/
Теги: журнал журнал шахматы в ссср
Год: 1974
Текст
ШАХМ.
СССР
1974
Центральный Дом культуры железнодорожников. Турнир высшей лиги. Идет пятнадцатый тур,,.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖЖГР
№ 1 ЯНВАРЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ? 0 ПЯТЬ ПЕР-
ВЫХ • КУБОК МЕНЯЕТ АДРЕС • ПАРТИИ И ОКОНЧА-
НИЯ • УРОКИ ТАКТИКИ И СТРАТЕГИИ •> НАШЕ СПРА-
ВОЧНОЕ БЮРО • ВОКРУГ СВЕТА > В ТВОРЧЕСКОЙ
ЛАБОРАТОРИИ
^Колонка редактора
Е LJ ОВЫЙ шахматный год набирает
Е • темпы. Уже прошли первые со-
Е ревнования внутреннего и междуна-
Е родного календаря. Но главные собы-
Е тия — впереди.
Е Особый интерес вызывают матчи
5 претендентов на мировое первенство.
| Прошли четвертьфинальные поедин-
S ки. 15 апреля борьбу начнут полуфи-
= налисты, а 1 сентября вступят в бой
: финалисты.
: Предстоит выяснить отношения и
s претенденткам. Полуфиналы и финал
пройдут в мае и сентябре.
Женская Олимпиада состоится в
: Колумбии (сентябрь—октябрь). В
: 1974 году состоится еще одна Олим-
; пиада — студенческая. Она пройдет
: в июле в английском городе Тиссай-
S де.
В нынешнем году Международной
5 шахматной федерации исполняется
Е 50 лет. Этой дате будет посвящена
XXI Олимпиада (Ницца, 6—30 июня).
Е В связи с юбилеем разработана
: широкая программа мероприятий.
Е Они начались в Пуэрто-Рико, где в
5 январе прошли «Неделя шахмат» и
Е международный фестиваль. Завер-
Е шится юбилейный год чемпионатом
Е азиатских стран.
Е Обширен календарь внутренних
: соревнований. Как и в прошлом году,
Е чемпионат страны пройдет в двух ли-
Е гах — высшей (Киев, 1—28 октября)
Е и первой (Ташкент, 3—30 октября).
: Им будет предшествовать Всесоюз-
= ный отборочный турнир (Рига, 11 —
S 30 июня), победитель которого полу-
Е чит право выступать в высшей лиге,
: а участники, занявшие шесть следу-
ющих мест, — в первой.
: Очередной чемпионат страны разы-
грают женщины. Полуфиналы прой-
Е дут с 12 июня по 6 июля в Кишиневе
и Фрунзе, финал — с 24 сентября по
: 26 октября в Тбилиси.
: В двух лигах будет разыграно ко-
Е мандное первенство СССР. Высшая
Е соберется в Минске (19 августа —
: 2 сентября), первая: отборочные со-
S ревнования — в Вильнюсе, Душанбе и
Тбилиси (18—23 апреля), а финал —
Е в Пярну (26 августа — 3 сентября).
Е В прошлом году в матч-турнире
; впервые померились силами три
сборные команды страны (первая,
Е вторая и молодежная). Соревнование
Е вызвало большой интерес. И в ны-
Е нешнем году сборные команды
S встретятся вновь (Москва, 18—27 ап-
Е реля).
Е Проведут отборочные соревнова-
ния к первенству мира сильнейшие
s юные шахматисты (Львов, 8—29 апре-
: ля). Победитель получит путевку на
Е чемпионат мира, который состоится
: на Филиппинах.
Участники
2
3
4
5
6
7
8
9
10
И
12
13
14
15
16
17
18
Спасский ...........
Карпов ............. .
Корчной ............
Кузьмин ............
Петросян ...........
Полугаевский .......
Геллер .............
Григорян К..........
Перес ..............
Савои ..............
Тайманов ...........
Таль................
Рашковский..........
Тукмаков ...........
Аверкин ............
Смыслов.............
Свешников...........
Бечявский ..........
|Л ТОГИ высшей лиги показывают
* бесспорное превосходство претен-
дентов на мировую шахматную коро-
ну над остальными участниками. Ров-
ная, надежная, полная разнообразных
идей игра замечательного «квинтета»
подтвердила закономерность резуль-
татов прошедших межзональных тур-
ниров.
Что говорить, и сам состав фина-
ла, и жесткий регламент — все это
усложняло испытания. Но чем труд-
нее испытания дома, тем легче на
международных состязаниях. Рано га-
дать, как сложатся четвертьфиналь-
ные матчи. Но, бесспорно, высшая
лига помогла улучшить спортивную
форму наших претендентов.
Каждый из призеров шел к меда-
лям своей собственной дорогой. И
все же можно отметить две основ-
ные турнирные тактики в действиях
претендентов.
Напористо, постоянно борясь за
инициативу, действовали Корчной,
Карпов и особенно Спасский. А вот
Петросян и Полугаевский шли к ус-
пеху с ледяным спокойствием. Но до-
статочно было партнерам дать им хо-
тя бы один реальный шанс, как они,
не останавливаясь перед риском, до-
бывали ценные очки.
Каноны современной стратегии и
психологии спортивной борьбы порой
заставляют даже самых сильных
гроссмейстеров на время изменять
своему творческому кредо. Но на
этот раз почти все наши лидеры дей-
ствовали в своей коронной манере.
1
2-6
2-6
2-6
2-6
2-6
7-8
7-8
9-12
9-12
9-12
9-12
13—14
13-14
15-16
15—16
17
18
А. Суэтин
ЛЕД
И
ПЛАМЕНЬ
С юношеским пылом
Второй раз, спустя 12 лет, завое-
вал золотую медаль чемпиона СССР
Борис Спасский. Закономерность его
успеха не вызывает сомнений. Спас-
ский играл не только интереснее, но
и сильнее всех участников турнира,
не упустил буквально ни одного прак-
тического шанса. На счету Спасско-
го наибольшее число побед — семь,
и все они относятся к лучшим парти-
ям турнира. Замечательные образцы
комбинационных атак создал экс-чем-
пион мира во встречах с Аверкиным,
Тукмаковым, Рашковским.
Напомним яркий фрагмент из пар-
тии Спасский — Рашковский.
Позиция, где нет золотой середи-
ны. Судя по большому количеству
времени, которое затратил на следу-
ющие ходы Спасский, ясно, что его
дальнейшие действия — плод импро-
визации за доской.
16. К: еб! Феб 17. K:g7l!
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
До начала тура еще несколько минут, а Таль, Спасский и Григорян (слева — на-
право) уже заняли свои места — нужен психологический настрои.
Белые находят точный путь к по-
беде, завершая борьбу буквально в
4 хода. Но сколько требовалось фан-
тазии и расчетов «единого хода ра-
ди»! Так, заманчивое 17. Ch4? после
17.. .Ф: еб 18. Cf5 ФИ6! оказывалось
неудачным.
17.. .Кр: е7 18. <I>g5 f6.
Проигрывало 18.. .Kpf8 19. Kf5!
Феб 20. Фе7 Kpg8 21. Ф:с17Фе5
22. Kpidl C:g2 23. ЛеЗ и т. д.
19. ef Kpd8 20. f7 Крс7.
Упорнее 20.. .ФГ6 21. Кеб Кре7
(21.. .Крс8 22. Фg8I и т. д.) 22. Кс5
Kpd8 23. К : Ь7 Крс7, хотя и здесь
после 24. Ф: (6 К: Гб 25. Ле7 с пос-
ледующим 26. Kp:dl перевес белых
достаточно велик.
21. ФТ4!
Решающий шах, который белые
должны были учесть, начиная комби-
нацию. На 21.. .Крс8 решает 22.
Ле8!, а после 21.. .КрЬб выигрывает
22. Леб!
Запоминаются и отличные образцы
контрнаступления в партиях Спасско-
го с Таймановым и Смысловым.
Нелегко было оценить следующую
позицию и предугадать скорый кризис
в партии со Смысловым:
19. Ch41?
Решение белых выглядит естест-
венным, если исходить из того, что
инициатива на их стороне. Однако
уже здесь белые пошли п« неверно-
му пути. Следовало играть 19. JId2,
вызывая упрощения: 19.. ^ad8 20.
Лadl Л :d2 21. Л^2 Лd8
19.. .Фя7 20. Kg4.
И здесь лучше 20. Лd2.
20.. .gh! (но не 20.. J5 21. Ьб!) 21.
K:f6 Kph8 22. ФеЗ СЬб 23. К: Ь5
Ф&6 24. Фg5.
Ловушка захлопнулась. Конь бе-
лых «завяз», и они должны отдать
качество.
24.. .Ф: g5 25. С: g5 Cg4 26. Kf6
С: dl 27. Л: dl h6 28. Ch4 Cd8, и бе-
лым впору сдаться.
Спасский в этом турнире играл в
духе своей шахматной юности. Буду-
чи вынужденным защищаться, Спас-
ский редко руководствовался класси-
ческими канонами, а, как правило, иг-
рал с большой долей стратегического
риска.
Взять хотя бы его встречу с Гри-
горяном из предпоследнего тура. По
ситуации турнира было ясно, что
Спасскому уже достаточно ничьей
для завоевания первого места. К то-
му же его партнер, словно делая мол-
чаливое мирное предложение, избрал
безобидное продолжение в защите
Нимцовича.
Черные вместо спокойного продол-
жения 10.. ^d8 11. Kd2 de 12. К: с4
Л : dl 13. Ф : dl Фd8 с примерным ра-
венством задумали интересный, хотя
и очень рискованный план с жертвой
пешки.
10.. .Се7 11. Kd2 е5?! 12. КЬЗ Фс7
13. Cg3 de 14. С:с4 КЬ4?! 15. Фе2
Кс2 16. Ф: с2 Ф: с4 17. С: е5 Ь6.
К этой позиции стремились чер-
ные. Король белых пока рокировать
не может, но у них нет уязвимых сла-
бостей.
18. Kd4 Лd8 19. ЬЗ Фс5.
Заслуживало внимания 19.. .Фаб!?
20. C:f6 C:f6 21. Ке4! Ф:аЗ 22.
К: f6 gf 23. 0—0.
Итак, у белых неприступный фор-
пост на d4, пешки черных на коро-
левском фланге слабы. Лишь недо-
статок техники помешал Григоряну
использовать выгоды своей позиции.
Невольно вспоминается, как на
XXII чемпионате СССР совсем юный
мастер Спасский, не смущаясь авто-
ритетов, играя в такой же, тогда, мо-
жет быть, еще не осознанной мане-
ре, попал в межзональный турнир.
В последнем туре того чемпионата
Спасскому достаточно было сделать
ничью с Лисицыным. Лисицын высту-
пал неудачно и, вероятно, не имел
никаких возражений против ничьей.
Незадолго до начала тура я случайно
встретил Спасского на улице. «Ну
что, Боря, ничья и все в порядке?»
Ответ Спасского озадачил меня: «А
знаешь, я решил играть на выигрыш,
вдруг уцеплюсь за дележ первого
места». Партия все же кончилась
вничью. Но как она была достигну-
та!
Спасский рискованно разыграл де-
бют и получил, казалось, беспросвет-
ную позицию:
Белые продолжали 23. Cf3! Ке5
24. С: Ь5! ФИ4 25. Cg4 СЬб 26. fg fg
27. Cf2 Фе7.
Здесь в распоряжении белых был
решающий удар 28. Cf5l Например:
28.. .Kpg7 29. С : g6! К : g6 30. ФИ5
Феб 31. Л: g6 Ф: g6 32. Лgl и т. д.
Но белые замедлили ритм атаки,
сыграв 28. Cg3?, и изобретательной
защитой черные спаслись: 28.. .Kph7
29. ЛеИ Л18 30. Kph2 Cg5 31. Kphl
Ch6 32. Ch2 Л: fl 33. Л: fl ЛГ8 34.
Л: f8 Ф : f8 35. Kpg2 ФГ6 36. Cg3
Cg7 37. ЬЗ b6 38. Cf2 Kc6 39. Cg3
Ke5 40. Cc8 Ф17 и т. д.
Одной из центральных партий ны-
нешнего турнира была, несомненно,
встреча Карпов — Спасский.
2
И здесь черные, несмотря на силь-
ный цейтнот, принимают поучитель-
но? решение — «прельстить» против-
ника жертвой фигуры.
35.. .<М8! 36. f6 (вероятно, куда
эффективнее 36. fg hg 37. Kg4l) 36...
Cd7 37. fg Ф: g5 38. Ф&2 (сильнее
38. ФГ2 Ф(4 39. Kf5!) 38.. .JIb2 39.
ЛЫ.
Снова лучше 39. Ф12, например:
39...ФГ4 40. Kf5 Ф:Г2 41. Л: f2 gf
42. ef и далее f5—f6!
39.. .ЛЬа2 40. Фе2 ФЬ4 41. ЛЫ1
Ch3 42. ЛТ2 Kg5 43. ФеЗ Cg4! 44.
Лgfl Кр: g7 45. Cdl С: dl 46. Л: dl
Ла1 47. ЛЬ! 1 Л: fl 48. Л : fl Ла2.
Нетрудно убедиться, что ход от хо-
да позиция черных усиливалась и те-
перь спасение должны искать уже бе-
лые.
Экстравагантный способ защиты (а
точнее, контригры), примененный
Спасским, характерен для его твор-
чества. В этой связи вспоминается
партия Авербах — Спасский (матч-
турнир, 1956 г.).
Спасский плохо разыграл дебют и
получил стратегически проигранную
позицию. Но вот он принимает реше-
ние пожертвовать фигуру, создавая
контригру.
16.. .Кеб 17. de be 18. Kh4.
И здесь и в дальнейшем белые дей-
ствуют нечетко. Сильнее 18. а5 и да-
лее 19. Ка4.
18.. .Фе8 19. hg hg 20. Фg4 ЛЬ8
21. Kdl Кеб 22. ЛаЗ Kd4 23. ЛаЬЗ
Ф!7.
Ход за ходом черным удалось за-
нять фигурами активные позиции, и
белым уже совсем не просто реализо-
вать преимущество.
24. СсЗ Лfe8 25. ЛЗЬ2 Ф: с4? (луч-
ше 25. ..ЛЬ7!) 26. K:g6 Леб 27.
С: d4?
Упускает форсированный выигрыш,
достигавшийся после 27. ЛЬ8 С : h8
28. Л:Ь8 Kpg7 29. ЛЬ7 Кр: h7 30.
ФЬ5 Kpg8 31. ФЬ8 Kpf7 32. ФЬ7
Кре8 33. Фg8 Kpd7 34. Ф17 Крс8
(34.. .Kpd8 35. Са5!) 35. Ке7 и т. д.
27.. .Л: g6 28. Фf5 Феб 29. Ф: еб
Л: еб 30. СсЗ d5 31. f3 ЛЬЗ 32. ЛЬЗ
с4.
У черных по-прежнему всего пешка
за фигуру, и игра перешла в энд-
шпиль, тем не менее трудно сказать,
есть ли у белых вообще выигрыш.
33. Kpd2 Лg6 34. Лп1 d4 35. Са5
Cf8 36. Лg4 Л46 37. Крс2 Л47 38.
g6 Л4Ь7 39. Cel (лучше 39. Cd8 с
угрозой 40. Cf6) 39.. .с5 40. Лgh4
Cg7 41. Са5 сЗ!, и шансы черных не
хуже.
Невольно напрашивается вывод,
что Спасский вспомнил свою шахмат-
ную молодость. Что и говорить, такой
внутренний подъем дает огромный им-
пульс творчеству. Тем более, что еще
совсем недавно казалось, что Спасско-
му не удастся быстро преодолеть тя-
желый кризис после поражения в мат-
че с Фишером. Однако настоящий
турнир, как и недавний IX Мемориал
Чигорина в Сочи, показывает, что
Спасский находится на пути восста-
новления своей лучшей спортивной
формы. Вместе с тем возврат к твор-
ческим позициям молодости заставля-
ет и серьезно задуматься. Ведь, как
известно, нет универсального риска,
риск — палка о двух концах.
В этом турнире такой метод игры
был удачен. Но предстоящие матче-
вые испытания, где неизбежен еще
более «жесткий прессинг», где трудно
играть без профилактики, возможно,
заставят Спасского кое о чем заду-
маться. Однако ясно, что на старт
матчей он выходит с верой в себя.
Упущенное и найденное
Корчной играл в турнире в своем
динамичном стиле. Про него можно
сказать, что играет он, не жалея ни
себя, ни своих соперников. Естествен-
но, такая игра уносит много сил, и
думается, что срывы, которые нет-
нет да и бывают у ленинградского
гроссмейстера, связаны прежде всего
с кризисами физической подготовки.
Но похоже, что сейчас Корчной нахо-
дится в отличной форме, хотя на фи-
нише его немало «лихорадило».
В этом турнире он сыграл не одну
отличную партию. Сам гроссмейстер
лучшим достижением считает свою
победу во встрече с Рашковским.
Кстати, эта партия, где черные осу-
ществили глубокую позиционную
жертву ферзя, весьма ценна и для
теории дебюта.
Партии Корчного, как правило,
сложны и противоречивы. Вот два
характерных примера.
Следующая позиция возникла в
партии Корчной — Спасский:
Десятки раз встречались за доской претенденты на «шахматную корону» Вик-
тор Корчной и Тигран Петросян. И вот снова в бой...
Находясь в сильном цейтноте,
Спасский в этом трудном положении
принимает смелое и рискованное ре-
шение: 29.. .К: с5?! 30. Ка4 Ла8.
Хотя у Корчного было достаточно
времени на обдумывание, он не на-
шел несложного пути к победе — 31.
Фс2!, и белые выигрывали фигуру.
В партии было 31. Л: с5? Фа5! 32.
Каб, и здесь в очень неясной ситуа-
ции партнеры согласились на ничью.
В свою очередь в следующем, пред-
последнем туре интересно, но весьма
рискованно играл сам Корчной в пар-
тии с Петросяном (белые).
Последовало 18.. .К: d4!?
Заманчивое 18.. .С: d4 встречало
противодействие путем 19. Л: сб
С: сб 20. ed с явно лучшей игрой у
белых.
19. ed С: d4 20. Лс7.
В случае 20. Л: d5 С : а4 21. Л: d8
Л : d8 22. Ф: а4 еЗ! черные сполна
возвращали материал.
20.. .Ф^5?!
3
Лучше 20. ..Ь5 21. КсЗ Фе5. Те-
перь у черных могли возникнуть боль-
шие трудности.
21. К:е4! Фе5.
Плохо 21...de? 22. Ф: d4 Ch3 23.
Ф : е41 или 22.. .СЬ5 23. Ф : е4 Лев
24. ФГЗ, и белые выигрывают.
22. Kg5?
Этот ход наталкивается па такти-
ческое возражение. А вот после 22.
КесЗ! черным пришлось бы нелегко.
На 22.. .Ь5 у белых находится ответ
23. Кс5! Явно к выгоде белых и 22...
Ф : с7 23. Ф : d4.
22. ..Ф:с7 23. Ф : d4 С:а4 24.
Ф: а4 Фе7!
Маневр, видимо, ускользнувший от
внимания белых. В случае 24.. .Фе5
25. Ф§4 h5 26. Cd3 у них сохранялся
перевес.
25. ФЬ4 f6 26. К: h7 Ф: h7 27.
Ф: Гб Ф^7 28. Феб ФГ7 29. Ф&4 Л<17
30. Cd3.
У черных качество за пешку, но
неприкрытое положение короля дает
белым достаточную для ничьей контр-
игру.
Мудрая практичность
Уже первые шаги на шахматной
арене лидера нашего молодого поко-
ления Карпова показали его не по
годам зрелую практичность. Практич-
ность мышления в лучшем смысле
этого слова. Игра Карпова являет со-
бой образец спортивной и психологи-
ческой выдержки.
И в этом турнире такие качества
были, пожалуй, главным боевым ору-
жием молодого гроссмейстера. При-
мечательно, например, что, играя
против Корчного лишь с маленькой
инициативой за пешку в уже упро-
стившемся положении, Карпов откло-
нил, казалось бы, желанное для него
предложение ничьей. Шестым чувст-
вом он узрел цейтнотную растерян-
ность Корчного. И это далеко не
единственный эпизод, а скорее метод
борьбы.
Подобно Спасскому, Карпов почти
не выпускал предоставлявшихся шан-
сов и в то же время не давал подоб-
ных возможностей партнерам. В этом
смысле показательна его партия с
Белявским. Казалось бы, в совершен-
но безнадежной позиции Карпов на
последних контрольных минутах не
только защищался с удивительным
хладнокровием, но при первой же
возможности сумел перейти в насту-
пление и буквально вырвать победу.
Или следующий пример из его пар-
тии с Савоном (черные).
Белые используют практические
шансы — 31. Ф^2!
Серебряные призеры чемпионата —
Карпов и Кузьмин (на втором плане).
Освобождая поле g3 для короля,
где он защищает критические пунк-
ты f4 и h4, и заодно нацеливаясь фер-
зем на противоположный фланг.
' 31...ЛЬ8 32. Kpg3 Л48 33. Kf3
ла7?
Ни в коем случае не стоило усту-
пать единственную открытую линию
«Ь». Правильно 33.. .ЛЬ8 и далее
Ch6—f8—е7, имея в виду при случае
ход Фа8!
34. ЛЬ2 Фа5 35. Фd2 ФсЗ? 36. Cg2
Hd8?
Необходимо было поддерживать
равновесие путем 36.. .С : ГЗ 37. С : ГЗ
Ф : d2 38. Л : d2 Лd8.
37. ЛЬЗ Фа1 38. ЛЬ7 Kph8 39. Фе1.
Угроза 40. еб и далее Фе5 решает.
39...ФсЗ 40. еб Ф:е1 41. К: el.
Черные сдались. От 42. е7 и 43. Ссб
нет защиты.
Способности Карпова к быстрому
расчету, помноженные на решитель-
ность, иллюстрирует также следую-
щий пример из партии с Тукмановым
(белые):
Угрозы белых очень опасны. На
27.. .Ф : Гб может последовать 28.
С:Г7 Ф:Г7 (28. ..Кр:Г7 29. ЛГЗ) 29.
Ф : с8 и т. д. Но...
27.. .Себ! 28. Л43 Фс7 29. Лав
Ф: d8!
Не 29.. .ЛГ8 30. Л : Г8 Кр : Г8 31.
C:g7l, и нельзя ни 31...Ф:^7 32.
ФГ2, пи 31...Kp:g7 32. ФЬ2 и т. д.
А после вынужденного 31.. .Kpg8 32.
СЬ2! у белых, как минимум, доста-
точная контригра.
30. С: d8 С: с4 31. ИЗ.
Не годится 31. Ф: с4 Лсб!!, и чер-
ные выигрывают.
Возникшая позиция — в пользу
черных. Играя 31.. .Cd5!, они стави-
ли партнера в очень трудное положе-
ние. Но здесь уже свирепствовал
цейтнот, и черные, сыграв 31.. .СГ1?,
упустили преимущество.
Карпов отлично ведет и чисто пози-
ционную, стратегическую борьбу. Осо-
бенно в тех системах, в которые он
верит. И все-таки ему еще предстоит
немалая работа над развитием своего
стратегического кругозора. В этом
отношении показательна его партия
с Петросяном, приводимая далее.
С надежным щитом
Менее выразительно действовали
Петросян и Полугаевский. Их игра во
многих партиях красноречиво свиде-
тельствовала о намерении сохранить
главные секреты для предстоящих
матчей. И тем не менее оба гросс-
мейстера уверенно отражали натиск
противников. С тонким психологиче-
ским мастерством, используя свой бо-
гатый опыт, играл Петросян с Карпо-
вым и Талем.
Следующее положение возникло в
партии Петросян — Карпов:
Для Карпова данная позиция была,
вероятно, новостью. А вот Петросян
извлек ее из своего архива. Почти 16
лет назад, на XXV чемпионате СССР
в Риге аналогичный вариант встре-
тился в партии Петросян — Котов,
где было: 11. JIdl Kbd7 12. аЗ аб 13.
Ь4 Се7 14. СЬ2 Ь5 15. Cd3 ФЬ8 16.
Kg5 Кеб 17. Ксе4 K:d3 18. Ф: d3
К: е4 19. К: е4 JId8 с равными шан-
сами.
Сейчас Петросян играл куда более
ядовито: 11. е4! Kbd7 (заслуживало
внимания 11.. .Kfd7) 12. е5! С: f3 13.
gf Kh5 14. JIdl Фе7 15. f4 g6 16. f5!
ef 17. еб Kdf6 18. ef Kpg7 19. Ф: e7
C; e7 20. Kb5 Лас8 21. СЬЗ аб 22.
Kd4! Все это превосходно разыграно.
В дальнейшем белые четко реализова-
ли свой материальный перевес.
Как всегда, Полугаевский был в
своей стихии в контратаке. Но сейчас
для него более характерно стремле-
ние строить планы на малозаметных
тонкостях как в развитии инициативы,
так и в обороне.
Следующая позиция возникла в
партии Полугаевский — Спасский:
Хотя положение выглядит почти
симметричным и лишенным конкрет-
ных угроз, уже здесь белые намеча-
ют хитрое наступление на ферзевом
фланге.
14. Лс1 СЬ7 15. С: Ь7 Л: Ь7 16.
КЬЗ Феб.
Вероятно, лучше 16.. .ФЬ4 17. аЗ
Фg4! Теперь белые вызывают размен
ферзей и получают важные пункты
на ферзевом фланге.
17. Ке4! Ф:с2 18. Л:с2 0—0 19.
K:f6 gf 20. 0—0 Ке5 21. ЛсП f5 22.
JId6! Ла8.
Здесь белые сделали естественный
ход 23. Ка5, и после 23.. .Лс17! чер-
ные в конце концов благополучно
«выскользнули». А между тем, играя
23. Кс5 Лс7 24. Ь41, белые могли ут-
вердить правомерность своей страте-
гии.
В следующей позиции с Карповым
(белые) Полугаевский тонкими мера-
ми нейтрализовал инициативу белых.
Последовало: 20.. .Лс8! 21. С: d5
Л: с2 22. Л: с2 С: d5 23. Лс8 Kpg7
24. Л: h8 Кр: h8 25. С : h6 Фс7! 26.
ЬЗ ФсЗ!
Несмотря на лишнюю пешку, о
спасении должны думать уже белые.
Ведь угроза черных а7—аб—а4 вы-
глядит весьма убедительно.
27. Ь4 а5 28. Cg5! С: f3 29. Ф: f3
С: g5 30. hg Фе1 31. Kph2 Ф: е5 32.
ФяЗ ФЬ2 33. ФЬ8 Kpg7 34. f4 Ф: а2
35. Феб. Ничья.
В целом, повторяю, игра всех на-
ших претендентов оставила хорошее
впечатление и вселила веру в их воз-
можности в матчах претендентов.
ИСТОРИЯ ДВУХ ФОТОГРАФИЙ
ПЕРЕБИРАЯ недавно свой архив, я
увидел несколько газетных выре-
зок, напомнивших мне о событиях,
относящихся к июлю 1961 года.
В те летние дни в городе Борови-
чи Новгородской области проходили
Всероссийские юношеские соревно-
вания. Я был судьей первенства, в ко-
тором играл девятилетний Толя Кар-
пов.
На верхнем снимке: Анатолий Кар-
пов (второй слева) среди участников
Всероссийских юношеских соревно-
ваний.
Думаю, что сейчас, когда Анатолий
Карпов стал известным гроссмейсте-
ром, одним из претендентов на шах-
матную корону, будет небезынтерес-
но познакомить читателей с его пер-
вым ответственным выступлением.
Вот что писала тогда газета «Крас-
ная искра» об игре третьеклассника
из уральского города Златоуста:
«Как и в предшествующих турах,
особенно многолюдно было у столи-
ка, за которым играл Толя Карпов,
самый юный из участников. Сидя на
обычном стуле, он даже не видит
всей доски. Пришлось сделать для
него специальную подставку.
В отчетном туре Толя играл с
Л. Глушковым (Тюменская обл.).
Вновь была разыграна испанская пар-
тия, которую Толя всегда избирает,
играя белыми. Он все время ставил
перед противником трудные зада-
чи, и Л. Глушкову приходилось по-
долгу задумываться над своими хода-
ми.
В заключительной стадии партии
Толя Карпов организовал сильней-
шую атаку на короля своего сопер-
ника, которую провел точно и после-
довательно. На 42-м ходу тюменский
шахматист остановил часы и поздра-
вил своего юного противника с новой
победой».
А через несколько туров Толя
встречался со своим земляком че-
лябинцем Геннадием Тимощенко
(ныне мастер). Они до этого встре-
чались дважды в областных соревно-
ваниях и каждый одержал по победе.
Далее привожу строки из «Красной
искры»:
«Третью партию Г. Тимощенко иг-
рал белыми. В дебюте Толе приш- i
лось защищаться, и он делал это с
большим знанием дела, а когда его
противник соблазнился выигрышем
пешки, Толя моментально использо-
вал это обстоятельство. Несколько
красивых ходов, и уже над позицией
Тимощенко нависли тучи. Толя, как и
в предыдущей партии, точно провел
заключительную атаку».
В этом турнире Толя Карпов на-
брал 5 очков из 10, опередив более
сорока старших ребят. Достижение
было столь значительным и ярким,
что газета писала:
«Толя Карпов, несомненно, облада-
ет крупным шахматным дарованием.
Пожелаем же больших успехов это-
му самому талантливому представи-
телю юных шахматистов Российской
Федерации».
Этих успехов не пришлось долго
ждать.
В. ДВОРКОВИЧ.
5
XXgl СЛУЧАЙНОСТЬ
(&CCP
Помимо пяти претендентов в чем-
пионате играли еще восемь гроссмей-
стеров. Все они участники последних
межзональных турниров. И все, за
исключением Кузьмина, вряд ли пол-
ностью удовлетворены своими резуль-
татами.
Случайно ли это или закономерно?
Если первый неуспех можно объяс-
нить стечением обстоятельств, то по-
чему все повторилось? А если случай
обрел характер закономерности, мож-
но ли говорить об утрате рядом гросс-
мейстеров прежнего класса игры?
Любые категоричные утверждения
столь общего порядка, по моему мне-
нию, пока преждевременны, ведь мы
знаем немало фактов, когда после
двух, даже трех неудачных выступле-
ний отдельные шахматисты играли
затем сильнее.
Высшая лига заставила по-иному
взглянуть на некоторые аспекты шах-
матного творчества, еще раз подчерк-
нула роль физической и волевой под-
готовки, правильного выбора турнир-
ной тактики, соответствующего ре-
альным возможностям шахматиста, и
выдвинула на повестку дня ряд важ-
ных вопросов. Наиболее серьезные из
них — проблема возраста и возрос-
шая значимость дебютной фазы борь-
бы.
Разумеется, никто не собирается
утверждать, что гроссмейстерам, ко-
торым перевалило за пятьдесят, не
под силу играть в турнирах экстра-
класса. Но трудно. Особенно, если
промежуток времени, отделяющий
чемпионат от предыдущего тяжелого
состязания, слишком короток.
В самом деле, разве характерны
для Кереса, большого знатока ладей-
ного эндшпиля, неточности в партии с
Тукмановым (черные)?
28. Ле7.
Проще 28. Kpel.
или
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
28.. .а4 29. Л(17 ab 30. ab Лаб 31.
Кре2?
Необходимо было 31. JId8, не пус-
кая черного короля к центру.
31.. .Kpf8, и черные спаслись.
Подобный просмотр отнюдь не еди-
ничный случай в партиях Кереса. Как
правило, большинство ошибок было
сделано гроссмейстером на пятом ча-
су игры.
У Смыслова последствия утомле-
ния усугублялись еще недостаточно
высокой дебютной подготовкой. Изве-
стно, что Смыслов и прежде не слыл
эрудитом в теории дебютов. Однако
раньше это сглаживалось не только
его большим мастерством, но и спо-
собностью выдерживать накал тур-
нирной борьбы со старта до финиша.
Не получив белыми превосходства
по дебюту, Смыслов постепенно по-
пал в трудное положение в партии с
Талем.
Кажется, что все кончено. Смыслов,
однако, нашел неожиданный и редкий
по красоте спасающий ход — 27. Ле1!
У Таля не оказалось ничего лучше-
го, чем переход в благоприятный энд-
шпиль, — 27.. .С: el 28. Ке7 Kph7
29. Л: с8 Л: с8 30. К: с8 Cf2 31. СЬ8
Ь6 32. KdG КеЗ 33. Kpd2 К: g2 34.
С:а7 Kpg7, но после 35. а4 партия
вскоре закончилась вничью.
А эта печальная для черных пози-
ция возникла в партии Рашковский
— Смыслов.
Далее было 17.. .JId8 18. а4 аб, и
здесь, сыграй белые 19. Jlfbl (вмес-
то 19. ab), черные едва ли смогли бы
выкарабкаться. Правда, и при 19. ab
их позиция отнюдь не радостна, но
все же Смыслов сумел создать какую-
то контригру — 19. ..К:Ь5 20. Сс5
Фс7 21. Фс4 Cf8 — и после долгих
мытарств сделал ничью.
Перечень подобных позиций в пар-
тиях Смыслова не ограничивается
этими двумя. Естественно, что удача
может сопутствовать раз, два, но не
всегда же!
Геллер вряд ли удовлетворен сво-
им выступлением, хотя программу-
минимум — остаться в высшей лиге
— он выполнил. У Геллера было сов-
сем мало времени для подготовки и
отдыха. Предвидим возражение: ров-
но столько же, сколько и у Полуга-
евского. Но, во-первых, Геллер почти
на десять лет старше. К тому же По-
лугаевский мог рассматривать чемпи-
онат как этап подготовки к матчам
претендентов и играть спокойнее. А
Геллер был полон желания реабили-
тироваться за неудачу в тройном
матч-турнире, вступал в бой с боль-
шими творческими планами.
Кроме всего прочего, Геллер никак
не может совладать с приступами
«болезни», ставшей хронической, —
жесточайшими цейтнотами. Геллер
6
отлично сознает, что сейчас трудно
рассчитывать на высокие результаты,
не извлекая максимума из дебюта.
Поиски не просто приемлемого пла-
на, а каждый раз наилучшего, при-
водят к тому, что на первую часть
партий у него уходит значительная
доля отведенного на обдумывание
времени. В итоге налицо отсутствие
ритма в течение всей партии и сры-
вы, закономерность которых не тре-
бует дополнительных подтверждений.
Тайманов до сих пор не может пре-
одолеть творческого кризиса, возник-
шего после разгромного поражения в
матче с Фишером.
Вот эпизод из партии со Спасским
(черные):
Здесь соперники начали повторять
ходы: 27. Ке4 JIf7 28. Kd6 JIf6 29.
Ке4 JIff8 30. KdG.
Белые, словно загипнотизирован-
ные, возвращаются конем на d6, хотя
черные уже уклонились от ничьей.
30.. ,h5 31. Ке4 Лс8 32. ЛсД1 Леев
33. Фс7 С; Ь5 34. КсЗ.
Как будто белые даже выигрыва-
ют. Но не легко ли достается счастье?
Если бы Тайманов серьезно задумал-
ся об этом, он наверняка бы обнару-
жил, что не все так просто. После
34.. .ФТ5! белые попали в безнадеж-
ное положение.
Похоже, что творческий кризис пе-
реживает и... Тукмаков. По собствен-
ному признанию, он только сейчас во
всем объеме понял, какое значение
имеет дебют. Решением дебютных
проблем в партиях чемпионата Тук-
маков вполне удовлетворен. Но цена,
уплаченная за это? Время! А его не
хватало на заключительную фазу
борьбы. Отсюда и ошибки...
Победа Савона два года назад на
чемпионате страны была расценена
как одна из крупнейших сенсаций
последних лет. Победа эта, впрочем,
была достаточно убедительной. Но она
еще не давала веских оснований са-
мому Савону ставить себя в один ряд
с нашими шахматным асами. Савон,
видимо, погрешил против истины, по-
терял объективность в оценке собст-
венных возможностей.
Первая же неудача заставила его
заколебаться, а повторная — на
Олимпиаде в Скопле — и вовсе внес-
ла смятение. Даже подойти близко к
ленинградскому успеху Савону никак
не удавалось. Только редкое умение
собраться в критические моменты
борьбы помогло Савону все же войти
Ветеран турнира Керес экзаменует дебютанта высшей лиги Белявского. На этот
раз опыт победил молодость.
в число участников межзонального
турнира, но полностью еще не избави-
ло от психологического шока, выз-
ванного срывами после крупнейшего
спортивного успеха.
Неприятно говорить об этом, но
Савон, видимо, оценил лишь первую
половину изречения: «Слава дает мно-
гое, но к еще большему обязывает».
Иначе чем иным объяснишь, что у
скромного прежде человека появились
признаки зазнайства, вылившегося на
чемпионате в элементарную недисци-
плинированность? Савон отказался
явиться в назначенный судейской кол-
легией срок на игру пропущенной
из-за его же болезни партии с Григо-
ряном и получил минус. Беспрецедент-
ный для истории чемпионатов СССР
случай!
Хочется верить, что этот печаль-
ный эпизод будет единственным в
биографии одаренного гроссмейстера
и полученный урок пойдет ему на
пользу.
Подробнее остановимся на игре
одного из главных неудачников тур-
нира — Таля и одного из главных его
героев — Кузьмина.
Чередование спортивных взлетов
и падений стало у Таля закономерно-
стью. В этом турнире у экс-чемпио-
на мира начал проскальзывать новый
тревожный симптом — Таль не по-
казал превосходства над соперниками
в острой борьбе, где обычно особен-
но ярко проявлялись его фантазия,
мастерство. Вспомните партию с Пет-
росяном, в которой Таль недооценил
контршансов соперника, затем прос-
мотрел тактический удар. Не учел
Таль и остроумного ответа Смыслова,
также основанного на тактике. Ошиб-
ся в оценке своих атакующих возмож-
ностей с Полугаевским. А в партии со
Свешниковым (черные) рижанин не
смог сделать правильного выбора из
имевшихся в его распоряжении воз-
можностей развития атаки. Вот эпи-
зод из этой партии:
Вступление в «чисто Талевском
стиле» — 12. К: f7! Кр: f7 13. С: еб
Kpf8.
Здесь 14. е5! давало белым силь-
нейшую атаку. После 14. ..С:hl 15.
ef как в случае 15.. .gf 16. Л: d7, так
и при 15.. .К : f6 16. Л : d8 Л : d8 17.
f3 защищаться черным крайне труд-
но.
Таль, однако, избрал 14. О—О?, ут-
ратил перевес и, лишь призвав на по-
мощь все свое искусство, добился
ничьей, хотя по ходу борьбы мог и
проиграть.
Только ли случайность? Увы! Неко-
торая утрата Талем тактической зор-
кости не просто случай, и обнаружи-
лась она не сегодня. Мне довелось
в течение длительного периода быть
свидетелем совместных с партнерами
анализов Талем сыгранных партий.
Когда-то говорил и показывал толь-
ко Таль. Постепенно, однако, и он
стал все чаще прислушиваться к чу-
жому голосу.
Когда-то после таких анализов не
оставалось спорных моментов. Но на-
ступили иные времена, и сомнения
не исчезают столь быстро.
Помнится, на чемпионате страны в
Алма-Ате Талю не удалось решить
исход борьбы с Васюковым атакой.
Не подтвердил и совместный с со-
перником разбор полную коррект-
ность задуманной атаки. Другой бы
махнул рукой — чего еще ворошить
прошлое? Таль, однако, несмотря на
7
плохое самочувствие, всю ночь проси-
дел над анализом. Он интуитивно
чувствовал правоту своего замысла,
который загубила лишь фальшь ис-
полнения. И не отступил до тех пор,
пока наконец не нашел поистине фан-
тастический путь, доказывающий, что
атака должна была привести к побе-
де.
Словом, Талю не откажешь ни в
любви к шахматам, ни в самокритич-
ности. Но попробуй убеди его, что
всяким нагрузкам есть предел! Ведь
то, что дозволено в двадцать лет, не-
допустимо в тридцать семь.
Не так много у нас гроссмейстеров,
от которых фортуна отворачивалась
бы надолго, как это случилось с Кузь-
миным. Сначала все шло гладко: и
рано выявились шахматные способ-
ности, и быстро пришли успехи. В
девятнадцать лет Кузьмин попал в
финал чемпионата СССР.
Потом пошли срывы. Сколько раз
до выхода в финал недоставало то
пол-очка, то и очков хватало, но под-
водила таблица коэффициентов. Од-
нако Кузьмин выстоял, и теперь с
каждым новым турниром его успехи
растут.
«Прибавил» в игре Кузьмин и в
чемпионате. Турнир показал, что он
стал распознавать психологические
особенности соперника.
В отложенном положении в партии
с Таймановым впору было соглашать-
ся на ничью. Но Кузьмин приметил
за Таймановым один «грешок» — в
спокойных ситуациях он иногда при-
нимает поспешные решения. Наду-
мал поиграть, и ожидания сбылись.
И еще один новый штрих в твор-
честве Кузьмина. Он всегда чувство-
вал себя неуверенно черными. Доста-
точно вспомнить, что в полуфинале
и финале предыдущего чемпионата
Кузьмин не выиграл ни одной партии
черными! Теперь это уже не так тяго-
тит.
Кузьмин не рвется каждый раз к
атаке. Но если появляется такая воз-
можность, он ее не упускает.
Посмотрите финал его партии со
Свешниковым.
Сразу 16. C:h7? Кр: Ь7 17. Ф115
Kpg8 18. C:g7 Kp:g7 19. Og4 Kph7
20. JIf3 не годится ввиду 20.. .К: f4!
Мешает черный конь, надо отвлечь
его. И вот замысел обретает реаль-
ные очертания.
16. КЬ6! К : Ь6.
Геллер доволен, а чем озабочен
Не меняло дела и 16.. .ЛЬ8 17.
С : h7 Кр : 117 18. ФЬ5 Kpg8 19. К : d5
cd 20. С : g7, а в случае 16.. .С : с5
17. С: с5 К:Ь6 решала та же жерт-
ва слона на h7, только уже в новом
обрамлении.
17. С : h7 Кр : h7 18. ФИ5 Kpg8 19.
C:g7 Kp:g7 20. Ф§4 Kph7 21. ЛГЗ
C:c5 22. Kphl. Черные сдались.
Главной особенностью игры Кузь-
мина по-прежнему остается постоян-
ное стремление к инициативе, а свое-
образие таланта ярче всего проявля-
ется в... защите, которую он ведет
как никто другой, не останавливаясь
перед жертвами, находя необычайные
ресурсы.
Всегда славился Кузьмин своими
бойцовскими качествами, выдержкой.
Но в этом турнире выявилось, что и
у молодого гроссмейстера есть... нер-
вы.
Тайманова заинтересовала партия Тук-
манова.
Полугаевский?
Эта позиция возникла при доигры-
вании партии с Белявским (белые)
накануне последнего тура. При удаче
Кузьмину открывались какие-то на-
дежды поспорить со Спасским за чем-
пионскую медаль, и уж, во всяком
случае, успех резко повышал шансы
на второе место.
Простое 54.. .Себ выключало из
игры белого коня, а остальное было
лишь вопросом времени. Но Кузьмин
не сумел ждать! Не смог он собрать-
ся и в дальнейшем.
54.. .Kpf3? 55. Kf5 Се4 56. Kd6 f5
57. Kpgl Кр : g3 58. К: b5 f4 59. КсЗ
Cd3 60. а4 f3 61. Kdl Kpf4 62. Kf2
Cc2?
Ошибка, окончательно выпускаю-
щая победу. Правильно 62.. .Сс4!
63. Ь5 С:а4 64. Khl! КреЗ 65.
Kph2 Kpf4 (или 65.. .f2 66. Kpg2, и
нет шаха на Ь7) 66. Kpgl С:Ь5 67.
Kpf2, и белые создали крепость.
Понятно, трудно осуждать Кузьми-
на за проявление минутной слабости.
Уже на следующий день Кузьмин вел
борьбу с Корчным с присущей ему
уверенностью.
Почему же именно этот чемпионат
обострил столько вопросов, которые
и прежде витали в воздухе? Потому
что турнир этот особый, в нем не бы-
ло слабых. А это означает, что каж-
дую партию приходилось вести с пол-
ной отдачей. И в такой жесткой борь-
бе выстояли лишь те, кто лучше под-
готовлен сегодня.
Б. БАРАНОВ.
8
Защита Каро-Канн
М. ТАЛЬ Т. ПЕТРОСЯН
XLI первенство СССР
Примечания И. Кана
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Kg5.
При желании можно было вернуть-
ся к обычным вариантам, продолжая
6. К : f6 К : f6 7. КГЗ.
6.. .еб 7. Фе2.
Очевидная угроза 8. К: f7 вызыва-
ет следующий ответ черных.
7.. .КЬб 8. СЬЗ.
Белые уводят слона от размена, по-
скольку 8.. .Ф: d4 не годится из-за
9. КПЗ СЬ4 (на отступление ферзя
последовало бы 10. Ке5, и пешка f7
незащитима; если 9.. .Og4, то 10.
К: (7!) 10. сЗ С: сЗ И. Kpfl! ФЬ4 12.
Ьс Ф:сЗ 13. СЬ2.
8.. .а5.
Безусловно активнее, чем, напри-
мер, 8.. .Ь6 9. K5f3 Cd6 10. Ке5 Фе7
11. Kgf3 Cd7 12. Cf4 с более свобод-
ной игрой у белых (Филип—Зита,
1953 г.).
9. а4.
Ответственное решение, поскольку
положение пешки на а4 может спо-
собствовать развитию контригры чер-
ных. Предпочтительнее скромное 9.
аЗ. Стоит сказать, что пешка d4 по-
прежнему неприкосновенна.
9.. .Ь6 10. K5f3 с5.
В партии Спасский—Пфлегер (Тал-
лин, 1973 г.) получилась подобная же
позиция, но без ходов а2—а4 и
а7—а5. Избрав спокойное развитие
слона на еЗ, белые добились более
активного положения.
11. Cf4.
Энергичнее, чем 11. СеЗ. Однако и
теперь черные отказываются от взя-
тия на d4, поскольку белые легко оты-
грали бы пешку (например, после обо-
юдоострого 12. 0—0—0) и сохранили
позицию, вполне отвечающую как
шахматному характеру Таля, так и
его турнирному положению.
11.. Cd6 12. Се5 0—0 13. 0—0—0.
Критический момент. При длинной
рокировке недостаток хода а2—а4
очевиден. Объективно лучшим планом
выглядела рокировка в короткую сто-
рону.
13.. .с4!
ВЫСШАЯ
ЛИГА
Очень сильно. Размен пешки «с»
на пешку «а» дает черным ясный план
встречной игры на ферзевом фланге.
14. С: с4 К: а4 15. Kh3 КЬ6 16.
g4 а4.
Сражение на разных флангах раз-
вивается «темп в темп». В подобных
положениях малейшее промедление
одной из сторон склоняет чашу весов
на сторону противника.
17. g5 hg 18. Kh:g5.
Стоило подумать о взятии другим
конем — 18. Kf: g5. Это открывало
ферзю дорогу на h5.
18.. .аЗ 19. ЬЗ СЬ4!
Напрашивающимся продолжением
выглядит 20. Фс13 а2 21. КрЬ2 К : с4
22. Ьс, но тогда находится сильный
контрудар 22.. .ФЬ6! с угрозой мата
в два хода (23. . .СаЗ). Если 22.. .Фоб
23. Kpal, то 23.. .ЛаЗ! (слабее 23...
СаЗ ввиду 24. ФЬЗ).
В ответ на 22.. .ФЬ6 ничего не да-
ет белым 23. d5 ed 24. С: f6 Ф : f6.
20. Лdgl а2!
В простоте — сила! Показательно,
что решающим оказывается марш
пешки «а» — в конечном счете след-
ствие хода белых а2—а4.
21. КрЬ2 К : с4 22. Ф : с4 Kd5 23.
Ке4.
Пешка «а» решала исход боя и в
случае 23. К: еб? а1Ф.
23.. J6 24. Cf4?
Просмотр, редкий в практике шах-
матистов мирового класса. Правда,
стратегически исход сражения уже ре-
шен в пользу черных.
24.. .СаЗ 25. Kpal К : f4 26. Ь4
JIf7 27. Лg4 Фа5. Белые сдались.
Грозит 28.. .СЬ2 — игру все же
завершает пешка «а»!
Пома противники заняты поисками сильнейших продолжений... Петросян и Бе-
лявский в роли наблюдателей.
Ферзевый гамбит
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
К. ГРИГОРЯН
XLI первенство СССР
Примечания Л. Полугаевского
1. Kf3 с5 2. с4 Ш6 3. g3 еб 4. Cg2
Кеб 5. 0—0 d5.
Черные готовы получить позицию,
характерную для защиты Тарраша. В
этом состязании вариант 5. КсЗ d5 6.
cd К: d5 7. 0—0 Се7 8. cd ed встре-
тился в партии Григорян—Петросян.
На межзональном турнире в Петро-
полисе подобным же образом играл
Перес с Портишем. Мне хотелось сой-
ти с проторенного пути, поэтому вме-
сто 5. КсЗ я избрал 5. О—0.
6. cd К: d5 7. d4 Се7 8. de С: с5.
Можно было не спешить отыгры-
вать пешку и продолжать 8.. .0—0. Я
рассчитывал ответить 9. Фс2 и в слу-
чае 9. . .Kdb4 — 10. Фе4.
9. Фс2 Фе7.
Ход сомнительной ценности. Пра-
вильно 9.. .СЬб или 9.. .Се7.
10. аЗ.
Контролируя поле Ь4, белые при
случае оттеснят слона путем Ь2—Ь4.
10.. .СЬб.
Стоило ли отступать заранее? Пред-
почтительнее было рокировать.
11. Kbd2 Kf6.
Не годилось 11...е5 12. Кс4 е4?
ввиду 13. Ф: е4, однако черным сто-
ило подумать о рокировке.
12. Кс4 Сс7 13. Ь4 0—0.
После естественного 14. СЬ2 пере-
вес белых не вызывает сомнений. Од-
нако я решил, что создавшаяся пози-
ция позволяет добиться большего.
14. Ь5 Ка5 15. Ксе5.
Хорошо и 15. К:а5 С: а5 16. Ке5.
15.. .Cd6.
Черные заметно отстали в разви-
тии. К тому же конь на а5 теперь
лишается защиты. Необходимо было
15.. аб.
2 Зак. 4244
9
16. Cd2.
Поначалу мне казалось, что этот
ход чуть ли не форсированно ведет к
победе. Белые в самом деле приобре-
тают пешку, однако еще сильнее 16.
СЬ2 с угрозой Kg5. На 16.. .Ьб очень
хорошо 17. Jlfdl.
16.. .Ьб 17. Kg5.
Белые не отвлекаются от намечен-
ного варианта. Между тем заслужива-
ло внимания 17. С: а5 Ьа 18. Кеб.
17.. .СЬ7.
Единственный ответ. Если 17...
С:е5 18. С : а8 С : al, то 19. СЬ4!
18. С: Ь7.
В случае 18. Kg4 g6 черные еще
держали оборону.
18.. .К: Ь7.
К проигрышу вело 18.. .Ф : Ь7 9.
Kg4.
19. Кеб Фе8.
Позволяет черным «отделаться»
пешкой, причем в качестве компенса-
ции они получают некоторую контриг-
ру. На 19.. .Фс7 следовало 20. СсЗ
е5 21. f4!, и черные беззащитны.
20. СсЗ Ьб.
И здесь на 20.. .е5 сильно 21. 14!
21. С : f6 hg 22. С: g5 f6 23. СеЗ
ФЬ5 24. Фс4 Kpf7.
Вся надежда черных на контригру
по линии «Ь».
25. Kpg2! ЛЬ8 26. h4 ФГ5.
На 26.. .g5 последовало бы 27.
ЛЫ.
27. ЛасИ.
Заслуживало внимания 27. а4, не
определяя пока положения ферзевой
ладьи.
27.. .ЛЬс8.
Признание неудачи. На линии «Ь»
ладье больше делать нечего.
28. а4.
Белые сильнее и на королевском
фланге! Им стоило сыграть 28. g4! и
на 28.. .ФЬ7 — 29. Ь5.
28.. .Ка5.
Избавляясь от грозного коня сб,
черные облегчают защиту.
29. Ф43 Ф : d3 30. Л: d3 К : сб 31.
Л: d6 Ке5 32. Cf4 Лс2 33. Лс1.
После 33. С: е5 fe вполне можно
было играть ладейное окончание, в
котором белые должны победить. Од-
нако я предпочел сохранить слона,
разменяв активную вражескую ладью.
33. ..Л:с1.
Конечно, нельзя 33.. .Л ; е2 ввиду
34. Лс7.
34. С : cl Кре7.
На 34. . .Лс8 последовало бы 35.
Cf4.
35. Л44.
35. СаЗ приводило лишь к размену.
35.. .Лс8 36. СаЗ Kpf7.
10
Если 36.. .Кре8, то 37. Л46.
37. Cd6.
Неудачное продолжение. Простое
37. 14 Лс4 после размена ладей —
38. Л: с4 К : с4 39. Сс1 — вело к
легко выигрышному окончанию.
37.. .Кс4 38. СЬ4 Лс7 39. h5 е5 40.
Л48 КЬ2.
41. Cd6.
Записанный ход, оказавшийся для
черных неожиданным. Григорян не
анализировал его, так как был уверен,
что белые не расстанутся с пеш-
кой «а».
Между тем маневр слона ведет к
выигрышу. Вот некоторые варианты
многочасового домашнего анализа: на
41.. .Лс4 следует 42. а5! Ьа 43. Ла8,
и если 43.. .Креб, то 44. СаЗ. В слу-
чае 42.. .ЛН4 (вместо 42.. .Ьа) решает
43. аб! Креб (или 43.. .Кс4 44. Л18
Креб 45. СЬ4 — с пешками на чер-
ных полях эндшпиль безнадежен) 44.
Ла8! Л: d6 45. Л: а7, и проходные бе-
лых не удержать.
Пожалуй, наиболее интересен вари-
ант 41.. .ЛсЗ. Тогда 42. Лё7 Креб 43.
Л : g7 Кр: d6 44. Ьб Лс8 45. Ь7 ЛЬ8
46. Л: а7. Создавшееся окончание для
черных безрадостно. Например: 46...
К: а4 47. Л: а4 Л: Ь7 48. Лс4 с лег-
ко выигрышным ладейным эндшпи-
лем; в случае 46.. .Креб решает про-
рыв а4—а5, а на 46.. .Кс4 — 47.
КрЬЗ. Наконец, на 46.. .f5 следует 47.
КрЬЗ К: а4 48. КрЬ4! — не теряя
времени на взятие коня, белые спешат
стать королем на g6.
Однако весь этот анализ остался
«за сценой» — первым же ходом
противник свернул в сторону.
41.. .ЛЬ7.
Этот ход тоже был предусмотрен.
42. е4! К:а4.
Гораздо упорнее 42.. .Креб, хотя
после 43. f4 ef 44. gf f5 в распоряже-
нии белых находился заданный ход
45. СаЗ! (если 45. Се5, то 45.. .Кс41).
После 45.. .Кс4 46. Леб Kpf7 47. Л(8
Креб 48 ef Kpd5 49. СЬ4 или 45...
К: а4 46. Ле8 Kpf6 47. Л18 Креб (ес-
ли 47.. .ЛГ7, то 48. е5 Креб 49. Лс8)
48. Л: f5 белые выигрывали.
43. f4 ef 44. gf g5.
Последний контршанс. На 44.. .g6
решало 45. Ьб.
45. е5 gf.
Если 45.. .fe, то 46. fg.
46. Ьб Креб.
Не меняло дела 46.. .Kpg6 47. еб.
47. Леб Kpf5.
Если 47.. .Kpd5, то 48. Се7.
48. еб. Черные сдались.
Испанская партия
Е. ГЕЛЛЕР П. КЕРЕС
XLI первенство СССР
Примечания Е. Геллера
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6.
Несколькими турами раньше, про-
тив Б. Спасского, Керес продолжал
4.. .d6. В варианте 5. С: сб Ьс 6. d4
ed 7. К: d4 с5 ему удалось постепен-
но уравнять игру.
5. 0—0 Се7 6. Ле1 d6 7. сЗ 0—0
8. d4.
В случае 8. ЬЗ Cd7 9. d4 Ле8 10.
Kbd2 Cf8 программный маневр
Kd2—fl затруднен из-за угрозы ed.
Во встрече с Р. Холмовым (матч-тур-
нир сборных команд, Москва, 1973 г.)
я продолжал 11. d5, после чего у бе-
лых нет преимущества.
8.. .Kd7 9. СеЗ.
Самое точное. Стереотипное 9. Kbd2
оставляло за черными возможность
«отыграть» сэкономленный белыми
темп (они обошлись без хода Ь2—ЬЗ)
путем 9.. .Cf6 с угрозой 10.. .ed, а на
11. Kfl ответить 11.. .КЬб и Сс8—g4.
9.. .Cf6 10. Kbd2.
Теперь белые могли с выгодой про-
двинуть пешку на d5. Впрочем, и про-
должение в партии ставит черных пе-
ред трудными задачами. Им приходит-
ся выбирать между сдачей центра —
10.. .ed И. cd КЬ6 12. Сс2; 10.. .КЬб
11. С:сб Ьс 12. de и, наконец, ходом
в партии. Дальнейшее развитие собы-
тий показало, что меньшим из зол
была сдача центра.
10.. ,Ле8 11. d5.
Выясняется, что фигуры черных
расположены неудачно. Связанный
конь d7 не позволяет закончить раз-
витие ферзевого фланга, а слон f6 ме-
шает получить контригру путем
f7—f5. Менее заметно, но не менее
существенно, ослабление пункта f7.
11.. .Ке7 12. Ь4.
Точнее, чем 12. с4, на что черные
могли ответить 12.. .с5. Теперь этот
ход невозможен из-за потери пешки:
13. C:d7 и 14. Ьс.
12.. .g6.
На 12.. .Kg6 белые ответили бы 13.
g3.
13. с4.
Можно было подготовить это про-
движение путем 13. Лс1, но я хотел
вызвать ход 13.. .сб, обязательный
ввиду угрозы с4—с5.
13.. .сб 14. Лс1.
Черные рассчитывали пожертвовать
фигуру — 14. сб de 15. d6 Ь5 и далее
cb, что давало им три пешки и контр-
игру. Кроме того, в варианте 14. с5
de 15. be cd 16. ed K:d5 17. Ке4
К:еЗ 18. Л : еЗ (18. К : f6 К : (6)
18.. .Cg7 19. ЛdЗ Ле7 я не видел,
как использовать связку по вертика-
ли «d». Так, на 20. Kd6 черные от-
вечали просто — 20.. .К: с5 21. К : с8
Ф : с8, и угроза 22.. .е4 весьма непри-
ятна для белых.
Маневр 14. Лс1 подготавливает
прорыв с4—с5 и одновременно уво-
дит ладью от «рентгеновского» воз-
действия слона g7.
14.. .Cg7.
Упорнее 14.. .cd, на что у белых
было два продолжения: спокойное 15.
cd и более острое 15. ed. На 15.. .Kf5
они продолжали бы 16. с5, угрожая
продвинуть пешку «с» и выиграть ка-
чество, а после 15.. .Ь5 16. СЬЗ воз-
никала структура, характерная для
сицилианской защиты со слабым
пунктом сб у черных.
15. с5! de.
Черные все еще надеялись «отку-
питься» фигурой по аналогии с вари-
антом, приведенным в примечании к
14-му ходу, но белые жертвой пешки
вскрывают центр и начинают решаю-
щее наступление.
16. be cd 17. ed К: d5 18. Cg5 Ке7.
Коню приходится отступать, ибо
плохо 18.. .Cf6 ввиду 19. Ке4! С: g5
20. Kf: g5 Ке7 21. С : d7 С : d7 22.
Ф: d7 с выигрышем фигуры, а также
18.. .Фа5 из-за 19. Кс4 Ф : с5 20.
Кс : е5, и материальные потери для
черных неизбежны.
19. Ке4 Ь6.
20. Kd6! hg.
Иного продолжения нет. Если 20...
Л!8, то 21. С:е7 и 22. К:с8.
21. К: f7!
Разрушает королевский фланг.
Взятие коня приводит к потере ферзя
или мату: 21.. .Кр : f7 22. К: g5 Kpf6
(22.. .Kpg8 23. СЬЗ; 22.. .Kpf8 23.
Кеб) 23. Kh7 Kpf7 24. СЬЗ.
21.. .Фа5.
Ые меняло дела 21.. .Фс7 22.
К7 : g5, и угрозу 23. СЬЗ не отразить.
22. К7: g5 Л18 23. С : d7.
Самый простой путь. Восстановив
материальное равновесие, белые со-
храняют решающую атаку.
23. . .Ф: а2 24. Ле2 ФаЗ.
Оказывается, после 24.. ^d5 25.
Лd2 черный ферзь пойман!
25. ЛеЗ ФЬ4.
25.. .Фа2 вновь вело к потере фер-
зя — 26. Лс2, и если 26.. .Ф45, то
27. ЛdЗ. Теперь белые достигают це-
ли: пункт еб в их руках.
26. С : с8 Ла: с8 27. Ф47 Kf5.
В случае 27.. .Лсе8 черные несут
тяжелые потери, а 27.. .Л!е8 ведет к
тематическому мату: 28. Феб Kph8
29. Kf7 Kph7 30. K3g5 Kpg8 31. Kh6
Kph8 32. Фе8 К(Л): g8 33. Khf7X-
28. Феб Kph8 29. Ф: g6. Черные
сдались.
Александру Чистякову — 60 лет.
Один из старейших советских шахматистов Александр Ни-
колаевич Чистяков стал мастером в 1938 г. В следующем го-
ду он вышел в финал XI первенства СССР. В 1950 г. был чем-
пионом Москвы.
Ветеран советских шахмат, А. Чистяков много сил отдает вос-
питанию молодежи.
На снимке: Александр Николаевич со своими учениками из
Московского Дворца пионеров.
Одну из партий юбиля-
ра приводим с его приме-
чаниями.
Дебют ферзевых пешек
А. ЧИСТЯКОВ
А. БАТУЕВ
Командное первенство
ВЦСПС, 1949 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3.
Cg5 с5 4. еЗ ФЬб 5. Kbd2.
Белые жертвуют пешку,
рассчитывая после 5...
Ф : Ь2 6. Cd3 опередить
противника в развитии.
Все же черным следовало
пойти на это продолже-
ние, так как иначе не оп-
равдан ход 4.. .ФЬб.
5.. .d5 6. ЛЫ Кеб 7.
сЗ Cd7 8. Cd3 Се7 9. 0—0
h6 10. Ch4.
Менее выгодно 10. Cf4
ввиду 10.. .Kh5. Теперь
же после 10.. .g5 11. Cg3
маневр 11.. .Kh5 связан с
ослаблением королевского
фланга.
10.. .0—0 11. Ке5!
Определяет преимуще-
ство белых. Угрожает вы-
игрыш фигуры — 12.
С: f6. К тому же резуль-
тату ведет 11...К:е5 12.
de.
ll.. JIad8 12. f4.
Белые осуществили по-
строение «каменной сте-
ны». Стоит, однако, обра-
тить внимание на важную
деталь: обычно запертый
ферзевый слон выведен на
атакующую позицию!
12.. .Л1е8.
Лучше 12.. .Сс8 или
12.. .Се8, переходя к упор-
ной защите. Попытка под-
готовить освобождающие
игру размены встречает
опровержение.
13. С: 16!
Уничтожая главного за-
щитника короля, белые
приступают к прямой ата-
ке позиции рокировки, ос-
лабленной ходом h7—h6.
13.. .С: f6.
Сразу проигрывает
13. ..gf? 14. K:f7 или
14. Фg4 Kpf8 15. K:f7.
14. ФЬ5 С:е5.
Вынужденный размен.
На 14.. .ЛГ8 решает 15.
Kg4! Се7 16. K:h6 gh 17.
Ф : h6 f5 18. Фg6 Kph8
19. Л(3 с матом.
15. fe Л18 16. Л13!
Подключая ладью к
атаке, белые одновремен-
но парируют угрозу 16...
cd 17. ed K:d4.
16. . .cd 17. ed Ce8 18.
Л&3 Kph8 19. Л: g7!
Решает исход борьбы. В
случае 19. Фg4 Лg8 20.
ЛЬЗ Л18 (плохо 20.. .К : е5
ввиду 21. Фg5l) 21. Фg5
черные защищались по-
средством 21.. .f5.
19.. .Кр : g7 20. Qg4
Kph8 21. Ф!4 f5 22. ef
Л47.
Не спасало черных и
22.. .Л!7 23. Ф : h6 Kpg8
24. Kf3! или 24. ЛИ К: d4
25. Kphl с неотразимой
атакой.
23. Ф : h6 Kpg8 24. Фg5
Kph8 25. ЛИ Фс7 26. Фйб
Kpg8 27. ЛТ4 Ch5 28.
Фg5 Лg7 29. fg Л: f4.
Или 29.. .Ф : f4 30. gf
и 31. ФЛ4.
30. Ch7, и мат следую-
щим ходом.
А. Котов
У частники
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Очки
Место
ЧТО ГРЕХА таить: не раз прихо-
дится слышать жалобы шахмати-
сток на то, что им уделяют меньше
внимания, чем мужчинам, что мало
проводится международных турниров
для женщин. Так ли обстоит дело?
Конечно, международных турниров
у мужчин больше, но необходимо
учитывать, что в ряде случаев состя-
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Козловская (СССР) . . . .
Александрия (СССР) . . .
Коноплева (СССР)..........
Левитина (СССР)...........
Шуль (СССР)...............
Затуловская (СССР) . . .
Николау (Румыния).........
Харт стон (Англия)........
Вереци (Венгрия)..........
Иованович К. (Югославия).
Полихрониаде (Румыния) .
Баумштарк (Румыния) . . .
Лазаревич (Югославия) . .
Феррер (Испания)..........
Кар ак a hi (Венгрия).....
Живкович (Югославия) . . .
Кардосо (Бразилия) . . . .
Аронсон (США).............
Маддерн (Австралия) . . . .
Доннелли (США)............
13«/2
13
13
13
13
12
12
12
11>/2
11
11
9>/2
9
8V2
Р
472
372
372
2
2-5
2-5
2-5
2-5
6-8
6-8
6-8
9
10-11
10-11
12
13
14
15
16
17
18-19
18-19
20
от югом
зания гроссмейстеров организуются
для публики, организаторы получают
деньги со сборов за билеты, в то вре-
мя как на женские турниры посети-
тели идут с меньшей охотой.
В то же время официальных состя-
заний ФИДЕ у женщин ничуть не
меньше, чем у мужчин. Начиная с
1952 года было проведено шесть тур-
ниров претенденток и два межзональ-
ных турнира. А матчи на звание чем-
пионки мира проводятся, так же как
и у мужчин, каждые три года.
Конечно, нужно признать: некото-
рые страны неохотно берут на себя
проведение женских состязаний. Так,
межзональный турнир этого года имел
уже много предварительных адресов,
постепенно отпадавших, пока наконец
шахматисток не приютил живописный
остров Менорка в Средиземном море.
Дело в том, что известный шахматный
организатор Хуан Казальс недавно
переехал с Мальорки на Менорку и
здесь в своем отеле «Кала Галдана»
впредь намерен гостеприимно прини-
мать шахматистов. С его отъездом
традиционные «мальоркские» турни-
ры перебазировались в Мадрид.
Некоторые затруднения с организа-
цией состязаний женщин связаны еще
с одним часто обсуждаемым вопро-
сом — сравнительной силой игры
женщин и мужчин. Чего только не
наговорили представители «сильного»
пола! Были высокомерные обещания:
«дать чемпионке мира коня вперед»;
немало было сравнений сильнейших
женщин с мужчинами кандидатами в
мастера, а то и перворазрядниками.
Одна из целей настоящей статьи —
объективно расценить силу игры луч-
ших шахматисток. Наблюдая в тече-
ние месяца состязание на Менорке, я
получил возможность понять плюсы и
минусы «женской» игры и льщу себя
надеждой, что творческие портреты
шахматисток, какие я хочу создать,
будут соответствовать истине.
Итак, в какую силу играют жен-
щины? Позволю себе привести сле-
дующую партию:
1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. d4 ed 4. Ф : d4
Кеб 5. Фd2 g6 6. g3 Cg7 7. Cg2 Kf6
8. e4 0—0 9. Kge2.
Дебют разыгран более или менее
нормально, хотя, конечно, к некото-
рым ходам белых и можно было бы
сделать критические замечания. Те-
перь начинается пора тактических
столкновений, во время которых чер-
ные отлично используют слабости ко-
ролевского фланга неприятеля.
9. ..Ке5 10. ЬЗ Ch3! 11. 0—0 Ле8
12. f3 C:g2 13. Kp:g2 а5 14. Cb2
а4 15. Kd4 сб! 16. ЛТе1 Фа5 17. Фс2.
Этот неосторожный ход позволяет
черным провести серию тактических
ударов, определяющих их позицион-
ный перевес. Конечно, было лучше
отойти ладьей al на cl.
17.. .аЗ! 18. Cel d5! 19. cd cd 20.
Cd2 Лас8 21. f4.
21.. .К: e4! 22. Л: e4 de 23. fe e3!
Пешка еЗ будет играть важную
роль в последующих острых столкно-
вениях и в конце концов скажет свое
решающее слово.
24. Cel С: е5 25. Kde2 Лed8!
Именно этот тонкий ход создает
серьезный конфликт на участке фрон-
та, окружающем пешку еЗ. Уметь
предвидеть подобные возможности,
оценить их интуитивно и отыскать пу-
ти ведения атаки — эти качества и
определяют мастерство шахматного
бойца. Сейчас грозит вторжение ладьи
на d2, что не предупреждает и 26.
JId 1 из-за 26.. .Л : dl 27. Ф : dl С : сЗ.
26. Лс1 Ь5 27. Ь4 Ф: Ь4 28. ЛЫ
Фс4 29. ФЬЗ Феб 30. Kpgl Ф13 31.
Фс2 С: сЗ 32. К: сЗ Лd2!
Заключительная комбинация столь
же изящная, сколь и точная, как вся
партия.
33. С ; d2 Ф!2 34. КрЫ Ф : d2 35.
Ф: d2.
Немедленно проигрывает, однако
35. Лс1 также гибельно из-за просто-
го размена на с2 и Ь5—Ь4.
35.. .ed 36. Ке2 Ле8! Белые сда-
лись.
Неплохая партия? Если бы она иг-
ралась в первой лиге чемпионата
СССР, я уверен, вы не удивились бы.
На самом деле она сыграна в межзо-
нальном турнире на Менорке. Белы-
ми предводительствовала югославская
шахматистка К. Иованович, черны-
ми — Т. Затуловская. Как после та-
кой партии не сожалеть, что наша та-
лантливая шахматистка не попала в
число претенденток? Однако некото-
рая пассивность Затуловской в сере-
дине турнира и отсутствие везения на
финише (в отложенной партии с
Р. Кордосо в 17-м туре тренер бра-
зильской шахматистки П. Бенко на-
шел этюдную ничью) не позволили ей
догнать пятерых подруг.
Двадцать избранных
В отель «Кала Галдана», где шла
межзональная битва, приехали 20
шахматисток из девяти стран. Любо-
пытно, что у большинства из них тре-
неры — мужчины. В одиночестве бы-
ла австралийка Маддерн, да среди
испанских мастеров не нашлось ни
одного, кто поддержал бы советом
Пепиту Феррер.
12
— Як этому привыкла, — сооб-
щила нам испанка. — Всю жизнь иг-
раю в мужских турнирах.
И должен сказать — неплохо игра-
ет. Ее партия против Хартстон при-
знана лучшей в турнире, и за нее
Феррер получила специальный приз.
Сильной оказалась Хартстон из
Англии, но это никого не удивило —
недавно известная чешская шахмати-
стка Яна Мелипетрова вышла замуж
за чемпиона Англии международного
мастера Хартстона. А две представи-
тельницы США явно уступали в силе
своим молодым подругам.
— Я им говорила: зачем меня по-
сылаете? — жаловалась симпатичная
Ева Аронсон. — Мне уже шестьдесят
восемь, пошлите помоложе. А они
свое: поезжай...
Получилось так, что борьба за пер-
вые места в турнире проходила в ос-
новном между представительницами
социалистических стран. На первых
порах вперед вырвались Нана Алек-
сандрия и Татьяна Затуловская, одна-
ко это объяснялось не только их хо-
рошей игрой, но и разместившимися
подряд в таблице более слабыми уча-
стницами, с которыми наши предста-
вительницы встречались в первых ту-
рах.
Вскоре началась «междуусоби-
ца» — принудительная жеребьевка
заставила наших шахматисток играть
между собой. Взаимное «избиение»
привело к общему снижению позиций
советских шахматисток в турнирной
таблице. Все решал финиш. У нас
были все основания рассчитывать на
успех в заключительной части состя-
зания: спортивный режим — зарядка,
купание, прогулки — помог до кон-
ца турнира сохранить силы, а трене-
ры сделали все для того, чтобы обес-
печить успех своих подопечных.
Финальные туры вылились в борь-
бу советской шестерки за первых три
«выходящих» места. На миг в эту
борьбу включились сначала Хартстон,
затем Николау, но они. хотя и сыгра-
ли хорошо, но все же право стать пре-
тендентками на шахматную корону
завоевали. Распределение отличий
произошло лишь в последний день.
Перед заключительным туром Коз-
ловская и Коноплева имели по 121/?
очков, Александрия, Левитина и
Шуль — по 12. В последнем туре Ко-
ноплева сразу же отказалась от борь-
бы, сделав быструю ничью с Феррер,
но Козловская проявила большую во-
лю к победе, настойчивость и выдерж-
ку. Два дня преодолевала она упор-
ное сопротивление Маддерн и была
вознаграждена за это первым призом.
Без доигрывания Шуль победила
Аронсон, Левитина — венгерку Кара-
каш. Александрия отложила партию
в лучшей позиции и при доигрывании
в острейшей борьбе выиграла у юго-
славки Живкович. В итоге два следую-
щих «выходящих» места разделили
четыре советские участницы: Алексан-
дрия, Коноплева, Левитина и Шуль.
Кто из них будет играть матчи пре-
тенденток, решит дополнительное со-
ревнование. Шестое, седьмое и вось-
мое места разделили Затуловская,
Николау и Хартстон. Блестящая побе-
да советских женщин: пять первых
плюс дележ следующих трех мест.
Выдержка и трудолюбие
Мне и раньше приходилось наблю-
дать за игрой Валентины Козловской,
однако на Менорке она поразила меня
не только глубокой теоретической
подготовкой, но и ошеломляющим
трудолюбием.
Однажды за час до начала доигры-
вания я зашел в комнату Козловской.
Она сидела за шахматной доской, уг-
лубившись в позицию. Рядом с ней
сидел А. Константинопольский.
— Погуляйте хоть полчасика перед
доигрыванием, — предложил я Коз-
ловской.
В. Козловская.
— Нет, я всегда анализирую до
самой последней минуты, — ответи-
ла она.
Я поглядел на Константинополь-
ского, тот лишь пожал плечами.
В межзональном турнире прояви-
лись отличные боевые качества пред-
ставительницы Пятигорска. Пять за-
ключительных партий закончились ее
победой. Валентина иногда терпела
обидные поражения, но уже на сле-
дующий день была полна сил и жела-
ния победить. И чаще всего побежда-
ла. На партию шестого тура она яви-
лась чуть не обнявшись со своей под-
ругой Татьяной Затуловской. «Ну,
будет ничья», — решил я про себя.
Какое там! Это была такая схватка!
Два дня Козловская атаковала пози-
цию подруги. Когда Затуловская оста-
новила часы, шахматистки посмотрели
партию и... вместе пошли гулять по
живописному побережью.
О стратегическом мастерстве и так-
тической изобретательности Козлов-
ской говорят многие ее партии. В
первую очередь — против Затулов-
ской, Николау, Каракаш. Большое
впечатление произвела на меня ее иг-
ра с Живкович.
Далее было: 37. Фе2 Фс15 38. JIgg2
Л^7 39. Ф: h5 ЛЬ7 40. ЛЬЗ Ф64! 41.
сЗ ФТ4 42. Kph2 Cd6 43. Ф(11 е4 44.
Ф64 Се5.
Красочная позиция. Белые фигуры
перевязаны «по рукам и по ногам».
Черным остается лишь сыграть Л^7,
после чего у них несколько путей к
выигрышу. При домашнем анализе
Козловская выбирала между продви-
жением е4—еЗ и прорывом одной из
ладей на первую горизонталь. Это де-
лало мат неизбежным. Партия закон-
чилась иначе: Живкович сдалась без
доигрывания.
Дебютные невзгоды
Нана Александрия по показателю
Эло до начала межзонального турни-
ра считалась лидером. Это подтвер-
дил и отличный старт — б’/з из 6.
Но дальше начались чудеса: в семи
следующих партиях Нана набрала все-
го два с половиной очка. Понятно,
это резко ухудшило положение та-
лантливой грузинской шахматистки.
В чем причина такого срыва? Мне
кажется, что у Александрии неважно
обстоит дело с дебютным репертуа-
ром, когда она играет черными. Ряд
вариантов сицилианской защиты, ко-
торые Нана применила на Менорке,
явно не соответствуют ее стилю игры,
и она буквально погибала в них без
Н. Александрия.
13
борьбы. Так, партия Хартстон—Алек-
сандрия, закончилась катастрофой
для черных уже на 20-м ходу. Через
несколько туров Нана безропотно по-
гибла в том же варианте против По-
лихрониаде. Если добавить еще пар-
тию Николау—Александрия, где чер-
ные получили позицию с игрой для
белых «в одни ворота», то вывод на-
прашивается: без серьезного, прове-
ренного дебютного репертуара даль-
нейшие шаги вперед практически не-
возможны.
Это тем более досадно, что во мно-
гих партиях Александрии проявились
лучшие черты ее шахматного дарова-
ния. Здесь и четкие эндшпили, напри-
мер, против Коноплевой, и умение
разбираться в обострениях — стоит
указать хотя бы партию против Жив-
кович в последнем туре. Талант На-
ны значителен, и нужно сделать все
возможное для того, чтобы обеспечить
его дальнейшее развитие.
Из достижений Александрии хочет-
ся отметить смелую контратаку в
следующем поединке:
Защита Уфимцева
М. ЛАЗАРЕВИЧ
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ de 4.
СеЗ сб 5. <Dd2 Ь5 6. f3 аб 7. h4 h5 8.
Kh3 С: h3 9. Л: h3 Kd7 10. 0—0—0
Kb6 11. e5 Kh6 12. еб.
Обоюдоострая жертва пешки, остав-
ляющая черного короля в центре до-
ски.
12.. Ле 13. Cd3 Кс4!
Александрия идет навстречу ослож-
нениях, не боясь подвергнуть своего
короля опасности.
14. С: g6 Kpd7 15. Фе2 Фа5 16.
Ле1 Kf5 17. C:f5 ef 18. Л^З ЛЪ?8
19. Cf4 Лае8 20. Феб Kpd8 21. ФГ7.
Позиция черных кажется критиче-
ской, однако Александрия предусмот-
рела следующий удар.
21.. .ФЬ4! 22. Л: е7 Ф : Ь2 23. Kpdl
Фа1 24. Сс1 КЬ2 25. Kpd2 Ch6 26.
Л&5 С: g5 27. hg Кс4. Белые сда-
лись.
То жар, то холод
Дележ второго—пятого мест Ната-
шей Коноплевой для многих был не-
ожиданностью, однако он вполне со-
ответствует ее шахматному дарова-
нию. Москвичка умело ставит партии,
уверенно ведет комбинационные ата-
ки, стойко защищается.
Н. Коноплева.
Но есть одна сторона ее шахматно-
го облика, которая, несомненно, ме-
шает Коноплевой добиваться более
высоких результатов и которая за-
метно проявлялась на турнире в «Ка-
ла Галдана». Это отсутствие доста-
точной выдержки, душевного равнове-
сия. Создается впечатление, что ее во
время турнира бросает «то в жар, то
в холод». Так, белыми она без борь-
бы сделала быструю ничью с венгер-
кой Вереци.
— Почему? — спросил я Наташу,
удивленный таким итогом.
— Я ее боюсь!
Вот это «боюсь» не раз проявля-
лось в партиях Коноплевой. Робость
помешала ей выиграть у Лазаревич,
причем в позиции, исход которой был
совершенно ясен. Лишила себя Коноп-
лева еще большего успеха и в послед-
нем туре, чего-то испугавшись и со-
гласившись на ничью с Феррер. Не-
сомненно, Наташе необходимо поже-
лать ббльшей выдержки, спокойствия,
настойчивости. Тогда кривая ее успе-
хов может подняться еще выше.
Большие надежды...
19-летняя ленинградская студентка
Ирина Левитина — несомненно круп-
ный шахматный талант. Уже сейчас
ей свойственно удачное сочетание
творческой фантазии со значитель-
ными знаниями и умением реализо-
вать позиционное преимущество.
Можно указать много партий, в ко-
торых проявилось дарование Левити-
ной. Тонкая игра в эндшпиле против
Николау, четкая реализация перевеса
против Лазаревич. Но мне кажется,
что значительно полезней для Ирины
остановиться на недостатках ее игры,
проявившихся на Менорке. Я приведу
три диаграммы и расскажу их исто-
рию.
В партии с Хартстон (черные) Ле-
витина сделала такие ходы: 1. е4 g6
2. d4 Cg7 3. сЗ d6 4. f4 Kf6 5. Kf3??
И. Левитина.
Черные, конечно, взяли пешку е4
и выиграли.
— Вам не нравится, что я зевнула
пешку е4 на пятом ходу? — весело
ответила Ирина на замечания трене-
ров о невнимательности. — Следую-
щий раз зевну на пятнадцатом!..
И... выполнила свое обещание. В
партии с Затуловской было: 1. Kf3g6
2. g3 Cg7 3. d4 Kf6 4. Cg2 d6 5.
0—0 0—0 6. c4 Kc6 7. КсЗ Cg4 8.
d5 Ka5 9. Kd2 c5 10. Фс2 аб 11. e4
b5.
Ленинградка сыграла 12. ЬЗ и по-
сле 12.. .Ь4 13. Ка4 К: е4 все стало
ясным.
— Никогда больше не буду ставить
пешку на е4, — говорила после этой
партии огорченная Левитина.
16-й тур. Левитина играла белыми
против румынки Баумштарк.
14
1. с4 («больше пешку на е4 ста-
вить не буду») 1...е5 2. КсЗ Kf6 3.
g3 Cb4 4. Cg2 Кеб 5. Kd5 Сс5 6.
еЗ d6 7. Ке2 Сев 8. О—О С: d5 9. cd
Ке7 10. d4 ed 11. K :d4 0—0 12. e4.
Опасный ход, действительно близит-
ся зевок пешки.
12.. .Ле8.
13. Jlel?? Ke:d5, и белые остались
без пешки.
Вот с такими тремя «проколами»
Левитина пришла к финишу второй!
Это ли не показатель ее яркого даро-
вания?!
Что можно посоветовать Ирине Ле-
витиной? Рассказывают, будто в
квартире одной шахматной семьи, где
муж и жена мастера, на стенах
красуются плакаты с дебютными ва-
риантами. Может быть, Ирине стоит
повесить у себя дома плакат с таки-
ми словами Александра Алехина:
«Важная черта, наряду с другими,
определяет шахматную силу: непоко-
лебимое внимание, которое абсолютно
должно изолировать игрока от всего
внешнего мира».
Марта Шуль
Большой знаток «женских шахмат»
А. Константинопольский не раз гово-
рил мне, что в игре самых сильных
шахматисток во время турнира вдруг
наступает необъяснимый спад. На Ме-
норке это чаще всего проявлялось,
пожалуй, у Марты Шуль. Несомнен-
но, чемпионка СССР сыграла много
любопытных содержательных партий,
но вдруг наступал какой-то «надлом»
и игра Шуль становилась неузнавае-
мой. Вот график ее движения в тур-
нире: четыре победы при двух ничьих
на старте, затем пол-очка в трех сле-
дующих встречах, еще две победы,
потом серия из четырех ничьих. Вновь
две победы и новый срыв уже на фи-
нише — пол-очка из двух партий в 16
и 17-м турах. Хорошо, что две послед-
ние победы дали возможность заце-
питься за второе место. Талантливой
львовской шахматистке необходимо
воспитать боевые качества, позволяю-
щие проводить все соревнование убеж-
дающе и ровно.
А данных для шахматных успехов
у Марты достаточно. Об этом говорит
хотя бы ее отличная победа над Ла-
заревич.
Последовало: 9. е4 fe 10. К: е4
К:е4 11. Л:е4Кс6 (нельзя 11...
Ф: е4? 12. Kh4, и черный ферзь пой-
ман) 12. Фе2 CfG 13. Cd2 е5 14. de
de 15. СсЗ Cf5 16. Kh4 С: h4 17.
Л : h4 Лае8 18. ФеЗ Kph8 19. Ь4! Лd8
20. С : сб! Ьс 21. С : е5 ЛdЗ 22. Фf4
Лfd8 23. С:с7, и белые вскоре реа-
лизовали материальный перевес.
Торжественным было закрытие тур-
нира, на котором представители вла-
стей и общественных организаций Ме-
норки приветствовали славных совет-
ских победительниц. А рано утром мы
улетели в Париж. Ведущие шахма-
тисты Франции бросили вызов нашей
женской шестерке. 31 октября и 1
ноября состоялись две необычные мат-
чевые встречи; СССР (женщины) —
Франция (мужчины). В команде Фран,
ции выступали три чемпиона страны
последних лет. Первый день сраже-
ния принес ничейный итог — 3:3.
Левитина выиграла у своего против-
ника Мишле и села играть с ним
«блиц». Француз добился всего одной
Как бы
вы
сыграли?
М. Шуль.
ничьей в двадцати партиях и так на-
пугался, что на следующий день сно-
ва быстро проиграл ленинградке. Вы-
играла на второй день и Марта Шуль.
7:5 — таков общий итог. Надеюсь,
это не последняя победа шахматисток
над мужской командой.
Позиции из партий
женского межзональ-
ного турнира. Всю-
ду — ход белых. Ре-
шения на стр. 17.
№ 3
№ 4
№ 1
№ 2
15
НАК СТИМУЛИРОВАТЬ развитие
шахмат в вузах?
Этот вопрос неизменно волнует
шахматную федерацию Центрального
совета общества «Буревестник». Ра-
зумеется, надо проводить соревнова-
ния. И мы рады тому, что почти во
всех республиках шахматы вошли в
программы межвузовских командных
спартакиад.
Крайне заинтересованы, конечно,
ведущие вузовские команды и в вы-
ходе на всесоюзную арену. Однако
встречи команд из различных респуб-
лик осуществляются с многолетними
интервалами, в основном по програм-
ме всесоюзных студенческих игр
(шесть лет, например, прошло между
двумя последними такими играми).
Поэтому и появилось в плане Цент-
рального совета «Буревестника» но-
вое соревнование — Кубок команд
спортивных студенческих клубов. Не
совсем обычна форма этих состяза-
ний. В какой-то степени она носит
даже экспериментальный характер.
На вооружение взята кубковая олим-
пийская система, но на каждом из
этапов команды встречаются между
собой в двух матчах. При ничейном
счете (5 : 5) преимущество опреде-
ляется по результатам на первых до-
сках. В составе каждой команды 4
мужчины и 1 женщина.
В финале Кубка, который в нояб-
ре прошлого года проводился в Одес-
се, на старт вышли 16 сильнейших
коллективов — победители вузовских
соревнований Москвы, Ленинграда,
Российской Федерации, Украины, Бе-
лоруссии, Азербайджана, Армении,
Грузии, Киргизии и Узбекистана. Про-
верка системы оправдала нововведе-
ние. Решающим, как правило, был по-
вторный матч. Студенты Ташкента,
например, дважды проиграли в
первый день — во встречах с Ереван-
ским и Воронежским университетами,
однако мобилизация сил позволила нм
не только переломить развитие собы-
тий в этих матчах, но и завоевать в
конечном счете почетный трофей.
Шахматисты Ташкентского универ-
ситета, возглавляемые преподавате-
лем кафедры математики физическо-
го факультета мастером Е. Мухиным,
сумели опередить более именитые
команды, считавшиеся фаворитами. В
квалификационном отношении они
уступали не только победителям по-
следних студенческих игр — шахма-
тистам Воронежского университета,
где на первых досках ирали мастера
профессор В. Загоровский и доцент
Н. Копылов, но и команде Днепропет-
ровского университета, возглавляе-
мой мастерами В. Гуревичем и А. Но-
вопашиным, двум ленинградским
командам — университета и механи-
ческого института, команде Централь-
ного института физической культуры
с ее лидером гроссмейстером Ю. Ба-
лашовым.
Надо сказать, что квалификацион-
ный уровень соревнования был высо-
ким: один гроссмейстер, 17 мастеров,
50 кандидатов в мастера и 12 перво-
разрядников.
Наиболее весомую лепту в победу
узбекской команды внес выступав-
ший на второй доске студент третьего
курса романо-германского факульте-
та 19-летний кандидат в мастера Ге-
оргий Агзамов, младший представи-
тель известной шахматной семьи. Он
добился абсолютно лучшего результа-
та среди всех участников (7 из 7).
Любопытные комбинационные ос-
ложнения возникли в его партии про-
тив игравшего черными А. Иванова
(МГУ).
Последовало: 15. g4! Ьа (на 15...
Cg6 возможно 16. К: g6 hg 17. С : еб
и т. д.) 16. С:а4 Cg6 17. h4 Ф:Ь2
18. Cel! (в случае 18. Ь5 Се4 19. g5
Kd5 20. Ф: е4 КсЗ черные должны
отыграть фигуру) 18.. .ФсЗ 19. f3
(точнее, чем 19. Ь5 Се4 20. g5 ФЬЗ
21. (3 К: Ь5, и не все еще ясно. Те-
перь же от угрозы 20. И5 не видно
удовлетворительной защиты) 19...
Фа1 20. СЬЗ Kd5 21. h5 КсЗ 22. ФЬ2
K:dl 23. Л: dl C:h5 24. Ф:Ь5 а4
25. Сс4 g6 26. ФЬ2 JIfd8 (неточность
в цейтноте, но положение черных
уже критическое) 27. Ф!4 JIf8 28.
Kpg2 ФсЗ 29. ЛЫ Ф:с2 30. Kpg3
g5 31. ФеЗ с5 32. Cd3 cd 33. Фе4 f5
34. gf Фс7 35. fe Cd6 36. Л: h7 С: e5
37. Kpg2 Cg7 38. Фg6. Черные сда-
лись — от 39. ЛЬ8 нет спасения.
В команде-победительнице кроме
Е. Мухина и Г. Агзамова играли сту-
денты кандидаты в мастера А. Мав-
лянов и В. Егпн, а также преподава-
тель кафедры физвоспитапия чемпи-
онка Узбекистана Л. Пинчук.
Взлет студенческой команды Таш-
кента не случаен. В столице Узбеки-
стана большое внимание уделяется
работе со школьниками. А главное,
творческое содружество тренеров со
своими воспитанниками продолжает-
ся, как правило, и после их поступле-
ния в вуз. Неслучайно молодые таш-
кентские шахматисты хорошо высту-
пают и в личных соревнованиях, про-
водимых ЦС «Буревестника». В двух
последних полуфинальных турнирах,
например, обратили на себя внимание
18-летние Ю. Багров и С. Лепигов.
КУБОК
АД
Кстати, они составляют ударную си-
лу команды политехнического инсти-
тута — главного конкурента универ-
ситета. Поэтому и у себя дома, в рес-
публиканских межвузовских баталиях
шахматисты Ташкентского универси-
тета не имеют «спокойной жизни». Те-
перь же своим успехом на всесоюзной
арене они помогли товарищам по шах-
матному оружию: во втором розыгры-
ше Кубка, намеченном на осень ны-
нешнего года, от Узбекистана будут
участвовать уже не один, а два сту-
денческих коллектива.
На соревнованиях в Одессе шире
других была представлена Российская
Федерация — три команды. Ее спор-
тивную честь отстаивали Воронеж-
ский и Казанский университеты, Но-
восибирский электротехнический ин-
ститут. Надо отметить масштабный
характер отборочных соревнований,
проводимых Российским республикан-
ским советом «Буревестника». Вес-
ной определялись сильнейшие вузов-
ские коллективы в четырех зонах, а
летом в академгородке Новосибирска
при девяти командах состоялся фи-
нал. И во всесоюзной «табели о ран-
гах» российские вузы расположились
в верхней половине таблицы, заняв
соответственно места с четвертого по
шестое (Воронеж, Новосибирск и Ка-
зань).
Правда, спортивная фортуна не
улыбнулась команде Воронежского
университета на полуфинальном эта-
пе. Выиграв в первый день у шахма-
тистов Ташкента со счетом 3V2: I’A,
16
воронежцы во второй, решающей
встрече сумели победить лишь на
женской доске (Н. Алехина выиграла
у Л. Пинчук). Мужской же состав
проиграл с «сухим» счетом 0:4.
Обидная осечка произошла у В. За-
горовского, игравшего черными с
Е. Мухиным.
МЕНЯЕТ
'ЕС
После 20. . .Ке4 21. Лс1 СЬ4 22.
cb Kg3! 23. fg Л : еЗ 24. Л : сб Ф : g3
25. С: аб черные допустили грубый
просмотр — 25. . .Се4?
В этот момент у Загоровского бы-
ли неплохие атакующие перспективы,
вероятно, даже компенсировавшие ма-
териальный урон. Возможно, напри-
мер, 25. . .Ь5, ликвидируя угрозы бе-
лых по 8-й горизонтали и в свою
очередь угрожая как 26. . .Cd6 так и
26. . .Се4. Немедленное же 25. . .Cd6
парировалось путем 26. Og4.
Последовало 26. Ф : Ь4! ЛЬе8.
К тяжелому для черных окончанию
вело 26. . .С : f3 27. Ф : Ь8 Ф : Ь8 28.
Лс8 Ф : с8 29. С: с8 С : d5, но, конеч-
но, это было меньшее из зол.
27. Фс16 Л: f3 28. Л: f3 Фе1 29.
ЛИ ФеЗ 30. Лf2. Черные сдались.
Не менее драматично складыва-
лись обстоятельства и во втором по-
луфинальном матче между студента
ми Центрального института физиче-
ской культуры и Днепропетровского
университета. Москвичи также выиг-
рали первую встречу со счетом
34 2: 1V2 и считали, что во второй
день им предстоит не слишком тяже-
лое «доигрывание». Однако этот
матч неожиданно закончился со сче-
том 4 : 1 в пользу украинских студен-
тов.
Существенную роль сыграла до-
машняя подготовка.
Это красочное дебютное положение
возникло после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2
еб 7. КЬЗ Себ 8. f4 Фс7 9. g4?l Его
можно было наблюдать в двух парти-
ях: Гуревич — Балашов и Елина —
Балашова. Днепропетровские теорети-
ки подготовили супругам сюрприз.
Москвичам не удалось найти за до-
ской надежных продолжений, и пере-
вес белых в обеих партиях вскоре
стал очевиден.
Гуревич — Балашов: 9.. .h6 10.
g5 hg И. fg Kfd7 12. Cg4 JIh4 13.
С: еб fe 14. Ce3 Ce7 15. ФГЗ Kc6 16.
ФgЗ JIh8 17. Фg4 Kd8 18. h4 b5
19. h5 b4 20. Kdl аб 21. Лс1 a4 22.
Kd2 d5 23. Kf3 Лаб 24. Kh4 Kf8 25.
h6 gh 26. ФЬб Kpd7 27. Kg6 К: g6
28. Ф : g6 d4 29. Cd2 ЛГ8 30. gh Kf7
31. Kf2 Лсб 32. Kd3 Л: c2 33. 0—0
Фс4 34. ФgЗ Л: cl 35. C : cl Kpe8
36. h7 Kh8 37. Л: f8 C : f8 38. Cg5
Фс7 39. ФЬЗ Ce7 40. Ф: еб Фй7 41.
Фg8 Cf8 42. Ф: h8 Фg4 43. Kpf2.
Черные сдались.
Елина — Балашова: 9.. .Ь6 10. g5
hg 11. fg Kfd7 12. Cg4 Kc6 13. C:e6
fe 14. Фg4 Kd8 15. Ce3 Ce7 16. h4
b5 17. a3 Kb6 18. C:b6 Ф: b6 19.
0—0—0 ФГ2 20. Kpbl Фf4 21. Фе2
Л: h4 22. Л: h4 Ф: h4 23. К: Ь5 Лс8
24. К: d6 C : d6 25. Л: d6 Ф : g5 26.
Л: аб Лс7 27. Kpa2 Kpf7 28. Ла8 Кеб
29. Фf2 Фf6 30. Феб Фе7 31. ФГ2
Фfб 32. ФЬ2 ФЬб 33. ФgЗ Фf4 34.
ФбЗ Kd4 35. К : d4 ed 36. Ф : d4 ФТ6
37. еб ФГЗ 38. Л68 Фg2 39. ФГ4
Kpg6 40. Лd2 Фg5 41. ФЬ2 Kpf7 42.
Лf2 Кре7 43. Лg2 ФЬб 44. Фgl Kpf8
45. Ф64. Черные сдались.
И в финальном матче чуть не по-
вторилась полуфинальная история.
Проигрывая в первый день I1/?:
шахматисты Днепропетровска реши-
тельно были настроены на реванш.
Судьбу Кубка во многом определил
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? ----------------------—
Решения позиций (см. стр. 15)
№ 1. Феррер—Хартстон. 1. de Kph8 2. Себ Cg7 3. ФГ8! Черные сда-
лись.
№ 2. Затуловская—Лазаревич. 1. Ф!8! Черные сдались.
Ха 3. Левитина—К. Иованович. 1. еб! Kg8 2. ed С: d6 3. fg hg 4.
К : еб! Черные сдались.
№ 4. Козловская—Затуловская. 1. Cf8! Kpg8 2. ФЬб Ф: Ь6 3. Себ!
Ф : с5 4. Ф : g6 Лg7 5. Ле8 Фf8 6. Л : f8 Кр : (8 7. Ф : f5, и белые вскоре
выиграли.
Ха 5. Козловская—Хартстон. . 1. Ке41 Себ 2. KI61 С : f6 3. gf Кр: f6 4.
ЛЬ7 Лbd8 5. ФГ2! Черные сдались.
№ 6. Полихрониаде—Александрия. 1. Kd5l cd 2. С: d5 КсЗ 3. be
Ф: сЗ 4. С: а8, и белые выиграли.
острый поединок на третьей доске
между кандидатами в мастера Азизом
Мавляновым (Ташкент) и Феликсом
Приписом (Днепропетровск).
21.
Мавлянов, игравший белыми, риск-
нул пойти навстречу буре, посеянной
черными. После 15. d5 К: g2 16.
Kpfl Ch3 17. de КеЗ 18. Kpe2 Ф:б2
19. K:d2 Cg4 20. Kpel Kc2 21.
Kpfl К: al 22. С : b6 cb 23. Kd5
0—0—О 24. c7 Л: d5 (вынужденно—
иначе 25. Ке4 или 25. Kf6) 25. C:d5
Кс2 26. Kpf2 Kb4 27. С: f7 Лf8 28.
Kpg3 Л : f7 29. Кр : g4 Кр: с7 30.
Kph5 Ле7 31. Kf3 Kd3 32. Kpg6 Kf4
33. Кр: h6 g4 34. Лс1 Kpd7 35. Kpg5
Кеб 36. Kp: g4 Jlg7 37. Kpf5 Лf7 38.
Kpe4 Лf4 39. КреЗ ЛЬ4 40. ЬЗ a5
41. Лс4 Л : с4 42. be Кс5 43. Kd4 Каб
44. Кре4 КЬ4 45. аЗ Каб 46. Kpf5 Кс5
47. h4. Черные сдались.
Уверенно выступал в команде
Днепропетровского университета стар-
ший научный сотрудник мастер А. Но-
вопашин. До финального этапа он
одержал на второй доске шесть побед
подряд. Но во встречах с Агзамовым
«коса нашла на камень» — Новопа-
шин проиграл обе партии.
Победа узбекских студентов лиш-
ний раз свидетельствует о силе
«шахматной периферии». Думается,
есть даже прямая связь этого успеха
с отличным выступлением школьни-
ков Бухары в соревнованиях «Белая
ладья». Сегодня в команде узбекских
студентов первую скрипку играл не-
давний школьник из Алмалыка Геор-
гий Агзамов, а завтра, возможно, в
университете или политехническом бу-
дет совершенствовать свое мастерст-
во кто-нибудь из той самой 21-й бу-
харской школы, где шахматы давно
уже значатся как один из почетных
видов спорта.
И. БЕРЕЗИН.
Ферзевый гамбит
Р. ВАГАНЯН Д. БРОНШТЕЙН
XLI первенство СССР
Первая лига, Тбилиси, 1973 г.
Примечания Р. Ваганяна
1. Kf3 КГ6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб
4. еЗ еб 5. d4 d5 б. аЗ de.
Другие продолжения черных —
в симметричном варианте защиты
Тарраша: 6. . .cd, 6. . .Ке4 и 6...
Cd6. Сделанный ход приводит к
позиции отказанного ферзевого
гамбита.
7. С: с4 аб 8. Cd3.
На 8. О—0 последовало бы 8...
Ь5 9. Cd3 СЬ7. Теперь же на 8...
Ь5 хорошо 9. Ке4.
8.. .cd 9. ed Се7 10. 0—0 0—0
11. Сс2 Ь6 12. Ле1 Ла7.
Естественным продолжением бы-
ло 12.. .СЬ7 и Ла8—с8. Перевод
ладьи на d7 мне кажется неудач-
ным, поскольку на этом поле ладья
попадает под удары легких фигур.
13. ФбЗ Л67 14. СеЗ СЬ7 15.
Hadi g6 16. Фе2 Фс7 17. СЬ1 Лс8
18. Са2 Ь5.
После этого слабыми становятся
черные поля ферзевого фланга.
19. Лс1!
Белые используют невыгоды рас-
положения неприятельских фигур.
При случае они угрожают ходом
Kf3—е5.
19.. .ФЬ8.
20. Cg5!
Теперь преимущество белых
очевидно. Угрожает немедленный
разгром — 21. С : еб. На 20...
Kg4 следует простое 21. g3. На-
пример, 21.. .С : g5 22. К: g5
Л : d4 23. С : еб fe 24. Ф: еб Kph8
25. Ф17 Фс7 26. Ле8, и белые вы-
игрывают. Или 21...К:64 22.
К: d4 С : g5 23. Ф: g4 С: cl 24.
Л:с1 с явным перевесом.
20.. .Фбб 21. Лсб1.
Белые намечают вскрытие игры
посредством d4—d5. Ответ вынуж-
ден.
21.. .Kd5 22. Ке4 Фс7 23. С: е7
Л: е7 24. g3.
Лучший ход. На 24. Ф62 после-
довало бы 24.. .Ф!4. Впрочем,
эндшпиль, получающийся после
25. С : d5 Ф : d2 26. Л : d2 ed 27.
Кс5, в пользу белых.
Р. Ваганян.
24.. .Kpg7 25. Ф62 Ф68 26. h4.
Начало решающего наступления.
26.. .Лес7 27. h5 Kf6 28. Keg5
К: h5 29. С: еб ФТ6.
Позиция черных проиграна.
Жертвуя качество, они пытаются
как-то обострить борьбу. На 29...
ЛЬ8 следовало 30. С: f7.
30. С : с8 Л: с8 31. d5 Ке7 32.
d6 Kd5 33. Ф64 Л68 34. Ке4 Ф : d4
35. Л: d4 КЬб 36. Ке5 f6 37. Кс5
fe 38. Кеб Kpf6 39. К: d8 ed 40.
К: Ь7 Kg7 41. Кс5. Черные сда-
лись.
Ферзевый гамбит
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
Л. ПОРТИШ
Матч-турнир, Порторож, 1973 г.
Примечания Л. Шамковича
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Kbd7
7. Лс1 аб 8. аЗ.
Классический план — 8. cd ed 9.
Cd3 с подготовкой наступления на
ферзевом фланге. Вот как разви-
валась, например, 27-я партия мат-
ча Капабланка—Алехин (1927 г.):
9.. .сб 10. Фс2 h6 11. Ch4 Ке8 12.
Cg3! Cd6 13. 0—0 С: g3 14. hg
Kd6 15. Ka4 с инициативой у бе-
лых. Так охотно играют и в наши
дни. Портишу отлично знакомы
все тонкости этой системы. Да и
вообще удивить «венгерского Бот-
винника» в дебюте почти невоз-
можно.
На выжидательный ход пешкой
в теоретических руководствах реко-
мендуется 8 .. .de 9. С : с4 Ь5 10.
Са2 с5 с хорошей игрой у чер-
ных. Возможно, Полугаевский не
был согласен с этой оценкой.
8.. .сб 9. Cd3.
Вероятно, белые могли рассчи-
тывать на небольшой перевес, про-
должая 9. с5.
9.. .h6 10. Ch4 de 11. С : с4 Ь5.
Ведет к более сложной пози-
ции, чем «разгрузочный» маневр
Капабланки 11.. .Kd5.
12. Са2 с5 13. 0—0 СЬ7.
У черных — удобная игра. Вы-
вод этот не нов. Достаточно вспом-
нить партию Грюнфельд—Алехин
(Карлсбад, 1923 г.): 7.. .сб 8. Фс2
аб 9. аЗ h6 10. Ch4 Ле8 11. Cd3
de 12. С:с4Ь5 13. Са2 с5 14.
Лс61 cd 15. К : d4 ФЬб 16. СМ
СЬ7 17. 0—0 Лас8 с отличной
контригрой. До определенного мо-
мента в этом же духе развивается
настоящая встреча.
14. de.
К более напряженной борьбе ве-
ло 14. CM cd 15. ed Ле8 16. Ф63.
14. ..К:с5 15. Kd4 Лс8 16.
ГЗ!?
Полугаевский, пожалуй, напрас-
но отмежевывается от классиче-
ских образцов. Советский гросс-
мейстер задумал необычный план
захвата центральных полей и огра-
ничения слона Ь7.
16.. .ФЬб! 17. Ь4.
Минусы плана белых уже обна-
руживаются. 17. Cf2 плохо из-за
17.. .Ь41, а сделанный ход ослабля-
ет поле с4, куда рано или поздно
внедрится черный конь.
17.. .Kcd7 18. Cf2 Cd6!
Портиш нащупывает и другой
изъян стратегического плана бе-
лых — ненадежность пешечной
структуры королевского фланга.
Нацеливаясь двумя слонами и
ферзем на позицию белого короля,
черные вызывают ее ослабление.
19. е4 Фс7 20. g3.
Не проходило 20. Кс : Ь5 из-за
20. ..C:h2 21. Kphl Фе5! с угро-
зой 22.. .ФИ5. Менее ясно 20...
Ф : cl 21. К: d6.
В результате хода g2—g3 уве-
личилась сила слона Ь7 — даль-
нейшее продвижение белых пе-
шек «е» и <f> может привести к
катастрофическому ослаблению
диагонали hl—а8.
20.. .ФЬ8 21. Фе2 Кеб 22.
Jlfdl JIfd8.
23. К: еб!?
После продолжительного раз-
думья Полугаевский решается на
жертву фигуры, точнее, размен-
ную комбинацию, которая приво-
дит к необозримым осложнениям.
В этом решении не было необхо-
димости. После партии Полугаев-
ский указал на ход 23. КЬЗ!, веду-
щий к сравнительно спокойной и
равной игре: 23.. .Кс4 24. КЬ1! и
25. Кс5. Плохо 23. f4 из-за 23...
Keg4! 24. К: еб К : f2.
23.. Ле 24. С: еб Kph8 25. f4.
Давно задуманное пешечное на-
ступление. Оно было бы опасным
для черных, если бы не следую-
щая жертва качества.
25.. .Л: сЗ! 26. Л: сЗ К: е4 27.
ЛеЗ К: f2 28. Кр : f2 Кс4 29. С : с4
Ьс 30. Ф: с4 Л18.
Позиция, которую оба соперни-
ка должны были оценить еще не-
сколько ходов назад. Относитель-
ное материальное равновесие вос-
становлено, но положение белого
короля ненадежно, а два дально-
бойных слона черных очень опас-
ны. Правда, расположены они не-
достаточно устойчиво, и поэтому
явного предпочтения позиции чер-
ных отдать нельзя. Но утомлен-
ный предыдущими расчетами и со-
мнениями, Полугаевский сразу же
допускает серьезную ошибку.
31. Лс14?
Правильно 31. Kpell, уводя ко-
роля в сравнительно безопасное
место. Все же и в этом случае пос-
ле 31.. .аб! шансы на стороне чер-
ных. Например, 32. Ь5 (или 32. Ьа
Фа7! 33. ФсЗ Лс8) 32.. .ЛГ6 33.
Ф<14 Ф(8!, и слоны вырываются
на оперативный простор.
31... Се5!
Неожиданно белая ладья попа-
ла в ловушку — на ее отступление
последует 32. . .С: f4.
32. Лйе4 С: е4 33. Л: е4.
У черных фигура за две пешки.
В дальнейшем от них требуется
лишь хорошая техника.
33.. .ФЬб 34. Kpg2 Cf6 35. Леб
ФЬ5! 36. Ф : Ь5 ab 37. ЛЬб Ла8
38. Л : Ь5 Л: аЗ 39. Ь4.
Упорнее 39. ЬЗ.
39.. .СсЗ! 40. ЛЬб.
Не меняло результата 40. Kpf2
Ла2 41. Kpf3 Cel.
40. ..Cel 41. Леб С:Ь4.
В этом положении партия была
отложена и белые записали свой
42-й ход. У них осталась лишь
слабая надежда соорудить кре-
пость.
При доигрывании последовало:
42. Ь5 Cel 43. КрЬЗ Kpg8 44.
Kpg2 Kpf7 45. КрЬЗ ЛеЗ 46.
Kpg2 Леб 47. Л^4.
Размен ладей не оставлял ника-
ких шансов.
47.. .Лаб 48. ЛЬ4 Ла2 49. КрЬЗ
Cf2 50. Ле4 Лаб 51. Kpg2 Cd4.
Этот же маневр последовал бы в
случае 51. ЛЬ4.
52. ЛЬ4 Cf6 53. ЛЬ1 Ла1!
Белые сдались, так как на 54.
ЛЬЗ решает 54.. .Ла2 55. Kpfl
ЛаЗ! 56. Kpg2 Креб с последую-
щим 57.. .ЛеЗ и 58.. .Kpf5.
Следующие две партии, сыгран-
ные на недавнем Мемориале Чиго-
рина (Сочи, 1973 г.), комментиру-
ет известный чехословацкий гросс-
мейстер Мирослав Филип.
Английское начало
М. ФИЛИП
М. ТАЛЬ
1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. g3 Себ 4.
ЬЗ?
Ошибка, после которой черные
добиваются прекрасной позиции.
На свою беду я поверил рекомен-
дации, которую видел в каком-то
журнале, и сделал этот ход не
только без домашней проверки, но
и без особых размышлений за до-
ской.
4.. .d5 5. Cg2.
Правильно было 5. cd С: d5 6.
К : d5 Ф: d5 7. Kf3. Ход слоном ве-
дет к трудному и бесперспектив-
ному положению для белых.
5.. .d4 6. КЫ.
После 6. С : Ь7 de 7. С : а8 по-
ложение слона на а8 весьма тре-
вожно, и все же, может быть, сто-
ило рискнуть?
6.. .Кеб 7. d3 Фd7 8. аЗ а5 9.
Фс2 Се7 10. Kd2 f5 И. Kgf3 КЬв
12. 0—0 0—0 13. Cb2 Kg4 14.
Лadl Had8 15. ЛТе1.
Итак, белым удалось закончить
развитие, но какое это развитие?
У фигур нет удобных полей для
маневров, трудно создать план иг-
ры. Ясно, что надвигается буря...
М. Филип.
15.. .Сс5 16. Kg5 е4 17. Kfl Фе7
18. К : еб Ф : еб 19. ЬЗ еЗ?! 20.
hg f4?!
После жертвы фигуры позиция
белых незащитима. Это мое убеж-
дение, сложившееся за доской, не-
сколько поколебал домашний ана-
лиз. Белым очень трудно подвести
резервы для отражения ударов на
королевском фланге, но все же,
видимо, это возможно. А раз так,
значит, черные поторопились фор-
сировать события.
21. Cd5 Л^5 22. cd ef 23.
Кр : f2 fg 24. Kpgl Ф : g4 25. de.
После партии здесь рекомендо-
вали ход 25. Ф: с5, но мне кажет-
ся, что в этом случае после 25...
Ф(4 дела белых плохи.
25.. .ФЬЗ 26. е4!
До сих пор я с ужасом смотрел
на свою позицию, а здесь вдруг
увидел, что у меня все в порядке
и атака черных выдыхается. Это
психологическое состояние — воз-
вращение от мыслей о поражении
к представлению о том, что опас-
ность миновала, — привело к то-
му, что я, играя раньше спокойно,
с безразличием фаталиста, вдруг
стал волноваться.
26.. .JIf2 27. Ф: f2 gf 28. Кр : f2
be 29. Ле2 ФЬ4 30. Kg3 Cd6 31.
е5?
Ошибка в сильном цейтноте.
Отдавать пешку не было никакой
необходимости.
31.. .С : е5 32. Л$1 g6.
Хитрая ловушка, в которую я
попался и проиграл, как я считаю,
вполне заслуженно эту необычную
партию. Действительно, смелость
города берет!
33. Ле4? ФЬ2 34. Л&2 С: g3 35.
Kpf3 ФЬЗ 36. Л: g3 ФИ 37. Kpg4
Ф15. Белые сдались.
Английское начало
Я. СМЕИКАЛ Ю. БАЛАШОВ
1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. g3 Cg4.
Хотя ход 3.. .Себ уже не застал
бы Смейкала врасплох (так игра-
лась в предыдущем туре моя пар-
тия с Талем), все же он был лучше.
4. Cg2 сб 5. Kf3 Kf6 6. 0—0
Kbd7 7. d4 Ce7.
Благоприятно для белых 7.. .е4
8. Kg5 d5 9. cd cd 10. f3 ef 11. ef
Cf5 12. Jlel.
8. h3 Ch5 9. Kh4 0—0 10. Kf5
Ле8?
Неточность, позволяющая белым
развивать инициативу. Следовало
играть 10.. .Cg6.
11. d5 cd.
Нужно было согласиться с проч-
ной, но бесперспективной позицией
после 11.. .с5.
12. К: d5 К: d5 13. С: d5 Фс7
14. ЬЗ Cf8 15. Cg2 JIad8 16. Cb2.
Еще энергичнее было 16. СаЗ.
16. . .Кс5 17. Ф42 Фс8 18. КеЗ
Ь6 19. СаЗ 16 20. Jlfdl Cf7 21.
Лас1 f5 22. Kd5 h6 23. Kph2 Леб.
Черным трудно защищаться, а
этот ход их является малозамет-
ной, но существенной ошибкой.
Белые теперь разменивают един-
ственную активную фигуру чер-
ных коня с5 в выгодной для себя
обстановке.
24. С: с5 Ьс.
Конечно, не 24.. .de ввиду 25.
Ш6.
25. е4! g6.
Чуть лучше 25.. .fe.
26. Фс2! fe 27. С: е4 Kpg7 28.
ЛdЗ Се7 29. Лс41 Cf6.
30. КсЗ!
Теперь потеря пешки для чер-
ных неизбежна.
30.. .Се7 31. Cd5 Л16 32. Ке4
ЛТ5 33. С: f7 Л: f7 34. К: d6 С: d6
35. Л: d6 Л: d6 36. Л: d6 JIf6.
Упорнее 36.. .Ф15.
37. Л: f6 Кр: 16 38. Ф42. Чер-
ные сдались.
♦ ♦ •
Издательство «Физкультура и
спорт» готовит к печати книги о
межзональных соревнованиях в Ле-
нинграде и в Петрополисе.
Каждая из книг содержит все пар-
тии, сыгранные в турнире. Наиболее
интересные из них комментируют
участники. В авторские коллективы
входят также тренеры, известные
гроссмейстеры и мастера.
Составитель книги «Межзональный
турнир (Ленинград-73)» — Ю. Бра-
зильский, книги «Межзональный тур-
нир (Бразилия-73)» — В. Батурин-
ский. Обе книги издательство рассчи-
тывает выпустить в свет в первом
полугодии 1974 года.
Каждое значительное соревнование
выдвигает ряд новых творческих
проблем. Оценить их во время пар-
тии и даже при анализе во время
турнира (обычно поспешном) коммен-
таторам удается не всегда. Поэтому
в книгах делается попытка глубже
проанализировать сыгранные партии,
и особенно те, которые имеют теоре-
тическое значение и вызвали жаркие
споры.
Приводим одну из таких партий.
Комментирует ее гроссмейстер
М. Тайманов.
Староиндийская защита
С. ГЛИГОРИЧ М. ТАЙМАНОВ
Этот поединок имеет любопыт-
ную предысторию. Вступлением к
нему можно считать нашумевшую
партию матча Спасский—Фишер.
На ход 11. Фс2 Фишер приме-
нил необычный способ контригры—
11.. .Kh5I? и после 12. C:h5 gh
13. Кс4 Ке5 14. КеЗ Фй4 15. Cd2
Kg4 16. K:g4 hg 17. Cf4 ФГ6 до-
бился отличных перспектив.
Здесь многое интриговало: и
безнаказанность ослабления коро-
левского фланга, и роль черной
пешки «g>, дважды служившей
опорой для активных прыжков ко-
ней, и оригинальное взаимодейст-
вие, казалось бы разобщенных сил
черных. Естественно, что теорети-
ки не могли пройти мимо новой
идеи. Вариант подвергся и тща-
тельному анализу, и многократной
практической проверке.
Прежде всего выяснилось, что
Фишер не автор нового плана, а
вдохновенный его интерпретатор,
так как он следовал почему-то ока-
завшейся незамеченной партии
Доннер—Любоевич из турнира в
Голландии (1972 г.).
Затем стали искать усиления иг-
ры за белых и, естественно, нашли
немало привлекательных возмож-
ностей. Среди них — игра на ис-
пользование слабости поля f5 по-
сле размена на h5 путем маневра
КсЗ—dl—еЗ, оригинальный пере-
вод ладьи по маршруту al—аЗ—
g3 (после подготовки посредством
а2—а4 и Kdl), развитие слона на
Ь2 для нейтрализации дальнобой-
ного слона g7 и другие. Были най-
дены, разумеется, уточнения и за
черных.
Назрел момент проверки дости-
жений теоретической мысли. Она
произошла в партии Глигорич—
Кавалек (XX Олимпиада).
С учетом всех разработок там в
положении диаграммы было сыгра-
но: 11. а4 (пока еще «придержи-
вая» поле Ь5) 11.. .Ке5 12. Фс2
Kh5!7
На попытку укрепить коня е5
путем 12.. .g5?l хорошим возраже-
нием является 13. ЬЗ g4 14. СЬ2,
как играл Глигорич против Татаи
в Венеции (1971 г.) и Гойхберга в
Спарксе (1972 г.).
13. C:h5 gh 14. Kdlt ФЬ4 15.
КеЗ Kg4 16. К: g4 hg 17. Кс4 ФГ6
18. Cd2 Фяб 19. СсЗ!, и белые до-
бились перевеса.
Стратегия Глигорича в этой пар-
тии поучительна, но игра Навале-
на — небезупречна. В частности,
не очень убедителен выпад 14...
ФЬ4 (Глигорич в комментариях от-
давал предпочтение ходам 14...
Kg6 или 14.. .Cd7). Возражение
вызывал и маневр 17.. .ФГ6, вме-
сто которого заслуживало внима-
ния 17.. .g3!7
Короче говоря, и эта партия
оставила простор для новых иссле-
дований. Практический материал,
однако, по варианту накопился со-
лидный, и Глигорич посвятил ему
содержательную статью в журнале
«Шаховски Гласник».
Роль авторов теоретических ис-
следований благородна, но неблаго-
дарна. В особенности, если они не
покинули еще спортивную арену.
Поделившись своими знаниями,
они нередко раскрывают «козьюи»
перед своими соперниками. Так
случилось (хотя и с благоприят-
ным конечным итогом) и на этот
раз.
Статья Глигорича привлекла мое
внимание во время подготовки к
межзональному турниру и своей
широкой информативностью и по-
рой спорной проблематикой. Вме-
сте с Васюковым, весьма неравно-
душным к этому варианту, мы ос-
новательно проштудировали реко-
мендации Глигорича. Нам показа-
лось, что после размена на h5 чер-
ные могут попытаться использовать
слабость белых полей в непри-
ятельская лагере, для чего стоит
20
перевести слона на диагональ аб—
fl. Временем для этого был наме-
чен как раз критический момент
из партии Глигорич—Кавалек на
14-м ходу.
Когда же на открытии турнира
жребий определил мне черный цвет
в партии с Глигоричем, стало яс-
но, что практическую проверку на-
ходка пройдет именно в этом по-
единке...
Итак, уже через 2—3 минуты,
за которые были сделаны ходы 1.
d4 KfG 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. d5 ed
5. cd d6 6. e4 g6 7. Kf3 Cg7 8.
Ce2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kd2
Kbd7 11. a4 Ke5 12. Фс2 Kh5 13.
C:h5 gh 14. Kdl , возникла «иско-
мая» позиция.
14.. .Ь6.
Здесь Глигорич первый раз уг-
лубился в размышления. Угроза
15.. .Саб (например, на 15. КеЗ)
выглядит весьма неприятной.
15. ЛаЗ.
Лучший ответ, хотя он связан с
материальными потерями. Не
знаю, предвидел ли Глигорич ре-
зультаты последовавшей тактиче-
ской операции черных, но интуи-
ция опытного бойца и великолепно-
го знатока этого варианта его не
подвела...
15.. .f5 16. ef.
Иначе очень сильно 16.. Л4.
16.. .Саб.
Вот «соль» домашней заготов-
ки. Теперь на естественное 17. Ле1
следует 17.. .Кс4, и белые неожи-
данно оказываются в неприятном
положении.
17. Ке4!
А это, признаться, было неожи-
данностью уже для меня... Насту-
пила моя очередь погрузиться в
размышления.
17. ..С: fl 18. Kp:fl Kf7 19.
ЛgЗ.
Теперь и невооруженным глазом
видно, что за потерянное качество
у белых опасная инициатива. Как
все это могло остаться незамечен-
ным при домашнем анализе? Не-
внимательность? Небрежность?
В какой-то степени это так, но
при обилии рассматриваемых вари-
антов, да еще таких сложных и
разветвленных, трудно рассчиты-
вать на безгрешность предвари-
тельной подготовки. Практика по-
казывает, что «жертвой собствен-
ного коварства» бывают даже са-
мые тщательные аналитики. Весь
вопрос в том, какой процент брака
считать неизбежным?
19.. .Kph8 20. f6.
В сложных позициях с разнооб-
разными возможностями труднее
всего не столько найти и рассчи-
тать заманчивые варианты, сколь-
ко выбрать из них лучший. Вот,
например, сейчас у белых была
красивая комбинация: 20. Л: g7
Kp:g7 21. ФсЗ Kpg81 (21...Kpf8?
22. СЬб! K:h6 23. ФЬ8 Kg8 24.
f6I Ле7 25. Kg5! Od7 26. fe Ф : e7
27. Кеб с выигрышем) 22. KfG
Kpf8 23. К: Ь7 Kpg8 24. Og3!
Kp:h7 25. OgG Kph8 26. f6!, но
достаточна ли она для выигрыша
после 26.. .Ле11 27. Кр : el Og8
28. Ф: h5 ФЬ7? Больше часа взве-
шивал Глигорич последствия новой
жертвы качества и предпочел все
же иной план атаки.
20.. .Cf8.
Нельзя, конечно, ни 20.. .С: fG
ввиду 21. ЛfЗ, ни 20.. .Ch6 из-за
21. С: hG K:h6 22. Лg7.
21. Cd2.
План белых ясен. Переведя сло-
на на большую диагональ, они по-
лучат дополнительный ресурс —
угрозу вторжения ладьи на g7.
21.. ^d7 22. СсЗ Ch6.
Единственная защита. В случае
22.. .ФГ5 решало изящное 23. Kg51
23. КеЗ.
Ничего не давало 23. Лg7 из-за
23.. .Л : е4! 24. Ф : е4 С : g7 25.
fg Kpg8.
23.. .JIg8.
Снова вынужденно. Не годилось
23.. .С : еЗ, на что решало 24.
Лg7I Ф£5 25. Kg5!, а в случае
23.. .Л: е4 24. Ф : е4 Ле8 краси-
вый вариант указал И. Зайцев: 25.
Фй4 С : еЗ 26. Ф : h5 ChG 27.
Ф : h6! К : hG 28. f7 Ле5 29. f8Ф.
Теперь же черные хотя бы избав-
ляются от одного опасного врага—
ладьи g3.
24. Лg7!
Только таким способом белые,
несмотря на упрощения, сохраняют
атаку. При других продолжениях
пешка fG выполняла бы функцию...
защитника черного короля.
24.. .Л: g7 25. fg С: g7 26. Kf6
С: f6 27. С: f6 Kpg8 28. Фе4!
Положение белых по-прежнему
выглядит грозно. Перебрасывая
ферзя на королевский фланг, они
прочно удерживают инициативу.
Напротив, ничего не давало заман-
чивое 28. Kf5 из-за 28.. .Ле8.
28.. .Ле8 29. ФТ4 Kpf8.
Не только лучшая защита от уг-
розы 30. ФgЗ, но и хитрая ловуш-
ка, в которую Глигорич простодуш-
но попадается.
30. Kf5?
После этого импульсивного вы-
пада худшее для черных позади.
Куда сложнее были бы их задачи
в случае «тихого» профилактиче-
ского ходика 20. h31, обеспечиваю-
щего безопасность белому королю.
В шахматах, как в жизни, — бро-
скость не всегда привлекательнее
скромности...
30.. .ФЬ7!
Неожиданно инициативу пере-
хватили черные. Грозит 31.. .Фаб,
а кроме того, взята под удар пеш-
ка d5.
31. Cg7!
Только так! В связи со следую-
щим ходом — это единственная
возможность удержать позицию.
31.. .Kpg8 32. СсЗ Фаб 33. Kpgl
Фаз.
Фигуры черных вышли на про-
стор. Вот цена ошибки белых на
тридцатом ходу.
34. ЬЗ Ле2!
Рискованно заманчивое 34...
Ле4 из-за 35. Kh6 К : h6 36. Ф : h6.
Теперь же на это есть возражение
36.. ^g6. Кроме того, освободив
поле е8, черные возобновили угро-
зу пешке d5.
35. Kg3 Ф : d5.
Возвращая качество, черные пе-
реводят партию в благоприятное
окончание.
36. К: е2 Фа1 37. КрЬ2 Ф: е2.
В результате у черных осталась
лишняя пешка, причем проходная
«d» может стать опасной. Однако
по-прежнему необеспеченное поло-
жение короля лишает их реальных
шансов на победу.
38. Фг3.
Коварнее было бы 38. Ф(5, бы-
стрее всего приводившее к миру.
38.. .Кр18 39. Фg7 Кре7.
Черные реваншируются неточно-
стью. Ходом 39.. .Кре81 можно бы-
ло бы поставить перед противни-
ком еще некоторые проблемы. На-
пример: 40. Ф:Ь7 d5 41. Cf6 Феб
или 40. Фg8 Кре7 41. Фа8 Ф : f2
42. Ф : а7 Креб 43. Ф : Ь6 Ф£4 44.
Kpgl Ф: а4. Все же при правиль-
ном 40. Cf6 Феб 41. f4! d5 42. f5
Фd6 43. Kpgl партия должна за-
вершиться ничьей.
40. ФТ6 Кре8 41. ФТ5.
А теперь уже черные должны
быть аккуратны...
41.. .Kd8.
Важно наладить взаимодействие
фигур. Обеспечивая поле еб фер-
зю, черные ликвидируют опас-
ность. Здесь партия была отло-
жена.
42. Ф: Ь7.
Глигорич избегает новых ослож-
нений. Как показал домашний ана-
лиз, при 42. f4 Фе7 43. Ф: h5 Ф(7
44. Ф : f7 Кр : f7 обоюдоострое
окончание могло сложиться в поль-
зу черных.
42.. .Ф : 12 43. Ф : Ь5 Kf7.
А здесь уже размен ферзей по-
сле 43.. .ФГ7 был бы опасен чер-
ным, хотя, как сказал Глигорич, и
в этом случае он при анализе не
нашел реальных шансов.
44. Фg4 Kpd8 45. Феб.
И при 45. h4 d5 партия должна
кончиться вничью.
45.. .Ф?4 46. Kpgl Крс7.
Наконец-то король черных обрел
тихую обитель! Ничья.
21
В. Суетенко.
Q СТОЛИЦЕ Украины финишировал
D турнир заводов-гигантов. В фина-
ле играли шахматисты шести спортив-
ных клубов. Места распределились так:
1. ЗИЛ (Москва), 2. «Днестр» (Львов),
3. «Днепр» (Киев), 4. «Заря» (Вороши-
ловград), 5. «Полет» (Челябинск), 6.
Уралмаш (Свердловск). За команду-
победительницу выступали мастера
А. Алексеев, Б. Грузман, Б. Лебедев на
мужских досках, А. Кушнир — на жен-
ской и кандидат в мастера Д. Лосев —
на юношеской.
Финалу предшествовали два предва-
рительных турнира в Челябинске и Дне-
пропетровске. По положению в каждом
из полуфиналов должно было играть по
8 команд, однако не все приглашенные
прибыли на соревнование. По два по-
бедителя получали право играть в фи-
нале.
В Челябинске два первых места заня-
ли «Заря» и «Полет». Во Львове побе-
дила команда «Днестр», опередившая
шахматистов ЗИЛа на 21/г очка. Однако
в финал кроме этих команд были допу-
щены также шахматисты Уралмаша и
«Днепра», занявшие третьи места в
группах.
Корреспондент журнала обратился с
несколькими вопросами к председателю
шахматной секции завода имени Лиха-
чева В. Суетенко.
— Велико ли значение этих соревно-
ваний для развития шахмат на заводе?
— Тут двух мнений быть не может.
Чтобы внести полную ясность, скажу
Слово победителям
два слова о положении шахмат на на-
шем заводе по сравнению с другими ви-
дами спорта. Скажем, в секции легкой
атлетики у нас числится около семиде-
сяти человек. Есть один штатный тре-
нер и 13 тренеров-почасовиков. Разряд-
ников шахматистов более пятисот, а есть
лишь один инструктор, который по сов-
местительству ведает еще и шашками.
Не правда ли, такое положение неспра-
ведливо?..
После того как мы победили в турни-
ре заводов-гигантов, на нас обратили
серьезное внимание. Команда была при-
нята Генеральным директором Москов-
ского объединения по производству
автомобилей Героем Социалистиче-
ского Труда Бородиным. Павел
Дмитриевич внимательно ознако-
мился с планами шахматистов, выслу-
шал все претензии и обещал помочь.
До сих пор шахматисты не имели своей
постоянной комнаты для занятий, а ско-
ро будет свой клуб.
— Совершенна ли формула проведе-
ния турнира заводов-гигантов или ее
надо изменить?
— Проведение турнира заводов-ги-
гантов, бесспорно, шаг вперед в работе
шахматной секции ДСО профсоюзов.
Ведь предыдущее такое состязание про-
ходило... 37 лет назад.
Однако, если вспомнить турнир 1936
года и сравнить его с нынешним, тут
уж будет два шага... назад. В самом де-
ле, тогда и состав команды был боль-
шим и шире были представлены завод-
ские коллективы страны. Участвовало
свыше ста тысяч шахматистов. Словом,
турнир носил массовый характер.
Сейчас все началось сразу с полуфи-
налов, без всяких отборочных соревно-
ваний. В основу комплектования этих
полуфиналов были положены результа-
ты лично-командного первенства ВЦСПС
1968 года. И к чему это привело? В чис-
ло участников не попал такой крупней-
ший завод, как Горьковский автомобиль-
ный, неудачно сыгравший пять лет на-
зад. Но, сами понимаете, что такое пять
лет! За эти годы шахматный коллектив
ГАЗа стал одним из сильнейших. Упомя-
ну лишь, что в феврале 1973 года горь-
ковчане, выступая на «нашем поле» в
Москве, нанесли поражение ЗИЛу в
двухкруговом матче на десяти досках со
счетом IIV2: 8V2!
Недостаточно продуманно было и по-
ложение о турнире заводов-гигантов.
Вначале в составе команды было предус-
мотрено трое мужчин, одна женщина и
трое (!) юношей не старше двадцати
нет! Но ясно, что подобное представи-
тельство для производственных пред-
приятий не вполне правомерно, завод
ведь не институт. Это поняли, вероятно,
и сами организаторы турнира, сократив
число юношей до одного.
По положению в финал попадали по
две команды из каждой группы. В дей-
ствительности же было допущено по три.
Не будем спорить, правильно это или
ошибочно, но зачем нарушать собствен-
ное положение по ходу соревнования?
— Что ждут шахматисты заводских
секций от ДСО профсоюзов?
— Больше внимания к рядовым шах-
матистам, как нас сейчас иногда назы-
вают. Регулярно надо проводить команд-
ные первенства, почаще организовывать
турниры заводов-гигантов. Мне кажется,
шахматной секции ДСО профсоюзов сто-
ит подумать о целесообразности личных
первенств ВЦСПС в том виде, как они
проводятся ныне. Получается, что они
нужны лишь шахматистам, которые и без
того имеют возможность много играть.
А почему бы вместо этого не провести
массовый турнир, в котором была бы
предоставлена возможность играть всем
желающим?
Шахматисты на приеме у П. Д. Бородина.
22
«По улицам слона водили...»
«Известно, что слоны в диковинку
у нас», — говорится далее в басне
Крылова. В диковинку и такие пози-
ции в шахматах, где слон наносит по-
следний удар, отнимая все поля у не-
приятельского короля без помощи
других фигур. Приведем забавную ми-
ниатюру.
Бодверссон — Олафссон (1947 г.):
1. f4 е5 2. fe d6 3. ed С: d6 4. Kf3
Кеб 5. ЬЗ?? Cg3x.
Кинжальный удар слоном стал воз-
можен благодаря крайней стесненно-
сти белого короля. Подобные ситуа-
ции возникают не только в резуль-
тате грубой ошибки одного из игра-
ющих. Неожиданному финалу иногда
предшествует тонкая вступительная
игра и эффектные жертвы.
Редкий матовый финал встретился
в партии Любитель — Пильсбери
(1899 г.).
1.. .ФН (заставляя белых заблоки-
ровать поле gl) 2. Cgl.
А теперь красивой жертвой ферзя
черные обнажают роковую диагональ.
2.. .ФГЗ! 3. С: f3 С: f3X.
Теперь рассмотрим ряд позиций,
в которых слон завершает борьбу в
тесном сотрудничестве с королем и
пешками. Поскольку полную свободу
передвижения король обычно получа-
ет только в эндшпиле, то и позиции
будут носить эндшпильный характер.
Приведенные схемы матовых поло-
жений кажутся фантастическими. Тем
не менее они реально достижимы.
А. Троицкий, 1895 г.
Выигрыш
1. Ch6 Kpg8 2. g7 Kpf7.
Просто достигается выигрыш в слу-
чае 2.. .еб 3. Kpd6 Kpf7 4. Кре5
Kpg8 5. Kpf6 е5 6. СеЗ h5 (6.. .е4 7.
Ch6) 7. Cg5 е4 8. Kpg6 или 2.. .е5 3.
Креб е4 4. Kpf6.
3. я8Ф!
Парадоксальный ход, ведущий к
восхитительному финалу.
3...Kp:g8 4. Креб! Kph8 5. Kpf7
еб (е5) 6. Cg7x.
Т. Горгиев, 1938 г.
(Окончание этюда)
Выигрыш
К ничьей ведет 1. d7 f2 2. d8Ф ПФ.
Однако стесненное положение черного
короля позволяет белым начать мато-
вую атаку.
1. Крс5!
Неожиданно угрожает 2. Сс2х.
1.. .КрЬЗ.
Если 1...а2 2. С: а2 f2, то 3. Сс4,
и белые выигрывают.
Кажется, что черный король выр-
вался из опасной зоны, но вскоре он
должен будет возвратиться на преж-
нее место.
2. d7 f2 3. 48Ф НФ 4. Ф45 КрсЗ.
К мату ведет 4.. .КрЬ2 5. Фа2 и б.
Фс2х.
5. Ф44 КрЬЗ 6. Фа4! Кр: а4 7.
Сс2х.
С. Каминер, 1925 г.
(Окончание этюда)
Выигрыш
1. Cd8!
Заставляя черных заблокировать
последнее свободное поле короля.
I...g5 2. Са5!
Теперь черные должны ходить
только ферзем (2.. .g4? 3. Cd8X), да
и то не на все поля. Им приходится
сторожить вторую горизонталь, не
допуская g2—g3x, и поле el, с ко-
торого слон может нанести смертель-
ный удар.
2.. .Фе2 3. Сс7!
Создавая угрозу 4. Cg3X и держа
под прицелом поле d8 на случай дви-
жения пешки g5.
3.. .ФТ2 4. Cd6!
Именно сюда, чтобы сохранить воз-
можность перехода на диагональ
Ь4—d8. Теперь же черные находятся
в цугцванге: любой их ход ведет к
проигрышу.
4.. .ФГ4.
В надежде на 5. С: f4 gf с ничьей.
5. g3! Ф: g3 6. С : g3x.
Л. Куббель, 1922 г.
Выигрыш
У белых большой материальный пе-
ревес. Но черная пешка аЗ движется
в ферзи. Как ее задержать?
1. Кеб!
Выигрывая важный темп, ибо вви-
ду угрозы 2. КЬ4 или 2. К : d4 коня
необходимо уничтожить.
1.. .Кр : сб 2. Cf6 Kpd5.
Если 2.. .Крс5, то, конечно, 3. Се7.
3. d3! а2 4. с4! Крс5.
Разумеется, не 4.. .de 5. С: сЗ.
5. КрЬ7!
На 5.. .а1Ф белые сооружают мат
в центре доски — 6. Се7х, а после
5.. .КрЬ4 или 5.. .Kpd6 6. С : d4 чер-
ные могут спокойно сдаться.
В. ХЕНКИН
23
«В одной из своих партий я приме-
нил после 1. d4 f5 ход 2. g4 и добился
хорошего результата. Хотелось бы
знать, применялось ли это продолже-
ние и как оно расценивается теори-
ей?»
Такое письмо прислал нам шахма-
тист первого разряда слесарь С. Пу-
гин (г. Дальнереченск, Приморский
край). Отвечаем на вопросы.
Ход 2. g4 встречался еще в про-
шлом веке, но быстро вышел из упот-
ребления. После 2.. .fg 3. е4 d5 чер-
ные получают хорошую позицию.
Возможно, например, 4. е5 Cf5 5.
Cd3 еб или 4. КсЗ de 5. К: е4 Kf6.
Во всяком случае, после 2. е4 шансы
белых куда значительнее, чем при
фланговом ударе 2. g4. Поэтому сей-
час так не играют.
Ход g2—g4, правда, встречается в
этом дебюте, но в другой ситуации.
После 1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6
гроссмейстер С. Тартаковер предла-
гал играть 4. g4.
Но в случае 4.. .h6 шансы белых
организовать атаку невелики. Вот, на-
пример, как развивалась партия Ер-
шов—Персиц (переписка, 1967 г.): 5.
Ь4 d5 6. Ch3 Кеб 7. Cf4 g5! 8. Се5
(если 8. hg?, то 8.. .hg 9. С : g5
С: g4) 8.. .Себ с хорошей позицией.
♦ *
*
И еще один вопрос, но уже по ис-
тории голландской защиты. «Когда
были опубликованы первые анализы
этого дебюта»? На этот вопрос про-
сит ответить В. Самарцев (г. Ижевск).
«Люблю голландскую защиту, — до-
бавляет автор письма, — и собираю
материалы о том, как развивалась эта
дебютная система».
Упоминания о дебюте 1. d4 f5 есть
еще в работах Полерио, относящихся
к концу XVI века. Полерио, в част-
ности, приводил такой вариант: 1. f4
f5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4. d4 d5 5. c4.
Ряд анализов дебюта привел в сво-
ей книге (1789 г.) голландский шахма-
тист Э. Стейн. С той поры и стали на-
зывать этот дебют голландской защи-
той. Вот один из вариантов, рассмот-
ренных Стейном:
1. d4 f5 2. с4 Kf6 3. КсЗ d6 4. Cf4
сб 5. еЗ Фс7 6. Kf3 Kh5 7. Cg5 h6 8.
Ch4 g5 9. Kd2 Kf6 10. Cg3 e5 11. c5
f4 12. cd C:d6 13. de C: e5 14. ef
с острой борьбой.
Неплохо играли наши прапрадеды
двести лет назад!
«В журнале «Шахматный бюлле-
тень» я прочитал о матче, который
играл международный мастер
Г. Кмох с советским мастером И. Ма-
зелем. Хотелось бы узнать подробнее
об этом матче». С таким вопросом об-
ратился в «Справочное бюро» моск-
вич В. Денисов.
Сорок лет назад, в 1934 году в
СССР приехали тогдашний претен-
дент на звание чемпиона мира М. Эй-
ве и его тренер Г. Кмох. Они приняли
участие в турнире советских масте-
ров, проводившемся в Ленинграде,
где, как известно, победу одержал
М. Ботвинник. М. Эйве был оттеснен
на шестое место. Г. Кмох разделил
седьмое—восьмое места.
По окончании этого турнира был
организован матч между Г. Кмохом и
талантливым московским мастером
И. Мазелем (1911 — 1943). Матч иг-
рался на большинство из 6 партий.
Со счетом З’/г: 272 победил москвич.
Вот одна из партий этого матча:
Дебют Рети
И. МАЗЕЛЬ Г. КМОХ
1. с4 Kf6 2. Kf3 сб 3. g3 d5 4. ЬЗ
Cf5 5. Cg2 еб 6. 0—0 h6 7. Cb2 Kbd7
8. КсЗ Ce7 9. d4 0—0 10. <Pd2 Ke4
(черные могли получить хоро-
шую позицию путем 10.. .de 11. be
КЬб) 11. К: е4 С: е4 12. Kel С: g2
13. Кр: g2 Kf6 (лучше было 13.. .а5)
14. Kd3 Лс8 15. Jlacl Ке4 (предпоч-
тительнее 15.. .de 16. be с5) 16. Фс2
Cd6 17. f3 Kg5 18. Лсе1 f5 19. h4!
Kh7 20. e4! fe 21. fe de 22. Л:{8
Ф: f8 23. Л: e4 Kf6 (следовало иг-
рать 23.. .ФГ5) 24. Л:е6 Лс7 25.
Фе2 Ле7 26. d5 (значительно силь-
нее 26. Л : е7 С : е7 27. Феб Kph7 28.
Кеб и т. д.) 26.. .cd 27. C:f6 Ф:!6
28. Л : е7 С: е7 29. cd Cd6 30. Фе8
(точнее 30. Ш2) 30.. .Kph7 31. Kf4
Ф?5 32. Феб Фс2 33. Kph3 С: f4 34.
gf ФdЗ (ошибка в цейтноте, хорошие
шансы на ничью давало 37.. .Ь5).
35. Kpg4! Ф41 36. Kpf5 ФЬ5 37.
Кре4 Фе2 38. Kpd4 Фd2 39. Кре5
ФеЗ 40. Kpd6 ФЬб 41. Kpd7 ФЬ5 42.
Крс8. Черные сдались.
Читатель журнала В. Верхорубов
(Горьковская обл.) прислал одну из
своих партий, в которой события раз-
вивались так: 1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3.
Kf3 Kf6 4. d4 ed 5. К: d4 Cb4 6. g3
Ke5 7. ФЬЗ С: сЗ 8. Ф: сЗ d5.
До сих пор все по рекомендации
теории. Следующий ход белых свя-
зан с жертвой пешки.
9. Cg2 К: с4 10. ЬЗ.
«Есть ли у белых достаточная ком-
пенсация за пешку?» — спрашивает
В. Верхорубов.
В партии было: 10.. .КЬб? 11. СаЗ
Kg8? 12. КЬ5 Kpd7 13. СЬЗ, и чер-
ные сдались.
Конечно, очень слаб ход 10.. .КЬб.
После естественного отступления
10.. .Kd6 у черных хорошая позиция.
Они могут стремиться удержать ма-
териальный перевес или добиваться
быстрого развития в варианте 11. Cg5
0—0 12. C:f6 Ф: f6 13. C:d5 Ch3.
Если белые играют (вместо 11. Cg5)
11. 0—0, то после 11.. .0—0 12. Cg5
хорошо 12.. .сб.
Таким образом, можно сделать вы-
вод, что жертва пешки путем 9. Cg2
не оправдывается.
«Встречался ли в скандинавской за-
щите после 1. е4 d5 ход 2. е5. Как
должны играть черные в этом слу-
чае»?
На эти вопросы просит ответить
В. Захаров (Горловка Донецкой
обл.).
Ход 2. е5 опасностей для черных не
таит. У них много удобных продол-
жений. Хорошо, например, 2.. .Cf5 и
затем е7—еб. Можно играть и 2...
сб. К французской защите может при-
вести 2.. .еб.
**
♦
«В книге Н. Сахарова «Шахмат-
ная литература в СССР» говорится
об учебнике шахматной игры
А. Ф. Гончарова. Хотелось бы узнать
подробнее об этой книге и ее авторе».
Это письмо прислал москвич В. Со-
логубов.
Видный русский мастер Алексей
Федорович Гончаров родился в 1879
году. С шахматами он познакомился
в десятилетнем возрасте, но в сорев-
нованиях начал выступать лишь бу-
дучи студентом. В 1899 году Гонча-
ров играл в побочном турнире перво-
го чемпионата России, где разделил
второе и третье места. В том же году
Гончаров разделил первое и второе
24
места с Р. Фальком в чемпионате Мо-
сковского шахматного кружка.
На втором Всероссийском турнире
(1900—1901 гг.) Гончаров занял чет-
вертое место, набрав 12V2 очков из
17 возможных. Впереди молодого мо-
сквича были лишь испытанные тур-
нирные бойцы М. Чигорин, Э. Шиф-
фере и Д. Яновский.
Адвокат по профессии, А. Гончаров
был очень занят по своей работе и
редко играл в турнирах. Отметим еще
два его выступления.
В 1907 году в Москве был органи-
зован небольшой турнир мастеров с
участием М. Чигорина. Вот его ре-
зультаты: Чигорин — 6 очков, Гон-
чаров — 5У2, Дуз-Хотимирский —
4У2, Ненароков — 3!/2, Острогский —
’/2.
В 1909 году Гончаров стал победи-
телем турнира Московского шахмат-
ного кружка, выиграв решающую пар-
тию у А. Алехина.
Умер А. Ф. Гончаров в апреле
1913 года. Незадолго до смерти он
подготовил к печати свой шахматный
учебник. В этой книге рассмотрены
вопросы теории дебюта, середины иг-
ры и эндшпиля. Книга вышла в 1914
году тиражом 2000 экземпляров и бы-
ла высоко оценена специалистами.
Играл Гончаров в активном пози-
ционном стиле. В следующей партии
он встретился с известным румын-
ским мастером Г. Марко, побывавшим
в 1907 году в Москве.
I
I
б
I
Русская партия
Г. МАРКО А. ГОНЧАРОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К: е5 d6 4.
Kf3 К: е4 5. с4 (патент Г. Марко,
обычное 5. d4 лучше) 5.. .d5 6.
KfG 7. d4 Се7 8. cd К: d5 9.
К:сЗ 10. be 0—0 11. Ке5 Kd7
14 с5 13. ФЬЗ (следовало играть
0—0) 13. ..cd! 14. K:f7 Фа5 15.
Кс5 16. Ке5 Kph8 17. Фс2 d3!
C:d3? (правильно 18. Фс11)
К: d3 19. Ф: d3 Cf5 20. Фс4 Сс5.
КсЗ
Сс4
12.
13.
Cd2
18.
18
\
2
21. Kf7 (больше шансов оставляло
21. g4) 21...JI:f7 22. Ф: f7 Cg6 23.
Ф :Ь7 Лев 24. Kpdl Фа4 25. ФЬЗ
Фс17 26. Kpcl Фс16 27. g4 (или 27. а4
ЛЬ8 28. Фа2 Фс!3 с неотразимой ата-
кой) 27.. .СаЗ. Белые сдались.
2
КЛУБ
Т РИ ГОДА назад специальным ре-
шением Горисполкома в Сочи
был создан шахматный клуб. Пар-
тийные и советские органы города-
курорта, по достоинству оценивая
шахматы как одно из средств куль-
турного досуга, уже в течение ряда
лет принимали меры для популяриза-
ции шахмат. В Сочи проходили чем-
пионаты страны, международные
турниры (одних только Мемориалов
Чигорина — шесть), первенства спор-
тивных обществ, матч СССР—Югосла-
вия... Десятки тысяч любителей были
свидетелями поединков ведущих
гроссмейстеров и мастеров...
Для клуба подобрали хорошее по-
мещение — два игровых зала, не-
сколько комнат. Клуб находится в
центре города, в одном из самых
оживленных районов.
Шахматная работа на курорте име-
ет свою специфику. Клуб это учиты-
вает. Здесь создана лекторская груп-
па, в которую входят сильнейшие
шахматисты. Они выступают с лекци-
ями и сеансами в санаториях, Домах
отдыха, на предприятиях, в школах.
Летом большой популярностью у
отдыхающих пользуется шахматный
павильон в парке. Здесь всегда сотни
посетителей. Одни сражаются в лег-
ких партиях, другие участвуют в блиц-
турнирах, сеансах одновременной
игры.
В клубе созданы учебные группы,
устраиваются турниры. Большой ин-
терес* вызывают матчи по переписке
с английским городом Челтенхемом и
французским городом Ментоном.
Первый играется из 12, второй — из
16 партий.
Учитывая интерес к этим матчам,
местная газета «Черноморская здрав-
ница» регулярно рассказывает на
своих страницах о ходе борьбы, при-
водит наиболее интересные позиции
из партий.
Надо отметить, что газета вообще
немало делает для пропаганды шах-
матного искусства: регулярно инфор-
мирует читателей о спортивных собы-
тиях, устраивает конкурсы, оператив-
но откликается на нужды любите-
лей...
Директор Сочинского шахматного
клуба вот уже второй год Юрий Ло-
банов. Он кандидат в мастера, судья
республиканской категории.
После окончания института Ю. Ло-
2 банов работал на строительстве и од- Б. ИСАКОВ. 5
И ЕГО
ДИРЕКТОР
Ю. Лобанов.
повременно вел шахматный кружок
во Дворце пионеров. Как-то незамет-
но для него самого началась борьба
между Лобановым — строителем и
Лобановым — педагогом.
Борьба эта, надо сказать, была про-
должительной и нелегкой. В конце
концов победил педагог. А когда Ло-
банову предложили еще возглавить
городской клуб, он согласился, но
при условии, что по-прежнему будет
заниматься с ребятами.
В роли директора Лобанов чувству-
ет себя уверенно. Он умеет ладить с
людьми, быстро находит с ними об-
щий язык. Работа у директора клуба
не очень заметная, но трудоемкая.
Лобанов не жалуется, хотя и жалеет,
что на практическую игру остается
мало времени.
Юрий Иванович уже не раз убеж-
дался, что успех в любом деле зави-
сит от того, как оно было подготов-
лено. Конечно, можно пойти и по пу-
ти наименьшего сопротивления, огра-
ничив подготовку только тем, без че-
го обойтись нельзя. Но Лобанову это
не по душе. Каждое соревнование,
каждое массовое мероприятие ему
хочется провести красиво, интересно.
Пример тому — последний Мемо-
риал Чигорина. По общему мнению
участников, судейской коллегии и
зрителей, турнир был организован
отлично.
Лобанов немногословен. За неко-
торой медлительностью чувствуется
большая воля и целеустремленность.
Вот и сейчас Лобанов поглощен пла-
ном организовать в Сочи шахматный
фестиваль по примеру Лиепайского.
Он знает, что потребуется много уси-
лий, будут серьезные трудности. Но
трудностей он не боится.
Б. ИСАКОВ.
I
2
5
I
2
2
I
I
I
м. юдович.
25
Успех дебютанта
Кто мог предполагать,
что одним из победителей
чемпионата США, собрав-
шего внушительный со-
став (только гроссмейсте-
ров было пять), станет 26-
летний мастер из Беркли
Джон Гриф, впервые вы-
ступавший в таком ответ-
ственном соревновании.
Гриф играл напористо,
продемонстрировал хоро-
шую подготовку. Он одер-
жал больше всех побед —
8 при трех ничьих и од-
ном поражении, набрав,
как и гроссмейстер Кава-
лек, 9У2 очков из 12. Гриф
также стал обладателем
второго специального при-
за за красивую партию.
Сицилианская защита
ГРИФ БРАУН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Cg5 еб 7. f4 Ьб 8. Ch4
Ce7 9. Of3 Kbd7 10.
0—0—0 Фс7 11. Ce2 ЛЬ8
12. Ф^З Л&8 13. ЛЫ1 g5
14. fg Ke5 15. Kf3 Ь5.
16. K:e5b4 17. K:f7
be 18. gf Л^З 19. fe Лц5
20. C:g5 hg 21. K:d6.
Черные сдались.
Первым призом была
отмечена следующая пар-
тия:
Сицилианская защита
ТАРЬЯН ГИЛДЕН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
КсЗ аб 4. d4 cd 5. К: d4
Kf6 6. f4 e5 7. Kf3 Фс7 8.
Cd3 Ce7 9. 0—0 0—0 10.
Фе1 b5 11. Kphl Cb7 12.
fe de 13. Kh4 b4 14. Kdl
Kph8 15. Kf5 Kg8 16.
Kde3 Cc5 17. Kd5 C: d5
18. ed Kd7.
19. K:g7 Kp:g7 20.
ФgЗ Kph8 21. C:h7 f5
22. C: g8 f4 23. Фgб Kf6
24. ЛГЗ Л : g8 25. Ф : f6
Лg7 26. Cd2 ЛГ8 27. ЛИЗ
Kpg8 28. Феб ЛГГ7 29.
Ле1 Cd6 30. ЛЬб Ф : c2
31. Лс1 Фf5 32. Лс8 Cf8
33. Л: f8 Kp:f8 34. ЛИ8
Ле8 35. C:b4. Черные
сдались.
Итоги чемпионата: Гриф
и Кавалек — по 9Уз, Бра-
ун — 8 !/2, Тарьян —
7’/2, Бенко и Эванс — по
6!/2, Карклиньш — 6, Мед-
нис — 5Уз, Бисгайер —
5, Гилден — 4, Мартц —
ЗУ2, Бирн Д. и Кейн —
по 3 очка.
Дома и стены
помогают
IV командный турнир
шахматистов шести север-
ных стран проходил в дат-
ском городе Рибе. Хозяе-
ва поля постарались вы-
ставить лучшие силы. Воз-
главил команду гроссмей-
стер Ларсен.
Датчане провели сорев-
нование с большим подъ-
емом. Четыре матча они
выиграли и один закончи-
ли вничью, набрав 20У2
очков из 30 возможных
(игра проходила на шести
досках, каждая команда
состояла из четырех муж-
чин, одной женщины и
юноши). Хотя Ларсен и
показал, так же как Дю-
балль (ФРГ), лучший ре-
зультат на первой доске—
ЗУ2 из 5, в некоторых пар-
тиях его положение вызы-
вало опасение. Только
благодаря цейтнотам про-
тивников гроссмейстеру
удалось выйти «сухим из
воды». У победителей
больше всех очков принес
участник последнего пер-
венства мира среди юно-
шей Кристиансен, выиг-
равший все встречи.
Второй результат пока-
зали шведы. Потерпев в
первом туре поражение
от датчан (1У2:4У2), они
тем не менее сумели най-
ти в себе достаточно сил
и остальные матчи выиг-
рали. Третьими были шах-
матисты Норвегии —
15Уз. Только четвертое ме-
сто досталось команде
ФРГ (15), приехавшей не
в лучшем составе. Замкну-
ли таблицу Исландия —
11У2 и Финляндия — 10.
К позиции на диаграм-
ме пришла партия Феддер
(Дания) — Иоханнссон
(Исландия).
44.. .Л: с4! 45. Ьс?
Нужно было 45. Л : h6
f2 46. Ф: (2 Лс1 47. Kpg2
Л: f2 48. Кр: f2 gh 49. еб
С : еб 50. d7 C:d7 51.
Л: d7, и, хотя у черных
лишняя пешка, белые со-
храняют шансы на ничью.
Сейчас же они партию
проигрывают.
45.. .ФТ4 46. ФЬ4 g3
47. ФЬ7.
В случае 47. Ф: f4
Л: f4 пешки черных
неудержимо двинутся впе-
ред.
47.. .Kpf7 48. еб.
На 48. ФИ5 последова-
ло бы 48.. .Креб! 49. Фgб
Лfб.
48.. .С: еб 49. ФЬ5
Kpf6 50. ФЬ4 Ф:И4 51.
Л: h4 С: d5 52. Л14 Кре5.
Белые сдались.
После 53. Л: f8 f2 54.
Kpfl С:с4 55. Kpg2 НФ
ИНОСТРАННЫЙ ЮМОР
56. Л: fl С: fl 57. Кр: fl
Кр : d6 у черных выиг-
рышное окончание.
На Филиппинах
В Маниле состоялся
международный турнир с
участием ряда известных
шахматистов. На откры-
тии соревнования присут-
ствовал чемпион мира
Р. Фишер.
Турнир привлек внима-
ние любителей шахмат
филиппинской столицы.
Борьба за первое место
проходила весьма напря-
женно.
Уверенную игру проде-
монстрировал Ларсен, на-
ходившийся все время в
числе лидеров. Хорошие
шансы в борьбе за первое
место имел Кавалек, од-
нако в 13-м туре он про-
играл Татаи.
Серьезную конкурен-
цию Ларсену составил Лю-
боевич, которому во вре-
мя турнира исполнилось
23 года. Перед за-
ключительным днем он
отставал от датчанина
на очко, но надеж-
ду догнать лидера не те-
рял, так как волею жре-
бия соперникам предстоя-
ло выяснить отношения в
последнем туре. Но пар-
тия закончилась вничью.
Ларсен — 12Уз из 15,
Любоевич — 11 Уз, Кава-
лек — 11, Глигорич —
9Уз, Георгиу и Ломбар-
ди — по 9, Ивков и Та-
таи — по 8У2, Кинтероси
Найдорф —- по 8, Кардо-
со и Торре — по 6Уз, На-
ранья — 5У2 и т. д.
Б. ТУРОВ.
26
ПЯТАЯ БАЛ К АН И АД А
ШАХМАТНЫЕ Балканиады — ре-
гиональные соревнования, в ко-
торых участвуют команды Албании,
Болгарии, Греции, Румынии, Турции
и Югославии. Впервые эти соревнова-
ния проводились в Белграде в 1946
году. Тогда, однако, победу оспарива-
ли лишь четыре команды. Победила
Югославия — 197s очков. Второе ме-
сто заняли шахматисты Румынии —
14, третье — болгары — 137г. На-
много отстали занявшие последнее
место албанцы — 1 очко.
Во второй Балканиаде (София,
1947 г.) участвовала и команда Венг-
рии. Венгерские гроссмейстеры и ма-
стера уверенно заняли первое место—
18 очков. Далее были: Югославия —
13, Болгария и Румыния — по 87s оч-
ков.
Вслед за тем в проведении Балка-
ниад был большой перерыв. Они во-
зобновились лишь в 1971 году и про-
ходили в Афинах. «Балканский Ку-
бок» завоевала команда Румынии —
16 очков, Болгария и Югославия на-
брали по 15Vs, Греция — 7Vs и Тур-
ция — 5 очков.
В 1972 году команды балканских
стран съехались в Софии. Победила
команда Югославии — I8V2 очков,
Болгария была второй — I6V2, Румы-
ния третьей — 15 очков. Команда
Греции набрала 7 очков, а замкнула
таблицу команда Турции — 3 очка.
Пятая Балканиада проводилась в
ноябре 1973 года на известном ру-
мынском горном курорте Пояна-Бра-
шов. На этот раз в национальные
сборные входили 6 мужчин и 1 юно-
ша. Проводились также индивидуаль-
ные турниры женщин и юношей.
Успешно выступила команда Бол-
гарии, ставшая обладателем почетно-
го приза. Команда набрала 18 очков
и на пол-очка опередила финиширо-
вавшую второй команду Румынии.
Встреча Чокылтя (Румыния) — Трин-
гов (Болгария).
Третье место заняла югославская
команда, хотя по коэффициентам Эло
ее участники имели наил^шие пока-
затели.
В состав болгарской команды вхо-
дили гроссмейстеры Радулов, Падев-
ский, Трингов, международные масте-
ра Л. Попов, Спасов, Пеев, запасной
Минев. На юношеской доске выступал
чемпион Болгарии среди юношей Ин-
ков.
Команда Болгарии свела к ничьей
матч с румынами и со счетом 4: 3
выиграла решающую встречу у юго-
славов.
Вот окончательные результаты пя-
той Балканиады: Болгария — 18, Ру-
мыния — 1772, Югославия — 157г,
Греция — Ю’/г, Турция — 8V2 оч-
ков.
В женском турнире первой была
Калхбренер (Югославия) — 47г из 6,
второе и третье места разделили Тро-
янска (Болгария) и Макай (Румыния)
— по 37г очка. У Вилмаз (Турция)
— 72 очка.
Среди юношей первое и второе ме-
ста разделили Ангелов (Болгария) и
Прундяну (Румыния) — по 4 очка. 3
очка у представителя Румынии Урзи-
кэ, 1 очко — у Скембриса (Греция).
По окончании соревнования состоя-
лась конференция шахматных феде-
раций балканских стран. Было реше-
но, что в 1974 году Балканиада бу-
дет проводиться в Югославии.
Следующая партия привлекла боль-
шое внимание участников и зрителей
пятой Балканиады.
Староиндийская защита
Л. СПАСОВ Н. МИНИЧ
(Б о л гария) (Югославия)
1. Kf3 g6 2. d4 Cg7 3. c4 d6 4.
КсЗ Kd7 5. e4 e5 6. Ce2 Kgf6 7. 0—0
0—0 8. СеЗ сб (вполне приемлемо
здесь 8.. .Kg4 9. Cg5 f6 10. Ch4 Kh6)
9. Фс2 Kh5 (следовало играть 9...
Kg4, после хода в партии белые доби-
ваются перевеса) 10. Лfel f5 11. ef gf
12. de de 13. Ла41 Фе8.
К большим осложнениям вело 13...
е4 14. Kg5 f41? Если теперь 15.
Кеб?, то 15.. .fe! 16. К: d8 ef 17.
Kphl 1еФ 18. Л: el Kf4, и у черных
опасная инициатива. Вместо 15.
Кеб? правильно 15. Kg:e4! fe 16.
С: h5 ef 17. К: f2 с преимуществом у
белых.
14. с5! е4 (значительно сильнее
14...Kdf6) 15. Kg5 Кеб (и здесь
не проходит 15.. Л4 16. Сс4 Kph8 17.
Кс: е4 fe 18. Kd6 ef 19. Ф: f2 и т. д.)
16. f4! ef (упорнее уже было вернуть-
ся конем на d7) 17. К: f3 Kg4 18.
Сс4 Kph8 19. Cg5 Ф&6 20. Се7 Kf4
21. Л46 ФИ5 22. C:f8 C:f8 23. Л48
Kpg7 24. Ka4 Фgв 25. Ф42 Kf2 26.
Ф44. Черные сдались.
А. МАЛЧЕВ.
София.
«Мальчишеские
забавы...»
Было очень приятно прочитать в
журнале № 7 (1973 г.) статью Н.
Михайлова «В одном экземпляре».
И все-таки «Шахматист» выходил
большим «тиражом». Мы перепи-
сывали текст от руки на кальке, а
потом отец одного из ребят у себя
на работе «синил» (так делаются
копии чертежей) наш журнал в ко-
личестве 20—30 экземпляров.
И еще одно. По части составле-
ния задач всех нас превосходил
М. Вайль. «Пижоны! — заявлял он
нам, когда мы показывали свои на-
ивные опусы. — Вот я покажу сей-
час настоящую задачу».
Больше других нам понравилась
трехходовка, приведенная в статье.
Изучив ее детальнее, я увидел,
что на 1.. .К : а8 решает не толь-
ко 2. Cg7, но и 2. СЬ8, и, значит,
после 2.. .С: е4 3. СебХ — мат
неправильный. Кто же пижон? Кто
умеет составлять задачи? Надо
устранить эти недостатки!
Забросив уроки, я стал упорно
трудиться над задачей. И получи-
лось!
Мат в 3 хода. 1. ФЫ.
Велико было смущение Вайля.
Он заявил, что никаких задач во-
обще не составлял, а просто ему
подвернулся старинный сборник,
оттуда он их и... переписывал, ду-
рача нас. Но еще большим было
мое изумление, когда несколько
лет спустя Л. Исаев сказал мне,
что это известная задача Я. Доб-
руского, получившая первый приз
в 1878 г. на конкурсе журнала
«Светозор». Интересно также, что
в 1929 году эта переработка была
напечатана Э. Палькоской в редак-
тируемой им рубрике газеты «На-
родна Политика».
Мальчишеские забавы вряд ли
кого-нибудь удивят, и, насколько
мне известно, М. Вайль чужие за-
дачи под своей фамилией не печа-
тал. И все же, как видим, он не-
ожиданно оказался «плагиатором».
А. ГУЛЯЕВ.
27
БЫЛО ЭТО десять лет
назад, в феврале
шестьдесят четвертого.
Развернув областную
газету «Молодой комму-
нар», читатели обнаружи-
ли на ее страницах новую
рубрику под названием
«Клуб четырех коней».
Клишированный заголо-
вок не оставлял сомнений
в намерениях редакции
открыть на страницах га-
зеты постоянный шахмат-
ный отдел. Редактировать
его по предложению Воро-
нежской шахматной феде-
рации поручили первораз-
ряднику Леониду Михай-
ловичу Матвиенко.
Скажем откровенно,
уверенности в успехе на-
чатого дела не было. А
скептики прямо заявляли
новоиспеченному редакто-
ру:
— Брось ты эту затею,
долго отдел не продержит-
ся! Сколько таких начи-
наний было...
Действительно, печаль-
ные опыты в прошлом
имели место. Матвиенко
это не остановило, он хо-
рошо знал, как популяр-
ны шахматы среди моло-
дежи. Смущало другое:
как избежать подража-
тельства и дублирования
материалов шахматного
отдела областной газеты
«Коммуна».
Преодолеть трудности
Матвиенко помогли преж-
де всего работники редак-
ции, особенно бывший за-
ведующий отделом спор-
та, ныне корреспондент
газеты «Советская Рос-
сия» В. Аникеев. Подлин-
ным другом шахматного
отдела стал самый скупой
на место в газете — от-
ветственный секретарь
С. Никулин.
Прошел год, другой,
третий, а отдел не только
не хирел, но становился
все более зрелым и инте-
ресным. Он прочно впи-
сался — и по стилю и по
своей направленности —
в общий стиль молодеж-
ной газеты.
Конечно, структура
шахматного отдела сложи-
лась не сразу, но уже с
первых его выпусков за-
метно обозначилась тяга
к систематической и раз-
нообразной шахматной ин-
формации, сопровождае-
мой фотоиллюстрациями и
рисунками.
Позже эти материалы
стали выходить как посто-
янные рубрики: «На тур-
нирной орбите» и «Тур-
нирный калейдоскоп». От-
дел уверенно завоевывал
симпатии читателей. Но
неутомимый редактор про-
должал поиски. И вот уже
замелькала на газетных
страницах новая рубри-
ка — «Блицрецензия».
Исторические зарисовки и
воспоминания, яркие об-
зоры и репортажи турнир-
ных баталий, рассказы о
шахматных увлечениях
выдающихся деятелей ми-
ровой культуры, настав-
ления шахматных педаго-
гов — все это и многое
другое содержат выпуски
«КЛУБ
ЧЕТЫРЕХ
КОНЕЙ»
«Клуба четырех коней».
О богатстве и разнообра-
зии публикаций отдела
свидетельствуют и назва-
ния его рубрик: «Лабора-
тория опыта», «Салон
шахматной поэзии», «Ка-
лендарь знаменательных
дат»...
Журналистский опыт,
умение работать с людьми
позволили Леониду Ми-
хайловичу создать вокруг
отдела ядро постоянных
корреспондентов. Ныне в
отделе публикуются мате-
риалы не только от авто-
ров из Воронежской обла-
сти, но и из других краев
и областей Российской
Федерации.
Большое внимание чи-
тателей привлекла опуб-
ликованная недавно в руб-
рике «Лаборатория опы-
та» партия А. Верховский
(Брянск) — В. Дорошке-
вич (Грозный), сыгранная
в полуфинале личного
первенства РСФСР, про-
ходившего в Воронеже.
Л. Матвиенко (слева) и С. Никулин за анализом.
Партии был предпослан
заголовок «Причуды про-
блемного варианта». При-
водим эту партию с ком-
ментариями победителя.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
d4 cd 4. К: d4 KfG 5. КсЗ
аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬ6
(этот острый выпад тща-
тельно исследовал и ус-
пешно применяет Р. Фи-
шер) 8. Фd2 (менее после-
довательно 8. КЬЗ. Сейчас
черные должны принять
жертву пешки) 8.. .Ф: Ь2
9. ЛЬ1 ФаЗ.
Критическая позиция
варианта. Белые владеют
инициативой, у них луч-
шее развитие, однако они
должны спешить с созда-
нием угроз. Ведь лишняя
пешка черных может «до-
жить» и до эндшпиля.
10. f5.
Самое модное в послед-
нее время продолжение.
Многие варианты проана-
лизированы здесь на доб-
рых два десятка ходов.
Белые берут на прицел
пункт еб, угрожая под-
ключить к атаке белополь-
ного слона.
10.. .Ь5!?
Черные еще больше ос-
лабляют свою позицию, но
в корне пресекают разви-
тие слона на с4. Ход
встречается очень редко, и
в этом есть свои преиму-
щества. Фишер применя-
ет 10.. .Кеб.
И. fe fe 12. C:f6 gf 13.
ЛЬЗ.
В партии А. Теренть-
ев — В. Дорошкевич (Че-
лябинск, 1968 г.) после
13. Се2 Фс5 14. ЛЬЗ Cd7
15. Cg4 Кеб возникли
большие осложнения. Хо-
дом в партии белые пыта-
ются не допустить ферзя
на с5.
13.. .Фс5! 14. Kd5? ed
15. ЛеЗ Ch6 16. ФdЗФb4!
Этой-то связки и не за-
метили белые. Еще по-
следовало: 17. Се2 0—О
18. 0—0 de 19. ФgЗ Cg7
20. Kf5C:f5 21. ЛН5
Фд4 22. Kphl, и белые
сдались.
Месяцем раньше один
из наиболее активных кор-
респондентов отдела вете-
ран воронежских шахмат
И. Бычек в этой же руб-
рике рассказал о педагоги-
ческой деятельности веду-
щего воронежского трене-
ра В. К. Чистякова.
«Клуб четырех коней»
старается идти в ногу с
жизнью, чутко откликаясь
на все важнейшие собы-
тия. В этом тоже сказыва-
ются особенности редак-
торского стиля Леонида
Михайловича Матвиенко,
кандидата исторических
наук, доцента Воронеж-
ского сельскохозяйствен-
ного института. Вот неко-
торые примеры. Когда ис-
полнилось 50 лет совет-
ской пионерии, «Молодой
коммунар» опубликовал
тематический выпуск о во-
ронежских шахматистах в
красных галстуках. В свя-
зи с полувековым юбиле-
ем образования СССР
«Клуб четырех коней» по-
местил серию материалов
о шахматной жизни брат-
ских республик.
«Клуб четырех коней»
не только информирует
читателей о разнообраз-
ных событиях шахматной
жизни. Он выступает и
организатором ряда меро-
приятий. Так, например,
«Клуб» стал инициатором
проведения заочных пер-
венств области по шахма-
там . Первый чемпионат
уже закончился, а второй
продолжается и сейчас.
Большой груз различ-
ных забот лежит на пле-
чах редактора отдела.
Л. М. Матвиенко прилага-
ет все усилия, чтобы от-
дел был не только интере-
сен по содержанию, но и
выходил регулярно. С
1972 года «Клуб четырех
коней» встречается с лю-
бителями шахмат уже два
раза в месяц. Редактор-
ский портфель хранит не-
мало любопытных мате-
риалов, которые увидят
свет в скором времени.
Ю. СЕЛЯВКИН.
28
-------------------------- этюды
ДВУХХОДОВКИ------
Родился в 1905 г. Начал составлять в
1940 г., под влиянием книги В. Платова
«150 избранных современных этюдов»
(изд. 1925 г.). Опубликовал сравнительно
немного этюдов — около 50, однако бо-
лее половины из них отмечены отличия-
ми (8 — призами). Известен и как ма-
стер переработок. По профессии — пиа-
нист.
А. БЕЛЕНЬКИЙ (Москва)
Ю. СУШКОВ (Ленинград)
Родился в 1938 г. Путь в композиции
начал с конкурса для молодых авторов
нашего журнала в 1953—54 гг. Опубли-
ковал 160 задач разных жанров, около
половины из них отмечены отличиями
(в том числе 13 первых призов). Канди-
дат в мастера по шахматной компози-
ции. Кандидат технических наук.
— Так много сказано и написано о том, каким должен
быть шахматный этюд, что ограничусь одним словом —
хорошим! К общеизвестному канону о гармонии содержа-
ния и формы добавлю, что динамические потенциалы ис-
пользованных в этюде фигур должны быть достаточно вы-
сокими...
— Главное, особенно для двухходовки, — гармоничный
механизм! Большую роль играют элементы геометрии, па-
радоксальности, тонкие сочетания стратегических моментов.
Стиль может быть любым — и классика и «модерн», но не
сухомеханистическим. Тасков с нарушением канонов не
люблю...
Бюлл. «XVI чемп.
СССР», 1948
Ничья
1 конк. ФИДЕ, 1958
7-й почетный отз.
Выигрыш
«Шахматы в СССР»
1956, 1-й приз
Мат в
«Шахматы в СССР»
1968
2 хода
1. Kpf4 Cel 2. Kp:f3
Cd3 3. КаЗ С : Ь4 4. КреЗ!
Cf5 (4.. .Саб 5. Кеб!) 5.
Kpf4! Ch3 (5. . .Сс8 6.
Кс41) 6. Kpg3 Cfl 7. Kpf2
и т. д.
1. КЬ4 КрЬ21 2. Ке4
Kd6! 3. K:d6 СЬ5! 4.
К:Ь5 НФ 5. JIf2! (5.
Л: fl?, пат) 5.. .Ф: f2 6.
Kd3 и 7. К: f2, выигрывая
«по Троицкому».
1. ФЬ7? — 1...К7—,
К:Ь6, К7:с5, КЗ : с5 2.
Ьа, Се8, КсЗ, КсЗХ» но
1...КЗе5! 1. Ф(15! — 2.
K:d3, КсЗ, Се8, Се2Х-
Стиль «модерн».
1. КеЗ! — 1.. Лс: d5,
Лd: d5 2. Кс5, Kd2X (те-
ма Умнова?), 1.. .cd,
Kp:d5 2. K4d6, K4f6X-
Классический стиль.
Задачи и этюды
СУДЬИ-74
Задачи и этюды
А. КАЛИНИН (Москва)
Родился в 1914 г. Увлекся составлени-
ем в 14-летнем возрасте, первые задачи
опубликовал в 1928 г. в «Пионерской
правде», всего же у него около 300 ком-
позиций разных жанров. Председатель
комиссии по композиции шахматного
клуба ЦДСА. Мастер по композиции.
Военный инженер, сейчас — полковник
запаса.
А. ПОПАНДОПУЛО (Ленинград)
Родился в 1920 г. Первую задачу напе-
чатал в 1937 г. в газете «Ленинские иск-
ры». Сейчас их у него более 200, преиму-
щественно — многоходовых. 120 отли-
чий на конкурсах (в том числе 20 пер-
вых призов). Победитель V первенства
страны в разделе многоходовок. Предсе-
датель ленинградской комиссии по ком-
позиции. Мастер по композиции. Канди-
дат технических наук, доцент.
— Чувство — вот основа композиции! Где его нет, там
пустота, часто ряженая в рассудочную «научность». Обна-
жить эту пустоту — задача судьи. Буду пользоваться 15-
балльной системой (см. журнал 1, 1970 г.) — единственным
пока что инструментом судейства «по совести и закону»...
*— Задача красна комбинацией, новизной идеи! Именно
этим она привлекает шахматистов, в этом ее главная эсте-
тическая ценность. Хорошо, когда гармоничны содержание
и форма, но по мне не столь важно, сколько фигур на до-
ске, куда важнее, как они играют...
Всеармейский конк.
1967, 2-й приз
Мат в
«64», 1970
Похвальный отз.
хода
«Шахматы в СССР»
1957, 1-й почетный отз.
Мат в 4 хода
«Шахматы в СССР»
1964, 1-й приз
Мат в 5 ходов
1. Кс67 Феб! 2. Фе2
ЛЬе41, 1. Kg6? Фс51 2.
Фе2 Лсе4! 1. Фе2! — 1...
Лсе4 2. Кеб! Ф?5 3.
Kd4X, 1.. .ЛИе4 2. Kg6!
Фс5 3. Kf4X.
1. Ла8, Лаб? Се7, СЬ6!
1. Jlall? Са7!1 1. Ла4!
СЬ4! 2. Cf8!, цугцванг —
2...Kp:f4, С— 3. Cd6,
Ле4Х. «Из моих люби-
мых!»
ТРЕХХОДОВКИ ------
1. Cal, СЬ2, СЫ7 Ь2,
аЗ, ba! 1. Cd4! — 1.. .ba
(или 1.. ,g6 2. Cb2!) 2.
Cal! и 3. ФсЗ!, 1.. .Ь2 2.
СМ! и 3. ФйЗ!
1. сЗ? Ла21, 1. ЛЬ8?
Л : f7 2. К: d6 К: d6 3.
ЛЬ21? Кеб (КЬ5)! 1. Лев!
Л: f7 2. Cd7! K:d7 3.
К: <16! K:d6 4. ЛсЗ!
Л(С):сЗ 5. Kd4(g3)X-
- МНОГОХОДОВКИ------------'
29
В ТВОРЧЕСКОЙЛ
ЛАБОРАТОРИИ^
^UIYC^'
ШАГ ВПЕРЕД,
ШАГ НАЗАД...
ТЕМА ВОЗВРАТА — одна из са-
мых парадоксальных в многоходовке.
В самом деле, зачем фигуры возвра-
щать на исходные рубежи? В чем
смысл?
Конечно, в каких-то, пусть незначи-
тельных, малозаметных изменениях в
позиции. Исследование задач с те-
мой возврата показывает, что эта те-
ма относится к так называемым «кос-
венным маневрам», посредством кото-
рых белые вынуждают выгодные для
себя перемещения черных фигур.
Наиболее остроумно решена тема в
уникальной задаче 1 — три раза, фи-
гура в фигуру, ход в ход повторяется
одна и та же позиция! Если сразу 1.
ФсЗ?, то 1...0—О! А если 1. Cd3?,
то 1.. .ЛЫ 2. СЫ 0—0—0! Поэтому
1. ФЬ7! JId8 2. ФЬЗ! Ла8! (все, как
раньше, но право на длинную рокиров-
ку черными утеряно) 3. Cd3! JIhl 4.
СЫ JIh8! (третий повтор позиции, но
нет уже и короткой рокировки) 5.
ФсЗ JIh7 в. ФТв, 7. К: h7 и 8. Ф18><.
Очень часто смысл заключается в
передаче очереди хода черным. Клас-
сической является «псевдодвухходов-
ка» 2 с напряженной дуэлью ферзей.
После 1. ФаЗ! Фа2! (черный ферзь
следит за «фокальными точками» d5
и g2) 2. Фс5! (не 2. Фа7? С: еЗ, так
как поле f7 под защитой — белый
ферзь все время контролирует вер-
тикаль «f»!) 2.. ^d2 3. Фа7! Фа2 4.
ФаЗ Фd2 5. ФЬЗ! черные все-таки по-
падают в цугцванг — 5.. .Ф: еЗ (ина-
че матует конь) 6. Ф17Х-
Парадоксально реализована тема в
3. В пробной игре 1. К:аЗ? Kpal 2.
ФЫ1? черные спасаются, превращая
пешку в коня, — 2.. .аЬК, шах. Что-
бы устранить препятствие, белые вы-
нуждают превратить пешку «а» в фер-
1. Н. ПЕТРОВИЧ
«Проблем», 19G0
1-й приз
Мат в 8 ходов
2. А. КРЕМЕР
«Вельт», 1958
Поев. Т. Нисслю
Мат в 6 ходов
3. Т. ЗИРС
«Проблем», 1960
2-й приз
Мат в 5 ходов
зя — 1. ФТ2! а1Ф (1...а1К 2. Фе1
Кра2 3. КЬ4 КрЬЗ 4. Фdl и 5.
Ф: с2Х) 2. ФТ5! Фа2. Исходная пози-
ция с черным ферзем на а2 вместо
пешки. Это неожиданно ухудшило де-
ла черных — 3. К;аЗ Kpal 4. ФЫ!
Ф: Ы 5. Кс2Х.
Всего на одно поле сдвигается чер-
ная пешка «с» в 4, но этого достаточ-
но. Пробная игра — 1. C:g6? ЫФ.
Сначала черный король перегоняется
на соседнее поле и вынуждается про-
движение с5—с4 — 1. Ка5! Kpd6 2.
JIf7 с4, затем возврат — 3. КЬ7
Кре5 и, наконец, «главный план» —
4. С: g6 ЫФ 5. d4 cd («на прохо-
де» — вот в чем дело!) 6. JIf5X.
Вообще, марши черного короля
«вперед—назад» — одни из самых
гибких и распространенных приемов
в обработке темы. В 5 — в соедине-
нии с фантастическим круговращени-
ем белого слона: 1. Са4! Kpf5 2. Cd 7
Кре4 3. Се8! Kpf5 4. Cg6 Креб 5.
Ch5! (остроумная игра — шах, тихо,
и опять — шах, тихо...) 5.. .Kpf5 в.
C:g4 Кре4 7. Cdl! Kpf5 8. Сс2
Креб — прежняя позиция, но без пеш-
ки g4, что позволяет сыграть 9. f5
Кр:е5 10. f4X> с изящным правиль-
ным матом.
Еще шире размах движения черно-
го короля в 6. Сначала он перего-
няется с d4 на g5 — 1. Kd8! Крс5 2.
Кеб Kpd6 3. КЬб! (обратите внимание
на короткие одноходовые угрозы ма-
та) З...Кре7 4. Кс8 Kpf6 5. Kf8!
Kpg5 б. hg С: g3, а теперь, когда
слон отвлечен от защиты поля сЗ, вы-
нуждается обратный марш — 7. Кеб
Kpf6 8. КЬб! Кре7 9. Kd5 Kpd6 10.
Kd8! Крс5 11. КЬ7 Kpd4 12. сЗХ.
Как уже указано, тема возврата са-
мостоятельной не бывает, всегда соче-
таясь с какой-то другой идеей. В 7 —
это двойной белый «бристоль» (про-
кладка пути одной фигурой для дру-
гой). Нет 1. Ла5? КЬ4! Играя точ-
нее — 1. ЛЬ21? — белая ладья про-
кладывает уже путь ферзю, но недо-
статочно, так как находится опровер-
жение 1.. .Cf7! (не 1.. .КЬ4 2. Л :Ь4).
Решает же 1. ЛЫ! С17! (грозило 2.
ФЬЗ Кр: с5 3. Феб!) 2. ФЬ2! е5 3.
ФЬ8! Кр: с5 4. ЛЬбХ! И ферзь и
ладья вернулись на прежние места,
что придает замыслу особую завер-
шенность.
До сих пор рассматривались одно-
вариантные задачи. Эффектно выгля-
дит тема возврата, повторенная
трижды, в 8. После 1. Cd2 грозит
2. ЛdЗ Крс5 3. Ке4! Л: е4 4. ЛсЗ!
Kpd4 (белая ладья и черный король
вернулись на прежние места) 5.
Лс4Х. Еще в двух вариантах кроме
черного короля возвращаются белые
кони: l...Cf5 2. №3 Кре4 3. Cd3!
Л: d3 4. Kg5! Kpd4 5. d8ФX, 1. •.
Cg2 2. Kc: еб Kpd5 3. Лс5! С: с5 4.
Кс7! Kpd4 5. еЗХ. Главное было —
добиться гармоничного сочетания всех
вариантов. В этом случае, как видно,
тема удачно звучит и в стратегиче-
ском регистре.
ИТАК, с одной стороны, тема воз-
врата — тема, обязательно сосущест-
вующая с иными идеями. С другой
—- придающая задачам особую пара-
доксальность, заостренность, геомет-
рически законченную графику. Ряд
известных проблемистов видит компо-
зицию будущего с обязательным при-
влечением этих элементов. Так что,
тема возврата — тема будущего?..
А. ЛОБУСОВ.
Москва.
4. А. ИОХАНДЛ
Мем. В. Шинкмана
1962, 1-й приз
Мат в 6 ходов
5. Ш. ШНЕЙДЕР
«Дойче шахцейтунг»
1956, 1-й приз
Мат в 10 ходов
6. Г. РЕМ
«Проблемблад»
1964, 1-й приз
Мат в 12 ходов
7. Р. КОФМАН,
А. ЛОБУСОВ
«Шахм. в СССР», 1973
Мат в 4 хода
8. А. ЛОБУСОВ
«Бюлл. ЦШК СССР»
1971
Мат в 5 ходов
30
По классическим
мотивам
Широко известен такой великолеп-
ный этюд, безусловно, входящий в
число классических:
------------------1-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС-------------------
См. оку риал № 11, 1972 г.
Успех бесспорный! — поступило 111 многоходовок от 51 автора. Радует
также, что добрая половина участников дебютировала в области составления
задач. Отличия распределены так:
Г. КАСПАРЯН
1948
Выигрыш
1. сб Ке5! 2. СИЗ КрЬ8 3. Кеб!
К: сб! 4. Kd7 КрЬ7 5. Cg2 Cg3 6.
Крс4 а5! 7. Кс5 КрЬб 8. Ка4 КрЬ7 9.
Kpd3! Cf2! 10. Кре2!! (10. Cd57 аб!
11. Кре4 Са7! 12. Kpf5 СЬ8!1 13.
Креб Кра7! 14. С: сб, пат) 10.. .Cgl
11. Cd5 аб 12. Kpf3 Cd4 13. Kpf4!
Ca7 14. Kpe4! (взаимный цугцванг)
14...СЬ8 15. Kc5 Kpb6 (15...Kpa7
16. C:c6 Kpb6 17. Kpd5!) 16. Kd7
КрЬб 17. a4 Kp: a4 18. С: сб, 19.
K:b8, и выигрыш.
Я решился все-таки, сохранив
встречный патовый план, изменить иг-
ру белых.
Вначале, будь ход черных — 1.. .еЗ 2.
Kf3X. 1. Кс4! еЗ 2. КЬ6! (тематическая жерт-
ва) 2.. .cb 3. с7 Ь5 4. с8К! (первое тематиче-
ское превращение... ) 4.. .Ь4 5. Kd6! ed 6. е7 d5
7. е8К! (...второе!) 7., .d4 8. Kf6 d3 9. Kg4X
(мат тематической фигурой).
«Задач с подобными двумя (и даже тремя!)
коневыми превращениями на конкурсе было
предостаточно, однако эта — наиболее эко-
номно и естественно построенная. Тема вы-
полнена безукоризненно, неправильный мат в
начальной позиции меняется на правильный в
заключительной. Большое достижение молодо-
го автора!» (из отчета судьи).
Публикуется впервые
1-й приз
С. ХАЧАТУРОВ
(Баку)
Мат в 9 ходов
Вначале — 1...Ь4 2. Cd7 Ь5 3. Л: Ь5Х- 1.
Cg6! (тематическая жертва) 1.. .hg 2. h7 gh
3. h8C! (тематическое превращение) 3.. .h4 4.
Себ! Ь4 5. Сс7х.
«Интересное решение темы: жертвуется
слон белопольный, а пешка превращается в
слона чернопольного! Затем — развязывание
черной пешки (имевшее место вначале, будь
ход за черными), но мат, как и в задаче, от-
меченной высшим призом, меняется. Снова
очень приятное построение».
Выигрыш
1. Ка4 КрЬ7 2. Cd5 СГ2! 3. Kh3!
Первый пат в случае 3. Кр: (27 d2 4.
Кре2 d3 5. Kp:d2 Краб! 6. С: сб
(иначе ничья «Л—С+2К»). 3.. .СеЗ
4. Се4! d2 5. Кре2 d3 6. Kpdl аб! Тот
же ключевой ход, которым черные на-
чинают контригру на второй пат. 7.
С(3!! (выбор именно этого поля ста-
нет ясен в финале) 7.. .Са7! 8. Kf4!
Еще одна тонкость: после 8. Kg57
СЬ8! 9. Кеб Кра7! 10. С: сб КрЬб И.
Kd7 Кр:сб 12. K:b8 Kpd5! белые,
как показывает анализ, не могут вы-
играть «по Троицкому». 8.. .СЬ8 9.
Kg6! (но опять не 9. Кс5) 9.. .Кра7
10. Ке7!, и выигрыш. В самом деле,
на 10. ..ЛЬб последует 11. Кс8Х, не
помогает и 10.. .Лс1 11. Kp:d2 (вот
почему не 7. Chi) И...Лс2 12.
Кр: d3 (вот почему не 7. Cg2). А вот
стой белый слон на d5 (7. Cd5), чер-
ные все же спасались — 10.. .Лс1 11.
Кр: d2 сб!
Получился, похоже, вполне само-
стоятельный этюд.
В. ВЛАСЕНКО.
Харьков.
2—3-й призы
(на равных)
Е. БАЛАШОВ
Омск
Мат в 5 ходов
Б. ПУСТОВОЙ
Омск
Мат в 6 ходов
Вначале — 1.. .Сс2 2. Се2 СЬ1 3. Cd 11 Cd3
4. Сс2 Cfl 5. Л: flX- 1. Саб! (тематическая
жертва) 1.. .Ьа 2. Ь7 а5 3. Ь8С! (тематическое
превращение, но не 3. Ь8Л1? а4 4. Л: Ь4 в на-
дежде на 4.. .аЗ? 5. Лd4I и 6. Л : КХ, опровер-
гаемое 4.. .ab! 5. Лd4 К— б. Л : К Ь2) 3.. .а4
4. Cf4! аЗ 5. Cel! С— 6. Сс:Ь2Х (занятная
нотация!).
«Идейная игра такая же, как в предыдущей
задаче, однако удачно вплетено ложное пре-
вращение в ладью. За это, правда, пришлось
заплатить менее удачной формой...»
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ. 1-й — И. Дулбергс (Латвийская ССР):
Kpgl, Ке4, пп. аб, сб, d2, еЗ, g5 — Kph3, ЛЬ4, Chi, пп. а7, с7, d3, g2,
g3, g4, h5, h6, мат в 10 ходов, 1. Kd6! 2-й — H. Жарков (Пермь): Kpfl,
Cg2, Kd3, пп. ЬЗ, сб, еб, (3, h3 — Kph2, пп. Ь4, с7, е7, f2, f4, g3, h6,
мат в 10 ходов. 1. K:f4?, 1. К:Ь4! 3-й — В. Загоруйко (Волгоград-
ская обл.): Kph4, Cf8, Kd2, g7, пп. Ь2, сб, d4, еб, (3, g6, h5 — Кр(б,
пп. ЬЗ, с7, е7, f5, мат в 7 ходов, 1. Кс4. 4-й — А. Ажусин (Омск): Kpgl,
Ка7, d7, пп.Ь2, сб, еб, h4—Кра4, СЫ, пп. аб, ЬЗ, Ь4, Ьб, с7, еб, g2, h5,
мат в 7 ходов, 1. К(б.
ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ (на равных). В. Канайкин (Нижний Та-
гил): Kpcl, ФЬ8, пп. Ь2, . Ьб, d2, g5 — Kpal, пп. а2, Ьб, d3, g7, мат в
б ходов, 1. Фа8. Г. Какабадзе (Тбилиси): Кра2, ЛЫ, Сс2, пп. ЬЗ, еб—
Kphl, Kgl, пп. аЗ, Ь2, Ь4, е7, g2, h2, ЬЗ, мат в 9 ходов, 1. Се4. Н. Кра-
лин (Москва): Kpcl, ФЬ8, пп. сб, еб, g3, g4, g5 — Kpal, ЛЬ2, СЫ,
пп. а2, ЬЗ, с2, с7, е7, g7, мат в 6 ходов, 1. ФЬ8, Ф(8? 1. Фd8! В. Глад-
ких (Москва): Kpf7, Cal, с2, пп. d3, d5, (3, h5 —- Kph7, пп. a2, d6, d7,
(5, Ьб, мат в 7 ходов, 1. Ca4.
Судья А. ПОПАНДОПУЛО.
Ленинград.
31
Решения-73
ЖУРНАЛ № 7
Этюды № 25—28
№ 25. Л. Кацнельсон. 1. Ь5 Ла1
2. Jlf71 (2. h6? Ла8 3. Kpg7 Kpg4, и
ничья) 2.. .Kpg4 3. h6 Kpg5 4. h7
Kpg6 5. flg7 KpfG 6. Ла7! Л:а7 7.
Ь8Ф (шах), выигрыш.
№ 26 (того же автора). 1. Kpg8
Лгб (1.. .ЛИ 2. JIg7 Ла1 3. ЛГ7 Лgl
4. Kpf8 и т. д.) 2. Kpf8 Л!6 3. Кре8
Kpf5 4. JIf7 Kpg6 5. h7! Лаб! 6. Лf61!
и 7. Ь8Ф, выигрыш. «Малютки про-
изводят большое впечатление!»
(Г. Львовский, Москва).
№ 27. А. Лобусов. 1. f7! Кр: f7 2.
КрЬб Лев! 3. КрЬ7 Ле7 4. с7 Креб!
5. КрЬ8 и далее: 5.. .Kpd6 6. с8К! (не
6. с8Ф? Ле81 7. Ф: е8, пат) или 5...
Лев 6. свЛ! (не 6. с8Ф? Kpd6! 7.
Ф: е8, пат). «Отличный этюд»
(В. Кремлев, Петрозаводск).
№ 28. М. Борденюк, В. Морозов.
1. Креб Ch8 (или 1...Са2 2. Kpd6
Cf8 3. Kpd7 Kpg7 4. c7 Kpf6 5. Kpe8!
Ce6 6. Kp:f8 Kp :g6 7. Kpe7 C: h3
8. Cb5 Cc8 9. Cd7 Саб 10. Kpd6 Kpf6
11. Ch3 и 12—13. Креб—b6) 2. c7
Kpg7! 3. Kpe5! (3. С8Ф? Cf5! 4.
Kp:f5, пат) 3. . .Kp:g6 4. Kpf4l (не
4. Kpd6? Cf5 5. Cd3 C: d3 6. с8Ф
Kph7, и «крепость») 4.. .Cf5 5. Cd3
C: d3 (или 5.. .Ce5 6. Kp: еб Kpg5 7.
Cc4) 6. с8Ф Cg7 7. Фd7, и выигрыш.
Самый трудный этюд в подборке.
Задачи № 49—56
№ 49. А. Шитов. Ложный след:
1. Феб? — 1.. .Кр : h6, Кр : h4 2. ФИ8,
ФЬ2х, так как нельзя указать преды-
дущий ход черных. Ход за ними —
Кр: h6, Кр: h4, и решает 1. Фа7, ФаЗ!
и 2. ФИ7, ФЬЗХ.
№ 50. Е. Леун. Вначале — 1...
Фg5, Ф:Ь5 2. JI:g5, ФебХ. 1. Ф£8!
— 1.. .Ф&5, Ф : h5 2. К: g5, Фа8Х;
1. ..Кр:е4, Креб 2. Фg2, Kf:e5x.
«Интересная и трудная задача»
(А. Махлин, Реутов).
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
1 — 2-й
А. ГРИН,
А. ЛОБУСОВ
призы
Р. КОФМАН,
А. ОРЕШИН
1. Сс8 — 1.. .Ф: а5 2. Kd3! ed 3. ФЬ8Х, 1.. .Ф: с5 2. ФЬ8! Kpf4 3.
Cd2x,l.. .Kpf4 2. Cd2! ФеЗ 3. Kd3x. «Цикл» при правильных матах!
1. Cf7 угр. 2. Феб — 1.. .Ф: d4 2. Kd6! (2. КеЗ?), 1.. .Ф: f4 2. Kf6!
(2. К: сЗ?), 1.. .К: d4 2. Kg3! (2. Kd6?), 1.. .К: f4 2. К: сЗ! (2. Kf6?).
можно
ПОЛУЧИТЬ
РАЗРЯД!
В этом году по итогам квартальных и массовых конкурсов реше-
ний присваивается квалификация по шахматам. 2-й разряд получат
победители по разделам решения этюдов, 3-й — по разделу решения
задач.
№ 51. С. Воронов, а) Диаграмма:
1. ЛЬ6? КеЗ!, 1. Cd5 — 1.. .Л— (по
линии «d»), Л— (по 4-й горизонтали),
Л: d5, С: d5, Kd8 2. Kg4, Kd3, Kc4,
Kd7, Ф:Ь8Х; б) Кс2—ЬЗ: 1. Cd5?
Кс51, 1. ЛЬб! — 1...Л— (по линии
«d»), Л— (по 4-й горизонтали),
Л : е4, С :е4, Ке7 2. Кс4, Kd7, Kd3,
Kg4, Ф : е7Х. «Оригинальные близне-
цы!» (В. Цивилев, Кировоград).
№ 52. В. Карпов. На диаграмме:
1. Kf5!, цугцванг — 1.. .е2, К—,
Кр : е4 2. Сс2, Л: d4, Ке7Х- После
1-го хода: 1. Лс2! — 2. Kf2, Кс5,
Ке7Х.
№ 53. И. Михайлов. По автору:
1. d6 — 1.. .Кре4 2. Л12 и 3. Лf4X,
1.. .Кр: g4 2. Cel и 3. ЛЬ4Х (д у а л ь
2. Kpf2), 1.. .Kpg3 2. Cd2 и 3. Лg5X.
Побочное решение 1. СЬ4.
№ 54. П. Кондратьев. 1. КсЗ —
l...Kpd4 2. Cf6 и 3. О—0—Ох
(д у а л ь 3. Cf5X))» 1. • .Kpf4 2. Cd6 и
3. о—OX, 1.. .е2 2. Кр : е2 Kpd4(f4)
3. Cf6(d6)X-
№ 55. Г. Кардымон. Иллюзорная
игра — 1.. .Краб 2. Кр: а4 Кра7 3.
Краб Кра8 4. КрЬб! КрЬ8 5. Лс4 и
6. Лс8Х- Выжидательного хода нет,
и решает 1. с4! Краб 2. с5 Кра7 3.
сб Кра8 4. с7 Кра7 5. с8Л! и 6.
Ла8Х. «Бесспорно — изящно, бес-
спорно — элементарно...» (А. Але-
щенко, Киселевск).
№ 56. И. Токарь. 1. Крс7! Краб
2. Се7 аб (2.. .Краб 3. Креб Краб 4.
Креб Краб 5. Ссб Краб 6. СЬ5 и 7.
Cd8X) 3. Креб! Кра4 4. Cf7! а5 (4...
Краб 5. Креб Кра4 6. Крс4 Краб 7.
Ссб Кра4 8. СЬ4 и 9. Се8Х) 5. Крс5!
КраЗ 6. Cf6 а4 (б.. .Кра4 7. Крс4
КраЗ 8. КрсЗ Кра4 9. Сс4 КраЗ 10.
СЬЗ и 11. Се7Х) 7. Крс4| Кра2 8.
КрсЗ Kpbl! 9. Kpd2 аЗ 10. СЬЗ а2
11. Сс2Х- «Выточено точно!» (А. Ки-
щин, Усть-Камчатск).
«Хотя задачи нетрудные и решают-
ся в один «присест», однако подбор-
ка доставила удовольствие разнообра-
зием жанров и идей...» (В. Сергеев,
Чапаевск).
Составляйте вдвоем! В кон-
курсе, посвященном 250-ле-
тию Свердловска, в разде-
ле трехходовок первые два
высших места заняли две за-
дачи двух авторов... Инте-
ресно также, что от срока
присылки композиций до
публикации итогов в газете
«Вечерний Свердловск» про-
шло всего три месяца. Ре-
корд!?
32
П^БЛПК'ЕГСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — Э. АСАБА (Москва),
задачи — А. МАХЛИН (Моск. обл.).
№ 1. Н. КРАЛ ИН
Москва
№ 2. В. НЕЙШТАДТ
Барнаул
№ 3. О. МАЗУР
Красноярск
№ 4. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
Ничья
Выигрыш
№ 1 — минимальными сред-
ствами («малютка»!) достиг-
нуто взаимное слабое пре-
вращение. Комбинацион-
ный путь ведет к пату в
№ 2. При решении № 3 на-
до обойти «симметричный
ложный след». После не-
большой хитрости на 1-м хо-
ду игра в № 4 переходит в
пешечный эндшпиль.
№ 1 — в ложном следе
(найдите его!) и решении
перемена двух матсь. № 2
и 3 — с развернутой четы-
рехфазной игрой: первая —
с пешечной полубатареей,
вторая — с двумя точками
«финского Новотного». Ре-
шив № 4, вернитесь к на-
чальной позиции и посмот-
рите, какие маты были за-
№ 1. А. ПЕТРУСЕНКО
Гомельская обл.
№ 2. В. ВЛАДИМИРОВ
Брянск
М а т в
№ 3. В. КОПАЕВ
Москва
2 хода
№ 4. Л. ИСКРА
Омск
готовлены.
№ 5. С. ДЕМИДЮК
Брестская обл.
№ 6. В. СЫЧЕВ
Минск
3 хода
№ 7. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в
№ 8. А. ЛОБУСОВ
Москва
4 хода
№ 5 имеет близнеца: пере-
ставить пешку с7 н а а7
(автор — наш дебютант!).
Нестандартна № 6 с «ла-
дейным крестом». В ложном
следе и решении № 7 —
перемена игры с превраще-
нием пешек. Логическую
№ 8 автор посвящает меж-
дународному мастеру Л. За-
горуйко.
----------- СОСТАВЛЕНИЯ --------------
Конкурс — годовой. Четыре раздела:
1) этюды, 2) двухходовые, 3) трех-
ходовые, 4) многоходовые задачи.
Композиции (обязательно изображенные на
диаграмме, с полным решением, фамилией,
инициалами и адресом автора — все на одной
стороне листка) присылать в течение года (но
не позднее сентября), с пометкой на конверте
«На конкурс составления этюдов (задач)».
Победители получат дипломы журнала.
НАШИ
КОНКУРСЫ
1974
------------ РЕШЕНИЯ ---------------------
Конкурсы — ежеквартальные. Раздельно—
для этюдов и задач. Сроки присылки реше-
ний — не позднее, чем через месяц по получе-
нии очередного журнала, с пометкой на кон-
верте «Конкурс решения этюдов (задач), жур-
нал №...» (обязательно номер журнала!).
За верное решение засчитывается: этюда —
3—5, двухходовки — 1, трехходовки — 2—3,
многоходовки — 3—4 очка. За указание нере-
шаемости, побочного решения, тематических
дуа л ей — 1—3 очка (за ошибочные указания
очки снимаются!).
Победители получат дипломы журнала. По
итогам квартальных конкурсов определяются
лауреаты 1974 года.
КОНКУРС
ОПУБЛИКОВАННЫХ
КОМПОЗИЦИЙ
Принимаются задачи и этюды, опубликованные в 1973 году в газетах и
журналах, но не участвовавшие в конкурсах составления. Срок присылки—
31 марта с. г. (с пометкой «Конкурс опубликованных композиций»). Луч-
шие композиции будут предложены для присуждения читателям.
Следите также за
конкурсами под руб-
рикой «В творческой
лаборатории»! \
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕЯ R. А . БАРАНОВ Б. Ф.. БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70_______________________________________________________________ Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/XI 1973 г. Подписано к печати 24X11 1973 г. Объем 4 печ. л., 5,75 уч.-изд. л.
Заказ 4244______________________________________________Формат 60Х90У3_________________________________Тираж 50 185
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Финальный матч Кубка СССР. Шестая партия оказалась решающей...
ПОБЕДИВ в финальном матче младшего научного сотрудни-
ка Новосибирского электротехнического института ма-
стера Геннадия Тимощенко со счетом 3*/а: 2l/2, львовский сту-
дент, чемпион Европы среди юношей международный мастер
Олег Романишин завоевал Кубок Советского Союза. После
матча он рассказал нашему корреспонденту:
— В тбилисской части Кубка, по-моему, и я, и все другие
полуфиналисты играли лучше, чем в московской, где проводи-
лись полуфиналы и финалы. Вероятно потому, что перерыв
между Тбилиси и Москвой длился всего неделю: для отдыха
этого мало, а ритм, взятый в Тбилиси, был потерян. Впрочем,
в Кубке все равно каждый матч — новое соревнование, и чем
дальше, тем оно труднее: увеличивается усталость. Мне. на-
пример, пришлось сыграть 28 партий, четыре из которых —
дополнительные...
— В чем сложность поединков с таким непривычным конт-
ролем: час на всю партию?
— В том, что в ней нельзя стремиться к лучшим ходам, на-
до довольствоваться хорошими. Иначе может случиться, что не
выиграешь выигранную позицию. Но нельзя и слишком торо-
питься — иначе не поможет и запас времени. Приходится
вести такие партии с максимальным запасом надежности.
— На что вы рассчитывали, впервые стартуя в Кубке?
— Могу дополнить: и впервые в жизни играя матчи. Снача-
ла на то, что дойду до гроссмейстера: изучив таблицу после
жеребьевки, я увидел, что в случае побед над тремя соперни-
ками, двое из которых не очень опытны, я могу встретиться с
Гипслисом. Потом на то, что, быть может, сыграю с ним успеш-
но: с учетом итогов предшествующих матчей меня устраивала
ничья.
Во всех основных партиях матча с Гипслисом я имел пере-
вес, но ни разу реализовать его не смог. В первой дополни-
тельной — победил гроссмейстер. Он ведь вообще играет бы-
стро, а я люблю подумать. А во второй — терять мне стало
нечего, и я заиграл свободно. Счет 3:3 вывел в четвертьфинал
меня. И наконец, когда я ехал в Москву, то подумал о победе...
Тем более что в финальном матче с Тимощенко меня опять
устраивала ничья. Я вел 2:1 и проиграл в последнем туре. Ви-
димо, я даже белыми твердо делать ничью еще не умею. Ну, а
когда Тимощенко сам предложил мне ничью во второй допол-
нительной партии, у меня были уже основания рассчитывать
на победу.
— Чему учат кубковые поединки?
-- Матчи короткие, надо привыкать к новому партнеру. До-
игрывание по утрам, и если неожиданно или найдешь, или по-
теряешь незапланированыс пол-очка, времени до следующего
тура остается часа три. А успокоиться, прийти в себя все рав-
но надо. Это довольно трудно, но очень интересно. Буду ли я
еще играть в Кубке? Ну, после любого турнира всегда кажет-
ся: «Больше никаких шахмат!». А потом — ждешь не дождешь-
ся следующего соревнования. Так и сейчас. Вот отдохну месяц-
другой и...
Беседа была продолжена с тренером Олега Романишина и
целой плеяды львовских шахматистов заслуженным тренером
СССР Виктором Картом:
— К тбилисской части Кубка специальной подготовки у нас
не было. А перед полуфиналом с творчеством партнера Рома-
нишина — ростовчанина Александра Захарова — мы успели
более или менее познакомиться, хотя времени явно не хвата-
ло. Откровенно говоря, я думал, что в финале Олег встретится
с ленинградцем Лукиным, но Тимощенко оказался превосход-
ным бойцом и победил его!
— Кажется, это же качество отличает и ваших воспитанни-
ков?
— Да, все они — Марта Шуль. Саша Белявский, Олег Рома-
нишин, Адриан Михальчишин, их младшие товарищи — все они
стремятся к победе, в каких бы соревнованиях ни участвова-
ли. Но при этом, конечно, не переоценивают свои силы. И еще:
выступая время от времени как конкуренты, они никогда не
нарушают законов спортивной этики и товарищества, а всег-
да готовы не только сражаться в каждой партии, но и помочь
друг другу в подготовке, в анализе и просто по-человечески...
Что самое главное — все они очень любят шахматы.
Д. ЯКОВЛЕВ.
РАВНОПРАВНЫЕ УЧАСТНИКИ
СССР
D КАЖДОМ чемпионате страны уча-
ствует немало мастеров, но лишь
немногие из них становятся завсегда-
таями форума сильнейших. После
войны, например, свыше 40 мастеров
по разу попадали в финал, а если по-
считать еще многолюдный харьков-
ский чемпионат 1967 года, то число
их значительно возрастет.
Далеко не все эти мастера вошли в
группу ведущих шахматистов страны.
Но есть все основания утверждать,
что пять мастеров из турнира высшей
лиги оправдают наши надежды. Ведь
к участию в этом соревновании они
пришли уже имея ряд значительных
спортивных достижений, а трое из них
не были новичками в финале.
Мастера, о которых идет речь,
представляли Свердловск, Ереван,
Челябинск, Львов и Курган. Если
вспомнить, что вообще большинство
нынешней талантливой шахматной
смены воспитано в Златоусте и
Шадринске, в Луганске, Одессе и
Львове, в Ереване и Тбилиси, то начи-
нает казаться: принадлежность к тра-
диционным сильнейшим шахматным
организациям отнюдь не является об-
надеживающим фактором.
Главное же основание для оптими-
стических прогнозов — спортивные и
творческие достижения мастеров в
высшей лиге, заслуживающие по
меньшей мере удовлетворительной
оценки.
Спортивные, — спросит читатель,
взглянув на итоговую таблицу, — да-
же Свешникова и Белявского, заняв-
ших две скромные последние строчки?
Да, такой вывод следует из анализа
движения по турам.
Александр Белявский имел после
семи туров всего пол-очка. Не он пер-
вый начинал так свое знакомство с
чемпионатом. И не случайно все
вспоминали аналогичный дебют Пет-
росяна. Белявский также проигрывал,
но в него верили. Видели, что он на-
стоящий боец, не опускающий голову
после неудач.
Не когда-нибудь потом удалось
юноше переосмыслить свои пораже-
ния, найти себя, а тут же, на поле
боя. И вот 4 очка в последних десяти
турах и во встречах с сильнейшими
шахматистами мира! Конечно, вредно
кого-нибудь перехваливать, но Бе-
лявскому, по-моему, это не опасно.
Он твердо стоит на ногах, предан
шахматам, знает свои недостатки.
И все же напомним о них. Можно
ли так разыгрывать черными дебют,
как это сделал Белявский против Ке-
реса?
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. еЗ
СЬ7 5. Cd3 СЬ4 6. Kbd2 0—0 7.
0—0 d5 8. аЗ Се7 9. Ь4 с5? Ведь
после 10. Ьс Ьс 11. cd cd 12. е4 ed 13.
е5 Ке4 14. К: d4 Kd7 15. K2f3 Ле8
16. еб перевес белых стал весьма
ощутимым.
А вот отложенная позиция из его
партии с Карповым (черные):
На естественный ход 44.. .Ла2 Бе-
лявский подготовил ответ 45. ЛЬ7?,
который сразу привел к потере по-
следпей пешки из-за 45.. .Ла8! (46.
Kpf2 Kpg6 47. Ла7 ЛаЗ). А ведь пос-
ле 45. Ь4 создавалась примерно такая
ясе ситуация, как в партии, но все-та-
ки с пешкой «Ь».
Теперь Белявский образца второй
половины турнира.
Черными против Григоряна он в
худшей позиции смело пожертвовал
пешку и добился активного располо-
жения фигур: 15.. .КЬ4 16. аЗ Ь5 17.
cb cb 18. К: Ь5 Kbd5 19. КсЗ Фе5 20.
C:f6 K:f6 21. Фс2 Ь5 22. Лadl с4
23. еЗ Лed8.
Еще 22 хода белые тщетно стара-
лись реализовать сбой материальный
перевес.
Изящно форсировал Белявский
ничью в партии с Кузьминым, а побе-
да в последнем туре над Геллером бы-
ла по-настоящему хороша.
Подлинное лицо Евгения Свешнико-
ва можно было увидеть, к сожале-
нию, только на старте. Восьмой и де-
вятый туры мастер пропустил из-за
болезни. Ликвидировал ее, прибегая к
интенсивному лечению, которое не
проходит бесследно, и потом уже, вы-
игрывал он или проигрывал (послед-
нее намного чаще), но всегда явно был
«не в своей тарелке». Только ли это
результат незапланированного гриппа,
или Свешникову вообще надо обра-
тить внимание на физическую подго-
товку — вопрос не шахматного «не-
рядка».
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ж1Р
№ 2 ФЕВРАЛЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
ПЕРВАЯ ЛИГА О СССР — ЮГОСЛАВИЯ • ПАВЕЛ МА-
КЕЕВ • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ * КАК ИЗУЧАТЬ ДЕ-
БЮТ • ЕЩЕ О СИСТЕМЕ ЭЛО • ГЛАЗАМИ ПРАКТИКА •
ПАРИ О РОКИРОВКЕ • ВОКРУГ СВЕТА • ЗАДАЧИ И
ЭТЮДЫ
(£) Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г,
1
на других досках? На переднем плане
Тур начался... А как разыгран дебют
А. Белявский и О. Аверкин (справа).
А что показал старт? Формально
это были «только» семь ничьих. Одна-
ко, с учетом грозных имен противни-
ков, к такому итогу нельзя придрать-
ся. Есть, правда, ряд возражений про-
тив содержания партий. Прежде все-
го это относится к встрече с Савоном,
которая продолжалась слишком точно
до 30 ходов (когда возможно было
соглашение на ничью без разрешения
судьи), протекала слишком быстро
(Свешников продумал лишь 36 минут)
и, я бы сказал, беззубо.
Технический брак (с учетом особых
требований к высшей лиге) был допу-
щен Свешниковыхм в партии с Пере-
сом, так как с лишним качеством, осо-
бенно при доигрывании, следует по-
беждать. Не очень разнообразен и на-
дежен дебютный репертуар молодого
мастера, что показала, в частности, и
партия с Карповым, а подчеркнула, в
дальнейшем, встреча со Спасским.
И все же ошибки недостаточного
опыта были перекрыты изобретатель-
ностью Свешникова, хорошим расче-
том вариантов, хладнокровием.
На эту позицию охотно шел и Кар-
пов. Еще бы, лишняя пешка (проход-
ная!), ладья на седьмой горизонтали,
а король противника не очень при-
крыт. Но посмотрите, как защищают-
ся черные.
После 28. Лс7 Cd8! (конечно, не
28...КЬб? из-за 29. Лаа7) «седьмую»
приходится покидать. А тогда 29.
Лсб КЬб 30. ЛЬ4 К: с4 31. Лс: с4 СЬ6
и между фигурами черных полная
гармония.
На 32. g3 рекомендовали 32.. Л41,
хотя неплохо выглядит и 32. . .Л(а8.
В партии было: 32. Kpfl ЛГс18 33.
Кре2 Саб 34. ЛЬЗ Ла2 35. КреЗ f4
36. Кре4 Л : f2 37. Кр : е5 Л : g2 38.
Kd4 Л: h2, и стало ясно, что послед-
няя ставка белых — атака на неприя-
тельского короля. Однако после 39.
Лсб СЬ6 40. Кеб 13! 41. Л: f3 ЛЬ5 42.
Kpf6 Л : Ьб 43. Лd6 ЛЬ2 44. Кре7
Саб ничья стала фактом.
Переходя к Оресту Аверкину, нель-
зя не вспомнить его выступление в
зональном чемпионате страны 1969
года. Тогда отмечали, что «своим
упорством в защите, изобретатель-
ностью в атаке он подал серьезную
заявку на дальнейший шахматный
рост». Но будучи свидетелем того
чемпионата и нынешнего, я вынуж-
ден констатировать, что упорство в за-
Е. Свешников.
Щите сохранилось, а изобретатель-
ность в атаке явно убавилась.
Если рассматривать выступление
Аверкина изолированно от его шах-
матного прошлого, то оно вполне под-
ходит под общую оценку всех масте-
ров. Чтобы сделать 10 ничьих против
13 «таких» гроссмейстеров, проиграв
всего 3 партии, надо быть сильным
мастером!
Но вот я стал еще раз просматри-
вать партии Аверкина. Может быть, я
несправедлив к этому симпатичному
шахматисту? Листаю страницы отче-
тов: «Маневренная игра не дала пере-
веса ни одной из сторон...», «Ни
борьбы, ни, естественно, накала ее не
возникало...», «Белые, по-видимому,
не ставили перед собой больших за-
дач...», «Почти без борьбы, вничью
закончились партии...», «Как-то неза-
метно причалили к ничейной гава-
ни...», «Играл с большой волей к
ничьей...». И все это о нем, об Авер-
кине!
Сумел же он получить такую пер-
спективную позицию белыми против
Корчного! Зачем же было отказывать-
ся от логичного 20. еб в пользу упро-
щающего продолжения 20. Ф : d6 ed
21. C:g7 Kp:g7?
Мне кажется, что талантливый ма-
стер переживает творческий кризис.
Если это так, то пожелаем ему скорей-
шего и благополучного «выздоровле-
ния».
Оставшиеся два мастера добились
по сравнению с предыдущим чемпио-
натом явного прогресса. Наума Раш-
ковского всегда отличало богатство
идей. И на этот раз он не в малой сте-
пени содействовал созданию творче-
ской обстановки на турнире. Особенно
это было заметно на старте, когда он
сыграл со Смысловым, Савоном, Тай-
мановым, Свешниковым, Белявским и
Талем. Прояви Рашковский чуть
большую точность, он набрал бы в
этих встречах не 4 очка (что, впро-
чем, также немало), а 5 или даже 5 Vs.
Характерно окончание партии Са-
вон—Рашковский.
2
Здесь достаточно было сыграть
51.. .еб и 52.. .Л : с2, чтобы белые
сдались. Вместо этого 51.. .КрЬ8? по-
сле 52. Kpcl ! привело к ничьей.
Такой срыв возможен у любого
шахматиста, но у Рашковского, как
мне кажется, это не случайность. Уж
очень он несобранный человек. Вот
сидит он и думает над ходом. Вдруг
внимание его привлекла чужая пози-
ция на демонстрационной доске. И не-
сколько драгоценных минут он внима-
тельно изучает ее за счет своего вре-
мени!
Да, Рашковский играет интересно,
но когда столько сил вкладывается в
борьбу, необходим режим, восстанав-
ливающий работоспособность. Если
же человек не может управлять со-
бой, то о каком, вообще, режиме мо-
жет идти речь? Скоро Рашковский вы-
дохся, и на финише это был уже со-
всем другой шахматист. А жать...
Многим мастер порадовал нас.
Здесь и эффектная атака в партии с
Таймановым, и смелая комбинация
против Петросяна...
Последовало: 14. d5! с5 15. С: Ь5
Л:Ь5 16. К:Ь5 Ф:Ь5 17. С: е7 Kd7
18. еб Kdf6 19. С : f8 Кр: f8 20. Kg5
fe 21. К: еб Kpg8 22. ФТЗ Ch6 23.
Кс7 К : с7 24. Ф : f6 Cf8 25. Лcdl
Фй7 26. ЛеЗ СЬ7.
У мастера — материальный пере-
вес. Но, имея лишь 5 минут на обду-
мывание 14 ходов в столь необычной
позиции, он предпочел предложить
ничью.
И наконец, Карен Григорян, опере-
дивший 6 гроссмейстеров и сохранив-
ший свое место в высшей лиге. Преж-
де всего, хочется отметить безупреч-
ное спортивное поведение мастера.
Именно потому, что раньше оно не
раз подвергалось справедливой крити-
ке. Будем надеяться, что с этим во-
просом теперь покончено раз и на-
всегда.
От своих товарищей по званию
Григорян отличался наиболее ровным
выступлением на протяжении всего
соревнования. Без всяких «но» был
продемонстрирован гроссмейстерский
класс. Правда, Карен — человек по-
рывистый, эмоциональный, порой из-
лишне самоуверен. Поэтому он мо-
жет провести отдельную партию и на
низком уровне, как, например, белы-
ми со Свешниковым: 1. d4 d5 2. с4
сб 3. Kf3 Kf6 4. g3 g6 5. Cg2 Cg7
6. 0—0 0—0 7. Фа4 Kfd7 8. Ka3
H. Рашковский.
КЬб 9. Фс2 Cf5 10. ФсЗ Се4 11. с5
K6d7 12. Cf4 Ь6 13. cb Ф: Ь6 14. СеЗ
с5 15. de Ф: Ь2. Положение уже, на-
верное, безнадежно, а на обдумывание
затрачено всего 27 минут.
А в предыдущий вечер Григорян
черными играл против Тукмакова так:
25.. .Л : Ь5! 26. ab Ф : Ь5 27. КЬ2
Кс5 28. с4 ФЬ4 29. 4de3 Cf6 30. ЛЬ1
Ке4 31. Лdl Фс5 32. Л©2 Ь5.
Что ни ход, то удар. Фигуры чер-
ных занимают идеальные атакующие
позиции.
33. cb Ф : Ь5 34. Ка4 Ла8 35. g3
ЛЬ8 36. ЛdЗ Лс8! 37. Ф : с8 Ф : d3 38.
Фс4 Фdl 39. Kpg2 Cd4 40. Фс2 Фgl
41. Kph3 ФТ1, и белые сдались.
Не правда ли, за один день сила иг-
ры резко снизилась? И вот финиш.
Предстоят «черные» встречи с Пере-
сом, Карповым и Рашковским, «бе-
лые» — с Талем, Корчным и Спас-
ским. Может ли быть более трудный
экзамен? А результат — одна побе-
да и 5 ничьих. Причем какие ничьи!
Как правило, со смелой, оригиналь-
ной игрой, без намека на страх перед
именем партнера. Вот, скажем, фраг-
мент из партии Григорян—Таль;
К. Григорян.
Продолжая 21. Лd5!, белые, конеч-
но, были готовы после 21...КЬб по-
жертвовать качество путем 22. Л : Ь5
Саб 23. а4! С: Ь5 24. ab. Скоро чер-
ным пришлось возвратить качество:
24.. .Ка4 25. Лс1 СаЗ 26. Лс7 Ле7
27. Лс4 Ла8 28. Ь6 ЛЬ7 29. Лсб ЛаЬ8
30. Крс2 Kpg7 31. Ка5 Л: Ь6 32.
С: Ь6 К: Ь6. В итоге у белых здоро-
вая лишняя пешка, что и принесло им
победу на 68-м ходу.
И еще пара высказываний о Григо-
ряне на финише:
«Григорян играет с аппетитом, с на-
строением... окончание партии с Корч-
ным Григорян провел так же уверен-
но, как вратарь команды «Арарат»
Алеша Абрамян». Или: «В партии
Карпов — Григорян не было внешних
эффектов, хотя в ней было много
скрытого динамизма и соперники игра-
ли довольно тонко».
Вообще, из характера Григоряна
следует: чем опаснее противник, тем
с большим подъемом он играет. От-
личное и многообещающее качество!
Не следует, однако, забывать, что
опасным может оказаться любой про-
тивник и чаще всего — неожидан-
ный.
Помню, перед началом турнира
кто-то из «сверхопытных» сказал: тя-
желовато будет в таком составе ма-
стерам, что они смогут здесь пока-
зать? Да, было очень тяжело, но пока-
зали мастера многое!
Л. АБРАМОВ.
3
ПЕРВАЯ
ЛИГА
LJOBAfl система проведения чемпионата СССР по двум лигам в первую очередь
• должна принести пользу молодым шахматистам. В самом деле, прежде в фи-
нале играло 18—20 участников, теперь их число удвоилось. А значит, открылись до-
полнительные возможности для встреч с гроссмейстерами, ведущими мастерами.
При новой системе в первой лиге чемпионата у участников возник широким
круг интересов. Первый квартет победителей получил право в будущем году играть
в высшем классе, шахматисты, занявшие следующие шесть мест, остались в первой
лиге. В итоге почти у всех участников до самого конца чемпионата сохраняется за-
интересованность в каждом очке, а это стимулирует напряженную борьбу со стар-
та до финиша.
Итоги первой лиги: Р. Ваганян (Ереван) и Р. Джинджихашвили (Тбилиси) — по
11 7г очков, Е. Васюков (Москва) — 107г, С. Фурман (Ленинград) и Ю. Разуваев (Мо-
сква) — по 10, Д. Бронштейн (Москва) — 97г, М. Дворецкий (Москва) и М. Подгаец
(Одесса) — по 9, Я. Клован (Рига) и В. Цешковский (Омск) — по 872» Э. Гуфельд
(Тбилиси) — 8, В. Зильберштейн (Орск) — 77г» В. Багиров (Баку), Т. Георгадзе (Тби-
лиси) и С. Палатник (Одесса) — по 7, С. Макарычев (Москва) и В. Осмос (Ленинград)—
по 67г, А. Куинджи (Москва) — 57г очков.
Первая четверка — Ваганян, Джинджихашвили, Васюков, а также Фурман, у ко-
торого при равном количестве побед с Разуваевым лучшие показатели по системе
коэффициентов.
Шесть участников — Разуваев, Бронштейн, Дворецкий, Подгаец, Клован и Цеш-
ковский остались в первой лиге, остальным придется попытать счастья во Всесоюз-
ном массовом турнире, который будет отборочным состязанием к чемпионату.
О боевом характере турнира в Тбилиси вы сможете судить, ознакомившись
с примерами, приведенными в следующей статье.
ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ
...Заканчивался предпоследний ше-
стнадцатый тур. Группа участников,
уже завершивших свои партии, с ин-
тересом следила за встречей Джин-
джихашвили — Цешковский.
Шансы белых расценивались не
слишком высоко. Очень неприятна
связка белой ладьи: на 31. JIg5 есть
31.. .JIf6!
В этот момент подошел Макары-
чев и предложил за белых неожидан-
ное и красивое решение. Мы увле-
ченно начали считать варианты, а за-
тем получили возможность проверить
наши расчеты на демонстрационной
доске. В партии последовало
31. Л: g7!! K:g7.
Плохо 31.. .Ф: g7? 32. Kg6 hg 33.
ЛИЗ Kh6 34. JI:h6x, но, как выяс-
нилось в анализе, парадоксальное
31...Kp:g7! вело к ничьей. После
32. Kd7! Kd4 33. С: d4 cd 34. Фе5
Kpg8 35. Фg5 Kpf7 36. ФГ6 белые
дают вечный шах.
32. Kpgl!
Сейчас к мату ведет 32.. .К : еб
33. Kf7 Kpg8 34. Kh6X, а между тем
грозит 33. Kg6 hg 34. JIh3X.
32.. ,JId4 33. С : d4!?
Мужественное решение. Имея на
фигуру меньше и находясь в цейтно-
те, Джинджихашвили тем не менее
не хочет форсировать ничью путем
33. Kg6 hg 34. JIh3 Kh5 35. Ф : g6
Фg7 36. Л : h5 Kpg8 37. Ф : g7 Кр : g7
38. Л : c5 Л : f4 39. Лс7 Kpg6 40.
С : d4 Л : d4 41. Л : a7 Л : d3.
33.. .cd 34. ФЬ6 Kpg8?
Решающая ошибка. Черные избра-
ли неудачный способ отражения угро-
зы 35. ЛЬЗ. Недостаточно и заманчи-
вое 34.. .Лс8 из-за 35. f5I Например,
35.. .К : f5 36. Л : f5 Лg8 37. Kpf2!
Фg2 38. Kpel Фgl 39. ЛИ ФеЗ 40.
Ф: еЗ de 41. Кре2, и у белых пре-
имущество; или 35.. .Кеб 36. ЛЬЗ
К : (5 37. ФГ6 Фg7 (37.. .Kg7 38.
Фg6) 38. Kg6!
Р. Джинджихашвили.
Однако после 34.. .Ле8! белым
пришлось бы форсировать ничью пу-
тем 35. ЛЬЗ Kf5 36. ФГ6 Фg7 37.
Kg6 Kpg8 38. Ф : f5 hg 39. Ф65 Kpf8
40. Фd6.
35. ЛЬЗ Kf5 36. Феб Kpg7 37. Kd7!
Фс8.
Нельзя 37.. .ЛГ7 из-за 38. Л : 117!
38. К: f8 Фс1 39. Kpg2 Ф42.
Не спасало и 39.. .КеЗ 40. Л: еЗ!
de 41. Фе7 Kpg8 42. Кеб с неизбеж-
ным матом или 40.. .Ф : еЗ 41. Ф : еЗ
de 42. Кеб Kpf6 43. Kd4 с легким вы-
игрышем в коневом окончании.
40. Kpgl Ф41 41. Kpf2.
Здесь партия была отложена и
Цешковский сдался, не приступая к
доигрыванию.
Богатая фантазия в сочетании с вы-
сокой техникой и отличным знанием
современных дебютных систем обеспе-
чили успех победителю турнира Ро-
ману Джинджихашвили.
«Хобби» Ваганяна
Рафаэль Ваганян играл в турнире
уверенно и очень легко — обычно он
затрачивал не больше половины от-
пущенного ему лимита времени. Ва-
ганяну удавались и стремительные
атаки, и тонкое позиционное манев-
рирование, однако, на наш взгляд,
успех гроссмейстера предопределила
прежде всего его высокая техника,
искусство ведения эндшпиля. Игра в
сложных окончаниях, похоже, стала
«коньком» Ваганяна — в таких по-
зициях он сражается с большим подъ-
емом и упорством и часто добивает-
ся успеха там, где, казалось бы, впо-
ру подписывать мирное соглашение.
ЦЕШКОВСКИЙ — ВАГАНЯН
Поскольку пешечное окончание по-
сле Фс14 не в пользу черных, не яс-
но, на что они вообще могут рассчи-
тывать. Позиция выглядит абсолютно
равной. Но Ваганяну удалось, ис-
пользуя неточности партнера, прор-
ваться королем к белым пешкам фер-
зевого фланга и добиться победы.
ВАГАНЯН — ВАСЮКОВ
Чтобы добиться успеха, белые дол-
жны атаковать королем единствен-
ную уязвимую пешку черных — g6.
Необходим перевод короля на f7 (на
g5 черные его не пустят). Задача ис-
ключительно сложная, особенно если
учесть постоянную возможность раз-
мена пешек путем (5—f4 или g6—g5.
Ваганян успешно справился с этой
задачей — пешка g6 пала, когда до
заветных 50 ходов оставалось всего
лишь шесть...
ПАЛАТНИК — ВАГАНЯН
У белых минимальное позиционное
преимущество — чуть лучше их
пешечная структура. Но ничейный
исход кажется неизбежным, тем бо-
лее что ладейные окончания, как го-
ворят, никогда не выигрываются. И
снова Ваганяну удается обострить
игру, а затем добиться успеха.
41. Kpf2 Ле8 42. Ь4! Л48 43. Кре2
Л(16 44. Ь5.
Пока есть время, белые усилива-
ют свою позицию.
44.. .Лсб 45. Ля1 Лаб 46. Л^2!
Не опасно 46. а5 из-за 46. . .Ьа 47.
ЛЬ1 Лаб. Белые с помощью цугцван-
га добиваются активизации своего ко-
роля.
46.. .лев 47. кргз лае 48. ла2
Kpf6 49. Kpf4 Ла7.
Помимо этого естественного хода
заслуживало внимания также 49. . .
Леб, например. 50. Лg2 Kpf7! 51. ЛgЗ
Лс!6 52. Kp:f5 Л: d3.
50. Л&2!?
Конечно, шаблонное 50. d4? ничего
не обещало из-за 50.. .cd 51. ed Лg7,
на 51. Л : d4 достаточно 51...Ле7.
На очередном туре. Все заняты своим делом... Слева направо: Я. Клован, Д. Врон«
штейн, главный судья В. Микенас и Ю. Разуваев.
Однако серьезного внимания заслу-
живало 50. а5 и на 50. . .Ьа — 51.
Ла2, пользуясь тем, что черная ладья
ушла с шестой горизонтали и у них
пет ответа Лаб.
50.. .Л : d3 51. Л&6 Kpf7 52.
Л : йб ЛсЗ 53. Лсб Kpg7 54. а5 Л: с4
55. Кр: f5 ba 56. е4 Лс1 57. е5 а4
58. Лс7 Kph6 59. Л: а7 ЛИ 60. Креб
Ла1 61. Лс7 Лс1 62. Ла7 Ла1 63.
ЛТ7 аЗ 64. Л12 а2?
Решающая ошибка. Продолжая
64. ..ЛЬ1, черные спасались.
65. Kpf6 с4 66. еб сЗ 67. е7 Ле1
68. Л: а2 ЛИ 69. Креб Ле1 70. Kpf7
ЛИ 71. Кре8 Ла1 72. Ле2 Ла2 73.
Леб (выигрывало и 73. Ле1) 73...
Kpg5 74. Kpf8 с2 75. Ле1 Ла1 76.
е8Ф с1Ф 77. Ф£б Kph4 78. Ле4. Чер-
ные сдались.
Путями шахматных сражений
Когда возникали позиции, дающие
простор для фантазии, тут в искусст-
ве ведения боя никто не мог соперни-
чать с гроссмейстером Бронштейном.
Вот одна из его прекрасных побед:
Дебют Рети
С. ПАЛАТНИК Д. БРОНШТЕЙН
1. с4 еб 2. ктз as з. g3 а4 4. аз
Кеб 5. Cg2 Kf6 6. 0—0 Се7 7. еЗ
0—0 8. еа К : а4 9. К : а4 Ф : а4 10.
КсЗ е5 11. СеЗ Фа8 12. Из сб 13. а4
еа 14. Ф: а4 Себ 15. ЬЗ.
Следовало разменяться на d8. Те-
перь Бронштейну удается доказать,
что централизованное положение фер-
зя отнюдь не является достоинством
позиции белых.
15.. ,Фэ5 16. Ка4 ЛТа8 17. ФсЗ
СЬ4 18. ФЬ2 ФЬ5 19. g4 С: g4! 20.
hg K:g4 21. Cf4 Саб 22. С : ав.
Упорнее 22. Фс1, на что черные
продолжали бы атаку путем 22. . .g5!
А на 22. Фа2 черные заготовили 22. ..
о|12П
22. . .Л: аб 23. ЛГе1 Л?6 24. КсЗ.
И вторая жертва ферзя осталась за
кулисами: 24 Фе2 ФЬ2 25. КрП ФЫ!
26. С:Ы КЬ2Х.
24. . .Фй2 25. Kpfl Kf6! 26. Се4
ФЬЗ 27. Кре2 К: е4 28. К: е4 Леб
29. Kpd2 Лав 30. Kpcl, и белые сда-
лись, не дожидаясь ответа 30.. .Л : е4.
Хорошо зарекомендовал себя са-
мый молодой участник чемпионата
девятнадцатилетний Сергей Макары-
чев. Он успешно сражался с более
опытными соперниками, и лишь срыв
на финише отбросил его в конец тур-
нирной таблицы.
Макарычев — одаренный шахма-
тист, он много видит за доской, пре-
красно считает варианты. А во встре-
че с Фурманом было проверено его
умение верно оценить позицию, сос-
тавить правильный план.
Английское начало
С. ФУРМАН С. МАКАРЫЧЕВ
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 d5.
Стандартный ответ здесь — 4.. .с5.
Ходом в партии Макарычев пригла-
шает партнера на острый вариант 5.
Фа4 Кеб 6. Kd4 (на 6. Ке5 есть 6...
Фйб, теперь же этот ответ нехорош
из-за 7. КсЬ5) 6.. .С : сЗ 7. К : сб
С : d2!? 8. С : d2 be 9. cd ed 10. Ф : сб
(не опасно 10. Cb4 Cd7 И. ФаЗ Ке4)
10.. ,Cd7 11. Фс2. Но Фурман оста-
навливается на более спокойном про-
должении.
5. аЗ С: сЗ 6. Ф: сЗ 0—0 7. еЗ а5
8. ЬЗ Kbd7 9. СЬ2 Ь6 10. Се2 Cb7.
От 10.. .de черные отказались из-за
11. Ьс Кс5 12. Фс2 Cd7 (или 12...
СЬ7 13. d3) 13. d41, и вторжение на
а4 ничего черным не обещает: 13. . .
Ка4 14. Cell или 13. . .Са4 14. ФЫ
Ксе4 (не опасно и 14. . .КЬЗ 15. Ла2)
15 Cd3 Ссб 16. Ке5 СЬ7 17. f3 с пре-
имуществом у белых.
11. 0—0.
Заслуживало внимание 11. d3!
11. /de! 12. С:с4.
А теперь после 12. Ьс Кс5 (грозя
13. . .Ка4) не годится ни 13. Фс2 Се4,
ни 13. Фа4 КЬЗ 14. Ф : d8 Ла: d8 15.
Лаа1 С : 1'3; вероятно, белые должны
5
уже жертвовать пешку путем 13. а4!?
(13. ..Ссб).
12.. .Кс5 13. afdl Фаб 14. Фе5!
Саб!
Понятно, что черным выгодно ме-
нять слонов. Но 14.. .Cd5 плохо из-за
15. Ф : d6 cd 16. C:f6 С : с4 (или
16.. .gf 17. C:d5 ed 18. Kd4) 17.
C:g7l, и белые остаются с лишней
пешкой.
15. Ф: d6 cd 16. С: f6 gf 17. Kd4!
Казалось бы, 17. d4 С : с4 18. be да-
вало позиционное преимущество. Но
на 17. d4 Макарычев заготовил 17...
Ь51, и шансы черных по крайней мере
не хуже.
17.. .JIfc8 18. С:аб К: аб 19. Kpfl
Kpf8 20. Кре2 Кре7 21. е4.
Смысл хода в том, чтобы ограни-
чить подвижность пешек черных в
центре. Другой возможностью было
21. f4 с идеей JIdl—fl — f3—ЬЗ, в от-
вет на это черные в надлежащий мо-
мент должны были сыграть JIg8, за-
трудняя переброску белой ладьи.
21.. .Kpd7.
Но не сразу 21. . .Лс5 из-за 22. Ь4!
22. f3 Лс5 23. Лас1.
А теперь на 23. Ь4 есть ответ Лс4
(сразу или после 23. . .ab, например:
23. . .ab 24. ab Лс4 25. Ь5 Л : d4 26.
ba Ь5! с ничьей).
23.. .Л^8. Ничья.
«Типичная» ничья
Турнир первой лиги отличался ров-
ным составом. Достаточно сказать,
что за пять туров до конца 16 участ-
ников расположились на дистанции в
2 очка — от «минус двух» до «плюс
двух»; впереди были в этот момент
лишь Ваганян — «плюс четыре» и
Джинджихашвили — «плюс три».
И все же процент ничейных партий
для соревнования такого ранга срав-
нительно невысок — 53%. Это свиде-
тельствует о том, что турнирная пого-
да в Тбилиси стояла жаркая. Да и
ничейные партии за малым исключе-
нием были интересны, насыщены обо-
юдоострой борьбой.
Посмотрите еще одну типичную для
нашего турнира «мирную» партию.
Сицилианская защита
М. ДВОРЕЦКИЙ Е. ВАСЮКОВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 KfS 5. КсЗ d6 6. g3 Ce7 7. Cg2
0—0 8. 0—0 аб 9. СеЗ Фс7 10. Фе2
Кеб 11. Лadl Cd7 12. КЬЗ Ь5 13. аЗ
Ке5 14. Сс1 Лас8 15. f4 Кс4 16. g4.
Белым надо спешить, ведь черные
уже готовы обрушиться на ферзевый
фланг, например, 16. ЛйЗ а5 и 17. . .
Ь4. Поэтому жертва пешки вынуж-
дена.
16.. .К: аЗ 17. g5 Ке8 18. ЛdЗ Кс4.
После долгого обдумывания Васю-
ков отказывается от напрашивающего-
ся 18. . .К : с2 ввиду 19. Ф : с2 Ь4 20.
Kd4!, и за пешку у белых есть ком-
пенсация. Теперь борьба переносится
на королевский фланг.
19. ФЬ5 g6.
Или 19. . .Ь4 20. ЛИЗ Ь6 21. f5! с
сильной атакой.
20. ФЬб Г5 (опасно 20.. J6 21. f5!)
21. ЛИЗ Л!7 22. ef Cf8,
23. fg!
Интересно и 23. fe!? С : h6 24. ef
Кр : f7 25. Л : h6 пли 23.. .С : еб 24.
ФИ4 — в этом случае белые получали
важное поле d5, зато позиция черного
короля подвергалась меньшим разру-
шениям. Хуже 23. ФЬ4? gf 24. g6 Лg7
или 24. Kd5 Фа7 25. Kphl Ссб.
23.. .С : h6 24. gf Кр : f7 25. Л : h6
ФЬб 26. Лf2! Kpg8 27. g6?!
Заманчивое 27. (5 не годилось из-за
27. . .Ке5! с угрозой 28.. .Kg4, но
сильнее было простое 27. Се4.
27.. .hg 28. Л: g6 Kpf7 29. f5 ef.
Конечно, не 29.. .Kf6? 30. Л : f6!
Kp:f6 31. fe Kp: еб 32. Ch3.
30. Kd5 Ф : f2.
После 30. . .Фа7 31. Лйб у белых
сохранялась атака.
31. Кр : f2 Кр : g6 32. Ке7 Kpg7 33.
К : с8 С : с8 34. Kd4.
Лишнюю пешку черных реализо-
вать невозможно. Достаточно для ни-
чьей было и 34. Cd5 Себ 35. С : с4.
34.. .Kf6 35. h4 Kpg6 36. Ь4?
Неосторожный ход, лучше 36. ЬЗ
Ке5 37. СаЗ. Теперь черные получа-
ют возможность активизироваться, но,
к счастью для белых, все заканчивает-
ся благополучно.
36.. Ке4 37. Kpf3 КсЗ 38. Cfl! СЬ7
39. Kpg3 Се4 40. С:с4 Ьс 41. Cf4 d5
42. Cd2 КЫ 43. Cel. Ничья.
Неожиданны! мат
Мастер Куинджи неудачно высту-
пил в турнире. Но все его партии бы-
ли оригинальны и всегда держали в
напряжении зрительный зал и партне-
ров. Так, Георгадзе буквально до пос-
леднего момента не подозревал о гро-
зившей ему опасности.
В этом положении партия была от-
ложена. Георгадзе, внимательно про-
анализировав позицию, предложил
ничью, считая шансы равными. Одна-
ко москвич верил в свои атакующие
возможности.
41. Ф: d6 Л : f5 42. ЛаЗ Лg5 43.
Cg4 Фgl (на естественное 43. . .115?
последовало бы 44. ЛГЗ!) 44. Kpg3
Ле2 45. Фс7.
Неожиданность. В анализе Куинджи
основное внимание уделил 45. Kpf4.
45.. .Kph6 46. Фf4 Л: g2 47. Kph4.
Дома Георгадзе оценивал эту пози-
цию в свою пользу, полагая, что чер-
ные вынуждены менять ферзей. Но
Куинджи пришел к другому выводу.
47.. .Ф12!! 48. Ф : f2 ЛЬ5! Белые
сдались, так как получают мат: 49.
С: h5 g5X.
Нарочно не придумаешь
Уникальная позиция получилась в
партии Гуфельд—Ваганян:
В полное распоряжение каждого из
партнеров предоставлено по флангу.
Исход борьбы зависит от того, кому
первому удастся развернуть активные
операции.
31. Ке5 Крс8 32. f4 Kd4 33. g3?
Медлительно. Вполне возможна бы-
ла жертва пешки: 33. g4 Ке2 34. Kphl
Л : f4 35. Л : f4 К : f4 36. h4 или даже
34. Kpg2 К : f4 35. Kpg3 Ке2 36.
Kpg2.
33.. .а5 34. Kpf2 КЬЗ! 35. Кре2 а4.
Выясняется, что задержать пешку
«а» нельзя.
36. Лdl аЗ 37. Л : d8 Кр : d8 38.
ЛЬ8 Кре7 39. Ла8 а2! 40. Kpd3 Лаб.
Белые сдались.
6
Проза и поэзия
Шахматная композиция всегда по-
ражает красотой и оригинальностью
идей. Однако суровая проза шахмат-
ной борьбы заставляет отвлечься от
поисков «Синей птицы» и пять часов
добросовестно работать за «синицу в
руках». Поэтому шахматисты-практи-
ки всегда с удивлением встречают за-
дачные идеи за доской.
Голландская защита
В. ЗИЛЬБЕРШТЕЙН А. КУИНДЖИ
1. d4 15 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4. Kf3
Ь5 (идея Б. Ларсена) 5. Ке5 сб 6. а4
Ь4 7. О—0 Се7 8. с4 d5 (лучше 8. . .
СЬ7) 9. cd cd 10. Kbd2 а5 11. КЬЗ
0—0 12. Cf4 Kfd7 13. Лс1 g5 14.
К : d7 С : d7 15. Сс7 Фе8 16. Кс5!?
Каб.
Заслуживало внимания 16. . .С: с5
17. de С : а4 18. Ф42 ФЬ5 19. Ла1
СЬ5 20. Л :а5 Л : аб 21. С : аб Кеб с
хорошей игрой. Однако белые все же
сохраняли преимущество путем 20.
Ldo Л16 21. Ф:Ь4! ab 22. Л : а8 с
сильной атакой.
17. К : d7 Ф : d7 18. С : а5 ЛТЬ8 19.
ЬЗ ЛЬ-? 20. ФсЗ Cd6 (стоило попробо-
лать изменить ход борьбы — 20. ..
Кеб!) 21. Феб Кс5 22. С: d5 ed 23.
Ф : d5 Кеб.
24. Сс7! (тема перекрытия) 24...
Лаа7 25. Лсб Л : с7 26. Л : d6 Ф17 27.
Ф : еб Ф : еб 28. Л : еб ЛеЗ 29. ЛЬ1
Лd7 30. Ле5 Л : d4 31. Л : f5 g4 32. еЗ
Лd2 33. ЛТ4 Ь5 34. Л : Ь4 Лсс2 35.
ЛТ4. Черные сдались.
Теории не известно
Турнир оказался богатым и на тео-
ретические новинки. Приведем не-
сколько примеров.
Сицилианская защита
С. ФУРМАН Р. ВАГАНЯН
1. е4 с5 2. ЮЗ Ю6 3. е5 Kd5 4. КсЗ
еб 5. К : d5 ed 6. d4 Кеб 7. de С: с5
8. Ф : d5 d6 9. ed ФЬб.
Черные избрали порядок ходов, ко-
торый встречался очень редко (обыч-
но играют сразу 8. . .ФЬб). Белые в
«варианте Ларсена» обычно избирают
план атаки пункта f7, развивая слона
на с4. Так что ход, сделанный Фурма-
ном, — это не только новый ход, но
и новый план.
10. Cd3 С: f2 11. Кре2 0—0.
Не желая примириться с худшей по-
зицией после И...Себ, Ваганян жер-
твует фигуру, но белым удается отра-
зить опасную на первый взгляд атаку.
12. d7!
При слоне на с4 этот ход не прохо-
дил из-за 12.. .С : d7 13. Ф : d7 Had8
или 13.. .Лае8 14. Kpfl Л48.
12.. .КЬ4 13. 4сФ Ла : с8 14. ФЬЗ
Л!е8 15. Kpfl Cd4 16. Cd2 Л: с2 17.
С: с2 Фаб 18. Cd3 К : d3 19. K:d4
Ле4 20. ФЬ5. Черные сдались.
Сходная позиция возникла и в сле-
дующей партии. Снова редкий вари-
ант, усиление атаки — 13. Ф(7!, и
позиция черных мгновенно развали-
лась.
Защита Алехина
Т. ГЕОРГАДЗЕ В. БАГИРОВ
1. е4 №6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. ЮЗ
КЬб 5. СЬ5 (цель шаха — лишить
черного коня поля сб) 5.. .сб 6. Cd3
Cg4 7. ЬЗ Ch5? (решающая ошибка)
8. g4 Cg6 9. С: g6 hg 10. еб! 16 11.
Ф43 Фс8 12. Ф: g6 Kpd8.
13. ФТ7! Kd5 14. 0—0! Каб 15. с4
Kdc7 16. Ле1 Kb4 17. КаЗ а5 18. Cf4!
Kd3 19. C:d6 K:el 20. Л:е1 K:e6.
Иначе после 21. Cg3 черным просто
нечем ходить, а белые могут усилить
атаку путем d4—d5 или Kf3—h4—g6.
21. Л:е6 Ф47 22. Cg3 Фе8 23.
Ф : e8 Кр : e8 24. Kpg2 Kpd7 25. d5,
и белые легко выиграли.
Староиндийская защита
М. ПОДГАЕЦ Д. БРОНШТЕЙН
1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 с5 7. d5 h6 8.
СеЗ еб 9. Фd2 ed 10. ed.
Вместо очевидного и обычного
10. . .КрЬ7 11. ЬЗ! Ле8 последовало
10.. .Kg4!? И. С : g4 С : g4 12. С : h6
(на 12. ЬЗ есть ответ 12. . ,ФЬ4!) 12...
Ле8 13. Kpfl.
Плохо, конечно, 13. Kge2? С : сЗ, а
на 13. СеЗ возможно 13.. .Cd4.
13.. .С: Ьб 14. Ф : h6 Kd7 15. ФГ4
Ке5 16. Ь4.
Красивый вариант показал Брон-
штейн: 16. Ке4 К: с4! 17. Ф : g4
Л:е4! или 17. Kf6 Ф : f6!
16. ..Ь5!? 17. cb Cf5 18. Kge2 Kd3
19. Ф42 с4 20. Kd4 Ф(6 21. Кеб Cg4!
22. f3! С: f3 23. Kpgl Ce2! 24. Ф?5
С. Фурман.
ФГ2 25. Kph2 Kpg7 26. К: e2 f6 27.
Фg4 Ф: e2 28. Фd7 Kph6 29. Ф : d6
Ле4 30. Ф : f6 Лg4 31. ФГЗ Ле8 32.
ЛаН.
Теперь черные могли сохранить
инициативу путем 32.. .Ф : (3 33.
Л : f3 Ле2. Однако было сыграно 32...
Ю4? 33. Ф : f4! Л : f4 34. Л : f4 Фd2?
(34.. .Ф : Ь2!) 35. Лd4 ФГ2 36. d6, и
инициатива перешла к белым — в
дальнейшем Подгайцу удалось до-
биться победы.
Играют тренеры
Партия двух ленинградцев, играв-
шаяся на финише турнира, имела
большое спортивное значение в борьбе
за попадание в заветную четверку. Бе-
лыми играл тренер А. Карпова, чер-
ными — тренер В. Корчного.
ФУРМАН—ОСНОС
Белые смело ринулись навстречу
осложнениям: 19. К : а5!? Л:а5! 20.
Ф:а5Ла8 21. Ф : а8 Ф : а8 22. ab
ФЬ8 23. Ьс.
Теперь после Ь7—Ь5 (сразу или по-
сле предварительного 23.. .Kg4l?) по-
зиция оставалась неясной, но черные
неосторожно взяли пешку — 23...
Ф:Ь2?
Сейчас решает пешка «с».
24. Ла8 Cf8 25. сб ФЬб (или 25. . .
Kd5 26. Cell и 27. СаЗ) 26. СЬ4! h5
27. Л: f8 Kph7 28. Лс1 Ф: Ь4 29. с7
Ф: f8 30. с8Ф. Черные сдались.
М. ДВОРЕЦКИЙ, Ю. РАЗУВАЕВ.
СССР—ЮГОСЛАВИЯ
СОСТОЯЛСЯ шестнадцатый матч сборных команд СССР и
Югославии. Немногие соревнования могут соперничать
по силе участников с поединками команд двух ведущих шах-
матных держав. Начало традиции было положено в 1956 го-
ду. Тогда по приглашению Шахматного союза Югославии в
Белград приехала сборная СССР. Игра проходила на восьми
досках по шевенингенской системе (каждый участник играл
со всеми участниками другой команды). Несмотря на упор-
ное сопротивление, югославские шахматисты были побеж-
дены.
А в следующем году команда Югославии гостила в Со-
ветском Союзе. Так из года в год (за исключением 1960 и
1970 гг.) команды поочередно приезжали друг к другу, что-
бы помериться силами, проверить боевую готовность веду-
щих шахматистов к предстоящим ответственным соревнова-
ниям.
За семнадцать лет были испытаны различные формы со-
стязания. Соперники играли по круговой системе, по шевенин-
генской. Применялась и матчевая система, как, например, в
прошлом году — 12 досок в четыре круга. В 1959 году в
команды впервые были включены женщины, а еще через
два года — юноши.
Интересна география матчей. Они проходили в Ленинграде
и Сухуми, Киеве и Ереване, Львове и Сочи. Свидетелями по-
единков были любители шахмат Белграда и Загреба, Врняч-
ка-Бани и Будвы, Скопле и Риеки.
Вот итоги всех шестнадцати поединков (первыми указаны
очки, набранные советскими шахматистами):
1956 — 38:26
1957 — 42 : 22
1958 __ 191/2 . 121/2
1959 __ 247г : 157г
1961 — 317г :287г
1962 — 37 : 23
1963 — 3542:244s
1964 — 38J/2 : 217s
1965 — 38 : 22
1966 — 377г: 2272
1967 — 4372:2872
1968 — 3072: 1772
1969 — 22 : 18
1971 _ 35 ; 19
1972 — 267г : 1372
1973 _ 31 : 15
Конечно, цифры эти не дают полной картины борьбы. Побе-
ды советской команде доставались отнюдь не легко. Каж-
дое очко приходилось добывать в упорном бою с опытны-
ми и сильными противниками.
В матчах СССР — Югославия участвовали почти все луч-
шие шахматисты обеих стран. Некоторые из них по праву
могут быть названы ветеранами соревнования. Во многих мат-
чах выступали югославские гроссмейстеры А. Матанович,
С. Глигорич, Б. Ив ков. В советской сборной чаще других иг-
рали В. Корчной, Т. Петросян, Е. Геллер, М. Тайманов. В этих
поединках получали «боевое крещение» многие молодые
шахматисты.
В шестнадцати встречах было сыграно почти 850 партий.
Многие из них заняли достойное место в числе лучших про-
изведений шахматного искусства.
Шестнадцатый матч проходил в Тбилисском Дворце шах-
мат. Наиболее удачно гости играли в первом круге. Однако
во втором и третьем они не выдержали натиска советской
сборной. Заключительный тур ничего уже не мог изменить.
Советские шахматисты победили во всех «звеньях»: мужчи-
ны — 14 : 10, женщины — 87г : 142 (две партии из-за болезни
югославской шахматистки Живкович не состоялись), юноши —
872 : 372.
В команде-победительнице отличилась самая юная участ-
ница матча 12-летняя Майя Чибурданидзе, выигравшая все
четыре партии у чемпионки Югославии В. Калхбренер. 37г оч-
ка принес команде А. Михальчишин. На первой доске Т. Пет-
росян и С. Глигорич сыграли вничью — 2:2.
Команды выступали в следующих составах (в порядке до-
сок):
СССР — Петросян, Геллер, Кузьмин, Тайманов, Васюков,
Ваганян, Гаприндашвили, Шуль, Чибурданидзе, Панченко, Ми-
чальчишин, Мачульский, запасные — Джинджихашвили и Ра-
зуваев.
Югославия — Глигорич, Ивков, Матулович, Парма, Велими-
рович, Рукавина, Живкович, Конарковска-Соколова, Калхбре-
нер, Марьянович, Милованович, Джурич, запасные — Иова-
нович, Смедеревац.
Когда «спор» ведут сильнейшие команды мира — это всег-
да интересно. И все же нам кажется, что традиционные встре-
чи советских и югославских шахматистов могли бы стать еще
более увлекательными. Для этого надо попытаться найти но-
вую формулу боя, которая сделала бы борьбу более напря-
женной. Возможно, следует увеличить число юношеских до-
сок, а быть может, стоит проводить встречи только на уровне
молодежных сборных, с тем чтобы матчи стали своеобразной
школой для молодых шахматистов. Словом, вариантов много.
Нужно только выбрать наиболее подходящий.
Приводим две партии матча с комментариями мастера
А. Б ы х о в с к о г о.
Сицилианская защита
Г. КУЗЬМИН М. МАТУЛОВИЧ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Фс7 5. КсЗ еб 6. Се2 аб 7. СеЗ
Kf6 8. 0—0 СЬ4 9. К : сб Ьс 10. Ка4
0—0.
Все разыграно по последней моде.
Далее белые обычно продолжают 11.
КЬб ЛЬ8 12. К : с8 Ла : с8 13. С : аб
— дискуссия об этом варианте не за-
тихает. Но на следующем ходу белые
уклоняются от проторенного пути.
11. с4.
Впрочем, Кузьмин уже играл так
против Свешникова в высшей лиге
чемпионата СССР. В той партии мас-
тер рискнул взять пешку — 11. . .
Cd6 12. f4 К : е4 и после1 1113. Cd3 Kf6
14. с5 Се7 15. Cd4 попал под силь-
нейшую атаку. Матулович, конечно,
был в курсе дела и подготовил новое
продолжение.
11,..Се7!
Сейчас у белых выбор: играть ли в
духе партии со Свешниковым — 12.
сб К: е4 13. Cd3 (нетрудно заметить,
что по сравнению с ней у белых не
хватает темпа), или избрать, как и
случилось, более спокойное продолже-
ние. Однако в этом случае черные ус-
певают сыграть с5.
12. Фс2 с5 13. Cf3.
Энергичнее 13. f4. Впрочем, и те-
перь черным надо быть очень внима-
тельными. Не годится 13.. .СЬ7 из-за
14. е5!
13.. .ЛЬ8 14. g3 d6 15. ЛаЫ Kd7
16. Cg2 Ке5 17. 14 Кеб 18. ЬЗ Kd4 19.
Ф12.
Время подвести итоги игры в на-
чальной стадии партии. Кузьмин, как
часто с ним бывает, не стремился «вы-
жать» из дебюта максимума. Его
вполне удовлетворяет пускай пример-
но равная, но сложная обоюдоострая
позиция.
. Матулович напротив придает дебю-
ту особое значение. Помимо оконча-
тельного итога партии югославский
гроссмейстер для себя отмечает ре-
зультат дебютной дуэли. В этот мо-
мент встречи Матулович был, по-ви-
димому, вполне удовлетворен: он ус-
пешно разрешил главные дебютные
проблемы.
В дальнейшем, однако, Матулович
не нашел хорошего плана. А Кузьмин
играл энергично и оригинально.
19.. .Cd7 20. КЬ2!
Вместо шаблонного 20. КсЗ белые
переводят коня на d3, где он будет за-
нимать отличную позицию.
20.. .Cf6?
Первопричина неудачи черных. Не-
обходимо было 20.. .е5.
21. Kd3 а5.
И здесь лучше 21.. .е5.
22. g4 е5.
Черные признают свою ошибку
(грозило 23. g5 Се7 24. С : d4 cd 25.
Ф : d4). Но, потеряв два темпа на хо-
ды слоном, они попадают в критиче-
ское положение.
23. g5 Cd8.
8
При отступлении на е7 необходимо
считаться с движением пешки fd—
f5 — f6.
24. Kphl ef 25. C: 14 f6.
Белые угрожали сыграть 26. e5.
26. g6! hg 27. ФяЗ Ke2 28. Ф: g6
Ссб 29. JIbel К: f4 30. К : f4.
Фигуры белых готовы к решающей
атаке. Черные пытаются хоть как-то
активизировать свои силы, но Кузь-
мин не оставляет противнику шансов
на спасение.
30.. .Ф17 31. Ф&3 Ле8 32. Kg6! Сс7
33. JIf5 d5.
34. е5! Фс17 35. ФЬЗ С: е5.
На 35.. .de проходит та же комби-
нация: 36. ФЬЗ Kpf7 37. Л: 16 gf 38.
ФЬ7.
36. Ле : е5! de.
Если 36.. .Л : е5, то выигрывает
37. ФЬ8 Kpf7 38. К: е5.
37. ФЬ8 Kpf7 38. ФЬ5 Kpg8.
Не лучше и 38.. .С : g2 39. Кр : g2
Фd2 40. Л12 ФЬб 41. КЬ8.
39. Л: f6! С : g2 40. Кр : g2 Ф42 41.
Лf2 ФЬб 42. Ке7 КрЬ8.
И после 42. . .Kph7 белые с лишней
фигурой должны победить, но отступ-
ление короля на h8 позволяет красиво
закончить партию.
43. Лf6! Черные сдались.
Лидеры команд С. Глигорич (справа) и Т. Петросян — старые друзья.
Югославская шахматистка перево-
дит слона на ЬЗ, где, как ей казалось,
он будет занимать более активную
позицию. На 13. с5 последовало бы,
конечно, 13.. .d5, оккупируя центр.
13. ..Себ 14..СЬЗ Kf7 15. Л41?
У белых был выбор между двумя
хорошими продолжениями: 15. с5,
вскрывая игру, и 15. О—0—0, эваку-
ируя короля на ферзевый фланг. Од-
нако они решили оставить короля в
центре, что стоило им в дальнейшем
нескольких темпов.
15. ..с5 16. Kd5K:d5.
Чибурданидзе могла перевести коня
на d4, но она предпочитает, не тратя
времени, начать атаку на королев-
ском фланге. Тем более что король
белых застрял в центре.
17. cd Cd7 18. Сс4 g5 19. ЬЗ Ь5 20.
КсЗ g4 21. hg hg 22. Кре2!
Освобождая поле el для отступле-
ния слона. Иначе после 22. . .g3 приш-
лось бы играть 23. Cgl, выключая из
борьбы слона и ладью.
22.. .g3.
Черным не следовало торопиться с
этим ходом. Более гибко 22.. .Cf6,
поддерживая напряжение и не опреде-
ляя до поры до времени пешечную
структуру на королевском фланге.
23. Cel Kg5.
Начиная многоходовый перевод ко-
ня па ферзевый фланг.
24. Kpd3 ЛЬ8 25. Крс2 КЬ7 26.
Фе2 Kf6 27. Cd2 Се8 28. ЬЗ Kd7 29.
КЬ5 КЬб 30. К : а7?
После 30. Са5 игра была бы рав-
ной. Белые завязали тактические ос-
ложнения, но просчитались.
30.. .Ла8 31. Кеб Л:а2 32. КрсЗ.
Плохо и 32. КрМ из-за 32.. .Фа8.
Староиндийская защита
В. КАЛХБРЕНЕР
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. d4 g6 2. е4 Cg7 3. СеЗ d6 4. с4
Кеб 5. КсЗ е5 6. d5 Ксе7.
Заманчивым казалось 6. . .Kd4 7.
С: d4 ed 8. КЬ5, выигрывая пешку. В
этом случае у черных хорошая игра
по диагонали al—Ь8. Замысел черных
можно поставить под сомнение путем
7. Kge2 с5 8. de.
7. Cd3 КЬб 8. f3 f5 9. Kge2 0—0
10. Ф42 f4.
Ничего но давало 10. . .fe 11. fe Kg4
12. Cg5.
11. Cf2 c5.
Завязывая игру в центре, посколь-
ку белые угрожали ходом 12. с5 зах-
ватить инициативу.
12. de Ьс 13. Сс2.
М. Чибурданидзе.
32. . .С : сб 33. de d5! 34. С : d5
K:d5.
Присутствовавшая в зале Нона
Гаприндашвили предложила эффект-
ное 34.. .Ф : d5, но и путь, избранный
Чибурданидзе, форсированно ведет к
мату.
35. ed е4 36. Крс4 Лс2 37. КрЬ5
ФЬ8 38. Краб Ла2. Белые сдались.
2 Зак. 4629
9
ПАВЕЛ
МАКЕЕВ
Советский воин и шахматы... Зайдите в Ленинскую комнату любого Дома
офицеров и вы увидите любителей шахмат.
Велика ударная мощь армейского шахматного коллектива. 8 гроссмейстеров,
60 мастеров, 440 кандидатов в мастера и свыше 3000 перворазрядников нахо-
дятся на передовых позициях советского шахматного движения.
Об одном из тех, кто входит в этот коллектив, полковнике П. Макееве, наш
рассказ.
Его часто можно встретить в Цент-
ральном шахматном клубе СССР. Не-
высокого роста, с мягкими чертами
лица, он скорее похож на врача, чем
на летчика, на счету которого четыр-
надцать сбитых вражеских самолетов,
396 боевых вылетов, 62 воздушных
боя...
С детства Павел Семенович был
влюблен в небо. Как и многие маль-
чишки, мечтал стать таким, как Чка-
лов, Громов, Коккинаки. Но так сло-
жились обстоятельства, что после се-
милетки поступил... в горнокерами-
ческий техникум.
Однако мечту свою Павел не забы-
вал. Он поступил в аэроклуб. А спу-
стя некоторое время окончательно
убедился: призвание его — летать. В
1939 году Макеев стал слушателем
Ейского военного училища. Здесь он
познакомился и с шахматами, любовь
к которым сохранил на всю жизнь.
Окончив училище с высшей оцен-
кой, молодой летчик был направлен
на Балтийский Флот.
Трудные военные годы. Десятки
воздушных боев с опытнейшими не-
мецкими летчиками, из которых Ма-
кеев выходил победителем.
А сколько раз он был на волосок
от смерти. Однажды при посадке его
перехватили шесть «мессершмиттов».
В бою его самолет был подбит. При-
шлось прыгать с парашютом. А как-то
раз Макеев вернулся с задания на та-
ком самолете, что все диву давались,
как он смог дотянуть до аэродрома.
«Но пробоины были заделаны, —
рассказывает Макеев, — плоскости и
хвост заменены, и снова потекли воен-
ные будни...»
Будни у летчиков особые. Часто,
возвращаясь после боя, они не успева-
ли даже вылезти из кабины самолета,
как в небо снова взлетала сигнальная
ракета — новый бой.
И все же иногда удавалось сыграть
в шахматы. «В эти минуты, — гово-
рит Макеев, — лишения войны как
бы отходили на второй план...»
Постоянным партнером Макеева
был летчик М. Цаплер, иногда он иг-
рал с командиром полка Героем Со-
ветского Союза подполковником
Я. Слепенковым. Вместе решали зада-
чи, которые печатались во фронтовых
газетах.
Геройски сражался молодой летчик
в дни прорыва блокады Ленинграда.
Вот что писал боевой листок Политуп-
равления Балтфлота: «Славный балти-
ец лейтенант Макеев П. С. за два
воздушных боя 12 и 13 января сбил
4 «Ме-109». Слава герою — защитни-
ку города Ленина, показывающему
пример служения Родине!».
А вот заголовок статьи о Макееве
во фронтовой газете: «Сражаться за
Ленинград, как Павел Макеев!».
На первенстве академий. После тура за разбором партий. В центре — П. Ма-
кеев.
Когда на Ленинградский фронт при-
был авиаконструктор С. Лавочкин с
новыми машинами, чтобы вручить их
лучшим летчикам, выбор пал на В. Го-
лубева (ныне генерал-лейтенант авиа-
ции), Д. Кириллова (ныне полковник
в отставке) и П. Макеева.
Тремя орденами боевого Красного
Знамени и многими другими награда-
ми отмечен путь Павла Макеева в го-
ды Великой Отечественной войны.
А потом военная академия (на вы-
пускном вече-ре главный маршал авиа-
ции К. А. Вершинин вручил Павлу
Семеновичу диплом с отличием). Три
года адъюнктуры, диссертация. Сей-
час полковник Макеев — кандидат
военных наук, доцент Военно-воздуш-
ной академии имени Ю. Гагарина.
Среди его воспитанников летчики-кос-
монавты П. Беляев, Г. Добровольский.
10
Он по-прежнему предан шахматам.
Большую роль в этой его привязан-
ности сыграла книга «Международ-
ный турнир в Нью-Йорке 1924 года».
Комментарии А. Алехина заставили
его по-иному взглянуть на шахматное
искусство. «С тех пор Алехин, —
говорит Макеев, — стал моим куми-
ром».
У Макеева немалый список шахмат-
ных побед. Он был чемпионом акаде-
мии, успешно выступал в первенствах
Московского гарнизона, одерживал
победы в заочных турнирах. В 1964
году Макеев стал кандидатом в масте-
ра.
«Я считаю, что шахматы очень по-
лезны для воинов, — говорит Павел
Семенович. — Особенно для летчи-
ков. Они помогают воспитывать такие
качества, как быстрота реакции, уме-
ние не теряться в трудных ситуациях.
Это особенно важно сейчас, когда
летчики имеют дело с исключительно
сложной техникой и фантастическими
скоростями...»
Свою любовь к небу и шахматам
Павел Семенович передал сыну Сер-
гею — курсанту инженерно-авиаци-
онного училища.
А как играет Макеев? Ответить на
этот вопрос помогут два следующих
примера:
Староиндийское начало
И. ЛЫСКОВ П. МАКЕЕВ
Первенство Московского гарнизона
1952 г.
СЫГРАЙТЕ, КАК ПРЕТЕНДЕНТЫ!
Комбинационное зрение — важная составная часть мастерства шахмати-
ста. Претенденты на мировое первенство обладают этим качеством в пол-
ной мере.
Следующие позиции взяты из партий восьми нынешних претендентов,
которые заканчивают сейчас четвертьфинальные матчи за шахматную ко-
рону.
В каждой из этих позиций таится комбинация. Попробуйте ее найти.
Ответы приведены на стр. 27, но не торопитесь в них заглядывать.
№ 1
№2
1. Kf3 Kf6 2. g3 Ьб 3. Cg2 Cb7 4.
0—0 еб 5. d3 d5 6. Kbd2 Ce7 7. e4 de
8. Kg5 0—0 9. h4 Kbd7 10. Ле1 Фс8
11. de Ke5 12. h5 Kfg4 13. Kh3 Лd8
14. ЬЗ Cb4 15. f4? <Dd7! 16. ЛЫ <Dd4
17. Kpihl Ke3 18. Фе2 K:g2 19.
Ф : g2 Kg4 20. Kf3 C : e4 21. ЛИ ФсЗ
22. ЛЬ2 СаЗ 23. ЛЬ1 С : cl 24. ЛЬ : cl.
JId2. Белые сдались.
№ 3
№ 5
№4
№6
К этой позиции пришла партия Ма
кеев — Слепухов из отборочных со-
ревнований на первенство Москвы.
1. Kf5! Kph8 (на 1.. .gf решало 2.
Фg5 Kph8 3. ФГ6 Kpg8 4. gf) 2. ФИб
Hg8 3. Og5 0d8 4. Ke7 Kd7 5. hg fg
6. Л: h7, и черные признали себя по-
бежденными. Если 6.. .Кр : h7, то 7.
ЛЫ Kpg7 8. Ф : g6 Kpf8 9. Ф : g8
Кр:е7 10. ЛЬ7 Kpf6 11. g5X.
А. ГУРВИЧ.
№7
№8
Во всех позициях, кроме № 2, начинают белые.
2*
11
Французская защита
С. МАКАРЫЧЕВ Р. ВАГАНЯН
XLI первенство СССР
Первая лига, Тбилиси, 1973 г.
Примечания Л. М а ц у к с в и ч а
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4.
Kgf3 Kf6 5. e5 Kd7 6. Ce2 f6 7. ef
Ф : f6 8. Kfl e5!
Смело и вовремя. После 8...
Cd6 9. КеЗ О—0 10. О—О черных
ожидали бы безрадостные будни с
отсталой пешкой на еб (еб—е5 не-
возможно из-за прицельного удара
на d5).
9. de.
Важный момент. Считается бо-
лее сильным логичное 9. КеЗ. В
этом случае 9.. .ed 10. К : d5 Od6
И. Сс4 Kde5 (или 11. . .КЬ6 12.
Фе21 и 13. Cf4) 12. К : еб Ф : е5 13.
Kpfl! приводит к преимуществу бе-
лых (Корчмар — Худошин, Сара-
тов, 1948 г.). Или 9.. .е4 10.
K:d5 Фdб (10. ..СЬ4 11. сЗ! Фйб
12. К : Ь4 ef 13. С : ГЗ К : Ь4 14. cb
— черные без пешки) 11. с4.
Подкрепив централизованного
коня, белые намерены после 11.. .
ef 12. СГ4 с лихвой окупить по-
жертвованную фигуру. Известна
двадцатипятилетней давности пар-
тия Корчмар — Аратовский (Са-
ратов, 1948 г.), где 12.. .fe (комби-
нация 12. . .fg 13. JIgl Ф : Г4 опро-
вергается промежуточным 14. Ch5)
13. Ф:е2 Kde5 14. de Фd8 15.
О—0—0 дало белым решающую
атаку.
Однако в этом варианте далеко
не все ясно. Вместо 14.. ^d8 инте-
ресно 14. . .Og6, например, 15.
О—О—О КЬ4! 16. К : с7 Kpf7 с
большими осложнениями.
9. . .Kd : е5 10. Ф : d5?
Рискованное мероприятие. Пра-
вильно 10. КеЗ К : ГЗ 11. С : ГЗ d4
12. Kd5.
10.. .Себ И. ФЬб аб 12. Фа4.
Но не 12. Ф : Ь7 ввиду 12.. .Ла7.
12. ..О—О—0 13. К:е5.
На 13. КеЗ возможно 13.. .СЬ4
14. сЗ С: сЗ! 15. Ьс К : ГЗ. Стано-
вится очевидным, что белые слиш-
ком смело взяли центральную пеш-
ку. У них заметны затруднения с
развитием, а атакующая машина
черных уже начинает раскрывать
свои возможности.
13. ..Ф:е5 14. сЗ СЬ4! 15. cb
Сс4.
Эффектно? Да. Однако здесь
уже «ступала нога человека». В
партии А. Петросян — Панченко
(Одесса, 1973 г.) белые пытались
спастись при помощи 16. Kg3, но
были повержены после 16.. .СЬб!
17. ФаЗ JId3 18. Cf4 Феб 19. ЬЗ
Л : g3 20. 0—0 Л : g2! 21. Кр : g2
Се2. Новая попытка также не при-
носит белым успеха.
16. КеЗ С : е2 17. Кр : е2 Kd4
18. Kpel.
При 18. Kpfl ЛИГ8 не видно хо-
рошего способа защитить пункт 12.
18.. .ЛЬе8.
Грозит 19.. .Фе4 с двойным уда-
ром па g2 и с2.
19. Cd2 Фе4 20. Kpdl ФdЗ 21.
Ле1 КЬЗ 22. Ле2 К: al 23. Kpel
Л : еЗ 24. fe Кс2 25. Kpdl К : еЗ
26. Kpel ФЫ 27. Kpf2 Kg4. Белые
сдались.
Результаты международного турни-
ра в Нови-Сад (Югославия): Лейн
(СССР) — 12 из 15, Матулович (Юго-
славия) — 11, Чокылтя (Румыния) —
1О‘/2> Бульовчич и Яношевич (оба —
Югославия) — по 9!;_» Адорьян (Венг-
рия) — 9, Лангевег (Голландия) — 8’/2»
Марич — 8, Деже (оба — Югославия),
— 7, Ломбард (Швейцария) — б’/г.
Илич и Ракич (оба — Югославия) —
по 5'/2, Нотарош (Югославия) и Сила-
ди (Венгрия) — по 5, Мариан — 4v3,
Иович (оба — Югославия) — 3 очка.
Сицилианская защита
А. ЛЕИН М. МАТУЛОВИЧ
Примечания А. Л е й п а
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Фс7 5. КсЗ еб 6. Се2 аб 7.
СеЗ КГ6 8. 0—0 СЬ4 9. Ка4 0—0
10. К: сб Ьс 11. f4 Се7 12. Cd3 d6.
Этот вариант не раз встречался
в турнирной практике. Правда,
как мне кажется, он ведет к труд-
ной для черных игре. В полуфина-
ле первенства СССР (Фрунзе,
1973 г.) Разуваев продолжал про-
тив меня 12.. .ЛЬ8 и добился удов-
летворительной позиции. Однако,
видимо, я не использовал всех воз-
можностей атаки.
13. КЬб ЛЬ8 14. К : с8 Ф : с8 15.
ЬЗ d5.
Недостаточно 15. . .е5 ввиду 16.
Ге Kg4 из-за 17. Фе2 К : еЗ 18.
С : аб с лишней пешкой у белых.
16. е5 Kd7 17. ФЬ5 g6.
А. Лейн.
Единственный ход. После 17...
Г5 18. ef K:f6 19. ФЬЗ у черных
органическая слабость на еб при
ненадежном положении короля.
Плохо 17.. .Ьб, поскольку после 18.
15! белые развивают неотразимую
атаку. Вот примерные варианты:
18. . .ef 19. C:f5 Фс7 20. C:h6
Ф : еб 21. С: g7 Ф : g7 22. С : d7
и т. д.
18. . .К:еб 19. Гб! gf 20. Ф : Ьб
К : d3 21. Л13, и белые выигры-
вают.
18.. .К:еб 19. Гб gf 20. Ф : Ьб
Г5 21. Cd4 Cd6 22. Л(3 К : ГЗ 23.
gf, и у черных нет удовлетвори-
тельной защиты.
18. ..К:е5 19. Гб С: Гб 20. Л : Гб
K:d3 21. Л:Ьб gh 22. С : Ьб Кеб
23. Фg5 Kg6 24. ФГ6 с матом.
18. ..К:е5 19. f6 С : Гб 20.
Л : Гб gf 21. С : Ьб с угрозами 22.
Cg7 и Ла—el : е5.
18. ФЬб Сс5.
Относительно лучшее. Матуло-
вич пытается разменами ослабить
атаку.
19. Лае1 Г5 20. ef Л : Гб 21.
С : с5 К : с5.
22. f5 К : d3.
Плохо 22.. .ef? 23. Ле7!
23. cd ФГ8.
12
Другая возможность — 23...
Фс17 24. fg Л: g6. И в этом случае
положение черных остается нелег-
ким ввиду пешечных слабостей и
открытого положения короля.
24. Ф: f8 Ла: f8 25. fe Л : f 1 26.
Л: fl Л: fl 27. Кр : fl Kpf8 28.
Кре2 Кре7.
Итак, партия форсированно пе-
решла в пешечный эндшпиль, на
вид выгодный для белых.
29. КреЗ.
По окончании партии я был
очень расстроен, полагая, что этим
ходом выпустил выигрыш, кото-
рый, как мне казалось, достигался
посредством 29. d4 Кр : еб 30. g4.
Возможны следующие продолже-
ния:
I. 30. . .g5? 31. Kpd3 Kpd6 32.
КрсЗ Крс7 33. КрЬ4 КрЬб 34. ИЗ
h6 35. аЗ а5 36. КрсЗ КрЬ5 37. а4
КрЬб 38. Ь4 и т. д.
II. 30.. ±5 31. ИЗ Kpf6 32. Kpf3
Kpg5 33. Kpg3 hg 34. hg Kpf6 35.
Kpf4 Креб 36. Kpg5 Kpf7 37. b4
Kpg7 38. a3 Kpf7 39. КрЬб Kpf6
40. a4 Kpf7 41. g5, и белые выиг-
рывают.
III. 30. . .h5 31. ЬЗ Kpf6 32. Kpf3
Kpg5 33. Kpg3 a5 34. h4 Kpf6 35.
g5 Креб 36. Kpf4 Kpd6 37. КреЗ
Kpc7 38. Kpd3 Kpb7 39. КрсЗ
КрЬб 40. аЗ и т. д.
Самое любопытное, что мне уда-
лось убедить в своей правоте и Ма-
туловича. Однако все эти вариан-
ты построены на песке. Как указал
Я. Мурей, черные добиваются ничь-
ей путем 30. . .h6! Например: 31.
Kpd3 Kpf6 32. h4 h5 33. gh gh 34.
КреЗ Kpf5 35. Kpf3 a5 36. КреЗ
Креб (если 36. . .Kpg4?, то 37. a4
Кр : h4 38. Ь4) 37. Kpd3 Kpd6 38.
аЗ c5 39. de Kp : c5 40. КрсЗ d4
41. Kpd3 Kpd5 42. b4 ab 43. ab
Kpe5 44. b5 Kpd5 45. Ь6 Креб 46.
Kp : d4 Кр : Ь6 и т. д.
29. . .Kp : еб 30. d4.
Ничего не дает и 30. Kpd4
Kpd6 31. Ь4 из-за 31. . .а5! 32. аЗ,
и белые не могут выиграть темп,
поскольку черные имеют выбор
между 31. . .ab и 31.. .а4, после то-
го как будут исчерпаны ходы пеш-
ками на королевском фланге.
30. . .Kpf5 31. Kpf3 h5! 32. g3 g5
33. ЬЗ g4 34. hg hg 35. КреЗ
Kpg5, и через несколько ходов про-
тивники согласились на ничью.
Победу в международном турнире
в Лейпциге одержали Горт (Чехосло-
вакия) и Лутиков (СССР), набравшие
по 10У2 из 15. Третье место занял Ма-
лих (ГДР) — 10. Далее были: Янза
(Чехословакия) —9V2, Балашов (СССР),
Рибли (Венгрия), Ульман (ГДР) и
Шмидт (Польша) — по 9, Хеннингс —
8, Кнаак — 7У2, Фогт — 6, Либерт и
Цинн (все — ГДР) — по 5, Гарсиа Г.
(Куба) — 4У2> Атанасов (Болгария) —
4, Грюнберг (ГДР) — ЗУ2 очка.
Защита Уфимцева
А. ЛУТИКОВ Л. ЦИНН
Примечания А. Л у т и к о в а
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. Kf3 сб 4.
Ce2 d5 5. e5 Cg4.
Черные наметили план, связан-
ный с быстрым развитием сил фер-
зевого фланга. На мой взгляд, це-
лесообразнее 5. . .16, например, 6.
0—0 Kh6 7. Ле1 0—0 8. ИЗ К17 с
обоюдоострой игрой.
6. 0—0 Фс7?
Ошибка, позволяющая белым за-
хватить инициативу. Правильно
6.. .еб.
7. с4! С : f3.
Если 7. . .еб, то 8. cd cd (или
8. . .ed) 9. КсЗ с преимуществом у
белых.
8. C;f3dc 9. КаЗ Kd7 10.
К: с4 КЬб 11. Фе2 К: с4 12. Ф : с4
еб.
Черные считали, что этот ход
достаточен для уравнения шансов,
но их ждет сюрприз.
А. Лутиков.
13. d5! ed 14. С: d5 С :е5.
Вскрытие линий гибельно для
черных. Необходимо было 14. ..
КЬб.
15. Ле1 0—0—0.
Или 15.. .Kpf8 16. С : 17 Ь5 17.
Фс5 Cd6 18. ФсЗ; при 15.. .Kpf8
16. C:f7 C:h2 17. Kphl Ф: f7 бе-
лые получают явный перевес пос-
ле 18. Фс5 Kpg7 19. Кр : h2 с уг-
розой 20. Cd2 и 21. СсЗ.
16. С : f7 Ь5.
После часового размышления
Цинн не решился взять пешку h2.
События в этом случае могли раз-
вернуться так: 16. . .С : h2 17. Kphl
Cd6 18. Cg5 ЛГ8 19. Себ Kpb8 20.
Od4 Ке7 21. Cf6, и белые должны
выиграть.
17. Феб КрЬ7 18. g3 Cd4 19.
Cf4 ФЬб 20. Ле2 Kf6 21. Cg5 Kd5.
Если 21. . .c5, то 22. Фе7 Лd7
23. С : f6 Л : е7 24. Л : е7 КрЬ8 25.
С : h8 С : h8 26. Ле8 и т. д.
22. С : d8 Л : d8 23. Лс1 а5 24.
Се8. Черные сдались.
Защита Уфимцева
А. БИТМАН
Ю. ШАПОШНИКОВ
Первенство ЦС ДСО «Труд»
Дубна, 1973 г.
Примечания
Ю. Шапошникова
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4.
f4 Cg7 5. Kf3 c5 6. de Фа5 7. Cd3.
Известны и другие продолжения.
Например, 7. Ф43, 7. СЬ5 или 7.
Kd2. Последний ход встретился в
партии Сметанин — Шапошников
(Ленинград. 1973 г.). После 7. Kd2
Ф:с5 8. КЬЗ Фс7 9. Се2 0—0 10.
0—0 аб 11. СеЗ Kbd7 12. а4 Ьб 13.
Cf3 ЛЬ8 возникла сложная борьба
с равными шансами.
7. ..Ф:с5 8. Фе2 0—0 9. СеЗ
ФЬ4!?
Черные решили уйти от более
изученных продолжений 9.. .Фс7
или 9. . .Фа5. В партии Рей —
Саттлз (Лугано, 1968 г.) последова-
ло 10. О—0—0? К:е4!, и черные
выиграли пешку. В монографии
Г. Фридштейна «Защита Уфимце-
ва» ход 9. . .ФЬ4 ставится под сом-
нение ввиду 10. О—0, и если 10.. .
Ф: Ь2, то 11. КЬ5. Однако здесь не
все ясно.
10. О—О Ф:Ь2 11. КЬ5 Ке8!
13
12. К:а7.
Отыгрывая пешку, но не более.
Возникшая на диаграмме позиция
была подвергнута анализу по окон-
чании партии, но нам не удалось
установить преимущества белых.
Приведу некоторые возможные ва-
рианты: 12. Jlfbl (12. е5 ФЬ4)
12. ..Ф:а1 13. Л: al С: al, и сло-
на не удается поймать. Например,
14. сЗ аб 15. Ка7 Cg4 16. Фс2
С: f3 17. gf Kd7 18. Фс1 Кс5, и
белый конь гибнет. Возможно и
12. ..Ф(6.
12.. .Кеб.
Менее привлекательно 12.. .Cg4
из-за 13. ЛаЫ Ф:а2 14. Л:Ь7, и
белые фигуры опасно активизиро-
вались.
13. ЛаЫ Ф: а2 14. К: с8 Л: с8
15. Л: Ь7 Kf6.
В партии Русаков — Цешков-
ский, игранной позднее (первенст-
во РСФСР, 1973 г.), было 15...
Лс7 16. ЛЬ6 КТ6 17. Лаб ФЬ2 18.
ЛЬб Фа2 — ничья.
16. Kd4 Фа8 17. ЛАЫ ЛЬ8.
Необходимо выжить ладью с
седьмой горизонтали и одновремен-
но «пристреляться» к пешке е4.
18. Л7Ь6.
Теперь инициатива переходит к
черным. В партии по переписке
Фельдман — Шапошников из про-
водимого в настоящее время полу-
финала первенства СССР было 18.
Л: Ь8 Л: Ь8 19. Л: Ь8. Здесь белые
предложили ничью, однако черные
отклонили мирные переговоры, от-
ветив 19.. .К: Ь8. После 20. ФУЗ
Фа1 позиция их предпочтительнее.
18.. .К: d4 19. С : d4 Kg4 20.
C:g7 Kp:g7.
Точнее 20.. .Л : Ь6 21. Л : Ь6 и
лишь затем 21.. .Кр: g7, принуж-
дая белых ввиду угроз по диагона-
ли а7—gl к ответу 22. Лаб, уводя-
щему ладью от места основного
боя. Тогда ход 22.. .Фс8 дал бы
черным заметный перевес.
21. Л :Ь8 Л :Ь8 22. ЛН!
Этот ход черные недооценили.
Конечно, плохо 22. Л : Ь8? ввиду
22.. .Фа7!
22.. .Фа7 23. Kphl h5.
На 23.. .Kf6 могло последовать
24. е5.
24. ИЗ ЛЬ8 25. е5?
Правильно 25. g3 Kf6 26. е5
ФЬ7 27. Фg2 или 27. Kpgl. Плохо
27. ФГЗ? ввиду 27. . .Ф : f3 28.
Л: f3 de 29. fe Kg4l
25.. .de 26. fe Фd4 27. еб.
Белые не проявляют цепкости в
защите. Лучше было 27. сЗ Фс5
(не проходит 27. . .Ф : е5 28. hg hg
29. Kpgl Ф : сЗ 30. Ф : е7, недоста-
точно и 27.. ,Ф : сЗ 28. hg hg 29.
Kpgl Фd4 30. Фf2 Ф^З 31.
Ф : f7) 28. Ле1 Kf2 29. Kph2 Ф : сЗ
30. Ф : f2 (30. С : g6? Kg4) 30...
Ф: d3 31. Ф?4, и черным не легко
реализовать лишнюю пешку.
27.. Л6!
Таким образом черные обеспечи-
вают коню прекрасную стоянку на
поле е5.
28. Фе4 Ф : е4 29. С : е4 Ке5 30.
Cd5.
Белые пытаются сохранить мате-
риальное равенство, превращая
слона в защитника слабых пешек.
Черные тем временем вторгаются
всеми фигурами, включая и короля,
в лагерь противника.
30.. .Лс8 31. СЬЗ f5 32. h4 ЛсЗ
33. Kpgl Kpf6 34. Kpf2 Kg4 35.
Kpe2 ЛgЗ 36. Лgl Kpe5 37. Kpd2
Kpd4 38. Kpe2 КрсЗ! 39. Ca4 ЛеЗ
40. Kpdl (если 40. Kpfl, to 40...
Kpd2 41. g3 Ле2) 40.. .Л: еб 41.
g3.
Или 41. СЬЗ Kf2 42. Kpcl Лаб
43. Kpbl Ke4 44. Са2 Kd2 45.
Kpal Кр: с2.
41.. .Лаб. Белые сдались.
Защита Нимцовича
В. КАЛУЖИН
(Харьков)
Р. КОНСТАНТИНОВ
(Пенза)
Примечания В. Калужина
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5 7.
0—0 Кеб 8. аЗ de 9. С: с4 Са5 10.
Cd3 cd 11. ed СЬб 12. СеЗ Фd6.
Обычно здесь играют 12.. .Kd5.
13. Фе2 Kd5?
Черные полагали, что включение
ходов 12.. ^d6 и 13. Фе2 не сулит
белым особых выгод, однако их
ожидает сюрприз.
14. С : h7! Кр : h7 15. Kg5 Kpg6.
После 15.. .Kpg8 16. Ксе4 у бе-
лых неотразимая атака.
16. Kge4!
Благодаря неудачной позиции
ферзя на d6 белые получают важ-
ный темп для переброски ферзя на
королевский фланг.
16.. ^d8.
Если 16.. .Фе7, то 17. Фц4 Kph7
18. Kg5 Kpg8 19. ФЬ4 Kf6 20. d5!
Ke5 21. d6 Фd8 (или 21.. .Ф : d6
22. Ке4 ФdЗ 23. Лfdl Фс2 24.
Лас1) 22. Ксе4 Ked7 23. К: f6
K:f6 24. Лadl. Теперь не спасает
черных ни 24.. .Cd7 25. ЛdЗ и за-
тем 26. С: Ьб и 27. ЛЬЗ, ни 24...
е5 25. d7! С: d7 26. Лd6 Ле8 27.
Лfdl с угрозами 28. Л: d7 или 28.
ЛЛ6.
17. Фg4 Kph7 18. Kg5 Kpg8 19.
ФЬ4 Kf6 20. Лadl!
Сейчас грозит 21. d5 и 21. ЛdЗ,
20.. .Ле8.
На 20.. .Ксе7, с целью перевести
коня на d5, белые добивались по-
беды путем 21. Ксе4 Ked5 22. Cf4!
Ле8 23. Се5, и от угрозы Лdl —
d3—h3 нет удовлетворительной
защиты.
21. d5 ed 22. K:d5 K :d5.
В случае 22.. .Ф : d5 23. Л : d5
К: d5 24. ФЬ7 Kpf8 25. ФЬ8 Кре7
26. Ф : g7 позиция у черных неза-
щитима.
23. ФЬ7 Kpf8 24. ФЬ8 Кре7 25.
Ф: g7 Сев 26. К : ев Кр : ев 27.
Cf4!
У черных две легкие фигуры за
две пешки, но они не могут спасти
партию. На 27. . .К : f4 последует
28. Лfel Kpf5 29. g4X-
Наиболее упорным было 27...
Ксе7 28. Hfel Kpd7, хотя после
29. Ф : f7 Креб (29.. .Крс8 30.
Л: d5) 30. Феб КрЬ5 31. Фе2 у бе-
лых сильнейшая атака.
Видимо, черные считали свою
позицию совершенно бесперспек-
тивной. Они сыграли 27.. .С : f2 и
после 28. Л: f2 ФЬб 29. Фя4 сда-
лись.
В. КОВАЛЕВ А. БОДИСКО
Полуфинал XII первенства СССР
по переписке
Белые овладели ключевым пун-
ктом d4, и их позиция лучше. Вот
почему черные решили сыграть на
ловушку.
16.. .Фа5! 17. Л :с5? (попадаясь
в западню) 17.. .Ф : с5 (но не 17...
С: с5 18. КЬЗ, не проходит и 17.. .
K:d4 18. Л:а5 К: е2 19. Kpfl
и т. д.) 18. К:е6 fe! (в этом опро-
вержение замысла белых. У чер-
ных только ладья и слон за ферзя
и пешку, но их фигуры расположе-
ны очень активно) 19. С : с5 С : с5
20. Kphl (лучше было 20. Ch3)
20.. .Kd4 21. Фdl СЬб 22. Ch3
(предпочтительнее 22. Kh3) 22...
Лсб 23. Фа4? Сс8 24. Kdl Cd7 (не-
ожиданно запутался белый ферзь.
Если 25. Ф : Ь4, то 25.. .Кс2 26.
Фе7 Лf7) 25. Фаб Лс7. Белые сда-
лись. Грозит 26.. .СЬ5, а если 26.
а4, то 26.. .Сс8.
Примечания А. Бодиско
14
ВЕСНОЙ 1949 года в Москве
проходил второй круг матча
сборных команд Москвы и Буда-
пешта. Честь столицы наряду с
прославленными гроссмейстерами
защищали и два молодых масте-
ра — Владимир Симагин и я. Ес-
тественно, что мы старались не
ударить лицом в грязь... В одном из
туров у Симагина оказалась неза-
конченной партия с Г. Барцой...
Нет нужды доказывать, что
уменье анализировать — неотъем-
лемое качество сильного шахмати-
ста. Выделить в ветвистом древе
возможных вариантов самый суще-
ственный, суметь найти порой
единственный путь, ведущий к по-
беде или ничьей, — все это в зна-
чительной мере определяет мастер-
ство.
Должен сразу сказать, что Вла-
димир Симагин владел искусством
анализа в полной мере. Если пози-
ция его увлекала, он мог копаться
в ней десятки часов, буквально ло-
жился спать с карманными шахма-
тами и вставал с ними. Конечно, во
время турнира с точки зрения сох-
ранения сил, с точки зрения спор-
тивной борьбы это не всегда было
разумным решением — усталость
от такого всепоглощающего анали-
за не могла не влиять на игру в
других партиях. И все же именно
благодаря такому дотошному ана-
лизу В. Симагину иногда удава-
лось находить удивительные воз-
можности, восхитительные комби-
нации. которые и превращают шах-
маты в искусство.
Однако в данном случае все бы-
ло проще. Следующий день был
свободным от игры, и Симагин мог
полностью отдаться изучению отло-
женной позиции.
Жили мы в одном номере гости-
ницы, помогали друг другу, вместе
готовились к очередным встречам.
Впрочем, в отличие от многих лю-
бителей анализировать «в четыре
руки» Симагин предпочитал анали-
зировать в одиночку и лишь время
от времени предлагал проверить
его варианты. Так было п на этот
раз.
Вот позиция, в которой партия
Барца — Симагин была отложена.
Записанный ход 42. К: а7 сомне-
ний не вызывал. Не вызывало сом-
нений и то, что, несмотря на лиш-
нюю пешку белых, сильная проход-
ная черных, поддержанная королем
и конем, дает им все шансы на по-
беду. Однако путь к цели не выгля-
дел легким — белым достаточно
ЭТО БЫЛО.».
было отдать коня за эту опасную
пешку, и черные уже не могли вы-
играть.
Первые ходы находятся легко —
42.. .d3 43. Kpfl, но здесь выясня-
ется, что естественное 43.. .Kpd4
к цели не ведет из-за 44. КЬ5 КреЗ
45. КаЗ! d2 46. Кс4 Kpd3 47.
К: d2 и т. д. Не лучше 43.. .Крс4
из-за 44. а4 КрЬЗ 45. КЬ5 Кр:а4
46. Kd4 с ничьей.
! Черным нужно не только вести
пешку в ферзи, но и не позволять
коню эффективно вступить в борь-
бу.
Углубленный в анализ, сидел
Симагин за шахматной доской. Я,
конечно, уже не помню, сколько
прошло времени. Вдруг тишину
взорвал крик, напоминающий как
победный клич Тарзана, так и тор-
жествующую «эврику» Архимеда.
И тотчас Володя схватил меня за
руку и потащил к доске, на кото-
рой стояло следующее положение:
— Твои белые, защищайся, —
сказал он и переставил коня —
43.. .КсЗ.
Я задумался. Грозит 44.. .d2, по-
этому ответ вынужден — 44. Kpel.
Немедленно переставил фигуру и
Симагин — 44.. .Kpd4.
Что делать дальше? Не помогает
45. Кеб из-за 45. . .КреЗ, у белых
Эндшпиль партии Г. Барца — В. Симагин заинтересовал М. Ботвинника.
снова единственная возможность —
45. Kpd2 Ке4 46. Kpcl.
И этот ответ вынужден: на 46.
Kpdl решает 46.. .КреЗ.
46.. .Kd6!
Володя победоносно посмотрел
на меня и сказал: «Только этот ход
ведет к победе!». Если, например,
46.. .КреЗ, то 47. Kb5 d2 48. Крс2
Кре2 49. Kd4. Важно отсечь коня
от поля Ь5. А 47. Кеб не страшно
ввиду 47.. .КрсЗ; далее может быть
48. Ке7 d2 49. Kpdl Ке4 50. Kd5
Крс4 51. КеЗ Kpd3, и черные вы-
игрывают. Не лучше за белых и
48. Ке5 d2 49. Kpdl Ке4 50. Kf3
Kf2.
В связи с тем, что черные грозят
сыграть 47. . .КрсЗ, ответы белых
снова вынужденны — 47. Kpd2
Кс4 48. Kpcl d2 49. Крс2 КреЗ 50.
КЬ5.
И здесь я понял причину торже-
ства моего друга. Черные наносят
решающий удар — 50.. .КаЗ!! Пос-
ле 51. К:аЗ Кре2 пешку «d» оста-
новить нельзя.
Любопытно, что при доигрыва-
нии все так и произошло. В ответ
на шах конем Г. Барца улыбнулся
и поздравил противника с победой.
В те времена я еще не занимал-
ся систематическим изучением энд-
шпиля. Лишь позднее я понял, что
эффектный прием, осуществленный
В. Симагиным, типичен для коне-
вых окончаний.
Ю. АВЕРБАХ.
15
НА ФИНИШНОЙ ПРЯМОЙ
О 1972 ГОДУ во время осенних школьных каникул в Москве
состоялось необычное соревнование: встретились юные
шахматисты шести Дворцов пионеров — Москвы, Ленинграда,
Киева, Риги, Тбилиси и Челябинска. Каждую команду возглав-
лял капитан-гроссмейстер, воспитанник Дворца. Шестерка ка-
питанов выглядела так: экс-чемпионы мира Т. Петросян,
В. Смыслов, Б. Спасский и М. Таль, гроссмейстеры Д. Бронш-
тейн и А. Карпов.
В дни, когда проходили поединки, Центральный шахматный
клуб не мог вместить всех желающих посмотреть, как разви-
вается борьба. Интересно, что ни одному из знаменитых ка-
питанов не удалось избежать поражения.
Учитывая перспективы, которые открывает это соревнова-
ние для совершенствования юных шахматистов, ЦК ВЛКСМ и
Комитет по физической культуре и спорту при Совете Мини-
стров СССР решили сделать такие встречи традиционными.
Газета «Комсомольская правда» учредила призы для победи-
телей.
Соревнование решено было проводить в четыре этапа.
Первый этап — турниры в Домах и Дворцах пионеров. Они
должны выявить сильнейших юных шахматистов, из которых
будет составлена сборная. Второй этап — областные и крае-
вые соревнования команд Дворцов и Домов пионеров. Тре-
тий этап — соревнования в пяти зонах с участием 30 луч-
ших команд, и четвертый этап — финальный турнир победи-
телей зон. Шестерку сильнейших команд снова возглавят
гроссмейстеры или мастера — воспитанники Дворцов пионе-
ров.
Пройдено три этапа. Известны финалисты, Право бороться
за призы «Комсомолки» получили команды Дворцов пионе-
ров Москвы, Ленинграда, Баку, Риги, Челябинска и Черновиц.
Но это только один из итогов прошедших соревнований. Есть
и другие, не менее важные. Первые этапы показали, что со-
ревнование пришлось ребятам по душе.
В Мордовской АССР в нем участвовало 1032 пионера и
школьника. Трое ребят выполнили норму первого разряда,
18 юных шахматистов получили второй разряд, 30 — третий
и 62 — четвертый.
Московский Дворец пионеров. Идет подготовка к финальным
поединкам.
В городе Ковылкино была организована на общественных
началах детская шахматная школа. Руководит занятиями кан-
дидат в мастера Ю. Шапин. Не случайно Ковылкинский район-
ный Дом пионеров завоевал право выступать в зональном тур-
нире.
А вот что сообщают из Черновицкой области. В классифи-
кационных турнирах первого этапа участвовало около 4 тысяч
шахматистов. Почти две тысячи ребят выполнили разрядные
нормативы.
Организованно прошел второй этап. В областных соревнова-
ниях боролись все 13 Домов и Дворцов пионеров. Победу
одержала сильная команда Черновицкого Дворца, в составе
которой было 5 кандидатов в мастера и 2 перворазрядника.
Готовясь к финальным соревнованиям, команда-победитель-
ница провела несколько товарищеских матчей. Особенно на-
пряженно проходил поединок с юными шахматистами из Ле-
нинградского Дворца пионеров. С минимальным переве-
сом — 15V2: 14‘/2 — победили черновицкие ребята. Матч со-
стоялся в городе на Неве. А затем гостями Черновиц были
юные шахматисты из Москвы, Киева.
Массовые соревнования прошли и в столице Литвы Виль-
нюсе. В первых двух этапах встретились 22 команды пионеров
и школьников. Состоялись товарищеские матчи с юными шах-
матистами Каунаса, Паневежиса, с ребятами из соседних рес-
публик — Латвии, Эстонии и Белоруссии.
Неплохие итоги у ребят Тернопольской области. 750 юных
шахматистов участвовали в первом этапе, 130 из них получи-
ли разряды. В областных соревнованиях встретились 14
команд.
Большая программа шахматных соревнований была в од-
ном из старейших Дворцов пионеров страны — Киевском.
Вначале здесь прошли массовые турниры. Затем состоялись
соревнования шахматистов третьего и второго разрядов.
Настойчиво готовились к заключительным боям юные шах-
матисты Москвы, Ленинграда, Баку и многих других горо-
дов. В Дворцах и Домах пионеров проделана большая подго-
товительная работа.
Соревнование на призы газеты «Комсомольская правда»
вышло на финишную прямую. Счастливого вам финиша, ре-
бята!
16
В КОНЦЕ прошлого года в Баку
проходили соревнования команд
спортивных школ системы Министер-
ства просвещения СССР. В составе
каждой команды выступали 6 юно-
шей и 2 девушки.
Москву представляла команда го-
родского Дворца пионеров, все другие
города — коллективы спортивных
школ. Вот как распределились мес
та: 1. Москва, 2. Рига, 3. Баку, 4.
Фрунзе, 5. Воронеж, 6. Ташкент, 7.
Ереван, 8. Паневежис, 9. Кишинев,
10. Тбилиси, 11. Витебск, 12. Ашха-
бад, 13. Бухара, 14. Душанбе.
В команде Московского Дворца
пионеров успешно играл на шестой
доске 13-летпий Артур Юсупов, на-
бравший 672 очков из 8. Вот какое
окончание удалось выиграть Юсупо-
’V (черные) у латвийского школьника
Антомса:
29. . .Cd4 30. ЛИ Ь5 31. Кс4 Ле2
32. Kd6 (лучше 32. КеЗ) 32.. Л5 33.
Кс4 Kpg7 34. КеЗ Kpf6 35. Kg2 g5
36. h4.
Эта активность увеличивает шансы
черных на успех.
36.. .gh 37. К: h4 Kpg5 38. Kg2 Ь4
39. КеЗ.
Играя 39. Kph2 и затем 40. КрЬЗ,
белые, по-видимому, еще добивались
ничьей.
39.. .ЬЗ 40. ЛЙ1?
Упуская последнюю возможность
— 40. K:f5 Кр : (5 41. Kph2.
40.. .С: еЗ 41. fe Kph4! 42. е4 f4
43. Л48 Kpg3 44. Л?8 Кр: f3 45. Л118
Kpg3 46. Лg8 Kpf3 47. ЛЬ8 Ле1 48.
Kph2 Kpf2! 49. Л: h3 f3 50. e5.
Ha 50. ЛЬ8 решает 50. . .Kpe2.
50. ..Л:е5 51. ЛЬ4 Кре2 52. Ла4
f2 53. Ла2 Kpf3 54. ЛаЗ ЛеЗ 55. Ла1
Ле1. Белые сдались.
Хорошо играли в Баку узбекские
школьники. Обратил на себя внима-
ние 14-летний Нуржас Айдаров, иг-
равший за команду Ташкента на 5-й
доске. Вот фрагмент из партии Айда-
ров — Малер (Латвия):
22. Ле1 Ф : 15 23. ЛГ2 Фй7 24.
Л :е7!
U г/гаю hl юные
Отличный тактический удар, подго-
товленный предыдущими ходами бе-
лых.
24. . .Ф : е7 25. Л : 16! Фе5.
На 25. . .gf следовало 2G. К(15, но
лучше было 25. . .Л : Ь2.
26. Л : 17 Ле8 27. Ф : е5 Л : е5 28.
Ь4 Ьб 29. С14 Ле1 30. Kph2 Л: Ь2 31.
С: d6 Л: с2 32. СЬ4 ЛеЗ 33. Ла7?
После этого хода партия закон-
чилась вничью. Между тем, играя
33. Kd5 Лее2 34. К14/ белые сохра-
няли шансы на выигрыш.
Интересной была следующая встре-
ча на первой доске:
Сицилианская защита
ЭИНОРИС ГРАДШТЕИН
(Литва) (Молдавия)
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd 4. К: d4
К16 5. КсЗ аб 6. Cg5 сб 7. 14 Се7 8.
Ф13 Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4 Ь5
11. С: f6 К: 16 12. g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8
14. Ь4 Ь4 15. ab Л:Ь4 16. СЬЗ Фс5.
Соперники разыграли известный и
до недавнего времени весьма акту-
альный вариант, который оценивал-
ся теорией в пользу белых. Продол-
жения 16. . ,Кс5, 16.. .0—0 и 16...
ФЬб вели к интересным осложнени-
ям, но не избавляли черных от серь-
езных затруднений. Поэтому в тур-
нирной практике и появился ход 16...
Фс5. В свою очередь, и белые стали
применять новые методы борьбы.
Так, популярным стал план центра-
лизации 10. Cd3 с последующим 11.
ЛЬе1.
17. КЬЗ ФЬб 18. 115 Кс5 19. К: с5
de.
Встречалось и 19. ..Ф:с5, но ход
в партии сильнее. Во встрече Бел-
лин — Портиш (Тиссайд, 1972 г.)
белые продолжали 20. g6, но ничего
не добились после 20. . .fg 21. hg Ьб
22. Kd5 ed 23. C : c8 0—0!
20. JIhgl Л: b2 21. f5.
Видимо, юный литовский шахма-
тист не был готов к теоретическому
спору, который ему пришлось вести
за доской. Теперь черные захватыва-
ют инициативу.
21...с4 22. fe 0—0! 23. Kd5.
Ничего лучшего нс видно, так как
все силы черных мобилизованы для
атаки.
23. ..C:g5! 24. Л:£5 ЛЫ 25.
Kpd2 Ф44 26. Kpel Л:й1 27. Ф:й1
Ф : е4 28. Kpd2.
Нельзя 28. Фе2 ввиду 28. . .ФЬ4.
В результате комбинации черные за
пожертвованную фигуру получили до-
статочную материальную компенса-
цию, а главное — опаснейшую атаку
на короля.
28. ..fe 29. Ке7 Kpf7.
Достаточно для сохранения пере-
веса, но еще решительнее было 29...
КрЬ8 с многочисленными угрозами
(30. . .Лй8, 30. . .Л12, 30. . .ФГ4). На
30. Kpcl последовало бы 30.. .сЗ, соз-
давая матовую сеть и угрожая выиг-
рать ладью.
Если 30. Ф£1, то 30. . .Лй8 31.
КосЗ (31. Kncl сЗ 32. Л?4 ФЬ7)
31. . .Ф13 32. Кр : с4 (32. КрЬ2 ФЬ7 и
33. . Ф : е7) 32. . .ЛЙ2 33. Л?2 Фе4
34. Креб Феб 35. Kpb4 Od6. Не спа-
сает и 33. сЗ ввиду 33.. .ФйЗ 34
КрЬЗ Фс2 35. КоЬ4 ФЬ2 36. Кос4
Фа2 37. КрЬ4 (37. Креб ФаЗ) 37. . .
ЛЬ2 (или 37. . .аб) 38. Креб ФаЗ, и
черные выигрывают.
30. Ф?1 Ф14 31. КпсЗ Фf6 32.
Кр: с4 Cd7 33. Фс5 ФГ4 34. КрсЗ
Ф13 35. Kod2 Ф: h3 36. Кеб ФЬ2 37.
КрсЗ С : сб 38. Ф : сб Kpf6 39. Лс5
Фе2 40. Фс7 ФеЗ 41. КрЬ2 ЛЬ8 42.
Кра2 Фd4 43. Ф : Ь8 Ф: с5, и черные
реализовали материальный перевес.
О. МОИСЕЕВ, М. ЮДОВИЧ мл.
17
Г"| ЯТЬДЕСЯТ лет назад, 4 февраля
1 1 1924 года в Москву приехал экс-
чемпион мира Эм. Ласкер. Это было
первое посещение советской страны
зарубежным шахматистом, и именно
оно положило начало тем обширным
международным связям, которые ны-
не характерны для деятельности на-
шей шахматной организации.
Выступления Эм. Ласкера в столи-
це проводились в основном в помеще-
нии шахматной секции МГСПС, рас-
полагавшейся тогда в Доме Союзов.
Эм. Ласкер сыграл три тренировоч-
ные партии с лучшими московскими
шахматистами. Он победил Н. Гри-
горьева и А. Рабиновича и свел
вничью поединок с тогдашним чемпи-
оном Москвы В. Ненароковым.
Состоялись также три сеанса одно-
временной игры Эм. Ласкера: 7 фев-
раля (+22—2 = 11); 10 февраля
(+19—0=3) и 10 февраля ( + 16—0 =
= 1). В последнем сеансе противника-
ми прославленного шахматиста были
многие видные государственные и пар-
тийные работники.
Эм. Ласкер прочитал также лекцию
«О смысле шахмат». Очень интересно
интервью, которое он дал сотруднику
издающегося тогда в Москве журнала
«Шахматы».
О намечающемся матче между А.
Алехиным и X. Р. Капабланкой Эм.
Ласкер сказал: «Если бы состоялся
матч Капабланка — Алехин, то, по
моему мнению, на стороне Алехина
были бы хорошие шансы... Алехин,
безусловно, превосходит Капабланку
богатством фантазии».
Среди мастеров и теоретиков шли в
ту пору жаркие споры о путях разви-
тия шахматного творчества. Шумно
заявляли о себе «всё ниспровергав-
шие» модернисты, возглавляемые С.
Тартаковером и Р. Рети.
Касаясь различных направлений в
шахматном искусстве, Эм. Ласкер ска-
зал: «Модернисты не создали еще ни-
чего конкретного, законченного... Не-
зрелы и выводы самих искателей. Со
своей стороны, я полагаю, что новая
школа должна не противопоставлять
себя Стейницу, а продолжать его дело.
Новая школа должна объединить, син-
тезировать то, что воплощали два ве-
ликих антагониста Стейниц и Чиго-
рин».
Из Москвы Эм. Ласкер выехал в
Ленинград, где 20 февраля и закончи-
лись его выступления. В канун отъез-
да Эм. Ласкер был принят главным
редактором газеты «Известия» Ю. М.
Стекловым, состоялась дружеская бе-
седа о перспективах шахматной рабо-
ты в советской стране. В газете «Из-
вестия» было опубликовано следую-
щее письмо Эм. Ласкера:
«Расставаясь с этим городом, я хо-
тел бы поблагодарить московских шах-
матистов за их гостеприимство и ра-
душие. У меня от девяти проведенных
здесь дней осталось на всю жизнь яс-
ное впечатление чего-то большого, от-
радного и важного...
Сам город великолепен, как всегда.
Он не только не устарел, но, наоборот,
на весь мир смотрит, как юная краса-
вица, прекрасным взором.
«ИСКУССТВО БУДЕТ ПРОЦВЕТАТЬ»
В таких условиях, с такими людьми
и при такой дружной общественности
шахматное искусство должно и будет
процветать».
В Ленинграде Эм. Ласкер провел
ряд встреч с сильнейшими шахматис-
тами города на Неве. Он выиграл у
чемпиона СССР П. Романовского, а
вторую партию с ним свел вничью.
Эм. Ласкер победил также Г. Левен-
фиша и сыграл вничью с И. Рабино-
вичем.
Общий итог встреч экс-чемпиона
мира с молодыми мастерами был не-
плохим для советских шахматистов.
Из семи партий четыре закончились
вничью.
В Ленинграде были организованы
два сеанса одновременной игры Эм.
Ласкера ( + 10—1=9, +13—3 = 4). 20
февраля он выехал на родину.
Приводим три партии, сыгранные
во время выступлений Эм. Ласкера.
Сицилианская защита
Эм. ЛАСКЕР В. НЕНАРОКОВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ Kf6 4. Се2
(Ненароков был известным теорети-
ком, автором популярного дебютного
руководства. Видимо, поэтому Ласкер
уклонился от обычных продолжений
с ходом 4. d4) 4.. .Кеб 5. 0—0 d5 6.
ed К • d5 7. СЬ5 Фс7 8. К: d5 ed 9. d4
Себ 10. Kg5 0—0—0 11. сЗ Cd6 12.
К : еб fe 13. <Dg4.
Эм. Ласкер (справа) на приеме у главного редактора газеты «Известия*
Ю. М. Стеклова.
13.. .cd! (смелое и правильное ре-
шение, вскрытие линии «с» здесь не
опасно для черных. Слабее 13...
С : h2 14. Kphl, и ввиду угрозы 15. g3
черные теряют пешку еб) 14. cd (если
14. Ф : еб, то 14.. .КрЬ8 с хорошей иг-
рой у черных, например, 15. С: сб
Ф : сб, и грозит 16.. .С : h2) 14.. .КрЬ8
15. С : сб Ьс 16. ЬЗ е5 17. СеЗ Od7 18.
Фdl Кра8 19. Лс1 ЛЬ8 20. Лс2 ЛЬс8
21. Od3 е4 22. Фе2 ЛЬб 23. Л^1 СЬ8!
24. Cd2 Фd6 25. Ф&4 (Ласкер хочет
избежать хода g2—g3, ослабляющего
пешечное прикрытие короля, но чер-
ные все-таки вынуждают этот ход)
25.. .Л18 26. g3 (плохо 26. Ф : g7 ЛГ6
с угрозами 27.. ^g6 и 27.. .ФЬ2)
26.. .ФТб 27. СеЗ g6 28. Фd7 ЛГ7 29.
Фс8 Лf8 30. Фd7 Л!7. Ничья.
Испанская партия
Н. ГРИГОРЬЕВ Эм. ЛАСКЕР
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. КсЗ f6 6. d4 ed 7. Ф : d4
Ф : d4 8. К : d4 Cd6 9. СеЗ Ke7 10.
0—0—0 с5 11. Kde2 Cd7 12. Cf4
С : f4 13. К: f4 0—0—0 14. f3 Л1Й8
Д5. h4 Кеб 16. Лd5 Ьб 17. ЛЬЙ1 Л17
18. аЗ Ле8 19. Kfe2.
Ласкер сам любил играть белыми
разменный вариант испанской партии,
и московский мастер принял правиль-
ное психологическое решение, заста-
вив экс-чемпиона мира бороться про-
тив собственного оружия.
В итоге дебюта белые, своевременно
осуществив размен важных чернополь-
ных слонов, получили отличную пози-
цию.
19.. Л5 20. ef С : f5 21. Kg3 Kd4 22.
Ксе4 Себ 23. Ле5 h6 24. Kd2 Cd7 25.
Лdel Л: е5 26. Л : е5 Kpd8 27. сЗ Кеб
28. Ле4 Л!6 29. Kh5 Лf7 30. Кс4 Cf5
31. Ке5 К : е5 32. Л : е5 Cg6 33. Kpd2
Лd7 34. КреЗ С : Ь5 35. Л : h5 Лdl 36.
Кре4 Кре7 37. Лd5 ЛЫ (на 37.. .ЛЫ
белые ответили бы 38. Kpf5!).
18
КАК
38. Kpf5? (а теперь этот ход слаб.
Правильно было 38. JId2, и черным
нелегко защищаться, на 38.. .Креб
белые играют 39. Kpf4) 38.. .Л : Ь2
39. g4 Лс2 40. Kpg6 Л : сЗ 41. f4?
(решающая ошибка. Как указал Лас-
кер, 41. Кр : g7 вело к ничьей) 41...
JIg3! 42. g5 hg 43. hg Л^4! 44. Ле5
Kpd6 45. Ле4 Ь5.
Здесь партия была отложена и бе-
лые сдались, не возобновляя игры.
П. Романовский.
Испанская партия
Эм. ЛАСКЕР П. РОМАНОВСКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4.
0—0 Се7 5. КсЗ Kd4 6. К: d4 ed 7.
еб de 8. ef С: f6 9. Ле1 Се7 10. Фе2
(черные избрали очень трудный де-
бютный вариант с ходом 5.. .Kd4 и
попали в полосу затруднений) 10.. .сб
11. Cd3 d5 12. de Сев 13. ФЬ5 Фd7
14. СеЗ Cg4! 15. Феб 0—0 16. h3
(ничего не давало 16. С: а7 Cf6 17.
ФеЗ JIfe8) 16.. .Cf6 17. Ф?4 Себ 18.
Ссб JIfe8 19. ЛеЗ Фd8! (в опасной по-
зиции черные превосходно ведут за-
щиту) 20. ЛgЗ g6 21. Cd4 Cg7 22. h4
ФЬ8 23. Фd2 Фd6 24. h6 сб 25. С: g7
Kp:g7 26. adl JIad8 27. Cb5? (силь-
нее было 27. Ce2, перевод слона на
f3 оставлял за белыми позиционный
перевес) 27.. .Ле7 28. Фg5 Сс8 29. hg
hg 30. Cfl Леб 31. Ф?4 Фе7 32. ЛеЗ
(черные перехватили инициативу, и
Ласкер немедленно вызывает упроще-
ния) 32.. .Л : еЗ 33. Ф : еЗ Ф : еЗ 34.
fe Cf5 35. Cd3 Cg4 36. Лd2 Себ 37.
Ce2 Kpf6 38. c4 Креб 39. cd Л: d5 40.
JI: d5 C:d5 41. аЗ. Ничья.
Выступления Эм. Ласкера сыграли
немалую пропагандистскую роль.
Н. МИХАИЛОВ.
ИЗУЧАТЬ
(Советы гроссмейстера)
В НАШ ВЕК специализация во
всех областях знаний неизбеж-
но становится все уже и уже. Эта спе-
цифика находит свое отражение и в
теории шахмат. Если еще несколько
десятков лет назад выдающиеся шах-
матисты могли быть своеобразными
«полиглотами», равно владея, скажем,
«французским», «испанским», «гол-
ландским» и другими «дебютными
языками», то теперь при громадном
размахе шахматной жизни, огромном
количестве соревнований, нескончае-
мом потоке информации сужение де-
бютного репертуара ради большего уг-
лубления знаний стало практической
необходимостью.
Дебютные справочники наводнены
новыми, новейшими и моднейшими ва-
риантами, разобраться в которых не
под силу порой и самим теоретикам.
Где же выход? Как изучать дебюты
шахматистам, находящимся на разных
ступенях спортивной лестницы, но
стремящимся быть в курсе теоретиче-
ских событий?
Мой совет — прежде всего, очер-
тить для себя круг близких по духу,
стилю, содержанию дебютов, изуче-
нию которых и отдать львиную долю
отведенного шахматам времени. Разу-
меется, это ограничение не должно за-
трагивать области ознакомления с
творчеством великих шахматистов, на
примере которых можно постигать
тайны шахмат независимо от дебютно-
го репертуара, ибо кроме дебюта су-
ществует и миттельшпиль и энд-
шпиль. Но в работе над дебютами не
следует разбрасываться.
Не нужно даже пытаться запоми-
нать варианты и их разветвления, ра-
зобранные в дебютных руководствах.
Такими книгами нужно пользоваться
лишь для справок. Главное, на осно-
вании принципиальных, программ-
ных, партий крупных шахматистов
постараться понять основные страте-
гические мотивы того или иного дебю-
та и усвоить наиболее характерные
тактические приемы, которые для
каждого дебюта являются специфиче-
скими.
Знать дебют—значит, уметь ориен-
тироваться в типичных позициях,
улавливать нюансы взаимодействия
фигур, чувствовать промахи противни-
ка, пренебрегающего требованиями,
предъявляемыми каждым дебютом. И
особенно важно постоянно накапли-
М. Тайманов
ДЕБЮТ
вать «дебютные впечатления», изучая
дебют в его эволюции.
Особенности современного состоя-
ния дебюта в его неразрывной связи
с серединой игры. В идеале шахмат-
ная партия может быть логически про-
низана одной стратегической идеей от
начала до конца. И некоторые дебют-
ные планы надолго определяют харак-
тер борьбы для обеих сторон, оставляя
фантазии, мастерству, технике реше-
ние намеченного уже в начале конф-
ликта.
Много лет назад была сыграна
классическая партия Ботвинник —
Капабланка.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
d5 5. аЗ С: сЗ б. Ьс с5 7. cd ed 8. Cd3
0—0 9. Ке2 Ь6 10. 0—0 Саб 11.
С : аб К: аб 12. Cb2 Od7 13. а4 Ле8
14. ФйЗ с4 15. Фс2 КЬ8 16. Лае1 Кеб
17. Kg3 Ка5 18. f3 КЬЗ 19. е4 Ф: а4.
20. е5 Kd7 21. Ф!2 g6 22. f4 f5 23.
ef К : f6 24. f5 Л : el 25. Л : el Ле8
26. Леб Л : еб 27. fe Kpg7 28. ФГ4 Фе8
29. Фе5 Фе7 30. СаЗ Ф: аЗ 31. Kh5
gh 32. Фg5 Kpf8 33. Ф : f6 Кр : g8 34.
е7 Фс1 35. Kpf2 Фс2 36. Kpg3 ФdЗ
37. Kph4 Фе4 38. Кр : Ь5 Фе2 39.
Kph4 Фе4 40. g4 Фе1 41. КрЬ5. Чер-
ные сдались.
Сюжет этой драмы понятен. Белые
создали пешечный центр и начали по-
степенно расширять свои владения.
Ценой пешки они отвлекли фигуры
противника и развили сильное наступ-
ление на королевском фланге. Краси-
вая заключительная комбинация при-
вела к матовой атаке.
Этот план встретился затем в бес-
численном количестве партий. Были
предприняты попытки усилить игру
черных, находились поправки и к
оформлению плана белых, но главный
конфликт оставался актуальным мно-
гие годы.
19
Сошлюсь на две мои партии, кото-
рые, наверняка, не были бы сыграны,
не будь классического первоисточни-
ка.
Первая из них — против самого ав-
тора плана.
Тайманов — Ботвинник: 1. d4 К16
2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. ШЗ с5 5. еЗ
0—0 6. Cd3 d5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ
С : сЗ 9. be Ьс 10. cd ed 11. а4 (знако-
мые контуры?) 11...с4 12. Сс2 Cg4
13. Фе1 Ле8 (лучше было разменять-
ся на f3) 14. КЬ4! (теперь белые гото-
вят типичное пешечное наступление)
14.. .СЬ5 15. f3 Cg6 16. К: g6 hg.
17. е4! de 18. fe Ф47 (не годилось
18. . .К : e4 19. С : е4 К : d4 ввиду 20.
ФеЗ Кс2 21. ФГЗ Л : е4 22. Ф : е4
К: al 23. Cg5!) 19. Cg5 Kh7 20. СеЗ
Ke7 21. Л!3 f5 22. е5 КТ8 23. Ь4 Кеб
24. JIdl Фd5 25. Сс1 ЛГ8 26. СаЗ
Лае8 27. ФgЗ g5 28. С: е7 Л: е7 29.
Л : f5 Л : (5 30. С : f5 Kf4 31. Ф : g5
Л:е5 32. de Ф:41 33. КрЬ2 Фd2 34.
Себ! Kph7 35. С: с4 g6 36. Себ. Чер-
ные сдались.
Тайманов — Петросян: 1. d4 Kf6 2.
с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 0—0
б. Kf3 d5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ С: сЗ 9.
Ьс Ьб 10. cd ed 11. Ке5 Фс7 12. К:с6
Ф:сб 13. f3 Себ 14. Фе1 Kd7.
15. е4 с4 16. Сс2 15 17. е5 Л17 18.
а4 а5 19. f4 Ь5 20. ab Ф: Ь5 21. СаЗ
КЬб 22. ФИ4 Фе8 23. Л(3 Кс8 24. Са4!
Л47 (нельзя 24. . . Cd7 из-за 25. еб!)
25. ЛЫ Ф48 26. С : d7 Ф : d7 (если
26. . .Ф114, то 27. С : еб Kph8 28.
C:d5) 27. ЛgЗ Ка7 28. Се7 Cf7 29.
Фg5 Cg6 30. Ь4 Кеб 31. СаЗ Kd8 32.
115 Кеб 33. ФЬ4 Cf7 34. Ьб g6 35. ФГ6
ФЬ8 36. Се7 Фс7 37. Л : g6 hg 38. h7
Kp:h7 39. ФГ7 Kpg7 40.' Kf2, и чер-
ные сдались.
He правда ли, в этих партиях есть
много общего? Идея использования
лишней пешки в центре для создания
атаки на позицию черного короля.
20
Идея игры по черным полям (слон
на аЗ и перевод ферзя на g3 или h4),
и даже тактическая идея отвлечения
неприятельского ферзя ценой жерт-
вы слона. Так, знание классических
элементов типичного стратегического
плана в избранном дебюте не только
помогает рациональному осуществле-
нию собственных замыслов, но и воо-
ружает испытанными средствами.
Овладение подобными типичными
идеями и есть лучшая форма изуче-
ния дебюта.
Дебютный репертуар шахматистов
складывается не сразу. Проходит мно-
го лет поисков, колебаний, исследова-
ний, пока определяется тот круг дебю-
тов, который наиболее точно соответ-
ствует вкусам и убеждениями зрелого
мастера. Но даже тогда облюбован-
ные схемы не должны исчерпывать
творческих запросов. Как правило, в
ответственных партиях турнира целе-
сообразно применять наиболее разра-
ботанные, изученные варианты, но в
огромном количестве так называемых
легких, блицпартий, которые непре-
менно играет каждый шахматист, а
также в специальных тренировочных
встречах ни в коем случае нельзя за-
мыкаться в ограниченной дебютной
сфере.
Нужно пробовать разнообразные,
пусть даже совершенно незнакомые
варианты. Необходимо расширять та-
ким образом свой кругозор, осваивать
приемы, характерные для незнакомых
ситуаций, приучать себя ориентиро-
ваться в стратегически не освоенных
положениях. Порой полезно даже в от-
ветственной партии применить или за-
бытую, или малопопулярную дебют-
ную схему. И не только потому, что
это оказывается неприятным сюрпри-
зом для партнера, но и потому, что са-
мому бывает интересно пофантазиро-
вать в непривычной обстановке.
Неважно, если вы вдруг «изобрете-
те велосипед» и пойдете по давно
протоптанному пути — для вас это
будет прогулкой в неизведанное, и
свежесть вашего восприятия может на-
толкнуть на увлекательные открытия.
Я это нередко испытывал на себе и,
хотя порой ломал голову в самых из-
битых вариантах, но вел партии в не-
знакомых схемах с большим удоволь-
ствием и творческим подъемом.
В юные годы я охотно играл от-
крытые дебюты вплоть до королевско-
го гамбита, но главным оружием была
испанская партия и за белых и за
черных. На 1. 44 испытывал меран-
ские. и кэмбридж-спрингские построе-
ния. Постепенно в орбиту внимания
подключались французская и сицили-
анская защита, староиндийская и за-
щита Нимцовича и другие дебюты. Та-
кая всеядность на первых порах шах-
матной самостоятельности, несомнен-
но, была полезной. Мне не только бы-
ло из чего выбирать в дальнейшем, но
и, главное, я ступил на путь серьез-
ных выступлений, имея довольно ши-
роший кругозор.
В дальнейшем дебютный репертуар
стал, естественно, сужаться и углуб-
ляться. В один прекрасный день я по-
чувствовал пресыщение бесконечными
двадцатиходовыми вариантами испан-
ской партии и, полностью переключив-
шись на ходы 1. d2—d4 и 1. с2—с4,
основательно изучил многогранную
защиту Нимцовича, разработал от-
дельные системы староиндийской, не-
которые схемы английского начала, а
за черных сконцентрировал свое вни-
мание на чрезвычайно содержатель-
ной сицилианской защите.
Пожалуй, больше всего мне уда-
лось разработать сицилианскую защи-
ту. Мой «роман» с сицилианкой длит-
ся уже много лет, и он оказался не
только плодотворным, но и счастли-
вым. Не могу не вспомнить, как на
чемпионате СССР в Ереване в 1962
году я в 9 партиях черными применил
эту защиту и набрал 8 очков!
Познание сицилианской защиты
имело несколько этапов. Сначала ме-
ня привлекла система Болеславского,
затем варианты системы Раузера, а в
последние годы — многочисленные и
содержательные разветвления систе-
мы Паульсена. Благодаря такому ши-
рокому изучению я теперь могу ори-
ентироваться в этой защите лучше,
чем в любом другом дебюте.
Дело даже не только и не столько в
знании конкретных вариантов, кото-
рые, признаться, я нередко забываю,
а в проникновении в дух систем, в
способности ориентироваться в раз-
личных ситуациях и во владении боль-
шим арсеналом типичных средств и
приемов.
Мне порой случалось попадаться на
специально подготовленные варианты
(когда играешь постоянно один и тот
же дебют, это неизбежное зло), испы-
тывать остро отточенное противником
дебютное оружие, но в самых слож-
ных ситуациях «сицилианское чутье»
подсказывало верное решение.
В чем для меня привлекательность
сицилианской защиты? Прежде всего,
в ее принципиальной конфликтности.
Ценой уступок в центре (а это цена
немалая) черные получают плацдарм
для активных операций на ферзевом
фланге (линия «с») и возможности
влияния на пешечный центр белых,
где пешка е4 нередко становится
удобной мишенью.
Конечно, при выборе дебютного ре-
пертуара надо прежде всего руковод-
ствоваться своими шахматными вкуса-
ми, играть то, что вам нравится, хотя
бы этот вариант и не пользовался об-
щим признанием. Самостоятельная ра-
бота нац освоением своего дебютного
репертуара всегда приносит хорошие
результаты.
ЕЩЕ О СИСТЕМЕ ЭЛО...
D НАСТОЯЩЕЕ время в шахматном мире действует единая
-* система коэффициентов, разработанная профессором
А. Эло (США) и официально принятая ФИДЕ*.
В то же время в печати не раз выступали ведущие шахма-
тисты с критикой этой системы. Существует твердое мнение,
что она еще далека от совершенства и нуждается в ряде
серьезных уточнений и изменений....
Одним из ярых противников системы Эло является Б. Лар-
сен. Приведем отрывок из его статьи («Скакбладет», № 2,
1973 г.): «...Главное мое возражение состоит в том, что систе-
ма Эло основывается на набранных очках, а не на занятых
местах. Это идет вразрез с принципами, по которым уже
больше 100 лет проводятся шахматные соревнования. Если
для победы в турнире достаточно свести последние партии
вничью, шахматисты довольствуются этим и не стремятся на»
брать столько очков, сколько положено по мнению профес-
сора Эло. Выиграв матч, победитель выполнил свою задачу,
хотя согласно Эло счет должен быть крупнее. Само понятие
«ожидаемый результат» — явное недоразумение.
Весьма вероятно, что сам Эло не очень собирается с этим
спорить. Но возможные усовершенствования усложняют про-
цесс вычисления коэффициентов. Техники вытесняют понимаю-
щих людей».
А вот отзывы других гроссмейстеров.
Ф. Олафссон: «Какая-то классификационная система нужна.
Все дело в том, чтобы она была справедливой. Будет ли най-
дена такая, сказать трудно. Система Эло слишком несовер-
шенна».
Б. Парма: «Система, предложенная Эло, грешит многими
недостатками, но лучшей пока нет».
С момента введения системы Эло делались попытки испра-
вить и устранить указанные недостатки, но это сводилось, в
большинстве случаев, к уточнению и исправлению коэффи-
циентов, индексов, формул, не меняющих существа системы.
А система порочна именно в самой ее сущности.
На мой взгляд, я это постараюсь показать, основной недо-
статок системы Эло состоит в неправильных положениях, на
которых она базируется. Цитирую с некоторыми сокраще-
ниями статью А. Эло:
«...Основная посылка: теория системы коэффициентов бази-
руется на предположении о возможности составить шкалу
коэффициентов, на которой будут в определенном порядке
расположены все результаты данного шахматиста... На осно-
вании изложенной выше посылки, используя анализ вероятно-
стей, мы выводим центральный пункт нашей системы коэффи-
циентов: существует взаимосвязь между вероятностью побе-
ды шахматиста над своим соперником и разницей в их коэф-
фициентах... Непрерывный метод использует формулу «нового
коэффициента»:
Rn = Ro + K(W—We).
Rn — коэффициент шахматиста непосредственно после со-
ревнования;
Ro — коэффициент до соревнования;
W — число побед, ничьи считаются за Vs;
We — предполагаемое число побед, основанное на разнице
в коэффициентах до соревнования;
К — коэффициент развития шахматиста.
Логика совершенно очевидна: шахматист, выступающий в
турнире лучше ожидаемого, повышает коэффициент, высту-
пающий хуже ожидаемого — понижает его. Благодаря этой
формуле соревнование, бывшее последним, приобретает пре-
имущественное значение, предшествующих турниров — сни-
жается.
Коэффициент К показывает колеблющийся уровень, на ко-
тором происходит изменение в выступлениях шахматиста.
В случае, если обладатели шахматных званий или претенден-
ты на эти звания играют с большим постоянством, чем другие
участники, К остается в пределе 5—10 единиц разрыва между
разными категориями...»
* Подробное изложение системы коэффициентов А. Эло
дано в «Шахматном бюллетене» № 9 за 1970 год.
Вышеприведенные выдержки из статьи «Система коэффи-
циентов» позволяют сформулировать суть системы: сначала
прогнозируют, какой результат должен показать шахматист
(сколько очков он должен набрать!), а потом для сохранения
коэффициента требуют неукоснительно это предсказание вы-
полнить!
Если прогнозирование результатов, основанное на разнице
коэффициентов, принципиально возражений не вызывает, то в
требовании выполнить этот прогноз и кроется, по-моему, глав-
ный порок системы.
Каковы же вытекающие из этого требования основные не-
достатки системы Эло?
Она ставит участников в неравные условия. Шахматисты,
имеющие более высокий коэффициент, должны для успеха в
турнире набрать больше очков, чем те, у которых коэффи-
циент ниже. При этом шахматист, имеющий низший коэффи-
циент, ничем не рискует: выиграл у сильного — отлично, сы-
грал вничью — очень даже хорошо, проиграл — так и ожи-
далось!
Кстати, в основе системы Эло лежит весьма спорное поня-
тие успеха — набрать ожидаемое количество очков. Место
же не играет никакой роли: можно, заняв последнее место,
повысить свой коэффициент и, наоборот, став победителем,
понизить его! В нашем понимании сыграть успешно — это
стать победителем соревнования или его призером, или хотя
бы оказаться в верхней половине турнирной таблицы.
Коэффициент развития К неодинаков, он зависит от часто-
ты выступлений (по Эло) и от самого коэффициента. Так,
например, Болгарская федерация шахмат, введя систему ко-
эффициентов А. Эло («Шахматна мисъл» № 2 за 1972 г.), при-
няла следующие коэффициенты развития:
Ro<2000 К=45
Ro = 2001—2200 К = 30
Ro = 2201—2350 К = 20
Ro>2350 К=10
Но этот коэффициент присутствует в основной формуле
Эло, и, следовательно, увеличение или уменьшение коэффи-
циентов у разных шахматистов будет опять неодинаковым.
Как это ни парадоксально — система не дает возможно-
сти сопоставлять результаты шахматистов как в одном турни-
ре, так и в разных.
В. Смыслов и М. Таль, например, разделившие 2—3 места в
XXXIX чемпионате СССР, увеличили свой коэффициент на
5 единиц, так же как и К. Григорян, разделивший 20—22 ме-
ста, а Л. Штейн, заняв 6-е место, понизил свой коэффициент
на 5 единиц.
А что можно сказать о коэффициенте М. Ботвинника, пре-
кратившего практические выступления. По данным, опублико-
ванным в печати, его коэффициент—2630. А если бы коэффи-
циент определили в годы его успешных выступлений? Очевид-
но, он был бы значительно выше! Отсюда и другой недоста-
ток системы: в случае, когда коэффициент не отражает дейст-
вительной силы шахматиста в момент соревнования (он силь-
нее или слабее) — другие участники окажутся либо в худшем
(он сильнее), либо в лучшем положении (в части изменения
своего коэффициента, конечно!), и это при условии, что
«...соревнование, бывшее последним, приобретает преимуще-
ственное значение, предшествующих турниров — снижается».
Коэффициент не учитывает количество сыгранных партий.
Например, два шахматиста, имеющие одинаковые коэффици-
енты, сыграв в какой-то период в ряде соревнований, не
изменили свой коэффициент, то есть сыграли так, как от них
ждали по прогнозу. Но при этом один сыграл 100 партий, а
другой — 15. Можно ли говорить в данном случае о сопоста-
вимости их коэффициентов? Думается, что нет.
Недостатки системы Эло нельзя исправить, они коренятся в
самой ее сущности. Однако систему Эло надо не просто от-
менить, ибо опять наступит «докоэффициентный» хаос, а за-
менить другой, более совершенной системой, которая отве-
чала бы задачам сопоставимости результатов шахматистов,
выступающих в различных соревнованиях, вопросам классифи-
кации, учету результатов.
Б. ШКУРОВИЧ-ХАЗИН.
21
глии
ПРЯНТИНН
Н. Новотельнов
Г"| ОЭЗИЯ шахмат — так иногда ве-
1 1 * * * * * * * 9 личают этюдную и заданную ком-
позицию. Если в этом выражении за-
ключена мысль, что произведения
проблемистов и этюдистов по своему
идейному содержанию относятся пре-
имущественно к области комбинаци-
онного творчества, возражать не при-
ходится. Если же этим утверждается
повседневность, прозаичность комби-
наций в партиях, шахматисты-практи-
ки вправе протестовать. Они тоже соз-
дают вдохновенные поэтические про-
изведения. В качестве иллюстрации
приведем окончание партии Геллер—
Смыслов (матч претендентов, Москва,
1965 г.).
1. ЛсШ Л: е4 (угрожало 2. fg hg 3.
Kd6 с решающим преимуществом у
белых) 2. fg! f6 (конечно, не 2...
Л : (4 3. ghX- Проигрывает и 2...
Ф: g6 3. Ф : !7 Ф : f7 4. Л : f7 Cg7 5.
Л: g7 Kph8 6. С : е4 С : е4 7. Ле7!) 3.
0g5! (невероятная готовность к само-
пожертвованию!) 3.. .Ф<17 4. Kphl!
(чтобы король не мешал проведению
завершающих операций) 4. ..Cg7 5.
Л: f6! Лg4 (не спасает и 5.. .С: f6 6.
Ф : f6 hg 7. Ф : g6 Kph8 8. С : е4 С : е4
9. ФЬ5 Ch7 10. JIf7 Феб 11. Cd2! Фg6
12. Л: h7 и т. д.) 6. gh Kph8 7. С: g7
Ф : g7 8. Ф : g4. Черные сдались. На
8.. .Ф : g4 последовало бы 9. Л : f8
Л: f8 10. JI:f8 Kpg7 11. Ь8ФХ-
Неочевидное вступление, эффект-
ные жертвы коня, ладьи, ферзя, ти-
хий ход короля, разнообразие темати-
ческих приемов — разве все это не
свидетельствует о богатом воображе-
нии Геллера, не раскрывает образно-
сти его мышления, не позволяет, на-
конец, отнести окончание к произве-
дениям поэтического жанра!?
Вместе с тем никто, конечно, не со-
бирается ставить знак равенства меж-
ду практическим и этюдным творчест-
вом. Если бы это был этюд, пришлось
бы в связи с бездействующим конем
на а5 говорить о нарушении принципа
экономии. Но перед нами фрагмент из
партии, и можно утверждать совсем
другое: весьма выгодная для белых
позиция возникла в результате искус-
ной стратегии Геллера. Больше того,
именно «отвлеченность» коня а5 по-
могла гроссмейстеру найти обоснова-
ние последующего комплекса комби-
наций.
Этот разговор, однако, начат не для
того, чтобы договориться об едином
толковании довольно трафаретного по-
нятия, а чтобы коснуться более значи-
тельных разногласий, часто возника-
ющих между шахматистами-практика-
ми и композиторами при оценке задач.
Кое-кто, наверное, уже иронически
улыбается, сейчас, мол, начнутся рас-
суждения о громоздкости, неестест-
венности построения и т. п. Нет, при-
сущая современным задачам пестрота
действующих персонажей не вызыва-
ет особых возражений. Главным обра-
зом потому, что число фигур и пешек
на доске тщательно мотивируется: они
несут достаточную рабочую нагрузку,
всячески способствуют выявлению ав-
торского замысла. Так, по крайней
мере, бывает в произведениях, подоб-
ных следующей трехходовке:
Л. Лошинский, 1965
Мат в 3 хода
1. Фg4, угрожая 2. Лdl Кр: е2 3.
f4X. 1. • КЬ2 2. К: с5 Л : с5 3. Фе4Х,
1.. .Са5 2. Фе4 К : е4 3. К : е5Х, 1...
Ch5 2. К : е5 Л : е5 3. Фс4Х, 1.. .КсЗ
2. Фс4 К: с4 3. К: с5Х- Оценку пре-
доставим произвести Ан. Кузнецову:
«Итак, четырехвариантная демонстра-
ция силы полусвязки. Но, отметив
лишь это, мы были бы несправедливы
к замечательной задаче. Обратите
внимание, что каждый последующий
вариант имеет вторым ходом тот, ко-
торым заканчивается предыдущий.
Эта «цикличность» крепко цементиру-
ет механизм задачи и придает особую
прелесть ее внутренней архитектони-
ке».
Рядовой читатель вряд ли сумеет
столь же профессионально выразить
свое отношение к задаче, но и он, ис-
пытав всю силу ее эмоционального
воздействия, не останется безучаст-
ным. И все же: «Ты прекрасна, спору
нет», но куда больше меня, например,
манят легкие, изящные, грациозные
миниатюрные задачи. Вроде такой:
К. Ганнеман, 1958
Мат в 4 хода
Всего семь фигур, а ложных следов
не оберешься! Своеобразную роль
прокладывающего путь бульдозера иг-
рает слон е8: 1. е7!, и на 1.. .Kpd5 —
2. Са4! Крс5 3. е8Ф Кр: Ь4 4. ФЬ5Х,
а на 1.. .Kpf5 — 2. Ch5! Kpg5 3. е8Ф
Кр : h6 4. Фg6X. Произведение, при
знакомстве с которым хочется, фигу-
рально выражаясь, снять шляпу.
Однако такое желание появляется
отнюдь не при каждой встрече с мини-
атюрой.
М. Марандюк, 1972
Мат в 2 хода
Эту, типичную для современных ис-
каний и устремлений, задачу, постро-
енную на иллюзорной игре, автор
статьи «Вторая молодость двухходов-
ки» («64», № 4, 1973 г.) В. Мельни-
ченко сопроводил такими словами:
«Мы рассмотрим сейчас новые дости-
жения в разработке тем чередования,
Загоруйко, Рухлиса и некоторых дру-
22
гих». И дальше: «Многократная пере-
мена дополнена чередованием страте-
гических моментов в ложном следе
1. ФЬ4? КрЬ2! и в решении 1. Сс4 на
ходы 1.. .d2 и 1.. .Ь2. Хорошим допол-
нением является ложный след 1.
Kpf4? Ь2! Очень цельная, с богатой
игрой «малышка».
Все это увидел композитор. А что
увидит решатель? После минутного,
от силы двухминутного раздумья он
поставит слона на с4, поймет, что
цель достигнута, и в недоумении отод-
винет доску: ради чего было огород
городить?!
Вот еще задача из той же статьи:
М. Локкер, 1970
Мат в 2 хода
И здесь решающий ее шахматист
сразу же обратит внимание на ход
1. ЛЬб и больше ни о чем не станет
думать. Какая уж тут вторая моло-
дость? Ухищрения молодящейся ста-
рости! Из сказанного, однако, вовсе
не следует, что комбинации в попыт-
ках, в ложных следах, а проще говоря
— в иллюзорной игре, нужно предать
анафеме... Они, несомненно, имеют
право на существование, но лишь тог-
да, когда их осязают, ощущают, не
могут миновать на пути к решению.
Только тогда их красота и своеобразие
могут быть раскрыты решателем.
Теперь несколько слов о коопера-
тивных матах и патах и тому подоб-
ных «задачах», где по соизволению
композитора так или иначе нарушают-
ся правила игры. Поскольку все эти
композиции подпадают под название
«шуточные», можно было бы признать
закономерность их появления.
Но появилась опасная тенденция
дать этим, по существу околошахмат-
ным, задачам те же права гражданст-
ва, что и безусловно шахматным. Ра-
нее эта тенденция неоднократно тер-
пела крах. Не случайно ведь на стра-
ницах наших шахматных изданий уже
давно не слышно стрекотания назой-
ливых «сверчков» и топота бесцере-
монных «всадников». О них, когда-то
олицетворявших сказочные шахматы,
ныне упоминается лишь в некоторых
старых изданиях. Очевидно, сказки с
их участием были не столь уж зани-
мательны и увлекательны. И все же
некоторые проблемисты нет-нет да и
выступают с аналогичными притязани-
ями. Возьмем хотя бы такую двуххо-
довку, участвовавшую в одном из
молдавских конкурсов:
М. Локкер, 1968
Мат в 2 хода
1. Ке7 и l...Kpd6 2. 0d4X, 1...
Kpf6 2. Ф!4Х-
Ничего интересного... Но, оказыва-
ется, чтобы полностью раскрыть со-
держание задачи, надо повернуть дос-
ку на 180 градусов. Повернули. Те-
перь решает 1. Kd2. И что же? Доба-
вилось еще два таких же неинтерес-
ных варианта.
Печально, что подобные задачи не-
редко ходят в самых значительных,
«прогрессивных». Очевидно, некото-
рые проблемисты считают, что обыч-
ные игровые правила лишь сковывают
творческую фантазию. Сомнительная
концепция.
И о самом важном, пожалуй, — о
стремлении композиторов к маскиров-
ке и осложнению решений. Во имя
этого они максимально удлиняют и
разветвляют комбинационные вариан-
ты, всячески усиливают контригру
черных. Но всегда ли это хорошо,
всегда ли приносит удовольствие и
удовлетворение решателю? Истинный
любитель задач, бесспорно, готов пос-
тараться, потрудиться, поломать, как
говорят, голову. Но если задача на-
столько трудна, что превышает меру
человеческих способностей, он может
отложить ее в сторону, так и не испы-
тав радости озарения, открытия, про-
никновения в авторский замысел.
Классики всегда считались с этим об-
стоятельством.
С. Лойд, 1903
Мат в 3 хода
1. Кре2!! НФ 2. КреЗ, и еще на
один шах любой фигуры противника
белые ответят матующим ударом од-
ной из своих батарей.
Необычный, эффектный, ошеломля-
ющий первый ход с виду противоре-
чит здравому смыслу и принципам
шахматной стратегии. Возникало сом-
нение — «познаваем» ли он? И Лойд
сопроводил трехходовку разъясняю-
щим девизом «Гамбит Стейница». Все
ли проблемисты сегодня проявляют та-
кую заботу о решателе?!
И. Дулсберг
Мат в 9 ходов
1. Крс7 Лс1 2. КсЗ Л ; сЗ 3. КрЬ8
Лс13 4. Кра8 Л: а2 5. Ла5 Л: а5 6.
КрЬ8 ЛаТ5 7. Cf7 Л: f7 8. Кра8 ЛеЗ 9.
gfX-
Не слишком ли замысловато? Авто-
рам подобных произведений грозит
вполне реальная опасность — их за-
мыслы могут остаться нераскрытыми,
не привлекающими внимания. Этот
упрек, правда, относится не только к
составителям многоходовых задач...
В. Брон, 1947
Выигрыш
Автор говорит о своем произведе-
нии: «Плану белых впервые противо-
поставляется цельный стратегический
план черных, встречающий в свою
очередь контрплан белых. Черные в
защите неоднократно жертвуют фер-
зя, а белые систематически отказыва-
ются его взять».
Эти слова подтверждает решение:
1. d8Ф Кр : d8 2. Лс2 Н1Ф 3. С : еб
СсЗ 4. Л : сЗ Ф : g2 5. Кр : Ьб ФЬ2 6.
Kpg7 Ф£1 7. Kph7 (после 7. Kpf7 сле-
дует 7.. .Фс5 8. Лс4 Феб, и белые по-
падают в цугцванг) 7.. .ФЫ 8. Kpg8
Ф&1 9. Kpf8 Фс5 10. Лс4! Феб 11.
Kpf7 (позиция, аналогичная приведен-
ной в предыдущем примечании, но
уже с ходом черных, однако основные
события впереди) 11.. .Фс5 12. Kpg6
ф£1 13. Кр : f5 ФЫ 14. Kpg5 Ф&1 15.
КрЬб ФЫ 16. Kpg7 Фа1 17. Kpg8
Фgl 18. Kpf8 Фс5 19. f5 Феб 20.
Kpf7 (вновь знакомая нам позиция
цугцванга, но с белой пешкой уже на
15) 20.. .Фс5 21. Kpg8 Фgl 22. Kpf8
Фс5 23. f6 Ф: с4 24. fe Крс7 25. С: с4,
и выигрыш.
«На составление его, — говорит об
этюде автор, — я затратил свыше че-
тырех лет». Нет никаких оснований в
этом сомневаться. Но интересно, а
сколько времени нужно, чтобы пос-
23
тичь сущность этого двадцатипятихо-
дового монстра? Не уподобится ли ре-
шатель ученым, стремившимся понять
значение неведомых иероглифов? Но
ведь другие произведения Брона от-
личаются доступностью. Не совершил
ли он невольное прегрешение, которое
можно простить? Можно, если бы его
комментарии не завершались так:
«Пожалуй, это один из самых лучших
моих этюдов».
По-видимому, дозированная труд-
ность решения является достоинством
этюда (задачи), а чрезмерная — сни-
жает его художественную ценность.
Но как определить, является ли реше-
ние просто трудным или чрезмерно
трудным? Можно, конечно, действо-
вать эмпирическим путем: если судей-
ская коллегия в полном составе не в
силах найти разгадку представленного
на ее рассмотрение произведения, оно
должно быть признано «нерешабель-
ным». А всерьез?
Сложность решения, видимо, зави-
сит от количества ходов, хотя...
В этом положении мат дается в 78
ходов. И все же задание вполне вы-
полнимо. Главное — отыскать идею
маневра 1. Kpel Kph4 2. Kpdl Kph3
3. Kpcl Kph4 4. Kpbl Kph3 5. Kpa2
Kph4 6. Kpal! Kph3 7. Kpbl Kph4 8.
Kpcl Kph3 9. Kpdl Kph4 10. Kpel
Kph3 11. Kpfl, вынуждающего чер-
ных пойти одной из пешек. А то, что
эту серию ходов следует повторить се-
микратно — догадаться уже легко.
Произведение поддается анализу, так
как атакующие и защитительные воз-
можности сторон резко ограничены.
Однако, если бы на протяжении тех же
78 ходов развертывалась оживленная
сложная игра, за решение задачи
можно было бы браться с таким же
успехом, как и за единоличное строи-
тельство пирамиды Хеопса!
Любые методы усложнения задач и
этюдов подобны палке о двух концах.
Думается, что каждый композитор в
первую очередь должен руководство-
ваться своим художественным вкусом,
пониманием и ощущением законов
творчества.
Не подумайте, что автор призывает
исключить из числа существующих
подобные сложные произведения. Это
было бы попросту варварством. Зачем
уничтожать художественные ценное -
ти? Даже девятиходовка Дулсберга не
заслуживает такой жестокой участи.
При одном, однако, обязательном ус-
ловии...
Как известно, писатель, художник,
скульптор, прежде чем приступить к
работе над произведением, обязатель-
но подумает, для кого оно предназна-
чено? И только установив потребите-
ля производимой творческой продук-
ции, берется за перо, кисть, резец. По-
чему бы и шахматным композиторам
не начинать работу с этих, по сущест-
ву обязательных, рассуждений. Меж-
ду прочим, некоторые составители ша-
шечных задач и этюдов, назовем хотя
бы Д. Калинского, давно уже указы-
вают точный адрес своих произведе-
ний — «любителям шашек», «начина-
ющим» и даже «тем, кто в шашки не
играет».
Произведения шахматной компози-
ции тоже, вероятно, должны иметь
дифференцированное назначение. В
частности... для детей! Кто будет оспа-
ривать, что мышление ребенка суще-
ственно отличается от мышления
взрослого? Наконец, существует необ-
ходимость точного определения поня-
тия «шуточная композиция». К ней,
думается, должны быть отнесены про-
изведения, построенные на различных
нарушениях правил игры. В особый
раздел полезно, наверное, выделить
задачи и этюды на ретроградный ана-
лиз, а также те, которые требуют от
решателя неимоверно больших издер-
жек сил и времени.
При такой дифференциации разно-
образные, разноликие этюды и задачи
нашли бы свое законное место, появи-
лись бы, наконец, более устойчивые и
четкие критерии определения худо-
жественной ценности произведений,
судейским коллегиям не пришлось бы
столь мучительно размышлять на те-
му, кому и чему отдать предпочтение.
Да и композиторы, наверное, с мень-
шей тревогой думали бы о том, кто
входит в состав жюри, как потрафить
вкусам и наклонностям судей.
Вместе с тем признание полезности
дифференциации заданных и этюдных
произведений может стать панацеей от
некоторых болезней лишь в том слу-
чае, если будет организационно под-
креплено проведением, в частности,
направленных конкурсов, перестрой-
кой работы шахматных отделов. Ос-
новная часть задач и этюдов должна
быть повернута в сторону массового
решателя.
Сэмюэль Лойд как-то сказал: «Мы
созидаем для того, чтобы приносить
радость широкому кругу читателей».
Очень хочется, чтобы это мудрое изре-
чение стало вдохновляющим девизом
в повседневной практической деятель-
ности наших композиторов.
ОТ РЕДАКЦИИ. Публикуя статью
международного мастера II. Новотель-
нова, редакция надеется, что эта
статья явится началом серьезного раз-
говора о путях развития современной
шахматной композиции.
Читатели пишут
Ошибочный
вариант
В книге «Ласкер», вышедшей в
1963 году, В. Зак, комментируя
партию Ласкер — Липке (Врес-
лавль, 1889 г.), рассматривает та-
кую позицию:
Черные сыграли 26.. .f6. В. Зак
отмечает, что «к потере фигуры
ведет 26.. .Ю5? 27. Фе4 Kge7 28.
Cg4! (знаки автора книги) 28.. .g6
29. С. f5».
Вариант этот ошибочен. Вместо
28.. .g6? черные могут играть
28.. .Ф : d5, оставаясь с двумя лиш-
ними пешками. Например, 29.
С : 15 К: f 51
Белым не надо торопиться. Вме-
сто 28. Cg4? очень сильно 28.
Кр!2 с угрозой 29. g3—-g4.
И. КОМАНОВ.
Керчь.
Без красот
В книге И. Кана «Законы шах-
матных сражений» (1971 г.) приве-
дена позиция из партии Стейнер —
Бернштейн.
В партии было 1.. .Ф : е5 2. Kd6
ЛГ8 3. Kf7, и белые выиграли.
Красиво! Но после 1.. .ЛЬ7!, уг-
рожая 2.. .ФЬ5, чтобы затем заб-
рать коня е8, черные выигрывают
М. АДЫГ-ООЛУ.
г. Ан-Довурак Тувинской АССР.
24
НАШЕ
СПРАВОЧНОЕ
кщшрТо
«В испанской партии после 1. е4 е5
2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5.
О—0 встречается иногда ход 5. . .Ке7.
Хотелось бы знать, давно ли извест-
но это продолжение и как оно расце-
нивается теорией?»
На эти вопросы просит ответить
Б. Старков (г. Березовский Кемеров-
ской обл.).
Вариант с ходом 5.. .Ке7 известен
давно, но внимание теоретиков и прак-
тиков привлек лишь в последние годы.
Белые могут играть б. d4, сводя
игру к обычным построениям. К боль-
шим осложнениям ведет 6. К: е5. Вот
несколько примеров того, как склады-
вается борьба в этом случае:
Рей — Керес, 1971 г.: 6. . .<Dd4 7.
ШЗ Ф: е4 8. Ле1 Ф&6 9. Кеб ФГ6 10.
d4 СГ5 И. КсЗ 0—0—0 12. ФЬб Cg6
13. ФЬЗ ФГ5, и шансы черных не
хуже.
Пересыпкин — Балашов, 1972 г.:
6.. .Ф64 7. ФЬб g6 8. Ф£б Cg7 (8. ..
Ф: е4? 9. ФГб) 9. Kd3 15 (на 9.. .Себ
возможно 10. Кеб Сс8 11. d3 Ь6 12.
КЬЗ с перевесом у белых) 10. еб сб
(сильную атаку получают белые пос-
ле 10. ..С:еб? 11. К : еб Ф : еб 12.
d4! Ф : d4 13. Ле1 Фg7 14. Cd2 и т. д.)
11. ЬЗ! Ьб (если И...Ф:а1, то 12.
КсЗ, и черный ферзь в заточении) 12.
ФеЗ 14! 13. Ф : d4 (но не 13. Фе2
Cf5, и у черных превосходные шан-
сы) 13. ..cd 14. СЬ2 Cf5 15. К : f4
С : еб 16. Ке2 0—0—0 17. d3.
У черных нет затруднений. Лучше
всего для них 17.. .ЛЬе8, и если 18.
Ле1, то 18. ..Kd5! В партии было
17.. .Кеб?, и после 18. аЗ белые мог-
ли получить хорошую позицию.
* * *
И еще вопрос по теории этого дебю-
та, присланный В. Богдановым (дер.
Полоски Могилевской обл.).
«Одна из моих партий, — пишет
т. Богданов, — развивалась так: 1. е4
еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Шб
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ d6 8.
сЗ 0—0 9. ЬЗ Себ 10. Сс2 d5 11. ed
C:d5 12. К : еб К : еб 13. Л : еб Cd6
14. Ле1 Ьб 15. d4 Kg4 16. ФdЗ СЬ2.
Белые сдались.
Я играл черными. Хотелось бы
знать, какие ошибки были допущены
в этой партии?»
Ход 9. . .Себ был предложен
М. Чигориным.
Практика показала, что некоторого
позиционного перевеса белые добива-
ются после 10. d4 С : ЬЗ 11. Ф : ЬЗ или
11. ab. Ничего не дает белым 10.
С: еб fe 11. d4 Фd7 12. de de 13.
Ф : d7 К: d7, как было в партии Бо-
леславский — Ботвинник (1947 г.).
Пешки черных ослаблены, но это ком-
пенсируется активной фигурной игрой
и контролем над центральными по-
лями.
Ход 10. Сс2? неудачен, и черные
сразу получают возможность актив-
ных действий. Вместо азартного хода
14. . .Ьб?! черные могли получить
вполне достаточную компенсацию за
пожертвованную пешку, продолжая
14. . ^d7 или 14. . .Ле8. Очень слаб
ход 16. ФdЗ? Лучше всего для белых
16. Kd2. Опасную атаку получают
черные при 16. hg ФЬ4.
♦ ♦ ♦
«Встречался ли после 1. е4 еб 2.
ШЗ Кеб 3. СЬб ход 3. . .g5? Как он
расценивается теорией?»
На эти вопросы просит ответить
В. Лекарев (Владивосток).
Ход 3.. .g5?, несомненно, прежде-
временный и создает ряд слабостей в
позиции черных. Рассчитан он на
ошибочную игру белых, а такие рас-
четы не дают основания для столь
рискованных выпадов.
Ход этот был предложен итальян-
ским шахматистом Брентано и в серь-
езной турнирной практике почти не
встречался. Следующие примерные
варианты показывают, как склады-
вается игра в дебюте.
4. d4 К : d4 5. К : d4 ed 6. Ф : d4
ФГб 7. еб Фg6 8. КсЗ Се7 9. Kd5
Cd8 10. О—0 сб 11. Cd3 с явным
преимуществом у белых.
Вместо 7. еб хорошо и 7. Ф : Гб
К : Гб 8. еб Kg4 9. С : цб.
*
«Заинтересовал меня такой гамбит:
1. d4 еб 2. de d6 3. ed С : d6. Есть ли
у черных компенсация за пожертво-
ванную пешку?»
Такое письмо прислал Н. Маштан
(с. Каратабан Челябинской обл.). От-
вечаем на вопрос читателя.
Многие читатели журнала хотят
играть по переписке и просят рас-
сказать, какие шахматные клубы
проводят заочные турниры. С та-
кими письмами к нам обратились
А. Попов (Ленинград), Р. Курлы-
гаянов (Белорецк), Н. Каширин
(Волгоград), И. Мотовилов (Челя-
бинск) и ряд других товарищей.
Сообщаем адреса некоторых
клубов.
Заочные соревнования для шах-
матистов первого разряда и кан-
дидатов в мастера организует
Центральный шахматный клуб
СССР (121019, Москва, Г-19, Гого-
левский бульвар, 14).
Для шахматистов других разря-
дов турниры по переписке прово-
дят Всероссийский шахматный
клуб (121002, Москва, Г-2, Староко-
нюшенный пер., 10/10), Латвий-
ский шахматный клуб (Рига, п/я
100) и Одесский областной шах-
матный клуб (Одесса, ул. Жуков-
ского, 33).
Жертва пешки (1.. .еб) может оп-
равдаться только при ошибочной игре
белых. Продолжая просто 3. ШЗ вме-
сто 3. ed, белые получают ясный пе-
ревес. Хорошо и 4. ШЗ (после 3. ed
С: d6). У белых прочное положение
при материальном преимуществе. В
этом случае с ходом е2—е4 белым то-
ропиться не надо, так как в связи с
перевесом в развитии у черных мо-
гут возникнуть угрозы по линии «е».
Лучше е2—еЗ.
А теперь пример неудачной игры
белых — партия-миниатюра, опублш
кованная в 1903 году.
1. d4 еб 2. de d6 3. СГ4 Кеб 4. ed
ФГ6 5. Cel? (правильно было 5. еЗ
Ф : Ь2 6. Kd2) 5. . .С : d6 6. сЗ? (снова
потеря важного темпа; почему не 6.
еЗ?) 6. . .Cf5 7. еЗ 0—0—0 8. Kd2
Фg6 9. ЬЗ Ш6 10. Kgf3 ЛЬе8 11. Фа4
(надо было продолжать 11. КЬ4)
11. . .Сс2! 12. КЬЗ Ке4 13. КЬ4.
Белые играли плохо, и черные кра-
сиво проводят решительную атаку на
застрявшего в центре короля.
13. ..Og3! 14. fg C:g3 15. Кре2
Cd IX.
25
А КОНАН-ДОЙЛЬ
Литературная пародия’
ЭТО дело Шерлока Холмса —
самое короткое в его практи-
ке — никогда не описывалось
мною, так как я не сумел ра-
зобраться в нем полностью.
Сейчас, разумеется, я сожалею, что в
свое время воздержался от расспросов.
Но выводы Холмса были связаны с шах-
матной игрой, а он переоценивал мои
способности в ней, в чем мне не хоте-
лось его разубеждать.
В то утро мы с Холмсом отправились
в Норфолк по делу о похищении доку-
ментов. Об этой поездке на виллу лор-
да Симонса я уже рассказывал* **, и на-
блюдательный читатель мог заметить,
что хотя в Норфолк мы прибыли в де-
вять утра, но пришли к лорду Симонсу
лишь в одиннадцать. Что же произошло
за эти два часа?
— Уотсон, — сказал Холмс, когда мы
сошли с поезда, — к лорду идти еще
рано. Мне бы хотелось навестить моего
однокашника по колледжу Стэнли Мор-
тона...
* От автора. Знаменитый английский
писатель приводит в этом рассказе
шахматную позицию из партии. Недав-
но я встретил точно такую диаграмму —
этюд В. Королькова. Безусловно, наш
маститый композитор не знал описы-
ваемой здесь партии и налицо просто
редкий пример случайного совпадения.
** От автора. Это дело описано док-
тором Уотсоном под названием «Кража
в министерстве».
Я, разумеется, согласился, и мы отпра-
вились 9 путь.
— /Лортон писал мне, что увлекся
опытами — надеется выплавить искусст-
венные алмазы, — рассказывал Холмс.—
Он уверял, что близок к цели. Я пы-
тался его убедить в бесплодности за-
теи... Безуспешно!.. А вот и его дом!
Служанка провела нас в заднюю часть
здания и постучала в какую-то дверь.
— Шерлок, дружище! — воскликнул
открывший дверь Мортон. — Как я рад’
И как удачно, что ты пришел сегодня!
Ведь только вчера... Впрочем, сейчас ты
сам увидишь! Сейчас, сейчас... Пойдем-
те в лабораторию...
Мы сделали несколько шагов и очу-
тились в большой комнате с множест-
вом различных аппаратов.
— Говорил ли вам Шерлок об искус-
ственных алмазах? Он считает это пустой
тратой времени, но, смею вас уверить,
теперь изменит свое мнение! — Мор-
тон вызывающе взглянул на Холмса...—
Я вам покажу кое-что, полученное вче-
ра... — он выдвинул ящик стола, загля-
нул в него и с возгласом «О, боже!»
стал лихорадочно в нем шарить.
Побледневший Мортон все копался в
ящике, но алмазы пропали, исчезли и
записи параметров эксперимента, необ-
ходимые для воспроизведения опыта.
Мортон был в отчаянии.
’— Стэнли, вы не забыли о том, что
ваш ход? — внезапно раздался голос
откуда-то из-за стены
— Сейчас иду! — крикнул Мортон.
— Кто тебя зовет? — спросил Холмс.
— Это мой зять, он в библиотеке...
Я играл с ним в шахматы и, когда вы
постучали, думал над ходом.
— Там есть кто-нибудь еще?
— Да, но все близкие мне люди.
— Так вот, Стэнли, кажется, действи-
тельно удачно, что я пришел именно се-
годня. Как можно попасть в это поме-
щение?
— Только через дверь, в которую во-
шли вы. Ключи у меня.
— Сколько здесь комнат?
— Всего две — лаборатория и би-
блиотека.
— Когда в последний раз ты видел
алмазы?
— Два часа назад. ЛАы четверо —
зять, сын моей второй жены, племян-
ник ия — решили поиграть в шахма-
ты. Они прошли в библиотеку, а я ос-
тался запереть дверь. Попутно заглянул
в ящик — все лежало на месте.
— Значит, кража произошла во вре-
мя игры?
— О, я не знаю, я не знаю, что те-
бе сказать, Шерлок! — взмолился ми-
стер Мортон. — Там лишь члены нашей
семьи. Могу ли я кого-то заподозрить?!
— Хорошо, Стэнли. Я еще по коллед-
жу знаю: за шахматами ты глух и слеп
для всего происходящего вне доски. По-
этому и не спрашиваю, кто во время
26
игры выходил из библиотеки. Это я
установлю сам.
— Но, Шерлок, — Мортон умоляющи-
ми глазами смотрел на Холмса, — да-
же сочтя кого-то виновным, прошу те-
бя сделать так, чтобы другие никогда
не узнали об этом.
— Не могу сказать, что ты облегчил
мне задачу, — заметил Холмс и взгля-
нул на часы. — Хочешь, чтобы я все уз-
нал и при этом не допрашивал бы пре-
ступника? Да, да! Не возражай! Чело-
век, похитивший алмазы, — несомненно
преступник.
Мы вошли в библиотеку. Мортон нас
представил и опять сел за доску, где
стояло положение, в котором он пре-
рвал игру. Вот оно — я хорошо запом-
нил его:
Мортон хода не делал. Казалось, он
что-то рассчитывает, но вряд ли в его
состоянии он способен был что-либо со-
образить.
Мне его позиция сначала показалась
безнадежной — у белых не хватало
ладьи. Но вскоре я заметил, что белая
пешка очень опасна... Все с нетерпени-
ем ожидали, какой ход сделает Мортон.
И тут Холмс вдруг заявил:
— Джентльмены! Как раз по дороге
сюда я и мистер Уотсон заключили
небольшое пари на два фунта. Мистер
Уотсон утверждает, будто рокировку
нельзя делать, если двигался король
или ходила ладья. Но с последним я
не согласен! Насколько я помню, в
правилах игры ничего нет о ладье. Ведь
так?
— Мистер Уотсон, — рассмеялся зять
Мортона, — можете считать, что пари
выиграли вы!
— Конечно, если ладья ходила, ро-
кировать с этой ладьей уже нельзя, —
подтвердил племянник.
— И вы так полагаете? — спросил
Холмс сына Мортона.
— А как же иначе! Если вы сомневае-
тесь, я могу показать вам учебник.
— Уотсон, — повернулся ко мне
Холмс, — я приперт к стенке. Считайте
два фунта вашими. Однако в надежде
отыграть эту сумму, предлагаю пари,
что Стэнли еще может спасти партию.
— На этот раз вы правы, — сказал
зять, — ничья за белых возможна.
— Ну, конечно, — подтвердил пле-
мянник, — есть вариант, где белый ко-
роль уходит на а1 и получается пат.
— Не слушайте их, мистер Холмс, —
никакого пата не получается! — воск-
ликнул сын. — Вы не раздумали еще за-
ключать пари?.~
— Считайте, что оно состоялось! —
перебил Холмс. — Не отойти ли нам в
сторону, чтобы не мешать?
Минут пять Холмс и сын Мортона
шептались над карманными шахматами
в дальнем углу комнаты, а когда вер-
нулись, Холмс сказал все еще думав-
шему Мортону:
— Дорогой Стэнли! К сожалению, я и
Уотсон должны уйти. Кстати, твой сын
признал, что проиграл пари, и теперь
один ты мз всех присутствующих не ви-
дишь ничьей.
По правде сказать, я тоже не видел
спасительного варианта, но промолчал.
— Ну, старина, — шепнул Холмс про-
вожавшему нас Мортону, — все устрои-
лось: вернутся к тебе твои камешки,
которые ты называешь алмазами. Не
спорь, не спорь! Окажись они алмаза-
ми, ты бы уложил на лопатки всех хи-
миков, в том числе и меня. А это не
так легко!
Мы пошли быстрее: до одиннадцати
оставалось немного.
— Дорогой Холмс, — спросил я, —
для чего вы выдумали, будто мы спо-
рили о рокировке?
ХОД РАССУЖДЕНИЙ ХОЛМСА
1. Из позиции видно: последний ход черных был сделан королем.
2. Холмс установил, что все присутствовавшие знали: если король (ладья)
ходили, то рокировка невозможна.
3. Из заявления сына Мортона о том, что черные, сделав рокировку, выиг-
рают, Холмс выяснил, что сын Стэнли не следил за игрой и не видел, что чер-
ные ходили королем. Значит, именно он не был в библиотеке.
— Я хотел убедиться, что всем при-
сутствовавшим в библиотеке точно из-
вестны ее правила.
— Зачем вам это понадобилось? И во-
обще непонятно, как вы уладили это
дело?
— Очень просто: я выяснил, кто выхо-
дил из библиотеки во время игры.
— Теперь нетрудно догадаться, что
это был сын. Но вы-то как узнали?
— Боже мой, Уотсон! Да я спросил
его об этом, когда мы в углу разбирали
позицию!
— И он ответил, что выходил?
— Конечно, нет! С самым невинным
видом он заявил, что ни на минуту не
переставал следить за игрой.
— Значит, вопрос вам ничего не дал.
— Не торопитесь, Уотсон. Я показал,
как надо играть Стэнли, чтобы сделать
ничью. Вы, разумеется, видели этот ва-
риант?
Холмс вынул карманные шахматы и.
не замедляя шаг, сделал ходы: 1. Ь7
С : f7 2. еб! С : еб 3. Kpal! Kpd7 4. Ь8Ф
Л : Ь8 — пат.
— Конечно, — продолжал он, — са-
моуверенный молодой человек тут же
заявил, что два фунта — его, так как
он вместо 2.. .С ; еб сделает рокировку
и выиграет. Вы же понимаете, Уотсон,
что этой поправкой он сам себя выдал?
Шахматные фигуры не умеют ни лгать,
ни ошибаться! Имея таких свидетелей, я
легко доказал ему, что знаю, кто побы-
вал в лаборатории... А вот и вилла лор-
да Симонса!
Я сделал вид, будто все понял, а ве-
чером долго сидел за шахматами, пы-
таясь разобраться. Это оказалось на-
прасной тратой времени. Холмса я боль-
ше не спрашивал, и, таким образом, ход
его рассуждений остался для меня за-
гадкой.
Может быть, мне поможет кто-нибудь
из читателей?
Ю. БАРСКИЙ.
ИСПРАВЛЕНИЕ
В статье И. Кана «План игры в дебю-
те» (№ 11, 1973 г.) во второй колонке (пе-
ред диаграммой) следует читать: «Здесь
у белых выбор между несколькими про-
должениями. Так, они могут, например,
сыграть 7. Фс2 и далее рокировать в
длинную сторону с намерением атако-
вать королевский фланг противника. Или
после 7. Лс1 сб могут избрать выжида-
тельную тактику, продолжая, например,
8. аЗ и стремясь в дальнейшем к тому,
чтобы после обычного разгружающего
размена И5 : с4 взять эту пешку слоном
с поля fl (не теряя темпа на ход Cd3).
Оба эти плана имеют свои достоинства
и недостатки. В цитируемой партии да-
лее последовало 7. Лс1 сб. после чего на
доске возникла такая позиция».
РЕШЕНИЕ ПРИМЕРОВ «ТВОРЧЕСТВО ПРЕТЕНДЕНТОВ»
№ 1. Спасский — Холмов (1971 г.). 1. Ф : h6! ph 2. Kf6 Kph8 3.
К: d7 Kpg8 4. Ле8! Кеб 5. de Фа7 6. c7. Черные сдались.
№ 2. Бобоцов — Петросян (1968 г.). 1 .. .JIh7! 2. Фе5 Фс8 3. ФГ4 Л18
4. Феб ЛТ5! Белые сдались.
№ 3. Корчной — Георгиу (1968 г.). 1. К: 17! Л : 17 2. Л : d8 Ф : d8 3.
Ф : Ь7 Фd7 4. Ле7! Черные сдались.
№ 4. Карпов — Уайтли (1973 г.). 1. Kgf5! С: 15 2. gf 16 3. 14! Ф: е4
4. Kpal Kpf7 5. fg fg 6. Ф: g5 Леб 7. ФЬб. Черные сдались.
№ 5. Мекинг—Любоевнч (1971 г.). 1. Kd4! ed 2. Ле1 Кеб 3. К: еб
С: еб 4. Л: еб Kpd7 5. h4 СЬб 6. Лd5 Креб 7. Л: d4 Лс7 8. Ьб, и белые
выиграли.
№ 6. Портиш — Ларсен (1967 г.). 1. Л: g7! Ф41 2. Kph2 Кр: g7 3.
ф£б Kpf7 4. Себ Кре8 5. Ф: 16! ФЬб 6. СЬЗ, и белые выиграли.
№ 7. Бирн—Решевский (1972 г.). 1. К15! gf 2. gf Kph8 3. Л : е8 Ф: е8
4. fe Л: f5 5. Фg4 Cg6 6. Kpf2! Л17 7. ed Ле7 8. С: g6? Черные сдались.
№ 8. Полугаевский—Антошвн (1956 г.). 1. g4! JIcd8 2. g5! Л: еб 3.
de Ке8 4. g6! Ф: g6 5. ЛgЗ Ф43 6. Cg5. Черные сдались.
27
Олимпийские заботы
Ни на день не покидают
организаторов XXI Олим-
пиады, хотя многие про-
блемы, судя по всему,
уже решены. 1 апреля
истекает срок подачи зая-
вок на участие в «Турни-
ре наций». Организаторы
ведут подготовку из рас-
чета на то, что в Ниццу
приедут команды 80 стран.
150 иностранных коррес-
пондентов будут аккреди-
тованы при пресс-центре,
а соревнование посетят
не менее ста тысяч чело-
век.
Олимпиаду и Конгресс
ФИДЕ предполагается
провести во Дворце вы-
ставок, площадь которого
составляет 17 тысяч квад-
ратных метров. Помимо
официальных соревнова-
ний организаторы разра-
ботали большую програм-
му мероприятий, призван-
ных торжественно отме-
тить 50-летие Междуна-
родной шахматной феде-
рации. В кинотеатрах бу-
дут демонстрироваться
шахматные фильмы, при-
сутствующие на торжест-
венном открытии Олимпи-
ады увидят представление
«Живые шахматы», бу-
дет организована выстав-
ка, рассказывающая о
развитии шахмат за пос-
ледние полстолетия.
Эмблема XXI Олимпиады
(слева). Веселый человечек
Филибер — тоже эмблема
Олимпиады.
Национальные федера-
ции получили первые но-
мера специального бюл-
летеня. Бюллетень инфор-
мирует о ходе подготовки
к Олимпиаде и Конгрес-
су, публикует материалы
об истории шахматных
Олимпиад. Бюллетень
знакомит также с Ниц-
цей, являющейся, по сло-
вам мэра города Ж. Ме-
десэна, «столицей туриз-
ма».
Вы видите эмблему
XXI Олимпиады. Справа
— веселый человечек по
имени Филибер. Его мож-
во встретить во всех ма-
териалах о предстоящем
«Турнире наций». Эмбле-
ма и Филибер выполнены
художником Ж. Рулла-
ном.
Кто быстрее?
Не часто можно услы-
шать о международном
турнире по... молниенос-
ной игре. В конце прош-
лого года такое соревно-
вание состоялось в чехо-
словацком городе Пльзе-
не. Оно входило в про-
грамму традиционного ме-
сячника чехословацко-со-
ветской дружбы и вызва-
ло огромный интерес. От
Советского Союза в тур-
нире участвовали гросс-
мейстеры Таль, Тукмаков
и мастер Гулько.
Тукмаков вновь под-
твердил свой высокий
класс «блица» (напомним,
что он был победителем
первого Всесоюзного мол-
ниеносного турнира). На-
брав 28 очков из 34, —
соревнование проводилось
в два круга при 18 участ-
никах — одесский гросс-
ЦШ
мейстер опередил на пол-
тора очка Горта (Чехосло-
вакия). Следующие места
достались Талю (26 оч-
ков) и Гулько (25 очков).
Пятым был Ульман —
23 очка.
На одном дыхании
После межзонального
турнира в Петрополисе
Бразильская федерация
организовала международ-
ный турнир в Сан-Паулу.
Две трети его участников
были так или иначе свя-
заны с Петрополисом:
пятеро сражались в меж-
зональном, четверо вы-
полняли роль тренеров.
Борьба в Сан-Паулу по-
казала, что тренеры зна-
чительно меньше устали,
чем их подопечные. Луч-
ший результат — 872 из
12 — показал югослав-
ский мастер Остоич (тре-
нер Любоевича), всего на
пол-очка отстали Бенко
(тренер Решевского), Пан-
но и Чом (тренер Порти-
ша). Далее были: Ивков,
Римсдейк и Хуг — по 7,
Каплан — 6 и т. д.
Сицилианская защита
ХУГ остоич
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3.
d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. СеЗ аб 7. Cd3 bo
8. аЗ (лучше 8. f4) 8...
Cb7 9. 0—0 Kbd7 10. f4
Лс8 11. ФТЗ g6 12. Kde2
Ce7 13. g4 (следовало иг-
рать 13. ФИЗ) 13.. .h5
14. h3 (если 14. g5, то
14. ..Kg4 15. Cd2 ФЬб
16. Kpg2 15) 14. ..hg 15.
hg g5! 16. Kg3 (на 16.
fg возможно 16.. .Ke5 c
последующим 17.. .Kf:g4)
16. ..ЛЬ4 17. fg Ke5 18.
Of4 Л^4 19. 0f2 Kh5 20.
Ce2.
20.. .Л : g3 21. Kph2
Kg4 22. C:g4 Л^4 23.
СЬб Лс7! 24. Ф : 17 Kpd7
25. Ф:Ь5 JI:g5 26. ФЬ7
Фе8! 27. Л17.
Белые намереваются
сдвоить ладьи по линии
«Ь>, однако события раз-
виваются так стремитель-
но, что они не успевают
этого сделать.
27.. .Л:сЗ! 28. Ьс С:е4
29. Ф:е4 (нельзя 29. Л:е7
из-за 29.. .Ф:е7 30. Ф:е4
d5 31. Фс13 Фg7) 29...
ЛЬ5 (плохо 29.. .Ф:17
ввиду 30. ФЬ7) 30. Kpgl
Фg8 31. Фg2 Лg5 32. Л12
Фg6 33. а4 Фе4 34. ab
ab 35. Ла7 Креб 36. Cd4
(избегая ловушки: 36.
Л:е7 Л^2 37. Л^2 Фе1
и 38. . .ФЬ4) 36.. .е5 37.
Лаб Kpd5 38. СЬб Л^2
39. Л^2 Фе1 40. Kph2
Cg5 41. Cf2 Ф42 42. Cg3
Ф41 43. Л12 СеЗ 44. ЛТ6
Ф:с2 45. КрЬЗ Сс5 46.
Л13 Фе2. Белые сдались.
Мы уже сообщали о
международном турнире в
Маниле, где победу одер-
жал Ларсен. Спустя не-
сколько дней в другом
филиппинском городе —
Байянге прошел еще один
международный турнир.
На этот раз Ларсен вы-
нужден был удовлетво-
риться лишь четвертым
местом (6 очков).
Первый приз завоевал
Кавалек — 77г из 9. На
очко отстали Ивков и
Кинтерос.
11 из 11
В журнале № 9 за
прошлый год мы расска-
зывали о молодом англий-
ском мастере Тони Майл-
зе. Выступая в междуна-
родном турнире на остро-
ве Мальта, Тони победил
всех соперников, оставив
позади ряд опытных тур-
нирных бойцов: Лемана
(ФРГ) — 9, О’Келли
(Бельгия) — 8 очков
и т. д.
Сицилианская защита
АЗЗОПАРДИ МАИЛЗ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. Cc4 Kc6 9. Ф42 Cd7
10. h4 Фс7 И. Cb3 Ka5
12. 0—0—0 Kc4 13.
C:c4 Ф:с4 14. Ch6 b5
15. C:g7 Kp:g7 16. h5
(необходимо было 16.
Kpbl) 16. ..b4 17. Kd5
K:d5 18. ed (если 18. hg,
to 18. ..Kf6 19. ФЬб
Kpg8 20. g7 Л1с8 21. g4
e5, и атака черных раз-
вивается раньше) 18. ..
Ф:а2 19. КЬЗ Cf5! 20. hg
(в случае 20. g4 решает
20.. .С:с2!) 20.. .C:g6 21.
Фg5 Лк8 22. Л43 Kph8
23. Kpd2 Л:с2! 24. Кр:с2
Лс8 25. Kpd2 Ф:Ь2 26.
КреЗ C:d3 27. Kd4 Cg6
28. Кеб еб 29. Ке7 ЛеЗ
30. Kpf4 Фd2 31. Kpg4
Ф^2, Белые сдались.
Б. ТУРОВ.
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
ДВУХХОДОВКА-73
В РАЗНЫХ СТИЛЯХ
Задачи и этюды
В ПРОШЛОМ году были
опубликованы, как оригиналь-
ные, 53 задачи 45 авторов. Без-
условно, успех!
Независимо от стиля — клас-
сического, современного ли —
главными критериями оценки
были: оригинальность замысла,
гармоничность игры, общее ху-
дожественное впечатление.
Хотя уровень конкурса доста-
точно высок, призовые задачи
заметно выделяются. На рас-
пределении остальных отличий
в большей степени сказался,
пожалуй, личный вкус, нежели
скрупулезное сравнение до-
стоинств и недостатков задач.
1-й приз
Ю. СУШКОВ (№ 81)
Если сыграть 1. Cf8?, с уг-
розой 2. ЛссЮХ, то черные
защищаются, разблокируя
поле с5, — 1. . .с4! Слон в от-
вет «мстит» пешке — 1.
С: сб!?, меняя угрозу (2.
с4Х)- Создаются такие ва-
рианты: 1.. .Са2, Кеб, К : с5
2. С:е4, Лебб, Лс<16Х —
все-таки прошел старый мат-
угроза, но 1.. ,Cd3! Тогда бе-
лые меняют диагональную
игру на вертикальную. Снова
1. Ле8?, с угрозой 2. СебХ,
опровергается ходом пеш-
ки — 1.. .еЗ! «Мщение» на
этот раз, однако, неотразимо:
1. Л : е4!, угрожая 2. с4Х,—
1.. .Са2, Ке5, С : е4 2. ФбЗ,
Л: с5, СебХ (угроза из лож-
ного следа опять стала ма-
том в варианте!), с современ-
ной полной переменой матов.
Обе мелодические линии
объединены очень гармонич-
но. Это достигнуто благода-
ря эхо-опровержениям со
стороны черных, как бы ко-
пирующих попытки белых.
Глубокая, содержательная,
запоминающаяся компози-
ция!
2-й приз
Г. СВЯТОВ (№ 67)
Попытка сыграть «по
Новотному» 1. Се5!?, с
угрозами 2. ФГбХ (пере-
крыта Л(15) и 2. ФЬЗХ
(перекрыт Фс16) и вариан-
тами 1.. .Л:еб, Ф:еб
2. Л:аЗ, ФабХ, опровер-
гается путем 1...Ф(17!
Аналогичная игра с дру-
гой стороны уже решает:
1. Себ!, угрожая 2. ФабХ
(перекрыта ладья) и 2.
Л:аЗХ (перекрыт ферзь),
— 1.. .Л:с5, Ф:с5 2. ФЬЗ,
ФТ5х, причем неожидан-
но оказывается, что угро-
зы и маты в вариантах
поменялись местами.
По механизму, пожа-
луй, самая оригинальная
задача конкурса.
3-й приз
Ю. ВАХЛАКОВ (№ 27)
Снова перемена игры в
форме выбора. Какие два
свободных поля предоста-
вить черному королю?
Если d4 и f4 — 1. Kd6!?
с вариантами 1.. .Kp:d4,
Kp:f4 2. СЬб, Кс4х, то
1...Лаб! Решает 1. Kpg2!
— l...Kpd2, Кре4 2.
Kpf3, Kpf2X, с дополни-
тельным вариантом 1.. .d2
(включение на е4 и бло-
кирование поля d2) 2.
Ф&1Х.
В отдельности — моти-
вы известные. Синтез,
однако, производит боль-
шое впечатление. Жаль,
недогружен белый слон с2.
4-й приз
М. СТОШИЧ (К- 34)
Надо подготовить ответ
на 1.. .Kpf5. В случае 1.
ФЫ!? (цугцванг?) есть
l...Kpf5, f5, gf 2. Фе4,
Л:Ь6, ЛglX (особенно
красивый момент), но
l...g4! Правильно 1.
Ла1!, цугцванг — 1...
Kpf5, f5, gf(g4) 2. ФЫ,
Лаб, Ф&4Х-
Эффектный выбор
«прокладки пути»: в лож-
ном следе — ферзем для
ладьи, в решении —
ладьей для ферзя. И все-
таки жаль, что вначале
нет мата на ход черного
короля...
5-й приз
В. КОПАЕВ (№ 18)
Игра в ложном следе
такая: 1. de? угр. 2.
Ф:с4х — 1...J1C —,
Лс:сб, Ле:с6 2. Лсб, Ф(13,
ебХ, но 1.. ,ЛЬ4! В реше-
нии: 1. Л?4 — 1.. .Лс—,
Лс:сб, Ле:сб 2. ФЬ5 (КЬ4),
КеЗ, Ф:е5х и 1.. .Кр.сб,
ef 2. Ф : с4, Ф : ебХ-
Нешаблонная перемена
матов и неожиданный
первый ход придают зада-
че особый колорит.
Специальный приз
В. МОЙКИН (Ко 25)
1. ФЬ8!! угр. 2. Фй8Х
— 1.. .Л:Ь8, ЛЬ2 (шах),
Kpd6, Л46 2. Се5, Ф:Ь2,
Фе5, Фс8х. Блестящее
вступление, пять различ-
ных матов, элегантная
форма этой миниатюры-
находки производят от-
личное впечатление. За-
дача, бесспорно, доставит
эстетическую радость лю-
бителям шахмат!
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 44
В. Лукьянова. Пожалуй,
самая сложная задача
конкурса с трехфазным
«циклом». Однако пози-
ция очень тяжелая...
2-й — № 17 А. Лобусо-
ва. Высокотехничная по-
пытка соединить «белые
комбинации» с «финским
Новотным». И все же син-
тез, на мой взгляд, не
органичный...
3-й — № 58 С. Кирил-
лова и И. Токаря. Эф-
фектно, экономно, но не-
достаточно ново...
4-й — № 3 Н. Иванов-
ского. Любопытное
«скольжение» ферзя: в
ложном следе — по диа-
гонали, в решении — по
горизонтали.
5-й — № 12 Н. Чика-
нова. Кососимметричная
игра в почти симметрич-
ной позиции.
ПОХВАЛЬНЫЕ ОТ-
ЗЫВЫ (на равных): за-
дачам № 42 М. Уткина,
№ 52 В. Карпова, № 65
Е. Лопатинского и Э. Фу-
зайлова, № 74 В. Козин-
ца, № 84 В. Голубенко.
Д. БАННЫЙ.
Москва.
29
«Вы попали в нашу повесть...»
Штрихи биографии
ВЫСОКИЙ молодой человек в свежей, с иголочки, военной форме быстро шел
по московским улицам. С его лица, смуглого и чуть жесткого, еще не сошла
улыбка. Сбылась его мечта, он — в Академии, созданной самим Фрунзе!
Только что разговаривал он с Р. Эйдеманом, начальником и комиссаром Ака-
демии, бывшим командармом 13-й Армии, бившейся в 1920 году с Врангелем.
— Думаю, Павел Ефимович, что будете вы учиться так же хорошо, как воевали
в Крыму, — сказал Эйдеман, и это были очень приятные для Неунывако слова.
Случилось так, что во время его учебы в Академии проходил Первый москов-
ский международный турнир.
ВДОЛЬ длинного ряда столов — шах-
матные доски. Пятнадцать счастлив-
цев, попавшие в число противников чем-
пиона мира X. Р. Капабланки на его се-
ансе в Доме ученых, стремились сы-
грать как можно лучше. Один из них —
Павел. Он отпарировал удар чемпиона
мира, допустившего чуть уловимый про-
мах, перегруппировал фигуры и начал
прямую атаку на белого короля.
Продумав несколько минут, Капаблан-
ка отвечает и направляется к другой
«трудной» доске. Перед ним — профес-
сор МВТУ Николай Николаевич Рубцов,
родоначальник целой шахматной семьи,
отец будущей чемпионки мира. После
долгого раздумья кубинец наконец де-
лает ход, но тут же, не дожидаясь отве-
та партнера, протягивает ему руку, по-
здравляя с победой.
Сеанс продолжается. Один за другим
капитулируют почти все его участники.
Но вот Капабланка снова п^ред до-
ской Павла. Молодой военный делает
ход, чемпион отвечает, Павел тут же
передвигает еще одну фигуру и... счет
в сеансе становится 13:2! Организатор
объявляет, что у Хосе Рауля Капаблан-
ки выиграл слушатель Военной Акаде-
мии РККА Павел Ефимович Неунывако.
И ВСЕ-ТАКИ не практическая игра за-
хватила его.
— Комполка занят, — предупреждал
ординарец Неунывако, когда в редкие
часы затишья командир Третьего Турке-
станского полка, расквартированного в
Бухаре, расставлял в своей комнатуш-
ке изрядно потрепанные шахматные фи-
гурки — в эти минуты рождалась его
очередная шахматная задача.
Задачная композиция увлекла Павла
Ефимовича, пожалуй, не меньше, чем
военное искусство, к тому же он сам на-
ходил между ними немало общего. Пре-
красная память, богатая фантазия, упор-
ное стремление постичь тайны взаимо-
действия шахматных фигур помогали
Неунывако добиваться немалых успе-
хов.
Еще восемнадцатилетним парнем, обу-
чаясь в школе прапорщиков в начале
первой империалистической войны, уви-
дел Павел в руках у взводного листок
из «Нивы»: на черно-белых квадратиках
какие-то фигурки. По счастью, взводный
оказался страстным шахматистом.
— Диаграмма это, — пояснил он. —
Положение шахматной задачи...
Давно это было. Постепенно, шаг за
шагом, осваивал Павел основы компо-
зиции.
И вот в январе 1923 года в «Извести-
ях ВЦИК» появилась первая его двуххо-
довка, составленная несколькими меся-
цами раньше в освобожденном от вран-
гелевцев Севастополе. А позже — из
Бухары и Андижана, поселка К ер мине
и Ташкента — одна за другой приходи-
ли в Москву задачи начинающего про-
блемиста, красного командира П. Е. Не-
унывако.
Во время учебы у него в столице по-
явилось много друзей.
«С Павлом Ефимовичем я встретился
в середине 20-х годов, будучи студен-
том Горной Академии, — вспоминает
А. Л. Гуляев, ныне профессор, доктор
технических наук, мастер компози-
ции. — Мы составляли с ним трехходов-
П. Е. НЕУНЫВАКО
Севастополь. 1921 г.
ки чешского стиля. Один из нас прино-
сил схему с двумя вариантами, и мы,
уже совместно, искали третий правиль-
ный мат. Техника составления была сла-
бой, задачи давались с трудом... Павел
Ефимович был одним из первых моих
учителей в композиции, ведь он уже
имел некоторый опыт. Человеком он
был обаятельным и в то же время
скромным».
ДА, Неунывако был одним из пионе-
ров среди советских проблемистов, кто
развивал в двух- и трехходовых задачах
идеи классической чешской школы. Но
он же, предугадывая дальнейшее раз-
витие трехходовки, пытался (см. зада-
чу 3 в подборке) переносить в нее те-
матику стратегической и логической
школ.
Любопытна история одной из его задач.
Из творчества----------------------------------------------------
<Вечерняя Москва»
1927—28. 4-й приз
Публикуется впервые
(из архива)
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
1. 1. Ле8! — 1.. .Kpd4, Kpd6 (шахи!) 2. КЬЗ,
Кс4Х, Cg4 2. Ке4, Kf3X, 1...оо, с4 2.
0d7, ФебХ- Эффектное вступление, три пары ва-
риантов.
2. 1. КаЗ угр. 2. Кс2Х — 1.. JId5, Cd5, Л!3,
Cf3 2. Фс4, КЬ5, Фе4, CglX. Защита Барулина,
два перекрытия Гримшоу, два развязывания бело-
го ферзя.
3. 1. Кр : f6, Кр : еб? С : е7, Лсб! 1. Л111! угр. 2.
Kd2 — 1.. .Лс5 2. Кр : 16 СсЗ 3. С : с2Х, 1 • Сео
2. Кр: еб Лd4 3. Ле1Х- Стратегический комплекс
в логическом оформлении.
30
В 1927 году «Правда» объявила свой
второй всесоюзный конкурс составле-
ния, в котором приняли участие такие
видные проблемисты, как А. Куббель,
М. Барулин, В. Шиф и многие другие.
— Нелегко мне с ними будет тягать-
ся, не под силу, — жаловался друзьям
Павел Ефимович. — Попытаюсь, одна-
ко...
И он улыбнулся, держа в руках уже
заклеенный конверт.
«Правда», 1927
3-й приз
Мат в 3 хода
1. Ле4! — 1.. .gf 2. Л : d4! (угр.)
Кр : d4 3. Фазх, 1.. .К: с2 2. ФЬЗ
Кр:е4 3. ТЗХ, 1...Кр:е4 2. ФdЗ
Kpd5 3. с4Х, 1. • Саб 2. Ф : d6!
Кр : d6 3. Л : d4X или 2.. .Кр : е4 3.
ФсбХ- Комплекс правильных матов.
Поначалу эта задача была отмечена
судьями 4-м призом, «о одна компози-
ция, вставшая выше, оказалась дефект-
ной. Вот и пришлось Павлу Ефимовичу
дважды праздновать с друзьями свой
успех!
Хочется заметить также, что успеш-
ная учеба, напряженная воинская служ-
ба, составление задач всегда совмеща-
лись у Неунывако с большой общест-
венной деятельностью. Недаром украин-
ские шахматисты несколько лет спустя
описанных событий избрали его пред-
седателем своей республиканской шах-
матной секции.
С ЭТИМИ людьми Неунывако позна-
комился в редакции «Правды». Вскоре
они стали его друзьями. Острые, хлест-
кие их фельетоны не оставляли Павла
равнодушным, ведь он сам был остро-
умным собеседником, любил и ценил
шутку, сатиру, юмор. Эти двое были
Илья Ильф и Евгений Петров.
Остановив однажды Неунывако при
встрече на Тверской, Ильф сказал:
— Павел Ефимович, вы уж извиниie,
но так получилось...
— О чем это вы?
— Понимаете, вы попали в нашу по-
весть...
Если вы раскроете роман и. Ильфа
и Е. Петрова «Двенадцать стульев», то
вам попадутся озорные строчки о ма-
эстро Судейкине, безуспешно пытав-
шемся отстоять свой шахматный отдел,
для которого был им приготовлен «пре-
лестный этюд Неунывако»...
В. ТЕПЛИЦКИЙ.
Киев.
... 2-Й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС .......
1. А. ФРОЛКИН
Киев
1-й п р и з
Мат в 2 хода
1. Предыдущий ход черных —
Кра7—а8, белые перед этим шахо-
вали — Ь7—Ь8С1, а еще раньше
черные играли КрЬ8—а7, уходя из-
под шаха — d7 : с8Л! Все это мож-
но описать так называемой ретроно-
тацией: 1. Кра7—а8 Ь7 — Ь8С 2.
КрЬ8—а7 d7:с8Л (нумерация об-
ратна обычной!). Решает 1. е8К!
С— 2. К : с7Х. Не миниатюра, нет
чистоты ретроигры (возможно, на-
пример, 1. Кра7 : а8 — коня или
слона), но... полный набор слабых
превращений — в Л, С, К. Автор
— школьник!
2. Ретроигра — 1. Креб—Ь7
Ь7—Ь8К 2. Kpd6—сб (или : К, С)
е7—е8К. Решение: 1. cdK Кр : Ь8
2. Кеб КрЬ7 3. d8KX. Тяжелова-
тая конструкция, решение с шаха-
ми, но — четыре превращения в
коней!
3. Ретроигра: 1. с7—сб (не
Ь7 : сб — Са8!?) Ь7 : Ка8С (если
Ь7—Ь8С, то у черных не найдется
еще одного предыдущего хода). Ре-
шение: 1. Т8К! аб, ао 2. К: d7, Кеб!
и 3. С : сбХ. «Лишний» превращен-
ный (!) СЬ8 обеспечивает чистоту
ретроигры. Нешаблонно!
ПОЧЕТНЫЙ ОТЗЫВ — Ю.
Наркявичусу (Вевис). Kpf8, Cg8,
Kd4, пп. d2, f6 — Kph8, n. f 7, мат
в 7 ходов. 1. Кеб! fe 2. d4 e5 3. d5,
4. d6, 5. d7, 6. d8K и 7. Kf7X
(ретроигра — 1. Kph7—h8 g7 —
g8C). «Эксцельсиор» и тема Нис-
сля.
4. А. ИВАНОВ
Кишинев
5. Е. ХАРИЧЕВ
Калинин
6. по А. МЭКЕНЗИ
Интересны также работы Н. Жаркова (Пермь), Л. Бородатова (Симферополь),
А. Кима (Горловка), М. Римкуса (Ионава), А. Шитова, Ю. Каширского и А. Ло-
бусова (Москва), В. Стенина (Абхазская АССР), Б. Пустового (Омск), П. Суббо-
тина (Тирасполь), В. Цуладзе (Баку), В. Гладких (Мурманск). Всего участвова-
ло 186 задач 57 авторов.
Смотри журнал № 1, 1973 г.
2. Е. ХАРИЧЕВ
Калинин
2-й приз
3. А. КУРЯТНИКОВ
Даугавпилс
3-й приз
Мат в 3 хода
Похвальный отзыв — М. Сто-
шичу (Белград). Кре7, Са8, Ьб,
Кс17, п. с7 — Крс8, мат в 4 хода.
1. Kpf6! Кр: d7 2. Cb7 Kpd6 3.
с8Л! и 4. Лd8X (ретроигра — 1.
КрЬ7—с8 а7—а8С).
Задавая тему, трудно было
предположить амплитуду ее реали-
зации. Например, в письме Фрол-
кина были еще 14 позиций — со
всеми парами превращений! Вот
еще три примера (специаль-
ные похвальные отзывы).
4. Попытки ретроигры: 1.
Кра8—а7 с7 : d8Л? (4 черные фи-
гуры взяты на черных полях —
d2 : еЗ : f4: g5 : h6, одна ладья по-
гибла на Ь8 или g8, оставшийся
слон — белопольный) или 1.
Кра8—а7 Cb8—d6 2. Кра7—а8
Cd6—Ь8? (ретровечность!). Ретро-
игра: 1. Кра8:Ка7 Кс8—а7 2.
Кра7—а8 Ь7 : Сс8К!, и далее 3.
КрЬ8—а7 С—d6 и т. д. Рещает
1. Сс5 glK 2. КреЗ еб 3. ЛфвХ-
Глубокий ретроанализ, но превра-
щение 1.. .glK неинтересное...
5. Предыдущий ход черных —
g2—glC (или h2 : glC). 1. Ь8Л!
С : f2 2. Кр: f2 и 3. ЛЬ8Х- «Ма-
лютка»!
6. В. Воинов (Кустанай) и В.
Л псковец (Минск), добавив белого
Каб, удлинили ретроигру в задаче
Мэкензи и добились ее чистоты:
1. Кра7—а8 Ь7—Ь8С 2. Кра8—а 7
Ьб—Ь7.
Н. ПЛАКСИН.
Москва.
31
• НАШИ КОНКУРСЫ -----------------
III КВАРТАЛ 1973 г.
Журналы 7Г 8
Этюды № 25 — 32: 3, 3. 3, 4; 3, 3. 4,
4 — максимум равен 27 очкам (циф-
ры — оценки трудности авторского
решения).
Стопроцентный результат сразу у
трех — Д. ГОНЧАРОВА (Брянка),
Ю. ОСОВСКОГО (Тотьма), А. УХА-
НОВА (Клин). По 23 очка — у Г. Бе-
рендсона (Новосибирск), К. Геор-
галы (Люберцы), В. Кремлева (Пет-
розаводск), Г. Львовского (Моск-
ва) и М. Рольника (Нижний Тагил),
к-
Решения-73
ЖУРНАЛ 8
Этюды № 29—32
№ 29. А. Мотор. 1. Кеб Крс8 2.
Л^8 Крс7! 3. Л^7, и игра разветвляет-
ся: 1)3.. .КрЬб! (3.. .Кр : сб 4. Лс7, с
«бешеной ладьей») 4. ЛЬ7! Крс5 (4. . .
Кр : Ь7 5. Каб, 6. К: ЬЗ и Кра2—al-
аЗ) 5. ЛЬ5! Kpd6 (5. . .Кр : Ь5 6. Kd4!)
6. Лс15! Крс7 (6.. .Кр : 45 7. КЬ4 Крс4
8. Kd3I и Кс1 : ЬЗ) 7. Л47! КрЬб 8.
ЛЬ7 — «вертушка» против часовой
стрелки, 2) 3.. .Kpd6 4. Лd7! Креб 5.
Л45! КрЬб 6. ЛЬ5! Крс7 7. ЛЬ7 Kpd6
8. Лd7 — «вертушка» по часовой
стрелке.
№ 30. А. Курятников. 1. Лс8! ФЬ2
2. Kphl! (не 2. Kpgl? <Sd4 3. Kpg2
Ф42 4. Kpfl <Dd3 5. Kpg2 Фе2 6.
Kpgl Фе1 7. Kpg2 Ф : g3, 8.. .Ф : h3
и 9.. .Ф : c8) 2.. .ФЫ 3. Kpg2! Ф : h7
4. g4 Kph4 (4. . .Kpg6 5. Лсб и 6. Лс7)
5. Лсб! ФЬ8 6. ЛЬб! (контролируя по-
ля с2 и Ь2) 6.. .Ф^7 7. Kph2! ФЬ8 8.
Kpg2 ФЬ7 9. Лсб, позиционная ничья.
№ 31. Г. Надареишвили. 1. Лс4 Сс7
2. а7 ФаЗ 3. Kph7!! (не 3. Ла4? Ф1‘8
4. Kph7 ФГ7 5. КрЬб Cf4, не 3. Са4?
ФГ8 4. КрЬ7 ФГб 5. Kpg8 Фа5) 3...
Ф: а7 4. Ла4 ФЬ8 5. JIg4! Cd8 (ина-
че 6. Лg8) 6. Лс4! Сс7 7. Лg4! Фа7 8.
Ла4 ФЬ8 9. Лg4, позиционная ничья.
№ 32. Э. Погосянц. 1. f8C! (1. Г8Ф?
ЛЬб 2. Ф: Ьб, пат) 1.. .Ла5! 2. е8С!
Ле5 3. 48Л! (не 3. Cf7? Ле1 4. С: с4
Леб 5. Cf7 Ле1 или 3. Сс5? Л : с5 4.
d8Л! Лg5! 5. Ф : с4 Лg8) 3.. .Ле1 4.
Л41 Л : е8 5. Cg7! (5. Ch6? ЛЬ8 б.
Лd6 Л : Ьб, и пат) 5.. .Ле7 6. Ф : с4
Ле1 (6. ..Л^7 7. Фе4) 7. ФИ Ле7
8. СЬб! ЛЬ7 9. Фаб!» и выигрыш. ,
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
Конкурс солидарности-!!, 1972 г.
в. ВЕДЕРС
1-й приз
Мат в 2 хода
В. КОРОЛЬКОВ,
Л. ЛОШИНСКИЙ
3-й приз
Выигрыш
Задачи № 49 — 64: максимум—31 оч-
но (дополнительные очки за указание
дефектов в № 53—2, № 64 — 1 очко).
Только 1 очко потеряно у В. АР-
ХАНГЕЛЬСКОГО (Ивановская обл.),
А. БАГРОВА (Костромская обл.),
Н. БУДКОВА (Клепики), Н. ВАРЧЕН-
КО (Миргород), В. ЗЕЛЕНЕНЬКОГО
(Ижевск), А. ИЛЬИНА (Лубны),
И. КОВТУНЕНКО (Томская обл.),
В. КРЕМЛЕВА (Петрозаводск),
В. МЕЛЬНИКОВА (Донецкая обл.),
В. МИСНИКА (Чернигов), Л. МОСКВИ-
ТИНА (Иркутская обл.), В. ОРЕШКИ-
НА (Московская обл.), Ю. ОСОВСКО-
ГО (Тотьма), А. ПАНТЮХИНА (Амур-
ская обл.), А. ШИТОВА (Москва).
Задачи № 57 —64
№ 57. В. Сучков. 1. ЛЬ5! — 1...
КреЗ, Kpg4, Kpg2 2. ЛЬЗ, Ф41,
Фа8Х-
№ 58. С. Кириллов, И. Токарь. 1.
Ф18? угр. 2. Фа8Х — 1. • -Kd—, Kf—
2. Феб, Ф46Х, но 1.. .Ке71 1. ФЬ8?—
1.. .Kd—, Kf—2. Феб, Ф44Х, ио 1...
Cf7! 1. Л:е4!, цугцванг — l...Kd—,
Kf- 2. Ле5, Л44Х, 1...С-, Кр: е4
2. Kd6, ФЫХ-
№ 59. В. Мойкин. 1. Лg5? Се4! (2.
C:f4?) и 1. Cg5? Ле41 (2. Л45?) —
белое и черное Гримшоу. 1. Ле4!? g5l
— белые и черные играют на пере-
крытие Новотного. 1. ФЬ1! угр. 2.
Ф : g6X — 1...Ле4, Се4 2. Л45,
С:Г4Х, 1.. .Kd8 2. ФЬ8Х!
№ 60. С. Демидюк. 1. Л: еЗ угр.
2. Ле5Х — l . Kf-, Kfe5!, Kg-,
Kge5! 2. Ф46, Л13, Лсб, ЛgЗX — «за-
щита на поле угрозы».
№ 61. Ю. Багрецов. 1. Ф18! — 1...
Кр : f4 2. Фg8!, 1.. .ef 2. ФЬб!, 1. ..
Kph5 2. ФЬб, 1.. .е4 2. Фg7 (g8).
№ 62. А. Ярославцев. 1. ФЬ71? угр.
2. Ф : f7 — 1. . .Л : (5 2. Кеб! или 1. ..
Л^З 2. Kd6! и 3. Ф:с2Х, но 1.. .
Лcd5! 1. Фg8! — l..JI:f5 2. Фс8
Лс5 3. Ке5Х, 1.. .Л : d3 2. Ф : g4 Л44
3. Kd6X.
№ 63. В. Карпов. 1. d4? К : f6!, 1.
de? Л: f6I 1. d3! угр. 2. К: f4 — 1...
К: f6 2. Ked4! Kpg3 3. Себ! и 4.
Kf5X, 1.. .Л : f6 2. К : сЗ! Kpg3 3. e5i
и 4. Ке4Х.
№ 64. Е. Богданов. 1. Кре2 — 1...
Кр: Г5 2. Ке7 Kpf4 3. Кеб Kpg4 4.
f3X, l...Kpg4 2. f3 Kp:f5 3. Ke7
Kpf4 4. КебХ, 1.. -Kpf4 2. Кеб Kpg4
3. f3 Kpf5 4. Ke7X — «цикл» при
правильных матах. Однако после 1...
Kpf4 возможно и 2. f3 Cg5 3. Kd6 и
4. КебХ — Д у а л ь .
1. ЛеЗ? угр. 2. Л : Ьб,
Сс4Х, но l..^d3!; 1.
ЛГб? угр. 2. ФЬ7, Ф : Ь5Х,
но 1...К44! 1. ЛГ5!—1...
Ф : е4, К: е4, К: еб, de 2.
Л : Ь5, Сс4, ФЬ7, Ф : Ь5Х.
«Современная компози-
ция...» (3. Хернитц).
1. Кеб Kpd6 2. е8К!
Кр: d5 3. Ке7 Кре5 4. d4!
ed 5. ЛЫ Ьб 6. Кра4! Ь2
7. Ле1Х! «Все фигуры,
образующие картину ма-
та, стали на свои места...»
(С. Златич).
L/OHEBOE КОЛЕСО. Так называет-
* ся игра коня на все восемь до-
ступных ему полей с начального по-
ля (обычно в двух- и трехходовках)
или обход им по кругу всей доски
(эта вариация темы бытует, понятно,
в многоходовках и этюдах).
П. КЕРЕС, 1933
Мат в 2 хода
1. Cg2 угр. 2. Kf3X — 1-.
К : Ь4, КЬб, КсЗ, Кс7, КеЗ, Ке7,
К: f4, Kf6 2. Л: Ь4, Кеб, ФГ2, Се5,
ФЬ2, Сс5, Л : f4, КебХ. «Колесо»
черного коня. Автор — гроссмей-
стер!
К. САММЕЛИУС, 1964
Мат в 3 хода
1. Kph4! — 1. ..сю, fg, Kpf5, Kf2,
ЛГ4, КеЗ, Cbl, Cb4, 2. Kg7, К: g5
Kf8, Kf4, Kd8, Kd4, Kc7, Kc5! «Ко-
лесо» белого коня.
В. ЯКИМЧИК, 1970
Ничья
1. Кре5! Kf7 (грозило 2. Креб)
2. Креб Kg5 3. Kpf5 Kf3 (3.. Ьб 4.
h4 Kh7 6. Kpg6 Kf8 6. Kp: Ьб аб
7. Kpg7 Kd7 8. h5 и т. д.) 4. Kpe4
Kd2 (4. . .Kpg2 5. h4! K:h4? 6. d6
Kf3 7. h4!) 5. Kpd3 КЬЗ 6. Kpc4
Ka5 7. Kpb5 Kb7 8. Креб Kd8 9.
Kpd7 Kf7 10. Креб — «колесо» по
часовой стрелке, в случае же 2...
Kd8 3. Kpd7 и т. д. — против часо-
вой стрелки.
Есть ли пример «колеса» разно-
цветного — и белого и черного
коня?
32
ГГ ЬЛИК' FTC Я
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — мастер Ю. КОТКОВ,
задачи — Г. РОГИНСКИЙ (оба — Москва).
Na 5. В. ГЕРАСИМОВ
Калужская обл.
Ничья
№ 6. В. ДОЛГОВ
Краснодарский край
Выигрыш
№ 7. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край
№ 8. Л. КАЦНЕЛЬСОН,
Л. МИТРОФАНОВ
Ничья
№ 5 (автор — наш дебю-
тант): изоляция черного ко-
роля и ответная попытка за-
патовать короля белого —
идеи известные, но оформ-
лены со вкусом. В № 6 —*
причудливые «змейки» бе-
лой ладьи и черного коро-
ля. № 7 и 8 — с позицион-
ной ничьей в финале, этюд
дальневосточника тоньше, а
ленинградцев — эффектнее.
Все чаще поступают пози-
ции-отклики на наши публи-
кации. № 9 — «продолжен-
ная задача», с еще одним
решением (с переменой ма-
тов!) в позиции после 1-го
хода, а № 10 — с «защитой
на поле угрозы» в форме
выбора и двумя перекры-
тиями Гримшоу. № 11 и 12
— на тему так называемого
«полного Рухлиса».
Ns 9. В. ЛУКАШОВ
Черкесск
Ns 10. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в
№ 11. Г. СВЯТОВ
2 хода
№ 12. В. ЕРОХИН
Ленинград
Ns 14. Т. АМИРОВ.
Н. ЛЕОНТЬЕВА
№ 15. С. ЗАХАРОВ
Ленинград
№ 16. В. СЫЧЕВ
Минск
Ns 13.
Н. НОВОТЕЛЬНОВ
Ленинград
Мат в
3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 6 ходов
№13 — с «перекрестной
игрой» белых слонов (ав-
тор — мастер-практик!). В
№ 14 — борьба против «ор-
гана» с четверным циклом
(в трех ложных следах и ре-
шении). № 15 — идея дав-
но известна, но украшена
взаимным цугцвангом. За-
бавная игра в № 16 — по
существу, одними пешками.
ЛозЬ/га^ЛЛем/
Есть два различных вида эхо-повтора — парал-
лельный, когда игра разветвляется на варианты, и
последовательный, когда игра повторяется в одном
и том же варианте. Таково содержание композиций
советских авторов, отмеченных в польском журнале
редактором отдела этюдов др-м Г. ГРЖЕБАНОМ.
А. ГРИН В. ДОЛГОВ
«Szachy», 1972
Выигрыш
1. ЛЮ! а1Ф 2. Ьб, и два эхо-ва-
рианта: 2.. .Крс8 3. JIf8 <t>g7 4. d6
ФЬ7 5. h4 Ф&7 6. Ь5 ФЬ7 7. h6 Kpb8
8. Kpd8 или 2.. .КрЬб 3. JIf8 Ф&7 4.
d6 ФЬ7 5. ИЗ! Фе7 6. Ь4 ФЬ7 7. Ь5
Ф&7 8. Ьб ФЬ7 9. Kpd8 — в обоих
случаях черные попадают в цугцванг.
1. Фе8 Кра7 2. Фd7! КрЬб 3. Фс7
Краб 4. Ф : сб ФЬб 5. Ф<15! Черный
ферзь теперь скован: 5. . .Фа7(Ь7) 6.
ФЬ5(а5)Х, 5.. .ФЫ 6. Фа8 и 7. ФЬ8,
5. . .Ф£1 6. ФЬ5 и 7. Сс5, 5.. .Фав 6.
ФЬ5 Кра7 7. Сс5 Краб 8. Фаб и 9.
Cd6. 5.. Л6! 6. Фа8 Фа7 7. Феб! ФЬб
8. Фd5! Цугцванг. 8.. Л5 9. Се5! f4.
Или 9. ..Ф£1 10. ФЬ5 Кра7 11. ФЬ8
Краб 12. Фс8! КрЬб 13. Сс7 Кра7 14.
СЬ8 КрЬб 15. Фс7 Краб 16. Феб и
17. Фаб, 9. ..Ф£б 10. ФЬ5 Кра7 11.
Фd7! Краб 12. Cd4 — перекрыта 4-я
горизонталь. 10. Cd4, и выигрыш.
------КОНКУРСЫ--------
«Бюллетень ЦШК
СССР». Разделы: двух-,
трех-, многоходовых за-
дач (судья В. Ко п а ев),
этюдов (Э. П о г о с я н ц).
Композиции посылать по
адресу: 121019, Москва,
Г-19, Гоголевский б-р, 14,
«Бюллетень ЦШК СССР»,
с пометкой «Конкурс со-
ставления».
«Конкурс солидарно-
сти-! II». Комитет «Встреч
солидарности» в Скопле
(Югославия) объявил оче-
редной конкурс состав-
ления. Разделы: двух-,
трехходовок, этюдов, за-
дач на обратный мат в
в 2 хода, на кооператив-
ный мат в 2 хода (судьи
не названы). Адрес: Лю-
бомир Анастасов, ул. «Н.
Наумовски» бр. 79, 91 000,
Скопле — Югославия.
Срок — 15. IV. с. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70___________________________________________________________________________Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/XII 1973 г. Подписано к печати 4/П 1974 г. Объем 4 печ. л. 5,7 уч.-изд. л.
Заказ 4629 Формат 60Х90!/8 Тираж 50 730
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Почти месяц в Тбилисском Дворце шахмат проходил чем-
пионат СССР среди женщин с участием 20 сильнейших шах-
матисток.
В упорной борьбе победу одержала Нона Гаприндашвили
(Тбилиси) — 14 очков из 19. Нона завоевала вторую золотую
медаль чемпионки страны спустя десять лет после первой
победы.
Серебряная награда досталась Марте Шуль (Львов), отстав-
шей от победительницы на пол-очка. Бронзовую медаль за-
воевала москвичка Нина Медяникова — 13 очков.
Далее места распределились так: Козловская — 12, Грин-
фельд, Зворыкина и Любарская — по 107г, Алехина, Кислова
и Морозова — по 91/2, Муленко и Фомина — по 9, Семенова,
Стернина и Стрельникова — по 87г, Педько — 8, Чибурда-
нидзе — 7 72, Затуловская — 7, Борисенко — 6 7г» Матве-
ева — 5 очков.
Студентка Алла Гринфельд из Калининграда выполнила нор-
му мастера.
Корреспондент журнала
попросил Нону Гаприндашви-
ли поделиться своими впечат-
лениями о прошедших сорев-
нованиях на первенство
СССР.
— Средний уровень игры шахмати-
сток за последнее время безусловно
поднялся. Молодежь стала играть бо-
лее грамотно. Многие из них отлично
комбинируют, но нет стабильности —
отдельные партии проводят просто ве-
ликолепно, но затем вдруг проигрыва-
ют почти без всякой борьбы.
Из молодых шахматисток мне
больше других понравились Алла
Гринфельд и Наташа Алехина. Обе
атакуют интересно, многие их партии
смотрятся. Но, как я уже говорила,
играют не стабильно. Гринфельд, не-
смотря на то, что и так выступила до-
статочно хорошо, могла стать еще вы-
ше. Но она не всегда улавливает кри-
тические моменты борьбы, порой
слишком быстро принимает ответст-
венные решения.
Игра Майи Чибурданидзе вызыва-
ет какое-то двойственное чувство. Она
имеет все данные стать высококласс-
ной шахматисткой. В этом турнире
Майя переживала потерю каждых
пол-очка, и это сковывало ее возмож-
ности. В 12 лет нужно играть от ду-
ши, с удовольствием. Считать очки
еще успеется! Но сам факт попадания
в таком возрасте в финал чемпиона-
та СССР — несомненно большой
успех.
Лучше других играли Марта Шуль,
Нина Медяникова и Валентина Коз-
ловская. Неудача Козловской на фи-
нише объяснима. Выиграть подряд
два крупных турнира трудно. Для
этого нужно слишком много нервной
энергии. Ее-то и не хватило, поэтому
Козловская уже после первого пора-
жения сникла.
Лично я так построила свой план
подготовки, чтобы быть в наилучшей
спортивной форме в сентябре — октяб-
ре, то есть к сроку, когда был наме-
чен чемпионат. Но турнир отложили
из-за участниц межзонального турни-
ра. II, как выяснилось, напрасно —
большинство из них все равно в чем-
пионате не играли. Я не играла в тур-
нирах с июня. В чемпионате у меня
из 19 партий 14 было отложено, рань-
ше подобного не случалось. Практи-
чески это означало, что пришлось в
одном турнире... сыграть дважды, что
отняло много сил, и победа досталась
с огромным трудом.
Мне хочется посоветовать нашим
молодым шахматисткам чаще играть в
мужских состязаниях. Борьба с силь-
ными соперниками дает многое.
Пролетарии всех стран,соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ш
№ 3 МАРТ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
НА XXXIII ЧЕМПИОНАТЕ СССР • ТУРНИР В МАДРИДЕ
В ДЕНЬ ДОИГРЫВАНИЯ • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ
• АТАКА В ЭНДШПИЛЕ > УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
• О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ «РАВНЫХ» ПОЗИЦИИ > НА
ПОСЛЕДНЕЙ ГОРИЗОНТАЛИ > ВОКРУГ СВЕТА • КОМПО-
ЗИЦИЯ
ft полуфинале
Л О ЛОГ И ТЕРНИСТ путь к матчу на мировое первенст-
во» Чтобы успешно пройти все отборочные испыта-
ния, мало обладать большой шахматной силой, надо еще
иметь хорошее здоровье, крепкие нервы, проявить неза-
урядную волю к победе. Уже в межзональном турнире бы-
ли оттеснены такие асы, как Таль, Ларсен, Геллер, Глиго-
рич, Ульман, Хюбнер, Смыслов, Бронштейн, Ивков, Ко-
рее... Претендентами стали пять советских и три зарубеж-
ных гроссмейстера.
И вот матчи претендентов. Жребий свел всех иностран-
цев к единоборству с нашими шахматистами. Шансы Бир-
на в поединке со Спасским оценивались невысоко, зато ряд
обозревателей предсказывали победу Мекингу в матче с
Корчным и Портишу — с Петросяном. Мекинг показал в
последнее время ряд высоких результатов, занял первое
место в межзональном турнире. Портиш прежде уже уча-
пъольпо наши!
ствовал в матчах претендентов, сейчас он играет еще уве-
реннее и стабильнее.
Оправдались ли прогнозы?
Спасский легко победил Бирна (+3—0 = 3), Карпов уве-
ренно взял верх над Полугаевским (+3—0 = 5).
Трудные задачи выпали на долю Корчного и особенно
Петросяна, хотя в первой половине матча оба они вели со
счетом 2 : 0. Корчной победил с результатом +3—1 = 9.
Портиш сумел после двенадцати партий сравнять счет,
что, казалось, дало ему определенный психологический пе-
ревес. Однако в трудную минуту Петросян сумел собрать-
ся и в решающей встрече четко добился победы. Оконча-
тельный счет +3—2 = 8 в пользу экс-чемпиона мира.
Таким образом, в полуфинале — все паши гроссмейсте-
ры. Это большой успех советской шахматной школы.
В МОСКВЕ завершился розы-
грыш Кубка СССР среди
женщин. В полуфиналах легкие
победы (оба матча закончились со
счетом ЗУг • 7з) одержали М. Ран-
нику над Л. Семеновой и М. Чи-
бурданидзе над К. Зворыкиной. В
заключительном поединке Ранни-
ку — Чибурданидзе победила эс-
тонская шахматистка со счетом
2!/з : IVa- Майя Раннику стала об-
ладательницей Кубка СССР.
Мнения о целесообразности ро-
зыгрыша Кубка расходятся. Раз-
даются голоса, что незачем прово-
дить такое состязание. В нем, мол,
не играют многие сильнейшие шах-
матистки. Да и половина участниц,
проведя лишь по четыре встречи,
вынуждена возвращаться домой.
Со всем этим можно согласить-
ся. Но перечисленные недостатки,
легко устранить. К участию в со-
ревновании можно и надо привлечь
сильнейших. Кроме того, почему
выбывшие после первого круга не-
пременно вынуждены покидать аре-
ну боя? Ведь вполне возможно про-
вести параллельно с главным тур-
ниром утешительный, тогда каж-
дая участница, как минимум, сы-
грает восемь партий.
А положительные стороны Куб-
ка налицо. Шахматистки приобре-
тают опыт матчевой борьбы. Ис-
кусственная жеребьевка, при кото-
рой в первом круге мастера играют
с младшими по званию, дает воз-
можность им бороться за высший
титул. А, как известно, у женщин
мало таких состязаний, в которых
была бы норма мастера.
Финал, об этом говорит и оконча-
тельный счет матча, прошел в*-
острой борьбе. Опыт взял верх над
молодостью: проиграв первую пар-
тию, Раннику победила в двух сле-
дующих, а в последней сумела пре-
сечь все агрессивные намерения
своей юной соперницы и уверенно1
сделала ничью.
КУБОК У
РАННИКУ
Однако и побежденная не долж-
на огорчаться — Майя Чибурда-
нидзе по итогам Кубка СССР в три-
надцать лет (!) стала мастером. Та-
ким образом, семья советских ма-
стеров пополнилась двумя новыми
шахматистками (раньше норму вы-
полнила Л. Муленко из Запо-
рожья).
Приводим два эпизода из фи-
нального поединка.
Эта позиция из первой партии
матча Раннику — Чибурданидзе.
Юной шахматистке в острой борь-
бе удалось создать сильнейшую
атаку.
23.. .Л: 15 24. ef Kf6 25. Сс4
Kph8 26. Себ Kbd7 27. ФбЗ ФЬ4
28. Cf2? g3 29. Cgl Kf8!
Черные намерены перевести ко-
ня на g5, что создаст реальные уг-
розы неприятельскому королю.
30. С : с8 Л : с8 31. Лае1 K8h7!
32. Ке4.
Лучше 32. Л : е5, хотя и тогда
после 32.. .Kg5 белым трудно за-
щищаться.
32.. .К: е4 33. Л: е4 Kg5! 34.
Л!: f4?
Позволяет черным эффектно за-
вершить партию.
34.. .ef 35. d7 К : ЬЗ! 36. dcФ
КрЬ7.
Выясняется, что даже два ферзя
не могут обезопасить позицию ко-
роля.
37. Ch2 Kf2 38. Kpgl gh 39.
Kpfl ЫФ. Белые сдались.
Дебют Берда
М. РАННИКУ
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. f4 d5 2. ЬЗ Kf6 3. Kf3 d4 4.
Cb2 c5 5. g3 Kc6 6. Cg2 g6 7. КаЗ
Cg7 8. Kc4 0—0 9. 0—0 Себ 10.
a4 C: c4 11. be Ka5 12. d3 Kc6 13.
Cel Фс7 14. ЛЬ1 Лас8 15. e4 de
16. C:e3 b6 17. h3 Kh5 18. Cf2
e5 19. f5 e4.
Плохо 19. . .gf 20. К : e5 C : e5
21. Ф: h5 C : g3 22. Фg5, и белые
выигрывают.
20. Kg5 еЗ 21. С: еЗ К: g3 22.
fg hg 23. Фg4!
Жертвуя качество, белые начи-
нают решительное наступление на
неприятельского короля.
23.. .К : f 1 24. Л: fl Ке5 25. ФИ4
Л1е8 26. Cd5! Лcd8 27. Cf4! Лd7.
28. К : f7! Л : d5 29. Kg5 С16 30.
cd Фg7 31. ФgЗ С : g5 32. С : g5
Kd7 (у белых лишняя пешка и ре-
шающий перевес) 33. Фg4 Ле5 34.
d6 Ле8 35. Се7 Ке5 36. Феб Kph7
37. Л14 g5 38. Ф15 Kpg8 39. Ле4
Kg6 40. Ф: g5 К:е7 41. Ф: g7
Кр: g7 42. Л : е7 Л: е7 43. de Kpf7
44. Kpf2 Кр: е7 45. КреЗ. Черные
сдались.
Р. БИЛУНОВА.
1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1S74 г.
НА XXXIII
ЧЕМПИОНАТЕ
СССР
Следующие две партии характерны
для манеры игры некоторых наших
шахматисток: яркие замыслы наряду
с тактическими промахами, стремле-
ние вести игру на современном теоре-
тическом уровне и, к сожалению, не-
уверенность в защите.
М. ШУЛЬ Л. МУЛЕНКО
После «каталонской прелюдии» —
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 с5 4. с4 cd
5. К: d4 Кеб 6. Cg2 СЬ4 (чаще испы-
тывалось 6.. .Сс5 7. Кс2 d5 8. cd
К: d5 или 8.. .ed, но у черных более
агрессивные замыслы) 7. КсЗ Фа5 —
Шуль пожертвовала пешку: 8. О—О
С: сЗ 9. Ьс Ф: сЗ 10. КЬ5 Ф: al 11.
Кс7 Kpd8 12. К: а8.
Теперь маневр Фа1—е5—Ь8 не по-
лучается ввиду СГ4. Черные забира-
ют еще пешку, хотя их король остает-
ся в небезопасном положении.
12.. .Ф: а2 13. с5 (зажимая ферзе-
вый фланг) 13.. .Фс4 14. СаЗ Ке8 15.
еЗ h5.
Оценка этого гамбитного варианта
сложна. Черные пытаются активизи-
ровать королевскую ладью, но эта
идея легко парировалась ответом 16.
h4. В итоге последовавшей тактиче-
ской операции белых — 16. Фd2 h4
17. С: сб be 18. Фа5 Кре7 19. Ф: а7
— они лишились главного защитни-
ка короля и можно было разменом
19.. .hg обеспечить минимум ничью
(20. hg ЛЫ, или 20. fg Л : Ь2, или
20.. .Фе2 и т. д.).
Муленко сыграла 19.. .h3 20. КЬ6
(осторожнее 20. Фа5) 20.. .Фаб
(2О...Фе4!) 21. Лdl (игра с огнем;
ладью следовало ввести в бой после
размена ферзей, не допуская ответа
21.. .Фе2!) 21.. .Kf6? 22. К: с8 Ф : с8
23. СЬ2 Ке8?
Черный ферзь закупорен, и поэто-
му необходимо было, например, 23...
Фа8 24. С : f6 Кр : f6 25. Ф : d7 Фа4 с
контригрой при помощи пешки ЬЗ.
24. Се5 f6 25. СЬ8 ЛЬ5 26. е4 g6
27. ЛЬ1 ЛЬ8 28. Cf4! е5 29. С: е5 fe
30. ЛЬ8 Кс7 31. Л: с8 Л: с8 32. Фа1
d6 33. ФП ЛИ8 34. cd Кр: d6 35.
Начинается очередной тур... На
сцене Тбилисского Дворца шахмат.
Фаз Кре7 36. ФсЗ Крав 37. ФЬ4 Кра7
38. Фа2 Креб 39. Фв5 Лев 40. Фе4
Краб 41. Ф: ИЗ, и белые вскоре выиг-
рали.
Печально для черных закончился
теоретический спор об одном из труд-
ных вариантов ферзевого гамбита.
В. БОРИСЕНКО И. МАТВЕЕВА
1. <14 а5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4.
Kf3 еб 5. Cg5 ас 6. е4 Ь5 7. е5 ИВ 8.
Ch4 g5 9. К:g5 hg 10. С:g5 Kba7
11. g3.
Предложено А. Лилиенталем, и яв-
ляется, по-видимому, наиболее целесо-
Марту Шуль заинтересовало, как Люд-
мила Любарская разыгрывает дебют бе-
лыми.
образным планом для белых. По-
скольку известно, что этот вариант
входит в «семейный репертуар» ма-
стеров Валентины и Георгия Борисен-
ко, выбор дебюта черными был не
совсем удачен.
П...СЬ7 12. Cg2 ФЬ6 13. ef
0—0—0 14. 0—0 Ке5!?
Ситуация, памятная многим еще по
пятой партии матча на первенство ми-
ра Смыслов—Ботвинник (1954 г.).
Как известно, последовало: 15. Фе2
Ф: d4 16. СеЗ! ФdЗ 17. Лfdlt Ф: е2
18. Л : d8 Кр : d8 19. К: е2 с чуть луч-
шими перспективами для белых.
Но в рассматриваемой встрече Бо-
рисенко приняла вызов:
15. de! Л :dl 16. ЛГ.ё! Ь4.
Из дебютных справочников извест-
на партия Альстер — Купка (первен-
ство Чехословакии, 1963 г.), где бе-
лые достигли перевеса после 16...
Сс5 17. Ке4 Лd8 18. Л : d8 Кр : d8 19.
Лdl, затем Ь2—h4. После размена
ладьи h8, конечно, усиливается пеш-
ка «h». Но как построить оборону
черных?
17. Ке4 Фа5 18. Cf4 Сс5? (маневр
18.. .ЛЬ5 был бы лучшим шансом)
19. h4 сЗ 20. be Ьс 21. Лас1 СЬ4 22.
Kd6 С: d6 23. Л : d6 Лd8 24. Л: d8
Кр : d8 25. h5 Ф: а2 26. h6 Фе2 27.
Ь7 ФЬ5 28. Се4 Саб 29. Kpg2, и чер-
ные сдались.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ.
Елизавете Ивановне Быковой — шесть-
десят. Этому трудно поверить, ибо для
всех, кто хорошо знает эту неутомимую
энтузиастку шахматного искусства, она
по-прежнему молода, полна энергии и
сил, которые целиком отдает любимому
Делу.
Для всех нас, ее старых и верных
друзей, Елизавета Ивановна, как и рань-
ше, просто наша Лиза, жизнерадостная
и приветливая, добрая и отзывчивая,
человек с молодой душой и чистым
сердцем. Она по-прежнему с радостью
готова прийти на помощь каждому, ко-
му эта помощь нужна.
Большой и славный путь прошла наша
Лиза. Одиннадцатилетней девочкой пе-
реехав к брату в Москву с Вла-
димирщины, она увлеклась шахматами
и в 1935 году получила свою первую
квалификацию — пятую категорию, а
уже через два года стала шахматисткой
второго разряда.
В 1938 году, работая в газете «64»,
Е. Быкова зарекомендовала себя добро-
совестным, хорошо знающим дело ра-
ботником. Все мы в редакции отлично
знали, что если корректуру читала Ли-
за — значит, в газете нет ошибок.
В 1938 году Быкова впервые стала
чемпионкой столицы, повторив свой ус-
пех в 1939-м и четырежды после вой-
ны — в 1945, 46, 51 и 1952 гг. Трижды
она завоевывала звание чемпионки
СССР (1947, 1948 и 1950 гг.).
Также трижды с 1953 по 1962 год она
была обладательницей высшего шахмат-
ного звания — чемпионки мира среди
женщин. За высокие достижения Совет-
ское правительство наградило Елизавету
Ивановну орденом «Знак Почета». Ей
присвоены звания заслуженного и меж-
дународного мастера, а за большую и
плодотворную работу, проведенную в
Вооруженных Силах страны, вручены
почетные знаки «Отличник культурного
шефства над Вооруженными Силами
СССР» и «На память от Вооруженных
Сил СССР».
В суровые годы Отечественной войны
Елизавета Ивановна была организато-
ром и, в полном смысле этого слова,
душой шефской работы советских шах-
матистов и шахматисток в госпиталях
среди раненых бойцов и офицеров Со-
ветской Армии как в Москве, так и на
периферии.
Плодотворно трудится Елизавета Ива-
новна в области шахматной литературы.
Двумя изданиями вышла ее книга «Со-
ветские шахматистки», с интересом
встретили читатели книги «Соревнования
на первенство мира по шахматам среди
женщин» и «Вера Менчик». Сейчас Ели-
завета Ивановна работает над книгой,
посвященной истории развития мирово-
го шахматного искусства среди женщин.
На протяжении многих лет Елизавета
Ивановна активно участвует в шахмат-
ной жизни. Она неоднократно выступа-
ла в международных турнирах и неиз-
менно занимала высокие места. Ее при-
ветливо встречали в Швеции, Голландии,
Люксембурге и других странах, где она
выступала. Но, конечно, особенно ра-
душно встречают Лизу шахматисты на-
ших городов и сел. Много благодарст-
венных писем получила Быкова от шах-
матистов села Каскелен в Казахстане,
Ташкента и Измаила, Навашинского су-
достроительного завода, Нурекской
ГЭС, Кулебакского металлургического
завода, Риги и Воронежа, от любителей
шахмат из многих других городов и сел
нашей Родины.
В последние годы Е. И. Быкова реже
выступает за шахматной доской. Но она
по-прежнему активно участвует в шах-
матной жизни, работает ответственным
секретарем комиссии по печати Шах-
матной федерации СССР, ответственным
секретарем Шахматной федерации
ЦС ДСО профсоюзов и в Шахматной
федерации общества «Буревестник».
Елизавета Ивановна руководит отде-
лом писем телевизионной школы, в ко-
торой занимаются многие тысячи люби-
телей шахмат.
Хочется пожелать нашей Лизе добро-
го здоровья и новых больших успехов.
В. ГЕРМАН.
Сицилианская защита
К. ЗВОРЫКИНА
Е. БЫКОВА
Матч на первенство мира
Москва, 1959 г.
Примечания
Е. Быковой
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. Cg5 еб 7. <X>d2 аб 8.
0—0—0 h6.
Перед белыми возникла
проблема — куда отсту-
пить слоном? После 9.
С: f6 Ф: f6 черные оста-
ются с двумя слонами. К
интересным осложнениям
ведет 9. Ch4 и на 9...
К: е4 — 10. Of4. При 10.
СеЗ Cd7 черные также
не испытывают серьезных
затруднений.
9. Cf4 Cd7.
Конечно, плохо 9.. .е5
ввиду 10. К:с6 Ьс 11.
С:е5.
10. К:сб С:сб 11. f3.
Ничего не дает белым
11. Фе1 Фаб 12. Сс4 Се7
13. f3 Лд8.
11...ФЬб.
В этом положении игра-
ют 11...d5, например, 12.
Фе1 СЬ4 13. аЗ Са5! 14.
ed K:d5. Если 15. Ь4, то
хорошо 15.. .К : f4.
Возможно и 11.. .Фа5.
12. С: d6.
Принимать жертву пеш-
ки ни в коем случае не
следовало. Взятие на d6
возможно лишь при поло-
жении черного ферзя на
аб, ибо на 12.. .0—0—0
тогда может последовать
13. ФГ4 КЬ5 14. Феб.
Вместо 12. С : d6? бе-
лым надо играть 12. Сс4
или 12. Kpbl.
12. ..0—0—0 13. ФТ4.
Как будто естественный
ход — белые защитили
слона и освободились от
связки. Но все же и те-
перь они форсированно
проигрывают.
Упорнее было, хотя и
вело к худшей для белых
игре, 13. е5. Например:
13.. .Ке8 14. ФГ4 К : d6
15. ed Се8! 16. d7 (луч-
шее; на 16 Ке4 последо-
вало бы 16.. J5 и 17...
C:d6) 16. .JI:d7 17.
Л: d7 С : d7, и если 18.
Ф:17, то 18...ФеЗ 19.
Kpdl СЬ4 20. Cd3 Са4! с
угрозой 21.. .Ф : d3, так
как невозможно 21. К : а4
ввиду 21.. ^d2X-
13. ..С: dG 14. Л : d6
Л : d6 15. Ф : d6 Ла8.
Если 15.. .ФеЗ, то бе-
лые защитились бы путем
16. Фd2, удерживая лиш-
нюю пешку. Куда теперь
уйти ферзем, чтобы пари-
ровать матовую угрозу
16. ..ФеЗ и 17. ..Фе1Х?
Не спасает ни 16. Ф14 из-
за 16.. .g5, ни 16. ФgЗ
ввиду 16.. .КЬ5 17. ФЬ4
g5.
16. Kd5 K:d5.
Еще сильнее простое
16.. .ed.
17. <T>g3 ФеЗ 18. Kpbl
КсЗ 19. be Лdl 20. Kpb2
Фс1.
Немного быстрее чер-
ные выигрывали после
20. ..ФЬб 21. КраЗ ЛЬ1 с
неизбежным матом на сле-
дующем ходу.
21. КрЬЗ ФЫ 22. КраЗ
Ф:с2 23. Сс4 Ф: сЗ 24.
СЬЗ Фс5 25. КрЬ2 Фс1Х.
3
РЕШИЛ
ФИНИШ
Одним из последних крупных международных соревнований прошлого го-
да был турнир в Мадриде. В турнире играли три советских шахматиста —
А. Карпов, В. Тукмаков и С. Фурман. Выступление наших гроссмейстеров за-
кончилось полным триумфом. Вот итоги турнира: Карпов — 11 из 15, Тукма-
ков — 10х/2, Фурман — 10, Торт и Ульман — по 9х/2, Андерссон и Портиш —
по 9, Браун и Любоевич — по 8х/2, Планинц — 6Х!2, Панно — 6, Кальво, Кап-
лан и Помар — по 5, Гарсиа С. — 4, Беллон — 3 очки.
Публикуем интервью с В. Тукмаковым.
— После ряда неудачных выступлений вы добились боль-
шого успеха на турнире в Мадриде. Можно ли считать, что
«кризис» миновал!
— Мне трудно сказать, является ли выступление в Мадри-
де началом нового подъема, или это случайность, а пред-
шествующие неудачи были закономерностью. В последнем
турнире у меня тоже не все получалось, и своей игрой я
полностью не удовлетворен.
— Судя по результатам, соперничество за первые места
было острым. Как складывалась борьба!
— Перед началом соревнования главным фаворитом счи-
тался Портиш. Но уже на старте выяснилось, что игра у вен-
герского гроссмейстера не клеится. Он проиграл Горту, затем
мне.
Хорошие шансы на победу долгое время сохранял Ульман.
За четыре тура до конца он возглавлял лидирующую груп-
пу, оторвавшись на очко от ближайших конкурентов. В этот
момент состоялась его встреча с Карповым. Наш гроссмейстер
провел ее в отличном стиле. Кстати, партия была признана
лучшей в турнире. А в следующем туре Ульман сделал по-
пытку во что бы то ни стало выиграть у Фурмана и, как это
нередко бывает, получил еще один ноль.
В первой половине турнира хорошо играл Горт, в восьми
встречах он набрал шесть очков. Но затем он стал играть
чересчур осторожно и оставшиеся партии закончил вничью.
— А как играл победитель!
— Карпов ни разу в турнире не стоял ощутимо хуже. Иг-
рал он ровнее всех, хотя пару раз Анатолию повезло. Но это,
если хотите, та допустимая норма везения, без которой за-
воевать первое место чрезвычайно трудно. Везение свелось
к тому, что вместо ничьих он пару раз при доигрывании по-
беждал. Но эту удачу с полным основанием можно отнести
за счет его высокого мастерства анализа.
Когда наблюдаешь за партиями Карпова, создается впечат-
ление, что играет он очень легко, даже не в полную силу, не-
сомненно, у него есть еще большие резервы.
— В Мадриде собралась большая группа молодых гросс-
мейстеров. Что вы можете сказать о своих зарубежных кол-
легах!
— Все они очень любят шахматы. Но мне кажется, что и
Любоевич и Андерссон слишком много играют.
Андерссон, как правило, добивается неплохих результатов,
но по своим данным он, наверное, мог бы достичь больших
успехов. Ему просто не хватает времени, чтобы заниматься
шахматами. Опыт показывает, что время от времени нужно
делать перерывы в игре для того, чтобы осмыслить практи-
ческий материал, накопленный в соревнованиях.
Любоевич — шахматист более яркого стиля, чем Андерс-
сон. Он агрессивен и напорист. Если у него получается, то он
может занять первое или второе место в любом по силе
турнире. Если игра не идет, интерес к турнирам у него пада-
ет, и он может оказаться на одном из последних мест. Кри-
вая успехов Андерссона, поднявшись на какую-то высоту,
держится примерно на одном уровне, тогда как у Любоеви-
ча кривая успехов резко колеблется.
Браун по своему спортивному облику занимает, пожалуй,
промежуточное положение между Андерссоном и Любоеви-
чем. Он тоже играет неровно. Наряду с отлично проведен-
ной партией у него в одном и том же соревновании можно
встретить и очень плохую.
Своеобразный и интересный шахматист Планинц. Он выде-
ляется среди многих югославских гроссмейстеров своим ори-
гинальным и активным стилем. Можно вспомнить его блестя-
щий результат на турнире в Голландии, где он разделил пер-
вое место с Петросяном.
В Мадриде Планинц вначале играл хорошо. Но в партиях
с Ульманом и Портишем, имея шансы на победу, в цейтно-
те потерпел поражения. Это, естественно, выбило его из ко-
леи.
Французская защита
А. КАРПОВ В. УЛЬМАН
Примечания М. Юдовича
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed
5. Kgf3 Kc6 6. Cb5.
В поединках больших мастеров да-
же канва дебютных ходов таит своего
рода подтекст, связана с невидимой
психологической дуэлью. Эта пози-
ция много раз встречалась в партиях
Ульмана, изучал ее и Карпов, кото-
рый, конечно, не сомневался в том,
что немецкий гроссмейстер вновь из-
берет испытанный и отшлифованный
метод обороны.
Не сделал ли ошибку Карпов, идя,
казалось бы, навстречу намерениям
противника? Ни в коем случае! Ре-
шающее значение в выборе им дебют-
ного варианта имела общая оценка по-
ложения и стремление отстаивать
свое мнение. Ульман считает, что ва-
риант этот благополучен для черных,
Карпов верит в силу позиции белых.
Кто из соперников прав? На этот
вопрос невозможно дать однозначный
ответ. Многое определяют личные вку-
сы и симпатии играющих. И все же
практика показывает, что белые в
этом дебютном построении чаще доби-
ваются успеха.
С. Фурман и его подопеч-
ный — А. Карпов.
Дружеский шарж
И. Соколова.
6.. .Cd6 7. de.
Важный момент. Значительно лег-
че дышится черным после естествен-
ного хода 7. О—0, на что хорошо 7...
cd. В партии Тукмаков — Ульман
(Гастингс, 1972/73 г.) было: 8. КЬЗ
Kge7 9. Kb: d4 0—0 10. ЬЗ К: d4 11.
Ф: d4 Cf5 12. сЗ Ce4 13. Kg5 Kf5, и
черные добились уравнения. Ничего
не достигли белые и в партии Юдо-
вич — В. Загоровский (VII первенст-
во мира по переписке) после 10. ЬЗ
Cg4 11. СЬ2 ФЬб 12. Се2 Лad8 13.
ЬЗ СЬ5 14. Фа2 JIfe8. Вместо 12. Се2
лучше 12. а4.
7.. .С : с5 8. 0—0 Kge7 9. КЬЗ Cd6.
Другое возможное отступление на
Ьб испытывалось и изучалось на про-
тяжении многих лет. М. Ботвинник
предложил на 9.. .СЬб тонкий ход 10.
СеЗ, с тем чтобы вызвать размен чер-
нопольных слонов. В этом случае уси-
ливается давление белых на централь-
ное поле d4. После 9.. .СЬб Карпов
против Ваганяна (Будапешт, 1973 г.)
играл 10. Ле1 О—0 11. Cg5 Ьб 12.
Ch4, что привело к большим осложне-
ниям. Конечно, вместо 11. Cg5 белые
могли применить рецепт Ботвинника
11. СеЗ.
10. Cg5 0—0 11. Ch4!
4
Маневр 11. Ch4! имеет целью реше-
ние все той же важной для белых
проблемы — размен чернопольных
слонов.
11.. .Cg4.
В партии Карпов — Кузьмин (Ле-
нинград, 1973 г.) было: 11...Фс7 12.
Cg3 С: g3 13. hg Cg4 14. Ле1 Ла<18
15. сЗ ФЬб 16. Cd3 с позиционным
преимуществом у белых. Выпад сло-
ном на g4 вдоль и поперек исследо-
ван Ульманом. Напомним, что так он
уже защищался против Балашова
(Москва, 1971 г.), Кузьмина и Бирна
(Ленинград, 1973 г.).
12. Се2 Ch5.
Против Кузьмина Ульман сыграл
неудачно — 12.. .ФЬб?, на это неожи-
данно последовало 13. С:е7! К : е7
14. Ф(14 Ф: d4 15. Kf: d4 Cd7 16.
Лadl, и давление белых в центре
весьма ощутимо. С Бирном Ульман
избрал более надежный и логичный
ход 12.. .Ле8, а в Мадриде решил
испытать еще один план.
13. Ле1 ФЬб 14. Kfd4.
Теперь 14. С: е7 К: е7 15. Фd4 не
убеждает. Слон уже ушел с уязвимо-
го поля g4, и черные могут играть
15.. .Фс7.
14.. .Cg6 15. сЗ ЛГе8 16. Cfl Се4
17. Cg3.
На 17. f3 черные просто отступили
бы слоном на g6.
17.. .С: g3 18. hg а5?
Ульман переоценил свои шансы.
Следовало продолжать 18.. .4ad8.
19. а4! K:d4 20. K:d4!
Теперь дела черных становятся не-
важными. Ульман не учел, что «уда-
ром по воде» оказывается взятие
пешки Ь2. После 20.. .Ф : Ь2? 21. КЬ5!
в связи с угрозами 22. Ле2 и 22. Кс7
черным не избежать материальных
потерь.
20.. .Кеб 21. СЬ5 Лed8 22. g4!
Глубокое понимание позиции. Те-
перь слон е4 долго не сможет попасть
на важную диагональ ЬЗ—с8, где он
нужен, чтобы вести защиту уязвимых
пунктов.
22.. .К : d4.
Идет навстречу стремлению белых
получить удобный эндшпиль. Следо-
вало продолжать 22.. .Фс7. Если тог-
да 23. с4, то 23.. .КЬ4.
23. Ф: d4 Ф: d4 24. cd Лас8 25. f3
Cg6 26. Ле7 Ьб.
Перевес белых очевиден, но все же
упорнее было 26.. .Лс2.
27. JIael h6.
Лучше 27.. .Ь5.
28. ЛЬ7 Лd6 29. Лее7 Ь5 30. gh
C:h5 31. g4 Cg6 32. f4!
Точно рассчитано. Угрозы белых
гораздо эффективнее кажущейся ак-
тивности противника. Беда черных в
том, что им никак не удается органи-
зовать взаимодействие своих ладей.
32.. ,Лс1 33. Kpf2 Лс2 34. КреЗ
Се4.
Безнадежно и 34.. .Леб 35. Л : еб
fe 36. Л : Ьб Л : Ь2 37. Л : еб.
35. Л: f7 Лg6 36. g5 Kph7 37.
ЛТе7 Л : Ь2 38. Се8 ЛЬЗ 39. Кре2 ЛЬ2
40. Kpel Лd6 41. Л: g7 Kph8 42.
Л&е7. Черные сдались.
Отличное творческое достижение
Карпова. Партия была отмечена как
лучшая в турнире.
Новоиндийская защита
С. ФУРМАН О. ПАННО
Примечания С. Фурмана
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. d4 СЬ7 4.
КсЗ еб 5. аЗ.
Объективно такие ходы не должны
давать белым дебютное преимущест-
во. Этот вариант в моей практике
встретился лишь во второй раз, пото-
му, возможно, выбор был неожидан-
ным для Панно.
5.. .d5.
Как известно, значительно слабее
5.. .Се7 из-за 6. d5 с преимуществом
у белых.
6. cd К: d5.
Возможно также 6.. .ed, и после 7.
Cg5 или 7. Cf4 у белых лишь мини-
мальный перевес.
7. еЗ Се7 8. СЬ5 сб 9. Cd3 0—0 10.
е4 К: сЗ 11. Ьс с5 12. 0—0 cd 13. cd
Кеб 14. СеЗ.
По своей структуре позиция теперь
напоминает один из вариантов улуч-
шенной защиты Тарраша.
14.. .Cf6.
Создавая давление на пешку d4,
черные провоцируют продвижение
е4—е5. В этом случае белые брали
бы на себя определенные обязатель-
ства по атаке королевского фланга.
Однако при неудаче этого плана мог-
ла бы сказаться неподвижность пе-
шечного центра белых, а также воз-
можность оккупации черными пункта
d5. Все же ход в партии неточен.
Предпочтения заслуживало 14.. .Лс8.
15. СЫ!
Белые парируют нападение на пеш-
ку d4, оставляя ход е4—е5 как воз-
можную угрозу.
15.. .Лс8 16. ФdЗ g6 17. Са2.
Теперь слон переводится на диаго-
наль а2—g8, где он будет способст-
вовать продвижению d4—d5.
17.. ^d7.
Ошибка. Черные упускают воз-
можность упростить позицию, что об-
легчало их защиту. После 17.. .Ке5
18. К: е5 С: е5 19. JIadl перевес бе-
лых был бы незначительным.
18. JIadl Ка5 19. СЬб ЛТе8.
На 19.. ^fd8 черные опасались от-
вета 20. Cg5, возможно и 20. ФеЗ с
последующим 21. Ф!4 — также с пре-
имуществом у белых.
20. Kg5!
Этим ходом белые создают прямые
угрозы, а размен коня g5 ведет к серь-
езному ослаблению королевского
фланга черных.
20. ..Фе7 21. f4 Фс7.
Попав под атаку, черные стремят-
ся упростить позицию и намечают
вторжение ферзя по линии «с».
22. f5!
В случае 22. е5? черные получали
контршру посредством 22.*.Фс21, а
на 22. ФЬЗ возможно 22.. .ФсЗ.
22.. .С: g5 23. С : g5 ФсЗ.
После 23.. .ef 24. ef Фс2 решал
комбинационный удар 25. C:f7!, на-
пример: 25.. .Kpg7 26. ФЬЗ! Ф : g2 27.
Ф : g2 С : g2 28. С : е8 С : fl 29. 16
Kpf8 30. f7! и т. д.
24. fe fe 25. Фе2 Ф: аЗ.
Позиция короля уже так ослабле-
на, что организовать надежную защи-
ту невозможно.
26. ФГ2 Лс7 27. ЛdЗ! Фd6.
Ладью брать нельзя из-за 28. С: еб
Kph8 29. Ф16 Лg7 30. Ф!8 с матом, а
на 27.. .ФЬ4 решало 28. Ф£6.
28. Cf4.
Самое простое. К позиционному пе-
ревесу теперь прибавляется и мате-
риальный.
28.. .Фе7 29. С : с7 Саб.
На 29.. .Ф : с7 последовало бы 30.
С : еб и т. д.
30. Cd6! Черные сдались.
Партия отмечена специальным при-
зом «за красивую атаку».
5
D ПРОВОДИВШЕЙСЯ в свое время
дискуссии «Что такое шахматы —
спорт, наука или искусство?» Геллер не
участвовал. Почему так случилось —
сказать трудно. Но очень может быть,
что однозначного ответа на этот вопрос
Геллер дать бы не смог.
С одной стороны, он — за знания, за
анализ, за науку, и мне пришлось даже
слышать, как один из гроссмейстеров
назвал Ефима Петровича «академиком
первой половины партии». При всей
выспренности такого определения в
нем есть истина: с первых ходов Гел-
лер ставит партию в соответствии с глу-
бокими стратегическими планами, хоро-
шо продуманными, отработанными, а
зачастую и найденными им самим.
С другой стороны, он — боец! И
жажда боя, жажда борьбы руководила
Геллером-баскетболистом, доведя юно-
шу отнюдь не баскетбольного роста до
ранга участника чемпионата СССР
(другое дело, что выступать на чемпио-
нате по баскетболу Геллеру не приш-
лось — в эти же сроки он играл в шах-
маты). Она проглядывает и в манере
игры Геллера в теннис. Именно под
знаком борьбы протекает его жизнь в
шахматах, и это, в общем-то, бесценное
для шахматистов качество порой достав-
ляет ему немалые огорчения. Потому
что вечное стремление к борьбе не
всегда может мириться с полезной в
любом виде спорта трезвой расчетли-
востью.
Сомневающиеся в этом пусть вспом-
нят...
19 ноября 1949 года. На сцене Цен-
трального Дома культуры железнодо-
рожников играется последний тур чем-
пионата страны. Решается вопрос: ста-
нет ли 24-летний мастер Ефим Геллер,
лишь несколько месяцев назад полу-
чивший это звание, чемпионом СССР.
Геллеру нужна всего лишь ничья с мо-
лодым мастером Р. Холмовым, тогда,
как минимум, дележ первого места, ти-
тул гроссмейстера, чемпиона... Геллер
играет белыми. Играет с непонятной аг-
рессивностью. Терпит поражение. Мно-
го лет спустя я спросил его: «Ефим Пет-
рович, о чем вы думали перед партией?
Почему не ничья? Хотели занять только
первое место?» Геллер покачал головой:
«Да нет... Просто играл...»
Еще один эпизод, рассказанный мне
М. Таймановым. Приехав в 1956 году в
Москву на международный турнир па-
мяти Алехина, ленинградский гроссмей-
В серии монографий «Выдаю-
щиеся шахматисты мира» изда-
тельство «Физкультура и спорт»
готовит к печати несколько но-
вых книг, посвященных творче-
ству ведущих советских шахма-
тистов.
Предлагаем вниманию чита-
телей небольшую главу из кни-
ги «Гроссмейстер Геллер» и со-
кращенный очерк о нем состави-
теля Я. Дамского.
стер повстречал Геллера, не участвовав-
шего в соревновании. После приветст-
вий Геллер спросил:
— Как рассчитываешь сыграть?
На старт готовились выйти чемпион
мира М. Ботвинник и претендент на это
звание В. Смыслов, гроссмейстеры П.
Керес, Д. Бронштейн, Л. Сабо, С. Гли-
горич, М. Найдорф, В. Унцикер.
— Хорошо бы попасть в пятерку, —
ответил Тайманов.
Геллер пожал плечами:
— Я без прицела на первое место
просто не мог бы играть!
При этом меньше всего Геллер пола-
гал себя сильнее всех шахматистов, пе-
речисленных выше. Хоть и завоевал он
годом раньше золотую медаль чемпио-
на страны, но отнюдь не считал себя
обязанным всегда занимать первые ме-
ста. Но пытаться их занимать — считал.
Равно как и считал себя обязанным
в любой позиции находить лучшие хо-
ды. Не просто хорошие, но обязатель-
но лучшие. Отсюда и раздумья над хо-
дом по 30, 50 минут, по часу, отнюдь
не практичные со спортивной точки зре-
ния, но необходимые Геллеру с точки
зрения его убеждений.
И без такого вот сверхупорного, без-
жалостного в первую очередь к само-
му себе поиска не родились бы этюд-
ные решения, с которыми читатели поз-
накомятся далее. Причем, трудно ска-
зать, столь ли полезны с точки зрения
практичности добытые в этих отложен-
ных партиях полуочки: на анализ уходи-
ли ночи, а играть без сна — значит,
несомненно терять другие полуочки в
следующих партиях. Но спокойно спать
Геллер просто не мог. И там, где для
другого было кончено, для него про-
должалась борьба...
Сейчас Геллера постигла неудача. Он
не сумел «чисто» попасть в тройку побе-
дителей межзонального турнира в Бра-
зилии (непостижимо просрочил время
в партии с Байасасом), а затем в борьбе
нервов уступил Портишу и Полу-
гаевскому в тройном матч-турнире.
Впервые за последние 10 лет имени Гел-
лера нет в числе претендентов на шах-
матную корону. Разумеется, радости это
ему не доставило, но... Шахматная судь-
ба не раз обходилась с ним довольно
сурово — вспомните партию с Холмо-
вым, партию с Антошиным из чемпиона-
та страны 1955 года, после проигрыша
которой Геллеру пришлось играть до-
полнительный матч со Смысловым, дру-
гие подобные ситуации. И сделайте
единственный логичный вывод: Геллер
еще продолжит борьбу.
6
Е. Геллер
В ДЕНЬ ДОИГРЫВАНИЯ...
ЗДЕСЬ СОБРАНЫ не-
которые окончания,
исход которых явился
полной неожиданностью
для моих соперников. Ана-
лизу этих отложенных по-
зиций были посвящены де-
сятки часов. И порой при
доигрывании радость при-
носили не столько «лиш-
ние» полуочка, сколько
сознание того, что из по-
зиции выжато все возмож-
ное...
Очевидно, сколько
шахматистов, столько
и методов анализа отло-
женных партий. А. Лили-
енталь, например, в лю-
бой позиции прежде всего
смотрит, есть ли у него
ничья, а затем уже стре-
мится к большему. В.
Смыслов, как правило,
очень быстро схватывает
основную идею, намечает
расстановку фигур, но не
перебирает ход за ходом,
стремясь достичь этой
расстановки. М. Ботвин-
ник не успокаивается до
тех пор, пока детально не
отработает все возможные
варианты.
Мне приходилось ана-
лизировать отложенные
партии со многими гросс-
мейстерами, но наиболь-
шее впечатление оставила
совместная работа именно
с Ботвинником и Смыс-
ловым.
Надо ли говорить, что
я старался учиться у них
обоих, синтезируя в ка-
кой-то мере их различные
манеры анализировать.
Кроме того, когда партия
отложена в совершенно
проигранном или в ясно
ничейном положении, я
принял за правило попы-
таться найти какую-ни-
будь фантастическую
идею, с тем чтобы при
случае осуществить ее.
Как это ни парадоксально,
но такие случаи подвора-
чиваются гораздо чаще,
чем можно было бы пред-
положить.
И последнее. Если за
доской любой шахматист
в силу множества причин
имеет право на ошибку
(чем, к сожалению, все
мы пользуемся довольно
широко), то при анализе
он обязан доводить пар-
тию до ее логического за-
вершения. Неожиданности
в день доигрывания, по-
моему, происходят пото-
му, что один из соперни-
ков либо анализировал
небрежно, либо — и это
куда более серьезно — не
приучил себя к строгой
аналитической работе. А
без нее не может быть и
речи о совершенствовании.
Это позиция из партии
Решевский — Геллер
(турнир претендентов, Цю-
рих, 1953 г.).
Разумеется, при точной
игре исход партии пред-
решен. Очевидно, поэтому
Решевский был очень до-
волен, когда конверт с
отложенной позицией пе-
редавался судье. Накану-
не доигрывания Решев-
ский даже осведомился,
не собираюсь ли я сдаться
без игры. А придя на до-
игрывание, демонстратив-
но заказал чашечку кофе
и, позванивая ложечкой,
принялся размешивать са-
хар.
Между тем при домаш-
нем анализе я наметил
три идеи, позволяющие
черным бороться. Первая
— попытаться получить
эндшпиль с пешками «f»
и «Ь» у белых. Вторая —
поискать позицию, где
две лишние пешки белых
оказались бы блокирован-
ными. Третья — фанта-
стическая — сыграть на
пат! Доигрывание показа-
ло, что если с двумя пер-
выми возможностями чер-
ных Решевский как-то
считался, то о третьей он
даже и не задумывался.
41.. .Ле1 42. f4 ЛеЗ
43. ЛИ Kph7 44. Л^З
Ле2 45. 114?
Малозаметная, но
серьезная ошибка. Решев-
ский считал, что он вы-
игрывает как угодно, и
даже не предполагал, на-
сколько труднее становит-
ся его задача после бес-
печного ослабления поля
g4. Освободить дорогу ко-
ролю следовало, уводя
ладью с g3.
45.. .Ле4 46. ЛТЗ f6.
Этот размен стал воз-
можен лишь из за ошибки
белых на предыдущем
ходу. Черные стремятся
установить контроль над
пунктом g4, не допуская
образования пешечной фа-
ланги у противника.
47. ef gf 48. Kpg3.
На 48. g4 черные заго-
товили 48.. .15, оставляя
белым либо эндшпиль с
пешками «Ь> и «И», либо
— после 49. g5 Kpg6 —
блокируя проходные «g»
и «Ь», и выигрыш стано-
вится более чем пробле-
матичным.
48. ..Kpg6 49. ЛаЗ f5.
Черные добились мно-
гого. У них активные фи-
гуры, пешки белых лише-
ны подвижности. Бороться
за победу Решевский мог
теперь лишь путем 50.
Ла8!, имея в виду такую
расстановку сил: белая
ладья идет на g5, пешка
продвигается на Ь5, ко-
роль становится на И4.
Черные при этом обязаны
держать короля на h6 и
ладью на 5-й горизонтали.
Тогда следует ход g2—
g4, и у черных нет спа-
сительного промежуточно-
го шаха, чтобы перейти в
эндшпиль с пешками «f»
и «Ь».
Видимо, Решевскому
показалось, что столь дли-
тельный путь к победе не
обязателен.
50. Лаб Kph5 51. Лf6.
Кажется, черные обре-
чены, но...
51...ЛеЗ! 52. Kpf2 ЛаЗ
53. g3.
Белые учитывают, что
после 53. Л : f5 Кр: h4
возникает одна из ничей-
ных позиций с блокиро-
ванными лишними пешка-
ми, но их вполне устраи-
вает близость намеченной
расстановки сил после
53.. ,Ла5 54. Kpg2 ЛЬ5
55. КрЬЗ Ла5 56. Л18
ЛЬ5 57. Лg8 КрЬб 58.
Лg5 Ла5 59. Ь5, 60. Kph4
и 61. g4.
53.. .Л13!
Бомба взорвалась. Взяв
ладью сразу или после
54. Kpg2 Л: g3, белые
добивались лишь пата.
Признаюсь: здесь я позво-
лил себе маленькую
месть, столь красочно опи-
санную в нашей шахмат-
ной литературе. Пока Ре-
шевский ошеломленно
смотрел на доску, я зака-
зал стакан чаю и так же
тщательно, как и он пре-
жде, принялся размеши-
вать сахар...
54. Кре2 Л: g3 55.
Л.-fS Kp:h4.
Теперь все ясно. Оба
короля отрезаны от пеш-
ки, а самостоятельное ее
продвижение ведет к ма-
териальному равновесию.
56. Kpf2 ЛаЗ 57. Лg5
ЛЬЗ 58. Л£1 Kph5 59.
Кре2 ЛаЗ 60. f5 Ла5.
Ничья.
К этому положению
пришла партия Геллер—
Симагин (XXVIII чемпио-
нат СССР).
Записанным ходом бе-
лые выигрывают пешку и
переходят в ферзевый
эндшпиль, где, как изве-
стно, решающими факто-
7
рами являются защищен-
ность королей и продви-
нутость проходных пешек.
В этой связи позицию
белых надо признать вы-
игрышной, но при анализе
им пришлось рассмотреть
и обойти хитрую ловушку,
приготовленную черными.
41. Л : f6! Ф: f6 42.
Ф47 КрЬб 43. Ф:с8 а5.
Восстанавливать мате-
риальное равновесие чер-
ным некогда: 43.. .Фа1
44. Kph2 Фо5 45. КрЬЗ
Ф : е4 46. сб.
44. сб а4.
С дьявольским замыс-
лом — 45. с7 аЗ 46. е5
(чтобы на 46.. .Ф : еб от-
ветить 47. Фаб; хуже 46.
ФЙ8 Фа1 47. Kph2 Феб
48. КрЬЗ Феб 49. Кр: h4
Ф : е4 50. КрЬЗ ФГ5 и т. д.)
46. ..а2! 47. ef а1Ф 48.
Kph2 Фе5 49. КрЬЗ Ф15!
50. Ф : f5. Пат.
45. е5! (найдя ловушку,
нетрудно ее обойти) 45...
Ф: е5 46. с7, и в связи с
угрозой 47. Фаб белая
пешка прошла в ферзи.
На течение партии Лом-
барди — Геллер (XIX
Олимпиада) сильнейший
отпечаток наложили чисто
спортивные обстоятельст-
ва. В районе 13-го хода
Ломбарди «поймал» меня
на повторение ходов.
Объективно позиция тре-
бовала соглашения на
ничью, но в ту минуту на
остальных досках участ-
ников нашей команды ни-
чего хорошего не было. Я
подождал, дважды пов-
торив позицию, и принял
решение — играть! Для
этого пришлось пожерт-
вовать качество, получив
в порядке компенсации
лишь некоторую инициа-
тиву. Постепенно, однако,
мне удалось создать ата-
ку, затем в цейтноте я
мог дать противнику мат,
но ошибся и отложил пар-
тию в проигрышном по-
ложении.
Почти всю ночь я про-
вел в поисках шансов на
спасение и пришел к вы-
воду, что они заключают-
ся в наступлении черного
короля на... белого фер-
зя. Когда же я узнал, что
на вопрос об отложенной
позиции Ломбарди весело
ответил: «Легко выиг-
раю!», то понял — шансы
на ничью увеличиваются.
47. Л12.
Записанный и сильней-
ший ход. Защита 47...
Cf5 недостаточна: 48. g4
Себ 49. ЛИ2 и 50. ФЬ8.
47...15 48. ФЬ8.
В глубине души я об-
легченно вздохнул: самое
неприятное для черных
продолжение 48. g4 Лом-
барди, видимо, не анали-
зировал.
48.. .Kpf7.
Начало наступления.
Безнадежно 48.. .Kpg7
49. Ф:Ь7 КрЬб 50. ФЬ8.
49. Ф : Ь7 Креб 50. Фаб
Kpd7 51. Ф:а7 Креб 52.
ФЬб Kpd7 53. Ф.-ge?
Ловушка захлопнулась.
Еще не поздно было вер-
нуться ферзем на базу:
53. ФЬ7 Креб 54. Фаб
Kpd7 55. ФП, и черные
могут сопротивляться
долго, но все же вряд ли
успешно. После 55.. .ФИ6
56. JIf4 ФИ2 (56. . ,g5 57.
Л: f5) 57. ФГ2 ФЫ пря-
молинейное 58. ЛИ4 ФЬ1
59. КреЗ Фс1 60. Фй2
Фgl 61. Kpf4 вело даже к
проигрышу — 61.. .g5!
Вот почему и в этом, и во
многих других вариантах
белым выгодно было сы-
грать 48. g4 и затем в
удобный момент (при по-
ложении черного короля
на еб) разменяться с ша-
хом на f5.
53. ..ФЬ1! 54. Ф17 Kpd8
55. Ф£8 Кре7 56. Фя7
Креб. Ничья.
Ничего не дает белым
57. Ле2 Ф:Ь2 58. Kpel
ФсЗ.
Перед вами позиция из
партии Геллер — Либерт
(IV командное первенство
Европы).
Перевес белых очеви-
ден, но уязвимых слабо-
стей у черных на первый
взгляд нет. Либерт при-
шел на доигрывание, при-
готовившись к длительно-
му и, быть может, небез-
успешному сражению. Од-
нако при анализе я нашел
форсированный выигрыва-
ющий маневр.
43. ФЬ2 Kph7 44. Л4Т5!
Оказывается, слаб весь
комплекс черных полей
на королевском фланге.
Теперь на выжидательное
44.. .СЬ7 последует 45.
Л: h5 gh 46. Ф62 с быст-
рым матом.
44.. .gf 45. ЛЬб!
Эффектная жертва вто-
рой ладьи ведет к мату
в 5 ходов.
45.. .Кр : Ьб 46. ФЬ8
Kpg6 47. ef.
Черные сдались ввиду
варианта 47.. .Кр : f5 48.
Ф : h5 Kpf6 49. C>g5X.
Первыми полуфиналистами соревнования претендентов стали совет-
ские гроссмейстеры Борис Спасский (Москва) и Анатолий Карпов (Ленин-
град). Эти шахматисты волею жребия должны встретиться в следующем
цикле розыгрыша первенства.
Предлагаем вниманию читателей интервью Е. Фадеева со Спасским и
Карповым, опубликованное в газете «Правда» сразу после окончания чет-
вертьфинальных матчей.
— Как вы оцениваете партии, сы-
гранные в четвертьфинале!
СПАССКИЙ: О качестве партий су-
дить сейчас трудно: их надо внима-
тельнее, спокойнее просмотреть. Что
касается самого хода матча, то на-
чался он довольно нервно. И со сто-
роны Бирна, и с моей. Потом я успо-
коился.
КАРПОВ: Очень доволен матчем с
Львом Полугаевским. И в спортив-
ном, и в творческом отношениях.
Правда, счет 3 : 0 ни в коей мере не
отражает истинного соотношения сил.
Скорее он — зеркало психологиче-
ского состояния моего противника.
Течение отдельных партий — осо-
бенно первых — меня не устраивало.
Объясняется это тем, что я не сразу
«вошел» в матч, и отсутствием опыта
в такого рода поединках. Перелом-
ной была пятая партия, которую мой
соперник должен был выиграть.
Именно после этой ничьей понял, что
у меня есть хорошие шансы выйти в
полуфинал.
— «Довольны» ли будущим про-
тивником или же вы предпочли бы
другого!
СПАССКИЙ: Матч с Карповым меня
вполне устраивает.
КАРПОВ: Считаю, что любой матч
со Спасским — один из тяжелей-
ших...
— Пожалуйста, несколько слов о
своем будущем сопернике...
СПАССКИЙ: Анатолий Карпов не
нуждается в рекомендациях.
КАРПОВ: У Бориса Спасского ог-
ромный опыт матчевых встреч на са-
мом высоком уровне. У меня же
всего одна. Такая большая разница
имеет в подобных состязаниях нема-
ловажное значение.
— Коль мы заговорили о соперни-
ках, есть ли у вас в шахматах идеал!
СПАССКИЙ: Мой любимый шахма-
тист — Алехин. Он — один из ред-
ких шахматистов, которые до самого
конца своей жизни работали и совер-
шенствовались. Алехина превосходил
по таланту, может быть, только Ка-
пабланка, но он, как мне кажется,
был менее работоспособным.
КАРПОВ: Идеальных шахматистов,
думаю, не существует. Даже чемпио-
ны мира имели и имеют недостатки:
в противном случае они этого звания
никогда и никому не уступили бы.
В разговоре об идеале речь, навер-
ное, может идти только о каких-то
суммарных шахматных качествах,
чертах характера. Мои кумиры —
X. Р. Капабланка и М. М. Ботвинник.
— Болельщики каждого претенден-
та, конечно же, хотят только его ви-
деть соперником Фишера. А что ду-
мают об этом гроссмейстеры!
СПАССКИЙ: Спасибо за доверие
болельщиков, но все мои мысли, за-
боты сейчас связаны с Карповым.
КАРПОВ: У меня есть шахматные
недостатки. Они, может быть, не бро-
саются в глаза, но я не уверен, что
за оставшиеся полтора года они ис-
чезнут. Матчи претендентов придают
уверенность, исправляют стиль, в них
набираешься опыта. Вот он-то мне
сейчас и необходим.
— Ваши ближайшие планы!
СПАССКИЙ: Обычные в таких слу-
чаях — быть в форме.
КАРПОВ: Отдыхать, отдыхать и от-
дыхать. Ну, и готовиться к матчу.
8
и□кончдния
Звание чемпиона Европы среди
юниоров завоевал 20-летний мастер
студент Московского университета
Сергей Макарычев. В финальном тур-
нире, проходившем в Гронингене
(Голландия), он набрал 7 очков из 9.
Столько же у Пинтера (Венгрия), но
у венгерского шахматиста худшие по-
казатели по таблице коэффициентов.
Далее были: Кулиговский (Польша)
— SVa, Инкёв (Болгария) и Местел
(Англия) — по 4‘/2, Бьёрнасон (Ислан-
дия) и Мак (ФРГ) — по 4, Урзике (Ру-
мыния) — 3‘/2, Коопман (Голландия) и
Гоормахтиг (Бельгия) — по 2‘/2 очка.
Следующую партию комментирует
чемпион Европы С. Макарычев.
Сицилианская защита
А. УРЗИКЕ С. МАКАРЫЧЕВ
Эта партия игралась в седьмом
туре финала юношеского первенст-
ва Европы. Каждому из соперни-
ков нужна была только победа.
Для меня ничья делала шансы на
первое место весьма проблематич-
ными, а для румынского шахмати-
ста означала потерю всяких шан-
сов.
Большинство молодых зарубеж-
ных шахматистов отличает пре-
красная отработанность дебютного
репертуара и умение хорошо рас-
считывать варианты. Урзике —
«ветеран» международных юно-
шеских соревнований, игравший
еще с Карповым и Ваганяном, —
освоил методику борьбы с «дебют-
чиками». Он обычно избирает мало-
известные варианты в расчете на
затяжную маневренную игру, в
которой недостаточный опыт про-
тивников должен сказаться.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5.
Урзике, кажется, единственный
участник первенства Европы, кото-
рый в этой позиции предпочитал
систему Раузера ходу 6. Сс4, сразу
придающему борьбе форсирован-
ный характер.
6.. .еб 7. Фd2 аб 8. 0- 0—0 Cd7
9. 13.
В первый момент мне показа-
лось, что Урзике просто не дотя-
нул пешку до (4...
9. . .Се7 10. Ь4?!
Конечно, перспективнее 10. ц4.
В четырнадцатом томе «Информа-
тора» к ходу 9. . .Се7 далее став it
ся знак вопроса, однако позиция
после 10. &4 Ь51? 11. gh (лучшего
нет) И...Л:Ь5 12. f4 Ь5 13. Се2
ЛпЗ или 12. h4 Ь5 не представляет-
ся мне ясной.
10. ..Фс7 11. СеЗ?
Здесь, конечно, следовало про-
должать 11. g4 и лишь затем 12.
СеЗ. Перестановки ходов не полу-
чается...
11.. .1I5!
В этот момент я был очень до-
волен своей позицией. Игры с g2—
g‘4 у белых пет, продвижение 1'3—
14 при слоне на еЗ малоэффектив-
но, так как поле g’4 попадает в
этом случае в полное распоряже-
ние черных.
Я считал, что белым лучше все-
го возвратить слона на g5, однако,
чтобы сделать такой ход, моему
сопернику надо было преодолеть
определенный психологический
барьер.
12. Се2 Ке5.
Первоначально я наметил 12...
Ь5, но потом решил не допускать
вариант 13. С:Ь5 аЬ 14. Kd: Ь5
ФЬ8 15. K:d6 C:d6 16. Ф: dt>
Ф : d6 17. Л : d6. Я даже не стал
углубляться в оценку возникающе-
го эндшпиля, сразу решив, что это
не то, чего я хочу.
13. Cg5.
По прошествии времени при-
знать свою ошибку легче...
13.. ,Ь5 14. аЗ ЛЬ8 15. Kpbl
ЛЬ7.
Возможен ход 15. . .Кс4, но при
этом я не был убежден, что на 16.
С : с4 надо брать 16. ..Ьс, а не
16.. .Ф : с4. Меня прельщал план
атаки, связанный с 16.. .Ф : с4 и
дальнейшим аб—а5 и Ь5—Ь4. Од-
нако 15.. .Кс4 16. С : с4 Ф : с4 пло-
хо из-за 17. е5! de 18. Kf5! ef 19.
С : f6. Ладья же с Ь7 защищает
слона d7. Решив, что ладья на Ь7
пригодится и для сдвоения по ли-
нии «)», я уверенно сделал ход в
партии.
16. f4 Кс4 17. С:с4 Ьс.
И теперь на 17. . .Ф : с4 неприят-
но 18. е5.
18. Кра2 Фс5 19. ЛЫ.
Сергей Макарычев и его тренер Александр Рошаль.
Черные организовали фигурный
нажим па пункт Ь2. Атакующая
конструкция при этом такова: ко-
ролевская ладья ставится на Ь8,
ферзь на с5, ходом d6 — d5 откры-
вается слон е7, после чего следу-
ет жертва на Ь2.
Белые не могут терять времени
и должны сразу же заняться защи-
той от этой угрозы. Черные же для
ее претворения в жизнь должны ро-
кировать, ухудшая положение сво-
его короля и оставляя слона е7 без
защиты.
Если бы я проводил этот план, то
игра могла развиваться так: 19...
О—0 20. ЛЬе1 Л1'Ь8 21. Kdl, и надо
защищаться от продвижения 22.
е5. Правда, возможно 21.. .е5, и
игра черных заслуживает предпо-
чтения, но я решил сыграть иначе.
19.. .Cd8 20. ЛЬй! Са5 21. С : f6.
Другой путь — 21. Фе2 Kg4 22.
f5 (грозило 22. . 46) 22.. .е5 23. ШЗ
f6 24. Cd2 (невыгодно 24. Л45 Фс7
25. Cd2 Ссб 26. Ф : с4 С : сЗ 27.
С : сЗ Cd5 28. Ф : d5 ФГ7) 24...
Ссб с хорошей игрой у черных.
21...gf 22. Kde2.
Я опасался ответа 22. ШЗ, на
что слабо 22. . .Кре7 из-за 23. е5,
но после 22. . .Л§8 черные стоят
лучше, так как белые не могут ид-
ти на эндшпиль: 23. Ф : d6 Ф : d6
24. Л : d6 Л : g2 25. Л : аб? С : сЗ
26. Ьс Л : с2 и т. д.
22.. .Кре7 23. Kd4 Л^8 24. f5
е5 25. №3 Ссб 26. Фе2!
Отличный шанс. Все остальное
хуже. Плохо, например, 26. Kd5
С : d5 27. Ф : d5 из-за 27.. .ЛЬ5, и
черные форсируют переход в вы-
игрышное окончание.
26.. .С : сЗ 27. Ьс Л: Ы 28.
Л: Ы Л^4 29. Kd2 Л^З.
2 Зак. 222
В этот момент у противников ос-
тавалось минут по 20, и я решил
один раз повторить ходы.
30. Kf3 Л&4 31. Kd2 Л: h4 32.
ЛЬ4 d5 33. ed С: d5 34. КП!?
Ход, вначале показавшийся мне
самоубийственным. Но потом я
установил, что не проходит 34...
Ogl 35. КеЗ ЛЫ 36. K:d5 Kpf8
из-за 37. Ф : с4.
34.. .Ле4 35. Ф : h5.
На 35. Фd2 возможно было
35.. .Себ! 36. ФЬ6 ФЬб! 37. КеЗ
(или 37. Ф118 Фd8) 37.. .а51 38.
ЛЬ1 Фс7 39. Лdl ФЬ6.
35.. .Ле1 36. ФЬ6!
Интересно выигрывали черные
после 36. ФИ8 Ф12 37. Фс8! Л: fl
38. ЛЬ8 Ф : с2 39. ЛЬ2. Теперь
39.. .Фе4 приводит к ничьей, а ос-
тальные отступления ферзя даже
проигрывают после 40. Фс5. Пра-
вильно 39.. .ФЬЗ, и пешка с4 фор-
сированно проходит в ферзи.
36.. .Ф12 37. Kd2 ФеЗ.
Имея 6—7 минут, я не позво-
лил себе расчета варианта 37...
ф£1 38. КЬ1 Ф : g2 39. Ф118 Ф : с2
40. ЛЬ2 Ф : f5 41. ЛЬ8 Ле2 42.
Kpal Фd7 43. Ф(8 Креб 44. ЛеЗ
Kpf5 45. ФЬ8 Cf3, тем более что
эндшпиль после 37.. .ФеЗ казался
мне выигранным.
38. Ф : еЗ Л : еЗ 39. КрЬ2 Ле2
40. К: с4 Се4?
Этим ходом я мог сильно ослож-
нить себе задачу в случае 41. g4!
Простое 40.. .С : g2 вело к легкой
победе. Однако Урзике, решив
предоставить мне записывать ход,
быстро сыграл 41. ЛЬб? и сделал
свою позицию совершенно безна-
дежной.
41.. .С : с2! (записанный ход) 42.
Л : аб С : f5 43. КрЬЗ Себ! 44.
КрЬ4 Л : g2 45. Лсб.
После 45. Ла7 Kpf8 46. Kd6 ре-
шает марш пешки «Г». Теперь чер-
ные форсируют выигрышное пе-
шечное окончание.
45.. .Л£4 46. а4 Kpd7 47. КрЬ5
Л : с4 48. Л : с4 С : с4 49. Кр : с4
Крсб 50. Kpd3 f5! Белые сдались.
План достижения победы прост.
Черные доводят пешки до еЗ, f3 и
f2, белый король при этом должен
находиться на fl. Затем1 белые по-
падают в цугцванг и неизбежно те-
ряют пешку. Перёд тем как за-
брать вторую белую пешку, чер-
ные распатовывают белого короля
ходом еЗ—е2.
В конце прошлого года в подмос-
ковном городе Дубне проводился меж-
дународный турнир. Вот его резуль-
таты: Таль и Холмов — по 11 из 15,
Ваганян — 10, Лутиков — 9V2» Васю-
ков (все — СССР) — 9, Эспиг (ГДР) —
8V2> Аверкин (СССР) и Рукавина (Юго-
славия) — по 7% Уйтумен (Монголия)
— 7, Донченко, Шамкович и Эстрин
(все — СССР) — по 6‘/2, Кнежевич
(Югославия) — б, Платонов (СССР) —
5У2, Вестеринен (Финляндия) — 5,
Мишта (Чехословакия) — 3 очка.
Защита Уфимцева
Р. ХОЛМОВ И. РУКАВИНА
Примечания Р. Холмова
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. Kf3 d6 4.
Cc4 Kf6 5. КсЗ.
В последние годы чаще встре-
чается 5. Фе2.
5. ..О—О 6. ЬЗ К:е4.
Вполне естественная реакция на
последний ход белых!
7. С: f7.
После 7. К: е4 d5 8. Cd3 de 9.
С: е4 с5! у черных легкая игра.
7.. .Л : f7 8. К: е4 d5!
По-моему, лучший ход. В пар-
тии Холмов — Пирц (Кечкемет,
1962 г.) было 8. . .Л18, и после 9.
0—0 Фе8 10. Ле1 Кеб 11. сЗ h6
12. d5 Kd8 13. СеЗ е5 14. de
С:е6 15. Фd2 Kph7 16. Cd4 Фе7
17. C:g7 Kp:g7 18. ЛеЗ белые
получили преимущество.
В партии Холмов — А. Заха-
ров (Львов, 1973 г.) черные про-
должали 8.. .сб, но после 9. ФdЗ
Фа5 10. Cd2 Ф{5 11. Kh4 Фd5 12.
СеЗ Ь5 13. КсЗ ФЬ5 14. К13 Ф15
15. Фа2 позиция белых лучше.
9. КсЗ Кеб 10. 0—0 Ф46 11.
КЬ5.
Белые не находят иной возмож-
ности помешать освобождающему
продвижению е7—е5. И все же
черные в конце концов добиваются
своей цели.
11.. .Ф47 12. сЗ аб 13. КаЗ Ь6.
Профилактика, и в данном слу-
чае ненужная. Немедленное 13...
е5! было вполне приемлемо. На-
пример: 14. de К:е5 15. Kg5 ЛГ8
16. f4 Kf7! Не опасно (вместо 16.
f4) и 16. Ле1, после 16.. .h6 17.
f4 hg 18. fe Ф!51 19. Ф: d5 Себ
20. Фе4 ФГ2 21. Kphl g4! инициа-
тивой овладевали черные.
14. Кс2 Ф46 15. КеЗ Себ 16.
Ке1.
Напрашивалось 16. Kg4, но пос-
ле 16. ..C:g4! 17. hg е5 18. de
К :е5 19. К : е5 Ф : е5 20. СеЗ
Ф46! (20. ..Фе4? 21. ФЬ2! Ф : g4
22. Ф : d5 сб 23. Ф41 Ф114 24.
Ф4б! с примерно равной позици-
ей) 21. Фd2 с5 22. Лadl Ла48 у
черных явное преимущество.
16. ..Ла(8 17. Kd3 g5! 18. Cd2?
Вместо этого целесообразнее 18.
ЛеП После 18.. .Сс8 19. Kg4 Фёб
белые играют 20. f3!, а на 19...
Р. Холмов.
C:g4 20. Ф : g4 е5 21. de К : е5
22. К : е5 С : е5 следует 23. СеЗ, в
обоих случаях с обороноспособной
позицией. Если черные играют
20.. ^g6, то хорошо 21. ЛеЗ! h5
22. Фе2.
18.. .Сс8 19. ФИ5 е5 20. de
К:е5 21. К:е5 С:е5 22. Лае1.
Белые мобилизуют последние ре-
зервы, а попутно ставят ловушку.
22.. .Ch2.
Напрашивалось 22.. .Cd7, но
тогда сильно 23. с4!, например,
23.. .Ch2 24. Kphl Л : f2 25. с5!
Или 23. ..d4 24. Kd5 Ch2 25.
Kphl Л:!2 26. Л : f2 Л: f2 27.
СЬ4! и т. д.
Как можно убедиться, позиция
белых обладает достаточным запа-
сом прочности. Возможно, что для
черных лучше всего было 22...
Cg7 или 22.. .Ch2 и затем 23...
Cf4, не пытаясь сразу решить ис-
ход сражения.
23. Kphl Л: f2?
Не замечая реплики противни-
ка. Еще не поздно было 23.. .Cf4.
24. Л : f2 Л : f2.
25. К: d5!
Этим неожиданным ударом бе-
лые добиваются перелома в ходе
сражения.
10
25.. .Cg3.
Фигуры белых неуязвимы. Нель-
зя ни 25.. .Ф: с!5 из-за 26. Ф£б, ни
25.. .Л : d2 из-за 26. Фе8 Ф(8 27.
ф£б Kph8 28. Ле8. На ход слоном
черные возлагали большие надеж-
ды. Интересно, что эта позиция
уже, очевидно, незащитима. На
25.. .Се5 последовало бы 26. Фе8
ЛГ8 27. Ф : е5 ЛН 28. Kph2 Л : el
29. Ф: d6! и т. д. Не лучше и
25.. .ЛГ8 26. С : g5! hg 27. Ф : g5
Kph8 28. Ке7! с победоносной ата-
кой.
26. С: g5!
Новая жертва, не предусмотрен-
ная черными. Слон не только ухо-
дит из-под удара, но и расчищает
подступы к неприятельскому коро-
лю.
26.. .Феб.
И при других ответах дела чер-
ных плохи. Проигрывает принятие
жертвы: 26.. .hg 27. Ле8 Kpg7 28.
Ф : g5 Kph7 29. Ле7 Ф : е7 30.
Ф: е7 и т. д. В этом случае не по-
могает и 27.. ,Л!8 из-за 28. Ф : g5
Kph8 29. Л: f8 Ф : f8 30. Ф : g3. Не
меняет дела и 26.. .Л18 27. Kf61
(27. Се7? Феб!) 27.. .Л : f6 28.
С: f6, и нельзя брать ни ладью ни
слона из-за 29. Фе8! Не годится и
26.. .ЛГ7 из-за того же шаха на 16.
27. Ф(11!
Теперь выясняется, что у черно-
го ферзя нет удобного поля для
отступления.
27.. .Фдб.
Если 27.. .ФГ7, то 28. Ке7 Kph8
29. Ф68 Kph7 30. Фс13 и т. д. На
27.. .Се5 с угрозой 28.. .Л: g2
следует 28. Kf6!
28. Се7! Феб.
Или 28.. .Ф£б 29. Сс5!
29. ЛеЗ! Ф£б 30. Kf6 Kpf7.
Проигрывает сразу, но и 30...
Л: f6 31. С : f6 мало помогало.
31. Фс15. Черные сдались.
Испанская партия
Е. ГЕЛЛЕР Л. ПОРТИШ
Матч-турнир, Порторож, 1973 г.
Примечания А. Суэтина
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. ЛеХ Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8
10. d4 Kbd7 11. Kd2 Cb7 12. Сс2
Ле8 13. а4 Cf8 14. Ь4 а5!? 15. Ьа
Л: а5.
Партнеры разыграли один из
самых актуальных вариантов си-
стемы Брейера, в котором черные,
избегая блокады ферзевого флан-
га путем а4—а5!, первыми вскры-
вают игру на этом участке доски.
Подобные операции, как правило,
накладывают на защищающуюся
сторону большие обязательства.
Ведь фигуры белых, еще недавно
стесненные в своих действиях, рез-
ко увеличивают активность. А во
многих вариантах становится объ-
ектом атаки пункт 17, поистине яв-
ляющийся «ахиллесовой пятой»
позиции черных.
16. ЛЬ1 Фа8?!
Ранее здесь продолжали 16...
Саб 17. ab Л: Ь5 18. СЬЗ. Совсем
недавно на 41-м чемпионате СССР
не без успеха испытывалось про-
должение 18. Ла1. Настоящая пар-
тия не дала ясного ответа на во-
прос о ценности маневра Фа8?!, ре-
комендованного мастерами И. Зай-
цевым и Б. Шашиным, но безус-
ловно, что игра здесь носит острый
тактический характер.
17. ab ed 18. cd К:е4 19. К:е4
С: е4 20. Л: е4 Л: е4.
В этой жертве качества «соль»
замысла белых. Белые начинают
стремительную атаку на позицию
рокировки, используя отвлечен-
ность главных сил противника. И
все-таки ресурсы защиты велики.
21. Kg5.
Этот ход напрашивается, но, как
показывает течение борьбы, не
приносит реальных выгод. Заслу-
живало внимания 21. ФПЗ, хотя
после 21.. .d5 у черных была бы
крепкая позиция.
21.. .ЛЬ4.
Конечно, не 21...Ле8 22. С: Ь7
Kph8 23. Се4, в связи с угрозой
Фdl—h5! борьба немедленно за-
канчивается.
22. К: f7?!
Эта комбинация ведет лишь к
многочисленным разменам и при-
мерно равному эндшпилю. Каза-
лось бы, сильнейшую атаку полу-
чают белые после 22. g3! Л116 23.
К : f7 Л : h3 24. d5 Kf6 (но не
24. ..Kp:f7 25. Ф£4!, и бе-
лые выигрывают) 25. Kg5 Лй5!
(но не 25.. .ЛЬб? 26. Фе1 Ф: d5
27. Ке41, и дела черных плохи, как
указывает И. Болеславский, «Шах-
матный бюллетень», № 11,
1973 г. Однако ход 25.. .ЛИ5 вы-
пал из его внимания) 26. Фе1.
Кажется, что угрозы белых не-
отразимы, но в распоряжении чер-
ных находится блестящий контр-
удар — 26. ..Ф:с15!, и если 27.
СЬЗ?, то 27.. .ЛЫХ! Не достигает
цели 26. Ке4 Kph8!, и у черных
вполне достаточные ресурсы. Ви-
димо, маневр 16.. .Фа8 дает чер-
ным надежную игру.
Возвращаясь к положению, при-
веденному на диаграмме, думает-
ся, что в пылу боя Геллер пере-
оценил свои шансы и, находясь
под впечатлением, что у него пе-
ревес, твердо верил в успех нача-
той комбинации.
22.. .Кр : 17 23. Cg5 Ле4 24.
ФТЗ Kf6 25. C:f6 Ле1!
Вот этот простой контрудар упу-
стили белые из виду, начиная
свою комбинацию. Теперь доска
опустошается и ничья становится
неизбежной.
26. Л : el Ф : f3 27. gf Кр : f6
28. Cd3 Ла4 29. d5 Л44 30. Се4
Се7 31. Kpg2 g6. Ничья.
В прошлом номере журнала мы уже
рассказывали о матче СССР — Юго-
славия. Приводим еще две партии,
сыгранные между лидерами команд.
Комментирует обе встречи между-
народный мастер Л. Аронин.
Защита Грюнфельда
С. ГЛИГОРИЧ Т. ПЕТРОСЯН
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5.
Защита Грюнфельда — сравни-
тельно редкий гость в турнирной
практике Петросяна, тем интерес-
нее видеть, как он трактует этот
дебют.
4. cd.
Наиболее решительный метод
борьбы. Белые получают сильный
пешечный центр, правда, обстрели-
ваемый противником.
4.. .К : d5 5. е4 К : сЗ 6. be Cg7
7. Сс4 с5 8. Ке2.
Черные здесь обычно играли
8. . .cd 9. cd Кеб 10. СеЗ 0—0 11.
0—0 Cg4! 12. f3 Ка5 13. Cd3 Себ
с большими осложнениями. В рас-
поряжении белых есть ряд острых
продолжений, в частности: 14. d5
С:а1 15.' Ф:а1 с опасной инициа-
тивой.
Петросян воздерживается от
размена на d4, трактуя позицию в
духе маневрирования.
8.. .0—0 9. 0—0 Кеб 10. СеЗ
Фс7 11. Лс1.
21
11
Слона с4 надо защитить (грозил
двойной удар на d4).
11...Ла8 12. Ф42.
Белым нужно еще мобилизовать
свои силы. Однако в позиции фер-
зя на d2 есть минус — после сле-
дующего ответа черных уклониться
от размена ферзей возможно толь-
ко ценой определенного риска.
12.. .Фа5!
Отказ от размена на d4 принес
свои плоды: черный ферзь получил
доступ на а5.
13. atdl Cd7 14. СЬб cd 15.
С: g7 Кр: g7 16. Ф14.
Глигорич находит интересную
возможность обострить борьбу.
16.. .de!
Хладнокровный ответ. Ведь шах
на f7 — всего только шах!
17. ФИ7 КрЬ8 18. Л45 Фс7?
Серьезная ошибка. Между тем,
продолжая 18.. .ФЬ41, черные из-
бегали всяких опасностей, и уже
белым пришлось бы играть точно,
чтобы не попасть в беду.
В самом деле, после 18.. .ФЬ4
под ударом слон и, кроме того,
грозит 19.. .ЛГ8. Попытка скомби-
нировать — 19. Kf4 Ф:с4 20.
K:g6 hg 21. ЛЬ5 — приводит к
выигрышу ферзя, но дорогой це-
ной. Стало быть, в распоряжении
белых остается только ход 19. ЛЬ5.
На это черные отвечают 19.. .Фдб.
Теперь нельзя 20. Л : Ь7 из-за
20.. .Ке5 21. Фd5 Себ!
Приходится продолжать снова
20. Лd5 с повторением ходов. Та-
ким образом, вся предыдущая игра
черных была достаточной для под-
держания равенства. Теперь же бе-
лые добиваются преимущества.
19. Ф13.
Парируя угрозу 19.. .Л(8 и на-
падая на сЗ. Сейчас король черных
действительно оказывается в опас-
ном положении.
19.. .Ьб.
Больше шансов на успешную за-
щиту давало 19.. .Л(8 20. Ф : сЗ
е5.
20. Kr4 КрЬ7.
Это уже проигрывает. Впрочем,
и после относительно лучшего
20.. .Ля8 21. Ф: сЗ Kph7 22. е5 у
черных трудное положение.
21. K:g6!
Конь неуязвим. Б случае 21...
Кр : g6 решает 22. Л: d7! Ф : d7
23. Ф17 Kpg5 24. f4 Kpg4 25. Ce2
с матом.
21.. .Л§8 22. Л : d7 Ф : d7 23.
С : g8 Кр : g8.
Нельзя 23.. .Л: g8 ввиду 24.
Ф!7 Лg7 25. Ш8.
24. Ф: сЗ КрЬ7 25. Ке5.
Глигорич не пытается решить
партию прямой атакой, а стремит-
ся перейти в выигрышное оконча-
ние.
25.. .Ф46! 26. К : сб Лс8 27.
ФЬЗ Л : сб 28. Л: сб Ьс 29. Ф!7
КрЬ8 30. g3 с5 31. Kpg2 Фс7 32.
Ф14!
Выигрывает вторую пешку, пос-
ле чего все становится ясным.
32.. .Феб 33. ФТ8 КрЬ7 34.
Ф: е7 Kpg8 35. Ф48 Kpg7 36. Ф45
Фс7 37. е5 с4 38. еб Kpf6 39. Ф47.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН С. ГЛИГОРИЧ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7.
Удивительна преданность юго-
славского лидера староиндийской
защите.
4. е4 d6 5. f3.
Обычно Петросян избирает за
белых более спокойную систему с
5. Се2. На этот раз он ставит пе-
ред противником новые задачи.
После 5. f3 можно было ждать
разносторонних рокировок и
острой встречной борьбы. Событи-
ям, однако, суждено было разви-
ваться по-иному.
5.. .0—0 6. СеЗ сб.
Возможно и 6.. .е5 с вероятным
продолжением 7. d5 Ке8 8. Ф62 и
далее 0—0—0. Глигорич делает
ход 6.. .сб, подготавливая вскры-
тие линии «с».
7. Cd3 е5 8. d5.
Необходимо, иначе возможно
было бы 8.. .ed и 9.. .d5. Про та-
кие ходы, как 8. d5, говорят, что
они захватывают пространство. И
в 'самом деле, положение черных
после этого становится несколько
стесненным.
8.. .Kbd7 9. Kge2 Кс5 10. Сс2.
Торопиться с разменом на с5 не
следует. Если бы белые немедлен-
но разменялись на с5, то возник-
ла бы угроза активизации слона g7
путем Ch6.
10.. .cd 11. cd.
Не проходит взятие на d5 фигу-
рами. После 11. К: d5 К : d5 12.
Ф : d5? Себ белые теряют пешку.
Создавшееся теперь положение
благоприятно для белых по двум
причинам: во-первых, пешечный
клин белых в центре разъединяет
силы противника, а во-вторых, слон
g7 ограничен своими пешками.
Правда, и слон с2 пока что мало-
активен, но он может быть с вы-
годой разменен на с5, как и случи-
лось в партии.
11...а5 12. 0—0 Cd7 13. Kphl
Ке8.
Логичнее 13.. .Лс8, с тем чтобы
защитить поле с5 фигурой. Прав-
да, белые сохраняли возможность
развития инициативы путем а2—
аЗ и затем Ь2—Ь4.
14. аЗ Кс7 15. ЛЫ КЬ5.
Обычно стесненной стороне раз-
мены выгодны, но в этой позиции
есть свои особенности. Петросян,
казалось бы, идет навстречу наме-
рениям черных. Он разменивает
обоих черных коней, после чего
слоны оказываются ограниченны-
ми в своих возможностях, в то
время как защищенная проходная
белых в центре становится очень
сильной.
16. К:Ь5 С : Ь5 17. а4.
Перед разменом на с5 белые
фиксируют пешечные слабости про-
тивника.
17. ..Саб 18. С:с5 de 19. ЬЗ.
Угрожая путем 20. Cd3 вызвать
размен слонов, после чего конь бу-
дет доминировать на белых полях.
19.. .Ь5 20. ab С: Ь5 21. Cd3 Cd7
22. КсЗ ЛЬ8 23. Сс4 ФЬб 24. Ла1
15 25. Л12 КрЬ8 26. ЛТа2 Ла8 27.
Ф43.
Здесь черным нелегко дать доб-
рый совет. Быть может, им следо-
вало попытаться перевести слона
на d6. После следующего размена
преимущество белых возрастает.
27.. Ле 28. К: е4 ФЬ4 29. ЬЗ
СЬб.
30. d6!
Наконец-то пешка двинулась
вперед, и положение черных сразу
становится тяжелым.
30. ..Cf5 31. Фd5C:e4 32.
Ф : е4 Cf4 33. d7 ФЬб 34. Лdl
Ла48 35. Ф45 Л16 36. Ле2 Фс7 37.
Ле4 Kpg7 38. СЬ5 ЛЬб 39. Са4
Kpf6 40. Лdel. Черные сдались.
Решение отнюдь не преждевре-
менное. Грозит 41. Лс4, и удовлет-
ворительной защиты уже нет.
Нельзя, например, 40.. .Лбб из-за
41. ЛЛ4.
12
Защита Алехина
А. МАТАНОВИЧ
М. КНЕЖЕВИЧ
Командное первенство
Югославии, 1973 г.
Примечания М. Кнежевича
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 сб 6. 0—0.
Более трудные задачи стоят пе-
ред черными после 6. Kg5.
6.. .С : f3 7. С : f3 de 8. de еб.
В возникшем положении у белых
два слона, но им трудно проявить
свою силу, так как позиция носит
закрытый характер. Шансы сторон
можно расценить как примерно
равные. Черные только не долж-
ны забывать о слабости пункта d6.
9. Фе2 Фс7 10. Cd2.
Имея в виду после с2—с4 пере-
вести слона на сЗ. Предпочтитель-
нее было 10. ЬЗ и затем СЬ2, конт-
ролируя пункт d4.
10.. .Kd7 11. Jlel.
К этому положению пришла и
партия, игранная нами на чемпио-
нате Югославии 1965 года. Тогда
Матанович продолжал 11. с4 Ке7
12. СсЗ, но после 12.. .g5! 13.
СЬ5 Cg7 14. Ле1 Kg6 15. С: g6 hg
16. Kd2 f5 17. JIadl Cf8 черные
получили отличные возможности.
11...Сс5 12. с4 Ке7 13. СсЗ а5
14. аЗ Kg6 15. g3 Са7!
Важный момент. Черные намере-
ны поставить ладыо на d8, а слона
на Ь8, усиливая давление в центре.
16. Kd2 JId8 17. Ь4.
На мой взгляд, предпочтитель-
нее 17. JIadl.
17. ..Kd:e5 18. с5 О—0 19. h4
f6 20. Ь5 K:f3 21. Ф: f3?
Следовало играть 21. К: f3 Ке7
22. Ф : еб JIf7 23. h6 с острой
борьбой.
21.. .Ке5 22. Фе2 ab 23. ab СЬ8
24. Кс4 К : с4 25. Ф : с4 Лd5 26.
Л :е6 ФТ7 27. Лае1?
Решающая ошибка в позиции,
где у черных был перевес.
27.. .Се5! 28. Л6 : е5 fe 29. Фе2
ФТЗ 30. Ф: 13 Л ЛЗ 31. С: е5 Лd2
32. Cd6 Ь6 33. Cf4 Лd : f2 34.
Ле7 Kph8 35. Л: Ь7 Ле2 36. Ь5
ЛаЗ 37. Kpfl Лс2 38. Се5 Лаа2.
Белые сдались.
Испанская партия
Н. РОМЕНСКИИ
Я. КАРБАСНИКОВ
Четвертьфинал первенства СССР
по переписке, 1973 г.
Примечания Б. Шацкеса
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5.
Этим ходом начинается вариант
Яниша (иногда его называют гам-
битом Яниша, что более соответст-
вует характеру игры). Чтобы при-
менить такой дебют в партии по
переписке нужна «рыцарская от-
вага». Ведь столь темпераментная
игра может быть усмирена холод-
ной точностью дебютных справоч-
ников. Детальный анализ вариан-
та не входит в задачу комментато-
ра, но на определенных узловых
моментах хотелось бы остановить-
ся.
4. КсЗ fe 5. К: е4 d5 6. К: е5 de
7. К : сб Фd5.
Одна из исходных позиций си-
стемы. Белым удается сохранить
фигурное равновесие и приобрести
«по дороге» пару лишних пешек.
Компенсацией за материальные
потери служит черным выигрыш
во времени — они значительно
опережают противника в развитии.
Наряду с 7.. .Od5 встречается
7.. .Og5. После 8. Фе2 КГ6 9. f4
обычно развертывается напряжен-
ная борьба, хотя успех чаще сопут-
ствует белым. Вот несколько при-
меров:
Керес — А. Зайцев (1971 г.):
9.. .Ф : 14 10. d4 ФЬб И. Ке5 сб
12. Сс4 Себ 13. Cf4 С : с4 14.
Ф:с4 Фd5 15. ФЬЗ Ф : ЬЗ 16. ab
Cd6 17. О—О 0—0 (возможно,
лучше 17.. .Kd5 18. Cg3 Kf6, как
было в партии Эслон—Марич,
1972 г.) 18. Кс4! Се7 19. Се5 с по-
зиционным перевесом.
Назаи — Шелл (1973 г.): 9...
ФЬ4 10. g3 ФЬЗ 11. Ке5 сб 12. Сс4
Сс5 13. сЗ! Cf5 14. d4 ed 15. К: d3
Се7 16. Ке5 0—0—0 17. Cd2! Kg4
18. О—0—0 с острой игрой.
8. с4 Фd6 9. К: а7.
Очень интересен ход 9. с5!?,
предложенный венгерским масте-
ром Г. Флорианом. В этом случае
белые становятся атакующей сто-
роной (угроза Фа4:е4). Возникают
осложнения, которые, несомненно,
заинтересуют любителей комбина-
ционной игры.
9.. .Cd7 10. C:d7 Ф : d7 11.
ФЬ5.
В случае 11. КЬ5 Ш6 12. 0—0
черные, играя 12.. .Сс5 либо да-
же 12.. .сб 13. КсЗ 0—0—0’?, по-
лучают реальные контршансы.
И.. .g6 12. Фе5 Kpf7 13. КЬ5.
Опасно 13. Ф: Ь8 Kf6, после че-
го ферзь белых обречен. И хотя бе-
лые будут иметь достаточный ма-
териальный эквивалент, у них яв-
ные затруднения ввиду некоорди-
нированных действий фигур.
13.. .сб 14. КсЗ.
Сворачивая с главной «теорети-
ческой трассы». И сейчас 14.
Ф:Ь8 Kf6 15. КсЗ Ле8 16. ЬЗ Сс5
17. Ф : е8 Кр : е8 18, 0—0 ФйЗ пе-
редает инициативу черным (Кава-
лек — Меринг, 1962 г.). В случае
14. Фd4 к выгоде белых как 14...
ФГ5 15. Kd6, так и 14.. .Ф$4 15.
0—01 cb 16. f3 и т. д. Лучше всего
на 14. Фй4 играть 14.. .Фе7 15.
КсЗ Kf6, хотя и здесь трудно гово-
рить о полной компенсации за поте-
рю двух пешек.
14.. .Kf6 15. Ке2.
Конь занимает удачную пози-
цию — он контролирует ослаблен-
ный пункт d4, а после короткой
рокировки может быстро прибыть
на защиту королевского фланга. В
партии Сабо — Францен (1972 г.)
было 15. О—0, и после 15. . .Ле8
16. ФgЗ Фй4 17. ЬЗ Cd6 18. ФЬЗ
Ле5 черные создали ряд угроз.
15.. .Ле8 16. ФсЗ Cd6 17. 0—0
Се5!
Планы сторон определились.
Черные обязаны атаковать, иначе
материальный перевес белых ока-
жется решающим. Защита белых
строится на возможности сыграть в
подходящий момент d2—d4. Кроме
того, важным фактором является
контроль ферзя над третьей гори-
зонталью.
18. ФЬЗ Л1й8 19. а4 Kg4?
Черные торопятся и допускают
решающую ошибку. Заслуживало
внимания 19.. .Kpg7. В этом слу-
чае на 20. ЛаЗ возможно 20.. .Cd6,
а при 20. а5 Kg4! у черных атака.
Вот иллюстрация: 21. ЬЗ (21. Kg3
Cd4!) 21...КЙ2 22. Лй1 ЛГЗ! 23.
d3 (23. gf Ф : ЬЗ) 23. . .Л : ЬЗ! 24.
de ШЗ 25. gf ЛЫ! 26. Кр: Ы ФЬЗ
27. Kpgl СЬ2 28. КрЫ Cg3 с ма-
том. Если 20. ЬЗ, то 20.. .КЬ5.
20. ЬЗ КЬ2 21. JIdl Kf3 22.
КрЫ.
Конечно, не 22. gf? Ф : ЬЗ. Те-
перь же черные не могут препятст-
вовать освобождающему движению
пешки «d»: 22.. .Kd4 23. К : d4
С: d4 24. d3!; 22. . ^d8 23. 44! ed
24. Kf4; 22.. /£d3 23. Ф : d3 ed 24.
gf de 25. Ле1 Cd4 26. Kpg2 и т. д.
22.. .Kpg7 23. d4! К : d4.
He меняло дела 23.. ,СЬ8 24.
d5! Фd6 25. Kg3 c5 26. СеЗ
и т. д.
24. К: d4 С: d4 25. с5! Ле5.
На 25.. ,Ь6 самое простое 26.
Л: d4 Ф : d4 27. СеЗ с легким вы-
игрышем.
26. СеЗ Лd5 27. Л : d4 Л : d4
28. ФсЗ ЛЛ8 29. Лdl. Черные сда-
лись.
13
ЛЛ БЫЧНО в эндшпиле создание ре-
тающего перевеса осуществляет-
ся проведением пешки в ферзи. Од-
нако этот традиционный сюжет не
всегда имеет место. Изредка встреча-
ются позиции, главной особенностью
которых является опасное положение
одного из королей. Лейтмотив таких
окончаний — матовая атака. Штурм
королевской крепости в эндшпиле —
задача особой трудности ввиду ма-
лочисленности атакующих сил и боль-
шого свободного пространства для
маневра на доске, обычно выгодного
защищающейся стороне. Поэтому
атака оказывается успешной только
при участии в ней всех боевых сил
нападающей стороны и их активном
взаимодействии. Кроме того, необхо-
димы еще и такие объективные пред-
посылки, как дезорганизация сил (хо-
тя бы временная) и стесненное поло-
жение короля защищающейся сто-
роны.
Однако и в подобных окончаниях
матовые финалы атаки — редкое ис-
ключение. Очень важно, чтобы у ата-
кующего были комбинированные уг-
розы — например, угроза мата и ма-
териальных потерь совмещались бы
с угрозой проведения пешки в ферзи
и т. п.
В качестве примеров автор предла-
гает вниманию читателей три позиции
из собственной практики.
Этот эндшпиль с материальным ра-
венством и при разноцветных слонах
возник в партии Леонидов — Титен-
ко (Воронеж, 1962 г.). Казалось бы,
наиболее вероятен ничейный исход.
Однако у белых большое позици-
онное преимущество. Слон черных
отрезан от королевского фланга, где
белые имеют и количественный’ и
пространственный перевес. Фигуры
их активны и хорошо взаимодейству-
ют: слон контролирует черные поля,
пешки — белые, ладья готова дейст-
вовать и по вертикалям, и по гори-
зонталям. Наконец, за белыми —
право хода. К тому же король чер-
ных в опасности.
Налицо все предпосылки для атаки.
1. Ла8! Kpf7.
Меньшее из зол. После 1. . .Kph7 в
распоряжении белых оказывался ти-
хий ход 2. Kpg3! с неотразимыми уг-
розами пешечных прорывов, напри-
мер: 2. . .Ле4 3. f6! Л: d4 (3. . .gf 4.
С: f6 с неизбежным матом) 4. 17: или
2...Л17 3. g5! hg (3. . .Л: f5 4. g6x)
4. h6! Cc2 (на любое взятие пешки
116 следует 5. ЛЬ8Х, а на 4.. .Л: f5 —
5. hg с матом) 5. hg Л: g7 6. С : g7
Кр: g7 7. Kpg4 и т. д. Стоит заме-
тить, что на 1.. .Kph7 немедленные
прорывы были бы преждевременны.
Например: 2. 16? Л17 или 2. g5? hg
3. h6 Сс2 4. hg Л: g7 5. С : g7 Кр : g7
6. Лаб С: f5! 7. Л: а4 Kpf6 с ничьей.
2. Сс5 Ле8.
Другие отступления невозможны
ввиду 3. ЛТ8Х.
3. Ла7 Kpg8.
Но не 3. ..Kpf6 4. Cd4 Kpg5 5.
Kpg3 с матом.
4. g5!
Сюрприз, который мог не состоять-
ся, если бы черные сделали предыду-
щий свой ход на доске, а не записали
бы его. Тогда белые, вероятно, запи-
сали бы очевидное 4. Cd4 и после
4. . .Ле4! столкнулись бы с сильной
контригрой черных. Например: 5.
Л: g7 Kpf8 6. Cf6 d4 или 5. С: g7
Л : g4 6. С : h6 (6. f6? Лg5) 6. . .d4.
Слон и проходная пешка черных
«оживали», и шансы белых на выиг-
рыш сводились к минимуму.
Ход в тексте, найденный при до-
машнем анализе, не оставляет чер-
ным времени для контригры.
4.. .hg.
Другие ответы не лучше:
а) 4. . .Леб 5. Ла8 с матом; б) 4. ..
Сс2 5. f6 и т. д.; в) 4. . .Cdl 5. g6
С : h5 6. Cd4; г) 4.. .Лс8 5. Cd4 hg 6.
Л : g7 Kpf8 7. h6; д) 4.. .d4 5. C : d4
Ле4 (5. . .hg 6. Л: g7 Kpf8 7. h6) 6.
Л: g7 Kpf8 7. СеЗ ЛГ4 (7.. .hg 8. ho)
8. КреЗ Л : f5 9. gh Л : h5 10. h7, и
белые выигрывают.
5. h6! Kph7.
К последнему ходу нельзя поста-
вить вопросительный знак, так как
эндшпиль безнадежен для черных.
Однако жаль, за кулисами осталось
самое интересное — не осуществил-
ся основной замысел комбинации:
5. . .gh 6. f6 d4 7. Лg7 Kph8 8. С: d41,
и возникала любопытная позиция.
ЕЗворческая
ьПрибуна_|
Могло последовать 8.. .ЛГ8 (8...
Лg8 9. f7; 8.. ,Ле4 9. СеЗ) 9. f7
С: 17 10. Л: g5! Kph7 11. Лg7 Kph8
12. Л: f7 Kpg8 13. ЛЛ8 Кр: f8 14.
Сс5 и т. д.
Одновременно черные упустили
лучший практический шанс — 5...
Ле4, после чего белым предстояло
найти далеко не очевидный путь к
выигрышу: 6. Л: g71 (но не 6. hg?
из-за 6. ..d41, и на 7. Лй7? — 7...
ЛГ4 8. Kpg3 Л: f5 9. С: d4 Лd5, а на
7. f6 — 7.. .Kph7 с вероятной ничь-
ей, например: 8. f7? ЛГ4 или 8. Лd7
ЛГ4 9. Kpg3 Л: f6; 8. Kpg3 ЛеЗ! 9.
Kpg4 Cdl 10. Kpf5 Сс2 11. Кр: g5
Леб 12. Kpf4 Л: с5 13. Ла8 СЬЗ; или
8. Ла8! Cg8 9. Л:а4 ЛГ4 10. Kpel!
Л: 16 11. C:d4 ЛГ4! 12. Kpd2 Cd5!)
6.. .Kph8.
Черная ладья мешает белому сло-
ну занять большую диагональ и гро-
зит атаковать пешки противника с
тыла. Но выигрыш все же есть.
7. Kpg3! (снова решает этот ход).
Вот примерные варианты:
а) 7. ..d4 8. Лд7; б) 7.. .Cdl 8. f6
Л^4 9. Kpf2 ЛГ4 10. КреЗ Л: f6 11.
Cd4; в) 7.. .Лс4 8. Cd6 Ле4 9. f6;
г) 7.. .ЛЬ4 8. f6 Л: h6 9. f7; д) 7...
ЛГ4 8. Л : g5 ЛИ (8.. .Лс4 9. f6!
Л:с5 10. f7 Лс8 11. Леб) 9. f6 d4
(9. ..Kph7 10. Лg7 Kp:h6 11. СеЗ
Kph5 12. Лg5 Kph6 13. ЛГ5 и 14.
Л: fl) 10. C:d4.
В партии было 6. f6! (но не 6. hg?
Ле4!, что уже рассматривалось) 6...
d4 7. f7 С : f7 8. Л : 17 Кр : 116 9. С: d4,
и черные сдались.
14
Считается, что в позициях с тяже-
лыми фигурами и разноцветными сло-
нами та сторона, у которой инициати-
ва, как бы имеет лишнего слона. В
приведенном примере это было имен-
но так.
Партия Леонидов — В. Загоров-
ский (Воронеж, 1962 г.) была отло-
жена в такой позиции:
Э HD LUJLUJ. £
Белые, идя на доигрывание, пред-
вкушали легкую ничью. Например:
1.. ,Ь4 2. сб ЬЗ 3. с7 Ь2 (3.. .Cg4 4.
Ьб Ь2 5. Ь7 ЫФ 6. с8Ф) 4. с8Ф.
Однако последовала неприятная
неожиданность.
1.. .Kpf6!
Оказывается, черный король успе-
вает вступить в борьбу с пешками.
Так. после 2. сб Кре7 не проходит
ни 3. с7? Kpd7, ни 3. Kpb7? Kpd6 4.
а4 Ь4 5. а5 ЬЗ 6. аб Ь2 7. а7 ЫФ
8. а8Ф С:сб! 9. Ьс Ф: сб 10. Кра7
Фс5! 11. Краб ФаЗ 12. КрЬ7 ФЬ4 13.
Краб (или 13. Крс8 Фс4 14. КрЬ7
ФЬ5) 13. ..Фа4 14. КрЬ7 ФЬ5 15.
Кра7 (15. Крс8 Фd7 и 16. ..Фс7Х)
15.. .Крс7 с матом. Не годится и 2.
Ьб? Ь4 3. Ь7 С : Ь7 4. Кр : Ь7 ЬЗ 5.
сб Ь2 6. с7 ЫФ и т. д. Белых губит
собственная пешка а2, мешающая
созданию известной патовой позиции.
Что же делать?
2. Кра7!
Этот парадоксальный ход — един-
ственный путь к спасению. Он пресле-
дует две цели: явную — приближе-
ние короля к полям превращения пе-
шек, и тайную, о которой немного
позже.
2.. .Креб!
Бесполезно 2.. .Ь4 3. сб ЬЗ (3...
Кре7?? 4. с7 Cg4 5. Ьб ЬЗ 6. Ь7 Ь2
7. с8Ф С:с8 8. ЬсФ ЫФ 9. ФЬ7
и т. д.) 4. с7 Cg4 5. Ьб Ь2 6. Ь7 ЫФ
7. с8Ф. На 2.. .Кре7? последовало бы
3. КрЬ8! Kpd7 (иначе 4. сб) 4. а4 Ь4
5. а5 ЬЗ 6. сб! и т. д. По сравнению
с 2.. .Кре7 ход в тексте обладает тем
преимуществом, что содержит ма-
ленькую каплю яда: создается впечат-
ление, что на 3. Ьб черные собирают-
ся ответить 3.. .Kpd4?, после чего бе-
лые достигают ничьей путем 4. а4!
Ь4 5. а5 ЬЗ 6. аб Ь2 7. Ь7 ЫФ 8. Ь8Ф,
на самом же деле черные имеют в
виду продолжение 3.. .h4.
3. а4!
Ясно, что эта пешка не мечтает
пройти в ферзи. Она спешит на аб,
откуда поддержит пешку «Ь», которая
оказалась коренной в тройке белых
пешек, но не потому, что она — сред-
няя, а потому, что поле ее превраще-
ния неподвластно слону противника.
Плохо 3. Kpb8? Kpd4 4. сб Крс5 5.
с7 Cg4 6. а4 КрЬб. Однако 3. сб ве-
ло с перестановкой ходов к тому, что
случилось в партии.
3.. .Ь4 4. сб Kpd6.
Но не 4.. .ЬЗ? 5. с7 Cg4 6. Ьб Ь2
7. Ь7 ЫФ 8. с8Ф.
5. а5.
Роковой ошибкой было бы 5. с7?
Кр:с7 6. а5 (6. Ьб Крс8 7. а5 СЬ7)
6.. .СЬ7 7. аб С: аб и т. д.
5.. .С: сб!
После 5.. .ЬЗ 6. с7 ничья очевидна.
6. Ьб!
Конечно, не 6. Ьс с трагикомиче-
ским финалом: 6.. .Крс71 (выигрыва-
ет и 6.. .Кр: сб 7. аб КрЬ5! 8. КрЬ7
ЬЗ 9. а7 Ь2 10. а8Ф ЫФ с атакой,
приводящей к известной позиции: бе-
лые — КрЬ8, Фа8; черные — КрЬб,
Фd7) 7. аб ЬЗ 8. Кра8 Ь2 9. а7
Крс8 10. с7 ЫСХ.
6.. .Ьз 7. аб Ь2 8. Ь7 ЫФ 9. Ь8Ф
Kpd7!
Белый король неожиданно оказал-
ся в клетке. Мелькают варианты: 10.
Фе5? Фgl 11. КрЬ8 ФЬбХ; Ю. КрЬб?
Фgl 11. Кра5 Фс5 и т. д.; 10. ФЬб
ФЬ8; 10. ФgЗ ФЬ7. Однако пора
вспомнить один из поучительных
комментариев Д. Бронштейна: «Ко-
роль, правда, стеснен в своих возмож-
ностях, но... уж слишком!»
10. Фс7! Кр:с7 Пат.
Разумеется, отказ от принятия
жертвы также вел к ничьей.
Эта позиция возникла в партии
Леонидов — М. Цейтлин (Москва,
1972 г.).
Эндшпили с подобной пешечной
структурой в подавляющем большин-
стве случаев ничейны. Однако пози-
ция на диаграмме является исключе-
нием и поэтому представляет некото-
рый интерес для теории ладейных
окончаний. На шах ладьей белые от-
ветили 1. Ле8!, и черные оказались
перед неприятным выбором...
Пешечный эндшпиль безнадежен
для черных: 1.. .Л : е8 2. Кр : е8 Kpg6
(на 2.. .КрЬ7 или 2.. .g6 проще всего
выигрывает 3. f5) 3. Kpf8 Kpf6 4. f5
g5 (или 4.. .Кр : f5 5. Кр : g7 Kpg4 6.
Kpg6) 5. fg Kp: g6 6. Kpe7 Kpf5 7.
Kpf7 Kpg4 8. Kpg6. А при любых
отступлениях ладьи решают комбини-
рованные угрозы перехода в пешеч-
ный эндшпиль, проведения пешки
«f» в ферзи и... мата. Например: 1...
Ла7 2. Kpg8! (именно этот ход явля-
ется роковым для черных и фигури-
рует во всех основных вариантах)
2.. .g6 (или 2.. .Лаб 3. f5 g6 4. Леб;
или 2.. .Ла5 3. f5! Л: f5 4. Леб, и на
4.. .ЛГ6 — 5. Л: f6 gf 6. Kpf7, а на
4.. .g6 — 5. Ле7 g5 б. Леб с матом;
если 2.. .Kpg6, то 3. Л?8!, и на 3...
Ла5 — 4. f5 КрЬб 5. f6, а на 3...
Лаб — 4. f5 КрЬб 5. Ле8) 3. f5! Лц7
(3. . .gf 4. ЛебХ: 3.. .Лаб 4. Леб) 4.
Kpf8 gf 5. Леб Лg6 (5.. .КрЬ7 6. Ле7)
6. Kpf7!; или 1...Лаб 2. Kpg8 Kpg6
(2.. ^g6 3. f5 Л: g3 4. Леб g6 5. f6
g5 6. f7X; 2.. .ЛГ6 3. f5! g6 4. Леб!
Л : f5 5. Ле7 с матом или 3.. .Л : f5
4. Леб ЛГб 5. Л: fб gf 6. Kpf7; 2...
Ла5 3. f5!) 3. ЛГ8!
Если же 1...Ла5, то 2. Kpg8, да-
лее 3. Лf8 и 4. f5 по уже известным
образцам. Итак, неожиданно появи-
лась матовая сетка.
1...ЛаЗ 2. Kpg8! g6.
Не проходит 2.. .Л: g3 3. Леб, и
на 3.. .g6 — 4. Ле7 g5 (грозило 5.
ЛЬ7Х) 5. ЛебХ, а на 3.. ^g6 — 4.
f5 Л?б 5. Л: f6 gf 6. Kpf7. Безнадеж-
но и 2.. .Ла5 3. f5! Л: f5 4. Леб ЛГб
(4.. .g6 5. Ле7 g5 б. Леб с матом) 5.
Л: f6 gf б. Kpf7. Проигрывает и наи-
более упорное 2.. .Kpg6 3. ЛГ8! Л: g3
4. f5 КрЬб 5. Ле8 g6 (5.. ^g4 б. Леб
g6 7. Лаб, и на 7...Л: Ь4 — 8.
Л^бХ, а на 7.. ^gl — 8. f6) 6.
Леб! Ля4 7. Лаб Лgl 8. f6.
3. f5! ЛТЗ?
Эта ошибка лишь ускоряет развяз-
ку, но на исход борьбы не влияет. И
на 3.. .Л: g3, и на 3.. .Лаб решало 4.
Леб, а на 3.. .gf следует 4. ЛебХ.
4. Ле7. Черные сдались.
В заключение надо заметить, что
говорить о роли тактики в эндшпиле
следует с особой осторожностью. Ведь
борьба в эндшпиле ведется преиму-
щественно техническими средствами.
Кроме того, термины «тактика» и
«техника» довольно условны: то, что
сегодня называется тактическим уда-
ром, завтра становится техническим
приемом...
В. ЛЕОНИДОВ.
15
О ЖУРНАЛЕ № 9 (1973 г.) чита-
° телям было предложено проком-
ментировать партию В. Созин — В.
Кириллов (VII первенство СССР,
1931 г.).
Лучшие примечания прислали
Г. Горбунов (Петрозаводск) и И. Ма-
раканов (Москва), кстати, впервые
участвовавшие в нашем конкурсе.
Оба они награждаются дипломами
журнала.
Сицилианская защита
В. СОЗИН В. КИРИЛЛОВ
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6.
Ход, характеризующий систему,
разработанную А. Рубинштейном, но
впервые введенный в практику А.
Нимцовичем (Сан-Себастьян, 1911 г.).
3. КсЗ.
Сейчас в этой позиции играют 3.
еб. Г. Горбунов пишет: «После 3. сб
УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
черные могут отступить конем па g8,
как играл А. Нимцович, но это ве-
дет к потере двух темпов. Логичнее
3.. .Kd5, как рекомендовал А. Ру-
бинштейн».
В последние годы часто встречает-
ся и усиленно разрабатывается тео-
ретиками вариант: 3. еб Kd5 4. КсЗ
еб 5. К: с15 ed 6. d4 Кеб (продолже-
ние Б. Ларсена, ставшее основным)
7. de С : сб 8. Ф : d5 d6 9. ed ФЬб.
Для характеристики острого вари-
анта Ларсена приведе^м одну из пос-
ледних партий на эту тему — Фур-
ман — Ваганян (XLI первенство
СССР, I лига): 10. СПЗ! (до сих пор
теоретики занимались поисками ата-
ки и защиты при 10. Сс4) 10.. .С : f2
(задуманная черными жертва фигу-
ры оказалась несостоятельной) 11.
Кре2 0—0 12. d7 КЬ4 13. dcФ
Ла : с8 14. ФЬЗ Л1е8 15. Kpfl Cd4 16.
Cd2 Л:с2 17. С : с2 Фаб 18. Cd3
K:d3 19. K:d4 Ле4 20. ФЬб, и чер-
ные сдались.
3.. .45.
Только при этом продолжении ва-
риант с ходом 2. . .Kf6 имеет самосто-
ятельное значение: после 3.. .еб, 3. . .
d6 или 3.. .Кеб игра сводится к обыч-
ным схемам сицилианской защиты.
4. ed K:d5 5. СЬ5.
Когда-то здесь считалось лучшим
продолжение Л. Штейнера — 5. Кеб
(с угрозами 6. Ф(3 и СЬб) 5. . .К : сЗ
б. Ьс. Интересен вариант: 6. . .Фбб
7. СЬб Kd7 8. Фе2! Ф : g2? (правиль-
но 8. . аб) 9. ФdЗ! Ф : hl 10. Кре2 еб
11. C:d7 Кре7 12. С : с8 Л : с8 13.
Фd7, и белые выигрывают. Однако
черные могут ответить 6. . .Фс7, и не
ясно, как белым сохранить дебютное
преимущество.
5.. .Cd7?
Как правильно замечают Г. Горбу-
нов, В. Ермолин (пос. Новоселове
Красноярского края), А. Евсеев
(Курган) и другие читатели, послед-
ний ход черных ошибочен, необходи-
мо было б. . .Кеб. и если 6. О — О
(сильнее б. Кеб К : сЗ 7. de!), то 6. . .
Cg4. Теперь белые получают значи-
тельный перевес.
6. Ke5i
Этот выпад известен еще ио партии
Томас — А. Штейнер (Будапешт,
1928 г.). Помимо 7. Ф13 белые угро-
жают и простым разменом 7. К: d7
с явным преимуществом.
6.. .С : Ь5.
Плохо б. ..К:сЗ ввиду 7. Ф13. В
партии Томас — Шапиро (Антверпен,
1932 г.), указывает Г. Горбунов, по-
сле 7. .46 8. ФЬб g6 9. К : g6 Kpf7
10. Кеб черные сдались.
Нехорошо и 6.. .еб 7. Ф13 Фе7
(если 7. . .Ф16, то 8. К : d7 К : d7 9.
K:d5 Ф:ГЗ 10. Кс7 Kpd8 11. К: еб
fe 12. gf и т. д.).
Однако и продолжение в партии не
лучшее. Меньшим злом было отступ-
ление 6. . .Kf6, после чего белые
должны довольствоваться преимуще-
ством двух слонов после 7. К : d7, так
как на 7. Ф13 есть ответ 7.. .Фс7.
7. Ф?3 f6.
Вынужденно. Если 7.. .Ю6. то 8.
Ф: Ь7 Саб 9. Ф :а8 Фс7 10. Кеб!,
заканчивая борьбу.
8. К : Ь5 Каб.
Жертвуя качество, черные рассчи-
тывают в дальнейшем использовать
отсталость противника в развитии и
создать атаку на короля. И все же
следовало примириться с худшим
окончанием после 8. . .fe 9. Ф : d6
Ф : d5 10. Кс7 Kpd7 11. К: d5 и т. д.,
как случилось в упомянутой партии
Томас — А. Штейнер.
9. ФЬб g6 10. К : g6 hg 11. Ф : h8.
Оценивая итоги дебюта, И. Мара-
канов пишет: «У белых лишнее каче-
ство и пешка, но их ферзь временно
выведен из игры. Инициатива пере-
ходит к черным, однако при правиль-
ной защите, как показывают дальней-
шие события, белые могут добиться
победы».
«Ближайшая задача белых, — от-
мечает Г. Горбунов. — консолидиро-
вать свои силы, а затем уже присту-
пить к реализации материальных
приобретений или путем перехода в
эндшпиль, или организуя атаку на
короля противника».
Il.. /£d7 12. КсЗ Феб 13. Kpfl.
«Нельзя ни 13. Ке2 из-за 13. . .
КГ4, ни 13. Kpdl ввиду 13. ..К:сЗ
14. Ьс Фц4» (II. Мараканов).
13. ..КаЬ4 14. ФЬЗ Фаб.
И. Мараканов рекомендует вари-
ант: 14. . .Ф : ЬЗ 15. gh К : с2 16. ЛЫ
КсЬ4. В этом случае реализовать
преимущество белых очень сложно. С
этим выводом можно согласиться.
15. d3 К:сЗ 16. Ьс К: с2 17. ЛЫ
Л48 18. Кре2 f5.
Иначе не видно, как ввести в игру
слона, но теперь в лагере черных
возникает слабое поле g5; вскоре вы-
яснится, что и позиция черного коро-
ля не столь надежна.
19. Лс11 Cg7 20. ЛЬ2 КаЗ 21. Kpfl!
Белые освобождают для ладей ли-
нию «е», чтобы начать решительную
атаку на позицию черного короля.
21...С:сЗ.
Если 21.. .КЬ5, то 22. ФИ7! К : сЗ
(22.. .С : сЗ 23. Cg5! или 22.. .Kpf7
23. Ch6! JIg8 24. Ле1!) 23. Ф : g7
K:dl 24. Cg5! Ф46 25. Л: Ь7!
22. ЛЬЗ!
Нападая на обе легкие фигуры, бе-
лые заставляют черного слона усту-
пить диагональ al—h8, так как па
22.. .КЬ5 последует 23. Л : сЗ К : сЗ
24. ФИ8 и 25. Ф : сЗ.
Вместо хода в партии Г. Горбунов
предлагает 22. Ле2, но, к сожалению,
не подкрепляет свое предложение
конкретным анализом.
22.. .СЬ4 23. Cg5 КЬ5 24. ФИ7 Фс16
25. Л : Ь4! cb.
В результате ошибки белых партия
перешла в окончание, где они уже
должны защищаться.
29. Kpgl.
Плохо было 29. Ле1 Крс18 30. Ле7
из-за 30.. .ЛЫ 31. Кре2 ЛЬ1 32. Сс5
Ь6, и черные выигрывают.
29.. .ЛЬ7 30. f4 Kpd7 31. Kpf2 Кс7
32. СеЗ Kd5.
Здесь конь занимает сильную по-
зицию, препятствуя движению пешки
«d», и держит под обстрелом ряд
важных пунктов (14, еЗ, сЗ). Но и по-
зиция слона на е5 также будет очень
хороша.
Поэтому черные в дальнейшем
ищут шансы в ладейном окончании.
33. Се5 Ле7 34. ЛЬ1 Леб 35. ЛИ7
Крсб 36. аЗ Kf6 37. Лс7 КрЬб 38.
Л£7 Kg4 39. Kpf3 К : е5 40. fe Л: е5
41. Л: g6 Крс7 42. Л&7 Крсб 43. Ляб
Kpd7 44. Kpf4 Ла5 45. d4 Л: аЗ 46.
Кр: f5 а5.
Несмотря па то, что у черных две
связанные проходные, белые без тру-
да добиваются ничьей.
47. Кре5 ЛеЗ 48. Kpd5 а4 49. Л&7
Ле7.
Последняя попытка — после раз-
мена ладей белые проигрывают.
50. Л§3 Ле2. Ничья.
В качестве нового задания предла-
гаем прокомментировать партию, ко-
торую прислал в редакцию читатель
журнала В. Юрзинов (Москва).
Защита Каро-Каин
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kd7 5. Kf3 Kgf6 6. Kg3 Фс7 7. Cc4
еб 8. 0—0 Cd6 9. Ле1 0—0 10. Kg5
Kd5 11. ФdЗ K5f6 12. Kh5 g6.
13. Л: еб fe 14. К : еб Фа5 15.
К: f8 Kp:f8 16. Ch6 Kpe7 17. ФеЗ
Kpd8 18. К: Гб K: f6 19. Cg5 Ce7 20.
Ле1 ФЬ4 21. Фе5 Kd5 22. С : d5
С : g5 23. Ф : g5 Kpc7 24. Фе5 КрЬб
25. ЛеЗ. Черные сдались.
1. Оцените дебютный вариант.
2. Дайте анализ позиции после
жертвы 13. Л : еб.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
26. С: е7?
Просмотр: белые, вероятно, не виде-
ли следующего хода черных, ранее
невозможного из-за Фц8Х- Большин-
ство комментаторов правильно отме-
чают, что здесь выигрывало 26. Ле1!,
это достойно увенчало бы предыдущие
усилия белых.
После 26. Ле1 невозможно 26.. .е5
ввиду 27. Фg8 с выигрышем ладьи.
На 26. . .Ф: d3 27. Kpgl Фе4 решает
28. Ф : g6.
В случае 26. . .Kpd7 II. Мараканов
приводит такой вариант: 27. С : с7
Ф : ПЗ 28. Kpgl Лс8 29. С : Ь4 Крсб
30. Леб Kpd5 31. Фd7 Крс4 32. Ф : с8
Кр: Ь4, и у белых лишнее качество.
Еще убедительнее вариант Г. Гор-
бунова: 27. С : е7 Ф : d3 28. Kpgl Лс8
29. Cf8! Крсб 30. Леб Kpd5 31. Фd7
Крс4 32. Ф : с8.
26.. .Лб7! 27. С : d6.
Нельзя 27. Фg8 Кр : е7 28. Ле1
КрГб или 27. ФИ8 Кр:е7 28. Ло1
Kpf7 29. ФИ7 Kpf6, и черные выиг-
рывают.
27.. .Л : Ь7 28. С : Ь4 Л : Ь2.
В Москве проходили всесоюзные курсы тренеров, организованные Цент-
ральным шахматным клубом СССР и Московским институтом физкультуры. На
курсы прибыли тренеры из различных городов страны, для которых был прочи-
тан ряд лекций на шахматные темы, а также по физиологии, психологии, вра-
чебному контролю, основам спортивной тренировки. Перед слушателями курсов
выступили гроссмейстеры и мастера, опытные методисты, преподаватели инсти-
тута физкультуры.
По окончании курсов слушатели сдавали экзамены по теории физвоспитания
и шахматной специализации.
На снимке: во время занятий в Центральном шахматном клубе СССР.
17
Г. Вересов
О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ
««РАВНЫХ» ПОЗИЦИЙ
«Тысячи путей ведут к за-
блуждению, к истине —
только один».
Ж.-Ж. Руссо
ЕЭ ОТЛИЧИЕ от времен Филидора,
Стейница, Тарраша в наш век ос-
лаб вкус к открытию общих законо-
мерностей шахмат. Современная тео-
рия шахмат, безмерно раздавшаяся
вширь, представляет собой гигантски
нарастающий поток частных истин (и,
к сожалению, лжеистин). Гигантский
материал давно пора бы обобщить.
Должны, наконец, появиться совре-
менные Филидоры и Стейницы, кото-
рые на этом материале раскроют но-
вые закономерности стратегии и так-
тики.
Заметки эти всего лишь робкая по-
пытка поиска некоторых закономерно-
стей, относящихся к позициям «почти
равным», то есть к наиболее широко-
му классу шахматных позиций.
Предлагаемые анализы, таить не
буду, доставили мне творческое удов-
летворение. Надеюсь, что и читатели
найдут в них поучительное и интерес-
ное.
Проказы Фемиды
Партия Ларсен—Кавалек (XIX
Олимпиада) решением жюри конкур-
са «Шахматного информатора» была
удостоена второго места среди луч-
ших партий полугодия (1970 г.).
У меня правомерность ее результа-
тов вызвала сомнения. Это побудило
к анализу. В итоге удалось обнару-
жить фантастическое богатство и кра-
соту ситуаций — во-первых, и под-
твердить правоту сомнений — во-вто-
рых.
После 19-го хода белых возникла
такая позиция:
Ларсен, сопроводивший партию
краткими примечаниями, считает по-
ложение черных тяжелым, и как бы в
подтверждение этой оценки встреча
вскоре завершилась эффектной побе-
дой белых.
Лишь вскользь датский гроссмей-
стер упоминает о возможности 19...
С : с4 20. Ьс К; с4, делая вывод, что
после 21. Фе2 «у черных ничего нет».
Так ли это? Попытаемся продолжить
игру.
21...К: Ь2 22. Кр : Ь2.
Важно учесть особенности пози-
ции, затрудняющие черным атаку. Ес-
ли добавить обеим сторонам по пешке
на линии «Ь», обоснованность жертвы
было бы легко доказать. Вскрытая
вертикаль «И», «сквозняки» по диаго-
нали а2—g8, ослабление полей d5,
еб, g6 значительно увеличивают ре-
сурсы защиты белых.
22.. .Фа4!
Необходимый ответ. Нельзя позво-
лить королю укрыться на линии «с».
Заблуждением было бы 22.. .d5 из-за
23. Крс2, и теперь как 23.. .d4 24.
Фс4, так и 23.. .С: сЗ 24. Кр : сЗ d4
25. КрЬ2 одинаково бесперспективно
для черных. Видимо, ход 22.. .Фа41
не был по достоинству оценен ни Лар-
сеном, ни Кавалеком.
Как мне кажется, сила Ларсена, во-
преки мнению Полугаевского, не
столько в стратегии, сколько в такти-
ке. Стратегические его идеи своеоб-
разны, но часто имеют серьезные
изъяны. Ларсен обладает исключи-
тельно острым чутьем динамики пози-
ции, владеет мастерством далекого и
точного расчета. Превосходная оценка
динамических возможностей нестан-
дартных позиций — вот первооснова
стратегических вкусов Ларсена. Дан-
ный случай — яркое тому свидетель-
ство. Стратеги, скажем, как Филидор
или Ботвинник, идущие к тактике от
общей оценки, наверняка исключили
бы возможность жертвы на с4. Лар-
сен, уверенный в своем искусстве рас-
чета, оценивает позицию вариантами
и, не обнаружив решающих продол-
жений, делает категорическое заклю-
чение: «У черных ничего нет».
23. Фд2.
Плохо 23. Фс2 из-за 23.. .ЛЬ8 24.
Kpcl ФаЗ 25. Kpd2 ЛЬ2.
Какие задачи вправе поставить пе-
ред собой черные? Как дальше разви-
вать атаку?' Достижима ли здесь хотя
бы ничья или есть шансы на победу?
Самый уязвимый пункт в лагере бе-
лых — намертво связанный конь. По-
этому естественно усилить нажим на
связанного коня.
23.. .ЛЬ8 24. Kpal ЛЬЗ 25. Лс1.
Сыграв 25. Kd5 (или 25. Ке2), бе-
лые угодили бы в искусно замаскиро-
ванный капкан: 25.. .Л : сЗ 26. К: сЗ
(26. К: е7 Kpf7 27. Фd5 Кре8 28. Фа8
Кр : е7 29. ФЬ7 Фd7) 26.. .ФаЗ 27.
Лс1 ЛЬ8 28. Лс2 (28. Cfl d5) 28...
ЛЬЗ 29. ЛЬс1 — у белых лишняя
ладья, но они скованы по рукам и но-
гам. Черные могут не торопясь подго-
товить решающую атаку путем 29...
d5 30. Cfl КрГ8, и от угрозы уничто-
жающего маневра Ке7—сб—Ь4 защи-
ты нет.
25.. .ФаЗ 26. Ке2 d5.
Конечно, не 26.. .Л1Ь8 из-за 27.
ЛЬ1.
27. Лс2.
Грозило 27.. .d4 28. ed cd 29. К: d4
С : d4 30. Ф : d4 ФЬ2Х- А если 27.
Фс2, то 27.. .ЛЬ4.
27.. .d4 28. ed cd 29. К : d4 Лfd8
30. Ксе2 ЛЬ4, и выигрывают.
Так что же, выигрыш черных дока-
зан? Отнюдь нет. Белые могли спа-
стись, продолжая 26. Kd5! Л: сЗ 27.
Л: сЗ K:d5 28. Ф: d5 ЛГ7 29. Фа8
с ничьей.
Итак, мы пока показали, что жерт-
ва фигуры достаточна для ничьей. Уж
это одно дисквалифицирует и ларсе-
новский комментарий, и решение жю-
ри. Однако при анализе меня не по-
кидало ощущение, что черные могут
достичь большего. И в самом деле,
усиление есть. Оказывается, недоста-
точен был ход 24.. .ЛЬЗ. Вместо него
следовало продолжать...
24.. .ФаЗ 25. Лс1 d5 26. СП.
Проигрывает как 26. К: d5 К : d5
27. Ф^5 ЛГ7 28. Фd2 Лd7 29. Фс2
ЛdЗ, так и 26. Кеб Cf6! 27. К: 18
Кр: 18 28. Лс2 ЛЬЗ 29. ЛЬс! Кеб 30.
Ф : d5 С : сЗ 31. Л: сЗ ФЬ2Х-
26.. .ЛЬ4 27. К : d5.
27. Кеб опровергается теперь уже
по-иному: 27.. .Л1Ь8 28. К : g7 ЛЬ2
29. Лс2 Ф : а2 30. К : а2 ЛЫХ-
Теперь наступает кульминация!
27.. .Ф : cl! 28. Ф : cl К: d5 29. аЗ
Ла4 30. СЬ5 К: сЗ 31. С: а4 ЛЬ8.
18
Позиция-уникум. Несмотря на ма-
териальный перевес белых, положе-
ние их проиграно.
В данном примере, как показал
анализ, было все, что требуется от
первоклассного этюда: неожиданное
задание (во всяком случае, с точки
зрения Ларсена и жюри), единствен-
ное решение, острая игра, яркость
идей, уникальный финал, тонкие лож-
ные следы. Найди все это Кавалек, он
мог бы сам стать лауреатом конкурса
на лучшую партию.
Восстановим логику кратких ком-
ментариев Ларсена. Датский гроссмей-
стер лишь на 7-м ходу отмечает, что у
белых был более точный порядок хо-
дов. Иных замечаний нет. В пределах
11 —19 ходов Кавалек, по мнению
комментатора, допустил две неточно-
сти. А Ларсен играл безупречно. И
вот в результате слабой игры Кавале-
ка и сильной партнера возникает по-
зиция... проигрышная для Ларсена!
А жюри верит на слово Ларсену...
Ах, до чего ж шаловлива Фемида!
Удивительное рядом
Готовясь к матчу Белоруссия —
ГДР, я, естественно, с особым при-
страстием присматривался к партиям
Ульмана. В одной из излюбленных
им систем мне удалось обнаружить
существенные изъяны. Оставалось
ждать и надеяться на благосклон-
ность жребия. Мне нужен был черный
цвет. Так и случилось. Можно было не
сомневаться, что желанная позиция
возникнет в нашей партии. Порукой
тому были постоянство гроссмейсте-
ра, внешняя логичность разработан-
ной им системы и удачные результа-
ты ее применения.
И вот жребий брошен.
Ферзевый гамбит
В. УЛЬМАН Г. ВЕРЕСОВ
1. d4 KfB 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ Се7 5. Cg5 0—0 6. Лс1 Ьб 7. Ch4
Ь6 8. cd К: d5 9. К : d5 ed 10. С : е7
Ф:е7 11. g3.
Вот он — патент Ульмана. Его
партнеры обычно отвечали 11.. .Себ и
получали неудобную позицию.
И...Ле8 12. Cg2 Саб.
И это не ново. Ответный ход моим
противником был сделан мгновенно.
13. Ке5.
Кажется, что черные несут наказа-
ние за свой «экспромт». Но в фор-
мальную логику позиции вторгается
комбинация, управляемая законами
иной, диалектической логики.
13.. .Kd7! 14. Л: с7 Лас8.
Идейный и психологически неожи-
данный ответ. Теперь моему партнеру
стало ясно, что последние ходы чер-
ных отнюдь не возникшее за доской
легкомысленное решение.
После длительного раздумья Уль-
ман отказался от принятия жертвы.
Его анализ (как, впрочем, и мой до
партии) был сильно упрощен и, как
выяснилось позже, не вполне точен.
Ульман ограничился таким основ-
ным вариантом: 15. Л: d7 ФЬ4 16.
Kpfl Ф: d4 17. Kd3 C: d3 18. ed
Ф : d3 19. Ф : d3 JIcl, матуя. Но 17...
С : d3 опровергается контратакой 18.
Вернемся к позиции после 17. Kd3.
Правильным продолжением, кото-
рое, кстати, требовало далекого рас-
чета, было 17. ..Л:е2! 18. Кр : е2
(18. Ф : е2 Лс1 19. К : с! ФdlX) 18...
Ле8 19. Kpfl Ф : d3!I (лишь к ничьей
ведет 19.. .С : d3 20. Kpgl Ле2 21.
ФГ1, причем ничья обеими сторонами
достигается единственным путем —
повторением ходов: 21.. .Ле5 22. Фdl
Ле2. Плохо 22. С : d5 С : fl 23. С : f7
Kpf8 24. Л: d4 Ch3 25. Лdl Кр : f7, и,
несмотря на материальный перевес,
позиция белых проиграна) 20. Ф : d3
С : d3 21. Kpgl Ле1 22. Cf 1 С : fl 23.
Лd8 Kph7 24. h4 Cd3 25. Kph2 Ле2
26. Лdl (26. Л : d5 Л : f2 27. Kpgl ЛИ
28. Kpg2 Л:Ы) 26. . ,Ce4 27. Kpgl
Л: Ь2. Комбинация заканчивается
эндшпилем с хорошими шансами у
черных на победу.
15. Л :с8 Л :с8 16. 0—0.
16. Ch3 ставило перед черными
серьезные проблемы и приводило к
фантастически интересным ситуаци-
ям. На это мною был заготовлен та-
кой вариант: 16. . .ФЬ4 17. Kpfl К: е5
18. С:с8 С:с8 19. de СЬЗ 20. Kpgl
Фе4 21. f3 ФеЗХ.
Позднее, при домашнем анализе, я
обнаружил промежуточный ход 18.
аЗ, срывающий этот замысел. Неудача
привела к интересной находке.
На 16. СИЗ оказалось возможным
16. ..К:е5 17. С:с8 ЮЗ 18. Kpfl
С: с8 19. ef СЬЗ 20. Kpgl ФЬ4 21. ЬЗ
ФсЗ.
Волшебство! У белых серьезный
материальный перевес, но ферзь,
ладья и король не имеют ни одного
хода. Попытки высвободить короля пу-
тем f2—f3 или f2—f4 ведут к мату.
После того как иссякнут пешечные хо-
ды, белым придется сдаться. Редкая
позиция цугцванга!
16.. .К: е5 17. de Ф : е5 18. Ле1 d4
19. 0d2 Ле8 20. f4.
Нарастающий нажим черных требу-
ет новых уступок. Грозило d4—d3.
Казалось бы, разменяв ферзей —
20.. .ФеЗ 21. Ф : еЗ de, черные вторга-
ются затем в «обжорный» ряд и легко
выигрывают. Но опять вмешивается
тактика — 22. Ссб, и на 22.. ^d8 —
23. Ь4. Если же 22.. .Лс8, то 23. Са4
Лd8 24. Лdl.
20. ..Фс5 21. Ь4 Фd6 22. Cf3 Сс4
23. аЗ Ь5 24. Лdl Лd8 25. Kpg2 а5.
В предвидении эндшпиля фикси-
руя пешку аЗ.
26. ФЬ2 а4 27. Лd2 g5 28. fg hg 29.
Фс2 Фе5 30. Фе4 Ф : е4 31. С : е4
Kpg7 32. еЗ.
Просмотр, ничего не меняющий.
Только «милой легкостью суждений»
можно объяснить вывод некоторых
комментаторов, будто бы 32. g4 дава-
ло ничью. В этом случае после 32...
Kpf6 33. Kpg3 Кре5 белый слон дол-
жен покинуть одну из диагоналей. На-
пример, 34. Cf5 Ле8, и черные вторга-
ются на поле еЗ. Или 34. Cf3 d3,
вторгаясь на поле сЗ.
32.. .Ле8.
Ульман не заметил, что на 33.
Л : d4 решает 33.. .Л: е4 34. Л : е4
Cd5 35. Kpf3 f5.
33. Kpf3 de 34. Лdl e2 35. Ле1
Kpf6 36. Ссб Леб 37. Cd7 Лd6 38.
Cg4 ЛdЗ 39. Kpe4 Л : a3 40. C : e2
C : e2 41. Л : e2 ЛЬЗ. Белые сдались.
Любопытно, что партия эта публи-
ковалась в разных изданиях, но ком-
ментаторы не раскрыли и малой доли
ее богатого содержания.
19
Встреча с «оборотнем»
Истина — «пресволочней-
шая штуковина»: существу-
ет — и ни в зуб ногой.
(Почти по Маяковскому)
РАССКАЗЫВАЕМАЯ ниже исто-
рия состоит из трех частей, две
из которых оказались неожиданными
даже для автора.
Во второй партии матча Ларсен —
Фишер после 22-го хода черных воз-
никла такая позиция:
Поначалу это положение заинтере-
совало меня тем, что конечный ре-
зультат партии и мнения комментато-
ров разошлись с моей оценкой. За-
тем я увлекся задачей раскрытия осо-
бенностей позиций, на глаз почти рав-
ных, таких, где лишь чуть-чуть перей-
дена грань равенства, первый рубеж,
отделяющий ничью от поражения.
Конкретный анализ сложных мит-
тельшпильных позиций этого класса,
поиск свойственных им закономерно-
стей — дело вроде бы новое. А ведь
конкретный вариант (если он прави-
лен) — высшее выражение шахмат-
ной истины. Обычно такие позиции
сопровождаются или общими замеча-
ниями или малообязывающими и ни-
чего не говорящими репликами вро-
де: «заслуживало внимания то-то и
то-то». Конкретному анализу, как
правило, подвергаются позиции уже
определившиеся.
В свое время я пришел к выводу,
что Ларсен мог победить, сыграв
здесь 23. ЛеЗ. Мой анализ был опуб-
ликован в «Вечернем Минске». С
моими аргументами, после некоторых
колебаний, развеянных совместным
анализом, согласился И. Болеслав-
ский, также обнародовавший некото-
рые новые аналитические детали.
Начнем с общей оценки этого поло-
жения.
Наряду с некоторыми достоинства-
ми (лишняя пешка, пешечная масса в
центре, активные слоны, централизо-
ванный ферзь) в расположении чер-
ных видны серьезнейшие дефекты.
Король в опасности, ладьи занимают
пассивные позиции, ферзь хотя и ак-
тивен, но уязвим. У белых же все фи-
гуры мобилизованы. Кажется, еще не-
большое усилие, и королевское при-
крытие затрещит по всем швам.
Ход 23. ЛеЗ содержит не только
идею опасного перевода ладьи на g3
или ИЗ, но и прямую комбинацион-
ную угрозу. Она осуществляется, на-
пример, в ответ на 23.. .h5—24. fg fg
25. С : g6 Кр : g6 26. Фс2 Kpf7 27.
ФЬ7 ФГ6 28. ЛgЗ Лg8 29. Ф : h5 Kpf8
30. Фе2.
Этот же удар следует с еще боль-
шей силой на 23.. .ФЬ2—24. fg fg 25.
С : g6 Кр : g6 26. Ф43. Не выручают
ответы 23.. .gf или 23.. .е5 из-за 24.
С : Ь6. Угрозы предупреждает профи-
лактическое 23.. .Kpg8, но от атаки
этот маневр не спасает. Основной ва-
риант — 24. ЛgЗ Се4 (24.. .g5 25.
f6 С : f6 26. h4 g4 27. Л: g4 Kph8 28.
Ce5) 25. С : e4 Ф : e4 26. C : h6. Те-
перь возможно 26.. .Ф : c4, предло-
женное И. Болеславским и рассчитан-
ное на естественный ответ 27. Лс1.
Но 27. ЛГЗ ломает, в конечном счете,
сопротивление. Вы можете это прове-
рить сами.
Итак, в связи с 23. ЛеЗ вывод о ре-
шающем перевесе белых получил все
права гражданства. Но, как говорил
Тарас Бульба: «Я тебя породил, я те-
бя и убью».
Готовя эту статью, я внимательнее,
чем прежде, присмотрелся к ходу
23.. .еб! Раньше мне казалось, что это
новое ослабление позиции. Неожидан-
но выяснилось, что использовать его
невозможно, а черные ладьи, бывшие
вроде бы не у дел, вступают в рабо-
ту. Возникают цепочки строго единст-
венных ходов, и в каждом разветвле-
нии находится спасение.
Например:
I. 24. f6 С • f6 25. С : d6 Cg5 26.
С : g6 fg 27. Ф • ^4?? Л : f 1X (работа-
ет ладья f8) или 25. С : h6 Cg7 26.
ЛГ4 Фа1 27. Ле1 ФеЗ или СеЗ.
II. 24. Ь5 аЬ 25 cb Сс15 (25. . .С : Ь5
26. f6 С: f6 27. С : h6 Cg7 28. ЛИЗ)
26. С: d6 ef (заработала вторая
ладья).
III. 24. C:h6 C:h6 25. ЛЬЗ С: g2
26. Ф : g2 (26. Kp:g2 Фg4) 26...
ef 27. Фц5 Фg7 (здесь возможно и
27. . .ФеЗ) 28. ЛГ4 f6.
IV. 24. ЛИЗ ef 25. С : 116 С : g2 26.
Ф : g2 С : Ь6 или 25. СеЗ Фg4.
Всюду черные ходят по пооволокр,
но сохраняют равновесие. Итак, 23.
ЛеЗ как попытка выигрыша опровер-
гается. Но возникновение форсирован-
ных вариантов, даже если в них нахо-
дятся возможности защиты, часто
есть признак притаившейся где-то по-
беды.
Проделанный кропотливый анализ
нас все-таки чему-то научил. Он по-
казал, что стратегический ключ за-
щиты — ввести в игру черные ладьи
ходом е7—еб. Задача белых состоит
в том, чтобы найти продолжение, при
котором е7—еб для черных невыгод-
но.
Я позволю себе небольшое откло-
нение. Как-то меня поразило одно за-
мечание Б. Спасского. Изучалась от-
ложенная позиция. Позиции обоих ко-
ролей были взорваны. Казалось бы,
игра проста: кто скорей начнет ата-
ку — тот и прав. Но все попытки так-
тических операций под этим девизом
отражались. Спасский их объединил
общим названием — «Нестратегиче-
ские продолжения». Тогда стали ис-
кать продолжения стратегические,
спокойные и неторопливые, которые
не столько ускоряли темп атаки,
сколько замедляли атаку противника.
И выяснилось, что движение впе-
ред в шахматах подобно движению в
велосипедных гонках — оно относи-
тельно. Наилучшая скорость та, ко-
торая, будучи даже медленной, тем
не менее выше скорости партнера.
А теперь возвратимся к нашей по-
зиции.
Итак, можно предположить, что за-
дача немедленного разгрома нереаль-
на. Можно также предположить, что
этот путь скорее всего должен быть
единственным.
После многих попыток я нашел
продолжение, которое дает белым
шансы на победу, — 23. Фе2! Одно
из важнейших достоинств его — воз-
можность потревожить черного фер-
зя путем JIdl.
I. 23.. .еб 24. f6 (24. СеЗ ФеЗ 25.
Cd2 Фd4 26. JIf4 ef или 25. Лс1 Фе5
26. fg fg 27. Фg4 ЛГ5) 24. . .С: f6 25.
Лdl ФеЗ 26. Ь5 (как ни кажется за-
манчивым вариант 26. С: d6 Се7 27.
Се5. но он отражается) 26.. .ab 27.
cb Cd5 28. С : d6 Се7 29. С : е7 Л: е7
30. C:g6 Кр :g6 31. Л : d5.
Положение черных критическое,
скорее всего проигрышное. Напри-
мер:
а) 31.. ,Kph7 32. Фе4, и если 32...
Г5, то 33. Лd : f5;
б) 31...Ф:аЗ (даже этот ход. ос-
тавляющий короля в одиночестве,
опровергается единственным путем)
32. ЛdЗ ФЬ4 (32. . .Фс5 33. ЛgЗ Kph7
34. Фц4 Ф£б 35. ФЬ4, или 34. . .f6
35. Фg6 Knh8 36. Ф: h6 ЛЬ7 37.
Л: Гб, или 34. . 45 35. Фg6 Kph8 36.
ЛЬЗ) 33. ЛЬЗ, и черные беззащитны.
II. 23.. .gf 24. С : f5 Knh8 25. Лdl
ФЬ2 26. ЛЬ2 ФГ6 27. Cg3 Л48 28. Ь5
ah 29. cb Се8 30. а4 Ла8 31. Сс2
Феб 32. ФГЗ с преимуществом у бе-
лых.
Эту историю, пожалуй, иначе и не
назовешь, как «встреча с оборотнем».
Известно, что наука начинается
тогда, когда открываются закономер-
ности. Можеть быть, позиции-«оборот-
ни» и есть закономерность острых,
«почти равных позиций», где ситуа-
ция только-только, на миг, отступила
от кромки равенства. Ситуация полна
жизни, а недуг, может и смертель-
ный, еще почти неразличим. Именно
в таких позициях возникают цепочки
вариантов с единственными продол-
жениями, именно в них «тысячи путей
ведут к заблуждениям, а к истине —
только один».
Прекрасное — есть жизнь!
Приводимая далее комбинация уже
побывала на страницах журнала
«Шахматы в СССР» лет тринадцать
20
назад. Возвращение к ней имеет не-
сколько оснований.
Во-первых, начальная позиция, уже
не помню по чьей вине, была чуть не-
точна, во-вгорых, комбинация пре-
поднесена была в качестве примера
возникновения в практической партии
заданных идей. Читатель, не очень
восприимчивый к теме «Заданные
идеи на практике», мог и не приметить
эту комбинацию. Между тем я счи-
таю ее самой яркой комбинационной
находкой в моей практике. Такой на-
ходкой, на какую шахматист может и
не наткнуться за всю свою жизнь.
Впрочем, судите сами.
В партии Вересов — Кухарев из
командного первенства Академии на-
ук БССР (1959 г.) возникла следую-
щая позиция:
Крепость черного короля серьезно
ослаблена. Это подсказывает план
атаки — переброску на королевский
фланг ладей. Однако автоматический
подход к решению 1. Се4 (защищая
пешку 44), затем ЛЬЗ и т. д., как мне
кажется, не вполне соответствовал за-
кону экономии сил, особенно дейст-
венному при темповой атаке. Слон с
d3 имеет многие возможности, в том
числе при известных обстоятельствах
может быть и пожертвован на g6.
Обычно следует начинать маневр те-
ми фигурами, маршрут которых наи-
более ясен. В данном случае очевид-
но, и что лучшее начальное поле для
белой ладьи — поле ЬЗ. А как быть
с пешкой d4? Распутывание этой
проблемы привело к фантастической
комбинации.
1. ЛЬЗ.
Уже грозит жертва ферзя: 2. С: g6
fg 3. Ф:Ь6 Кр: Ьб 4. ЛЬЗ Kpg5 5.
Kde4 и 6. JIf3X.
В партии последовало:
l...K:d4 2. Ла4 К: ЬЗ.
У шахматистов, недостаточно иску-
шенных, сильна слепая вера в подар-
ки судьбы, даже если их противни-
ком является мастер.
3. Ф:Ь6! Кр: Ьб 4. ЛЬ4 Kpg5 5.
f4 Kp:h4 6. g3 КрЬЗ 7. Cflx.
Черным, конечно, следовало удер-
живать форпост на d4. Это ставило
перед белыми очень нелегкие пробле-
мы, решение которых должно было
быть заготовлено ранее.
Проверим вариант 2.. .КЬсб 3. Сс2.
Очень трудный ход. Его мотивиров-
ка станет ясной далее. Сейчас, по-
скольку слон покинул диагональ fl —
аб, как будто можно брать ладью:
3. . .К : ЬЗ 4. Ф : Ьб Кр : Ьб 5. ЛЬ4
Kpg5 6. 14 Кр:Ь4 7. g3 КрЬЗ.
Уж не напрасно ли затеяли белые
эту разорительную комбинацию? У
черных вся армия в целости, а у бе-
лых остались три легкие фигуры. Не-
ужели черные с ними не справятся?
II мата вроде бы не видно. Но... 8.
Kde4 Фс5 9. КрЫ ФЬ5 (иного нет)
10. K:d5 Kpg4 11. Cdl Kpf5 12.
Kd6X.
Итак, ладья на ЬЗ по-прежнему за-
минирована. Попытаемся укрепить ко-
ня — 3.. .Фа7. Но и это не спасает.
4. Ф: Ьб. И эта жертва имеет свою
особую мотивировку. 4.. .Кр : Ьб 5.
ЛЬЗ Kpg5 6. f4 Кр : f4 7. Л13. Раскры-
вается дополнительный мотив хода 2.
Ла4. Конь связан! 7.. .Kpg5 (преле-
стный мат в центре доски следует на
7.. .Кр: е5 8. Кс4Х) 8. Kde4 (теперь
белые гонят короля домой и там его
настигают) 8.. .КрЬб 9. ЛЬЗ Kpg7 10.
ЛЬ7Х.
А вот еще несколько тематических
жертв ферзя:
2.. .Фа7 3. ЛеЗ КЬсб 4. Л: сб К: сб
5. Ф: Ьб Кр: Ьб 6. ЛЬ4 Kpg5 7. g3,
и нет спасения от матовых угроз.
Жертву ферзя после 2.. .Kf5, ко-
нечно, читатели найдут сами.
Отметим в заключение еще одно
интересное обстоятельство: все пешки
и все фигуры белых, включая короля,
участвуют в комбинации.
Правила надо уточнить
Шахматный кодекс непрерывно совершенствуется. Это можно только
приветствовать. Тем не менее в нем есть отдельные погрешности, допускаю-
щие двойное толкование.
В статье 15-й, касающейся различных видов ничьей, сказано: «Партия счи-
тается законченной вничью, если... в течение 50 ходов не была взята ни одна
фигура и ни одна пешка не сделала хода, причем ни один из противников не
может потребовать для достижения победы большего числа ходов, сослав-
шись на опубликованный в теоретических руководствах анализ...»
Но вот где искать судье тот анализ, на который сделает ссылку участник,
требуя дополнительные ходы для достижения победы? Имеются ли при этом
в виду только советские издания или также зарубежные книги или даже жур-
налы? И как быть с итогами соревнования, пока будут вестись поиски нуж-
ных вариантов? Особенно это касается турниров, проводимых с освобождени-
ем от работы.
По-человечески можно понять тех судей, которые тревожатся: а вдруг
кто-то действительно сделает подобное заявление!? Ведь не во всяком горо-
де имеется шахматный клуб и можно найти необходимую литературу.
Мне кажется, статья 15-я нуждается в уточнении.
Позиций, в которых для победы необходимо более 50 ходов, известно не-
много. Все их надо привести в кодексе. Добавив, что отсчет ходов ведется
после последнего размена или движения пешки. Надо также обусловить число
ходов, которое дается сверх пятидесяти.
А. ГУРВИЧ,
судья международной категории.
Сейчас все больше состязаний про-
водится с контролем до конца пар-
тии. Правила совершенствуются, но
до сих пор еще возникает много
различных проблем.
Введен пункт, по которому судья
может зафиксировать ничью, если в
течение пятнадцати ходов не было
произведено размена, ни одна пешка
не двинулась. А вот как это практи-
чески делать? Должен ли судья сам
следить за всем этим, или он отсчи-
тывает ходы после соответствующе-
го заявления участника?
Это необходимо оговорить. Кроме
того, данный пункт правил надо до-
полнить, перечислив позиции, в кото-
рых для достижения победы требует-
ся большее число ходов. Формули-
ровка должна быть тщательно проду-
мана: не ущемляя законных интере-
сов участников, она должна пресечь
все попытки играть специально на
время.
21
Вик. Васильев
LJ А ОТКРЫТИИ сорокового чемпио-
ната страны, что проходил в Баку, в
числе прочих выступил председатель
Шахматной федерации Азербайджана
Чапай Султанов. В его застенчивости, ма-
нере держаться, в ясно ощущаемом же-
лании как можно скорее выполнить
свою обязанность и уйти с трибуны бы-
ло что-то, показавшееся мне знакомым.
И действительно, как мы выяснили в
этот же вечер, я не только был знаком
с этим человеком, но и писал о нем око-
ло двадцати лет назад в книжке «По-
знакомьтесь с шестой спортивной».
«Шестая спортивная» — это школа в
Баку, знаменитая своими спортивными
традициями, в том числе и шахматными.
Уже тогда, в годы своей юности, Ча-
пай Султанов был по существу тем, кем
он является сейчас, — энтузиастом, по-
пуляризатором и организатором шах-
мат. В школе он руководил шахматным
кружком, проводил сеансы одновремен-
ной игры, устраивал турниры.
Написав, что Чапай Султанов фанати-
чески предан шахматам, я мало что
скажу читателям шахматного журнала —
их этим трудно удивить. И все-таки не-
много есть на свете людей, в жизни ко-
торых шахматы сыграли такую значи-
тельную роль.
Прежде всего, они оторвали будуще-
го заместителя директора Института
проблем глубинных нефтегазовых место-
рождений Академии наук Азербайджа-
на... от улицы. Да, было такое — в дет-
стве Чапай Султанов был, что называет-
ся, трудным мальчиком, и только шах-
маты угомонили его, научили размыш-
лять, заставили задуматься над своим
местом в жизни.
Султанов был способным шахматистом.
Ему случалось выигрывать красивые пар-
тии, он не раз бывал чемпионом Баку,
занимал призовые места в чемпионатах
республики, но его дарование наиболее
полно проявляло себя в другом — в ор-
ганизаторской, тренерской деятельности.
Можно ли считать случайностью, что
именно Султанов был секундантом и
тренером Багирова на чемпионате стра-
ны в Ленинграде, когда тот завоевал пер-
вый в своей жизни и, увы, пока послед-
ний гроссмейстерский балл? Можно ли
считать случайным, что именно Султанов
был тренером и секундантом Листенгар-
тена, когда тот в нелегком матче завое-
вал звание мастера? И наконец, можно
ли считать случайным, что юные питом-
цы Чапая Султанова — директора дет-
ской шахматной школы — все успешнее
выступают в соревнованиях? В ноябре
прошлого года на турнире команд дет-
ско-юношеских спортивных школ бакин-
цы заняли третье место, пропустив впе-
ред лишь юных шахматистов Москвы и
Риги. Такого крупного успеха юные шах-
матисты Азербайджана не добивались
никогда.
Напрашивается вопрос: а как же
умудряется Султанов совмещать свои
обязанности заместителя директора ин-
ститута и серьезную научную деятель-
ность (совсем недавно он защитил док-
торскую диссертацию) с хлопотными
обязанностями директора детской шах-
матной школы и председателя федера-
ции шахмат республики?
Откровеннно говоря, это для меня за-
гадка. Быть может, собранность шахма-
тиста, приученного укладываться в отве-
денные регламентом часы, научила Сул-
танова так организовывать и уплотнять
свой режим, чтобы времени хватало не
только на всевозможные дела, но и на
семью — он на редкость заботливый
муж и отец. Верна, очевидно, и другая
гипотеза: переход от инженерных дел к
шахматам и обратно происходит у этого
делового человека легко и естественно,
не требуя при каждодневном «наруше-
нии границы» дополнительных затрат
энергии. Ибо шахматы для Султанова —
не хобби, не увлечение, а нечто боль-
шее, если хотите, гражданский, человече-
ский долг. Помня, какую роль шахматы
сыграли в его жизни, в его самовоспи-
тании, Султанов отлично понимает их
глубокую нравственную силу.
Я далек от мысли утверждать, что
между научной работой Султанова и
шахматами можно проследить какую-то
прямую связь или, что ли, «взаимопо-
мощь». Это было бы, конечно, вульгари-
заторством. Но в том, что шахматы вы-
полняют в научной деятельности Султа-
нова определенную роль, сомнений нет.
Вот уже многие годы Султанов зани-
мается проблемой, имеющей важное,
поистине государственное значение, а
именно: определением тех природных
факторов, которые объясняют, почему
одно нефтяное месторождение способ-
но раскошелиться и выдать 80 процен-
тов своих запасов, а другое — всего
15—20? Султанов, изучив информацию
по пяти тысячам скважин, не только уста-
новил эти признаки, но и свел их в мо-
дели, создал, так сказать, «обобщенный
портрет» этих признаков, их математи-
ческие «образы». Его докторская дис-
сертация посвящена этой, представляю-
щей жгучий практический интерес, теме.
А теперь скажите — разве для созда-
ния обобщенного портрета признаков,
характеризующих щедрость или ску-
пость нефтяного слоя, не нужны вооб-
ражение, фантазия, эвристический под-
ход, то есть, попросту говоря, элементы
творчества? Сам Султанов убежден, что
эти качества воспитали в нем шахматы.
Это еще ведь Алехин говорил, что
шахматы воспитывают характер. Но Але-
хин имел в виду, что шахматы воспитали
в нем сильный характер турнирного бой-
ца. Пример Чапая Султанова показывает,
что шахматы способны помочь воспита-
нию не только характера турнирного
бойца, но и характера ученого, применя-
ющего в своей научной сфере мотивы
истинного творчества.
Увлекшись нефтяными делами, Чапай
Султанов не дотянул до мастера, так и
оставшись «перспективным кандидатом в
мастера». Жалеет ли он об этом? Вряд
ли. Ибо, пожертвовав этим званием, он
получил более чем достаточную ком-
пенсацию, найдя удовлетворение в орга-
низаторской и тренерской работе, от че-
го, кстати, оказались в большом выигры-
ше и любители шахмат Азербайджана.
22
D ЭТОЙ статье мне хочется рас-
° сказать о некоторых успехах,
которых мы добились в массовом раз-
витии шахмат в Чехословакии, позна-
комить советских читателей с завод-
скими коллективами, где, на наш
взгляд, ведется интересная работа.
Директор народного предприятия
«Теплотехна» в городе Оломоуце
М. Коминек рассказал:
— Широкое внедрение в производ-
ство автоматизации и комплексной
механизации требует от современно-
го рабочего не только высоких техни-
ческих знаний и навыков, но и уме-
ния логично мыслить, быть сообрази-
тельным, иметь быструю реакцию.
Все эти качества помогают развивать
шахматы. Поэтому мы стремимся к
тому, чтобы как можно больше ра-
ботников нашего предприятия овла-
дели этой игрой...
Не случайно центром шахматной
жизни города Оломоуца стал шахмат-
ный клуб «Теплотехны». Предприя-
тие на свои средства организует мат-
чи с командами других городов и да-
же международные встречи. Возглав-
ляет городскую секцию заместитель
директора «Теплотехны» В. Веселов-
ский. По его инициативе создан шах-
матный фонд. Часть средств фонда
поступает от рекламы выпускаемых
здесь товаров.
Большую заботу о развитии шах-
мат проявляют на известном в Праге
предприятии «Тесла». Здесь выросло
немало способных шахматистов. Мо-
лодой рабочий кандидат в мастера
Э. Медуна уже дважды завоевывал
право выступать в чемпионате Чехо-
словакии.
В конце прошлого года националь-
ное предприятие «Шкода» в Пльзене
совместно с некоторыми другими
предприятиями города взяли на себя
организацию международного турни-
ра по молниеносной игре (см. жур-
нал № 2). Это необычное соревно-
вание потребовало большой подгото-
вительной работы. И надо сказать,
что благодаря помощи широкого ак-
тива турнир этот удался и вызвал ог-
ромный интерес.
Матч МГУ — «Тесла», На первой доске играют Б. Гулько (белые) и Л. Мишта,
Встречи
Известен у нас в стране своими
шахматными* успехами молодой город
химиков в Пражской области Нерато-
вице. Головное предприятие в Нера-
товице — химический комбинат «Сно-
лана». Шахматный клуб носит то же
название.
О том, что сделано шахматистами,
можно узнать из летописи, которую
ведут местные энтузиасты. В краси-
во оформленную книгу заносятся ре-
зультаты различных соревнований,
имена победителей, их фотографии,
приведены таблицы чемпионатов го-
рода и комбината.
Команда «Сполана» — одна из
сильнейших в столичной области. В ее
составе успешно выступают началь-
ник смены Я. Бареш, гидротехник
С. Булва, инженер 3. Венера, супру-
ги Надежда и Зденек Носка — оба
программисты.
Недавно шахматисты Нератовице
установили дружеские связи со свои-
ми коллегами из польского города
Ниса. Получилось это так. На комби-
нат «Сполана» для строительства но-
вого цеха приехали строители из Ни-
са. Оказалось, что среди них многие
играют в шахматы. И начались сов-
местные дружеские баталии. А потом
родилась идея организовать матч
сборных команд двух городов. Две та-
кие встречи уже состоялись.
Еще об одном интересном начина-
нии клуба «Сполана» мне хочется
рассказать. Клуб организовал шахмат-
ные кружки в ремесленных училищах,
готовящих кадры для комбината.
Здесь занимаются дети рабочих и слу-
жащих различных предприятий горо-
да. Под руководством опытных тре-
неров молодежь приобщается к шах-
матной культуре.
Мы в Чехословакии всегда внима-
тельно следим за успехами в массо-
вом развитии советских шахмат и ста-
раемся перенять полезный опыт дру-
зей. Несколько лет назад в Москву
приезжала команда спортивного клу-
друзей
ба «Славия». Она приняла участие в
международном турнире молодежных
команд социалистических стран, пос-
вященном 100-летию со дня рождения
В. И. Ленина.
Недавно с ответным визитом к нам
приезжала команда МГУ. Советские
гости встретились в дружеских мат-
чах с рядом наших команд. Москвичи
продемонстрировали высокое мастер-
ство, выиграв все встречи, в том чис-
ле и у чемпиона страны — пражской
«Теслы». Вот одна из партий, сы-
гранных в этих состязаниях:
Сицилианская защита
Б. ГУЛЬКО Л. МИШТА
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. КсЗ Фс7 6. Се2 Kf6 7. 0—0
Кеб 8. СеЗ СЬ4 9. Ка4 0—0 10.
К:сб Ьс 11. f4.
Этот ход применил Тукмаков про-
тив Фурмана на Всесоюзной олимпиа-
де в Москве (1972 г.). Если 11...
К:е4, то 12. Ф64 Фаб 13. сЗ.
И...ЛЬ8 12. Cd3.
В партии Лейн—Разуваев (полу-
финал первенства СССР, 1973 г.) бы-
ло 12. Cf3, и после 12.. .Се7 белые
не достигли перевеса.
12. ..Се7 13. с4 d6 14. сб de 15.
Фс2 Лd8 (сильнее 15. ..еб) 16. Лadl
(заманчивое 16. еб парировалось
контрударом 16.. .с4) 16.. .еб 17. ЬЗ.
Обязательный ход. Плохо 17. (5
из-за 17. ..Kg4 18. С : сб С : сб 19.
Ф: сб Л44.
17.. .Себ 18. ЬЗ с4 19. Ьс ЛЬ4 (пра-
вильно 19.. .ef 20. С : f4 Cd6 с равен-
ством) 20. аЗ (если 20. Гб, то 20...
Л:ёЗ!) 20. ..JI:d3 (на 20.. .ЛЬЬ8
сильно 21. ФсЗ) 21. Л: d3 Л : с4 22.
ЛеЗ Л: е4.
Черные шли на эту позицию, пола-
гая, что она в их пользу.
23. Л : сб Фаб 24. Г5!
24.. .Cd7.
Относительно лучше 24.. .Ф : а4
25. Ф : а4 Л : а4 26. fe fe.
25. Л : f6 Л : еЗ 26. ЛЬб!
Неожиданно черные оказались в
критическом положении. На 26.. .16
последует 27. ЛЬ8 CI8 28. Фс4 или
26. . .g6 27. ЛЬ8 Kpg7 28. f6 С: f6
29. Л : f6 Кр : f6 30. ФГ2.
26.. .Л : аЗ 27. ЛЬ8 Cf8 28. Феб
Ф: с5 29. К: с5. Черные сдались. На
29.. .СЬб последует 30. Ке61
Ф. ПИТХАРТ,
референт Шахматного союза ЧССР.
23
у/////
1 ^иик^й0%йашии»м
___ ^Жм<^^^иии1111^^^иииЕг%йййдД
ГОРИЗО нтлли
|\ДАТ на последней горизонтали
IY" элементарен и знаком каждому
начинающему шахматисту. В то же
время этот элементарный мат являет-
ся мотивом очень красивых и слож-
ных комбинаций. Вот, например, пози-
ция из партии Корчмар—Поляк
(1937 г.):
Серией эффектных жерт белые рас-
чищают путь для вторжения на вось-
мую горизонталь: 1. Kb4! ab 2. Ф : d6
Ф47 3. Фс15! Kpf8 (на 3.. .g6 решает
4. JIge3) 4. Л-.g? Ф : d5 5. Лg8!
Кр : g8 6. Ле8 Л(8 7. Л : Г8Х-
Во всех учебниках приводится ком-
бинация из партии Адамс—Торре
(Новый Орлеан, 1920 г.), где для за-
хвата восьмой горизонтали белый
ферзь четырежды приносил себя в
жертву. «Эта комбинация, — писал
П. Романовский, — вошла в исто-
рию шахматного искусства как одно
из самых эстетических, впечатляю-
щих произведений».
То, что комбинации на мотив мата
по последней горизонтали подчас
весьма сложны, подтверждают упу-
щенные возможности в партиях веду-
щих шахматистов. Рекорд здесь, веро-
ятно, принадлежит партии Капаблан-
ка — Томас (Гастингс, 1930 г.).
Черные ослабили последнюю гори-
зонталь, и белые могли этим вос-
пользоваться: 1. Л : е8 Ф : е8 2. Фа41
Лс1 3. Kpf2 и т. д. Капабланка пред-
почел использовать слабость восьмой
горизонтали другим путем: 1. Фа8?,
и Томас ...сдался, в то время как, иг-
рая 1...Л:а2!, он получал две лиш-
ние пешки и выигрышную позицию.
Любопытна позиция, возникшая в
партии Тешнер — Портит (Монако.
1969 г.).
Оба короля не могут чувствовать
себя спокойно из-за угроз вторжения
на последнюю (первую) горизонталь
тяжелых фигур противника. Белые не-
осторожно сыграли 1. Л: d5?, но смог-
ли защититься после 1.. .Фаб ходом
2. Kg3! При анализе было установле-
но, что черные красиво выигрывали
посредством 1...Ф12!,ина 2. Kg3 ре-
шает 2.. .Фе1!
В партиях всех сильнейших шахма-
тистов можно найти комбинации, за-
канчивающиеся матом на последней
горизонтали. Сейчас, правда, такие
комбинации встречаются реже: они
хорошо изучены и обычно оказыва-
ются за кулисами. С этой точки зре-
ния характерна пятая партия матча
Спасский—Петросян (1969 г.).
Последовало 26. Kd4! ФЬ6. У бе-
лых под ударом конь и ладья, но пос-
ле 27. Лс8! выясняется, что конь не-
прикосновенен из-за мата на послед-
ней горизонтали: 27.. .Ф : d4 28.
Л: d8 Л: d8 29. Ле8 и т. д. Красива
комбинация с аналогичным матом в
варианте 27.. .Ь4 28. Ле8 Ф : d4 29.
Л : f8 Л : f8 30. Л : f8 Кр: f8 31. Феб!
Ф : с5 32. 68ФХ-
Защищаясь от вторжения ладьи,
черные сыграли 27.. .КЬ7, но после
28. Кеб Kd6 29. К: d8 К: 15 30. Кеб
вынуждены были сдаться, так как во
избежание мата на последней гори-
зонтали (31. Л : 18 Кр: f8 32. Ле8Х)
им приходится отдать ладью (30...
Kd6 31. Л: f8 Кр: f8 32. 68Ф и т. д.).
В этом примере комбинация с ма-
том на последней горизонтали высту-
пала лишь как угроза.
Комбинации с мотивом мата на по-
следней горизонтали разнообразны, и,
как справедливо отметил Б. Блюмен-
фельд, с их помощью можно изучить
всю динамику шахматной игры. Неко-
торые, наиболее типичные, рассматри-
ваются далее.
Условия для осуществления подоб-
ных комбинаций известны: стесненное
положение неприятельского короля на
последней горизонтали, линии для
вторжения тяжелых фигур на эту го-
ризонталь (имеются или вскрывают-
ся в процессе комбинации) и возмож-
ность создать перевес в силах (с по-
мощью жертвы) в борьбе за послед-
нюю горизонталь.
Комбинации на отвлечение. Это са-
мый распространенный тип комбина-
ций. В позициях такого типа послед-
няя горизонталь защищена и задача
состоит в отвлечении фигур (обычно
тяжелых), которые защищают эту го-
ризонталь.
Часто для отвлечения используется
ферзь, приносящий себя в жертву.
Характерны два вида комбинаций:
ферзь отвлекает либо тяжелые фигу-
ры противника, расположенные на по-
следней горизонтали, либо фигуры,
контролирующие поля вторжения на
эту горизонталь.
Типичным примером комбинации
первого вида может служить оконча-
ние партии Решевский — Фишер
(межзональный турнир, 1970 г.).
24
Последовало 1.. ,ФГ4!, и после 2.
Kpgl (на 2. JIdl возможно 2.. ,Ф42)
2.. ,Фс14 3. КрЫ ФГ2! белые были
вынуждены сдаться.
Комбинации второго вида иллюст-
рирует окончание партии Чайков-
ская-Дмитриева (Вильнюс, 1972 г.).
Черные могли немедленно решить
исход встречи путем 1.. .ФЬ5!, отвле-
кая белого ферзя от защиты первой
горизонтали, но они не заметили этого
хода. Особенности рассматриваемой
комбинации показывает и окончание
партии Лилиенталь—Аронин (XIV
первенство СССР).
Белые неоднократно используют
идею отвлечения: 1. ФсЗ! ФЬб 2. ФЬ2!
Фс16 (2.. .Фаб 3. ФЬб!) 3. f4! ef 4. еб
Фс17 5. Ф:Ь7 Фе8 6. ФЬ8 Лб6 7.
Ф: d6, и черные вскоре сдались.
В партии Патасиус — Пурди (Ав-
стралия, 1954 г.) после l...JIdc8 2.
Л : с7 неожиданно последовало 2...
Л: с7! 3. ФаЗ! Фа4! 4. ФЬ2 Ф: а2! 5.
Фа1 Лс2! 6. Лf 1 Л: f21, и черные вы-
играли.
Нередко, однако, случается, что да-
же многократным приношением в
жертву ферзя не удается отвлечь от
защиты последней горизонтали тяже-
лую фигуру противника. Эта фигура
либо получает подкрепление, либо пе-
ремещается на другое, безопасное ме-
сто. Жертва ферзя значительно выиг-
рывает в силе, если при этом помимо
угроз последней горизонтали создает-
ся нападение на незащищенную фигу-
ру противника на другом участке дос-
ки. Такой двойной удар обычно при-
водит к материальным завоеваниям.
Это позиция из партии Ловцкий—
Тартаковер (1937 г.). Ферзь здесь
наносит двойной удар после много-
кратного отвлечения: 1.. .Феб 2. КрЫ
Фс4 3. Kpgl (грозило 3.. .Л( 1) 3. ..
Фd4 4. КрЫ Фе4! (нельзя было сра-
зу наносить двойной удар 4.. ^d2
из-за 5. Л: еб, черные должны снача-
ла отвлечь ферзя от пункта еб) 5.
Фс1 (на 5. Л : еб выигрывает 5...
Ф : еб, на 5. Фgl следует 5.. .Фе2, а в
случае отступления белого ферзя на
dl, Ы, al двойной удар 5.. .Ф?4 уже
решает) 5.. .Фс13 6. Kpgl Фd4 7. Kphl
Фd2, и белые сдались.
Направляя ферзя под удары не-
приятельских фигур, надо остерегать-
ся промежуточного хода (обычно это
жертва с шахом), в результате чего у
противника появляется форточка или
дополнительная защита последней го-
ризонтали.
Черного ферзя пока брать нельзя
из-за мата. Но в распоряжении белых
есть контрудар 1. Л:ц7, позволяю-
щий защитить первую горизонталь и
затем взять ферзя: l...Kp:g7 2.
ФgЗ и 3. Л: d5 или 1. . .Kph8 2. Лg8!
В приведенных примерах для отвле-
чения использовался ферзь. Нередко
эту же функцию может выполнять и
ладья.
Ходом ладьи на el белые отвлека-
ют фигуры противника от защиты
восьмой горизонтали: 1.. .Л : el (1...
Л: d7 2. Л:е8Х) 2. ФП Kph8 3.
Л: el, и нет удовлетворительной за-
щиты от мата.
Иногда отвлечение выполняется с
помощью слона.
Последовал красивый финал: 1. d5!
C:d5 (1...Ф^5 2. ФГ6 Фd7 3. Лdl
ФГ7 4. Лd8 и т. д.) 2. Лdl! сЗ 3.
Л: d5! Ф: d5 4. Фе7 ФГ7 5. Сс4!, и
черные сдались.
Комбинации на перегрузку. Если
неприятельская фигура защищает не
только поля вторжения на последнюю
горизонталь, но и другие фигуры или
важные пункты, то такая фигура не-
редко оказывается перегруженной,
она не в состоянии выполнить все
возложенные на нее задачи.
Эта позиция возникала в партии
Мизес — Гунсберг (Монте-Карло,
1902 г.). После 1...Л^2 (в партии
было 1...Лсс2 с ничьей) 2. Л: d2 бе-
лый ферзь оказывается перегружен-
ным — он не в состоянии защитить
ладью g3 и первую горизонталь, и
черные сразу выигрывают путем 2...
Ф : g3. Комбинация, когда просто за-
бирается «защищенная» подобным об-
разом фигура или пешка противника,
выглядит элементарной,и тем не ме-
нее встречается она очень часто.
25
Здесь в партии Опоченский —
Алехин (1925 г.) будущий чемпион
мира после 1.. .Ле8! 2. Фс! 1 (2. Ф : е8
Ф : 13 и 3... Фg2X), используя пере-
грузку неприятельского ферзя, объ-
явил мат в два хода (2.. .Ф: f3I). Лю-
бопытно, что в сыгранных позднее
партиях Барца —Тарновский (Щав-
но-Здруй, 1950 г.) и Терпугов—Кан
(Ленинград, 1951 г.), Тарновский и
Терпугов не заметили аналогичного
мата.
Много предшественников имеет
комбинация, встретившаяся в партии
Георгиу — Кинмарк (1961 г.).
После 1. Л: d6! Ф : d6 перегружен-
ной оказалась ладья f8, защищающая
последнюю горизонталь и пункт 17:
2. К: f7! Л : f7 3. Ле8. Здесь черные
отдали ферзя (3.. .ФГ8), однако не
спасало и 3...JIf8 из-за уже знако-
мого отвлечения 4. Ф62!
Комбинация другого типа, в кото-
рой также используется перегрузка
ладьи f8, возможна уже в дебюте. Вот
два примера:
Штейнер—Хеллипг (1928 г.): 1.
е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10. К:е5
К:е5 11. Л:е5 Kf6 12. Ле1 Cd6 13.
h3 Kg4 14. ФГЗ ФЬ4 15. d4 К: f2 16.
Ф: f2 Cg3? 17. Ф: f7! и т. д.
Даниельсон — Бломберг (1967 г.):
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 КГ6 4. КсЗ
К:е4 5. К:е4 d5 6. С: d5 Ф: d5 7.
КсЗ Фd8 8. 0—0 Сс5 9. Ле1 0—0 10.
К:е5? К:е5 11. Л:е5 Фd4 12. Фе1
Cd7 (выглядит как просмотр из-за
следующего хода белых) 13. Лd5?
ЛГе8! 14. ФП Ф: f2!, и мат следую-
щим ходом.
Комбинации на завлечение. Важное
условие подобных комбинаций — у
неприятельского короля не должно
быть выхода с последней горизонта-
ли. Это условие может быть создано
и в процессе комбинации, где король
противника завлекается именно на то
поле, с которого никуда нельзя уйти.
Иллюстрацией может служить окон-
чание партии Видмар—Эйве (Карлс-
бад, 1929 г.).
Черный король дважды завлекает-
ся на поле f8: 1. Ле8 Cf8 (1.. .Kph7
2. ФdЗ и 3. Ф : с2) 2. Л: f8! Кр : (8 3.
Kf5 Kpg8 (3.. .ФЬ4 4. Лd8X) 4. Ф18!
Кр : f8 5. Л48Х.
Комбинации на связку. Встречают-
ся позиции, в которых ферзь оказы-
вается связанным и по вертикали и
по диагонали. В партии Эванс—Бис-
гайер (первенство США, 1958 г.) воз-
никло следующее положение:
После 1. ФаЗ Фе7 (1.. .Kpg8 2.
С : h7) 2. Себ! черные беззащитны.
В одной из партий, игранной в
1949 г. в Югославии, возникла пози-
ция, приведенная на диаграмме.
На первый взгляд кажется, что
черные беззащитны, но после неожи-
данного контрудара 1.. .Лс5! выяс-
няется, что сдаваться надо белым.
Комбинации на перекрытие. С по-
мощью такой комбинации преграж-
дается доступ фигуре, которая при-
нимает или может принять участие в
защите последней горизонтали. Для
перекрытия чаще всего используются
конь или слон.
Позиция на следующей диаграмме
возникла в партии Шмид—Турнер
(Штутгарт, 1953 г.).
Перекрытие 1.. .Cd3l привело к бы-
строй победе после 2. Ла1 Лс2 3. е4
(3. ФГ4 Л:а2 4. Ф: f7 Kph7 5. Лс1
Фd2 и т. д.) 3. ..Л:а2 4. е5 Ф : f2
и т. д.
Комбинации на освобождение ли-
нии. Схематический пример: белые —
Крсхэ, Ле1, Ке5; черные — Kph8,
пп. g7, h7. Не будь у белых коня, они
объявили бы мат. Играя конем, бе-
лые освобождают вертикаль для
ладьи и грозят матом. Благодаря этой
угрозе конь может забирать защи-
щенные неприятельские пешки или
фигуры или сам становиться под
удар неприятельских фигур.
Это положение из партии Толуш—
Равинский (Ленинград, 1950 г.). Хо-
дом 1. Кеб! белые освободили линию
«е» для вторжения ладьи, напав одно-
временно на ладью черных. Во избе-
жание мата черные отдали ферзя
1.. .Ф : е2, но вынуждены были сдать-
ся после 2. Кр: е2 Ьс 3. Фе5!
Как правило, многие комбинации
на мотив мата по последней горизон-
тали содержат не одну, а несколько
тактических идей и приемов. Показа-
тельна следующая комбинация:
1. Kf8l (освобождение шестой гори-
зонтали, перекрытие восьмой горизон-
тали, двойной удар на пункты f6 и g8)
и далее 1.. .ФТ7 2. Ф!6! (отвлечение с
помощью двойного удара) или 1...
Л: 18 2. Лg8! (отвлечение, перегруз-
ка) 2.. .Л : g8 3. Ф : f6.
А. КАРЛСОН.
26
РЕШИТЕ САМИ
Следующие 8 позиций дадут вам возможность еще раз встретиться с комбина-
циями, характерными для мата на последней горизонтали.
В позициях №1,3, 4, 5, 7, 8 — ход белых, в позициях № 2, 6 — ход черных. Ре-
№ 1
шения будут опубликованы
№ 2
в следующем номере.
№ 7
Снова Николау
ЖЕНСКИЙ чемпионат Румынии
1973 года проходил в Брашо-
ве. В нем участвовали наши луч-
шие шахматистки, так как по ито-
гам соревнования определялась
сборная Румынии. Кроме опытных
Николау, Баумштарк, Полихро-
ниаде в борьбе за звание чемпион-
ки участвовали также молодые —
Жунку, Макай и другие. Но опыт
все же победил. Сильным финишем
А. Николау сумела опередить со-
перниц и вернуть себе звание чем-
пионки (12V2 из 16). Второе —
третье места разделили Э. Поли-
хрониаде и М. Теодореску (по 12
очков). Вслед за ними встали
М. Жунку и С. Макай (по 11’/2),
Г. Баумштарк и М. Перевозник
(по 10У2).
Эта позиция из партии Жунку—
Николау. Черные изящной комби-
нацией добились победы.
23.. .Cf3! 24. JIgl (конечно, не
24. Л : с7? С : g2 25. Кр : g2 ФГЗ
26. Kpgl Лg6X) 24.. .Л§6 25. Фе1
(25. Л : с7? Л : g2 26. Л : g2 ФЬЗ)
25.. .Л : cl 26. К : cl Л£4! 27. gf
ЛЬ4 28. Kpg2 ef 29. Kpfl Л : h2 30.
ФсЗ ЛЫ 31. Фс8 Kph7 32. Kd3
Л : gl 33. Кр : gl Фg6 34. Kpfl
Ф : d3 35. Kpgl Ф&6 36. Kpfl
ФЫ, и мат.
Энергично провела финал
16-летняя Кэрмачю (черные) про-
тив Рейхер.
16.. .Л: ЬЗ! 17. Фа4 Лdh8 18.
Ф:а7 Фg4 19. Фd4 ФЬ5 20. Kh4
JI:g3! 21. fg C:g3 22. Ch3 Kpd8
23. Cf2 Фg5 24. C: g3 Ф :g3 25.
Cg2 Л : h4 26. Фа7 Kg4 27. Л : f7
ЛЫ. Белые сдались.
С. САМАРИАН.
Бухарест.
Недавно в Москве побывал госу-
дарственный тренер по шахматам
Монгольской Народной Республики
Ш. Пуревжав. Наш корреспондент
попросил гостя из Монголии расска-
зать о шахматной жизни своей стра-
ны.
— За последние годы шахматы у
нас сделали заметный скачок. Только
в Улан-Баторе работает несколько
шахматных клубов, устраиваются раз-
личные соревнования, в том числе
чемпионаты страны. Больше стало
выходить шахматной литературы, по-
лучаем мы также книги, которые из-
даются в СССР.
Рост массовости выдвинул перед
нами новые задачи, связанные с
дальнейшим повышением класса ве-
дущих шахматистов. В решении этих
задач мы рассчитываем на традици-
онную помощь советских друзей,
шахматные успехи которых служат
для нас примером.
27
В преддверии
Олимпиады
Немногим более двух
месяцев осталось до нача-
ла XXI Олимпиады, а за-
бот у организаторов не
убавилось. В Париже в
отеле «Хилтон» состоя-
лась пресс-конференция
для журналистов, на ко-
торой выступил прези-
дент Шахматной федера-
ции Франции Р. Бертоло.
Он познакомил присутст-
вующих корреспондентов
газет, радио и телевиде-
ния с ходом подготовки
Олимпиады и с регла-
ментом соревнования.
Олимпиада пройдет в
два этапа. Вначале состо-
ятся полуфиналы. Их чи-
сло будет зависеть от ко-
личества стран-участниц.
Организаторы надеются,
что установленный в Ско-
пле рекорд — 63 страны
— будет перекрыт. Затем
пройдет финальная часть
соревнований.
Начало игры в 15 ча-
сов, заканчивается тур в
20 часов. Доигрывание
неоконченных партий ут-
ром следующего дня. По-
мещение для игры смо-
жет вместить около вось-
ми тысяч зрителей.
На Олимпиаде создает-
ся ряд служб. Обслужи-
вать соревнование будет
около 400 человек.
Предполагается выпус-
кать бюллетень со всеми
партиями тура. Ряд фирм
готовят к Олимпиаде па-
мятные медали, значки,
сувениры. Большая про-
грамма мероприятий, в
том числе посещение те-
атров, концертных залов,
морские прогулки, ожида-
ет гостей и туристов, при-
бывших на Олимпиаду.
Синоптики обещают в ию-
не в Ницце отличную по-
году.
А тем временем в сто-
лице будущей Олимпиа-
ды прошла своеобразная
репетиция — междуна-
родный турнир. Его уча-
стниками были 20 моло-
дых (не старше 22 лет)
шахматистов из 11 стран.
Игра велась по швейцар-
ской системе (9 туров) и
закончилась победой вен-
герского шахматиста Се-
кей — 6V2 очков. На пол-
очка отстали Беллин (Ан-
глия) и чемпион Швеции
Орнстейн. Вот одна из
партий этого соревнова-
ния:
Защита Каро-Канн
СИНДИК
(Югославия)
КРИСТИАНСЕН
(Дания)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ
de 4. К: е4 Kf6 5. К: f6
gf 6. Ке2 Cf5 7. Kg3 Cg6
8. h4 h5 9. Ce2 Kd7 10.
сЗ Фа5 11. Ь4 Фс7
(ll...Od5 12. Cf3 Фс4
13. ФЬЗ — в пользу бе-
лых) 12. К : Ь5 а5! 13.
Kf4 ab 14. К: g6 fg 15. cb
e5 16. ЛЬ1 0—0—0.
17. Ь5 Kc5 18. be Ф: сб
19. Cf3 е4 20. Се2 Kd3
21. С: d3 ed (лучше 21. ..
Л : d4) 22. Ф^З Ф : g2
23. ФИЗ Ф : ИЗ 24. Л : h3
Л: d4 25. ЛеЗ КрЬ8 26.
ЛсЬЗ Лй7 27. ЛЬб Лd: h4
28. Л : f6 СаЗ 29. Кре2
Ле7 30. Kpf3 (безопаснее
30. СеЗ) 30. ..Ле1 31.
Kpg3? (следовало играть
31. Cg5! или 31. С : аЗ
Л:Ь1 32. Cd6 Крс8 33.
Л: g6 с вероятной ничьей)
31...Лс4! 32. CI4 Л : f4
33. Л:Ь7 Кр : Ь7 34.
Kp:f4 Cel. Белые сда-
лись.
«Шахматный Оскар»
Так называется приз, уч-
режденный в 1967 году
группой журналистов для
лучшего шахматиста года.
Первым этого приза удо-
стоился датский гроссмей-
стер Бент Ларсен. Затем
два года подряд — в 1968
и 1969 годах — лучшим
был назван Борис Спас-
ский. Третьим обладате-
лем «Шахматного Оска-
ра» стал Роберт Фишер
(1970—1972 гг.).
В 1973 году «Шахмат-
ный Оскар» присужден
Анатолию Карпову. В
присуждении участвовали
78 журналистов из разных
стран. После подсчета го-
лосов десятка лучших
шахматистов года разме-
стилась в следующем по-
рядке: 1. Карпов, 2. Спас-
ский, 3. Портиш, 4. Корч-
ной, 5. Таль, 6. Петросян,
7. Мекинг, 8. Ларсен, 9.
Бирн, 10. Полугаевский.
Приз-рекордсмен
Он был учрежден за
самую красивую партию
на международном турни-
ре в Маниле. О результа-
тах этого турнира мы уже
сообщали в нашем журна-
ле (№ 1).
Американский гросс-
мейстер У. Ломбарди в
число победителей не по-
пал, он разделил пятое и
шестое места. Но приз в
размере 1000 долларов
достался ему. Вот эта
партия:
Сицилианская защита
ЛОМБАРДИ
КИНТЕРОС
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Cg5 еб 7. f4 Се7 8.
ФfЗ h6 9. СЬ4 Фс7 10.
0—0—0 Kbd7 11. Ce2
ЛЬ8 12. ФgЗ Лg8 13.
ЛМ1 Ь5.
Конечно, не 13. . .g5 14.
fg hg 15. С: g5 Kh7 16.
К: еб! с сильнейшей ата-
кой. На 13. . .Кс5 возмож-
но 14. е5.
14. К:еб! fe 15. Ф&6
Kpd8.
15. . .Kpf8 ведет к раз-
грому: 16. е5! de 17. f5
е4 18. C:f6 gf 19. Ф: h6
Лg7 20. fe с последую-
щим Kd5.
16. е5 de (на 16. . .Kd5
или 16.. .Ке8 возможно
17. Ф:е6!) 17. f5! ef.
Не намного лучше
17.. .Ь4 18. fe be 19. С: f6
C:f6 20. Л : f6 Л : Ь2 21.
е7! Кр: е7 22. Ф17 и т. д.
18. С : f6 С : f6 19. Kd5
Феб 20. Л: f5 Л18 (защи-
щаясь от 22. К : f6) 21.
Cg4 ЛЬб (ничего не дает
21.. .Cg5, на что последу-
ет 22. Л : g5) 22. Л : f6 gf
(или 22.. .Л : f6 23. Ф : g7
Леб 24. CH5I) 23. Фg7
ЛЬ7 24. Фе7х.
Неожиданный
результат
Был зафиксирован на
фестивале в Лондоне.
Первое место среди 214
участников занял студент
из Югославии кандидат в
мастера Б. Вуячич (57г
очков из 6). Позади оста-
лись гроссмейстеры Бен-
ко, Хехт, чемпион США
Гриф, международные ма-
стера Тимман, Кураица и
другие. На пути к успеху
Вуячич победил черными
главных фаворитов —
обоих гроссмейстеров.
Б. РАБАР
В Загребе на 54-м году
жизни скончался югослав-
ский теоретик и журна-
лист международный мас-
тер Б. Рабар. Чемпион
Югославии 1951 года,
Рабао неоднократно выс-
тупал за сборную страны
на Олимпиадах, был уча-
стником многих междуна-
родных турниров, в том
числе турнира в Баку
(1965 г.).
Широкую известность
Рабар получил как журна-
лист. В течение ряда лет
он возглавлял журнал
«Шаховски гласник». Пе-
ру Рабара принадлежит
ряд книг и брошюр, осо-
бое значение имеют его
работы по классификации
дебютов, взятые «на воо-
ружение» югославским
«Информатором» и сей-
час завоевавшие популяр-
ность во всем мире.
Рабар был одним из ор-
ганизаторов шахматной
жизни в Загребе. За боль-
шой вклад в развитие
шахмат в Югославии Ра-
бар был награжден орде-
ном «Заслуга перед нарси
дом».
28
«Меня ийтерёсует вариайт Шпиль-
мана в защите Каро-Канн. Как лучше
всего играть черным после 1. е4 сб
2. КсЗ d5 3. ФГЗ?» С этим вопросом
обратился к нам шахматист третьего
разряда В. Семенов (Одесса).
Вариант Шпильмана редко встре-
чается в турнирной практике, так как
не причиняет черным затруднений.
Ферзь рано вводится в игру, и это
дает черным полезные для обороны
темпы.
3.. .de (слабее 3.. .d4 4. Сс4 Ш6 5.
е5 de 6. ef, и если 6.. .cb?, то 7.
С : f71) 4. К: е4 Kd7 5. d4 Kdf6! (ис-
пользуя незащищенность пешки d4,
следствие преждевременного выпада
ферзем на f3) 6. сЗ (или 6. Cd3 Cg4
7. ФеЗ К : е4 8. С: е4 Шб) 6.. .К : е4
7. Ф : е4 Ш6, и у черных надежная по-
зиция.
«Хотелось бы знать, возможен ли
после 1. е4 еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 ход
3.. J6, укрепляющий пешку еб?» Та-
кое письмо прислал С. Мелконян (Со-
ветская Армия).
Этот ход в прошлом веке часто
встречался в партиях мастеров. Так
не раз играл первый чемпион мира
В. Стейниц. Практика, однако, выяви-
ла, что ослабление диагонали а2—g8
крайне неприятно для черных. Вот,
например, как развивались две партии
Стейница на международном турни-
ре в Нюрнберге (1896 г.):
Тарраш — Стейниц: 4. О—0 Kge7
5. d4 Kg6 6. аЗ (чтобы сохранить бе-
лопольного слона от размена) 6.. .Се7
7. Сс4 d6 8. h3 Cd7 9. КсЗ Фс8 10.
Kph2 Kd8 11. Kd5. Позиция белых
лучше.
Шлехтер—Стейниц: 4. О—0 Kge7
5. d4 Kg6 б. КсЗ аб 7. Сс4 Каб 8.
Се2 сб 9. СеЗ Ь5 10. d5 сб 11. d6. У
белых преимущество.
♦ *
*
«Почему в некоторых изданиях
продолжение 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Шб 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. Kf3 Фаб
называют кембридж-спрингским вари-
антом, а в других пишут, что это ва-
риант Пильсбери?» На этот вопрос
просит ответить П. Малинин (Влади-
мирская обл.).
Вариант с выпадом ферзя на аб
ввел в практику американский гросс-
мейстер Г. Пильсбери. Так он играл
в нескольких турнирных партиях в
девяностых годах прошлого века. Со-
лидную проверку этот метод игры
прошел на международном турнире в
Кембридж-Спрингсе (1604 г.). Можно
считать, что оба названия варианта
оправданы.
*
* *
«Теоретики считают, что две ладьи
сильнее ферзя, но на практике, как
мне кажется, эта точка зрения редко
подтверждается. Нельзя ли сформули-
ровать, в каких случаях ладьи могут
успешно бороться с ферзем?» Такое
письмо прислал нам В. Носов (Сверд-
ловск).
Из чего следует, что две ладьи
сильнее ферзя? Ну хотя бы из того,
НАШЕ
-->
СПРАВОЧНОЕ
Б ю О
что две ладьи могут дать мат одино-
кому королю без поддержки своего ко-
роля, а ферзю это не под силу. Обыч-
но две ладьи могут успешно бороться
с ферзем, если они расположены на
одной линии, как бы сдвоены. Одна-
ко ферзь обладает могущественным
ресурсом — подвижностью. Если вза-
имодействие ладей не организовано,
то преимущество ферзя несомненно.
Вот два поучительных этюда
Г. Ринка, много работавшего над этой
темой:
Здесь ладьи действуют согласован-
но и с разрушительным эффектом: 1.
JIh7 Kpg8 2. JIhe7 Kph8 (или 2...
Фd8 3. JIg7 Kpf8 4. JIbf7 Kpe8 5.
JIg8) 3. JIbc7 Kpg8 4. JIcd7 Kph8 5.
Л(7 Фе8 6. Kpf2 Kpg8 7. Лg7 Kpf8
8. ЛЬ7 Kpg8 9. Лё&7 Kpf8 10. ЛИ8, и
белые выигрывают.
А в следующем примере ладьи
разъединены неудачно расположен-
ным черным королем, и это ведет к
гибельным для черных последствиям.
1. Фй7 Краб 2. Фаз Кра7 (иДи
2.. .Краб 3. ФеЗ ЛЬ4 4. ФаЗ Ла4 5.
Феб и т. д.) 3. ФЬб! ЛИ4 (ладье при-
ходится уйти с линии «а») 4. Фаб
КрЬ7 5. Фёб Кра7 б. Фа2 КрЬ8 7.
ФЬ2 Крс8 8. Фс2 КрЬ7 9. Фg2 КрЬ8
10. ФgЗ! ЛЬб 11. Крсб, и белые выиг-
рывают.
*
**
«Я был на турнире в Дубне, — пи-
шет нам московский школьник Сере-
жа Луговой, — когда Таль в 12 ходоя
выиграл у Ваганяна. Гроссмейстер
проиграл в 12 ходов! Хотелось бы
знать, часто ли бывают такие случаи
в практике ведущих шахматистов?»
Не часто, Сережа, но бывают. Не-
удачный выбор дебютного варианта,
просчет, иногда даже грубая ошибка...
Шахматы настолько сложны и труд-
ны, что от промахов никто не застра-
хован. Вот два примера:
Славянская защита
Г. КАРО Эм. ЛАСКЕР
Берлин, 1890 г.
1. ШЗ d5 2. d4 Cf5 3. с4 сб 4.
ФЬЗ Фс8? 5. cd cd б. КсЗ еб 7. Cf4
аб 8. Ка4! Ла7 9. КЬб Фd8 10. С: Ь8
Ф : Ь8 11. Фа4 Кре7.
12. Лс1 g5 13. Кеб Kh6 14. Кс8.
Черные сдались.
Жуткий разгром, а ведь Эм. Ла-
скер уже в ту пору был сильным ма-
стером.
А вот случай, когда дебютант чем-
пионата страны Т. Петросян грубо
ошибся в дебюте:
Ферзевый гамбит
А. КОТОВ Т. ПЕТРОСЯН
XVII чемпионат СССР
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Шб 4. cd
ed 5. Cg5 Се7 6. еЗ сб 7. Фс2 Ке4??
8. С: е7 Ф : е7 9. К: d5 cd 10. Ф : с8
Фd8 11. СЬб Кеб 12. С : сб Ьс 13.
Ф : сб. Черные сдались.
И в заключение партия, с которой
начался этот разговор.
Французская защита
М. ТАЛЬ р. ВАГАНЯН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4.
Kgf3 Kf6 5. е5 Kd7 6. КЬЗ f6 7. Cb5
fe 8. de Kc5 9. Kg5 Cd7 10. С: сб
be? 11. ФИ5 g6 12. Ф13. Черные еда-
лись.
Исправление: в партии Таль — Петро-
сян (журнал № 1, стр. 9) ошибочно ука-
зан ход 20. JIhgl вместо сыгранного
20. Jldgl.
29
• КОМПОЗИЦИЯ — ИСКУССТВО!
Ш Н Ф М А Н
11903—1930)
ИЗВЕСТНО, что многие выдающиеся личности за
сравнительно короткий срок добивались исключи-
тельных результатов. Например, М. Лермонтов — в
поэзии, Э. Галуа — в математике. Таким в шахматах
был П. Морфи, а в шахматной композиции — И. Шиф-
ман.
Он родился в 1903 году в Одессе. Вскоре семья
Шифмана переехала в Кишинев, центр тогдашней
Бессарабии. Успешную учебу одаренного юноши в
высшей технической школе, где он специализировал-
ся в любимой им электротехнике, оборвал туберку-
лез, неизлечимый в те годы...
Мне, хотя мы оживленно переписывались, не при-
шлось, к сожалению, встретиться с ним лично. По
рассказам знавших Шифмана, он был обаятельным
человеком, широко эрудированным во многих обла-
стях науки и культуры, владел в совершенстве не-
сколькими языками.
Его первые шахматные задачи появились в печати
в конце 1924 года. Это были, конечно, ученические
«пробы пера». Лишь всерьез изучив литературу по
композиции, существовавшие в то время заданные
школы и направления, он по-настоящему раскрывает
свой талант в 1927 году, завоевав ряд высоких отли-
чий на крупнейших международных конкурсах. Кри-
вая успехов Шифмана резко идет вверх и дальше. В
30-х годах публикуются таблицы конкурсных дости-
жений проблемистов всего мира: в 1928 году Шиф-
ман — на втором месте среди составителей двухходо-
вых задач вслед за А. Мари, а в 1929-м — он уже
первый!
Недавно увидел свет первый том «Альбома ФИДЕ»
за 1914 — 1944 годы, куда вошли лучшие двухходов-
ки этого периода. Среди них — 15 задач Шифмана.
Столько же—у А. Мари и О. Стокки, и лишь К. Мэнс-
филд и Л. Лошинскии представлены ббльшим числом
композиций (соответственно — 30 и 23). Однако не-
обходимо учесть, что все они были творчески актив-
ны в течение десятков лет, а Шифман — три-четыре
года. Всего же им опубликовано примерно 200 ком-
позиций разных жанров (есть и этюды), 81 из них
отмечена отличиями, в том числе 21 — первыми при-
зами.
ЗАДАЧИ ВЕКА
«Век двухходовки» — такая
книга вышла в 1941 году,
подытожив развитие этого жан-
ра за 100 лет. Ее авторы поме-
стили в ней 100, по их мнению
лучших, двухходовок, создан-
ных практически за всю предше-
ствующую историю шахматной
композиции. Принцип отбора
был такой: Ф. Гэмедж анализи-
ровал задачи как проблемист-со-
ставитель, К. Мэнсфилд — как
судья, отбирая лучшие из них в
каждом стиле, А. Уайт — как
решатель, выделяя на первый
план их трудность. И вот в
сборник вошло 8 задач Мэнс-
филда, по 7 — Гэмеджа и
Шифмана, по 5 — Эллермана и
Мари..
Любопытно, что все три
«судьи» единодушно проголосо-
вали только за четыре задачи,
и средн этих задач-«чемпионов»
оказались две композиции Шиф-
мана!
1. После 1. Ф13!! грозит 2.
КЬ4Х. Главные варианты —
1...Ф:13, Л: f3 2. Ле4, Л^4Х
(с выключением сразу двух
дальнобойных черных фигур),
дополнительные — 1.. .КрЬЗ,
ЫФ 2. Кс1, Лс2Х. А может,
дополнительных вариантов нет
и все — основные? Ведь содер-
жание задачи спаяно воедино
редким по красоте первым хо-
дом и изумительно гармоничной
батарейной игрой. Попробуйте
отсечь любой из элементов: за-
дача не только уменьшится со-
держанием, как это обычно бы-
вает в других случаях, будет
разрушено целиком ее очаро-
вание! В этой задаче весь Шиф-
ман — элегантная начальная
позиция, парадоксальное реше-
ние, тонко развернутая игра.
Устранены даже так называе-
мые «слабые дуали» (на ходы
черных, не отражающие угро-
зы): для этого поставлены пеш-
ки на f2 и Ь2, которые пробле-
мист нашего времени, наверное,
снял бы с доски...
А. Уайт в «Веке двухходов-
ки» писал об этой задаче, как о
незабываемом шедевре: «Если
бы мне пришлось выбирать из
всех представленных в этом
сборнике задачу с самым восхи-
тительным первым ходом, то я
бы, не задумываясь, остановил-
ся на задаче Шифмана... На-
хождение этого хода вызывает
у решателя глубокое волнение».
2. Вторая задача Шифмана,
из отмеченных всеми тремя ав-
торами книги, была составлена
им незадолго до смерти. Вновь
решение открывает неожидан-
ный и трудный вступительный
ход 1. Се81! — активный белый
слон уходит куда-то в простран-
ство... Снова красиво играют ба-
тареи: 1.., с4 2. КеЗ, КЬ4Х
и 1.. .Ф : е8, Крс4, Kpd3 2. Kg5,
К: d2, КссЗХ.
Для полноты картины приво-
дим и остальные две «задачи
века» крупнейших мастеров
двухходовки К. Мэнсфилда и
А. Эллермана.
3. Первым ходом развязы-
вается черный конь и на белого
короля обрушивается каскад
шахов: 1. Се4!! — 1.. .Kd2,
К : еЗ, К : d6, Кеб 2. Кс4 (угро-
за), Kb5, Cd3, JId3X» Любопыт-
но, что представитель англий-
ской заданной школы не счел
нужным бороться в данном слу-
чае с дуалями, возникающими
при других отскоках черного ко-
ня...
4. До сих пор поражает меня
ход 1. Лd7!! (почему не 1.
Л48?), угрожая 2. Ф14Х. Ос-
новные варианты: 1.. .Ф<14,
Феб, Ф12 2. Kd6, Кеб, Kd8X
(вот и ответ — поле с!8 долж-
но быть свободно!).
В ПОИСКАХ НОВОГО
Имя Шифмана вписано в ис-
торию композиции не только из-
за его прекрасных произведе-
ний. Он неустанно искал новое,
и самым важным его открыти-
ем явилась тема, носящая те-
перь его имя.
5. После 1. Cgl! грозит 2.
f4X* Защиты черных: 1...
Ф:е4, К:е4, de! 2. Ф: f6, Фа1,
f3X — сознательное самосвязы-
вание черных фигур в расчете
на последующее развязывание
(2. f4?).
6. Одна из любимых задач
автора, хотя его тема проходит
лишь единожды. 1. Лее8! угр.
2. Kge7X — 1.. .Ф : еб! (защита
Шифмана), Kpd5 2. КЬ4, КабХ
и 1.. .Kpd3, ЛГЗ 2. Kge5, Kf4X.
Действительно, опять перед на-
ми свободная воздушная пози-
ция, красивые маты (есть даже
«зеркальные»!), богатая игра
2. И. ШИФМАН
«Брит, союз пробл.»
1930, 1-й приз
3. К. МЭНСФИЛД
«Гуд компаньон», 1917
1-й приз
4. А. ЭЛЛЕРМАН
Мем. Г. Гвиделли, 1925
1-й приз
Мат в 2 хода
5. И. ШИФМАН
«Брит, союз пробл.»
1927-28, 2-й приз
6. И. ШИФМАН
«Обсервер», 1928
1-й приз
30
ГЛАЗАМИ ЭТЮДИСТА
7. По И. Шифману
8. И. ШИФМАН
Индонезийский конк.
1928, 1—2 призы
Мат в 2 хода
9. И. ШИФМАН
Шведский конк.
1929, 1-й приз
батарей при свободных полях у
черного короля. Видно, что ав-
тор считал все это куда более
важным, нежели сухие количест-
венные характеристики. Для не-
го композиция была искусством!
В конце 1929, а может, в са-
мом начале 1930 года я пред-
ложил Шифману такую обра-
ботку его задачи:
7. 1. Леев и т. д., как в 6, од-
нако с еще одной игрой батареи
— 1.. .Ф : Ь2 2. КсебХ- К тому
же активнее стоит белый ферзь,
а черный конь Ы устраняет
столь нетерпимую Шифманом
«слабую дуаль» (в случае 1...
ФЫ).
Увы, ответа я не получил, так
как в здоровье Шифмана насту-
пило резкое ухудшение...
8. Первым ходом 1. Kd3!
черному королю предоставляет-
ся еще одно свободное поле, а
белый конь оказывается под че-
тырьмя ударами: 1.. .Кр: d3,
Ле: d3, Лс: d3, cd 2. Kf6 (угро-
за), JIg4, Ф:с4, К:сЗХ и 1...
Л : е5! (защита Шифмана), Ле4
(шах) 2. Ф&4, K5f4X. Бесспор-
но, очень эффектно. Но любо-
пытно также, что вначале на
1...Л:е5 есть 2. К:сЗХ, в
решении мат новый — 2.
Ф^4Х, а старый мат 2. К: сЗ
проходит уже на новую защиту
l...cd. Не что иное, как тема
Рухлиса!
Именно благодаря работам
Шифмана стала популярной
скрытая форма развязывания
черных фигур.
9. После 1. Лс1 грозит 2.
KdlX со связкой черной ладьи
d4. И вот черные защищаются,
заранее развязывая пока еще
не связанную фигуру! — 1...
Леб, Себ, Кеб! 2. Себ, Cd6,
Се7Х. И опять — задача хоро-
ша не только своей идеей, все
содержание крепко сцементиро-
вано игрой батареи ЛЬ8 +СЬ4.
ПАМЯТИ ХУДОЖНИКА
В 1925 году в Сороках начал
выходить журнал «Ревиста де
шах». Шифман стал активным
его сотрудником, опубликовал
ряд теоретических статей, а по-
следние два года своей жизни
редактировал раздел двухходо-
вых задач.
После смерти Шифмана жур-
нал провел конкурс двухходо-
вок, посвященный его памяти
(судья Г. Нитвельт).
10. 1. Kd5! угр. 2. КсЗХ —
1.. .Ф: еб 2. Kgf4><! (но не 2.
Kge7?), 1.. .Ф: g4 2. Kge7X!
(но не 2. Kgf4?). Тема Шифма-
на в форме «антидуалей»! До-
полняют впечатление варианты
1...Ф:£б, Кр: d5 2. Себ,
ФЬ7Х.
11. После 1. Cf3 (угр. 2.
Kg5X) в вариантах 1/ .Ф: еб,
К: еб! 2. Kf2, Kd6X защита
Шифмана соединена с темой
включения-выключения белых
фигур. Есть и третья такая за-
щита — 1...Л:еб! 2. Ф^8Х, а
также игра, замыкающая «коне-
вое колесо»: 1.. .К: сб, К: сЗ,
К: d2, К: f6, Л: g3 2. К: сб,
К: сЗ, К: d2, К: f6, К: g3X.
Наследие Шифмана пол-
ностью еще не изучено. Так, на-
пример, до сих пор не публико-
валась такая его трехходовка:
12. Неожиданное 1. f4! ста-
вит черных в цугцванг. 1.. .ed
2. Ф : d5 g5 3. ФТЗХ, 1...
Кр: е2 2. Ф: еб Kpfl 3. Фе1Х,
l...Kpf2 2. Фа7 Kpfl 3/Kg3X
— три правильных мата при ко-
роле на одном и том же поле fl.
Такой большой и интересный
художник, бесспорно, заслужи-
вает издания специального сбор-
ника, где были бы освещены все
грани его творчества.
Р. КОФМАН.
10. К. МЭНСФИЛД
Мем. И. Шифмана
1930-31, 1-й приз
11. К. ЛАРСЕН
Мем. И. Шифмана
£930-31. спец, приз
в 2 хода
12. Из архива
И. Шифмана
Шахматная компози-
ция, как известно, роди-
лась из практической иг-
ры. Особенно — жанр
этюдов, который до сих
пор неразрывно связан с
теорией окончаний. Связь
эта двусторонняя. Если
сгруппировать достаточно
большое число этюдов по
соотношению материала,
то изучение таких групп
уточнит и расширит от-
дельные разделы эндшпи-
ля. Возьмем, для приме-
ра, борьбу слона и коня
против пешки.
1. 1. Kg4! аЗ 2. Kf2!
Крс2 (2.. .КрЬ2? 3. Kd3 и
4. КЬ4 или cl) 3. Cf7
КрЫ 4. Kdl! Крс2 (4...
а2 5. КсЗ) 5. КеЗ КрЬ2
(5...КрЫ 6. Kd5, 5...
Kpd3 6. Kd5!) 6. Кс4
КрЬЗ 7. Кеб Крс2 8. Кеб
и 9. КЬ4. В этой позиции
(взята из книги А. Шеро-
на по эндшпилю) отчетли-
во показаны типовые при-
емы такой борьбы.
2. 1. КреЗ! а2 2. Ке2
КрЫ 3. Сс2 Kpal 4. Cdl!
Kpbl 5. КрЬЗ alK (5...
а1Ф 6. Сс2х) 6. КреЗ
Кра2 7. Kd4! Kpbl 8. Ch5
Кра2 9. Cg6 КраЗ 10. Cf7
и 11 КрЬ2. А тут сюжет
интереснее: пешка вынуж-
дается превратиться в ко-
ня...
3. 1. СЬ8!!, и игра раз-
ветвляется: 1.. .Kpg2 2.
Ке7 ЬЗ 3. Ch2! Kphl 4.
Kpfl! Кр: h2 5. Kpf2 Kphl
6. Kf5 Kph2 7. КеЗ, 8. KH
и 9. Kg3x, 1.. .h3 2. Kpf2
h2 3. Kpg3 Kpgl 4. Ca7
Kphl 5. Kb6! (вот почему
1. Cb8!) 6...Kpgl 6.
Kd5(c4) Kphl 7. Ke3I
Kpgl 8. Kg4 Kphl 9.
Cb8! и 10. K:h2. Блестя-
щий, запоминающийся
этюд с «индийской те-
мой».
И классики этюда отда-
ли дань этому типу окон-
чаний.
4. 1. Кеб f2 2. Кеб
Kph5 или g7 (иначе пеш-
ка задерживается: 2...
Kpg5 3. Kf3, 2.. .Kpf6 или
h6 3. Kg4, 2.. .Kpf5 3.
Kc4! и 4. КеЗ) 3. Kpd5
НФ 4. Ce7! Ничья, так
как черный король в
«клетке» из 7 полей. Уди-
вительная находка!
5. 1. Kf3 Kpf2 2. Кеб!
КреЗ 3. Кс4 Кре2 4. Cf3!
Kpf2! 5. Кеб(Ь2) КреЗ 6.
Кс4 Kpd3 7. Се4! Кр:е4
8. Kd2 и 9. КЬЗ. Этюд с
двумя жертвами слона.
Ф. БОНДАРЕНКО.
Днепропетровск.
1. ГЕЦ, ?
2. В. ЯКИМЧИК, 1957
3. В. ГОРЕЛИКОВ, 1961
Везде — выигрыш
4. А. ТРОИЦКИЙ, 1900
5. А. РИНК, 1948
Ничья
31
£ НАШИ КОНКУРСЫ
ТРЁХХОДОВКА—73
W&PJilfibl, М£?Я1ЯЫ...
Участвовало 32 композиции 32 авторов. Исключено 7 задач: № 38, 45 и 46 —
предшественники, № 39, 53, 77 — побочные решения, № 47 — нерешаемость.
Видно, некоторые проблемисты не слишком утруждают себя «черной работой»
по тщательной проверке... В общем, однако, конкурс удался.
КОМПОЗИЦИЯ
НА ОЛИМПИАДЕ
Оргкомитет шах-
матной Олимпиады в
Ницце объявил тема-
тический конкурс со-
ставления задач. Зада-
ны темы:
1-й приз
Л. ЗАГОРУЙКО,
Р. КОФМАН (Ко 87)
Не будь поле еЗ занято ферзем, был бы мат
конем с этого поля... После труднонаходимого 1.
КрЬ8! уже грозит 2. ФсЗ!, и на 2.. .К: сЗ — 3.
КеЗХ» а на 2.. .Кр : d5 — 3. Кс7Х (вот почему
отошел король). Однако другие попытки париру-
ются: 2. ФЬЗ? К : ЬЗ 3. КеЗХ? — 3. . .Кр : Ь4, 2.
Фс5? Ьс 3. КеЗХ? — 3.. .Кр : Ь5, 2. Ф(14? К : d4 3.
КеЗХ? — 3.. .Kpd3. Становятся ясными вариан-
ты 1.. .С: Ь4 2. ФЬЗ!, 1.. .С : Ь5 2. Фс5!, 1.. .Kd3
2. Фd4! и 3. КеЗХ- Органичное слияние этого
оригинального блокирования с четырьмя жертва-
ми заметно выделяет эту задачу среди других.
Бесспорно, творческая удача наших известных
мастеров!
Двухходовки. «В двух или более
фазах не менее двух дифференциро-
ванных матов одной и той же развя-
занной фигурой». Судья И. Буайе.
И. БИРБРАГЕР, 1951
Любопытна иная вариация задачи, с семью (!)
жертвами ферзя (см. диаграмму справа): 1. Ке7 угр.
2. К: с4 — 1.. .Се2, cd, Kf4, 2. ФТ2, ФdЗ, Фе4! (ана-
логичные мотивы) и 1.. ^d6, Л: Ь4, Се5, d5 2. Ф(4,
Фе5, Ф(3, Феб (мотивировки другие). Но, во-первых,
не затемняет ли обилие жертв главные из них, а
во-вторых, не слишком ли дорога цена? — хуже и
первый ход, и построение, нет ответа на шах 1.. .CI4
в начальной позиции...
Вначале —1.. .Ф : с4, Ф : g6 2.
Cf4, СЬ4Х. 1. ФЬ7! — 2. СЬ4,
Cf4X (чередование!).
Трехходовки. «Темы Рухлиса, Заго-
руйко, Лачного или любое их сочета-
ние». Судья А . Каза.
2-й приз
В. ЧЕПИЖНЫИ
(журнал 2. «Посвя-
щается Л. Лошинско-
му»)
3-й приз
В. КАРПОВ
(журнал 7. «В. творче-
ской лаборатории»)
Снова не немедлен-
ные жертвы 1. Ф : Ь4?
Кр : Ь4 2. Л : Ь2 Кр : g4
или 1. Л :Ь2? Кр: Ь2 2.
Ф : h4 Kpgl. Сначала
1. Сс4!, угрожая 2.
Cfl, и лишь после 1...
Л : g4, Cgl — 2. ФЬ4!
Кр:Ь4(Л:Ь4) 3. Л : Ь2
(Kg5)X, 2- ЛЬ2! Кр : Ь2
(С: Ь2) 3. Ф : Ь4
(Cfl)X. Удачно и 1...
К: g4 2. ФГ5! с частич-
ным замурованием ла-
дьи (нет Л: g4). Со
вкусом выполненная
сложная тема Умнова.
Особо следует отметить
тонкую тихую угрозу и
экономное, геометриче-
ски четкое построение
этой отличной задачи.
Пешка на седьмой
горизонтали... Надо,
однако, подождать с ее
превращением — 1.
с8Ф? Л: 14!, 1. с8К?
С : f4! Белые вынужда-
ют черных высказать-
ся первыми: 1. Лd8!
(только сюда), угр. 2.
Cd5 Kpd3 3. C:f3X
— 1...Л:14, С :f4 2.
с8К, с8Ф! и 3. Kd6,
ФТ5Х. Украшают за-
мысел дополнительный
вариант 1.. .СЫ 2.
Лdl! (ладья, отступив
на d8, как бы «разо-
гналась») и органиче-
ски входящие в меха-
низм попытки 1. Лd6,
Лd7? Л:Г4, С: f4!
Правда, сама по себе
идея не нова.
ПОЧЕТНЫЕ
ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 22
В. Новогрудского. Пер-
вый ход ферзем под че-
тыре удара, остроум-
ная угроза, еще одна
жертва ферзя при
1.. .Ь5 — все хоро-
шо, если бы не техни-
чески слабое исполне-
ние (белая Ла5, напри-
мер, играет лишь в од-
ном варианте).
2-й — № 70 А. Гри-
на. Задача с матами в
духе Малахова.
3-й—№ 78 М. Куз-
нецова и М. Маран дю-
ка (с белым слоном на
f5). Четко работающий
механизм батарей, свя-
зываний и развязыва-
ний, перекрытий и
«римского отвлече-
ния». К сожалению, не
совсем оригинально.
Специальный почет-
ный отзыв — № 5
Н. Надеждина. Симпа-
тичная миниатюра с по-
вторной угрозой, осна-
щенная хорошим пер-
вым ходом.
Похвальные отзывы
(на равных) — зада-
чам № 13 С. Кирилло-
ва и И. Токаря, № 29
А. Максимовских,
№31 Е. Лопатинско-
го, № 37 А. Меднико-
ва.
А. ЛОБУСОВ.
В. РУДЕНКО, 1961
Вначале — l..^d4, d6, Л : f3
2. Kh4, Kf8, Ke7. 1. Cg5! угр. 2
ЛГ6 — 2. Kf8, Ke7, Kh4 («цикл»
2-х ходов — тема Лачного).
Многоходовки. «Тематическая игра
ведет к цугцвангу черных, в пробной
же игре (в начальной позиции, в лож-
ном следе) в такой цугцванг попада-
ют белые». Судья А. Грюнен-
вальд.
В. БЕРГЕС, 1936
Мат в 5 ходов
1. Cg2? Фа8! 2. С : а8 ЛЬ7! —
цугцванг у белых. 1. Cd3! Лс4 2.
Се4 Фа8 3. С: а8 Лсб 4. СЬ7! —
цугцванг у черных.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
В nEPJBME
№ 9. С. ЗАХАРОВ,
Л. МИТРОФАНОВ
№ 10. В. ХОРТОВ
Череповец
№ 11. Ю. МАКЛЕЦОВ
Якутская АССР
Ничья
№ 12. М. БОРДЕНЮК
Молдавская ССР
Выигрыш
Выигрыш
№9 — творческие содру-
жества начинающих и мно-
гоопытных составителей
можно только приветство-
вать! Напряженная комбина-
ционная борьба в № 10
приводит к интересной по-
зиции доминации. № 11 —
хороший вступительный ход
(это важно и для этюда!)
неразрывно связан с фина-
лом. В романтическом № 12
— два разных слабых прев-
ращения.
№17 — задача «старого
стиля», где меняются отве-
ты на шахи белому королю
(10 фигур!). Канва № 18 —
различные перекрытия «по
Новотному» (со стороны
белых и черных!). № 19 и
20 — на выбор одной из
трех возможностей. Первая
из них имеет «близнеца»
(переставить пешку Ь5 на
а5), главная тема второй —
возвращение фигур.
№ 17 В. ГОЛУБЕНКО
Новгород
№ 18. Н. ЧЕРНЯВСКИЙ,
С. ШЕДЕЙ
М а т в
№ 19.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
хода
№ 20. Л. МАКАРОНЕЦ
JIbFOB
№ 21. С. КИРИЛЛОВ,
С. ЦИРУЛИК
№ 22. В. СЫЧЕВ
Минск
№ 23. Г. МУРКИШ
ФРГ
Мат в 5 ходов
№ 24. И. ЕГОРОВ
Брянск
Мат в 8 ходов
МатвЗхода
№ 21 — опять сплав моло-
дости и опыта! В сложной
№ 22 — две пары вариан-
тов: одна — с перекрытием
Вюрцбург—Плахутты, другая
— с перекрытиями Новот-
ного. № 23 — несложная,
легкая по построению ло-
гическая задача. Своеобраз-
на № 24 (автор — дебю-
тант рубрики!) с ловлей от-
носительно свободного чер-
ного коня.
ЛозЬ/швляем/
Искусство шахматного этюда на высоте пока еще
в немногих странах. Безусловно, одна из них — Гол-
ландия. Как правило, радуют итоги конкурсов, прово-
димых журналом «Schakend Nederland». Среди призе-
ров 1972 года — двое наших этюдистов.
В. КОВАЛЕНКО
2-й приз
Выигрыш
А. КАКОВИН
3-й приз
1. Крс8!, и два варианта: 1.. .ФЬЗ
2. ФЫ! (не 2. Cd5? ЛЬ2 3. Фа1 Kf5!
4. ab Ф:Ь7 5. С : Ь7 Л : Ь7 6. Ф : еб
Ке7 и 7.. .Кеб) 2.. .Ф: Ы 3. Cd5 ЛЬ2
4. ab Л:Ь7 (без шаха!) 5. аб, и мат;
1.. ,ЛЬ2 2. ФЬ4! (еще жертва) 2...
Л: Ь4 3. Cd5 ФЬ1 4. ab Л: Ь7 (снова
без шаха) 5. аб, и мат. «Две эхо-
жертвы белого ферзя... Коротко, но
сильно!»
1. КсЗ Краб! (надо быть рядом с по-
лем Ь5) 2. d7 Л: еб 3. Ке4 Л: е4! 4.
Кр: е4 Kg5 5. Kpd5! КрЬб!, и теперь
нет 6. d8Ф сб 7. Kpd4 (d6, еб) Кеб
(f7), но 6. d8K!, ничья. «Исключи-
тельно экономно выполненный этюд!»
Судьи — Д. Купер (Англия) и
Ф. Спинховен (Голландия).
КОНКУРСЫ —
«64». Конкурс составле-
ния 1974 г. Разделы двух-
(судья И. К и с и с), трех-
(А. Грин) и многоходо-
вых задач (В. Г е б е л ь т),
этюдов (Л. Митрофа-
нов). Победители на-
граждаются памятными
медалями. Адрес: 101913,
ГСП, Москва, ул. Архипо-
ва, 8, еженедельник «64»,
с пометкой «Конкурс со-
ставления». Срок — до
1.Х. с. г.
«Шахматы». Конкурс
составления 1974 г. Раз-
делы: двух- (судья А. Л о-
бусов), трех- и много-
ходовых задач (А. Грин),
этюдов (не назван). Ком-
позиции (на диаграммах,
в двух экз.1) присылать
в течение года по адре-
су: 226098, Рига-центр,
аб. ящик 100, с пометкой
«Годовой конкурс».
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО hL КИСЛОВ А^ А?, НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
___________________________ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» '
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 18/1 1974 г. Подписано к печати 22/II 1974 г. Объем 4 печ. л., 5,66 уч.-изд. л.
Заказ 222 Формат 60х90У8 Тираж 51200
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цепа 40 ком.
л*ы
СССР
1974
В Московском Дворце пионеров
Фото И. Гольдберга
МОСКВА 1 2 3 4 5 6 7 8 X X X о
А. КАРПОВ */« V2 V2 1 V2 1 Х/2 1 3
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ V2 V2 V2 0 */2 0 V2 0 0
СИЛА ЗДОРОВОГО ПРАКТИЦИЗМА
ПЕРЕД НАЧАЛОМ матча Кар-
। пов—Полугаевский в подавляю-
щем большинстве прогнозов пред-
почтение отдавалось молодому гросс-
мейстеру. Удивительно ровная, не
знающая срывов игра Карпова дава-
ла право причислить его к потенци-
ально могучим матчевым бойцам. На
стороне Полугаевского, конечно,
прежде всего огромный турнирный
опыт. Вместе с тем в тех немногочис-
ленных матчах, которые он сыграл,
результаты пока весьма скромны.
И все же было немало голосов (сю-
да автор этих строк должен причис-
лить и себя), утверждавших, что По-
лугаевский, если и проиграет матч,
то в большой борьбе. Словом, даст
настоящий бой юному претенденту.
Матч разочаровал поклонников По-
лугаевского. Он не только окончился
досрочно, но ни в один момент Полу-
гаевский не сумел даже поколебать
уверенной поступи Карпова. В 4 и
5-й партиях стратегическое развитие
борьбы складывалось, казалось, явно
к выгоде Полугаевского. Но каждый
раз пятый час игры становился для
него роковым. В тактической «пере-
стрелке» в обеих партиях Карпов дей-
ствовал гораздо успешнее и как раз
на данном участке матча захватил ли-
дерство.
Некоторые специалисты даже счи-
тают, что именно это обстоятельство
подорвало волю Полугаевского. Ду-
мается, дело в другом. Возможно, что
еще при подготовке к матчу Полуга-
евский не нашел правильного психоло-
гического «ключа». Заметен был
контраст даже во внешнем облике
партнеров. Насколько легко и спокой-
но играл Карпов, настолько скован-
ным выглядел Полугаевский. Это об-
стоятельство совсем немаловажно. Но,
конечно, главная борьба развернулась
на 64 полях.
Соперники в своем дебютном вы-
боре были на редкость постоянны.
Собственно, стратегию матча опреде-
лили две «табии». Когда белыми иг-
рал Карпов, каждый раз на доске
возникал вариант сицилианской защи-
ты: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5 7. Kb3
Ce7 8. 0—0 Себ 9. f4 Фс7 10. a4
Kbd7 11. Kphl 0—0 12. СеЗ ef 13.
Л: f4 Ke5.
№ 1
Когда белыми играл Полугаевский,
неизменно стояла позиция защиты
Нимцовича: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5
7. 0—0 de 8. С: с4 Кеб 9. аЗ Са5.
№ 2
Заметим, что эти системы — одно
из последних достижений теории.
Особенно это относится к варианту
сицилианской защиты. Напомним его
основные теоретические каноны. До
последнего времени в центре внима-
ния был вариант: 1. е4 сб 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6.
Се2 е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 Себ 9.
f4 Фс7 10. а4 Kbd7 11. f5 Сс4 12. а5
0—0 13. СеЗ Ь5! 14. ab К:Ь6 15.
Kphl (мало что обещает белым 15.
С : Ьб Ф : Ь6 16. Kphl СЬ51 и т. д.)
15.. .ЛГс8 16. С: Ьб Ф : Ьб 17. С: с4
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
№ 4 АПРЕЛЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
& номере:
ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ • БОГАТСТВО ИДЕИ »
ЗАМЕТКИ О ГАМБИТЕ ЯНИША • ЭТА СТАРАЯ ЗЕМНАЯ
ЛЮБОВЬ... ф ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ • ИСКУССТВО
ПРОИГРЫВАТЬ • НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО • ВО-
КРУГ СВЕТА • В ТВОРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ.
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
1
JI: c4 18. Фе2 ЛЬ4 или 18. . .Лас8, и
у черных достаточная контригра.
Но вот летом прошлого года на
АВРО-турнире в Голландии Геллер
против Ивкова вместо обязывающего
продвижения 11. f5 применил ход 11.
Kphl. Теперь уже замысел белых с
12. f5 Сс4 13. а5 0—0 14. СеЗ вы-
игрывает в силе, так как у черных нет
хода 13. ..Ь5? 14. ab К : Ьб 15. С: Ьб
и т. д.
По существу это означает, что от-
крыта новая и, вероятно, весьма важ-
ная страница теории, и в настоящем
матче были вписаны важные строки в
экспериментальное исследование.
Обе эти позиции являлись как бы
отправными, и мы не раз будем к
ним возвращаться.
Хотя дебютные итоги в общей сум-
ме у Полугаевского вряд ли были ху-
же, конечные результаты партий да-
ли разительный контраст. Белыми
Карпов набрал 37г очка из 4! Во всех
«табиях» защиты Нимцовича, где бе-
лыми играл Полугаевский, был за-
фиксирован ничейный результат. Ана-
лиз партий матча показывает, что
судьба их решалась в миттельшпиле.
И здесь важнейшее слово сказал
практицизм Карпова. В этом матче
ленинградский гроссмейстер еще раз
продемонстрировал свои лучшие каче-
ства гармоничной позиционной игры,
где удивительно сочетаются чувство
меры и деловитость.
Карпов почти не знает слова «цейт-
нот». И в некоторых партиях он как
бы сосредотачивал энергию на послед-
нем часу игры, когда его партнер уже
испытывал недостаток времени.
Напряженный стратегический бой
развернулся уже в первой партии,
где (см. диаграмму № 2) последова-
ло: 10. Cd3 cd 11. ed СЬб 12. СеЗ
Kd5.
Теоретические справочники здесь
рассматривают 13. К : с!5 Ф : d5 14.
Фс2 Ф115 15. JIadl Cd7 16. Се2 Лас8
или 16.. .Og6, с примерно равной иг-
рой. Полугаевский применяет новин-
ку, сыграв 13. Cg5!?
Смысл маневра заключается в том,
чтобы вынудить некоторое ослабление
позиции рокировки черных, ради чего
белые согласны потерять темп.
13. .Л6 14. СеЗ Ксе7 15. Фс2
К: еЗ 16. fe g6 17. Сс4 Kf5.
Кажется, что позиция черных
скомпрометирована. Но экс-чемпион
мира Т. Петросян в своей практике
не раз показывал, какие богатые за-
щитительные ресурсы содержат такие
«ершистые» положения пешечной фа-
ланги. Последующие события под-
тверждают, что у черных достаточная
контригра. Очень важную роль в этом
играет их с виду незаметный слон Ьб.
18. JIfel Kpg7 19. JIadl Cd7 20.
Kphl JIc8 21. Ca2 Kd6 22. <Pd3 (ина-
че 22. . .Kc4!) 22.. .Фе7 23. e4.
Становится ясно, что главным обь-
ектом сражения и впредь будет центр.
Угроза 24. е5 и далее 25. d5! выгля-
дит весьма неприятной. Но черные
уверенно ее парируют.
23. . .Кт7! 24. е5.
Более получаса Полугаевский обду-
мывал этот естественный прорыв. Бе-
лые вряд ли могут еще более усилить
позицию своих фигур, в то время как
черные намеревались сыграть 24. . .
JIfd8 и далее Себ, имея в виду ход
еб—е5. В то же время мало что обе-
щает белым 24. d5 е5 или даже
24. . .Ке5 25. К : е5 fe с удобной иг-
рой у черных.
24. . Ле 25. К : е5.
Теперь у черных нет затруд-
нений. Интереснее выглядело 25.
d5i?, хотя это связано с жертвой пеш-
ки после 25.. .Сс7! (рекомендация
В. Антошина). Например, 26. Ке4 ed
27. С: d5 Себ, и не видно, как белым
развить инициативу. Все это показы-
вает, что стратегическая концепция
черных вполне надежна.
25.. .К: е5 26. Л : е5 ЛТ5.
Карпов четко придерживается чер-
ты равновесия, не увлекаясь поисками
активной контригры. Острее было
26. . .ФЬ4. В этом случае, как указы-
вает Ю. Балашов, белые должны бы-
ли форсировать ничью путем 27.
С : еб Ф : d4 28. Ф : d4 С : d4 29. С : d7
С : е5 30. С : с8 Л : с8 31. ЛЬ7 КрЬб
32. Л : Ь7 С : сЗ 33. Ьс Л : сЗ 34. Ь4
Л : аЗ и т. д.
27. Kd5.
Естественный, но не лучший ход.
Больше задач перед черными ставило
27. Л5е11, и Карпову еще не просто
нейтрализовать давление противника.
27.. .Ф46 28. К : Ьб Ф: Ьб 29. Фе2
Ф46 30. ЬЗ Лс!8.
Взамен давления белых на пешку
еб у черных хорошее расположение
фигур.
31. Kpgl Са4 32. Л42 Cd7!
Существенная деталь. Мало кто
удержался бы здесь от форсирования
событий и перехода в эндшпиль после
32.. .Л : е5 33. Ф : е5 Ф : е5 34. de
ЛГ5. Но в этом случае у черных были
еще затруднения после 35. Ле2!
Тонко оценив позицию, Карпов при-
нял решение поддерживать напряже-
ние. Полугаевский предпочел тут же
согласиться на предложенную ничью.
Живой борьбой отличалась и вто-
рая партия матча. После 19-го хода
белых казалось, что их перевес при-
нял реальные очертания.
Угроза пункту d6 выглядит недву-
смысленно. Впечатление такое, что у
черных есть едва ли не единственная
защита — 19...ФЬб. Например, 20.
К : d6 С : d6 21. Ф : d6 Ф : Ь2 или 20.
Ф : Ьб К:Ь6 21. K:d6 С : d6 22.
Л: d6 КЬс4, и черные имеют хорошие
шансы на уравнение.
Неожиданно Полугаевский сыграл
19.. .Кс5?! Далее было 20. К : d6
С : d6 21. Ф : d6 Ф : d6 22. Л : d6 Cd7!
Полугаевский находит единствен-
ный и остроумный тактический ре-
сурс, который Карпов не сумел разга-
дать.
23. ЬЗ?
Желание белых удержать пешку
вполне естественно. Но куда ядови-
тее было 23. СеЗ К: а4 24. Kd5! На-
пример: 24. . .Лас8 25. Cd4 Л : с2 26.
Cdl Лс1 27. С:е5 Л: е5 28. Л: d7.
23.. .Сев 24. Cf3 15!
Великолепно! Полугаевский привык
«играть с огнем», он прежде всего яр-
кий тактик, обладающий способ-
ностью к далекому расчету: черные
разрушают центр белых и отыгрыва-
ют пешку.
25. СеЗ (вынужденно ввиду угрозы
25.. .Kf7I) 25.. .К : е4 26. С : е4 fe 27.
ИЗ Лас18, и черные легко уравняли
игру.
Защита в этой партии так и оста-
лась, пожалуй, лучшим достижением
Полугаевского.
Третья партия развивалась доволь-
но спокойно. А вот в четвертой раз-
вернулись драматические события.
Полугаевский усилил по сравнению
со 2-й партией игру черных при пере-
ходе в миттельшпиль.
В аналогичном положении он ста-
вил ладью f8 на е8, здесь же сыг-
рал сильнее — 14.. .JIad8, испод-
воль подготавливая подрыв d6—d5.
Далее было 15. Фд1?
Более естественно выглядело 15.
а5! JId7 16. Kf5, намереваясь сыграть
КсЗ—d5l Теперь черные перехваты-
вают инициативу.
15.. .JId7 16. JIdl Ле8 17. Kf5 Cd8!
18. Kd4.
Лучшего не видно. Иначе черные с
эффектом проводят d6 — d5l
18.. .Kg6.
Теперь на 18...d5 последовало бы
19. К:е6! Но заслуживала внимания
рекомендация Е. Геллера 18.. .Сс4 с
угрозой 19.. .Kg6.
19. ЛИ Ке5 20. Cf4 Фс5 (возмож-
но, еще сильнее было 20.. .Фа5, уг-
рожая 21...ФБ4 или 21...СЬ6) 21.
К: еб Ф : gl 22. Л : gl Л : еб 23. СГЗ
Keg4 24. Л§11 СЬ6 25. Лd2 СеЗ 26.
С : еЗ К: еЗ 27. ЛЬ1 (парируя ход
27.. Кс4) 27.. .Kpf8 28. Kpgl Лс7 29.
Kpf2.
Несколько лучше 29. Ле2 Кс4 30,
Kdl
29.. .Кс4 30. ЛОЗ g5.
В пылу сражения Полугаевского
подводит позиционное чутье. Как
правильно отметил в еженедельнике
«64» Е. Геллер, черным следовало
усилить позицию своих фигур, играя
30.. .Ле5! Белые практически оказы-
вались в цугцванге. Нельзя 31. Kd5
K:d5 32. Л: d5 Л: d5 33. ed КЬб, и
белые теряют пешку. На 31. ЬЗ не-
приятно 31. . .КаЗ! 32. Лс1 Лес5, и
пункт с2 незащитим. Обе белые
ладьи лишены подвижности. Так, на
31. Лd4 следует 31.. .К : Ь2! и т. д.
31. h3 Ь5 (снова правильно было
31. . .Ле5!) 32. Kd5 К: d5?
И здесь еще, сыграв 32.. .Лс51, чер-
ные сохраняли серьезный перевес.
33. Л: d5 Ке5 34. сЗ h4.
Черные и не подозревают о наме-
чающейся перемене декораций. Види-
мо, осмотрительнее было 34.. .ЛГ6.
35. Лbdl Кре7 36. Л^4 16 37. а5
Лсб 38. Се2 Kpd8 39. с4! Крс7.
А это уже серьезная ошибка, и
Карпов не только тонко чувствует из-
менение ситуации, но и с предельной
четкостью использует свои шансы.
40. Ь4! Kg6 41. Ь5.
Картина борьбы резко изменилась.
Нетрудно убедиться, что боевые силы
черных полностью лишены гармонии
в своих действиях. В то же время пе-
шечная фаланга белых на ферзевом
фланге приобрела решающую силу.
41.. .ab.
Неудовлетворительно и 41...Лс5
42. Ьб Крсб 43. Cdl! Л : d5 44. Л: d5,
и угроза Са4 неотразима.
42. cb Лс2 43. Ьб Kpd7 44. Лd2!
Л : d2 45. Л : d2 Ле5.
Плохо 45.. .Л : е4 46. СЬ5 Крс8 47.
Лс2 КрЬ8 48. аб Ьа 49. С : аб Ле8
50. Ь7 Ке7 51. Ле2, и белые выиг-
рывают.
46. аб Крсб 47. ЛЬ2 Kf4 48. а7 Ла5
49. Сс4. Черные сдались.
Неудачи в шахматах подобно не-
счастьям в жизни редко приходят в
одиночку. Злоключения Полугаевско-
го продолжались и в пятой партии.
Начало этой партии развивалось
аналогично третьей. В исходной де-
бютной позиции (см. диаграмму № 2)
белые применили маневр слона: 10.
Са2 аб 11. СЫ!? (в третьей партии
было И. Ка4 cd 12. ed h6 13. Cf4 Cc7
с примерно равными шансами) 11...
СЬ6 12. Фс2 g6. В дальнейшем Кар-
пов не нашел эффективного плана за-
щиты и над его позицией сгустились
тучи.
Белые выиграли качество и вскоре,
казалось, поставили партнера в без-
выходное положение.
Последовало 29. Се5 Cd6 30. С : d6
Л^б 31. ФЬ4?
Небрежность, которая дорого стоит
белым. Перевес их подчеркивал ход
31. ФЬ51, и если 31...Ф(18, то 32.
Л : d6 К : d6 33. Лд1!ит. д.
31../М8 32. Л :d6 К : d6 33. Л41
Фg5 34. Kpf2 Kf5 35. ФТ4 Ф16 36.
Ка4 (несколько сильнее 36. Kd7)
36.. .СЬЗ 37. Лd2 g5! 38. ФЬ8 Kpg7
39. КЬ2 Cd5 40. Kd3 Kd6.
Как и в предыдущей партии, чер-
ные из пассивного положения быстро
создали очень опасную контратаку.
Теперь уже о спасении должны ду-
мать белые.
41. Kf41 (единственный ход) 41...
gf 42. Л: d5 ФЬ2 43. Kpfl fe 44. Л^5,
и ничья ввиду варианта 44.. .КрЬб
45. Ф: d6! Кр : g5 46. Фе7 и затем
47. Ф: еЗ!
Казалось, что после таких острых
схваток борьба должна разгореться
еще больше. Но по существу эта пар-
тия оказалась для Полугаевского ро-
ковой. Начиная отсюда Карпов повел
решительный штурм, закончив поеди-
нок в очень короткий срок.
Шестая партия, которую Кар-
пов считает лучшей в матче, отлича-
лась очень сложной борьбой и даст
еще немалый простор для аналити-
ков. В третий раз Полугаевский разы-
грал сицилианскую «табию». На этот
раз Карпов усилил игру белых, сы-
грав 14. а5 вместо 14. Kd4 (см.
диаграмму № 1). По окончании матча
Карпов признался, что его решение
на 16-м ходу, казавшееся всем, в том
числе и Полугаевскому, стопроцент-
ной домашней заготовкой, на самом
деле было смелой импровизацией.
Кстати, план белых, связанный с
жертвой двух пешек ради атаки на
ферзевом фланге, решительно отвер-
гает бытующее мнение, что Карпов
не по годам «сухой рационалист».
В партии было: 14.. .Kfd7 15. JIf 1
Cf6 16. Kd5! С: d5 17. Ф : d5!? Ф : c2.
После более чем часового размыш-
ления Полугаевский принимает вы-
зов. А между тем заслуживало вни-
мания 17.. .Кеб 18. сЗ JIfe8, и у чер-
ных отнюдь не плохая позиция.
18. Kd4 Ф: Ь2 19. ЛаЫ ФсЗ 20.
Kf5 Фс2 21. ЛЬе1 (видимо, точнее 21.
JIfel!) 21.. .Кс5? (куда сильнее 21...
Лad8I, после чего у черных очень хо-
рошая контригра) 22. К: d6 Kcd3 23.
С : d3 К : d3 24. Лй1 Kb4 25. Ф : Ь7?
Инициативу белых подчеркивало
25. ФЬ51, и задачи защиты черных
были бы очень трудны.
25.. .ЛаЬ8 26. Фа7 Феб?
Решающая ошибка. Необходимо бы-
ло 26.. .Фе2!, после чего шансы чер-
ных не хуже. Но практическая партия
далеко не игра по переписке! Кстати,
ход 26.. .Фе2 Полугаевский нашел
только после многочасового домашне-
го анализа. В игре за доской оцен-
ка позиции в «сумбурном» мит-
тельшпиле редко бывает абсолютно
точна. Думается, что после 17. Фd5!?
черные уже потеряли почву под нога-
ми, исходили из того, что белые име-
ют реальный перевес (и, бесспорно,
домашнюю заготовку!). Отсюда их
робкие защитительные действия, неу-
мение найти единственно сильный
ход.
27. Cf4!
Теперь белые, укрепив свой мощ-
ный форпост коня на d6, переносят
тяжесть стратегического удара
с ферзевого фланга на королевский.
Обращает на себя внимание внешне
неторопливая, но основательная так-
тика Карпова, тонко усиливающего
расположение своих фигур.
27.. .Ла8 28. Ф!2 Лad8 29. Ф§3.
Здесь у белых было заманчивое
продолжение 29. еб Се7 30. Ш5. Но
Карпов предпочитает усилить эту уг-
розу и создает массированное наступ-
ление на королевском фланге.
29.. .ФсЗ 30. ЛfЗ Фс2 31. Л4Н
Cd4 32. СЬб!
Решающая комбинация белых.
Нельзя, конечно, 32.. .Л : d6 33. Ф : d6
gh 34. Ф : d4 и т. д.
32.. .Кеб 33. Kf5 ФЬ2 34. Cell
Теперь черные теряют пешку и ка-
чество. Борьба заканчивается в не-
сколько ходов.
34. ..ФЬ5 35. Kh6 Kph8 36. K:f7
Л: f7 37. Л: f7 Cf6 38. ФГ2 (но не 38.
Л1 : f6?? Лdl) 38.. .Kpg8 39. Л : Гб
gf 40. Ф: f6. Черные сдались.
Заметно улучшил игру в дебюте
Карпов и в следующей, седьмой пар-
тии.
В позиции (см. диаграмму № 2) в
ответ на 10. Са2 он вместо 10.. .аб на
сей раз просто ответил 10.. .СЬб! и по-
сле 11. de С:с5 12. Ь4 Cd6 13. СЬ2
Фе7 14. Фс2 Cd7 15. Лfdl — 15...
Ке5.
Белые в поисках инициативы пыта-
лись организовать фигурное давление
на королевском фланге, продолжая
16. Kg5 Лас8 17. 14?! Kg6 18. Фе2
СЬ8 19. ФfЗ.
Однако нетрудно убедиться, что та-
кая экстравагантная стратегия по-
влекла за собой утрату должного
контроля в центре. Уже здесь черные
могли энергичным продвижением
19.. .еб! получить отличную игру. И
в дальнейшем ход еб—еб был гроз-
ным мотивом контригры. Но то ли под
влиянием напряжения в предыдущей
партии, то ли будучи в этот день из-
лишне миролюбивым, Карпов действо-
вал недостаточно энергично, хотя от-
нюдь не ухудшал своей позиции.
19.. .Ьб 20. КЬЗ Ссб (опять хоро-
шо 20.. .еб) 21. ФgЗ Ке4 22. К : е4
С : е4 23. Kf2 Сс2 24. Лd2 Лfd8 (сно-
ва было сильно 24. . .еб!) 25. Cd4!
Ьб.
Здесь уже последствия хода еб—еб
были неясны ввиду 26. Ссб!, и черные
должны идти на проблематичную
жертву качества — 26.. .Л : сб?!
и т. д.
26. Лс1 Са4 27. Л : с8 Л : с8 28.
Kd3 Сс2 29. Фg4!
Отличная тактическая реплика. Бе-
лые с темпом уводят ферзя с опасной
диагонали h2—Ь8. Угроза 30. (5! по
сути вынуждает черных форсировать
упрощения.
29...C:d3 30. Л^З Лс1 31. Лdl
ФЬ4 32. ФfЗ! Л: dl 33. Ф : dl е5 34.
g3! Фd8 35. fe (заслуживало внима-
ния и 35. ФЬб!?) 35.. .К: е5.
Небрежность. Точнее 35.. .С : еб с
полным равенством. Теперь белые да-
же перехватывают инициативу.
36. ФЬ5 Фfб 37. С: е5 С: е5 38.
С: f7 Ф: f7 39. Ф : е5 ФЬЗ.
Спасающий маневр. Черные отыг-
рывают пешку, и после опустошитель-
ного сражения игра переходит в фер-
зевое окончание.
40. Ь5 Ф: аЗ 41. Kpg2. Ничья.
Матч закончился в следующей,
восьмой партии. Полугаевский после
14. а5 (см. диаграмму № 1) вместо
14. . .Kfd7 сыграл 14.. .JIfe8. Одна-
ко Карпов нашел отличный план,
связанный с маневром ладьи, —
Ла1—а4—d4 —d2!
Последовало: 15. СЬб Фd7 16. Ла4!
Лас8 17. Лй4 Феб? (лучшим шансом
была жертва качества 17.. .Л: сЗ!?)
18. Лd2!
Маневр ладьи выглядит, как заклю-
чительный стратегический «аккорд»
Карпова в этом матче. Положение
черных уже очень нелегкое. Угрожает
19. Kd41 Им трудно что-либо
противопоставить комбинированному
наступлению белых в центре и на
королевском фланге.
Полугаевский избрал тактический
план защиты, связанный с получени-
ем «разнородного материала», —
18. ..С:ЬЗ 19. cb Kfd7 20. Cgl Cg5
21. Л : d6! С : f4 22. Л : сб Л : сб 23.
Ь4!
В данной позиции белый ферзь не
только сильнее двух малоподвижных
ладей, но, что еще важнее, у белых
отличные перспективы для наступле-
ния на ферзевом фланге. Это и реша-
ет. Карпов действует спокойно и де-
ловито.
23.. .Kf6 24. Ь5 Леев 25. ba Ьа 26.
g3 Cg5 27. h4 Ch6 28. Cb6 Ked7 29.
Cc4! Ле5 30. ФЬЗ! ЛЬ8 (30.. .Л8е7 31.
Cd8!) 31. C:f7 Kph8 32. Фс4 Cd2 33.
Cc7!
Самое простое. Белые отдают об-
ратно ферзя за две ладьи, переводя
игру в выигрышное легкофигурное
окончание с лишней пешкой.
33.. .Лс5 34. Ф : с5 К : с5 35. С : Ь8
С: сЗ 36. be Kf: е4 37. с4 Kd7 38. Сс7
g6 39. Себ Кес5 40. С: d7 К: d7 41.
Cd6! Черные сдались.
Итак, пора подвести итоги. Партии
показывают, что на протяжении всего
матча Карпов играл куда точ-
нее. Даже в тех встречах, где По-
лугаевский достигал перевеса, его под-
водила техника. И вряд ли это можно
объяснить только излишним волнени-
ем или какими-либо другими психоло-
гическими причинами. Прежде всего,
общая техника игры была явно выше
у молодого гроссмейстера. Тактиче-
ская зоркость и изобретательность,
присущие Полугаевскому, несмотря
на отдельные удачи (во 2 и 7-й пар-
тиях), не могли изменить общего ха-
рактера борьбы.
Суть, видимо, в том, что Карпов
обладает от природы тончайшим пози-
ционным чутьем и целый комплекс
позиций умеет оценивать по более
дифференцированной шкале. Взять те
же драматические 4 и 5-ю партии мат-
ча. Их поворотные моменты Полуга-
евский своевременно не почувствовал,
Карпов, напротив, словно по манове-
нию волшебной палочки буквально
«из ничего» создавал очень грозные
атакующие ситуации.
В последних, решающих партиях
Карпов сумел нащупать и пробелы
в дебютной стратегии противника.
Излюбленный вариант сицилианской
защиты, многократно, в других своих
разветвлениях, служивший Полугаев-
скому, на сей раз погубил его. Види-
мо, упорное следование этому вариан-
ту, кстати сказать, и объективно не-
легкому для черных, было неправиль-
ным решением Полугаевского. Глав-
ное, что всякий раз возникали по-
строения, где просторы тактических
возможностей были весьма ограниче-
ны, а в тонкостях позиционного ма-
неврирования с Карповым трудно со-
стязаться.
Карпов упорно отстаивал один из
модных вариантов защиты Нимцовича,
где также преобладал дух тонкого ла-
вирования. Известно, что Полугаев-
ский с большим искусством играет по-
строения староиндийской защиты или
защиты Бенони. И крен Карпова на
классические строгие тона в ведении
обороны был, безусловно, правильным
решением. Из четырех партий он
только раз (в 5-й) не справился со
стратегическими проблемами защиты,
в остальных встречах черные легко
получали полноправную игру.
Но, как уже отмечалось, решающим
фактором была импровизация в мит-
телыппильной игре. И здесь высокая
техника в сплаве с уверенностью и
завидным хладнокровием сыграли
решающую роль.
Матч показал большой творческий
потенциал победителя. Дело не толь-
ко в более чем уверенной спортивной
победе. Обращала на себя внимание
удивительная легкость предельно эко-
номичного мышления Карпова.
Иногда Карпов играет слишком
практично, может быть, даже чрезмер-
но рационально, полагаясь на свое
позиционное чутье. Так было во вто-
рой партии (23. ЬЗ?), седьмой, где он
поленился посчитать варианты с хо-
дом 19.. .е5, отчасти в шестой (25.
Ф : Ь7 вместо 25. ФЬ5).
Что ж, эти «микронедостатки», не-
избежные у каждого смертного, толь-
ко показывают, что нашему лидеру
юного поколения шахматистов тоже
есть над чем работать. А в целом
Карпов продолжает быстро расти. Од-
ни говорят, что его стиль игры схож с
Фишером, другие — с Петоосяном. Но
прежде всего Карпов демонстрирует
собственный и очень убедительный
стиль игры, отличающийся удиви-
тельной мудростью и рационализмом.
А. СУЭТИН.
Впервые увидела свет книга Эм. Ласкера «Как Виктор
стал шахматным мастером», написанная экс-чемпионом
мира еще в 1937 году в Москве (перевод И. Майзели-
са). Эм. Ласкер знакомит читателей с шахматами, дает
ряд интересных и поучительных советов. Герой пове-
сти — школьник Виктор — увлекается шахматами и
впоследствии становится мастером. Объясняя, почему
он выбрал в качестве героя книги советского мальчи-
ка, Эм. Ласкер в предисловии говорит: «Основанием
для моего выбора служит то, что Советский Союз в от-
ношении широты распространения шахмат занимает са-
мое передовое место».
Э. Ласкер. Как Виктор стал шахматным мастером. М.,
«Детская литература», 1973, 142 стр., тираж 75000, цена
33 коп.
НОВЫЕ КНИГИ
В 1972 году в Москве проходил первый шахматный
турнир пионеров и гроссмейстеров, посвященный 50-ле-
тию Всесоюзной пионерской организации. Соревнование
вызвало большой интерес. О том, как проходило это
сражение, о наиболее интересных партиях рассказыва-
ет брошюра мастера В. Хенкина «Турнир шахматных на-
дежд». Ряд партий прокомментировали экс-чемпионы
мира В. Смыслов, М. Таль, Т. Петросян, принимавшие
участие в этом соревновании.
В. Хенкин. Турнир шахматных надежд. М., «Молодая
гвардия», 1973, 48 стр., тираж 100000, цена 9 коп.
«СОВЕТСКАЯ БЕЛОРУССИЯ»
Борисовская фабрика пианино
изготовляет из отходов ценных по-
род дерева сувенирные дорожные
шахматы. Раньше каждую фигурку
токарь точил на отдельном станке.
Над изготовлением комплекта шах-
мат работало восемь—десять че-
ловек. Сейчас все операции выпол-
няет станок-автомат, на котором
занят лишь один рабочий. Произ-
водительность труда возросла бо-
лее чем в 15 раз, улучшилось ка-
чество продукции.
Сконструировал станок-автомат
работник фабрики, заслуженный
рационализатор БССР Евгений Се-
лицкий, на счету у которого свыше
семидесяти рационализаторских
предложений.
«МОЛОДОЙ КОММУНАР»
В воронежской газете опублико-
ваны итоги конкурса «Лучшая
партия читателей». Лауреатом ста-
ла следующая партия, сыгранная
на командном первенстве области
1973 года.
Сицилианская защита
А. ЛУКОВНИКОВ В. АЛЕКСЕЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
сЗ d5 5. ed Ф : d5 6. cd e5 7. КсЗ
Cb4 8. Cd2 С : c3 9. С : c3 ed 10.
K:d4 Kge7 11. К : сб Ф : сб 12.
Фd4 Себ 13. 0—0—0 Kd5 14.
Ф: g7 0—0—0 15. a3 f6 16. ЛdЗ
Cf5 17. Л13 ЛЬ£8 18. ФЬб (нельзя
18. ФГ7 ввиду 18.. .Cg6, и ферзь
пойман) 18.. ,Се4 19. Се2 Фа41
20. Cdl (после 20. Фd2 КЬ4 21.
С : Ь4 Л : d2 22. ЛеЗ КрЬ8 у белых
нет достаточной компенсации за
пожертвованного ферзя).
20. . .КЬ4!
Под ударом теперь уже и ферзь
и конь. Однако ни одну из этих фи-
гур черные брать не могут; если
21. С : а4, то 21.. .Ка2Х. В случае
21. ab белые получают мат —
21...Фа1Х« И наконец, в случае
21. С : Ь4 следует 21,..JI:dl 22.
Л : dl Фс2Х-
21. ФЬЗ КрЬ8. Белые сдались.
«ЛЕНИНСКАЯ ПРАВДА»
В Петрозаводске по инициативе
Шахматной федерации Карелии
и республиканского клуба прошла
«Неделя шахмат». В ее программе
были лекции и сеансы, блицтурни-
ры, матчи.
5
XXXIII
ЧЕМПИОНАТ
СССР
Б. Баранов
Участницы 1 2 3| 4 5 6 7 8 9| 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Очки Место
1 Гаприндашвили . . • 1 0 41 1 1 41 1 1 1 1 1 42 1 0 */2 1 1 42 42 14 1
2 Шуль 0 • */2 1 1/2 1 1 0 1 1 1 ’/2 1 0 1 1 1 1 1 0 13i/2
3 Медяншдева .... 1 V1 © 1/2 1 41 42 42 */2 ’/2 У2 1 1 1 1 1 42 42 0 1 13 3
4 Козловская .... 7а 0 */2 • 1 41 42 1 1 1 0 4 1 42 0 42 42 42 1 1 12 4
5 Гринфельд .... 0 1/2 0 0 © 0 42 1 1 72 1 0 */2 1 1 42 0 1 1 1 Ю«/2 5-7
6 Зворыкина .... 0 0 1/2 */2 1 9 0 0 0 |’/; 1 1 1 1 42 0 1 1 1 42 101/2 5—7
7 Люоарская .... 1/2 0 */2 7э 42 1 9 1 */• */2 '/2 1 42 42 42 42 42 41 42 42 10‘/2 5-7
8 Алехина 0 1 1/2 0 0 1 0 9 */2 */2 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 9'/2 8- 10
9 Кислова 0 0 У2 0 0 1 */2 */2 9 42 0 0 0 1 1 1 1 42 1 1 эу2 8-10
10 Морозова 0 0 */2 0 42 42 42 42 42 1/2 41 1 1 1 1 42 0 42 41 эу2 8-10
11 Муленко 0 0 */2 1 0 0 42 0 1 ’/2 9 1 1 0 1 0 0 42 1 1 9 11 — 12
12 Фомина 0 Уа 0 0 1 0 0 0 1 э 1 0 0 1 1 1 1 1 9 11-12
13 Семенова 7а 0 0 0 */2 0 */2 1 1 0 0 0 © 1 1 42 0 1 */2 1 8«/2 13-15
14 Стернина .... 0 1 0 */2 0 0 */2 1 0 0 1 1 0 9 1 42 0 42 1 41 8«/2 13-15
15 Стрельникова . . 1 0 0 1 0 42 */2 1 0 0 0 1 0 0 9 0 1 1 1 42 8*/2 13—15
16 Педько */2 0 0 */2 42 1 */2 0 0 0 1 0 */2 1/1 1 9 */2 42 42 42 8 16
17 Чибурданидзе . . . 0 0 */2 */2 1 0 41 0 0 ’/2 1 0 1 0 */2 9 0 41 42 742 17
18 Затуловская . . . 0 0 у2 41 0 0 41 0 42 1 4г 0 0 */2 0 41 1 9 41 1 7 18
19 Борисенко .... 7а 0 1 0 0 0 42 1 0 7а 0 0 */2 0 0 42 */2 */2 9 1 6«/2 19
20 Матвеева */2 1 0 0 0 */2 42 0 0 */2 0 0 0 1/2 42 42 41 0 0 9 5 20
ПОЗНАЕТСЯ
В СРАВНЕНИИ
О ЕЗУЛЬТАТЫ очередного женско-
го шахматного чемпионата видны
из таблицы. Остановим внимание чи-
тателей на узловых моментах борьбы,
коротко расскажем о героях турнира.
Случилось так, что сразу после
старта и до самого финального гонга
никто, кроме первой четверки участ-
ниц, не претендовал на медали. Зато
какой острый бой вспыхнул в этом
квартете! То и дело один лидер сме-
нял другого, и лишь последний тур
рассудил этот спор.
Можно согласиться с Ноной Га-
приндашвили (см. интервью, опубли-
кованное в прошлом номере журна-
ла), что она пришла к чемпионату не
в лучшей спортивной форме и победа
далась ей с большим трудом. А вот
причина, которой она объясняет свою
неготовность к турниру — перенос
начала чемпионата с сентября на де-
кабрь, — неубедительна. Ведь об из-
менении сроков проведения финала
было известно не за день-два, даже не
за месяц. Стало быть, имелось время
для пересмотра планов подготовки и
вполне можно было принять участие
в каком-либо соревновании, зная, что
большой перерыв между турнирами
вредно отражается на игре.
И все же чемпионка мира была
первой. Это говорит о том, что Га-
приндашвили в списке сильнейших не
только формально, но и по существу—
«шахматистка № 1», и претенденткам
по-прежнему будет трудно в матче с
ней посягать на титул чемпионки
мира.
Марта Шуль на сей раз стала вице-
чемпионкой страны. Но серебряная
медаль — это тоже немалое достиже-
ние. Впечатляет и стиль игры Шуль,
ее творческий настрой в каждой
встрече, жажда победы. Мастер из
Львова проиграла, правда, четыре
партии, но зато у нее 12 побед —
больше, чем у кого-либо другого.
Приятным сюрпризом было третье
место Нины Медяниковой. Сюрпри-
зом, но отнюдь це случайностью.
Международный мастер из Москвы и
раньше добивалась хороших резуль-
татов, но в чемпионатах страны никог-
да не поднималась так высоко. В иг-
ре Медяниковой мне понравились ори-
гинальные решения возникавших про-
блем, постоянная нацеленность на
инициативу. До последнего тура мо-
сквичка реально претендовала на чем-
пионское звание, и только психологи-
ческий просчет в заключительной пар-
тии с Борисенко лишил ее шансов на
еще более высокое место.
И наконец, несколько слов о по-
следней из этого квартета — Вален-
тине Козловской. Она превосходно
стартовала — 10 очков из 12, а на
финише как-то сникла. По всей веро-
ятности, слишком много нервной энер-
гии ушло на победу в межзональном
турнире, где именно удачный
финиш обеспечил успех, а восстано-
вить полностью силы не было доста-
точно времени.
Следует отметить еще, что дебю-
тантки — а их было шесть — не чув-
ствовали себя «в гостях» на чемпио-
нате, без робости боролись с имени-
тыми. Из опытных мастеров самое
приятное впечатление оставила Кира
Зворыкина. После обидных срывов
она находила в себе силы бороться с
удвоенным старанием, показывая сво-
им более молодым подругам пример
спортивного мужества.
Нельзя обойти молчанием игру Та-
тьяны Затуловской. Ее результат, по-
жалуй, тоже один из главных сюрпри-
зов (неприятных, конечно) чемпиона-
та. Затуловская порой с неумолимой
последовательностью превращала вы-
игрышные позиций в... безнадежные,
заставляя и зрителей и комментато-
ров ломать головы над причинами
столь загадочной игры.
Чемпионат выдался боевым —
сто двадцать пять партий заверши-
лись результативно, да и так назы-
ваемые гроссмейстерские ничьи бы-
ли исключительной редкостью
Нона Гаприндашвили в упомянутом
интервью отметила, что уровень игры
наших шахматисток заметно повысил-
ся, появилось много талантливой мо-
лодежи.
Со всем этим нельзя не согласить-
ся. Чтобы полнее оценить прогресс в
творчестве шахматисток, полезно
сравнить характер борьбы в нынеш-
нем турнире с тем, который наблю-
дался в чемпионатах лет 15—20 на-
зад. Игра стала более плановой, це-
леустремленной, и теперь не часто
встретишь партии, в которых одна из
сторон топчется на месте в выжида-
нии ошибок.
Смелее стали атаки, да и ведется
наступление несравненно изобрета-
тельнее. Такой прием, как жертва за
инициативу, некогда бывший в парти-
ях женщин-шахматисток редким го-
стем, стал в чемпионате повседнев-
ным.
Довелось наблюдать и много инте-
ресных стратегических планов, вырос-
ли знания эндшпиля, а ведь еще не
так давно занятия по теории не выхо-
дили за рамки вариантного изучения
дебютов.
Но есть один аспект шахматного
творчества, в котором заметно отста-
вание. Это техника игры, и особенно
техника реализации достигнутого пре-
имущества. В итоге красивые атаки,
интересные стратегические задумки
не всегда доводились до логического
конца .
Говоря о творческих итогах чем-
пионата, автор ставил своей главной
целью остановиться на тех моментах
борьбы, которые характерны для иг-
ры шахматисток.
Что такое хорошо...
Оригинальную атаку провела чер-
ными Матвеева против Шуль.
Здесь белые сыграли 16. ИЗ, защи-
щая пункт g4. Тем не менее...
16.. .Keg4!
Черные незамедлительно пользуют-
ся ослаблением пункта g3.
17. hg C:g3 18. Cf3 Фс7.
Заслуживало внимания 18. . . ЛЬ2,
держа под ударом пункт 12.
19. ЛТс11?
Форсированно проигрывает. Уво-
дить ладыо от защиты королевского
фланга — роковая неосторожность.
19.. .JIh2! 20. Cg2 К: g4 21. ЛИ.
Белые вернулись фигурами на
прежние позиции. Но сколько времени
потеряно!
21.. .Л : g2.
Тоже ведет к цели. Но куда эффек-
тивнее и элегантнее 21. . .С : 12 22.
Л: 12 Ф£3 23. ЛаП ЛЫ!
22. Кр : g2 С : f2 23. Л : f2 КеЗ.
Проще 23. . .ФИ2 24. Кр13 Ф : 12 25.
Кр : g4 f5 26. Kph3 0—0—0
24. Kpf3 К : c2 25. ЛЫ 0—0—0
26. еЗ Фе5 27. Ле2 Ле8 28. е4 de 29.
Kpg2 Фц5 30. Kpfl Леб. Белые сда-
лись.
Эта позиция возникла в партии Ме
дяникова — Фомина.
Ход белых. Они задумали интерес-
ную, хотя и весьма проблематичную
жертву слона. Впрочем, в оценку по-
добных жертв нелишне вносить и та-
кой критерий: что легче — атаковать
или защищаться? В данном случае
жертва практически вполне оправда-
на, так как инициатива белых разви-
вается без помех, а черные каждый
раз должны обходить подводные ри-
фы.
18. C:h6!? gh 19. Ф: h6 Kg7 20.
Леб!
В случае 20. Kg5 белые не без ос-
нований опасались 20. . .ФЬ2 21. Kpfl
ФЫ 22. Кре2 Ле8!, и они не успева-
ют провести свою главную угрозу —
ФЬ7 и С : g6, так как после 23. Kpd2
Cf4 24. КрсЗ Л: el 25. С : g6 Л : al
черный король ускользает из опасной
зоны.
20.. .Cd8 21. Лае1 Ьб 22. Л£б Ьс
23. Л : g6 fg 24. С: g6 Ф : g6 25.
Ф: g6.
Черные отдали ферзя и имеют сей-
час за него ладью и двух слонов. В
дальнейшем у Фоминой была возмож-
ность держать оборону, но осуждать
ее за оплошности трудно — отстоять
такую позицию ой как нелегко!
Если говорить о стратегической по-
становке партии, плановости в игре,
тут наши лидеры женских шахмат вы-
глядели значительно лучше молодых
шахматисток. Но даже среди сильней-
ших четкостью мысли выделялась
чемпионка мира.
В свободный от игры день участницы побывали у известного мастера чеканки Коба
Гурули. Первый штрих на своем портрете делает Нона Гаприндашвили.
Вот несколько примеров:
Гаприндашвили — Алехина: 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб Kf6 4. 0—0
К: е4 5. d4 Се7 6. de d5 7. ed К: d6
8. С : сб be 9. Кео.
Чемпионку мира не смущают два
слона Алехиной, она создала сдвоен-
ные пешки в лагере черных и строит
свою игру против них. Сейчас лучше
было 9.. .Cd7, ибо на Ь7 у слона нет
перспектив, так как сб—с5 с выгодой
осуществить непросто.
9.. .СЬ7 10. Kd2 0—0 11. КЬЗ f6.
Терпеть коня на е5 трудно, но этот
ход, ослабляющий диагональ а2—g8,
дает белым дополнительные мотивы
для осуществления основного плана —
борьбы против пешек ферзевого флан-
га черных.
12. Kd3 Кс4.
Стоило отважиться на 12. . ,К17,
чтобы отдать пешку в лучшей ситуа-
ции.
13. Фе2 Сс8 14. КЬ4 Кеб 15. К: сб,
и белые выиграли пешку.
Эта позиция случилась в партии
Гаприндашвили—Стернина. Каждая
из сторон имеет свои плюсы и мину-
сы. Основная стратегическая пробле-
ма — судьба пешки d4, ведь она мо-
жет быть силой, может стать и сла-
бостью. В связи с этим черные долж-
ны были подумать о ходе 14.. .Себ.
14. . .Kd5 15. ФЬЗ Kph8 16. Cg5!
Се7 17. С:е7 К:е7 18. Ке5.
Ввиду угрозы пункту 17 черные
должны вернуться конем на d5.
18. . .Kd5 19. С: d5 cd, и белые по-
лучили ощутимый перевес.
...и что такое плохо
В первую очередь—обилие техниче-
ского брака. Даже в игре лидеров.
Эта позиция из партии Козлов-
ская—Гаприндашвили. За слабость
пешки Ь5 у черных нет достаточной
компенсации. Но надо ли спешить ее
забрать? Вовсе не обязательно. По-
степенный нажим на эту пешку ста-
вил черных в трудное положение. Од-
нако было...
26. ab ab 27. ЛЬ: Ь5?
Ошибочное решение. Очевидно, что
две ладьи сильнее ферзя и пешки, и
вместо преимущества белые теперь
должны будут бороться за уравнение!
27. . .Ф : Ь5 28. Л : Ь5 Л : Ь5 29. Kf3
Л1Ь8 30. g4 h6 31. g3 ЛЬ2 32. Фс4
Ла8 33. Kh4 Ла1 34. Kpg2 Лаа2 35.
ФП Ле2.
Уже здесь, видимо, черные задума-
ли отдать обратно две ладьи за ферзя
и пешку. Гаприндашвили объяснила
такое решение цейтнотом. Но, право,
позиция не столь уж сложна, и оче-
видные ходы е7—еб, Cg7—18, а так-
же ладьями по второй горизонтали не
Встречаются призеры М. Шуль и Н. Медяникова (слева)
отняли бы много времени. Возможно,
черные и не выиграли бы в этом слу-
чае, но зачем отказываться от пред-
ставившихся шансов?
36. Kpf3 Л : f2 37. Ф : f2 Л : f2 38.
Кр : f2 е5 39. de С : еб. Ничья.
Шуль (черные) в партии со Стер-
ниной последовательно готовила про-
движение еб—еб. И вот, когда наста-
ло время провести его, вдруг круто
меняет план.
21...K:d4.
Вероятно, и это достаточно хоро-
шо, но какие были основания укло-
няться от генеральной линии (21...
еб)? И нужен ли риск, если вполне
можно обойтись без него, ведь ход в
партии связан с жертвой фигуры?
22. К : d4 К : сб 23. ФЬЗ.
Один из самых точных путей сохра-
нить лишнюю фигуру.
23. ..еб 24. Kf5 Cf8 25. Cg3 Ка4
26. Лее1 Лс2 27. KI3 КсЗ 28. Ла1
d4 29. С: еб.
Пешки черных столь сильны, что
белые решают вернуть фигуру.
29.. Ле 30. К :еб Фс7?
Неверная оценка собственных шан-
сов, которая усугубляется и просче-
том. Играя 30.. .Феб, черные могли
рассчитывать на благоприятный исход
борьбы.
31. К: d4 Ке2 32. К: е2 Ф : еб 33.
ФЬЗ. Черные сдались.
Касаясь вопросов шахматной пси-
хологии, нельзя не упомянуть о двух
факторах. Шахматистки еще не на-
учились правильно варьировать свой
дебютный репертуар, они постоянны
в выборе вариантов, а если и уклоня-
ются от привычных схем, то вызвано
это, как правило, не дальним прице-
лом на миттельшпиль, а боязнью уго-
дить на домашнюю разработку. Не
всегда учитывается и спортивная
форма той или иной участницы, с ко-
торой предстоит встретиться. Это не-
редко приводит к психологическим
просчетам.
Поясню сказанное. Медяникова до
последнего дня реально претендовала
на золотую чемпионскую медаль. В
заключительном туре она играла с
Борисенко, которая допускала про-
счеты, зевки, особенно в острых пози-
циях. Над этим москвичка задумыва-
лась, но ее подвело отсутствие наблю-
дательности: ошибалась Борисенко ча-
ще всего на пятом часу игры, а пер-
вую часть партии вела достаточно уве-
ренно.
И вот к чему привело решение бы-
стро запутать соперницу. Медянико-
ва—Борисенко: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
d4 ed 4. сЗ de 5. Сс4 cb 6. С: Ь2 d5 7.
С : d5 (сильнее 7. ed) 7.. .Kf6 8. О—О
Се7 9. ФЬЗ 0—0 10. Лdl К: d5 11.
ed Каб 12. ФсЗ Cf6 13. Кеб Кеб 14.
f4 Ле8 15. Ф?3 Ке7 16. КсЗ Kf5 17.
ФdЗ Kd6 18. Ке4 Cf5 19. К : f6 Ф : f6
20. ФЬЗ ФЬ4 — в итоге у белых нет
пешки, к тому же и... худшая пози-
ция. На 32-м ходу черные одержали
победу.
Один пример из эндшпиля.
Эта позиция возникла в партии За-
туловская — Стрельникова после то-
го, как белые много раз выпустили
несложный выигрыш. Сейчас, играя
53. С: f8, они должны были смирить-
ся с ничьей. Вместо этого Затулов-
ская принимает одно из загадочных
решений, которыми она так грешила
в чемпионате.
53. ЛЬ8? Л : Ь8 54. С : Ь8 СЬ4.
Выясняется, что, несмотря на ка-
жущуюся простоту, эндшпиль для бе-
лых... проигран, так как они не могут
воспрепятствовать активизации черно-
го короля, а главное, удержать собст-
венные пешки. Спустя некоторое вре-
мя партия пришла к такой позиции:
Для выигрыша черным надо про-
никнуть королем на е4 или fl, предот-
вратить этот марш белые не в состоя-
нии.
79. ..СсЗ 80. Cf2 Kpd2 81. Cgl
Kpel 82. СеЗ Kpfl 83. Cf2 Cb4 84.
Kpg3 Cel. Белые сдались.
Новые мастера
Алла Гринфельд и Лидия Муленко
недавно стали мастерами. Правда, в
чемпионате норму выполнила лишь
Гринфельд. Муленко добилась ма-
стерского титула раньше — в предва-
рительных состязаниях Кубка СССР,
проведенных в Одессе незадолго до
первенства страны.
Хотя у этих шахматисток и разный
стаж спортивных выступлений, но
есть общее, объединяющее их, — сме-
лый, скажу больше, отважный стиль
игры, всегда творческий подход к ре-
шению проблем.
...В последнем туре ничья гаранти-
ровала Гринфельд звание мастера.
Думаете, она стремилась к воздвиже-
нию непробиваемых бастионов? Ни-
чуть нет. Ничья была, понятно, же-
ланной, но только с позиции силы, тем
более что ее соперницу для борьбы за
титул чемпионки устраивала лишь
победа...
А. ГРИНФЕЛЬД М. ШУЛЬ
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб g6 4.
0—0 Cg7 5. Ле1 еб 6. С: сб Ьс 7. сЗ
Ке7 8. d4 cd 9. cd ed 10. К: d4 0—0
11. КсЗ аб 12. Cf4 Леб 13. Cd6.
Делая этот ход, белые обязаны счи-
таться с жертвой пешки, должны бы-
ли предвидеть и оценить возникающие
осложнения.
13. . .ФЬб.
Вызов принят. Теперь после от-
ступления коня d4 черные получат
отличную игру, но Гринфельд и не
помышляет о спокойной жизни.
14. еб! Ф: Ь2 15. Ка4 ФЬ7 16. ЛЫ
Фаб 17. КЬ6 Ла7 18. С: е7.
Комбинацию, начатую этим ходом,
белые имели в виду, еще когда жерт-
вовали пешку...
18.. .Л :е7 19. К : сб de 20. Ф68
Cf8 21. К: с8 Ле47.
Нельзя сказать, что Гринфельд
сделала свой ход молниеносно, но ду-
мала она над ним не так уж долго.
Между тем позиция требовала серь-
езных размышлений. Белые восста-
новили материальное равновесие, но
их фигуры из активных могут быстро
стать пассивными. Особенно много
забот может доставить некогда самая
активная фигура — конь с8. Так оно
и случилось. Гринфельд не уловила,
что настал критический момент борь-
бы, надо было задуматься, а она бы-
стро приняла решение — неверное.
Принятие скоропалительных реше-
ний в самые ответственные минуты
борьбы характерно не только для
Гринфельд, этим грешили почти все
молодые шахматистки.
Правильно было 22. Ке7 (ничья в
данном поединке, как уже говорилось,
устраивала Гринфельд) 22.. .Kpg7
(нельзя 22.. .Л : е7 ввиду 23. ЛЬ8) 23.
Kf5 gf (на 23.. .Kpg8 следует 24.
Ф: f8) 24. Og5 Kph8 25. Ф16 с гаран-
тированной ничьей. Правда, большего
не видно, так как на 25. ЛЬ8 есть за-
щита — 25.. .Ла8, а если 25. ЛеЗ, то
25.. .ЛбЗ.
22. Фе8? ЛаЬ7 23. еб Л:Ы 24.
Л :Ь1.
Увы, не годится заманчивое 24. ed
из-за 24.. .Фаз, и белые не успевают
провести нового ферзя ввиду слабости
первой горизонтали.
24.. .Фаз!
Черных и здесь выручает этот
темп.
25. Ле1 fe 26. Ф: еб Л!7.
Сейчас трудности уже у белых.
Правда, все обошлось благополучно,
хотя и не без волнений в обоюдном
цейтноте.
27. h3 Фй4 28. ЛеЗ Kpg7 29. Ф: сб
Фа1 30. Kph2 Ф :а2 31. Kd6 Л: f2
32. Ке8 Kpf7 33. ЛаЗ Се7 34. Kd6
Kpg7 35. Фе4 Cg5 36. h4 Cf4 37.
КрЬЗ Фе2 38. Ф : е2 Л: е2 39. Кс4
Ла2 40. g3 Cel 41. ЛеЗ СЬб.
Здесь партия была отложена. Одна-
ко убедившись, что шансов на побе-
ду нет, Шуль сама предложила ничью.
Записанный ход — 42. Kd6.
Примеров комбинационной игры
Гринфельд можно привести немало.
Тактика — ее главное оружие, но она
неплохо и защищалась.
А вот Муленко, пожалуй, будучи
так же изобретательна в атаке, по
Дебютантка соревнования А. Гринфельд (слева) и В. Козловская.
умеет, не любит защищаться. Кроме
того, ей не хватило сил одинаково
уверенно провести весь турнир от
старта до финиша.
О хорошем комбинационном зрении
украинской шахматистки говорит фи-
нал ее встречи с Кисловой (черные).
Здесь Муленко, совершенно не счи-
таясь с контригрой черных, ринулась
на штурм позиции неприятельского
короля: 23. g5!? Kd7 24. СеЗ К: с2.
Убежден, что этот встречный удар
белые не видели, хотя просмотр надо
отнести к числу удачных. Категорич-
ность подобного заявления обоснована
наблюдениями за игрой Муленко в
чемпионате — она хорошо видит все
за себя, но слишком часто недооцени-
вает ресурсов соперниц.
25. Л: с2 Ф : ЬЗ 26. Лcd2 Cf8 27. f6
И в случае 27.. .gf у белых хоро-
шие виды на атаку хотя бы после 28.
ФЬ4.
28. h4 Кс5 29. Kpg2 ФЬ7 30. С: с5
de 31. h5 с4 32. Kd5 С: d5 33. Л: d5
Лс7 34. hg fg 35. Cg4 Kph8 36. Лd8
Феб 37. Л^5 Л: d8 38. Л: d8 Kpg8
39. Фd2 Л17.
Грозило 40. Л : f8 Кр: f8 41. Фд8.
40. Фd5 ФЬб 41. Себ Ф : Ь2 42.
Фd2 ФЬ5 43. Лd7 сЗ 44. Л: f7 cd 45.
Лg7, и мат следующим ходом.
Но вот другой пример, из партии
Стернина—Муленко, в котором пря-
молинейность, нежелание считаться с
комбинационными возможностями со-
перницы дорого обошлись Муленко.
Пешку d6 защищать непросто, по-
этому Муленко сама стремится к ак-
тивности. Завязываются любопытные
осложнения.
17.. .Kh5 18. С : d6 К : d6 19. К : d6
С :а4 20. К: f7.
Возможно, что проще было взять
слона а4, сохраняя солидный позици-
онный перевес.
20.. .С : dl 21. К: d8 Cd4 22. Kphl
С : f3 23. Кеб С : g2 24. Кр : g2 Kg7
25. Kg5 Ле7.
Черные не чувствуют опасности,
иначе они ответили бы 25. . .С: сЗ 26.
be h6.
26. d6 Лd7 27. Kd5 h6.
Защищаясь от 28. Кс7, па что сей-
час сильно 28.. .Л : е7.
28. Ла41!?
Сыграно очень интересно. Брать на
d6 нельзя ввиду 29. Ке7 Kph8 30.
Ш7. Если 28. .‘.hg 29. Л : d4 cd 30.
Kf6 Kph8 31. K:d7 Л68, то 32. Л18
Л: f8 33. К : f8, и пешка «d» неудер-
жима. Нельзя и 28. . .С : Ь2 хотя бы
из-за варианта 29. Ке7 Kph8 30. К : цб
Kpg8 31. Ке7 КрЬ8 32. Ш7 КрЬ7 33.
е5 с угрозой 34. ЛГ6.
28.. .Kh5 29. Кеб Kph8?
Окончательно губит черных. После
29. ..Л: d6 30. К : d4 cd 31. Л : d4
Леб! они еще могли держаться.
30. К: d4 cd 31. е5, и белые вскоре
выиграли.
2 Зак. 667
9
Финалистке — 12 лет
Появление в числе участниц фина-
ла чемпионата СССР двенадцатилет-
ней девочки уже само по себе явление.
Тут уж никаких рекомендательных
заверений о таланте, перспективности
не требуется. Тем более что успех
этот не единичен, закономерность его
подтверждена рядом других отличных
спортивных достижений Майи Чибур-
данидзе в минувшем году.
Мне хочется показать сильные и
слабые стороны ее игры лишь в од-
ном турнире — чемпионате СССР, не
давая слишком категоричных оценок.
И это понятно; шахматист в двенад-
цать лет только начинает раскрывать-
ся, и предугадать, в каком направле-
нии дальше будет развиваться его
творчество, какие высоты его ждут,—
попросту невозможно.
Майя Чибурданидзе умеет атако-
вать, хорошо видит комбинационные
возможности. Это наглядно показала
следующая партия:
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ В. СТЕРНИНА
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4. с5
Kd5 5. Сс4 еб 6. d4 d6 7. cd cd 8.
Фе2 de 9. de Кеб 10. Kf3 Ce7 11.
0—0 Kb6 12. СЬЗ Фс7 13. КсЗ аб 14.
Cf4 Kd7 15. Jlacl ФЬ8.
Дебют сложился к явной выгоде бе-
лых — их фигуры расположены гар-
монично, в то время как черным не-
просто найти реальную контригру.
16. JIfel Кс5 17. Сс2 0—0 18. Ке4
Kd7 19. Keg5 g6 20. h4 Лd8?
Ход, смысл которого объяснить
трудно. Сравнение количества фи-
гур атакующих и фигур защищающих
катастрофически не в пользу черных.
А они, уводя ладью, это соотношение
еще более ухудшают. У белых есть
несколько решительных путей к цели.
Чибурданидзе выбирает, пожалуй, од-
но из самых красивых и одновремен-
но надежных.
21. h5 Cf8 22. hg hg 23. K:f7
Kp: f7 24. Kg5 Kpe7 25. К : еб Kd : e5
26. К : d8 Kp : d8 27. С: e5 Ф: e5 28.
Ф : e5 К: e5 29. Л : e5 Cd6 30. Лd5
Kpe7 31. Ле1 Себ 32. СЬЗ Kpd7 33.
Л: d6. Черные сдались.
А вот еще один пример атаки, про-
веденной юной шахматисткой:
Эта позиция возникла в партии Чи-
бурданидзе— Гринфельд после хода
Kd5—с7. Белые, используя слабость
диагонали а2—g8, проводят многохо-
довую выигрывающую комбинацию.
19. С :с5! de 20. К: с5 Kd8 21.
Кс: еб Kd : еб 22. ФЬЗ ЛЬб 23. Cd5
ЛТб 24. С : еб К : еб 25. Л : еб ЛЬ : еб
26. Ле1 Kph8 27. Л : еб. Белые оста-
лись с двумя лишними пешками и реа-
лизовали свой перевес.
В этом положении партия Стрель-
никова—Чибурданидзе откладыва-
лась. Черным предстояло записать
очередной ход.
Как видите, позиция достаточно
сложна. Стоит подумать, не правда
ли?
Чибурданидзе, однако, сравнитель-
но быстро приняла решение. Но вот
какое? После 42.. .Феб (ввиду угроз
43.. .Ф : с8 и 43.. .Ф: g4 белые вы-
нуждены менять ферзей) у черных
шансы на победу. В случае напраши-
вающегося 42.. ,Ф : Ь2 (с темпом за-
брать пешку, а дома посмотреть, что
будет дальше) атака белых неожидан-
но становится опасной.
Увы, быстрое решение оказалось не
лучшим: Чибурданидзе записала
42.. .Ф : Ь2 и при доигрывании после
43. Kph3 ФЬЗ 44. К : h6 Kpg7 45.
Kf5 Kpg8 46. Kf3 потерпела в конеч-
ном итоге поражение.
После многих переживаний к тако-
му положению пришла партия Чибур-
данидзе—Козловская. Ясно, что при
М. Чибурданидзе.
точной игре белых лишняя пешка чер-
ных не должна принести успех.
50. JId5 Kpf8 51. JId6 JI; c5 52.
Л : h6 a5 53. f4?
Тактический просмотр. Простое 53.
Лаб вело к легкой ничьей.
53.. . Л f 5 54. Лаб Л: f4 55. КреЗ
Ла4 56. Kpd3 Kpf7 57. КреЗ ЛаЗ.
Видимо, уже здесь черные намети-
ли план движения пешки «а», при-
ведший к роковым для них последст-
виям. Одним из четких путей к цели
было 57.. .g4, затем король направ-
ляется на Ь7, и белая ладья не смо-
жет удержаться на линии «а».
58. Kpf2 а4 59. Кре2.
Чибурданидзе выжидает, надеясь,
что Козловская прямым путем придет
к теоретически... ничейной позиции.
59.. .Ла1 60. Kpf2 аЗ.
Надежды оправдываются...
61. Kpg2 а2?
Теперь на доске ничья. Шансы на
победу оставлял марш королем на
ферзевый фланг, хотя черные уже в
достаточной степени осложнили себе
задачи.
62. Kph2 g4 63. Kpg2. Ничья.
И наконец, последний фрагмент из
партий Чибурданидзе .
М. ШУЛЬ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. d4 Ш6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. c4 d6 6. 0—0 сб 7. КсЗ
Kbd7 8. h3 Фс7 9. e4 e5 10. СеЗ Ле8
11. Ле1 КЬб 12. ЬЗ Kh5 13. Лс1 Cf8
14. Ф42 Kg7 15. Kh2 Cd7 16. de de
17. c5 Kc8 18. Kg4 C: g4 19. hg Кеб
20. Ke2 Ke7 21. g5 Лаб8 22. ФсЗ Cg7
23. Ch3 Kc8 24. Лсб1 Фе7 25. Фс1
Cf8 26. b4 Kg7 27. Л: d8 Л: d8 28.
Лdl Фе8 29. КсЗ Ке7 30. Л: d8 Ф : d8
31. Фdl Ф: dl 32. К: dl Ке8 33. КЬ2
Кс7 34. Кс4 КЬ5 35. Ка5 КсЗ 36.
К: Ь7 К:е4 37. Cd7 КсЗ 38. аЗ КЬ5
39. Сс1 КсЗ 40. СЬ2 Ке2 41. Kpfl
Kd4 42. Kd8, и, оставшись без пешки,
черные проиграли.
Партия эта говорит о том, что Чи-
бурданидзе далеко не все позиции иг-
рает одинаково хорошо. В данном слу-
чае, попав в незнакомое положение,
она так и не сумела найти контригру,
а на обострения попросту не реши-
лась.
Чибурданидзе обладает хорошим
комбинационным зрением, имеет до-
статочный дебютный репертуар, кото-
рый в общем-то отвечает ее вкусам.
Развито у Майи позиционное чутье,
есть свои миттелыппильные схемы,
которые она разыгрывает уверенно,
знакома опа со многими типичными
приемами ведения эндшпиля.
Словом, Чибурданидзе ждет боль-
шое шахматное будущее.
Нельзя только позволять ей без-
удержно расходовать свой талант. А
до последнего времени Шахматная
федерация Грузии не очень-то заду-
мывалась над графиком выступлений
юной шахматистки. Судите сами: в
прошлом году Майя сыграла... в три-
надцати ответственных состязаниях! II
это школьница, ученица шестого
класса*
Но, как нам стало известно, сейчас
Шахматная федерация Грузии взяла
под контроль план подготовки и уча-
стия в турнирах юной шахматистки.
10
Л. Зайд.
Испанская партия
Е. ВЛАДИМИРОВ С. ГОРЕЛОВ
(Казахстан) (Москва)
Примечания О. Моисеева
и Г. Равинского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. 0—0 <М6.
Ход, введенный в практику Бронш-
тейном. Черные стремятся быстрее
осуществить длинную рокировку.
6. d4.
Менее активно 6. d3. После 6.. .16
7. СеЗ с5 8. Kbd2 Себ 9. Фе2
О—0—0 партия черных не хуже. Этот
вариант указан Фишером в его книге
«Мои 60 памятных партий».
6.. .ed 7. К : d4.
В случае 7. Ф: d4 у черных выбор
между 7.. .Ф : d4 8. К : d4 Cd7 или
7.. .Cg4.
7.. .Cd7 8. КсЗ 0—0—0 9. СеЗ.
Встречалось 9. Cg5 Ке7 10. ФdЗ
f6 (заслуживает внимания и 10...
ф£б) 11. СЬ4 с5 12. КЬЗ Ф:43 13. cd
Кеб с примерно равной игрой.
9. . .Ф^б.
Горелов стремится к активной игре
на королевском фланге. В партии Ан-
дерссон— Портиш, 1972 г., было сы-
грано 9. ..Kh6 10 . ЬЗ g5l? 11. ФЬ5
(11. С : g5 JIg8!) 11. . ,g4 co сложной
обоюдоострой борьбой.
10. Фе2 Kf6 11. f3 Cd6 12. КЬЗ.
Серьезного внимания заслуживало
12. ФГ2. Черным пришлось бы счи-
таться с возможным маневром 13.
б Таллине проходило первенство СССР
среди юношей и девушек. Победу оспа-
ривали свыше шестидесяти ребят из
всех союзных республик, Москвы и Ле-
нинграда. Было сыграно девять туров по
швейцарской систем?.
У юношей первое место занял пред-
ставитель Украины Леонид Зайд, набрав-
ший 7У2 очков. На пол-очка отстал
Л. Басс (Узбекистан), третьим был ленин-
градец А. Сочагин.
Среди девушек успеха добилась мо-
сквичка Аня Ахшарумова — 8 очков.
Второй была Н. Гасюнас (Украина) — 7.
Следующих два места разделили Т. Вер-
шинина (Украина) и А. Озола (Латвия) —
по 61 * * * * 6 7 * 9 10 * 12/2- Третье место присуждено Вер-
шининой, у которой лучшие показатели
по таблице коэффициентов.
Следующая партия была сыграна на
этом турнире.
ЮНЫЕ
ЧЕМПИОНЫ
Kde2 и далее Cf4 или Ш4. На 12...
КЬ5 могло последовать 13. (4.
12.. .JIhe8 13. Jlfdl.
Целесообразнее 13. JIadl или 13.
ФГ2, чтобы на 13. . .КЬ5 иметь ответ
14. 14.
13.. КЬ5 14. ФГ2 КрЬ8 15. Кс5.
Сильнее 15. 14. Если тогда 15...
KI6, то не 16. е5 Kg4, а 16. 151 ФЬ5
17. СГ4 с лучшими шансами у белых.
Хорошим планом было и 15. JId2 с
последующим сдвоением ладей по ли-
нии «4».
15.. .Сс8 16. ФЬ4.
Белые намечают переброску ферзя
на ферзевый фланг. Игра резко обо-
стряется. Ход 16. f4 теперь встречал
возражение: 16.. .Ю6 17. 15 ФИ5 18.
Gf4 Kg4.
16.. Л5 17. е5 Се7.
Нельзя 17.. .f4 ввиду 18. ed fe 19.
d7.
18. ФЬ4 Л^1 19. Л : dl Ьб 20.
К3а4.
В случае 20. ФЬЗ опасно для чер-
ных 20. ..Кра7 21. К5а4 с5 22. Kd5.
Например, 22.. .14 23. К : с7 fe 24.
Лd6! и т. д. Правильно 20.. .С : с5
21. С: с5 Себ 22. ФЬ4 а5 23. Фа4 Ьс,
и у белых нет достаточной компенса-
ции за фигуру.
20. ..Кра7 21. Л43.
Другим возможным продолжением
было 21. Фс4 (4 22. Cf2 с обоюдоост-
рой игрой.
21...f4.
А. Ахшарумова.
22. К: Ьб?
Эта жертва фигуры ведет в конеч-
ном счете к выгоде черных. Следова-
ло продолжать 22. Cd4. После при-
мерного 22.. . Лс18 23. Фс4 Л65 24.
Ке4 сохранялась острая позиция с
взаимными шансами.
22.. .cb 23. ЛЬЗ Cd8.
Возможна была и другая защита—
23.. .Ь5 24. Фа5 Cd8, однако за до-
ской, в условиях недостатка времени
Горелов выбирает наиболее надежное
продолжение.
24. Ка4 с5!
Черный ферзь включился теперь по
шестой горизонтали в защиту позиции
своего короля.
25. С : с5 Ch3 26. С : Ьб С : Ьб 27.
Ф : Ьб Ф : Ьб 28. К : Ьб Себ?
Существенная ошибка. Правильно
28.. .Cf5, после чего белые теряли
одну из пешек, и черные должны бы-
ли без особого труда реализовать
свой перевес.
29. с4 ЛЬ8 30. Ка4?
Следовало играть 30. Kd5, и чер-
ным еще далеко не просто использо-
вать свое преимущество.
30.. .С : с4 31. Л : Ь8 Кр : Ь8 32. ЬЗ
Cf7 33. Кс5 а5 34. Kpf2 g6 35. g3
Крс7 36. Ке4 Креб 37. gf К: f4 38.
КреЗ Kd5 39. Kpd4 КЬ4 40. КсЗ Себ
41. Кре4 Cf5 42. Kpd4 Кс2 43. Крс4
КеЗ 44. Kpd4 Кс2 45. Крс4 Ке1 46.
f4 Себ 47. Kpd4 Kf3 48. КреЗ К: Ь2
49. Ке4 Kg4 50. Kpd4 Kh6 51. Kg5
Kf5 52. КрсЗ Cg8 53. аЗ Ьб 54. Ke4
КеЗ. Белые сдались.
11
'SOJ'JJfLCJK/SO UDE и
ИСПОЛНИЛОСЬ 50 лет международному гроссмейстеру Да-
виду Ионовичу Бронштейну — одному из наиболее попу-
лярных и наиболее одаренных шахматистов нашего времени.
В истории развития шахмат Бронштейн занимает особое ме-
сто не только благодаря высокому уровню художественного
творчества и спортивных достижений, но также и потому, что
он внес свое, новое в понимание сути шахматной борьбы.
Шахматы, как явление культурной жизни, базируются, по
убеждению Бронштейна, — здесь он согласен с А. Алехиным
и М. Талем — на искусстве, в котором выразительными сред-
ствами служат логические категории и соотношения между ни-
ми. А эстетическое воздействие шахмат—в партии, комбина-
ции, этюде или задаче — формируется благодаря самостоя-
тельному поиску и творческому нахождению неожиданных и
эффективных связей, позволяющих справедливо разрешить
конфликтные ситуации, возникающие в процессе логической
борьбы, в которой ни один из участников авансом не получа-
ет никакого преимущества.
Выступая в соревнованиях как художник, Бронштейн видит в
других его участниках не противников, но партнеров, которые
в процессе благородного соревнования совместно создают
произведения шахматного искусства. Это мировоззрение как
нельзя лучше отвечает мягкости его характера, доброте, от-
вращению к личным конфликтам, уважительности и, можно
сказать, рыцарскому отношению к партнерам.
Вместе с тем в каждой партии и в турнире Бронштейн ве-
дет борьбу бескомпромиссно, на самом высоком регистре, на-
ходя новые необычные художественные средства для разре-
шения коллизий на шахматной доске.
Именно в этой связи он завоевал симпатии шахматистов в
нашей стране и во всем мире. Международный мастер Г. Кол-
тановский после турнира в Амстердаме (1956 г.) сказал о
Бронштейне так: «Его стиль неповторим, он не придерживает-
ся никаких правил в дебюте. Д. Бронштейн рожден шахмати-
стом. Он готов не пить и не есть ради шахмат, готов играть
два дня в поисках сомнительного выигрыша, вместо того, что-
бы сделать верную ничью. В одном из величайших турниров
он прямо в дебюте черными задумал жертву ферзя за две
легкие фигуры. Неслыханное событие в истории шахмат!»
Вершина художественного творчества Д. Бронштейна — его
своеобразные комбинации. Будучи уникальными по замыслу,
складываясь из серии далеко рассчитанных единственных
ходов, они коренным образом отличаются от комбинаций мно-
гих других мастеров своей глубокой логической подосновой.
Подобно тому, как у льдин, плавающих в океане, девять де-
сятых их объема скрыто под водой, так и в комбинациях
Д. Бронштейна нередко лишь ее острие, вершина видна по-
верхностному взгляду.
Развивая свои идеи о многогранности шахмат, Бронштейн
выступает не только как пропагандист, но и как активный шах-
матный деятель в различных жанрах. Он расширяет для нас
само понятие — «шахматы».
В литературе он создал произведение столь же значитель-
ное, как «Современная шахматная партия» 3. Тарраша и «Тур-
нир в Нью-Йорке» А. Алехина. При этом нет сомнений, что
книга Д. Бронштейна «Международный турнир гроссмейсте-
ров» в литературном отношении стоит на очень высоком
месте.
Д. Бронштейн прошел и критически освоил всю школу тра-
диционного шахматного комментирования, прежде чем нашел
свою, новую манеру в этом жанре шахматной литературы. Его
лучшие произведения — не набор сопроводительных примеча-
ний по поводу отдельных ходов, а целые новеллы о ходе пар-
тии. А книга «Международный турнир гроссмейстеров» — это
пронизанное сквозным действием литературное произведение
на фактуре турнира претендентов в Цюрихе. И хотя по струк-
туре этот сборник сохраняет традиционное расположение пар-
тий по турам, но по существу Бронштейн здесь во многом
предвосхитил манеру профессиональных романов Артура
Хейли.
Правда, при описании турниров творческие возможности ав-
тора ограничены законами жанра, ибо он обязан писать на за-
ранее зафиксированном шахматном материале. Однако
Бронштейн по-своему трактует сыгранные партии, обобщает и
раскрывает планы, реализованные партнерами, а также и те,
которые проходили за кулисами.
И если участники турнира действительно сильнейшие шах-
матисты мира, — а в Цюрихе это так и было, — то и партии
имеют определенную взаимосвязь, они насыщены идеями, ко-
торые по ходу турнира кристаллизуются и развиваются, а все
соревнование в целом отражает определенный этап в развитии
шахматного искусства.
И не случайно «Международный турнир гроссмейстеров»,
изданный очень большим тиражем, разошелся буквально за
несколько дней, а сейчас считается библиографической ред-
костью, Бронштейн получил множество писем с теплыми сло-
вами в свой адрес.
В рассказе о партии Бронштейн раскрывает не только шах-
матный механизм победы, но, главным образом, общую кар-
тину борьбы идей. Партнер ошибся, но что заставило его оши-
биться? Ошибки не происходят случайно, как отметил еще Зиг-
мунд Фрейд, значит, были какие-то причины. В отдельных хо-
дах Бронштейн ищет проявление замысла. В единичном он на-
ходит общее. Поэтому его комментариям присуща познава-
тельная и эстетическая ценность.
12
Недавно вышла в свет другая книга Бронштейна «200 пар-
тий».
Каждой партии посвящена ровно одна страница, коммента-
рии не привязаны к отдельным ходам, они характеризуют
всю партию в целом, оставляя читателю полный простор для
самостоятельного анализа.
Добровольно избранная автором трудная форма подачи ма-
териала настолько строго соблюдается, что книгу можно срав-
нить со сборником шахматных сонетов.
Бронштейн систематически выступает как шахматный обо-
зреватель, журналист и публицист. Он автор многих статей и
обзоров крупнейших шахматных событий. Шахматисты помнят
его интересные статьи «Последний реванш», «Фрагменты
исторического матча» и многие другие. В каждом таком обзо-
ре он обычно затрагивает крупные вопросы шахматного дви-
жения. Ведь это Бронштейн первый предложил матчевую си-
стему отбора претендентов на первенство мира, он впервые
организовал запись времени, затрачиваемого на обдумывание
каждого хода, по его предложению введено соревнование
«Кубок СССР по шахматам». Он и стал первым обладателем
этого Кубка, выиграв в финале матч у В. Савона.
Пусть читателю не покажется необычным, что лишь теперь
мы переходим к успехам Бронштейна в шахматных соревнова-
ниях. Эти успехи, базируясь на его природном таланте, сле-
дуют управляемому развитию его интеллекта. Да, в жизни
Бронштейна была концентрированная в небольшом промежут-
ке времени серия небывалых по яркости шахматных взлетов.
Истоки ее восходят — пусть это не покажется мелочью — к
полуфиналу первенства Москвы (16 побед и две ничьи),
затем первенство Москвы — молодой мастер завоевал титул
чемпиона, впереди В. Смыслова и других гроссмейстеров.
Матч Москва—Прага: поражение в первом туре, а затем 10*/2
очков из 11, в том числе на финише девять побед кряду. Пер-
вый приз в турнире претендентов в Стокгольме, дележ пер-
вого и второго мест в турнире претендентов в Будапеште, а в
промежутке—«дубль»—дележ первого места в двух чемпио-
натах Советского Союза, а также победа в первом блиц-
турнире на первенство Москвы. Затем победа в матче с
И. Болеславским и матч на первенство мира. После этого се-
рия командных матчей, в числе их победа на всемирной
Олимпиаде... Многое можно было бы сказать о победах в
Белграде, Гетеборге, Гастингсе, о блестящей игре Бронштей-
на во многих других отечественных и международных турни-
рах, где он занимал первые, вторые, третьи места, а порой ис-
пытывал спортивные неудачи.
Но шахматный мир любит гроссмейстеров не за громкие
победы, а за богатство идей. И это понятно. Ведь спортивный
успех зависит от многих элементов, и не все они приемлемы
для шахматиста, который высоко ценит общение с людьми,
стремится завоевать их дружбу, симпатию, душевное распо-
ложение.
— Я никогда не соглашусь разжигать в себе перед партией
настрой на ненависть к партнеру,—говорит Бронштейн. — Иг-
рать только ради очка в таблице, жертвовать своим душев-
ным богатством? Это -— шахматы нищих.
Жизненные координаты Давида Ионовича Бронштейна по
состоянию на 19 февраля 1974 года можно изобразить, сле-
дуя современной математической моде, в виде пространствен-
но-временной матрицы, в которой 35 лет пересекаются по
меньшей мере с сотней городов. Среди них и скромные Ря-
зань, Подольск, Белая Церковь, и столицы наших союзных
республик. Здесь и «экзотические» Рио-де-Жанейро, Монтеви-
део, Буэнос-Айрес, Мар-дель-Плата... Он побывал в Нью-
Йорке, Париже, Лондоне, Берлине, Стокгольме, Амстердаме,
Вене. Давида Бронштейна считают «сьоим человеком» в Бу-
дапеште, Белграде, Варшаве.
Но пространство и время — это лишь арена жизненной дея-
тельности. Творчество, познание, общение с людьми — тако-
во жизненное кредо Бронштейна. И какие же интересные и
замечательные люди встречались на пути Бронштейна, ста-
ли частицей его жизни!
Всегда с уважением и благодарностью говорит он об Алек-
сандре Марковиче Константинопольском, который в Киевском
Доме пионеров разглядел в 12-летнем застенчивом мальчике
потенциал грозного шахматного бойца, способность к творче-
скому оптимистичному восприятию жизни, готовность к тяже-
лому труду во имя шахмат.
Мог ли предполагать киевский школьник, который за свой
маленький рост получил прозвище «Малютка», мог ли он ду-
мать, что весь мир раскроется перед ним через шахматное
искусство? Что подобно героям Жюль Верна он побывает на
многих континентах, будет дружить с замечательными людь-
ми?
Свое пятидесятилетие — возраст зрелости — Давид Ионо-
вич Бронштейн встретил в Исландии — стране гейзеров. На-
шлась все-таки точка на земном шаре, где он раньше
никогда не был! Шахматисты нашей страны желают ему не-
утомимости, оптимизма и многих лет полноценного шахматно-
го творчества.
Б. ВАЙНШТЕЙН.
13
Заметки
о гамбите
Яниша
р АМБИТ ЯНИША сейчас почти
не встречается в ответственных
соревнованиях. Редкие попытки при-
менить эту острую систему вызваны
скорее желанием использовать психо-
логические факторы, чем верой в
корректность дебютного построения.
Действительно, основные варианты,
которые рассматриваются в руковод-
ствах, приводят к безрадостной для
черных позиции.
Однако в последнее время в печа-
ти появилось несколько партий, где
в качестве противоядия ходу
4. КсЗ, который теория признает
сильнейшим, черные применяли та-
кой путь развития:
1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. Cb5 f5 4.
КсЗ fe 5. К: е4 Шб!?
Все дебютные справочники указы-
вают, что лучшим является 6. К: f6.
Плохо тогда 6.. .gf? 7. d4 d6 8. d5 аб
9. Ce2 Ke7 10. Kh4 сб 11. Ch5 и т. д.
(Барделебен—Леонгардт, 1908 г.).
Ход 6.. .Ф : f6 до сих пор вообще
не принимался всерьез, так как после
7. Фе2 черные остаются без пешки.
Однако в партии Пенроуз—Боэй
(XVIII Олимпиада) после 7.. .Се7 8.
С : сб Ьс 9. Ф : е5 ФГ7 10. 0—0 d6
11. ФяЗ 0—0 12. d4 ЛЬ8 13. ЬЗ ЛЬ5!
14. Ле1 Л15 15. СеЗ ФЬ5 16. Cd2
Л: f3 17. gf Ch4 черные получили
сильную атаку.
Немногого добились белые и в пар-
тии Юдович—Хантер (переписка,
1970—1972 гг.), где было 12. ЬЗ Cf6
13. ЛЫ ФЬ5 14. d3 Cg4 15. СеЗ с5
16. ЬЗ С: f3 17. Ф : 13 Ф : f3 18. gf, и
у черных достаточные контршансы.
Возможно, что в этих партиях чер-
ным удалось, удачно разрешить дебют-
ные проблемы благодаря нечеткой иг-
ре белых. Белые могли получить
преимущество путем 10. d3 d6 11.
ФГ4.
Вернемся, однако, к положению
после восьмого хода белых (1. е4 е5 2.
ШЗ Кеб 3. СЬ5 f5 4. КсЗ fe 5. К: е4
Шб 6. К : f6 Ф : f6 7. Фе2 Се7 8.
С : сб). Естественным продолжением
представляется 8.. .de!?
Отдавая пешку, черные получают
некоторый перевес в развитии и ли-
нии для ладей. Два слона также мо-
гут оказаться реальной силой. Сейчас
белым надо брать пешку, так как на 9.
О—0 последует 9.. .Cg4.
I.
9. Ф : е5 Cg4! — так развивалась
партия Орлов—Иванов (полуфинал
первенства ЦС «Спартак», 1973 г.).
После 10. Ф : f6 С : f6 белые могут
избежать ослабления королевского
фланга лишь путем 11. Kgl. Пример-
ные варианты таковы:
а) 11. 0—0 0—0—0 12. Ле1 ЛЬе8
13. ЛеЗ С: f3 14. gf Cg5 15. Ле4 ЛГ8
16. Лg4 Лf5 17. d3 С : cl 18. Л : cl g6
19. Kpg2 Лdf8 20. ЛgЗ Ле8, и черные
стоят не хуже.
б) 11. 0—0 0—0—0 12. d3 C:f3
13. gf ЛЬе8. У черных инициатива.
Допуская взятие на f3, белые не
могут рассчитывать на победу ввиду
отсталости в развитии и слабости ко-
ролевского фланга.
Если белые пытаются избежать
сдвоения пешек, то после 11. Kgl
0—0—0 12. f3 Cf5 13. d3 ЛЬе8 пози-
ция черных выглядит грозно. В даль-
нейшем черные надвигают пешку «с»,
вскрывают линию «d» и получают
сильную атаку.
В партии Орлов—Иванов белые
продолжали 10. d4? и после 10...
C:f3 11. gf Ф: f3 12. Лgl (12. Cg5
0—0—0!) 12. ..О—0—0 13. СеЗ Cf6
14. Феб КрЬ8 15. Фg4 Фd5 получили
тяжелую позицию.
II.
9. К: е5.
Анализ показывает, что и в этом
случае черные не испытывают особых
затруднений.
а) 9. . .Cf5 10. d3 0—0—0 11. 0—0
(заслуживает внимания 11. Кс4)
П...С(16 12. d4 ЛЬе8 13. f4 С: е5!
(рекомендация В. Лявданского).
14. de (или 14. fe Фg6) 14.. ^g6
15. ЛГ2 Cg4 16. Фс4 Лdl 17. ЛИ —
теперь черные могут возвратить пеш-
ку после 17. ..Л: if 1 18. Кр : fl Cf5
либо играть на атаку путем 17. ..Cf3
18. g3 Cd5.
б) 9.. .Cf5 10. сЗ 0—0—0 11. 0—0
с5 12. f4 ЛЬе8 13. d3 Фаб 14. Лdl
(или 14. с4) 14.. .CI6 с хорошей иг-
рой.
в) 9. ..Cf5 10. d4 0—0—0 11. СеЗ
Cd6 12. f4 С:е5 13. fe Фg6 с обоюд-
ными возможностями.
Мне кажется, что в варианте 1. е4
е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 f5 4. КсЗ fe 5.
К : е4 Шб 6. К : 16 Ф: f6 7. Фе2 Се7
8. С: сб de белые вряд ли могут рас-
считывать на получение преиму-
щества.
1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 f5 4.
КсЗ fe 5. К : е4 Шб 6. К: f6 Ф : f6
7. 0—0.
Этот ход рекомендован чешскими
мастерами И. Подгорным и И. Прши-
былом в статье, посвященной гамбиту
Яниша («Ческословенски шах»,
1969 г.). Теперь недостаточно 7.. .Се7
ввиду как 8. Фе2, так и 8. Ле1. После
8. Фе2 0-0 9. С : сб de 10. К : е5
Cf5 11. d4 белые сохраняют лишнюю
пешку при хорошей позиции.
После 7. О—0 черные имеют две
возможности бороться за уравнение.
А.
7.. .Сс5 8. С : сб de. Сейчас плохо
9. К:е5 Ф : е5 10. Ле1 С : f2! 11.
Kp:f2 0—0 или 9. Ле1 0—0 10.
Л:е5 C:f2 11. КрЫ Cg4. Однако
белые захватывают инициативу путем
9. d4! Например: 9.. .С : d4 16. К: d4
ed 11. Ле1 Себ 12. ФЬ5 g6 13. ФЬб.
Для черных лучше 11.. .Kpf8.
Хочу обратить внимание читателей
еще на одну интересную, хотя и ри-
скованную на первый взгляд возмож-
ность, а именно 7.. .Kd4!?
14
События могут развиваться так: 8.
К: d4 ed 9. Ле1 Се7 10. Фе2 Ьб! (ход
Ю. Сахарова). Слабее 10.. .сб 11.
Cd3! d5 12. f3.
После 10.. .Ьб проигрывает 11. Фе4
0—0!? 12. Ф:е7? ввиду 12.. .Ф : f2
13. Kphl СЬ7 14. JIgl Лае8. На 11.
ЬЗ или 11. d3 также следует 11...
О—0 с аналогичными вариантами в
случае 12. Ф: е7? Если 11. ГЗ СЬ7 12.
ЬЗ, то 12.. .d3 13. С: d3 0—0—0 14.
ЛЫ ЛЬе8 с хорошей игрой за пешку.
Ничего не обещает белым 11. 13
СЬ7 12. d3 Kpf7. Интересно 11. Фе4
0—0 12. f3 Cd6 13. Ф:а8 С: Ь2 14.
Kpfl сб 15. Cd3 d5, и угрозы черных
опасны. Сильнее 15. Сс4, и если
15.. .d5, то 16. С : d5! Черные могут
сыграть 15.. .КрЬ8, после чего возни-
кает очень острая позиция. Если чер-
ные не хотят рисковать, то на 11. Фе4
они могут ответить просто 11...сб.
После 12. Cd3 d5 13. Фе2 0—0 14.
Ф: е7 Ф : f2 15. Kphl СЬЗ у белых нет
ничего лучшего, чем 15. gh ФГЗ с веч-
ным шахом.
В партии Пичкалёв—Иванов (полу-
финал первенства Ленинграда,
1973 г.) белые продолжали 11. ФЬ5 и
получили худшую игру после 11.. .g6
12. ФЬб СЬ7 13. d3 0—0—0 14. Cd2
Лdf8 15. ЛГ1 ФГ5 16. Сс4 Фе4.
Попытку сразу захватить инициати-
ву предприняли белые в партии Не-
уронов—Иванов (матч, Тбилиси,
1973 г.): 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5
f5 4. КсЗ fe 5. К: е4 Kf6 6. К: 16
Ф: f6 7. d4?
Последовало: 7.. .К: d4 8. К: d4 ed
9. 0—0 Се7 10. Ф115 g6 11. ФЬб сб
12. Ле1 Kpf7!
Как ни странно, трудности с разви-
тием только у белых — на 13. Cf4
очень сильно 13.. .Cf8. Последовало
13. Л : е7 Ф : е7 14. Cg5 Фе5 15. Cd3
d5 16. Kpfl Фg7 17. ФЬ4 Леб, и чер-
ные вскоре выиграли.
В моей турнирной практике встре-
чался и вариант 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб
3. СЬ5 f5 4. КсЗ fe 5. К:е4 Kf6 6.
Фе2.
Играя так, белые не берут на себя
большие обязательства. Теперь са-
мое точное — 6.. .Фе7, поскольку у
белых нет ничего лучше, чем 7. О—0.
Хуже 6.. .d5. Например: 6.. .d5 7.
К: f6 gf 8. d4 е4 9. Kh4 Фе7 и т. д.
Рассмотрим, как развивается борьба в
случае 6.. .Фе7.
7. 0—0 d5 8. К: f6 gf 9. d4 е4 10.
Kd2 Cd7.
В партии Шашин—Иванов (пер-
венство вузов, Ленинград, 1968 г.)
последовало: 11. с4 0—0—0 12. КЬЗ
Л£8 13. Cf4 de 14. С: с4 Лg4 15. Cg3
Г5. Белые пожертвовали пешку, и по-
сле 16. f3 ef 17. Ф:ГЗ К: d4 18.
К : d4 Л : d4 19. Лас1 возникла обою-
доострая позиция.
Иначе сложилась борьба в партии
Гавашелишвили—Иванов (первенство
Баку, 1970 г.): И. ФЬ5 ФГ7 12. Ф: f7
Kp:f7 13. с4 аб 14. Са4 de 15. К:е4
Ь5 16. Cdl h5 17. СеЗ Ле8 18. Cf3
КЬ4 19. Л1С1 СГ5 20. Kg3 Cg6, и чер-
ные стоят лучше.
Наиболее серьезные задачи перед
черными ставит ход 10. Kh4.
Если 10.. .Cd7, то 11. ФЬ5 ФГ7 12.
Ф:Г7 Кр:Г7 13. С: сб Ьс (или 13...
С : сб) 14. f3, и позиция белых лучше.
Неудачно сыграли черные в партии
Черепков—Иванов (полуфинал пер-
венства Ленинграда, 1973 г.) — 10...
Лg8, на что последовало 11. f3! с
большим преимуществом.
Лучшим продолжением в позиции
на диаграмме является 10.. 45. По-
сле 11. g3 Cg7 12. сЗ 0—0 13. С:с6
Ьс 14. Kg2 не ясно, могут ли белые
использовать слабости в расположе-
нии противника.
Хочу сказать несколько слов еще
об одном остром продолжении.
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 Г5 4. d4
fe 5. К: е5 К: е5 6. de сб 7. КсЗ!?
В последнее время этот гамбит ис-
пытывался’в нескольких партиях. По-
сле 7.. .cb 8. К : е4 d5 9. ed КГ6 встре-
чалось 10. О—0.
Партия Карлссон—Янссон (Сток-
гольм, 1971 г.) развивалась так:
10. ..К:е4 11. ФЬ5 g6 12. Фе5 КрГ7
13. Ф:Ь8 Ф^б 14. Ф : h7 Cg7 15.
Ch6 ФГ8 16. Лadl. Белые получили
сильную атаку.
Поэтому в партии Пинтер—Шелл
(Будапешт, 1971 г.) черные сыграли
10. ..СГ5 11. К: Гб Ф: Гб 12. Ле1
КрГ7 13. Ф45 Kpg6 14. Cf4 v4d8, но
также были разгромлены.
Однако позиция после 10. О—0 яв-
ляется все же выгодной для черных,
что было доказано в партии Иоффе—
Иванов (полуфинал первенства ЦС
«Спартак», 1973 г.): 10. ..К:е4 11.
ФЬ5 g6 12. Фе5 КрГ7 13. Ф: Ь8, и
теперь последовало-13...Kf6!
Как ни странно, эта простая воз-
можность ускользнула от внимания
комментаторов вышеприведенных пар-
тий, опубликованных в «Информато-
ре». После 13.. .Kf6! черные вынуж-
дают выгодный эндшпиль, например:
14. Ле1 Cf5 15. Cg5 С: d6 с переве-
сом или 14. Cf4 Cf5 15. Лadl Cg7
16. Ф:а8Л:б8 17. ЛГе1 Лd7, и чер-
ные постепенно окружают пешку d6.
Плохо 14. Cg5 Cf5 15. С: Гб Ф: Гб 16.
Ф : h7 Cg7 с неотвратимой угрозой
ЛЬ8.
Партия Иоффе—Иванов продолжа-
лась: 14. Cg5 Cf5 15. Лadl Cg7 16.
Ф: d8 Л : d8 17. Л42 Лd7 18. С : Гб
С: Гб 19. сЗ Се5 20. Лfdl Креб 21.
Ле1 КрГб 22. Лedl g5 23. ГЗ Креб 24.
g3 Л: d6, и черные выиграли.
На мой взгляд, в гамбите Яниша
(1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Г5) боль-
шого внимания заслуживает спокой-
ный ход 4. d3. Играя так, белые почти
гарантируют себя от неожиданностей
и имеют хорошие шансы получить де-
бютный перевес.
Развитие партии Пильник—Руби-
нетти (Мар-дель-Плата, 1971 г.) —
4.. .Ге 5. de Kf6 6. 0—0 d6 7. КсЗ
Се7 8. ФdЗ Cg4 9. h3 С: f3 10. Ф: f3
0—0 11. Ф41 Kph8 12. СеЗ — пока-
зывает, что черным нелегко найти
контршансы.
Попытка оживить игру черных в
этом варианте была предпринята в
партии Иоффе—Иванов (Ленинград,
1973 г.): 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5
f5 4. d3 Шб 5. О—0 Сс5, с тем чтобы
на рекомендуемое в книге П. Кереса
б. К: е5 продолжать 6.. .К: е5 7. d4
К: е4 с неясной позицией.
Однако белые играли просто: 6. ef
0—0 7. СеЗ! Kd4 8. сЗ К: Ь5 9. ФЬЗ
Kph8 10. С:с5 d6 И. Ф: Ь5 de 12.
Ф : с5 С : f5 13. К: е5 С : d3 14. К : d3
Ф^З 15. КаЗ Ке4 16. Фс4 Лad8 17.
Ф:43 Л.-dS 18. f3 и получили серь-
езное преимущество.
Пора подвести итоги. Белым нелег-
ко доказать, что старая идея К. Яни-
ша выпадом 3.. 45 перехватить ини-
циативу «противозаконна». По-види-
мому, лучше всего для белых солид-
ное продолжение 4. d3, после чего
черные лишаются многих активных
возможностей, характерных для дру-
гих вариантов,
В. ИВАНОВ.
15
Севастьянов Виталий Иванович, кандидат
технических наук, Герой Советского Союза,
летчик-космонавт СССР, борт-инженер кос-
мического корабля «Союз-9». Совершил
космический полет совместно с Андрияном
Николаевым в период с 1 по 19 июня 1970
года.
В. Севастьянов и прези-
дент ФИДЕ М. Эйве (справа)
на Всесоюзной шахматной
Олимпиаде. Москва, 1972 г.
— Вопрос первый, не менее древний,
чем сами шахматы. Что они для Вас:
искусство, наука, спорт, просто ли игра!
В. Горбатко: Все-таки, больше спорт.
Увлекательный, захватывающий, но
прежде всего — спорт. И прекрасное
переключение после тяжелой физиче-
ской нагрузки.
В. Севастьянов: Я и сам у себя не раз
об этом спрашивал. Только не игра —
слишком сложно для нее. Наверное, ис-
кусство плюс солидная доля науки.
— Ваши шахматные кумиры!
В. Горбатко: Спасский и Ботвинник.
Из прежних шахматистов — Алехин.
В. Севастьянов: Трудно выделить одно-
го-двух, но рискну... Корчной. Раньше
болел за Кереса и Смыслова.
П РИЗНАЙТЕСЬ, не так уж часто мы можем похвастаться тем, что получили
удовольствие от... проигрыша партии! Я могу! На протяжении долгого
времени занимаясь как журналист космической тематикой и часто бывая в
Центре подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина, я как-то вспомнил о
шахматах и решился на эксперимент... Это было лет пять назад, но до сих пор
не знаю, может, я был первым шахматистом, давшим сеанс одновременной игры
в Звездном городке?
...14 склоненных над досками голов, и я с волнением вышагиваю по одному
из фойе Дома культуры Звездного. Чего греха таить — я был горд! Тем, что за
досками против меня сидели известные покорители космоса, инженеры Центра,
врачи. Тем, что эти чрезвычайно занятые люди часть своего и без того ограни-
ченного досуга решили посвятить шахматам.
И, наверное, поэтому хотелось играть ярче, раскованнее. Но в одной из встреч
черные после дебюта стали играть очень уверенно, остро...
Я не думаю, конечно, что эта партия является образцом, но позволю себе
привести ее, так как черными играл Владислав Волков, один из тех славных
покорителей космоса, кого сегодня уже нет с нами...
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Ce2 Ce7 7. СеЗ
0—0 8. Od2 Kg4 9. С : g4 С:g4 10. f3 Себ 11. 0—0—0 Фс8 12. g4 К: d4
13. С: d4 Ь5 14. Kpbl а5 15. h4 Ь4 16. Ке2 с5 17. СеЗ ЬЗ 18. cb а4 19. Ьа
Л : а4 20. Кс1 Фаб 21. ЬЗ ЛЬ8 22. Cg5 с4 23. С : е7 cb 24. К : ЬЗ С : ЬЗ 25.
Ф : d6 Сс2 26. Kpcl ЛЫ 27. Кр : с2 Фс4 28. Kpd2 ЛЬ2 29. КреЗ Ле2 30.
Кр(4 Л: е4 31. Kpg3 Л: g4 32. КрЬЗ Л : п4 33. Kpg3 JIg4 34. КрЬЗ ЛЬ4 35.
С : Ь4 Ф : Ь4 36. Kpg2 Л : а2 37. Лd2Фg5 38. Kpfl Л : d2. Белые сдались.
Дело не в том. что где-то черные ^пеоежертвовали» и белые могли не про»
играть. Обратите внимание на 17. ..ЬЗ!, повергшее меня в изумление. Прием,
конечно, известный среди высококвалифицированных шахматистов, но здесь
играл космонавт!
В последние годы я не раз имел возможность убедиться в том, как любят
шахматы люди этой профессии. И дома, и в Центре подготовки
в свободные от тренировок часы специалисты, готовящие полеты, и их «подопеч-
ные» вступают в жаркие шахматные баталии.
Впрочем, о своем отношении к древнему искусству пусть скажут сами космо-
навты. Мне остается лишь добавить, что оба интервью проведены порознь, и
участникам своеобразного диалога не были известны ответы друг друга.
Евг. БЕБЧУК,
мастер.
......................................а........................
— Как часто играете в шахматы!
В. Горбатко: Как только бываю свобо-
ден.
В. Севастьянов: В последнее время,
признаться, реже, чем раньше.
— Ваш крупнейший шахматный успех!
В. Горбатко: Году в шестьдесят пятом
был чемпионом Звездного. Несколько
лет назад, будучи как председатель Фе-
дерации парашютного спорта страны в
Портороже, зашел посмотреть проходив-
ший там международный шахматный
турнир. Принял участие в сеансе одно-
временной игры гроссмейстера Полу-
гаевского и чуть не сделал ничью...
В. Севастьянов: Увы, мои достижения
чаще всего заканчиваются победами над
моим другом и коллегой по космосу
Олегом Макаровым. Кажется, я тоже
был чемпионом... группы, в институте
еще, но если спросить однокурсников,
не знаю, помнят ли. Да и нет уверенно-
сти, что Олег признает мою силу...
— Помогают ли Вам шахматы в рабо-
те! Если да, то в чем и что цените Вы
в них прежде всего!
В. Горбатко: Да, помогают. Во-первых,
при правильном подходе к ним, это пре-
красная тренировка памяти. Как раз зри-
тельной, без которой ни один летчик ле-
тать на современных машинах, не гово-
ря уже о космических кораблях, не смо-
жет. Во-вторых, они могут помочь людям
развить быстроту реакции, без которой
мы тоже — никуда.
В. Севастьянов: Здесь главное, мне
кажется, принятие решений при дефици-
16
те времени. Это важнейшее качество
для людей многих профессий. С другой
стороны, в наш сложный век все боль-
ше и больше говорят о взаимосвязи
между человеком и машиной. С точки
зрения современной науки исследования
в области шахматного программирова-
ния могут быть использованы для мно-’
гих практических целей, в первую оче-
редь — для совершенствования функ-
циональных систем управления.
Шахматная игра может и должна слу-
жить отличным тестом для проверки
умственных способностей ЭВМ. Здесь
решаются вопросы о необходимом объ-
еме памяти и информации. Каждый ход
в шахматной партии ставит перед маши-
ной новые задачи, и, что ценно, правиль-
ность ответа легко проверить.
— Как широко распространена игра в
шахматы среди Ваших коллег!
В. Горбатко: Стихийное бедствие —
все играют. Я бы мог назвать самых
«заядлых» — Николаева, Шонина, Хру-
нова, Климука — но это не совсем вер-
но. Точнее — все любят играть. Вспоми-
наю, с каким удовольствием «рубились»
мы в госпитале еще в 1959 году, когда
готовились в космонавты, с Юрием Алек-
сеевичем Гагариным.
В. Севастьянов: Мне приходилось иг-
рать и в Центре подготовки, и на кос-
модроме, и даже — в Космосе. Тогда
мы с Андрияном Григорьевичем Нико-
лаевым захватили с собой не только спе-
циальные «космические» шахматы, но и
сборник шахматных этюдов. Своего по-
стоянного партнера Олега Макарова я
уже называл, но мог бы назвать еще
добрый десяток-другой истинных люби-
телей этой мудрой игры.
— Вы были участником первого в ис-
тории матча «Космос—Земля». Расска-
жите, что особенно запомнилось Вам в
связи с этим и, если можно, прокоммен-
тируйте хотя бы отдельные эпизоды этой
партии.
В. Горбатко: Было это на десятый день
полета космического корабля «Союз-9».
Кто-то из медицинских руководителей
предложил провести матч с экипажем
корабля. Желающих выступить «от Зем-
ли» нашлось немало, и после бурных де-
батов делегировали меня и известного
летчика, Героя Советского Союза, гене-
рал-полковника Николая Петровича Ка-
манина. Запросили «Союз», и Николаев
и Севастьянов приняли вызов. Нам до-
сталось играть черными, и, как водится,
начались споры. Я, помню, настаивал на
ходе 10.. .Cg4—h5 с сохранением связ-
ки, правда, «победил» на другом, неудач-
ном продолжении 17.. .С(16—Ь4. Очень
мы переживали и после своего плохого
хода 24.. .Cd5—с4. Если бы белые сыгра-
ли 26. <14—(15 с угрозой 27. СеЗ—(14, то
не знаю, что б мы делали...
В. Севастьянов: Играли мы с 141-го по
144-й виток, почти шесть часов. Это
связано с тем, что на каждом из этих
витков космический корабль, подобно
звезде, находился в зоне видимости ан-
тенн Центра управления 7—17 минут.
Так что время подумать в перерыве
между ходами было. Мы с Николаевым
довольно быстро сходились во мнениях
и почти все ходы делали совместно.
Мне только кажется, что я зря настоял
на 18. аЗ, ведь мы потеряли темп. Еще
очень хотелось пожертвовать пешку пу-
тем 26. (15, но опасались, что жертвой
качества — 26.. .Л : еЗ—черные добьют-
ся хорошей игры. В конце встречи мож-
но было продолжить борьбу после 33.
Og5 и надвигать пешки «И» или «Г», но
здесь хладнокровный командир остудил
мой пыл: и время отдыха заканчивалось,
да и партией в целом мы были до-
вольны.
— Так что же это было: эксперимент
или отдых!
В. Горбатко: И то и другое. Ведь если
Вдуматься в процесс игры, мы находим,
как уже говорилось, в ней много нуж-
ного космонавтам. Динамизм, большой
набор разнообразных комбинаций, из
которых далеко не все верные. И на
космическом корабле может всегда воз-
никнуть ситуация, требующая мгновен-
ного выбора из многих решений. Кроме
того, конечно, мы хотели и просто от-
влечь членов экипажа, дать им разрядку.
В. Севастьянов: В условиях длительно-
го орбитального полета нам предстояло
выполнить большую программу научно-
технических исследований и эксперимен-
тов. Среди основных были и медико-био-
логические исследования по изучению
влияния факторов космического полета
на организм человека. Проверить реак-
цию человека в космосе, изменение
способности его мышления, естественно,
очень важно для врачей. Но, думаю, бы-
ла и иная причина. Почти два часа в
сутки мы занимались специальными фи-
зическими упражнениями. И здесь кро-
ме основных дел дополнительная гим-
настика ума. по справедливому мнению
специалистов, должна была оказаться
полезной. Вообще, любимое дело вред-
ным быть не должно. А шахматы — моя
старая земная любовь...
Принятый ферзевый гамбит
« КОСМОС» « ЗЕМЛЯ»
1. d2—(14 d7—d5 2. с2—с4 d5 : с4
3. е2—еЗ е7—е5 4. Cfl : с4 е5 : d4 5.
еЗ : d4 КЬ8—сб 6. Сс1—еЗ С18—d6
7. Kbl—сЗ Kg8—f6 8. Kgl—13 0—0
9. 0—0 Cc8—g4 10. h2—h3 Cg4—15
11. K13—h4 C£d8—d7 12. ФК1—f3
Кеб—e7 13. g2—g4 C15—g6 14.
Ла1 — e1 Kpg8—h8 15. СеЗ—go
Ke7—g8 16. Kh4—g2 Ла8—e8 17.
Горбатко Виктор Ва-
сильевич, полковник, Ге-
рой Советского Союза,
летчик-космонавт СССР,
инженер - исследователь.
Совершил космический по-
лет на корабле «Союз-7»
12-—17 октября 1969 г.
совместно с Анатолием
Филипченко и Владисла-
вом Волковым.
Cg5—e3 Cd6—b4 18. a2—аЗ Cb4 : c3
19. Ь2:сЗ Cg6—e4 20. Ф13—g3
c7—сб 21. 12 —f3 Ce4—d5 22.
Cc4—d3 b7—b5 23. Ф?3—h4 g7—g6
24. Kg2—14 Cd5—c4 25. Cd3:c4
b5:c4 26. СеЗ—d2 Ле8: el 27.
ЛИ : el K16—d5 28. g4—g5 Ф67—d6
29. Kf4:d5 сб: d5 30. Cd2—14
Фбб—d8 31. Cf4—e5 f7—f6 32.
g5 : 16 Kg8 : 16 33. Ce5 : f6 Л18 : 16 34.
Ле1 —e8 Ф68 : c8 35. ФН4: 16
Kph8—g8. Ничья.
17
и окончания
Дебют Рети
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Матч, Сан-Хуан, седьмая партия
Примечания Л. Шамковича
1. Kf3 d5 2. g3.
Дебют Рети — одно из люби-
мых начал ленинградского гросс-
мейстера, в котором он часто им-
провизирует, придавая игре не-
обычный характер. Так получилось
и на этот раз. Подобная манера иг-
ры в дебюте вытекает из творче-
ского облика Корчного — практи-
ка до мозга костей, охотно перено-
сящего центр тяжести сражения в
сложный миттельшпиль или даже
эндшпиль, именно там он особен-
но силен. В этом смысле он близок
к Ларсену, с той разницей, что
Корчной еще точнее и неумолимее
в технической стадии, чем датский
гроссмейстер.
2.. .с5 3. Cg2 Кеб 4. d4.
Игра перешла на рельсы защи-
ты Грюнфельда в «первой руке»
и, следовательно, с лишним тем-
пом у белых.
4.. .еб 5. О—0 cd.
После 5.. .Kf6 6. с4 получался
небезвыгодный для белых вариант
защиты Тарраша.
6. К: d4 Сс5 7. КЬЗ.
Я бы предпочел 7. К: сб Ьс 8.
с4 Ке7 9. Фс2 с удобной игрой у
белых.
7.. .СЬб 8. с4 Ш6 9. cd К: d5
10. КаЗ.
Этот маневр ничего особенного
белым не дает, поскольку на с4 ко-
ню делать нечего. Однако и после
10. Cd2 О—О 11. КсЗК:сЗ 12.
С: сЗ Фе7 черным не на что жало-
ваться.
10...О—0 11. Кс4 Сс7 12. КеЗ.
Таким замысловатым путем бе-
лые все-таки решили «выкурить»
коня d5. Размен на еЗ и отступле-
ние коня d5 дают белым более сво-
бодную игру, но у черных находит-
ся остроумная реплика.
12.. .Фе7!
Освобождая поле d8 для ладьи,
черные предлагают жертву цент-
ральной пешки: 13. К: d5 ed 14.
C:d5 (14. Ф: d5 Ф: е2) 14...
JId8 15. е4, на что последует 15...
КЬ4 с опасной инициативой. На
15. аЗ, как указал А. Суэтин в
«Советском спорте», очень сильно
15. . .Cf5 (угроза 16.. .Се4) 16. f3
СЬб 17. Kpg2, и теперь просто
17.. .Л : d5! 18. Ф : d5 Ф : е2, ма-
туя. В пользу черных и 13. С: d5
JId8 14. аЗ СЬб. Поэтому Корч-
ной отказывается от коварного
подношения.
13. К: d5 ed 14. СеЗ Лd8 15.
<Dd2 Cg4!
Изолированная пешка — либо
слабость, либо сила в зависимости
от расположения и активности фи-
гур. В данном случае можно гово-
рить о силе пешки d5: она поддер-
жана ладьей, фигуры черных зани-
мают превосходные позиции, гро-
зит 16.. .С : е2 17. Ф : е2 d4.
Несомненно, бразильский гросс-
мейстер успешно решил дебютные
проблемы.
16. Jlfel а5!
Вновь остроумный и сильный
выпад: угрожает 17. ..а4 18. Kd4
Са5, а на 17. Kd4 последует 17...
Ке5 18. ЬЗ а4 с хорошей игрой.
И после лучшего 17. Сс5 Фе5 18.
Kd4 а4 19. К: сб Ьс 20. Cd4 ФЬ5
шансы сторон примерно равны.
Стремясь к сложной игре, Корч-
ной избирает, объективно говоря,
менее удачный план.
17. Cg5!? f6 18. Cf4.
Белые вызвали ослабление диа-
гонали а2—g8, но терять ради это-
го время и нарушать принцип бло-
кады явно не следовало. Теперь
инициатива надолго переходит к
черным.
18...СЬб! 19. Odl.
Белые срочно перестраивают-
ся — угрожало не только 19...
а4 и 20.. .Са5, но и 19.. .g5.
19.. .а4 20. Kcl Kph8.
Полезный профилактический
ход. Хорошо было и 20.. .Cd4 21.
ЛЫ (21. Kd3 аЗ!) 21.. .Cf5 22.
Kd3 Се4!
21. Kd3.
Возникла позиция, которая тре-
бует от черных решительных и
четких действий. После 21...Kd4!
белые оказывались в опасном
положении: 1) 22. СеЗ К:е2 23.
Л: е2 С: е2 24. Ф: е2 d4; 2) 22. Cfl
Ле8 23. СеЗ (23. Kcl Фс5! 24.
Kd3 Фс2) 23. ..К:е2 24. С : е2
С: е2 25. Л: е2 d4; 3) 22. Kcl аЗ!
23. ЬЗ Фс5 24. СеЗ ФсЗ 25. ЛЫ
Ле8 26. Kd3 Л: еЗ! 27. fe Кс2;
4) 22. Kpfl Ле8 23. f3 (23. Kcl
Фс5!) 23.. .Cd7I 24. Лс1 СЬ5, и
черные беззащитны от многочис-
ленных угроз.
Но Мекинг, который обычно
склонен к кардинальным решени-
ям, вдруг начинает топтаться на
месте.
21.. .Ке5? 22. аЗ! Кеб.
Убедившись, что угроза 22...
Кс4 не опасна из-за 23. КЬ4,
черные благоразумно возвращают
коня на сб. Однако белые тем вре-
менем успевают укрепить королев-
ский фланг.
23. Kpfl Феб.
И этот перевод ферзя представ-
ляется нам слишком медлитель-
ным. Сильнее 23.. .Ле8, приковы-
вая ферзя к пешке е2. Если 24.
С: d5, то 24.. .Са5 25. Cd2 Kd4! с
опасными угрозами. Например: 26.
f3 СЬЗ 27. Kpf2 С : d2 28. Ф : d2
Кс2! Пришлось бы играть 24. ЬЗ,
ослабляя позицию короля (24...
Cf5 25. Лс1 Се4!).
24. Лс1 Ф!5 25. f3 СЬЗ 26. Ь4!
Корчной не упускает благопри-
ятного момента для перехода в
контрнаступление, иначе угрозы
черных вновь стали бы очень серь-
езными. Чтобы не пустить коня на
с5, черные вынуждены взять на
проходе.
26. . .ab 27. Ф : ЬЗ Са5.
Из-за незащищенности пешки Ь7
черные не могли сохранить слона
на диагонали gl—а7 — в этом
главный смысл хода 26. Ь4.
28. Jledl С: g2.
На рекомендованное Ю. Разува-
евым в еженедельнике «64» 28...
Феб могло последовать 29. еЗ g5
30. Ф: Ь7 с неясной игрой.
29. Кр : g2 Феб.
Пешка е2, вокруг которой уже
15 ходов идет напряженная борь-
ба, временно лишилась защиты, и
черные могут направить на нее
огонь трех фигур. Но удивительное
дело — во всех случаях у белых
находится достаточная защита. На-
пример: 29. . .Ле8 30. Ф : Ь7! Kd4
(30.. .Л : е2? 31. Kf2) 31. еЗ; 29...
Kd4 30. ФЬ2; 29.. .g5 30. СеЗ! Ле8
31. Kf2.
30. е4!
Все остальное было хуже: 30.
Лс27 Kd4; 30. ФЬ2? d4 с угрозой
31...СсЗ.
3O... Kd4 31. Ф:Ь7!?
Корчной вновь демонстрирует
неукротимую волю к победе даже
в позиции, которая не давала для
агрессии объективных оснований.
К полному равенству вело 31. Кс5!
К : ЬЗ 32. К: еб К : cl (или 32...
Ле8 33. Кс7) 33. К: d8. Но не бу-
дем осуждать Корчного («победи-
телей не судят»): можно ли было
предвидеть, что выигрыш пешки
Ь7 почти форсированно приведет
к окончанию без пешки... у бе-
лых?!
31.. .de 32. Ф : е4.
Конечно, не 32. fe? из-за Фg4 с
разгромом.
32.. .Ф: е4 33. fe.
18
Теперь Мекинг проводит удиви-
вительно красивый четырехходо-
вый маневр конем, по пути уничто-
жая две пешки.
ЗЗ...Ке2 34. Лс4 КсЗ 35. Лс12
К: е4 36. Лс1с2.
Если 36. Л(11, то 36. . .Kd2I
36.. .К: g3.
Знай Мекинг, какие ждут его
испытания, он бы предпочел выиг-
рыш пешки иным путем: 36...
Л : 43 37. Л : е4 Л : аЗ, что после
38. Ле7 тоже не сулило черным
серьезных шансов на победу.
37. Кс5 Kh5.
Последние ходы молодой гросс-
мейстер делал в обстановке силь-
ного цейтнота, и не удивительно,
что он не решился на 37.. .Kf5,
после чего черные фигуры попада-
ли под двойные удары: 38. КЬ7
Ле8 39. Лс5, но 39.. .Kd4! 40.
Л2с4 СЬб 41. Л : d4 С : с5 42.
К: с5 Л:аЗ сохраняло равнове-
сие, равно как и 38. Кеб Ле8 39.
Лс5 g6! (но не 39.. .Л : еб? 40.
Л : а5!). Сам по себе ход 37.. .Kh5
не так уж плох, но беда в том, что
дальнейшую часть партии Мекинг
провел крайне неуверенно, и чер-
ный конь, только что совершивший
героический подвиг, так и останет-
ся до конца партии на краю доски.
38. СеЗ Ле8 39. Kpf3 СЬб? 40.
а4 g6?
Последние два цейтнотных хода,
как это часто бывает, оказались
особенно неудачными. На этом или
на предыдущем ходу следовало иг-
рать g5, подготавливая перевод ко-
роля на g6 и коня на f4.
41. Cf2 Ле7 42. ЛЬ2.
Здесь партия была отложена.
Позиция белых фигур очень силь-
на, а пешка а4, кандидат в ферзи,
требует постоянной «персональ-
ной опеки». Силы черных, напро-
тив, разобщены. Ясно, что за пеш-
ку у белых есть достаточная ком-
пенсация.
42. . .Cd8.
Малопривлекателен был размен
42. ..С:с5 43. С : с5 Лс7 ввиду
44. ЛЬс2 Лаб (иначе 45. СЬб) 45.
Cd4 Л : с4 46. Л : с4, и белая про-
ходная явно опаснее двух черных
пешек; на 42.. .Сс7 неприятно 43.
ЛЬ7 Cd6 44. Л : е7 С : е7 45. КЬ7 с
угрозой 46. а5, а на 42.. .Са5 —
43. ЛЬ7. Мекинг сделал наиболее
осторожный ход. Казалось бы, бра-
зильский гроссмейстер сумел на-
строиться на реалистический
лад — преимущество черных пол-
ностью испарилось, — но при до-
игрывании произошли новые «чу-
деса».
43. ЛЬ7!
Здесь Корчной предложил
ничью, которая была отклонена.
По-видимому, в анализе Мекинг и
его секундант пришли к ошибочно-
му выводу, что можно «поиграть
на выигрыш».
43.. .Kpg8?
Необходимо было 43.. .Kg7! 44.
Cd4 Ке8, включая наконец в игру
коня.
44. Kd7!
Теперь черные попадают в но-
вую полосу затруднений, с кото-
рыми Мекингу не удалось спра-
виться. На 44.. .Леб последует 45.
ЛЬ8 Л: Ь8 46. К : Ь8 с угрозой про-
движения пешки а4, а на 44...
Kpf7 — 45. Сс5.
44.. Л5 45. ЛЬ8 Л: Ь8 46. К: Ь8
Сс7.
Подозрительно выглядело 46...
Kf6 из-за 47. Кеб Л47 48. а5.
47. Кеб Ле8?
Еще одна серьезная ошибка.
Хорошие шансы на спасение дава-
ло 47.. .Ле4 48. Л : е4 fe 49.
Кр:е4 Шб 50. Kpd3 С: Ь2 51. а5
Kd5 52. аб Кс7 53. а7 g5.
48. а5!
Скромная некогда пешка двину-
лась вперед, чтобы решить судьбу
партии.
48.. .С: Ь2?
Последний шанс на спасение за-
ключался в жертве фигуры —
48.. .С : а5 49. К : а5 g5, стремясь
к размену единственной пешки бе-
лых. Правда, после 50. КЬ7 g4 51.
Kpg2 f4 52. Kd6 черным трудно
защищаться.
49. аб Kpf7 50. а7 Ла8 51. Лд4!
g5 52. Лй8.
Это решает — черные вынужде-
ны отдать за пешку ладью.
52. . .Л: а7 53. С: а7 g4 54.
Kpg2 Cf4 55. Л47 Kpg6 56. Cd4 h6
57. Л45 Cg5 58. Ke5 Kph7 59.
Л47 Kpg8 60. Kf7 Kf4 61. Kph2
Ke2 62. К: g5 hg 63. Ce5. Черные
сдались.
Новоиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
Матч, Мальорка, пятая партия
Примечания Р. Холмова
1. с4 KI6 2. Kf3 Ьб 3. g3 с5 4.
Cg2 СЬ7 5. 0—0 еб 6. КсЗ Се7 7.
d4 cd 8. Ф : d4 0 -0 9. Лdl Кеб 10.
Ф!4!
Другие отступления ферзя не
достигают цели и ведут к удобной
игре для черных. Впервые этот
ход встретился в партии Глиго-
рич — Смыслов (Цюрих, 1953 г.).
В дальнейшем практика показала,
что черным приходится сталки-
ваться с некоторыми трудностями.
10... ФЬ8.
Распространенный способ защи-
ты. Во встрече Полугаевский —
Смыслов (Ленинград, 1971 г.) чер-
ные применили 10.. .СЬ4. После
11. Ке5 Фс8 12. К:сб de 13. Ке4
Се7 14. ФЬ4 с5 15. Cg5 С: е4 16.
С:е4 h6! 17. Cel партнеры согла-
сились на ничью. Однако на полу-
финале первенства СССР в Ужго-
роде (1972 г.) ощутимый удар по
выпаду черных был нанесен в пар-
тии Фурман—Гургенидзе, где по-
следовало: 11. Cd2! Ке7 12. Ке4!
С:е4 13. С: Ь4 d5 14 .cd Ke:d5
15. С : f8 К: f4 16. Л : d8 Л: d8 17.
Се7 К:е2 18. Kpfl Лс8 19.
Кр: е2, и яростная контратака
черных не смогла им возместить
материальные потери.
11. е4 Ф:Т4.
Над этим ходом черные проду-
мали очень долго и все же реши-
лись пойти на размен ферзей, на-
деясь нейтрализовать давление бе-
лых в сложном окончании. Вряд
ли вызывало у Портиша положи-
тельные эмоции продолжение
11...d6. Дело в том, что в тур-
нире на Мальорке (1971 г.) про-
изошла встреча Портиш — Татаи,
которая с небольшой перестанов-
кой ходов пришла точно к такому
положению (после 11...d6). В
этом поединке черным так и не
удалось вырваться из тисков.
12. С: f4 ЛТ48 13. е5 Ке8 14.
Kd4 Ка5.
Заслуживало внимания 14...
Kpf8.
15. ЬЗ С: g2 16. Кр: g2 g5?
19
Противоестественность этого хо-
да бросается в глаза. К таким вы-
падам обычно прибегают в надеж-
де достичь каких-либо конкретных
выгод. В настоящем случае этот
выпад совершенно не находит обо-
снования, так как только ослабля-
ет позицию и способствует разви-
тию последующей атаки белых.
Возможно, что это следствие
растерянности, наступившей в свя-
зи с тщетностью попыток подо-
брать приемлемый вариант? Дей-
ствительно, задачи черных далеко
не просты. Например: 16.. .f6 17.
Лс13 fe 18. С:е5 d6 19. Cf4 е5 20.
К15 Cf6 21. Cd2! е4 22. ЛеЗ с
преимуществом у белых. Черные
могли играть лучше — 18. ..Кеб,
но и в этом случае после 19.
К : сб de 20. 4adl Л : d3 21. Л : d3
ЛЬ8 22. Л: d8 С: d8 23. КрГЗ у бе-
лых преимущество.
Видимо, лучшим для черных яв-
лялось 16.. .d6! Но и в этом слу-
чае после 17. ed С : d6 18. С : d6
К: d6 (18. . .Л : d6 19. Kdb5!) 19.
Лd2 Kf5 20. Лаб1 Л : d4 21. Л : d4
К : d4 22. Л : d4 Kb7! 23. Ь4! (23.
КЬ5 аб 24. Лd7 Кеб 25. Лс7
Kpf8! 26. Kd6 Л48 27. К: f7 Л42
28. аЗ! ЛЬ2!, и позиция очень не-
ясна) 23.. .4d8 (23.. .аб? 24. Ьб!)
24. Л : d8 К : d8 25. f4 Kpf8 26.
Kpf3 окончание в пользу белых.
Вспоминается, что подобного ро-
да эндшпиль выиграл Геллер у
Кламана на полуфинале первенст-
ва СССР в Тбилиси в 1949 году.
17. СеЗ Kpg7?
Лучше 17. . .Кеб! После 18. f4
K:d4 19. C:d4 gf 20. gf f5! 21.
Kpg3 Kpg7 черные могли сохра-
нить обороноспособную позицию.
18. f4 gf 19. gf!
Теперь после вскрытия линии
«g» у черных прибавилось забот
о своем короле.
19. ..Кеб 20. Ксе2 K:d4 21.
К: d4 Сс5.
На 21...Кс7 хорошо 22. f5 f6
23. Cf4!, а в случае 21...f5 не-
приятно 22. КЬб! с угрозой К: а7.
22. Kpf3 d6 23. Лd2 de 24. fe
C:d4.
Кажется, что черные торопятся
с разменом, но после 24. . .Ьб 25.
Лаб1 КрЬ7 26. КЬ5! конь белых
становился очень опасным.
25. С: d4 f6.
Черные не видят другой воз-
можности защиты. Например:
25. . JId7 26. Лgl Kph8 27. Лdg2
Кс7 28. СеЗ, и в связи с угрозой
29. СЬб дела черных неважны.
В случае 27.. .Ьб решает 28. Л24
КрЬ7 29. СеЗ с угрозой 30. ЛЬ4.
Попытка перебросить короля
также не приносит результатов:
25. . .Kpf8 26. Лаб1 Кре7 (26. ..
Kg7 27. С : Ьб! Л : d2 28. Сс5
и т. д.) 27. СеЗ! (27. с5 Л45! 28.
cb ab 29. С : Ьб Л : а2!) 27.. .Л : d2
28. Л : d2 f6 29. ef К : f6 30. Cg5
Kpf7 31. C:f6 Kp:f6 32. Л47 h6
33. Kpe4 с выигрышным окончани-
ем у белых. Не помогает чер-
ным в этом варианте 30.. .Лд8
из-за 31. С : 16 Кр : f6 32. Л47, и
нельзя 32.. .Лц7, так как пешеч-
ное окончание проиграно для чер-
ных.
Не облегчает зашиту черных и
25.. .КрЬ8 26. Лadl Kg7 27. СеЗ
Л : d2 28. Л : d2 Kf5 29. Л67 Kpg7
30. Cg5 Kpg6 31. Cf6 аб 32. Kpe4
Ьб 33. сб, и белые должны побе-
дить. Или 31.. .КЬб 32. Kpf4 Kg8
33. СЬ4, и белые выигрывают.
26. ef K :f6 27. ЛМ!
Ладья становится в засаду.
27. . .КрЬб.
На 27. . .еб выигрывало 28.
Лg2!, а на 27. . .ЛГ8 — 28. Kpg3
Kpg6 29. КрЬ4!, и черные несут
материальные потери. После хода
в партии белые выигрывают пешку
при непрекращающейся атаке.
28. Ле1! Kg8.
Пешка незащитима. Если 28. . .
Л46, то 29. СеЗ!
29. Л:е6 КрЬ5 30. Леб Kpg6
31. Лg2 Kpf7 32. Ле4 Kf6 33.
ЛГ4 Л46 34. Лg5 Ла48 35. Л45!
Черные сдались.
Приводим результаты первенства
СССР среди молодых мастеров, про-
ходившего в Челябинске: В. Купрей-
цик и С. Палатник — по Ю’Л из 15,
О. Романишин — 9'А, А. Белявский —
9, Ю. Аникаев — 8, А. Кочиев, Е.
Свешников, Г. Тимощенко и Э. Уби-
лава — по 7’/2» А. Панченко — 7, А.
Мачульский и М. Шерешевский — по
б1/,, И. ДорсЬман и А. Михальчишин —
по 6, М. Мухин —5’/2, А. Петросян —5
очков.
Сицилианская защита
Э. УБИЛАВА Г. ТИМОЩЕНКО
Примечания Б. Гулько
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5.
Идея этого варианта — ценой
размена белопольного слона ли-
шить эластичности пешки против-
ника, а если черные очень пекутся
о них, как, например, в данной пар-
тии, белые могут сыграть на пере-
вес в развитии.
3.. .еб 4. 0—0 Kge7 5. КсЗ.
Этот ход позволяет черным срав-
нительно легко уравнять игру пу-
тем 5.. .Kd4! Поэтому белые по-
следнее время, по образцу партии
Таль—Бирн (турнир памяти Але-
хина, 1971 г.), играют 5. Ле1.
Впрочем, и в этом случае после
5 .. .аб 6. С:с6 К:с6 (Бирн иг-
рал 6.. .Ьс?!, но вскоре столкнулся
с трудностями) 7. d4 cd -8. К: d4
d6 у черных приемлемая игра. В
частности, невозможна была бы
комбинация, которую провел Уби-
лава.
5.. .аб? 6. С :сб К: сб 7. d4 cd
8. К: d4 d6.
Как показала практика, обяза-
тельный ход. Если 8.. .Се7?, то
9. К : сб Ьс 10. еб!, и у черных
серьезные трудности.
9. К; сб Ьс 10. ФЬб.
Достаточное противоядие от 10.
CE>g4 продемонстрировал Васюков в
партии с Лейном (XL чемпионат
СССР) — 10...Ьб! 11. ФяЗ Ь4 12.
<Pg4 еб с удовлетворительной иг-
рой. Цель хода 10. ФЬб — обру-
шиться на пункт Ь7 после рокиров-
ки черных. Тимощенко следовало
продолжать 10. ..Се7, но с роки-
ровкой пока не спешить.
10.. .g6?
Слишком прямолинейная попыт-
ка разрешить возникшие пробле-
мы. Теперь слон f8 будет разры-
ваться, защищая поля Ьб и d6.
11. ФЬЗ ЛЬ8?
Потеря времени. Относительно
лучше было 11.. .еб.
12. Лdl Cg7 13. ФgЗ Се5.
Проигрывает форсированно, хо-
тя и 13. ..еб 14. ФdЗ Кре7 или
14.. .Cf8 отнюдь не привлека-
тельно.
14. Ф : е5!
Изящный удар, ведущий к уни-
кальной позиции.
14. ..de 15. Л: d8 Кр ; d8 16.
Cg5 Кре8.
Проигрывало и 16.. .Крс7 17.
Cf6 и 18. С : еб.
17. Cf6 Лg8 18. Лdl Cd7 19.
Ка4 ЛЬ4.
Не приносило облегчения 19...
сб 20. К: сб СЬб 21. а4.
20. Кс5 Лd4 21. Л: d4 ed 22.
Ь4 еб 23. f3 Себ.
Черные не используют послед-
ней попытки — 23.. .g5 24. ,hg
Лg6 с дальнейшим 25.. .Ьб.
24. ЬЗ а5 25. g4!
Теперь черные король и ладья
не вырываются на свободу и бе-
лые реализуют «лишнего короля».
Если 25.. .g5, то 26. Ь5!
25.. .Ь5 26. g5 СЬЗ 27. Kpf2 Л18
28. Кре2 Лg8 29. а4 Л18 30. Ь4 аБ
31. а5 Сс8 32. Kpd3 Лg8 33. Крс4.
« Черные сдались.
20
Сицилианская защита
Л. САЗОНОВ С. ЮФЕРОВ
Мемориал Сокольского, 1973 г.
Примечания
И. Болеславского
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ.
Это чаще всего приводит лишь
к перестановке ходов, но иногда
может иметь и самостоятельное
значение. Так, на 3.. .d6, 3.. .аб
или 3.. .Фс7 белые могут ответить
4. g3 и вскрыть игру в центре зна-
чительно позже либо сохранить за-
крытый характер позиции.
3.. .Кеб 4. d4.
Теперь на 4. g3 белым при-
шлось бы считаться с ответом 4...
(15. После 5. ed ed 6. d4 Cg4 7.
de С : c5 нельзя брать пешку d5 и
белые должны будут бороться за
уравнение.
4.. .cd 5. К: d4 Фс7.
В последнее время этот ход
встречается в подавляющем боль-
шинстве партий. 5.. .аб играют
обычно, лишь когда на 6. g3 хотят
ответить 6.. .Kge7.
6. g3 d6.
А этот ход в отличие от преды-
дущего встречается редко. Черные
добровольно отказываются от воз-
можностей вывести королевского
слона на более активную позицию,
чем поле е7, столь характерную
для системы Паульсена. Правда,
черным не следует забывать, что
ход б. g3 не только подготавли-
вает выход на g2 белопольного сло-
на, но и обеспечивает поле 14 для
другого слона. Поэтому, казалось
бы, естественное 6.. .КГб может
повести к большим неприятностям.
Так, в партии Фишер — Таль
(Блед, 1961 г.) было 7. Kdb5 ФЬ8
8. Cf4 Ке5 9. Се21 и выяснилось,
что после 9.. .аб 10. Фd4 d6 11.
О—0—01 черные несут материаль-
ные потери. Избранное Талем 9...
Сс5 также оказалось недоста-
точным из-за 10. С : е5! Ф : е5 11.
14 ФЬ8 12. е5 с большим преиму-
ществом у белых. Однако анализ
наиболее популярных продолже-
ний в системе Паульсена с 6. g3
показывает, что у Юферова были
основания отказаться от апробиро-
ванного 6.. .аб. Для начала рас-
смотрим позицию, возникающую
после 6.. .аб 7. Cg2 К16 8. О—0.
1) 8.. .d6 9. Ле1! Се7 10. К : сб
Ьс 11. е5 de 12. Л: е5 СЬ7 (12...
Cd6 13. Ф13 Cd7 14. Лg5!; 12...
0—0 13. С14 ФЬ7 14. ЛеЗ Л48 15.
Фе1 Cd7 16. Се5 Се8 17. Ке4 с
лучшей игрой у белых) 13. С14
Cd6 14. Л: еб! fe 15. С : d6 Фd7
16. Сс5! Ф^1 17. Л^1 Лй8 18.
Ле1 Kpf7 19. Ке4! К:е4 20. С: е4
ЛЬе8 21. ЛеЗ! Лd7 22. Л13 Kpg8
23. ЛЬЗ Лed8 24. ЛЬ6 Лс7 25. Cd3
Л65 26. Ь4, и белые стоят на выиг-
рыш (Браун—Лангевег, Амстер-
дам, 1972 г.).
2) 8. . .d6 9. Ле1 Cd7 10. К : сб!
Ьс (10. ..С:с6 11. Kd5) 11. Ка4
(с позиционной угрозой с2—с4—
с5) И...ЛЬ8 12. с4 с5 13. КсЗ
Се7 (13. ..Ссб 14. Kd5) 14. Cf4!
е5 15. Cel, и у черных тяжелая
позиция. Белые ставят слона на Ь2
и проводят прорыв 12—f4. Пере-
вести своего коня на поле d4 чер-
ным не удается.
3) 8.. .Се7 (этот ход, по-види-
мому, лучше, чем 8.. .<16) 9. Ле1
К : d4 10. Ф : d4 Сс5 (изобретение
Тайманова, черные хотят исполь-
зовать ослабление пункта f2) 11.
Odl d6 12. СеЗ е5 13. С : с5 Ф : с5
14. Фd2 Себ 15. Лаб1 (Янза —
Любоевич, Сомбор, 1972 г.). Игра
белых предпочтительней. Черным
для защиты пешки d6 придется по-
ставить короля на е7, где его по-
зиция не вполне надежна.
4) 8.. .Се7 9. Ле1 0—0 10.
К: сб de 11. е5 Лd8 12. Ф(3 Kd5
13. h4 (Васюков — Бобоцов, Вар-
на, 1971 г.). Черным здесь следо-
вало играть 13.. .Ьб, препятствуя
размену чернопольных слонов, но
и в этом случае у белых после 14.
аЗ Ь5 15. ЬЗ СЬ7 16. СЬ2 более
свободная позиция и лучшие пер-
спективы.
Делались попытки после 6. ..
аб 7. Cg2 d6 8. 0—0 Cd7 9. Ле1
играть 9.. .Се7, с тем чтобы на 10.
К: сб иметь возможность взять ко-
ня слоном — 10.. .С : сб. Однако
сомнительно, чтобы задержка с
выходом коня g8 могла быть вы-
годна черным. В партии Джинджи-
хашвили — Суэтин (Тбилиси,
1969 г.) белые ходом 11. Фg4 вы-
нудили противника ослабить коро-
левский фланг. После 11...Ь5 12.
Фе2 черному королю трудно найти
надежное убежище. Можно сде-
лать вывод, что если черные в си-
стеме Паульсена с развитием сло-
на на g2 в течение первых шести
ходов тратят время на то. чтобы
поставить коня на сб, ферзя на с7
и пешку на аб, то в дальнейшем,
чтобы завершить развитие коро-
левского фланга, им приходится
идти на определенные позицион-
ные уступки.
7. Cg2 Cd7 8. 0—0 Kf6 9. КЬЗ.
Заслуживало внимания 9. С°‘5,
что вынуждало черных допустить
сдвоение пешек по линии «Г». По-
зиция, возникающая после 9.. .Се7
10. С: f6 gi, почти не встречалась
на практике, но положение слона
на g2 при такой пешечной конфи-
гурации выглядит . вполне логич-
ным, так что белые могли рассчи-
тывать на преимущество. Но, мо-
жет быть, черным следовало играть
8.. .Се7, оставляя коня g8 на ме-
сте?
В этом случае их ждали пример-
но те же неприятности, что и в рас-
смотренной нами выше партии Фи-
шер—Таль: 9. Kdb5 ФЬ8 10. Cf4
Ке5 11. Фй41, и если 11...аб?, то
12. K:d6! C:d6 13. Лаб1, и чер-
ные несут материальные потери.
11.. .С : Ь5 спасает пешку, но пози-
ция черных остается малоприят-
ной.
Приходится признать, что чер-
ным на пятом ходу лучше было
играть 5.. .аб, оставляя ферзя на
месте. Отступление коня на ЬЗ в
этом варианте встречается редко.
Обычно белые отступают на е2 ко-
нем. Правда, при этом им для про-
движения пешки на g4 придется
затратить темп, сделать подготови-
тельный ход пешкой Ь2, но зато
конь с поля е2 попадал на g3 и
мог в дальнейшем принять актив-
ное участие в атаке.
9...Се7 10. Kphl.
В план белых входит движение
пешек «g» и «I». Поскольку белые
не хотят ставить слона на еЗ
(здесь он может попасть под удар
черного коня с поля с4), то им по-
лезно увести короля с диагонали
а7—gl.
10.. .аб 11. а4.
Белые не хотят делать ответст-
венного хода 11. g4 до рокировки
противника. На это черным, по-ви-
димому, лучше всего отвечать
11. . ±6 12. f4 .4d8.
Вместо- 11. а4 заслуживало
внимания 11. f4, которое в равной
степени можно будет использовать
как для атаки на короля, так и для
позиционного нажима.
11...0—0.
Черные выбирают для рокиров-
ки малоудачный момент. Правда,
11...КЬ4 12. а5 d5 13. ed Kb: d5
14. K:d5 K:d5 15. C:d5 ed 16.
Ле1 ничего хорошего им не обеща-
ет, но следовало сыграть 11...Ьб,
препятствуя зажиму на ферзевом
фланге.
12. g4 JIfb8.
Естественнее выглядело 12...
JIfd8, готовя прорыв в центре, но
Юферов, с одной стороны, не хочет
разобщать ладьи, с другой — на-
чинает понимать, что ход а4—а5
для него неприятен. Поэтому он
ставит ладыо на Ь8, как бы давая
противнику понять, что в случае
13. а5 Ьб 14. ab Л : Ьб ладья станет
активной. При ходе 12.. .ЛГ68 идея
перевода слона на Ьб бросается в
глаза, и на это немедленно пос-
ледовало бы 13. а5.
13. g5 Ке8 14. f4 Ьб 15. f5.
Этим ходом белые уступают про-
тивнику пункт е5, но атаковать, не
21
уступая никаких пунктов, большей
частью невозможно. Другим есте-
ственным продолжением было 15.
СеЗ. В случае 15.. .Ка5? 16. f5
Кс4 17. Cd4 черным было бы очень
трудно защищаться. Но черные на
15. СеЗ могут ответить 15.. .Ф<18,
и темп атаки белых замедляется.
15.. .Ке5 16. Kd4.
16.. .Фс4?
Идея освободить поле с7 для ко-
ня е§, чтобы укрепить критический
пункт еб, вполне правильна, но
выполнение ее крайне неудачное.
Ставя ферзя на с4, Юферов, по-
видимому, мечтает об активных
действиях на ферзевом фланге, за-
бывая, что его ферзь не только уда-
ляется от королевского фланга, где
нарастают угрозы, но и легко по-
падает под удары белых фигур.
Правильно 16.. .Od8 17. Ф115
Кс7. Белым нелегко усилить ата-
ку, а у черных уже подготовлено
встречное продвижение Ьб—Ь5.
17. Cf4! JId8.
Этот ход продиктован необходи-
мостью защитить слона d7. Труд-
но было ожидать, что черные, толь-
ко что поставив ферзя на с4, уйдут
им на с8, хотя объективно это бы-
ло лучшим решением.
18. Фd2.
Белые начинают плести сеть во-
круг черного ферзя, хотя уже мож-
но было приступать к решитель-
ным действиям ходом 18. fe! После
18.. .fe 19. Kf5! могли возникнуть
следующие варианты:
1) 19. ..ef 20. ef! Kph8I (после
20.. .Фс8 21. Kd5 Cf8 22. К: Ьб
Фс5 23. Фd5! или 20.. .Себ 21.
Kd5 Cf8 22. ЬЗ Фс5 23. СеЗ чер-
ные проигрывали немедленно) 21.
Kd5 (21. С:е5? de 22. С: а8 Себ)
21...СГ8 22. С:е5 de 23. К : Ьб
Феб! 24. К: d7 е4 25. Ке5 Фс7 26.
Kg6! hg 27. Фg4 gf 28. Ф : f5 с
неотразимой атакой.
2) 19.. .Cf8 20. С : е5 de 21. КеЗ
Фс5 22. Ф£3 Kd6 23. Kg4 Се7 24.
ФgЗ С : g5 25. К: е5 Се7 26. К: d7
Л : d7 27. Ch3.
Если на 18. fe черные отвечают
18. ..С:е6, то следует 19. Kd5
С: d5 20. ed. Позиция черных
неудовлетворительна — ввиду уг-
розы 21. С: е5 de 22. Кеб им труд-
но избежать материальных потерь.
Если, например, 20.. .Kg6, то 21.
Кеб К: f4 (21.. .Л47 22. СеЗ ЛЬ7
23. Cd4!) 22. ЬЗ ФеЗ 23. К: е7
Kpf8 24. Кеб К; g2 25. К: d8 КеЗ
26. Ф!3, и белые выигрывают.
18.. .Кс7 19. СеЗ Ь5.
Все в том же беспечном стиле.
Следовало хотя бы увести слона на
f8 от возможного удара с поля d5.
20. а5.
Белые со своей стороны продол-
жают нагнетать напряжение, хотя
и здесь 20. fe! ставило перед чер-
ными очень трудные задачи. По-
сле 20.. .К: еб 21. Kd5 черные те-
ряли качество, а если 20.. .fe, то
21. ЬЗ ФЬ4 22. Kd5! К: d5 23. ed,
и положение черных совершенно
безнадежно. Относительно лучшим
было 20.. .С: еб, что после 21. ЬЗ
ФЬ4 22. ab ab 23. Кс: Ь5! приводи-
ло лишь к потере пешки.
20.. .Ке8.
Наконец-то черные почувствова-
ли опасность. Теперь, когда конь
е5 не находится под ударом, угро-
зы белых по линии «?» менее
страшны.
21. ЬЗ Фс7?
А это уж совсем непроститель-
ный промах, показывающий, что
Юферов (кстати, играющий эту си-
стему первый раз в жизни) мало
знаком с традиционными ударами
белых коней по полям d5 и f5.
22. fe fe.
23. Ch3!?
Белые почему-то идут сложным
путем там, где имеется простое
решение. Что черные стали бы де-
лать после 23. Kf5! с угрозами 24.
К : е7 и 24. СЬб? После 23.. .Cf8 у
белых кроме прозаического 24.
СЬб был и другой эффектный путь
к победе: 24. Kd5! ed 25. Kh6!
23. ..Фс8 24. К:е6 С : еб 25.
Kd5 Ф(17 26. КЬ6 С : ЬЗ! 27. К : d7
C:d7.
Все эти ходы черных были вы-
нуждены. Теперь можно подвести
итоги комбинации белых. Она пока
не привела к решающему преиму-
ществу, поскольку у черных за
ферзя дос гаточный материальный
эквивалент. Правда, фигуры чер-
ных все еще стеснены в своих дей-
ствиях, и это дает белым основания
продолжать наступление.
28. Фd5 Kph8 29. СЬб adc8 30.
ЛТ7!
Если бы белые сыграли 30.
Лае1, то черные посредством 30...
Кс7! 31. С:с7 Себ избавлялись от
всех трудностей. Ход 30. JIf7 вы-
глядит уничтожающим, но теперь,
когда дело дошло до отражения не-
посредственных угроз, Юферов на-
чинает проявлять чудеса изворот-
ливости.
30. . .Кс7! 31. С:с7 Себ 32.
Феб.
Продолжая 32. Л : е7 С : d5 33.
ed, белые могли вынудить против-
ника к повторению ходов (33...
Kg6 34. JId7 Ке5), но в обоюдном
цейтноте они продолжают играть
на выигрыш.
32.. .С: g5.
У черных пока только две лег-
кие фигуры за ферзя, но их слоны
угрожающе нависли над позицией
белого короля.
33. Ле1 К: f7 34. Ф : f7 Ch4I
Черные на всякий случай вынуж-
дают белую ладью покинуть пер-
вую горизонталь.
35. Ле2 Ла7 36. Фf4 Cf6!
Черные, конечно, должны со-
хранить своих слонов — основную
силу их позиции.
37. С: d6 Ле8.
Материальное преимущество на
стороне белых, но им трудно улуч-
шить позицию своего короля. Если
38. ЬЗ, то 38.. ^d7, и нельзя 39.
Kph2 из-за 39.. .Л : d6.
38. Kpgl Cd4 39. Kpfl Kpg8.
40 e5?
Этот цейтнотный зевок нельзя
считать случайностью. Белые не-
сколько раз упускали возможность
получить ясное преимущество или
сильную атаку, а затем пошли на
сложную комбинацию с далеко не
ясными последствиями. Все это
требовало большой затраты време-
ни и сил, и в результате — ката-
строфа перед самым контролем.
После 40. Kpg2 Л£7 сильная пози-
ция черных фигур уравнивала
шансы.
40.. .Л17 41. еб Л : f4 42. С : f4
Лf8. Белые сдались.
22
ДАВНО улеглись стра-
сти, бушевавшие во-
круг спортивного хода
матча на первенство мира,
но по-прежнему не ослабе-
вает интерес к партиям
этого поединка.
Любители шахмат про-
должают анализировать
различные позиции, ста-
раясь глубже вникнуть в
замыслы чемпионов. В
результате таких поисков
некоторые фрагменты мат-
ча получают новое, допол-
нительное освещение. Вот
два примера:
Эта позиция из четвер-
той партии.
Здесь Б. Спасский про-
должал 29.. .ЛИ8. После
30. Kf3C:f3 31. Ф: f3
Cd6 32. ФсЗ! белые раз-
меняли ферзей, и, как из-
вестно, партия закончи-
лась вничью. Напомним,
что позднее С. Глигорич
предложил интересный
маневр — 29.. .Л68 30.
сЗ ЛЬ8 (черные вынудили
продвижение с2—сЗ, ли-
шив белых возможности
размена ферзей) 31. ЮЗ
C:f3 32. Ф : 13 Cd6 33.
Kpgl ЛЬ4!, и у черных
решающий перевес. Затем
была сделана попытка
усилить защиту белых: 31.
ЛП (вместо 31. ЮЗ) 31...
ЛЬ4 (если 31.. .Cd6, то 32.
Ю5 ef 33. Ф: g5 с вечным
шахом) 32. Ю5 Ф: f5 33.
Л : f5 Л: g4 34. Л : сб
Л: g2 35. Cd5 (Н. Кроги-
УС).
Однако читатель В. Ле-
зерсон указал, что после
35. ..C:d5 36. Л : d5 ed
37. Кр: g2 а41 черные вы-
игрывают. Также и 35.
Л: а5 Of31 оставляет чер-
ным шансы на выигрыш.
Казалось бы, все ясно и
на этом можно поставить
точку. Но и здесь нашлось
«белое пятно».
Вернемся к маневру
Глигорича — 29.. .Л68
30. сЗ ЛЬ8. Вместо рас-
сматриваемых Глигоричем
и Крогиусом продолжений
31. ЮЗ и 31. ЛН белые
имеют еще одну возмож-
ность — 31. С:е6!? По-
сле 31...C:d4 (плохо
31...fe? 32. К:е6 Kpf6
33. К: с5 Ф : с5 34. Фd7l
АНАЛИЗ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
и т. д.) 32. cd (при пешке
на с2 у белых не было бы
всей этой игры; не из-за
этого ли ход 29.. .Л48 не
был сделан Спасским?)
32.. .Ф : еб 33. Ф : g5 воз-
никает сложная позиция.
Постараемся дать об-
щую оценку (для деталь-
ного анализа потребуется
отдельная статья). На до-
ске примерное материаль-
ное равенство, но белые
должны считаться с воз-
можной атакой черных, и
прежде всего на пункт g2.
Защитительные ресурсы
белых складываются из
следующих факторов: 1)
открытая позиция черного
короля, 2) малое количе-
ство черных пешек, 3) по-
ле al черного цвета (не
цвета слона). Вот не-
сколько примерных вари-
антов:
33.. .Феб (33.. .Kpf8
34. Фс5!, и если 34...
Кре8, то 35. d5! и т. д.)
34. Фе5 16 (возможно, де-
тальный анализ покажет,
что сильнее: 34.. .ФГ6 или
34.. .Kph7) 35. Фс7 КрЬб
36. d5 Ле8 37. Ф£4 Фе5
38. ЛИ (38. Ф : g5 Л: g5!
и т. д.) 38.. ^g6 39.
Ф : g5! fg (39.. .Кр : g5 40.
d6) 40. Л41 JId6 41. Ь4!
с хорошими ничейными
шансами.
Таким образом, можно
сделать вывод, что после
29.. ^d8 30. сЗ ЛИ8 31.
С : еб белые остаются за-
щищающейся стороной, но
о форсированной победе
черных уже речь не идет.
Поэтому очень интерес-
но предложение ученика
8-го класса из города Ки-
селевска Кемеровской об-
ласти Миши Данилова —
30.. .ФеЗ!
Как правильно подчер-
кивает автор письма,
ферзь занимает идеаль-
ную позицию. Он по-преж-
нему защищает пешку g5,
контролирует поля el и
gl и, главное, атакует
пешку h3. Маневр
Л48—Ь8 теперь выигры-
вает в силе, ибо сразу
грозит смертельное
ЛЬ8 : ИЗ. Кроме того, бе-
лые все время должны
считаться с ходом f7—f5.
Если белые, уходя от
связки по большой диаго-
нали, играют 31. Kph2?,
то после 31...Cd6 32.
Kphl Cf4I их позиция
вряд ли защитима (угрозы
Л48—h8 и f7—f5).
Не удается белым вы-
рваться из тисков контр-
жертвой пешки: 31. ЛИ
С : d4 32. cd Л : d4 33. ФЬ5
16 и т. д.
Лучшая защита, на наш
взгляд, 31. Се2! Белый
слон направляется на 13,
чтобы перекрыть опасную
диагональ. Помимо этого
грозит 32. Л43 Фс1 33.
Л41 и т. д. Далее возни-
кают два варианта:
1) 31... 15 32. ФЬ5
(плохо 32. К:е6? Kpf6!).
а) 32.. .g4l? 33. К:е61
Kpf6 34. ФЬ4! (34. К: d8
C:g2! 35. Kph2 Фf4 36.
Кр: g2 Фе4 с матом в не-
сколько ходов: также про-
игрывает 34. К: с5?
Л:41 35. C:dl Фе1 36.
Kph2 g3X) 34.. .Kpg6
(34.. .Кр:е6? 35. Сс4
Кре5 36. Ле1 и т. д.) 35.
К: с51 (возможно, видимо,
и 35. Ле1. Но только не
35. K:d8? C:g2 36.
Kph2 Cfl!! — Указа-
но E. Васюковым). Здесь
белые отбились.
б) 32. ..C:d4 (32...
ЛЬ87 33. К:е6!) 33. Л:44
Л : d4 34. cd g4 35. С : g4!
(35. Cfl? gh, и белые без-
защитны; после 35. hg
Ф : е2 36. Фg5 Kpf7 37.
ФЬ5 Кре7 38. Фg5 Kpd7
39. Фg7 Крс8 40. Фg8
КрЬ7 41. gf ФП 42. Kph2
Ф : f5 у черных шансы на
победу) 35.. .fg 36. Ф : g4
Kpf8 (лучшего отступле-
ния нет) 37. Kph2, и белые
фигуры удачно располо-
жены. Контршанс белых—
в движении пешки «Ь».
2) 31...Се4 32. Cf3
Сс2! 33. ЛИ (конечно, не
33. К:с2?? Л.-dl и 34...
ФglX) 33. ..C:d4 34. cd
Л : d4 35. ФgЗ.
В варианте «б» вмес-
то хода 33.. .Л : d4 Ю.
Авербах указал более
сильное продолжение
33.. .Cd5, с угрозой
34. . ,ЛЬ8.
В случае 34. ЛбЗ Фf4
35. Л44 ФgЗ 36. Cfl
ЛИ8 37. Фс2 Л : 113 38.
Kpgl Ф112 39. Kpf2 Л13
40. Kpel ФgЗ у черных
решающая атака. Отно-
сительно лучше 35.
Л : d5 cd (35. . .Л : d5 36.
Фе8) 36. СЬ5 ФеЗ, хотя
и здесь у черных явный
перевес.
Это позиция из 18-й
партии Фишер—Спасский.
Далее было 45.. .Феб 46.
ФЬб ФГЗ 47. ФЬ7 Феб с
ничьей повторением хо-
дов.
В гватемальском жур-
нале «Таблеро» (№ 7 за
1973 г.) была помещена
пространная статья с
доказательством того, что
Спасский мог форсирован-
но победить, играя 45...
Лd2 (предложено мекси-
канским шахматистом
X. Менесесом). Не будем
приводить варианты, рас-
сматриваемые в журнале.
Укажем лишь, что смысл
хода 45.. .Л62 в том, что-
бы перевести ладью на 12.
Там она будет защищать
пешку f6 и при первой
возможности наносит удар
Лf2:b2 либо Лf2—fl. В
некоторых случаях начи-
нает двигаться пешка «е».
Сам по себе данный план
хорош, но белые его не
допустят. На 45.. .Л42
следует ход 46. Лd7!, не
замеченный в анализе. Те-
перь 46.. .Л: Ь2? — уже
грубая ошибка: 47. Л46
Лсб 48. Л : сб и 49. Л : Ь2.
После 46.. .ЛГ2 белые мо-
гут форсировать ничью
путем 47. Лd6 Лсб 48.
Ф47! Л : d6 49. Ф : d6 Феб
50. ФЬ8 Краб 51. Ь5!
Ф:Ь5 52. Фа8 КрЬб 53.
ФЬ8 Креб (53. . .Крс5 54.
Фа7 ФЬб 55. Ф : а4) 54.
Фа8 и т. д. (54.. .Kpd6 55.
JIdl).
И в случае 46.. .Л : d7
47. Ф : 47 Феб 48. ФdЗ
или 46.. .Лсс2 47. Л : d2
Л : d2 48. Фе7 неудачное
положение короля не ос-
тавляет черным надежд
на победу. Так что ничей-
ный исход этого оконча-
ния был закономерным.
Б. ШАЦКЕС.
23
ИСКУССТВО
ПРОИГРЫ
Рассназ
Евг. Гик
и
СКУССТВО проигры-
вать выигранные пар-
тии, как и всякое дру-
гое, требует жертв. Я
овладел этим искусст-
вом в совершенстве, а
жертвами стали мои
шахматные наставники,
которым я попортил не-
мало крови. Дело до-
шло до того, что некоторые из них
вынуждены были оставить свою лю-
бимую профессию.
Однажды в шахматном клубе мне
довелось играть с администратором
многих соревнований Б. Гладким. По-
пав в трудное положение, мой парт-
нер заглянул на минутку в кабинет
директора, к Г. Райскому, также по-
тратившему на меня много сил.
— Не волнуйся, Боря, — неосто-
рожно пошутил директор. — Этот
юноша способен на все, главное —
терпеливо ждать.
Учитель хорошо знал своего учени-
ка. Когда противник вернулся в зал,
моя ладья уже стояла под ударом...
Тяжелые испытания выпали на до-
лю моего первого шахматного учите-
ля — дяди Лени! В первой же нашей
партии, состоявшейся более четверти
века назад, мой ферзь был съеден дя-
дей уже на третьем ходу.
— Этот мальчик далеко пойдет, —>
сказал он. Слова дяди, знатока чело-
веческих душ, оказались пророче-
скими.
Очень скоро дядя явился свидете-
лем моих достижений. Самыми тяже-
лыми для него были дни моих возвра-
щений с турниров. Не было случая,
чтобы я не привозил с собой несколь-
ко красивых самоматов, элегантных
зевков фигур (преимущественно тя-
желых) и подставок...
Некоторые наблюдатели полагали,
что мои проигрыши в какой-то мере
запрограммированы. Психологи, начи-
тавшиеся Фрейда, бормотали что-то о
шахматном мазохизме. Уверяю вас,
все это досужные и несправедливые
вымыслы! Никакого наслаждения по-
ражения мне не доставляли. Всеми
силами я стремился к победе. И все
же каждый раз в положениях, где
не выиграть, казалось, было уже не-
возможно, я с какой-то дьявольской
изобретательностью находил оше-
ломляющие (в первую очередь меня
самого) пути к катастрофе. Что это
было? Проявлялись ли мои личные
способности, или роковая власть
судьбы, но факт остается фактом —
Каисса всласть надсмеялась надо
мной.
Не скрою, что я, в конце концов,
стал смотреть на себя с некоторым
интересом. Дядя Леня, тот, вообще,
считал, что мною должна заниматься
не столько квалификационная, сколь-
ко медицинская комиссия...
Так или иначе, мое самобытное
творчество занимает достойное место
на страницах шахматной прессы. К
сожалению, вне поля ее внимания
осталось первое достижение, в значи-
тельной мере определившее мой твор-
ческий путь. Дядя Леня, веривший в
мое предназначение, привел меня на
Стадион юных пионеров, и после его
настойчивых просьб и убеждений я
был допущен в турнир молодых на-
дежд.
Это была моя первая партия с ча-
сами (было мне в ту пору восемь лет),
и, надо признать, я отнесся к ней со
всей ответственностью. Ни разу не
вставал из-за столика и перед совер-
шением очередного хода тщательно
взвешивал все последствия. В резуль-
тате на доске возникла такая пози-
ция:
Положение черных, которыми иг-
рал мой партнер, мягко говоря, не вы-
зывало зависти. Однако, не желая ри-
сковать, я хотел во что бы то ни ста-
ло найти здесь лучший ход.
Я начал анализ (уже в те годы я
был на редкость основательным чело-
веком) с ферзя, в распоряжении кото-
рого было четыре хода. Рассмотрев
первый из них ФаЗ —cl, я с нескры-
ваемым волнением обнаружил, что
объявляю мат черному королю. Я уже
было собрался закончить этот важный
поединок, но вдруг обнаружил, что
ход ферзя на Ь2 также приводит к
мату, как, впрочем, и его движение на
Ь4 и с5. В общем, любой возможный
ход ферзя матовал!
Позиция пробудила у меня живой
интерес, и я решил заняться ладья-
ми. Одна из них, правда, оказалась
запатованной, но зато у другой име-
лось целых десять возможностей, и я
всякий раз вновь убеждался, что чер-
ный король получает мат.
Желание до конца постичь эту за-
гадочную позицию захватило меня це-
ликом. Вскоре я убедился, что любое
из восьми возможных отступлений ко-
ня еЗ приводит к знакомому финалу.
Дойдя до слонов, я уже как должное
воспринимал то, что каждый из семи
ходов слона ЬЗ достигал цели (другой
слон, как вы уже убедились, неплохо
матовал при отступлении ладьи d2).
Итак, результаты анализа были
фантастическими — любой ход белых
заканчивал дело матом. Кропотливый
подсчет (я был лучшим математиком
во 2-м «Б») показал, что в этой пози-
ции белые дают 29 вынужденных ма-
тов. Это был истинный шедевр!
Конец этого поединка банален. По-
ка я выбирал матующий ход, на моих
часах упал флажок, и мне было за-
считано первое в жизни поражение...
Мои успехи заметно пошатнули здо-
ровье дяди Лени. Родные сказали,
что старик стал заговариваться. Я
очень переживал свою вину перед дя-
дей, и скорее для него, чем для себя,
с четырнадцатой попытки стал-таки
мастером. Дядя слегка приободрился,
а год спустя настал день, когда я мог,
наконец, вознаградить его за все пе-
ренесенные страдания. И вот при ка-
ких обстоятельствах это произошло.
В финале городского чемпионата,
состоявшегося лет пять назад, долж-
ны были участвовать много извест-
ных шахматистов. Может быть поэто-
му, играя в полуфинале, я изменил
своему призванию и чуть было не
возглавил турнирную таблицу. В по-
следнем туре мне предстояла встреча
с мастером А. Кремневым. Победа в
этой встрече выводила меня в турнир,
одно участие в котором могло оправ-
дать все усилия моего наставника.
В тот памятный день дядя Леня
лично пришел в клуб, чтобы своим
24
присутствием сдерживать мои наклон-
ности.
Из дебюта мне удалось выйти с пе-
ревесом. Вскоре я получил выигрыш-
ную позицию.
В конце концов на доске возникло
следующее положение, навсегда за-
печатлевшееся в памяти у всех при-
сутствующих:
Дядя сиял, а я мрачнел. Чем боль-
ше я углублялся в позицию, тем от-
четливей видел, что выигрыш упущен.
«Бедный старик, чему он радует-
ся?» — подумал я не без раздраже-
ния. Боже, как я себя проклинал! И
было за что. Как-то незаметно исчез-
ла, испарилась, растворилась в воз-
духе уже приветливо улыбавшаяся
победа.
Удивительная позиция! Любой мой
ход вел к ничьей. В самом деле, при
отступлении слона терялась пешка, а
если она сама устремлялась вперед,
проигрывался слон. Евангельское
смирение снизошло на меня. «От судь-
бы не уйдешь», — подумал я и чуть
слышно предложил ничью, которая,
разумеется, была охотно принята
Кремневым.
Свершилось! Я не использовал
единственный шанс оставить свое имя
в шахматной истории.
Когда мы вышли на улицу, я все-
ми силами старался утешить необык-
новенного человека, пожертвовавшего
ради меня своими лучшими годами.
Я убеждал дядю в несовершенстве
бытия, в зыбкости мироздания, при-
зывал найти забвение в природе, шаш-
ках или, наконец, в любимой женщи-
не (из-за моих бесконечных проигры-
шей личная жизнь дяде Лене не уда-
лась). Уже почти успокоившись, дядя
спросил меня: «А почему ты все-таки
предложил ничью?».
— Понимаешь, какая беда, — с
подчеркнутой нежностью и вниманием
начал я объяснять, — ходов у меня
совсем не осталось. Сам посуди, если
движется слом, то черные играют
1...Ш4 и 2. ..K:h5, а после 1. Ьб
Ке5 и 2.. .К: 13 черные съедают сло-
на и первыми ставят ферзя. Грустно,
но чего не бывает в шахматах!?
— Да, но почему ты не пошел ко-
ролем? — произнес дядя дрожащим
голосом.
Я замер. Я остановился на пере-
крестке. Автобусы, троллейбусы и
такси неслись на меня. Что мог отнять
у меня городской транспорт? Жизнь?
Она больше не представляла для меня
никакой цены. Проклятый король! Я
начисто забыл о его существовании. Я
чувствовал себя, как человек, став-
ший игрушкой в руках судьбы. Кто из
психологов объяснит мне причину этой
непостижимой слепоты? Даже Н. Кро-
гиусу, пожалуй, это не под силу...
А тем временем дядя Леня дикто-
вал варианты, форсированно ведущие
к победе. После 1. Kpf5 Kpd6
2. h6 Ке5 3. h7 Kf7 (3. ..K:f3
4. И8Ф (11Ф 5. Ф68) 4. Kpf6 Kh8 5.
Kpg7 Kpe7 6. Kp:h8 Kpf8 7. Ch5
61Ф 8. C:dl Kpf7 9. СЬЗ Kpf8 10.
Ca2 моя пешка проходила в ферзи,
а я в финал турнира.
Дядю Леню с тех пор я больше не
видел...
Острая борьба развернулась в
партии Падевский—Марьянович,
игранной на международном тур-
нире в югославском городе Врняч-
ка-Баня (1973 г.).
Конечно, положение черного ко-
роля незавидно, но как белые мо-
гут это использовать?
Нелегко предположить, что в по-
зиции диаграммы пешка g2 форси-
рованно проходит в ферзи! Собы-
тия в партии развивались так:
1. g3! Kpf3 2. Ch5 Kpf2 3. g4
Kpf3 (или 3.. .Kpfl 4. Ле1Х) 4.
gf Kpf4 5. f6, и черные сдались,
так как пешка продвигается на f7,
и превращение ее в ферзя неиз-
бежно.
Мат конем и слоном
Это не учебный пример из обла-
сти эндшпиля. Мат конем и слоном
эффектно завершил атаку, сильно
проведенную черными в партии по
переписке Гергель — Цивиц
(1972—1973 гг).
Последовало: 1.. .С : g4! 2. hg
К: g4! 3. Ф : Ь7 (плохо 3. Ф : е8
ФЬ2 4. Kpfl Ф£4. и атака черных
неотразима) 3.. .ФЬ2 4. Kpfl еЗ!
5. fe (если 5. f3, то 5.. .Kf2 с уг-
розой 6.. .Kh3) 5.. .Ф£3 6. Kpgl
Ф:еЗ 7. Kphl Kf2 8. KpglKh3 9.
Kphl Фgl! 10. Л: gl Kf2 11. Kph2
Ce5X- Подобные матовые картины
не столь уж часто встречаются в
турнирной практике.
Еще одна миниатюра
Не секрет, что многие нынеш-
ние мастера, искушенные в тонко-
стях позиционного маневрирования,
неважно себя чувствуют в острых
позициях, где каждый темп реша-
ет вопрос о том «кто — кого»?
Характерный пример — следую-
щая партия, в которой черные не
оценили силу угроз противника и
были разгромлены стремительно и
красиво.
Сицилианская защита
КАРАКЛАИЧ НИКОЛИЧ
Международный турнир
Приштина, 1973 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Cb5 Cd7 4.
С : d7 Ф : d7 5. с4 Фg4 6. 0—0
Ф : е4 7. d4.
Жертва пешки вполне оправдана
большим перевесом белых в разви-
тии. Вот почему вместо 5.. .Ф&4
играют просто 5.. .Кеб. В партии
Сокольский — Плятер (мемориал
Чигорина, Москва, 1947 г.) было 6.
КсЗ g6 7. d3 Cg7 8. СеЗ с пример-
но равными шансами.
7.. .Кеб? (черные готовят длин-
ную рокировку, но король на фер-
зевом фланге чувствует .себя пло-
хо. Лучше было 7.. .Kf6) 8. КсЗ
Фg4 9. КЬ5! Фd7 10. de de 11. Cf4
0—0—0 12. Фа4 Фf5 13. Cg3 аб
(эта попытка отбросить атакующие
силы противника уже опаздывает).
14. Ла41! H:dl 15. Л^1 Kf6
(запоздалое появление резервов)
16. Фа5! Черные сдались.
25
«Когда была организована Между-
народная федерация игры по перепис-
ке ИКЧФ, когда советские шахмати-
сты вступили в эту федерацию?» На
эти вопросы просит ответить Т. Кери-
мов (с. Талап, Иссык-Кульская обл.).
Международная федерация игры в
шахматы по переписке, ИКЧФ, орга-
низована в 1927 году. Интересно, что
одним из инициаторов создания объ-
единения любителей заочной игры
был А. Алехин, высоко ценивший
игру по переписке.
Вначале ИКЧФ объединяла только
шахматистов Европы, а с 1945 года
стала всемирной организацией. Со-
ветские шахматисты вступили в
ИКЧФ в 1957 году.
* * *
«В известном варианте француз-
ской защиты 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 меня заинтересовал ход
5. СЬ5. Играли ли так и как можно
расценить это продолжение?» — с та-
ким вопросом обратился С. Кистерев
(г. Дрезна, Московская обл.).
Ход 5. СЬ5 встречался в этой пози-
ции не раз, но себя не оправдал, и по-
нятно почему. Смысл дебютного по-
строения белых в том, чтобы, исполь-
зуя форпост на е5, вести активную иг-
ру на королевском фланге. В реализа-
ции этого плана немалое значение
имеет слон fl. После шаха на Ь5 об-
легчается контригра черных на фер-
зевом фланге. Черные могут играть
5.. .Cd7, 5.. .Кеб или даже 5.. .Kd7,
во всех случаях они не испытывают
серьезных затруднений.
* * ♦
«Почему сейчас почти не встреча-
ется дебют слона 1. е4 е5 2. Сс4, в
чем его опровержение?» Такое пись-
мо прислал В. Лапин (Пермь). Отвеча-
ем на вопросы читателя.
Дебют слона, бывший очень попу-
лярным в XVIII и XIX веках, ныне
применяется редко. Практика показа-
ла, что в этом дебюте белым трудно
добиться каких-либо выгод. Возмож-
но, например, 2.. .КГб.
Этот ход был подробно исследован
русским теоретиком К. Янишем в се-
редине прошлого века. Если белые
играют 3. КсЗ, то хорошо 3.. .К : е4.
На 3. d3 А. Алехин рекомендовал про-
должение 3. . .сб 4. Фе2 (или 4. f4 ef
5. С : 14 d5) 4. . .Се7 5. Kf3 d5 с хо-
рошей игрой у черных. Если вместо 5.
ШЗ белые играют 5. 14, то также воз-
можно 5.. .d5, например, 6. ed ef 7.
С : 14 0—01, на 6. fe хорошо 6...
К:е4.
нЯшВ
__r/z.6 z/zJ-LzZZzZ<
СПРАВОЧНОЕ
Б И о
Возражая К. Янишу, его современ-
ник русский мастер С. Урусов пред-
ложил интересную гамбитную идею 1.
е4 е5 2. Сс4 Шб 3. d4 ed 4. ШЗ.
Теперь опасно 4.. .К: е4 ввиду 5.
Ф: 44 с сильными угрозами, так как
черные значительно отстают в разви-
тии. Однако после 4.. .d5 5. ed Cb4 6.
сЗ Фе7! черные получают хорошую
игру. Возможно, конечно, и 4.. .Кеб,
что приводит к одному из основных
вариантов защиты двух коней.
* * *
«Прошу хотя бы коротко рассказать
о сирийском мастере Стамме, о его
комбинациях. Встречаются ли подоб-
ные комбинации в современной прак-
тике?» На эти вопросы просит отве-
тить Н. Атаманчук (с. Заставье, Ро-
венская обл.).
Филип Стамма — один из крупней-
ших мастеров первой половины XVIII
века. Он родился в городе Халеб, в
двадцатых годах переехал в Лондон,
где работал переводчиком в одном из
английских правительственных уч-
реждений.
Общее внимание любителей шахмат
привлекла книга Ф. Стаммы «Опыт
шахматной игры», изданная в Пари-
же в 1737 году. В книге было собра-
но 100 красивых комбинаций. В 1745
году в Лондоне вышло новое издание
труда Ф. Стаммы, дополненное рядом
дебютных вариантов.
Надо отметить, что Стамма был от-
личным для своего времени аналити-
ком. В его книге рассматриваются раз-
личные продолжения в королевском
гамбите, центральном гамбите. Стам-
ма был одним из первых теоретиков,
обративших серьезное внимание на
ферзевый гамбит как принятый, так и
отказанный.
Уже в своей первой книге Стамма
применил изобретенную им шахмат-
ную нотацию, которая была затем усо-
вершенствована в 1784 году М. Гир-
шелем и применяется в наше время.
Комбинации Ф. Стаммы, как прави-
ло. форсированны, они составлены ав-
тором и являются своего рода задача-
ми, в которых обычно фигурируют
многочисленные жертвы, спасающие
сторону, находящуюся в критическом
положении.
«Примеры сии, — писал А. Пет-
ров, — в настоящей игре редко могут
случиться, но для упражнения весьма
полезны...»
Следующая задача Стаммы была
использована, как финальная позиция
придуманной партии в шахматной по-
эме «Гакраб» (1840 г.):
Ход белых, и они добиваются побе-
ды серией жертв: 1. ФГ4! gf 2. С: f4
Кра8 3. КЬб! ad 4. ab Каб
5 Л : с8 Л : с8 6. Л : аб Ьа 7. Cg2 Лсб
8. С : сбХ.
Близка по характеру борьбы с пре-
дыдущей и эта комбинация Стаммы:
Мат белому королю кажется неиз-
бежным, но... 1. Се4 ЛЬ7 2. ФЬ81
Лс:Ь8 3. Л:а7! С: а7 4. Кс7Х, мат
раньше неожиданно получили черные.
Конечно, комбинационные идеи, ис-
пользованные Ф. Стаммой в его пози-
циях, встречаются и в наши дни. Это
и вскрытые шахи, и двойные удары, и
излюбленная тема сирийского масте-
ра — спертый мат.
Недавно, например, газета «Вечер-
ний Новосибирск» опубликовала сле-
дующую позицию, встретившуюся в
партии чемпионата 158-й новосибир-
ской школы. Белыми играл А. Алек-
сандров, черными — С. Зайцев.
Посмотрите, как завершилась борь-
ба: 1. Ф:с71 Кр: с7 2. КЬ5 КрЬ8 3.
Лd8! Л: d8 4. Cf4 Кра8 5. Кс7 КрЬ8
6. К: аб Кра8 7. Кс7 КрЬ8 8. Kd5
Кра8 9. Kb6 ab 10. Ла1Х.
26
М. Таль.
Состоялась еще одна шахматная «битва» при Гастингсе. В 49-й
раз принимал у себя этот английский город гроссмейстеров и ма-
стеров из разных стран.
Наибольший интерес вызвал главный турнир, среди участников
которого было немало известных имен. Соревнование проходило
в упорной борьбе и закончилось так: Кузьмин (СССР), Сабо (Венг-
рия), Таль (СССР) и Тимман (Голландия) — по 10 счков из 15, Гли-
горич (Югославия) — 91/г, Кин (Англия) — 9. Адорьян (Венгрия) —
8’/2, Бенко (США) и Хартстон (Англия) — по 7'/г. Басман (Англия) —
7, Саттлз (Канада) — 6V2. Пытел (Польша) — 6, Майлз (Англия) —
5’/2, С. Гарсиа (Куба) и Стин (Англия) — по 5, Рельштаб (ФРГ) —
3 очка.
Приводим несколько примеров творчества участников. Коммен-
тарии мастера Г. ФРИДШТЕЙНА.
49-й ГАСТИНГСКИЙ
Г. Кузьмин.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ В. ХАРТСТОН
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К:44
Кеб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6 7. Се2 Се7
8. 0—0 0—0 9. f4 Фс7 10. Kphl Cd7.
Возможно и 10. ..K:d4 11. С : d4
е5.
11. Фе1 аб.
При положении слона на d7 этот
ход не нужен. Точнее 11... К: 44 12.
С : d4 Себ (только не 12.. .е5 ввиду
13. fe de 14. Og3 Cd6 15. Л: f6) 13.
Og3 Лаб8 с примерно равными шан-
сами.
12. Ф^З Ь5 13. е5!? de 14. fe К: d4.
Трудно сказать, как собирался ата-
ковать Таль, если бы черные взяли
пешку — 14. . .К : е5 (14.. .Ф : е5? 15.
К : сб). Например, в варианте 15. Cf4
Cd6 16. Ла41 Ь4 17. Kdb5 ab 18. Л: d6
в распоряжении черных есть отличный
защитительный ресурс — 18.. .Kg6!
Сильнее 15. СЬб с опасной иници-
ативой.
15. С: d4 Ке8 16. Cd3 Себ 17. ФЬЗ
g6 18. Лае1 Л48 19. ФеЗ!
Белые не только с темпом уводят
слона из-под удара, но по-прежнему
держат под контролем пункт пб.
19.. .Л47.
Лучше 19. . .Cg5 20. Ф : g5 Л : 44
21. Ке2 Ф48!
20. СЬб Фс8 21. Ке4 С: е4 22.
С: е4 h5?
Защищаясь от возможного наступ-
ления по линии «Ь», черные непопра-
вимо ослабляют пункт g6, чем Таль
незамедлительно пользуется. Сильнее
было 22.. .Kg7.
23. ФЬб Kg7 24. Л : f7! Л : f7 25.
С: g6 Kf5.
И после 25.. .Cd8 (на другое поле
слон пойти не может ввиду потери
ферзя) 26. ФЬ7 Kpf8 27. ФИ8 Кре7
28. СеЗ черные беззащитны.
26. С : f7 Кр : f7 27. ФЬ7. Черные
сдались.
Сицилианская защита
Г. КУЗЬМИН К. ПЫТЕЛ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 Кеб 7. Фd2 еб
8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ce7 10. Kf3 b5
11. C:f6 gf 12. f5 ФЬб 13. fe fe 14.
Ke2 Ke5.
Точнее 14. . .ФГ2! или 14. . .
0—0—0.
15. Kf4 Kc4 16. C:c4 be 17. ФсЗ
0—0 18. Kd4.
Этот ход связан с жертвой фигуры.
Но белые должны действовать энер-
гично, чтобы успеть использовать сла-
бости в позиции противника.
18...d5 19. ed е5 20. Kfe6 ed 21.
ФgЗ Kpf7 22. Фg7 КрсЗ 23. ЛЬе1.
Критическая позиция. Угрозы бе-
лых достаточно неприятны, но и
контригру черных после 23. . .ЛЬ8
нельзя недооценивать.
Возможны такие варианты:
1) 24. К : f8 Ф Ь2 25 Kpd2 Ф : с2!
26. Кр: с2 CF5 27. Kpd2 (гласно 27.
Ле4 ввиду 27.. С:е4 28. Kpd2 ЛЬ2
29. Kpel Л:§2) 27...Л52, и черным
обеспечена ничья.
2) 24. ЬЗ ФЬ4 25. К: 18 ФаЗ 26.
КрЫ Cf5! 27. Ф:е7 Ф: е7 28. Л: е7
Кр : е7 29. Кеб cb 30. ab Л ЬЗ 31.
Kpcl ЛЬ5 с равным окончанием.
После ошибочного хода в партии
черные не могут удержать равнове-
сия.
23.. .сЗ? 24. ЬЗ С : еб.
Теперь на 24.. .ФЬ4 последовало
бы 25. Л : d4.
25. Л: еб Фс5 26. Лdel Ла7 27.
Kpdl!
Лишь этот тонкий ход сохраняет за
белыми перевес. Не проходило пря-
молинейное 27. d6 из-за размена фер-
зей путем 27. . ^g5. В случае 27.
Лсб ФаЗ! 28. Kpdl d3 черные полу-
чали контршансы.
27.. .Kpd8?
Позволяет белым перевести партию
в выигрышное пешечное окончание.
Не помогало и 27.. .4f7 28. Ф£8
ЛШ 29. Ф : Ь7 ЛТ7 (29. . .Kpd8 30.
Фg7!) 30. Фgб, и черные не могут
отразить угрозу продвижения пешки
«4».
Наибольшие трудности в реализа-
ции перевеса возникали при 27.. .d3.
Но и в этом случае после 28. d6 de
29. Кр • с2 ФГ2 30. Кр : сЗ Фс5 31.
КрЬ2 Ф44 32. КраЗ Фс5 33. Ь4 ФсЗ
34. Кра4 Феб (или 34. . .Фс2 35. Кра5
Ф: а2 36. КрЬб ФГ2 37. Л1еЗ Л17 38.
Фд8 Л!8 39. Ф : h7 Л!7 40. Фц8 Л!8
41. Фg6 ЛГ7 42. Кр : а7) 35. КрЬЗ Фd5
36. КрсЗ Феб 37. КрЬ2 белый король
уходил от шахов.
28. Л:е7 Л:е7 29. Ф : f8 Kpd7 30.
Л :е7 Ф:е7 31. Ф : е7 Кр : е7 32.
Кре2 Kpd6 33. Kpd3 Кр: d5 34. Ь4!
Черные сдались.
Следующая позиция встретилась в
партии Адорьян—Басман.
Разряжая обстановку, Адорьян
сыграл 24. сб, на что последовало:
24. ..Лс4! 25. cd Л:47 26. Л : d7
Ф : 47.
Белым удалось избавиться от сла-
бой пешки, но теперь их позиция под-
вергается массированной атаке всех
черных фигур.
27. СсЗ (не проходит 27. Ф41 ввиду
27. ..C:f2! 28. Кр : f2 Фа7, и белые
несут крупные потери) 27.. .Cd4 28.
Ке2 С: f 2!
И здесь этот удар ведет к решаю-
щему перевесу черных.
29. Кр: 12 Фа7 30. Kpel Kg4 31.
Kd4 Л ; d4! 32. С : d4 Ф : d4 33. Фс5
Ф43 34. Лс2 КеЗ 35. Л42 К: g2. Бе-
лые сдались.
27
Юбилею навстречу
Приближается «золо-
той» юбилей ФИДЕ. В
ряде стран проходят со-
ревнования, посвященные
этой знаменательной дате.
Юбилейный год открыл-
ся шахматным фестивалем
в Пуэрто-Рико. В про-
грамме были: юношеское
первенство стран амери-
канского континента, се-
минар для представителей
шахматных федераций
Америки. На нем высту-
пили президент ФИДЕ
М. Эйве, члены бюро
Б. Родионов (СССР),
Я. Шайтар (Чехослова-
кия), Э. Эдмондсон
(США) и другие.
В дни фестиваля была
открыта выставка шахмат-
ных книг, проходило так-
же заседание бюро ФИДЕ,
на котором обсуждался
ряд важных вопросов.
Все это и, в первую оче-
редь, четвертьфинальный
матч на первенство мира
между Б. Спасским и
Р. Бирном, который так-
же входил в программу
фестиваля, по мнению ор-
ганизаторов, должно спо-
собствовать дальнейшему
распространению шахмат
на американском конти-
ненте.
Интересный матч
Из восьми партий был
сыгран в Золингене меж-
ду гроссмейстерами
В. Корчным и Р. Хюбне-
ром. Две первые встречи
закончились победой со-
ветского шахматиста, тре-
тью выиграл Хюбнер.
Остальные пять не дали
перевеса ни одной из сто-
рон. Общий счет —
47г: 37г в пользу Корч-
ного.
В первой партии побе-
дитель продемонстрировал
высокое мастерство игры
в эндшпиле.
Английское начало
ХЮБНЕР КОРЧНОЙ
1. Kf3 Kf6 2. с4 £6 3.
КсЗ d5 4. cd K:d5 5. g3
Cg7 6. Cg2 e5 7. 0—0 Ke7
8. d3 Kbc6 9. Cd2 0—0
10. JIcl Kd4 11. K:d4 ed
28
12. Ke4 h6 13. ФЬЗ Ьб 14.
Фс4.
14. Kf6 C:f6 15. C: a8
Себ, или 14. С: Ьб С : h6
15. Kf6 Kpg7 16. C:a8
Kp: f6, или 14. Kc5 be 15.
С : a8 Себ — в пользу
черных.
14. . .сб 15. СЬ4 Cd7 16.
Фаб с5 17. СаЗ Сс8 18.
Фа4 а5 (препятствуя 19.
Ь4) 19. Фс2 Kd5 20. Лсе1
(теперь ладье на линии
«с» делать нечего) 20...
Леб 21. ЬЗ Ла7 22. СЬ2
Лае7 23. Фdl f5 24. Kd2
Ь5 25. С : d5 Ф : d5 26. f3
а4 27. ЛГ2 Ла7 28. Фс2
Себ 29. ЛЫ g5 30. Cel
аЗ 31. Kfl с4 32. Ьс Ьс
33. Kd2 cd 34. ed Ф : а2
35. Ф:а2 С: а2 36. Ла1
Лс8 37. Kfl Cd5 38.
Л : аЗ Л : аЗ 39. С : аЗ ЛеЗ
40. СЬ2 Л.^З.
У черных лишняя пеш-
ка, однако, чтобы этот пе-
ревес трансформировать
в победу, они должны иг-
рать очень точно, тем бо-
лее что белые сразу же
разменивают ладей.
41. Лd2 Л : d2 42.
К : d2 14! 43. gf gf 44.
Cel d3 45. Kpg2 Kpf7 46.
КЫ Ca2 47. Kd2 Cd4 48.
Kfl Ce5 49. Kd2 Cd5 50.
Kfl Креб 51. Cd2 h5 52.
Ob4 Cd4 53. Kd2 СеЗ 54.
СсЗ Kpf5 55. Kfl h4 56.
Kd2 Kpg6 57. Ca5 Себ
58. Ke4 h3 59. Kpfl Cd5
60. Kd2 Kpf5 61. СсЗ
Креб 62. Cb4 Kpd7 63.
СсЗ Kpd6 64. СЬ4 Креб
65. СсЗ Kpb5.
Белые в цугцванге.
66. Kpel Cgl 67. Kfl
C:f3 68. Cd2 Ce2 69.
C:f4 C: fl 70. Kp: fl
Cc5 71. Kpel Kpc4 72.
Kpd2 Cb4 73. КреЗ КрсЗ
74. Kpf2 Kpc2! Белые
сдались.
Еще два турнира
Мы уже сообщали (см.
журнал № 12, 1973 г.) о
некоторых международ-
ных встречах шахмати-
сток. Вот результаты еще
двух турниров.
В Галле (ГДР) встрети-
лись 12 шахматисток из
семи стран. Победу одер-
жала представительница
Румынии Жунку, выиграв-
шая семь партий при че-
тырех ничьих (9 очков).
Кахабришвили (СССР)
сделала на две ничьи
больше и была второй (8
очков). Далее места рас-
пределились так: Хоф-
манн — 7, Юст (обе —
ГДР) — 67г, Эретова
(Чехословакия) — 6,
Беттхер, Витер (обе —
ГДР) и Хонфи (Венг-
рия) — по 5 Vs, Хольц-
ляйн — 5, Ворх (обе —
ГДР) и Несторова (Болга-
рия) — по 3, Липска
(Польша) — 2 очка.
Восемь участниц со-
брал 17-й Данлон-турнир,
проходивший в голланд-
ском городе Эммене.
Успеха добилась югослав-
ская шахматистка Калх-
бренер — 57г очков. На
пол-очка отстала Кара-
каш (Венгрия). Неодно-
кратная победительница
этих соревнований Лаза-
ревич (Югославия) была
на этот раз третьей —
47г. Следующие места за-
няли: Вайхерт (ФРГ) —
3V2, Буиненберг и Тиммер
(обе — Голландия) — по
3, Кардосо (Бразилия) —
2V2, Гиссен (Голлан-
дия) — 1 очко.
Необычный конкурс
В 1971 году журнал
«Шах» (ГДР) впервые
провел среди своих чита-
телей конкурс на лучшую
комбинацию. Это необыч-
ное соревнование сразу
завоевало популярность.
С каждым годом число
участников конкурса рос-
ло.
Недавно были подведе-
ны итоги конкурса «Ком-
бинация-73». Первый
приз получила следующая
комбинация из партии
Вильгельм—Фетшер:
Последовало: 1.. .Ф?3
2. Cd2 СЬ4! 3. Ф : Ь4 (не
спасает 3. С : f7 из-за
3.. .Ф: f7, и белые снова
вынуждены брать ферзем
на Ь4) 3...JId3! 4. С : f7
Кр: f7 5. Ф : Ь7 Kpg6. Бе-
лые сдались.
Помогли «звезды»
Руководители шахмат-
ного клуба города Золин-
гена (ФРГ) уже второй
раз во время командного
первенства страны пригла-
шают в сборную клуба из-
вестных зарубежных шах-
матистов. Так, в послед-
нем первенстве за Золин-
генский клуб выступали
гроссмейстеры Кавалек
(США), О’Келли (Бель-
гия). Из Западного Берли-
на был приглашен также
новый гроссмейстер —
Хехт. Естественно, что
конкурировать с такой ин-
тернациональной коман-
дой было трудно. Тем не
менее фавориты в лице
шахматистов Франкфурта
неожиданно встретили до-
стойных соперников.
Жребий свел претен-
дентов в первом туре. В
упорной борьбе победа до-
сталась Золингену. Но это
не обескуражило проиг-
равших, и в следующих
двух турах (всего титул
чемпиона оспаривали че-
тыре команды) они набра-
ли значительно больше
очков, чем их соперники.
И все же первое место до-
сталось команде «звезд»,
выигравшей все три мат-
ча (за победу команда по-
лучала 2 очка, за ни-
чью — очко, за пораже-
ние — ноль; чемпион, в
первую очередь, опреде-
лялся по числу выигран-
ных матчей).
А это первая победа
Хехта в ранге гроссмей-
стера:
Сицилианская защита
ХЕХТ НИППГЕН
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3.
КсЗ аб 4. g3 Ьб (лучше
4.. .Ь5 или 4.. .Кеб) 5.
Cg2 СЬ7 6. 0—0 Kf6 7.
Ле1 d6 8. d4 cd 9. К: d4
Фс7? (нужно было 9...
Ла7, но не 9.. .Kbd7, на
что последовало бы 10.
е5! C:g2 11. ef СЬ7 12.
fg C:g7 13. Kf5 или 9...
Ce7? 10. e5! и т. д.).
10. Kd5! ed (если 10...
Ф68, то 11. Cg5 Се7 12.
Kf5) 11. ed Kpd8 12. Cg5
Ce7 13. Kf5 Ле8 14.
К: g7 Лg8 15. Фd4 (с уг-
розой 16. Л : e7) 15...
К: d5 (не помогает 15...
Kbd7 ввиду 16. Л:е7
Kp:e7 17. C:f6 K:f6 18.
Kf5) 16. C:e7 К : e7 17.
С:Ь7 Ф:Ь7 18. Ф : d6
Ф47 19. ФГб! Л: g7 20.
Лаб1. Черные сдались.
После 20.. .Ф : dl у белых
несколько путей к победе:
21. Ф:е7 или 21. Л: dl с
последующим 22. Ф: g7<
Jtotfbte междцна/годные Macinefia
На заседании международной комиссии по шахматной композиции ФИДЕ, состояв-
шемся в прошлом году в Имоле (Италия), десять человек были удостоены звания
международного мастера. В том числе — А. Гуляев, Р. К о ф м а н, Ал. Кузне-
цов (все — СССР). У каждого из них свои привязанности, особый творческий почерк,
но есть и общее отличительное качество — широта творческого диапазона. Перед
вами....
- - - - - --- -
Задачи и этюды
Ретроальбом ФИДЕ
1914 -1944
Л. ГУЛЯЕВ
1. «Вечерний Ленинград»
1965 (исправление)
Ничья
2. «Ческословенски шах»
1963
Мат в 4 хода
...И ЭТЮДИСТ, И ПРОБЛЕМИСТ. 1. 1. Cb2 КрЬб! 2. Крсб, и два эхо-
варианта: 2.. .Л: h5 3. Се5! Ch7 4. Kpd5 ЛЬ4 5. Cf4! Л : f4 6. а8Ф Се4 7. Кре5,
2...Лс11 3. Cd4! Ch7 4. Kpd5 Ле1 5. СеЗ! Л : еЗ 6. а8Ф Се4 7. Kpd4. Четыре
жертвы слона. 2. 1. Лс1! — 1...— 2. К: d6 ed 3. Ле1 Kpf8 4. Ф15Х» 1- • -еб 2.
К: d6 Кре7 3. Ф : g5 Кр : d6 4. Фс5Х, 1.. .Л : а5 2. Кс7 Kpf8 3. ЛИ ЛГ5 4.
Л : f5X, 1. • .d5 2. Kd6 ed 3. Kpg7 Л : a5 4. Ле1Х, 1. • .Kpi7 2. ЛГ1 Kpe8 3.
Ф : d8 Kp: d8 4. ЛГ8Х- Пять разнообразных правильных матов.
Р. КОФМАН
ПРОДОЛЖЕНА ретроспективная
ветвь известных сборников задач и
этюдов, выпускаемых в Югославии
Под руководством Н. Петровича. Пока
что увидели свет два тома, охватыва-
ющие срок с 1914 по 1944 годы: пер-
вый посвящен двухходовкам, а вто-
рой — трех- и многоходовкам. Подго-
товлен к печати и, видимо, появится
в этом году и третий том, куда вой-
дут этюды и композиции-«сказки».
Объем проделанной работы гран-
диозен: во всех трех томах будет
представлено около 2 800 задач и
этюдов, отобранных из общего числа
примерно 12 000 композиций!
Г. АНДЕРСОН, 1921
Мат в 2 хода
3. «Шахматы в СССР»
1937
Мат в 4 хода
4. Мемориал М. Чигорина
1938
Мат в 3 хода
...И ЛОГИК, И СТРАТЕГ. 3. 1. Kf5? сб!, 1. Се2? КЬ8! 2. Кс4 Кеб. Поэто-
му 1. Cf3! (угр. 2. Kd5 и 3. KclX) 1. • .сб, и лишь теперь 2. Се2! (нет маневра
Каб—Ь8—сб) 2.. .Кс5 3. КГ5! (нет защиты сб—с5) 3.. .Кеб 4. Сс4Х. Ти-
пично логическая композиция. 4. 1. Фd4! угр. 2. Лd8 — 1.. .Cd5 2. СЬ7!, 1. . .
Ла5 2. СЬ5!, 1.. .Ф65 2. Сс4!, 1.. ,Kd5 2. Се21 (вот почему не 1. ФаЗ?). Четы-
рехкратное перекрытие на одном и том же поле — сложный стратегический
комплекс.
Ал. КУЗНЕЦОВ
5. «Шахматы в СССР» 6. «Ческословенски шах»
1948 1968
Выигрыш
...И КЛАССИК, И РОМАНТИК. 5. 1. еЗ! (не 1. а7? ФЫ 2. Kpg6 с5 3.
еЗ Кре5! 4. е4 ФЬ4!) 1. . .Kpg3 2. а7 ФЫ 3. Kpg6 с5 4. е4! Фа1! 5. е5! ФЫ!
6. ed Фа8 7. d7 и 8. d8Ф — неожиданно прошла скромная пешка «е»! Романти-
ческий «эксцельсиор» в классическом механизме «контрольных полей»
(здесь — al и Ы). 6. 1. е7 ЛИ 2. Kph2 ЛЫ! 3. Кр: Ы ЛИ 4. Kph2 ЛЫ! 5.
Кр: Ы ФИ 6.КрЬ2 Ке2 7. ЛЬ8 Kph7 8. ЛЬ8! Кр: h8 9. ФЬ8 КрЬ7 10. ФЬ8!
Kp:h8 И. ЛЬ8 Kph7 12. Сс2 (вот в чем дело), и выигрыш. Классические
жертвенные комбинации, словно бы из партии, в романтическом оформлении.
1. Kpd6!! угр. 2. ФЬ7Х — 1.. .
Л&6, JId3 (шахи!) 2. Себ, Cd5X и
1.. .КрЬб, КрЬ4 (предоставлены 1-м
ходом!) 2. Сс2, Кр: сбХ-Не вступ-
ление, чудо!
Э. ЦЕПЛЕР, 1930
Мат в 3 хода
1. Ь8К!!, цугцванг — l...Kp:g3
2. Фе2 КрЬЗ 3. Ф?2Х, 1...Кр:еЗ
2. Ке4 Kpd4 3. Кс2Х- 1. Ь8Л?
Кр: g3 2. Фе2!? или 1. Ь8С? Кр: еЗ
2. Ке4 — пат. Блок!
Л. КУББЕЛЬ, 1938
Мат в 4 хода
1. ФЬ8! угр. 2. Kh6! Кре7 3.
Ф!8! Kp:f8 4. Kg6X, l...Kd6 2.
Kf6! Kpe7 3. Фс18! Кр: d8 4. КсбХ,
1.. .g5 2. ФИ5! Kd6 (2.. .Кр: g8 3.
Ф(7 и 4. Kg6x)3. Фдб и 4. Kd7X-
И опять всего одиннадцать фигур!..
29
В ТВОРЧЕСКОЙ^
ЛАБОРАТОРИИ^
Внимание—
пешечный эндшпиль!
1. Т. ГОРГИЕВ
«Шахм. в СССР», 1936
Выигрыш
2. Н. КРАПИН
«Шахматы», 1968
3. Н. КРАПИН
«Шахм. в СССР». 1966
Ничья
Конкурсы последних лет (см.
обзоры Ан. Кузнецова в журна-
лах 1972 и 1973 гг.) показывают,
что в моду входят «двухфазные» этю-
ды. Впрочем, мое знакомство с ними
состоялось несколько раньше. Напри-
мер, в сборнике «Избранные этюды»
(1959 г.) Т. Горгиев приводит такой
пример:
1. После 1. Cg3 hg 2. fg возникает
ладейное окончание, скоро переходя-
щее в новую фазу: 2...ЛЬ5 3. f5!
JI: h6 4. ЛЬ4! Л: h4 5. gh, и на до-
ске — пешечный эндшпиль. 5.. .ef 6.
КреЗ! Kpg2 7. Kpf4 Кр: ЬЗ 8. h5
Kph4! 9. Ьб Kph5 10. h7 Kpg6! 11.
Ь8Л! (11. Ь8Ф?, пат). «Эксцельсиор»
со слабым превращением!
Так был получен импульс к состав-
лению этюдов, где последняя фаза —
пешечная. Я отчетливо представлял
опасность разрыва этюда на две не-
связанные части. Было ясно, что по-
добные механизмы требуют, чтобы
возникающий в конце концов пешеч-
ный эндшпиль был органически слит с
предшествующей борьбой. Следую-
щий этюд, например, не отвечает та-
ким требованиям.
2. После 1. СЬЗ Ссб 2. Кр : е5 Cg2!
3. С: g2 Кр: g2 4. Cf4 возникают два
идейных варианта: 1) 4.. .с5 5.
Kpe4(f5) С : f4 6. Кр : f4 КрЬЗ 7.
КреЗ! Kpg4 8. Kpd2 Kpf3! (хитрее,
чем 8.. .Кр : Ь5) 9. Kpcl Кре2 10.
Kpb2 Kpd2 11. КраЗ Кр : сЗ 12. Кра4!
Kpd2 13. сЗ! Кр: сЗ 14. аЗ! — ходом
с7—с5 черные своими же руками по-
могли построить патовый склеп, 2)
4.. .сб 5. Kpe4(f5) С : f4 6. Кр : f4
КрЬЗ 7. Кре4! Kpg4 8. Kpd4 Кр: Ь5
9. Крс5 Kpg5 10. КрЬб Ь5 11. Кр: аб
Ь4 12. КрЬб ЬЗ 13. аб а2 14. а7 ЫФ
15. а8Ф — ходом с7—сб перекрыта
диагональ Ы—а8. Разнохарактерные
пешечные эндшпили существуют сами
по себе, и легкофигурная фаза — про-
сто технический прием для их сущест-
вования.
Слияния обеих фаз можно достичь,
лишь создав ложный след, когда пе-
шечное окончание оказывается невы-
годным для белых. Вот иллюстрации
сказанному:
3. После 1. Cf5 Cg8! 2. КраЗ gf 3.
Лсб кажется, что все в порядке —
3.. .КрЫ 4. ЛЬ61 cb, пат. Но 3.. .Сс4!
4. Л: с4 КрЫ 5. Л: с7 Kpal, и у бе-
лых затруднения, которые можно
обойти лишь путем 6. Лd7!! Ь1Ф 7.
JIdl! Теперь черные вынуждены иг-
рать 7.. .еб (увы, 7. ..O:dl — пат),
и пешечный эндшпиль заканчивается
вничью: 8. Л:Ы Кр: Ы 9. КрЬЗ Kpcl
10. КрсЗ Kpdl 11. Kpd3 Kpel 12.
КреЗ Kpfl 13. Кр: f3 Kpgl 14. Kpg3
Kphl 15. f3! (стой пешка на e7, выиг-
рывало бы е7—еб) 15.. .Kpgl, пат.
Связь обеих фаз — в отыгрыше за-
пасного темпа маневром Лс7—d7—dl.
4. И здесь основа такой связи —
цугцванг. 1. Ь4! f4 2. ЛИ! g2 3. JI: f4
g^ 4. Лf6 Фg6. Поспешное 5. Л: g6
здесь проигрывает: 5.. .Kp : g6 6.
Kpg8 Kpf5 7. Kpf7 Kpg4 8. Kpe7
Kp : h4 9. Kp: d7 Kpg4! 10. Kpc7 h4
11. Kp: b7 h3 12. Kpc7 h2 13. Ь7 ЫФ
14. Ь8Ф ФЬ2 и т. д. Спасение в ходе
5. Леб!!, и черным приходится пойти
пешкой d7 (5.. .Ф : еб?, пат): 5... d6
(или d5) 6. Л: g6 Кр : g6 7. Kpg8
Kpf5 8. Kpf7 Kpg4 9. Kpe7 Kp: h4 10.
Kpd7! (но не 10. Kp:d6?) 10.. .Kpg4
11. Kpc7 h4 12. Кр:Ь7 ЬЗ. Теперь,
в зависимости от положения пешки на
d6 или d5, следует 13. Крс7! или 13.
Креб!, и после 13.. .Ь2 14. Ь7 ЫФ
15. Ь8Ф ферзи остаются на доске —
ничья.
5. 1. 14! В ложном следе 1. Kpd2
Kf2! 2. Cg2 Kd3! 3. f4 КрЬб 4. Kp: c2
Kel 5. Kpd2 K:g2 6. Kpe2 Kpc5 7.
Kpf2 К: f41 8. gf Kpd4 9. Kpg3 Kpe4
10. h3 КреЗ 11. Kph4 Kp: f4 12. Kph5
КреЗ 13. h4 f4 черные успевают pac-
патовать белых. 1...КрЬ6! 2. Kpd2
Kf2! 3. Ca8! Теперь черный король
должен отступить на линию вниз.
3.. .Кра7 4. Cg2! Kd3! 5. Кр : с2 Kel
6. Kpd2 К: g2 7. Кре2 КрЬЗ 8. Kpf2
К : f4 (или 8. . .Kh4 9. gh Крс5 10.
Kpg3 Kpd4 11. h5 Kpe4 12. ЬЗ! КреЗ
13. Kph4 Кр: f4, пат) 9. gf, и, как уже
ясно, белые самозапатовываются.
Нет правил без исключений, и ло-
гическая связь между фазами не стро-
го обязательная. Фазы могут плавно
переходить друг в друга.
6. 1. Kf4 Kugl 2. Ке2! Kpg2 3.
Kg3 f4 4. СЬЗ! (4. Cb7? Kpgl 5. Kph3
fg 6. f4 h4! 7. f5 ЫФ 8. C: hl Kp: hl
9. fg g2 10. g7 g^ и U..^g3X)
4.. .Kpf2! 5. Khl! Kpgl 6. Kf2! Kp: f2
7. Cg2! Kpgl 8. СЬЗ! hlC! (начинает-
ся 2-я фаза — слоновый эндшпиль)
9. Cg2! Kph2 10. СП С : f3 11. Cg2!!
(не И. Се2? СЫ! 12. Cf3 Kpgl 13.
Cg2 f3! или 11. Cd3? Cdl! 12. C: g6
f3 13. Ce4 f2 14. Cd3 Cc2! 15. Ce2
Cg6) 11...Cdl (слабее ll...Ce2 12.
Cf3 Cb5 13. Ссб Cc4 14. Cd5 Cfl 15.
Ce4 Kpgl 16. C : g6 f3 17. Cf7 f2 18.
g6, ничья) 12. Cf3! Cc2 13. Ce4! Cdl
14. Cf3! Ca4 15. Ссб! Этот слон так
назойлив, что черные ищут шансы в
3-й фазе — пешечной. 15.. .Kpgl 16.
С:а4 f3 17. Kpg3 f2 18. СЬ5 НФ 19.
С: fl Kp:fl. Следует затейливая иг-
ра королей с учетом полей соответ-
ствия: 20. Kpf3 Kpel 21. КреЗ Kpdl
22. Kpd3 Kpcl 23. КреЗ! КрЫ 24.
Kpd3! Kpal 25. КреЗ! Kpa2 28. Кре2
КраЗ 27. КреЗ Кра4 28. Кре4 Кра5
29. Кре5 Краб 30. Кре4! КрЬб 31.
Kpd4 Креб 32. Кре4 КрЬ7 33. Kpd5
Кра8 34. Кре4! КрЬ8 35. Kpd4 Кра8
36. Кре4 Кра7 37. Кре5!, и ничья. Не
этюд — партия!
Хочется надеяться, что наши этюди-
сты обратят внимание на «многофаз-
ные» этюды, в особенности завершаю-
щиеся пешечным эндшпилем. Здесь—
простор для фантазии!
Н. КРАЛИН.
Москва.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
5. 6.
4. Н. КРАЛИН
«Шахм. в СССР», 1972
Ничья
----4-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС-----------
этюдов, в решении которых первая вступи-
тельная фаза — с фигурной игрой, а заклю-
чительная — пешечное окончание (же-
лательна логическая взаимосвязь между
фазами].
Судья Н. К р а л и н. Срок присылки этю-
дов — 30 октября с. г. Адрес: 121019, Мо-
сква, Г-19, аб. ящик 10, с пометкой «Вни-
мание — пешечный эндшпиль!»
30
ПО КЛАССИЧЕСКИМ
МОТИВАМ
Одни и те же идеи и механизмы могут звучать йан бы В разных регистрах,
будучи оформленными в стиле различных заданных направлений. Приводим
примеры подобной обработки двух стратегических комбинаций — в чешском
стиле (с правильными матами) и в стиле современном (с мотивами перемены).
ПЕРЕЛИСТЫВАЯ книгу Е. Умно-
ва «Шахматная задача XX века», я на-
толкнулся на такую задачу:
1. 1. Ке5! угр. 2. ФЬ2 — 1.. .Лсс14
2. Фс15! Л : d5 3. К: g4X, 1.. -Лdd4 2.
Фе4! Л : е4 3. Kd7X.
Первое, что захотелось — выразить
добровольное взаимное перекрытие
ладей с правильными матами. Вот как
это удалось сделать:
2. После 1. Ке4! грозит 2. Фа8 —
l..JIcd5 2. Фd4! Л : d4 3. К : g5X,
l..JIdd5 2. Фе5! Л:е5 3. К : d2X.
Третий правильный мат — 1.. .Кр: е4
2. Cg2 Kpf5 3. Kh6X-
Несколькими месяцами позже я
вновь вернулся к этому механизму, но
уже с целью обработать его в совре-
менном стиле с переменой матов.
3. Вначале есть 1.. .ЛЬд4 2. Феб
Лдб 3. ФГЗХ И 1.. .лаал 2. ФГЗ ЛГ4 3.
ФсбХ с чередованием 2—3-го ходов,
а решение точно такое, как в 1 у
Вюрцбурга.
А. ЛОБУСОВ.
Москва.
ИЗВЕСТНА такая классическая за-
дача с четырехкратным превращени-
ем белой пешки:
4. 1. f7 — 1.. .Kpd6 2. (8Ф, 1.. .ef
2. Т8Л, 1.. .ed 2. f8C, 1.. .Kpf6 2. f8K.
А вот попытка современной ее трак-
товки с выбором игры:
5. 1. Кс7? — l...Kpf6, Kpd6, 2.
е8Ф, е8Л, но 1. . .Kpf51 1. Kg7! —
1.. .Kpf6, Kpd6 2. е8Л, е8Ф. Чере-
дование двух превращений.
С. ТИХИИ.
г. Рудный.
1. О. ВЮРЦБУРГ
1909
2. по О. Вюрцбургу
3. по О. Вюрцбургу
Мат в 3 хода
4. Н. ХЭГ
1905
5. по Н. Хэгу
«Цикл» белых комбинаций
ПОИСТИНЕ неистощимы проблемисты в части плетения все-
возможных «циклов» — вольных или невольных.
Так, почти все редакторы отделов композиции в самых раз-
ных журналах, комментируя задачу 1, определили ее идею,
как «взаимное перекрытие трех белых фигур в ложных следах».
Верно ли? Три фигуры не могут перекрываться взаимно, но
только циклически! В самом деле, рассмотрим попытки: 1. Фбб?
ЛГ21, и нет 2. Л: d3X — ферзь перекрыл ладью; 1. Лаб? КсЗ!,
и нет 2. С: с5Х — ладья перекрыла слона, наконец, 1. Cd6? f5I,
и нет 2. Фе5Х — слон перекрыл ферзя. Решает же 1. Cf8!
Думается, однако, что редакторы все же правы, и не «цикл»
занимал нашего гроссмейстера при составлении задачи, а имен-
но тройное перекрытие на одном поле. Дело, однако, было сде-
лано, и вскоре на такую «цикличность» обратил внимание англи-
чанин Д. Райс, работающий на переднем крае современной двух-
ходовки — см. 2.
Белые комбинации здесь таковы: 1. Фьб? с4! (не 1...К— 2.
Ф : d6X, а вначале — 2. Л: d6X), и нет 2. КрЬбХ; 1- КрЬб?
К—I (не 1.. .de 2. Л: с5Х, а вначале — 2. Ф:с5Х), и нет 2.
Л : d6X; 1. ЛЬб? del (не 1.. .с4 2. КрабХ, а вначале — 2.
КрЬбХ), и нет 2. Ф: с5Х« Снова «цикл»: ферзь помешал коро-
лю, король — ладье, ладья — ферзю. А решает 1. Cg7, цуг-
цванг.
Высшее отличие в конкурсе югославского журнала по компо-
зиции — неплохая аттестация задаче 3!
Если 1. ЛЬеЗ?, то не 1...Л:Ь4 2. С:с6Х (вначале — 2.
К: Ь4Х), а 1.. .Kh5I, и нет 2. е4Х. Если 1. еЗ?, то не 1.. .С : d3
2. Ф : d3X (вначале — 2. Л: d3X), а 1.. .Л : Ь41, и нет 2.
К: Ь4Х. Если, наконец, 1. СеЗ?, то не 1.. .КЬ5 2. ФГЗХ (внача-
ле — 2. е4х), а 1. . .С : d3!, и нет 2. Л : d3X- Решает 1. ®dl!
Помимо «цикла» белых комбинаций в попытках имеет место
и занятная цикличность подготовленного мата и опровержений:
1. ЛЬеЗ? — новый мат на 1...Л:Ь4, опровергает 1.. .Kh5; 1.
СеЗ? — новый мат на 1.. .КЬ5, опровергает 1.. .С : d3; 1. еЗ?—
новый мат на 1.. .С : d3, опровергает 1.. .Л : Ь4.
А не возможны ли «циклы» белых комбинаций на одном по-
ле из четырех попыток? Покажет будущее...
В. МЕЛЬНИЧЕНКО.
Одесская обл.
1. Л. ЛОШИНСКИЙ
«Проблемблад», 1967
2. Д. РАЙС
«Стелла полярно»
1969
3. К. РИВЗ
«Проблем», 1969-70
Везде — мат
в 2 хода
--- НОВОЕ! -
ИНТЕРЕСНОЕ!
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
Эта задача — «про-
долженная»: в позиции
после 1-го хода белые
должны вновь дать мат в
два хода. Так сказать, ре-
шение по диаграмме —<•
«программа - минимум»,
оба решения — «про-
грамма-максимум» .
Есть, например, 1.
Сс5!? — 1...Кр:с4, К—
2. Л:сЗ, Kd4x, но дать
черным мат в два хода
еще раз невозможно. А
вот после 1. ФИ2! — 2.
Kd4, Л2 : сЗХ это удает-
ся: 1. ФИЗ! — 2. Фd5,
Ф: сЗХ (перемена матов!).
Что же, 1. С:с5 — по-
бочное решение? В рам-
ках «продолженной» за-
дачи, видимо, нет, ведь
«программа-максимум» не
выполняется. Кажется, но-
во. Но интересно ли?
С. ШЕДЕИ.
Харьков.
31
Решения-73
Журнал 10
Этюды № 33—36
№ 33. Д. Гургенидзе. 1. g7 Kpg8 2.
Kh7! (с двойной угрозой — 3. ШбХ
и 3. gf<£) 2.. .Лаб! 3. КрЬ4! (3. КрЬб?
Лаб 4. Кр: Ь7 Л1а8) 3.. .Ла4 4. КрЬЗ
ЛаЗ 5. КрЬ2 Ла2 6. Kpcl! Л:с2 7.
Kpbl! (по линии «4» от шахов не
скрыться) 7.. .Лс1 8. КрЬ2 Лс2 9.
КрЬЗ ЛеЗ 10. КрЬ4 Лс4 11. КрЬ5 Лс5
12. КрЬб, и выигрыш. «Изящный гео-
метрический этюд» (В. Никитин, Но-
восибирск).
№ 34. А. Курятников. 1. Kd4 а1Ф
2. Л: а5! С :аб! 3. ЬЗ КраЗ 4. Кс2
Кр:ЬЗ! 5. К: al (не 5. Cg8? Кра4! 6.
К: al ЬЗ 7. Kpcl Cd2l, с ничьей) 5...
КрЬ2 6. Cg8 ЬЗ 7. Kpd3! Кр: al 8. h7
СсЗ! (вторая фаза—взаимные жертвы
слонов) 9. Кр: сЗ Ь2 10. Са2! Кр: а2
11. Ь8Ф (кстати, не 11. Ь8Л? ЫК!)
11. ..ЫФ 12. Фа8Х-
№ 35. В. Разуменко. 1. g7 С: е4! 2.
g8K! КрЬб! 3. Kf6 Kph4 4. К: е4 а1Ф
5. КесЗ! (мышеловка захлопнулась)
5.. .g4 6. Креб! (6. КрГб? КрЬЗ 7.
Kpf5 g3 8. Kpf4 Kpg2 9. Cd4 Kphl!
10. Kp:g3 Ф:Ы, и пат) 6.. .КрЬЗ 7.
Kpd5 g3 8. Kpc4 Kpg2 9. СеЗ Kpfl
10. КрЬЗ g2 (этого хода черным не из-
бежать, ведь высвобожден конь сЗ)
11. Kd2 Kpel 12. Кс2Х- Возмож-
н о, похоже, и 9. Cd4, что, однако, ве-
дет к удлинению решения.
№ 36. В. Нейштадт. Опубликован-
ная позиция допускает побочные
решения 1. Kf7 и 1. Л: (2. Автор
предлагает такое исправление: Кра2,
ЛГ2, g4, Се4, Kd8, пп. .Ьб, сЗ—Kph8,
ЛЬЗ, Себ, h5, пп. Ьб, е2, g7. Ход чер-
ных, ничья. 1.. .ЛаЗ! 2. КрЬ2! С : сЗ
3. Кр: аЗ СЬ4! 4. Кра4! е1Ф 5. Лf8!
С: f8 6. Kf7 С : f7 (иначе Kh6—f7—Ьб
с вечным шахом) 7. ЛЬ4! Kpg8 8. СЬ7
Лозд/ш^ляем! “
Среди знатоков бытует
разделение гроссмейстеров
практической игры на «дей-
ствующих», то есть активно
участвующих в соревнова-
ниях, и «недействующих»,
по той или иной причине
прекративших выступать.
Среди советских шахматных
композиторов пока лишь
двое имеют такое высокое
звание. Но зато оба они —
«действующие»! И добиваю-
щиеся высоких успехов.
1. Cg6! Kp:g6 (l...Kpg4 2. Cf5
Kpf3 3. Ce4 Kpg4 4. Cf5 и т. д.) 2.
Kf4 Kp: f6 3. КреЗ! (не 3. Kpd3 ed! 4.
СсЗ Kpf5 5. C:h8 Kp: f4) 3.. .Kpg7
(грозило 4. СсЗ еб 5. С:еб!) 4. Кеб!
Kpg6 (4.. .КрЬб? 5. К17) 5. Kf4 Kpg7
6. Кеб Kpf6 7. Kf4! (7. СсЗ? Kp: еб и
8. ..ed) 7.. .еб 8. СсЗ! (не 8. Ch4?
Kg5! 9. C:g5 Kpg7 10. Кеб Kpg6 11.
Kf8 Kph5) 8.. .Kpg7 9. Kf5! (теперь
другим конем — 9. Кеб? Kpg6 10.
Kf4 ef, шах) 9 .. .Kpf7 (9.. .Kpf8? 10.
КрЬЗ 9. Се4!, и либо вечный шах, ли-
бо пат после 9.. .Ф : Ь4.
Задачи № 65—72
№ 65. Е. Лопатинский, Э. Фузай-
лов. 1. Kg7 угр. 2. ad5X — 1- • Каб,
Kd7, К:е4, Kd3, Kpg3, Кре5, Cf5 2.
Л :а6, Л : d7, Лd4, Л : d3, Лd2, Л: еб,
Л: g6X. «Восемь залпов — неплохая
батарея!» (А. Мах л ин, г. Реутов).
№ 66. В. Моисеев. Ложные следы:
1. Kf7? — l...ef, f2 2. Kd6, К: g5X,
H0 1...K:f5I; 1. Kd7? — l...ef,
K:f5 2. Kf6, КсбХ, но 1.. Л2!; 1.
Ked3 — 1.. .K: f5, f2 2. Кеб, К: f2X,
но 1.. .ef! 1. Kg4! — 1.. Л2, ef, К: f5
2. К: f2, Kf6, d3X-
№ 67. Г. Святов. 1. Cc5! См. жур-
нал 2 с. г., «В разных стилях».
№ 68. В. Ударцев. Вначале —
1...Ф:Ь5, Ф:с5, Ф: d5, Л16 2. Кс2,
КЬЗ, Ф:еЗ, К : е2Х. 1. Кр : сб! —
1...Ф:Ь5, Ф:с5, Ф: d5, ЛТ6 (те-
перь — шахи!) 2. К: Ь5, С: с5, Ф : d5,
Ф: f6X.
№ 69. Б. Пустовой. На диаграмме:
1. d8C! Kpd6 2. с8Л! С белой пешкой
f7 вместо d7: по автору — 1. Т8Л!
Kpd6 2. с8Л!, побочное реше-
ние — 1. с8Ф.
№ 70. А. Грин. 1. ЛГ2! угр. 2. Л14
Креб 3. Kf7X, l...d5 2. Kf3 Кре4 3.
Фс2Х, 1...ЛГ6 2, Лd2 Креб 3. Лd5x.
«Не лучший «чех» — и вообще, и у
Грина...» (В. Сергеев, Чапаевск).
№ 71. Е. Богданов. 1. Cf2 —
1...С5 2. Фс4! Кр : с4 3. С : ебХ,
1.. .Ссб 2. С : еб! Кр : еб 3. Фе4Х,
1...еб 2. Фе4! Кр :е4 3. С:с6Х,
1.. .Себ 2. С: сб! Кр: сб 3. Фс4Х-
Цикл АБ —БВ—ВГ—ГА.
№ 72. А. Зарецкий. 1. СсЗ! —
1.. .С14 2. Cal!! («Дьявольский
ход!» — В. Орешкин, Томилино) 2...
аЗ 3. ФЬб!, 1.. .Kpd3 2. Фd5 Кр : сЗ 3.
Фе4!
Г. КАСПАРЯН Л. ЛОШИНСКИЙ
«Стелла полярис», 1972 «Шахи», 1972
1-й приз 1-й приз
Ничья
Мат в 3 хода
Kg6) 10. Kd6 Kpg7 11. Kf5, позици-
онная ничья. Судья — П. Перко-
ноя (Финляндия).
1. Фg5! угр. 2. Kg7 — 1.. .Ссб 2.
Сс8! Кр: d5 3. Ке7Х, 1. . Лсб 2. Kd4!
Кр : d5 3. с4Х, 1.. Кеб 2. Kg7 Кр: d5
3. СЬ7Х‘ Тройное перекрытие черных
фигур и их же самосвязывание на од-
ном и том же поле при правильных
матах. Судья — В. Р о с о л я к
(Польша).
Вслед за игрой пешки (см. жур-
нал 1) и коня (журнал 2) — графика
игра1 слона.
С ОЛЬШАЯ «ЗВЕЗДА». Рекордная
игра слона на все доступные
поля из центра доски.
Г. ЗАХОДЯ КИН, 1946
(после В. Шинкмана)
Мат в 3 хода
1. JIg4!, и 13 отходов слона на
игру черных ладей.
«КОЛЬЦО». Замкнутый марш слона
по смежным полям с возвратом на
исходную позицию.
Ю. ГОРДИАН,
В. МЕЛЬНИЧЕНКО, 1968
Мат в 6 ходов
1. hg?, пат. 1. Cd3 Cf5 2. Сс2!
(1-й цугцванг) 2.. .С: g6 3. Cdl
СЬб 4. Се2! (2-й цугцванг) 4..,
Cg4 (4.. .g6 5. Cd3 и 6. Л : е4Х)
5. hg g6 6. Л : f3X. Два «коль-
ца» — и белого и черного слона!
«ЗМЕЙКА». Извилистый марш сло-
на по смежным горизонталям (вер-
тикалям), каждым ходом меняющего
вертикаль (горизонталь).
Е. БЕЛИКОВ,
Ан. КУЗНЕЦОВ, 1973
Ничья
1. КрЬ2 (слон пойман?) l...fe!
2. К: е4! (2. Кр: ЬЗ? еЗ, и пешка
неудержима) 2.. .Cfl! (слон избега-
ет вилок) 3. Kpgl Се2! 4. Kpf2
Cdl! 5. Kpel Сс2! 6. Kpd2 СЫ! 7.
Kpcl Са2! 8. КрЬ2, и вилки уже не
избежать. «Змейка» от «Ь» до «а».
32
ПЧ.ЛИК'ГГСЯ
ВПЕРВЫЕ
---------------------------------Задачи № 25—32 проверили братья
А. и А. К ЛИВАНСКИЕ (оба — Москва).
№ 13.
Л. МИТРОФАНОВ
Ленинград
Н и
№ 14. А. КУРЯТНИКОВ
Даугавпилс
чья
№ 15. А. ЛЕВКОПУЛО
Краматорск
№ 16. Е. БЕЛИКОВ
Москва
Выигрыш
№ 13 и 14 — с известным
«маневром Рети». В первом
этюде он осложнен идеей
перекрытия линии, во вто-
ром — любопытной позици-
онной ничьей. № 15 — двух-
фазный этюд, в котором
быстро меняется соотноше-
ние сил. Обоюдные эф-
фектные батарейные уда-
ры — в остром № 16.
Сверхминиатюра № 25 име-
ет «близнеца» — заменить
пешку f7 белым слоном. В
№ 26 и 27 в решении ме-
няются по три мата, имев-
шие место в иллюзорной
игре. № 28 — это так на-
зываемый «выжидательный
блок», в двух парах лож-
ных следов которого де-
монстрируется взаимное
перекрытие белых фигур.
№ 25. С. КИРИЛЛОВ
Гайворон
№ 26. М. КОВАЧЕВИЧ
Югославия
Мат в
№ 27. Е. НЕКРАСОВ
Череповец
№ 28. В. СИТНИКОВ
Ленинград
2 хода
В миниатюре № 29 — две
красивые жертвы ферзя.
№ 30 и 31 — чешского
стиля. В первой правиль-
ные маты осложнены пе-
рекрытием Гримшоу, во
второй — «звездочкой»
черного короля. В увлека-
тельной для решения
№ 32 удачно сплетены две
разнородные игры.
«РЕДКИЕ ЖАНРЫ». Нет, речь не о композициях, внося-
щих кардинальные изменения в правига шахмат и ходы
фигур — не о кооперативных и обратных матах или
«сказках». Это — символические и изобразительные за-
дачи, позиции-шутки, популярный уже у читателей рет-
роградный анализ. Такого рода подборки мы будем вре-
мя от времени повторять. Как часто? Зависит от вашей
активности, друзья!
Объявляется годовой конкурс решений рубрики «Ред-
кие жанры». Срок их присылки — один месяц.
1 — важно начать, сказать «а»... 2 — пример так называемого «ма-
лого ретроанализа» длиной всего в полхода. Решив 3, поверните
доску и решайте снова (интересно, что оба решения вкупе дают
своеобразный «пикенини»), 4 — при подсчете взятых фигур учиты-
вайте цвет полей, на которых они гибнут. В 5 надо доказать невоз-
можность длинной рокировки белых, ведь иначе мат в 1 ход! Обра-
тите особое внимание на черных слонов а7, Ь7 и белую ладью еЗ...
1. Ан. КУЗНЕЦОВ
Московская обл.
3. В. СТЕНИН
Краснодарский край
Мат
2. А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
в 2 хода
Мат в 1 ход
4. А. КИСЛЯК
Коммунарск
Мат
5. А. ИВАНОВ
Кишинев
в 2 хода
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ
Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора).
___________________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291-87-70 _________________________________________________________________________Рукописи не возвра щ а ю тс я
Сдано в набор 20/II 1974 г. Подписано к печати 27/Ш 1974 г. Объем 4 печ. л.. 5.88 уч.-изд. л.
гаказ 667 Формат 60Х90У8 Тираж 51360
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХМАТЫ
СССР
5
1974
Ь Он rt s ь
САН-ХУАН 1 2 3 4 5 6 очки
Б. СПАССКИЙ 41 41 1 1 41 1 3
Р. БИРН 41 41 0 0 41 0 0
САМЫЙ КОРОТКИМ МАТЧ
ИЗ ЧЕТЫРЕХ поединков претен-
дентов на первенство мира са-
мым коротким оказался, как извест-
но, матч Р. Бирн — Б. Спасский. По
существу борьба была решена уже
после четырех партий, когда счет
стал +2—0=2 в пользу чемпиона
СССР.
Явилось ли это неожиданностью?
Видимо, нет. Почти все коммента-
торы считали победу Спасского пред-
решенной.
Хочу остановиться на двух вопро-
сах. Первый — чисто технический: пе-
ред матчем Бирн и Спасский сыграли
не одну, как указывалось в нашей пе-
чати, а две партии. Все забыли, что в
1969 году в том же Сан-Хуане Спас-
ский одержал победу в международ-
ном турнире. В числе поверженных
был и Бирн.
Второй вопрос связан с анализом
причин столь быстрого поражения
Бирна в матче.
М. Таль («64», № 1, 1974 г.) ска-
зал: «Даже если оставить в стороне
коэффициент Эло, в этом матче я ви-
жу еще и «дебютную несовмести-
мость».
Я принадлежу к числу шахмати-
стов, критически настроенных к по-
И. БОНДАРЕВСКИЙ
пыткам свести оценку творчества
гроссмейстеров к арифметическим вы-
кладкам, связанным лишь со спортив-
ными результатами. Так, по сообще-
ниям печати, перед матчем профессор
Эло оценивал шансы Спасского и
Бирна соотношением 2655 : 2604 в
пользу советского гроссмейстера.
Должен сказать, что эти коэффициен-
ты ни в коей мере не отвечают истин-
ному соотношению сил.
Что касается «дебютной несовме-
стимости», то она тоже не сыграла
своей роли, так как причину быстрой
победы Спасского надо искать не в
дебюте, а во всех стадиях партии.
Убедительней и проще, на мой
взгляд, сказать, что решающую роль
сыграла заметная разница в классе
соперников. Такой вывод мне кажет-
ся еще более обоснованным в связи с
тем, что спортивную форму Спасско-
го во время матча я не могу считать
хорошей.
Форму шахматиста давно считают
капризным отпрыском богини Каис-
сы. Мне думается, о капризах можно
говорить только в шутку, когда не
видишь причин, снижающих боеспо-
собность гроссмейстера. В данном слу-
чае, в связи с полуфинальным мат-
чем, я, естественно, не берусь гово-
рить об этих причинах. Меня спраши-
вали, не могли ли отрицательно дей-
ствовать обстановка, в которой прово-
дился матч, и климатические условия?
Должен сказать, что условия прове-
дения матча были отличными со всех
точек зрения. В этом большая заслуга
организаторов во главе с Нарциссо
Рабель Мендесом.
Перейдем теперь к обзору партий,
сыгранных в матче. В своих кратких
примечаниях я останавливаюсь на уз-
ловых моментах борьбы.
Сицилианская защита
Р. БИРН Б. СПАССКИЙ
Первая партия
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. g4.
Забегая вперед, интересно отме-
тить, что в шести партиях матча пять
раз встретилась сицилианская защита.
В ответ на шевенингенский вариант
Бирн избирает острое возражение. Он
и раньше так играл.
6.. .аб.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ж1Р
№ 5 MAR 1974
Журнал основан в 1921 в.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 н о м е /г е:
МАТЧИ СПАССКИИ—БИРН, ПЕТРОСЯН — ПОРТИШ >
ЗОЛОТОЙ ЮБИЛЕИ ФИДЕ • ПЕРВЕНСТВО МОЛОДЫХ
МАСТЕРОВ * НЕОБЫЧНЫЙ КОНКУРС • ПАРТИИ •
АРМИЯ РЫЦАРЕЙ • НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО • ВО-
КРУГ СВЕТА • КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
1
Смысл хода достаточно ясен: гото-
вится продвижение Ь7—Ь5 с после-
дующим развитием слона на диагона
ли Ы—а8.
7. g5 Kfd7 8. а4.
Препятствует замыслу партнера,
хотя и связано с потерей времени и
некоторым ослаблением ферзевого
фланга. В случае длинной рокировки
белых последнее обстоятельство мо-
жет иметь существенное значение.
8.. .Кеб 9. СеЗ Kde5.
Черные намерены разменять коней
на d4 и поставить другого коня на
сб. Недостатком этой операции яв-
ляется ее медлительность.
10. Се2 K:d4 И. Ф : d4 Кеб 12.
ФЬб.
Странное решение. Избрав в нача-
ле партии один из наиболее острых
вариантов, американский гроссмей-
стер уже через 6 ходов бьет отбой. У
белых перевес в развитии, и поэтому,
конечно, лучше было сохранить фер-
зей, сыграв 12. Фd2.
12.. ,Ф: Ьб 13. С: Ьб Ьб.
В самый подходящий момент чер-
ные открывают крайнюю вертикаль.
14. gh Л: h6 15. 0—0—0 Cd7 16.
Сс7.
Атакуя пешку d6, Бирн стремится
вызвать ход 16.. .е5, что приводило к
ослаблению центрального пункта d5,
например: 17. СЬб Сев 18. Kd5 С: d5
19. Л: d5. Поэтому Спасский предпо-
читает пожертвовать пешку, чтобы по-
лучить в виде компенсации давление
на королевском фланге. Однако ту же
идею лучше было осуществить путем
16.. .g5 17. С: d6 С: d6 18. Л: d6
Кре7 и т. д.
16.. .Лс8 17. С: d6 С: d6 18. Л: d6
Кре7 19. ЛdЗ.
Естественно, что белые стремятся
сохранить пешку. После 19. Лddl
ЛсЬ8 20. Лdgl Л: Ь2 21. Л : Ь2 Л: Ь2
22. f4 Kd4 у черных ясный позицион-
ный перевес.
19.. .ЛсЬ8 20. h3 g5 21. Л1иИ Ке5
22. ЛяЗ f6 23. Cfl.
На 23. Cg4 есть сильный ответ
23.. .Kg6.
23.. JIh4.
К этой позиции стремились чер-
ные, жертвуя пешку.
24. Kpd2.
Хуже 24. ЬЗ ввиду 24. . .Л14.
24.. .Лс8 25. КреЗ.
25.. .Л : сЗ!
Чтобы поддержать инициативу,
Спасский жертвует качество. Сдвоен-
ные пешки у белых, наличие проход-
ной у черных и их гармонично рас-
положенные фигуры — все говорит о
том, что жертва вполне обоснована.
26. be С: а4 27. ЛЫ Ссб 28. f3
ЛЬ8.
Подготовляет перевод короля на
с5. Если сразу 28.. .Kpd6, то 29. Лdl
Крс5 30. Лd8.
29. Л£1.
Не следовало пропускать короля на
с5, правильно 29. Лdl.
29.. .Kpd6 30. ЛЬ4.
30.. .Kg6.
Черные предупреждают продвиже-
ние f3—f4, в чем нужды не было.
Значительно сильнее 30.. .Крс5. На-
пример, 31. f4 gf 32. Кр : 14 а5 33.
Лd4 а4, и белым не спастись. В ответ
на 30.. .Крс5 лучше 31. Лй4 а5 32.
Kpf2 а4 33. Kpg3 и 34. Се2.
31. Лg2 а5 32. Лd2 Крс7.
Король не может идти вперед, так
как в результате плохого хода 30...
Kg6 черные потеряли контроль над по-
лем с4.
33. ЛЬ1 а4 34. с4.
Резко снижает роль слона fl. В
случае 34. Сс4 возможно 34.. .е5, на-
пример, 35. ЛЬ2 Ла8. Теперь на 36.
СЬ5 следует 36.. .аЗ 37. С : сб а2
И т. д.
34.. .Ке5 35. Л12.
Белым нужно открыть вертикали
для действия ладей. Поэтому они
осуществляют продвижение f3—f4.
35.. .Kpd6 36. f4 gf 37. Л: f4 Kpc5.
Форсированно приводит к ничейно-
му окончанию. Продолжать борьбу
можно было путем 37.. .Kd7. Лишнее
качество белых не имеет особого зна-
чения, так как у них плохой слон и
слабы все пешки, в то время как у
черных отличная позиция фигур и
сильная отдаленная проходная.
38. Л: 16.
На 38. Ь4 могло последовать 38...
ЛЬб с угрозой 39.. .К: с4.
38.. .К: с4.
Не сулило успеха 38. . .ЛЬ4 39.
Л : еб Л : е4 40. Kpf2!
39. С : с4 Л : ЬЗ 40. Kpf4 Кр : с4 41.
Л : еб КрсЗ 42. ЛЬб.
Готовя ответную жертву качества.
42.. .Кр : с2 43. Ле : сб Ьс 44.
Л : сб. Ничья.
Интересная, боевая партия. Такие
поединки редко можно видеть в са-
мом начале соревнования.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ Р. БИРН
Вторая партия
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб.
Эта система, которая в прошлые
годы часто встречалась в партиях
М. Найдорфа, стала особенно попу-
лярной после того, как Р. Фишер
включил ее в свой дебютный репер-
туар.
6. Се2.
Скромный вариант, который, быть
может, снова войдет в моду. Напом-
ним, что А. Карпов постоянно изби-
рал его в матче с Л. Полугаевским.
6.. .е5 7. КЬЗ Себ.
В четырех партиях Полугаевский
продолжал против Карпова 7.. .Се7.
Но Бирн отдает предпочтение разви-
тию ферзевого слона. Кстати, он иг-
рал так на межзональном турнире в
Ленинграде с Карповым. Далее было
8. f4 Фс7 9. f5 Сс4 10. а4 и т. д.
8. 0—0 Kbd7 9. f4 Фс7 10. а4.
Как известно, возможно и сразу
10. f5.
10.. .Се7 11. а5.
И здесь неоднократно применялось
И. f5.
11...О—0 12. Kphl.
Черные закончили развитие, но сто-
ят перед трудной проблемой: какой
план избрать? Ходов много, но каж-
дый из них имеет свои недостатки. Не
устраивает, естественно, сдача центра
2
путем 12., .ef. После 12.. .Лас8 уже
не сыграть Ь7—Ь5 из-за положения
пешки на аб, а 12...JIfc8 отводит
ладью с королевского фланга, где
она может быть полезна для защиты.
Наконец, 12. ..Ь5 связано с ослабле-
нием белых полей (особенно пункта
d5) после 13. ab Ф: Ьб 14. f5. По той
же причине черных не устраивало
12.. .С: ЬЗ 13. cb Кс5.
12. ..Кс5 13. К:сб Ф:сб 14. f5
Сс4.
Размен слонов здесь к выгоде бе-
лых, и поэтому правильно было 14...
Cd7.
15. С : с4 Ф: с4 16. Cg5 ЛГ<18.
Когда игралась партия, я в этот
момент считал позицию белых страте-
гически выигранной. Однако иногда
не так просто перекинуть «мост» от
подобного положения к победе. Часто
возникает желание добиться цели без
применения сильных средств. И в
результате, особенно в тех случаях,
когда форма шахматиста не так хоро-
ша, выиграть становится с каждым
ходом все труднее и труднее...
Сейчас белым надо захватить пункт
d5 конем, после чего борьба, по суще-
ству, заканчивалась. Но черные, ата-
куя то пешку е4, то пешки с2 или
Ь2, все время мешают провести эту
операцию. На мой взгляд, проще все-
го приводило к цели 17. С: f6 С: f6
18. Ла4 Феб (если 18.. .Фс5, то 19.
Kd5) 19. ЛЬ4 Лас8 20. ЛЬб Фс5 21.
Л13 и т. д.
Предпринятый белыми маневр
нельзя считать удачным.
17. Ле1.
Имея в виду 18. C:f6 C:f6 19.
Kd5.
17.. .Лас8 18. Ле2.
Возобновляя позиционную угрозу
захвата пункта d5.
18.. .ФЬ4 19. Фс1 Ьб.
Черные, на мой взгляд, были про-
сто обязаны отдать качество за пеш-
ку — 19. ..Л:сЗ, ликвидируя коня
белых.
20. С : f6 С: f6 21. Ла4.
Если 21. Kd5, то 21.. ,ФЬ5 22.
Л!2 Cg5, и у белых фигур нет взаи-
модействия.
21.. .Фс5 22. Фд1.
На 22. Kd5 у черных был неприят-
ный ответ 22.. .ФЬ5. Теперь захват
пункта d5 обеспечен.
22.. .Ь5 23. ab Ф : Ьб 24. Фа1 Лев
25. Kd5 ФЬб 26. Л12 Лс!с8 27. Ла5
Фс4 28. Фе1.
Наконец-то фигуры белых распо-
ложились гармонично.
28. . .СЬ4.
Вызывает ответ белых, который, во-
обще говоря, им полезен, но Бирн хо-
тел предупредить возможную в буду-
щем переброску тяжелых фигур про-
тивника на вертикаль «g» через g3.
29. g3 Cd8 30. Ла1 а5 31. сЗ ЛЬ8
32. Фе2 Ф: е2.
Черные идут на размен ферзей,
опасаясь атаки па королевском флан-
ге.
33. Л. е2.
Угрожает 34. Л: а5.
33.. .Kpf8.
34. Kpg2 ЛЬЗ 35. Kpf3 Лс8 36. h4
ЛсЬ8 37. Ла2 СЬб 38. g4.
Перед контролем времени белые
напрасно спешат и усложняют себе
задачу. Напрашивалось 38. Лd2 с
последующим переводом короля на
с4. Черные были бы совершенно бес-
помощны.
38.. Л6 39. Лг2 Сс5 40. g5.
Сильнее 40. Кс7. Белые продолжа-
ют спешку, не считаясь даже с тем,
что партия через ход будет отложена.
40.. .hg 41. hg (записанный ход)
41.. .fg 42. Кс7 g6.
Бирн (его тренерами были гросс-
мейстер Кавалек и мастер Цукер-
ман) избирает лучшую защиту.
43. fg.
Перед белыми стояла дилемма: иг-
рать 43. f6 или предпочесть ход в
тексте? После 43. f6 Kpf7 44. Kd5
ЛЬ8 45. Л: а5 Креб или 44. ЛЬ2
Кр: f6 45. ЛЬ7 Лf8 конкретного пути
к победе не видно. Поэтому лучше
взять обе черные пешки на вертикали
«g», чем оставлять их партнеру.
43.. .Kpg7 44. Л: g5 СЬб.
В этом отскоке слона «соль» за-
мысла черных. На 45. Кеб Kpf6 46.
g7 следует 46.. ^g8.
45. Kd5 Сс5 46. Лg2 Л8Ь7 47. КеЗ.
Жаль, конечно, менять хорошего
коня на плохого слона, но белые ока-
зались в цугцванге. И все же я пред-
почел бы 47. Лd2 а4 48. Кре2, пере-
водя короля на ферзевый фланг.
47.. .С: еЗ 48. Кр: еЗ ЛЗЬ5.
У белых остались еще практические
шансы, но ничейная тенденция ладей-
ных эндшпилей хорошо известна. Сей-
час можно было попробовать 49. Лd2
Л7Ь6 50. Лс11. Если теперь 50...
Кр: g6, то 51. Ь4 ab 52. Ли, и мат в
два хода! Это, разумеется, ловушка,
но все же от черных требуется точная
защита.
49. Kpd3 ЛЬ8.
Интересно, что 49.. .Л7Ь6 форсиро-
ванно проигрывало ввиду 50. Ь4 ab 51.
с4 Лсб (если 51.. .ЬЗ, то 52. Ла7 ЛЬ7
53. cb Л: а7 54. ЛЬ2 и т. д.) 52. Ла7
Kpg8 53. g7 ЛЬсб (или 53.. .Лс8 54.
ЛЬ2) 54. Л47 Лс8 55. ЛЬ2.
50. Крс2 Л8Ь6 51. Kpd3 ЛЬ7 52.
Ла4.
Приводит к теоретической ничьей.
52. ..Л:Ь2 S3. Л : Ь2 Л:Ь2 54.
Л: аб ЛЬб 55. Крс4 Лсб 56. Kpd5
Л: сЗ 57. Кр: d6 Кр: g6 58. Л: е5
Кр(7 59. Лf5 Креб 60. Лаб ЛЬЗ 61.
Лаб Kpf7 62. Ла7 Кре8 63. Ле7 Kpf8
64. Лс7 ЛЬб 65. Kpd7 Kpf7 66. е5
Леб 67. Лсб Лаб 68. ЛЬ5 Леб 69.
Лаб ЛЬб 70. Лаб ЛЬ7 71. Kpd6 ЛЬб
72. Креб ЛЬ7. Ничья.
Испанская партия
Р. БИРН В. СПАССКИЙ
Третья партия
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4
Kbd7 11. Kbd2.
Бирн отказывается от хода 11. Kh4,
с успехом примененного им в ряде
партий. По-видимому, он опасался
домашних разработок партнера. Кста-
ти, ход 11. КЬ4 встретился и в пар-
тии Бирн — Спасский (Москва,
1971 г.).
И...СЬ7 12. Сс2 Ле8 13. Kfl Cf8
14. Kg3 g6.
Только теперь начинается настоя-
щая борьба. Обычное продолжение
здесь — 15. а4 (Кузьмин — Спас-
ский, XL чемпионат СССР).
15. ЬЗ Cg7 16. а4 d5.
Используя хорошее развитие сво-
их сил, черные вскрывают центр.
17. de К:е4 18. С:е4.
Продолжение 18. К:е4 de 19.
С : е4 С : е4 20. Л : е4 К: е5 вело к
равной игре. Бирн стремится ослож-
нить положение.
18.. .de 19. Cg5.
Теперь уже после 19. К : е4 К : е5
уравнения должны были искать бе-
лые.
3
19.. .ef?
У кого из шахматных любителей не
«дрогнет» сердце после такого хода!
Когда Спасский задумался над этим
своим ответом, я не выдержал и вы-
шел в фойе. Мне сразу стало ясно,
что он «прикидывает» варианты, свя-
занные с жертвой ферзя. Не успел я
докурить папиросу, как меня окружи-
ла группа весьма оживленных любите-
лей. Они быстро говорили на испан-
ском языке, но в данном случае пере-
водчик был не нужен...
Ничего не давало 19.. .16 20. ef
С: (6 21. С: 16 К: 16 22. Ф : d8
Ла: d8 23. Kd4. У черных небольшая
инициатива, но у белых лучшая пози-
ция пешек, а слон Ь7 относится к ка-
тегории «плохих». В случае 20...
К : ю есть хороший ответ 21. Kd2.
После 19.. .Фс8 шансы сторон надо
считать равными.
20. С: d8 Ла : d8.
Создавшаяся позиция, несомненно,
будет еще анализироваться любителя-
ми. Какую защиту надо было выбрать
белым? Из «поступивших» пока пред-
ложений заслуживает внимания ука-
занное Ю. Разуваевым 21. Ле4 К:е5
22. Лd4 Л: d4 23. cd Лd8 24. ab ab
25. Ла7. Мне же хочется предложить
21. еб. Я полагаю, что у белых есть
возможности организовать оборону,
хотя в практической игре сделать это
не так легко.
21. ab.
Ответной жертвой ферзя Бирн уп-
рощает игру, но получает... безнадеж-
ную позицию. Итак, если вернуться к
дебютному положению после 14-го хо-
да, то надо отметить, что настоящая
борьба в хорошо известном варианте
продолжалась всего 7 ходов!
Во второй половине партии Спас-
ский не спешит форсировать события
и часто повторяет ходы. Поскольку
черные сохраняют выигрышное поло-
жение, это не вызывает порицания, но
в то же время не говорит и о хоро-
шей ферме нашего гроссмейстера.
Последовало: 21. ..К:е5 22. Ьа
Л : dl 23. Ле: dl Са8 24. gf К: f3 25.
Kpfl С: сЗ 26. Лас1 Kd2 27. Kpgl
Са5 28. Ь4 ШЗ 29. Kpfl Kh2 30. Kpgl
Kf3 31. Kpfl Cb6 32. Лс2 Kh2 33.
Kpgl Kf3 34. Kpfl Kpf8 35. Ke2 Kh2
36. Kpgl Kf3 37. Kpfl Ce4 38. Ла2
Kh2 39. Kpgl Kf3 40. Kpfl Kh4 41.
Kf4 Cf3 (записанный ход) 42. ЛdЗ g5
43. Ke2 Cg2 44. Kpel Kf3 45. Kpdl
Ke5 46. ЛеЗ Cd5 47. Лd2 Cc4 48.
ЛаЗ Лаб 49. f4 gf 50. К: f4 Л: аб
51. Л : аб С: аб 52. Kd5 Сс4 53.
К: Ьб cb 54. Лd6 Ь5 55. Kpd2 Kg6
56. КреЗ Ь5. Белые сдались.
4
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ Р. БИРН
Четвертая партия
1. е4 с5 2. ШЗ d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. f4.
Во второй партии Спасский про-
должал 6. Се2, но разнообразие то-
же хорошее дело...
6.. .е5 7. Kf3 Kbd7 8. а4.
На 8. Сс4 хорошо 8.. .Ь5.
8.. .Фс7.
Теперь уже черные не пускают бе-
лого слона на с4.
9. Cd3 g6 10. 0—0 Ьб.
Много раз встречалась позиция,
возникающая после 10.. .Cg7 11.
Фе1 0—О 12. ФЬ4 и т. д. Но Бирн,
сыграв g7—g6, затем словно забыл
закончить развитие королевского
фланга, чтобы обеспечить безопас-
ность короля.
11. Фе2.
Явно готовится ход слоном на с4,
но черные не чувствуют опасности.
И...СЬ7 12. Сс4.
Теперь, строго говоря, черные об-
речены.
12.. .Cg7 13. Kg5 0—0 14. f5 gf.
Попытка запутать игру. На 14...
Кс5 белые могли продолжать 15. fg
hg 16. СеЗ с последующим нажимом
по вертикали «(».
15. Л : f5 h6 16. Kh3 Ь5.
В этом смысл операции, задуман-
ной черными.
17. ab ab 18. Л: а8 Л: а8 19. С : Ь5
К:е4.
Просчет. Однако достаточной ком-
пенсации за пешку у черных нет.
20. К:е4 С :е4 21. Ф :е4 Ла1 22.
ЛИ Л:с1.
Если 22.. .ФЬ6 23. СеЗ Л : fl, то
24. С: fl.
23. Л: cl Фс5 24. Ш2 Ф: Ь5
25. Лdl Шб 26. Фаб Cf8 27. Ф(3
Се7 28. ЬЗ Kpf8 29. Ке4. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
Р. БИРН Б. СПАССКИИ
Пятая партия
1. е4 с5 2. ШЗ d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Шб 5. КсЗ еб 6. g4 аб 7. Cg2.
В первой партии Бирн продолжал
7. g5 Kfd7 8. а4.
7.. .Kfd7 8. 0—0.
План белых ясен. Они будут вести
наступление пешками на королев-
ском фланге. К этому их уже обязы-
вает положение пешки на g4, так как
иначе это просто было бы ослаблени-
ем позиции. На мой взгляд, более
гибкой стратегией было наступление
на королевском фланге без короткой
рокировки. Тогда, в зависимости ОТ
развития событий, белые сохраняли
возможность рокировки в любую сто-
рону. Например: 8. g5 Кеб 9. СеЗ
Се7 10. f4 0—0 11. h4K:d4 12.
Ф : d4 Ь5 и т. д.
8.. .Кеб 9. КрЫ Се7 10. f4 0—0
11. g5 K:d4 12. Ф; d4 Ь5 13. СеЗ
СЬ7 14. а4.
Черные уже готовы были сыграть
14.. .Лс8. Этим объясняется ход, сде-
ланный Бирном.
14.. .Себ 15. Ь4 Леб.
Профилактика — освобождается
поле f8 для слона на случай продви-
жения в будущем белой пешки «f».
16. ab.
Путем 16. h5 белые могли продол-
жать активную игру. Естественно, что
Спасский стремится создать контр-
шансы на ферзевом фланге, и вот
Бирн сам открывает крайнюю верти-
каль, а затем уступает ее. Такая стра-
тегия вскоре приводит американского
гроссмейстера к затруднениям.
16.. .ab 17. Лае1 Cf8.
17.. .ФЬ8 было активнее.
18. ЬЗ ФЬ8 19. Сс1 Ь4.
Подчеркнуть выгоды своего поло-
жения черные могли простым ходом
19.. .Фа7, так как размен ферзей про-
тиворечил всей стратегии белых. На
20. ФdЗ неприятно 20.. .Кс5. Если
20. Фdl, то хорошо 20.. .Фс5 и т. д.
20. Ке2.
Вряд ли отступление конем на dl
было лучше.
20.. .Ла2 21. Фdl е5.
Отнимает поле d4 у коня. Черные
угрожают усилить позицию путем
22.. .Кс5 и т. д.
22. fe.
Этот размен с позиционной точки
зрения не может быть оправдан. Од-
нако Бирн надеется получить контр-
игру по вертикали «f».
22.. .de 23. Kg3 Кс5 24. Ф(3.
Белые стоят хуже. Сейчас Спас-
скому следовало продолжать 24...
Фс7.
24.. .ФЬ7 25. JIf2 Кеб 26. СеЗ
Леаб.
Спасский сбивается с правильного
пути и сам оказывается в трудном
положении. Нужно было играть 26...
Сс5.
27. Kph2 Ла1 26. Л: al Л: al 29.
СИ.
Теперь этот «плохой» слон неожи-
данно становится грозной силой.
29. • «Лаб»
Я предпочел бы 29.. .Kd4 30. С : d4
ed 31. Сс4 Ла7.
30. Сс4 Леб 31. h5 g6.
Дружеская беседа. Слева направо: Б. Спасский, Р. Бирн и М. Эйве.
29.. .Ь5 30. а5 Кре8 31. аб Kpd7
32. g3 Крс7 33. ЬЗ.
Белые готовы в подходящий мо-
мент сыграть g3—g4, но им все вре-
мя надо считаться с ответом еб—е4.
33.. .Kpd7 34. Саб.
До контроля времени оставалось
всего шесть ходов. Естественно, что
нет смысла предпринимать решитель-
ные действия.
34.. .Крс8 35. Cel Kpd7 36. Cf2
Кре8 37. Cel Kpf7.
Черные должны были все время
обеспечивать защиту пешки d6 коро-
лем с полей d7 или с7.
38. СЬ4 Се7.
На 38.. .Кре7 следует 39. Саб.
39. f4 ef.
Проигрывает 39. . .Cf6 ввиду 40.
C:d6 е4 41. Kpd2 с последующим
с4—сб. Белые угрожали сыграть 40.
fe de 41. С: е7 Кр: е7 42. сб и т. д.
40. gf Кре8 41. Кр : d4 Kpd7 42.
Kpd3.
В этом положении черные записа-
ли свой ход.
В ходе борьбы, как мы видим, пе-
релом произошел, но Бирну, находив-
шемуся в цейтноте, было трудно пе-
рестроиться. Его легко понять, если
учесть, что счет в матче был уже 2 :0
в пользу Спасского, а в цейтноте все
возможно. С другой стороны, если от-
казываться от борьбы в благоприят-
ной позиции, то на что же надеяться?
32. 0g4 СЬб 33. Cd5 Себ 34. Сс4
СЬб 35. Cd5 Себ. Ничья.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ Р. БИРН
Шестая партия
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. СЬб.
В матче с Бирном во всех трех си-
цилианских Спасский белыми изби-
рал различные дебютные системы.
3.. .Cd7 4. С : d7 Ф : d7 5. с4.
Автором этого варианта является
мастер А. Сокольский.
5 . .еб
После 5.. ^g4 6. 0--0 Ф: е4 7. d4
белые за пожертвованную пешку по-
лучают перевес в развитии, а поло-
жение черного ферзя даст еще допол-
нительные темпы.
6. КсЗ Кеб 7. d3 g6 8. аЗ.
Энергичней, на мой взгляд, 8.
Kd5.
8. ..Cg7 9. ЛЫ Kge7 1О.Ь4Ь6 11.
0—0 0—0 12. Kd5K:d5.
На 12.. 45 у белых есть хороший
ответ 13. Фа4.
13. cd Kd4 14. К: d4 cd.
К более сложной и содержательной
игре вело 14. . .ed в связи с 15.. 45.
15. Cd2 Лас8.
При 15.. .Ьб белые могли проявить
инициативу, организовав продвижение
аЗ—а4 после 16. Ла1. Теперь по
единственной открытой вертикали не-
избежны большие упрощения.
16. ФЬЗ Лс7 17. ЛЬс1 Лк8 18. Ьб
Л:с1 19. Л:с1 Л:с1 20. С:с1 Фс7
21. Фс4.
Можно было не спешить с разме-
ном ферзей, а сначала сыграть 21.
Cd2 и затем подвести короля —
Kpfl — е2 — dl. После этого белые
должны были осуществить продвиже-
ние а4—аб, имея целью прорыв фер-
зем на сб. Все это, правда, легко опи-
сать, но сделать очень трудно.
21...Ф:с4 22. de.
Позиционное преимущество белых
очевидно, так как пять пешек черных
стоят на полях цвета своего слона. Од-
нако наличие всех пешек (!) на доске
создает преграды для проникновения
короля или слона белых в лагерь
партнера.
22.. 46 23. Kpfl Cf8 24. а4 Се7 25.
Кре2 Kpf7 26. Cd2 f5.
Серьезная ошибка. Бирн сам спо-
собствует вскрытию игры.
27. ef gf 28. Kpd3 Cf6 29. f3.
Белые не только обеспечивают по-
зицию короля на d3, но и постепен-
но готовят продвижение g2—g4, кото-
рое даст им новые плюсы. Предвари-
тельно они усиливают положение сво-
их пешек на ферзевом фланге.
Местные газеты сообщили, что в
отложенной позиции Бирн должен до-
биться ничьей. Наш анализ этого не
подтвердил.
42.. .Крс7 43. КреЗ Cf6 44. Kpf3
Ь4 45. КреЗ Cg7 46. Kpd3 Cf6 47. Cd2
Kpd7 48. СеЗ Kpc7 49. Cf2 Kpc8 50.
сб.
В Сан-Хуане все партии матча не-
прерывно передавались по телевиде-
нию с комментариями международно-
го мастера X. Каплана. Я спокойно
сидел в кафе в ожидании развязки и
наблюдал по телевидению за доигры-
ванием. В этот момент Каплан вне-
запно задумался, а затем сказал: «Ес-
ли тренеры Бирна не видели этого хо-
да в анализе, то черным будет пло-
хо».
50.. .de 51. d6 Kpd7 52. С: сб Cd8
53. СЬ4 Креб 54. Крс4 Cf6 55. Сс5
Cd8 56. Cd4 Кр: d6 57. Себ Креб 58.
СЪ8 Kpd7 59. Kpd5. Черные сдались.
5
ПАЛЬМА-ДЕ-МАЛЬОРКА 1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13 очки
Т. ПЕТРОСЯН Vs V2 ‘/г V2 1 V2 V2 V2 1 0 V2 0 1 3
Л. ПОРТИШ V2 Vs V2 0 Чг V2 0 1 V2 1 0 2
УСПЕХ СТРАТЕГИИ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
ИЗ ВСЕХ четвертьфинальных мат-
чей лишь поединок Петросяна и
Портиша вызвал противоречивые
предсказания. Те, кто присутствовал
23 сентября в Москве в Центральном
шахматном клубе на жеребьевке пре-
тендентов, наверняка помнят ожив-
ленную реакцию зала, когда Петро-
сян вытащил конверт с фамилией
Портиш. Еще бы! По единодушному
мнению обозревателей, Петросяну на
первом этапе достался наиболее труд-
ный соперник. Все комментаторы схо-
дились в одном: состязание будет дол-
гим, упорным и закончится с мини-
мальным перевесом победителя. В
этом прогнозы оправдались...
Портиш — шахматист классиче-
ской позиционной школы. Особенно
опасен он, когда играет белыми. Пор-
тиш основательно и непрерывно ра-
ботает над дебютом, шлифуя излюб-
ленные схемы. Как показывает опыт,
на досконально изученные им систе-
мы лучше не попадаться. Черными он
менее активен и против сильных
партнеров, в первую очередь, стре-
мится к уравнению.
Портиш — отличный боец, он не
страшится поражений, и проигрыши,
как правило, не выбивают его из ко-
леи.
Эта характеристика венгерского
гроссмейстера давно известна, но для
Петросяна решение проблемы Порти-
ша усложнялось еще и тем, что он
был для него так называемым «не-
удобным партнером». Москвичу до
матча ни разу не удалось победить
венгра, а проиграл он ему четыре
партии.
6
Ю. АВЕРБАХ
Если попытаться сформулировать
программу действий Петросяна, то
для успешного исхода матча ему нуж-
но было в процессе борьбы:
1. Черными не попадаться на наиг-
ранные противником схемы.
2. Белыми иметь по крайней мере
несколько новых дебютных идей, что-
бы заставить противника решать про-
блемы за доской. Не давать ему воз-
можности упрощать позицию, но при
этом помнить о том, что с Портишем
нельзя зарываться.
3. Психологически крайне важно
выиграть первым — новое пора-
жение еще с большей остротой по-
ставило бы вопрос о «неудобном
партнере».
В этих заметках, не претендуя на
полноту изложения, автор стремился
воссоздать психологическую атмо-
сферу поединка на Мальорке, кото-
рая так отчетливо ощущалась его не-
посредственными свидетелями.
Как известно, вот уже четвертый
цикл соревнований претендентов
проходит в матчевой борьбе. За про-
шедшие годы сыгран 21 матч. Прак-
тика показала, что на старте подоб-
ных состязаний не стоит излишне ри-
сковать. В первых партиях соперни-
ки обычно ведут разведку боем: выяс-
няют подготовленные партнером де-
бютные системы, ищут в них слабые
места, а также пытаются угадать на-
меченную противником тактику мат-
ча. Кстати, нынешняя система чет-
вертьфинальных поединков до трех
побед еще с большей силой ставит во-
прос о повышенной безопасности в
первых встречах — поражения стано-
вятся более весомыми.
И вот матч начался.
Новоиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
Первая партия
1. с4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 еб 5. d4 Се7 6. КсЗ Ке4 7. Cd2
с5 8. 0—0 0—0 9. Лс1 Cf6 10. К: е4
С : е4 11. СсЗ Кеб 12. еЗ cd 13. К: d4
C:g2 14. Kp:g2 С: d4 15. С: d4 d5
16. ЬЗ e5 17. Cb2 d4 18. Ф13 C>d6.
Ничья.
Казалось бы, ничего интересного
не было. И все же партия эта может
рассказать многое. Во-первых, выяс-
нилось, что в ответ на 2. ШЗ Портиш
применяет новоиндийскую защиту.
Во-вторых, на распространенное ныне
7. Cd2, подумав лишь четыре мину-
ты, Портиш избрал, очевидно, спе-
циально подготовленный ход 7. . .с5.
Петросян не рискнул на принципиаль-
ное 8. d5 (можно не сомневаться,
что именно это продолжение и анали-
зировал Портиш в кабинетной тиши),
а предпочел простое развитие.
По дебюту черные добились урав-
нения, но поспешили сыграть на упро-
щения — 12.. .cd (лучше было или
12 .. .Фе7, или 12. . .Лс8), и некото-
рая инициатива оказалась у белых.
Любопытный момент возник после
15. . .d5. Вместо 16. ЬЗ на первый
взгляд возможен сильный маневр 16.
СсЗ и на 16, ..de — 17. Ф&4. Напри-
Т. Петросян и Л. Портиш (справа) в первой партии разыграли новоиндийскую
защиту.
мер, 17.. .еб 18. Jlfdl и далее 19.
Ф: с4 с позиционным перевесом. Од-
нако при этом продолжении черные
имели тактическую возможность по-
лучить полноправную игру: 17...
Кеб! 18. Фс14 f6 19. Ф: d8 Ла : d8
20. С:е5 fe 21. Л: с4 Лd2.
Кстати, в финальном положении
шансы белых несколько предпочти-
тельнее, но Портиша черными устраи-
вала ничья, а Петросян не видел вер-
ных путей развития инициативы.
Сицилианская защита
Л. ПОРТИШ Т. ПЕТРОСЯН
Вторая партия
1. с4 Шб 2. КсЗ сб 3. ШЗ g6 4. е4
Кеб 5. d4 cd 6. К: d4 Cg7 7. СеЗ Kg4
8. Ф: g4 K:d4 9. Фdl Кеб 10. Лс1
d6 11. Cd3 0—0 12. 0—0 Кеб 13.
Cbl аб 14. Фd2 Cd7 15. Cd4 C : d4
16. Ф : d4 Себ 17. Фd2 f6 18. Лfdl
Л17 19. Cc2 ФЬб 20. ЛЬ1 Лd8 21.
Kd5 Фа7 22. ЬЗ еб 23. ФеЗ ФЬ8 24.
Лd2 С: d5 25. Л: d5 Ьб 26. Лbdl Кеб
27. g3 Kpg7 28. Л142 Фс7 29. Cdl
Феб 30. Ь4 Кс7 31. ЛбаЗ Каб 32.
Cg4 КЬ4 33. ЛеЗ Феб 34. Фе1 Ле7
35. Фс1 Феб 36. Cf3 Фс7 37. Cg2
Кеб 38. Лаб КЬ4 39. Ла2 Кеб 40.
лаб КЬ4. Ничья.
Это, по существу, был первый бой.
Система защиты, избранная Петрося-
ном, оценивается теорией как труд-
ная для черных. Портиш, конечно,
был в курсе последних событий (срав-
ните его игру в дебюте с рекоменда-
циями А. Капенгута в «Шахматном
бюллетене» № 11 за 1973 г.) и на
размышления не тратил много вре-
мени.
Вместо 15. Cd4 более в духе пози-
ции 15. f4 (или даже 14. (4 еще ра-
нее). Если белые не играют на атаку,
то размен слонов может дать черным
хорошие шансы в эндшпиле. Впро-
чем, на старте Портиш, видимо, не хо-
чет играть слишком резко и остере-
гается обязывающих пешечных про-
должений.
На 17.. .f6 Петросян затратил поч-
ти 20 минут. Перевод ладьи на f7—
типичный профилактический маневр
опытного защитника. Однако можно
было сыграть и активнее — 17,..
ФЬб! Например: 18. Kd5 С: d5 19. ed
Лае8 20. Лае1 ФЬ4 или 19. . ,ФЬ4 20.
Фd4 Лае8.
Попытка Петросяна захватить чер-
ные поля путем 22.. .еб позволила бе-
лым получить длительную инициати-
ву. Еще хорошо, что черные отказа-
лись от намеченного перевода коня на
d4. В этом случае, пожертвовав ка-
чество, белые получили бы все шан-
сы на победу. В трудном положении
Петросян, как обычно, показал свое
искусство защиты. Видимо, Портиш
маневрировал недостаточно целе-
устремленно. Так, вместо 30. Ь4
очень сильно 30. Cg4. В этом случае
маневр 30.. .Кс7 31. JId3 Каб опро-
вергался ходом 32. Себ.
Когда партнеры пошли на повторе-
ние позиции, у белых еще оставался
некоторый перевес, но его, конечно,
невозможно реализовать.
Эта напряженная партия показала,
что оба соперника не могут преодо-
леть стартовое эмоциональное воз-
буждение, которое сковывает их игру.
Так, Петросян начал защищаться, ко-
гда еще не определилось направление
атаки, а Портиш неуверенно маневри-
ровал в стратегически ясном положе-
нии.
Защита Нимцовича
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
Третья партия
1. с4 Шб 2. КсЗ еб 3. d4 СЬ4 4.
Cd2 О—О 5. ШЗ сб б. dcC:c5 7.
еЗ d5 8. Лс1 Фе7 9. cd ed 10. Се2
Кеб 11. 0—0 Cg4 12. Ка4 Cd6 13.
СеЗ JIad8 14. Cd4 Ке4 15. аЗ СЬ8 16.
g3 ЛГе8 17. Ле1 Феб! 18. Кеб ФГ5
19. 'ЛИ К:сб 20. С: сб ФГб 21. Kd4’
С : е2 22. К : е2. Ничья.
Партия дает большую пищу для
размышления. Внешне ход 4. Cd2 не
производит большого впечатления.
Однако в этом ходе немало яда:
один из излюбленных приемов Петро-
сяна в различных дебютах как бы ме-
нять цвет фигур — играть белыми,
как черными. И в данном случае (с
переменой цвета) получилась пози-
ция с изолированной пешкой в цент-
ре из принятого ферзевого гамбита с
двумя лишними темпами у белых.
Впрочем, оказалось, что и в этом слу-
чае черные получают приемлемую по-
зицию.
Путем 16. g3 белые заранее пред-
упреждают возможные угрозы по
диагонали Ь2—Ь8.
Острый момент возник после 18-го
хода черных.
Продумав 8 минут, Петросян отка-
зался от взятия пешки Ь7. Например:
19. К: Ь7 K:d4 20. ed Лd71 21. Кеб
Лde7 22. Kd3 Ь5! Во время партии
Петросян сыграл практически пра-
вильно — не стал тратить время на
расчет сложнейших вариантов. А по
ее окончании оба партнера долго пы-
тались установить истину и опреде-
лить, чья позиция лучше после 21.
Каб! JId6 22. Кеб ЛЬб 23. ФЬЗ или
22. Лсб Hde6 23. Л: еб fe, но так и
не пришли к ясному выводу.
Славянская защита
Л. ПОРТИШ Т. ПЕТРОСЯН
Четвертая партия
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Шб 4. cd
cd 5. ШЗ Кеб б. Cf4-e6 7. еЗ Се7 8.
ЬЗ Cd6 9. Cd3 С: f4 10. ef 0—0 11.
0—0 Cd7 12. Лс1 g6 13. Фd2 Лс8 14.
Лfdl Фе7 15. g3 Лfd8 16. аЗ Се8 17.
Ле1 ФГ8 18. Лс2 Фg7 19. Лес1 ЛЬ8
20. Ке2 Ке4 21. Фе1 Kd6 22. Кеб f6
23. ШЗ Hdc8 24. КсЗ Kd8 25. Фе2
Cd7 26. КЬб Л : с2 27. Л : с2 С : Ьб 28.
С : Ьб Лс8 29. Л : с8 К : с8 30. Фс2
Kd6 31. Са4 Ьб 32. ФеЗ ФЬ7. Ничья.
По дебюту Петросян попал в поло-
су затруднений. Это объясняется не-
удачным планом — Се7—d6 : f4. Де-
ло здесь не только в потере времени,
а в том, что возникла ясная стратеги-
ческая позиция с хорошими возможно-
стями у белых на обоих флангах.
Встретившись с трудностями, Пет-
росян снова показал искусство так
называемой стратегии предупрежде-
ния. Обратите внимание, например,
на ход 12.. .g6 с последующим пере-
водом ферзя на g7. Тем, кто хочет на-
учиться защищаться, нужно внима-
тельно разыграть эту партию. По-
смотрите, как тонко Петросян ней-
трализовал давление белых по ли-
нии <с>.
7
Первые четыре партии показали,
что в дебюте (впрочем, как и ожида-
лось) Портиш превосходит нашего
гроссмейстера. В трех встречах из
четырех инициатива была на его сто-
роне. Однако умелой защитой Петро-
сяну удавалось нейтрализовать угро-
зы соперника, ни разу не позволив
ему разжечь пламя серьезной атаки.
Пятая партия матча, которая была
приведена в прошлом номере журна-
ла с примечаниями Р. Холмова, в кор-
не отличается от предыдущих. Впер-
вые в матче позицию с инициативой
удалось получить Петросяну. Партия
эта наглядно показала, что в искус-
стве защиты Портиш уступает своему
сопернику. Мне хочется напомнить
только один, но очень показательный
момент этой встречи.
Т. ПЕТРОСЯН
Л. ПОРТИШ
Позиция черных немного хуже, но
при точной, а главное, хладнокровной
защите ее, конечно, можно удержать.
Импульсивный ход 16.. .g5? как нель-
зя лучше показывает эмоциональное
состояние Портиша. После этой ошиб-
ки позиция черных еще более ухуд-
шилась, и в дальнейшем Портиш так
и не смог справиться с возникшими
трудностями. Впрочем, стоит отме-
тить и филигранную технику Петрося-
на, очень четко, я бы сказал даже ху-
дожественно, реализовавшего свой
перевес.
Итак, счет стал 1:0 в пользу Пет-
росяна.
Одна из важных промежуточных
задач оказалась выполненной — Пет-
росяну удалось одержать первую
победу. Это была победа не только
над Портишем. Это была победа и
над самим собой!
Французская защита
Л. ПОРТИШ Т. ПЕТРОСЯН
Шестая партия
1. d4 еб 2. е4 d5 3. Kd2 de 4.
К: е4 Kd7 5. Kf3 Kgf6 6. К : f6 К : f6
7. Cg5 Ce7 8. Cd3 c5 9. 0—0 cd 10.
K:d4 0—0 11. c3 Kd5 12. ФЬ5 g6 13.
С : e7 Ф : e7 14. ФГЗ Kf6 15. Л1е1
JIb8 16. Леб Cd7 17. Лае1 Ьб 18.
ФГ4 ЛЬс8 19. Ф&5 Kph8 20. h4 Kg8
21. Ф83 Kf6 22. ФГЗ Лс5 23. Л: c5
be 24. КЬЗ Kpg7 25. Cfl Ca4 26. Ka5
Фс7 27. Kc4 ЛЬ8 28. g3 Cb5 29.
ЬЗ C:c4 30. C :c4 Лd8 31. Фе2 h5
32. Феб Ф: еб 33. Л:е5 Лdl 34.
Kpg2 Kd7 35. Ле2 КЬб. Ничья.
Белые просто и внешне непритяза-
тельно разыграли начало. Неудачным
был маневр 11.. .Kd5 с целью раз-
менять слонов. После правильного
11.. .Ф45 и далее 12.. .Ьб и 13.. .СЬ7
Остров Мальорка.
Петросян благополучно заканчивал
развитие, а при продолжении в пар-
тии он задержался с мобилизацией и
был вынужден искать пути нейтрали-
зации инициативы белых. Петросяну
снова понадобилось все его искусство,
чтобы уйти от поражения.
Поскольку главную опасность пред-
ставляли ладьи противника, проду-
мав 22 минуты, Петросян нашел за-
мечательный защитительный маневр
17. ..Ьб, далее Лс8 и позднее Лс5,
разменивая грозную ладыо е5. Прав-
да, при этом ему еще пришлось сде-
лать ряд тонких предупредительных
ходов, как 19.. .Kph8 и 20.. .Kg8.
Все же белые сохраняли инициати-
ву. Лишь осторожным ходом 25. Cfl
Портиш позволил сопернику урав-
нять шансы. После 25. ФеЗ! Петрося-
ну еще пришлось бы решать ряд серь-
езных задач. Возможный вариант:
25.. .Лс8 (25.. .Kg4 26. Фg5) 26.
Саб Лс7 27. Фе5.
Седьмая партия оказалась самой
короткой в матче.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4.
КсЗ Ce7 5. Cg5 0—0 6. еЗ h6 7. Ch4
b6 8. cd К : d5 9. С : e7 Ф : e7 10.
K: d5 ed 11. Фd2 Себ 12. Ь4 сб 13.
ЛЬ1 Kd7. Ничья.
В возникшем положении Петросян,
чувствовавший легкое недомогание,
предложил ничью. Основанием для
этого был такой вариант: 14. Се2 а5
15. Ьа Л : а5 16. Л : Ьб Л : а2 17.
Ф:а2 К : Ьб 18. Фа5 Кс4 19. С : с4
de 20. О—0 с5 21. de Лс8 с упроще-
нием.
Сицилианская защита
Л. ПОРТИШ Т. ПЕТРОСЯН
Восьмая партия
1. с4 Kf6 2. КсЗ сб 3. Kf3 Кеб 4.
d4 cd 5. К: d4 g6 6. е4 Cg7 7. СеЗ
Kg4 8. Ф : g4 К: d4 9. Фdl Кеб 10.
Лс1 d6 И. Cd3 0—0 12. 0—0 а5 13.
СЫ Cd7 14. f4 Ссб 15. Фе2 Ьб 16.
f5 Кеб 17. ФГ2 Kd7 18. ФЬ4 Cif6 19.
ФГ2 Ке5 20. Фе2 ЛЬ8 21. Kd5 С: d5
22. cd Ф47 23. ЬЗ Ь5 24. Cd3 К: d3
25. Ф: d3 Л1с8 26. ЬЗ Себ 27. КрЫ
а4 28. Ch6 ab 29. ab. Ничья.
До 12-го хода партнеры следовали
проторенной дорогой второй партии
матча. Путем 12.. .аб (вместо 12...
Кс5) Петросян избежал рекомендо-
ванного И. Болеславским (см. статью
Капенгута, «Шахматный бюллетень»
№ 11 за 1973 г.) ответа 13. Ь4.
Продолжая 14. f4 и 16. f5, Портиш
начал самый опасный в этой позиции
план наступления на королевском
фланге. Однако до атаки дело не до-
шло. Маневр Фf2—Ь4, который при-
нес венгру успех в известной партии
с Решевским (Петрополис, 1973 г.),
на этот раз оказался неудачным.
Впрочем, и естественный ответ Пет-
росяна 19.. .Кеб, видимо, не самый
лучший. Правильным продолжением
было 19.. .ЛЬ8, готовя активные опе-
рации в центре путем 20.. .еб!
Наконец, на 22-м ходу сильнее бы-
ло взять пешкой «е», в этом случае у
белых был устойчивый перевес.
После взятия пешкой «с» Петросян
серией точных ходов нейтрализовал
инициативу.
Когда у сильных противников игра
идет «как на качелях», становится
ясно, что нервные силы соперников
на пределе и можно ожидать стреми-
тельной развязки. И она наступила на
8
следующем этапе матча. Если из пер-
вых восьми партий только одна ока-
залась результативной, то из следу-
ющих пяти встреч результативными
были четыре!
Английское начало
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
Девятая партия
1. ШЗ Ш6 2. с4 g6 3. ЬЗ Cg7 4.
СЬ2 с5 5. g3 d6 6. Cg2 е5 7. 0—0
Кеб 8. КсЗ 0—0 9. d3 Kh5 10. Kd2
Cg4 11. аЗ Ch61? 12. b4! Kd4 13. ИЗ
Себ 14. еЗ cb 15. ab Кеб 16. b5 Ke7
17. C :b7 C:h3 18. С : a8 C : fl 19.
Kp: fl Ф : a8 20. ФГЗ ФЬ8 21. g4
Kg7 22. ФГ6! Kgf5 23. gf К: f5 24.
e4 Kg7 25. Kpel Kh5 26. ФЬ4 f5 27.
Kd5. Черные сдались.
Ферзевый гамбит
Л. ПОРТИШ Т. ПЕТРОСЯН
Десятая партия
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. ШЗ
Ш6 5. Cg5 0—0 6. еЗ Kbd7 7. Лс1
аб 8. с5 сб 9. Cd3 Ьб 10. cb с5 11.
0—0 с4 12. Сс2 К: Ьб 13. Кеб СЬ7
14. f4 ЛЬ8 15. f5 Kbd7 16. Cf4 Лс8
17. ФГЗ ef 18. С: f5 К: е5 19. de Ке4
20. K:e4de 21. ФЬЗ g6 22. Лей!
ФЬб 23. Лd7 Лсе8 24. еб! gf 25.
Л : е7 Л : е7 26. ФgЗ Kph8 27. Ch6
fe 28. С: f8 Лd7 29. Ch6 Фаб 30.
ФЬ8 Фd8 31. Феб Kpg8 32. Ф : еб
ЛГ7 33. Л: f5. Черные сдались.
Я полагаю, что девятая и десятая
партии представляют собой загадки,
которые можно решить только с по-
мощью психолога.
Почему Портиш после столь осто-
рожной игры в предыдущих партиях
в девятой вдруг бросился в рукопаш-
ную? Почему он, тонкий позицион-
ный шахматист, ринулся вперед фи-
гурами — 9. ..Kh5, 10.. .Cg4, 11...
Ch6, хотя эти агрессивные замыслы
не были подчинены единому плану и
не оправдывались логикой развития
событий?
После девятой партии счет стал
2 : 0 в пользу Петросяна. До победы
было, как говорится, рукой подать.
Но сорокачетырехлетний экс-чемпион
мира уже изрядно устал, а в его воз-
расте запас нервной энергии не так
просто восстановить.
Серьезный вопрос можно задать и
по поводу десятой партии. Почему
Петросян, обычно так хорошо защи-
щающийся, на этот раз не проявил
своих качеств, не попытался предот-
вратить угрозы противника (путем,
например, 14.. .Kfd7 и на 15. ФЬ5—
15.. .f5 или даже 15.. .g6), а сделал
такой безразличный ход, как 14...
ЛЬ8? Финальная атака белых произ-
водит сильное впечатление.
Стоит еще добавить, что в десятой
партии черными Петросян разыграл
систему в ферзевом гамбите, которую
обычно применяет его противник и
которую он готовил к матчу... за бе-
лых.
Новоиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
Одиннадцатая партия
1. ШЗ Ш6 2. с4 еб 3. g3 Ьб 4.
Cg2 СЬ7 5. КсЗ Се7 6. 0—0 0—0 7.
Ле1 Ке4 8. К: е4 С : е4 9. d3 СЬ7 10.
d4 Се4 11. d5 ed 12. cd СГ6 13. Kd2
C:g2 14. Kp:g2 Ле8 15. ЛЬ1 Каб
16. ГЗ сб 17. de de 18. Ке4 Се7 19.
Фа4 КЬ4. Ничья.
Видимо, напуганные тем взрывом,
который произошел в предыдущих
встречах, одиннадцатую партию оба
соперника играли крайне осторожно.
Петросян, правда, старался увести со-
перника с проторенной дороги отра-
ботанных схем (7. Ле1), но это ему
удалось лишь частично. Получив не-
которую инициативу, он сыграл вяло,
и Портиш легко добился уравнения.
Славянская защита
Л. ПОРТИШ Т. ПЕТРОСЯН
Двенадцатая партия
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Ш6 4. cd
cd 5. Cf4 еб б.еЗ Се7 7. Cd3 Кеб 8.
ЬЗ 0—0 9. ШЗ Cd7 10. 0—0 ФЬб 11.
аЗ Ка5 12. Ь4 Кс4 13. Кеб Лас8 14.
С:с4 de 15. Cg5 Ф48 16. ФГЗ Себ
17. К : сб Л : сб 18. Лadl Kd5 19.
С:е7 К:е7 20. е4 аб 21. d5 ed 22.
ed Лd6 23. Лd2 Фс7 24. ФgЗ Фd7 25.
Kphl Кс8 26. Ке4 Лб6 27. ФГ4 Kd6
28. К : d6 сЗ 29. ЛdЗ Л : d6 30. Л : сЗ
Л: d5 31. Лс7 ФЬб 32. Ле1 g6 33.
Kpgl а5 34. Лее7 ЛГ5 35. Фd4 Ьб 36.
ЛЬ7 ab 37. Л : Ьб Фd5 38. Ф : d5
Л : d5 39. ab 115 40. h4 Kpg7 41. g3
ЛГЬ8 42. ЛЬЬ7 ЛГ5 43. Ле2 ЛЫ 44.
Kpg2 ЛЫ 45. ЛеЗ ЛЬ2 46. ЛГЗ Л : f3
47. Кр: f3 КрЬб 48. КреЗ f6 49. ЛЬб
Kpg7 50. ЛЬ 7 Kph6 51. ЛЬ8 g5 52.
Ь5 gh 53. gh Kpg6 54. Ьб Kpf5 55.
Kpd4 Л: f2 56. Ла8 ЛЬ2 57. Креб Лс2
58. Kpd4 ЛЬ2 59. Лаб Креб 60. Креб
Лс2 61. Kpb5 Kpd6 62. Краб Креб 63.
Ла1 Лс4 64. Ь7 ЛЬ4 65. Лс1 Kpd7 66.
Лс8. Черные сдались.
И в этой встрече черными Петро-
сяну не удалось полностью решить
дебютные проблемы, хотя применен-
ная им система защиты считалась
вполне надежной. Продолжение 10...
ФЬб 11. Фе2 ЛГс8 12. Лас1 Се8 13.
Лfdl Фd8 встретилось еще в партии
Ботвинник — Смыслов (Москва,
1952 г.).
Сделанный Портишем ход 11. аЗ!
значительно активнее и сохраняет
инициативу у белых.
После размена на с4 центральные
пешки, поддержанные конем сЗ, обес-
печивали белым устойчивый перевес,
и черным нужно было срочно решить,
как этот перевес нейтрализовать.
Здесь Петросян правильно сыграл
18.. .Kd5, но после 19. С: е7 не ре-
шился на жертву пешки — 19...
Ф : е7 20. К: d5 ed 21. Ф : d5 сЗ, хо-
тя сильная проходная черных давала
им достаточную для спасения контр-
игру. Петросян считал, что необходи-
мость прибегать к крайним мерам
еще не наступила, но на этот раз по-
зиционное чутье его подвело.
В этом положении у черных боль-
шие трудности. Ладья, как известно,
неважный блокер, а план белых ясен
и прост: сдвоив ладьи по липин «d»,
затем сыграть конем на е4 н продви-
нуть пешку дальше.
Портиш сделал естественный ход
23. ЛЬ2. Как выяснилось при после-
дующем анализе, правильно 23. ЛЬ4.
Теперь же остроумным образом Пет-
росяну удается выйти сухим из во-
ды.
23.. .Фс71
Тонкий ход. Кажется, что он ведет
к материальным потерям после 24.
Jlfdl ЛГ68 25. Ке4 Л: d5 26. Kg5.
Но, оказывается, отдав ферзя —
26.. .Л : d2! 27. Ф : Г7 Kpg8 28. Л : d2
Л: d2 29. ФГ8 Kg8 30. Ш7 Ф : f7 31.
Ф: Г7 сЗ 32. Фс7 с2 33. Kph2 Л: Г2—
черные не проиграют. Вот здесь-то
и выясняется сила позиции ладьи.
Будь ладья на d4, черным не удалось
бы довести пешку до с2. Однако
борьба еще не кончена, и следую-
щим ходом Портиш ставит перед со-
перником новые задачи.
24. ФgЗ ФЬ7!
Белые недооценили этот ответ, по-
казывающий, кстати, глубину замыс-
ла чс-рных. На 25. Ке4 черные заго-
товили дьявольское 25.. .Л^б! (а не
25. . .Л : d5 26. Ш6) 26. ФГЗ Ш5! 27.
Кс5 Kh4! Заранее защищаясь от ата-
ки пункта g2, белые ответили 25.
Kphl, на что последовало 25.. .Кс8!
Кажется, что Петросян что-то недо-
смотрел. Ведь после 26. Ке4 Лg6 27.
ФГ4 Kd6 28. К : d6 Л : d6 29. Ф : с4
белые остаются с лишней пешкой.
Каюсь, что во время партии так счи-
тал и я. Однако Петросян давно уже
предвидел промежуточный ход 28...
сЗ!, после чего ему удалось разме-
нять пешку «с» на «d». Я вздохнул
с облегчением, уверенный, что спасе-
ны важные пол-очка. Однако на этом
(увы!) злоключения Петросяна не
кончились.
2 Зак. 1095
9
Последние ходы наш гроссмейстер
был вынужден делать в обстановке
цейтнота (на 12 ходов у него оста-
валось 6 минут). За четыре хода до
контроля возникла следующая пози-
ция:
У черных висит флажок, и уже нет
времени рассчитать последствия не-
сложного маневра 36.. .Феб!, после
которого удавалось сохранить мате-
риальное равновесие. Например:
37. Л : Ьб Фс1 38. КрЬ2 Ф : аЗ или 37.
Ф : Ьб Фс1 38. КрЬ2 ФГ4. Петросян
же сыграл 37.. .ab и остался без
пешки.
Многочасовой анализ показал, что
в отложенной позиции путь черных к
ничьей при лучшей игре белых со-
пряжен со значительными трудно-
стями. Записанный ход 41. g3 менее
энергичен, чем 41. ЛЬЬ7, и на сле-
дующий день при доигрывании воз-
никла стандартная позиция:
При пешке на линии «а» это поло-
жение считается абсолютно ничей-
ным. Относительно пешки «Ь» полной
ясности нет. В 1951 году подобный
эндшпиль удалось выиграть М. Тай-
манову у Н. Копылова, хотя впослед-
ствии Н. Копаев доказал, что при
правильной защите черные не долж-
ны были проиграть.
Далее было: 47.. .КрЬб! 48. КреЗ
Тб 49. ЛЬб Kpg7 50. ЛЬ7 КрЬб 51.
ЛЬ8 g5 52. Ь5 gh 53. gh Kpg6 54. Ьб
Kpf5, и черные получили достаточ-
ную для спасения контригру на ко-
ролевском фланге.
55. Kpd4.
Последняя надежда белых — опе-
редить противника в движении пе-
шек. Однако ответ 55.. .Kpg4, кстати,
намеченный еще при домашнем ана-
лизе, приводил к нетрудной ничьей.
Вот примерный вариант: 56. JIg8
Кр: Ь4 57. Крсб Лс2 58. Kpd6 Лd2
59. Крс7 Лс2 60. КрЬ8 Л: Г2 61. Ь7
ЛЬ2 62. Крс7 f5 63. Ь8Ф Л : Ь8 64.
Т. Петросян.
Л: Ь8 14 65. Kpd6 f3 66. Креб f2 67.
ЛТ8 Kpg3 68. Кре4 Kpg2.
Но, видимо, в этой злополучной
партии Петросяну было предназначе-
но испить всю горькую чашу до дна.
Он, почти не задумываясь, взял ладь-
ей на f2 и, одним махом зачеркнув
всю предыдущую работу, снова ока-
зался на грани поражения.
56. Ла8! ЛЬ2 57. Крсб Лс2 58.
Kpd4 ЛЬ2 59. Лаб Креб?
А это уже окончательно ведет к
проигрышу. Спастись можно было пу-
тем 59.. .Kpg4l 60. Ла4 КрЬЗ!! (ука-
зано И. Зайцевым) 61. Крсб f5 62.
ЛЬ4 Л : Ь4 63. Кр: Ь4 f4 64. Ь7 ГЗ 65.
Ь8Ф 12.
Это известная теоретическая пози-
ция, в которой благодаря контролю
над полем g4 черные достигают ни-
чьей.
Победив в этой напряженной встре-
че, Портиш сравнял счет в матче. Те-
перь при счете 2 : 2 каждая партия
могла стать решающей.
И здесь следует сказать, что Пет-
росян, использовав весь свой богатый
опыт, не пал духом, сумел собраться
с силами и следующую партию играл
так, как будто бы ничего не случи-
лось.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОРТИШ
Тринадцатая партия
1. ШЗ d5 2. d4 еб 3. с4 Шб 4. Cg5
Се7 5. КсЗ 0—0 6. Лс1 Ьб 7. СЬ4
Ьб 8. cd K:d5 9. К: d5 ed 10. С: е7
Ф: е7 11. g3 Саб 12. еЗ сб 13. С : аб
К: аб 14. 0—0 Кс7 15. ЬЗ Лас8 16.
Ле1 Лfd8 17. Ь4 Кеб 18. ФdЗ ФГ6
19. Kpg2 cd 20. ed Л: cl 21. Л: cl
ФГ4 22. gf К: f4 23. Kpg3 К: d3 24.
ЛеЗ КЬ4 25. аЗ Каб 26. Ь4 КЬ8 27.
Лс7 аб 28. Ьб Kd7 29. Kpf4 Ьб 30.
Кеб Ш8 31. ЛЬ7 f6 32. Кеб Kg6 33.
Kpg3 Л46 34. Л: Ьб Леб 35. ЛЬ8 Ш8
36. Ла8 Ле1 37. Kd8 КрЬ7 38. ЬбЛЫ
39. Ь7 Kd7 40. Л: аб. Черные сда-
лись.
Вот критическое положение, воз-
никшее в этой встрече. На доске пози-
ция примерного равновесия, хотя не-
которая инициатива у белых. Петро-
сян — большой мастер маневриро-
вать в подобных ситуациях, поэтому
стремление Портиша прояснить обста-
новку вполне естественно.
Продумав 15 минут, Портиш сы-
грал 19.. .cd 20. ed Л: cl 21. Л : cl
ФГ4.
Обратите внимание — снова им-
пульсивный ход! Тактическим путем
черные пытаются ликвидировать на-
пряжение. Ввиду угроз Фе4 или Ф&4
белые обязаны принять вызов.
22. gf К: 14 23. Kpg3 К: d3 24.
ЛеЗ КЬ4.
Неточность. Проще всего черные
сохраняли равновесие указанным
Петросяном ходом 24.. .КЬ2.
Вместо 26. . .КЬ8 у черных было
несколько лучших продолжений. На-
пример: 26.. .Лй7 27. Лс8 КрЬ7 28.
Ь5 Кс7 29. Кеб Ле7 30. Кеб Лd7 31.
К: а7 Ке8 или 26.. .КрЬ7 27. Ьб КЬ8
28. Лс8 ЛЬ7.
Но, видимо, Портиш не оценил
всех последствий хода ферзем, и не-
ожиданное изменение обстановки вы-
било его из колеи. Он не смог хлад-
нокровно вести защиту и быстро ока-
зался в безнадежном положении. Та-
ков финал этого матча.
Французский драматург Фернандо
Аррабаль, в последнее время с успе-
хом выступающий в роли шахматного
комментатора, охарактеризовал матч
Петросян—Портиш, как «содержа-
тельный поединок, в наибольшей сте-
пени насыщенный внутренним дра-
матизмом».
Мне кажется, он прав.
10
Q БУДУЩЕМ ГОДУ —
Спартакиада народов
СССР. В программу ее
вновь включены шахматы.
Это обязывает нас уже
сейчас готовиться к дос-
тойной встрече главного
праздника советских спорт-
сменов.
Жизнь показывает, что
успех сопутствует тем, кто
идет к Спартакиаде, думая
не только о подготовке
команды, но и заботится
о развитии массовости,
ведь именно массовость
рождает мастерство. И кто
знает, сколько любителей
шахмат, которым в ны-
нешней Спартакиаде по
силам играть лишь на даль-
них подступах к финалу,
через четыре года войдут
в сборную команду респу-
блики?
Как же готовятся к Спар-
такиаде в союзных респуб-
ликах?
В Российской Федерации
проведены областные и
краевые спартакиады. Они
позволили выявить лучших,
определили составы ко-
манд, которым предстоит
помериться силами с шах-
матистами других облас-
тей, краев.
Следующим этапом явят-
ся территориальные спар-
такиады. Их будет семь —
спартакиады Урала, Сиби-
ри, Дальнего Востока, По-
волжья, Центра России,
Юга России и Северо-За-
пада России. Принята та
же система розыгрыша,
которая испытывалась в
1967 году и полностью се-
бя оправдала.
Главное достоинство ее
в том, что на финал Спар-
такиады народов РСФСР
поедут не команды-победи-
тельницы зон, а шахматис-
ты, показавшие лучшие ре-
зультаты на своих досках.
Это ставит шлагбаум на пу-
ти тех, кто выступил не-
удачно, но при обычном
порядке все равно попал
бы в финал за счет успеш-
ной игры других участни-
ков команды. А основное
— дорога в заключитель-
ный этап открыта для всех
действительно сильных и
талантливых шахматистов.
Разумеется, представитель-
ство по доскам разное. Из
первых досок команд в
финал попадут по 4 уча-
стника от каждой терри-
ториальной спартакиады,
от второй — 3, от третьей
— 2 и от четвертой — 1.
Аналогичным образом рег-
ламентирован и выход шах-
матисток в финал.
Финал Спартакиады на-
родов РСФСР пройдет в
конце года. Будут играть
84 шахматиста и 42 шахма-
тистки по швейцарской си-
стеме. Помимо чемпиона
республики выявится и
сильнейшая команда. Чем-
пионом будет признан
коллектив той области или
края, представители кото-
НА ДАЛЬНИХ
ПОДСТУПАХ
рого наберут наивысшую
сумму очков.
Вполне понятно, Всерос-
сийская шахматная федера-
ция не ограничивает под-
готовку к Спартакиаде од-
ними соревнованиями. На-
мечен ряд выездов гросс-
мейстеров и мастеров для
оказания помощи местным
организациям. Будут про-
ведены показательные вы-
ступления, матчевые встре-
чи, массовые конкурсы ре-
шения задач и этюдов,
Спартакиаде будет посвя-
щен красочный плакат.
И что особенно отрадно,
каждый удачный экспери-
мент, ценное начинание,
осуществленное в одном
городе России, быстро ста-
новится общим достоянием.
Так, на пленуме республи-
канской федерации, состо-
явшемся в апреле, поми-
мо основного доклада, бы-
ли заслушаны сообщения
о массовой работе в Крас-
ноярском крае, о воспита-
Альтернативный сеанс на 120 досках провели для пионеров Каттакургана (Узбекистан)
кандидат в мастера А. Ташходжаев и мастер М. Мухитдинов. На снимке: Ташходжаев
делает ход.
нин юных шахматистов в
Воронеже, о пропаганде
шахмат на селе в Волго-
градской области. Все по-
ложительное суммируется,
рекомендуется для всех
областных и краевых шах-
матных организаций.
Пропаганда шахмат, куль-
тура проведения соревно-
ваний в Российской Феде-
рации всегда была на дол-
жном уровне. А вот, ска-
жем, в Узбекистане еще в
недалеком прошлом этим
вопросам не уделялось
большого внимания. Одна-
ко за последние годы об-
становка резко перемени-
лась — шахматы здесь ста-
ли чуть ли не самым по-
пулярным видом спорта.
Они включаются в прог-
раммы почти всех ком-
плексных спартакиад. Улуч-
шилась учебно-воспита-
тельная работа, появились
квалифицированные трене-
ры.
Пришли и успехи. Так,
пионерская дружина 21-й
бухарской школы на Все-
союзных соревнованиях
«Белая ладья» в Измаиле
заняла третье место... Сту-
денты Ташкентского уни-
верситета стали обладате-
лями Кубка ЦС «Буревест-
ника». В. Логинов и Лари-
са Пинчук вышли в финал
Всесоюзного личного пер-
венства студенческого об-
щества, Л. Басс — второй
призер чемпионата страны
среди юношей, проведен-
ного в Таллине в начале
этого года.
В Узбекистан охотно
приглашают для выступле-
ния, участия в соревнова-
ниях и проведения учебно-
тренировочных сборов
гроссмейстеров и мастеров.
Недавно в республике по-
бывали С. Флор, А. Лейн,
В. Цешковский, М. Подгаец.
Во втором Мемориале Аз-
метдина Ходжаева участво-
вало семь приглашенных
из других республик гросс-
мейстеров и мастеров.
Появляются новые шах-
матные клубы. Только в
последнее время они от-
крыты в Андижане, Наман-
гане, Ангрене. В большин-
стве ДЮСШ действуют
шахматные отделения.
С целью подготовки ко-
манды к Спартакиаде уже
проведен учебно-трениро-
вочный сбор, на который
были приглашены ведущие
шахматисты республики, а
также талантливая моло-
дежь. Намечается еще
один такой сбор, предпо-
лагаются поездки сборной
команды для матчевых
встреч с шахматистами За-
кавказья и Прибалтики.
Начиная с этого года
чемпионат будет разыгры-
ваться по двум лигам —
высшей и первой. Это под-
сказано жизнью — число
способных шахматистов ра-
стет.
Однако, несмотря на за-
метные успехи, еще много
нерешенных проблем. Все
еще ощущаются трудности
с преподавательскими кад-
рами, и сейчас это в связи
с резким ростом интереса
к шахматам ощущается
особенно остро.
Близость Спартакиады
народов СССР чувствуется
все явственнее. Повысилось
внимание к шахматам со
стороны спортивного руко-
водства. Но в каждой рес-
публике есть своя специ-
фика развития шахмат, и
это несомненно учитыва-
ется при составлении пла-
нов.
До открытия Спартакиа-
ды народов СССР год. Но
уже сейчас наступил важ-
ный этап подготовки...
2*
11
О ЭТИ ДНИ шахматисты всех конти-
нентов отмечают знаменательный
юбилей — 50-летие Международной
шахматной федерации.
Идея создания международной орга-
низации возникла не сразу. Первая та-
кая попытка была сделана еще в 1914
году. Во время петербургского между-
народного турнира представители шах-
матных организаций России, Англии,
Германии обсуждали проект создания
такого международного объединения.
Однако начало первой мировой войны
помешало осуществить эту идею.
Международные шахматные связи во
зобновились только в начале 20-х го-
дов, причем в размерах далеко превос-
ходящих прежние. В этих условиях осо-
бенно стала заметна необходимость в
центре, который объединял бы шахма-
тистов разных стран, координировал и
направлял деятельность национальных
федераций и тем самым способствовал
дальнейшему прогрессу шахматного ис-
кусства.
Начались поиски и новых форм сорев-
нований, которые соответствовали бы
духу будущей международной организа-
ции. Эти поиски привели к тому, что в
июле 1924 года в Париже в рамках VIII
Всемирных олимпийских игр состоялись
и шахматные состязания. Зачет был лич-
но-командный.
В столицу Франции прибыли 54 шах-
матиста из 18 стран. По окончании со-
ревнования состоялась церемония осно-
вания Международной шахматной феде-
рации. Протокол о ее создании подписа-
ли представители 15 стран. Один из тех,
кто поставил свою подпись под этим до-
кументом, почетный председатель Ру-
мынской федерации профессор И. Гуд-
жу, несмотря на преклонный возраст,
продолжает и сейчас активно работать в
Центральном комитете ФИДЕ.
Первым президентом ФИДЕ был из-
бран голландский общественный деятель
А. Рюб. С самого начала существования
девизом Международной шахматной фе-
дерации стало «Gens tina siinius» —
«Мы — одна семья».
Влияние ФИДЕ на международную
заседание Конгресса ФИДЕ, В центре — первый президент ФИДЕ А. Рюб.
ЗОЛОТОЙ
ЮБИЛЕЙ
ФИДЕ
шахматную жизнь на первых порах бы-
ло слабым. Слишком малочисленны бы-
ли ее ряды. Деятельность федерации по
существу сводилась к проведению шах-
матных Олимпиад.
Эти турниры с каждым годом стано-
вились все популярнее. Так, в последней
предвоенной Олимпиаде, которая про-
ходила в 1939 году в Буэнос-Айресе, уча-
ствовало 27 команд.
Серьезным недостатком в работе
ФИДЕ в предвоенные годы было то, что
она не оказывала никакого влияния на
систему розыгрыша личного первенства
мира, занимая в этом важнейшем деле
роль стороннего наблюдателя.
Новый период в деятельности ФИДЕ
наступил после второй мировой войны.
В 1947 году в Международную федера-
цию вступил Советский Союз. Вступле-
ние крупнейшей в мире шахматной дер-
жавы значительно подняло авторитет
ФИДЕ. В том же году был утвержден
новый Устав федерации.
При активном участии Советского
Союза была разработана стройная си-
стема соревнований на первенство ми-
ра. Большая роль в разработке правил
и регламента борьбы за шахматную ко-
рону принадлежала чемпиону мира
М. Ботвиннику. Эта система, принятая в
1949 году, с изменениями и дополнения-
ми действует по сегодняшний день.
Многообразна ныне деятельность
Международной шахматной федерации:
ФИДЕ определяет места и сроки
официальных соревнований на первен-
ство мира, утверждает правила игры и
положения о соревнованиях, присуж-
дает международные звания, в том чис-
ле по композиции и по переписке.
А соревнований, которые проходят
под эгидой ФИДЕ, становится все боль-
ше. Расширяется их география. Наряду
с мужскими и женскими Олимпиадами
проходят студенческие олимпиады, чем-
пионаты Европы, заочные олимпиады.
Из личных соревнований отметим самые
главные — первенства мира среди муж-
чин, женщин и юношей, Кубок европей-
ских чемпионок, чемпионат Европы сре-
ди юношей, чемпионат мира по пе-
реписке. Следует отметить, что из вось-
ми разыгрываемых званий чемпионов
мира (командных и индивидуальных)
шесть принадлежат советским шахмати-
стам.
Рабочими органами ФИДЕ являются
несколько комиссий: квалификационная,
по правилам игры, по работе среди
женщин, по пропаганде шахмат и дру-
гие. Комиссии готовят рекомендации,
которые затем утверждаются высшим
органом Международной федерации —
Генеральной Ассамблеей.
Структура ФИДЕ все время совер-
шенствуется. Три года назад, например,
был создан новый оперативный орган—
бюро ФИДЕ, которое вместе с прези-
дентом в период между конгрессами
руководит деятельностью федерации.
За пятьдесят лет Международную фе-
дерацию возглавляли: А. Рюб (Голлан-
дия) с 1924 по 1949 год, Ф. Рогард
(Швеция) с 1949 по 1970-й. С 1970 года
президентом ФИДЕ является М. Эйве
(Голландия).
Представители многих стран немало
сделали для развития Международной
федерации, для поднятия ее престижа.
В дни юбилея нельзя не вспомнить
первого советского вице-президента
ФИДЕ гроссмейстера В. Рагозина, поль-
зовавшегося всеобщим уважением. Дея-
тельность Рагозина способствовала и
росту авторитета ФИДЕ, и укреплению
влияния советской шахматной организа-
ции на международную шахматную
жизнь.
Много лет в высших органах ФИДЕ
плодотворно трудятся Я. Шайтар (Чехо-
словакия), В. Доразиль (Австрия),
Д. Прентис (Канада), Б. Кажич (Югосла-
вия) и другие.
Ныне ФИДЕ — мощная организация,
объединяющая около 5 миллионов шах-
матистов. В ее авангарде идут шахма-
тисты социалистических стран.
За 50 лет своего существования Меж-
дународная шахматная федерация про-
делала большой и сложный путь. Впере-
ди новые трудные задачи. Надо еще
многое сделать, чтобы шахматы заняли
достойное место в культурной жизни со-
временного общества. Для успеха в ре-
шении новых задач ФИДЕ нужно про-
являть больше принципиальности, на-
стойчивости, последовательно проводить
свои решения в жизнь.
Б. РОДИОНОВ,
вице-президент ФИДЕ.
12
С. Палатник.
В. Купрейчик,
ПЕРВЕНСТВО СССР среди моло
дых мастеров — одно из инте-
реснейших соревнований. Сильный
состав участников. Бескомпромис-
сная, по-молодому задиристая игра—
все это стало традицией для таких
турниров.
Всесоюзные молодежные проводят-
ся давно, а с 1968 года в них играют
одни мастера. Тогда в Одессе участ-
ники шутили, что через 15 лет так
будет выглядеть чемпионат СССР.
Но прошло всего 6 лет, и оправдались
самые смелые прогнозы. Одиннадцать
шахматистов из одесского турнира
уже играли в финалах чемпионатов.
Первые места тогда разделили
В. Тукмаков, Г. Кузьмин и Р. Джинд-
жихашвилн, однако звание чемпиона
по системе коэффициентов было при-
суждено В. Тукмакову. В 1969 году
в Батуми победил Т. Георгадзе, а на
следующий год опять три мастера
финишировали вместе: Р. Ваганян,
В. Купрейчик и В. Тукмаков. Чем-
пионом был признан дебютант таких
соревнований восемнадцатилетний
Р. Ваганян.
Дележ первого места — тоже тра-
диция молодежных первенств. В
1971 г. в Риге 1—2 места раздели-
ли Г. Кузьмин и Ю. Разуваев (таб-
лица коэффициентов была благо-
склонна к Кузьмину). И годом позже
в Риге опять два победителя —
М. Подгаец и Ю. Аникаев, но на сей
раз чемпионами стали оба.
В прошлом году в Киеве Е. Свеш-
ников нарушил традицию, единолич-
но заняв первое место. И наконец,
1974 год — седьмое первенство
СССР среди молодых мастеров, про-
ходившее в Челябинске. Опять два
чемпиона — В. Купрейчик и С. Па-
латник, набравшие по Ю’/г очков
из 15.
Представим победителей турнира.
Виктор Купрейчик (Минск), 24 го-
да, член общества «Динамо», окончил
Белорусский государственный уни-
верситет, журналист.
А. БЫХОВСКИЙ,
тренер сборной молодежной
команды СССР
Купрейчик — единственный, кто
участвовал во всех семи первенствах.
Дебют восемнадцатилетнего мастера
в Одессе прошел успешно — четвер-
тое место и попадание в сборную сту-
денческую команду. Потом было все:
и большие успехи, и средние резуль-
таты, а в последние годы и неудачи.
Не скрою, я всегда испытывал сим-
патии к Купрейчику. Известно, что
человека лучше всего узнаешь в
трудных ситуациях. Дважды Купрей-
чик играл в составе нашей студенче-
ской команды на Олимпиадах. И дело
не только в том, что оба раза он иг-
рал прекрасно, потеряв в каждой
Олимпиаде лишь по пол-очка. Важно,
что интересы команды у Виктора
всегда были на первом месте.
И еще, что привлекает в Купрсй-
чике, это верность себе, своему шах-
матному кредо. Еще в юношеских со-
ревнованиях Виктор зарекомендовал
себя как яркий тактик. Таким он
остался и сейчас. Фигурная игра,
сложные позиции с взаимными шан-
сами, дающие простор для фанта-
зии, — вот стихия Купрейчика. Прав-
да, он пытался расширить, сделать
свою игру, как сейчас модно гово-
рить, универсальной, шел на простые
позиции. Но успеха на этом пути не
было. Победы приходили, когда он
оставался самим собой.- Турнир в
Челябинске еще раз подтвердил это.
Купрейчик играл с большим подъе-
мом, напористо, изобретательно, про-
вел ряд запоминающихся атак.
Сицилианская защита
В. КУПРЕЙЧИК А. БЕЛЯВСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ аб 6. Се2 d6 7. f4 Kf6 8.
С13 ФЬб 9. КЬЗ Се7 10. а4 Каб 11.
К :а5 Ф:а5 12. СеЗ Cd7 13. 0—0
Себ 14. ФбЗ!
Угрожает 15. Ь4 Ф:М 16. Л1Ь1
Фаб 17. СЬб с ловлей ферзя.
14.. .Фс7 15. Ь4 Лс8 16. Ь5 Cd7.
После 16. ..С:Ь5 17. К: Ь5 ab 18.
Ф : Ь5 у белых преимущество.
17. Cd4 еб 18. Ьб! ФЬ8.
Белые овладели большим прост-
ранством, что способствует созданию
атаки. Черным следовало отступить
ферзем на с!8. Трудно поверить, что
теперь их ферзь не сделает до конца
партии ни одного хода.
19. СеЗ 0—0?
Белявский любит вызывать огонь
на себя, но на сей раз ему изменяет
чувство меры. Необходимо было или
сразу 19. ..Себ, или 19. . .ef 20.
С : f4 Себ.
20. Г5! Лсб.
Грозил марш пешки «&», черные
пытаются наладить контригру по
линии «с».
21. Kd5 K:d5 22. ed Лсс8 23.
f6!
Возможно было 23. Се4 и затем
g2—ц4—ц5, но Купрейчик избирает
самый острый путь.
23. . .С : f6 24. Се4 КрЬ8.
На 25. С : Ь7 черные заготовили
25. . .с4!
25. Л : f6! gf 26. С : h7 Л^8.
Черные готовы возвратить мате-
риальные приобретения. Интересную
13
комбинацию Купрейчик наметил па
26.. .Kpg7 27. Л fl JIh8, а именно: 28.
Ch6! Кр : h6 29. Л : f6 Kpg7 30. Л : 17!
Кр: f7 31. Og6 Кре7 32. 0>g7 Kpd8
33. Ф!6.
27. ЛИ Ля7 28. Се4 f5.
Чтобы любой ценой разменять хо-
тя бы одну из атакующих белых фи-
гур.
29. C:f5 C:f5 30. Л: f5 Kpg8 31.
Ch6.
Хуже 31. Cg5 из-за 31.. .e4 32.
Ф : e4 Ле8.
31.. .Ляб 32. Л£5!
После размена последнего защит-
ника черный король остается один
против ферзя и слона.
32.. .Kph7 33. Л: g6 fg 34. ФЬЗ
Kpg8 35. Ф(17. Черные сдались.
«Фирменное блюдо» Купрейчика—
сицилианская атака за белых. Ее он
ведет с большим искусством. Так,
партия Купрейчик — Таль из сочин-
ского турнира «Гроссмейстеры про-
тив молодых мастеров» обошла всю
мировую печать. Не удивительно, что
соперники минского мастера стара-
ются уклониться от «сицилианки».
Свешников предпочел избрать против
Купрейчика защиту Каро-Канн, стре-
мясь к закрытой позиции.
Защита Каро-Канн
В. КУПРЕЙЧИК Е. СВЕШНИКОВ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ g6 4. е5
Cg7 5. f4 Kh6 6. Kf3 Cg4 7. h3 C: f3
8. Ф: f3 Kf5.
Переведя коня на f5, Свешников в
дальнейшем не заботится об укрепле-
нии его позиции. Не лучше ли был
план, начинающийся с 8.. .167
9. Ке2 ФЬб 10. сЗ еб 11. g4 Ке7
12. Kg3 f5.
Конечно, черные не хотят допу-
стить f4—f5. Теперь белые получали
перевес после 13. ef, но они предпо-
читают другой путь.
13. gf ef 14. ЬЗ с5 (грозило 15.
СаЗ) 15. СеЗ cd 16. С: d4 Феб 17.
0—0—0 КЬсб 18. Сс5 Лс8 19. СЬ5
Kpf7 20. С: сб!
Конкретный подход к решению
проблем. Расставаясь с двумя слона-
ми, белые пресекают контригру по
линии «с».
20. ..Ф:сб 21. Cd4 Лhd8 22. h4
h5 23. JIhgl Феб?
Необходимо было 23.. .ЛЬ8.
24. К : Ь5! gh 25. Ф : h5 Kpf8 26.
Л : g7! Кр: g7 27. Лgl Kpf8.
Не спасало и 27.. .Kg6 28. Л: g6
Ф : g6 29. еб.
28. Фй8 Kg8 29. h5!
У черных нет защиты как от Ь5—
116—Ь7, так и от Лgl—g6—f6.
29..JId7 30. Лg6 Ф^б 31. hg
Лg7 32. еб Л: g6 33. ФЬ7. Черные
сдались.
Играя с Купрейчиком, всегда надо
быть начеку, так как он в любой по-
зиции пытается найти тактическую
возможность и нанести неожиданный
удар. Очень упорен минчанин в худ-
ших положениях. Так. в партии с
Палатником (белые) Купрейчик по-
сле дебюта попал в полосу затрудне-
ний.
Последним ходом 21. КрЫ белые
напали на пешку «f».
21.. ^g4 22. Кс5?
На взгляд активный, но на самом
деле неудачный ход , позволяющий
черным тактическими средствами из-
менить ситуацию в свою пользу. Бе-
лые удерживали преимущество как
раз после «пассивного» 22. Лgl с по-
следующим 23. ЬЗ.
22.. .Ке5!
Конь неприкосновенен из-за связки
по диагонали dl—h5.
23. К: Ь7 Ф: g2 (а теперь черные
используют связку по другой диаго-
нали) 24. Лgl К: f3! 25. Л: g2 Kd2
26. Kpcl К: е4 27. f3 ЛЬ8 28. Ка5
ЛЬ5, и белые сдались.
В то же время турнир в Челябин-
ске еще раз показал и недостатки
Купрейчика. Он играет неровно, даже
в одной партии серии хороших ходов
соседствуют с серией слабых.
Не всегда удачно действует Ку-
прейчик в выигрышных позициях, не-
четко реализует перевес. Слабо игра-
ет Виктор в цейтнотах соперников.
Он начинает торопиться, теряет нить,
и как результат — неудача. Так, в
сильном цейтноте был Кочиев, а до-
пускал просмотры чуть не на каждом
ходу Купрейчик. В итоге — пораже-
ние. Против Петросяна у Купрейчика
были две лишние пешки. В цейтноте
соперника он растерял все свое преи-
мущество и уже сам делал ничью.
Игра Купрейчика в основном зави-
сит от настроения. А жаль! Ведь оно
так изменчиво...
Семен Палатник (Одесса), 23 года,
член общества «Буревестник», сту-
дент политехнического института. В
шахматной биографии Палатника про-
слеживаются два пика. Один — в
1965—1966 годах. Тогда пятнадцати-
летний Сеня стал чемпионом Одессы
среди мужчин и вскоре после этого
выполнил норму мастера. За давно-
стью лет сейчас трудно установить,
почему Высшая квалификационная
комиссия не присвоила ему звания
мастера. То ли не понравились пар-
тии, то ли организация турнира. Как
бы там ни было, но такая, с точки
зрения юного шахматиста, «неспра-
ведливость» надолго оставила свой
след.
Во всесоюзных юношеских сорев-
нованиях Палатник обычно играл за
команду Украины на второй доске, за
Мишей Штейнбергом. Давно стал
мастером Штейнберг, получили ма-
стерские звания и ребята, игравшие
на более низких досках. О Палатнике
стали понемножку забывать. И лишь
пять лет спустя он сумел снова вы-
полнить мастерскую норму. Но . наи-
большие успехи к Семену пришли в
1973 году. Второе место в первенстве
общества «Буревестник» дало ему
право участвовать в полуфинале чем-
пионата СССР. И опять превосходный
результат — Палатник попал в пер-
вую лигу. И хотя закрепиться здесь
ему не удалось, стало ясно, что на
всесоюзную арену вышел способный
мастер с интересным шахматным по-
черком. Турнир в Челябинске был
вторым по счету молодежным пер-
венством СССР, в котором участво-
вал Палатник. В прошлом году в Кие-
ве он разделил 6—8 места.
Перед началом нынешнего первен-
ства Палатнику прочили место в се-
редине итоговой таблицы, и скром-
ный старт — 37з из 7 — поначалу
подтверждал этот прогноз. Но сере-
дину турнира и финиш одесский ма-
стер провел великолепно: 7 из 8. Та-
кой результат позволил Палатнику в
последнем туре настичь Купрейчика,
лидировавшего с начала и до конца
соревнования.
Эта позиция возникла в партии Му-
хин—Палатник.
У белых сильный пешечный центр
и два слона, но черные лучше разви-
ты. В данной ситуации это обстоя-
тельство оказывается более важным.
19.. .Kd : е5!
Разрушая центр белых. Жертву
принимать опасно. Например: 20. de
Ф:е5 21. ЛаЗ f4 22. Cf2 Лad8 23.
Фа1 Фе4 24. Kpfl ЛГе8 с сильной
атакой.
20. 0—0 JIad8 21. Л : f5 Л : d4.
14
Палатник решительно ведет борьбу
с центром противника. Если 21...
К: d4?, то 22. С : d4 Кеб 23. Лd5.
22. С : d4 Лд8 23. Л : е5.
У черных преимущество и после
23. С: е5 Л : dl 24. Л: dl К: е5. Про-
игрывает 23. ЛГ4 К: d4 24. Л : d4
Фс5.
23.. .К: е5 24. Cd3?!
Мухин пытается запутать игру. На
24. Ла2 выигрывало 24.. .Кеб 25.
Л42 К : d4 26. Л : d4 Фс5.
24.. .Фдб! 25. Се2.
После 25. С : е5 Ф : е5 белые без-
защитны ввиду угроз 26.. .Л : d3 и
26.. .ФеЗ. Если 26. ЛаЗ, то 26.. .Фс5.
25.. .Ф : d4 26. Ф : d4 Л: d4 27.
с5 Ьс 28. ЛЫ ЛЬ4 29. Лdl с4 30.
Лd8 КрЬ7 31. Ла8 сЗ 32. Лс8 ЛЬ2
33. Kpf2 с2 34. КреЗ Ла2 35. ЬЗ
Kpg6 36. СЬ5 Kpf6 37. Kpd2 ЛЬ2 38.
Са4 ЛЬб 39. С :с2 Л: аб 40. Се4 Ла4
41. Са8. Белые сдались.
Палатник — тактик. Однако в от-
личие от Купрейчика, который стре-
мится к атаке с первых же ходов,
одессит предпочитает контригру. По-
казательно, что, играя черными, он
набрал 6 очков из 7, а белыми лишь
4V2 из 8. Результаты Купрейчика
другие: белыми — 7 из 8, а черными
только 3V2 из 7.
Напряженным был поединок ново-
го и старого чемпионов.
Защита Алехина
Е. СВЕШНИКОВ С. ПАЛАТНИК
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4.
с5 Kd5 5. Сс4 сб 6. КсЗ d6 7. ФЬЗ
de 8. К: d5 cd 9. С : d5 еб 10. С : Ь7
С:Ь7 11. Ф:Ь7 Фd5 12. Фс8.
К примерно равной игре вело 12.
Ф: d5, но Свешников тоже любит
сложную борьбу.
12.. .Кре7 13. Фс7 КрГб 14. d4 Кеб
15. Kf3 К: d4.
Заслуживало внимания 15. ..ed.
16. Cg5 Kpg6 17. К:е5 Кр: g5
18. 0—0 Ф : с5 19. f4 КрЬб 20. К: f7
КрЬ5 21. ФЬ7 Се7 22. К: Ь8.
Соперники с большой выдумкой
вели сражение. Однако сейчас Свеш-
ников теряет инициативу. Не стоило
брать ладью, так как активный конь
стоит большего. Возможно было 22.
Ь4 Ф: Ь4 23. g4 с сильнейшей ата-
кой.
22. ..Л:Ь8 23. Kphl CI6 24. Лас1
Фd5 25. Ф : а7 Kpg6 26. аЗ Ь5 27.
Фс5 ФЬ7 28. ФЬ4 Фа8 29. Лcdl ЛЬ8
30. ФсЗ ЛЬЗ 31. Фс1 ФЬ7 32. Лd2 Ь4
33. Фdl Kf5 34. Л13 Л: Ь2 35. Л: Ь2
Ф: Ь2 36. а4 ФЬ4 37. ЛИ КрЬб 38.
Фе1 Ф:а4 39. Ф:еб Фс2 40. Ле1
ФdЗ 41. Фе4 Фd2 42. Ле2 ФсЗ 43.
Ле1 g6 44. ЛИ Cd4 45. Ф13 Фс4.
Черные стремятся передать про-
тивнику очередь хода, тогда они вы-
игрывали пешку f4. Не годилось
45.. .СеЗ из-за 46. g4.
46. Ле1 Фс2 47. ЛИ Фс4 48. Ле1
Фс5 49. ЛН КеЗ 50. Лgl Kg4 51.
Ф: g4! С: gl 52. Ф : Ь4 Kpg7 53.
Фя5 ФеЗ 54. g3 Фе1 55. Фе5?
Никаких трудностей не испытыва-
ли белые после 55. Ь4! Впрочем, и
сейчас на доске еще ничейная пози-
ция.
55.. .Ф: е5 56. fe Cd4 57. Ь4?
Решающая ошибка. Необходимо
было путем 57. еб отбросить короля
черных от поля Ьб. Тогда ничья до-
стигалась бы, к примеру, так: 57.. .
Kpf6 58. Ь4 Кр : еб 59. Kpg2 Kpf6
60. g4 Kpg7 61. g5 с неминуемым 62.
Ь5.
57.. .C: e5 58. Kpg2 СсЗ 59. Kpf3
Cel 60. Kpf4 Kph6 61. Kpg4 Ca5 62.
КрЬЗ Cb4 63. Kpg4 Cel 64. КрЬЗ
Kph5 65. g4 Kph6 66. h5.
Если 66. g5, то черный король ус-
певал попасть на Ь5. Вот в чем раз-
ница!
66.. .g5 67. Kpg2 Kpg7 68. КргЗ
Kpf6 69. Кре4 Креб 70. Kpd4 Cg3.
Белые сдались.
Ошибки Свешникова в довольно
простом эндшпиле привели его к по-
ражению. Турнирное счастье не раз
сопутствовало Палатнику в этом со-
ревновании. Впрочем, давно извест-
но, что без доли «везения» трудно
занять первое место. Одесский мастер
играл собрано, цепко. Вот еще при-
мер контрудара Палатника, прове-
денного им во встрече с Белявским
(белые).
У белых положение хуже, но оно
еще вполне защитимо. Необходимо
было укрепить центр путем 18. JIhel.
Белявский, однако, сыграл 18. Kpbl,
на что последовал неожиданный
удар — 18.. .Ь5.
Позиция белых сразу развалилась:
19. К: Ь5 (не лучше и 19. gh de 20.
К : е4 15) 19.. .de 20. Се2 Ка4! (конь
стремится на d5) 21. Kg3 КЬб 22. f5
Сс5 23. fe fe 24. Ф12 Фе5 25. сЗ Ьс
26. Ьс Ка4 27. Лс1 КрЬ8 28. Фе1
C:d4 29. cd Ф.^4 30. Лс2 Лс8 31.
Фd2 КсЗ. Белые сдались.
Хуже проводит Палатник прямую
атаку. Любитель контрударов, он не-
дооценивает их порой со стороны про-
тивника.
Получив выигрышную позицию, Па-
латник в этой партии с Кочиевым
(черные) избрал заманчивый, но лож-
ный путь.
К победе вело 22. ФЬЗ, и на 22...
Cf8—23. Kd4 ab (если 23.. .Л: е5, то
24. Cf4 и затем 25. Kf3) 24. С : Ьб!
gh 25. ЛГ6 Л : аЗ (не лучше 25...
Ф : е5 26. Л : Ьб и 25.. .Cg7 26.
Л : Ьб Kpg8 27. ЛЬ8 С : Ь8 28. ФЬ7
и т. д.) 26. Л: Ьб С:Ь6 27. Ф : Ьб
Kpg8 28. СЬ7 КрЬ8 29. Cd3 Kpg8 30.
ФЬ7 Kpf8 31. ФЬ8 Кре7 32. ФГ6 Kpf8
33. С : Ь5.
Палатник сыграл 22. Kd4?, на что
Кочиев нашел интересное возраже-
ние: 22.. .ab 23. К : Ь5 С : Ь5 24. ФЬЗ
Л: аЗ! 25. Hf3 ФсЗ 26. ФgЗ Фс7 27.
Сс1, и соперники согласились на ни-
чью.
За плечами Купрейчика и Палатни-
ка и серьезные успехи, и жестокие
неудачи. Сейчас оба шахматиста по-
лучили новый импульс в работе.
Можно ждать от них новых спортив-
ных и творческих достижений.
Оценка ifC/па/гела
Я уже писал («Шахматы в
СССР» № 5, 1970 г.), что вариант
гамбита Стаунтона — 1. d4 f5 2.
е4 fe 3. f3 d5 4. КсЗ ef 5. К: f3 Cg4
6. ЬЗ С: f3 7. Ф: f3 еб 8. Cd3 Кеб
9. ФЬ5 Kpd7, — который расцени-
вается В. Пановым и Я. Эстриным
в книге «Курс дебютов» (4-е изда-
ние) как выгодный для черных, на
самом деле сомнителен ввиду отве-
та 10. К: d5! В подтверждение сво-
его мнения я привел ряд вариан-
тов.
Казалось бы, в дебютный спра-
вочник будет внесено уточнение, но
в пятом издании книги «Курс де-
бютов» все осталось по-прежнему,
неверная оценка перекочевала, не
претерпев никаких изменений. По-
чему?
К. ЕНЯШИН.
Оренбург.
Исправление. В журнале № 3 в
отделе «Решите сами» (стр. 27) в
позициях № 1, 2, 3, 5, 6 — ход
белых, в позициях № 4, 7 — ход
черных. В позиции № 8 (белые:
Kpgl, Фf5, ЛН, СЬ5, пп. а2, ЬЗ, с5,
g3, Ь2; черные: Kpg8, Фс7, JId8,
Cf8, пп. а7, Ь7, сб g7, Ь7) — ход
белых. Решения будут опубликова-
ны в журнале № 6.
15
По просьбе редак-
ции итоги «Необыч-
ного конкурса»
(№ 12, 1973 г.)
подводит и ком-
ментирует писатель-
фельетонист Алек-
сандр ЛАЦИС.
I.
В первом всесоюзном турнире шахматных юмористов до-
пущено к участию 239 писем, из них заказных тридцать три,
открыток шестьдесят шесть, бандероль одна, телеграмма
одна.
По возрасту участники делятся на группы: восемь лет и
моложе, 69 и старше, а также на группу не указавших воз-
раста.
По шахматной квалификации большинство относится к
I разряду — настоящему, прошедшему или будущему. Кан-
дидаты в мастера, как по численности, так и по результа-
там, выступали наравне с III и IV разрядами.
В то время как Молдавию и Закарпатье представляли рай-
онные Дома пионеров, а Полтавскую область многодетные
семьи, от Таджикистана опять не прибыл ни один школьник.
В связи с отсутствием Положения о соревнованиях, случаев
нарушения Положения не было.
II.
Строки из писем
«Дружеский шарж написан компактно, собранно, и в то же
время каждая фигура, как отдельный самостоятельный цве-
ток — яркий и выразительный».
«Гляжу на дружеский шарж художника Игоря Соколова —
и улыбка уже сколько дней не сходит у меня с лица».
«Здесь наглядно показано то, что не сможет увидеть каж-
дый зритель».
«Особенно красноречив на рисунке М. Таль».
« Можно много писать, все, что чувствуешь, о каждом
гроссмейстере отдельно и о всех вместе, но на это уйдет
много времени, а его надо ценить везде и всюду».
«Приходилось мне участвовать во многих шахматных кон-
курсах довольно успешно, но в таком конкурсе — впервые».
«Никогда ничего не сочинял, а сейчас рискнул лишь из-за
того, что очень люблю шахматы».
«Меня заинтересовал этот шарж ,и я с большим удовольст-
вием подбирал к нему заголовок. Было очень много вариан-
тов. Но при анализе эти названия отпадали, так как имели
пробелы, не полностью соответствовали рисунку».
«Мне кажется, что мои подписи не пройдут, так как есть
более остроумные и интересные умы в шахматном мире».
«Все давным-давно за нас. Евг. Ильин наработал, и новей
его не придумаешь. Вот, придумал, но, по-моему, это где-то
было».
«Посылаем с сыном (ему 6 лег) подписи, не претендуя,
что они будут интересны и остроумны, — мы просто любим
шахматы».
«Не рассчитываю на особый успех, ведь главное — не
стать победителем, а принять участие».
«Подберите, пожалуйста, из множества вариантов подпи-
сей такой, который не льстил бы людям, а содержал полез-
ное критическое начало».
III.
Жюри постановило:
1. Принять мнение читателей за основу и считать его оп-
ределяющим цели и задачи соревнования. Выразить призна-
тельность составителям, читателям: В. Пономареву (Пенза),
Н. Галию (Днепропетровск), Т. Алоеву (Тбилиси), П. Терещен-
ко (Красный Сулин), Г. Овечкину (Запорожская обл.), В Смир-
нову (Невинномысск), Н. Омельченко (Полтавская обл.),
В. Боброву (Воронежская обл.), В. Ремезову (Горьковская обл.),
Ю. Попкову (Нарва), А. Латынову (Коми АССР), И. Мотузко
(Харьков), М. Сергееву (Керчь).
2. На основании вышеизложенного при определении по-
бедителей учитывать: краткость, новизну, оригинальность,
остроумие, наличие критической мысли, соответствие рисун-
ку, любовь к шахматам.
Недостатки определять, руководствуясь примечанием Саве-
лия Тартаковера: «Очевидное плохо».
3. К финальной части соревнований не допускать вариан-
ты, одновременно пришедшие в голову ряду читателей. Сре-
ди них: «Могучая кучка», «Вся королевская рать», «17 мгно-
вений шахматной осени», «Кабачок 18 стульев», «Ну, Фишер,
погоди!», «Письмо заморскому султану», «Без слов» и другие.
4. Поскольку к финальной части оказалось допущено 7
претендентов, жюри ходатайствует об увеличении количест-
ва премий с 3 до 6!/2.
IV. Результаты присуждения.
Одна первая премия
Здесь сидя ходят
И стоя гибнут.
Две вторые премии
Ура, знакомые все лица,
Но только вице, вице, вице...
* $
Нас остается только девять
Из восемнадцати ребят.
16
Три третьи премии
9 удачных этюдов...!
6 нерешенных задач...?
...3 головоломки...
* * *
Братья по классу.
* * *
Миттельшпиль на пьедестале.
Таким образом, призерами оказались: В. Семейский (г. Чу-
совой Пермской обл.), Л. Коган (г. Лохвица Полтавской обл.),
Сергей Чернов (ученик 8-го класса, Кемерово), В. Цимбалюк
(г. Черняховск, Калининградской обл.), Ю. Рожков (Анапа),
В. Двинин (Ленинград).
Кроме того, награждается условно следующая подпись:
«Здесь запечатлен будущий чемпион мира. Фамилию сооб-
щу телеграммой мае (?) 1975. А. Кочеткова, Брест, облдрам-
театр».
Приз будет выслан немедленно после получения теле-
граммы в июне 1975 или позже.
У.
Не пропадать же добру!
Похвального отзыва заслуживают отдельные любопытные
находки (чаще всего это известные строки, удачно «повер-
нутые» к шахматам).
Я господин несделанного хода,
А сделанного хода я слуга.
(И. Сойда, Тольятти)
Есть в каждой партии мгновенья,
Мерило радости и мук.
(Н. Путько, Никополь)
Вперед, ни шаха- без борьбы!
(А. Стадниченко, Киев)
Один на всех, и все на одного.
(В. Александров, Москва)
Некоторые участники чистосердечно объяснили, что, по-
скольку «прозой пришлось бы писать дольше, а времени
нет», они впервые в жизни берутся за стихи.
На фоне несколько наивных попыток к стихосложению за-
служивает быть отмеченным владеющий определенной поэти-
ческой техникой В. Ульшин (Куйбышев).
Таковы итоги присуждения. Но на другой же день прибыло
еще четыре конверта.
Жюри постановило: к участию в конкурсе допустить, но
вне конкурса.
Таисия Логашкина (Саратовская обл.) прислала несколько
занятных эпиграмм.
Слева важный (в полный рост)
Фаворит турнира Бо... Сп...
Справа грустный (что нелепо!)
Ходит с постной миной Лев По...
Здесь известный всем А. Кар...,
Тот, кому вручен «Оскар».
Как ни прячьтесь вдалеке,
Ветераны! Видим вас мы:
Добродушный Пауль Ке...,
Собеседник Вас. Смы...
Григ... (на Грига вовсе не похож!)
Хмур стоит: опять «отлож»...
VI. Приложение: 10 зигзагов удачи (выдержки из протоко-
лов жюри).
1. Читатель В. Зубков пишет: «Мне пришлось немало вре-
мени потерять, так как я гроссмейстеров ни разу не видел
ни одного наяву, отгадывал по фотоснимкам».
Читатель принял Геллера за Кереса, а Кереса за Тукмано-
ва. На Григоряне надписал «Полугаевский», на Полугаев-
ском «Рашковский», на Рашковском «Савон», на Савоне
«Геллер», на Свешникове «Григорян». На Тале сначала сде-
лал надпись «Корчной», затем переправил.
Фотокорреспондентам строго указано на допущенные чи-
тателем ошибки.
2. Из 11 авторов, предложивших «Ну, Фишер, погоди!»,
только один обратил внимание на несоответствие подписи
рисунку. Э. Зайцев (Воронежская обл.) предложил перерисо-
вать Спасскому руку, «подняв ее вверх в угрожающем смы-
сле». Б. В. Спасский, который на рисунке, отказался перери-
совываться, считая, что это будет некорректно по отноше-
нию к Карпову, Корчному и Петросяну.
3. Виктор Л. пишет: «Я придумал: «Мы — одна семья».
Уважаемая ФИДЕ! Хоть вы подписались чужим именем,
мы сразу вас узнали.
4. Ученик 10-го класса Михаил С. (Тамбовская обл.) зариф-
мовал:
«...Лева
Никогда еще не перепрыгивал такого рова».
Получен ответ: «Михаил! Если будете прыгать через рова,
рискуете повредить аттестат. С уваж. гроссмейстер П.».
5. От читателя Д. К. из Барнаула за 6 дней поступило 6
открыток. В первой — два слова: «После боя». В последней
два слова: «После эншпиля».
На слово «эншпиль» поступил протест от буквы «Д».
Решено рассмотреть только «после».
6. Валерий Е. под своим вариантом № 13 («Мысли и чув-
ства») приписал: «Последнее придумал экспромтом».
А вот над вариантом № 5 («Джелымены удачи»), стало
быть, много потрудились?
7. Виталий Д. сообщает:
«Белопольный слон попал в цугцванг».
Выяснить, где это находится?
8. Семь читателей одновременно послали: «Смешались в
кучу кони, люди». Восьмой, Ю. О., попробовал вариант уси-
лить:
«Смешались в кучу люди, кони...
С Борисом Спасским во главе».
Разобраться, чье мнение излагает автор?
9. Владимир Л. вместо подписи прислал рассказ, пояснив:
«Читать надо повышенным голосом, с чувством».
Старались из последних сил, лишились чувств.
10. Поступила бандероль со старой газетой. В ней сооб-
щается, что т. Ш. в 1960 г. выиграл легкую партию у гроссмей-
стера.
Жюри просит ссылками на прежние шахматные заслуги не
давить. Жюри постановляет, что перед лицом юмора все
равны.
♦ * *
Когда премии были присуждены, жюри спросило И. Соко-
лова, какую подпись он имел в виду, компануя свои шаржи.
— Мое дело рисовать, — ответил художник. — Если ри-
сунок не смотрится сам по себе, значит, шарж не получился.
— Поняло, — сказало жюри.
И прекратило свое существование.
Редакция журнала благодарит всех
читателей, принявших участие в на-
шем «Необычном конкурсе».
и//
17
и окончпнил
Пять гроссмейстеров и десять ма-
стеров — таким был состав между-
народного турнира в Рейкьявике. От-
лично выступил Смыслов. Он одер-
жал 11 побед при четырех ничьих.
Вторым с 11 очками был Форинтош
(Венгрия), выполнивший норму вто-
рого гроссмейстерского балла. Далее
места распределились: Бронштейн и
Велимирович (Югославия) — по КИ/г,
Эгорд (Норвегия) — 8*/2, Олафссон и
Сигурьонссон (все — Исландия) —
по 8, Чокылтя (Румыния) и Трингов
(Болгария) — по 7А/з и т. д.
Голландская защита
В. СМЫСЛОВ
И. АСМУНДССОН
Примечания В. Смыслова
1. d4 f5 2. с4.
Выбор острой дебютной систе-
мы со стороны Асмундссона явил-
ся для меня некоторой неожи-
данностью. Мне довелось впер-
вые выступать в Рейкьявике, и
творчество лучших шахматистов
Исландии, за исключением изве-
стного гроссмейстера Олафссона,
было мне мало знакомо. Однако
в процессе турнирной борьбы я
смог убедиться, что исландские
мастера неплохо знают современ-
ную теорию дебютов. Поэтому я
не стал искушать судьбу в дебрях
острых вариантов гамбита Стаун-
тона с ходом 2. е4, а предпочел
избрать солидный план развития,
рекомендованный еще Капаблан-
кой.
2. ..еб 3. КсЗ Kf6 4. еЗ Се7
5. Cd3 d5 6. Фс2 сб 7. ЬЗ.
Фианкеттирование слона впол-
не соответствует духу дебюта.
Белые устанавливают прочный
контроль над центральным полем
е5 и не спешат рокировать в ко-
роткую сторону, где их король
бывает обычно подвержен флан-
говой атаке. Более того, в их на-
мерения входит длинная рокиров-
ка с тенденцией разрушить «ка-
менную стену» черных пешечным
штурмом на королевском фланге.
Этот план придает игре острый
характер.
7.. .0—0 8. СЬ2 аб 9. Kf3 Cd7
10. Ке5 Се8 11. Ке2.
Конь направляется на хорошее
поле f4. Можно не опасаться ша-
ха слоном на Ь4, так как с пози-
ционной точки зрения размен чер-
нопольных слонов благоприятен
для белых.
11.. .СЬ4 12. СсЗ Cd6 13. f3
Kbd7 14. Kf4 Фе7 15. h4.
Белые предупредили ход g7—
g5 и установили коней на ключе-
вых полях е5 и f4. В зависимости
от ответа черных белые сохраня-
ют возможность рокировать в
любую сторону.
15.. .Сс7 16. О -О -О К : е5 17.
de Kd7 18. cd.
Своевременный размен, кото-
рый вносит ясность в пешечную
структуру центра.
18.. .cd.
В случае 18. . .ed возникает ва-
риант: 19. С : f5 С : е5 20. С : Ь7
Kph8 21. С : е5 Ф : е5 22. ЛИе1, и
у белых сохраняется лишняя пеш-
ка.
19. ФЬ2 Кс5 20. Се2 а5 21.
КрЫ Cd7 22. Ь5.
Напоминая о своих шансах на
атаку. Теперь черным следовало
играть 22. . ,а4, стремясь вскрыть
линию «а».
В. Смыслов.
22. . .Ь5?
Это продвижение не только
приводит к потере времени, но
также делает неустойчивым рас-
положение черных фигур на ли-
нии «с», так как стал невозмож-
ным ход Ь7—Ьб.
23. Cd4 JIfc8 24. h6 g6.
Положение черных критическое.
Уже назрела жертва на d5 — 25.
К : d5 ed 26. С : с5, и если 26. ..
Ф: с5, то 27. еб с решающим
прорывом обороны. Объективно
говоря, это продолжение обеспе-
чивало реальный перевес. Однако
черные могут ответить 26. . .Феб,
затягивая сопротивление. Поэто-
му я не удержался от соблазна
найти более эффективный путь
атаки.
25. g4 fg 26. JIdgl! gf 27.
C:f3.
Теперь помимо угрозы жертвы
слона на d5 возникают также
комбинационные мотивы на линии
«g».
27. ..Ке4 28. С : е4 de 29.
К : g6 hg 30. Л : g6 Kph8.
Как нетрудно убедиться, и дру-
гие отступления ведут к немедлен-
ному проигрышу.
31. h7! Черные сдались.
От угрозы 32. Фg2 и 33. Лg8
нет удовлетворительной защиты.
52-й чемпионат Москвы закончился
убедительной победой мастера Гуль-
ко, набравшего в пятнадцати парти-
ях 13V2 очков. На полтора очка отстал
гроссмейстер Балашов. Далее были:
Козлов и Соколов — по 9‘/2, Байков,
Макарычев и Чечелян — по 8V2, Кре-
менецкий — 8, Цейтлин — 7, Мура-
тов — 6V2, Кимельфельд — 6, Воло-
вич и Федоров — по 5V2, Письмен-
ный — 4</2, Быховский и Утяцкий —
по 3*/2 очка.
Сицилианская защита
М. ЦЕИТЛИН Б. ГУЛЬКО
Примечания Ю. Разуваева
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d3 g6 4.
g3 Cg7 5. Cg2 еб 6. Kbd2 Kge7 7.
h4 h6 8. a4.
Последние два хода являются
фантазией на тему партии Лар-
сен — Глигорич (Винковци,
1971 г.). В данном случае подра-
жание выглядит не очень убеди-
тельно. Естественнее и сильнее 7.
0—0.
8. ..d6 9. сЗ е5 10. Кс4 Себ
11. КеЗ?
Потеря времени. Такая игра в
дебюте слишком большая рос-
кошь даже для белых. Правильно
было 11. 0—0. Следующую часть
партии Гулько проводит очень
энергично.
11... f5! 12. h5 g5 13. ef К: f5
14. К: f5.
Начало осложнений, которые
заканчиваются в пользу черных.
Лучше было 14. с4, уклоняясь от
вскрытия игры.
14.. .С : f5 15. Kd2 С : d3 16.
Се4.
Если 16. С:сб Ьс 17. Ф13, то
17.. .е4! 18. К : е4 с4 с большим
преимуществом у черных.
16.. .с4 17. Cd5.
18
Попытка восстановить матери-
альное равенство путем 17. С: d3
cd 18. <f>f3 давало черным перевес
после 18.. .d5 19. Ф : d3 е4.
17.. .Ка5 18. Ь4 е4!
Красивая жертва фигуры. Чер-
ные получают сильнейшую атаку
на застрявшего в центре короля
белых.
19. ba С:сЗ 20. ЛаЗ Ф: а5 21.
С:е4.
Возвращая фигуру, чтобы ус-
петь рокировать, но позиция белых
по-прежнему остается трудной.
21...С:е4 22. 0—0 Cd3! 23.
Ле1 Се5 24. Л : d3.
Вынужденная жертва качества.
В случае 24. f4 gf 25. gf выигры-
вало 25. . .Фс5 26. Kphl Фf2, и у
белых нет защиты от матовых уг-
роз.
24.. .cd 25. Кс4 Ф45 26. К : е5
de 27. СЬ2 0—0—0?
Добившись выигрышной пози-
ции, Гулько начинает играть не-
брежно в расчете на сильный цейт-
нот противника. Легко выигрывало
27. . .0—0 28. Л : еб Фf7 29. Фd2
Лс8 и т. д. Ловля шансов в цейт-
ноте противника едва не закончи-
лась крушением всех надежд для
черных.
28. С: е5 d2?
Вновь ошибка. Правильно 28.. .
ЛЬе8 29. Фg4 Леб.
29. ЛеЗ! Ьб 30. C:h8 Л:Ь8 31.
Ле7?
В цейтноте Цейтлин проходит
мимо счастливой возможности спа-
сти партию: 31. Фс2, и на любой
ход короля — 32. ЛdЗ. Теперь
борьба заканчивается в несколько
ходов.
31.. .КрЬ8 32. Ле2 Л48 33. Kph2
ФТЗ 34. а5 Ф: h5 35. Kpg2 Ф : е2.
Белые сдались.
Староиндийское начало
Б. ШАШИН А. ДОНЧЕНКО
Армейские соревнования
Москва, 1974 г.
Примечания Б. Ш а ш и н а
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d3 Кеб 4.
g3 Kf6 5. Cg2 d5 6. Kbd2 Ce7 7.
0—0 0—0 8. Ле1 Ь5 9. e5 Kd7 10.
Kfl a5 11. h4 b4 12. Klh2.
Точнее 12. Cf4, так как без это-
го хода белым все равно не обой-
тись, в то время как в некоторых
вариантах конь может оказать
серьезное давление на центр с по-
ля еЗ. Например, 12.. .а4 13. аЗ
Ьа 14. Ьа Саб (или 14.. .Ка5 15.
КеЗ Саб 16. Ch3 d4 17. Kfl КЬб
18. Kg5 Kd5 19. Cd2 С: g5 20.
С: g5 с преимуществом у белых,
Фишер — Мягмарсурен, Сус,
1967 г.) 15. КеЗ Kd4 16. с4 КЬЗ
17. cd К: al 18. Ф : al ed 19.
К: d5, и Георгиу во встрече с Уль-
маном (Болгария, 1968 г.) полу-
чил сильнейшую атаку.
12.. .Саб.
Интересно развивались события
в партии Флеш—А. Зайцев (Сочи,
1967 г.): 12.. .а4 13. Cf4 аЗ 14.
ЬЗ Ка7 15. Kg5 h6 16. Фл5 hg 17.
hg Кеб 18. Kg4 Kd4 19. С : d5 g6
20. ФЬ4 Kf5 21. Kh6 К: h6 22.
Ф: h6 Ле8, и здесь легко выигры-
вало 23. С : а8. В этой партии есть
несколько спорных моментов. В
частности, на 19. . .ed в «Шахмат-
ном информаторе» (№ 5) рекомен-
дуется продолжение 20. Kpg2 g6
21. ФЬ2 C:g5 22. ЛЫ Ch4 23.
Kf6 К : f6 24. Cg5, однако в этом
случае после 24.. .Kh5 25. С : d8
С : d8 черные, имея четыре фигу-
ры за ферзя, легко защищаются
(26. 43 f5).
13. Cf4 а4 14. аЗ.
Практика показала, что допу-
скать черную пешку на аЗ не сто-
ит: серьезно ослабляется весь ком-
плекс полей на ферзевом фланге.
14.. .СЬ5 15. Kg5 Фе8.
Патент В. Ульмана, несколько
раз игравшего так в сходных по-
зициях. Вылазку ферзя на h5
встречает контрудар 16. ФЬ5
С: g5 17. hg f5, и позиция на ко-
ролевском фланге стабилизируется
к явной выгоде черных. Однако
теперь «коробочка» черного коро-
ля становится очень тесной, и по-
этому лучше было 15. . .h6. В этом
случае подозрительна жертва ко-
ня — 16. Ф115 (16. К: еб fe 17.
Фg4 Kd4) 16.. .hg 17. hg, так как
черные могут сыграть 17.. .Kd4.
А после 16. Kgf3 королевский
фланг черных, правда, ослаблен,
но все же они сохраняют достаточ-
ные контршансы.
16. сЗ.
Возможно было и сразу 16. с4,
но белые пока маскируют свои на-
мерения.
16.. .Ьс 17. Ьс Ьб.
Не вовремя. Вероятно, черные
недооценили контрудар соперника.
18. с4! hg 19. hg.
Понятно, что не 19. cb gf 20.
Ьс fg 21. cd gh. Белые пожертво-
вали фигуру, однако в некоторых
вариантах пешка на g5 сильнее
коня на этом же поле. Сейчас в
случае 19.. .Kd4 или 19.. .g6 бе-
лые могут ответить 20. cb, сохра-
няя атаку без материальных по-
терь. Вероятно, черным и следова-
ло избрать один из этих путей, так
как при 19. . .Саб 20. cd ed (20...
Kd4 21. d6) перед белыми встает
непростая задача иного рода: ка-
кой из пяти(!) способов атаки —
21. g6, 21. C:d5, 21. еб, 21. ЛЫ,
21. Kg4 — лучший.
Вот некоторые варианты:
21. g6 КЬб 22. ЛЬ1 КЬ4 (сразу
проигрывает 22. . .Cd8 23. Л : Ьб
С: Ьб 24. С: d5, и нет защиты от
25. Фй5) 23. ab сЬ 24. СеЗ Феб
25. С : Ьб Ф: Ьб 26. С: d5 Ф : g6
27. С : а8 Л : а8 28. Ф : а4 Ф : g3
29. fg Сс5 30. Kpg2 СЬ7, и хотя у
белых лишнее качество, реализо-
вать это преимущество непросто.
21. C:d5 КЬб 22. Се4 g6 23.
Kg4 — у белых две пешки за фи-
гуру и атака.
21. еб (самое решительное)
21...КЬб (21...fe 22. Л : еб КЬб
23. g6 Л?5 24. Фg4) 22. ЛЫ Cd8
(или 22. . .Фй8) 23. Л : Ьб с по-
следующим 24. С : d5.
Сильнейшая атака у белых и
при 21. ЛЫ (контролируя поле
Ьб) и 21. Kg4 (с угрозой 22. Kf6).
19.. .Кс : е5.
В свою очередь черные решили
пожертвовать качество, рассчиты-
вая на двух слонов.
20. С : е5 К : е5 21. Л : е5 de 22.
Ф115.
Слон g2 сильней ладьи, выиг-
рыш теперь достигается форсиро-
ванно. После 22. С : а8 Ф : а8 23.
ФЬ5 cd 24. Л : еб С : g5 25. ЛЬб
Фа5 26. Л:Ь5 Ф:Ь5 27. Ф: g5
ФЬ2 борьба с черными пешками
могла доставить белым определен-
ные трудности.
22.. .Лаб.
На 22.. .cd решает 23. Л : еб g6
(угрожало 24. Се4) 24. Л: g6 fg
25. Cd5 Лf7 26. Ф : g6 Kph8 (26...
Kpf8 27. ФЬб Kpg8 28. g6) 27.
C : f7 Ф£8 28. ФЬ5 Kpg7 29. Себ.
Кроме того, сильно и 23. Ле4.
23. Kg4 (и здесь возможно 23.
Ле4) 23.. .g6.
Угрожало 24. Шб. Если 23. ..
Фй8, то 24. Се4 g6 25. С: g6
и т. д.
24. ФЬ4 Фd8 25. Kf6 С: f6 26.
gf.
Теперь нет защиты от 27. Лй5
(26.. ^d4 27. ФЬб). Черные сда-
лись.
19
С начальной
петиции...
□ СЛЕДУЮЩИХ миниатюрах
° мат королю противника да-
ет фигура или пешка, делающая
первый ход с начальной позиции.
При этом иногда мат достигается в
тех случаях, когда король отправ-
ляется в дальнее путешествие, а
порой король погибает в своей ре-
зиденции.
Мат пешкой g2
НОРДИЙК ЛАНДАУ
Роттердам, 1927 г.
1. е4 W6 2. еб Kd5 3. ЮЗ dG 4.
Сс4 К 1)6 5. С : f7 Кр : 17 6. Кцб
Крцб 7. ФГЗ Кр : g5 8. Ф1'7 g6 9.
(14 КрЬб 10. Ф!4 h6 11. ii3 g5 12.
ФГ7 Kph4 13. g3>(.
Мат пешкой f2
АЛЕХИН ЛЮБИТЕЛЬ
Вена, 1936 г.
1. е4 с5 2. d4 f6 3. de fe 4. ФЬб
Kpe7 5. Ф : e5 Kpf7 6. Cc4 d5 7.
C : d5 Kpg6 8. ФцЗ Kph5 9. Cf7 g6
10. ИЗ ФГ6 11. Kf3 Ce7 12. Фц4
C : g4 13. hg Kp : g4 14. Kh2 Kph5
15. Kfl Kpg4 16. Себ Ф:е6 17.
f3X.
Кавалерийская атака
ФРЕЗЕ ШРЕДЕР
Марбург, 1951 г.
1. d4 d5 2. с4 de 3. КсЗ с5 4.
d5 Cd6 5. е4 f5 6. С: с4 Шб 7. Cd3
fe 8. К : е4 0—0 9. Cg5.
9. ..К:е4 10. С : d8 СЬ4 11.
Кре2Л:Т2 12. КреЗ Сс5 13.
Кр:е4 Cf5 14. Кр: е5 Kd7X.
Атакует ферзь
ШНИЦЛЕР ЭБЕРЛЕ
Дюссельдорф, 1861 г.
1. е4 с5 2. d4 cd 3. Сс4 еб 4.
f4 d6 5. ШЗ Кеб 6. fe de 7. 0—0
Се7 8. С : f7 Кр : 17 9. К : е5 Креб
10. Ш7 ФЬб 11. ФЯ4Х.
Матует рокировка
В этой старинной партии фами-
лии игравших любителей остались
неизвестными.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. ШЗ g5 4. Сс4
g4 5. С: f7 Кр: f7 6. Кеб Креб 7.
Ф: g4 Кр : е5 8. d4 Кр : d4 9. Ь4
С:Ь4 10. сЗ С : сЗ 11. К : сЗ Кр : сЗ
12. СЬ2 Кр : Ь2 13. Фе2 Кр: al 14.
о~ох.
Ладья вступает в борьбу
ШВАРЦ ХАРТЛАУБ
Бремен, 1918 г.
1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. Сс4 Сс5
4. 0—0 d6 5. h3 h5 6. Kh2 Шб 7.
(13 Cg4 8. hg hg 9. К: g4 Kh5 10.
СеЗ ФЙ4.
11. C:c5 ФЙ1 12. Kp:hl Kg3
13. Kpgl ЛН1Х.
Роковая диагональ
ЦУКЕРТОРТ АНДЕРСЕН
Берлин, 1865 г.
1. е4 еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬб Kge7
4. сЗ d6 5. d4 Cd7 6. 0—0 Kg6 7.
Kg5 h6 8. К : f7 Kp : f7 9. Cc4 Kpc7
10. ФЬб Фе8 11. Фg5 hg 12.
C: g5X.
КАРОШ ЯФФЕ
Нью-Йорк, 1936 г.
1. d4 c5 2. d5 Каб 3. ШЗ d6 4.
e4 Cg4 5. Кеб Фа5 6. Cd2 de 7.
С : аб C : dl 8. Cb5X.
Г. ГОРБУНОВ.
НЕДАВНО по путевкам Центрального шахматного клуба СССР в ряде
городов Сибири и Казахстана побывали гроссмейстер Е. Геллер и мастер
Я. Эстрин. Они выступали на предприятиях и в организациях, являющих-
ся коллективными членами ЦШК.
Вот что рассказал нашему корреспонденту о поездке гроссмейстер
Е. Геллер:
— Прежде всего хотелось бы отметить большой интерес к шахматам.
Особенно запомнилось выступление на горнообогатительном комбинате
в Шерловой Горе (Читинская обл.). Здесь открыт шахматный клуб, ведет-
ся интёресная работа. Общественным директором клуба является энту-
зиаст шахмат В. Дашинимаев.
По примеру клуба в этом горняцком городе стали открываться шахмат-
ные клубы в соседних районах.
Много добрых слов мы слышали о Семипалатинской детской шахматной
школе, о шахматистах Бурятии. Запомнилось нам выступление в Доме
ученых Алма-Аты.
На снимках: слева — сеанс одновре-
менной игры Е. Геллера в Кзылту (Ка-
захстан). Справа — участник сеанса
крановщик А. Сергун.
20
опыт
НАШЕЙ
РАБОТЫ
СКОРО ОДЕССКИЙ шахматно-шашечный клуб профсоюзов
будет отмечать свое 10-летие. С первых дней своего
существования клуб объединил широкий круг активистов,
всемерно способствующих популяризации и развитию шах-
мат и шашек в нашем городе.
В первую очередь, надо отметить судью всесоюзной ка-
тегории В. Вольфензона, директора клуба Э. Пейхеля, кото-
рые очень много сделали в период организационного ста-
новления клуба.
О первых шагах нового клуба уже было рассказано на
страницах журнала «Шахматы в СССР» (№ 8, 1967 г.). Тог-
да вся работа велась в небольшом помещении — 80 квад-
ратных метров. В 1971 году площадь реконструированного
клуба расширилась до 1200 квадратных метров. По образ-
ному выражению украинской «Спортивной газеты» Одес-
ский клуб стал «настоящим дворцом древней игры».
Перед клубом Областным советом профсоюзов была по-
ставлена задача — массовое развитие шахмат и шашек и
повышение класса игры ведущих спортсменов. Для ее реше-
ния на работу в клуб были приглашены способные органи-
заторы и квалифицированные тренеры. Сейчас в клубе ра-
ботают 2 гроссмейстера, 10 мастеров, заслуженные тренеры
и судьи всесоюзной категории.
Обычно шахматные клубы ограничивают свою деятельность
рамками города. Особенностью Одесского клуба является
то, что он стал центром по развитию шахмат и шашек на
Одесщине. Был организован ряд зональных клубов в горо-
дах области, а эти зональные клубы имеют, в свою очередь,
разветвленную сеть районных клубов. Сейчас функциониру-
ют 27 таких центров шахматной и шашечной культуры, а
к концу пятилетки их число должно возрасти до 41.
Одесский клуб проводит не только спортивные мероприя-
тия, он является также штабом методической и пропаган-
дистской работы. Библиотека, в которой собрано несколько
тысяч томов специальной литературы, а также картотека
партий ведущих гроссмейстеров мира имеют большое зна-
чение при подготовке к ответственным соревнованиям. Надо
отметить, что услугами нашей библиотеки пользуются не
только одесситы, но и ряд ведущих шахматистов страны.
Информационно-методическим отделом клуба созданы по-
собия для тренеров и судей. Ведется работа по усовершен-
ствованию инвентаря. Недавно клуб получил авторское сви-
детельство на оригинальную схему шахматных часов.
Работа клуба широко освещается в прессе, по телевиде-
нию и радио. Актив клуба редактирует шахматные отделы
трех областных, двух городских и двенадцати районных га-
зет. В конкурсных решениях задач и этюдов, проводимых
редакциями газет совместно с отделом пропаганды клуба,
только в 1973 году приняли участие около 2000 читателей,
приславшие в адрес жюри более 15000 писем.
Надо отметить также комитет заочных соревнований, в
своей деятельности шагнувший далеко за пределы нашей
области. Среди 5000 участников турниров по переписке
Одесского клуба можно встретить любителей шахмат из
Владивостока и Камчатки, Мурманска и Средней Азии.
Учитывая большую и плодотворную работу наших заоч-
ников, которыми руководит судья всесоюзной категории
П. Гризо, решением Украинского спорткомитета им еще в
1971 году были переданы функции республиканского коми-
тета заочных соревнований.
Много делает для развития шахмат и шашек среди пионе-
ров и школьников созданная при клубе детская спортивная
школа, располагающая четырьмя филиалами в зональных
клубах. В школе организовано 50 учебных групп, в которых
обучается свыше 1000 мальчиков и девочек.
Для школьников, которые не занимаются в ДЮСШ, но
хотят играть в турнирах и получить спортивный разряд, соз-
дан клуб «Дебют», работающий по воскресным дням под
руководством опытных тренеров и судей.
Торжественное открытие Одесского шахматного клуба.
Большую популярность завоевали командные соревнова-
ния пионерских дружин по шахматам и шашкам на призы
летчика-космонавта СССР, Героя Советского Союза Г. С.
Шонина. Соревнования проводятся в классах, школах и рай-
онах области. Финальные встречи — на родине Шонина в
г. Балте. Число финалистов в турнирах шахматистов и шаши-
стов составляет около 500. А в предварительных этапах в
1973 году на старт вышли 70 тысяч ребят.
При массовом развитии шахмат и шашек, естественно, об-
легчается и выявление талантов. Воспитанники Одесской
ДЮСШ не раз становились призерами республиканских и
всесоюзных турниров и матчей. Во время зимних каникул
1974 года наши юные шахматисты выиграли в Москве приз
«Зимние каникулы», учрежденный Свердловским Домом пи-
онеров, а шашисты стали победителями всесоюзных сорев-
нований ДЮСШ и Дворцов пионеров, завоевав почетный
приз ЦК ВЛКСМ.
В прошлом году коллектив школы подготовил двух мас-
теров, 12 кандидатов в мастера и свыше 30 перворазряд-
ников.
Наличие в Одесском клубе необходимой базы и четко на-
лаженная работа позволили ему проводить республиканские
шахматно-шашечные фестивали профсоюзов, которые по
своему масштабу являются самыми массовыми соревнова-
ниями такого рода в республике.
Среди участников этих фестивалей можно встретить пред-
ставителей всех профессий. Любовь к шахматам и шашкам
объединяет шахтера и строителя, слесаря и научного работ-
ника, профессора медицины и водителя тепловоза. За шах-
матной доской все равны, а предмет совместного увлечения
служит тем средством, при помощи которого находят точ-
ки соприкосновения люди разных возрастов, характеров и
наклонностей. В этом смысле шахматы и шашки играют
большую роль в решении назревшей проблемы свободного
времени.
Обобщенный опыт работы, накопленный Одесским клубом
в процессе проведения республиканских фестивалей, может
быть полезным при организации подобного рода соревно-
ваний во всесоюзном масштабе. В этом году мы заплани-
ровали проведение в августе—сентябре первого Одесского
всесоюзного шахматно-шашечного фестиваля на живописной
турбазе «Дельфин», расположенной на берегу Черного моря.
Мне нередко приходится бывать в городах и селах нашей
области, на заводах и фабриках, полевых станах, и везде я
видел многочисленных поклонников шахмат и шашек. Мож-
но смело утверждать, что эти игры на Одесщине относят-
ся к числу самых популярных, и в этом заслуга нашего
шахматного клуба.
Областной совет профсоюзов поддерживает инициативу
работников клуба и уделяет серьезное внимание развитию
шахмат и шашек, которые стоят на грани спорта, науки и
искусства и способствуют всестороннему развитию человека.
В этом их общественное значение в деле решения задач
коммунистического воспитания.
И. СЕРЦОВ,
секретарь Одесского областного совета
профессиональных союзов.
21
JPMUSi РЫЦЛРЕи.
Л^ЕМЬ ЛЕТ назад на страницах Bceco-j
юзного пионерского журнала «Ко-
стер» появилась колоритная и известная
в шахматах фигура адмирала Ферзьбе-
ри. Пришелец сразу же развил бурную
деятельность: объявил о создании Ар-
мии Рыцарей Черно-Белых Клеток (АР-
ЧЕБЕК), себя провозгласил Главнокоман-^
дующим и призвал читателей, умеющих
и не умеющих играть в шахматы, всту-
пать под его знамена.
Популярность АРЧЕБЕКА росла с каж-
дым годом, и теперь почта этой жур-
нальной страницы превышает всю вме-
сте взятую остальную почту «Костра»,
а за семь прошедших лет на имя
Ферзьбери было получено свыше ста
тысяч писем!
Конечно, для шахмат в детском изда-
нии нужно было найти верный тон пода-
чи материала, определить главную ли-
нию. Было решено, что основная цель
отдела — увлечь ребят. Как же это до-
стигается в «Костре»? За ответом обра-
тимся к его страницам...
«Кто неглупый человек — тот вступа-
ет в АРЧЕБЕК!
Хочешь стать лучшим шахматистом в
классе? Хочешь консультироваться у
гроссмейстера? Хочешь получить спор-
тивный разряд? Хочешь бороться за
приз? Или, может быть, еще только хо-
чешь научиться играть?
Во всех этих случаях дорога ведет в
Армию Рыцарей Черно-Белых Клеток!
Как туда вступить? Как туда вступить?
Быстро! Немедленно! Сейчас же! Бери
бумагу, перо, пиши!..»
Легко ли устоять под напором такого
энергичного призыва?
...И вот уже арчебековская эскадрилья
летит к планетам некоего «шахматного
созвездия». В туманности Хороших Хо-
дов рыцари-участники встречаются со
многими трудностями, для преодоления
которых нужны шахматные навыки. О
выполнении заданий они рапортуют
шахмат-адмиралу и набирают очки, а в
конце особо отличившихся Ферзьбери
представляет к присвоению спортивных
разрядов и к награждению призами.
Кроме шахматных проблем в пути
возникают и проблемы этические. На-
пример:
«В полете поступила радиограмма с
Земли: «Командующему операцией «64».
Участвовать в операции согласны. Пет-
росян, Таль, Корчной».
Как мы обрадовались! Галя Букреева
даже в ладоши захлопала.
— Теперь мы победим в матче с лю-
бой планетой! Гроссмейстеры нам всег-
да подскажут лучший ход!
Но Петя Плоткин сказал:
— Нет уж, это ты брось. В спорте
первое дело — честность. Если ты по-
бедишь по чьей-то подсказке, разве это
будет твоя победа?
— Я же не про наши соревнования, а
о встрече с командой другой планеты.
А ты что, хочешь честь Земли уронить?!
А как вы, ребята, думаете? Галя пра-
ва или Петя?»
Завязалась дискуссия читателей, и
подсказки были начисто отвергнуты.
«Лучше честно проиграть, чем нечест-
но выиграть» — таков был всеобщий
приговор.
Какой же шахматный материал печа-
тается в выпусках АРЧЕБЕКА?
Прежде всего, это конкурсные зада-
ния — задачи, этюды, комбинации, энд-
шпильные позиции.
В рубриках «Консультацию дает гросс-
мейстер» и «Наши интервью» можно
встретить имена Ю. Авербаха, Д. Брон-
штейна, А. Котова и других известных
шахматистов.
На страницах АРЧЕБЕКА вы найдете
сведения из истории шахмат, небольшие
рассказы о чемпионах мира, примеры
из практики.
Позиции подбираются такие, чтобы
они не были сложными, но таили в себе
красоту, радовали неожиданностью за-
мысла. И это правильно, ибо ничто так
не завоевывает сердца новых любите-
лей шахмат, как красивая идея.
Много места уделяется и творчеству
самих рыцарей. Правда, чаще всего это
лишь «проба пера» в композиции, но
где же делать ребятам первые шаги,
как не в своем пионерском журнале?
Каждый год при АРЧЕБЕКЕ создается
отдельный отряд, еще не умеющих иг-
рать. У них идет свое соревнование —
за право быть в конце года переведен-
ными в рыцари. Новичкам, разумеется,
все преподносится с самых азов: тут и
правила, и термины, и запись ходов
и т. п.
А ведь «площадь» АРЧЕБЕКА — всего
одна страница. Но в том-то и дело, что
контакт с юными читателями этой стра-
ницей не ограничивается! Наоборот
еще более тесная связь начинается
именно тогда, когда страница... кончает-
ся.
Происходит это так. Каждый записы-
вающийся в АРЧЕБЕК получает письмо-
поздравление по поводу того, что он
принят, и пароль, который он обязан
указывать в дальнейшей переписке. А
переписка идет обширнейшая. На имя
шахмат-адмирала непрерывным потоком
поступают письма-рапорты (решения
конкурсных заданий), письма-вопросы,
собственные задачи, партии, письма-
предложения и просьбы. До тысячи от-
ветов ежемесячно отправляет Ферзьбе-
ри. В первую очередь, они пишутся тем,
кто нуждается в «скорой помощи». На-
пример, у рыцаря в классе разгорелся
спор: можно ли двигать первым ходом
22
сразу две пешки? Он не знает, как бе-
рут на проходе. Не ясны ему правила
превращения или рокировки. И вот уже
почта доставляет ему письмо, где обо
всем этом он может прочитать — разъ-
яснения дает сам шахмат-адмирал.
Постепенно в прямом и в шахматном
смысле рыцари вырастают, заканчивают
школы, сами начинают вести кружки и
секции, но и после того еще много раз
их рука выведет на конверте привыч-
ный адрес: Ленинград, Таврическая, 37,
АРЧЕБЕК, шахмат-адмиралу Ферзьбери...
«Дорогой шахмат-адмирал!
В том, что я полюбил шахматы, я
обязан Вам. Вы научили меня решать
шахматные задачи, думать над этюдами,
логически мыслить. Я научился гораздо
лучше играть, благодаря знаниям шах-
матных основ, полученным от Вас.
Большое спасибо, спасибо и еще раз
спасибо за все!
Саша Михайлов, Кемеровская обл.»
«Дорогой Ферзьбери!
Я уже окончил десятый класс, сейчас
готовлюсь в институт. Наверное, это бу-
дет мое последнее письмо... Очень жал-
ко расставаться, так как АРЧЕБЕК для
меня явился прекрасной школой шах-
мат».
Александр Белов, с. Карата,
Татарская АССР».
«Уважаемый шахмат-адмирал Ферзь-
бери!
Пишет Вам один из рыцарей, участво-
вавших в славных походах 1969—70 го-
дов. С той поры много воды утекло.
Я уже работаю в должности ст. инжене-
ра-конструктора.
У меня теперь первый разряд. Школь-
ников-шахматистов нашего поселка я ор-
ганизовал в секцию, но работать с ними
трудно. Я думаю, Вы поможете мне
хоть немного на этом нелегком и новом
для меня поприще.
С волнением вспоминаю минувшие
бои в АРЧЕБЕКЕ и снова тянег под Ва-
ши знамена, правда, уже в роли взвод-
ного. Я надеюсь, Вы примете наш взвод
в свои славные полки? Вот список же-
лающих вступить в рыцари...
Валерий Томницкий, пос. Городница,
Житомирская обл.»
Подобных писем на полках АРЧЕБЕ-
КА много. Но авторы их до сих пор не
знают, что настоящие имя, отчество и
фамилия шахмат-адмирала Ферзьбе-
ри — Юрий Петрович Барский...
В. ЛЯВДАНСКИЙ.
ЗА ДВЕ
О ЧЕТЫРЕ круга был разы-
D гран в Кисловодске отбороч-
ный матч-турнир для выявления
двух претенденток на матч с чем-
пионкой мира. В течение всего
соревнования уверенно лидировала
Н. Александрия, ее результат —
8V2 очков из 12 — весьма убеди-
телен.
Потерпев ряд поражений, быст-
ро оказалась «вне игры» Н. Коноп-
лева (2 очка). До последнего дня
неясен был вопрос о второй путев-
ке на матчи претенденток; на фи-
нише И. Левитина (7 очков) опере-
дила М. Шуль (672).
Творческие и спортивные дости-
жения (а также недочеты) еще тре-
буют обстоятельного анализа, а
здесь мы приводим два любопыт-
ных эпизода борьбы.
Победительница матч-турнира
выступала с большим подъемом,
демонстрируя отличную теорети-
ческую и психологическую подго-
товку. Характерно окончание пар-
тии второго тура Александрия—
Шуль.
Пожертвовав пешку, белые
энергично развивают наступление:
16. аЗ Kf6 17. ab Л : al 18. Ф:а1
cb 19. К:е5! de 20. С: е5 ФЬб 21.
Cd6 Кре8 22. Кс7 Kpd7 23. с5.
Король в окружении, ферзь под
ударом, а грозит еще движение
пешки «е» или атака по вертика-
ли «d».
23. ..Ке8 24. Се5! Ф: с5 25.
C:g7 K:g7 26. Лс1 Ф : cl.
Или 26.. .ФГ8 27. Фй4 Кре7 28.
Kd5.
27. Ф: cl СЬ7 28. КЬ5 Кеб 29.
Фd2 Крсб 30. Ф:Ь4 Лd8 31. h4,
и вскоре черные сдались.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ «НАЙДИТЕ КОМБИНАЦИЮ»
(см. журнал № 4)
№ 1.1. Л: h6. Корчной — Бронштейн, матч Москва — Ленинград,
1962 г.
№ 2. 1.. .Л :аЗ. Микенас — Бронштейн, XXXIII чемпионат СССР.
№ 3. 1...К:е1. Варца — Бронштейн, матч Москва — Будапешт,
1949 г.
№ 4. 1. Cg3. Бронштейн — Ботвинник, матч, 1951 г.
№ 5. 1. СЬб. Бронштейн — Котов, чемпионат Москвы, 1946 г.
№ 6. 1. Л: g7. Бронштейн — Глигорич, Москва, 1967 г.
№ 7. 1. ф£б. Бронштейн — Геллер, XXVIII чемпионат СССР.
№ 8. 1...Ф:^2. Унцикер — Бронштейн, Гетеборг, 1955 г.
ПУТЕВКИ
Судьбу второго места решила
партия последнего тура.
Дебют четырех коней
И. ЛЕВИТИНА М. ШУЛЬ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6
4. КсЗ Kd4.
Поскольку Шуль имела на пол-
очка больше, она не возражала
против ничейного варианта 5.
K:d4 ed 6. е5 de 7. ef Ф : f6 8. de
Фе5 и т. д. Естественно, намере-
ния ленинградки были иными.
5. К: е5 К : Ь5?
И вот уже черные сбиваются с
пути; известно, что после 5. . .Фе7!
белые не могут сохранить инициа-
тиву.
6. К : Ь5 сб.
Вариант 6.. .Фе7 7. К : с7 Kpd8
8. К:а8 Ф: е5 9. 0—0 Ьб был бо-
лее сложен, а теперь черные про-
сто отстают в развитии.
7. КсЗ Фе7 8. Kf3 К: е4 9.
0—0 К:сЗ 10. de, и, продумав
почти полчаса, Шуль отступила—
10.. .Ф68. Последующую «учеб-
ную» атаку Левитина ведет очень
четко.
11. ФЙ4! f6 12. Cf4 d5 13. с4
Се7 14. Лай1 Cf5.
Упорнее 14.. .0—0, чтобы, отдав
пешку, бороться в окончании, где
слоны черных еще могли показать
свою силу.
15. сЗ Kpf7?
Обходя вариант 15. ..0—0 16.
cd cd 17. Ф : d5 Ф : d5 18. Л : d5
Се4 19. Л67, но 18.. .Себ оставля-
ло черным шансы. Король на f7
быстро попадает под обстрел бе-
лых фигур.
16. ЛТе1 ФЬб 17. cd cd 18.
Ф: d5 Себ 19. Фе4 Сс5.
Грозило Kd4, и поэтому лучше
было 19.. .Лае8.
Удар на тему перекрытия реша-
ет дело — 20. Лбб! С: d6 21.
Ф : еб Kpg6 22. Kh4 Kph5 23. Фе2.
Черные сдались ввиду неизбежно-
го мата.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ.
23
Берегитесь,
ферзь!
Школа мастерства
ФЕРЗЬ САМАЯ сильная фигу-
ра. Это известно каждому.
Особенно опасен ферзь в атаке на
короля. Но иногда ферзь успешно
борется даже против двух ладей и
легкой фигуры.
В партии Зворыкина — ЧибуР
данидзе (Кубок СССР) возникла
следующая позиция:
У белых не хватает двух фигур,
а шах «навскрышку» не дает ни-
чего реального. Если 20. ЛЬ7, то,
разумеется, 20.. .g6, а после 20.
Л : g7 Kpd8 черный король укры-
вается на ферзевом фланге.
Белые сыграли 20. ЛсИ 1 и после
20 . . .g6 21. Фе5 Л§8 быстро про-
играли.
Между тем сильно было 20.
Л : с!5! Брать слона черные вынуж-
Грузинское издательство
добрую традицию, начатую
нальному матчу на первенство мира среди женщин
посвящается сборник партий этого соревнования.
Автор трех последних сборников (1963, 1966 и
1970 гг.) — спортивный журналист Т. Гиоргадзе.
Его перу принадлежит и вышедшая недавно новая
книга «Королева не покидает трон». В ней проком-
ментированы все 16 партий матча 1972 г. Книга
вышла на грузинском языке.
Т. Гиоргадзе. Королева не покидает трон. Тбилиси,
«Накадули» (Детюниздат), 1973, 130 стр., тираж
10 000, цена 43 коп.
«Накадули» продолжает
в 1962 г.: каждому фи-
дены, так как на 20. . .g6 выигры-
вает 21. ЛИ8, кроме того, черные
должны взять на с!5 только фер-
зем: если 20. . .ed?, то 21. ЛЬ7 g6
22. Фе5. Итак, 20.. .Ф : с!5. Теперь
следует 21. Л: 18! Кр: (8 22. Сс5.
Ввиду угрозы мата черные обяза-
ны отдать ферзя: 22.. .Ф : с5 23.
Ф : с5.
У черных материальный пере-
вес. Но куда пойдет черный ко-
роль? Легко заметить, что ход у
него единственный — 23.. .Kpf7.
Тогда следует 24. Фс7, и нельзя
отступать не только на восьмую
горизонталь, но и на g6 ввиду 25.
ФgЗ,• и если король идет на линию
«(», то 26. ФГЗ, а в случае 25. ..
Kpli6 решает 26. ФИ4 Kpg6 27.
Фе4.
От материальных потерь спаса-
ет ход 24.. .КрГб, но белые отвеча-
ют 25. ФИ, и у черного короля
снова одно поле е7, так как мы уже
выяснили — в случае 25.. .Kpg6
26. Фе4 форсированно теряется
ладья. После 25.. .Кре7 белые с
шахом забирают важную пешку—
)
НОВЫЕ КНИГИ
«О маленьких для больших» — так называется
книга заслуженного тренера СССР В. Зака, выпу-
щенная издательством «Физкультура и спорт». На
основе своего опыта автор дает ряд рекоменда-
ций, как должен строиться учебный процесс.
Книга адресована тренерам, работающим с деть-
ми, много полезного в ней найдут также родители,
желающие научить шахматам своих детей.
В. Зак. О маленьких для больших. М., «Физкуль-
тура и спорт», 1973, 221 стр., тираж 75 000, цена
82 коп.
СШЖ ЖСП)
IWIW-
26. Ф : Ь4, и у черного короля сно-
ва единственный ход — 26. . .Kpf6,
но 27. . .ФсЗ!, и капкан захлоп-
нулся. Нельзя 27.. .Кре7 из-за 28.
Ф : g7, и куда бы черные ни пошли
королем, они теряют ладыо.
Значит, после 24. Фс7 черные
должны принести в жертву коня,
сыграв 24.. .Kd7. Тогда следует
25. Ф : d7 Kpf6 26. Фd4 Kpf7 (в
случае 26.. .е5 27. Ф : Ь4 Л : а2
черным пришлось бы опасаться за
судьбу ладьи а2) 27. Ф : Ь4 Л : а2.
Материально силы примерно рав-
ны, однако превосходство белых не
вызывает сомнений. Черным ладь-
ям, у которых не хватает откры-
тых линий, трудно бороться со
связанными проходными. В то вре-
мя как пешка «е» легко задержи-
вается белым королем, пешки «а»
и «Ь» при поддержке ферзя дви-
нутся вперед. Сомнительно, чтобы
черным удалось спасти партию.
А вот как развивалась партия
Размолоднн — Прокопенко
(1970 г.): 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6.
Kdb5 Cb4 7. Cf4 К: е4 8. Кс7
Кре7 9. Ф13 d5 10. 0—0—0 С: сЗ
И. be g5 12. Cg3 f5 13. Сс4! f4
14. K:d5 ed 15. C: d5 (сильную
атаку дает 15. Л: d5, но нас в дан-
ном случае интересует не оценка
варианта) 15.. .Kd6 16. ЛЬе1 Kpd7
17. С : сб be 18. С: 14 gf 19. Л : d6
Кр : d6 20. Ф : f4 Kpd7! (нельзя,
конечно, 20.. .Крс5? из-за мата в
два хода) 21. Ф17, и противники
согласились на ничью.
Белые отказались от выигрыша
ферзя в связи с тем, что за него
черные получали две ладьи и сло-
на.
Однако белые напрасно уклони-
лись от продолжения борьбы. Про-
верим, к чему приводит 21.. .Kpd6.
Возможно в этом случае 22. Лdl
Крс5 (на 22.. .Кре5 следует мат в
два хода) 23. Л: d8 Л: d8 24. Фе7
Лd6 25. с4!
Связав черную ладыо, белые
создают угрозу 26. Фе5, от кото-
рой у черных единственная защита
25. . .Себ 26. КрЬ2! А теперь бе-
лый король превращается в ата-
кующую фигуру и спешит на по-
мощь ферзю.
26.. .С : с4 (не помогает ни
26. . ^d8 27. КрсЗ с угрозами 28.
Ф : а7Х и 28. Фц5, ни 26.. .а5 27.
КрсЗ 116, так как после 28. а4! ни
одна из черных фигур не может
двигаться; в случае 28.. .Лаб бе-
лые легко выигрывают, продолжая
29. Ф16 С;с4 30. Фе5 Лd5 31.
Фе7 Л46 32. ФеЗ Kpd5 33. Фй4)
27. ФеЗ Kpd5 (27.. .КрЬ5 28. а4
Краб 29. Фс5) 28. Фё5 Креб 29.
Фg4, и черные теряют слона, так
как па 29.. .Kpd5 следует мат в
два хода. После выигрыша слона
материальный перевес белых до-
статочен для победы.
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ.
24
СПРАВОЧНОЕ
Много писем приходит в справоч-
ное бюро нашего журнала. Читателей
интересуют разнообразные вопросы
по теории шахмат, большинство их
касается дебютной стадии партии.
Отвечаем на некоторые вопросы.
♦ ♦
*
«Слышал, что есть так называемая
атака Греко, — пишет А. Аладьев
(г. Пальдиски Эстонской ССР), —
хотелось бы узнать о ней подробнее».
В итальянской партии после 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6
5. d4 ed 6. cd Cb4 известно острое
продолжение 7. КсЗ!?, связанное с
жертвой пешки. Его впервые приме-
нил еще в 1619 году знаменитый
итальянский шахматист Джоакино
Греко.
Силу атаки белых демонстрирует
такой вариант: 7.. .К: е4 8. О—О
К : сЗ 9. be С : сЗ? (лучше 9.. .d5) 10.
СаЗ! Ке7 11. ФЬЗ d5 (если 11...
С : al, то 12. С: f7 Kpf8 13. Kg5 с
решающими угрозами) 12. Ф: сЗ de
13. JIfel Себ 14. С:е7 Кр: е7 15.
d5! Ф: d5 16. JIadl Фс5 17. Ле5 ФЬб
18. Л: еб!
За три столетия практической про-
верки гамбитные варианты итальян-
ской партии подверглись тщательно-
му анализу. Вот один из них, закан-
чивающийся на... 24-м ходу:
7.. .К: е4 8. 0—0 С :сЗ 9. d5! Cf6!
10. Ле1 Ке7 11. Л:е4 d6 12. Cg5
C:g5 13. K:g5 0—0 14. К:Ь7!
Kp:h7 15. ФЬ5 Kpg8 16. ЛЬ4 f5 17.
ФЬ7 Kpf7 18. ЛЬб Лg8! 19. Ле1 ФГ8!
(проигрывает 19.. .Cd7? 20. Леев!
С: ев 21. de Кре8 22. Лg6!) 20. СЬ5!
(вновь грозит 21. Лееб!) 20.. .ЛЬ8!
21. Ф : Ь8 gh 22. ФЬ7 Kpf6 23. Л: е7
Ф: е7 24. Ф: Ьб, и ничья вечным ша-
хом.
Как можно убедиться, черные дол-
жны защищаться весьма осмотри-
тельно.
«В защите двух коней меня заин-
тересовала жертва качества: 1. е4 е5
2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Юб 4. Kg5 d5 5.
ed Ка5 6. СЬ5 сб 7. de Ьс 8. Се2 h6
9. КЬЗ Сс5 10. 0—0 g5 11. КрЫ
g4 12. Kgl Ке4 13. С: g4.
Кто ее придумал и как этот ва-
риант расценивается теорией? На эти
вопросы просит ответить шахматист
второго разряда Б. Старков (Кеме-
ровская обл.).
Ход 10.. .g5 и последующая жерт-
ва качества были предложены в 1892
году немецким мастером Г. Готтша-
лем. 70 лет спустя весь этот вариант
привлек внимание Р. Фишера, счита-
ющего, что после 13. С: g4! К: f2 14.
Л: f2 С : 12 у белых перспективная
игра.
Действительно, в случае 15. С:с8
Л: с8 следует 16. Фе2! С : gl 17.
Ф:е5 Фе7 18. Ф : е7 (но не 18.
Ф : Ь8 Kpd7, и нет удовлетворитель-
ной защиты от угрозы вторжения чер-
ного ферзя на el) 18. ..Кр:е7 19.
Kp:gl, и возникшее окончание бла-
гоприятно для белых.
Поэтому на 15. С: с8 черным луч-
ше отвечать 15. ..C:gl. После 16.
СЬЗ Сс5 17. d3 на доске возникает
сложная позиция. Белые имеют пеш-
ку за пожертвованное качество, но ко-
ролю черных нелегко найти надеж-
ное пристанище, неудачна также по-
зиция их коня на а5.
План, связанный с ходами 9.. .Сс5,
10.. .g5, хотя и выглядит заманчиво,
вряд ли корректен. В партии Трин-
гов — Геллер (1971 г.) черные игра-
ли сильнее: 9.. .Cd6 10. d3 (10. d4
е4) 10. ..О—0 11. КсЗ Kd5 12. СГЗ
К: сЗ 13. Ьс ФЬ4 14. Kgl 15 15. g3
ФГб 16. Ке2 е4! с богатыми возмож-
ностями.
«После ходов 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3.
СЬ5 аб 4. С: сб de я часто играю 5.
К: е5, хотя в руководствах этот ход
считается ошибочным. Вот один из
вариантов моего анализа: 5.. .Ф44 6.
ЮЗ Ф : е4 7. Фе2 Ф : е2 8. Кр: е2
Cg4 9. d3 0—0—0 10. СеЗ Юб 11.
Kd2 Kd5 12. ЬЗ К:еЗ 13. fe Cd7 14.
Kg5 Се8 15. ЛЬН f6 16. Кеб, и бе-
лые стоят лучше.
Хотелось бы узнать ваше мнение
по этому поводу». Такое письмо при-
слал нам ученик 9-го класса из села
Яр-Сале Тюменской области Сергей
Пильков.
Ход 5. К: е5 нельзя назвать оши-
бочным, но, играя так, белые не мо-
гут рассчитывать на получение пре-
имущества. В приведенном варианте
вместо замысловатого маневра 11...
Kd5 и 12.. .К: еЗ черным надо про-
сто развивать фигуры путем 11...
Cd6 и 12.. .ЛЬе8, Шансы сторон рав-
ны.
* • *
«Играя черными в турнире второго
разряда по переписке, — пишет
О. Лиханов из поселка Солнечного
Ташкентской области, — я хотел пой-
ти на вариант защиты Алехина: 1.
е4 Юб 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4. с5 Kd5
5. Сс4 сб 6. КсЗ d6 7. ФЬЗ Kd7 8.
cd К: е5 9. К: d5 cd 10. С : d5 еб 11.
С : Ь7 ЛЬ8 12. Фа4 Cd7 13. Ф: а7.
В книге В. Багирова «Защита Але-
хина» автор продолжает 13.. .Л: Ь7
14. Ф : Ь7 Себ, оценивая позицию в
пользу черных. Но после 15. d7! я не
нашел за них удовлетворительного от-
вета. Вовремя спохватившись, я из-
брал 10.. .Ф : d6 (вместо 10.. .еб).
Правильно ли я поступил?».
В положении на диаграмме за две
пожертвованные пешки черные име-
ют большой перевес в развитии. Мож-
но продолжать спокойно 13.. .С : d6
с последующей рокировкой в корот-
кую сторону.
Рекомендуемая в монографии жерт-
ва качества также заманчива. Ход
15. d7 не столь уж страшен: 15...
Кре7 16. ФЬ4 Kp:d7 17. Ф64 Cd6.
Однако вы, вероятно, правы: в этом
случае черные берут на себя боль-
шую ответственность.
Ход 10.. .Ф: d6 тоже выглядит не-
дурно. Напрашивается вывод, что в
этом варианте защиты Алехина у чер-
ных хорошие перспективы.
«Хотел бы узнать ваше мнение о
варианте 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 б. Kf3 Kbd7
7. Лс1 с5», — пишет С. Солотчин
(г. Кораблино Рязанской области).
Теория ферзевого гамбита считает
продолжение 7.. .с5 не вполне кор-
ректным, надежнее 7 .. .сб.
Как отвечать черным после 8. de?
Если 8.. .de, то 9. сб! КЬб 10. Ф: d8
JI:d8 11. Ке5, и у белых преимуще-
ство. После 8.. .С : с5 9. cd ed 10.
Cd3 в лагере черных образуется изо-
лированная пешка на d5 при неудач-
ном расположении фигур.
Остается лишь 8. . .Фа5!? с надеж-
дой в варианте 9. cd К : d5 10. сб
K7f6! 11. cb С:Ь7 получить за пеш-
ку опасную инициативу. Но белые не
обязаны так играть. Продолжая 9. аЗ!
de 10. С: с4 Ф:с5 11. Фе2, они по-
лучают отличную позицию. Черные
отстали в развитии, их ферзь распо-
ложен неудачно.
ю. КОТКОВ.
2S
Здесь будет проходить
Олимпиада.
ИНТЕРВЬЮ С ФИЛИБЕРОМ
До начала XXI Олимпиады остались считанные дни. однако ор-
ганизаторы по-прежнему не знают покоя. Не покладая рук тру-
дится и Филибер — веселый человечек, с которым мы познакоми-
ли наших читателей в журнале № 2.
Филибер неутомим, его можно встретить всюду. Он следит за
гем, чтобы все было подготовлено как можно лучше, так как
уверен, что хорошая организация — это хорошее настроение
участников, судей и зрителей. А Филибер для того и создан, что-
бы создавать такое настроение.
Взять интервью у Филибера в эти дни очень трудно. Но кор-
респонденту нашего журнала В. Турову все же удалось это сде-
лать.
Вот что рассказал веселый человечек о XXI Олимпиаде:
— Олимпиада еще не началась, а
один рекорд уже установлен. Судя по
количеству заявок, участников будет
значительно больше, чем на последней
Олимпиаде в Скопле. Вообще, я, откро-
венно говоря, против рекордомании, но
на этот раз, скажу вам, доволен. Это
свидетельствует о том, что мое люби-
мое шахматное искусство находит но-
вых друзей, поклонников. Ну, а где по-
клонники, там и таланты.
Да, непросто подготовить соревнова-
ние, в котором будут участвовать 500
сильнейших шахматистов, которые гово-
рят на разных языках, у которых разные
вкусы, в том числе и кулинарные. Ну, а
туристы? Мы надеемся, что в дни олим-
пиады в Ницце побывает не менее ста
тысяч человек.
В переводчиках у нас недостатка нет,
нашлись и опытные повара. Но, как из-
вестно, шахматисты соберутся в Ниццу
не для того, чтобы оценить искусство
местных кулинаров. Их ведет сюда же-
лание в равном и честном «бою» вы-
явить лучших.
Не боюсь показаться нескромным, но
место, где будут проходить сражения,—
главная гордость организаторов. В рас-
поряжение шахматистов предоставлен
великолепный Выставочный Дворец. В
его главном зале 16000 квадратных мет-
ров. Специалисты в один голос заявили,
что это слишком много, если даже при-
едет 80 команд. Поэтому было решено
разделить зал на две части громадным
(скажу по секрету, крупнейшим в Евро-
пе) занавесом размером 17X100 м.
Но, конечно, Выставочный Дворец •—
это не только один зал.
По бокам турнирного зала разместят-
ся комнаты отдыха для участников, су-
дей и... зрителей. Для участников и су-
дей — это понятно, но причем здесь
зрители, спросите вы — они ведь при-
шли не отдыхать, а смотреть?
Доказано, что слишком большое ко-
личество впечатлений тоже утомляет. А
впечатлений на Олимпиаде будет предо-
статочно. Кроме того, где еще, как не
в комнате для отдыха переброситься па-
рой-другой фраз по поводу интересной
позиции?
Как обычно, будет работать медпункт.
Для чего? Конечно, шахматисты народ
здоровый. Но известен, например, слу-
чай, когда на XIX Олимпиаде английский
мастер Пенроуз в партии против Ульве-
стада подставил фигуру и так расстро-
ился, что его пришлось отправить в гос-
питаль. Ну, а кто гарантирован, что ка-
кому-нибудь не в меру чувствительно-
му болельщику не потребуются валерь-
яновые капли?
Вдоль другой стены разместятся су-
венирные киоски. Сувениров будет мно-
го. Об этом позаботились фирмы. Имел
я удовольствие недавно видеть почто-
вые марки, посвященные Олимпиаде и
50-летию ФИДЕ. Кстати, в день откры-
тия соревнования будет проводиться
спецгашение.
Несколько слов о службе информа-
ции. Будут работать почта, телеграф, те-
лефон. Для журналистов — телетайпы.
Только телексной ленты заготовлено 10
километров. Специальное бюро инфор-
мации по возможности даст ответ на
любой вопрос, касающийся Олимпиады.
Но если вопрос окажется чересчур
сложным, то на этот случай создано бю-
ро приема посетителей. Здесь знают
все и даже больше.
Ну, а если вы проголодались... В бу-
фете на первом этаже можно купить
бутерброды, выпить кофе, минеральной
воды, а на втором этаже подкрепиться
более фундаментально — здесь распо-
ложены кафетерий и ресторан.
На втором этаже оборудован также
демонстрационный зал.
Самым осведомленным местом на
Олимпиаде будет пресс-центр. В обра-
ботке сведений будут участвовать так-
же счетно-вычислительные машины.
Вчера мне показали еще пахнущие
краской программки Олимпиады. Они
изданы 100-тысячным тиражом на
французском, английском, немецком, ис-
панском и русском языках. Каждая
программка имеет свой номер, и владе-
лец ее автоматически участвует в лоте-
рее. В программке много интересных и
полезных сведений о командах, участ-
никах, расписание туров и т. д.
Входной билет, я бы сказал, не очень
дешевый. Вместе с программой он сто-
ит 10 франков. Детям до шести лет би-
лет не нужен, а для тех, кто младше
16 лет, входной билет с программой
стоит 6 франков. Выпущены абонемен-
ты на 7 и 15 посещений, а также абоне-
мент на все дни.
Конечно, все, о чем я рассказал, толь-
ко техническая сторона Олимпиады, да
и та неполная. Трудно на словах пере-
дать энтузиазм, с которым любители
шахмат Франции и Ниццы ждут начала
соревнования. Ведь мы не хотим уда-
рить лицом в грязь. К этому нас обязы-
вают шахматные традиции. Вспомните
хотя бы Сент-Амана, Филидора... Кста-
ти, недавно я получил письмо, которое
начиналось так: «Дорогой Филидор!»
Вместо Филибера. Но я не обиделся. Я
даже был горд.
Во Франции Ниццу называют жемчу-
жиной Лазурного побережья. Здесь ча-
сто устраиваются международные вы-
ставки, конгрессы, фестивали. Впервые
пройдет шахматная Олимпиада. Мы хо-
тим, чтобы она стала настоящим празд-
ником шахматного искусства.
26
Убедительная победа
На традиционном международ-
ном турнире в Вейк-ан-Зее побе-
дил американский гроссмейстер
У. Браун. Он лидировал на протя-
жении всего соревнования и только
в последнем туре, когда первое
место было ему уже обеспечено,
потерпел единственное поражение
от Адорьяна. По иронии судьбы
это единственная победа венгерско-
го гроссмейстера в турнире. Ре-
зультат Брауна — 11 очков из 15.
С 9’/з очками второе место занял
И. Доннер (Голландия).
Третье, четвертое и пятое места
разделили М. Матулович, А. Пла-
нинц (оба — Югославия) и
Г. Хехт (ФРГ) — по 9 очков.
В следующей миниатюре побе-
дитель турнира быстро заставил
капитулировать аргентинского
гроссмейстера Кинтероса.
Сицилианская защита
БРАУН КИНТЕРОС
1. е4 с5 2. ШЗ d6 3. Cb5 Cd7 4.
C:d7 Ф^7 5. с4 Ф£4 6. 0—0
Ф: е4 7. d4 cd 8. Ле1 Феб 9. К : d4
Ф : с4 10. КаЗ Фс8 11. Cf4 Фd7 12.
КаЬ5 е5.
13. С:е5 de 14. Л:е5 Се7 15.
Ла5 Фс8 16. Kf5 Kpf8 17. К:е7
Кр: е7 18. Ле5. Черные сдались.
Остро развивалась борьба в сле-
дующем поединке:
Победителю турнира в Вейк-ан-Зее У. Брауну вручается первый приз.
Сицилианская защита
ПЛАНИНЦ ЭНКЛААР
1. е4 с5 2. ШЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Шб 7.
Сс4 аб 8. Фе2 Се7 9. 0—0—0
Фс7 10. СЬЗ 0—0 11. ц4 К : d4 12.
Л : d4 Ь5 13. g5 Kd7 14. f4 Кс5 15.
ФГ2 Лd8 16. f5 ЛЬ8 17. ЛИ CI8
18. g6 К : ЬЗ 19. ab Ь4 20. ФЬ4 hg
21. fg fg 22. Cg5 Ле8.
23. ЛаЗ е5 24. Kd5 ФЬ7 25.
ЛаГЗ Себ 26. ЛП2 С: d5 27. ЛЬЗ.
Черные сдались.
В турнире мастеров успешно вы-
ступил Б. Кураица (Югославия) —
1О’/2 из 15, завоевавший право в
будущем году играть в глав-
ном турнире. Вторым был Л. По-
пов (Болгария) — 9‘/2, лидировав-
ший на протяжении 8 туров.
В женском турнире уверенно
возглавили таблицу М. Иванка
(Венгрия) и А. Николау (Румы-
ния). Каждая из них одержала по
семь побед при четырех ничьих.
Ближайшие конкурентки С. Вокр-
жалова (Чехословакия), В. Калх-
бренер (Югославия) и Е. Каракаш
(Венгрия) набрали по 6 очков.
Не видя противника
В XI чемпионате Югославии по
переписке молодой шахматист из
Загреба П. Кеглевич одержал 12
побед при двух ничьих и уверенно
занял первое место.
Пятикратный чемпион страны в
заочной игре международный ма-
стер по переписке М. Иовчич вы-
нужден был довольствоваться пя-
тым местом.
Вот одна из интереснейших пар-
тий соревнований:
Испанская партия
БИТТИ ИОВЧИЧ
1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Шб 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 СЬ7
13. d5 Сс8 14. Kphl Cd7 15. Kfl
Кс4 16. ЬЗ КЬб 17. КеЗ g6 18. Kh2
Kph8 19. Лё1 Kg8 20. g4 Cg5 21.
ФГЗ Фd8 22. Фg2 Cf4 23. ШЗ Шб
24. Kel h5 25. Kd3 hg 26. К: f4
ef 27. К: g4 C : g4 28. hg g5.
29. C: f4 gf 30. g5 Kh7 31. Фй2
Лg8 32. e5 Лг7 33. еб fe 34. de
Лаа7 35. g6 Фа8 36. Лg2 ФГЗ 37.
ФЬ4 Лае7 38. Лdl Кс8 39. Лё1
Ф45 40. Kph2 Ф:еб 41. gh Л: h7
42. C:h7 Л : h7 43. Ф : h7 Кр : h7
44. ЛЫ Ке7 45. Kpgl ФЬб 46.
Л: h6 Кр : h6 47. f3 а5 48. с4 Ь4
49. Kpf2 Kg6 50. Кре2 Ке5 51.
Лg8 а4 52. Ьа К: с4 53. Лg4 Ка5
54. Л: Г4 Kpg7 55. ЛГ5 КЬ7 56.
Kpd3 Ка5 57. Лd5 КЬ7 58. Крс4.
Черные сдались.
Ч. АЛЕКСАНДЕР |
На 65-м году скончался извест-
ный английский шахматист между-
народный мастер Ч. Александер.
Имя Александера известно не
только любителям шахмат Англии.
Он не раз успешно выступал в
международных соревнованиях,
дважды был участником зональ-
ных турниров на первенство ми-
ра (1947 г. — 5—6 места,
1957 г. — 5-е место). Александер
неоднократно играл в составе сбор-
ной страны на Олимпиадах, был
участником товарищеских матчей
СССР—Англия.
J7
По страницам одной книги
Издательство «Gias Slavonie»
(г. Осиек, Югославия) начало выпу-
скать книги, объединенные в общей
серии под названием «Шахматная
библиотека». Пока вышли три тома.
Первый посвящен творчеству лидера
югославских шахмат гроссмейстеру
С. Глигоричу. Второй том — сбор-
ник шахматных миниатюр, умело по-
добранных и интересно прокомменти-
рованных международным мастером
Р. Маричем.
Внимание любителей шахмат при-
влекла работа гроссмейстера Б. Ивко-
ва «Красота в шахматах». Эта книга
содержит 90 партий, сыгранных бо-
лее чем за сто двадцать пять лет
(1845—1972 гг.).
В книге три раздела: творчество
шахматистов прошлого, современных
гроссмейстеров и мастеров и югослав-
ских шахматистов.
Приводим несколько партий и пози-
ций из этой книги.
Дебют 1. Ь2—Ь4
ФЛЕИСИГ ШЛЕХТЕР
Вена, 1895 г.
1. Ь4 еб 2. Cb2 Kf6 3. аЗ с5 4. Ь5
d5 5. d4.
Сомнительное продолжение, ослаб-
ляющее диагональ el—а5.
5.. .Фа5 6. КсЗ?
Следовало играть 6. Ф42.
6.. .Ке4 7. ФdЗ cd 8. Ф : d4 Сс5 9.
Ф : g7 С : f2 10. Kpdl d4!
Черные превосходно ведут атаку
на короля.
11. Ф:И8 Кре7 12. Ф: с8 de 13.
Cel Kd7!
14. Ф: а8.
Проигрывает и 14. Фс4 Лс18 15.
ФЬ4 Kdc5 16. Cd2 Л: d2 17. Kpcl
Фd8 18. Kpbl Лdl 19. Кра2 Фd5
и т. д.
14. ..Ф:Ь5 15. Cf4 Фd5 16. Kpcl
СеЗ! 17. С:еЗ Kf2! Белые сдались.
Заданная тема отвлечения белого
слона от поля d2. Если теперь 18.
С: f2, то 18.. ^d2 19. Kpbl Фdl 20.
Кра2 Ф: с2Х.
«Бессмертная партия Шлехтера»,—
так писали комментаторы, характе-
ризуя эту встречу.
Широко известна партия Авер-
бах — Котов (Цюрих, 1953 г.), в ко-
торой черные добились эффектной
победы, пожертвовав ферзя на ЬЗ.
Ивков приводит партию Герман—
Хюссен (Франкфурт, 1930 г.), в ко-
торой была осуществлена сходная
комбинация.
Последовало: 23.. .Ф : h2! 24.
Кр : Ь2 ЛЬб 25. Kpg3 Ке2 26. Kpg4
Л14 27. Kpg5 ЛЬ2 28. Ф : f8 Кр : f8
29. Kf3 h6 30. Kpg6 Kpg8! 31. К : h2
ЛГ5! 32. К: f5 Kf4X.
Красивым матовым финалом завер-
шилась партия Хорват—Удовчич (За-
греб, 1948 г.).
Последовало: 24. Kg6! Креб (или
24. . .fg 25. Ф : еб Kpf8 26. Фе7Х)
25. Ф : еб! Черные сдались. Если
25.. .С : еб, то 26. Ле7Х, или 25. ..
fe 26. Л: еб Kpf7 27. Ле7Х.
Пешечный штурм завершил сраже-
ние в партии Минич — Ракич (Нови-
Травник, 1969 г.).
Началось с того, что черные не-
ожиданно пожертвовали ладью.
24.. .Ф : с4! 25. Ф : а8 ЛТ8 26.
Ф : а7 Фс2 27. Kpal d3 28. ЛЬ1 с4
29. Kd4 Фf2 30. КЬ5 Ф : а7 31. К: а7.
Теперь пешки черных отправляют-
ся в решительный поход, белых не
спасает даже их большой материаль-
ный перевес.
31...сЗ! 32. Лbdl ЛТ2 33. d6.
Последний шанс. Плохо 33. Л: d3
Л : Ь2 с угрозой 34.. .Ла2.
33. ..Л:Ь2 34. d7 Ла2 35. Kpbl
с2.
Еще убедительнее 35.. .Ла1! 36.
Кр: al с2Х.
36. Kpcl СЬб. Белые сдались. Ес-
ли 37. Лd2, то 37.. .Ь2Х.
Эффектная жертва ферзя дала не-
отразимую атаку черным в партии
Билек—-Глигорич (Тиссайд, 1972 г.).
23.. .К : е4! 24. С: d8 Kg3 25.
Kpgl Л : d8 26. Л13 Cd6 27. Ф43
Лde8 28. ЛаИ.
В позиции белых много слабостей,
и, отдавая качество, они надеются
избавиться от опасных угроз. Надеж-
ды эти, однако, терпят крах.
28.. .К: fl 29. Л: fl Ке2 30. Kphl
Kg3 31. Kpgl К: fl 32. Kp:fl ЛgЗ!
33. Фdl Лeg8 34. ФЬ5 Л : g2 35.
Ф: f7 Се5 36. f6 Cd4! Белые сдались.
К этому положению пришла пар-
тия Любоевич — Планинц (Вршац,
1971 г.). У белых материальный пе-
ревес, но король их находится в
опасной зоне. Партия закончилась
так: 28.. .С : f3 29. Л : f3 (29. gf Лd2)
29. ..ЛЛ 30. Kph2 Cgl 31. Kphl
Лg7! 32. ФЬ8 Kpb7 33. ЛйЗ Ле1 34.
g3 Cd4! 35. Kph2 Лge7! Белые сда-
лись.
«Шахматная библиотека», издаю-
щаяся в Осиеке, новое свидетельство
растущей популярности шахмат.
Н. МИХАИЛОВ,
28
£ ГЕОГРАФИЯ ШАХМАТНОЙ
КОМПОЗИЦИИ В СССР
НАЧАЛО
Задачи и этюды
С ЧЕГО начинается композиция? С увлечения кого-то
своеобразным миром шахматных задач и этюдов. Скоро
их автору становится тесно в творческом уединении, он
ищет коллег по искусству, находит, собирает, сплачива-
ет. И рождается «центр композиции»!
Его «лидером» в Литве оказался Евгений Леун,
приехавший на работу в Вильнюс и вскоре организовав-
ший республиканскую комиссию по шахматной компози-
ции. Уже сделаны первые, самые трудные шаги. Впере-
ди — новые планы, новые идеи, новые творческие ус-
пехи...
Старейшина
Бесспорно, это вильню-
сец Иван Г а ж и м о н.
Его фамилия появилась
над заданными диаграм-
мами еще в 50-е годы, а
вскоре перекочевала и в
списки победителей кон-
курсов. Стиль у пего са-
мобытный, так называе-
мые «большие задачи»
его не привлекают, ос-
новное внимание уделяет
изяществу и трудности
решения.
И. ГАЖИМОН
«Запорожская правда»
1962, 1-й приз
Мат в 4 хода
Необычно уже вступле-
ние 1. КаЗ! — в дальний
угол доски! Варианты
1.. .Кр : еб 2. Кс7 Kpf5
3. Ф(15 и 4. Кеб, Ф:Г7х,
а также 1.. .Cg7 2. Ф(15
Се5, Kpf6 3. ef, Кс7 и
4. ТЗФ, Ф: ебх — не-
плохие и сами по себе,
но вот главный: 1.. .fe 2.
Фа1! е5 3. Фаб! еб 4.
ФНХ — размашистый
зигзаг ферзя!
На Кубок Прибалтики
Первый — закончился
в прошлом году. Увы,
Эстония, как и ожида-
лось, не участвовала —
положение с шахматной
композицией там уже
давно плачевное.
Казалось, борьбы не
должно было быть, ведь
латыши побеждали даже
в первенстве страны. Од-
нако итоговый счет ока-
зался 51 : 47V2 в пользу...
Литвы!
М. РИМКУС
1-е место
Мат в 2 хода
Судьей (С. Шедей) бы-
ло задано «чередование
игры одной и той же пря-
мой и косвенной бата-
реи». В ложном следе
1. Фа7? угр. 2. Kbd7X
(«прямо») — 1.. .Крс5 2.
Кс8Х («прямо»), 1...
Кре5 2. К:с4х («кос-
венно»), но 1.. .сЗ!» и
Е. ЛЕУН
2-е место
Мат в 3 хода
решении 1. Ф§7! -
симметричная игра.
Судья (В. Савченко)
был еще лаконичнее:
«Черная полусвязка».
Она возникает после 1.
Фе7! (угр. 2. Ф: еб), а в
вариантах 1.. .JId4 2.
Л: d4 и 3. Себх, 1...
ЛЬб 2. Себ и 3. Лf4x,
1...ЛТ4 2. Л: f4 и 3.
Cg6x, 1. ..КЬ4 2. Cg6 и
3. JId4x вторые и мату-
ющие ходы образуют
замкнутый «цикл», чего
добиться очень нелегко.
Ширятся творческие
связи
Соседи-латыши, конеч-
но, во многом помогли.
Можно ли недооценить
специальные подборки
композиций литовских
проблемистов в журнале
«Шахе» (на латышском),
квалифицированную кон-
сультацию мастера А.
Домбровскиса, председа-
теля Латвийской комис-
сии по шахматной ком-
позиции В. Ведерса? Но
скоро творческие связи
шагнули за рамки сосед-
них республик.
Е. ЛЕУН, М. МАРАНДЮК
«Шахматы», 1973
Мат в 2 хода
Очень любопытны лож-
ные следы с эхо-опровер-
жениями — 1. ФЬ4?
(снят контроль с поля
сб) ФГЗ!, 1. СЬб? (а те-
перь с поля е5) Фе2!, со-
ставляющие гармоничное
целое с решением: 1.
Кеб! угр. 2.Ш6Х — 1...
Кр : еб, Ф : еб, de 2.
Kg5, Лdl, Hd8x.
Завязавшаяся дружба
крепка по сей день.
Первый этюдист
Почему-то так случи-
лось, что в Прибалтике,
где в разное время рабо-
тали И. Амелунг, И. Зе-
верс, братья К. и Я. Бе-
тиньши, всемирно изве-
стный К. Маттисон, ны-
не почти нет этюдистов.
Поэтому любой, кто бе-
рется за трудное дело со-
ставления этюдов, здесь
на особом счету.
Н. МАТВЕЕНКО
«Шахматы», 1973
Ничья
1. Ле7! (плохо сразу 2.
g7 Л!2), и игра развет-
вляется: 1.. .СеЗ! 2. g7
Hf2 (2.. .Kphl 3. Леб) 3.
Л el I (все-таки!) С : el 4.
£8Ф JIg2 5. КрЬЗ Л: g8,
пат — так сказать, «ху-
дожественная часть»; 1...
Cd4! 2. g7 Kphl! 3.
Kph31, и теперь ничего
не дает ни 3.. .Hgl 4.
Ле4! C :g7 5. ЛЬ4 Hg6
6. ЛЫ и 7. Л: Ьб, ни
3. ..Л?3 4. Kph4 Cf2 5.
Kph5 Hg3 6. Лd7! СеЗ 7.
ЛЙЗ — часть аналитиче-
ская.
Как видно, этюдный
почерк Матвеенко пока
нечеткий, ему недостает
еще опыта и эрудиции
(книги по шахматной ком-
позиции залетают сюда
редко и в мизерном коли-
честве). Но все это, в
конце концов, наживное,
главное — любовь к ком-
позиции. А она у начи-
нающих литовских шах-
матных композиторов не-
сомненна!
1. Н. МАТВЕЕНКО
Шальчининкай
Мат
2. Е. БАХВАЛОВ
Паневежис
в 2 хода
Композиции входят
3. И. ГАЖИМОН
Вильнюс
Мат в 4 хода
4. Б. ГЕЛЬПЕРНАС
Вильнюс
Мат в 6 ходов
а) Д, б) ч. п. ЬЗ—Ь7
5. Ю. НАРКЯВИЧУС
Вевис
Выигрыш
в квартальные конкурсы решения!
29
• ГЕОГРАФИЯ ШАХМАТНОЙ
КОМПОЗИЦИИ В СССР
В ПУТИ
ЕСЛИ литовские энтузиасты компози-
ции только-только начинают, то Украи-
на уже давно одна из самых, что ли,
«композиционных» республик. Период
становления позади: работает не только
республиканская, но и многие областные
комиссии по композиции; в десятках
шахматных отделов газет и журналов
отводится достойное место задачам и
этюдам; в местных издательствах издано
пять книг, посвященных композиции: в
Киеве — «Шахматная композиция на
Украине» (задачи, 1957 г.), «Шахматный
этюд на Украине» (1966 г.) и «Составле-
ние шахматных задач» (1970 г.), в Днеп-
ропетровске — «Осада черного короля»
(1960 г.), в Донецке — «Шахматная ком-
позиция в Донбассе» (1969 г.).
Все возрастающий интерес к компо-
зиции порождает, однако, особые труд-
ности — проблемы роста. Именно им в
основном и было посвящено очередное
всереспубликанское совещание, состо-
явшееся в Киеве в конце ноября про-
шлого года, на котором присутствовали
около 30 ведущих украинских проблеми-
стов и этюдистов, организаторов и ре-
шателей.
Совещание открылось докладом
председателя республиканской комис-
сии В. Теплицкого. Доклад этот ос-
тавил двойственное впечатление.
С одной стороны, вроде бы делалось
все: проходили соревнования — личные
и командные первенства, конкурсы;
сборная Украины не в пример прошлым
годам удачно выступила в чемпионате
страны; ведущие украинские мастера
пополнили свои коллекции призовых
мест; число активных шахматных компо-
зиторов республики достигло 1000—
1500 человек, решателей же многих
тысяч...
С другой — никак не покидало ощу-
щение, что все это идет как бы стихий-
но, само собой. Ведь ни о чем сущест-
венно новом сказано не было, свежие
идеи — не только не проведены в
жизнь, но и не предложены...
7>мщ-
ком/гозиция!
ПОСЛЕ деловой части сове-
щания прошел очный конкурс
составления. Н. Зелепукин
предложил тему: «Продолжен-
ная двухходовка с возвратом
белой фигуры, делающей 1-й
ход, на первоначальное поле».
На поверку задание оказалось
каверзным...
Все быстро сообразили, что
это — задача-блок. Но, увы,
не учли, что в позиции после
1-го хода тоже не должно быть
побочных решений! Почти все
задачи судье (им был Ан. Куз-
нецов) пришлось в ходе кон-
курса возвращать авторам на
доработку. Намеченного пона-
чалу одного часа не хватило,
но два — дали неплохой ре-
зультат (см. диаграммы).
Итак, блицкомпозиция!? Ко-
нечно, спорно. Но живо и ин-
тересно!
Дальнейшее обсуждение и горячая
критика работы комиссии подтвердили
все это. Упреков было немало: слабая
связь с местными организациями, что
приводило порой к полному незнанию
положения на местах; никаких мер к во-
зобновлению всеукраинских конкурсов,
какие традиционно проводились в тече-
ние десятков лет; полное отсутствие ме-
тодических руководств по композиции
для клубов и спортивных шахматных
школ; и... Иначе говоря, никаких поис-
ков рычагов для развития композиции!
А ведь Украина имеет даже собствен-
ную «географию композиции» с ее «цен-
трами». Давно известных: скажем,
Днепропетровск и близлежащие к нему
Кривой Рог и Запорожье, Донбасс,
Харьков, Одесса. Недавно появились
сильные «центры» во Львове с активным
председателем комиссии мастером-
практиком (!) В. Билинским, а также в
Мукачево и его окрестностях, где «ли-
дером» является М. Локкер (одно время
здесь даже выпускался «Мини-мат» —
бюллетень по двухходовкам-миниатю-
рам!). Видно, комиссии в Киеве следует
опираться именно на эти «центры».
В. ЛУКЬЯНОВ
1-е место
Ю.ПАВЛОВ
2 е место
Мат в 2 хода
а) на диаграмме, б) после 1-го хода
В. Лукьянов: а) 1. ФИ2! — 1.. .Kpd4, еб
2. Кеб, Ке2х («косвенно» и «прямо» —
по диагонали), б) 1. Ф114 — 1. . .Kpd4, еб
2. Kd3, K:g6X («прямо» и «косвенно» —
по горизонтали). Ю. Павлов: а) 1. Ch21 —
1...К-, К: Ь21 2. Kf2, Kg3x, б) 1. Cgl!
— 1...К—, К: gl! 2. Kg3, Kf2x. Чередо-
вание двух правильных матов при повтор-
ной угрозе.
Своим опытом на совещании подели-
лись Д. Каноник (многолетний ре-
дактор шахматного отдела «Червоного
гирника»), В. Билинский (по его
инициативе во многих областных и да-
же районных газетах Закарпатья откры-
лись шахматные отделы), М. Локкер
(он ведет занятия со школьниками по
шахматной композиции в Мукачевском
Дворце пионеров) и другие. С творче-
скими докладами выступили мастера
Т. Горгиев (по этюдам) и С. Ш е-
д е й (по двухходовкам).
Был избран новый состав республи-
канской комиссии по шахматной компо-
зиции, куда вошли: Н. Зелепукин (пред-
седатель), В. Билинский, Т. Горгиев,
А. Молдованский (зам. председателя),
А. Дзекцер (секретарь), Ю. Дорохов,
Ю. Гордиан, Д. Каноник, Е. Крамаренко,
М. Локкер, В. Мельниченко, В. Руден-
ко, С. Шедей.
Состав подобран с учетом основных
«центров» композиции в республике.
Впереди много забот. Шахматные ком-
позиторы Украины — в пути!
Материалы подготовил
Ан. КУЗНЕЦОВ.
V ЛИЧНОЕ 1968—1971
С. ШЕДЕЙ
«Шахматы», 1968
3-й приз
Мат в 2 хода
г. МАРКОВСКИЙ
«Ахедрец Артистико»
1970, 3-й приз
Мат в 3 хода
Ю. ГОРДИАН
«Шахм. в СССР», 1969
1-й поч. отзыв
Мат в 6 ходов
С. БЕЛОКОНЬ
Мемориал 3. Бирнова
1968 69, 1-й приз
Выигрыш
Вначале — 1...
Ф : d4, Ф : d6 2.
Л: d5, ЛИ5Х: 1.
ФЬ8!? угр. 2. Ф118Х
— 2. JIh5, Л: d5x,
но 1.. .Сс81; 1.
Ф?2! угр. 2. Фg7X
— 2. Ф&5, Фе4х.
1. Kpg6? Лg4,
1. Kph6? Cd2. 1.
Фа1! угр. 2. Kpg6
Лg4 3. Фа8х, 1...
Л : al, С : al 2.
Kpg6!, Kph6 и 3.
Kf7x.
1. Cd6? Ф18, 1.
Kell? ab? 2. Kf3,
3. Kh4 Ke7 4. Kg2,
5. Cd6 и 6. Cc5X,
но 1.. .Kb41 1. Kh4!
Ke7 2. Kf3, 3. Kel
ab 4. Kg2, 5. Cd6H
6. Cc5x.
1. е7 Л(18! (1...
ЛаЗ 2. КрЬ5 Л : а7
3. е8Ф Лс7 4.
КрЬб, 5. Фс8, 6.
ФЬ7, 7. сЬХ) 2.
edK! С:а7 3. с7
СЬ8! 4. с8С! С —
5. Кеб! и 6. СЬ7Х.
JSAK видите, их прошло
* уже пять! О размахе
соревнования говорят такие
цифры: в последнем пер-
венстве участвовало при-
мерно 400 композиций поч-
ти от ста авторов. Итоги:
двухходовки (судья
Е. Рухлис) — 1. С. Шедей,
2. Ю. Гордиан, 3. М. Лок-
кер; трехходовки (В.
Брон) — 1. Г. Марковский,
2. В. Метлицкий, 3. Ю. Гор-
диан; многоходовки
(И. Ляпунов) — 1. Ю. Гор-
диан, 2. М. Нагнибида, 3.
И. Леонтьева; этюды (Л.
Кацнельсон) — 1. С. Бе-
локонь, 2. Г. Горгиев, 3.
С. Пивовар.
Приводим примеры из
творчества чемпионов Ук-
раины (см. диаграммы).
30
«Цепочка»
ТЕМА ПРЕВРАЩЕНИЯ, бес-
спорно, одна из самых привлека-
тельных и выразительных. Вряд ли
найдутся этюдисты, обделившие
ее своим вниманием. Однако
океан превращений, видно, неис-
черпаем...
1. 1. Ке8 Kpd8 (поле d7
должно быть свободно) 2. h7 Сев
3. Kpf8! СЬб! 4. Kg7 Ка4! 5. Ь8К!
(5. Ь8Ф? Кс5 и 6.. .Kd7X) или
4.. .К: е4 5. h8C! (5. h8K? Kg5!)
5.. .Кс5, пат — со связкой коня
и замурованным превращенным
слоном.
2. 1. d8K! Кре7 2. а7 Саб 3.
КЬ7 Кре8! 4. а8С! Kg6, пат. Обе
белые фигуры — превращенные!
Динамики, однако, этюду недоста-
ет...
3. 1. ё7 Кре7 2. e8R! Kpd8 3. Ь?
СЬЗ 4. Kpf8! СЬб 5. Kg7 Kd3 6.
h8C! Kc5, пат. Абсолютно все фи-
гуры — двигались!
И, наконец, последнее звено в
этой цепочке.
4. 1. а7 Саб 2. Ь7 Ке4 3.
g8K! (3. &8Ф? Kd6X) 3.. .Креб 4.
Kf6 Ke:f6 5. а8С! (5. а8Ф? Kd5 и
6.. .Ке7Х) 5.. .Ке5 6. КрЬ8 Кеб 7.
Крс8 Cfl 8. Ь8Л! (8. Ь8Ф? Саб 9.
ФЬ7 Ке4 и 10.. .Kd6X) 3.. .Саб 9.
ЛЬ7 Ке4, пат. Проведена, кстати, и
тема трех последовательных пре-
вращений, связанная с именами
Королькова, Троицкого, Либурки-
на, Чеховера, Белоконя, Погосян-
ца... Проведена великолепно!
А нельзя ли привнести еще что-
то в этот механизм? Слово за вами,
этюдисты!
В. ВЛАСЕНКО.
Харьков.
№ 1. В. ВЛАСЕНКО
«Шахматы», 1967
№ 3.
Публикуется впервые
Везде —
Новые
старые
«белые
комбинации»
1. В. ЛУКЬЯНОВ
«Шахматы», 1972
2. Л. ЛОШИНСКИЙ
«Шахматы», 1960
3. С. ШЕДЕЙ
«Шахматы», 1962
Везде —
мат в 2 хода
Опровержения ложных сле-
дов, спаянные с механизмом за-
дач, подчеркивают логику перемены
игры в современной двухходовке. Но,
как ни удивительно, «белые комбина-
ции» — пожалуй, самый яркий спо-
соб построения ложной игры — ста-
ли разрабатываться здесь относи-
тельно недавно.
1. После 1. Ке4— грозит 2. Лdl,
СеЗХ, но нет мата на 1.. .Kfl! Конь
играет точнее: 1. Kd2I? — l...Kfl2.
Kf3X, но 1...Ф:е51 (перекрыта ли-
ния «d»), и 1. Kg5!? — 1.. .Kfl 2.
Kf3X, но 1...К:е5! (перекрыта диа-
гональ Ьб—еЗ). Решает 1. Kd6! с но-
вой угрозой 2. КЬ5Х и старыми ма-
тами — 1...Ф:е5, К:е5 2. Лdl,
СеЗХ.
Более интересным представляется,
однако, чтобы заготовленные маты
менялись в решении.
2. Вначале — l...Cg7, Ле1 2.
Фd8, СЬЗХ. Любой отход конем е5
(угр. 2. Фе5Х) вызывает эту игру, но
есть еще и защита 1...ФЬ8! Конь,
как в 1, пытается нападать «продол-
жение»: 1. Kd7!? — 1.. .ФЬ8 2.
Лс5Х, но 1.. .Cg7! (2. Фd8X?), и 1.
Кс4!? — 1...ФЬ8 2. Ла5Х, но 1...
Ле1! (2. СЬЗХ?). Решает перемена
всех матов после 1. Кеб! (давая два
свободных поля!) — 1...ФЬ8, Cg7,
Ле1 2. Ф: d4, К: е7, К: Ь4Х-
В таком же ключе может быть ре-
шена «французско-советская тема»
(подробнее о ней см. «Шахматы»,
№ 16 и 22 — 1971, № 18 — 1973).
3. Вначале — 1...Ке5—, Kd31 2.
Фd7, Се4Х; ложные следы 1. Леб?
угр. 2. Лf6X, но 1...Ке5—!, и 1.
Кеб? угр/2. Ке7Х, но l.,.Kd3!; ре-
шение 1. Kd5! — 1...Ке5—, Kd3!2.
Ф: f3, К: еЗХ (поменялись оба ма-
та).
Думается, на таком пути ищущих
проблемистов ждут многие творче-
ские удачи!
С. ШЕДЕЙ.
Харьков.
№ 2. Э. ЛОГОСЯНЦ
Мем. «Мерани», 1970
№ 4. Я. РУСИНЕК
«Нью Стейтсмен», 1971
ничья
КАРТОТЕКА... Полная картотека шахматных задач и
этюдов — ох, какое трудное дело! Одному не управить-
ся, оно по плечу, лишь коллективу. Что же касается за-
дач-миниатюр или, например, этюдов-малюток...
Расскажу о последних. За несколько лет я собрал их
около 1000. Каждая позиция изображена на диаграмме,
сопровождается такими справочными данными: условием,
фамилией и инициалами автора, местом и датой публи-
кации, отличием в конкурсе. На обороте — решение,
оценка судьи (или другие комментарии), а также источ-
ник информации (статья в журнале, газетный отдел, ка-
лендарный листок — бывает и такое!).
Но это лишь полдела. Обязательно нужна системати-
зация.
Для этюдов-малюток очень удобна индексация по ма-
териалу, например: п.—п., ЛС—Л, Сп. — К и т. д — все-
го 172 комбинации (проверьте!). Слишком много, что-
бы быстро, в считанные секунды найти нужную позицию.
Поэтому все 172 комбинации разбиты у меня на 14
конкретных разделов по таким, например, принципам:
пешечные окончания, пешки против фигур, ладья против
ферзя и т. д.
Каждый раздел, в свою очередь, подразделяется на
конкретные, окончательные группы. В пешечном разделе
их, например, всего три: п.—п., п.—пп., пп.—п. Зато
раздел «пешки против фигур» объединяет 42 группы!
Как же практически находится этюд?
1) Определяется материал, например, пп.—Л, 2) опре-
деляется раздел (здесь «пешки против фигур»), 3) в спе-
циальном оглавлении находится раздел, а затем группа
пп.—Л, где записан номер специального формуляра (я
использую для них скоросшиватели), 4) раскрываем фор-
муляр и находим среди других позиций по тем или дру-
гим признакам искомую.
При такой системе достаточно затратить менее минуты
(в самом трудном случае!), чтобы держать перед глаза-
ми нужную позицию. Удобно? Несомненно!
В. ВИШНЕВСКИЙ.
31
б МИРЕ
ФАНТАСТИКИ
S НАШИ КОНКУРСЫ
(см. журнал 12, 1973 г.)
«Позиции казались недостижимыми, но увлекся
и...» (Н. Соловьев).
№ 1 (автор и год
публикации?). « Если
это не КВН, то пози-
ция невозможна»
(Ю. Мамаев, с. Су-
да Пермской обл.).
Вот почему дана
была не диаграмма, а
фото! На четыре пары
перекрестных взятий
(вот пример: б. п.
а2—а4, ч. п. Ь7—Ь4:
аЗ, б. п. Ь2—Ь7,
ч. п. а7 : Ьб и т. д.) как
а7—а4: ЬЗ (ладью): а2
(слона) — а1Ф и сде-
лал свой 1-й ход
Фа1—а2 (на Ы —
ладья!). Далее: ЛЫ —
а2, с2—сЗ, черный
Kpd8—с2, Фа2—d8,
белый Ф—е8 (см. ни-
же), белый Кр—g6—
f7 и, наконец, g7—g6,
после чего закрыть бе-
лого короля от шаха
может только конь
(вот почему ходом
Фd8: е8 был взят
ферзь) — белый
K-g7, Cf8:g7 (К),
белый Фе8—f8, чер-
ный Крс2—Ы, белый
ФГ8—е8, черный
Фd8: е8(Ф).
«Ферзь-невидимка!»
(А. Кис л як).
№ 3. Н. Плаксин
(опубликовано впер-
вые). «Задача произве-
раз хватает восьми не-
достающих фигур. Ин-
тересно, что для дости-
жения позиции на диа-
грамме необходим ми-
нимум 51 ход.
«Капитан Немо не
был подписчиком жур-
ла печальное впечатле-
ние...» (А. Кирпич-
ников, Пенза).
Последний ход чер-
ных — al Л, предыду-
щий белых — ЬаФ.
Взят не ферзь или
ладья, тогда не найти
«Четыре гиперболо-
ида... Четыре разных
превращения в углах.
Невероятно, но факт!»
(А. Данилов, Кара-
ганда).
4. Л. Чериани,
1970 г. «Последний
ход? А его не было!»
(Е. Же манов, ст.
Даурия Читинск. обл.).
Черный ферзь взят
на f7. Черные пешки
брали d : е, с: Ь и Ь : с
(перекрестный бой,
чтобы пешки с2 и Ь2
прошли на сб и Ьб), а
также — аб: Ь5. 4
(взято) + 11 (на диаг-
рамме) =15. Пешка Ь2
в балансе белых учте-
на быть не может, но
учтена пешка а2. Зна-
чит, она превращалась.
Ход аб : Ь5, открываю-
щий ей путь на а8,
«затягивает» огром-
ный узел фигур на по-
лях а4, ЬЗ, Ь4, Ь5, Ьб,
с4, с5, сб, d6, d8, е5,
еб, е7, f6, f7, f8. Вот
так называемая кри-
тическая пози-
ция:
нала и не знал, как
можно доказать, что
белые и черные фигу-
ры любезно обменя-
лись местами»
(Е. Митрофанов).
№ 2. Л. Черпани,
1943 г. «Как белая
ладья попала на Ь8?
Вертолетом?» (А.
Яворский, Челя-
бинск).
Последний ход —
Фd8 : е8. Если без взя-
еще одного предыду-
щего хода белых:
сб : Ь7?—4 (взято а : Ь :
: с : Ь7 : а8)+14 (на ди-
аграмме) = 18, деба-
ланс черных фигур;
аб : Ь7? — черной пеш-
ке а2 закрыто ретро-
возвращение на а7
(см. ниже баланс бе-
лых). Значит, на а8
взят слон или конь.
Один из белых сло-
нов превращенный,
тия, то нельзя указать
предыдущий ход бе-
лых (с2—сЗ? — невоз-
можно положение
КрЫ). Белый король
попадает на 17 через
g6 (при черных пеш-
ках на Ьб и f6), значит,
белая ЛЬ8 — превра-
щенная.
Формирование ко-
ролевского фланга та-
кое: Ь7—Ьб, КЬ8—Ь7,
g2—g6: Ь7 (коня): g8
(коня) Л, ЛЬ8—Ь7,
Лg8—Ь8, после чего
поле g8 свободно. Те-
перь надо увести чер-
иначе — невозможное
расположение белых
пешек: черные — h: g,
белые — Ь2—Ь8С
(две недостающие фи-
гуры черных взяты
пешкой «а»), чер-
ные— g:h—ЫК! Конь?
Вариант с ферзем или
ладьей см. выше, слон
же мог выйти с Ы
лишь после g2—g3, и
поле Ы оказалось бы
недоступным белому
коню. Баланс белых: 4
(взято Ь : с, с : d, h : g и
g:h)-r-12 (на диаграм-
ме) =16.
После аб: Ь5 (К)
Идет такая игра: 1.
аб Кс8 2. а7 (поле а7
блокировано для коня)
2.. .Ь4! 3. а8С Ка7 (по-
ле а7 блокировано для
слона) 4. ЬЗ! Кс8 5.
Са7 (поле а7 снова
блокировано, но развя-
зан черный Кс7) 5...
Kd5 б. КрЬб Kf4 7.
СЬ7 Kd5 8. Саб (осво-
божден «треугольник»
Ь7, а8, Ь8) 8.. .Kf4 9.
Kpb7 Kd5 10. Краб
Kf4 11. КрЬ8 (темп
потерян!) ll...Kd5 12.
СЬ7 Kf4 13. Саб К: ЬЗ!
14. Kpb7 Kf4 15. Краб
Kd5 16. Краб Кс7 17.
СЬ7 Каб 18. Краб.
«Нелегко в океане
Солярис найти белую
пешку ЬЗ!» (В. Гури-
нови ч).
ного короля с е8: бе-
лый К: d8 (ферзя) и
уходит, затем Кре8—
d8, и теперь уже белый
К—f6—g8 и f7—f6.
Черный ферзь воз-
родился так: а2—аЗ,
«Трудный конкурс. Тем интереснее было сделать
невозможное... возможным!» (Л. К о р е й б а, эконо-
мист). «В общем, конкурс не из трудных...» (А. Пет-
ру с е н к о, пенсионер). «Лучший из всех кон-
курсов, проведенных журналом. Нет слов! Задачи
говорят сами за себя» (К. Тин а, техник почтовой
связи).
Смотрите 4-ю стр. обложки!
Решения-73
Журнал 11
Этюды № 37—40
№37. М. Борденюк, В. Морозов, 1.
Cf3 Kpel! 2. а7 Ла2 3. а8Ф Л: а8 4.
С:а8 сб! 5. Креб Ь2 6. СЫ!! (Из уг-
ла в угол! Если 6. Се4?, то 6.. .Kpf2
7. g4 с4 8. Kpd4 сЗ! 9. Кр: сЗ КреЗ!,
ничья) 6.. .Kpf2 7. g4 КреЗ 8. g5 с4
9. g6 сЗ 10. g7 с2 11. g8Ф С1Ф 12.
Фg5, и выигрыш.
№ 38. Ю. Базлов. Автором было
задумано 1. СЬ4 Кеб! 2. С: сб ЛЬ8 3.
Kpg7 ЛЬб! 4. ЛЬб! Л: Ьб 5. Cd7! ЛЬб
6. СГ2 Kpg5 7. СеЗ Kph4 8. Kpg6!
Л— 9. Cf2X. однако проще 2.
Kpg7l
№ 39. Ю. Маклецов. 1. Се7! К: g6!
(1.. .Л:е7 2. g7 Kf7 3. Kpg6 Ке5 4.
КрЬб) 2. Cf6 Кеб 3. Kph7!, и два ва-
рианта: 3.. .Кре4 4. С: еб Кр: еб 5.
g6 Kpf6 6. g7 Ле7 7. КрЬ8! Л: g7,
пат; 3.. .Kpd5 4. С : е5 Л: еб 5. g6
ЛЬб 6. Kpg8! Креб 7. g7 Kpf6 8.
Kpf8 Лаб 9. g8K!, с ничьей.
№ 40. Ал. Кузнецов, А. Мотор.
По авторам: 1. Кеб Кра4 2. КЬ4! d2
3. Kd5 dlK! 4. еб сЗ 5. К: сЗ К: сЗ 6.
Kpd4! КЬб 7. Крсб Кс7 8. Kpd6 Ке8
9. Кре7 Kg7 10. Kpf6 Kh5 11. Kpg5
Kg3 12. Kpf4 Ke2 13. КреЗ КсЗ 14.
Kpd4 — «коневое колесо» превра-
щенного коня! Однако белые даже
выигрывают после 1. КЬ7.
Задачи № 73—80
№ 73. А. Шкарин. 1. ФЬ8? — 1...
КрЬ4, СЬ4 2. ФЬ2, ФЬ8Х, но 1...
Cf4! 1. ФеЗ!, цугцванг — 2. ЛЬ2,
Kg7X.
№ 74. В. Козинец. 1. Фg8? — 1...
КеЗ, Кеб, Ь5 2. d4, Фd5, Ке4Х, но
l...d51 1. Фе4? — 2. Фd4, Фd5,
ФсбХ, но 1...СЬ5! 1. Фаб! — 2. d4,
Ф: Ьб, ФсбХ.
№ 76. В. Романовский. Вначале —
1.. .сб, еЗ, К— 2. Фd2, fe Л: е4Х-
1. Кеб! — 2. ФЬ2, ЮЗ, К:сбХ и
1.. .Кр: еб 2. ФсбХ.
№ 76. Н. Паршенцев. Вначале —
1.. .fg, е4, ЬЗ, Cf7, К— 2. е4 fe,
КсЗ, Ф: d7, Ф:е5Х и 1.. .с4 2.
К:Ь4Х. 1. Кс4! — 2. КеЗ, Ф:е4,
Фd6, ФН7, КЬбХ и 1...Кр:с4 2.
ФебХ-
№ 77. В. Парфирьев. 1. Кеб угр.
2. СЬ8 — 1.. .de, de, d6, d5 2. Cc7,
Себ, Cel, Cd3. Побочное реше-
ние 1. cd.
№ 78. M. Кузнецов, M. Марандюк
(с белым слоном на f5 вместо Ь7,
иначе решает и 1. Фс2 Kpd4 2.
С:с51). 1. Сс2! угр. 2. ФЬЗ — 1...
Лg5 2. К:с5! Лг3 3. Ке4Х, l..JIf5
2. С: сб! ЛТЗ 3. Cd6X и 1.. .Леб 2.
Ь71 и 3. КЬбХ.
№ 79. А. Ажусин. «Симметричный
ложный след»: 1. Kpf4? g5 2. fg f5 3.
ef e5 4. de d5! 1. Kpd4! сб 2. de d5 3.
ed e5 4. fe f5 5. C: f5 ЛЬ2 6. Ce4 и
7. C: g2X.
№ 80. А. Попандонуло. 1. f4? ЫФ,
1. c4l? C:c4I или 1.. .ЛеЗ! 2. c5
Л: c5 (шах), 2. Kb7 Креб 3. Кеб
Kpd6 4. Ke4 Креб 5. f4 Л: g3 (шах).
Поэтому сначала 1. КЬ7, 2. Кеб, 3.
Ке4, 4. f4! СЬЗ 5. g4! С: g4 6. Кеб,
7. КЬ7, 8. Kd8 и лишь теперь 9. с4!
ЛеЗ 10. КЬ7 Креб 11. f5 С : f5 12.
Kd8, 13. сб Л: сб (без шаха) 14. КЬ7
Креб 15. Ьс и 16. Kd8X.
32
П'|,Л1ГК'1КЯ
ИШ РИЫ1
№ 17. Т. ГОРГИЕВ
Днепропетровск
Ничья
№ 18. Н. ЗАБАБУРИН
Крымская обл.
№ 19. С. БЕЛОКОНЬ
Харьков
Ns 20. В. ВЛАСЕНКО
Харьковская обл.
№ 17 — этюд-находка, чем
все сказано! Несмотря на
остроумную контригру чер-
ных на пат, белые находят
эффектный путь к мату
в № 18. В финале № 19
после удачного вступления
— два эхо-варианта. Точ-
ной игрой белые вынуж-
дают черных своими же
руками создать брешь в
В миниатюре № 33 — три
фазы (два ложных следа и
решение). Занимательно
трио «близнецов» в № 34:
1) диаграмма, 2) снять
пешку с!3, 3) в 1) переста-
вить белого короля на с5.
Н® 35 — современного
(три фазы, перемена и че-
редование матов), а № 36
— доброго старого стиля
с эффектной игрой бата-
рей.
№ 39. А. КУЗОВКОВ
Одесса
№ 37. И. ТОКАРЬ
Закарпатская обл.
Мат в 3 хода
№ 38.
А. МОЛДАВАНСКИЙ,
Е. САМОТУГОВ
Мат в 4 хода
№ 40. Ю. ГОРДИАН
Одесса
Первые три задачи — чеш-
ского стиля. Три правиль-
ных мата объединены в
№ 37 связкой черного
ферзя. Наоборот, все маты
в № 38 — разные. А в
№39 — к двум эхо-матам
добавлен другой, третий.
№ 40 — модный ныне син-
тез «логики» и «стратегии»
на фоне темы возврата.
ЛозЬ/иивллем/
В. РУДЕНКО и В. ЧЕПИЖНЫЙ... Оба увлеклись за-
дачами в Днепропетровске. Руденко, ныне — бес-
спорный лидер украинских проблемистов, и сейчас
живет там, а Чепижный стал москвичом. Но они
дружны по-прежнему — и в жизни, и в творчестве!
«Шах-эхо», 1972
2-й приз
«Шах-эхо», 1972
1-й приз
Мат в 2 хода Мат в 6 ходов
Ложная игра: 1. ФГ8?, угр. 2.
Kf5X— 1.. .С: е4 2. КебХ, но 1...
Л: с5!, 1. ФЬ7?, угр. 2. КебХ— 1. ..
К: с5 2. Kf5X> но 1...Л:е4!; 1.
JIge5, Лее5? С : е4, К: с5! Решает 1.
ФЬ8!, угр. 2. Kh5X— 1.. .Л: с5, Л : е4
2. К15, КебХ. Логически завершен-
ный механизм, работающий как часы!
1. КЬЗ, угр. 2. d4— 2.. .Л : d4 3.
К : с5, 4. Kd3, 5. Kg : f4, 6. К: f4X
или 2. ..C:d4 3. К: f4, 4. Kd3, 5.
Kb: c5, 6. K :c5X; 1. _.Л44! 2. K :c5,
3. Kd7, 4. K: f4, 5. Kf8 или 1. ..Cd4!
2. К: f4, 3. Kg6, 4. К: c5, 5. Kf8 и 6.
gfKX- Богатство необычайное! — пе-
рекрытия Новотного и Гримшоу,
связки, превращение, и даже модная
«защита на поле угрозы»...
------ КОНКУРСЫ ---------
«Львовская правда».
Конкурс двух- и треххо-
довых задач (судьи не
объявлены). Памятные
призы и дипломы. Адрес
(задачи в 3 экз.): 290006,
Львов-6, ул. Подваль-
ная, 3. Срок — до 1.VIH
с. г.
«Червоный гирник».
Конкурс 50-летия газеты.
Разделы: двухходовки-
мередиты, трехходовки
с правильными матами,
многоходовки. этюды
(судьи не объявлены).
Адрес (композиции в
2 экз.): 324050, Кривой
Рог, проспект Металлур-
гов, 28, с пометкой
«Юбилейный шахматный
конкурс». Срок — до
1 .IX с. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. “ “ ’ -~----------------------------
Редакционная коллегия: АЛА ГОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3. ГОЛОВКО Н Г КИСЛОВ A Д HFPllll
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С.. СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С.: ЮДОВИЧ мТ М (зам. главного редактора) °
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» -----
1 19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121ОГЭ7 Москва, Г-19, абонементный ящик 10
1елефон. _____________Рукописи не возвращаются
1Впо?бОР 20/1П 1974 г- Подписано к печати 23/IV 1974 г. Объем 4 печ. л.» 5,88 уч.-изд. л.
Заказ 109о_____________________________________ Формат бОХООУя_____________________________________’ Тираж 51715
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3. ~~
Майский
конкурс-74
1. И. БУ АНЕ
Мат в 2 хода
5. А. ШЕРОН
1933
Мат в 4 хода
ХОЗЯЕВА
ОЛИМПИАДЫ
Индекс 71086
Цена 40 коп.
D ИЮНЕ в Ницце — старт шахматной Олимпиады. Раз (^Вилось так, что наш
" традиционным весенним конкурс решений начинается самый ее канун, то м
было решено посвятить его творчеству французских пробземистоа и этюдмеюа.
Композиция во Франции имеет богатые традиции. Назо
вилля, А. Ринка, Ж. де Вильнев-Эсклапона, Ф. Лазара, В Гальберштадта, А Шеро
на... Всемирно известные имена! Доброй славой пользуются
по шахматной композиции (два!) — «Тем-64» и «Диаграмм»
дые французские составители становятся призерами круп»
В нашем конкурсе как бы два тура: первый — из 4-х к Вцпозмцми молодых про
блемистов, второй —-из 3-х миниатюр классиков. Итак, лакомьтесь — шахматные
композиторы Франции!
2 Р. МИЛЛ У Р.
М. КЕРКУЭЛЬ. 1966
3"!
3. Б. ФАРЖЕТТ
1969
Французские журналы
енших конкурсов.
*
,Д; Д
к
Мат в 3 хода
6 Ф ЛАЗАР
1909
Ничья
Мат в 11 ходов
ГАЛЬБЕРШТАДТ
1931
Выигрыш
Письма с решениями должны быть отправлены не позднее 30 июня с. г.
ва. Г-19, абонементный ящик 10. Маш кий
награждаются дипломами журнала.
Адрес 121019. Моск
конкурс*. Победители
ЛАУРЕАТЫ НОВОГОДНЕГО КОНКУРСА
1973
(см. стр. 32).
~ драв лаем пабйИелей, их двадцать шесть:
8. Андреев (Серпухов Н. Бурляез (Алма-Ата) В. Гурино-
м- .ад В ЗЙ лененький ^Ижевск), А. и Л. Ивано-
ва. Кишинев), А. Калии» онеж), А. Кисляи (Комму-
ой Ковтуненко (д. Черда-
^Игс л. I орейба (Барановка Житомирской
. 1' 8 К ре мл ев (Пвоозааодск) А. Кривцов (Гомель)
В Левшинский (ЬлинЙ®. Мисник (Чернигов), Е. Митрофа-
заноз Соловьев
В. С ин z- Северская Краснодарско-
4. А. ХАЗЕБРУК
V71
Мат в 3 хода
Филибер
желаем всем
усге «а!
ая), К. Стойчев (3 рия) X. Тамеелиус (Таллин),
К. Тина (Выру Эстонской C<t₽). П. Поллак. П. Попа. Т. Фии-
теску (все — Румыния), А.
(Симферополь).
Шестнадцати участников
точности:
Л. Бородатое (С >П>). С.
Кировоградской обл.). Н.
Герц
В. Гладышев (Гомел
Ч. Игалу (Югославия», Г. К<
А. Медямик
русенио (д. Колы бань ГомеИ
X. Тамвелиус (Таллин),
Фролкмн (Киев), Л Чернявский
петровской обл.), М. Герц I
допустили лишь по оциоп Не-
H. Бутенно /о, Тарасовка
. ,J (С. Шейченко Днепро-
инсний |Дебатьцев>> Донецкой
М Горяйнов (НоВбкуанеик
(с Тонна Орловский
Ч. Очирбэл и 1 А Пвт-
ьской облЛ М. Рольмии <Н Та-
.ЧИНЯ1 Ю. Степаненко iKcmcl
Л. С а л а и
п Субб Тим »Тираспг1ь Е. Харичев <К
линии).
ШАХА
«АТЫ
СССР
1974
Звучат фанфары... Торжественное открытие «Турнира шахматных надежд».
В Москве во второй раз прошел команд-
ный турнир Дворцов пионеров. Об этом ин-
тересном состязании рассказывает наш кор-
респондент Евг. Ильин. Продолжение мате-
риала читайте на стр. 16—17.
РОЛЬ СЕКЦИЙ и клубов при Дворцах пионеров в воспита-
нии выдающихся советских шахматистов, в становлении
отечественной шахматной школы общеизвестна. Лестницы
этих, отданных детям, светлых особняков для многих ребят
стали ступенями к высотам мастерства. Восхождение на шах-
матный Олимп плеяда советских чемпионов тоже начинала
здесь — в пионерских Дворцах. Однако с годами связь про-
славленных гроссмейстеров со своими «alma mater» станови-
лась все более символической — о ней говорили и писали, а
непосредственных контактов, живого общения корифеев с
юными шахматистами было явно недостаточно. Поэтому ини-
циатива ЦК ВЛКСМ по организации соревнования с участием
гроссмейстеров и команд Дворцов пионеров оказалась как
нельзя более своевре/ленной.
И форма для соревнований, получивших название «Турни-
ров шахматных надежд», найдена интересная и оригинальная.
Борьба команд не сводится к традиционному сражению со
своими сверстниками. В этих соревнованиях школьники встре-
чаются с гроссмейстерами. Возглавившие команды знамени-
тые капитаны дают сеансы одновременной игры с часами чле-
нам противоборствующей дружины. Очки, завоеванные капи-
таном и его командой, суммируются и определяют конечный
результат. Общение за шахматной доской с «чужими» гросс-
мейстерами дополняется общением со своим капитаном во
время подготовки к очередному туру, и пользу от таких кон-
тактов трудно переоценить. «Турнир шахматных надежд» ста-
новится для ребят неделей больших шахмат, в течение которой
не только удается почувствовать тяжелую гроссмейстерскую
руку, но и получить мудрый совет многоопытного бойца.
Первый «Турнир шахматных надежд» состоялся в 1972 го-
ду и был посвящен 50-летию Всесоюзной пионерской органи-
зации имени В. И. Ленина. Тогда же было решено сделать эти
встречи традиционными и проводить их на приз газеты «Ком-
сомольская правда». Наряду с популярными турнирами «Бе-
лая ладья» в спортивном календаре прописалось новое ин-
тереснейшее соревнование юных шахматистов.
Второй тур команд Дворцов пионеров проходил в дни ве-
сенних каникул 1974 года. На этот раз все команды, за исклю-
чением дружины Московского Дворца пионеров, победитель-
ницы первого «Турнира шахматных надежд», должны были
пробиваться через теснины отборочных соревнований. И неко-
торым прославленным коллективам пришлось уступить доро-
гу командам с гораздо более скромным «послужным спи-
ском». Так, киевлян в финале сменили ребята из Черновиц,
а тбилисцев — бакинцы.
Это привело к изменениям в «капитанском взводе», к тому
же по различным причинам не смогли выступить капитаны
первого призыва Смыслов, Спасский и Карпов. Их заменили
соответственно гроссмейстеры Авербах, Тайманов и Полугаев-
ский. Вместе со старожилом этих соревнований экс-чемпио-
ном мира Талем, гроссмейстером Кузьминым и международ-
ным мастером Багировым они составили «большую шестер-
ку», бесспорно великолепную, хотя и несколько менее име-
нитую, чем полтора года назад. Зато теперь из относитель-
ной тесноты Центрального шахматного клуба соревнования
вырвались на простор Дворца тяжелой атлетики ЦСКА. А
команды получили подкрепление: к шести мальчикам присое-
динилась юная шахматистка.
Турнир завершился убедительной победой команды Ленин-
градского Дворца пионеров, набравшей 427г очка, на В’/г оч-
ков опередившей прошлогодних победителей — москвичей.
Равное с командой Москвы количество очков имели шахма-
тисты из Черновиц, но более успешное выступление школьни-
ков вывело москвичей на второе место. По этому же показа-
телю бакинцы, добывшие, как и челябинцы, 33 очка, опереди-
ли уральцев, которь'м пришлось замкнуть турнирную таблицу
На четвертом месте рижане (33 7з).
Упорным было соперничество капитанов. Предводитель че-
лябинцев Полугаевский в конкурсе сеансеров сумел на пол-
очка обойти рижанина Таля, который в свою очередь лишь на
пол-очка опередил ленинградца Тайманова. У этой «призовой
тройки» соответственно 29’7:, 29 и 287» очков. Возглавлявшие
команды Баку и Черновиц Багиров и Кузьмин набрали по 26
очков. Старейший из капитанов москвич Авербах отстал на
пол-очка. Команда Москвы была самой старшей и по некото-
рым другим показателя** — по классификационному составу
(6 кандидатов в мастера!) и по среднему возрасту ребят.
Лучший результат среди школьников показали ленинград-
цы Алексей Ермолинский, Леонид Заманский и Александр
Сочагин, Сергей Горелов (Москва), Николай Катишонок (Рига),
Ростислав Корсунский (Баку) и Марк Рабинович (Черновцы) —
по 27г очка. Аня Ахшарумова и Елена Белова (Ленинград) ото-
брали у сеансеров по 17з очка. Герой первого «Турнира шах-
матных надежд» москвич Сергей Пеккер, набравший против
знаменитых капитанов 3 из 5, на этот раз сумел сделать лишь
две ничьи. Свой прежний результат повторили Горелов и Соча-
гин. Наибольший прогресс продемонстрировал Катишонок —
от пол-очка в 1972 до 2’7 в 1974-м.
ОГАСТА 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 ОЧКИ 1
В. КОРЧНОЙ V2 V2 V2 7 г 1 7г 1 V2 72 72 72 0 1 3
Э. МЕКИНГ V2 V2 7г 0 7 г 0 V2 72 V2 72 1 0 "1
ПРЕТЕНЗИИ И ФАКТЫ
О ТОТ четвертьфинальный матч на-
чался в трудной психологической
обстановке для В. Корчного. Неожи-
данная победа Э. Мекинга на межзо-
нальном турнире в Петрополисе при-
влекла большое внимание обществен-
ности. Падкие на сенсации зарубеж-
ные комментаторы организовали шум-
ную рекламу вокруг имени молодого
бразильца. «Шахматного Пеле» по-
спешили объявить эвентуальным про-
тивником Р. Фишера в матче за пер-
венство мира 1975 года.
Не отличался скромностью и сам
Мекинг. В канун матча он заявил, что
«абсолютно уверен в победе». В
другом интервью словоохотливый бра-
зильский гроссмейстер сообщил, что
именно он встретится в матче с Фи-
шером в будущем году.
Корреспондентам американских га-
зет Мекинг сказал: «Я уже побеждал
ранее Корчного и думаю победить в
Огасте (Мекинг выиграл у Корчного
на межзональном турнире в Сусе,
1967 г.). Мое преимущество — мо-
лодость, а мое главное намерение —
стать чемпионом мира».
Мекинг сообщил также: «К матчу с
Корчным я готовился с помощью то-
го же метода, которым руководство-
вался Фишер при подготовке к матчу
м. юдович,
международный мастер.
со Спасским, и уверен, что добьюсь
того же результата».
Мекинг не ограничился только за-
явлениями о своей бесспорной побе-
де, он выступил в американском шах-
матном журнале и по «оргвопросам» с
критикой всей системы проведения зо-
нальных и межзональных турниров,
проявив в этой области не только
большой апломб, но и полную неос-
ведомленность.
На фоне этих «устрашающих» за-
явлений и критических выпадов по-
иному прозвучали слова Корчного в
канун матча, говорившего о предстоя-
щей нелегкой борьбе.
Английское начало
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Первая партия
1. с4 е5 2. КсЗ KI6 3. g3 СЬ4 4.
Cg2 0—0 5. е4 С : сЗ 6. de d6 7. Фе2
Kbd7 8. ШЗ Кс5 9. КЬ4 аб 10. ЬЗ Ь5
И. СаЗ Kid7 12. 0—0 СЬ7 13. f3 Себ
14. Kf5 Ьс 15. Ьс Ка4 16. Фd2 Kdc5
17. КеЗ Ле8 18. Ла31 ЛЬ8 19. Kd5
Cd7 20. СЬ4 Себ 21. Л1'е1 сб 22. КеЗ
ФЬб 23. Фс2 ЛЬ48 24. Cf 1 а5 25. СаЗ
Фс7 26. Л32 Л37 27. Ь4 f6 28. Kph2
g6 29. Ле41 Ле38 30. ЛГ2 Ле8 31.
Фй2 КЬб 32. КрЫ КЬ7 33. Фс2 Лей8
34. Ь5 Лц7 35. ЛЬ2 gh 36. ФГ2 Ка4
37. Лс1 ФГ7 38. Се2 Кас5 39. ЛЬ4
КрЬ8 40. Hgl Л4я8 41. Cel 15 42. ef
С : f5 43. К: f5 Ф : f5 44. ФЬ2 Фс2 45.
Л:Ь5 Ф:сЗ 46. СЬб Л17 47. Лц5
Л : g5 48. С : g5 Кеб 49. СЬб Фс2 50.
Cdl Ф:Ь2 51. Кр: Ь2 Kd4 52. Kpg2
Кс5 53. Cd2 Kd3 54. СеЗ ЛЬ7 55. f4
КЬ2 56. fe de 57. СЬЗ а4 58. С : Ь2 ab
59. Ла1 Ьа 60. Л : а2 ЛЬ4 61. с5 Лс4
62. С : d4 ed 63. Ла8 Kpg7 64. Л48
Л : с5 65. Л : d4 ЛТ5 66. g4 Л16 67.
ЛЙ7 ЛГ7 68. Лйб Л16 69. Л47 Kpg6
70. Kpg3 h6 71. Ла7 Kpg5 72. Лg7
Л&6 73. Л17 Л46 74. ЛГ5 Kpg6 75.
Kph4 ЛГ6 76. Лс5 Леб 77. ЛГ5 Ле8 78.
Лс5 Лс8 79. Kpg3 Kpf6 80. ЛЬ5 ЛЬ8.
Ничья.
Как же развивались события в этом
поединке, открывшем матч? Сначала
слово Корчному:
«В позиции примерного равновесия
мой партнер, провоцируя меня на
азартную игру, сознательно довел се-
бя до сильнейшего цейтнота. Дейст-
вительно, без достаточных оснований
я пожертвовал пешку. Мекинг забрал
Пролетарии всех стран,соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 6 ИЮНЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номе/ie:
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА • 50 ЛЕТ ФИДЕ • ПАРТИИ
И ОКОНЧАНИЯ • КРУГЛЫЙ СТОЛ ЗНАМЕНИТЫХ КА-
ПИТАНОВ • УВЛЕЧЕНИЕ И ПОИСК > РАЗДУМЬЯ
О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ * У НАШИХ ДРУЗЕЙ • ЗАДА-
ЧИ И ЭТЮДЫ
Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
1
ее, успел сделать все ходы и отложил
партию с явным перевесом...»
Дебют. Стремление Корчного соз-
дать сложную стратегическую обста-
новку показал ход 5. е4, в какой-то
мере навеянный идеями Нимцовича.
Этот ход не был, конечно, неожидан-
ным для Мекинга, ибо Корчной так
играл уже не раз, в частности против
Вукича (матч СССР—Югославия,
1971 г.).
Поскольку белые намереваются ок-
купировать пункт с!5, размен на сЗ
(5.. .С : сЗ) своевремен, иначе после
6. Kge2 один из белых коней займет
центральный форпост. Оправдано и
кажущееся парадоксальным 6. de. По-
сле 6. Ьс сб 7. Ке2 d5 8. cd cd 9. ed
К : d5 черные получают хорошую иг-
ру (Ивков—Олафссон, Вейк-ан-Зее,
1971 г.).
Миттельшпиль. Обратите внимание
на то, как Мекинг удачно организовал
контригру на ферзевом фланге (ма-
невр Kbd7, Кс5, Kfd7). К затруднени-
ям для черных привела попытка не-
медленно активизировать свои силы в
партии Корчной—Кузьмин (Москва,
1973 г.), где было: 7. . .аб 8. ШЗ Ь5
9. с5!
Эта позиция возникла после десято-
го хода черных. О перевесе белых уже
не приходится говорить. Ход 11. СаЗ?
также не производит впечатления.
Лучше было 11. cb cb 12. Фс2 Себ 13.
ЛЬ1. Заслуживало внимания и 11.
Ш5.
В поисках инициативы Корчной со-
гласился с обесценением пешек фер-
зевого фланга (14. Ш5, предпочти-
тельнее было 14. Л(с11 Ьс 15. Ф:с4
СЬ5 16. Ф65, и если 16.. .Kd3?, то
17. с4), но реальных шансов не полу-
чил.
Отметим, что ошибочно было бы 23.
Ф: d6 (вместо случившегося в партии
23. Фс2) ввиду 23.. .JIbd8 24. Ф; е5
Kd3.
Здесь после 34. Ь5? черные могли
спокойно взять пешку, но Мекинг
предпочел солидный ход 34.. .JIg7, и
вместо 35. hg Корчной все-таки «обя-
зал» черных принять жертву (35.
ЛЬ2?).
Партия была отложена в трудном
положении для белых, записавших
ход 41. Сс1. Корчного спасла
отчетливо выявившаяся в ходе
матча недостаточная эндшпильная тех-
ника бразильца. Так, например, вме-
сто 54.. .ЛЬ7? черным следовало сна-
чала укрепить позицию коня d4 путем
54,. .с5 и лишь затем переходить к ре-
шительным действиям.
Испанская партия
Э. МЕКИНГ В. КОРЧНОЙ
Вторая партия
1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Шб 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0
И. Фе2 Кс5 12. Kd4 К: ЬЗ 13. К2 : ЬЗ
Фй7 14. К:сб Ф : сб 15. СеЗ Cf5 16.
Jlfdl Фgб! 17. Kd4 Cd7 18. Ь4 Фе4!
19. Cd2 Ф : е2 20. К: е2 ЛГе8 21. Cf4
сб 22. Kd4 а5 23. аЗ ab 24. ab Ла4
25. КЬЗ Леа8 26. СеЗ J6 27. Cd4 fe
28. С : е5 Cf5 29. Лас1 Cg5 30. 14
Cd8 31. Лд2 Се4 32. Кс5 СЬб 33. Cd4
С : с5 34. С: с5 Ла2 35. Лсй1 Ь5. Ни-
чья.
Одна из немногих партий матча, в
которой события долго развивались по
теоретическим канонам. Ход 11. Фе2
считается менее активным, чем 11.
Сс2. Ничего не дает белым 13. К: сб
из-за ответа 13.. .К : cl.
Если вместо 15. СеЗ белые сыгра-
ли бы 15. Г4, то для уравнения доста-
точно 15.. .Cf5 16. Kd4 Сс5 17. СеЗ
С: 44 18. cd Фg6, как было еще в
партии Томас—Тартаковер (Лондон,
1932 г.). Наряду с 15.. .Cf5 достаточ-
но (после 15. СеЗ) 15. ..Фс4 16. Фс2
Фg4 17. Kd4 ЛГс8 18. f4 с5
(Штольц—Сабо, Гронинген, 1946 г.).
Энергичный ход 16.. ^g6! полно-
стью избавляет черных от затрудне-
ний. Слабее 16.. .Л{48 17. 13 Cf8 18.
ФГ2 а5 19. Сс5, и у белых позицион-
ное преимущество (Ботвинник—Эйве,
Ленинград, 1934 г.).
Своевременное вторжение ферзя в
центр'— 18.. .Фе4! немедленно гасит
наступательный пыл белых.
Дебют Рети
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Третья партия
1. ШЗ 45 2. с4 d4 3. g3 с5 4. еЗ
Кеб 5. cd К: d4 6. К: d4 Ф : d4 7. КсЗ
Cg4 8. Се2 С. е2 9. Ф: е2 еб 10. d3
Ф47 11. СеЗ Шб 12. 0—0—0 Феб 13.
d4 cd 14. С: 44 Се7 15. g4 0—0 16.
g5 Ке8 17. JIhgl Kd6 18. Cf6 Ш5 19.
С : е7 К : е7 20. Ь4 Лас8 21. Лg4 Лfd8
22. h5 Ш5 23. g6 Л : dl 24. Ф: dl hg
25. hg fg 26. ЬЗ Ь5 27. Фе1 Ьс 28.
Л : с4 Фаб 29. Л : с8 Ф : с8 30. Фе5
g5 31. Kpb2 Kpf7 32. Ке4 Фd8 33.
Феб аб 34. КраЗ Kpg6 35. КрЬ4 КрЬ5
36. Феб ФЬб 37. КреЗ Феб 38. Kpd3
Фd7 39. Кре2 Феб 40. Кс5 ФЬ5 41.
Kpel ФЬ4 42. Kpfl ФЬ5 43. Фе2 Kpg6
44. Ф: Ьб ab 45. К: еб Kpf6 46. Кс7
Kd4 47. а4 Ьа 48. Ьа Кре5 49. Kpg2
Kpd6 50. Ке8 Крс5 51. К: g7 КрЬ4
52. Kpg3 Кр: а4 53. Kpg4 КрЬ5 54.
Кр: g5 Крсб. Боевая, подлинно гросс-
мейстерская ничья.
По дебюту белым ничего не удалось
добиться.
Эта позиция уже не раз встреча-
лась в соревнованиях последнего вре-
мени. В партии Полугаевский—Пор-
тиш (Петрополис, 1973 г.) далее бы-
ло: 7. d3 Cg4 8. f3 (8. Се2 С: е2 9.
Ф : е2 0—0—0, атакуя пешку d3)
8.. .Cf5 (8. . .Cd7) 9. g4 Cg6 (9. ..
С47) 10. Фа4 Фd7 11. Ф : d7 Kp:d7
12. КсЗ, и у белых хорошая игра.
Портиш напрасно отказался от пере-
вода слона на сб.
Выпад слоном на g4 вполне оправ-
дался и при избранном Корчным хо-
де 7. КсЗ.
Мекинг вновь показал себя шахма-
тистом неробкого десятка, рокировав
в короткую сторону. Он правильно
учел, что белые не располагают доста-
точными силами для того, чтобы рас-
шатать прочно укрепленную оборону
короля.
Это отлично понимал и Корчной,
па двадцать втором ходу предложив-
ший ничью своему молодому сопер-
нику. Мекинг предпочел вести борьбу
далее.
Это позиция после двадцать четвер-
того хода белых, пожертвовавших
пешку. Решение Корчного было со-
вершенно правильным. Ослабление по-
зиции короля, хотя и не могло ска-
заться на результате партии, но все
же заставило черных четко и внима-
тельно вести оборону. Мекинг спра-
вился с этой задачей.
2
Если вместо 44. Ф : Ь5 белые сы-
грали бы 44. К: аб, то после 44. . .Фс15
инициативу перехватывали черные,
например: 45. Kpel КЬ4 или 45. Фс2
ФЫ 46. Кре2 g4.
Испанская партия
Э. МЕКИНГ В. КОРЧНОЙ
Четвертая партия
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Шб 5. 0—0 К: е4 6. (14 Ь5 7.
СЬЗ (15 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10. Лс11
Кс5 11. с4 d4 12. cb К: ЬЗ 13. ab ab
14. Л : а8 Ф : а8 15. Cg5 С : ЬЗ 16.
Лс1 С: g5 17. К: g5 Ьб 18. ШЗ 0—0
19. Ф : Ь5 Са4 20. Фс5 ЛЬ8 21. К: d4
К : с14 22. Ф : d4 Себ 23. еб >Ге 24. Фе5
КрЬ7 25. ГЗ ЛЬ5 26. Ф :еб Л : Ь2 27.
Ф : сб Ф : сб 28. Л : сб Л : Ы 29. КрГ2
Л1>7 30. Kpg3 Kpg8 31. f4 Kpf8 32.
Kpg4 ЛЬ2 33. КрпЗ ЛЬ7 34. g4 Kpf7
35. Г5 Ла7 36. Kph4 ЛаЗ 37. Л : с7
КрГб 38. Лсб Kpf7 39. ЬЗ ЛЬЗ 40. Лс2
g5. Ничья.
Вместо 10.. .Кс5 играют как 10. ..
Ф(!7 11. с4 Ьс 12. С : с4 0—0, так и
10.. .0—0. Третья партия матча
Корчной—Хюбнер продолжалась: И.
с4 Ьс 12. С : с4 Сс5 13. СеЗ С : еЗ 14.
Ф : еЗ ФЬ8 15. СЬЗ ФЬб 16. Фе2, и
позиция белых предпочтительнее. Как
много лет назад указал П. Романов-
ский, слабо 10.. .Ка5 ввиду 11. Kd4!,
и если 11.. .с5, то 12. КГ5!
Конечно, в ответ на 10.. .Кс5 ход
11. с4 необязателен, но практика по-
казывает, что иначе белым трудно бо-
роться за инициативу.
В этом положении применялось
также П...К:ЬЗ 12. аЬ КЬ4 (хуже
12.. .0—0 13. cd С : 45 14. КсЗ С : ГЗ
15. gf Фс8 16. Kd5 Cd8 17. СГ4, и
черным предстоит трудная защита,
Керес—Алаторцев, XV первенство
СССР) 13. КсЗ сб 14. СеЗ, и позиция
белых активнее.
Ход 11...d4 считается более пер-
спективным для черных.
А это позиция после четырнадцато-
го хода черных. По иронии судьбы
Раздумье...
именно ее анализирует в вышедшем
недавно первом томе югославской де-
бютной энциклопедии Корчной. Вот
какие варианты он рассматривает:
15. Ф:Ь5 0—0 16. K:d4? Лd8 17.
СеЗ К : d4 18. Л : d4 Л : (14 19. С : d4
Фе4. Вместо 16. К: d4 белым надо
играть 16. Kbd2.
15. К: d4 К* (14 16. Л : (14 0—0 17.
Ф : Ь5 с5! 18. Л(11 Фе4 19. КсЗ Ф : е5
20. ФЬ7 с равными шансами.
Но именно в этой позиции Мекинг
и преподнес противнику сюрприз —
15. Cg5! Белые жертвуют пешку ра-
ди того, чтобы устранить главного за-
щитника — слона е7. Теперь черным
предстоит решать нелегкие задачи.
«Как же так, — может спросить
читатель, — анализировал, готовился
и не видел такого простого хода?»
Но простым становится ход... после
того, как он сделан, а шахматы не
были бы игрой безграничных возмож-
ностей, если бы можно было заранее
предвидеть любой ответ и любой план
противника!
Вместо 16.. .С : g5 плохо было
16.. .Сс4? ввиду 17. Фе4 с угрозой 18.
ЬЗ. Конечно, черные не могли играть
17.. .0—0? (вместо 17.. .Ьб) из-за
18. Ф43. Но и после 17.. .Ьб в рас-
поряжении белых были любопытные
комбинационные возможности: 18.
К: f71? С : Г7 19. еб, или 18. еб, или,
наконец, фантастическая идея И. Зай-
цева 18. КЬ7?, удерживая короля чер-
ных в центре.
Защищался Корчной изобретатель-
но и сильно. Ход 20.. .ЛЬ8! отразил
угрозу 21. ЬЗ!, временная потеря пеш-
ки значения в возникшем положении
не имела.
Ход 22.. .Себ! создал две сильные
угрозы — 23. ..C:g2 и 23. ..Фа1.
Вот почему белые своевременно вер-
нули пешку (23. еб!).
Пассивный маневр 24.. .Ле8 (в пар-
тии было 24.. .КрЬ71) дал бы белым
преимущество после 25. Ф : с7 С : g2
26. ЛеЗ.
Несмотря па всю его простоту, по-
учителен и эндшпиль. В ладейных
окончаниях большое значение имеет
боевая активность ладьи. Вот почему
черные сыграли 36.. .ЛаЗ!: при пас-
сивной обороне белые могли усилить
нажим, продолжая КрЬ5, Ь2—Ь4 и за-
тем g4—g5.
Дебют Нимцовича
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Пятая партия
1. КГЗ d5 2. ЬЗ Cg4 3. еЗ Шб 4.
СЬ2 еб 5. ЬЗ СЬ5 6. d3 с5 7. g4 Cg6
8. Ке5 КЬ(17 9. К: g6 hg 10. Cg2 ФЬб
11. Фе2 Cd6 12. Kd2 Се5 13. сЗ Фа5
14. d4 cd 15. cd Cd6 16. аЗ Лс8 17..
Ь4 Фа4 18. 0—0 0—0 19. ЛГс1 КЬб
20. ФdЗ Ф47 21. ЛаЫ Л : cl 22. Л : cl
Лс8 23. Лс2 Л : с2 24. Ф: с2 Фа4 25.
Ф:а4 К:а4 26. Сс1 КрГ8 27. Kpfl
КсЗ 28. КЬЗ Ьб 29. Kpel Kfe4 30. Kd2
Г5 31. КГЗ а5 32. Ьа Ьа 33. Ке5 g5 34.
f3 Шб 35. gf ef 36. СИ КЫ 37. Cd3
С : аЗ 38. С : аЗ К: аЗ 39. С : f5 а4 40.
Kpd2 Кс4 41. К: с4 de 42. Себ Кре7
43. С : с4 КЬ5. Черные сдались.
3
Эта встреча проходила в день рож-
дения Мекинга, ему исполнилось 22
года. Вот что рассказывает Корчной:
«Мекинг опять попал в цейтнот, у
меня же был запас времени, и теперь
я нарочито не спешил... По-моему,
Мекинг впервые оказался в такой си-
туации. С ним всегда играли на цейт-
нот, а здесь он почти полчаса проси-
дел в нервном напряжении, каждую
секунду ожидая моего ответа...
Я использовал цейтнот Мекинга по
всем правилам. В облако цейтнота мы
входили в равном положении, а когда
небо прояснилось, Мекингу впору бы-
ло сдаваться. С тех пор Мекинг боял-
ся нехватки времени и старался акку-
ратно отмечать все ходы на бланке».
А теперь о событиях на шахматной
доске. Дебют черные провели хорошо
и получили полноправную игру.
Вычурный ход 11. Фе2 (вместо ес-
тественного 11. Kd2) передал инициа-
тиву черным.
Труднее было защищаться белым
после 19.. .Лс2.
В эндшпиле Мекинг играл неточно.
Вместо 26.. .Кр[8, как указал Ю. Ба-
лашов, лучше было 26.. .КсЗ 27. Kpfl
Се7, переводя затем коня на d6.
Преждевременно 29.. .Kfe4, и здесь
лучше было 29.. .Се7, чтобы поста-
вить коня на d6.
Неудачен типичный цейтнотный ход
30..45, создающий многочисленные
слабости в собственном лагере.
Для ничьей достаточно было 30...
а5, возможно и 30.. .К : d2 31. С : d2
Ке4.
Тонкими маневрами Корчной
вскрыл ошибочность замысла против-
ника и добился большого преимуще-
ства. Очень сильны, например, ходы
31. ШЗ! и 37. Cd3!
Ошибка 40.. .Кс4? ускорила раз-
вязку, после 40.. .КЬ5 белым пред-
стояло еще преодолеть немало пре-
пятствий. Вот примерный вариант,
указанный Ю. Балашовым: 41. Крс2
аЗ 42. КрЬЗ а2 43. Кр: а2 КсЗ 44.
КрЬЗ Kdl 45. е4 Ш2 46. ed К : d5.
Новоиндийская защита
Э. МЕКИНГ В. КОРЧНОЙ
Шестая партия
1. d4 Ш6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3
СЬ4 5. Cd2 С: d2 6. Ф: d2 Саб 7.
КаЗ с5 8. Cg2 Кеб 9. 0—0 0—0 10.
Jlfdl Лс8 11. Ке5 cd 12. К: сб de 13.
Ф : d4 Ф : 44 14. Л : d4 с5 15. Л42
Лfd8 16. Лadl Л: d2 17. Л : d2 Kpf8.
Ничья.
Самый короткий поединок матча.
Как известно, вместо 5. Cd2 к более
напряженной борьбе ведет 5. Kbd2
СЬ7 6. Cg2 0—0 7. О—0, как было,
например, в недавней встрече Карпо-
ва с тренером Мекинга Андерссоном
(Мадрид, 1973 г.).
Ход 7. КаЗ ничего не дал белым. В
партии Рукавина—Бронштейн (Сарае-
во, 1971 г.) было: 7. ЬЗ d5 8. Cg2 с5
9. 0—0 0—0 10. Ке5 Ке4 11. ФеЗ f6
с очень острой игрой.
«Комедия ошибок» — так назвал
7-ю партию Корчной, не только оши-
бок соперников, добавим мы, но и
обозревателей. Партия была отложе-
на с лишней пешкой у Мекинга, но с
превосходной встречной игрой у Корч-
ного. Однако все телеграфные агент-
ства сообщили, что положение Корч-
ного очень Тяжелое.
Седьмая партия опубликована с по-
дробными примечаниями в журнале
№ 4.
Корчной так характеризовал разви-
тие событий:
«Мекинг пассивно разыграл дебют,
но в критический момент, стараясь
нейтрализовать давление, предложил
остроумную жертву пешки. Я не при-
нял ее, и игра уравнялась. В даль-
нейшем, после моей неточности, Ме-
кингу удалось создать несколько уг-
роз. Перед откладыванием мы попа-
ли в обоюдный цейтнот. К перерыву
у Мекинга оказалась лишняя пешка
и, по мнению комментаторов, выиг-
рышное окончание. Я же считал, что
сохраняю хорошие шансы на ничью.
Мекинг переоценил позицию. Вскоре
после возобновления партии игра
уравнялась и я предложил ничью. По-
следовал резкий отказ.
Не чувствуя опасности, Мекинг
продолжал стремиться к выигрышу,
через несколько ходов бразилец на-
чал мирные переговоры, но было уже
поздно...»
В этом положении партия была от-
ложена. Сильная проходная пешка
«а» дает белым достаточные контр-
шансы. К тому же конь Ь5 располо-
жен неудачно. Мекинг записал сла-
бый ход 42.. Cd8?, гораздо лучше
было 42.. .Са5.
Корчной отмечал, что Мекинг «не-
сколько раз имел в матче лишние
пешки, но реализовать это преимуще-
ство не сумел».
Английское начало
Э. МЕКИНГ В. КОРЧНОЙ
Восьмая партия
1. с4 е5 2. КсЗ Ш6 3. ШЗ Кеб 4.
g3 СЬ4 5. Cg2 0—0 6. 0—0 С : сЗ 7.
be d6 8. d3 е4 9. Kd4 ed 10. К: сб de
11. Ф:е2 Ьс 12. С: сб ЛЬ8 13. СеЗ
СЬ7 14. С:Ь7 Л : Ь7 15. с5 de 16.
С:с5 Ле8 17. Лadl Фа8 18. Фс4ЛЬ2
19. ЛГе1 Л : el 20. Л : el Феб 21. Фd4
Ьб 22. аЗ а5 23. ^>d8 Kph7 24. Cd4?
Ке4 25. СеЗ Лс2 26. lФd4 К: сЗ 27.
Cd2 Ф13 28. С : сЗ Л : сЗ 29. а4 Лс2
30. ЛГ1 сб 31. ФЬб Фd5 32. ФЬ1 Фа2?
33. Ф : а2 Л : а2 34. Лс1 Л : а4 35.
Л: сб ЛЬ4 36. Лаб а4 37. h4 g6 38.
Kpg2 Kpg7 39. f3 h5 40. Kph3 Лс4
41. Ла5 Kpl6 42. g4 hg 43. fg ЛеЗ 44.
Kpg2 a3 45. h5 Kpg7 46. Ka6 Kph6
47. hg fg 48. Ла5 Kpg7 49. Лаб Kpf7
50. Kpf2 g5 51. Ла5 Лс2 52. Kpf3a2
53. Лаб Kpg7 54. Kpe4 Лf2 55. КреЗ
ЛЬ2. Ничья.
В этой боевой встрече Корчной
упустил реальные шансы на победу.
По дебюту черные получили хорошую
позицию. Вместо 8. d3 теоретики ре-
комендуют 8. Фс2. Кроме 9. Kd4 за-
служивает серьезного внимания 9.
Kg5 ed 10. ed. Так уже, кстати, иг-
рал Мекинг раньше, но, видимо, на
этот раз он опасался дебютного под-
воха.
Возникла позиция динамического
равновесия. Вместо 18. Фс4 проще
было 18. ФГЗ с таким примерным ва-?
риантом: 18.. .ЛЬ2 19. Ф : а8 Л : а8
20. Лfel Л: а2 21. Ле7.
Серьезной ошибкой, поставившей
белых на грань поражения, явился
маневр 24. Cd4? Следовало форсиро-
вать ничью (24. ФdЗ Kpg8 25. Фd8).
Продолжая 32.. .Ф£5! (вместо 32. ..
Фа2?), черные имели бы технически
выигрышное окончание. После разме-
на ферзей ладейный эндшпиль ни-
чейный.
Английское начало
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Девятая партия
1. с4 е5 2. КсЗ Ш6 3. ШЗ Кеб 4.
g3 Cb4 5. Cg2 0—0 6. 0—0 е4 7. Kel
С : сЗ 8. de d6 9. Кс2 Ле8 10. КеЗ!
116 11 .Фс2 а5 12. Лdl Ьб 13. ЬЗ ЛЬ8
14. а4 Ке5 15. Kd5 К : d5 16. cd f5 17.
с4 Cd7 18. Cb2 Фg5 19. ФсЗ Kg4 20.
Ле1 Ле7 21. f4 Фg6 22. еЗ h5 23. Фd2
Kpf7 24. Ь4 ab 25. Ф: Ь4 h4 26. gh
ЛЬ8 27. h3 Kf6 28. а5 ba 29. Ф: а5?
Се8 30. ЛаЬ1 Л : h4 31. С : f6 Кр : f6
32. Kph2 ФЬ7! 33. ЛЬ7 g5! 34. fg
Кр: g5 35. с5 Фg7 36. Лgl Kph6 37.
Фа1! Cg6 38. cd cd 39. Л: e7 Ф : e7
40. ФЬ8 Ch7 41. Cfl 14 42. Л£8 Фе5
43. Ф: e5 de 44. d6 Cf5 45. Лd8 fe
46. d7 C: d7 47. Л: d7 ЛГ4 48. Kpgl
ЛГЗ 49. Ла7 e2 50. С : e2 Л : h3 51.
Ла4 Kpg5 52. Л: e4 Kpf5 53. Ла4 e4
54. Cfl ЛЬЗ 55. Cg2 Kpf4 56. C: e4
Kpg3 57. Kpfl ЛЬ2 58. Kpel ЛЬ2 59.
Cd3 Kpf3 60. ЛаЗ Kpf4 61. Ce2 ЛЙ8
62. Kpd2 Л48 63. Cd3 Kpf3 64. Ла5
Ле8 65. ЛГ5 Kpg4 66. ЛИ Kpg5 67.
КрсЗ Лd8 68. Ce4 Лd7 69. Kpc4 Лd6
70. Cd5 ЛГ6 71. Лgl Kpf5 72. Kpd4
Kpf4 73. Ла1 Kpf5 74. Ce4 Креб 75.
Ла5 Kpd6 76. Cf5 Kpc7 77. Kpe5 Л66
78. Ce4 Kpb6 79. Ла2 Лdl 80. Лс2
Ле1 81. ЛеЗ Ле2 82. Kpd5 ЛЬ2 83.
Cd3 Kpb7 84. Крс5 Крс7 85. Сс4
4
Kpd7 86. ЛfЗ Лс2 87. Л!7 Кре8 88.
Лс7 Л(12 89. Крсб Лс11 90. Ла7 Лс1
91. Kpd5 Kpf8 92. Лс7 Ле1 93. Kpd6
Ле7 94. Лс5 Ле4 95. Cd5 Ле2 96. Лс7
ЛГ2 97. Себ Лd2 98. Кре5 Кре8 99.
Лс5 Л; 2. Ничья.
Головоломная партия, потребовав-
шая много сил и энергии от обоих
противников.
По дебюту белые получили актив-
ные возможности. Ход 10. КеЗ! очень
силен. Ранее Геллер против Полуга-
евского (XXXIV первенство СССР)
избрал 10. Cg5, но продолжение
10. ..Ьб И. С : f6 Ф:1б 12. КеЗ Леб
13. Ф62 Cf5 14. Kd5 Ф68 15. f4 ef
16. ef Ле8 дало возможность черным
удержать равновесие.
Интересная позиция возникла после
11. Фс2 (И. Kd5 Cf5). Вместо 11...
а5 в партии Полугаевский—Савон
(Петрополис, 1973 г.) было: 11.. .Ле5
12. Cd2 Cd7 13. f4 ef 14. ef Фс8 15.
Л1е1 Ле8, и у черных неплохая игра.
Ход 11.. ,а5 оставляет белым лучшие
перспективы.
Развернувшаяся борьба на двух
флангах определила некоторое преи-
мущество Корчного.
Здесь последовало 28. а5 Ьа 29.
Ф:а5? Как указал тренер Корчного
В. Оснос, белые должны были играть
29. Л : а5> с дальнейшим вторжением
ладьи на седьмую горизонталь.
В острых осложнениях заключи-
тельной части партии оба противника
были на высоте. Игра была прервана
в следующем положении:
Корчной записал ход 41. Cfl, и
Мекинг пошел на форсированный ва-
риант, в котором остался с ладьей
против ладьи и слона. Оснос привел
более простую возможность сделать
ничью: 41. . .ЛЬ5! 42. Л^8 Л§;5 43. Л?8
Л£7 44. Л : f5 ЛГ7! 45. Л: f7 Ф : 17,
и пешку d5 белые удержать не в со-
стоянии.
Корчной долго, но безуспешно пы-
тался «поймать» Мекинга на какую-
либо проигрышную позицию. Таких
позиций, как известно, немного. Ме-
кинг защищался точно и легко обошел
все подводные камни.
Английское начало
Э. МЕКИНГ В. КОРЧНОЙ
Десятая партия
1. ШЗ Шб 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. g3 Cg7 6. Cg2 e5 7. К: d5
Ф:45 8. d3 0—0 9. 0—0 Kc6 10.
СеЗ Ф66 11. Фа4 Kd4 12. К: d4 ed
13. Cf4 Фе7 14. Hfel сб 15. Ь4 аб 16.
Фа5 Себ 17. Фс5 Ф67 18. а4 Лк8 19.
Се5 С: е5 20. Ф: е5 Ле8 21. Фс5 Cg4
22. Cf3 Ь5 23. Ь4 Лad8 24. Kpg2 Ch3
25. Kph2 Cg4 26. Kpg2 Ch3. Ничья.
Переживаний и приключений в
этой партии было очень мало, и уже
этим она резко отличается от боль-
шинства встреч матча. По дебюту чер-
ные без труда уравняли шансы.
Ход 6. . .е5! уже оправдал себя в
первой партии тренировочного матча
Корчной—Хюбнер (1973 г.), в кото-
рой было: 7. 0 — 0 Ке7 8. d3 КЬсб 9.
Cd2 0—0 10. Лс1 Kd4 11. К: d4 ed
12. Ке4 Ьб. У черных надежная по-
зиция. На 13. ФЬЗ они ответили
13. ..Ьб!, и если 14. Шб?, то 14...
C:f6 15. С:а8 Себ.
Поцытки Мекинга проявить актив-
ность на ферзевом фланге были лег-
ко нейтрализованы, ничья явилась за-
кономерным следствием развития со-
бытий.
Новоиндийская защита
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Одиннадцатая партия
1. d4 Шб 2. с4 еб 3. ШЗ Ьб 4. еЗ
СЬ7 5. Cd3 Се7 6. КсЗ d5 7. 0—0
О—0 8. Фе2 с5 9. de Ьс 10. Лdl ФЬб
11. cd ed 12. ЬЗ Kbd7 13. СЬ2 Л1е8
14. Лас1 Себ 15. СЬ5 Лас8 16. С : сб
Ф : сб 17. Ф42 КЬб 18. Ке2 Ке4 19.
Фа5 ФЬ7 20. Cal Cd6 21. КсЗ К: сЗ
22. Ф: сЗ Cf8 23. Фс2 16 24. ФГ5
Лed8 25. СеЗ Фd7 26. Ф : d7 Л : d7
27. Kpfl Kpf7 28. Са5 Креб 29. Лс2
ЛЬ7 30. Ь4 Ь5 31. Ке1 с4 32. Лcd2
cb 33. ab Kd7 34. ШЗ Ке5 35. Kd4
Kpf7 36. Ла2 Лс5 37. Cel g6 38.
Лба1 Лсс7 39. Ла5 Сс5 40. КЬ5 Л47
41. КсЗ Kd3. Ничья.
Избранный противниками дебют-
ный вариант часто встречается в тур-
нирной практике. Черные обычно по-
лучают прочную позицию. Так случи-
лось и на этот раз. Висячие пешки
черных в центре оказались неприступ-
ными, и белым никак не удавалось
создать бреши для проникновения сво-
их фигур. Хуже 9.. .de (вместо 9.. .Ьс)
как было в партии Петросян—Карпов
(Москва, 1973 г.): 10. С : с4 С : с5 11.
е4 Kbd7 12. е5! с перевесом у белых.
Вместо 17. Фd2, по мнению В. Ос-
носа, лучше было 17. ФЬ5. В эндшпи-
ле черные все же оказались вынужде-
ны принять меры против неприятного
перевода коня на d3 и продвинуть
пешку с5 на с4. У черных образовал-
ся ряд слабостей, но и в лагере белых
было немало изъянов.
Здесь Мекинг сделал сильный ход
33.. .Kd7. На 34. Л : d5 черные отве-
тили бы 34.. .Ке5, и пешку ЬЗ белым
не спасти.
Испанская партия
Э. МЕКИНГ В. КОРЧНОЙ
Двенадцатая партия
1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. 0—0 Ф46 6. d3 f6 7. СеЗ
Cg4 8. Kbd2 0—0—0 9. ЛЫ! Ke7 10.
Ь4 g5 11. а4 Kg6 12. Ь5 cb 13. ab ab
14. Л: Ь5 Феб? 15. ЛЬ2 Сс5? 16. КЬЗ
СЬ4 17. Kfd4! ed 18. Ф : g4 Ф67 19.
Ф : d7 Л : d7 20. К : d4 СеЗ 21. Ла2!
Л : d4 22. ЛаЗ! ЛЬ4 23. Л: сЗ Ле8 24.
f3 Kpd7 25. Ла1 ЛЬ5 26. Kpf2 Kpd6
27. ЛааЗ Ь5 28. Ла4 сб 29. ЛсаЗ g4?
30. Ла5 Лее5 31. Л: Ь5 Л: Ь5 32. fg
hg 33. Kpg3 ЛЫ 34. Cd4 Лс1 35. ЛеЗ
Ь5 36. С: f6 Ь4 37. ЛЬЗ ЛИ 38. Cg5
с5 39. сЗ Ьс 40. Л: сЗ Лdl 41. СеЗ
с4. Партия была отложена, и черные
сдались, не возобновляя игры.
В дебюте черные избрали вошед-
ший в моду ход 5.. .Фбб. Однако, ка*к
показывает практика, это продолже-
ние не избавляет черных от затрудне-
ний.
Обычно белые продолжают 6. d4,
например, 6. . .ed 7. К: d4 Cd7 8. СеЗ
Фg6 9. Kd2 0—0—0 10. Фе2 h5 11.
f3 Ь4 12. Кс4, и положение белых
предпочтительнее. Сдержанный ход
пешкой на d3, по мнению знатоков
этого варианта, также весьма неприя-
тен для черных.
Вместо 7.. .Cg4 И. Болеславский
рекомендует более осторожное 7.. .
Ке7 8. Kbd2 Себ. Правда, в этом слу-
чае возможно энергичное 9. Ь4.
5
Видимо, для Корчного явился не-
ожиданным маневр 9. ЛЬ1! с после-
дующим продвижением штурмующей
колонны белых пешек. Ранее в этом
положении применялось более медли-
тельное 9. аЗ.
А это позиция после 14. Л: Ь5. Как
играть черным? Можно согласиться с
комментаторами, что вместо 14...
Феб? предпочтительнее 14.. .Фаб. Но
как правильно отмечает Ю. Балашов,
и в этом случае при 15. ФЫ Cd6 16.
ЛЬ2 черным непросто найти удовлет-
ворительную защиту.
После 15.. .Сс5? 16. КЬЗ размен
на еЗ предоставил бы белым для опе-
раций и линию «Г». Не проходит
16.. .С :еЗ 17. fe Kh4? ввиду 18.
К:е5!
Ходом 17. Kfd4 Мекинг выиграл
.пешку, сохраняя лучшую позицию. В
этой партии бразильский гроссмейстер
уверенно реализовал свое преимуще-
ство. Ускорил поражение черных
нервный ход 29.. .g4. Упорнее было
29.. ,Ь4.
Индийская защита
В. КОРЧНОЙ Э. МЕКИНГ
Тринадцатая партия
1. d4 Kf6 2. ЮЗ с5 3. d5 еб 4. с4
ed 5. cd d6 6. КсЗ g6 7. е4 Cg7 8.
Се2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kd2 Kbd7 11.
Фс2 Кеб 12. ЬЗ g5 13. СЬ2 g4 14.
JIfel КЬ5 15. Kdl Kf4 16. СЬ5 ЛГ8 17.
КеЗ Фдб 18. Kf5 C:f5 19. ef Kcd3
20. С : d3 С : Ь2 21. Лadl Cd4 22. Ке4
Ф : f5 23. Kg3 Фё5 24. С : Ь7 КрЬ8
25. Ф!5 ФЬб 26. Ф : g4 К : £2 27.
Кр : g2 Ф : h7 28. Ле7 Л£8 29. Ф(4
Се5 30. ФГЗ JIg7 31. Л: Ь7 Фс2 32.
Ле1 Kpg8 33. Ле4 ЛГ8 34. Л£4 Ф : а2
35. Kf5 Л : g4 36. Ф : £4 Kph7 37.
ФЬб Kpg8 38. КЬб Kpg7 39. К: f7
Л£8 40. К : еб Kpf6 41. Kg4 Л : g4 42.
Ф: g4. Черные сдались.
Партия нервная, трудная, с обоюд-
ными ошибками. После успеха в пре-
дыдущей встрече Мекинг во что бы
то ни стало стремился снова добиться
благоприятного поворота событий.
Вот что писал Корчной:
«Мекинг пытался развить успех. В
какой-то момент он должен был, как
отметили все обозреватели, выиграть
пешку, но ему хотелось большего.
Располагая несколькими хорошими
возможностями, он избрал неудачный
путь, и мне удалось временной жерт-
вой пешки получить контршансы. По-
зиция, видимо, уравнялась, но Мекинг
переоценил свои шансы и вскоре по-
пал под неотразимую атаку».
И эта партия развивалась в духе
модных ныне дебютных построений.
Развитие коня на d7 с дальнейшим
переводом на еб обычно применяет
Р. Фишер. Другой возможный план—
10.. .Каб, затем Кс7, намечая активи-
зацию боевых сил ферзевого фланга.
Вместо 11. Фс2 знаток этого вари-
анта С. Глигорич рекомендует 11. а4,
пока не определяя позицию ферзя и
держа под двумя ударами поле Ь5.
После хода 11. Фс2 Мекинг мог
сыграть 11.. .КЬб, как было в матче-
вой партии Спасский—Фишер. Про-
должение это очень острое и обязы-
вающее. Оно много анализировалось в
последнее время, и Мекинг справедли-
во опасался какого-либо дебютного
сюрприза. На 11 ...Кеб сильно было
12. ЬЗ!, имея в виду 13. f4. Если
12.. .g5, то 13. Kdl, затем КеЗ с от-
личной позицией у белых.
Острую борьбу открыл смелый ход
12.. .£5! Его тактическое обоснование
в том, что после хода 12. ЬЗ начало
проявляться «рентгеновское» влияние
слона g7.
Перевод коня через dl на еЗ на-
правлен был на выявление негативных
сторон хода 12.. .g5 (ослабление пунк-
та f5), поэтому на 16. СЬ5 черные,
конечно, не могли ответить 16.. .Cd7?
А это позиция после семнадцатого
хода черных. Угроза 18. . .ЮЗ выгля-
дит весьма неприятно. Можно было,
однако, хладнокровно «вызывать
огонь на себя» — 18. JIadl, и если
18. . .ШЗ, то 19. K:f3 gf 20. g3.
После 18. Kf5!? С: f5 19. ef чер-
ные, казалось бы, могли просто взять
пешку — 19.. .К : d5. И все же это не
так уж просто. Вариант 20. Ке4 Ф: 15
21. Ф<12! приводил еще к большим ос-
ложнениям.
Здесь черные могли форсировать
ничью путем 21.. .КЬЗ, например: 22.
gh gh 23. Kpfl Ф£2 24. Кре2 Ф£4.
Вместо 22. gh слабо 22. Kpfl, на что
22.. .К: f2 давало черным сильней-
шую атаку. Ход 21.. .Cd4? неудачен.
Отличный план, осуществленный
белыми (22. Ке4! 23. Kg3), дал им хо-
рошие возможности. Если бы черные
играли 23.. .Ф : d5, то последовало бы
24. С : Ь7 Kph8 25. Се4.
Размен ферзей (25. Ф15!) был не
только лучшим решением проблемы,
но и метким психологическим ударом.
После 25.. .Ф : f5 26. С : f5 К : d5 27.
С : g4 КсЗ 28. ЛЬ2 Лае8 29. Л : е8
Л: е8 30. Kpfl эндшпиль носит ни-
чейный характер, а это уже никак не
устраивало Мекинга. В погоне «заси-
ней птицей» бразильский гроссмей-
стер допустил решающую ошибку —
25.. .ФЬб? Видимо, он не оценил по
достоинству ответную реплику бе-
лых — 26. Ф : g41, и если 26...
Кр : Ь7, то 27. №5.
Вместо 26.. .К : g2 упорнее 26...
Себ, хотя после 27. Се4 позиционный
перевес белых не вызывает сомнений.
Счет матча убедителен и красно-
речив. Можно с уверенностью сказать,
что Корчной правильно понял стиль и
характер своего соперника и избрал
против него верную тактику. Мекинг
очень конкретный шахматист, в пози-
циях с ясно очерченной стратегиче-
ской канвой он силен и опасен. Дру-
гое дело в положениях, где надо нахо-
дить, определять направление дейст-
вий, создавать необычные планы...
Матч выявил серьезные недостат-
ки в технике бразильского гроссмей-
стера. Эндшпиль он и оценивает, и
играет посредственно.
Касаясь подготовки по «методу Фи-
шера», международный мастер Г. Го-
ломбек писал в лондонской «Таймс»:
«Если Мекинг в самом деле слепо
копировал подготовку Фишера к его
поединку в Рейкьявике, он поступил
крайне легкомысленно. Во-первых, по-
тому, что Корчной — это не Спас-
ский, а во-вторых (и это гораздо бо-
лее существенно), потому, что сам
Мекинг пока еще далеко не Фишер».
В другом месте той же статьи Г. Го-
ломбек отмечал, что «после матча Ме-
кинг высказывался в том духе, что
только злые козни недругов и пре-
вратности судьбы лишили его победы.
Пожалуй, с несколько большим осно-
ванием можно было бы сказать, что
только благосклонность фортуны по-
могла Мекингу завоевать право уча-
ствовать в соревнованиях претенден-
тов».
Вот как оценивает Корчной итоги
соревнования:
«Мекинг знает много, хорошо ра-
зыгрывает дебют, неплохо ориенти-
руется в эндшпиле. Однако до гросс-
мейстера высокого класса ему дале-
ко...
По окончании матча Мекинг заявил,
что его нервировали телефонные
звонки из Москвы — ведь москов-
ские гроссмейстеры (ему это допод-
линно известно!) помогали мне с ана-
лизом отложенных партий...»
Странная, более того, неуместная
попытка как-то оправдать свое пора-
жение.
Будем надеяться, что урок, полу-
ченный Мекингом в этом матче, пой-
дет ему на пользу, научит быть более
объективным и самокритичным. Шах-
матист большого таланта, Мекинг смо-
жет тогда многого добиться.
6
ДО СПАРТАКИАДЫ наро-
дов СССР еще немало вре-
мени. Однако подготовка к
ней идет вовсю. Ответствен-
ной проверкой готовности
шахматистов явятся респу-
бликанские спартакиады,
ряд их пройдет уже в этом
году. Итоги состязаний поз-
волят выявить команду, ко-
торой будет доверена честь
выступать в Москве в фи-
нальных играх.
Пока шахматисты боль-
шинства республик Средней
Азии не очень блистали на
спартакиадах. Трудно пред-
положить, что и ныне они
смогут составить серьезную
спортивную конкуренцию
ведущим шахматным кол-
лективам. Это вопрос буду-
щего. Но то тут, то там,
особенно в соревнованиях
школьников, москвичам и
ленинградцам приходится
порой туго в сражениях со
своими сверстниками из
среднеазиатских республик,
хотя прежде в таких мат-
чах игра шла, как говорит-
ся, «в одни ворота».
Заметное улучшение в
шахматной работе наблюда-
ется в Киргизии. Особенно
с тех пор, как шахматную
федерацию республики воз-
главил А. Муратбеков. Кан-
дидат наук, научный сотруд-
ник Института экономики
Академии наук Киргизии,
он весь свой досуг отдает
пропаганде шахмат.
Отлично поставлено дело
в шахматном отделении
детской спортивной школы
столицы республики городе
Фрунзе. Помимо мастера
Н. Зильбермана с детьми
занимаются и тренеры, вос-
питанники Киргизской шах-
матной организации, канди-
даты в мастера Б. Самага-
нова, Т. Касымов, И. Слепой.
СПАРТАКИАДЕ
НАВСТРЕЧУ
Из среды школьников под-
готовлены кандидаты и спо-
собные перворазрядники
О. Сухоруков, Л. Юртаев,
В. Ильинский, В. Ногорбе-
ков, С. Сабирова, которые
уже сейчас успешно сопер-
ничают со взрослыми в
турнирах, проводимых в ре-
спублике.
Киргизские ребята на Все-
союзных командных сорев-
нованиях, проходивших в
Баку в дни зимних школь-
ных каникул, заняли четвер-
тое место.
Вот уже пятый раз в фи-
нал Всесоюзных соревнова-
ний «Белая ладья» попада-
ют воспитанники одного из
старейших тренеров респу-
блики Е. Миловидова из го-
рода Оша.
В газетах и журналах на
русском и на киргизском
языках регулярно ведутся
шахматные отделы.
Шахматная федерация ре-
спублики в дни, предшест-
вовавшие спартакиадным
сражениям, провела ряд
шахматных вечеров, масте-
ра побывали на многих
предприятиях, в колхозах,
совхозах, на Всесоюзной
комсомольской стройке Ток-
тогульской ГЭС. Все это
способствовало организа-
ции шахматных секций на
местах. Отрадно, что шах-
матные кружки ныне есть
не только в школах, на
предприятиях, но и у сель-
ских тружеников, как, на-
пример, в Чуйской долине,
Нарынской области. И сеть
таких секций продолжает
расширяться.
Интерес к шахматам в ре-
спублике растет. Но есть у
организаторов и много
трудностей. Даже в столи-
це республики нет цент-
рального клуба, да и поме-
щения, которые имеются
для игры, учебных занятий,
мягко говоря, оставляют
желать лучшего.
Начали активно готовить-
ся к Спартакиаде и в дру-
гой среднеазиатской респу-
блике — в Туркмении.
Здесь своя специфика. В
Туркмении, может быть,
как ни в одной другой рес-
публике очень высок удель-
ный вес сельских шахмат.
Это обязывает вносить оп-
ределенные коррективы в
систему проведения респуб-
ликанских первенств. Обыч-
но чемпионату Туркмении
предшествуют турниры
сельских шахматистов, неко-
торые из них входят в сос-
тав сборной команды.
Помимо этих важнейших
турниров весной в област-
ном центре Мары прошла
республиканская спартакиа-
да, выявившая новых та-
лантливых шахматистов. Ито-
ги этих состязаний помогли
укомплектовать не только
сборную команду, но выя-
вить и пригласить на трени-
ровочный сбор ряд талант-
ливых молодых шахматис-
тов.
Шахматисты Туркмении,
это характерно в той или
иной степени и для всех
среднеазиатских республик,
остро ощущают недостаток
состязаний с сильным сос-
тавом участников, что явля-
ется серьезным тормозом
для совершенствования. По-
этому шахматная федера-
ция планирует встречи
сборной команды со свои-
ми соседями, поездку в
Прибалтийские республики
для товарищеских матчей.
Решен вопрос и с пригла-
шением на длительный срок
одного из опытных трене-
ров для проведения учеб-
но-тренировочного сбора
перед Спартакиадой.
М. БАРАНОВА.
Спартакиада шагает по стране... Повсюду проходят соревнования, шахматные вечера.
На этих снимках, присланных из Архангельска, вы видите: отборочные турниры «Белая ладья», тренер А. Осипович
занимается со школьниками в ДЮСШ, за доской — прошлогодняя чемпионка РСФСР Л. Веричева.
7
50 лет ФИДЕ
М. ЭЙВЕ
Статья была получена редакцией во вре-
мя приезда президента ФИДЕ в Москву
в апреле этого года.
ЮБИЛЕЙ ФИДЕ широко отмечается всем шахматным ми-
ром. Начало юбилейного года было отмечено фестива-
лем в Сан-Хуане (Пуэрто-Рико). Проходившие там заседания
бюро ФИДЕ сопровождались рядом интересных мероприятий,
из которых особо следует отметить шахматный семинар.
На этом семинаре были подвергнуты обсуждению ряд важ-
ных тем. «Организационные проблемы международной феде-
рации», «Шахматы в СССР», «Организация шахматной жизни
в США», «Общественное значение шахмат», «Развитие шахмат
среди молодежи», «Шахматы в Восточной Азии» и т. д.
В работе семинара приняли участие 25 делегатов ФИДЕ.
Оживленные дискуссии свидетельствовали о том, что семинар
прошел успешно и что подобные семинары надо всячески ре-
комендовать.
Программа фестиваля включала не только заседания и се-
минары. В это же время в Сан-Хуане проходил четвертьфи-
нальный матч претендентов, в отличном стиле выигранный
Спасским, а также юношеское первенство американского кон-
тинента. Эти состязания явились украшением фестиваля.
Начало юбилейного года было ознаменовано заседанием
бюро ФИДЕ и соревнованиями, его конец также будет отме-
чен подобным заседанием в Индонезии и личным первенст-
вом Восточной Азии.
Кульминационным событием юбилейного года должна явить-
ся Олимпиада в Ницце. Число команд, участвующих в ней, ви-
димо, будет рекордным. Уже сейчас получены заявки от 78
федераций. Эта цифра ставит перед организаторами трудные
проблемы. В правилах ФИДЕ сказано, что продолжительность
М. Ботвинник (слева) и первый президент ФИДЕ А. Рюб.
Олимпиад не должна превышать 26 дней. Если отнять два дня
на открытие и закрытие и один день на переход игры в пред-
варительных группах к финалу, то остается лишь 23 игровых
Дня.
Решить задачу, как семидесяти восьми командам сыграть
предварительные и финальные соревнования за 23 дня, очень
сложно. И этим придется заняться главному судье Олимпиады
А. Котову. Я надеюсь, что он сможет найти выход из возник-
шей ситуации, не нарушая ни одного параграфа правил.
Сан-Хуан — Ницца — Джакарта — вот основные вехи празд-
нования юбилея. Кроме того, прошли и еще пройдут многие
другие мероприятия. Мы также считаем, что соревнования
претендентов, как мужские, так и женские, проводимые в СССР,
надо рассматривать, как соревнования в честь юбилея ФИДЕ.
В день рождения ФИДЕ (20 июля) в Тиссайде (Англия) бу-
дет устроен большой праздничный обед для шахматистов.
Голландский шахматный композитор Жак Харинг посвятил
юбилею свое произведение, в котором фигуры и пешки рас-
полагаются так, что образуют цифру 50.
В Венгрии выпущена серия почтовых марок в честь юбилея
ФИДЕ, то же самое предполагается во Франции, а также и в
ряде других стран. 1 марта в Белграде вышел в свет первый
том Большой дебютной энциклопедии. Это событие также по-
священо юбилею. Таким путем комиссия ФИДЕ по пропаганде
сделала очень важный шаг на пути дальнейшего развития шах-
мат.
А шахматы все больше и больше завоевывают признание во
всем мире. Об этом говорит и тот факт, что на конгрессе
ФИДЕ в Ницце мы сможем приветстзовать рекордное число
новых членов, в том числе две федерации из Африки, одну
из Азии и три из Центральной и Южной Америки. Африкан-
ские страны вызывают у нас особый интерес. В дальнейшем
мы надеемся, что будет образована новея африканская зона.
Итак, ФИДЕ развивается и расширяется, и, несмотря на пя-
тидесятилетний возраст, наша организация энергична, как ни-
когда прежде. Кто бы мог мечтать о такой мощной всемирной
организации в 1924 году?
Тогда международная шахматная жизнь состояла из неболь-
шого числа турниров, матчей и случайных командных встреч
между отдельными странами. Весной 1924 года подобный матч
между командами Голландии и Франции состоялся в Париже.
На этом матче встретились президент Голландского шахмат-
ного союза Рюб и его французский коллега Винцент. Обсуж-
дая шахматные проблемы, они пришли к идее создания все-
мирной шахматной организации.
В плане осуществления этой идеи французская федерация
организовала в июле того же года большое шахматное состя-
зание. Разыгрывались личное первенство мира среди любите-
лей и командное первенство мира, на котором победили
шахматисты Венгрии. В Париж приехало около ста шахмати-
стов из пятнадцати стран.
По окончании турниров — 20 июля в ознаменование обра-
зования Международной федерации состоялось торжествен-
ное заседание. Этот день и считается днем рождения ФИДЕ.
Первым президентом ФИДЕ был избран доктор А. Рюб. На
этом посту он проработал четверть века’
Шахматная Олимпиада в Париже проходила одновременно
с Олимпийскими играми 1924 года. Это было не случайно —
доктор Рюб установил связи с руководителями Олимпийского
комитета и стремился включить шахматы в Олимпийские игры.
Потому-то и назвали турниры команд — Олимпиадами. Они
продолжают так называться и теперь, хотя шахматы так и не
вошли в программу Олимпийских игр.
8
Одной из главных задач ФИДЕ стало проведение командных
первенств мира. Иногда эту задачу удавалось решить легко,
иногда возникали определенные трудности, что хорошо видно
по интервалам между Олимпиадами. После Парижа (1924 г.)
следует Лондон (1927 г.), затем Гаага (1928 г.), Гамбург
(1930 г.), Прага (1931 г.), Фолькстон (1933 г.), Варшава (1935 г.),
Стокгольм (1937 г.) и, наконец, Буэнос-Айрес (1939 г.) — вот
перечень предвоенных Олимпиад.
Благодаря тому, что с 1927 года был установлен переходя-
щий кубок Гамильтсна-Рассела для команды-победительницы,
Олимпиады получили особую привлекательность.
После Парижа венгры победили и в Лондоне (1927 г.) и в Гаа-
ге (1928 г.). В 1930 году чемпионом стала команда Польши.
В 1931, 1933, 1935 и 1937 годах первыми были американцы, а в
1939 году победила команда Германии.
Советский Союз вступил в ФИДЕ лишь после войны, и с пер-
вого выступления в Олимпиаде 1952 года началась непрерыв-
ная серия побед команды СССР.
Вторая мировая всйна прервала международные шахматные
контакты. Правда, Олимпиаду в Буэнос-Айресе удалось кое-как
довести до конца, но из-за войны многие мастера не смогли
вернуться на родину и были вынуждены искать счастья в Юж-
ной Америке. В работе ФИДЕ наступил вынужденный пере-
рыв.
Со дня основания ФИДЕ до 1939 года число присоединив-
шихся федераций непрерывно возрастало, тем самым услож-
нялись и организационные проблемы. Однако ФИДЕ в то вре-
мя, в основном, справлялась с поставленными задачами.
Первый этап деятельности ФИДЕ (1924—1939 гг.) ознамено-
вался огромной работой энтузиастов, старавшихся распростра-
нить шахматы в массах. Международная организация тогда
выглядела иначе, чем теперь, но явилась базисом, обеспечив-
шим возможность дальнейшего развития.
Естественно, что ФИДЕ прилагала много усилий для того,
чтобы взять в свои руки руководство и в вопросах личного
первенства мира. Для решения этой задачи ФИДЕ нужно бы-
ло содействие сильнейших шахматистов и прежде всего само-
го чемпиона мира. Однако тогдашний чемпион А. Алехин не
был другом ФИДЕ; он всегда шел своим путем.
В то время ФИДЕ еще не имела ни достаточных сил, ни
большого влияния в шахматном мире, чтобы принять и про-
вести в жизнь свои планы организации первенства мира. Ка-
залось, после того, как Алехин неожиданно проиграл матч
автору этих строк, ФИДЕ получила шанс заняться этим вопро-
сом. Однако и у меня не было мысли отдавать судьбу звания
в руки ФИДЕ, я не мог обещать ничего определенного, так
как Алехин на основании подписанного соглашения имел право
на матч-реванш.
Этот матч-реванш планировался на осень 1937 года, а оче-
редное заседание ФИДЕ состоялось за месяц до его начала.
Генеральная Ассамблея занялась вопросом: что делать,
если Алехин потерпит второе поражение и ФИДЕ смо-
жет решать судьбы «шахматной короны»? Первое, что пред-
приняли,— определили претендента, который имел бы право
играть следующий матч на звание чемпиона мира.
Рассматривались две кандидатуры — Капабланка и Флор.
Преимущество было отдано Флору, что, правда, не имело ни-
какого значения, так как, вопреки ожиданиям, в матч-реванше
победил Алехин. Оказалось, что ФИДЕ делила шкуру неуби-
того медведя!
Лишь позднее, в 1946 году, когда место на шахматном троне
стало вакантным, ФИДЕ оказалась хозяйкой положения.
Конгресс ФИДЕ в 1946 году в Винтертуре (Швейцария) озна-
меновал как бы второе рождение нашей организации. Война
была позади, и первоочередной задачей стало решение вопро-
са о розыгрыше личного первенства мира. Была определена
и быстро введена в практику существующая теперь система
зональных, межзональных и кандидатских соревнований.
Вступление в ФИДЕ в 1947 году Шахматной федерации СССР
явилось счастливым обстоятельством, значительно облегчив-
шим урегулирование вопроса о первенстве мира. С этой по-
ры все крупнейшие федерации стали членами ФИДЕ, а их
представители принимали активное участие в разработке раз-
личных вопросов спортивной и творческой шахматной жизни.
Первым чемпионом мира в соревновании, проведенном под
эгидой ФИДЕ, стал М. Ботвинник, одержавший убедительную
победу в матч-турнире претендентов (1948 г.).
В 1949 году Рюб ушел в отставку, и на его место был из-
бран шведский адвокат Ф. Рогард. Так же как его предшест-
венник, Рогард обладал большими юридическими знаниями
и организационными способностями. Под его руководством
были установлены правила проведения многочисленных со-
ревнований спортивного календаря ФИДЕ. Одновременно
с организацией мужского личного первенства мира стало про-
водиться женское, наряду с мужской Олимпиадой возникла и
женская. В календаре спортивных встреч определенное место
заняли юношеский чемпионат мира, первенство мира среди
студенческих команд. Позднее — командное первенство Евро-
пы и личное первенство Европы среди юниоров.
Я не буду перечислять все успехи нашей организации. Ясно,
что к 1970 году, когда Ф. Рогард ушел в отставку, ФИДЕ целе-
устремленно и плодотворно руководила всей международной
шахматной жизнью. К ФИДЕ присоединились Союз шахмати-
стов заочников, Союз шахматных композиторов, Союз незря-
чих шахматистов.
Однако вскоре после моего вступления на пост президента
выяснилось, что даже блестящие организационные мероприя-
тия не являются гарантией спокойной жизни ФИДЕ. Матчи на
первенство мира внезапно выдвинули новые проблемы.
Новый гений по имени Роберт Фишер появился на шахмат-
ной арене. Он, правда, уже почти десять лет участвовал в со-
ревнованиях ФИДЕ, однако только крупнейшие успехи 1971
года сделали его достойнейшим претендентом.
То, что сам Фишер, минуя ФИДЕ, хочет теперь вести пере-
говоры об условиях проведения матчей, создало значительные
организационные трудности, которые до сегодняшнего дня не
удалось преодолеть, хотя Фишер уже второй год чемпион ми-
ра, и скоро ему придется защищать свой титул. Я, однако,
убежден, что в свой юбилейный год ФИДЕ найдет лучшее ре-
шение и этой проблемы и тем самым упрочит свой авторитет.
Вступая во второе пятидесятилетие своего существования,
ФИДЕ с уверенностью смотрит в будущее. Гарантия этому —
почти девяносто объединенных вокруг нее национальных фе-
дераций, руководители которых стараются делать все для раз-
вития шахматной культуры.
Первый ход на XIV Олимпиаде делает президент ФИДЕ
Ф. Рогард. Слева от него — первый советский вице-президент
Международной шахматной федерации гроссмейстер В. Ра-
гозин.
2 Зак. 1539
9
Н. Гаприндашвили и директор Тбилис-
ского Дворца шахмат Л. Черодзе (спра-
ва).
Вот позиция из партии Гаприн-
дашвили —Калхбренер.
Король черных расположен неудач-
но, и Гаприндашвили комбинацией
заканчивает игру.
32. Л : а7! Ф : cl 33. ФЬ5 ФТ4.
Единственный контршанс черных.
Если теперь 34. Кр : f4, то 34.. .с1Ф
35. Kpg3 Феб, и они отражают уг-
розы.
34. Kpf2.
Точнее сразу 34. Kpg2.
34.. .ФеЗ 35. Kpg3 ФТ4 36. Kpg2!
Ф : g4 37. Kpf2.
Шахи кончились, и черные не мо-
гут защититься от мата, так как на
37.. .Лс7 следует 38. ФЬ8 и т. д.
37.. .Ф : f3 38. Кр: f3 ЛеЗ 39. Kpf2
Лс7 40. ФЬ8 Лс8 41. ФЬ7. Черные
сдались.
В позиционном стиле Гаприндашви-
ли переиграла Иованович (белые).
Черные начинают атаку пешечного
центра белых.
14.. .с5 15. d5.
Лучше 15. СеЗ, укрепляя центр.
Блестящую победу в традиционном международном турнире, посвя-
щенном 8 Марта, который проходил в Белграде, одержала Н. Гаприндаш-
вили. Чемпионка мира девять партий выиграла и четыре закончила вничью.
Представительница Венгрии Ж. Вереци, занявшая второе место, отстала от
Гаприндашвили на полтора очка. Третье — четвертое места разделили
В. Калхбренер и Т. Штадлер (обе — Югославия) — по 8V2 очков.
Остальные места распределились так: С. Вокржалова (Чехословакия),
Г. Маркович (Югославия) и К. Радзиковска (Польша)—по У’/г» К. Иованович
(Югославия) и Н. Медяникова (СССР) — по 6, М. Лазаревич и А. Пихайлич
(обе — Югославия) — по 5, У. Васнецки (ФРГ) — 3’/2i А. Божкович — 3
и М. Сребрич (обе — Югославия) — 2’/2 очка.
Несколько эпизодов борьбы в турнире прокомментировал международ-
ный мастер О. Моисеев.
Новая победа чемпионки
15.. .еб 16. de?
Следовало продолжать 16. КГ4.
После хода в партии белые попадают
в крайне тяжелое положение.
16. ..fe 17. Лdl.
Грозило 17.. .Cd3.
17.. .Фа4! 18. ЛЬ2.
В случае 18. Ф : а4 К: а4 у белых
под ударом конь и пешка сЗ.
18.. ^ad8.
Черные не удовлетворяются выиг-
рышем пешки после 18.. .Ф : с2 19.
Л : с2 С : е2 20. Л : е2 С : сЗ, а про-
должают усиливать позицию.
19. Ле1 Ф : с2 20. Л : с2 Cd3 21.
ЛЬ2.
Или 21. Лd2 Кс4 22. Лddl С: е2
и т. д.
21...Кс4 22. Л:Ь7 С: е2 23. Cg5
Л61, и черные выиграли.
Интересен финал встречи Гаприн-
дашвили —Вереци.
Сейчас спокойный ход 33. g3 со-
хранял за белыми шансы на выигрыш
ввиду ненадежной позиции черного
короля. Например, на 33.. .Фа2
очень сильно 34. ЛЬЬ7 с угрозой ма-
та после 35. Ф : h7. Однако...
33. Ле7.
Это позволило черным комбинаци-
онным путем добиться ничьей.
33.. .ФЬЗ! 34. ЛН.
Ввиду грозившего 34.. .Л61 нет ни-
чего другого. В случае 34. Ф: g4
Кр: g4 35. h3 черные играют просто
35. . .Ф : ЬЗ.
34.. .Л61 35. ЬЗ Л: f 1 36. Kph2!
Кажется, что король черных в опас-
ности, но...
36.. .g3 37. fg ФеЗ!
Отсюда ферзь защищает пункт ho
и грозит матом на gl. Поэтому белые
форсировали ничью вечным шахом.
38. Ф§4 КрЬб 39. 0g7 КрЬб 40.
0g4 КрЬб. Ничья.
Следующая позиция взята из пар-
тии Радзиковска—Лазаревич.
Черные только что сыграли 20...
еб, стремясь отогнать белого коня.
Последующая атака четко проведена
белыми.
21. ФЬб Лfe8 22. ЛЬЗ Kf8 23. Kf5!
Решающий удар. Черные вынужде-
ны взять коня.
23.. .gf 24. ef f6.
Увы, другой защиты от грозившего
25. f6 нет.
25. gf С: f6.
Или 25.. .Cd6 26. Лg2 с матом.
26. Ф : f6 Ле7 27. Ля2 Лg7 28.
Л : g7 Ф : g7 29. ЛgЗ Kg6 30. Ф: g7
Kp:g7 31. fg, и белые выиграли.
А вот как закончилась партия Ве-
реци —Радзиковска.
19. С : Ьб! Ф: d5.
Ясно, что не годится 19.. .gh ввиду
20. Фg6.
20. Фg6 Сс5 21. Kphl Of7 22. Фg4
Ф67 23. Фи5 Cd6 24. Kh4 С: g3 25.
hg Л: fl 26. Л: fl Фе7 27. ФЬ5!
Теперь помимо 28. Kf5 грозит так-
же 28. Cg5 и далее 29. Kg6.
27.. .gh 28. Kf5 ФЬ7 29. К: h6
Kph8 30. ЛТ7 Ф: f7 31. O:f7, и бе-
лые выиграли.
10
L И окончдния
Партии комментируют:
гроссмейстеры Ю. Балашов,
Р. Холмов, П. Керес, мастера
А. Капенгут, Б. Наглис, Я.
Эстрин, И. Койфман.
Защита Грюнфельда
В. МУРАТОВ Ю. БАЛАШОВ
Первенство Москвы, 1974 г.
Примечания Ю. Балашова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7.
Сс4 с5 8. Ке2 Кеб 9. СеЗ 0—0 10.
0—0 Фс7 11. Лс1 Лd8.
Возникла одна из проблемных
позиций. План, связанный с немед-
ленной атакой путем 12. (4, встре-
тил убедительное возражение в
партии Рашковский — Корчной
(XLI чемпионат, высшая лига):
12.. .Cg4 13. f5 Ка5 14. Cd3 cd 15.
cd ФЬб! 16. ЛЫ С: d4!
Поэтому поиски белых теперь ве-
дутся в другом направлении.
12. <М2.
С целью укрепления пункта d4.
12.. .Фа5 13. ФЬ2.
Логичнее 13. Лfdl, так как пози-
ция после размена ферзей (13...
cd 14. cd Ф : d2 15. Л: d2) не мо-
жет удовлетворить тех, кто играет
черными защиту Грюнфельда. В от-
вет на 13. ^dl в партии Глиго-
рич—Петросян (матч СССР —
Югославия, 1973 г.) последовало
13.. .Cd7 (эта партия приведена в
журнале № 3).
13.. .Ьб!
Идея флангового развития бело-
польного слона в этой позиции
впервые встретилась в партии Гли-
горич—Тукмаков (Ленинград,
1973 г.): 14. Cd5 СЬ7 15. ЛГ-dl еб
16. СЬЗ cd 17. cd Лас8 с полно-
правной игрой у черных.
14. f41?
После длительного раздумья бе-
лые избирают это активное продол-
жение, резко обостряющее игру.
14. ..Саб 15. ФЬЗ С:с4 16.
Ф: с4 ФаЗ!
Последний ход черных не только
создает угрозу взятия на d4, но и
освобождает поле а5 для коня.
17. de Каб 18. ФЬ4 Ф:а2 19.
Kd4 еб.
С целью ввести в игру слона че-
рез f8. На 19.. .Фс4 неприятно 20.
Кеб!
20. cb ab 21. f5 ef 22. ef.
Начиная с хода 14. 14 белые
играют очень напористо, стремясь
не уступить инициативы. И все же
шансы черных несколько лучше,
так как их фигуры действуют бо-
лее согласованно.
22.. .Ле8.
Неточность, допускающая остро-
умный ответ белых. Правильно
22.. .ФЬ5 и на 23. Cg5 — 23. . .
Ле8.
23. Кеб!
Теперь черные должны играть
очень внимательно, чтобы не по-
пасть в худшее положение.
23.. .Кс4.
Конечно, не 23.. .fe из-за 24. 16.
24. ЛГ2.
Сильнее немедленное 24. Cg5,
после чего черным было бы труд-
нее осуществить выгодный для них
размен ферзей.
24.. .Фа4 25. Cg5 Себ.
В случае 25.. .Ф: Ь4 26. cb fe
27. f6 Кеб 28. fg Kd3 29. Лс7 К: f2
30. Кр: f2 контригра белых, по-ви-
димому, достаточна для ничьей.
26. fg hg 27. Kf4??
Грубая ошибка в цейтноте, ис-
портившая интересную партию. 27.
Ф : а4 Л : а4 28. Kd4 давало бе-
лым основания рассчитывать на
ничейный исход.
27.. .Ф: Ь4 28. cb Cd4 29. Kd5
Леб 30. Cf6 С: f2 31. Кр: f2 Л : d5.
Белые сдались.
Русская партия
Р. ХОЛМОВ С. БЕЛОУСОВ
Турнир общества «Урожай»
г. Горький, 1974 г.
Примечания Р. Холмова
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 3. К:еб
К: е4!?
Такое в турнирах встретишь не
часто. Обычно играют 3.. .d6, на
3.. .К: е4 теория рекомендует 4.
Фе2, и если 4.. .Kf6, то 5. Кеб, вы-
игрывая ферзя.
4. Фе2 Фе7 5. Ф : е4 d6 6. d4 de
7. de.
Я считал, что после 7. Ф : е5
Ф: е5 8. de Cf5! у черных за пеш-
ку превосходная игра.
7.. .Кеб 8. СЬб Cd7 9. 0—0.
Плохо 9. f4 из-за 9.. .К : е5!
9.. .0—0—0 10. КсЗ.
Игра на удержание пешки после
10. С:с6 С:с6 11. ФеЗ Лd5 12.
f4 Ф47! мало прельщает. Не луч-
ше 10. Cf4 g5l И. Cg3 Ь5 12. ЬЗ
h4 13. Ch2 Cg7 и т. д. Я решил ог-
раничиться преимуществом в раз-
витии.
10. ..К:е5 11. СеЗ!
Конечно, не 11. Cf4 из-за 11...
Kg6!
И...С:Ь5.
После партии мой партнер сето-
вал на то, что этот ход явился при-
чиной дальнейших затруднений.
Сильнее было 11.. .Кеб, но и тогда
после 12. Фс4! белые сохраняли пе-
ревес, так как опасно 12.. .аб из-
за 13. С : аб!
12. К: Ь5 Кеб.
Возможно 12.. .аб, но тогда на-
ряду со спокойным 13. Kd4 или 13.
КсЗ приходилось считаться с 13.
Ка7 КрЬ8 14. Ла41 Kg6 15. Ь4! с
неприятной для черных атакой.
Есть у белых и другие активные
продолжения, например: 15. Кеб
Ьс 16. Ф : сб Лd6 17. Фс5 ЛЬб 18.
Фа51, и здесь черным также пред-
стоит испытать немало неприят-
ных минут.
Теперь я надолго задумался. По-
мимо продолжения, случившегося
в партии, за которое я был споко-
ен, вызывали тревогу другие нюан-
сы позиции.
13. К:а7! К:а7 14. Фа4! Кеб
15. Фа8 Kpd7?
После 15. ..КЬ8! 16. Са7 Фе4!!
17. ЛГе1 Феб 18. Лadl Cd6 возни-
кала критическая для оценки ком-
бинации позиция. Если белые про-
должают 19. Ф : Ь8, то после 19...
Kpd7 ловится ферзь. На 19. С:Ь8
также следует 19.. .Kpd7! Перво-
начально я.собирался ответить 19.
Ле7, как мне казалось, с выигры-
шем, но черные защищаются пу-
тем 19. ..С:Ь2 20. Кр : Ь2 ФЬб, и
ничья вечным шахом.
Однако после 19. Л : d6! Ф : d6
20. Ф : Ь8 Kpd7 21. Ф : Ь7 ЛЬе8 22.
СеЗ ЛЬ8 23. ФfЗ у белых за каче-
ство две пешки при непрекращаю-
2’
11
щейся атаке. Королю черных труд-
но найти убежище. После хода в
партии задачи белых куда проще.
16. JIadl Кре8 17. Ф: Ь7 Фев.
Заслуживало внимания 17...JId6
18. Ссб Kd8, стремясь перекрыть
линию «е».
18. Лде1 Се7 19. Сс5 ЛЬ8! 20.
Фаб!
Ошибочно 20. Л: еб? из-за 20...
Л:Ь7 21. Л:с6 Kpd7!, и преиму-
щество белых улетучивается. Не
лучше и 20. Ф : с7 ввиду 20.. .Лс8.
20.. .Фд5.
На 20.. .Фй7 могло последовать
21. Л:е7! К: е7 22. Ле1. Черным
все же следовало пойти на это про-
должение, так как теперь белые
форсированно добиваются большо-
го преимущества.
21. ФаЗ Ф&5.
На 21.. .Фй7 хорошо 22. Лd 1!
22. ЛеЗ Kpf8 23. С: е7 К : е7 24.
f4!
Очень важно вначале открыть
«форточку»!
24.. .ФТ6 25. ЛТе1 Ле8 26. Л : е7
Ф:е7.
Вынужденно! Нельзя 26. . .Л: е7
из-за 27. Фа8 с матом.
27. Л : е7 Л : е7 28. g4!
Белые максимально затрудняют
ввод в действие королевской
ладьи. Теперь на 28.. .115 последо-
вало бы 29. g5!
28.. Л5.
И 28.. .g6 29. ФсЗ! давало важ-
ный темп для продвижения пешки
«а», а ладьям по-прежнему трудно
соединиться.
29. Фс5! g6.
Нельзя было, конечно, 29.. .fg
из-за 30. ФГ51, и проигрывается
ладья. Сейчас же с ферзем и тре-
мя пешками против двух ладей бе-
лые быстро добиваются победы.
30. gf gf 31. Ф: f5 Л17 32. Фс5!
Препятствуя соединению ладей.
32.. .Kpg8.
Если 32.. .Kpg7, то 33. Феб! ЛГ6
34. Ф: с7.
33. Kpg2 Ь5 34. Kpf3 ЛЬб 35.
Фд5 КрЬ7 36. а4. Черные сдались.
В IV Мемориале Сокольского
(Минск, 1973 г.) помимо сильнейших
белорусских шахматистов играли
гроссмейстер В. Савон, мастера В.
Жидков и Ю. Петкевич.
Вот результаты турнира: А. Капен-
гут — 9 из 13, Ю. Петкевич — в’/з,
С. Юферов — 8, В. Савон, В. Литви-
нов и А. Ройзман — по 7, Е. Мочалов
— 6’/2, В. Веремейчик, В. Жидков, Л.
Сазонов и М. Шерешевский — по 6,
В. Дыдышко — 5*/2, В. Купрейчик —
4у2» Н. Царенков — 4.
Сицилианская защита
А. КАПЕНГУТ Е. МОЧАЛОВ
Примечания А. Капенгута
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 g6 4.
0—0 Cg7 5. Ле1 Kf6.
В последнее время белые все ча-
ще уклоняются от патентованных
вариантов сицилианской защиты и
атака Нимцовича становится опас-
ным оружием в руках белых. В
комментируемой партии возник
наиболее проблемный вариант,
стратегические аспекты которого
недостаточно изучены.
Помимо хода в тексте встречает-
ся и 5.. .еб, однако при этом необ-
ходимо считаться с агрессивным 6.
Ь4!? либо с 6. С : сб!?
6. е5.
Еще не поздно свернуть к изве-
стным позициям: 5. сЗ Ш6 6. Ле1
О—0 7. d4 либо 7 .ЬЗ, однако они
достаточно безопасны для черных.
Заслуживает серьезного внима-
ния 6. КсЗ!?, на что плохо 6.. .
Kd4 7. еб Kg8 8. d3 К : Ьб 9.
К: Ьб аб 10. Kd6! (Россолимо —
Романенко, Зальцбург, 1948 г.).
Поэтому наиболее логично 6...
О—0 7. еб Ке8 (несколько хуже
7.. .Kg4 8. С: сб de 9. ЬЗ! КЬб 10.
Ке4 Ьб 11. Kg3! Ш5 12. K:f5
C:f5 13. ЬЗ!) 8. С: сб.
Черные на распутье. Обычно иг-
рают 8.. .Ьс 9. d3 f6 10. Фе2. На-
пример:
Лейн—Флеш (Гамбург, 1965 г.):
10. ..d6 11. ed ed 12. d4! Kc7 13.
de Ле8 14. СеЗ ЛЬ8 15. cd Ф: d6
16. Лdl с перевесом.
Или Либеот — Симагин (Сочи,
1967 г.): 10. . .fe 11. Кеб Kd6 12.
Kg4 Kf5 13. Ке4 d6 14. сЗ Ьб 15.
Kg3 К: g3 16. hg Kph7 с хорошей
игрой. На мой взгляд, вместо 9. d3
целесообразно использовать неко-
торую неразвитость черных пут~м
9. d4! cd 10. Ф: d4.
Рассмотрим другой путь: 8. . .de
9. ЬЗ Кс7 10. Ке4 Ьб 11. d3 Кеб.
Черные должны немедленно осу-
ществить план осады пешки еб.
Слабее 11...Ьб 12. СеЗ Cf5 13.
Kg3 Себ 14. ФЬ2 Kph7 15. с4! Фd7
16. Лadl Лad8 17. ЬЗ с перевесом
(Дворецкий — Васильев, Москва,
1967 г.). Позиция после 11...Кеб
встретилась в партии Ларсен —
Доннер (Лугано, 1970 г.), а также
Спасский — Кунстович (Бамберг,
1973 г.). Спасский продолжал 12.
Cd2 Фd5 13. Фс1, однако ничего не
добился: 13.. .Kd4! 14. К : d4 cd
15. Cg5 Ле8 16. f4 сб.
И все же, вероятно, незачем те-
рять темп на 9. ЬЗ, так как размен
на f3, если он не создает конкрет-
ную угрозу пешке еб, на руку бе-
лым: 9. Ке4! Ьб (9.. .с4 10. ЬЗ cb
11. ab в пользу белых) 10. d3
Cg4?! 11. Kd2 Кс7 12. ЬЗ С: (3 13.
ШЗ Кеб 14. ЬЗ!
В партии Хехт — Спасский
(Бамберг, 1973 г.) белые не торо-
пились с продвижением в центре,
сыграв 7. С: сб Ьс 8. ЬЗ d6 и толь-
ко теперь 9. еб. Однако продол-
жение 9. . .Kd7 10. ed ed 11. d3
ЛЬ8 12. Cg5 f6 13. Cf4 Кеб приве-
ло к равной игре.
6.. .Kd5.
Слабее 6. . .Kg4. После 7. С: сб
de нет смысла играть 8. ЬЗ КЬб 9.
КсЗ, и сейчас не 9. . .Ьб?, на что в
партии Холмов — Керес (XXVI
чемпионат СССР) последовало 10.
d4! cd 11. К: d4 сб 12. Кеб!, а 9...
О—0! Поэтому лучше продолжать
8. ЬЗ 0—0 9. СЬ2 КЬб, и здесь
вместо 10. ЬЗ?!, встретившегося в
партии Сазонов—Мочалов (Минск,
1973 г.), сильнее 10. d3 Cg4 11.
Kbd2 Kf5 12. Ле4! с перевесом.
Возможно и 7. d4I? cd 8. Cf4. В
партии Файбисович — Купрейчик
(Грозный, 1969 г.) черные ответи-
ли 8.. .0—0 и остались без фигу-
ры. Сомнительно также 8. . .ФЬб 9.
КаЗ d3 10. Фd2! Оценка этого
острого продолжения зависит от
8. . Л6!?
7. ЬЗ!
Новинка! Обычно играют 7. КсЗ
Кс7 (плохо 7. . .К: сЗ 8. de 0—0 9.
ФЬб, Чистяков — Файбисович, Ле-
нинград, 1962 г.) 8. С : сб.
Если у аналогичной позиции из
английского начала с «лишним
темпом» (сделана рокировка) взя-
тие Ьс дает неплохую игру, то
здесь сказывается отсталость в
развитии.
Например: 8.. .Ьс 9. d3 ЛЬ8 10.
ЛЫ Кеб (слабее 10.. .0—0 11.
Cg5 f6 12. СЬ4! d6 13. ed ed 14.
d4!) 11. Kg5 Kd4 12. Kce4, и здесь
плохо как 12.. .С : еб из-за 13. f4
Сс7 14. К : Ь7, так и 13. . .Cg7
из-за 14. Kd6 Kpf8 15. Kd : f7.
Надежнее 8.. .de 9. ЬЗ? (лучше
9. d3 Cg4 10. ЬЗ Cf3 11. Ф13’ Кеб
12. Cf4) 9. ..Кеб 10. d3 Фс7! Чер-
ные начинают немедленную осаду
пешки еб, добиваясь улучшения
пешечной структуры, что в сочета-
нии с парой слонов дает им пере-
вес (Авербах—Георгадзе, Одесса,
1972 г.): 11. Фе2!? Kd4 12. К: d4
cd 13. КЫ сб. Относительно луч-
ше было, как указал Георгадзе, 11.
ЬЗ 0—0 12. СЬ2 Kd4 13. КЫ Лd8
14. Kbd2 Себ.
При детальном знакомстве с
аналогичными позициями убежда-
емся, что поле сЗ — далеко не
лучшее для коня Ы. Ведь при
этом ходе трудно помешать рас-
смотренному плану черных. Обыч-
но успешная борьба с этой идеей
связывается с развитием слона по
большой диагонали, после чего в
нужный момент белые изгоняют
или разменивают коня d4 ходом
Ле4! Кроме того, часто полезно
при размене на f3 брать конем, а
для этого нужно играть КсЗ—
е4— d2.
В партии Капенгут — Ройзман
(Минск, 1971 г.) было сыграно 7.
d3, пока не определяя положе-
ния коня, 7.. .0—0 8. Cg5 Кс7 9.
С : сб Ьс 10. КсЗ Кеб 11. СЬ4 f5
12. Kg5! с перевесом (слабее 8.
ЬЗ Кс7 9. С: сб Ьс 10. КаЗ Кеб И.
Кс4 d5 12. ed ed 13. Cd2 d5 с рав-
ной игрой (Капенгут — Лейн, XL
чемпионат СССР).
12
Ч. . .0—0 8. СЬ2 Kf4!?
Интересное возражение. Конь го-
тов перейти на еб, попутно созда-
вая некоторые угрозы королю бе-
лых.
9. С : сб de 10. ЬЗ!?
Лучше было предотвратить пе-
ревод Kf4—еб—d4 путем 10. Ле4!
Кеб 11. Фе2.
10. ..Cf5 11. КсЗ ФЬ7 12. Ке2!
Сказывается разница в положе-
нии черного коня — уже грозило
12.. ,С: ИЗ, поэтому белым выгод-
но разменяться.
12. . .К:е2 13. Ф : е2!?
Спокойное 13. Л: е2 оставляло
белым лучшие шансы. Ход в пар-
тии связан с жертвой пешки —
13.. .С : с21? На это заманчиво вы-
глядит 14. еб!? Ф : еб 15. Ф : еб fe
16. С: g7 Кр: g7 17. Лас1, но сле-
дует контржертва 17.. .Л : f3! с
достаточной компенсацией. Другой
путь — 14. d4 Cf5 15. de ФdЗ 16.
ЛаЫ с несколько лучшей игрой у
белых. Черные не решаются на
взятие пешки и попадают в тяже-
лую позицию.
13. . .а5 14. d3 а4 15. Kg5! Фd5.
Угрожало 16. еб.
16. g4 Себ 17. Ке4?!
Прсвоцируя осложнения, в то
время как 17. с4! сохраняло реаль-
ный перевес. Белые хотят закрыть
линию «а», считая жертву ферзя
недостаточной.
17. ..аЗ.
18. с4 ab! 19. cd ЬаФ 20.
Л : al С : е5 21. Лс1.
Напрашивалось 21. de С: al 22.
ef, но в варианте 22. . .Л : f7 23.
Kg5 Ля7 24. Феб Kph8 25. Kf7
Kpg8 я не видел многообещающего
маневра 26. Kh6 Kph8 27. g5! с по-
следующим f2—f4—f5. Теперь же
черные получают достаточную
компенсацию за ферзя.
21...C:d5 22. К : с5 Cd4 23.
Лс2 Ьб 24. Kd7 ЛТе8 25. Ке5
С ; е5?
Неудачный ход. Черные хотят
построить «крепость», однако это
не вызывалось необходимостью,
тем более что белые могут расша-
тать прикрытие неприятельского
короля.
26. Ф : е5 Ь5 27. g5 Ь5.
Прим. ред. Нелогично. Черные
сами разрушают королевскую кре-
пость. После 27.. .Ла7 белым бы
еще пришлось доказывать, что их
перевес достаточен для победы.
28. gh f6 29. Фс7 Лас8 30. Фа7
Ла8 31. Фс5 Kpf7 32. Ле2 еб 33.
Ь4.
Грозило 33. . .g5. План выигры-
ша за белых заключается в исполь-
зовании выгод позиции, связанных
с пешкой Ьб, возможностью пе-
шечного прорыва на ферзевом
фланге, со вскрытием вертикали
для ладьи и угрозой контржертвы
качества.
33.. .ЛЬ8 34. ФеЗ ЛЬ7 35. ФТ4
f5?
Ускоряет поражение, но не спа-
сало и 35. . .ЛаЬ8 36. Фс7 Кре8
37. Фd6 (с угрозой 38. Л:еб!)
37.. .Kpf7 38. а4! Ьа 39. Ьа (5
(39. ..Л:Ь6? 40. ФЬ7 Kpf8 41.
Л:е6!) 40. ЛЬ2 с5 41. ЛЬ8 Л : Ьб
42. Фс7 Kpf6 43. Л : Ь8 Л :Ь8 44.
а5.
36. а4! Ьа 37. Ьа ЛаЬ8 38. ЛЬ2
с5 39. Фс7 Kpf6 40. Ф: с5 Л: Ьб
41. ЛЬб.
Ладья с решающим эффектом
вступает в борьбу. Из-за угрозы
42. Ф : d5 черные не успевают со-
здать игру по линии «Ь».
41...Kpf7 42. Фс7.
И черные сдались ввиду вариан-
та 42. . .Kpf6 43. ФеЗ Kpf7 44.
ЛЬб Кре7 45. Лаб.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ И. ПЛАТОНОВ
Международный турнир
Дубна, 1973 г.
Примечания Б. Н а г л и с а
и Я. Эс трина
1. е4 с5 2. ШЗ d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Шб 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 ФЬб 8. Фd2 Ф: Ь2 9. КЬЗ.
После 11-й партии матча Спас-
ский — Фишер, казалось, черным
надолго отбили охоту играть этот
вариант. Несомненно, инициатива
белых очень опасна. Но Платонов
связывает взятие пешки Ь2 с новой
интересной идеей.
9. ..ФаЗ 10. С: Гб gf 11. Сс2
Кеб.
Считалось, что черные обязаны
продолжать 11. . .Ь5, отнимая это
поле у белого слона. Так, кстати,
играл и Фишер против Спасского,
попавший после 12. О—0 Кеб 13.
КрЫ Cd7 14. КЫ ФЬ4 15. ФеЗ
под опасную атаку.
12. 0—0 Cd7 13. Ch5 Cg7!?
Идея Платонова — рокировать
в короткую сторону, не боясь ата-
ки, поскольку слон на Ь5 только
препятствует ее развитию.
14. ЛfЗ.
Заслуживало внимания 14.
ЛаЫ, однако после 14. . .0—0 15.
Ф : d6 Ф : Ьб 16. Л : d6 ЛаЬ8 чер-
ные, возвратив пешку, получали
благоприятное окончание.
14.. .0—0 15. ЛаИ Ка5! 16.
ЛЬЗ К : ЬЗ 17. ab Лас8 18. КрЫ
Т5!
Активизировав слона g7, чер-
ные добились отличной контригры.
На 19. е5 следует 19.. .Себ!
19. ef ФЬ4 20. f6 C:f6 21. f5
Л: сЗ.
Таль считает, что сильнее 21...
ef 22. ЛГГЗ f4 или 22. ФЬб Cg7 и
нельзя 23. ЛgЗ из-за 23.. .Ф : сЗ!
В этом случае черные сохраняли
перевес.
22. ЛgЗ КрЬ8?
Решающая ошибка. Платонов
просмотрел неожиданный промежу-
точный ход белых. Правильно бы-
ло 22. . .Cg7!, и после 23. f6 ЛТЗ!
24. Л : g7 Kph8 25. Фе2 вся борь-
ба была бы впереди.
23. ФЬб.
Именно так! В случае 23. fe Л13!
черные выигрывали.
В этой позиции Платонов запи-
сал на бланке естественный ход
23.. .Л : g3, с тем чтобы на 24.
Ф : f8 ответить 24.. .Лц8, но после
длительного раздумья... сдался!
При 24. Cg6! от мата нет за-
щиты.
13
Испанская партия
Р. ФИШЕР
А. МАТАНОВИЧ
Винковци, 1968 г.
Примечания П. Переса*
1. е4 е5.
Фишер является одним
из лучших знатоков ис-
панской партии, и все же
этот дебют применяется
против него довольно ча-
сто.
2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Шб 5. 0-0 Се7
6. Ле1.
Интересно, что в свое
время популярное продол-
жение 6. Фе2 почти ис-
чезло из турнирной прак-
тики наших дней. Даже в
шахматах мода играет су-
щественную роль.
6.. .Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
0-0 9. ЬЗ Kd7 10. d4 Cf6.
Лучшим считается 10...
КЬб.
11. а4 Каб.
Черным трудно защи-
щать пешку Ь5. После
11. ..СЬ7 12. ab ab 13.
Л : а8 Ф : а8 14. d5 Ка5
15. Сс2 или 11. . .ЛЬ8 12.
ab ab 13. d5 Ке7 14. КаЗ
позиция белых несколько
лучше. Но ход в партии
также не освобождает чер-
ных от всех забот.
12. Сс2 КЬб.
Плохо 12. . .Ь4 из-за 13.
d5! (13. . .be 14. Ь41).
13. Ь4.
Обычно продолжали
здесь 13. ab ab, и Фишер
считает позицию белых
после 14. d5 благоприят-
нее. Ходом в партии бе-
лые собираются исполь-
зовать неустойчивую по-
зицию коня на с4.
13.. .Кас4.
* Из готовящейся к пе-
чати в Эстонии книги П.
Кереса и И. Нея, в кото-
рой авторы привели по 25
лучших партий Р. Фише-
ра, Б. Спасского, В. Корч-
ного и Б. Ларсена.
В случае 13.. .Кеб 14.
ab ab 15. Л : а8 К : а8 16.
d5 Ка7 17. СеЗ у белых
небольшое преимущество
(Геллер — Матанович,
Скопле, 1968 г.). Матано-
вич хочет усилить защиту
черных:
14. аб Kd7.
15. СЬЗ.
После 15. d5 сб! 16. de
КЬ8 черные отыгрывают
пешку с хорошей позици-
ей. Меньше забот у чер-
ных также и в случае 15.
КаЗ К : аЗ 16. С : аЗ, так
как они освободились от
коня на с4. Теперь же им
все время надо считаться
с взятием слоном на с4 и
дальнейшим КаЗ.
15.. .ed.
По-видимому, лучшее,
поскольку 15.. .СЬ7 16.
d5 явно в пользу белых.
16. cd сб.
Черные должны немед-
ленно атаковать центр,
иначе после 16.. .СЬ7 17.
Kbd2 белые стояли бы яв-
но лучше. Ходом в партии
черные надеются на 17. Ьс
К : с5!, что дало бы им
хорошие шансы. Но Фи-
шер решается на времен-
ную жертву пешки, что-
бы сохранить сильный пе-
шечный центр.
17. Cf4! cb.
Угроза 18. С: с4 с пос-
ледующим 19. С : d6 не-
приятна для черных. В
случае 17.. .cd 18. С : с4
Ьс 19. С : d6 белые дости-
гали материального пре-
имущества. Сейчас чер-
ные намерены на 18.
С : с4 Ьс 19. С : d6 отве-
тить 19. . .Се7, но Фишер
не торопится с отыгрышем
материала и вводит в бой
последние резервы.
18. Kbd2 d5!
Очевидно, что при 18.. .
К : d2 19. Ф : d2 белые
возвращают пожертвован-
ную пешку с лучшей иг-
рой. В случае 18. . .К : а5
Фишер собирался пожерт-
вовать качество: 19. Л : а5!
Ф : а5 20. С : d6 с силь-
нейшей атакой. В дальней-
шем Матанович защища-
ется очень изобретатель-
но, и ему удается в значи-
тельной мере нейтрализо-
вать сильное давление
противника.
19. ed К : а5 20. Cd6.
Этим ходом начинается
интересная комбинация,
которая в конце концов
дает белым преимущест-
во, но не без помощи пар-
тнера. Заслуживала вни-
мания жертва качества —
20. Л:а5! Ф : а5 21. Ке4,
которую после партии
предлагал сам Р. Фишер
и которая ставит черных
перед сложными пробле-
мами.
Практика подтверждает
вывод, что такие жертвы
почти всегда обеспечива-
ют успех, хотя в анали-
зах после партий иногда
и удается найти удовлет-
ворительную защиту.
20.. .К : ЬЗ 21. Ф : ЬЗ
Ле8 22. Сс7!
Подобные удары часто
приносят успех, даже ког-
да объективно еще ничего
не случилось. При 22.
Ке5 и 22. Ке4 черные по-
сле 22.. ,СЬ7 получили бы
удовлетворительную пози-
цию.
22.. .Л : el 23. Л : el
Ф:с7?
Матанович, по-видимо-
му, растерялся и думал,
что дела его совсем пло-
хи. На самом деле, после
хладнокровного 23.. .Ф18!
положение черных не так
плохо, как доказывает
следующий вариант, при-
веденный самим Фише-
ром: 24. Ке4 (на 24. Ке5
также может последовать
24. . ,а5) 24. . .а5! 25. Kd6
(заслуживает внимания
спокойное 25. ФdЗ) 25.. .
а4! 26. Ф : Ь4 Се7 (лучше
26. ..аЗ) 27. Ке5 К : е5
28. de Cd7, и, по мнению
Фишера, шансы сторон
примерно равны.
24. Ле8 Kf8 25. Ф : Ь4
Се7 26. Л : е7 Фd8.
Конечно, не 26. . .Фс1
27. Ле1 и затем 28. Ле8,
а если 26.. .Cd7, то 27.
Ке5, и черным трудно
защищать пункт f7 (27.. .
Фс1 28. Kfl). Окончание
после 26. . .а5 27. Л : с7
ab 28. Ке5, конечно, вы-
годно белым.
27. Кеб Kg6.
Не проходило 27...
Ф : d5 ввиду 28. Ле8. Хо-
дом в партии черные за-
щищают пункт f7 (28.
Л : f7? К : е5), но фигуры
белых сохраняют боль-
шую активность.
28. Кеб ФТ8 29. Феб!
аб.
Черные не могли иг-
рать 29. . .К : е7 30. К : е7
КрЬ8 из-за 31. Kg6, а
29. . .Cf5 нехорошо ввиду
30. d6. Единственная на-
дежда черных — проход-
ные пешки на ферзевом
фланге.
30. Лс7! Фе8.
После размена ферзей
проходные пешки белых
были бы опаснее черных.
В случае 30. . .а4 белые
могут продолжать 31. КЫ
или, также по рекоменда-
ции Фишера, 31. d6 аЗ
32. КЬЗ а2 33. Kai Фе8
34. Ке7 К : е7 35. Л : е7
Фd8 36. Феб Себ 37. d7!
31. d6?
До сих пор Фишер вел
борьбу превосходно, но
сейчас он, стремясь к не-
медленному выигрышу,
сильно осложняет реали-
зацию преимущества. Лик-
видировать контригру на
ферзевом фланге можно
было простым 31. К: аб;
убедительно и более слож-
ное 31. Ф : Ь5. Варианта
31...Фе1 32. КрЬ2 (32.
Kfl Саб!) 32. . .Ф: d2 33.
Ке7 Kpf8 34. Фс5! белым
не надо было бояться.
Очень сильно было так-
же 31. Ке7 К:е7 32.
Л: е7 Фd8 33. d6 с не-
приятным давлением.
31... Cd7!
Матанович заметил уг-
розу 32. Ке7 К : е7 33.
Л: е7 с последующим 34.
Феб. Теперь белым не-
легко усилить давление, а
пешки черных на ферзе-
вом фланге требуют пос-
тоянного внимания.
32. Ке7 КрЬ8 33. d5 а4
34. КЫ.
Прямая атака отраже-
на, и белые должны ду-
мать о том, как затормо-
зить неприятельские пеш-
ки.
34.. .Kf8!
Матанович защищается
очень цепко. Он укрепля-
ет позицию слона d7 и
вводит ферзя в игру че-
рез поле Ь5.
35. КаЗ f6.
14
Лучшая защита. После
35.. .ФЬ8 Фишер реко-
мендует 36. ФЬ4 ФЬб 37.
Кеб Ле8 38. Kpfl, но воз-
можно и 36. Кеб С : сб
37. Ф : сб! (37. de Кеб!)
37.. .Ь4 38. ЛЬ7, и чер-
ные теряют материал.
36. ЛЬ7 ФЬ5 37. К: Ь5.
37.. .аЗ?
В цейтноте Матанович
не может сразу разобрать-
ся в новой ситуации и про-
игрывает без борьбы. Не-
обходимо было, конечно,
37.. .С : Ь51 Фишер соби-
рался на это продолжать
38. Ф: Ь5 аЗ? 39. ЛЬ8, но
38.. .аЗ? не лучшее. Чер-
ные могут играть значи-
тельно сильнее: 38. . .Фб1
39. Kph2 (39. ФП Ф : fl
40. Кр : fl аЗ 41. ЛЬ1
Kd7 дает черным все шан-
сы на ничью) 39.. .Фс14!
Этим ходом черные не
только атакуют пешку f2,
но и угрожают вечным
шахом после 40.. .Of 4
и т. д. Так, например, в
случае 40. d7 Фf4 41.
Kpgl Фс1 42. ФП Ф : fl
43. Кр : fl К : d7 уже бе-
лые должны думать об
уравнении.
Все-таки и при 37...
С: Ь5! белые сохраняли
некоторые шансы на вы-
игрыш, продолжая 38.
Л :Ь5! Если 38.. .Ф61 39.
КрЬ2 Od2! (39. . .аЗ? 40.
Лаб Л:а5 41. Фс8!
и т. д.), то последует 40.
ЛЬ71 аЗ 41. d7 (выигры-
вает, по-видимому, также
41. Ла7 Л :а7 42. Ф : а7
а2 43. d7 или 42.. .ФЬ4
43. d7! Ф: е7 44. Фа8
И т. д.).
Лучшая защита для
черных 37.. .С : Ь5 38.
Л : Ь5 — 38.. .аЗ! Теперь
возможно 39. Лаб Л : а5
40. Ф:а5 Odl 41. Kph2
Фс1 с угрозой 42. . .ФТ4.
Полный анализ этой пози-
ции завел бы нас слиш-
ком далеко, но приводим
следующий примерный
вариант: 42. Фа4! g6 (чер-
ный ферзь должен контро-
лировать поля аЗ и f4;
плохо также 42. . .Ь5 43.
d7 К : d7 44. Фа8! или
43.. .Фс7 44. g3 Ф : d7 45.
Ф : аЗ с достаточным для
победы перевесом) 43. Ь4!
(ничего не давало 43. d7
K:d7 44. Фа8 Kpg7
и т. д.) 43. . .Фс5 44. d7!
Фdб (или 44.. .Ф : е7 45.
Фа8, и выигрывает) 45.
g3 К : d7 (45. . .Ф : d7 46.
Ф : аЗ или 45. . .Kpg7 46.
Ф : аЗ Ф : аЗ 47. 68Ф дает
белым выигрышный энд-
шпиль) 46. Фа8, и теперь
и 46. . .Kpg7 47. Og8
КрЬб 48. ФГ7! или 46. ..
ФЬ8 (46. . .КЬ8 47. Кеб)
47. Ф : аЗ оставляет белым
хорошие шансы на выиг-
рыш.
Приведенные варианты,
конечно, не исчерпывают
всех возможностей этой
интересной позиции. Но
они наглядно показывают,
с какими трудными зада-
чами белым пришлось бы
столкнуться при 37...
С:Ь5.
38. К : аЗ Ф61 39. Kph2
Od2 40. ФеЗ!
Самое простое, но и 40.
ЛЬЗ было достаточно для
победы. Если тогда 40. ..
Ф : еЗ 41. fe Л: аЗ, то 42.
ЛЬ8.
40.. .Фа5 41. Кс4 Фаб
42. ФЬЗ Са4 43. ФЬ4 Kd7
44. КЬ2! Черные сдались.
Сицилианская защита
П. ВАСЬКОВЦОВ В. СИНЕОКОВ
Турнир по переписке
Одесского клуба, 1973 г.
Примечания И. Койфмана
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
f3 0—0 8. Od2 Kc6 9. Cc4 Cd7
10. 0—0—0 Фаб 11. Cb3 JIfc8
12. g4 Кеб 13. h4.
И. Болеславский предложил
здесь ход 13. Фе2, чтобы на 13...
Ь5 ответить 14. g5!
13.. .Кс4.
Возможно и 13.. .Лс4, встретив-
шееся в партии Мнацаканян—Ве-
ресов (Львов, 1968 г.): 14. С : с4
К: с4 15. Od3 Ьб 16. КЬЗ Фаб 17.
Cd4. Лучше 17. аЗ с острой иг-
рой.
14. С: с4.
Р. Фишер играет здесь 14. ФdЗ,
сохраняя слона ЬЗ, который участ-
вует как в защите, так и в атаке.
После 14. ..К:еЗ 15. Ф : еЗ Феб
16. Ьб аб 17. а4 Ьб! возникает
сложная позиция с обоюдными
шансами.
14.. .Л : с4 15. Ьб!
Ход, ставящий под сомнение весь
вариант.
В руководствах рассматривает-
ся 15. КЬЗ Фаб (плохо 15.. .Фс7?
ввиду 16. еб Ке8 17. Kd5 Фd8 18.
Cg5!) 16. Ьб Л: сЗ 17. Ьс. Ход 15.
Ьб встретился в партии Литсбер-
гер—Уайтли (Гаррахов, 1967 г.),
где было: 15.. .Лас8 16. hg fg
17. КрЫ7 C:g4! 18. fg Л:сЗ 19.
Кеб Феб 20. K :g7 К:е4 21. Фd4
Л : еЗ, и черные выиграли.
15.. .Лас8 16. hg fg 17. КЬЗ Фаб
18. еб Ке8.
Белые избрали порядок ходов,
предотвративший многообещаю-
щую для черных жертву качества
на сЗ.
19. ФЬ2 Ьб.
20. gh?
Первопричина поражения белых.
После сильнейшего 20. Cd4! не
видно, каким образом черные мо-
гут держать позицию. Вот пример-
ные варианты:
20. ..Ьб 21. gh Ь4 22. еб С : еб
(22.. .Ьс 23. ed Ф : а2 24. Ьс СЬб
25. f4 еб 26. hg С: f4 27. Ф: f4 ef
28. ЛЬ8Х) 23. С: g7 К: g7 24. hg
Kpf8 25. ФЬ8 Cg8 26. ЛЬ7.
20.. .Л : d4 21. К : d4 Л : сЗ 22.
Ьс ФаЗ 23. КрЫ de 24. КЬЗ Kd6
25. Od2 hg 26. Od5 Kpf8 27. Кс5!
Сс8 28. fg.
2О...С:еб! 21. Og2.
Если 21. f4, то 21...С:сЗ 22.
hg Cg7 с преимуществом у черных.
21...С:сЗ!
С перестановкой ходов эта пози-
ция встретилась в партии Эстрин—
Диас (Москва, 1972 г.), где было:
21...Л:с3 22. be Cf5 23. Cd4
Ф : а2 24. С : еб de 25. hg Л : сЗ 26.
ЛЬ8 Kpg7 27. ЛЬ7 Kpg8 28. ЛЬ8 с
ничьей.
22. Ьс Л : сЗ 23. Ф : g6.
Возможно 23. Kd4 со следую-
щими вариантами: 23.. .Cf5 24.
K:f5 Л:с2 25. Ф : с2 Л : с2 26.
Кр: с2 Ф : а2 27. Kpd3 gf с преи-
муществом черных или 23.. .Cf5
24. ЛЬ2 Ф : а2 25. К : f5 Л : с2 26.
Ф : с2 Фа1 (указано Синеоковым).
23.. .Kg7 24. Лd2 Cf5! 25. Фg5
Л : с2 26. Kpdl Л: d2 27. С: d2.
Если 27. К: d2, то 27.. .Od3!
27.. .Ф : а2 28. Лgl Ф : ЬЗ 29.
Kpel Феб 30. Kpf2 Cg6!
Черные четко проводят финал.
При 30. ..Of6 31. h6 Ф: g5 32.
Л : g5 Kpf8 33. Л : g7 позиция да-
леко не ясна.
31. ФЬб Лс2 32. hg Od5 33.
Kpel ФЬ5 34. ФеЗ Феб 35. ФЬЗ
ев 36. Лg2 Ь5 37. f4 Лс4 38. Лg5
Ле4 39. Kpfl d5 40. ФЬЗ Фс4 41.
Kpgl Od4 42. Kphl Ле2 43. СеЗ
Фе4. Белые сдались.
Партия имеет теоретическое
значение.
15
Открытие турнира. В почетные пионеры
Т УРНИР на приз «Комсомольской
1 правды» одарил его участников
многими яркими впечатлениями. Глав-
ным образом, конечно, ребят. Но и у
знаменитых капитанов, возглавляв-
ших команды Дворцов пионеров, бы-
ли переживания. И подчас довольно
сильные. Мы попросили сеансеров по-
делиться впечатлениями от игры их
юных противников. Число вопросов
свели к минимуму: каждому по одно-
му. В соответствии со «специализаци-
ей» опрашиваемого.
Гроссмейстер Марк ТАЙМАНОВ,
признанный эрудит и автор дебютных
монографий, говорит:
— Игра ребят в начальной стадии
партии производит двойственнее впе-
чатление. Большому объему конкрет-
ных знаний далеко не всегда соответ-
ствует понимание совокупности воз-
никающих проблем. Иной паренек ли-
хо отшлепает модный вариант чуть ли
не до двадцатого хода, а затем во
внешне простой, но непривычной для
него позиции начинает испытывать
своего рода «кислородное голода-
ние». Создается впечатление, что за
«деревьями» вариантов многие не ви-
дят «леса» идеи. Не берусь судить —
от молодости это или от прочно уко-
ренившейся кое-где системы натаски-
вания, но в таких дебютах, как орто-
доксальная, Кембридж спрингская и
славянская защиты, словом, в нача-
лах без фианкеттированных слонов,
мои противники чувствовали себя не-
уверенно.
Вот что, например, умудрился «на-
творить» бакинский школьник в срав-
нительно спокойном дебюте:
Защита Нимцовича
М. ТАЙМАНОВ А. АЛИЕВ
1. d4 Ш6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 С : сЗ 5. be d6 6. Qg5 0—0 7. Kd2
с5 8. еЗ Ьб 9. СЬ4 Кеб 10. Cd3 е5 11.
d5 Ка5 12. 0—0 ц5 13. Cg3 Cg4 14.
Фс2 СЬб 15. 14 ef 16. ef gf 17. Ch4
Kpg7 18. Л : f4. Черные сдались.
принимается гроссмейстер Михаил Таль.
Гроссмейстер Михаил ТАЛЬ, отве-
чая на вопрос, как ребята проявляют
себя в АТАКЕ, был краток:
— Атакуют очень резво. Впрочем,
я стараюсь им такой возможности не
предоставлять...
А день спустя, после встречи со
школьниками из Черновиц экс-чемпи-
он мира сам вернулся к этому разго-
вору:
— Вот мальчики и ответили на
ваш вопрос!
Действительно, игравшие черными
Хинкис и Сандулович нанесли гросс-
мейстеру чувствительные пораже-
ния. Особенно эффектна победа само-
го младшего в украинской команде.
Вот как это было:
Испанская партия
М. ТАЛЬ В. САНДУЛОВИЧ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ю6 5. С: сб de 6. d3 Kd7 7. Kbd2
Cd6 8. Kc4 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Cd2
Kb6 11. К: d6 Ф : d6 12. h3 c5 13. a4
a5 14. Фе1 c4 15. C: a5 cd 16. cd Cd7
17. Cb4 c5 18. СсЗ Л: a4 19. Л41 f6
20. ФеЗ Себ 21. Kh4 Леа8 22. ФцЗ
Kd7 23. ЮЗ СЬЗ 24. Лd2 Фаб 25. Kh4
Ла1 26. Л : al Ф : al 27. Kph2 Себ 28.
f4 Фс1 29. fe Ла1 30. ФГ2 fe 31. ЮЗ
ФЫ 32. Kpg3 Ю6 33. С:е5 ЛГ1 34.
ФеЗ КЬб 35. Kph4 С : ЬЗ! 36. Кр: Ь5
Л : f3! 37. gf Cg2 38. Kpg5 ФЬб 39.
Kpg4 СЬЗ (сразу выигрывало 39...
ФЬЗ 40. Kpg5 Ьб 41. Kpg6 С: f3) 40.
Kpg3 Ф:еЗ 41. Cf4 Фе1 42. Кр: ЬЗ
Ьб 43. Лс2 Ьб 44. Kpg2 Ф41 45. ЛЬ2
ФЬЗ 46. Се5, и черным был присуж-
ден выигрыш.
Международный мастер Владимир
БАГИРОВ — единственный из капи-
танов, не имеющий гроссмейстерского
звания. Однако он давно заслужил ре-
путацию гроссмейстера защиты. Ему,
естественно, был задан вопрос: как
чувствовали себя его юные оппоненты,
когда на повестке дня стояла ЗАЩИ-
ТА?
— Защищаются неважно. Это и
не удивительно: искусству защиты ре-
бят не учат. Как формулируются за-
дания в учебных разделах, на практи-
ческих занятиях? «Найдите выиг-
рыш», «Укажите решающее продол-
жение», «Найдите комбинацию». А о
защите ни слова. В лучшем случае
предлагается найти форсированную
тактическую операцию, ведущую к
вечному шаху, пату. Но это та же так-
тика, те же комбинационные навыки.
К тому же, не без помощи иных «про-
пагандистов шахматного искусства» в
сознании любителей нашей игры ут-
верждается представление, что атаку-
ет смелый, а защищается робкий. А
ведь чтобы вести упорную, подчас
многочасовую защиту, единственными
ходами удерживать позицию, тоже
нужно иметь характер бойца. Вот в
боксе, например, раньше учат защи-
КРУГЛЫ
ЗНАМЕНИТЫХ
щаться, а потом уже нападать. Мо-
жет быть, как это ни парадоксально
звучит, шахматным методистам стоит
кое-что позаимствовать из опыта про-
фессоров ринга?
Убедительной иллюстрацией к сло-
вам бакинца представляется его пар-
тия с тем же В. Сандуловичем (бе-
лые), так лихо атаковавшим Таля.
Продвижением 20.. J5 черные на-
чали борьбу за инициативу, и первый
же активный ход противника застает
украинского перворазрядника врас-
плох.
21. ЬЗ (это отнюдь не вынужденное
ослабление черных полей сыграет в
дальнейшем роковую роль, лучше бы-
ло 21. КеЗ) 21.. ,Ь5 22. КеЗ Фбб! 23.
ef ef 24. Ф*3 g6 25. d4 с4 26. Ф45
Ф: d5 27. K:d5 Лае8 28. Кс7 (не-
уместная активность, следовало под-
готовить оборонительные рубежи хо-
дом Kpgl) 28.. .Ле7 29. К : аб g5 30.
Л4Т2 f4 31. Ла1 Kf5 32. а4?
Самоубийство. Еще возможно было
КЬ4 и Кс2.
32.. .Ьа 33. Л : а4? Ле1 34. Kph2
Kg3 35. Л : с4 (удивительное «самооб-
ладание») 35.. .ЛЫХ*
16
Гроссмейстер Лев ПОЛУГАЕВ-
СКИИ особенно грозен в остром
встречном бою. Как же проявили се-
бя его юные противники в позици-
ях, где оказывалась возможной стре-
мительная КОНТРАТАКА?
— Уступая своим именитым сопер-
никам в понимании позиции, в умении
накапливать позиционные преимуще-
ства, юные шахматисты нередко по-
падали в стесненное положение. Од-
нако, если позиция таила скрытые
тактические возможности, ребята под-
час проявляли завидную находчи-
вость и изобретательность. Для контр-
атаки нужны смелость и умение счи-
тать варианты. И того и другого мо-
лодым не занимать.
й стол
КАПИТАНОВ
В этой позиции, случившейся в пар-
тии Ю. Сафаров—Л. Полугаевский, у
белых много слабостей, незащитимой
' кажется пешка с5. Однако...
18. Kd4! С : е2 19. КЬЗ! (в этом про-
межуточном ходе все дело, теперь
пешка защищена и белые фигуры об-
ретают активность) 19.. .Фб8 20.
К:е2 Kde5 21. ФеЗ! (силу этой бата-
реи черные недооценили, лучше было
пойти конем на f6) 21.. .Фс7 22. f4
Лfd8 23. Kphl (со взятием на е5 мож-
но не спешить) 23. ..Л^1 24. Л^1
Лd8 25. Лd2 Л: d2 26. К : d2 Фd7 27.
fe С: е5 28. Фс1 ФdЗ 29. С: е5 К: е5
30. Kf4 Фd4. В дальнейшем черные
выиграли пешку и не без помощи со-
перника добились ничьей. И все же
тактическая изобретательность, про-
явленная Сафаровым, производит
сильное впечатление.
Гроссмейстер Геннадий КУЗЬМИН
рассказывает об игре пебят в НЕОП-
РЕДЕЛИВШИХСЯ ПОЗИЦИЯХ?
— Игра в позициях доопределяв-
шихся, которые еще сами не «под-
сказывают» борющимся сторонам не-
обходимость тех или иных действий,
представляется мне той областью шах-
мат, где ярче всего проявляется ода-
У победителей — ребят из Ленинградского Дворца пионеров — отличное настроение.
ренность шахматиста. Одной выучки
и даже опыта тут может оказаться не-
достаточно. Иногда приходится слы-
шать мнение, что в такой игре без
четких ориентиров особенно неуверен-
но чувствуют себя женщины. Однако
смелые, далекие от шаблона действия
ленинградской школьницы Лены Бе-
ловой, мне кажется, свидетельствуют
об обратном.
Новоиндийская защита
Г. КУЗЬМИН Е. БЕЛОВА
1. d4 Kf6 2. с4 Ьб (теория считает
такой порядок ходов невыгодным для
черных, но Белова позволяет себе в
этом усомниться) 3. КсЗ СЬ7 4. Фс2
еб 5. Kf3 (гроссмейстер не пытается
«наказать» черных за неточность, и
игра сводится к нормальному вариан-
ту) 5.. .СЬ4 6. Cg5 0—0 7. еЗ h6 8.
Ch4 d6 9. 0—0—0 С:сЗ 10. Ф: сЗ
С: f3.
Интересная идея. Черные не боят-
ся предоставить сопернику грозный
пешечный центр и открытую линию
на королевском фланге, уповая на
эластичность своей пешечной струк-
туры и мобильность коня.
11. gf Ке4 12. fe Ф:Ь4 13. f4 Kd7
14. Cg2 Лас8 15. е5 Hfd8 16. Cb7
ЛЬ8 17. Себ Kf8 18. Л1щ1 de 19. fe
Kg6 20. Л$2 Ке7 21. Лdgl К: сб (при-
нятие жертвы кажется крайне опас-
ным, но Белову не пугают призра-
ки) 22. Л: g7 Kpf8 23. ФаЗ Кре8 24.
ЛИ.
Оказывается, ничего не дает 24.
Фа4 из-за 24. . .Ь5! 25. cb К: еб! 26.
Ьб сб, и если 27. Ф : а7, то 27.. .Ф12!
28. de Фd2 29. КрЫ ФdЗ с вечным
шахом. Но и сейчас следует «темати-
ческое» 24.. .К: е5! 25. Hg8 Kpd7 26.
Л£&1 Лf8 27. de Ф : с4, и партия вско-
ре завершилась мирным исходом.
Слова о том, что гроссмейстер
Юрий АВЕРБАХ знаток эндшпиля,
звучат так же привычно, как извест-
ный стереотип о Волге, впадающей в
Каспийское море. Естественно, и во-
прос ему был задан соответствую-
щий: как юные шахматисты разыгры-
вают ОКОНЧАНИЯ?
К сожалению, и ответ гроссмейсте-
ра не прозвучал откровением.
— Эндшпиль по-прежнему является
ахиллесовой пятой в игре нашей шах-
матной смены. Это, в общем-то, есте-
ственно: большинству юных романти-
ков эндшпиль кажется скучной фазой
шахматной партии, а иным из них
почти никогда не приходится бороть-
ся в окончаниях — исход сражения
решается гораздо раньше. Чтобы вы-
править этот, ставший уже традицион-
ным, «перекос» в шахматном образо-
вании, необходимо терпеливо и си-
стематически прививать ребятам вкус
к игре в окончаниях, раскрывать осо-
бую, неброскую красоту точной оцен-
ки, филигранных маневров...
Вот пример из партии гросс-
мейстера с перворазрядником из Чер-
новиц М. Коганом (черные).
Школьник шел на эту позицию,
имея в виду следующий вариант:
36.. .КЬб 37. К : f6 Креб 38. К : h7 f6!,
и конь пойман. Но гроссмейстер рас-
судил по-иному.
37. Kpd4! (переход в пешечный энд-
шпиль вынужден, но разве это так
страшно?) 37.. .К: d5 38. Кр : d5 f5
39. h3 h5 40. c5 de 41. Kp: c5 f6 42.
Kpd5 Kpe7 43. Крсб Kpd8 44. 114
Kpc8 45. Ьб! cb 46. Kp: b6 Kpd7.
Здесь партия была отложена. Мно-
гие зрители и участники, притом не
только школьники, считали, что на
доске ничья. Но Авербах продемон-
стрировал элегантный выигрыш: 47.
Kpb7! Kpd6 48. Крсб Kpd5 49. Kpd7
Кре4 50. Креб Kpf3 51. Кр: 16! Kpg4
52. Kpg6 Кр : g3 53. Kpg5!
Евг. ИЛЬИН.
17
УВЛЕЧЕНИЕ U JTOUCK
В 1724 ГОДУ указом Петра Перво-
го была учреждена Академия
наук. С тех пор прошло 250 лет. Ака-
демия наук СССР сейчас включает
сотни институтов, лабораторий и дру-
гих учреждений. Здесь работают ты-
сячи ученых, имена которых заслу-
женно завоевали известность во всем
мире.
Со времени создания в Петербурге
Российской Академии наук и по се-
годняшний день можно обнаружить
немало точек соприкосновения и шах-
матной культуры с деятельностью на-
учных учреждений. Ныне шахматы
стали предметом внимания различных
областей науки начиная от математи-
ки, кибернетики, психологии и кон-
чая археологией, этнографией, исто-
рией. Знаменательно и то, что шахма-
ты нашли широкое распространение
среди ученых.
Модель для математики
ПЕРВОНАЧАЛЬНО математики,
изучая возможности отдельных
фигур, большей частью ставили усло-
вия, носящие отвлеченный от игры
характер. Член Петербургской Акаде-
мии наук Леонард Эйлер в 1759 году
предложил способ обхода конем всех
полей шахматной доски, не ступив на
одну и ту же клетку два раза. Впо-
следствии были найдены новые пути
такого обхода. В настоящее время их
известно уже более 30 тысяч.
Петербургский академик пытался
также определить число всех распо-
ложений на доске ладей с условием,
чтобы ни одна из них не стояла на
главной черной диагонали и не угро-
жала другой ладье. Задачи Эйлера
положили начало математическим
изысканиям движений и расположе-
ний фигур на шахматной доске.
Поисками математических методов
изучения закономерностей шахмат
занимался в середине прошлого века
К. Яниш. Его трехтомный «Трактат
о приложении математического анали-
за к шахматной игре», вышедший в
1862—1863 годах, был обсужден на
одном из заседаний Петербургской
Академии наук и получил положи-
тельный отзыв.
Труд К. Яниша имел целью пока-
зать, что математические исследова-
ния шахмат имеют для науки опреде-
ленный смысл. Но, как известно, это
стало очевидным лишь век спустя,
когда шахматы оказались превосход-
ной моделью для электронно-вычис-
лительных машин. В последние годы
предложено немало схем и идей шах-
матного программирования ЭВМ.
Крупные успехи в этой области были
18
И. ЛИНДЕР,
кандидат исторических наук
достигнуты математиками Института
теоретической и экспериментальной
физики Академии наук СССР, в чем
мир убедился на примере матча из
четырех партий между ЭВМ москов-
ского института и Стэнфордского уни-
верситета (США). Состязание продол-
жалось около года и в 1967 году за-
кончилось в пользу СССР со счетом
+ 2—0=2 (подробно о матче и его
партиях рассказано в журнале «Шах-
маты в СССР» № 2, 1968 г.).
Поединок шахматных роботов сви-
детельствовал об успехах советских
ученых в решении так называемых
«интеллектуальных» задач. Правда,
пока машина уступает в игре челове-
ку. Это подтвердили, в частности, за-
очная «встреча» ЭВМ Института тео-
ретической и экспериментальной фи-
зики с читателями свердловской газе-
ты «Уральский рабочий» в 1967—
1968 годах и матч, проведенный че-
тыре года спустя по усовершенство-
ванной программе (ее назвали «Каис-
са-72») с читателями «Комсомольской
правды».
Оба соревнования вызвали большой
интерес. Ибо шахматные программы
для ЭВМ способствуют рождению но-
вой области науки — эвристического
программирования, с помощью кото-
рого можно решать важные практиче-
ские задачи.
Представляется очень интересной
мысль академика В. Глушкова о том,
что в ближайшие десятилетия можно
ожидать рождения нового вида спор-
та — состязания шахматистов на
электронно-вычислительных машинах.
Они позволят глубже раскрыть воз-
можности «электронного мозга». В
отличие от современных матчей ЭВМ,
действующих по строго составленной
программе, в состязаниях завтрашне-
го дня шахматист будет иметь воз-
можность вмешиваться в поступки
машин в ходе самой игры.
Из глубины веков
БОЛЕЕ ЧЕМ тысячелетняя исто-
рия шахмат тесно связана с дру-
гими областями культуры и является
предметом изучения ряда гуманитар-
ных наук.
Однако серьезно историей шахмат
ученые стали заниматься лишь в по-
следнее время, в связи с успехами ар-
хеологии. Первой такой работой яви-
лась книга «Шатранг» академика
И. Орбели и К. Тревер (ныне член-
корреспондент АН СССР), вышедшая
в Ленинграде в 1936 году и посвя-
щенная исследованию двух древних
фигур, найденных в Средней Азии. В
работе затронуты и общие проблемы
средневековых шахмат.
Ныне благодаря новым археологи-
ческим открытиям возрос интерес
ученых к шахматной культуре Древ-
ней Руси. О находках шахмат писали
академик Б. Рыбаков в своем фунда-
ментальном труде «Ремесло Древней
Руси» (1948 г.), участники и руково-
дители экспедиций Института архео-
логии АН СССР профессор Н. Воро-
нин, С. Замятнин, Б. Колчин, В. Дар-
кевич, Л. Алексеев, О. Овсянников и
другие ученые.
Успехи в изучении истории шахмат
достигнуты и археологами республи-
канских академий наук. Работы уче-
ных Украины, Белоруссии, Литвы,
Грузии, Узбекистана, Таджикистана о
находках древних фигур свидетельст-
вуют о все более широком «вторже-
нии» археологов в историю шахмат.
Перечисляя историко-шахматные
изыскания советских ученых, нельзя
не назвать опубликованный в журна-
ле «Наука и жизнь» (1962 г., № 1),
а затем перепечатанный в журнале
«Шахматы в СССР», (1962 г., № 5)
этюд академика С. Струмилина о
шахматах в русском былинном эпо-
се: «Шах, да и мат, да и под доску». В
нем высказывались оригинальные со-
ображения не только по истории древ-
нерусских шахмат, но и о современ-
ной игре.
Об интересе этого крупнейшего
ученого-экономиста к шахматам и их
истории свидетельствует следующий
отрывок из неопубликованной рабо-
ты С. Струмилина (октябрь, 1959 г.)—
отзыва об исследовании творчества
А. Петрова: «...Тысячелетняя шах-
матная культура сохранила свои
лучшие боевые традиции. Она донес-
ла их до сего дня в победоносных до-
стижениях русской и советской шах-
матной школы в их соревновании со
всеми школами и потенциями старого
мира. С неменьшим успехом, чем и
все виды физической культуры в
СССР, содействуя воспитанию в на-
ших людях силы характера и воли к
победе в этом соревновании, шахмат-
ная культура лишь восполняет собою
требования всестороннего развития
человеческой личности и тем самым
приближает нас к условиям комму-
нистического труда и быта».
В досуге ученых
ЙДНОГИЕ выдающиеся ученые по-
свящали часы своего досуга
шахматам. Д. И. Менделеев говорил:
«Для меня наука, как игра в шахма-
ты. Ну, вот нравится проводить вре-
мя в таком занятии».
С мастером А. Петровым в 20-х го-
дах прошлого века пробовал играть не
глядя на доску П. Шиллинг (1786—
1837), изобретатель электромагнит-
ного телеграфа, член-корреспондент
Петербургской Академии наук. Так
же он играл (и добился победы) с из-
вестным французским физиком Ампе-
ром.
Близким другом и партнером
К. Яниша был выдающийся русский
физик и электротехник Б. Якоби
(1801 —1874). В бумагах ученого (ар-
хив Академии наук СССР) сохрани-
лись шахматно-аналитические замет-
ки, решения шахматных задач и т. п.
В их числе, между прочим, имеется
преподнесенная ученому петербург-
ским мастером пятиходовая задача.
В посвящении подчеркивается —
«Якоби, члену Академии Наук». По-
видимому, задача составлена К. Яни-
шем в середине 60-х годов, ибо в
1866 году она была опубликована в
английском журнале «Chess world».
1. ЛеЗ Kpd4 2. Cg7 Ф: g7 3. hg Ь5
4. g8JI Kp:d5 5. Лё8Х.
К большим любителям шахмат от-
носились в прошлом веке известный
историк, литературовед и этнограф
А. Пыпин, фольклорист П. Киреев-
ский и другие. Но, пожалуй, самыми
сильными шахматистами среди уче-
ных можно считать микробислога ака-
демика В. Омелянского (1867—1928)
и выдающегося математика, одного из
создателей современной теории веро-
ятности академика А. А. Маркова
(1856—1922). В. Омелянский участ-
вовал в начале 900-х годов в больших
соревнованиях, в IV Всероссийском
турнире набрал более трети очков и
эффектно завершил вничью партию с
А. Рубинштейном.
В шахматном кружке Госплана СССР (1927 г.).
Далее было: 62. h6 gh 63. gh Ла2
64. ЛЬ8 Лаб 65. Кре7 Ла7 66.
Кр : е8 Ла8! 67. Кре7 Л : Ь8 68. С: Ь8
Kph8 69. Kpf6 Kpg8 70. Се5 Kpf8.
Ничья.
Ученый составлял и интересные
этюды на тему пата. Вот одно из его
произведений, опубликованное в 1914
году:
Ничья
1. Сс4 С:с4 (l...Kpf6 2. ЛГ7) 2.
Л : h6 Ф:116 (2. ..ФГ6 3. Л : f6) 3.
Лсб К : сб (3. ..Крсч>4. Л : h6) —
пат.
Что касается А. Маркова, то он,
хотя и посещал собрания Петербург-
ского шахматного клуба, однако, по-
глощенный математическими исследо-
ваниями, предпочитал играть по пе-
реписке, сочинял композиции. Заочно
провел он небольшой матч с М. Чиго-
риным ( + 1—2 = 1) и сражался с дру-
гими мастерами. Ученый глубоко со-
чувствовал и радовался успехам
М. Чигорина, по словам Маркова,
«лучшего шахматиста России, пре-
красные партии которого всегда бу-
дут вызывать восторг и удивление по-
клонников благородной игры».
В архивном фонде А. Маркова, хра-
нящемся ныне в Ленинграде, среди
рукописей оказались решение одной
из задач, 22 открытки с ходами пар-
тии по переписке с В. Солдатенковым
и одна из партий, игранная в 90-х го-
дах с профессором Б. Кояловичем.
Наглядное представление об игре
А. Маркова дает его партия, выигран-
ная у М. Чигорина. Приводим заклю-
чительную часть этой заочной встре-
чи.
26. Ка2! Kd5 27. Л: d3 Cg3 28.
СсЗ Cf2 (предотвращая 29. Ь5) 29.
Крс2 аб 30. ЛИ Cg3 31. Л: d5! cd
32. Ь5 ab 33. ab Лd8 34. Cd4! Kph7
35. Kb4 Kpg6 36. Ьб Kph5 37. Kpd3
Лс8 38. К: d5 Kph4 39. ЛЬ1. Черные
сдались.
Характерно, что многие ученые не
только любят шахматы, но высоко
оценивают их общественно-полезную
роль. Вот приветственное письмо
первого советского президента Акаде-
мии наук А. Карпинского, написан-
ное 9 мая 1936 года в связи с треть-
им Московским международным тур-
ниром (факсимиле письма публикует-
ся впервые):
«Как игра в шахматы, так и шах-
матные турниры, местные и междуна-
родные, всегда привлекали внимание
общественности нашей страны. В ча-
стности, научные работники очень
охотно проводят свой досуг за шахма-
тами.
Игра в шахматы требует определен-
ных математических способностей, а,
как известно, математики нашей стра-
ны занимают выдающееся место сре-
ди математиков всех стран. Следо-
вательно, математические способности
представляют у нас явление нередкое
и находят себе, между прочим, при-
менение в жизни, независимо от спе-
циальности их обладателя, в шахмат-
ной игре.
19
В последние годы, с ростом куль-
туры населения, игра в шахматы по-
лучила особенно широкое распро-
странение в Советском Союзе, и пред-
стоящий международный турнир
явится, несомненно, событием в на-
шей общественной жизни».
Можно привести и другие высказы-
вания советских ученых о культурно-
воспитательном значении шахмат. «В
шахматы с каждым годом у нас в
СССР играет все больше любителей,
— писал академик С. Соболев. —
Это очень радостно, так как широкое
распространение шахмат один из по-
казателей высокой культуры нашего
народа».
Академик А. Микулин, подчеркнув
успехи шахматистов в разработке си-
стемы всесторонней подготовки к со-
ревнованиям, в частности, сказал:
«Значение физических нагрузок рань-
ше других поняли наши шахматисты
(весьма яркие, на мой взгляд, пред-
ставители творческой мысли»).
Некоторые известные ученые на-
стойчиво стремились овладеть ма-
стерством, изучали теорию шахмат,
решали задачи, выписывали шахмат-
ную литературу. Среди них, напри-
мер, известный физик академик
Н. Папалекси (1880—1947), недавно
ушедшие из жизни член-корреспон-
дент Академии наук СССР Б. Саха-
ров (1914—1973), который, кстати,
добился замечательных успехов и в
шахматной композиции, академик
С. Струмилин (1877—1974).
Для Станислава Густавовича Стру-
милина шахматы были добрым спут-
ником на протяжении всей его дол-
гой жизни — ив годы студенчества,
и в пору напряженной революционной
работы, и позднее, когда он работал
в Госплане СССР. Ему доводилось
встречаться за шахматами с ленин-
скими соратниками Г. Кржижанов-
ским (впоследствии выдающимся уче-
ным-энергетиком и действительным
членом Академии наук СССР),
П. Лепешинским, академиком А. Ба-
хом и многими другими.
«Помимо того, что шахматы очень
интересная игра, это и приятный от-
дых для нашего брата ученого, — ут-
верждал он. — Я ведь увлекался ими
с пятнадцати лет, и в воспитании мое-
го характера, логических способно-
стей и воли они сыграли свою роль».
Станислав Густавович проявлял ин-
терес к разным сторонам шахматной
жизни. Если упоминавшаяся истори-
ко-шахматная статья С. Струмилина
была по своей теме далека от его ос-
новных научных интересов, то это
нельзя сказать об одной экономиче-
ской работе, в которой ученому уда-
лось найти интересную возможность
приложения (для сравнительного ана-
лиза) шахматного материала. Речь
идет о статье «Хозяйственное значе-
ние народного образования» (1924 г.).
Характеризуя влияние возраста чело-
века на падение его умственной силы
и энергии, ученый для подтверждения
выводов решил использовать резуль-
таты игры крупных шахматистов в 43
международных матчах и 34 турни-
рах второй половины XIX и начале
XX столетия. Составленные па осно-
ве изучения результатов около 1500
партий две таблицы «Возраст и ус-
пешность игры шахматистов» привели
С. Струмилина к выводу, что «ус-
пешность падает с возрастом тем бы-
стрее, чем больше энергии требуется
для одержания этого успеха. На ни-
чью у некоторых из более старых иг-
роков еще хватило бы пороху, а на
выигрыш не хватает... Шахматисты
старше 65 лет, по нашим данным,
правда, весьма малочисленным, одер-
живают только 20 процентов побед.
Факт крайне поучительный с точки
зрения научной организации труда».
В краткой статье, естественно, не-
возможно рассказать еще о многих
выдающихся русских и советских
ученых, для которых шахматы были
или являются сегодня предметом г:
лечения и научного поиска.
ЦЕНА ОДНОЙ ОШИБКИ
LF ВАЛИФИКАЦИЯ судьи определяется не только знанием
Г* правил и навыками организаторской работы. Нужно
быть твердым и вместе с тем тактичным, уметь оператив-
но и радикально решать возникающие вопросы. Иначе мо-
жет возникнуть конфликт с далеко идущими последствиями.
Вот что произошло, например, в партии между мастером
А. Беленковым и кандидатом в мастера А. Дроновым, иг-
ранной в Москве, в полуфинале первенства «Динамо».
В обоюдном цейтноте на 39-м ходу Беленков взялся за
своего ферзя, поставил его с с12 на f4, отпустил руку (сам
он отрицает это), но, увидев, что ферзь теряется тут же,
переставил его на поле d7. Ни судья, следивший за парти-
ей, ни Дронов в тот момент никак не реагировали на подоб-
ное нарушение. Лишь когда кончился цейтнот, Дронов, ус-
певший зевнуть фигуру, поинтересовался, видел ли судья,
что Беленков отнял руку от ферзя?
Судья подтвердил этот факт, но признался, что не знает,
как поступить, и попросил записать ход, заявив, что оконча-
тельное решение примет главный судья. Откладывать пар-
тию Дронов, однако, не стал, считая, что если борьба не
будет возобновлена с 39-го хода, нечего продолжать без-
надежную игру.
Как же должен был поступить судьям
Вопрос несложен. Раз судья видел, что один из соперни-
ков отнял руку от фигуры, он обязан был заставить сделать
ход ферзем на (4. И тем самым немедленно решить воз-
никший конфликт. Если же судья не смог сразу принять
решение, тогда это должен был сделать главный судья до
начала очередного тура.
Казалось бы, ясно. Однако решение было принято лишь
спустя 10—12 дней — судейская коллегия засчитала пора-
жение Беленкову за то, что он взял ход назад.
За время, пока судейская коллегия раздумывала, как по-
ступить, турнир продолжался без учета результата данной
партии. Затем участники сыграли еще несколько туров, уже
ориентируясь на то, что Беленкову засчитано поражение.
Сам же Беленков узнал о решении судейской коллегии
только накануне предпоследнего тура: сразу же после
встречи с Дроновым он уехал в служебную командировку.
Беленков сел играть, но предупредил, что воспользуется
своим правом подать протест.
Прошла еще неделя... Протест был рассмотрен Москов-
ской судейской коллегией, и накануне последнего тура
участникам сообщили новое решение — в таблице у Бе-
ленкова вместо ноля уже была единица.
Цена судейской ошибки очевидна — нарушен нормаль-
ный ход турнира, неумелое решение конфликта в одной
партии затронуло всех участников и поэтому вопрос о вы-
ходе в следующий этап Шахматной федерации «Динамо»
пришлось решать не только на основе спортивных резуль-
татов.
Чтобы пресечь возникновение подобных конфликтов, Все-
союзная судейская коллегия предложила включить в новое
издание Шахматного кодекса СССР такой пункт: если
судья не видел, что один из играющих дотронулся до од-
ной фигуры, но пошел другой, е~о противник имеет право
заявить об этом лишь до тех пор, пока сам не прикоснулся
к фигуре.
Б. БАРАНОВ,
международный арбитр.
20
ainiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiuiiiiiiiiiiiiiiiiininiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiii
ЧТО СКАЖУТ ЗНАТОКИ?
Французскую защиту я приме-
няю без малого сорок лет и прак-
тически испытал все возможные
варианты. Однако в последние го-
ды круг сильно сузился — теперь
почти все отдают предпочтение хо-
ду 3. Kd2. И вот мне вновь при-
шлось решать эту теоретическую
проблему — играть ли 3.. .сб,
3.. .Шб, 3.. .Кеб, 3.. .g6, 3.. .Ьб,
или 3.. .de. Все же я вновь пришел
к выводу: лучшего хода, чем
3.. .с5, у черных нет. Конечно, и
тут белые сохраняют инициативу,
но зато при других продолжениях
белые могут организовать атаку,
что при стесненной позиции чер-
ных уже опасно.
Французская защита
Е. БЕБЧУК Д. БРОНШТЕЙН
Командное первенство Москвы
1974 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed
ed 5. Kgf3 c4.
Крайне редко применяемое про-
должение, причем незаслуженно.
Играющие французскую защиту
обычно стремятся к живой игре и
неохотно обходят стороной пешку
d4. Сыграв 3.. .с5, они соглашают-
ся на изолированную пешку, и ход
с4 выглядит вроде бы непоследова-
тельно.
Однако в нем немало логики.
Особенно сегодня, когда всесторон-
нему анализу подвергается позиция
после 5. . .Кеб 6. СЬ5 Cd6 7. О—О
Ке7 8. de С:с5 9. КЬЗ Cd6 10.
Cg5 0—0 11. Ch4 и т. д.
Пока что у черных вполне нор-
мальное положение, но кто знает,
какой любопытный план придума-
ют завтра? Зато при ходе 5. . .с4 у
белых нет больше поля d4 для ко-
ня и им надо решать совсем иные
проблемы.
6. ЬЗ.
Вполне возможно, что игру бе-
лых в дебюте можно усилить и
что торопиться с подрывом ЬЗ не
надо. Впрочем, это как раз тот во-
прос, который я и хотел задать зна-
токам теории.
В партии Толуш—Бронштейн
(Одесса, 1952 г.) далее было: 6.
Се2 Кеб 7. 0—0 Cd6 8. сЗ Kge7
9. Ле1 0—0 10. КН Ь5 11. Cg5 Ь4
12. Ке5 С : е5 13. de Ьс 14. Ьс Себ
15. Cf3 Ьб 16. С:е7 Ф : е7 17.
Ф62 ЛаЬ8 18. ЛаЬ1 Лfd8 19. Ле2
Фс7 20. ФеЗ Лd7 21. Ф14 ЛЬ48 22.
g'3 d4 23. С: сб d3 24. ЛЬ2 Ф: сб
25. 1'3 Фс5 26. ФеЗ Фа5 27. Лс1
Л65 28. f4 d2 29. Л: d2 Л: d2 30.
K:d2 ЛбЗ 31. ФГ2 Ф45 32. Лс2
СЬЗ 33. Фе2 ЛеЗ. Белые сдались..
6.. .cb 7. ab СЬ4.
Ход 7.. .СЬ4 ранее не встречался.
Почему я так сыграл? Вспомнил
партию с Г. Лебедевым из чемпио-
ната Москвы 1953 года. Там было
7. . .Cd6, но ввиду угрозы с4—с5 и
затем ЬЗ—Ь4—Ь5 пришлось те-
рять темп на ход СЬ4.
Вот текст этой партии: 8. Cd3
Ке7 9. 0—0 0—0 10. Ле1 КЬсб 11.
с4 СЬ4 12. Фс2 Kg6 13. СЬ2 Себ
14. Лadl ФГб 15. ЛеЗ Cd6 16. ФеЗ
Ш4 17. Кеб Cf5 18. g3 С: е5 19.
de ФЬб 20. С: f5 d4 21. Фс2 de 22.
gf ed 23. Фе4 Лad8 24. СеЗ ФЬб
25. (3 Ке7 26. Cg4 ФЬ4 27. Ф: Ь7
Kg6 28. Фе4 Ь5 19. f5 hg 30. fg6
Фg5 31. f4 Ф : g6 32. Ф : g6 fg 33.
Л : d2 Л : d2 34. С : d2 ЛЬ8 35.
Саб ЛЬЗ 36. Ь4 ЛЬ4 37. сб Л : f4
38. Ь5 Ле4 39. сб Kpf7 40. Сс7
Лс4 41. Ьб ab 42. С : Ьб Л: сб 43.
Cf2 Креб. Белые сдались.
Читатель может вполне обосно-
ванно спросить, надо ли было иг-
рать СЬ4, если слону пришлось
вновь занять поле d6? Что тут ска-
жешь, белые изменили свой план,
пришлось и черным перестраивать-
ся на ходу. Таковы шахматы. Кто
мыслит более гибко, тот и побеж-
дает.
8. СЬ5.
Проще и лучше естественное 8.
Cd3.
8. . .Cd7 9. Фе2.
А это уж и вовсе зря. Теперь
черные не только благополучно за-
канчивают развитие, но и получа-
ют возможность тревожить белого
ферзя ладьей с поля е8.
9.. .Ке7 10. 0—0.
Вероятно, мой противник пред-
полагал играть 10. С : d7 Ф : d7 11.
Кеб, но потом увидел, что после
11...Феб 12. ФЬб КЬсб 13. Ф:Ь7
О—0 черные за одну только пеш-
ку получают слишком грозную ата-
ку.
10. ..О—О 11. СаЗ.
Никакими вариантами нельзя
доказать утверждение, что лучше
было предварительно обменять бе-
лопольных слонов, но интуиция и
опыт говорят, что это именно так.
Мой партнер никак не ожидал, что
слон d7 сам откажется от размена,
поскольку по стандартной шкале
оценок слон этот — плохой, в то
время как слон Ьб — хороший. Од-
нако отличная операционная диаго-
наль с8—ЬЗ и полуоткрытый ха-
рактер позиции в целом позволя-
ют, в виде исключения, признать
плохим слона Ь5 и хорошим слона
d7. Впрочем, все это очень мелкие
детали и на итог партии они обыч-
но не влияют.
11.. .С: аЗ 12. Л: аЗ КЬсб 13. с4.
Обязывающий ход. При желании
бороться только за ничью белые
могли сыграть 13. сЗ, вторжение
коня на f4 отразить ходом g2—g3,
а если бы на поле ЬЗ возник слон
черных, но тут уж не постесняться
обменять его ходом СЬб—fl. Ско-
рый мир был бы наиболее вероя-
тен.
13.. .Ле8 14. Ф43 Kg6.
Неожиданно перед белыми воз-
никли определенные трудности.
Брать слоном коня сб жаль, воз-
можно, придется играть g2—g3, и
тогда отсутствие белопольного сло-
на может дорого стоить. Следовало
рискнуть и сразу пойти пешкой
«g» — 15. g3. Черные могли отве-
тить 15.. .аб 16. Са4 Фе7 17. Л(а1
Лас8, сохраняя напряжение, но яс-
ного пути прорыва к королю не
видно.
После длительного раздумья бе-
лые приняли другое решение —
разрядить пешечное напряжение в
центре. Минус такого плана — раз-
битая пешечная конфигурация.
15. cd КЬ4.
После 15. . .Ш4 16. de К: d3 17.
cd Ле7 18. C:d3 у черных не
оставалось бы ни одной легкой фи-
гуры.
16. Фс4.
16.. .а5.
Поверить трудно, однако этот
простой ход пешки, как минимум,
фиксирует стратегическую победу
черных, а в максимальном исчис-
лении, быть может, выигрывает
партию в целом. Грозит поимка
ферзя, и, кроме того, не видно
удобной защиты от вторжения чер-
ного коня g6, который собирается
сделать «вилку» ладье и ферзю е
поля сЗ (17. Лdl №4 18. ФИ С : Ь5
19. Ф:Ь5 Ке2 20. КрЫ КсЗ). В
этот критический момент белые
вместо ухода в пассивную оборону
(17. C:d7 Ф: d7 18. Лdl Ш4 19.
ФИ Ь5 и т. д.) допускают изящ-
ный финал.
17. Лdl Kf4 18. С: d7 Ф : d7 19.
Ке5 Л: е5! 20. de Фg4 21. ФИ КЬЗ
22. КрЫ Ф : dl 23. Ф : dl К: 12 24.
Kpgl K:dl.
По инерции белые еще сыграли
25. d6, но тотчас признали свое по-
ражение.
Д. БРОНШТЕЙН
lllllllllininnilllllllinillllllllllllllinnillllllllllllllllllllinillllllllllllllllllllllilllllinilllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllinnillllllllllllllinilllllllllllllllllllllllllllllllllllilllllllllllllllilllllinilllll
21
I. ГИПНОЗ СТАНДАРТА,
ВЛАСТЬ СТЕРЕОТИПОВ
ПОЗИЦИЯ, случившаяся в партии
Бирн—Кузьмин из межзональ-
ного турнира (Ленинград, 1973 г.) ин-
тересна тем, что в шахматном и в
психологическом отношении она под-
нимает важные проблемы, требующие
осмысления и выводов.
Г. ВЕРЕСОВ,
международный мастер.
Раздумья о
закономерностях
Бирн сыграл по классическим кано-
нам испанской 20. Kh2, а между тем
решающее преимущество давала про-
стая тактическая операция — 20. ab!
Например: 20.. .ab 21. Л:а8 Ф : а8
22. С : сб! de 23. К : еб или 20.. .С : Ь5
21. с4 Cd7 22. Ь4 cb 23. сб.
В идее комбинации есть известная
новизна, но сама комбинация не
сложна. А ее не заметили партне-
ры — шахматисты творческие, обла-
дающие острой тактической зор-
костью. В чем дело? Это, видимо,
обычный гипноз стандарта. Мне, на-
пример, было гораздо легче найти
идею комбинации: испанской я не иг-
раю и стандартам ее не подвластен.
Еще один пример. В последнем
женском чемпионате страны Козлов-
ская в партии с Муленко сыграла «не
по правилам»: после ходов 1. е4 сб
2. ШЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5.
КсЗ d6 6. Сс4 Kf6 7. СеЗ Се7 8. Фе2
О—0 9. О—0—0 она применила мало-
известный ход 9.. ,d5.
Столкнувшись с относительно но-
вой идеей, Муленко действовала не-
уверенно и преимущества не удержа-
ла. Ближайшие ходы были 10. Kf3
К:е4 11. К:е4 Фаб 12. Keg5 de 13.
Ф : с4 Ьб 14. Ке4 КЬ4 15. КсЗ, и здесь
хорошую игру черным давало 15...
Ь5!
Вернемся к позиции на диаграмме.
Первая мысль, которая немедленно
вспыхивает и овладевает нами после
9.. .d5, — черные идут на изоляцию
центральной пешки. И мысль попада-
ет в плен штампа борьбы с изолиро-
ванной пешкой! Размышляя над воз-
никшей позицией, я на себе испытал
могучую власть этого стереотипа. А
задача решается совершенно иначе:
10. К: еб!! (Прим. ред. Так играл
И. Зайцев против Е. Гика еще в 1965
году) 10.. Ле 11. ed Ка5! 12. de (будь
король на bl, решало бы 12. d6) 12...
Фс7 13. Cd5 или 12. . .Фе8 13. СЬ5 с
подавляющим перевесом белых.
В защите Грюнфельда сейчас по-
пулярна следующая система: 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5 5.
е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 с5 8. Ке2
0—0 9. 0—0 Кеб 10. СеЗ Фс7 11.
JIcl JId8 12. f4 Cg4 13. f5. Одна из
последних встреч — Рашковский —
Корчной (высшая лига, 1973 г.).
Гроссмейстер ответил 13.. .Ка5 14.
Cd3 cd 15. cd ФЬб и на 16. ЛЫ по-
жертвовал ферзя ходом 16.. .С : d4.
Однако вполне возможно было и дру-
гое продолжение: 13.. ,cd! 14. cd
(Прим. ред. Опровержение замыс-
ла черных следует искать в хо-
де 14. С : f71, и если 14.. .Кр : f7,
то 15. ФЬЗ. Черным лучше продол-
жать 14. ..Kph8) 14. ..K:d4l Оно
ломает стойкий стереотип, утвердив-
шийся после хода Лс1 — противостоя-
ние ладьи и ферзя опасно. Теперь при
любом ответе белых (С: f7, ifg, К: d4,
C:d4, Ф: d4, КрЫ) арифметика в
пользу черных. Остается испробовать
15. Фа4 или 15. Фе1. Например: 15.
Фа4 ФЬб! (на 15.. ^d7 ошибочно 16.
С: f7 Kph81, но очень сильно 16.
Ф : d7 и 17. Ю4) 16. Kphl С : е2 17.
С:е2 ФЬ2; или 15. Фе1 ФЬб! 16. Kf4
(или 16. Kg3) 16. ..Ке2 17. Ф : е2
С : е2 18. С : Ьб С : fl 19. С : d8 С : с4
20. С : е7 С : а2, и здесь взаимоистреб-
ление также в пользу черных.
Вот уже около восьмидесяти лет
«живет» система Тракслера в защите
двух коней: 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3.
Сс4 Kf6 4. Kg5 Сс5.
Она привлекает своей дерзостью,
возможностью уйти от сложных и
скучных стратегических задач и сра-
зу, без подготовки, ринуться в озор-
ной кулачный бой. Она и поныне при-
22
меняется любителями подменять со-
стязание в силе состязанием в знани-
ях. Система эта непременный гость на
страницах дебютных монографий. Она
стала своеобразной реликвией, в оцен-
ке которой мы слишком доверились
мнениям наших предшественников.
Явление это, впрочем, не новое, да-
леко не единичное и отнюдь не толь-
ко шахматное. В истории искусства
можно найти немало примеров, когда
из глубины времен, как эстафета, пе-
редаются нам оценки отдельных про-
изведений, включая и тех, что не вы-
держали испытания временем.
Вариант Тракслера, если не оши-
баюсь, не применялся в практике шах-
матистов высокого класса, в теорети-
ческие споры они не ввязывались. На-
до думать, что специалисты испытыва-
ли инстинктивное недоверие к подоб-
ным идеям. В самом начале черные
не вправе так резко вести игру, нет к
тому предпосылок. Не скрою, у меня
давно уже было еретическое желание
поднять руку на эту реликвию про-
шлого и похоронить ее навсегда.
Опровержение, пожалуй, даже не
одно. Справочники приводят ва-
риант — 5. К:f7 С : 12 6. Кр: f2
К : е4 7. Kpgl ФЬ4 8. g3 К: g3 9.
K:h8 К:hl 10. ФИ Фе4 11. Кр:Ы
Фе4 — и заключают: белые не могут
уйти от вечного шаха.
Извините, могут! Сыграем 12. Фg2,
предоставляя черным на выбор лю-
бого слона. Например: 12.. .Фе1 13.
Cfl Ф : cl 14. Kpgl d6 15. КсЗ Ф : al
16. Kd5, переходя к решающей ата-
ке, в которой деятельное участие при-
нимает и конь h8. Не лучше и 12...
Ф:с4 13. d3 Фg8 14. Ch6 Ф:Ь8 15.
С: g7 Фg8 16. КсЗ с большим переве-
сом.
Есть, видимо, и другое решение.
Вместо 10. ФИ возможно 10. d3 с
такими основными вариантами:
I. 10...d5 11. C:d5 Фd4 12. СеЗ!
Какого слона черные ни возьмут, у
белых решающее преимущество.
И. 10.. .Kf2 11. Ф13 Kh3 12. Kpg2.
Ответы у черных еще есть, а будуще-
го нет.
Мне хочется вспомнить одну пока-
зательную историю. А. Нимцович,
гроссмейстер, как известно, огромной
силы, был человеком своеобразным.
Он считал, что шахматисту следует
избрать себе «врага номер один», не-
нависть к которому и стремление его
превзойти будут важным стимулом
роста. Таким врагом он избрал Зиг-
берта Тарраша, выдающегося шахма-
тиста своей эпохи, известного не толь-
ко спортивными победами, но и свои-
ми новаторскими идеями. Тарраш од-
ним из первых оценил значение уче-
ния Стейница, в огромной мере содей-
ствовал его признанию и утвержде-
нию. А дебютные системы Тарраша в
ферзевом гамбите и французской за-
щите переживают в наши дни свой ре-
нессанс.
Нимцович яростно поносил Тарра-
ша и крепко-накрепко приклеил ему
ярлык догматика. И надо признать,
что чуть ли не все, кто последние де-
сятилетия упоминал Тарраша, не упу-
скали случая еще раз «лягнуть» его
как закоснелого догматика.
Конечно, даже новаторам, первоот-
крывателям не чужд, как это ни па-
радоксально звучит, догматизм. Они,
как правило, преувеличивают значе-
ние своих идей, проявляя резкую во-
инственность в их утверждении, и ча-
сто впадают при этом в крайность.
Присущ был догматизм Таррашу, а
еще больше Стейницу — страстному
воителю за идеи свои, но не чужд был
догматизм и Нимцовичу. А нам сле-
дует быть снисходительными к этим
слабостям первооткрывателей. Мы
должны быть снисходительными, ибо
легко сами отпускаем себе грехи дог-
матизма, не перекрываемые нашими
открытиями.
К современникам Тарраша, включая
третьестепенные фигуры, отношение
истории неизменно уважительное, к
Таррашу же, как правило, плевое.
Вот уж воистину пример закоснелого
догматизма, власти стандартов мысли.
Соотношение старого и нового
Мы брали примеры из практики
шахматистов известных, творческих,
ищущих. В массе же явление стандар-
тизации выступает еще шире. Мы
брали примеры из области шахмат, то
есть из сферы специфического твор-
чества, а в жизни, пожалуй, рассмат-
риваемое нами явление носит еще бо-
лее всеобъемлющий характер. Прав-
да, в шахматах оно проявляется рез-
че и четче, выразительнее и доказа-
тельнее. Исследовать шахматы с об-
щечеловеческих позиций и использо-
вать их как окно в мир человеческо-
го сознания — вот многообещающая
область и метод исследования, пока
мало используемый. Шахматы, стоя-
щие на грани между конечным и бес-
конечным, — удобная модель для
исследования.
В приведенных выше аналитиче-
ских и исторических примерах мы со-
прикоснулись с одной из самых об-
щих закономерностей человеческого
сознания — консерватизмом мысли.
С силой тем большей, чем меньше мы
ее осознаем. Именно здесь, в этой
сфере находятся и сокровенные тай-
ны, и разгадки проблем сознания,
творческого процесса, воспитания.
Людей, не подвластных силе инер-
ции, рутины, догматизма, нет. Эти
свойства заложены в природе челове-
ка, его сознании. И это не так уж ху-
до, как может показаться. Положи-
тельная сторона подобного явления —
обеспечение устойчивости системы,
как сказали бы механики, преемствен-
ности в движении вперед, последова-
тельности развития.
Все дело в мере. Преодолеть дог-
матизм знания, власть стандартов мы
сможем, лишь отчетливо сознавая
опасность привычки, шаблона, созна-
тельно воспитывая чувство нового, на-
целиваясь на критическое исследова-
ние и поиски.
В приведенных мною аналитиче-
ских примерах раскрытие тайн пози-
ции требовало высвобождения от ско-
вывающих пут шаблона. И здесь я
хочу обратиться к тренерам, к педаго-
гам.
Знания можно приобретать по-раз-
ному. Можно за счет памяти, не
включая активной критической мысли.
Тогда нас знания порабощают, и хотя
тоже приносят прибыль (худо ли, хо-
рошо ли помогают в решении частных
задач), но творчески нас убивают, де-
лают бесплодными. Сильная память,
как говорят, дар божий, но дар и опас-
ный, если вровень с ним не стоит
творческая сила. Тогда память убива-
ет в человеке индивидуальность, рас-
творяет личность в потоке чужих ис-,
тин. Идеалом гармоничного человека
не может быть эрудит типа ходячей
энциклопедии или запоминающего
устройства электронной машины.
Утверждают, что человеческая па-
мять очень быстро стареет и с годами
ослабевает. Доказывается это мате-
риалами специальных исследований.
Память, конечно, имеет свои возраст-
ные принципиальные особенности, но
характер выводов ученых и категорич-
ность этих выводов вызывают извест-
ные сомнения. Тесты, используемые
при исследованиях, способны опреде-
лять не силу памяти вообще, а лишь
остроту автоматической памяти. В ав-
томатизме памяти дети действитель-
но превосходят взрослых, иначе и
быть не может. Но в этих исследова-
ниях недооценивается, пожалуй, воз-
растное изменение форм памяти. На
смену низшей форме памяти, памяти
автоматической, приходят более вы-
сокие и зрелые формы — память ло-
гическая, абстрактная, способная вос-
принимать явления логическими узла-
ми, в связях и закономерностях. Де-
ло педагогов и воспитателей осторож-
но и умело, не торопясь, но и в меру
поспешая, направлять развитие памя-
ти от низших форм к высшим, к все
более тесному органическому ее сот-
рудничеству, слиянию с мыслью.
23
Стремление к новому — примета
молодости. Стремление к освоению
достижений культуры, к знаниям ха-
рактерно для молодежи. Именно ода-
ренные представители молодёжи (я
имею в виду молодежь вузовского воз-
раста) благодаря силе страсти, одер-
жимости и большей раскованности от
власти стандартов, благодаря мень-
шей фетишизации достигают творче-
ских побед. И все-таки воспитателям
опасно самообольщаться. Педагогам
средней и высшей школ, шахматным
тренерам, работающим с молодежью,
хорошо известно, сколь широко рас-
пространены в массе учащейся мо-
лодежи догматизм, начетничество, фе-
тишизация знаний, почерпнутых из
учебника.
Для доказательства приведу при-
мер из своего опыта. Мне посчастли-
вилось в дни молодости встретиться с
Эм. ЛаскерохМ и участвовать в совме-
стном анализе. Как помню, рассматри-
валось одно из типичных положений
ферзевого начала, где черным удает-
ся разменять своего коня на слона,
расположенного на поле еЗ, после че-
го у белых образуется пешечная груп-
па — d4, е4, еЗ. Мне тогда был изве-
стен вывод теории: «размен выгоден
черным», и поэтому меня крайне уди-
вила ласкеровская оценка «неясно,
проблемно». В моем сознании даже
мелькнула неуважительная мысль о
Ласкере: «Неужели он не знает выво-
дов теории?». Лишь позднее, когда
я стал более взрослым, до меня до-
шло, что в ту давнюю пору встрети-
лись, с одной стороны, юный идоло-
поклонник печатного слова, принима-
ющий каждое слово теории как исти-
ну в последней инстанции, и с другой
стороны, — зрелый мыслитель.
Есть еще немало педагогов, воспи-
тателей, в том числе и шахматных
тренеров, которые создают культ фак-
та, культ отдельной мелкой детали,
не связывая их диалектикой мысли.
Такой «метод» воспитывает, закрепля-
ет догматический подход, ослабляет
творческое начало. Он недостаточен в
воспитании юных начинающих шах-
матистов, но особенно ущербен в под-
готовке шахматистов высокой квали-
фикации.
Творческая потребность присуща
почти каждому человеку, но при сти-
хийном или неправильном формирова-
нии личности она ослабевает, гаснет,
и даже перерождается в свою противо-
положность, короче говоря, творче-
ское отношение к жизни — есть про-
дукт воспитания. Тем выше ответ-
ственность воспитателя, педагога.
Я уделил такое внимание проблеме
соотношения творчества и шаблона, их
единству и их противоречию, так как
от решения этой проблемы прямо за-
висит потенциал общества. Я считаю,
что каждый педагог, воспитатель, тре-
нер должен постичь не только техни-
ку, но и философию своего предмета,
законы человеческого сознания, ина-
че его работа превращается в ремес-
ло.
I!. КОГДА ОШИБАЮТСЯ
ГРОССМЕЙСТЕРЫ
ЕГСТЬ ДВА главных показателя,
определяющих как индивидуаль-
ность и масштаб человека вообще, так
и шахматиста в частности. Это уро-
вень его достижений и характер, при-
рода его ошибок.
Соревнования разного класса отли-
чаются и уровнем идей и характером
ошибок. У шахмат истов невысокого
класса ошибки лежат на поверхности,
проблемы, которые они ставят, про-
сты, обнаружение ошибок имеет не
более чем педагогическое значение.
Раскрытие ошибок шахматистов
экстракласса подымает шахматную
культуру на новый, более высокий
уровень.
Быть может, будет создана наука
о природе ошибок вообще — важная
отрасль человековедения. И тогда
шахматы, конечно, станут опытным
полем, полигоном для испытаний на-
учных гипотез об истоках, природе
ошибок, их общих и индивидуальных
закономерностей. Эта наука должна
быть насквозь диалектичной. Она не
будет предавать ошибки только ана-
феме, но воздаст и причитающуюся
им хвалу. Ведь ошибки бывают раз-
ные. В борьбе они нередко более вер-
ное средство к победе, чем правед-
ные, но плоские, анемичные истины.
Встречаются сильные и даже выдаю-
щиеся шахматисты, чье творчество в
самой своей основе ложно, и тем не
менее...
Естественно, что турниры такого
класса, как ленинградский межзональ-
ный, дают богатый материал для ана-
литических исследований и открытий.
Рассматривая партии этого турнира,
я интересовался чисто шахматными
проблемами, присматривался к автор-
ским решениям и предавался увлека-
тельнейшему занятию — «ошибкоис-
кательству». А попутно вырисовыва-
лась своеобразная психограмма уча-
стников, его Счастливцевых и Несча-
стливцевых.
Трагизмом веяло, например, от не-
которых партий Таля, в которых яв-
ственно чувствовались состояние пси-
хической лихорадки и потеря им в ре-
шающий момент самого сильного сво-
его качества — искусства далекого и
точного расчета. Он и был, пожалуй,
главным Несчастливцевым турнира,
рекордсменом по нереализованным
очкам. Партии зарегистрировали и
возникшую неустойчивость, надлом
пресловутого оптимизма Тайманова.
И наоборот, устойчивость психики и
благосклонность удачи являют собой
партии Кузьмина.
Нащупывание закономерности
Когда-то говорили: «Все врут ка-
лендари». Бент Ларсен не без извест-
ных оснований выносит такой же при-
говор длинным вариантам. Это выска-
зывание звучит особенно выразитель-
но в устах большого мастера и люби-
теля конкретно-счетной работы. С по-
зиций шахматиста-практика ларсенов-
ский скептицизм вполне понятен. И все
же я рискну вступить в область длин-
ных вариантов, правда, с опасностью
подтвердить обоснованность ларсенов-
ской иронии. Рискну, ибо шахматной
теории, если она стремится стать нау-
кой, не обойтись без конкретных, до-
казанных истин.
Работа аналитика сродни промыс-
лу золотоискателя, отсеивающего го-
ры руды в поисках крупиц золота.
Он не сеятель, а, если можно так ска-
зать, отсеиватель. Его мышление
чем-то сродни творчеству скульптора,
о котором Роден сказал: «Я беру глы-
бу и отсекаю все лишнее». Класс-
ный шахматист, особенно современ-
ный, почти всегда профессионал или
полупрофессионал. Он отсеивает с
легкой душой: «Это опасно, это неяс-
но, это сомнительно». Не столь важ-
но, что, может быть, как раз в отсеян-
ной породе осталась золотинка исти-
ны. Для практического успеха может
быть достаточной и полуправда.
Партия Тайманов — Карпов пону-
дила меня проделать один из самых
трудоемких анализов в моей практи-
ке. Истина угадывалась, но доказать
ее было чрезвычайно трудно. А в ре-
зультате анализ раскрыл удивительное
богатство содержания позиции.
В лагере черных заметны многие
слабости, особенно слабы черные, по-
ля, включая, кстати, и пункт g7. Но и
позиция белых не без изъянов. Однако
общий баланс плюсов и минусов, не-
сомненно, в пользу белых, а взаимные
надломы позиции предвещают острую
тактическую борьбу. Встают вопросы:
достаточно ли преимущество белых
для победы (партия завершилась ни-
чьей через 12 ходов, но уже при мини-
мальном перевесе черных) и, во-вто-
рых, реальна ли, посильна ли задача
доказательства этой точной оценки,
такой сложной, полной еще жизни по-
зиции? Ведь белым предстоит боль-
шая и ювелирная работа по дальней-
шему расшатыванию крепости чер-
ных, нарушению координации их сил
и мобилизации своих.
Остроту позиции и обилие ложных
путей хорошо демонстрирует такая по-
пытка: 29. Л: dl Л : dl 30. Cd6
C:d6 31. K:d6 ФИ 32. Феб ФЫ
33. Kpg3 Фе1 34. Л12 Cd5 35. К: 15
ef 36. Фе8Х. Но... 31 .. .ФёЗ! выру-
чает, хотя придется еще обойти не-
сколько капканов: 32. Ке8! Kpf7 33.
Л : сб! Кр : е8 34. Лс7! (34. ФЬ8? Фё8
35. Ф: Ь7 Фd6). Теперь к гибели ве-
дут три дороги, к спасению — одна.
24
I. 34. . ,ФЬ5? 35. Л: g7!
II. 34. . .С : f3?! 35. Л : g7!
III. 34.. .ФИ? 35. Ф : g7 ФЬ1 36.
Kpg3 Фе1 37. Kpf4 Ф : h4 38. Кре5
JId5 39. Кр : еб. Пикантная, не прав-
да ли, позиция?!
IV. 34. ..ФЫ! 35. Ф: g7 ЛЫ 36.
Kpg3 Фе1 37. Kpf4 Л : h4! 38. g4
Л: g4! 39. fg Ф12 40. Кре5 Ф : еЗ! 41.
Kpf6 ФЬ4, и ничья вечным шахом.
Победа достигается, пожалуй, един-
ственным красивым ходом—29. Cf6!!
Это ход того типа, которые в практи-
ческой игре не делаются. Его идея в
разгрузке пункта е5 для маневра фи-
гур и нарушения координации сил про-
тивника. Выясняется, что любое от-
ступление черной ладьи по вертикали
перекрывает какую-либо диагональ.
Вот примерные варианты:
I. 29.. .Л :с1 30. Л :с1.
А. 30.. .ЛЬ7 31. Ь5! (раньше этот
ход наталкивался на реплику Фе8).
а) 31.. .Kph8 32. а4! ФЬЗ (32. ..
ФЬ4 обезвреживает 33. Ке5 Cd6 34.
h6 gf 35. Kf7 Л : f7 36. Ф : d6 ввиду
ФЬ4, но дает возможность использо-
вать позицию черного ферзя: 33. ФЬ8!
JIf 7 34. СеЗ с угрозами Ьб, Ке5, КЬб)
33. Ке5 СЬб (33.. .Лс7 34. Cd8 Лс8
35. Ьб) 34. Ьб! gf 35. Kf7 Л: f7 36.
Ф : Ьб Kpg8 37. ФgЗ! Kpf8 38. ФЬ8
Kpe7 39. Л : с5.
б) 31.. .Ьб! 32. Ф^б!! (32. Ке5?'
СЬб 33. Фgб С: f3! 34. gf Ф : Ь2 35.
КрЬЗ Ф : cl 36. Фе8 КрЬ7 37. Ф : d7
ФЫ: или 33. Лdl Cd5 34. е4 fe 35. fe
С : е5 36. С : е5 С : е4; или 32. КрЬЗ
Cd5 33. Ке5 ЛЬ7 с двойной угро-
зой — Фе8 и Ф : Ь2) 32.. .Cd5 33.
Ке5 СЬб 34. КрЬЗ Лс7 35. ЛЬ 1! От
угрозы 36. Л : d5 ed 37. С : g7 нет
удовлетворительной защиты.
в) 31. . .СЬ5 32. Ке5 Cd6 33. Ьб цб
34. КрЬЗ! ЛЬ7 35. Фg5 Фе8 36. ЛЫ!
ЛЬЗ 37. КрЬ4!, и черным плохо. Или
32. . ,ЛЬ7 33. Ьб Ф : Ь2 34. Kd7! Ф : cl
35. К: f8 Кр: f8 36. hg Kpg8 37. Фd6.
Или 35. . .g6 36. К: g6 Kpf7 37. Ке7!
Кре8 38. Фц8 Kpd7 39. Фс8 КрЬб 40.
ФЬ8 ЛЬ7 41. ФЬб.
Б. 30.. .ЛЬ5 31. е4.
а) 31.. .ЛЬ7. После включения хода
е4 позиция приобрела новые черты.
Белые вынуждены форсировать собы-
тия: 32. Ке5! СЬб! (32.. .Лс7 33. ЛЫ)
33. ЛЫ! С : е5 34. С : е5 fe 35. С : g7
Л : g7 36. ЛЬ8 Kpf7 37. Ф14 Крцб. А
сейчас мы предлагаем читателю найти
мат в 4 хода (решение: 1. Л18! Ьб 2.
ЛЬ8! Л17 3. Ь5).
б) 31.. .fe 32. fe ЛЬ7 (32.. ,ЛЬ5 33.
Фg4) 33. Ке5 Cd6 34. Фе4 С: е5
(34. ..Л17 35. C:g7!) 35. С: е5 Феб
(35.. .ФЬб 36. ЛЫ!) 36. ЛЫ! Ле7 37.
ЛЫ Фе8 38. ЛЬб с подавляющим пе-
ревесом. Или 34. . .КрЬ8 35. Ф : еб gf
36. Ф: f6 Kpg8 37. Феб Kpg7 38.
ЛЫ! Феб 39. Л : с!6! Л : d6 40. Ф!7,
и мат следующим ходом.
В. 30.. .ЛЬЗ 31. Ке5 Л: еЗ 32. Ь4.
Или 31. . .ЛЬ5 32. е4, или 31.. .ЛЬЗ
32. ЛЫ.
II. 29. . .Л8ЬЗ 30. Ке5 ЛЬ5 31. Фц5!
ФЫ 32. Л:Ы Л:Ы 33. ФЬ5! g6 34.
К : g6 (угрожая 35. К : е7 С: е7 36.
Фg5) 34.. .Ф21 35. Kpg3 Ф : еЗ 36.
Ке5!
На этом примере хорошо видна це-
на одного точного хода. Ход 29. Cf6
вызвал к жизни все таившиеся в по-
зиции силы. Развернулись бои по все-
му фронту. Все участки сражения
были неразрывно связаны между со-
бой, события в одной точке доски тот-
час отражались в других. Позиция и
вся игра необыкновенно поучитель-
ны. Это настоящая школа динамиче-
ской стратегии и тактики и вместе с
тем один большой этюд, решение ко-
торого построено, как правило, на
единственности ходов.
Еще одна яркая иллюстрация зако-
на единственности оптимальных реше-
ний — позиция из партии Кузьмин—
Тайманов.
Черным надо сделать выбор из
грозди ходов почти полного коневого
колеса. «Заслуживают внимания», как
любят говорить комментаторы, отско-
ки коня на g5, Ь4, Ь2, el, gl. Ход
27.. .Kg5, избранный Таймановым,
ничего реального не дал. Отражается
и ответ 27.. .Kgl. И. Зайцев в своем
обзоре «Горячие точки турнира»
(«64», №24, 1973) пишет: «Шаблон-
ный ход 27.. .КЬ4 был и самым силь-
ным». Проделанный мной анализ не
подтвердил этого вывода: преимущест-
во рассеивается. А сильнейшим и
единственным ответом, дающим реаль-
ные шансы на победу, был 27. . .Ке1!
Вряд ли у белых есть что-либо луч-
шее, чем 28. Сс4. Тогда следует 28. ..
Kg2 29. Kpf3 К : f4 30. Кр : f4 ЛЬ2
31. ЛЫ СЬб 32. е5 Л:Ы 33. К:Ы
СЬ8. Против угрозы Kpf8 и f6 защиту
найти трудно.
Таль, видимо, имел возможность
доказать несостоятельность жертвы
качества, предпринятой Карповым.
У черных нет компенсации за по-
жертвованное качество. Больше того,
в их позиции немало изъянов. Слоны
бездействуют, пешки ферзевого флан-
га слабы, ферзь на обочине. Задача
белых состоит в том, чтобы наладить
взаимодействие своих фигур и нару-
шить координацию сил противника.
Главное — активизировать ладьи.
Всем этим требованиям наилучшим
образом отвечал ход 26. ЛееЗ!! На-
сколько опасно положение черных,
видно из того, что естественные с по-
зиционной точки зрения продолжения
ведут к быстрому поражению. Напри-
мер: 26. ..КЬ7 (26. ..Фа4? 27. К:Ь5)
27. Kf5 Кс5 28. Kh6! gh 29. ЛцЗ Cg7
(29.. .Kph8 30. Фg4) 30. Л : g7 Кр : g7
31. ЛgЗ Kpf6 32. Ф : Ьб Кеб 33. е5
Kpf5 34. СЬЗ Kpf4 35. Лg4X. Или
27.. .Леб 28. Сс4! Лg6 29. Се2 Кс5
30. ЛЬсЗ Леб 31. Л:с5! Ьс 32. ФЬ7
Фа8 33. ЛГЗ.
Некоторые выводы
Я рискнул бы сформулировать не-
которые закономерности равных или
почти равных сложных позиций.
1. Ртутная неустойчивость состоя-
ния равенства. Оценка резко и чутко
реагирует на каждый ход, колеблясь
в сфере от ± к Т. В таких позициях
каждый ход значим. Неустойчивость
придает позиции особую, чаще скры-
тую остроту. Здесь нельзя уступать
ни пяди земли, ни капли инициативы.
Сдача позиций поражению подобна и,
во всяком случае, ведет или к потере
перевеса, или к уравнению, или, на-
конец, отступлению. Требуется мето-
дическое, неуклонное продвижение
вперед, пусть даже медленное, с каж-
дым ходом хотя бы на шажок. Такти-
ка лавирования, которая в подобных
ситуациях часто применяется, это чи-
сто практический метод решения про-
блем, оправдываемый сложностью
шахмат. Он ставит задачи выжидания
ошибок. Шахматист, ведущий борьбу
в позициях с таким перевесом, должен
быть во всеоружии всех форм борьбы,
от медленного, методического нара-
щивания преимущества до взрывного,
ставящего все на карту удара или
контрудара.
II. Всякое преимущество в таких
позициях, если оно реально, имеет
тенденцию к нарастанию, подобно
снежному кому. Правда, игра требует
сверхточности.
III. Единственность оптимальных
решений — характерная особенность
почти равных позиций. Мне даже
представляется, что это одна из са-
мых универсальных закономерностей
шахмат. В анализе я постоянно убеж-
даюсь, как систематически проявляет
себя эта закономерность. А в позици-
ях, находящихся рядышком с грани-
цей, отделяющей ничью от поражения,
мы встречаемся, как правило, с един-
ственностью решения.
25
ЩАК ИЗВЕСТНО, шахмат-
I I ные занятия с ребята-
ми ведутся у нас в Домах
и Дворцах пионеров, в
Детских юношеских спор-
тивных школах, в Школах
высшего спортивного ма-
стерства. В этой статье
мне хочется остановиться
на работе шахматного от-
деления ДЮСШ, которое
у нас в Воронеже с прош-
лого года преобразовано в
Детскую юношескую шах-
матную школу с экспери-
ментальной годовой про-
граммой.
Особенностью програм-
мы является включение в
нее общей физической
подготовки. Учащиеся за-
нимаются в спортзале, вы-
МЫ ЗАНИМАЕМСЯ ТАК!
В Воронеже хорошо поставлена работа с
юными шахматистами. О том, как ведутся
занятия в шахматном отделении ДЮСШ
рассказывает тренер этой школы кандидат
в мастера В. Чистяков.
езжают в спортивный ла-
герь, плавают в бассейне.
В программу шахматных
занятий входят:
Лекции и беседы по всем
разделам теории.
Хочу отметить, что в из-
данных у нас программах
темы по истории шахмат
указаны отдельными заня-
тиями. Однако это утоми-
тельно для слушателей. Го-
раздо лучше, когда вопро-
сы истории, психологии
рассматриваются в связи с
разбором шахматного ма-
териала. Например, знако-
мя ребят с защитой Фили-
дора, полезно рассказать
о самом Филидоре, его
времени, влиянии знамени-
того шахматиста на разви-
тие теории.
Сеансы одновременной
игры. Они имеют органи-
зующее и спортивное зна-
чение, но не надо прово-
дить их слишком часто,
чтобы не снижать интере-
са к этой увлекательной
форме состязаний. Тема-
тические сеансы с часами
помогают лучше усвоить
проработанный материал
по дебюту.
Развитие навыков оценки.
На демонстрационной дос-
ке дается позиция из пар-
тии. Всем предлагается
произвести оценку по де-
сятибалльной системе И.
Бондаревского (принципы
ее опубликованы в «Шах-
матном бюллетене» № 1
за 1973 г.). Эту систему
оценок мы применяем в
течение нескольких лет.
Она дала положительные
результаты. Тренер каждый
раз подводит итоги. Под-
робные собеседования
оживляют занятия.
Изучение эндшпиля. Тре-
нер на примере одной-двух
позиций рассказывает об
идеях определенного вида
эндшпиля. Затем дается
более сложная позиция и
учащимся предлагается
оценить ее и проанализи-
ровать. Если оценки расхо-
дятся, двое учащихся разы-
грывают предложенную по-
зицию. Игра может пов-
ториться дважды, трижды,
пока с помощью тренера
не будет сделан вывод и
выявлены особенности по-
добных эндшпилей.
Чтобы лучше понять суть
игры в положениях, где
главное значение имеет,
скажем, подвижный пешеч-
ный центр, «висячие пеш-
ки», защита позиции роки-
ровки и т. п., использует-
ся следующий метод: пос-
ле краткого пояснения
тренера тематическая по-
зиция ставится на демон-
страционную доску, учащи-
еся рассаживаются попар-
но и с часами и записью
начинают борьбу (жела-
тельно, чтобы каждый сы-
грал и черными и белы-
ми). Возможно все это
проверить и в сеансе од-
новременной игры. Обяза-
телен разбор и проведе-
ние итогов на следующих
занятиях.
Все это входит в разряд
групповых занятий. Формы
индивидуального изучения
могут проходить по такой
схеме:
Решение позиций. Для
развития комбинационного
зрения мы используем са-
мостоятельное решение по-
зиций без передвижения
фигур на доске. При этом
соблюдается строгий прин-
цип: от простого к слож-
ному. Даже такое задание,
как мат в один ход, дает-
ся учащимся на диаграм-
мах, с указанием фамилий
играющих эту партию и
соревнования, в котором
она встретилась.
Все диаграммы пронуме-
рованы, тренер заводит
на каждого учащегося
лист-карточку и вычеркива-
ет из него номер позиции,
который решен.
Примеры следующей
трудности даются только
по выполнении предыду-
щих. В каждой степени
трудности 100—120 пози-
ций. При подобном конт-
роле у тренера создается
полное представление об
успехах учащегося и о его
возможностях, а у самого
учащегося вырабатывает-
ся прилежание, последова-
тельность мышления.
Просмотр партий, игран-
ных учащимся. Эта обяза-
тельная форма индивиду-
альных занятий ценна тем,
что при разборе, который
должен проходить не не-
посредственно после окон-
чания партий, а позднее,
когда страсти улеглись,
партия переживается как
бы вновь. Ошибку, как мне
кажется, допускают те тре-
неры, которые по оконча-
нии партии немедленно
анализируют ее с ребятами
в присутствии посторонних.
Индивидуальные задания.
У шахматиста, выросшего
до первого разряда, выра-
батывается свой стиль, по-
являются излюбленные по-
зиции, системы, дебюты.
Тренер учитывает все это,
рекомендует необходимую
литературу, а если есть
картотека, предоставляет
ее в распоряжение ученика.
Восстановление партии по
позициям — очень инте-
ресная форма занятий, ко-
торую можно применять
в течение учебного года
два-три раза. Учащемуся
дается партия в форме ря-
да занумерованных диаг-
рамм, по которым он
должен восстановить пар-
тию. Эта форма заня-
тий применима для шахма-
тистов II разряда и выше.
Партия подбирается с уче-
том индивидуальных на-
клонностей учащегося.
Конкурс решений пози-
ций. Каждому учащемуся
дается лист с диаграмма-
ми позиций. Решивший ста-
вит на нем свою фамилию
и приводит ответ
Тематический сь«нс одно-
временной игры. Каждому
шахматисту дается одна и
та же позиция или всем
разные. По ходу игры тре-
нер-сеансер проверяет зна-
ния учеников, советует, и
даже по отдельным вари-
антам дает домашние за-
дания.
Наиболее целесообразны
учебные сеансы в группах
IV и III разрядов.
Комментирование партий—
форма занятий, имеющая
огромное значение для
развития аналитических
способностей. Возможно
применение ее для всей
группы — в этом случае
диктуется текст партии, ко-
торую учащиеся комменти-
руют во время занятий. Но
целесообразней все же та-
кое задание давать на
дом.
Неплохие результаты да-
ют консультационные пар-
тии, но обязательно под
руководством шахматиста
высокой квалификации, ко-
торый смог бы в процессе
игры дать ряд советов.
Несколько слов об игре
по переписке. Опыт пока-
зал, что она не очень
приемлема для детей. Не-
смотря на старания трене-
ра, в большинстве случаев
ввиду продолжительности
игры ребята охладевают к
таким партиям.
Каковы особенности ра-
боты в отдельных группах?
Группа начальной подго-
товки. После 30—40-минут-
ной беседы по элементар-
ным вопросам теории и
подробного показа 2—3
примеров на демонстраци-
онной доске учащиеся иг-
рают в турнире. Практиче-
ская игра чередуется с ре-
шением позиций. В пос-
леднем случае тренер да-
ет пояснения. В течение
годового периода учащий-
ся самостоятельно решает
60—80 позиций миттель-
шпиля и 40—60 позиций
эндшпиля.
Для тренера этот период
обучения самый ответст-
венный. Ведь именно в это
время надо привить обу-
чающемуся любовь к шах-
матам, приучить его к со-
средоточенности и дисцип-
лине. В группе учащийся
задерживается 1—2 года.
За это время он обязан
набрать IV разряд, причем
выполнить норму дважды.
В начале очередного
учебного года для всех
учащихся IV разряда про-
водятся переводные экза-
мены, в процессе которых
26
устанавливается степень
подготовки.
Группа IV разряда. На-
чало изучения теории шах-
мат. Здесь учащийся полу-
чает представление по ос-
новным элементам борьбы
в эндшпиле и середине иг-
ры, а по дебюту — от об-
щих принципов развития в
начале партии, которые
учащийся получил в груп-
пе начальной подготовки,
тренер переходит к препо-
даванию открытых дебю-
тов.
Принцип проведения за-
нятий тот же, что и в под-
готовительной группе, но
партии в турнирах играют-
ся с часами и с записью.
Группы III и II разрядов.
Изучение систем в началь-
ной стадии расширяется.
В этих группах даются ос-
новные теоретические зна-
ния, достаточные в даль-
нейшем для самостоятель-
ной работы. Наряду с де-
бютом первостепенное зна-
чение в занятиях отводит-
ся оценкам позиции, сос-
тавлению плана.
Группы первого разряда
и кандидатов в мастера.
Значительное внимание от-
водится изучению методов
маневренной борьбы, по-
зиционным планам, * защите
трудных позиций. В этой
группе окончательно скла-
дывается дебютный репер-
туар.
В основном занятия ве-
дутся индивидуально.
В вопросах формирова-
ния шахматиста помимо
формы и методов занятий
очень важное значение
имеет ряд других вопро-
сов, о которых хотелось бы
еще раз поговорить.
Домашние задания. Если
мы даем задание на дом,
значит необходимо прове-
рить его выполнение. Увы,
задача эта не из легких,
и контроль над выполне-
нием заданий не всегда
еще соблюдается строго.
Изучение дебютов. Неод-
нократно приходилось слы-
шать мнения тренеров, ко-
торые рекомендуют изуче-
нию дебютов отводить ми-
нимальное внимание. По-
добные рекомендации мо-
жно только приветствовать,
если это касается подго-
товки шахматистов четвер-
того разряда, но с таким
мнением трудно согласить-
ся в отношении третьего, и
особенно высших разрядов.
Нельзя только изучать тео-
рию дебютов в отрыве от
практики, не показывая
связь дебютных построений
с игрой в миттельшпиле.
Классификация. Эталон
шахматной силы разряд —
мерка условная. Нельзя не
сказать, что в классифика-
ционной системе много
формального, она не учи-
тывает творческие показа-
тели.
Не будет большого гре-
ха, если во всех школьных
шахматных коллективах
мы повысим требователь-
ность. Ведь практика пока-
зала, что легкость получе-
ния высокого разряда, а
затем невозможность его
подтвердить часто ведет к
потере у ребят интереса к
шахматам.
Наташа Алехина — одна
из сильнейших шахматисток
России, воспитанница Воро-
нежского Дворца пионеров.
«МОЛОДОЙ КОММУНАР»
Во Дворце культуры Воронеж-
ского завода им. Кирова состоя-
лось лично-командное первенство
производственных коллективов, по-
священное 50-летию ФИДЕ. Побе-
ду одержали шахматисты научно-
исследовательского института.
«ВЕЧЕРНИЙ СВЕРДЛОВСК»
Центром шахматной жизни го-
рода стал шахматный клуб Дворца
спорта профсоюзов. Недавно здесь
начала работать детская школа, в
которой занимается около 100 ре-
бят, проходят различные соревно-
вания.
В командном первенстве участ-
вовало 50 коллективов. 64 перво-
разрядника боролись за звание
чемпиона города. Турнирную таб-
лицу возглавили И. Лозенко и
А. Докшицкнй. Вот одна из партий
19-летнего Лозенко:
Русская партия
И. ЛОЗЕНКО ю. титляков
1. е4 е5 2. ЮЗ Ш6 3. d4 К: е4
4. de Сс5 5 .Фй5 С : if2 6. Кре2 f5
7. КсЗ сб 8. ФйЗ 0—0 9. К: е4 fe
10. Ф: е4.
По страницам газет
10.. ,с15 11. ed Ле8 12. Ф:е8
Ф : е8 13. Кр : f2 Cg4 14. Сс4 КрЬ8
15. Ле1 ФГ8 16. Ле7 Kd7 17. Cd2
КЬб 18. СЬЗ с5 19. ЛГ7 Ф : d6 20.
СсЗ Ли8 21. Ле1 СЬ5 22. С: g7
Л : g7 23. Ле8 Лg8 24. Л : g8
Кр : g8 25. Л47 с4 26. Л : d6 cb
27. ab. Черные сдались.
«ВОДНЫЙ ТРАНСПОРТ»
В разгаре 25-й юбилейный ра-
диотурнир экипажей судов морско-
го флота. В соревновании, органи-
зованном Центральным советом
общества «Водник», участвуют 36
судовых команд из 14 морских па-
роходств.
РЕШЕНИЕ ПОЗИЦИИ «РЕШИТЕ САМИ»
(см. журнал № 3)
№ 1. Капабланка—Танаров, 1918 г. 1. Kh6! Kph8 2. Ф: е5! Ф: е5 3.
К: 47. Черные сдались, так как на 3.. .Л: (7 грозит 4. Лс18 с матом.
№ 2. Унцикер—Решевский, 1958 г. 1. Лс7!! Ф68 2. Фс4 с!5 3. С: d5
Kd2 4. Феб! ЛГ8 5. Л : f7 Л : f7 6. g6 и т. д.
№ 3. Г. Вольф—Шпильман, 1923 г. 1. ЬЗ!! Ф : ИЗ 2. Ф: f3!!, и если
2.. .Л : f3, то решает 3. Лс8 С : с8 4. Ле8 с матом.
№ 4. Штольц—Котов, 1952 г. 1.. Л2! 2. Cg2 (2. Kg3 ФГЗ 3. Cg2 ПФ!
4. К: fl Ф:£2><) 2.. .ФГЗ!! Белые сдались, так как на 3. Ф: Ь7 решает
3. .Kph8!
№ 5. Элисказес—Хельцль, 1931 г. 1. Лб5!1 Черные сдались. Если
l...C:d5 или 1.. .ed, то 2. Ф: d8X. На 1...Ф:й5 последует 2. ФГ6Х.
а на 1.. .Л: d5 — 2. ФГ8Х.
№ 6. Стефенсон—Брайн, 1962 г. 1. Лd8! Ф : d8 2. Ф : е5 Фd7 3. ФИ8!
Кр : h8 4. ЛГ8Х.
№ 7. Корчной—Левенфиш, 1953 г. 1.. .Л : е4! 2. Л: е4 Ф : d6! 3. Ф : Ь4
Ф: с5 4. Фе1 g6. Белые сдались.
№ 8. Рети—Боголюбов, 1924 г. 1. Cf7 Kph8 2. Се8! Черные сдались.
На 2.. .Л : е8 решает 3. Ф: f8, а на 2.. .h6 — 3. Ф : f8 Kph7 4. Cg6
Кр: g6 5. ФГ5Х.
См. исправление в журнале № 5 на стр. 15.
«ВОЛГОГРАДСКАЯ ПРАВДА»
Нижне-Волжское книжное изда-
тельство выпустило книгу мастера
Д. Гречкина «Творчество волго-
градских шахматистов». В книге 54
избранные партии с комментария-
ми. Партиям предшествует обзор-
ная статья, охватывающая почти
сорокалетний период шахматной
жизни Волгограда, и области.
«КРЫМСКАЯ ПРАВДА»
Необычный поединок состоялся
в Севастополе. В шахматном клубе
Дома офицеров встретились коман-
ды шахматистов двух улиц — Еф-
ремова и Острякова. Победители
ефремовцы.
^ЛААЛАААААЛААДААЛААЛЛЛАААЛАЛААЛАИ
27
НАШИХ
72?
Больших успехов в области шахмат добились за годы на-
родной власти социалистические страны. Венгрия, ГДР, Болга-
рия, Польша, Чехословакия, Румыния, Куба, Югославия, Мон-
голия идут в авангарде мирового шахматного движения.
Мы не раз уже знакомили читателей журнала с шахмат-
ной жизнью этих стран. Начинаем публикацию ряда новых
материалов, рассказывающих о развитии шахмат в странах
социализма за последние годы.
А. ХАЙНЦЕ — председатель Шахматной федерации ГДР.
Шахматным резервам в ГДР уделяется первостепенное вни-
мание. Подготовка юных шахматистов начинается в школах под
руководством большой армии энтузиастов — общественных
тренеров. Почти все они — педагоги этих же школ.
Конечно, мы хотим, чтобы ребята достигли мастерства, но
счйтаем, что шахматы прежде всего важное средство в фор-
мировании характера человека. Поэтому стремимся к тому,
чтобы ребята просто умели играть в шахматы и чтобы во всех
школах были введены обязательные уроки шахмат. К сожа-
лению, нам это пока сделать не удалось, но надеемся, что со
временем «барьер» будет взят. Хотел бы отметить, что шах-
маты включены также в программу школьных спартакиад.
Совершенствуются ребята в кружках при Дворцах пионе-
ров. Но нам не хватает квалифицированных тренеров. Поэто-
му встречаются еще Дворцы пионеров, где кружков нет.
Как известно, в ГДР издается много шахматной литературы
и относительно большими тиражами. Мы стараемся, чтобы ре-
бята были ею обеспечены.
Не могут пожаловаться юные шахматисты и на отсутствие
соревнований. Ребята практически имеют возможность играть
каждое воскресенье (воскресенье — у нас традиционно игро-
вой день) либо во внутришкольных турнирах, либо в город-
ских или окружных. В каникулярное время, естественно, тур-
ниров еще больше.
Соревнования юных шахматистов проводятся по трем воз-
растным группам. Победителям вручаются подарки, грамоты.
С ребятами часто встречаются гроссмейстеры и мастера.
Это способствует пропаганде шахмат.
Серьезное внимание федерация уделяет производственным
коллективам. Разумеется, наладить учебу здесь значительно
сложнее. По правде говоря, мы и не очень гонимся за этим.
Тем коллективам, где учебные занятия налажены, мы оказы-
ваем помощь. В остальных нас удовлетворяет то, что любите-
ли участвуют в многочисленных регулярных соревнованиях.
Последние годы значительную помощь нам оказывают проф-
союзы.
Еще одно направление в деятельности федерации — это ра-
бота с ведущими шахматистами. У нас разрабатывается обшир-
ный план мероприятий. Хотелось бы отметить возросший
удельный вес в этом плане женских соревнований. Отдельно,
например, разыгрывается командное первенство страны сре-
ди женщин. За победу в нем обычно борются 10 команд по 8
шахматисток в каждой. Регулярно проходит командное пер-
венство среди девушек. Здесь число команд достигает 60.
Если учесть, что в каждой команде шесть шахматисток, то по-
лучается внушительная цифра.
Под знаком наступления молодежи
прошли очередные первенства ГДР
среди мужчин и женщин.
В мужском чемпионате среди 20
участников было пять дебютантов,
причем самому младшему из них —
Уве Бёншу исполнилось всего 15 лет.
В турнире играли почти все силь-
нейшие шахматисты республики:
гроссмейстер Ульман, международ-
ные мастера Либерт, Малих, Цинн,
Эспиг и другие. Однако им пришлось
выдержать настоящий бой со стороны
молодежи. Так, 17-летний дебютант
Томас Петц оставил позади многих
титулованных соперников.
Уверенно провел состязание 20-лет-
ний Райнер Кнаак. В первых семи ту-
рах он набрал 6V2 очков и финиши-
ровал с отличным результатом —
141/2 из 19. На очко от победителя от-
стали Малих, Мюллер и Ульман. Ме-
ста в верхней половине турнирной
таблицы заняли также Эспиг — 13,
Петц — 127г, Меринг и Фогт — по
12, Нейкирх — 11, Либерт — 10.
Новый чемпион ГДР — студент ма-
тематического факультета Лейпциг-
ского университета. Это было его пя-
тое выступление в первенстве ГДР.
Приводим одну из партий Кнаака с
его примечаниями, опубликованную в
журнале «Шах» № 3. Комментарии
публикуются с небольшими сокраще-
ниями.
Ферзевый гамбит
Р. КНААК Л. ЦИНН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
СЬ4 5. еЗ Ьб 6. СЬ4 (теория отдает
предпочтение 6. С : f6) 6.. .g5 7. Cg3
Ке4 8. Лс1 h5 (рискованно) 9. Cd3!?
(ведет к осложнениям) 9.. .Ь4 10. Се5
f6.
Или 10.. .С : сЗ 11. Ьс 16 12. f3 с
перевесом у белых.
11. Фа4 Кеб 12. cd!
После 12. С : е4 С : сЗ 13. Л : сЗ de
14. d5 Cd7! черные стоят лучше.
12. ..ed (12.. .Ф : d5 13. 13!) 13.
С : е4 de 14. d5 Ф : d5 15. С: f6 0—0
16. Ф:Ь4 К:Ь4 17. К: d5 Kd3.
В случае 17.. .К : d5 возможно 18.
С : g5 КЬ4 и не 19. Л: с7 ввиду 19...
Kd3 20. Kpd2 Л:Г2 21. КрсЗ ЛН, а
19. Kpfl, и после 19.. .Л : f2 20.
Kp:f2! Kd3 21. Кре2 К: cl 22. Kpd2
К : а2 23. С : h4 или 19.. ,Ь6 20. С : h4
За партией Л. Фогт (слева) и Д. Ней-
нирх. Наблюдает за игрой Р. Кнаак
и У. Бёнш.
Саб 21. Ке2 преимущество на сторо-
не белых.
18. Kpd2 К : cl 19. Кр : cl Себ 20.
Ке7 КрЬ7 21. С : g5 Л : f2 22. КЬЗ
Л : g2 23. Лf 1!
Это значительно лучше, чем 23.
Kf4, на что могло последовать 23...
Л: g5 24. К : еб Ле5 25. К : с7 Лсб.
23.. .Л : Ь2.
Но не 23. . .С : ИЗ? из-за 24. Л(7
Kph8 25. Cf6.
24. Kf4 Л18 25. Keg6 Л15 (выгля-
дит логично, но лучше 25. . .ЛГ7) 26.
Се7 С: а2 27. Ли1 CI7 28. Kf8 КрЬб
29. Kd7 ЬЗ.
Не видно, как черным защищаться.
Например: 29.. .Ла5 30. CI8 КрЬ7 31.
Шб Kph8 32. Cg7X.
30. Kf6 Л : f4 (30.. .Лд5 31. Cf8)
31. Cf8X.
В женском первенстве победу одер-
жала 15-летняя Петра Фойстель. Лю-
бопытно, что юная шахматистка за
один год последовательно завоевала
титулы чемпионки среди школьников,
среди молодежи, а сейчас — среди
женщин.
28
Трудно найти команду, которая, отправлялась на Олимпиаду, не мечтала бы высту-
пить как можно успешнее. Правда, мечты эти бывают разные. Одни рассчитывают на
медаль, другие хотят попасть в число сильнейших, третьи — занять место повыше
в своих группах. Однако есть и такие, которые честолюбивых планов не вынашивают.
Они не скрывают того, что на Олимпиаду едут учиться.
Во многих странах перед Олимпиадой устраивают специальные сборы,
различные соревнования, тренировочные матчи. Мы познакомим читателей с
проходила предолимпийская подготовка в некоторых странах.
проводят
тем, как
БОЛГАРИЯ
Одним из этапов подготовки коман-
ды Болгарии к Олимпиаде в Ницце
был двухкруговой матч на десяти до-
сках со сборной Греции. Болгарские
шахматисты оказались явно сильнее
своих соперников. Об этом свидетель-
ствует итог — 14:6. С преимущест-
вом закончились поединки на первых
досках: Падевский — 1 ’/2: V2 — Сиа-
перас, Попов — 2:0 — Византиадис,
Спасов — 2; 0 — Скалкотас.
Вот одна из партий этого матча:
Староиядийская защита
ПЕЕВ МАКРОПУЛОС
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Се2 Cg7 8.
f4 0—О 9. Kf3 Ле8 (заслуживало вни-
мания 9. . .Cg4) 10. е5 de 11. fe Kg4
12. Cg5 ФЬб 13. 0—0 К: е5.
На 13.. .с4 возможно 14. Kphl Kf2
15. Л:Г2 Ф: 1'2 16. Ке4! с преимуще-
ством у белых.
14. d6! Ф : Ь2.
Если 14.. .Себ, то 15. К : е5 С : е5
16. Kd5, и у белых хорошая игра.
15. Kd5 Cf5 16. Ке7?! (предпочти-
тельнее 16. Кс7) 16. ,.Л:е7 17. de
КЬсб 18. Лс1 Ле8 19. Kphl К: е7
20. К: е5 Ф: е5 21. Сс4 (грозит 22.
Ле1) 21.. .Кеб 22. ФЬЗ Сев.
Несмотря на то, что черные за ка-
чество имеют три пешки , позиция
их трудная.
23. С : еб Ф : еб 24. Ф : Ь7 КЬ4
(лучше 24. . ,Cd4) 25. Л : с5 Kd3 26.
Лс2 Cd4 27. Ch4 СЬб? (ошибка, уско-
ряющая развязку) 28. Ле2! Черные
сдались.
6 июня состоялось торжественное открытие XXI Олимпиады. Оно проходило
в Выставочном Дворце. Церемонию открытия возвестили четыре орудийных
залпа. В торжественной обстановке были подняты флаги ФИДЕ и XXI Олим-
пиады. Оркестр исполнил гимн Международной шахматной федерации. Затем
присутствующим были представлены капитаны команд и шахматисты, высту-
пающие на первых досках... Под сводами Выставочного Дворца прозвучала
олимпийская клятва.
Творческие и спортивные итоги XXI Олимпиады будут опубликованы в оче-
редных номерах журнала.
назвали
стран —
Франции,
проходив-
по-
ИТАЛИЯ
«Малой Олимпиадой»
командный турнир шести
Австрии, Венгрии, Италии,
Чехословакии и Югославии,
ший в Милане. Не считая хозяев
ля, которые выставили лучшие силы,
остальные команды приехали не в
лучших составах. Однако это не отра-
зилось на остроте борьбы. Победу
одержали шахматисты Югославии,
набравшие HV2 очков из 20. На очко
меньше у Австрии, Италии и Чехосло-
вакии.
МАРОККО
В Касабланке состоялся первый
международный турнир, организован-
ный Министерством культуры Марок-
ко. Поводом для такого события бы-
ла годовщина независимости страны.
Турнир, во-первых, должен был дать
новый толчок развитию шахмат в Ма-
рокко и, во-вторых, предоставить ме-
стным шахматистам перед Олимпиа-
дой встретиться с опытными зару-
бежными мастерами.
Итоги турнира: Георгиу, Каракла-
ич, Кардосо и Остоич — по 61/г из 9,
Котов — 6, Тарьян — 5, Медина —
4, Баккали и Анкашар — по IV2,
Кшук — 1 очко.
Тодорчевич —
ФРАНЦИЯ
Для выявления олимпийской коман-
ды был проведен отборочный турнир
с участием 13 лучших шахматистов
Франции. Борьба проходила напря-
женно. Более или менее спокойно от-
борочные преграды миновали только
Сэре — 9 очков и
8’/2. Обладателями билетов в Ниццу
стали также Бесенэ
На оставшиеся две
центов оказалось трое — Бенуа, Мак-
ле и Прейсман — по 672 очков. Им
пришлось еще раз встретиться в до-
полнительном соревновании.
Следующая партия была сыграна
между неоднократными чемпионами
Франции.
и Пум — по 7.
путевки претен-
Сицилианская защита
ЛЕТЦЕЛЬТЕР ПРЕИСМАН
1. е4 с5 2. ШЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Шб 5. КсЗ еб 6. Kdb5 СЬ4 7.
CI4 К: е4 8. Ф13 d5 9. 0—0—0 С : сЗ
10. Кс7 Кре7 11. be g5 12. Cg3 f5 13.
с4.
13. Cc4
сильной
16. Ле1
Нужно было продолжать
Сс17 14. K:d5 ed 15. Л: d5 с
атакой, например: 15.. .Фс8
Себ 17. Л : е4 ife 18. Ф : е4 или 15...
Фе8 16. Ле1 Фg6 17. ФбЗ Себ 18. 13,
и черным трудно защищаться.
13. .44 14. K:d5 ed 15. cd
Cf5 16. de Фа5 17. Л44 (17.
cb Ф: a2 или 17. Cc4 Фе5 18. сЗ be—
в пользу черных) 17.. .Фе5 18. ЛЬ4
Фа1 19. ЛЫ Ф : Ы 20. Кр : bl Kd2
21. Kpel K:f3 22. cb ЛаЬ8 23. gf
Л: Ь7 24. h4 Лс8 25. с4 Л : с4. Бе-
лые сдались.
Знаете ли вы, что...
...В двадцати прошедших
Олимпиадах сыграно свыше 23
тысяч партий. Многие из них по
праву заняли место в сокровищ-
нице шахматного искусства.
**
*
...Золотые медали олимпий-
ских чемпионов завоевывали
шахматисты только шести стран:
СССР — 11 раз, США — 4 ра-
за, Венгрии — 2 раза, Герма-
нии, Польши и Югославии —
по одному разу.
...Советские олимпийцы на
одиннадцати «Турнирах наций»
сыграли 818 партий. Из них
491 выиграли, 298 закончили
вничью и лишь 29 проиграли.
* *
*
...Обладателем своеобразного
рекорда является югославский
гроссмейстер С. Глигорич, две-
надцать раз подряд выступав-
ший на Олимпиадах, причем
одиннадцать — на первой до-
ске. Югославский шахматист в
этих соревнованиях сыграл 183
партии (+75—21=87).
**
*
...Только три шахматистки
«осмелились» выступать на
мужских Олимпиадах. Францу-
женка Шоде де Силан играла
на IX Олимпиаде. На XIV
Олимпиаде за команду Монако
выступала Анна-Мария Шев-‘
рие и на XVIII Олимпиаде в
команде Кипра — М. Кебабе.
**.
*
...Первые шахматные олим-
пийские марки появились в
1950 году в связи с IX Олим-
пиадой. В дальнейшем к каждо-
му «Турниру наций» страна-
организатор обычно выпускала
специальные почтовые знаки. А
к XX юбилейной Олимпиаде
марки выпустили Югославия,
Тунис и ФРГ.
29
ЗАДАЧИ
И
этюды
1. С. МЛАДЕНОВИЧ
«Швальбе». 1 — 1972
2-й приз
2. К. НАРАИАНАН,
Т. КРИШНАМУРТИ
«Брит, чесс мэгезин»
1972, 1-й приз
3. 3. ЛАБАИ
«Шахове умени», 1972
1—2-й призы
4. Д. БАКЧИ
«Мадьяр шаккелет»
1972, 2-й приз
ПЫТАЯСЬ обобщить состояние за-
данной композиции за определенный
отрезок времени, недостаточно, по-ви-
димому, только просмотреть и ото-
брать по своему вкусу те или иные
произведения, опубликованные в этот
период. Во избежание субъективного
подхода надо учесть и проанализиро-
вать результаты крупнейших конкур-
сов, которые в своей совокупности
помогут уловить доминирующие тен-
денции. Ведь судейство — тоже твор-
ческий процесс, в котором участвуют
виднейшие мастера композиции, ко-
нечно же, влияющие на пути ее раз-
вития. Пожалуй, именно поэтому не
получают широкой практики попытки
различных арифметических подсчетов
всевозможных баллов и даже привле-
чение ЭВМ (отдельные такие случаи
уже имеют место!).
Путь задачи — от ее составления
через огонь и воду публикации, про-
верку ее решателями и оценку судья-
ми, до медных фанфар конкурсов —
длинный и тернистый. Поэтому обзор
зарубежной двухходовки образца
1972 года появляется только спустя
полтора года, и, может быть, ныне
здесь властвуют уже другие веяния,
другая мода.
В 1972 году в большинстве состав-
лялись и получали высшие отличия
задачи, которые уже десятилетиями
принято характеризовать избитым и,
по-моему, неудачным термином —
«современные двухходовки», говоря
тем самым, что их содержание выхо-
дит за рамки вариантов, вызванных
одним лишь вступительным ходом.
Эта завидно долголетняя «современ-
ность» простирается от задач-блоков
самого начала нашего века, через ба-
рулинские «белые комбинации» рубе-
жа 20—30-х годов и фундаменталь-
ные темы перемены первых послево-
енных лет, до всевозможных «выбо-
ров» и «циклов» второй половины сто-
летия.
1. Блок, легкая конструкция кото-
рого не предвещает резкую перемену
пяти матов, заготовленных в началь-
ной позиции: 1.. .КЬ—, Kd3, 1. .. С—,
C:d4, Kf4 2. d3, Og2, Леб, ed, efX.
После 1. Фс4 вся игра иная — 2.
Фс2, Ф(15, d5, Ф: d4, Л : f4X.
ВЫБОРЫ
ДА
ПЕРЕМЕНЫ...
ДВУХХОДОВКА-1972
2. В ставшей уже классической
манере меняются четыре мата на пе-
рекрытие черных фигур: вначале —
1...КЬ6, КсЗ, КеЗ, Kf4 2. ФЬ4, Лс4,
d4, C:d6X; в решении 1. ФdЗ, угр.
2. Od5X — 2- фаЗ, Фс4, Фd4,
Ф : d6X- Подобные четкие перемены с
каким-то общим центральным страте-
гическим моментом теперь ценятся,
если только их удается выразить в ре-
кордном числе вариантов при удачной
конструкции.
Тема Рухлиса в своем канониче-
ском виде также потеряла былую по-
пулярность, став, вместе с простой
переменой матов, составной частью
более модных механизмов.
3. В иллюзорной игре — 1...
е2, d6 2. Od4, Фа2Х, в ложном следе
1. ФГ6? Cf5! — 1...Ле—, d6 2. Фd4,
Ф: ебХ и в решении 1. ФТ4 —
l...Cf5, d6 2. Фd4, Ф: е4Х один
и тот же мат повторяется на разные
ходы черных, а на одинаковый ход
черных маты, наоборот, меняются.
4. Здесь оба мата сохраняются
при перекрытии черного ферзя раз-
ными фигурами: 1. К(3? Кре4! —
l...Kpf4, Kpf6 2. ФеЗ, Ф:е6Х; 1.
Г8Ф? Cd4! — 1.. .Kf4, Kf6 2. ФеЗ,
Ф : ебХ; 1. f8K! — 1.. .g5, gG 2. ФеЗ,
Ф: ебХ. Однако тема Рухлиса иска-
жена: все варианты кроются уже в на-
чальной позиции и становятся явными
в зависимости от дифференциации уг-
роз. Такая концепция представляется
спорной, ибо первые ходы белых те-
ряют характерную для механизмов
перемены или выбора остроконструк-
тивную насыщенность. Успех двуххо-
довки венгерского мастера относим к
экстравагантности первого хода в лож-
ных следах и решении...
ВСПОМИНАЕТСЯ, что в расцвете
моды на тему перемены споры в ос-
новном велись насчет того, нужно ли
заготовленную иллюзорную игру под-
черкивать ложным следом или нет.
На тему выбора смотрели, как на Зо-
лушку. Но прошло время, и оказалось,
что именно механизм выбора, если
подключить к нему белые комбина-
ции, — кладовая новых ресурсов не-
иссякаемой современной двухходовки.
Золушка стала королевой — как раз
ей приходится посвятить основную
часть обзора.
5. Задача построена на выборе
вступительного хода, а по сути — на
«белых комбинациях». 1. КЬ4, угр.
2. Ф65Х — 1.. .Ch5, Cf7, Ке4 2. Леб,
ФеЗ, КебХ, а в попытках 1. Ке7?
Ch5!, 1. КеЗ? Cf71, 1. Kf4? Ке4! бе-
лый конь неосторожно перекрывает
дальнобойные фигуры...
6. Здесь выбирается не только
вступительный ход — вся игра! В на-
чальной позиции заготовлено 1.. .Фа8,
Л: d2 2. Фd5, Ф: f5X. Эти маты мо-
гут возникнуть после отхода коня еЗ.
Однако поле для него следует выби-
5. Э. ВИРТАНЕН
«Италия скаккистика»
1972, 1-й приз
6. X. ГЕРМАНСОН
«Тем-64», 1972
1-й приз
7. Я. ГАРИНГ
«Юроп эшек», 1972
1-й приз
8. Я. ГАРИНГ
«Шах-эхо», 1972
2-й приз
9. К. ГОЛЬДШМЕДИНГ
«Швальбе», 1 —1972
30
14. Я. ГАРИНГ
«Фрейе прессе», 1972
1-й приз
10. К. МЭНСФИЛД
«Брит, чесе мэгезин»
1972, 1-й поч. отзыв
11. В. БАРТОЛОВИЧ
«Швальбе», 1 —1972
1-й приз
12. Я. ГАРИНГ
«Проблемист», 1972
3-й приз
13. К. ГОЛЬДШМЕДИНГ
«Проблемблад», 1972
1-й приз
рать, учитывая защиту 1.. .К : g3: 1.
Kfl!? — 1.. .Л: d2, К: g3 2. К: d2,
К : g3X, но 1.. .Фа8!; 1. Kg4!? — 1. ..
К: g3, Фа8 2. К: f2, Kf6X (цикл за-
щит замкнулся!), но 1.. .JI: d2I; реша-
ет 1. К : f5! — 1.. .Фа8, Л: d2 2. Kd6,
Лg4X• Если сравнить иллюзорную иг-
ру с решением, то получается простая
перемена матов.
Особенно модным приходится при-
знать выбор батарей, который преоб-
ладает в большинстве лучших зару-
бежных двухходовок 1972 года. Вна-
чале — три задачи с выбором бата-
реи по одной и той же линии.
7. Оригинальный механизм с
возвращением фигуры на матующем
ходу (тема Гаринга): 1. С: d4?
К: f2! (?) — 1.. .gf (шах) 2. Cg7X; 1.
К: g4! — 1.. .de (шах) 2. Ш2Х-
8. 1. С : еб? Л : f5! (?) — 1...
Cg5 (шах) 2. Cf4X и 1...Ф^7 2.
Kpf4X; 1. К:е5! — 1...ЛНЗ (шах) 2.
Kf3x И 1...Ф:й7, Фс4, ФЬ5 (:а5) 2.
Ke : d7, Kd3, Kpf3X.
9. Кроме батарейных игр меня-
ются маты еще в паре других вариан-
тов: 1. C:d5? ФЬ1! — 1...Фс2(е2),
Ле1 2. Сс4, СЬЗХ и l...Kp:f5, ef 2.
Се4, Kd7X; 1. K:d5! — 1..ЛМ2 2.
КсЗХ, 1.. .ЛЫ 2. КЬ4Х и 1.. .Кр: f5,
2. Ке7Х, l...ef 2. Фе7Х. Задача от-
лично построена!
Следующие четыре примера свиде-
тельствуют, что успехом стала поль-
зоваться и симметрия, которая при
выборе батарей сама собой напраши-
вается. ;
10. 1. JId:c6?’Л!5! — 1..5Pd8,
Kpf3, Kpd3 2. Лd6, ЛГ6, Фс2Х; 1.
Лс:сб! — 1...Фа5, Kpf3, Kpf5, Л15
2. Лс5, ЛеЗ, Феб, Лс4Х.
11. А тут белые выбирают
только сторону от оси симметрии: 1.
Леев?, угр. 2. КреЗХ — 1. • .Kpd4,
Cd4, Фс5, Фс1 (а4) 2. Лс4, Kpf4, Лсёб,
Фd8X, но 1...ФЬ4! 1. Лес4! угр.
2. Kpf4X — 1.. .Кре5, Се5, Фd6,
Фс1, е5 2. Леб, КреЗ, Л6с5, Фа5,
Ф&8Х.
Не менее усердно разрабатывался
и выбор одной из двух батарей по раз-
ным линиям.
12. 1. К: (15? ЛЬ4! — 1. ..
Kg8(f5), Л: f8, K:d5, Kh7, ФЬ8 2.
КЬ6, К:е7, Л : (15, Л : е4, Ф : f4X; 1.
К:е4!, угр. 2. Ф : g7X — 1-• .
Kh7, ФЬ8, К: е4, Kg8(f5), Л : f8 2.
Ш2, К: g5, Л : е4, Л : d5, СЬ2Х-
13. Та же идея, что в 12, но
более удачно выполненная. 1. К:е5?
Kd4! — l...Kd2, Cfl, К: еб, Ка5,
Л:е4 2. Kg4, К: 13, Л: еб, Л^б,
ФсбХ; 1* Kf : d6! угр. 2. Фс4Х —
1.. .Ка5, Cfl, К: d6, Kd2, Л: е4 2.
Kf5, К:Ь7, Л.^б, Л:е5, Ф:е4Х-
14. Выбор двух одновременно
существующих батарей. Делается это,
конечно, с помощью потерявшей бы-
лую популярность «полубатареи»: 1.
С:с5? Ch7! — 1...Ле8, К:еЗ, Cd6,
Себ 2. СЬб, КЬ2, Ф : d6, ФЫХ: 1.
К: с5!, угр. 2. е4Х — 1. • Ле8,
К:еЗ, Cd6,Ce6 2. К:Ь7, СЬ2, ФЫ,
Ф:ебХ- Как видно, содержание обо-
гащено полной переменой темы Рух-
лиса.
15. Очень модный выбор бата-
рей. В ложном следе 1. Фаб? (угр. 2.
Cd6X) — 1.. .Ф : g4 2. СеЗХ батарея
находится на 5-й горизонтали ,и ее иг-
ру дополняет вариант 1.. .gf 2. Лg5X,
но 1...Фе4! В решении 1. СеЗ!, угр.
2. Л : g5X — 1- • .ФйЗ(с2) 2. Cd4X та
же батарея перемещается на верти-
каль «е», а вариант 1.. .Ф : g4 2.
Фа5Х завершает цикличность ходов
белых чередованием матов.
16. Эта же идея с чередованием
матов. 1. Л:с7?, угр. 2. ЛсбХ —
l...K:d8, K:g5 2. Лс4, ЛсбХ, но
1.. .Кеб!; 1. ФЬ2, угр. 2. ЛсбХ —
1.. .К: d8, К: g5 2. Лев, Лс4Х-
От идей задач 14 и 15 легко перей-
ти к еще более популярному механиз-
му, когда при выборе вступления че-
редуются ходы, создающие батарею и
сразу открывающие линию.
17. Здесь две пары таких игр:
1. Фе8?, угр. 2. Cg4X — 1.. .Kf5,
Kg6 2. С: <15, Ф^бХ, но l...d4!; 1.
Cg4?, угр. 2. Фе8Х — 1.. .Kf5,
d4 2. С : f3, Ф : Ь7Х, но 1.. .Kg6!; 1.
Фс2?, угр. 2. Л : d5X — 1. . ^d4
2. ЛеЗХ, но 1...Лс4!; решает 1.
Л : d5!, угр. 2. Фс2Х — l..^d4,
Лс4 2. Ле5, Ф : с4Х*
18. Тема представлена в четы-
рех парах игр (таек?), но без дополни-
тельных мотивов: 1. cb?, угр. 2.
ФЬбХ, но 1...е21; 1. ФЬб?, угр.
2. сЬХ, но 1.. .ba!; 1. Лf4?, угр.
2. ФГЗХ, но 1.. .hg!; 1. ФГЗ?, угр.
2. Лf4X, но 1...С:с2!; 1. еб?, угр.
2. Ф(5Х, но 1.. .fe!; 1. ФГ5?, угр. 2.
ебХ, но 1...еб1; 1. С:еЗ?, угр. 2.
ФdЗX, но 1...К:с21; решает 1. ®d3!,
угр. 2. С: еЗХ.
МОЖЕТ возникнуть вопрос: разве
ортодоксальные двухходовки за рубе-
жом совсем прекратили составлять?’
Конечно же нет! Однако их популяр-
ность, а значит, и успехи в крупных
соревнованиях — ничтожные. Для
двухходовок, в которых все содержа-
ние раскрывается исключительно по-
сле первого хода белых, стали даже
объявлять специальные конкурсы. По-
бедитель одного из таких конкурсов:
19. Тонкое вступление, угроза,
четыре варианта — со сложным бло-
кированием и темой Сомова; 1. ФЬ2!,
угр. 2. КсЗХ — 1. ..Лдб, g6 Шб.
КЬбХ и 1.. .ЛЬ8, Ле8 2. КЬ4, Ке7Х-
А ведь были времена, когда специаль-
ные конкурсы устраивали для при-
влечения проблемистов к новым иде-
ям! Все течет, все меняется...
А. ДОМБРОВСКИС.
Рига-
15. Ф. САЛАЗАР
«Тем-64», 1972
2-й приз
16. Ф. САЛАЗАР
Конк. Брит. ш. фед.
1972—73, 1-й приз
17. М. МИЛЛИНИЕМИ
«Проблемблад», 1972
3—4-й приз
18. М. МИЛЛИНИЕМИ
«Италия скаккистика»,
1972, 2-й приз
19. Н. МАКЛЕУД
Конк. Брит. ш. фед.
1972—73, 1-й приз
31
ПРИСУДИТЕ САМИ
Поступило 114 композиций (43 двухходовки, 28 трех* и многоходовок, 15 этюдов
и 28 задач-минатюр). Как видно, количественные показатели такие же, как и в прош-
лом году (см. журнал 6 — 1973). А качественные! Это как раз предстоит решить чи-
тателям, чьему вниманию предлагаются шестнадцать лучших из присланных компо-
зиций.
Двухходовки
Конкурс
опубликованных
произведений
Предлагается распределить компози-
ции по местам внутри каждого из четы-
рех разделов. Желательно сопроводить
присуждение краткими комментариями.
Срок присылки писем — 20 августа с. г.
Адрес: 121019, Москва, Г-19, аб. ящик 10,
с пометкой на конверте «Присудите са-
ми». Лучшие судьи награждаются дипло-
мами журнала.
1. М. ЛОККЕР
«Закарпатская
правда»
Трех- и многоходовки
6. С. ЦИРУЛИК
«Советская
Белоруссия»
7. С. ПУШКИН
«Техника молодежи»
Мат в Зхода
Этюды
11. э. погосянц
«Физкультурник
Белоруссии»
12. Л. ТОПКО
«Червоний гирник»
Ничья
Миниатюры
14. В. РАЗУМЕНКО
«Социалистическая
индустрия»
Мат в
15. Е. БОГДАНОВ
«Пограничник
на Тихом океане»
2 х о д а
3. Н. ЧИСТЯКОВ
«Омская правда»
8. В. СЫЧЕВ
«Сельская газета»
13. Г. КАСПАРЯН
«Ленинська молодь».
Выигрыш
16. А. ДЗЕКЦЕР
«Вечерний Киев»
Мат в 3 хода
а) Д. б) Се4—>Ь7,
в) Се4—*"с6
4. С. ШЕДЕИ
«Красное знамя»
9. Г.- КАКАБАДЗЕ
«Ахалгазрда
комунисти»
Мат в 4 хода
5. А. АЖУСИН
«Омская неделя»
10. В. АНДРЕЕВ
«Красное знамя»
Мат в 5 ходов
РЕШЕНИЯ
Двухходовки. 1. 1. ФЬ4! (учтите иллю-
зорную игру). 2. 1. КеЗ! 3. 1. Кс2! 4. 1. 0—0!
(Валлодао-таск). 5. 1. Лс5! (лойдовский «ор-
ган»).
Трех- и многоходовки. 6. 1. ФЬ8!,
цугцванг — 1.. .g5 2. Сс7 и 3. Фа1Х, 1. еЗ
2. Ф : g7 и 3. Ф&2Х, 1.. .Ьб 2. Фс8 и 3. ФсбХ-
7. 1. Ка4!, цугцванг — 1.. .Кр:а4 2. Сс2 и 3.
КаЗХ, 1...Кр:с4 2. Са2 Kpd4(b5) 3.
Сс5(КсЗ)Х» 1. • -еЗ 2. КаЗ! Кр : а4 3. Сс2Х-
8. 1. СеЗ, цугцванг — 1.. .Каб 2. Ф46! Л : е4!
3. ФГ7Х, 1...Кс6 2. ФЬб! Лс15! или 1.. .Л: d0
2. Ф: аб! Kd5! и 3. С : d3X- 9. 1. Са8! — 1. ..
Ли8 2. hgC! Kpg2 3. ЛеЗ и 4. Сс4Х, 1.. ^g7 2.
ЛГ7 Лg2 3. ЛЬ7! и 4. ЛЫ (: g7)X- Ю. 1. Ла8!
С:а8 (грозило 2. Kf5) 2. Лсб! Ьс (грозило 3.
Лсб) 3. Шб сб 4. Kg3 С : g3 5. С : е4Х-
Этюды. 11. 1. Каб с2 2. КЬЗ КрЬ7 3.
Kpg5! КрЬб 4. Kpf4! КрЬб! 5. Kd4 Кра4! б.
К: с2 ЬЗ 7. КеЗ! Ь2 8. Kdl Ь1Ф 9. КсЗ, ничья.
12. 1. КаЬЗ Kpdl! 2. Kfl е2 3. КеЗ Kpel 4.
Kc2(g2) Kpfl 5. Kd2 Kpgl 6. Kf3 Kphl 7.
Keel! ИФ 8. Kpg3, ничья. 13. 1. Kh3 Kpg2
2. Kg5! (2. К: gl? tf2 3. Ле7 Kph2! 4. Kf3 Kphl
5. Kd2 Т1Ф 6. K:fl, пат) 2.. Л2 3. Kf3! Kpfl
4. Ле7 Kpg2 5. Kd2 flK! б. Ле2 Cf2 7. Ke4 Kg3
8. Л : f2 Kpgl 9. ЛГ4, и выигрыш.
Миниатюры. Решите их самостоятельно!
* * *
Проверьте, нет ли скрытых дефектов, ус-
кользнувших от внимания редакторов шахмат-
ных отделов, нет ли предшественников? Итак,
вы судите сами!
32
ШГБЛ ИKV ЕТСЯ
ВПЕ РВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — М. ДВОРЕЦКИЙ (Москва),
задачи — Г. УСТИМУК (Москва).
№ 21. А. ТУЛЬЕВ
Москва
Ничья
№ 22. Г. КАКАБАДЗЕ
Тбилиси
Выигрыш
№ 23. В. СЕРЕДА
Тбилиси
Ничья
№ 24. В. КОЗЫРЕВ
Горьковская обл.
Выигрыш
№ 21 и 22 схожи по мате-
риалу, но не по содержа-
нию. В первом — найдено,
по-видимому, классическое
выражение «коневого коле-
са», во втором — игра сра-
зу разветвляется: один раз
задержать пешку не поспе-
вает конь, в другой — слон.
№ 23 — комбинационный
патовый этюд. № 24 (ав-
тор — дебютант!) — роман-
тического стиля, с много-
кратными превращениями...
Первые три задачи — на
выбор батарей, столь мод-
ный в последние годы (см.
обзор «Выборы да переме-
ны..» на стр. 30—31). В
№ 41 и 42 выбирается од-
на из батарей, действую-
щих по разным линиям, а в
№ 43 — на одной. Страте-
гическую № 44 отличают
легкая конструкция и эле-
гантная игра.
№ 41. В. ВОВНЕНКО
Минск
№ 42. Г. ПОКОРНЫЙ
Воронеж
№ 43. Ю. МАРКЕР
Ерментау
№ 44. А. ЛОБУСОВ
Москва
2 хода
Давно известные правиль-
ные маты оживлены в
№ 45 моментом взаимного
цугцванга. № 46 — тоже
чешского стиля, с тремя
разнообразными матовыми
картинами. В логической
№ 47 — два варианта, каж-
дый из которых подчерк-
нут ложным следом. Ори-
гинальны симметричные ма-
невры обоих белых коней
в № 48.
ЛозЬ/ю^ляем
В 1971 году журналом «Revista de Sach» был объяв-
лен конкурс-мемориал известного румынского этюди-
ста П. Ф а р а г о. Конкурс собрал 89 произведений
64 авторов. Недавно появились его итоги. Успешно
выступили и наши этюдисты.
В. АНУФРИЕВ
В. БРОН
3-й приз
1-й поч. отзыв
Выигрыш
1. ЛЬ8 Кра7! (1.. .КрЬ7 2. Kd6
Креб 3. Л:а8 ЛЫ 4. Ке4 h2 5. ЛЬ8)
2. Kd6! (2. СеЗ? КрЬ7 3. Kd6 Креб 4.
Л : а8 ЛЫ 5. Ке4 Лdl и б.. .Ь2, ни-
чья) 2.. .КЬб! 3. СеЗ Краб 4. ЛЬ8 ЛЬ2
5. С : Ьб Ь2! 6. ЛЬ8! Ь1Ф (б.. .Л : Ьб
7. Ла8Х, 6. . .Кр : Ьб 7. Кс4) 7. Л : Ы
ЛЬ1! 8. JIgl! Л:Ь6, и все-таки 9.
Ла1Х!
1. Kf3 Kpg2 2. Л^5 КрЬЗ 3. Л^б!
(не 3. Л^1? аЗ!, цугцванг у белых —
4. ЛЫ Крц2 5. ЛЬ4 ФЬ5! или 4. Kpfl
ФЬ8 5. ЛЫ Kog4 б. Kpg2 ФЬ8! 7.
ЛЬ2 ФЬЗ! 8. Л : ЬЗ, пат) 3.. .аЗ! 4.
Л§1. Цугцванг у черных. 4.. .ФЬб 5.
Kpfl! Фа7! 6. ЛЫ Kpg4 7. Кре2!
ФЬ8! 8. ЛЬ2! Ф16 9. ЛЬ7! Фд8 10.
К:е5 Kpg5 11. Kf7 и 12. К: d8, вы-
игрыш. Не интересней ли, чем 3-й
приз?
Судьи — Р. В о й я, С. Самар и-
а н (оба — Румыния).
----- КОНКУРСЫ ---------
«Правда Востока». Кон-
курс, посвященный 50-ле-
тию Узбекской ССР и
Компартии Узбекистана.
Разделы двух- и треххо-
довых задач. Судьи —
Е. Р у х л и с (Ташкент) и
В. Савченко (Ткибу-
ли). Адрес: 700000, Таш-
кент, ГСП, «Правда Восто-
ка», с пометкой «Юбилей-
ный конкурс». Срок —
1.IX с. г.
«Hlas Ludu»-1974. 6-й
конкурс двухходовок (с
переменой защититель-
ных моментов при любом
числе защит и фаз). Уста-
новлены призы (200, 150
и 100 крон). Судья —
Ю. Б р а б е ц (Чехослова-
кия). Адрес: Чехослова-
кия. «Hlas Ludii», 897 18,
Bratislava, Zabotova б, с.
d. 7, с пометкой «Шахма-
ты».
Поправка. В части ти-
ража журнала № 5 на 4-й
стр. обложки допущена
ошибка. Задание в задаче
3 — мат в 11 ходов, в 4 —
мат в 3 хода.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва. Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291-87-70 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 19/IV 1974 г.
Заказ 1539
Подписано к печати 28/V 1974 г.
Формат 60X907»
Объем 4 печ. л.
5,85 уч.-изд. л.
Тираж 51860.
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХМАТЫ
7
1974
На московском бульваре...
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ж1Р
№ 7 ИЮЛЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
ЮБИЛЕЦ Л. РУДЕНКО • У ШАХМАТИСТОВ ПОЛЬШИ ф
ЧЕМПИОНАТ РСФСР • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ ® ЮНГИ
С «БЕЛОЙ ЛАДЬИ» ф ОТРЫВОК ИЗ ПОВЕСТИ «ЧИГОРИН»
ф ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ХОД ф ИЗ ШАХМАТНОЙ КЛАССИ-
КИ ф КОМПОЗИЦИЯ
g; Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
Оба полуфинальных матча претендентов на первенство
мира завершились досрочно. Оба с одинаковым счетом —
4:1. Самым скоротечным оказался поединок в Одессе между
В. Корчным и Т. Петросяном. После пяти встреч счет был
3:1 в пользу ленинградца. В этот момент экс-чемпион мира
заболел и не смог продолжать борьбу. Петросяну было за-
считано поражение в шестой партии.
В этом номере мы публикуем все партии матча Корч-
ной — Петросян и одну из матча Карпов — Спасский. Под-
робный рассказ об этом поединке будет опубликован в сле-
дующем номере журнала.
Jlefi&asi па/ипия
Английское начало
В. КОРЧНОЙ
Т. ПЕТРОСЯН
Примечания Б. Гулько
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3.
Порядок ходов, часто избираемый
Корчным. На 3.. .СЬ4 ленинградский
гроссмейстер успешно применяет 4.
Фс2. Продолжение в партии ведет к
своеобразной позиции, послужившей в •
данном матче темой теоретической,
дискуссии.
3.. .Ьб 4. е4! СЬ7 5. d3.
Существенное достижение чер-
ных — белые ограничивают свои пре-
тензии в центре.
Как показала третья партия матча,
опаснее всего для черных ход Штей-
на 5. Фе2!
5.. .d6 6. яЗ Се7 7. Cg2 0—0 8.
0—0 с5 9. ЬЗ.
Белые стремятся к продвижению
d3—d4, которое пока невозможно —
висит пешка е4. Поэтому они делают
полезный выжидательный ход, чтобы
на 9.. .Кеб ответить 10. d4.
В партии Смыслов — Решевский
(«Матч века», 1970 г.) вместо 9. ЬЗ
было сыграно 9. ЬЗ. После 9.. .Кеб 10.
d4 cd (лучше, по мнению В. Смысло-
ва, 10.. .еб) И. K:d4 Лс8 12. К : сб
С : сб 13. СГ4 белые получили опреде-
ленный перевес. Если черные не хотят
идти на позицию после 9.. .Кеб 10.
d4 еб, более тонкой представляется
игра Полугаевского против Таля (Тал-
лин, 1973 г.) — 9. ЬЗ аб! 10. СЬ2 Фd7
11. Ле1, и только здесь 11...Кеб. В
случае 12. d4 cd 13. K:d4 К: d4 14.
Ф: d4 черные уже готовы к освобож-
дающему продвижению 14.. .Ьб!
Своим следующим ходом Петросян
показывает, что белым не обойтись
без хода ЛП—el, но так как черные
О Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
1
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
планировали в ответ на это еб—еб,
увод коня с маршрута Ь8—сб—d4
кажется не очень логичным.
9.. .Каб 10. Ле1 е5 11. СИЗ.
Лучше было 11. КЬ4, и только по-
сле почти вынужденного 11...g6 —
12. СЬЗ. Сейчас черные могли преду-
предить ход 12. Kh4 посредством
И...Ке81, а маневр 12. ЛИ g6 13.
Kel Kg7 14. Kg2 Kc7 15. if4 встре-
тить в штыки — 15.. .151 Видимо,
Петросян решил, что продвижение
f2—14 не сулит белым опасной иници-
ативы. Действительно, крепость чер-
ных обладает большим запасом проч-
ности.
11.. .Кс7 12. Kh4 g6 13. Kg2 Кеб
14. f4 ef 15. gf Kh5.
Здесь конь занимает прекрасную
позицию, защищая важные поля f6 и
g7 и не мешая маневрам других чер-
ных фигур. Поэтому критика этого
продолжения в нашей печати была,
по-моему, несправедливой. Впрочем,
ничего плохого нельзя сказать и о ре-
комендованном Е. Геллером 15.. .Kd4.
16. Kd5 Cf6 17. ЛЬ1.
Белые не успевают разменять чер-
ного слона, так как после 17. К: 16?
Ф: f6 под боем ладья al и пешка Г4.
17. . .Cd4?
Слон занимает не то поле. После
17.. .Cg7 шансы черных были бы ни-
чуть не хуже, так как на 18. f5 воз-
можно 18.. .0 : d51 19. ed Kd4.
18. Kphl Kc7?
Окончательно нарушает координа-
цию черных фигур. Еще не поздно
было 18.. .Cg71
19. Kde3!
Теперь конь с7 отстранен от цент-
ральных полей и белые прочно захва-
тывают инициативу.
19.. .Kg7?
Новая неточность. Черные ослабля-
ют ключевое поле f6. После 19.. .Ке8!
20. f5 Cg7 21. Kg4 Kef6 еще можно
было защищаться.
20. f5 Ксе8 21. ЛИ КТ6.
Грозило 22. Kg4. Можно заметить,
что перемещения черных коней не
улучшили их позицию...
22. Кс2!
Включая в атаку чернопольного
слона.
22.. .Се5 23. Cg5 Фе8 24. КсеЗ
Kph8 25. Фе1 Kfh5 26. Cg4.
Последний бастион перед черным
королем — поле 16. Немедленное 26.
f6 не вело к ясным последствиям по-
сле 26.. .Кеб. Но теперь эта угроза
2
реальна и черным следовало ответить
26.. .16 с некоторыми шансами на за-
щиту после 27. Ch6 g51 28. JIfS Лц8
29. h4 Фе7.
26.. ^g8? 27. f6! Кеб 28. ФЬ4
К: g5 29. Ф : g5 Cd4 30. С: h5 gh 31.
Ф : h5 Лg6 32. Kf5!
Последняя тонкость. Пешка f6 гиб-
нет одновременно с черным королем.
32.. .Фе5 33. ЛТЗ Л: f6 34. ЛЬЗ Ьб
35. Фg5 Ле8?
Другие продолжения не многим
лучше.
’ 36. Фг7Х.
/3/по/гая иа/ипия.
Дебют ферзевых пешек
Т. ПЕТРОСЯН В.КОРЧНОЙ
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cg5 Cg7 4.
Kbd2 d5 5. e3 0—0 6. сЗ Kbd7 7. Ce2
Ле8 8. Ь4 сб 9. 0—0 e5 10. КЬЗ ФЬб.
Черные полностью уравняли шан-
сы. Освободившись от связки, они уг-
рожают ходом 11.. .Ке4.
11. C:f6 С: 16 12. аЗ Фс7 13. Лс1
е4 14. Kfd2 Ь5 15. э4 аб 16. Ла1 СЬ7
17. Cg4 КЬб 18. Кс5 Cg7.
Стоило подумать о 18. . .Cg5, пре-
пятствуя продвижению пешки «Ь>.
19. ab.
Теперь позиция упрощается. Сохра-
нить напряжение можно было, про-
должая 19. а5 и после 19.. .Кс8 —
20. С: с8.
19.. .ab 20. Фе2 f5 21. Ch3 Ка4 22.
Kdb3!
Иначе трудности могли возникнуть
уже у белых. Если 22. К : а4, то 22...
Ьа 23. с4 Саб 24. Ь5 cb 25. cb СЬ7 с
преимуществом у черных.
22.. .К: сЗ 23. Фс2 Ка4 24. К: а4
Ьа 25. Кс5 аЗ 26. ФЬЗ Саб 27. К: аб
Л : аб 28. Л : аЗ Л: аЗ 29. Ф : аЗ Cf8
30. g3 ЛЬ8 31. ЛЫ. Ничья.
Можно было выиграть пешку после
31.. .ФЬб, но это не меняло резуль-
тата.
ЛЦъмнья па/ипия
Английское начало
В. КОРЧНОЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 Ьб 4. е4
СЬ7 5. Фе2.
В первой партии Корчной играл 5.
d3. Сделанный ход ведет к менее из-
вестным, но более запутанным пози-
циям.
5.. .с5.
На Всесоюзной шахматной Олимпи-
аде в Москве (1972 г.) Смыслов про-
тив Штейна предпочел 5.. .СЬ4, одна-
ко после 6. е5 Kg8 7. d4 d6 8. аЗ по-
зиция не очень-то симпатична для чер-
ных.
6. е5 Kg8 7. d4 С: f3.
Надежнее 7.. .cd 8. К : d4 Кеб. Сей-
час Корчному жертвой пешки удается
овладеть инициативой.
8. Ф : f3 Кеб 9. d5.
Вынужденно, но достаточно хоро-
шо — за пешку белые получают боль-
шой перевес в развитии.
9.. .К: е5.
Возможно, что лучше было 9. ..
Kd4, но Петросян брал на f3 отнюдь
не с целью примириться с трудной по-
зицией уже к десятому ходу.
10. ФgЗ d6 11. Cf4 Kg6.
Заслуживало внимания 11. . .Шб.
12. de fe 13. О—0—0 K:f4.
И при 13.. .е5 дела черных пе бле-
стящи.
14. Ф : f4 g6.
Этот ход выглядит странным. Но
что можно предложить взамен? На
На 14.. .Шб последовало бы 15. g3
Се7 16. Cg2 Лс8 17. СЬЗ е5 18. Фц5.
И все же это было меньшим из зол:
играя 18.. .0—0 19. С : с8 Ф : с8, они
могли создать больше трудностей для
белых, чем это случилось в партии.
15. Фе4 Kf6.
Плохо и 15.. .Kpf7 ввиду 16. ФЬ7
Ке7 17. КЬ5. Теперь черные остаются
без пешки в эндшпиле. Остальное, как
говорится, дело техники.
16. Ф : еб Фе7 17. Л : d6 Ф : еб 18.
Л : еб Kpf7 19. Лсб Лс8 20. Л : с8
СЬб 21. Крс2 Л:с8 22. Се2 Hd8 23.
КрЬЗ Л42 24. Л41 Ке8 25. Л: d2
С : d2 26. КЬ5 аб 27. КсЗ С : сЗ 28.
Кр: сЗ а5 29. Cd3 Kf6 30. f4 Kh5
31. g3 Kf6 32. Kpd2 Ke8 33. g4 Kd6
34. КреЗ Креб 35. h4 Kpf7 36. ЬЗ
Kpg7 37. g5 Kpf7 38. f5 gf 39. Kpf4
Kpg6 40. a4 Ke4 41. C: e4 fe 42.
Kp : e4 Kph5 43. Kpf5 Kp: h4 44. g6
hg 45. Kp: g6 Kpg4 46. Kpf6 Kpf4 47.
Креб Kpe4 48. Kpd6 Kpd4 49. Крсб
КреЗ 50. Kp : Ьб Kp : ЬЗ 51. Kpb5.
Черные сдались.
ЧемЯе/г/пая иа/иНия
Защита Грюнфельда
Т. ПЕТРОСЯН В. КОРЧНОЙ
Примечания Р. Холмова
1. Kf3 Kf6 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7 4.
0—0 0—0 5. c4 сб.
Последний ход показывает, что
Корчной сумел запастись новым де-
бютным багажом по сравнению с пре-
дыдущим матчем с Петросяном, в ко-
тором не встречалось подобных по-
строений.
6. d4 d5 7. cd.
Играя так, экс-чемпион мира имеет
в виду что-то свое, не смущаясь ни-
чейного ярлыка, который наклеила на
этот вариант теория.
7.. .cd 8. Ке5.
Возможно и 8. КсЗ, на что лучшим
за черных считается 8.. .Ке4. В пар-
тии Марович — Штейн (Ереван,
1971 г.) белые продолжали 9. еЗ, но
после 9. ..К:сЗ 10. Ьс Кеб 11. Kd2
Себ 12. КЬЗ Ьб 13. СаЗ Ф47 14. Лс1
ЛГа8 15. Ле1 Лас8 16. f3 СЬЗ 17. е4
C:g2 18. Kp:g2 de 19. fe Ke5! нача-
ли испытывать затруднения.
8.. .СГ5 9. КсЗ Ке4 10. СГ4!
После 10. СеЗ К: сЗ 11. Ьс Кеб 12.
К: сб Ьс 13. Фа4 ФЬб 14. Лас1 ЛаЬ8
(Геллер—Фишер, Мальорка, 1970 г.)
черные захватили линию «Ь», поль-
зуясь индифферентным положением
слона еЗ. В настоящей партии Петро-
сян усиливает вариант.
10.. .Кеб.
Теперь уже не проходит 10.. .К: сЗ
11. Ьс Кеб из-за 12. ФЬЗ!, и черные
теряют пешку. Однако вместо хода в
партии заслуживало внимания
10.. Лб.
11. К:с6!
Белые создали объект для атаки —
слабую пешку сб. Дальнейшая игра
связана с давлением по линии «с» и
использованием опорного пункта с5.
Такой план имеет большой практиче-
ский эффект.
11...Ьс 12. Ка4.
Немедленно уводя нужного коня от
размена.
12.. .Фа5.
Сильнейшая фигура в конце концов
вынуждается к отступлению на исход-
ные рубежи. Естественным продолже-
нием было 12.. Лб! 13. Лс1, и теперь
не 13.. .е5? из-за 14. СеЗ!, и белые
сохраняют преимущество, а 13.. .g5!
14. СеЗ Фе8 15. f3 Kd6 16. Cf2 g4l,
и черные завязывают игру, полную
динамики, как раз в духе Корчного!
13. Лс1 ФЬ4.
Вот в чем идея предыдущего хода.
Черные вынуждают движение пешки
«е>. Однако вряд ли этот маневр фер-
зя целесообразен. Возможно, что чер-
ные намеревались играть на 14. еЗ—
14.. .g5, но потом пришли к выводу,
что после 15. С: е4 С: е4 16. С: g5
они не имеют компенсации за пожерт-
вованную пешку.
14. еЗ Лас8 15. f3 Kd6 16. аЗ.
Напрашивалось 16. ЛГ2, но тогда
после 16.. .Кс4 17. ЬЗ следовало 17...
е5! Этот же ход был возможен и на
17. g4. В случае 17. е4 партия всту-
пала в полосу больших осложнений,
последствия которых оценить было не
так легко. Например: 17.. .de 18. аЗ
ФЬ5 19. Cfl (19. fe Cg41) 19.. .еЗ!
20. Лg2 е2 21. Л:е21 (21. С:е27
К: Ь2 22. С:Ь5 K:dl 23. Саб С: d4
24. Kpfl КеЗ 25. С: еЗ С: еЗ 26. Ле1
Cd4 27. g4 Себ 28. Л61 с5 29. С: с8
Сс4 30. Kpel Л: с8, и белые должны
бороться за ничью) 21...ЛГс18 22.
Л42 К: d2 23. С : Ь5 С : d4 24. Kpg2
cb 25. Л:с8 Л:с8! (25.. .С : с8 26.
Ф: d2 Ьа 27. Фа5! с преимуществом у
белых) 26. С : d2 Ьа с достаточной
компенсацией за ферзя. На 16. ЬЗ
черные могли ответить 16.. .КЬ7, при-
крывая пункт с5. После же размена
коней единственную слабость — пеш-
ку сб белым использовать не так про-
сто. На 16. g4 могло последовать
16. ..Cd7 17. Кс5 Лfd8 18. ЛГ2 Се8,
и черные сохраняют обороноспособ-
ную позицию.
16.. .Фаб 17. Лс5 Фd8 18. КрЫ
Ле8.
Сильнее 18.. Лб, угрожая не только
19.. .е5, но и 19.. .g5.
19. Ле1 Cd7.
Трудно объяснить, почему Корчной
меняет свой план. Черные явно наме-
ревались играть 19.. .е5. В этом слу-
чае после 20. С : е5 С : е5 21. de Л : е5
мало обещает 22. е4 из-за 22.. ,Фе7.
Белые, конечно, могли попытаться пу-
тем 22. Фс1 усилить нажим по линии
«с». Ход в партии дает белым возмож-
ность произвести выгодную перегруп-
пировку фигур.
20. Лс1 Кс4.
И здесь еще не поздно было 20...
еб. Например: 21. С:е5 С: е5 22. de
Л: еб 23. Фd4 Фе8! 24. Ф: а7 Ла8 с
достаточной контригрой. Правда, вме-
сто 24. Ф: а7 возможно 24. Кс5, со-
храняя преимущество. Теперь же бе-
лые проводят важное продвижение в
центре и увеличивают свой простран-
ственный перевес.
21. е4 еб.
В последний раз Корчной упускает
возможность несколько освободиться
путем 21.. .е5, пользуясь тем, что
конь на а4 будет подвергаться удару
слона d7. Например: 22. de К: е5
(22.. .g5 23. Cd2) 23. ed cd 24. КсЗ
d4! или 24. Л: c8 Ф : с8! Не лучше и
23. С : е5 С : е5 24. f4 Cg7 25. е5 f6!
НЛ ПЕРВЕНСТВО МИРА
22. ЬЗ!
Жертвуя пешку, 'белые усиливают
давление. На 22. Cfl могло последо-
вать 22. . .g5I? 23. С:с4 gf 24. Саб
ЛЬ8 25. gf ФЬ4 с острой игрой.
22.. .К : аЗ 23. е5 ЛЬ8.
Слишком пассивно. Заслуживало
внимания 23.. .g5! 24. СеЗ f6 25. f4
ЛГ8.
24. Ла1 КЬ5 25. Ф42 Cf8 26. Кс5.
Наконец-то конь попал на поле с5.
Белые не опасаются его размена, так
как тогда они получают опасную ата-
ку по черным полям.
26.. .Сс8 27. Ла4 ФЬб 28. Ь4 Кс7
29. Леа1 аб.
Продиктовано желанием активизи-
ровать свои фигуры. Лучше 29.. .аб,
и пешку еще не так просто завоевать,
так как белым необходимо заботиться
о пешке Ь4. В этом случае белые,
пользуясь скованностью черных, под-
готовили бы пешечную атаку на коро-
левском фланге.
30. Ьа ФЬ2 31. Ф : Ь2 Л: Ь2 32. Сс1
Лс2 33. СаЗ Каб?
Упорнее 33.. .С : с5! 34. С : с5 Саб,
но в цейтноте Корчной не замечает
этой возможности.
34. Cfl С:с5 35. С:с5 Kpg7.
Если 35.. .К: с5, то 36. de СЬ7 37.
ЛЫ! Са8 38. ЛаЬ4! Kpg7 39. ЛЬ8 Лс1
40. Л :е8 Л :Ь1 41. Kpg2 СЬ7 42.
ЛЬ8! (42. аб? С : аб 43. С : аб Лс1 44.
Ь4 Л : с5 с шансами на ничью) 42...
ЛЬ2 43. Kpgl ЛЫ 44. аб Л: fl 45.
Кр: fl С: аб 46. Kpf2, и белые выиг-
рывают.
Однако вместо 36.. .СЬ7? заслужи-
вало внимания 36.. .Л : с5 37. аб
С: аб! 38. С : аб ЛЬ8. У белых фигу-
ра за две пешки, но реализация преи-
мущества в подобного типа позициях
сопряжена с большими трудностями.
36. Cd6 Hd8 37. Л4а2 Л : а2 38.
Л: а2 Л47 39. ЛЬ2, и черные про-
срочили время.
Лмпая иа/ипия
Сицилианская защита
В. КОРЧНОЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. К: d4
Cg7 5. e4 Kf6 6. КсЗ Kc6 7. СеЗ Kg4
8. Ф : g4 К: d4 9. Фdl Кеб 10. Фd2
d6.
С перестановкой ходов возникла из-
вестная позиция сицилианской защи-
ты, несколько раз уже встречавшаяся
в партиях высшей лиги чемпионата
СССР.
11. Се2 Фаб.
Савон против Спасского предпочел
ll...Cd7 и получил встречную игру.
С выпадом ферзя можно было и по-
временить.
12. Лс1 Cd7 13. 0—0 Кс5 14. СЬб.
Белые раскрывают свои намерения
атаковать короля. В случае 14.. .С: сЗ
15. Л: сЗ К:е4 16. Фd4 Феб 17.
3
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Ф : е5 de 18. ЛеЗ белые отыгрывали
пешку, сохраняя позиционный пере-
вес.
14.. .0—0 15. С: g7 Кр : g7 16. ЬЗ
Себ 17. Л1е1! Кеб.
Угрозы по диагонали al—h8 могли
обернуться большой опасностью для
черных. Кроме того, приходится счи-
таться с возможным переводом ладьи
на еЗ и затем на ЬЗ. Понятно, брать
пешку е4 было нельзя, но точнее все-
го для черных выглядело 17.. .ЛаЬ8.
18. Cg4 ЛаД8.
А здесь от этого хода стоило воздер-
жаться. Е. Геллер в еженедельнике
«64» рекомендовал выпад ферзем на
g5, стремясь к упрощениям. После 19.
Ф: g5 К: g5 20. Ь4 плохо 20.. .Кеб
из-за 21. Kd5, но гроссмейстер пред-
ложил путем . 20.. .Ь5 пожертвовать
пешку: 21. С : Ь5 ЛЬ8 22. hg Л : Ь5 23.
f3 е5, получая хорошую контригру. В
случае 20. g3 есть ответ 20.. .Кеб или
20.. .Ь5 с обороноспособной позицией.
Теперь же у черных серьезные
трудности.
Защита Нимцовича
А. КАРПОВ
Б. СПАССКИЙ
Пятая партия матча
Примечания
19. ЛеЗ! Kf4.
Ход 19.. .Ф£5 уже не годился вви-
ду 20. С:е6 fe 21. Ф64.
’ 20. g3 Ь5 21. ФЬ2 hg 22. Kd5 е5
23. gf -Л4е8 24. Лг3 Cd7 25. Л41 f6
26. fe Л: е5 27. КсЗ Фс5 28. Ф42 f5
29. Ф: d6 Ф : d6 30. Л: d6 Себ 31. f3
КрЬб.
Правильно 31.. .g5, 31.. .Л1е8, или
даже 31.. .fe с возможностями успеш-
ной защиты.
32. f4 Леев 33. ef Cf3.
Или 33 .. .Л : f5 34. Л : g4.
34. Л: g6 КрЬ7 35. Л&5 Ле1 36.
Kpf2 ЛЫ 37. ЛЬ5 Kpg7 38. Kd5 Ла1
39. f6 Kpg6 40. Лg5 Kpf7 41. Лg7
Креб 42. Ле7 Kpf5.
Здесь партия была отложена, но за-
тем Петросян сдал ее, не возобнов-
ляя игры. Записанный ход — 43. Ле5.
------ КОРЧНОЙ О МАТЧЕ ----------
— Я хорошо знаю сильные сто-
роны и слабости Тиграна Петрося-
на. Обладая отличными физиче-
скими качествами, он способен иметь
свежую голову на протяжении всех
пяти часов игры и показать высокое
техническое мастерство в любой ста-
дии партии. Мое превосходство, оче-
видно, было в области дебюта. Над
совершенствованием искусства разы-
грывания дебюта я работаю постоян-
но. Ведь если удается хорошо поста-
вить начало партии и получить в по-
зиции перевес, это становится реша-
ющим фактором.
Н. Кро ги у с а
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ СЬ4 4. ШЗ с5 5. еЗ
d5 6. Cd3 0—0 7. 0—0
Кеб 8. аЗ С : сЗ 9. be de
10. С: с4 Фс7.
На доске одна из наибо-
лее популярных дебютных
позиций 50-х годов. Од-
нако сейчас эта система
почти совсем исчезла из
практики крупных сорев-
нований. Чем можно объ-
яснить столь крутой пово-
рот в дебютных вкусах
гроссмейстеров и масте-
ров? Иногда подобные яв-
ления объясняют каприза-
ми моды! Но в данном
случае ничего странного
в забвении варианта нет.
Просто практика показа-
ла, что попытки получить
активные шансы связаны
для белых с неимоверны-
ми трудностями — на про-
тяжении доброго десятка
ходов от них (в первую
очередь!) требуется ис-
ключительно точная игра,
чтобы, с одной стороны,
не попасть в худшее по-
ложение, а с другой — до-
биться хотя бы минималь-
ного перевеса. Все это
привело к тому, что де-
бютные поиски направи-
лись по другим путям.
11. Cd3 е5.
Этот вариант раньше с
охотой играл черными
Спасский, а белыми —
тренер Карпова Фурман.
12. Фс2 Лев.
Лет двадцать назад
именно такой порядок хо-
дов считался лучшим. Те-
перь для черных не опас-
но 13. е4 из-за 13.. .с4!
14. С:с4 ed 15. cd Ка5
16. Cd3 Ф:с2 17. С : с2
К : е4 18. Ле1 Cf5 с рав-
ным эндшпилем.
13. К: е5 К: е5 14. de
Ф: е5 15. f3.
Если белым удастся
ввести в бой своих слонов
путем еЗ—е4, f3—{4 и
СЬ2, то они получат пре-
имущество. Однако у чер-
ных лучшее развитие, и
их шансы — в фигурной
игре по линии «d», а
при случае — в атаке на
королевском фланге.
15.. .Себ.
Важный вопрос: куда
развивать слона — на d7
или еб? С d7 он скорее
попадет на идеальную по-
зицию на сб, но в то же
время перекрывает линию
«И», что сказывается, к
примеру, в варианте: 15...
Cd7 16. е4 с4 (угрожало
17. 44) 17. Се2 Фс5 18.
КрЫ Себ 19. Лdl с наме-
рением сыграть 20. Л64 и
СеЗ. Не проходит сейчас
19. ..Л:е4 20. fe К : е4
из-за 21. Л64, а 19...
Лad8 также запаздывает
ввиду 20. Л641 Неприятно
для черных и 19. а4.
С еб слон черных под-
вержен атакам типа
f4—f5, а его перевод па
главную диагональ тре-
бует двух темпов.
16. е4.
Поспешность. Теперь
развитие слона на еб оп-
равдывается. Белым сле-
довало принять профилак-
тические меры. В партии
Глигорич — Эйве (XIV
Олимпиада, Лейпциг,
1960 г.) было: 16. Ле1
Had8 17. ЛЫ (с угрозой
с4 и СЬ2) 17.. .с4 18.
Cfl Kd7l 19. е4 Кс5 20.
СеЗ КЬЗ 21. f4 Фс7 22.
15 Сс8 23. ФГ2, и теперь
23. . .Ьб вело к напряжен-
ной борьбе с несколько
лучшими шансами у бе-
лых. Эйве же сразу ошиб-
ся — 23.. .Л : е4? и после
24. СЬб Ф: Ьб 25. ФЬб ab
26. Л:е4 С: f5 27. Лdl!
проиграл.
16.. .Ла48 17. Се2.
Невыгодно 17. СеЗ вви-
ду 17.. .Kd5. В случае 17.
f4 Фс7 (в пользу белых
17. ..Фбб 18. СЬ51 Cd7
19. е5 ФЬб 20. Сс4) 18.
е5 (на 18. f5 следует 18...
с4) 18.. .с4 19. Се2 Фс5
20. Kphl Kg4 21. С: g4
С : g4 у черных появляет-
ся важный опорный пункт
для ладьи на d3. И нако-
нец, если белые играют
17. f4 Фс7 18. с4?, то хо-
рошо 18.. ^d7, и пози-
ция белых разваливается.
Ход в партии преду-
преждает угрозы по линии
4
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
«d> и с5—с4, но пробле-
ма развития слона cl так
и не решена. Можно за-
ключить, что дебютный
поединок выиграли чер-
ные: их силы развиты бо-
лее гармонично, а белым
так и не удалось оживить
своих слонов.
17.. .Ьб 18. а4.
Здесь предлагалось 18.
с41? Действительно, после
18. . .Ф44 19. КрЫ Ф : al
20. СЬ2 Фа2 21. Ла1 у бе-
лых все в порядке, ибо у
ладей черных нет полей
вторжения. Но сильнее
19.. .Cd7 20. СЬ2 Са4!
Теперь эндшпиль после
21. C:d4 С:с2 22. С: 16
gf или 22. СеЗ Cd3 благо-
приятен для черных.
Опасно для белых и 21.
Ф:а4Ф:Ь2 22. Л(е1 JId2.
18.. .Cd7.
Теперь можно переве-
сти слона на активную
позицию на сб. Попутно
отражается угроза 19. а5,
на что черные ответили
бы 19. . ,Ь5.
19. Лdl.
Правильное решение.
Почувствовав опасность,
Карпов меняет ладьи.
19.. .Себ 20. Л : d8
Л :d8 21. СеЗ.
Наконец этот ход стал
возможным. Нельзя те-
перь 21...Kd5 из-за 22.
Фd2 Ф: сЗ 23. Лdl!, и
черные теряют коня.
21...Ьб 22. Cf2 Kh5 23.
g3.
Опасное ослабление
позиции. Теперь белым
придется балансировать
«на краю пропасти», что-
бы спастись от атаки по
диагонали Ы — а8. Заслу-
живало внимания 23. Cfl,
и на 23.. .Kf4— 24. а5
Ь5 25. Лdl Л : dl 26.
Ф:41, нацеливаясь на
пешки с5 и а7. Например:
26.. .Ф : сЗ 27. Фдб Фс1
28. С : с5 или 26.. .Кеб
27. аб с хорошими контр-
шансами у белых.
23.. .g5!
С угрозой g5—g4. Ес-
ли это продвижение уда-
ется осуществить, то
черные получат сильней-
шую атаку по главной
диагонали.
24. СЬ5.
Если 24. Ле1, то 24...
Kg7 25. Cfl Кеб, и пози-
ция белых сильно стесне-
на.
24.. .СЬ7.
Заслуживало серьезно-
го внимания 24...С:Ь5
25. ab Лd7. Белым труд-
но защищаться. Напри-
мер: 26. Ле1 Kg7 27. g4
Кеб 28. Cg3 ФГб 29.
Kpg2 с4. Однако черные
предпочитают играть на
атаку.
25. ла1.
Как указал М. Таль, па
25. Ле1 очень неприятно
25.. .Шб 26. Cfl (26. g4
Фf4 с угрозой Лd2) 26. . .
g4 27. f4 Феб 28. Cg2
Феб. Ходом в партии бе-
лые начинают защити-
тельный маневр, связан-
ный с жертвой пешки.
Взамен они рассчитыва-
ют активизировать свои
фигуры.
25.. .Л : dl 26. Ф : dl
Kf6.
На 26. . .Ф : сЗ? после-
дует 27. Ф47.
27. g4.
Необходимо из-за угро-
зы g5—g4.
27.. .Ф : сЗ.
Недостаточно 27...
К : е4 ввиду 28. Фе2, а
также 27.. .К: g4 из-за
28. Cg3 Фе7 29. fg Ф : е4
30. Фе2.
28. Cg3.
Лучшая защита. Если
28. Ф48 Kpg7 29. Фс7, то
29.. .Ф : f3 30. Ф : Ь7
К : g4 31. Cg3 КеЗ с вы-
игрышем.
28.. .Kpg7.
Черные методично уси-
ливают свою позицию.
Азартно выглядело 28. ..
Ь5: после 29. gh g4 30.
Ф48 Kph7 31. Фе7 на шах
по первой горизонтали у
белых есть ответ 32. Cfl.
29. Се2.
По-видимому, больше
шансов на успешную за-
щиту оставляло 29. Ф43.
Отходы черного ферзя ма-
ло что дают, а в случае
29.. .Ф : d3 30. С : d3 Себ
(а как иначе?) у белых
достаточная для ничьей
контригра. Например: 31.
СЬ8! а5 32. Сс7 Kd7 33.
Сс2 Kpf6 34. Kpf2 или
31.. ,Kd7 32. С:а7 С : а4
33. Саб! Kpf6 34. Kpf2!
(не так ясно 34. Сс8 Ке5
35. Kpf2 Cdl! 36. C:b6
С : f3, и опасно 37. С : с5
из-за 37. ..Kd3 с перспек-
тивным эндшпилем для
черных) 34.. .Кре7 35.
Сс8 и т. д.
29.. .Себ.
Критический момент.
Этим ходом черные сво-
дят на нет свое преимуще-
ство. Как справедливо
указал Таль, гораздо пер-
спективнее было 29.. .h5.
Перед белыми возникали
крайне трудные, возмож-
но неразрешимые, задачи.
Рассмотрим варианты: 1)
30. е5 ФеЗ 31. Kpfl Kd5;
2) 30. gh K:h5 31. Фd7?
К: g3 32. hg Фе1 33. Cfl
Саб или 31. Фdб К : g3
32. Ф: g3 ФеЗ: 3) 30.
Cel — относительно луч-
шее — 30. . .ФЬ2! 31. ЬЗ
Себ 32. а5 Ь5 33. Фd2
Ф : d2 34. С : d2 hg 35.
hg Kpg6. Отметим, что,
конечно, нельзя было иг-
рать 30. h3 ввиду 30...
К: е4!
30. Ф46!
Ход. спасающий пар-
тию. Грозит 31. Се5.
30.. .Ф44 31. Ф: d4 cd
32. а5! Ьа.
Белые форсированно
отыгрывают пожертво-
ванный материал, и борь-
ба завершается ничейным
окончанием.
33. Се5 Kpg6 34. С : d4
Ке8 35. С : а7 Ь5 36. gh
Кр: Ь5 37. Kpf2 Kpg6 38.
Cd3 Kg7 39. СЬб a4 40.
Cc5 Кеб 41. Cd6.
Здесь партия была от-
ложена. Не приступая к
игре, противники согласи-
лись на ничью. Записан-
ный ход Спасского —
41.. .Kph5.
П ЮДМИЛЕ Владимировне Руден-
ко — семьдесят. Но она по-преж-
нему полна оптимизма, сил и энергии
и, как всегда, предана шахматам.
19 января 1950 года вице-президент
ФИДЕ М. Берман торжественно
объявил: «Настоящим удостоверяет-
ся, что Людмила Владимиров-
на Руденко, Ленинград, СССР, побе-
дительница турнира 1949/50 го-*
да на первенство мира по шахматам,
проведенного под руководством
ФИДЕ и в соответствии с ее уставом
и правилами, является чемпионом ми-
ра в области шахмат среди женщин».
И затем вице-президент ФИДЕ увен-
чал победительницу турнира лавро-
вым венком. Л. Руденко стала вто-
рой в истории шахмат чемпионкой
мира.
Успеху этому предшествовал дол-
гий и трудный путь. Начало его от-
носится к тем дням, когда отец Люды
познакомил десятилетнюю дочь с
шахматами. Однако важной вехой в
ее шахматной биографии стал 1926
год, когда в Москве Руденко случай-
но попала на сеанс одновременной
игры. Как ей хотелось доказать, что
один человек не может успешно иг-
рать сразу со многими! И удалось —
сеансер оказался побежденным.
Сеансером был известный москов-
ский перворазрядник Ф. Фогелевич,
который совместно с И. Каком стал
по сути дела первым шахматным на-
ставником Руденко. Дебют — учас-
тие в массовом турнире газеты «Ком-
сомольская правда» — оказался не-
удачным: она потерпела несколько
сокрушительных поражений и заняла
одно из последних мест.
Однако урок пошел на пользу.
Именно тогда она познакомилась с
Верой Чудовой, Ольгой Рубцовой,
Ниной Блукет, с теми шахматистка-
ми, с которыми в дальнейшем не раз
пришлось скрестить оружие в турни-
рах.
Она поняла, что надо много учить-
ся, и стала работать над теорией
шахмат. Уже год спустя, играя в пер-
вом женском первенстве СССР, вес-
ной 1927 года, Руденко с результатом
5 очков из 10 заняла пятое место.
ВТОРАЯ
ЧЕМПИОНКА
Опять работа над теорией, практи-
ческие выступления. Ой, как нужен
был успех, который заставил бы по-
верить в себя! В следующем году,
участвуя в первенстве столицы, Люд-
мила Владимировна выиграла все
встречи, в том числе и у первой чем-
пионки страны О. Рубцовой.
Руденко вскоре переехала в Ле-
нинград. С этим городом в дальней-
шем связана вся ее жизнь, спортив-
ные успехи.
Многое дали ей ленинградские тре-
неры: П. Островский, П. Романов-
ский, В. Раузер, А. Толуш, Г. Левен-
фиш. Успехи росли, но вот наступили
суровые годы Отечественной войны,
шахматы надолго остались в стороне.
...Находясь с родным заводом в
эвакуации около Уфы, инженер Ру-
денко получает срочное задание вы-
везти из Ленинграда детей сотрудни-
ков. Фашисты все ближе и ближе под-
ходили к городу. Сколько бы лет ни
прошло, она не забудет тех испыта-
ний, которые выпали на ее долю. И
всего за несколько дней до полной
блокады эшелон с детьми уходит из
города. Для малолетних пассажиров
тетя Люда в дни дороги была и ма-
терью, и нянькой, и врачом. А по-
том — «Все для фронта, все для по-
беды!». И только в год победы над
врагом Людмила Владимировна вер-
нулась к шахматам.
Кривая ее успехов быстро пошла
вверх. И наконец оправдалось проро-
чество В. Менчик, высказанное в
1935 году, что Руденко ждет большое
шахматное будущее. Именно ленин-
градке посчастливилось перенять эс-
тафету от легендарной чемпионки ми-
ра, стать ее преемницей.
Людмила Владимировна, междуна-
родный мастер с 1950 года, заслу-
женный мастер спорта с 1953 года,
за заслуги в области шахматного
движения была награждена орденом
«Знак почета».
Более сорока пяти лет отдала Ру-
денко шахматам. В день юбилея
хочется пожелать нашей Людмиле
Владимировне доброго здоровья и но-
вых больших успехов в жизни.
Г. КОВАЛЕНКО.
Французская защита
Л. РУДЕНКО Е. БЫКОВА
13-я партия матча
Ленинград, 1953 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. Ф&4.
Ход Нимцовича. Жертвуя пешку,
белые стремятся к активной игре на
королевском фланге.
4.. .Кеб.
Рекомендация Алехина. Теория со-
ветует 4.. .cd или даже 4.. J5.
5. Kf3 cd 6. Cd3 Kge7 7. 0-0 Cd7.
Черные готовят длинную рокиров-
ку, откладывая атаку пункта е5 на
более поздний период.
8. аЗ.
Сохраняя от размена белопольного
слона и намечая в дальнейшем про-
движение Ь2—Ь4.
8.. .Фс7 9. Ле1 Kg6 10. ФяЗ.
Заслуживало .внимания 10. ФЬ5.
10. ..О—0-0 11. Ь4?
Преждевременно. Белые могли пре-
вратить партию в подлинный гамбит
посредством 11. сЗ de 12. К: сЗ f6 13.
КЬ5 ФЬ8 14. C;g6 hg 15. Cf4 g5 16.
СеЗ с некоторыми практическими
шансами на успех.
После хода в партии перед белыми
возникла сложная проблема, как удер-
жать свой центр?
11...f6! 12. C:g6 hg 13. сЗ.
Попытка вызвать осложнения.
13.. Ле?
Ошибка, в результате которой ини-
циатива переходит к белым. После
13.. .d3! 14. h3 fe 15. К : е5 К : е5
16. Ф:е5 Ф:е5 17. Л:е5 Cd6 18.
ЛеЗ СЬ5 19. Л: еб ЛЬе8 черные име-
ли хорошие шансы на выигрыш.
14. cd ed 15. Cf4 ФЬб 16. Ке5!
К : е5 17. С : е5 Се7.
На 17.. .Са4 неприятно 18. Лс1.
Этот ход последовал бы и на 17...
ЛЬ5.
18. Kd2 Cf6.
В результате ошибки черных на
13-м ходу белые получили сильней-
шую атаку. Дальнейшую часть пар
тии чемпионка мира проводит четко.
19. Лас1 Ссб 20. Kf3 d3 21. Лedl
Kpd7 22. Л: d3 ЛЬб 23. ЛdcЗ Лс8 24.
Kd4.
Угрожая 25. Ь5, а на 24. . .аб по-
следует 25. Лс5 с угрозой 26. С : f6
и 27. ФеЗ.
24.. .ЛТ8 25. Ь5 С : е5.
Признавая свое поражение.
Еще последовало: 26. be Ьс 27.
Ф : е5 ЛГ6 28. Л : сб ФЬ2 29. Фd6
Кре8 30. Лс8 Kpf7 31. Ф18х.
Партия Руденко — Якир (XII пер-
венство СССР, 1952 г.) пришла к сле-
дующей позиции:
Белые четко провели заключитель-
ную атаку.
13. К : h6! gh 14. Фg6 Kph8 15.
Ф : h6 Kpg8 16. Л : d7! Kg4 17. С : f7
Л : f7 18. Л : d8 Cf8 19. Фg6 Ля7 20,
Ф46. Черные сдались.
6
'НАШИХ
Польская Народная Республика
С. ВНУКОВСКИЙ — заместитель председателя Шахматной
федерации Польши.
В небольшом интервью трудно рассказать о всем многооб-
разии шахматной жизни Польской Народной Республики. Я хо-
чу отметить только те положительные моменты, которые про-
явились за самое последнее время.
Объектом нашей повседневной заботы стали сельские шах-
матисты. Ежегодно для тружеников села устраивается два
больших состязания. Одно — на приз «Золотая ладья». Это
массовое соревнование собирает полмиллиона участников.
«Золотая ладья» проводится в пять этапов с командным и
личным зачетами.
В командном турнире победу оспаривают сборные обла-
стей. Каждая команда состоит из трех мужчин и женщины. В
будущем году мы собираемся пригласить в финал «Золотой
ладьи» сельских шахматистов из социалистических стран.
Большой интерес вызывает традиционный турнир газеты
«Хлопска дрога». Интерес к этому соревнованию подогревает-
ся еще и тем, что шесть победителей получают путевки на
международный турнир, который поочередно организуют
сельские газеты «Земледельски новины» (Чехословакия),
«Нойе Дойче Бауэрцайтунг» (ГДР) и «Хлопска дрога». Мы, ко-
нечно, были бы рады, если бы к этому турниру присоедини-
лась советская газета «Сельская жизнь».
Следует сказать, что за последние годы значительно вырос-
ли наши международные связи, и прежде всего с социалисти-
ческими странами. Традиционными стали матчи с ГДР, Болга-
рией, Чехословакией и не только на уровне сборных.
Шахматная федерация Польши понимает всю важность ра-
боты с молодежью, со школьниками. Здесь нам тоже кое-что
удалось сделать. Мы добились того, что повсеместно прово-
дятся областные первенства школьников. А в нынешнем году
впервые сильнейшие соберутся на Всепольский чемпионат.
Больше внимания шахматам стали уделять «Союз социали-
стической молодежи Польши» и «Студенческий союз». Помощь
этих организаций в налаживании массовой работы переоце-
нить трудно.
Забота о подрастающей смене дала уже первые результа-
ты. Появился ряд молодых способных мастеров. Назову не-
которых. Это — 23-летний А. Шнапик (Варшава), 20-летний
Я. Бельчик (Катовицы), 19-летний А. Кулиговский (Варшава),
22-летний Е. Покойовчик (Быгдощ), 20-летний 3. Шимчак (Люб-
лин).
Улучшились условия и для ведущих мастеров. С нового года
у нас создана Всепольская федерация спорта. В ее обязанно-
сти входит подготовка сборных команд по различным видам
спорта, в том числе и шахматам.
Вот одна партия матча «Легион»
(Варшава) — ЦСКА (София), прохо-
дившего в столице Польши.
Защита Каро-Каин
ФИЛИКОВИЧ ПОПОВ
(Польша) (Болгария)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6
5. КсЗ Kc6 6. Kf3 Cg4 7. Ce2 g6!? (к
равенству ведет 7.. .еб) 8. h3 С : f3 9.
С : ГЗ de 10. Cf4 ФЬб И. 0—0 Cg7.
На 11...Ф:Ь2 черных ожидает 12.
ЛЫ! Ф:сЗ 13. Л:Ь7 Лс8 14. Фа4, и
если 14.. .Cg7, то 15 Ф : сб Л : сб 16.
С:сб Kpd8 17. ЛЬ8Х.
12. Ка4 Фа5 13. d5 КЬ4 14. d6 Лd8
(в случае 14. 0—0 белые добивались
перевеса посредством 15. de ЛГе8 16.
С:Ь7) 15. Фе1 еб 16. Cd2 Ф: а4 17.
C:b4 Kd7 18. С:Ь7 С: Ь2 19. ЛаЫ
сЗ 20. С: сЗ С: сЗ 21. Ф : сЗ 0—0 22.
аЗ КЬб 23. Лfdl ЛЬ8? (нужно было
23.. .Фс4 или 23. . .Ф!4).
24. ФГЗ Лfd8 25. Себ Фа5 (упорнее
25. . .Фс4) 26. ЛЬ5 Фаб 27. d7 Kpg7
28. а4 (грозит 29. а5) 28.. .Kd5 29.
Л : Ь8 Л : Ь8 30. С : d5 ed 31. Ф : d5
Лй8 32. Фй4 Kpg8 33. Ле1 Феб 34.
Ле7 f6 35. Фа2 g5 36. Фа2 Kph8 37.
ФЫ. Черные сдались.
Следующие две миниатюры сыгра-
ны на командном первенстве Польши.
Сицилианская защита
ВАХ ГОНСИОРОВСКИИ
1. е4 d6 2. d4 Шб 3. КсЗ g6 4. f3
Cg7 5. СеЗ 0—0 6. Фd2 e5 7. Kge2 сб
8. 0—0—0 Фс7 9. g4 Kbd7 10. h4
b5 11. Ch6 Kb6 12. Kg3 a5 13. h5 b4
14. C : g7 Kp : g7 15. hg fg 16. ФЬб
Kpg8 17. de de.
18. Ka4 Себ (нельзя 18. ..K:a4
из-за 19. Сс4 ЛГ7 20. g5) 19. Кс5
С :а2 20. g5 Ке8 21. JId7. Черные
сдались.
«Увлекательный шахматный спектакль» — такую оценку получило прохо-
дившее в Лодзи IX первенство Польши по молниеносной игре. В Лодзь при-
ехали многие известные шахматисты страны. Вначале были разыграны полу-
финалы, в которых участвовало свыше ста шахматистов. Восемнадцати силь-
нейшим предстояло продолжать борьбу за звание чемпиона на заключительном
этапе. Уверенную игру продемонстрировал В. Шмидт, набравший 13}/2 из 17
и на 2]/2 очка опередивший ближайшего конкурента В. Ягодзинского. Любо-
пытно, что это шестая победа Шмидта в подобных соревнованиях.
В командном первенстве за победу боролись 33 коллектива, в каждом из
которых было по четыре шахматиста.
В финальной части соревнования наибольшего успеха добилась команда
«Лончность» из Быгдоща. Ее результат — 27 очков из 44. Всего на пол-очка
сзади финишировал варшавский «Маратон».
Сицилианская защита
МАРЧИНЯК
ДОБОШ
1. е4 с5 2. f4 еб 3. Kf3 d5 4. СЬ5
Cd7 5. C:d7 Ф: d7 6. ed ed 7. 0—0
Кеб 8. d4 Kf6 9. ЬЗ cd 10. Cb2 Cc5
11. Kphl 0—0 12. K:d4.
Белые неудачно разыграли дебют,
и теперь черные эффектно заканчива-
ют партию.
12.. .Kg4 13. К: сб Ьс 14. ФТЗ? (и
после 14. Cd4 С : d4 15. Ф : d4 Ле8
черным трудно защищаться) 14...
ЛТе8 15. ФсЗ Ш2 16. Л: f2 Cd4! Бе-
лые сдались.
7
А. СУЭТИН,
международный гроссмейстер
ИТОГИ РАДУЮТ
МОЛОДЕЖНЫЙ состав очередного
чемпионата РСФСР предопреде-
лил бескомпромиссную борьбу. И ес-
ли процент ничьих был все же дос-
таточно высок, — это отнюдь не го-
ворило об излишнем миролюбии.
Прежде всего, ничейный исход мно-
гих партий явился следствием равен-
ства сил. Да и победы доставались,
как правило, «потом и кровью». До-
статочно сказать, что первая семерка
участников расположилась в интерва-
ле одного очка.
Примечательно также, что прошло-
годний чемпион республики Н. Корей-
ский оказался на сей раз последним.
Это лишний раз свидетельствует о
том, что конкуренция между силь-
нейшими шахматистами республики
исключительно велика.
Уже не первый год то тут, то там
в городах России появляются моло-
дые талантливые мастера. В веду-
щую группу прежде всего входят
сейчас В. Цешковский (Омск), Н.
Рашковский (Курган), Ю. Аникаев
(Новокузнецк), Е. Свешников (Челя-
бинск), О. Аверкин (Свердловск), В.
Зильберштейн (Орск).
Однако в настоящей статье хочется
остановиться на новых именах. Дале-
ко не все дебютанты добились высо-
кого спортивного результата. Но в
активе каждого из них есть интерес-
ная, с темпераментом проведенная
партия, смелая тактическая или стра-
тегическая идея.
Пожалуй, только ярославскому шах-
матисту Лео Толонену, год назад
имевшему лишь первый разряд, уда-
лось совместить интересные творче-
ские поиски с высоким . спортивным
результатом.
Сицилианская защита
Л. ТОЛОНЕН А. ПЕТРУШИН
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Се2 еб 7. КЬЗ Себ
8. f4 Фс7 9. g4?l
Оригинальный и весьма ядовитый
план наступления. В данной партии
черным не удалось найти активной
контригры.
9.. .ef 10. g5 Kfd7 11. С : f4 Кеб
12. <Dd2 Ксеб 13. 0—0—0 Се7 14.
Kd4 g6 15. КрЫ 0-0-0 16. Kd5
С: d5 17. ed Kpb8 18. ФЬ4 Феб 19.
ФЬЗ Кра8 20. СеЗ Фаб 21. Cd2 Фс7.
Белые сохраняют небольшую, но яс-
ную инициативу. Впрочем, пока пози-
ция черных достаточно прочна.
22. ЛМ1 Лс8 23. СеЗ Фаб?
Черные не находят активного пла-
на, и это становится причиной их
Может быть, иному читателю пока-
жется странным, но именно после
этого разговора я стал при оценке
игры молодых шахматистов обра-
щать особое внимание на это ценное
качество — цепкость в защите.
От многих других дебютантов
первенства РСФСР Толонена как раз
отличал равный энтузиазм как в иг-
ре в позициях с инициативой, так и в
дальнейших бед. Правильно 23.. .Кб!, _ _ .защите, трудных ситуаций.
I Итоги XXX чемпионата РСФСР:
Н. Рашковский — 10 очков из 15,
Ю. Аникаев, А. Суэтин, Л. Толо-
нен — по 9’/2, В. Журавлев, Я. Му-
рей, В. Цешковский — по 9,
Р. Пельц — 8V2, В. Зильберштейн,
А. Шведчиков — по У’/г» А. Пет-
рушин — 6’/2, Д. Годес — 6,
С Ю. Шабанов — 5!/гг С. Шеста-
С ков — 5, В. Желнин — Д’/г» В. Ko-
's ренский — 3 очка.
<
и если 24. Ь4, то 24.. .hg 25. hg ЛЬЗ'
Также и после 24. gh Cf8! с дальней-
шим 25.. .С : Ьб есть контригра по
черным полям.
24. ЮЗ Cd8 25. Cd4 Ле8 26. К: еб
К : еб 27. Ь4!
Теперь позиция черных на королев-
ском фланге скована. А это позволя-
ет белым начать сильную фигурную
атаку на другом фланге.
27.. .Фс7 28. ЛГ4!
Вступление к решительным дейст-
виям. Выясняется, что пункт аб за-
щитить трудно. Сильнейший цейтнот
черных ускоряет развязку.
28.. .ФЬ8 29. Фа4 Ле7 30. С : аб!
Ьа 31. Ф: аб. Черные сдались.
Верным признаком перспективно-
сти того или иного молодого шахма-
тиста является его цепкость в защите
трудных позиций. Именно здесь очень
рельефно проявляются тактические
способности шахматиста, его боевые
качества. Невольно вспоминаются
первые шаги М. Таля. На командном
первенстве СССР 1953 г. в Ленин-
граде я с некоторым удивлением наб-
людал за партией в то время уже ве-
дущего мастера страны В. Корчного
с совсем юным и почти неизвестным
кандидатом в мастера М. Талем.
Корчной имел серьезный позицион-
ный перевес, затем перевел игру в
выигранный, хотя и непростой энд-
шпиль. Но его юный партнер отнюдь
не унывал, быстро и остроумно ста-
вил противнику одну за другой так-
тические задачи.
Когда Корчной все же достиг побе-
ды, я спросил его, почему он так дол-
го не мог реализовать свой перевес?
«Знаешь, — ответил Корчной, —
этот мальчик удивительно цепкий.
Чтобы его обыграть, надо работать и
работать».
Английское начало
А. СУЭТИН
Л. ТОЛОНЕН
1. с4 сб 2. ЮЗ g6 3. d4 cd 4. К: d4
Cg7 5. e4 Kc6 6. СеЗ Ю6 7. КсЗ d6
8. Ce2 0-0 9. 0—0 Cd7 10. Kc2 Фаб
11. Лс1 Лк8 12. f3 аб 13. Cd2! Фд8
14. Kphl Ka7 15. a4 еб?! 16. СеЗ Себ
17. Ь4.
Нетрудно убедиться, что позиция
черных уже очень трудна, а может
быть, даже стратегически проиграна,
хотя использовать свой перевес бе-
лым отнюдь не так просто.
17.. .d5 18. cd ed 19. еб Kd7 20.
f4 КЬб.
21. КаЗ?
Существенный промах, которым
черные незамедлительно пользуются.
После 21. Kd4I Кс4 22. Cgl их пози-
ция была бы беззащитной.
21.. .d4! 22. Ф : d4 К: а4 23. К: а4
С : а4 24. Л : с8 Ф : с8 25. Кс4.
Кажется, что позиция черных оста-
ется критической. Но Толонен защи-
щается удивительно хладнокровно.
25.. .Фе8! 26. Kd6 Фd7 27. Лс1 Себ
28. Сс4 КЬб!
Спасительный маневр. Разряжая
напряжение, черные переводят игру во
вполне благоприятный эндшпиль.
29. К: Ь5.
После 29. С: Ь5 ab белые сохраня-
ли сильный форпост для коня, но да-
вали черным опасную контригру по
диагонали а8—hl.
29.. .ab 30. Ф : d7 С : d7 31. Cd5
Cf8 32. С : Ь7 Ла4 33. Сс5 С : с5 34.
Ьс Лс4!
Проще всего ведет к ничьей. Те-
перь форсированно возникает ничей-
ное легкофигурное окончание.
35. Л: с4 Ьс 36. сб Себ 37. с7 сЗ
38. Се4 Kpf8 39. Kpgl Кре7 40. Kpf2
Kpd7 41. КреЗ Кр : с7 42. Kpd4 Kpd8
43. Кр : сЗ Кре7 44. Kpd4 h6, и через
несколько ходов партнеры согласи-
лись на ничью.
На основании одного, пусть даже
весьма представительного, турнира
трудно делать большие выводы. Но
очевидно, что при условии система-
тической работы (особенно над рас-
ширением своего дебютного репертуа-
ра), Толонеп может рассчитывать па
дальнейший рост.
Подобно Толонену калужанин Жел-
нин выступал в турнире вскоре пос-
ле того, как выполнил в полуфинале
РСФСР норму мастера. Спортивные
итоги его выступления в финале ока-
зались довольно скромны, но в неко-
торых партиях Желнин показал себя
весьма оригинальным тактиком.
Староиндийская защита
Я. МУРЕН В. ЖЕЛНИН
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0-0 6. СеЗ аб 7. <М2
Кеб 8. Kge2 ЛЬ8 9. h4!?
Модная и очень острая система, где
нет места спокойной жизни.
9.. .Ь5 10. СЬб Ьс 11. Ь5 КЬ4!
Великолепная реплика. Этот неожи-
данный наскок коня не приходил ни-
кому в голову, хотя позиция встре-
чалась далеко не один раз. Теперь
материальное равенство нарушается.
Белые должны жертвовать ладыо
(грозит 12. . .Kd3!), но получают вза-
мен опаснейшую атаку.
12. Kg3 С : Ьб 13. Ф : Ьб Кс2 14.
Kpdl К : al 15. hg fg 16. Kd5! СЬ7
17. K:f6 Л : f6 18. Ф : h7 Kpf8 19.
ФЬ8 Kpf7 20. ЛЬ7 Креб 21. d5 Kpe5
22. Ke2!
Диковинная позиция. Конечно,
ферзь белых неприкосновенен. Ведь
на 22. . .Ф : Ь8? следует 23. Л : е7
Леб 24. Л:ебХ! Угрозу мата можно
предотвратить только следующей
контржертвой.
22. . .С : d5! 23. Ф : d8 Л : d8 24. ed
Ле8 25. ЛЬ4 с5 26. Kpcl ЛГТ8 27. КсЗ
ЛЬ8 28. Ле4 Kpf5 29. КрЫ еб 30. g4
Kpg5 31. de ЛЫ 32. Ле1 Л : еб!
Черные играют очень изобрета-
тельно. В возникшем ’эндшпиле уже
белые должны приложить максимум
стараний, чтобы не проиграть.
33. Л41 КЬЗ!
Как признался после партии Му-
рей, он совсем забыл про подобную
возможность.
34. ab cb 35. Kd5 а5 36. Kpcl Kph4
37. Се2 Л : dl 38. С : dl с4 39. Kpd2
Ле5 40. Kf4 Kpg3 41. К : g6 Лd5 42.
Kpcl а4 43. Ке7 Ла5 44. Kf5 Kpf4
45. К : d6 сЗ 46. be аЗ 47. С : ЬЗ а2
48. С : а2 Л : а2. Ничья.
Существенным недостатком мыш-
ления Желнина пока является замет-
ная разница между хорошим «виде-
нием» собственных угроз и планов и
недооценкой замыслов противника.
Староиндийская защита
А. СУЭТИН В. ЖЕЛНИН
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. Kf3
Kbd7 5. е4 g6 6. Се2 Cg7 7. 0-0
0—0 8. Ле1 а5 9. СП сб 10. ЛЬ1 ed
11. К : d4 Кс5 (вероятно, лучшее —
И. . .Ке5) 12. f3 Kh5?! 13. СеЗ f5 14.
ef gf 15. Фd2 f4 16. Cf2 Ce5.
К этой позиции стремился Жел-
нин, очевидно, еще играя 11. . .Кс5.
Позиция черных выглядит весьма при-
влекательно. Стоит им сыграть Фс18—
f6, Сс8—d7, Kph8 и сосредоточить
ладьи на королевском фланге, как
атака на короля противника станет
очень опасной.
17. КЬЗ!
Этот ответ черные явно недооцени-
ли. Белые успевают использовать
«висячее положение» черных фигур
в центре и сами начинают здесь очень
сильную атаку.
17.. .Кеб (меньшим из зол было бы
17.. .К: ЬЗ 18. ab) 18. с5! а4 19. Кс1
Фс7 20. cd Ф : d6 21. Ф : d6 С : d6 22.
Сс4 Ле8 23. аЗ!
Несмотря на размен ферзей, у чер-
ных очень трудные проблемы защи-
ты. Теперь уже их король попал под
опасную атаку. Главная беда черных
в отсутствии у них должной коорди-
нации между фигурами. Ферзевый
фланг черных до конца партии пред-
ставляет собой печальное кладбище.
23.. .Kpf8 24. Ке4! Се7 (24. . Се5
25. Кс5!) 25. Kd3 Khg7 26. Лbdl.
Дополняет картину позиционного
цугцванга.
26.. .ЛЬ8 27. СЬб Cd8 28. Са7 Ла8
29. Cf2 Са5 (после 29.. .Се7 30. Kpi 1!
белые только выигрывали важный
темп) 30. КЬ4 Ь5?!
Отчаяние. Но у черных нет хоро-
ших путей.
31. Са2 С: Ь4 32. ab аЗ 33. Ьа
Л : аЗ 34. С : еб!
Теперь крупные noiepn черных не-
избежны.
34.. .С : еб 35. Сс5. Черные сдались.
Интересно творчество мастера Пет-
рушина (Сахалин). Следующая партия
весьма характерна для его манеры
игры.
Сицилианская защита
А. ПЕТРУШИН Я. МУРЕИ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб 8.
Фd2 Ф:Ь2 9. КЬЗ Кеб 10. С: f6 gf
11. Ка4 ФаЗ 12. КЬб ЛЬ8 13. Кс4
Фа4 14. 0—0—0?!
Такой ход может прийти в голову
далеко не всякому, даже ярко выра-
женному комбинационному шахмати-
сту. Объективная ценность его весь-
ма спорна, если не сказать больше. Но
с этого момента партия становится
исключительно интересной.
14. ..d5! 15. ed ed 16. Ф: d5 Себ
17. Фе4 КЬ4 18. аЗ Ь5 19. ab Ьс 20.
С : с4 С : Ь4 21. Лd4 ФаЗ.
Правильно 21. . .0—0!, и атака на
ферзевом фланге опаснее действий
белых на королевском фланге. Упу-
ская этот момент, черные попадают в
трудное положение. Теперь Петрушин
переходит в наступление.
22. Kpdl 0—0 23. С : еб fe 24. Лd7!
Се7 25. Ф: еб Л17 26. Ле1 Kpf8 27.
Кре2 ФЬ4 28. Kpf3.
Выигрывало 28. Kd41
28.. .ЛЬб 29. ФеЗ Лсб 30. Kd4 ЛеЗ
31. Кеб Kpg8 32. Л43.
Теперь в дело вмешался сильней-
ший цейтнот.
32.. .Л : с2 33. ЛЬЗ Фа5 34. ЛЬ8
Cf8 35. Kpg3 ЛеЗ 36. Kph4 Л: еЗ
37. Л: еЗ Ф15 38. Лd8 Ьб 39. ЛgЗ
Kph7 40. К : f8 Л : 18 41. Л : f8 Ф : f4
42. КрЬЗ Фг5 43. Kph4 Фf4 44. КрЬЗ
Фf5 45. Kph4. Ничья.
Куда менее уверенно чувствует се-
бя Петрушин в позиционной борьбе.
Нередко его «захлестывают» увлека-
тельные, но беспочвенные фантазии.
Показательна следующая партия с
победителем турнира Рашковским.
Кстати, эта партия является одним из
лучших достижений Рашковского в
этом состязании.
Защита Уфимцева
А. ПЕТРУШИН Н. РАШКОВСКИЙ
1. е4 g6 2. d4 сб 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. h3 Kf6 6 .e5 Ke4!?
Интересный выпад, доселе редко
встречающийся в турнирах. В этом
чемпионате он стал предметом ожив-
ленных споров.
7. К: е4 de 8. Kg5 с5 9. Сс4.
В партии Цешковский—Зильбер-
штейн было: 9. еб!? С : еб 10. К : еб fe
11. Ф&4 Фd5 12. СЬ5 Кеб! 13. с4 Ф!5
14. С: сб Ьс 15. de Cd4 16. 0—0 0—0
17. СеЗ С : Ь2 18. ЛаЫ, и партнеры
согласились на ничью.
9. ..О—О 10. еб? f6! 11. К:е4 Ь5!
12. Се2 cd 13. 0—0 ФЬб.
В итоге черные добились заметного
позиционного перевеса. В потенциале
у них сильный пешечный центр. Ведь
белая пешка еб обречена. Поучитель-
но проследить, как технически точно и
уверенно черные используют выгоды
своей позиции.
14. Cf3 Кеб 15. Ле1 Лd8 16. Cf4
СЬ7 17. h4 Лас8 18. аЗ Ка5 19. Ь5
Кс4 20. ЛаЫ Cd5 21. hg hg 22. Kg3
С: еб!
Пришел момент закрепить свои по-
зиционные достижения материальны-
ми приобретениями. ~
23. Фе2 Kpf7 24. Ce4f5 25." Cb7
Лс5 26. Ь4 Леб!
Отличная реплика. Жертва качества
лишь упрощает реализацию преиму-
щества черных.
27. С : е5 К : е5 28. Cf3 Сс4 29. Фd2
К: f3 30. gf Cd5 31. ФdЗ Cf6 32. f4
Лс8 33. Ле5!? (лучшего нет, но и воз-
врат качества не облегчает позиции
белых) 33.. .С: е5 34. fe СЬ7 35. Kpfl
ЛеЗ 36. еб Ф: еб 37. Ф: d4 Фс4 38.
Ф: с4 Ьс. Белые сдались.
2 Зак. 1872
9
Г и оконцдния
Партии комментируют:
гроссмейстер Е. Васюков, ма-
стера О. Моисеев, Г, Равин-
ский, А. Капенгут, М. Юдо-
вич мл.
XI Мемориал X. Р. Капабланки со-
стоялся в Камагуэйе (Куба). Вот его
результаты: У. Андерссон (Швеция) —
11 >/2 из 15, Э. Гуфельд (СССР) - 11,
Е. Васюков (СССР), Р. Кнаак (ГДР) —
по 10, X. Пфлегер (ФРГ) —9, В. Шмидт
(Польша), Г. Гарсиа (Куба) — по 8‘/2,
3. Рибли (Венгрия), Б. Парма (Югосла-
вия) — по 8, С. Гарсиа (Куба) — 7,
Е. Кобо (Куба) — 6, Г. Россетто (Ар-
гентина), Л. Спасов (Болгария),
Г. Эстевес, Ю. Фернандес, Н. Пинал
(все — Куба) — по 4</3 очка.
Английское начало
3. РИБЛИ Е. ВАСЮКОВ
Примечания Е. Васюкова
1. с4 е5 2. КсЗ KI6 3. Kf3 Кеб
4. g3 СЬ4 5. Cg2 0—0 6. 0—0 е4
7. Kg5 С : сЗ.
Вынужденное решение. Иначе
не видно, как защитить пешку е4.
Однако, несмотря на предоставле-
ние сопернику преимущества двух
слонов, черные обычно получают
неплохие шансы, так как они без
помех завершают развитие своих
фигур.
8. Ьс.
После этого хода белые сохраня-
ют эластичную пешечную массу в
центре и затем, стремясь открыть
линии для своих дальнобойных
слонов, подрывают стесняющую их
пешку черных по линии «е» хода-
ми d3 или (3. На 8. .de в партии
Смыслов — Портиш (Петрополис,
1973 г.) последовало 8.. .Ле8 9. f3
d6! с равными шансами. Белым не-
выгодно играть 10. К : е4 К : е4 11.
fe Ке5!, и позиция черных лучше.
8.. .Ле8 9. f3.
Как показала турнирная практи-
ка, играя 8. d3, белые на многое не
могут рассчитывать.
9.. .ef 10. К : f3 d5.
Теория долгое время неодобри-
тельно относилась к этому ходу.
Действительно, черные вроде бы
идут навстречу желаниям белых и
добровольно соглашаются на
вскрытие игры. Идея хода 10.. .d5
выявится на следующем ходу.
При желании черные могли из-
брать п другой, в общем-то непло-
хой, путь — 10.. .Фе7, вынуждая
белых к 11. еЗ (грозило 12.. .Фе2
и 12. . .Фс5), как было сыграно в
партии Мишта—Васюков (Дубна,
1973 г.).
11. cd Ф: d5!
В этом все дело. Ферзь занима-
ет активную позицию и может
быть переброшен на любой фланг.
Хуже было сыграно в известной
партии Ульман — Смыслов (Га-
стингс, 1972/73 г): 11. . .K:d5? 12.
е4! КЬ6 (12.. .Л : е4 13. Kg5) 13.
d4 Cg4 14. h3 Ch5 15. е5 Kd5 16.
Cd2 Ф67 17. g4 Cg6 18. Kg5 Ka5
19. h4 h6 20. h5 с перевесом у бе-
лых.
12. d4?!
Сомнительное решение. Белые
надеются в дальнейшем провести
е4, но у них из этого ничего не по-
лучается, а пешка на е2 становится
предметом их постоянных забот. В
партии Сигурьёунссон — Смыслов
(Рейкьявик, 1974 г.) белые попы-
тались немедленно использовать
позицию ферзя на d5 и сыграли 12.
Kd4 ФИ5 13. К: сб Ьс 14.
еЗ Cg4 15. Фа4 Леб 16. ЛЫ Се2
17. Ле1 Kg4 18. ЬЗ ФГ5 с матери-
альными завоеваниями.
12... ФИ5 13. ЛЬ1 Ке4 14. Ф43.
Белые возлагали надежды на это
продолжение. Угрозами 15. Ке5
или 15. ЛЬ5 они собирались отвое-
вать у черных важный пункт е4.
14.. .Kd6!
Силу этого хода белые, видимо,
недооценили. Венгерский гроссмей-
стер здесь надолго задумался и
предложил ничью. Получив отри-
цательный ответ, белые быстро от-
вели ферзя на первоначальную по-
зицию, тем самым показав, что их
замысел потерпел крушение.
15. Ф41.
На 15. Kg5 я собирался отве-
чать 15. . .Л : е2.
15.. .Cf5 16. ЛЬ2 Се4.
Становится ясным, что пешка
«е» прикована к своему месту. У
черных легкая игра по открытым
линиям.
17. Cf4 Ьб 18. C:d6 cd 19. Фа4
Ка5 20. КЬ4 С: g2 21. К : g2 Фg4!
Не попадаясь в прозрачную ло-
вушку: 21.. .Л:е2?? 22. Л : е2
Ф : е2 23. Ле1, и черные теряют
фигуру — 23. . .Ь5 24. Ф: а5. Кро-
ме того, с g4 ферзь прикрывает по-
ле d7.
22. Kf4 Лас8 23. ЛЬ5 ЛеЗ.
Черные ладьи на открытых вер-
тикалях «с» и «е» ждут удобного
случая для уничтожения пешек на
этих линиях. Следующий ответ бе-
лых — единственная возможность
поддержать материальное равнове-
сие.
24. ФаЗ Ф47 25. Лd5 Кс4 26.
ФЬ4 аб 27. ЛТ2.
Здесь или в дальнейшем необхо-
димо было продвинуть пешку на
а4. Упустив эту возможность, бе-
лые постепенно погибают от недо-
статка пространства — наступает
позиционное удушье.
27.. ,Фе8 28. ЛТ5 Ьб 29. Kg2
Ле7 30. ФЫ Ь5.
У черных выигрышное положе-
ние. Угрозы КЬ6—а4 или Kd2—е4
неотразимы. Попытка проявить ак-
тивность лишь ускоряет развязку.
31. g4 Kd2 32. Фс1 Ке4 33.
Л2ТЗ Ь4!
Материальные потери для бе
лых неизбежны.
34. с4 КсЗ 35. Kf4 Л: с4 36.
Ф42 К : е2 37. К : е2 Л : е2 38. ФТ4
Л4с2!
Полное торжество стратегии чер-
ных! Белые пешки по обеим откры-
тым линиям пали, и черные безраз-
дельно господствуют на второй го-
ризонтали. Нельзя, например, 39.
Л : f7 из-за 39. . .Ле1 40. ЛП Л : 11
и 41. . .Ф : f7. Белые сдались.
Всесоюзный юношеский отбороч-
ный турнир во Львове дал следующие
результаты: А. Кочиев — 10 из 14,
А. Быховский, Л. Зайд — по 8, А. Ми.
хальчишин — 7, А. Мачульский — 6У2>
В. Чехов — 6, А. Иванов — 5'/2, Г. Аг-
замов — 5. Приводим партию победи-
теля турнира.
Сицилианская защита
А. МАЧУЛЬСКИЙ А. КОЧИЕВ
Примечания О. Моисеева
и Г. Рав и некого
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ d6 4.
d4 cd 5. К: d4 Кеб 6. Се2 Kf6 7.
СеЗ Се7 8. f4 Cd7.
Учитывая, что белые оставляют
за собой возможность длинной ро-
кировки, ход в партии является бо-
лее гибким, чем обычное 8. . .0—0.
В случае 8. . .0—0 9. Ф62 черные
должны играть 9. . .аб, так как на
9. . .Cd7 неприятно 10. Kdb5. Прав-
да, после 9. . .аб, как показывает
практика, черные получают нешто-
10
А. Кочиев.
хую игру. Например: 10. 0—0—0
Фс7 11. g4 Ь5 12. g5 Kd7 13.
К : сб Ф : сб 14. Cf3 СЬ7 с обоюдо-
острой позицией (Оснос — Кирил-
лов, 1966 г.).
9. <Dd2.
А здесь ничего не обещает бе-
лым 9. Kdb5 ввиду 9.. .ФЬ8 с
дальнейшим 10. . . аб.
9. ..K:d4 10. С: d4 Себ 11.
Cf3.
В случае 11. е5 у черных нет
трудностей. Они могут продол-
жать, например, 11. . .de 12. fe Kd5
и на 13. Ке4 КЬ4 — с угрозой
14.. .Ф : d4. Возможно и 12.. .Kd7.
11...О—О 12. 0—0—0 Kd7.
Этот ход затрудняет белым со-
здание пешечной атаки на королев-
ском фланге, поскольку на 13. g4
последует 13.. .е5 14. СеЗ ef 15.
С : 14 Кеб с хорошей позицией у
черных. Поэтому белые переклю-
чаются на игру в центре.
13. КрЫ.
Заслуживало внимания немед-
ленное 13. JIhel.
13.. .Фс7 14. JIhel JIfe8.
По-видимому, Кочиев опасался
хода 15. Kd5 и поэтому защитил
слона е7. Однако эта же цель до-
стигалась более полезным отве-
том 14.. .Лас8, после чего па
15. Kd5 могло последовать 15. ..
ed 16. ed Са4! 17. ЬЗ Cf6, а в слу-
чае 15. еб черные выигрывали
темп по сравнению с продолжением
в партии.
15. е5.
Белые последовательно проводят
план активной игры в центре.
15.. .de.
Опасно для черных вскрытие ли-
нии «g» после 15.. .С : f3.
16. fe JIed8 17. ФТ2.
Возможно 17. ФГ4, защищая
лишний раз пешку е5 и угрожая
ходом 18. Ке4. В этом случае на
17.. .СЬ4 хорошо выглядит 18.
ЛИ. Однако путем 17. ..Сс5 чер-
ные могли разменять чернополь-
ных слонов и получить вполне
удовлетворительную игру.
17. ..СЬ4.
Направлено против 18. Ке4.
18. Ch5.
В случае 18. С : сб Ф : сб 19.
ЛИ Л18 20. ЛЬЗ у белых серьез-
ные шансы на атаку. Но, продол-
жая 18. . .Ьс 19. ЛГ1 К: е5, черные
сохраняли возможности защиты.
Например: 20. ФgЗ С : сЗ 21. С : сЗ
Л:Ь1 22. Л:б1 Лй8 23. Ле1 (6
или 20. С : еб Ф : е5! (хуже 20. . .
Л : dl 21. K:dl Ф:е5 ‘22. Ф : f7
Kph8 23. ФЬ7) 21. Ф : f7 Kph8 22.
Лdel Фаб. Аналогичные варианты
получались и после 18. ЛН К : е5.
18. . .КЬб.
Логичнее выглядит 18. . .Kf8, и
в дальнейшем конь может быть пе-
реведен на g6 с давлением на пеш-
ку еб.
19. ЛИ g6 20. Се2 Лd7 21.
КЬ5 С : Ь5 22. С : Ь5 Лd5 23. с4.
По положению в турнире Ма-
чульский стремился к победе и,
по-видимому, считал свою пози-
цию лучшей. Следующую жертву
качества он недооценил. Играя 23.
С : Ьб Л :dl 24. Л :dl Ф : Ьб 25.
Ф : Ьб ab 26. Л67, белые сохраня-
ли некоторую инициативу, но все
же после 26.. .ЛЬ8 27. Cd3 Cf8
партия должна была закончиться
вничью.
23. . .Л : d4.
По существу эта жертва вынуж-
денна, так как плохо 23...Лс1й8
ввиду 24. с5 с последующим 25.
аЗ.
24. Ф : d4 аб.
Выясняется, что теперь белый
слон не может найти себе надеж-
ной стоянки, и в дальнейшей борь-
бе это определяет преимущество
черных.
25. Cd7 Сс5.
Не годится 25.. .Л68 из-за 26.
Л: 17! Кр : 17 27. ФГ4 с выигры-
шем.
26. ФdЗ.
На 26. Ф14 следовало 26.. .ЛГ8.
26.. .Ф : е5.
И здесь нельзя 26.. .Л68 из-за
27. Л :f7.
27. Ф13.
Ведет к трудному окончанию. А
между тем белые прошли мимо ин-
тересной возможности. После 27. аЗ
Л68 (лучшего не видно) 28. Л: f7
Кр: f7 29. С : еб Ф : еб 30. Ф : d8
возникала острая позиция со вза-
имными шансами. Неплохо также
27. Лбе1 с последующим 28. С : еб,
и активная позиция белых фигур
компенсирует некоторый матери-
альный урон.
27. . .Ф15.
Отражая удары на f7 и Ь7, чер-
ные меняют ферзей.
28. Ф : f5 gf 29. ЬЗ.
В случае 29. аЗ черные играли
нс 29. . .ЛЙ8 30. Са4, а 29. . .
К : с4 с угрозой 30. . .КеЗ.
29. . .Kpf8 30. Са4 Кре7 31. Л13.
Заслуживало внимания 31. Крс2
Л о-8 32. Лй2, оставляя пешку на
g2. В этом случае черным было бы
труднее образовать проходные на
королевском фланге.
31. . .Лц8 32. g3.
II здесь возможно 32. Лй2.
32. . .Ля4 33. ЛfdЗ Kpf6 34. Cd7.
Активнее 34. Се8 с идеей 35.
Лй8 и 36. ЛЬ8.
34. . ,Ь5 35. Крс2 Ь4 36. КрсЗ е5
37. Са4.
Это форсированно проигрывает.
Но и при относительно лучшем 37.
Лйб Kpg5! (к ничьей ведет 37.. .
Кре7 38. С : f5 Леб 39. Л : Ьб С : Ьб
40. g4 или 37. . .С : d6 38. Л : d6
Кре7 39. С : 15) у черных шансы на
выигрыш. Например: 38. С : f5 Лй4!
(слабее 38. . .Кр : f5 39. Лf 1 Kpg5
40. JId>f6 с угрозой 41. ЛП5Х или
39.. ,Кре4 40. Ле1 Kpf3 41. Л1*6)
39. gh Kp:f5 40. ЛН Л!4.
37.. .е4 38. Лd6 Кре7 39. ЛЬб
hg 40. hg Л : g3 41. Крс2 Ле2 42.
Лd2 Л : d2 43. Кр : d2 К : а4 44. Ьа
а5 45. КрсЗ Ьб.
Белые бессильны против проход-
ных пешек противника.
46. аЗ f6 47. ЛЬ8 14 48. ЛЬ4 СеЗ
49. с5 Ьс 50. Крс4 Креб 51. КрЬ5
Креб 52. Кр:а5 f3 53. ЛЫ Cd2
54. КрЬб еЗ 55. а5 С: а5. Белые
сдались.
Сицилианская защита
А. КАПЕНГУТ
А. МИХАЛЬЧИШИН
Полуфинал XLI чемпионата СССР
Львов, 1973 г.
Примечания А. К а п е н г у т а
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 Се7 7.
0-0 0—0 8. СеЗ Кеб 9. (4 Cd7 10.
КЬЗ аб 11. а4 Каб 12. е5! Ке8 13.
К: а5 Ф: аб 14. Фd2 Фс7 15. Cd4
f6.
о*
11
16. ФеЗ!
В партии Жуховицкий—Тукма-
ков (XXXVII чемпионат СССР) бы-
ло: 16. Kphl de 17. fe f5 (невыгод-
но 17.. .fe 18. С : еб) 18. a5 Л17 19.
ФеЗ Себ 20. ЬЗ £б 21. Cc4 Kg7 22.
СЬб Фс8 23. Ke2 с перспективной
для белых позицией.
Сделанным ходом белые еще бо-
лее усиливают вариант.
16.. .de 17. fe fe 18. СЬб! Фс8
19. JI:f8 C :f8 20. Hdl.
Вырисовывается идея 16-го хода
белых. Они не торопятся отыгры-
вать пешку, стремясь максимально
нарушить координацию сил против-
ника.
20. ..Kd6 21. Ф:е5 Kf5 22. а5!
Необходимое вступление к после-
дующей комбинации.
22.. .Се7.
23. Л : d7! Ф : d7 24. Сс4 Kph8.
Если 24. . Kd6, то 25. С : еб Kf7
26. ФГ5 Фе8 27. Kd5 Cd6 28. с4 с
подавляющим перевесом.
25. С : еб Фd2 26. С : f5 Фс1 27.
Kpf2 Ле8 28. Кре2 Ф&5 29. g4 Л18
30. Ке4 ФЬ4 31. Cf2. Черные сда-
лись.
А теперь рассмотрим подробно
дебютную стадию этой партии.
Шевёнингенский вариант испы-
тывался еще в 30-е годы. Перво-
источником является партия Маро-
ци—Эйве (Схевенинген, 1923 г.):
8. КрЫ Кеб 9. f4 Фс7 10. КЬЗ аб
11. а4 Ьб 12. Cf3 СЬ7 13. СеЗ КЬ4
14. Фе2 d5 15. е5! Ке4 16. С : е4
de 17. Ф12 Ь5 18. ab ab 19. Kd4 с
преимуществом у белых.
План давления в центре и на
ферзевом фланге, впервые осуще-
ствленный Мароци, приобрел боль-
шую популярность прежде всего
потому, что при стандартных ата-
ках на короля белые зачастую сжи-
гают за собой все мосты.
Еще один классический пример:
6. . .аб 7. 0 — 0 Фс7 8. а4 Кеб 9.
КрЫ Cd7 10. f4 Се7 И. Cf3 Лс8
12. КЬЗ КЬ4 13. СеЗ Себ 14. Л12
d5 15. еб Ке4 16. С: е4 de 17. Kd4
0—0 18. Фц4 JIcd8 19. ЛаН Kph8
20. К ; сб К : сб 21. 15 с преимуще-
ством у белых (Рюмин—Констан-
тинопольский, Ленинград, 1936 г.).
Черным не стоило определять
позицию белопольного слона. По-
спешный вывод его на d7 снимает
защиту с пешки аб и, кроме того,
отнимает поле для отступления ко-
ня f6.
В партии Капенгут — Карпов
(XXXIX чемпионат СССР) черные
применили рекомендацию И. Боле-
славского: 7. . .аб 8. f4 Фс7 9. Cf3
0—0 10. а4 Кеб 11. КЬЗ Ьб 12. СеЗ
ЛЬ8! 13. Фе1 Ка5! Хронические
дефекты пешечного расположения
черных компенсируются давлением
на пешку е4: 14. К : а5 Ьа 15. ЬЗ
СЬ7 16. >dl Л!с8 17. ЛЙЗ СаЗ 18.
Cd2 ЛЬ4. У черных полноправная
игра.
После ходов 1. е4 с5 2. К(3 еб 3.
d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Ce2 Ce7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Кеб
9. f4 Cd7 возникает позиция ше-
венингенского варианта в современ-
ной трактовке.
Замысел черных — не теряя вре-
мени на ходы а7— аб, ФЬ8 —с7,
разменяться на d4 и сыграть
Cd7—сб с последующим Kf6—d7
и еб—еб. План этот вошел в моду
в середине шестидесятых годов.
Практика подтвердила мнение ав-
тора примечаний, высказанное в
статье «Современная трактовка
шевенингена» («Шахматный бюл-
летень», № 3, 1967): у черных не-
плохие шансы уравнять игру.
10. КЬЗ.
Сейчас белые все чаще уводят
коня на ЬЗ, как только возникает
угроза разгрузочной операции
10. ,.K:d4 И. C:d4 Себ.
А. Капенгут.
В распоряжении черных не-
сколько продолжений: 10. . .а5,
10. . .Каб и 10. . .аб. Рассмотрим
вариант 10...аб 11. а4 КЬ4 12.
Cf3 Себ.
Клован — Васюков (Рига,
1968 г.): 13. Kd4 ФЬ8 14. Фе2 Леб
15. Лай1 КрЬ8 16. Kdb5 Лаб 17.
ЛЙ2 Лй8 18. ЛГс! 1 d5 19. еб KU7
20. Ф(2 Ла8. Теперь после 21. Ке2
с последующим Kd4, ЬЗ и с4 у бе-
лых перевес.
Прим. ред. В девятой партии
матча Карпов—Спасский (Ленин-
град, 1974 г.) испытывалось 13.. .
g6. Однако после 14. Л12 е5 15.
К:сб Ьс 16. ife de 17. ФП! белые
получили заметное преимущество.
А. Зайцев—Мягмарсурен (Тал-
лин, 1971 г.): 13. Фе2 Фс7 14.
ФГ2 Kd7 15. Hfdl Hfd8 16. Лd2 Ьб
17. Kd4 Кеб, и сейчас после про-
стого 18. ЬЗ с последующим разме-
ном на сб шансы на стороне бе-
лых.
Болеславский в монографии, из-
данной в ГДР, считает, что черные
не должны допускать возвращения
коня на d4, и’приводит вариант:
11...е5 12. Л12 КЬ4 13. Cf3 Фс7
14. ЛЬ2 Себ 15. Фе2 Kd7 16. Ф(2
Cd8 17. f5 КЬб 18. ФП Се7 19.
Kphl Hfc8 20. Се2 Се8 с хорошей
игрой. Однако белые могут сыграть
сильнее — 17. ЛаД1 и на 17. . .
КЬб? — 18. fe de 19. Л: d8.
Ход 11.. ,е5 прошел проверку в
партии Геллер—Решевский (Маль-
орка, 1970 г.): 12. Kphl КЬ4 13.
Cf3 Лс8 14. Л12 Лс4 15. fe de 16.
Лй2 Фс7 17. Ф&11 с преимущест-
вом.
Прим. ред. В первой партии мат-
ча Карпов—Спасский (Ленинград,
1974 г.) черные вместо 9. . .Cd7
сыграли 9.. .еб и после 10. КЬЗ а5
11. а4 КЬ4 12. Cf3 Себ 13. Kphl
Фс7 14. Л12 Л1Ь8 15. Hd2 Сс41
получили хорошую игру.
Мало обещает черным и 10...
Каб 11. еб Ке8 12. Ке4 (заслужи-
вает внимания рекомендация
А. Никитина 12. Cd3 de 13. fe
К : ЬЗ 14. ab Себ 15. Cf4 с переве-
сом у белых) 12.. .d5 13. Кесб или
12. ..Себ 13. ed К: ЬЗ (13. ..K:d6
14. K:d6 К: ЬЗ 15. K:f7!) 14. de
Ф :е7 15. ab С : е4 16. Л : а7. По-
этому предварительно играют
10. . .аб 11. а4 и только сейчас
11. . .Ка5, что и встретилось в рас-
сматриваемой партии.
10. .. аб 11. а4.
Возможно и 11. Cf3, после чего
не проходит 11...Ь5 ввиду 12. е5
de 13. ife К : е5 14. С : а8 Ф : а8
15. Cd4 ФЬ8 16. С:е5 Ф: еб 17.
Л: f6 Cd6 18. ЛГЗ Ф : h2 19. Кр12
Себ 20. ФЫ (Макарычев—Моисе-
ев, Москва, 1968 г.). Недостаточно
и 11...Фс7, так как этот ход от-
нимает поле у коня. 12. g4! Ь5 13.
дб Ке8 14. аЗ ЛЬ8 15. Фе2 Фс8 16.
Ф&2 а5 17. Л12 а4 18. Кс1 с пере-
весом (Суэтин — Полугаевский,
1966 г.).
Встретившись с Суэтиным через
год, Полугаевский усилил игру чер-*
них: И...ЛЬ8 12. g4 Ь5 13. цб
Ке8 14. Фй2 Кс7 15. а4 (сильнее
12
15. Фц2) 15.. .ba 16. К: a4 Kb5 17.
Ь4 Фс7 18. сЗ Kba7 19. Cdl. ЛЬ5
20. Cc2 ЛГЬ8 21. Kel Ka5.
Тукманов в партии со Смейка-
лом (Гастингс, 1968/69 г.) предпо-
чел 15. . .Фс8 и после 16. ab ab 17.
Л141 Л68 18. Ф!2 Се8 получил хо-
рошую позицию. Отметим, что по-
сле 11.. .ЛЬ8 белые могут вернуть-
ся к плану Мароци путем 12. а4 и
сузить подобным порядком ходов
возможности партнера.
После 11. а4 у черных выбор
между 11.. .Ьб, 11...Ка5 и 11...
КЬ4. '
В случае 11. . .Ьб слон на d7 рас-
положен неудачно, однако «про-
бить» позицию черных непросто.
В партии Мекинг—Тукманов
(Буэнос-Айрес, 1970 г.) случи-
лось 12. Лс1 Фс7 13. Cf3 Л168 14.
g4 Сс8 15. g5 Kd7 16. Cg2 с
острой игрой.
Чаще играют 12. КрЫ Фс7. По-
сле этого опасно 13. g4 из-за 13. . .
d5!? В партии Дементьев—Тукма-
нов (Рига, 1970 г.) встретилось 13.
Ф62 ЛГ48 14. f5 Сс8 15. fe fe 16.
Фе1 ЛЬ8 17. ФеЗ ЛГ8 18. Ла41
Kd7 19. Л : f8 С: 18 20. Kd4 К: d4
21. C :d4 Ке5 22. С: е5 de 23. ЬЗ
с несколько лучшими перспектива-
ми у белых.
Геллер — Корчной (Москва,
1971 г.): 13. Cf3 Л{48 14. Фе2 Се8
15. Cf2 Лйс8 16. Cg3 Kd7 17. Лаб1
Cf6 18. е5! с преимуществом у бе-
лых. Сильнее 13.. .ЛаЬ8 14. Фе2
Ка5 15. Kd2 Ь5 16. ab ab 17. е5
Ке8 18. Ф12 d5 19. Са7 ЛЬ7 20.
Cd4 Ь4 с острой игрой (Матано-
вич— Рибли, Хельсинки, 1972 г.).
Рассмотрим теперь продолжение
11. . .КЬ4.
Геллер — Букич (Скопле,
1967 г.): 12. а5 d5 13. е5 Ке4 14.
Cd3 K:d3 15. cd К : сЗ 16. Ьс Лс8
17. Ф62 Фс7 18. ЛГс1 СЬ5 19. Cd4
Фd7 20. ФеЗ Са4 21. Кс5 С : с5
22. С : с5 Лfe8 23. Cd4 с преимуще-
ством у белых. Как правило, про-
движение d6—d5 не дает черным
равной игры.
Суэтин — Тукманов (Сочи,
1970 г.): 12. Cf3 е5 13. Фd2 Лс8
14. а5 Лс4?! (на 14.. .Себ возмож-
но 15. ЛГ41, угрожая при случае
16. Ла4) 15. JIadl Фс8 (на реко-
мендованное А. Суэтиным 15. ..
Себ возможно 16. f5 Cd7 17. g4
Ссб 18. Ф&2 с сильной атакой) 16.
fe de 17. Се2! (подчеркивает не-
обеспеченное положение ладьи и
слона d7) 17. . .Себ 18. С : с4 Ф : с4
19. Cg5, и у черных нет достаточ-
ной компенсации за пожертвован-
ный материал.
Встречались попытки воздер-
жаться на первых порах от опреде-
ления пешечной конфигурации в
центре.
Пинкус—Кауфман (1954 г.): 12.
Cf3 Лс8 13. а5 Фс7 14. СЬб ФЬ8
15. ЛГ2 Ссб 16. Kd4 do 17. К: сб
Ьс 18. СеЗ. После 18.. .ЛГй8 у чер-
ных хорошая позиция.
Масеев—Персиц (VII первен-
ство СССР по переписке): 15. КрЫ
Ссб 16. Фе2 е5 17. Лadl ef? 18.
Лd4! СЬ5 19. К : Ъ5 К: с2 20. КсЗ
K:d4 21. К: d4 с перевесом у бе-
лых.
Предыдущая партия демонстри-
рует необеспеченное положение
коня на Ь4, отрезанного от своих
фигур. Стоит заметить, что белым
нет смысла торопиться с СЬб, так
как это может оказаться потерей
темпа.
Капенгут—Шамкович (XL чем-
пионат СССР): 13. Л12 е5 14. JId2
Фс7 15. а5 Ссб 16. Фе2 ФЬ8 17.
JIadl. После 17. . .Kd7!? белые вы-
играли пешку: 18. Cg4 JIcd8 19.
С : d.7 ef 20. С : f4 С : d7 21. С : d6.
Еще сильнее было 18. fe К: е5 19.
JId4, и осложнения после 19. . .d5
не приносят черным избавления.
11. . .Ка5 12. е5!
Явно недостаточно 12. Kd2? По-
сле 12. ..Фс7 13. Фе1 Л(Ь8 14.
Cf3 е5 15. f5 Ь5 16. ab ab 17. Лс1
Ь4 18. Kdl Кс4 19. К : с4 Ф : с4
20. Cf2 СЬ5! у черных подавляю-
щая позиция (Жданов — Кобленц,
Рига, 1966 г.).
12. ..Ке8 13. К:а5 Ф : а5 14.
Ф62.
Резкое 14. Cf3 Ссб 15. f51? не-
ожиданно приводит к худшему для
белых эндшпилю после 15.. .ef 16.
Kd5C:d5 17. Ф : d5 Ф : d5 18.
С : d5 de 19. Л : f5 Kd6 (Капен-
гут—Малих, Шведт, 1969 г.). По-
мимо хода в партии возможно и
рекомендованное Никитиным 14.
Ке4 Фс7 15. Cd4.
14.. ,Фс7.
Слабее 14.. .Ссб ввиду 15. Ь4!
Фс7 16. Ь5 Cd7 17. Cd4 (Парма—
Спасоевич, Умаг, 1972 г.). Однако
включение ходов КрЫ и Лс8 не-
сколько меняет оценку позиции. В
партии Тукмаков — Полугаевский
(XXXIX чемпионат СССР) было:
17. Ь5 ab 18. ab С: g2 19. Кр : g2
Ф : сЗ 20. Ф : сЗ Л : сЗ 21. Cd3 de
22. и'е Кс7 23. Cd2? После 23. Cd4!
Л ; d3 24. cd К : Ь5 25. СЬб КсЗ воз-
никала позиция динамического рав-
новесия.
15. Cd4,
Болеславский, детально анализи-
руя ход 15. а5, приводит такие ва-
рианты:
15. . .de 16. СЬб Фбб! (слабее
для черных 16. . .Фс8 17. fe или
16. . .Сс5 17. КрЫ С : Ьб 18. ab
Фс8 19. fe) 17. Ф: d6 С: d6 18.
Ке4 СЬ8 19. fe Ссб 20. Cf3 С : е5
21. Сс5 С:е4 22. С:е4 Kd6 23.
JIael f6 24. С : d6 С : d6 25. С : Ь7
Ла7 с равными шансами.
В партии Тукмаков—Зильбер-
штейн (Одесса, 1972 г.) черные
предпочли 17. ..K:d6 18. fe Kf5.
После 19. Cf3 Ссб 20. С : сб Ьс
21. JIadl КЬ4! 22. ЛГе1 Kg6 23.
Ка4 Л{Ь8! игра уравнялась.
Болеславский рассматривает
также вариант 17. . .С : d6 18. fe
С : е5 19. Сс5 С : сЗ 20. Ьс Ш6 с
достаточной компенсацией за по-
жертвованное качество.
15. . Лб.
В партии Парма—Ларсен (Тис-
сайд, 1972 г.) было сыграно: 15. ..
de 16. fe Сс5 17. Ке4! С: d4 18.
Ф : d4 Ссб (опасно 18. . .Ф : с2 вви-
ду 19. Cd3 Фс7 20. Kf6!) 19. Лай1
Фа5? 20. Кс5! Фс7 21. а5! g6
(нельзя 21. . .Ф : а5 из-за 22. К : еб!
fe 23. Л : f8 Кр: 18 24. Ф12! Кре7
25. ФЬ4 Kpf8 26. ЛГ1 Kpg8 27.
ФГ2 Kf6 28. ef ЛГ8 29. Ф§3) 22. Ь4
Kg7 23. Фбб! с преимуществом у
белых.
Приведенный анализ дебютной
стадии партии показывает, что этот
вариант таит в себе большие воз-
можности как за белых, так и за
черных. Этим, видимо, и объяс-
няется его популярность на протя-
жении последних пятидесяти лет.
Защита Алехина
М. ЮДОВИЧ мл. Ф. ИГНАТЬЕВ
Спартакиада Москвы, 1974 г.
Примечания М. Юдовича мл.
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4.
d4 d6 5. 14 de.
Нередко применяется и другой
порядок ходов, при котором чер-
ные не спешат с разменом цент-
ральных пешек и развитием коня
на сб: 5.. .Cf5 6. КсЗ de 7. fe еб с
дальнейшим Cf8—Ь4. Однако бе-
лые могут ответить 8. Kf3 и на
8. . .СЬ4 продолжать 9. Cd3! Прак-
тика показала, что у черных возни-
кают трудности. Например: 9.. .
Cg4 (в пользу белых 9. . .С : d3 10.
Ф : d3 с5 11. О—0 с угрозой Ке4)
10. О—0 Кеб (опасно принимать
жертву пешки 10. . ,С : f3 И. Ф : f3
Ф: d4 12. СеЗ Фd7 13. Лadl) И.
с5! С : сЗ 12. be Kd5 13. Фе1 с пре-
имуществом (Велимирович—
Мартц, Врнячка-Баня, 1973 г.) или
9. . .Cg6 10. О—О С : сЗ 11. Ьс
K8d7 12. C:g6 hg 13. Kg5 (Me-
синг—Попов, Югославия, 1972 г.).
13
6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5 8. КсЗ еб 9.
Kf3 Се7 10. d5 ed.
Более надежным считается 10. ..
КЬ4, что ведет к обоюдоострой иг-
ре после 11. Kd4 или менее изучен-
ного 11. Лс1.
11. cd КЬ4 12. Kd4.
12. . .Сс8.
На 12. . .Ф(17 хорошо 13. СЬ5
сб 14. 0—0 Cg6 15. de be 16. К: сб
К : сб 17. С : Ьб ab 18. Ф : d7 Кр : d7
19. JIadl Крс7 20. Kd5 Kpb7 21.
С : сб (Копылов—Толуш, Ленин-
град, 1948 г.) или 13. аЗ! К4: d5
14. K:f5 Ф : f5 15. К: d5.
Также в пользу белых 12.. .Cg6
13. СЬ5 Kpf8 14. 0—0 Kpg8 15.
Kf5 C:f5 16. Л : f5 K4 : d5 (или
16. . .Кб: d5 17. ФЬЗ сб 18. аЗ Каб
19. К : d5 cd 20. С : аб Ьа 21. ЛаН)
17. С : Ьб К : Ьб 18. ФЬЗ Сс5 19?
КрЫ Фе7 20. Ка4! (Станчу—Пар-
тош, Румыния, 1971 г.). Менее яс-
но 13. . .сб 14. de 0—0 15. cb ЛЬ8
16. аЗ K4d5 17. Кеб К: еЗ 18.
Ф : d8 Кс2 19. Kpf2 Сс5 20. Kpg3
ЛГ: d8 21. K:d8 Л : d8 22. Лас11
ЛЬ8 23. Ссб Kd4 24. Се4 (анализ
Ле Моннье), но шансы белых пред-
ставляются более реальными.
Продолжение 12.. .Cd7 13. еб
fe 14. de Ссб 15. Ф^4 СЬ4 16. g3
С:Ы 17. 0—0—0! ФГ6 (17. . .Cf6?
опровергается путем 18. Kf5 K4d5
19. К : g7 С : g7 20. ФЬ5 Кре7 21.
Сс5 Кр : еб 22. СЬЗ, и белые выиг-
рывают, Вильямс — Кафферти,
Блэкпул, 1971 г.) 18. gh 0—0 19.
Cg5 Ф : fl 20. Л : fl Л : if 1 21. Kpd2
Кс4 22. Кре2 ЛаГ8 23. Kdl, хотя
ведет к сложной игре, вряд ли да-
ет черным достаточную контригру
(анализ Вильямса).
Отступление слона на исходную
позицию встречалось очень редко
и почти не исследовано.
13. СЬ5 сб.
Неудовлетворительно 13. . .Kpf8?
14. 0—0 Кб : d5 15. ФГЗ f6 16.
Лadl с опасной атакой.
14. de 0—0 15. 0—0 Фс7.
Выясняется идея хода 12. . .Сс8.
Ценой пешки черные хотят распо-
ложить белопольного слона на
большой диагонали (после 16. cb
С:Ь7). В партии Гиздаву — Сута
(Румыния, 1971 г.) после 15. . .аб
16’. cb С:Ь7 17. Се2 K4d5 18. Cf2
Cg5 19. Kf5 Ссб 20. Ke4 Kf4 21.
Cf3 белые получили лучшие шан-
сы.
16. еб! Ьс.
На 16. . .С : еб хорошо 17. К: еб
fe 18. cb Ф : Ь7 19. Фg4 или 18. . .
Л: fl 19. С: fl Ф: Ь7 20. Фg4. К
выгоде белых и 16. . .fe 17. Л : f8
С : f8 18. cb Ф: Ь7 19. ФЬЗ K6d5
20. К:d5 К:d5 21. Ссб Ф : ЬЗ 22.
К: ЬЗ.
17. ef Kph8.
Проигрывает 17.. .Л : f7? 18.
Л : f7 Kp:f7 19. ФЬ5.
18. Cd3.
Слабее 18. Се2 из-за 18.. .Сс5
или 18. . .Cd6. Теперь угрожает
жертва слона на Ь7, а на 18. . .Фе5
возможно 19. Ке4 K6d5 20. К13
Ф : Ь2 21. Cd4 ФаЗ 22. Сс4 Л: 17
23. Kfg5 с сильной атакой.
18.. .К : d3 19. Ф : d3 Cf6 20. Ке4
Kd5.
Неудовлетворительно 20. . .Л : f7
21. K:f6 gf 22. Лае1 СЬ7 23. Кеб
Фе5 24. Кс5 с решающим переве-
сом.
21. К : f6 gf.
Если 21.. .К: f6, то 22. Лас1 Cd7
23. Фс4. Сейчас заслуживало вни-
мания 22. СЬб Л : f7 23. Лае1, из-
бегая упрощений.
22. Лас1 Ф : f7.
* Не проходит 22.. .Cd7 ввиду 23.
К : сб К:еЗ 24. Ф : еЗ С : сб 25.
Л : f6. Если же 22. . .К : еЗ 23.
Ф ; еЗ Ф : f7, то кроме хода 24.
К: сб у белых появлялась и другая
хорошая возможность: 24. JI: сб
СЬ7 25. Лс : f6 Ф : f6 26. Л : f6
Л : f6 27. Фе5 ЛГ8 28. g4 Kpg8 29.
Kf5.
23. К : сб К : еЗ 24. Ф : еЗ СЬ7.
Попытка отыграть пешку не уда-
валась: 24. . .Ф : а2 25. ФЬб! Ф(7
26. Ке5 Фg7 27. Kg6 с выигры-
шем.
25. Фd4 Лас8 26. Ка5 Л : cl 27.
Л: cl Cd5 28. Кс4 Л£8 29. КеЗ
С: а2 30. Лсб Себ 31. Лаб Ла8.
;! Партия А. Алехина
'! 19 июля 1933 года в Чикаго А. Алехин провел рекордный сеанс одно-
I временной игры не глядя на доску на 32 досках. 19 партий он выиграл,
девять свел вничью и в четырех потерпел поражение. В зарубежной пе-
чати недавно опубликована малоизвестная партия из этого сеанса.
Скандинавская защита
АЛЕХИН
КОЛЕР
1. е4 d5 2. ed Ф : d5 3. КсЗ Фа5 4. ШЗ еб 5. d4 сб 6. Cd3 Ш6 7.
0—0 Се7 8. Cg5 0—0 9. Ке5 Kbd7 10. Ле1 Ле8 11. ФfЗ Ш8 12. Ке4 Фd8
13. Лadl К : е4 14. Ф : f7 КрЬ8 15. С : е7 Л : е7 16. Л : е4. Черные сда-
лись.
Если 31.. .Hg7, то 32. Kf5 С : f5
33. Л:16 Фе7 34. Л : f5.
32. Kd5.
Не годится 32. Ш5? ввиду 32. ..
С: f5 33. Л : f6 Фg7. Ход в партии
форсированно ведет к окончанию с
лишней пешкой у белых, но реали-
зовать ее нелегко ввиду ограничен-
ного количества сил. Серьезного
внимания заслуживало 32. Ь4, уг-
рожая дальнейшим продвижением
пешки «Ь» и не упрощая позиции.
32.. .С : d5 33. Л : f6 Фе7 34.
Ф : d5 Лс8 35. Фf5 Ля8.
К проигрышу вело 35.. .Лс1?
36. Kpf2.
36. g3 Фе7 37. Леб.
Если 37. Л17, то 37.. .Фе1 38.
Kpg2 Ф62 39. КрЬЗ ФЬб, и черные
добиваются ничьей.
37.. .Фя7 38. Лf6 Фе7 39. Ф?2
Л48 40. Kpg2 Kpg7 41. Лf4 Ф47.
Хорошие шансы на ничью дава-
ло и 41. . .ФЬ7 42. КрЬЗ Лбб. В
дальнейшем черные играют очень
точно и удерживают равновесие.
42. ФfЗ Ф45 43. Ле4 Лd6 44. Ь4
Ь5 45. Kph2 Лd7 46. Ь4 Kpg6 47.
Ь5 Kph7 48. Ле7 Kpg6 49. Ле4
КрЬ7 50. Фе2 Фd2 51. Ф: d2 Л : d2
52. КрЬЗ ЛЬ2 53. Ле5 Kpg6 54.
Ле5 КрЬб 55. Лd5 Kpg6 56. Лс5
КрЬб 57. Лg5 аб 58. Ьа Ла2.
Ничья.
14
«В защите Алехина после 1. е4 Kf6
2. е5 Kd5 3. с4 рассматривается лишь
ход 3.. .КЬб. Однако возможен и от-
вет 3. . .Kf4. Например, 4. d4 Kg6 5.
f4 d6. Теперь в случае атаки белых на
королевском фланге черные, имея
важного «защитника» — коня g6, мо-
гут развить сильное давление на пеш-
ки d4 и еб. Пожалуйста, проанализи-
руйте возможные варианты». С такой
просьбой обратился к нам С. Лукичев
(г. Архангельск).
Этот же вопрос интересует и учени-
ка седьмого класса Мишу Некрасова
(г. Навои Бухарской области). Миша
указывает, что продолжение «5. КсЗ
d6 6. Г4 de 7. fe благоприятно для чер-
ных из-за 7.. .с5!».
Действительно, в варианте 4. d4
Kg6 5. if 4 или 5. КсЗ положение коня
на g6 оправдано. Однако в распоря-
жении белых есть более эффективный
план, показывающий, что на g6 конь
расположен плохо. После 5. Ь4! еб
(единственный ход, на 5.. .Ь5 непри-
ятно 6. Cd3) 6. Ь5 Ке7 черные полу-
чают стесненную позицию. Видимо,
поэтому современная теория ход 3.. .
Kf4 вообще не рассматривает.
«Скажите, как расценивается ход
Kf3—g5 в контратаке Маршала (1.
е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 №6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 8.
сЗ d5) и когда его лучше делать, до
размена на d5 или после 9. ed е4?»
Об этом спрашивает В. Сошников
(г. Павлово Горьковской обл.).
Маневр коня на g5 на 9-м ходу —
неудачен. Продолжая 9.. .К : е4 10.
К : е4 de 11. Л : е4 Cf5, черные полу-
чают отличную ’игру. Значительно
сложнее обстоит дело в случае 9. ed
е4 10. Kg5.
Например: 10. . .Cg4 11. f3 (если
11. Фс2, то 11...Кеб 12. К:е4 К :е4
13. Ф : е4 Cd6 14. d4 f5 15. Фс2 КГЗ!
16. gf ФЬ4 с сильной атакой у черных)
11...ef 12. gf (12. K:f3 K:d5 ведет
к примерно равной йгре) 12. ..K:d5
13. К: Ь7 Cd6! 14. С : d5 (продолже-
ния 14. K:f8 ФЬ4 15. fg С : Ь2 16.
Kpfl ФЬЗ 17. Кре2 Kf4 или 14. fg
С:Ь2 15. Кр: Ь2 ФЬ4 16. Kpgl ФgЗ
17. Kpfl Kf4 ведут к преимуществу
черных) 14. ..С :Ь2 15. Кр : Ь2 ФЬ4
16. Kpg2 ФЬЗ 17. Kpgl ФgЗ с веч-
ным шахом.
Конечно, приведенные варианты не
исчерпывают возможностей сторон,
позиция слишком сложна. Однако они
показывают, к каким опасностям для
белых ведет ход конем на g5. Поэто-
му сейчас сильнейшим признается
10. de ef 11. d4.
СПРАВОЧНОЕ
«В гамбите Стаунтона есть такой
вариант: 1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6
4. f3 d5. Как теория расценивает по-
следний ход черных и как белым сле-
дует отвечать?» Эти вопросы задает
С. Мозжухин (г. Кимры Калининской
области).
Отвечаем на вопросы читателя. Ход
4.. ,d5 не пользуется хорошей репута-
цией, поскольку стремление черных
удерживать лишнюю пешку позволяет
белым создать сильную атаку. Воз-
можно следующее развитие событий:
5. ,fe de 6. Cg5 СГ5 7. Сс4 Кеб 8. Kge2
еб (или 8.. .Ф47 9. О—0 еб 10. Фе1)
9. О—0 и т. д.
* * *
«Я часто белыми избираю (Систему
Капабланки в ортодоксальной защите:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КГЗ КГ6 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ сб 7. Лс1 Kbd7
8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7
Ф : е7 11. О—0. В одной партии по пе-
реписке мой соперник сыграл 11...
JTd8?I и после 12. Фс2 К : сЗ 13. Ф: сЗ
Ь5 14. Cd3 СЬ7 15. е4 аб 16. СЫ Лас8
я ничего не получил. Как теория рас-
ценивает ход 11.. .JId8 и как на него
следовало отвечать белым?» Эти во-
просы задал В. Рыбачук (Волынская
обл., УССР).
Систему защиты черных, начинаю-
щуюся ходом 9.. .Kd5, разработал
X. Р. Капабланка. Поэтому точнее
говорить, что не вы, а ваши противни-
ки избирали систему Капабланки.
Идея ее в том, чтобы серией разменов
упростить положение, а затем, про-
двинув пешку на еб, развить бело-
польного слона.
Ваш партнер избрал другой план,
тоже возможный. Однако в этом слу-
чае черные получают стесненную по-
зицию и им еще предстоит решить
«проблему слона».
Как на ход 11.. .JId8 должны иг-
рать белые? Однозначного ответа, ко-
нечно, дать нельзя, но стоит подумать
о таком продолжении, в котором ход
ладьей на d8 был бы наименее целе-
сообразен.
Заслуживает серьезного внима-
ния, например.маневр Алехина 12.
Ке4. Алехин так играл на ход раньше
(вместо 11. О—0). Но тогда черные
могут дать шах ферзем на Ь4 или из-
брать 11...К5Г6 с тем, чтобы на 12.
Kg3 продолжать 12.. .еб, используя
тот фактор, что на 13. Kf5 они могут
ответить 13.. .ФЬ4.
В нашем случае черные всего этого
лишены. Использовать противостояние
ладьи и ферзя путем 12.. .еб не
удается. После 13. С: d5 cd 14. КсЗ
позиция белых явно лучше. Возмож-
ны, конечно, и другие планы, но и из
сказанного видно, что ход ll...JId8
уступает в силе продолжению Капа-
бланки — 11.. .еб.
«Меня интересует контратака
Тракслера в защите двух коней. Ска-
жите, как должны черные продол-
жать в варианте 1. е4 еб 2. КГЗ Кеб
3. Сс4 КГ6 4. Kg5 Себ 5. К: f7 С: f2
6. Кр : Г2 К : е4 7. КреЗ?» Об этом
спрашивает К. Степанян (Аштарак-
ский р-н Армянской ССР).
Ход 7. КреЗ — неудачен. После
7.. .Ф114! черные развньают сильную
атаку. Вот два примера:
Алстил — Рохличек (Пльзень,
1957 г.): 8. ФГЗ Kg5! 9. К: g5 Ф : g5
10. Kpd3 d5 11. C:d5 СГ5 12. КрсЗ
Kd4 13. d3 Фе7.
Острава — Кутна-Гора (по перепи-
ске, 1959 г.): 8. g3 К: g3 9. hg Фd4
10. КрГЗ d5 11. JIh4 е4 12. Kpg2
0—0 13. ФЬб Себ 14. сЗ Ф:с4 15.
ЬЗ ФбЗ. В обеих партиях черные до-
бились подавляющей позиции.
Вместо 7. КреЗ? правильно 7. Kpgl,
после чего возникает сложная борьба
с лучшими шансами у белых, как по-
казывает Г. Вересов в статье «Раз-
думья о закономерностях» (см. жур-
нал № б).
♦ * ♦
В. Паюсова (п. Самусь Томской
обл.) заинтересовала позиция, возник-
шая в партии Энклаар—Андерсен
(журнал № 11, 1973 г.) после ходов
1. е4 еб 2. КГЗ f5 3. Сс4 fe 4. К: е5
d5 5. ФИ5 g6 6. К: g6 hg 7. Ф: g6.
«Почему белые не играли 7. Ф : Ь8
КрГ7 8. Фd4?», — спрашивает чита-
тель.
В этом случае, продолжая 8.. .Себ
с угрозой 9.. .Кеб, черные получают
активные возможности, компенсирую-
щие материальные потери. Вот при-
мерный вариант: 9. Се2 Кеб 10. ФеЗ
КГ6 11. 0—0 d4, хорошо и 9.. ^g5,
и затем 10.. .Кеб.
Г. ФРИДШТЕЦН,
мастер.
15
юнги
с
„Белой
ладьи"
1ДАПИТАНА выбирали в поезде, по
1 1 дороге в Москву. Решили: быть «на
мостике» Андрею Гетманчуку. И возраст
солидный — пошел семнадцатый, и опы-
та хоть отбавляй — на первой встрече
школьников с гроссмейстерами с самим
Бронштейном ничью сделал. Да и харак-
тер у старшего Гетманчука подходя-
щий — спокойный, сдержанный. Даже
кудрявый брат Миша не пытался роп-
тать, он давно смирился со старшинст-
вом Андрея. Год разницы — это вам
не шутка: раньше пойти в школу, рань-
ше научиться играть в шахматы, раньше
записаться в секцию Дворца пионеров.
И первый разряд можно получить рань-
ше, имея в запасе целый год.
Но не только метрика определяет до-
стоинства человека. Чувствуется в
Андрее некая, как говорят, сбалансиро-
ванность, духовная ладность, что ли. И
тактичность, и стойкость. А это для ре-
бят особенно важно, так как вышли че-
лябинцы в шахматное плавание не с
очень-то хорошим настроением. Нет, по-
ездка в столицу и предстоящие сраже-
ния с гроссмейстерами, конечно, радо-
вали, но катаклизмы спортивного кален-
даря привели к тому, что несколько
сильнейших игроков во главе с единст-
венным среди челябинских школьников
кандидатом в мастера Семеном Двойри-
сом должны были отправиться во Вла-
димир на соревнования Спартакиады
России. И девочка сильнейшая, Пястоло-
ва, с ними, и тренер, Леонид Аронович
Гротвол, с ними. А ведь в Москве ждет
не прогулка, а соревнование с сильней-
шими командами.
Правда, и на зоне в Новосибирске вы-
ступали уже в ослабленном составе, а
оторвались от преследователей на три
очка, но то зона...
Особенно непривычно и как-то сирот-
ливо чувствовали себя ребята без Лео-
нида Ароновича, своего бессменного
шахматного наставника.
Того самого Л. А. Гротвола, челябин-
ского кандидата в мастера, заслуженно-
го тренера РСФСР, который после окон-
чания педагогического института посвятил
себя шахматной педагогике и вот уже
более пятнадцати лет учит во Дворце
пионеров мальчишек и девчонок, увле-
ченных древней и вечно молодой иг-
рой. К нему в единственную и не очень
просторную комнату на третьем этаже
старинного особняка ежегодно приходят
десятки мальчиков и девочек, мечтаю-
щих стать новыми Карповыми и Гаприн-
дашвили. И никому нет отказа, единст-
венное условие — умение правильно пе-
редвигать деревянные фигурки. И каж-
дый год состав секции разрастается до
120 человек. Два десятка обычно отсе-
иваются в первые недели, а сотня со-
ставляет многоликое и многоголосое
«подразделение», в пестрых рядах ко-
торого Леониду Ароновичу видятся бу-
дущие шахматные генералы и маршалы.
Сюда-то, на пересечение Свердлов-
ского проспекта и улицы Труда, приве-
ли старшеклассники одиннадцатилетнего
Андрюшу Гетманчука, который вдруг
расхрабрился и записался в турнир на
первенство школы. Сюда же вслед за
братом пришел и испуганно замер в
дверях застенчивый Миша.
Вытянулись, выросли Гетманчуки на
глазах у тренера, под его взыскатель-
ным присмотром. Стали статными парня-
ми.
А Сережу Скрипникова сестра приве-
ла не в шахматную секцию, а в музы-
кальную школу. К Леониду Ароновичу
юный музыкант попал потому, что об-
щеобразовательная школа № 70, в кото-
рой учится Скрипников, имеет шахмат-
ную специализацию. Да, да — директор
школы Виктор Петрович Макаров, шах-
матист первого разряда и неутомимый
«переписочник», ввел шахматы в учеб-
ную программу. Ребят знакомят с пра-
вилами игры, а в 4 и 5-м классах отби-
рают наиболее способных и занимаются
с ними отдельно. Такие занятия дирек-
тор проводит сам и старается привлечь
авторитетных шахматных воспитателей.
Так вот и состоялась встреча Гротвола
с тихим, музыкально одаренным ребен-
ком Сережей Скрипниковым. И до сих
«Турнир шахматных надежд». М. Таль играет с пионерами Челябинска.
пор Сергей делит все свое свободное
время между музыкой и шахматами.
Три раза в неделю баян и сольфеджио,
два раза — теоретические лекции и тур-
нирные партии. И хотя будущее свое де-
сятиклассник Скрипников связывает с
музыкой — собирается поступать в му-
зыкальное училище, — но на вопрос, что
его больше увлекает, он, не задумы-
ваясь, отвечает: «Конечно шахматы!».
В той же 70-й школе учится и другой
член команды Челябинского Дворца
пионеров Женя Носовский. Остальные
же члены дружины — братья Гетманчу-
ки, Саша Корольков и Олег Новицкий —
представители еще более серьезной спе-
циализации: их 31-я школа — физико-ма-
тематическая.
Обе эти школы вписали, так сказать,
свои имена в летопись турниров «Белая
ладья». Сначала отличились математики:
в 1971—72 годах они были чемпионами
области и зоны. А когда шахматная
гвардия из 31-й школы переросла воз-
растные рамки пионерского турнира, эс-
тафету приняли ребята из 70-й школы
и уже два раза становились чемпиона-
ми области. Вот и выходит, что все чле-
ны «экипажа» капитана Андрея Гетман-
чука начинали свой путь юнгами на «Бе-
лой ладье». Выходит, у юных первораз-
рядников уже внушительная шахмат-
ная биография.
В вагоне, чтобы отвлечься от нарас-
тавшего по мере приближения к Моск-
ве предстартового волнения и поднять
боевой дух, «бойцы вспоминали минув-
шие дни». Как например, перед про-
шлым турниром Дворцов пионеров они
определили порядок досок в своей
команде... по росту. Это не было легко-
мыслием или, боже упаси, хитростью —
мол, запутаем гроссмейстеров. Просто
тогда ни у кого из ребят не было осно-
ваний считать себя сильнее других.
Лишь в ходе соревнования выявился не-
который перевес упорного Двойриса и
изобретательного Даммера, на долю ко-
торых пришлось З’/а из 4 набранных че-
лябинцами очков. Но теперь этих лихих
16
мушкетеров в команде не было. А но-
вобранцы, как-то они себя проявят?
...Начало оказалось не таким уж пло-
хим. Скрипников в острой схватке пере-
хитрил гроссмейстера Тайманова и, пря-
ча смущенную улыбку за стеклами оч-
ков, истреблял фигуры своего знамени-
того противника. Может быть, если бы
Тайманов, известный пианист, знал, что
проиграл юному музыканту, он не слиш-
ком бь» сожалел о случившемся?
В следующем туре Саша Корольков и
тот же Скрипников сделали ничьи с Ба-
гировым. Сергей с полутора очками вы-
ходил, казалось, в лидеры. Но, увы, —
это были его последние приобретения.
И у остальных челябинцев дела шли все
хуже. Только самому веселому в ураль-
ской дружине Олегу Новицкому удалось
поделить очки с Авербахом и Кузьми-
ным, да Миша Гетманчук устоял против
капитана москвичей.
В итоге при равном с бакинцами коли-
честве очков команда Челябинского
Дворца замкнула турнирную таблицу
из-за худших показателей на «ребячьих»
досках.
Да, «хождение к Московскому мо-
рю» не принесло челябинскому экипажу
большого груза очков. Но ведь не одни-
ми цифрами оцениваются подобные экс-
педиции. Долго будут вспоминать ребя-
та часы, когда они вместе с гроссмей-
стером Полугаевским готовились к оче-
редным турам. Во время этих занятий
юные шахматисты получили возможность
заглянуть в творческую лабораторию
большего мастера, увидеть, как он трак-
тует дебютные варианты, оценивает по-
зицию.
И у гроссмейстера остались приятные
воспоминания от общения с молодыми
«коллегами». Ребята сказались способ-
ными, хотя и менее, нежели представи-
тели других команд, искушенными в
теории. Неискушенность уральцев про-
явилась и в том, что они не стремились
откладывать партии сразу же по истече-
нии контрольного хода, а ведь ребята
могли в ряде случаев рассчитывать на
благоприятный исход присуждения.
Однако такую «наивность» многоопыт-
ный гроссмейстер не склонен считать не-
достатком. К тому же Полугаевский по-
лагал, что его подопечным иногда явно
не везло. Желание компенсировать эго
невезение и чузо зо симпатии к «своим»
ребятам заставито Полугаевского, по его
словам, проводить последние сеансы с
полной отдачей. Таким образом, челя-
бинцы, сами того не подозревая, помог-
ли гроссмейстеру победить в конкурсе
сеансеров.
И у школьников нет оснований для
больших огорчений. Пусть не всем уда-
лось внести свою лепту в командную ко-
пилку. Пусть задорная Наташа Кулинич
установила своего
лучив мат от Таля
команды еще все
Андрей Гетманчук
прощаются в этом
А главное, не блекнут добрые шахмат-
ные традиции в челябинских школах, не
редеет поток новобранцев, приходящих
во Дворец пионеров. И есть все основа-
ния полагать, что имена уральских ре-
бят не раз будут звучать на трассах
«Белой ладьи» и в «Турнирах шахматных
надежд».
ШАХМАТНАЯ МОЛДАВИЯ
СТ СТЬ ШТРИХИ, которые в какой-то мере позволяют
I" судить об авторитете шахматной федерации в рес-
публике. Прежде всего — это желание проводить у се-
бя всесоюзные турниры.
Не припомнить случая, чтобы в последние годы кто-либо из шахматистов
уезжал из Молдавии с чувством неудовлетворенности от оказанного приема, а
ведь здесь было много крупных состязаний, в том числе и финал женского пер-
венства СССР. И всюду — проходили ли турниры в Кишиневе, Бельцах, Тираспо-
ле — наблюдалась высокая культура организации.
Шахматная жизнь в Молдавии шагнула вперед, испытывает сейчас большой
подъем. Это, вполне понятно, налагает на республиканскую федерацию серьез-
ные обязательства, заставляет искать новые формы работы, лучше всего соот-
ветствующие местным условиям. А сейчас, когда подготовка к Спартакиаде наро-
дов СССР полностью вступила в свои права, ответственность федерации с каж-
дым днем возрастает.
Условия для занятий шахматами в республике есть. Если не так давно понятия
шахматная Молдавия и шахматный Кишинев были синонимами, то ныне картина
иная. Помимо клуба в столице республики они есть уже в Бельцах, при Дворце
культуры поселка Красное, а также в Слободзенском, Дондюшанском, Петрашен-
ском районах. Намечается в ближайшее время открыть клубы в таких городах,
как Тирасполь и Бендеры.
Не забыты и юные. Шахматные отделения функционируют почти во всех
ДЮСШ республики. Растут и спортивные достижения ребят. Так, в проводивших-
ся в дни зимних школьных каникул товарищеских всесоюзных соревнованиях
команда Молдавии заняла первое место, победив в финальной пульке Грузию —
5 : 3, Армению — 41/? : ЗУг и сыграв вничью со своими сверстниками из Латвии.
Не отстают от юных и сильнейшие шахматисты республики — команда «Мол-
довы» завоевала право играть в высшей лиге первенства СССР.
В республике много любителей шахмат живет в сельской местности. Поэто-
му кроме командного первенства городов проходят состязания и между района-
ми. Чтобы представить себе интерес к этим турнирам, отметим, что в них играли
все девять городов и 31 район из 33 имеющихся в республике. Любопытно, что
эти чемпионаты уже не раз проводились по системе, предусматривающей выезды
команд для отдельных матчевых встреч. Это расширяет круг зрителей, привле-
кает внимание к шахматам в различных городах, районах республики.
Крупного успеха добились недавно и шахматные композиторы Молдавии —
они заняли первое место в командном первенстве страны.
Большой популярностью пользуются соревнования по переписке: помимо уча-
стия во всесоюзных турнирах молдаване играют сейчас два международных мат-
ча — с командами Бельгии и Италии.
Шахматные отделы есть почти во всех периодических изданиях. Вышли в свет
учебник шахматной игры на молдавском языке, книга «История шахмат в Молда-
вии», готовится к печати сборник о творчестве шахматистов республики.
Понятно, такой размах работы требует воспитания тренерских кадров. Только
в текущем году проведено три семинара по подготовке тренеров и обществен-
ных инструкторов. В итоге армия шахматных организаторов получила новое по-
полнение, и, что особенно отрадно, из 94 участников семинаров 54 человека —
селяне. В этом году планируется еще один такой семинар.
Молдавские шахматисты активно готовятся к Спартакиаде народов СССР. Все
кандидаты в сборную имеют индивидуальные планы подготовки, выполнение ко-
торых контролируется шахматной федерацией.
Молниеносный турнир на приз газеты «Вечерний Кишинев».
рода «рекорд», по-
уже на 8-м ходу. У
впереди, ведь только
и Сергей Скрипников
году со школой.
Евг. ИЛЬИН.
17
Еще пять лет назад на шахматной карте мира Канарские острова совсем не
значились. Лишь в последние годы здесь забурлила шахматная жизнь, состоялся
ряд международных соревнований.
3-й международный турнир в Лас-Пальмасе собрал весьма внушительный со-
став. В нем участвовали десять гроссмейстеров, пять международных мастеров и
один национальный.
Соревнование завершилось победой 23-летнего югославского гроссмейстера
Л. Любоевича, набравшего в пятнадцати партиях 11 очков. Большой успех выпал
на долю чемпиона мира среди юношей 20-летнего А. Белявского, разделившего с
исландцем Ф. Олафссоном второе и третье места (по 10 очков). Второй советский
участник Л. Полугаевский, так же как У. Андеоссон (Швеция), Г. Гарсиа (Куба)
и Б. Ларсен (Дания), набрал 91 /2 очков. Следующие места заняли: М. Кинтерос
(Аргентина) — 71/2, А. Помар (Испания) и 3. Рибли (Венгрия) — по 7, У. Браун
и Л. Кавалек (оба — США) — по 6'-/2 ,Х. Беллон (Испания) и У, Хартстон (Ан-
глия) — по 5, А. Меней ль — 4 и А. Медина (оба — Испания) — 2'/2 очка.
Ниже публикуется беседа корреспондента журнала Б. Турова с А. Белявским.
ВПЕРЕДИ МОЛОДЕЖЬ
А. Белявский.
— Вам впервые довелось высту-
пать в таком сильном международ-
ном турнире. Каковы ваши впечатле-
ния!
—- После «высшей лиги» мне уже
ничего не страшно. Это соревнование
позволило мне увидеть свои слабые
стороны. Я впервые, можно сказать,
испытал на себе силу гроссмейстер-
ского «удара», убедился, как важны
для победы не только шахматная,
но и психологическая, физическая
подготовка. Словом, это был для ме-
ня не турнир, а целая школа.
Несмотря на малый опыт участия в
международных турнирах, мне по-
казалось, что играть в нашем чемпи-
онате, да и в других наших крупных
соревнованиях значительно труднее.
— Чем вы это объясняете!
— Прежде всего разницей в клас-
се. За исключением ведущих гросс-
мейстеров, большинство зарубеж-
ных мастеров уступает нашим в глу-
бине знаний, в оценке позиций. Прав-
да, многие из них превосходные прак-
тики, особенно те, кто кочует с тур-
нира на турнир...
— Хорошо это или плохо!
— Кому что нравится. Мне кажется,
что играть нужно в меру. В против-
ном случае просто не останется вре-
мени для занятий.
— Кто из молодых шахматистов в
Лас-Пальмасе вам больше всего по-
нравился!
— 20-летний кубинский мастер
Гильермо Гарсиа. Его успехи растут
от турнира к турниру. Он много ра-
ботает над своим совершенствовани-
ем, и можно надеяться, что недалеко
то время, когда и на Кубе появится
свой гроссмейстер.
— Довольны ли вы своей игрой в
прошедшем турнире!
— Мне удалось пройти дистанцию
без поражений. Однако в творческом
отношении меня не все удовлетво-
ряет.
— Какие встречи вам больше все-
го запомнились!
— С Олафссоном и Ларсеном.
Приводим эти партии с примеча-
ниями международного мастера
А. Белявского.
Следующая встреча имела немало-
важное значение для распределения
призовых мест. Исландский гросс-
мейстер Олафссон отлично начал тур-
нир, набрав в первых семи турах 6 оч-
ков. Правда, в следующих встречах он
замедлил темп. И все же после десяти
туров он с 77г очками оставался лиде-
ром. На пол-очка меньше было у Бе-
лявского. Поэтому партия между ни-
ми из 11-го тура представляла особый
интерес.
Новоиндийская защита
Ф. ОЛАФССОН А. БЕЛЯВСКИЙ
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 с5 4. Cg2
Ьб.
Спорное решение. Черные, которым
нужна была победа, приглашают со-
перника к активным действиям.
5. Кеб d5 6. с4 СЬ7 7. КсЗ cd 8.
Ф: d4 Ссб 9. Ф41 Kbd7 10. Kd3 0—0
11. 0—0.
Ничего не давало 11. cd К: d5 12.
K:d5 C:d5 13. С : d5 ed 14. К: сб
К:сб, и, переведя затем коня на еб,
черные получают хорошую позицию.
П...Лс8 12. Kf4.
После этого белые выигрывают пеш-
ку, но вынуждены поставить своего
коня на неудачную позицию.
12 .. .СЬ4 13. cd еб.
Плохо 13. . .С : сЗ из-за 14. de.
14. КЬЗ Лс4.
При 14.. .С : сЗ 15. Ьс Л : сЗ 16.
е4 позиция белых лучше. Ходом в
партии черные пытаются воспрепят-
ствовать продвижению е2—е4.
15. Cd2?
Ни один из партнеров не замечает,
что 15. е4 все же было возможно.
Если теперь 15.. .С : сЗ 16. Ьс К : е4
17. С : е4 Л: е4 18. Kg5, то черные
теряют качество — 18. . .Лс4 19.
ФбЗ. Поэтому черным, по-видимому,
пришлось бы брать на е4 не конем, а
ладьей 16.. .Л : е4, получая за каче-
ство определенную позиционную ком-
пенсацию в виде неудачно располо-
женного коня на ЬЗ и слабых цент-
ральных пешек белых.
15.. .Фа8.
И снова черные игнорируют воз-
можность хода е2—е4. Конечно, луч-
ше было 15.. .Ьб.
16. Kg5 Ле8.
16.. .Ьб 17. Kf3 е4 18. КЬ4 в поль-
зу белых, так как конь через f5 попа-
дает на удобную позицию.
17. Лс1?! Ьб 18. Kf3 е4 19. КЬ4
Леб.
Препятствуя проникновению коня
на поле <5.
20. Г4.
На 20. Cf4 черные намеревались
играть 20.. .ЛЬб с угрозой 21...g5.
Заслуживало внимания 20. СЬЗ.
20.. .Ле8 21. еЗ.
Вынужденно, так как в случае 21.
Kf5 черные сами сыграют 21.. .еЗ.
21...Cf8.
Черные уклоняются от размена чер-
нопольных слонов, хотя это и сулило
им отыгрыш пешки. Дело в том, что
чернопольный слон белых малоподви-
жен и препятствует активизации сво-
их же фигур.
22. g4!?
Сильнее 22. КГ5.
22.. .К : d5 23. Kf5.
На оставшиеся 17 ходов у белых
было не более 15—20 минут. Поэто-
му в заключительной части партии они
допускают ряд неточностей. Однако
уже сейчас позиция черных предпоч-
тительней.
18
23.. .Kb4 24. КЬ5 Л : cl 25. С : cl
Лав 26. КсЗ?! Кс5 27. Kd4.
При любом отступлении ферзя бе-
лые несут материальные потери, на-
пример: 27. Фе1 Саб 28. Л12 Kbd3.
27.. .Кеб 28. КрЫ (цейтнотный
ход) 28.. .Сс5 29. Фе2 С: d4 30. ed
Саб 31. Ф!2 С : fl 32. Ф : fl Л : d4 33.
СеЗ Л48.
Нельзя 33. . .JId7 из-за 34. ФЬ5.
34. К: е4 Фс8 35. f5 Фс2! 36. КсЗ.
Не проходит 36. fe JIdl 37. е7
Л : fl 38. Cgl из-за 38.. .Л : gl 39.
Кр : gl ФЬ1 40. Kpf2 Ф:Ь2 и 41...
Фе5.
36.. .Кс5 37. аЗ Ф : Ь2 38. КЬ5 Кс2
39. Сс1 ФЬЗ 40. К : а7 КеЗ 41. С : еЗ
JIdl. Белые сдались.
В следующей партии молодому со-
ветскому шахматисту пришлось вести
трудную защиту против опытного
Ларсена. И Белявский успешно спра-
вился с этой задачей.
Английское начало
Б. ЛАРСЕН А. БЕЛЯВСКИЙ
1. с4 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7 4. КсЗ
Кеб 5. ЬЗ Kf6 6. СЬ2 0—0 7. Kf3 d5
8. cd.
После 8. К : d5 К : d5 9. С: g7
Кр: g7 10. cd Ф: d5 И. 0—0 Cd7 по-
зиция черных вполне удовлетвори-
тельная.
8.. .К : d5 9. Фс1 К : сЗ 10. С : сЗ
Kd4.
Черные успешно разрешили дебют-
ные проблемы, их шансы не хуже.
11. еЗ?! Cf5!
Возможно также 11...СЬЗ, но ход
в партии сильнее.
12. ed cd 13. К: d4!
Белые возвращают фигуру, так как
после 13. СЬ4 (13. СЬ2? Лс8 14. Фdl
Сс2 15. Фе2 d3 в пользу черных)
13.. .а5! 14. СаЗ (нельзя 14. Сс5 Лс8
15. ФаЗ Ьб 16. С: е7 Ле8, и у черных
лучше) 14. . .Лс8 15. ФЬ2 Ьб! 16. Ь4
Лс2 17. ФЬЗ а4 18. ФЫ Cd3 19. Kpdl
Фс7 20. Kel Л: d2 21. Кр: d2 С:Ы
22. Л: Ы ФеЗ черные выигрывают.
13. ..C:d4 14. ФЬ2.
На 14. С : Ь7? последует 14.. .С: f2.
14.. .СЬб?
Черные переоценивают свои воз-
можности. После 14. ,.С:сЗ 15. de
Фс8 16. 0—0 СИЗ возникала ничей-
ная позиция.
15. 0—0 Cd3 16. Ле1 Ф47 17. а4!
аб.
В случае 17. ..а5 у белых заготов-
лен неприятный ответ 18. Ь4!
18. а5 Са7 19. Ла4 JIad8.
Допустить размен чернопольных
слонов путем 20. Cd4 нельзя, после
этого положение черных стало бы
трудным.
20. Ь4 Ь5 21. ab С: Ьб 22. ЛЬ4!
Белые стремятся помешать черным
осуществить программное продвиже-
ние 17—f6 и е7—е5. Сейчас же после
22. . .Фа7 23. ЛГ4 f6 24. СЬЗ! е5? 25.
Себ Kpg7 26. Л: е5 у белых решаю-
щая атака.
22.. .Сс5 23. Лf4.
Черным снова не удается провести
е7 — е5, например: 23.. Л6 24. Ь4 СЬб
25. ФЬЗ Kpg7 26. Леб!
23.. .СЬб 24. Ь4 Лс8 25. ФЬЗ Cf5
26. ФаЗ Cd3 27. Cal Лс7 28. Kph2
СЬ5 29. ФЬ2 f6 30. d4 Kpg7 31. d5
Лс4!
Разменивая активную белую ладью
f4, черные значительно облегчают
свою задачу.
32. Л: с4 С : с4 33. Леб?
Ненужный ход. Черные и так стре-
мились перевести своего слона на d6.
33.. .Сс7 34. Ь5 Cd6 35. Ьб?!
От перевеса белых ничего не оста-
лось. Их атака на королевском флан-
ге захлебнулась, а слабость пешек ра-
но или поздно должна сказаться. Пра-
вильно было 35. Фс2, и если 35...
СЬ5, то 36. Се4, и черным снова при-
шлось бы решать сложные проблемы.
35.. .Kpg8.
Но не 35.. .Кр : Ьб? из-за 36. Фс1!
36. Ф44 СЬ5 37. СЬЗ Фс7 38. ЛеЗ
Cd7 39. Себ С : еб 40. Л : еб Фс2?
Последним контрольным ходом чер-
ные упускают шансы. К выигрышу
вело 40.. .Фс11
Партия была отложена. Белые за-
писали 41. Л : d6, и, не возобновляя
игры, противники согласились на ни-
чью, так как после 41...ed 42. Фа7
JIf7 43. ФЬ8 ЛГ8 ничья повторением
ходов.
ШАХМАТНЫХ
Роковые диагона ли
Здесь последовало 1...
Л : f4? (необходимо было
1.. .Cf5, но черные соби-
рались выиграть ферзя)
2. С:е4! Л: ИЗ. Л : fl
С :d2.
Ферзя черные взяли,
но. . . 4. Cd5 еб 5. С: ебХ.
Макропулос (Полна Бра-
шов, 1973 г.).
Черные энергично ис-
пользовали активную по-
зицию своих фигур.
Маркланд в партии с
Хехтом забыл о диаго-
нальных ударах, направ-
ленных на позицию его
короля.
К этому положению
пришла партия Минин —
Удар из засады
1. . .ЛеЗ! 2. Cgl (упор-
нее было 2. Ле1) 2...
К : f3! 3. К : f3 (или 3.
Л: f3 C:d4!) 3.. .Л : Ь2! 4.
Кр : Ь2 Л: 13 5. Cd4 Л : fl
6. C:g7 Кр: g7 7. Л : d6
Са4, и черные, имея лиш-
нюю пешку, одержали
победу в эндшпиле.
Жертва слона
Жертва слона решила
исход сражения в партии
Адорьян — Басман (Га-
стингс, 1973/74 г.).
1. . .С: f2!
Фа7 3. Kpel
2. Кр: f2
(фигуры бе-
лых связаны,
но прийти на
ему королю)
Kd4 Л : d4 5.
6.
не
7.
Фс5 ФйЗ
и им труд-
помощь сво-
3. . .Kg4 4.
С : d4 Ф : d4
(час от часу
легче, грозит мат на е2)
Лс2 КеЗ 8. Лd2 К: g2.
Белые сдались.
19
С. С. Левман.
ПОВЕСТЬ «Чигорин» — последнее, что создано писателем Семеном Семеновичем
Левманом. Опубликовать повесть автор не успел. Капитан Левман погиб 31 мар-
та 1943 года в боях за Родину. Имя его занесено на мраморную доску павших писа-
телей-фронтовиков, что установлена в Центральном Доме литераторов.
У витебского гимназиста Семена Левмана было два увлечения — литература и
шахматы. Работая в двадцатых годах в культпросветотделе ВЦСПС, Левман много
сделал для пропаганды шахмат в рабочих клубах, для приобщения к ним широких
масс трудящихся. Шахматисты старшего поколения помнят его и как одного из вид-
ных мастеров шахматной композиции. На международных и всесоюзных конкурсах
С. С. Левман завоевал семьдесят призов, в том числе тридцать — первых. Его перу
принадлежит двухтомник «Современные шахматные задачи». И вот повесть о выда-
ющемся русском шахматисте, два отрывка из которой публикуются ниже.
Писатель Семен Левман своим творчеством откликался на наиболее актуаль-
ные проблемы современности. В 1931 году он выпустил в издательстве «Недра» пер-
вую свою повесть «Оползень» — о борьбе с безыдейностью в молодежной среде.
Вслед за ней в альманахе «Земля и фабрика» публикуется повесть «Рвы» — резуль-
тат поездки литератора на Урал. Повесть посвящена первой пятилетке, становлению
советской технической интеллигенции.
Перу писателя принадлежит первый в советской литературе антифашистский ро-
ман «Черная пена», печатавшийся в семи номерах журнала «Знамя» в 1934 году, че-
рез год после прихода к власти в Германии фашизма. В романе раскрывается смер-
тельная опасность, которую несет человечеству коричневая чума. Писатель рисует
борьбу коммунистов, рабочего класса, передовой интеллигенции Германии против
нацизма. Тема «Черной пены» — разоблачение фашизма — остается актуальной и
сегодня.
В последнем письме, посланном Левманом с фронта жене и дочери, есть такие
строчки: «Я начал писать большую вещь о Сталинграде. Если будет время и обста-
новка позволит, постараюсь довести начатое до конца». Писателю не удалось осу-
ществить эту мечту. Но то, что он создал в литературе и шахматах, — живет в нашей
памяти.
Б. КОТЕЛЬНИКОВ.
1
В декабре 1889 года Чигорин выехал в Париж и оттуда
через Марсель в Аллерику. Большой океанский пароход вез
его дорогой Колумба к Антильским островам. И в те ча-
сы, когда океан был спокоен (а такие часы выдавались ред-
ко, северо-западный штормовой ветер непрерывно выл в
ушах, в каюте все содрогалось и тоскливо скулило), Чиго-
рин чувствовал себя Колумбом, отправившимся на завоева-
ние новых стран.
Своим путешествием он был обязан не петербургским
меценатам, а старому Стейницу, с которым боролся всю
жизнь и которого ценил и уважал больше всех маэстро на
свете. Чувство справедливости подсказывало ему, что Стей-
ниц, создавший первую законченную систему игры, был та-
ким же фанатиком и искателем истины, как и он сам.
Пусть они расходятся во взглядах и принципах — что из
того? Чигорин считал, что в шахматах нет места так назы-
ваемым незыблемым принципам ведения и построения пар-
тии, он был против догмы, он верил в безграничную силу
и первенствующее значение человеческой фантазии, кото-
рая рассматривает каждую позицию, как нечто конкретно-
индивидуальное и извлекает из нее такие неожиданные кра-
соты, которые не могут быть обнаружены, если исходить
из «общих положений». Стейниц яростно защищал свои
положения, свои принципы — первую в истории попытку
создать научную основу для шахматного искусства. При
этом он часто впадал в догматизм и, проводя в жизнь свою
догму, погибал от руки противника. Но неудачи не могли
обескуражить его.
Когда шахматное общество Гаваны предложило Стейни-
цу сыграть магч с тем маэстро, которого он считает до-
стойнейшим, Стейниц без колебаний назвал имя Михаила
Чигорина. Он сделал это не только потому, что шесть лет
назад в Лондоне проиграл Чигорину обе турнирные партии.
Стейниц не мог не понимать, что если он хочет утвердить
свою новую доктрину, то должен победить Чигорина —
2
единственного великого мастера, принципиально отвергав-
шего «современную» школу. Получив приглашение, Чиго-
рин тотчас же ответил согласием.
В Петербурге его отъезд прошел почти незамеченным.
Только «Новое время» напечатало маленькую заметку
о предстоящем матче. На вокзал проводить его явились
лишь несколько друзей — среди них Шиффере. Чигорин не
обманывался насчет Петербурга и столичных шахматистов.
Они боятся его, потому что он на голову выше их всех, но
только несколько человек действительно желают ему удачи
и верят в нее...
Пароход плыл на запад, рассекая волны, помнившие ка-
равеллы Колумба. Когда небо прояснялось, Михаил Ива-
нович выходил на палубу и стоял у борта, любуясь океа-
ном...
Шестого января увидели вдали благословенный берег
Кубы: темно-зеленую полоску в беспредельной синеве не-
ба. Пассажиры столпились на палубе, слушая захватываю-
щие рассказы кубинцев об их чудесной родине.
В гавани Гаваны стояло, двигалось, дымило и переговари-
валось множество судов. Формальности тянулись долго,
Михаил Иванович даже устал от ожидания. Потом на палу-
бу хлынула толпа людей. Кто-то схватил Михаила Иванови-
ча за руку и стал ее трясти, словно намереваясь оторвать:
— Сеньор Чигорин! Сеньор Чигорин!
Л ф
Стейница в Гаване еще не было, он в Нью-Йорке гото-
вился к матчу. Михаил Иванович отдыхал под гостеприим-
ным кровом и небом. Восторженный секретарь шахматно-
го общества сеньор Гавилан (из семиэтажной фамилии эта-
го любезного и неугомонного человека Михаил Иванович
запомнил только это имя) не отходил от гостя, возил его
в глубь благодатного острова, показывал иностранцу досто-
примечательности своей родины...
20
3
Спустя несколько дней приехал Стейниц — всегда при-
ветливый, живой, энергичный. Шахматный король прожил
трудную, полную лишений жизнь. Юношей покинул он ро-
дину, где его новые идеи не получили признания. Долго
жил в Лондоне, уважаемый шахматными любителями и ни-
щий, пока не перебрался за океан, в Новый Свет. Ни ли-
шения, ни насмешки, ни надвигающаяся старость не могли
сломить его. Он был великим подвижником, мучеником
своей идеи.
— Приветствую вас в Америке, — сказал он, крепко по-
жимая руку Чигорину. — Конечно, я надеюсь выйти побе-
дителем в матче, но если я потерплю поражение, то меня
будет утешать мысль, что я понес поражение от руки Чиго-
рина.
Международный турнир в Санкт-Петербурге 1895/96 г.
Играют Чигорин и Стейниц (справа). Наблюдают Ласкер
и Пильсбери.
4
Двадцатого января в большом зале ресторана, где со-
бралось несколько десятков взволнованных любителей,
была сыграна первая партия. Чигорин играл белыми. Он
выбрал гамбит Эванса. Острый дебют привел к раннему
вскрытию игры в центре. Не пугаясь призрачных угроз, Чи-
горин затеял опасную комбинацию.
Чигорин сидел прямо, словно окаменев, в своем стро-
гом черном сюртуке, как в стальном панцире. В зале раз-
давались приглушенные шаги и возгласы. Стейниц нервно
курил сигару за сигарой, часто вскакивал и делал несколь-
ко шагов по залу, проводя бледными пальцами по густой
шевелюре. По истечении четырех часов Стейниц сдался, и
противники тут же приступили к разбору сыгранной партии.
Перед сном Чигорин совершил прогулку по городскому
парку. Он шагал один, овеваемый легким ветром с океана,
прислушиваясь к шорохам незнакомой, полной чар, томи-
тельной ночи. Он думал о матче, о Стейнице, но чаще все-
го его мысли уносились в Петербург, покрытый снегом
и обдуваемый холодным ветром с залива. Как воспримут
там телеграфную весть о первой победе?
Сейчас или никогда! Если он не победит своего великого
противника, то уже никогда такой случай не повторится.
Уже появляются на горизонте новые, молодые дарования
и предъявляют свои требования. Главное — они молоды,
уверенность их в себе безгранична. Они еще не испытали
злобных подвохов судьбы, жизнь улыбается им... Да, сейчас
или никогда!
О, это совсем не так просто. Старый лев обладает еще
огромной силой, когти у него стальные. Он не отдаст ко-
роны без борьбы. Напугать его нельзя, он слишком уверен
в правоте своей системы и мощи своего таланта. И все же
его можно и нужно победить. Он, Михаил Чигорин, при-
зван доказать, что шахматное искусство, как и всякое дру-
гое, не укладывается в прокрустово ложе «незыблемых»
истин и канонов.
5
Спал он эту ночь плохо, тревожно и проснулся усталым,
как после длинной дороги. Стейниц, старый боец, был бодр
и весел.
— Сегодня я надеюсь взять реванш, — весело сказал он,
по привычке потирая руки. — Должен же я выиграть у
Чигорина хоть одну партию.
И он выиграл, использовав вялую защиту противника.
Но третью партию снова выиграл Чигорин. В результате
оживленной схватки он выиграл качество и, переведя пар-
тию в эндшпиль, провел его в блестящем стиле. Стейниц
был потрясен и долго жал руку своему противнику, по-
здравляя его с победой.
— Этот эндшпиль — лучший из когда-либо игранных, —
восторженно говорил он, потирая руки...
После семи партий Чигорин имел преимущество в оч-
ко. Оставалось сыграть еще тринадцать партий. Гаванские
любители благоговейно ходили за ним повсюду, стараясь
вызвать улыбку на лице северного человека — такого при-
ветливого, но сдержанного, словно отлитого из железа.
В девятой партии счастье и сила изменили ему. Он допу-
стил грубую ошибку в равном положении и проиграл. Оше-
ломленный незаслуженным поражением, он на следующий
день затеял авантюру, и Стейниц без труда завоевал еще
очко. Не теряя уверенности в себе, Чигорин развернулся
в одиннадцатой партии и разгромил своего великого про-
тивника, но следующую партию вновь проиграл, неожидан-
но допустив «зевок». Последним взлетом энергии была
тринадцатая партия, которую он провел отлично, но после-
дующие встречи он проиграл одну за другой, сделав одну
ничью под самый конец. Матч он проиграл.
Друзья старались утешить его. Но Михаил Иванович был
подавлен. Судьба снова зло подшутила над ним. В сороко-
вой год жизни он вступил под знаком неудачи.
6
СЛОН СТОЯЛ в засаде. Между ним и вражеским королем
взгромоздился частокол пешек, своих и неприятельских,
маленьких солдат-пехотинцев, застывших в тяжелой непод-
вижности. Слон смотрел вдаль, взоры его блуждали по
черным полям, сердце дрожало от нетерпения.
Бой шел далеко, где-то на правом фланге. Два доня, бе-
лый и черный, сшиблись на скаку с такой силой, что присе-
ли на задние ноги. Вот качнулась и медленно поплыла тя-
желая ладья — и перед ней открылся узкий канал, свобод-
ный и бескрайний.
Слон стоял в засаде. Одним глазом косился он на собст-
венного короля, укрывшегося в безопасности. Когда же на-
чнется наступление? Король незаметно улыбнулся. Терпе-
ние! Еще не все резервы подтянуты, еще не все приготов-
ления закончены. Терпение!
И вдруг на поле битвы что-то произошло. Неповоротли-
вая белая пешка ожила и мужественно шагнула вперед,
жертвуя собой ради далекой цели. Она погибла под ударом
вражеского воина, но на освобожденное ею место ворвал-
ся отважный конь. Прозвучал сигнал к атаке, и вторая пеш-
ка ринулась вперед на линию огня. И хотя она была без-
защитна под перекрестным огнем неприятельских орудий,
но черный король не отдавал приказа об уничтожении
маленького пехотинца, за его спиной король увидел слона.
Он сделал знак, и черная королева приблизилась к коро-
левской ставке, чтобы охранить покой повелителя. Но бе-
лый конь, жертвуя собой, сшиб черного солдата, прикры-
вавшего короля. Заметалось черное воинство, и король,
склоняя голову, запросил пощады, сдаваясь на милость
победителя.
Человек, игравший белыми, медленно встал и, устало ша-
гая между столиками, побрел к выходу. Его желтое измож-
денное лицо выражало страдание.
21
Участники III Всероссийского турнира, Киев, 1903 г.
7
— Чигорин, Чигорин, — прошелестело по залу, — он
только что разгромил Избинского.
Чигорин вышел на улицу. Был теплый и ласковый день
ранней осени, и город, утопавший в зелени, благоухал. На
улице было шумно, тарахтели пролетки, трезвонил трам-
вай, на всех перекрестках девочки продавали цветы.
Чигорин с трудом поднялся на пригорок и присел на
скамье у подножья чудесного старинного собора. Легкий,
хрустальный благовест плыл над городом. Серебряный по-
яс реки блестел на солнце. Положив обе руки на набал-
дашник палки, Чигорин бездумно смотрел перед собой.
— Барин, купите цветы, яки гарны квиточки...
Он купил букетик алых цветов, и боль покинула его тело,
словно испуганная ароматом роз. Повеяло вечерней про-
хладой. Чигорин встал и пошел вниз.
В кофейне, рядом с гостиницей, он застал всех участни-
ков турнира, съехавшихся сюда из разных городов России.
Это был третий всероссийский турнир. На этот раз органи-
зацию соревнования взял на себя Киев.
В кофейне было шумно и непринужденно. Обсуждались
партии сегодняшнего тура и перспективы участников. Ря-
дом со стариком Шифферсом сидел молодой, квадратно-
лицый, медлительный в движениях, полный загадочной и
несокрушимой мощи Акиба Рубинштейн. Осип Бернштейн
спорил о чем-то с нервным Юревичем. Здесь были также
Левитский, пышнорусый Сальве, студенты Избинский и Бень-
ко. Чигорина встретили радостными восклицаниями.
— Михаил Иванович, — почтительно сказал Избинский,—
я ждал прорыва в центре, но не видел жертвы коня. Вы
разрешите расставить партию? Очень интересно проверить
некоторые варианты.
— С удовольствием, — ответил Чигорин. — Только сна-
чала, голубчик, я выпью чашку кофе.
Все столпились вокруг столика, где Чигорин демонстри-
ровал варианты. В зале стало тихо.
— Старик играет не хуже, чем двадцать лет назад, —
тихо сказал Бернштейн своему соседу. — Дай бог нам с
вами так понимать позицию, как он.
Сосед молча кивнул головой.
Когда Чигорин окончил свои объяснения, молодежь ста-
ла звать его на прогулку, но он отказался, ссылаясь на уста-
лость.
8
— Гуляйте, молодые люди, а я посижу здесь. — Он лю-
бовно окинул их отеческим взглядом и улыбнулся. — Мы,
старики, свое отгуляли.
Кофейня опустела. Заказав еще чашку кофе, Чигорин пе-
ресел к окну. На улице зажглись первые огни. Сотни гу-
ляющих высыпали на тротуары. Чигорин отдыхал.
Последние годы приносили ему одну неудачу за другой.
В 1900 году играл он в парижском турнире и занял шестое
место, затем, два года подряд, ездил в Монте-Карло, где
оба раза сыграл средне, потом в Ганновере добился все-
го лишь седьмого места. Он привык к этим срывам, как
привыкают к тяжелой, неизлечимой болезни. Иногда ему
удавалось вернуть былую форму, и тогда он был страшен
для любого противника, но вспышки былой силы станови-
лись все более редкими.
Правда, текущий год принес и два выдающихся успеха.
В гамбитном турнире в Вене он занял первое место, значи-
тельно опередив Маршала, Марко, Пильсбери, Мароци
и других. Вслед за тем он сыграл гамбитный матч с челл-
пионом мира Ласкером.
Американский богач Райс придумал новый ход в одном
из вариантов гамбита Кизерицкого. Он поднял вокруг это-
го хода шум, назвал новый вариант «гамбитом Райса», из-
дал несколько брошюр. Человек, у которого много денег,
может позволить себе все. Наконец, ему пришло в голову
испытать свой гамбит в матче между двумя сильнейшими
мастерами, и он предложил Ласкеру и Чигорину сыграть
матч этим гамбитом на большинство из шести партий.
Все было по-американски: шумно, с апломбом и, по су-
ществу, комично. Ведь и «гамбиту» житья-то было всего
без году неделя, да и значение его было мизерно. Но от-
чего не сыграть с Ласкером — хотя бы даже этим самым
гамбитом? Чигорин дал согласие. Сыграли шесть партий, и
Чигорин победил.
Прямо из Брайтона, где происходил матч, Михаил Ивано-
вич поехал в Киев на всероссийский турнир. Его радовала
предстоящая встреча с молодежью. Кроме того, для него
было вопросом чести выйти победителем в этом турнире
и сохранить звание сильнейшего русского шахматиста, ко-
торое он с честью носил более двадцати лет...
22
додж
в КОНВОЕ
УПОРНАЯ борьба развернулась
в командном первенстве ми-
ра. Как мы уже сообщали, победу
здесь оспаривают десять команд, в
каждую входит по 6 шахматистов^.
В порядке жребия в VII заочной
Олимпиаде выступают КОМДВД^1
Венгрии, Болгарии, Англии, ФР1,
СССР, Голландии, Чехословакии,
Югославии, ГДР и Румынии.
По сравнению с прошлой Олим-
пиадой ряд команд значительно ук-
репил свои составы, привлек
многих сильных практиков. Среди
участников международные масте-
ра Т. Флориан (Венгрия), И.^Лит-
тлвуд (Англия), X. Боумейстер
(Голландия), Ф. Баумбах (ГДР),
Г. Митителу (Румыния) и ряд дру-
гих известных шахматистов.
Пока еще трудно говорить о ли-
дерах Олимпиады. Более 50 про-
центов очков набрали в закончив-
шихся партиях команды Венгрии,
Болгарии и Англии. Советские
шахматисты пока закончили 15
партий и набрали 8 очков.
В команду СССР входят О. Мо-
исеев (Москва), А. Хасин (Моск-
ва), М. Юдович (Москва), Ю. Са-
харов (Киев), Н. Копылов (Воро-
неж), Л. Омельченко (Пятигорск).
Следующие партии играны на
VII Олимпиаде.
Защита Нимцовича
А. КИПРОВ М. ЮДОВИЧ
(Болгария) (СССР)
1. d4 Шб 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Cd3 0—0 6. ШЗ d5 7.
0—0 Кеб 8. аЗ С: сЗ 9. be de 10.
С: с4 Фс7 11. Cd3 е5 12. Фс2 Ле8
13. е4 с4 14. С:с4 ed 15. cd Ка5
16. Cd3 Ф:с2 17. С: с2 К: е4 18.
Ле1 СГ5 19. СГ4 Kd6 20. Са4 Ь5
21. С : d6 Ьа 22. Л : е8 Л : е8 23.
Ле1 Л : el 24. К: el f6 25. f3 Kpf7
26. g4 Cbl 27. Kg2 Kc4 28. Cc5.
Ничья.
Английское начало
H. КОПЫЛОВ А. ДЕН-ОУДЕН
(СССР) (Голландия)
1. ШЗ Шб 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб 4.
d4 cd 5. K:d4 g6 6. e4 К : d4 7.
Ф : d4 d6 8. Ce2 Cg7 9. СеЗ 0—0
10. Фd2 Фа5 11. Лс1 Себ 12. ЬЗ аб
13. 0—0 Ь5 14. Kd5 Ф : d2 15.
К : е7 Kph8 16. С : d2 К : е4 17. Са5
ЛГе8 18. CI3 15 19. Kd5 С: d5 20.
cd Кс5 21. Jlfdl Лас8 22. Ь4 КЬ7
23. Лсб СсЗ 24. Л: аб Лаб 25. Лсб
К : а5 26. ba С : а5 27. Л : d6 СЬ4
28. ЛЬб Л:а2 29. Л: Ь5 Ле1. Ни-
чья.
В VII личном первенстве мира
играют 17 шахматистов из 10
стран. Среди участников пять
представителей нашей шахматной
организации: В. Загоровский
(Воронеж), М. Загоровский (Моск-
ва), П. Дубинин (Горький), М. Юдо-
вич (Москва), Я. Эстрин (Москва).
И здесь идет упорная борьба за
лидерство. Хороших результатов
добились пока И. Боэй (Бельгия),
К. Ричардсон (Англия), В. Заго-
ровский и Я. Эстрин (оба—СССР).
Приводим партию, игранную в
этом соревновании.
Испанская партия
И. БОЭИ Я. ЭСТРИН
(Бельгия) (СССР)
Примечания Я. Э с т р и н а
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10.
Kbd2 0—0 11. Сс2 f5 12. КЬЗ.
Встречалось и 12. ef, на что
черные могут ответить 12.. .
К : f6 13. КЬЗ СЬб либо 12. ..
К: f 21?
12. ..Са7 13. Kfd4 К: d4 14. cd.
Проще и естественнее 14. К: d4
C:d4 15. cd.
14.. 44 15. f3 Kg3! 16. hg fg 17.
0d3.
Приняв жертву фигуры, белые в
свою очередь отдают ферзя, полу-
чая взамен прочную позицию и
вполне достаточный материальный
эквивалент. Попытка отразить ата-
ку иным путем обречена на неуда-
чу. Так, например, на 17. Ле1 ФЬ4
18. СеЗ может последовать 18. . .
ФЬ2 19. Kpfl СЬЗ! 20. Фе2 ФЫ
21. Cgl C:g2! 22. Ф : g2 Л : 13, и
черные выигрывают.
17. ..СГ5 18. Ф:Г5 Л:Т5 19.
С ; 15 ФЬ4 20. Себ.
В случае 20. СЬЗ С: d4 21.
К : d4 Ф : d4 22. Kphl Ф : е5 23.
Cd2 Ф : Ь2 24. Cf4 возникала из-
вестная позиция, прошедшая серь-
езную практическую проверку.
Предложенный мною в 1946 году
план быстрейшего продвижения
пешки «d» вполне себя оправдал.
Сковывая фигуры противника и
препятствуя их гармоничному вза-
имодействию, эта центральная пеш-
ка обеспечивает черным достаточ-
ную контригру.
20. . .КрЬ8 21. СЬЗ.
Белые анализировали и такой
вариант: 21. JIdl ФЬ2 22. Kpfl
ФЫ 23. Кре2 Ф : g2 24. Kpd3
Ф: f3 25. СеЗ Фе4 26. Kpd2, одна-
ко после 26.. .с5! 27. de Леб 28.
СЬЗ Л:е5 29. Ле1 (или 29. Cd4
Фе2 30. Kpcl Фс4) 29.. .ФЬ4 30.
Крс2 d41 31. Cd2 Фс4 32. Kpdl
Л: el 33. Кр : el Фd5! черные
должны победить.
21.. .C:d4 22. КрЫ?
Следовало продолжать 22. К: d4
Ф: d4 23. КрЫ. Несомненно, что
оставшийся у черных слон оказы-
вается более сильной фигурой, не-
жели конь.
22.. .С : е5 23. f4 ЛГ8 24. Кс5.
Белые возлагали большие на-
дежды на этот ход, но их ждало
разочарование.
24.. .g5! 25. Kd7 Cg7 26. К : f8
g4 27. СеЗ.
Проигрывало 27. Кеб gh 28.
К : g7 из-за 28.. .hg 29. Кр : g2
ФЬ2 30. Kpf3 g2 31. Ле1 ФЫ!
27. . .gh.
На 27.. .44 могло последовать
28. Cgl gh 29. Кеб 112 30. С : d4
пли 29.. .с5 30. К : с5 Ь2 31. С : d4
С: d4 32. Кеб, и король белых в
безопасности, в то время как их
фигуры могут создать ряд угроз.
28. Сс5.
Возникло необычное соотноше-
ние сил. У черных ферзь и три
пешки против двух ладей и коня.
Ферзь, однако, занимает очень ак-
тивную позицию, и белым все вре-
мя приходится считаться с угроза-
ми hg, а также С : f8. Не проходи-
ло 28. Кеб ввиду 28. . .hg 29.
Кр : g2 ФЬ2 30. Kpf3 g2 31. Лgl
ФЬЗ 32. Kpf2 Ф : еб, и у черных
ясный перевес.
28.. .d4!
В этой пешечке, которая неудер-
жимо движется вперед, вся сила
черных.
29. Лае1.
В случае 29. Ла41 решает 29...
ФЬ5! 30. Ь4 Фе2! 31. Лgl hg 32.
Л: g2 ФЬ5, и мат следующим хо-
дом или 30. С : d4 С : d4 31. Л : d4
Фе2 32. Л£1 hg 33. Л : g2 ФИ 34.
Лgl Ф113Х.
29.. .d3 30. Кеб ФЬ5!
31. Kg5.
На 31. К; g7 Ф: с5 32. Кеб по-
следовало бы 32. . .ФЬ5 33. ЛГЗ
(если 33. JIgl, то 33.. .d2 34. Лdl
hg 35. Л : g2 ФЬ5) 33.. .d2 34.
JIdl Ф: еб 35. ЛЗН Фе2, и белые
беззащитны.
31.. .Ьб 32. К : ЬЗ Ф : с5 33. Ле8
КрЬ7 34. Лd8 Cd4! 35. f5 d2 36.
Лd7 Kph8!
В случае 36.. .Kpg8 37. Гб бе-
лая пешка грозила стать на седь-
мую горизонталь с шахом.
37. Л48 Kpg7 38. f6 Kpf7 39.
Л47 Креб 40. Л : d4.
Равносильно капитуляции. Но и
после 40. Ле7 Kpd6 41. f7 чер-
ные легко выигрывали, продолжая
41...Cg7 42. Ле8 Kpd7 43. Лg8
(если 43. Г8Ф, то 43. . .С : Г8 44.
Ле : Г8 Ф : Г8 45. Л : Г8 d^) 43.. .
СГ8. Кроме 41...Cg7 достаточно
для победы было и 41.. ЛФ 42.
Г8Ф Ф:Г1 43. Ф:П Кр: е7, оста-
ваясь с двумя лишними пешками.
40 .. .Ф : d4 41. f7 Фd8. Белые
сдались.
23
Промежуточный
х"од
Г"1 РЕДПОЛОЖИМ, вы обдумываете
। какой-либо вариант в сложной по-
зиции. Выбор большой, сомненией
много... Наконец решение принято.
Продолжение намечено. Но все ли
вы учли в своих расчетах, не забыли
ли о возможности какого-либо проме-
жуточного хода?
В этой небольшой статье вы уви-
дите ряд примеров, показывающих,
как подобные ходы разрушают инте-
ресные планы, опровергая хитроум-
ные комбинации.
Промежуточным обычно называют
какой-либо ход, неожиданно и резко
меняющий развитие событий в, каза-
лось бы, форсированных вариантах,
чаще всего связанных с разменами и
нападениями. Ведь даже опытные
шахматисты, взяв неприятельскую
фигуру, прежде всего ожидают от-
ветного взятия и... подчас ошибают-
ся. Вот пример, ставший классиче-
ским:
К этому положению пришла партия
Тартаковер — Капабланка (Ныо
Йорк, 1924 г.). Белым следовало
продолжать развитие фигур, вместо
этого они неосторожно сыграли 1.
С : Ь8, не обратив внимания на силь-
ные промежуточные ходы противни-
ка.
Далее было: 1.. .Kd5! (конечно, не
1. . .Л : Ь8 2. Фа4) 2. Kpf2.
Видимо, Тартаковер рассчитывал
на отступление 2. Cf4, и если 2. . .
К: f4, то 3. Фа4. Но он не учел про-
межуточный ход 2. . .Ф16! с двумя уг-
розами — 3. . .Ф : f4 и 3. . .КеЗ, вы-
игрывая ферзя. После продолжения в
партии у черных явный позиционный
перевес.
2. . .Л : Ь8 3. С : с4 О —О, и Капа-
бланка в дальнейшем одержал победу.
Острая борьба велась в партии
Трейбал — Левитский (Бреславль,
1912 г.). Взаимные атаки, угрозы...
Постепенно, однако, стало ясно, что
нападение черных на королевском
фланге принимает очень опасный ха-
рактер.
Конечно, белым хотелось бы «за-
пломбировать» позицию путем g3—
g4.
Но как это сделать? Если сразу 1.
g4, то очень неприятно 1. . .Сс7! По-
этому Трейбал разменялся на Ьб. Од-
нако после 1. С : Ьб промежуточный
ход 1.. .g4! поставил белых в крити-
ческое положение.
2. Са5 (или 2. Л : сб hg с разгро-
мом ) 2.. .Л : Ь2! 3. Кс2 (если 3. hg,
то просто 3. . ,Л : g4) 3. . .ЛЬЗ 4. Лgl
hg 5. Л : g3 Ф : ЬЗ! с матом в два хо-
да.
Очень часто промежуточным хо-
дом может стать шах, вовремя нс уч-
тенный одним из противников.
Это положение из партии Алексан-
дер — Маршал (Кембридж, 1928 г.).
Дела черных неважные, король их
легко может оказаться под перекре-
стным огнем, белым надо только под-
тянуть резервы для нанесения реша-
ющего удара.
События развивались так: 1. Л!4’-
ef 2. Ка4 (если 2. gf, то после 2. . .de
поле gl контролируется черными)
2.. ЛЗ!
Промежуточный шах, который бе-
лые не заметили. Линия «g» остается
закрытой, а материальный перевес
черных весьма значителен.
3. К: f3 Фа7 4. Kg5.
Белые растерялись, больше шансов
давало 4. Ф:f6.
4. . .fg 5. f6 Кеб б. С : еб fe, и чер-
ные выиграли.
Несчастья, постигшие белых, про-
изошли потому, что Александер не-
правильно оформил верную идею, не
предусмотрев возможность промежу-
точного хода. Белые получали неотпа-
зимую атаку после 1. Ка4! Ьа 2. ЛР4
ef 3. gf, и от шаха ладьей на gl удо-
влетворительной защиты нет.
В партии Нейшер — Кюнерт
(Грац, 1930 г.) возникло такое поло-
жение:
Грозит взятие пешки Ь2, а также
перевод ладьи на Ьб с выигрышем
коня. Прс-ще всего было 1. Кс4 К : с4
2. Ф : с4 Л : Ь2 с примерным равен-
ством. Однако белые сыграли 1. ЬЗ?,
рассчитывая на ход 1. . .ЛЬб ответить
2. Кс8. Так и случилось, но после
2. Кс8 черные продолжали 2.. .Kt
(еще сильнее, чем 2. . .Л : аб), и бе-
лым пришлось сдаться. Если 3. gf, то
3. . .Og5, а на 3. КрЫ черные игра-
ют 3. . .ФЬ4, в обоих случаях выигры-
вая ферзя.
В партии Маршал — Леонгардт
(Сан-Себастьян, 1912 г.) белые по-
шли на материальные жертвы, рассчи-
тывая в трудной ситуации добиться
ничейного результата.
Их расчеты оправдались, и после
1.. .Ф : f7 2. Фй5 Фг7 3. Ф : d8 Kpf7
4. Ф47 Kpg6 5. Фg4 была зафиксиро-
вана ничья.
Черные могли, однако, добиться
успеха. Перед тем как забрать ладью
[7, им следовало сделать промежу-
точный ход 1. . .Л : с2!, а на 2.
Кр : с2 ответить 2. . ,d3. Выбор у бе-
лых невелик. К мату ведет 3. Kpcl
Фа1, а если 3. Kpdl, то 3. . .ФЫ 4.
Фс1 Ф: cl 5. Кр : cl Кр: f7, поэтому
приходится играть 3. КрсЗ.
А вот теперь самое время забрать
ладыо, ведь после 3. . .Ф : f7 плохо
4. Фg5 из-за 4. . ^g7.
Намечая какую-либо комбинацию с
жертвами, всегда внимательно смот-
рите за тем, имеет ли противник в
своем распоряжении встречный удар,
начинающийся промежуточным хо-
дом.
24
К этому положению пришла партия
Симагин — Бейлин (Рига, 1946 г.).
Белые решили провести комбинаци-
онный удар 1. Kg6?, но этот заманчи-
вый ход встретил неожиданное опро-
вержение: 1.. .fg 2. Л : еб ФТ7 3.
К: Ь7 Kd5!
Промежуточный ход, по достоинст-
ву не оцененный белыми, грозит взя-
тие на f2, а после 4, Ле2 черные спо-
койно забрали коня Ь7.
А теперь посмотрите партию Пер-
лис — Тартаковер (Остенде, 1907 г.),
в которой просчет белых произошел
в намеченной серии разменов.
1. е4 сб 2. сЗ d5 3. ed Ф: d5 4. d4
cd 5. cd Кеб 6. Kf3 Cg4 7. Ce2 еб 8.
КсЗ Фаб 9. 0-0 Kf6 10. Кеб.
Преждевременно. Следовало иг-
рать просто 10. СеЗ.
10.. .С : е2 11. К:сб? (лучше уж
было 11. К:е2 К:е5 12. de Ф: е5
13. Cf4, но белые не подозревают о
сильном промежуточном ходе против-
ника) 11. ..Ф:сЗ!
Этот неожиданный ход выигрывает
фигуру. Белые сдались.
В партии Нильсен — Лаутсен (Ко-
пенгаген, 1959 г.) белые пожертво-
вали пешку и получили большой пе-
ревес в развитии. В трудной позиции
черные предложили размен ферзей,
надеясь таким путем организовать
сопротивление.
Но на их беду здесь нашелся про-
межуточный ход, сразу решивший
судьбу партии. Последовало: 1. сб!, и
крупные материальные потери для
черных стали неизбежными.
Мы уже говорили о том, что про-
межуточным ходом часто является
шах. Вот еще характерный пример:
Это позиция из партии Бондарев-
ский — Керес (Москва, 1941 г.). По-
ложение белых, имеющих двух сло-
нов и владеющих открытой линией,
предпочтительнее, но они решили
сразу форсировать события, не обра-
тив внимания на промежуточный ход.
1. f5? (правильно было 1. СеЗ) 1...
gf 2. ef С : f5 3. ЛИ. Теперь, если
слон отступит, белые заберут пешку
f6, а на 3.. .Kpg6 они имели в виду
продолжение 4. Л: f5 Кр: f5 5. Ch3
или 4. Л: f5 Ле8 5. Се4. Но черные
до хода 3.. .Kpg6 дали ладьей шах
на е8. После 3.. .Ле8 4. Kpd2 Kpg6
они сохранили лишнюю пешку и уже
белым пришлось добиваться ничьей.
Вот пример комбинации с исполь-
зованием промежуточного хода из
партии Соловьев — Петросян (Моск-
ва, 1950 г.):
Черные сыграли 1.. .Л: g2! и после
2. Ф: f6 вначале увели ладью из-под
удара — 2.. .Л^1 3. Кре2 Л: el 4.
Л : el и лишь затем взяли ферзя —
4.. .К: f6. одержав победу в эндшпи-
ле с лишней пешкой.
Надо иметь в виду, что тактиче-
ская возможность промежуточного
хода обычно сопутствует большинству
комбинаций на самые различные те-
мы. Эту возможность необходимо
учитывать, особенно обращая внима-
ние на то, что при взятии фигур или
пешек противник может и не сразу
восстанавливать материальное равно-
весие.
В этом положении из партии Капа-
бланка — Молина (Буэнос-Айрес,
1911 г.) черные сыграли 1.. .Ке2?,
наивно рассчитывая остаться с лиш-
ней фигурой после 2. Л : е2 Ф : g3 3.
hg Кр : g5. Однако вместо 3. hg бе-
лые сделали промежуточный ход 3.
КЬ7, и после 3.. .Kpf7 4. hg ЛЬ8 5.
Kg5 Kpf6 6. f4 черным пришлось
сдаться.
Интересен пример из партии Ильин-
Женевский — Сорокин (Москва,
1931 г.).
Борьба продолжалась так: 1.
Ф : Н7! Ф : 117 2. К : g6 Kpg7 3. К : f8!
(но не 3. Л : h7 Кр : g6) 3.. .Ф : ЬЗ.
Теперь, прежде чем взять черного
ферзя, белые сыграли 4. К: еб! Kpf6
(если 4.. Kpf7?, то еще один проме-
жуточный ход 5. К : d8) 5. gh Кр : еб
6. Лgl и постепенно реализовали
свой материальный перевес.
Несомненно, и в вашей практике
было немало примеров того, как не-
ожиданный промежуточный ход роко-
вым образом изменял развитие собы-
тий. Шлите в наш учебный отдел та-
кие интересные позиции.
И в заключение учебный пример из
партии В. Вуковича на рассматривае-
мую нами тему. Расставьте такую по-
зицию:
Белые: КпЫ. ЛdЗ, Саб, Се2. пп. аЗ,
а4, еЗ. f2, h2; чепные: Кре7, Ла8,
Саб, КЬ8, пп. а7, d6, еб, f6, f7.
На доске материальное равенство,
и, хотя расположение пешек у чер-
ных предпочтительнее, белые имели
вполне защитимую позицию после 1.
Лd2, например: 1...С:е2 2. Л : е2
Кеб 3. СеЗ.
Белым, однако, захотелось сохра-
нить двух слонов, и они сыграли 1.
Cf3, не оценив по достоинству про-
межуточные ходы противника.
Далее было: 1.. .е4! 2. С: е4 Кеб!
В этом все дело. Теперь материаль-
ные потери для белых неизбежны, на-
пример: 3. С: сб Лц8 (промежуточ-
ный ход) и 4.. .С: d3 или 3. ЛеЗ Лg8
4. КрЫ (4. Cg2 К: аб 5. Лс7 Креб
б. Л : а7 СЬ7 и т. д.) 4.. .К: аб 5. Лс7
Креб б. Л : а7 КЬЗ! 7. Л : аб Кеб и т. д.
Если 3. Л45, то 3...Л^8 4. Kphl (или
4. Cg2 Сс4 5. ЛЬб Се2 б. ЛГ5 Cd3)
4.. .Сс4 5. ЛЬб d5!, и у белых нет
удовлетворительных продолжений.
м. юдович,
международный мастер.
25
Ферзевый гамбит
X. Р. КАПАБЛАНКА
Эм. ЛАСКЕР
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3.
КсЗ d5 4. cd.
Так разыгрывает этот
вариант ферзевого гамби-
та Маршал. На 4. еЗ чер-
ным лучше всего отка-
заться от непосредствен-
ного развития ферзевого
слона и продолжать 4...
еб 5. Kf3 Kbd7 с последу-
ющим de и т. д.
4. . .cd 5. Kf3 Кеб 6.
Cf4.
Здесь, однако, весьма
заслуживало внимания
поедварительное 6. ФЬЗ
(6. . .Ка5 7. Фс2); после
хода в тексте черные с ус-
пехом могли не запирать
слона с8, играя 6. . .Ci5
7. ФЬЗ Каб 8. ФЬ5 Cd7 9.
ФбЗ ФЬб.
6.. .еб 7. еЗ Се7!
Это, без сомнения, дает
больше перспектив, чем
7. . .Cd6 8. Cg3 и т. д. Ес-
ли же теперь белые захо-
тят предупредить размен
своего слона на коня и сы-
грают 8. ЬЗ, то тогда для
черных будет больше
смысла играть 8. . .Cd6.
8. Cd3 0—0 9. 0—0
Kh5.
Логическое следствие
избранной системы разви-
тия, ведущее к очень
трудному для обеих сто-
рон миттельшпилю. Хотя
белые долгое время сохра-
няют инициативу, однако
вся эта система игры не
причиняет черным никако-
го ущерба и не лишена
шансов для них; поэтому
ее ни в коем случае нель-
зя рассматривать как при-
чину поражения черных.
10. Се5!
После 10. Cg3 черным
вовсе не было нужды сра-
зу двигать пешку «?», раз-
менявшись на g3, они про-
должали бы развивать
свой ферзевый фланг.
10.. Л5?
Этим ходом черные те-
ряют темп. После 10...
f6! у белых не было ниче-
го лучшего, чем 11. Cg3
f5 12. Себ и т. д., так
как 11. Kg5 опроверга-
лось посредством 11...
Фе8!, например: 12. К : Ь7
(если 12. С : Ь7, то 12. ..
КрЬ8 13. ФЫ f5) 12. . .fe
13. K:f8C:f8 14. КЬб
ФГ7, и у белых нет ника-
кой компенсации за по-
жертвованный материал.
11. Лс1 Kf6 12. C:f6.
Ясно, что белые не дол-
жны допускать коня на
е4.
12. . .gf!
Лучше всего; на 12. . .
ИЗ ШАХМАТНОЙ КЛАССИКИ
50 лет назад в Нью-Йорке проходил крупнейший меж-
дународный турнир, в котором приняли участие сильней-
шие шахматисты того времени. Победу в этом соревнова-
нии одержал Эм. Ласкер, вторым был X. Р. Капабланка,
третье место занял А. Алехин.
Подробно об этом турнире рассказано в журнале
«Шахматный бюллетень» (№ 4, 1974 г.). Приводим одну из
центральных партий турнира с примечаниями А. Алехина
из турнирного сборника.
С: 16 (12. . .Л Лб 13. Кеб)
белые с выгодой могли иг-
рать КсЗ—а4—сб. Теперь
же белые должны пытать-
ся захватить инициативу
на королевском фланге,
чтобы помешать противни-
ку построить атакующую
позицию (Kph8, Лg8 с по-
следующим Фd8—е8—Ьб
и т. д.), это даст черным
время закончить свое раз-
витие.
13. КЬ4.
Угрожая 14. g4.
13. ..Kph8 14. f4 Лg8
15. ЛТЗ Cd7 16. ЛЬЗ Се8.
Вторжению белого фер-
зя на Ьб нужно было вос-
препятствовать. Однако
невыгодно было для этой
цели 16.. .Ф!8 (17. ФИ5
Се8), так как, пожертво-
вав фигуру — 17. К: d5!
ed 18. K:f5 C:f5 19.
C:f5 JIg7 20. ФЬЗ!, бе-
лые получали прекрасные
шансы на выигрыш вслед-
ствие слабости ряда полей
в расположении черных.
17. аЗ!
Тонкий позиционный
ход, который прежде все-
го обеспечивает ферзю по-
ле с2. Если, например,
17. . .ФН7, то 18. Фс2! с
сильной угрозой К: (5;
или 17.. .Лс8 18. Фс2
Cd7 19. Kphl с последую-
щим Лг1, Фе2 и g2—g4
или 19. Л!1 с последую-
щим JIf 1—f3— g3, и у бе-
лых хорошие перспекти-
вы на атаку.
17.. .Л^7!
Очень хороший оборо-
нительный ход. Черные
должны были учитывать
помимо 18. Фс2 еще и
возможность КсЗ—а4—
сб, что с успехом могло
случиться, например, на
17. ..Cf7.
18. ag3.
На 18. Фс2 следует
18.. .Cf7 (19. С : f5 ef 20.
K:f5Cg6). Поэтому бе-
лые решаются на размен
ладей, который, правда,
оставляет им больше воз-
можностей атаки, но по-
зволяет противнику по-
лучить своего рода контр-
инициативу на другом
фланге, благодаря чему
черные успевают произве-
сти нужную им для этой
цели перегруппировку.
18.. .Л: g3 19. hg.
Теперь ясно намечает-
ся план дальнейшей игры
белых: они должны сы-
грать Kpf2, увести ферзя
с первой линии, чтобы пе-
ребросить ладью на hl и
затем открыть диагональ
слону посредством g4, что
было бы нехорошо сразу
из-за fg с последующим
f5. Однако у черных
имеется достаточная за-
щита благодаря возможно-
сти перевести коня на d6.
19.. .Лс8 20. КрГ2 Ка5
21. ФГЗ?
Явная потеря темпа.
Однако и при более точ-
ной игре — 21. Фе2 Кс4
22. ЛЬ1 Kd6 — белые
немногого могли бы до-
стигнуть, например:
I. 23. g4 Ке4 24. С: е4
fe 25. f5 Cf7 26. Kg6
Kpg7 27. Kf4 Ф67 и т. д,
II. 23. К : d5 ed 24.
К : f5 Ke4 25. С : e4 de 26,
Фя4 Cf8 и т. д.
2k. .Кс4 22. Фе2 Kd6
23. ЛЫ.
23.. .Ке4?
Черные добились впол-
не прочного положения,
как видно из предыдуще-
го примечания, им нечего
бояться даже в том слу-
чае, если бы теперь был
ход белых.
Однако черным следо-
вало помнить, что ход Ке4
возможен лишь после то-
го, как белые сыграют g4,
а чтобы вызвать это про-
движение , вполне доста-
точно 23.. .Ф47 или Лс7,
так как в распоряжении
белых вряд ли были ка-
кие-либо активные подго-
товительные ходы.
После этого результат
партии был бы еще очень
неясен. Преждевремен-
ный же ход в тексте дает
белым возможность кор-
ректного пожертвования,
после которого они полу-
чают длительную инициа-
тиву при обеспеченной ни-
чьей.
24. С : е4 fe.
После 24. . .de 25. g4 fg
белые могли выбрать меж-
ду пожертвованием коня
(26. Ф : g4 f5 27. К : f5)
или 26. f5, что, может
быть, еще энергичней.
25. Фg4!
Этот ход вынуждает от-
вет черных, после которо-
го белые жертвуют фигу-
ру. Менее хорошо 25. f5
ef 26. К: f5 Cf8 и т. д.
25.. Л5.
Ничего другого не бы-
ло; например, 25.. .Лсб
уже недостаточно из-за
26. f5 ef 27. Ф: f5.
26. К: f5!
За коня белые легко
получают три пешки, со-
храняя угрожающее дав-
ление на обнаженного ко-
роля черных. Коррект-
ность пожертвования не
вызывает поэтому ника-
ких сомнений.
26.. .ef 27. Ф: f5 h5 28.
g4 Лев.
26
Здесь ладья занимает
наиболее активную пози-
цию для защиты.
29. g5.
Больше шансов на вы-
игрыш давало немедлен-
ное 29. К : d5. ввиду того,
что шах на Ь4 был для
белых не страшен, напри-
мер: 29. . .Ch4 30. g3 (но
не 30. Kpgl из-за 30. ..
Cg3!) 30...Лс2 31. Kpgl
JIcl 32. Kpg2 Лс2 33.
КрЬЗ hg 34. Кр : g4 Cd7
35. Л : h4 Ф : h4 (если
35.. .Kpg8, то 36. КГ6 с
последующим Ф : d7, а ес-
ли 35.. .Kpg7, то 36. ЛЬ7
и т. д.) 36. gh С : 15 37.
Кр : f5, и эндшпиль выиг-
ран для белых, например:
37.. .Л : Ь2 38. Креб Kg7
39. f5 Kpf8 40. h5 Ла2
(или 40.. .ЛЬ2 41. Ki4)
41. 16 Л : аЗ 42. h6 Лаб
43. Kpf5 Kpg8 44. Ке7
и т.д.
Если 30.. .Cg6, то 31.
Фе5 Cf6 32. K:f6 Ф : f6
33. Ф : f6 Л : f6 34. gh Cf5
35. ЛЬ4 с последующим
g3—g4.
29.. .Kpg8.
Этим ходом черные без
всякой нужды предостав-
ляют белым выбор. Точ-
нее 29.. ^d61 30. ц4
KpgB 31. gh Ф47! 32.
Ф : d7 (если 32. Фе5, то
32.. .Ф^4! 33. Ф : е7 Леб!
34. Фd8 Ф!3 и т. д.) 32. ..
С: d7, и слоны черных мог-
ли бы выдержать натиск
проходных пешек.
30. К: d5.
Играя 30. g4 Л46!
и т. д., белые могли све-
сти игру к вышеуказанно-
му варианту, однако они
предпочли избавиться от
одного из слонов против-
ника.
30. ..Cf7! 31. К:е7
Ф : е7 32. g4 hg.
Здесь Ласкер снова из-
бирает несколько слож-
ный путь. Правда, после
32.. .Cg6 33. Ф45 Cf7 34.
Фе5 Ф : е5 35. de hg 36.
f5 Лс5 37. Kpg3I Л : е5
38. Kp:g4 и т. д. сомни-
тельно, чтобы черные
могли легче добиться ни-
чьей, чем при избранном
продолжении. Хотя у бе-
лых оставалось всего две
пешки за фигуру, но сла-
бость пешки «е» и грозя-
щее вт;;пжение белой
ладьи на 7-ю линию до-
ставили бы черным много
забот. Но самым простым
ничейным вариантом бы-
ло 32.. .Лс2 33. КрцЗ
(после 33. Kpfl Фс71 чер-
ные получили бы даже
матова ю атаку) 33.. .Ле2
34. g6 h4 35. Л: h4 Л : еЗ
36. Kpg2 Ле2 37. Kpfl
Л©1, и белым не уйти от
вечного шаха.
33. ФЬ7 Kpf8 34. ЛЬб.
Эту ладью черные мог-
ли спокойно брать. Ана-
лиз показывает, что чер-
ные имели реальные воз-
можности сделать ничью.
34. . .Cg8 35. 0f5 Kpg7
36. Л: сб be 37. Kpg3.
37.. .Феб?
После этого черные по-
лучают совершенно проиг-
ранный эндшпиль.
Этот ход тем более не-
понятен, что ведь черным
ничто в данном положе-
нии не грозило (самое
большее — 38. Ь4); на 38.
Ф : g4 в распоряжении
чепных был сильный от-
вет 38.. .с5! Поэтому ни-
чьей можно было достиг-
нуть различными способа-
ми, например: 37.. .Cd5
38. Ф : g4 ФЬ7 (39. Ь4
Фаб), и после вторжения
черного ферзя белым не
избежать вечного шаха.
Но проще всего было
37.. .Cf7! (угрожая 38...
Феб, после чего 39.
Кр : g4 уже не проходило
из-за 39.. .Ch5) 38. Ф : g4
с5, и игра могла продол-
жаться. например, следу-
ющим образом: 39. f5 (39.
Фdl Фйб) 39. .^d6 40.
Фf4 Ф:Г4 41. Кр: f4 cd
42. Кр: е4 (или 42. ed
Cd5, и белый король на-
веки привязан к пешке
е4) 42. ..de 43. Кр : еЗ
X. Р. Капабланка.
СЬЗ! с последующим а7 —
а о ~~~ а 4.
38. Кр: g4.
Можно подумать, что
Ласкер, делая 37-й ход,
позабыл, что белые могут
здесь брать пешку коро-
лем. Теперь в очень невы-
годный для себя момент
черные не могут избежать
размена ферзей, так как
в противном случае их
ферзь будет привязан к
пункту f6 из-за угрозы
мата в 2 хода.
38.. .Ф : f5 39. Кр : f5
Cd5 40. Ь4 аб 41. Kpg4!
Решающий маневр.
41.. .Сс4 42. f5 СЬЗ 43.
Kpf4 Сс2 44. Кре5 Kpf7
45. э4 Kpg7 46. d5 С: а4.
И после 46.. .cd 47.
Кр: d5 С: а4 48. Кр : е4
три связанные проходные
пешки легко выигрывали.
47. d6 с5 48. Ьс Себ 49.
Креб а5 50. f6. Черные
сдались.
ЮМОР
Рисунки А. Савчука (Киев).
27
КОНЬ ПРОЯВЛЯЕТ ЧУДЕСА
ТАКОВО основное содержание не-
обычных позиций, составленных ма-
стером Ю. РАНДВИЙРОМ. В самом де-
ле, коню удается с честью выйти из
борьбы с превосходящими силами, хотя
на первый взгляд она не сулит никаких
шансов.
Впрочем, судите сами...
Это, конечно, не этюд, а необычная
позиция, в которой особенно ярко
проявляется сила коня.
Без коня Ы легко выигрывает 1.
с8Ф (l...JIh8 2. Фс2 Kpg8 3. Ф&2,
и белый король прорывается в тылы
черных).
Но сейчас 1. с8Ф? ЛЬ8 успеха не
приносит, равно как и 1. Kpg2? ЛЬ8!
2. Kp:hl Kpg8 3. Kpg2 ЛЬ4 4. Kpg3
ЛЫ 5. с8Ф ЛИ.
К победе ведет 1. с8К!, после чего
форсированно получается выигрыш-
ный для белых пешечный эндшпиль...
Пока черные гуляют по «узкой ком-
нате», белые проводят такой план:
2. Ке7, 3. Kpg2, 4. Кр : hl, 5. Kpg2
6. Kpf3, 7. Кре4, 8. Kpd4, 9. Крс5,
10. КрЬб, 11. Крс7. Если сейчас 11...
Kph8, то 12. Kpd8 Kh7 13. К : g8
Kp:g8 14. Kp:d7 Kpf8! 15. Kpc8
K: g5 16. d7 Kf7 17. d8Ф К: d8 18.
Kp:d8 g5 19. Kpd7 Kpf7 20. Kpd6,
и белые выигрывают.
И здесь черные, имея большой ма-
териальный перевес, зажаты в тупи-
ке. Белые выигрывают в ладейном энд-
шпиле без... трех пешек.
1. Kg6.
1. Kd7? приводит к потере време-
ни. Брать коня сейчас нельзя из-за 2.
Л:е4.
l...Kph7 2. K:f8 Kph8 3. g6 fg.
После 3. . J5 4. Kpg3 или 4. Kpf2
белые без труда забирают все три
пешки и черные получают мат.
4. Kpg3 g5.
Или 4.. .еЗ 5. Kpg4 е2 6. Kpg5
е1Ф 7. К: g6 Kph7 8. Л : el, и белые
выигрывают ладью.
5. Kpg4 g6 6. Кр: g5 Kpg7.
Кажется, что черные освободились,
но...
7. Ле7! Кр: f8 8. Kpf8 еЗ 9. Ла7
Кре8 10. Ла8 Kpd7 11. Л: g8 d5.
Не помогает и 11.. .е2 12. Лg7 или
11.. .Креб 12. Л: g6.
12. Л: g6, и белые выигрывают
(12. . .е2 13. Лg7, 12. . .d4 13. Лg4
или 12. . .Kpd6 13. Kpf5 и т. д).
Опасная пешка а5 дает белым хо-
рошие шансы на победу, но до цели
еще длинная и сложная дорога.
1. аб СЬ8.
Возможны такие варианты:
1.. .Cd4 2. Kg6 Кре2 (2.. .Крс2 3.
Kf4 СЬб 4. К: Ьб КрсЗ 5. g4 Крс4 6.
g5 Kpd5 7. g6 Креб 8. КрЬЗ Сс5 9.
Кра4 СЬб 10. Kg3 Kpf6 11. Kf5
Kp:g6 12. Ke7 Kpf6 13. Kc8 СеЗ
14. Краб) 3. Kf4 Kpf3 4. К: h5 Kpg4
5. Kf4! (5. Kg7 СЬб 6. КрЬЗ Кр : g3
7. Kf5 Kpf4 8. Ke7 Креб 9. Kc8 Cf2
10. КрЬ4 Креб 11. Краб Kpd7 12. КЬб
Kpc7) 5. . .СЬб (5.. ,Ca7 6. КрЬЗ
ит. д.) 6. КрЬЗ (или б. Kg6, но не 6.
Ке2? Kpf3 7. КрЬЗ Кр: е2! 8. g4 Kpd3
9. g5 сб 10. g6 с4 И. КрЬ4 сЗ 12.
g7 с2 13. g8O Сс51 14. Кр: с5 с1Ф
15. КрЬб ФЬ2) б. . .Кр : g3 7. Kg6!
Kpf3 (7.. .Kpg4 8. Ке7) 8. Ке7 (но
не 8. Крс4? Кре4 9. Ке7 Кре5 или
9. Kf8 Са7) 8.. .Кре4 9. Кс8 Сс5 10.
Кра4 Kpd5 11. Краб.
2. KgG Кре2.
Плохо и 2.. .Kpd27 3. КрЬЗ, но сле-
дует рассмотреть 2... Крс2 3. Кеб!
(3. Kf4? КрсЗ 4. К: Ь5 Крс4) 3. . .Са7
4. КраЗ (4. К: сб? Себ!) 4.. .КрсЗ 5.
Кра4 СЬб (5. . .Сс5 6. К: сб Крс4 7.
Кеб Kpd5 8. КрЬб) 6. К : сб Крс4 7.
Кеб Kpd5 (7.. .Креб 8. Kd7 Креб 9.
К:Ьб Кр:Ь6 10. КрЬ4 Кр: аб 11.
Креб) 8. КрЬб Са7 (8.. .СеЗ 9. Kd7
или 8.. .Cf2 9. Kd3 и т. д.) 9. Kg6
Кре4 10. Ке7 Kpf3 11. Кс8.
3. Ш4.
Ничего не дает 3. КрЬЗ? Kpf2! 4.
Kf4 Кр : g3 5. К : h5 Kpg4 6. Kg7
Kpf4 7. Kpc4 Ca7 или 3. Кеб? Ca7 4.
К: сб СЬб 5. Кеб Kpf2 б. g4 hg (6. . .
h4? 7. еб ИЗ 8. цб) 7. К: g4 Kpf3 8.
Kf6 Са7 9. КрЬЗ Kpf4 10. Kd7 Kpf5
11. Kpc4 Креб.
3.. .Kpf3.
На 3.. .КреЗ следует 4. К : h5 Kpd4
(4.. .сб 5. КрЬЗ Kpd3 6. Kf4 С: f4 7.
а7) 5. Kf6 Крс4 6. g4.
4. К : h5 Kpg4 5. Kf4!
Только так. При 5. Kf6? Кр : g3 6.
КрЬЗ Kpf4 7. Крс4 Са7 или 5. Kg7?
Кр : g3 б. Kf5 Kpf4 7. Ке7 Са7 (7...
Кре4 8. КрЬЗ Kpd4! или 8. К: сб
Са7!) 8. КрЬЗ Креб 9. Кс8 Cf2 10.
КрЬ4 Креб 11. Краб Kpd7 12. КЬб
Крс7, черные спасались.
5.. .Кр : g3.
Ничего не меняет 5. . .Са7 6. КрЬЗ!,
но не 6. Ке2? Kpf3 7. КрЬЗ Кр: е2 8.
g4 Kpd3 9. g5 сб или 7. Kf4 Кр: g3
8. Kg6 Kpf3 9. КрЬЗ Kpe4 10. Ке7
Kpd4 11. КрЬ4 Себ! 12. Краб Крс4
13. Кс8 (13. К: сб Kpd5) 13. . .КрЬЗ!
(14. КЬб? СЬ4!).
Ключевая позиция. Дорог много,
но только одна «асфальтированная».
6. Kg6!
а) б. Ке2? Kpf3! (6. . .Kpg4? 7.
КрЬЗ Са7 8. Крс4) 7. Kd4 Кре4 8.
К : сб Са71 9. К : а7 Kpd5.
б) 6. Креб? Kpf3! 7. КрЬЗ Кре4 8.
Крс4 Креб! (8.. .Сеа7? 9. Kd8!).
в) 6. Kd3? Са7! (6. . .Kpg4 7. Кеб:
6. . .Kpf3? 7. КрЬЗ Кре4 8. Крс4 Са7
9. КЬ4) 7. КрЬЗ Kpg4 8. Кеб Kpf5 9.
К: сб СЬб! 10. Крс4 Креб 11. КрЬб
Cgl с равенством.
6.. .Kpf3.
6.. .Kpg4? 7. Кеб; 6. . .Са7 7. КрЬЗ
Kpg4 8. Ke7l Kpf4 9. Крс4.
Но не 7. Кеб? Кре4 8. К: сб Са71
7.. .Кре4 8. Крс4.
8. Ке7? Kpd4! 9. К: сб (9. КрЬ4
Cd6 10. Краб Сс7, но не 10.. .Себ
11. Кс8) 9.. .Креб 10. К : Ь8 КрЬб.
8.. .Са7.
Проигрывает и 8.. .Kpf5 9. Ке7
Креб 10. К : сб Kpd6 11. К : Ь8 Крс7
12. Kd7.
9. Ке7 Cf2 10. К: сб.
10. Кс8? Креб 11. КрЬ4 Креб 12.
Краб Kpd7 13. КЬб Крс7.
10. ..Cgl 11. Ке7!
11. КрЬб? Kpd5; 11. Kd8? Креб
12. Kb7 Са7.
И...Кре5 12. Кс8 Креб 13. КрЬб
Kpd7 14. КЬб, и белые достигают це-
ли.
28
Задачи и этюды
Решения-73
ЖУРНАЛ 12
Этюды № 41—44
№ 41. А. Беленький. 1. Kpf4! (не
Kpf5? СЬ2! 2. Лс8 Cd5!) 1.. .Ке5 (а
теперь нет 1.. .СЬ2 2. Леб! КрЬ7 3.
Лс2) 2. Kpf5 Cg7 3. Лс7! «Симмет-
ричный ложный след» — 3. Лgl?
СЬ7 4. Креб СИ8 5. ЛЫ Cg8 6. Kpf5
Kf7! 7. Kpg6 Ce5! 8. ЛИ5 КрЬб 9.
Л(5 Kh8, и черные выигрывают. 3...
СЬ8 4. Лс8 СЬ7 5. Креб Kg6 6. Kpf7
Ке5 7. Креб Cg7 8. Лс7 Cg8 9. Kpf5,
позиционная ничья.
№ 42. В. Шошорин. 1. Kai! ЬаФ
2. Л: al Cel 3. Кре2 НФ! (неожидан-
ный ресурс) 4. Кр : fl СсЗ 5. а4!
С: al 6. а5 Cd4! 7. Кре2! (позиция
взаимного цугцванга, жаль, правда,
без ложного следа, приводящего к
очереди хода за белыми) 7.. .КрсЗ 8.
С : d4 cd 9. Kpdl!/и выигрыш.
№ 43. Н. Кралин. 1. g7 Ла1 2.
КрЬ7 ЛЬ1 3. Крс7 Лс1 4. Kpd7 Лdl
5. Кре7, и игра разветвляется: 5...
Лd8! 6. Кр : d8 Kpf6! 7. g8CI (7.
е8Ф7 — пат, а после 7. g8K? Kpg5!
— ничья) 7... Kpg7 8. С : f7 Кр : f7
9. Kpd7, и выигрыш, так как оппози-
ция в пользу белых; 5... Лd7! 6.
Кр: d7 Kpf6 7. g8K! (7. g8C? Kpg7 8.
C : f7 Kp: f7, и в цугцванге белые)
7.. .Kpg5 8. Kpd6, и выигрыш —
8. ..f5 9. Кр:е5 f4 10. gf Kph4 11.
f5 ef 12. Kp: f5! g3 13. Ke7! g2 14.
Kg6 Kpg3 15. Kf4 glK 16. e5 Kf3
17. Ke2 и 18. еб. He многим дался
анализ в последнем варианте, неко-
торые посчитали этюд даже нереша-
ющимся...
№ 44. И. Фритз. 1. Ле1 Cf2! 2.
Леб Кс5 3. Л16! Кре4! (этого смелого
хода не нашел никто из решавших
этюд!) 4. Л^2 Ка4! 5. Л : Ь2! (5.
Крс2 Лdl 6. Cg2 КреЗ 7. Л(3 Кре2,
5. Кра2 Ле1 6. Л : Ь2 К : Ь2 7. Cg2
КреЗ 8. Кр: Ь2 Лd2, 5. Cg2 КреЗ 6.
ЛГЗ Кре2 7. ЛИ Лd2 и 8.. .КсЗ, 5.
Ле2 Kpf3 6. Л: Ь2 Лй1 7. Крс2 К : Ь2
8. Саб Лйб 9. СЬ7 КреЗ 10. Кр: Ь2
ЛЬб) 5.. .Л41 6. Крс2 К: Ь2 7. СЬЗ!
ЛйЗ 8. Cfl! Лdl 9. СЬЗ!, позиционная
ничья.
• НАШИ КОНКУРСЫ ___________________________________
IV КВАРТАЛ 1972 г., журналы 10, 11, 12
Этюды № 33—44: 3, 4. 4, 3+3; 3. 34 3. 3, 4+3; 3, 3, 4, 5 —
максимум равен 51 очку (первая цифра — оценка автор-
ского решения, вторая — дополнительные очки за обнару-
женные дефекты).
Лучший итог у Ю. ОСОВСКОГО (Тотьма) — 44 очка.
У В. Кремлева (Петрозаводск) — 40, Г. Мжаванадзе (с. Ро-
хи Грузинской ССР) и М. Рольника (Нижний Тагил) — по
39, К. Георгалы (Московская обл.) — 36, В. Левшинского
(Клин) — 34, Г. Берендсона и В. Никитина (оба — Новоси-
бирск) — по 33 очка.
Задачи № 65—88: максимум очков — 54 (дополнитель-
ные очки за обнаруженные дефекты в № 69 — 1, № 77 — 1.
№ 78 — 2, № 88 — 2 очка).
Стопроцентный результат у Р. САБИТОВА (Москва).
Только 2 очка потерял Д. Гоосен (Кемеровская обл.). Еще
на очко меньше у С. Алейкина (Орловская обл.), А. Але-
щенко (Кемеровская обл.), Н. Ковалева (Эстонская ССР),
И. Ковтуненко (Томская обл.).
ЛАУРЕАТЫ-1973
В разделе решения этюдов — В. КРЕМЛЕ В (Петроза-
водск), задач — Р. САЬИТОВ (Москва). Им — наши по-
здравления!
Задачи № 81 —88
№ 81. Ю. Сушков. 1. Л:е4! См.
журнал 2 с. г.,«В разных стилях».
№ 82. А. Грин. 1. JId2!, угр. 2.
JIf2x — l..JI:d2, ed, K:d2, f5,
Кеб 2. Ф : еЗ, Ф : е2, Фа1, Ле4, Kd3x.
«Очень хорош вступительный ход!»
(Н. Ковалев, г. Силламяэ Эстонской
ССР).
№ 83. Н. Надеждин. Вначале —
1...Ь5, f5, Кс—, Kd— 2. Фс5, Ле5,
Лcd6f Фс4Х. 1. Фе11, цугцванг — 2.
Лс5, Фе5, JIed6, Фе4х. «Маятник-то
маятником, но слишком просто...» (Л.
Алещенко, Киселевск).
№. 84. В. Голубенко. Вначале —
1...ЛГ2, Cf2 2. ФеЗ, Ф : d2x и 1. . .
Лсб, Ссб 2. Ф:е4, Ф: с4Х. 1. ФЬ5!,
цугцванг — 2. СеЗ, Ке2х и 2. Фd5,
Фс5х, а также 1. . .Ф : f4, Ф : Ъ4 2.
КЬ5, Фе5х. «Цугцванг при полной
доске фигур» (Д. Гоосен, Гурьевен).
№ 85. Г. Покорный. 1. Лf7!, цуг-
цванг — 1.. .К— 2. Ле4! и 3. Kg4x,
1.. ЛЗ 2. Cd6 и 3. еЗх, 1.. .cb 2. Лd5
и 3. Ле7х- «Неудачно составлена.
Вначале нет ответа на шах 1...
Ке4...» (С. Кириллов, Гайворон).
№ 86. В. Мельниченко. 1. Cd7, угр.
2. Фd5! К : d5 3. Кс4х — 1.. .Kd8
2. Cd4! cd 3. Фс7х, 1.. .Kd6 2. е7!
Р. Сабитов
К: с4 3. К : f7X- Автор предложил
улучшенную позицию: Kpgl, ФсЗ,
Лg5, Се2, е7, КЬ5, Ь5, пп. е5, f5 —
Кре4, Ла4 Са7, ЬЗ КЬб сб, пп. аЗ,
ЬЗ, с4, еЗ, f7. 1. Cd6.
№ 87. Л. Загоруйко, Р. Кофман.
1. КрЬ8! См. журнал 3 с. г., «Жерт-
вы, жертвы...».
№ 88. Н. Лапшин. 1. Kd6!, угр. 2.
Ке4 — 1.. .Фяб 2. Ке8! (знак авто-
ра) 2.. .Ф^8! (грозило 3. Кс7 и 4.
КабХ) 3. g6! C:g6I (теперь ясно,
что не было 1. g6? Ф: g6!) 4. Kd6
ФЬ7 5. gh! (но не 5. Краб? C:f6!)
5...СЫ! 6. Ке8! (6. Краб? Фс2!)
6.. ^g8 7. Cd3! С: d3 8. Kd6 ФЬ7, и
только теперь проходит «главный
план» — 9. Краб, 10. Кр:а5 и 11.
КЬ7х. Однако возможно побочное
р е ш е н и е: 2. gh hg 3. hg Фс2 4.
Kbe4 С : е4 5. К : е4 Ф : е4 6. Л : е4
КЬ7 7. Кр: Ь7 de 8. g6 if2 9. h4 fg
10. f7 и 11. 18ФХ.
«Вот и закончился годовой кон-
курс решений... Большинство задач
отличали содержательность, четкость
игры, остроумие. А ведь для решаю-
щих главное — красота и трудность!
Считаю, что год 1973-й был удач-
ным» (А. Лавриков, Астрахань).
• НОВЫЕ КНИГИ
——— Ф. Бондаренко,
«Этюд в пешечном
окончании». М., «Физ-
культура и спорт»,
160 стр., тираж 30 000,
цена 32 коп.
636 этюдов на ди-
аграммах с примеча-
ниями, расположен-
ные по своеобразной
авторской классифи-
кации. От однопешеч-
ных(1) этюдов до пози-
ций со всеми шест-
надцатью пешками!
XII
И. ДРТИНА
1908
В. ХАДАЧ,
В. МАХАЛ
1967 — 68
Выигрыш
1. Крс2! Кре7 2.
КрЬЗ! Kpd6 3. КрЬ4!
Креб 4. Крс4, и выиг-
рыш. Фланговый обход.
1. е5! g5 2. Кре4
g4! 3. fg hg 4. hg ЬЗ 5.
Kpf3 (замер король бе-
лых...) 5.. .Креб! 6. g5
Kpd5 7. g6 Кр: еб
(...и черных тоже!) 8.
Ь4 а5! 9. а4! (9. Ьа?
аб! 10. а4 Ь41, и выиг-
рывают черные) 9...
Ьа 10. Ьа аЗ 11. аб, и
выигрыш.
29
В ТВОРЧЕСКОЙЛ
ЛАБОРАТОРИИ^
плюс...
ТАКОЕ блокирование поля, когда
одна фигура отнимает его у другой
(но не у короля), и есть обструк-
ция. Тема известна давно, очень
многие проблемисты обращались к
ней в своем творчестве. Как часто
бывает, первоначальная разработка
Темы пошла по пути максимального
ее представления.
1. На трех полях — с2, е2 и ГЗ —
черные слон и конь создают взаим-
ную обструкцию друг другу. 1. <М6,
цугцванг — 1.. .Сс2, Кс2 2. Cf4, КЬ4
и 3. С: еЗ, Kf5X; 1...Се2, Ке2 2.
Cel, Саб и 3. СсЗ, Л:с4х; 1.. .Cf3,
КГЗ 2. еб, С : сб и 3. Се5, Ф : d5x.
Превосходный таек, не только с раз-
ными 2-ми ходами, но и матами!
2. Иной механизм, тоже очень ха-
рактерный для данной темы, — об-
струкции сфокусированы на одном по-
ле. 1. Cd7, угр. 2. Kg6 — 1.. .Л:f4
2. Кеб! и 3. К: с7х (нет защиты 2. . .
С : f4), 1.. .С : f4 2. КрЬ7! и 3. Себх
(нет 2. . .К : Г4), 1.. .К: f4 2. Kh7! и
3. Kf6x или 1.. .gf 2. Cf5! и 3. Се4х
(оба раза нет 2.. .Л: f4). Технически
непростой замысел выражен очень
экономно.
Многоходовка, с ее «продленно-
стью действия», конечно же, дает
новые возможности. Вот два примера.
3. В финале последнего VIII ко-
мандного первенства страны одной
из многоходовых тем была «последо-
вательная взаимная обструкция».
Один из ведущих наших мастеров
справился с темой, представив ее в
двух вариантах. 1. Сс7, угр. 2. Kf2 и
3. С : Ь6Х — 1.. .Kd3 2. Кеб! (грозит
3. Od4x, нет защиты 2. . ^d3) 2...
ЛЬ4 3. Ке7! и 4. 0d5x (нет защиты
3.. .КЬ4, а в случае 3.. ^d4 — 4.
Ф : f5X), 1.. .ЛГЗ 2. Ф46! (грозит 3.
ФебХ, нет 2.. .КГЗ) 2.. .Kd3 3. Кеб!
и 4. Ф44х (нет 3.. .Л43). В первом
1. В. ЙОРГЕНСЕН
«Чесс корреспондент»
1946, 1-й приз
2. А. КАЗА
«Эшекье де Пари»
1952, 1-й приз
Мат в 3 хода
варианте сначала конь отнимает поле
у ладьи, затем ладья — у коня, а во
втором — все наоборот. Замысел
подчеркнут ложными следами 1. Кеб?
Л43! и 1. Фd6? Kf3!
4. Здесь — «двойная обструкция»!
1. ЬЗ, угр. 2. Л : d2 — 1.. .ЛГЗ 2.
Лс4! Cg6 (нет 2.. .СГЗ) 3. ФЬ2! и 4.
Ф : е5х (нет ни 3.. .Kf3, ни 3.. .Kg6
— оба поля заняты!), 1.. .Cf3 2. ФЬ2!
Kg6 (нет 2.. .Kf3) 3. С : g7 и 4. Kf6x
(нет ни 3.. .ЛГЗ, ни 3.. ^g6), 1...
Kf3 2. С : g7 Ляб (нет 2.. .ЛГЗ) 3.
Лс4! и 4. Ф : е4х (нет ни 3.. .Cg6,
ни 3.. .СГЗ). Кстати, в задаче есть
и цикличность, например, типа чер-
ных фигур — ЛС, СК, КЛ. Эти, во-
обще говоря, внешние аспекты прида-
ют, однако, задаче особую цельность
и выразительность.
Интересные находки были обнару-
жены при попытках оживить игру пос-
ле 2-го хода белых, а также сочетать
обструкцию с другими темами.
5. Механизм обструкции на полях
ЬЗ и е2 такой же, как в 1, но... 1. f4,
угр. 2. ФЬб КрсЗ 3. ЛС7Х ~ 1. • -СЬЗ
2. КрЬб! (нет 2.. .КЬЗ) 2.. .Сс4! 3.
Фе5х, 1.. .КЬЗ 2. КЬб! (нет 2.. .СЬЗ)
2.. .Кеб! 3. Фе5Х> 1 • С: е2 2. Ка2!
(нет 2.. .К : е2) 2.. .Сс4! 3. ФЬбх,
1.. .К : е2 2. Kd6! (нет 2.. .С : е2)
2.. .КсЗ! 3. ФЬбх. Очень органич-
ный механизм: одно из тематических
полей сЗ, с4 и сб подхватывается бе-
лой фигурой, другое — блокируется
черной, а над третьим — сохраняет
контроль белый ферзь.
6. После 1. Каб грозит 2. Лсб! и
3. Кс7х. Любое взятие белой пешки
еб даст королю на 3-м ходу свобод-
ное поле: 1.. .Л : еб 2. d4! и 3. Кс7х
(нет 2.. .de), 1.. .С : еб 2. d3! и 3.dcx
3. А. КОПНИН
VIII ком. перв. СССР
1973, 5-я тема
1-е место
Мат в 4 хода
(нет 2.. .К : еб), 1.. .К : еб 2 de! и 3.
е4х (нет 2. . .Л : еб), 1.. .de 2. de! и
3. К:еЗх (нет 2. . .Л : еб). Синтез
тем обструкции (механизм, как в 2)
и «альбино»!
Я попробовал свои силы в обоих,
по-моему, перспективных направлени-
ях работы — обструкция в многохо-
довках и обструкция плюс другая те-
ма. Вот что вышло и не вышло...
7. Если немедленное 1. Ф : Ьб?, то
1.. .Л : g51 2. ФЬ7 ЛЬб (шах) 3.
Ф : Ьб ЛЬб, а если 1. ФЬ7? — 1.. .
K:g5! 2. Ф: Ьб ЛЫ (шах). 1. КрЬ2!,
угр. 2. Фс8, 3. ЛГ5 и 4. ФсЗХ: 1...
Ь4 2. ФЬб! Л : g5 3. ФЬ7! (нет 2. ..
К : g5) 3.. .ЛГ5 4. Ле8х — перекры-
тие линии «Ь» плюс обструкция плюс
блокирование (подобно, как в 5), 1...
е2 2. ФЬ7! К: g5 3. Ф : Ьб (нет 3...
Л : g5) 3.. .КГ7 4. Ле8х — такой же
синтез. .
8. Эта схема давно уже лежит
моих записях. Замыслом было: взаим-
ная обструкция коня и слона в двух
точках плюс перекрытие черных ла-
дей. Скажем, после 1. ЛЬ8 грозит 2.
Л : Ь7 — 1.. .СсЗ 2. Сс4 и 3. СЬбХ
(2.. .КсЗ?), 1.. .КсЗ 2. Кс4 и 3. Кабх
(2. . .СсЗ?), 1.. .Cf6 2. С : еб и 3.
Cd7x (2. . .Kf6?), 1.. .Kf6 2. К : еб и
3. Kd8X (2. . .СГ6?). Увы, «довести»
схему никак не удается... Может, за-
интересуется кто-то из читателей?
Хочется верить, что еще не раз мы
увидим интересные задачи с темой
обструкции. Неиспользованных воз-
можностей, особенно в многоходов-
ках, здесь, видимо, еще немало. Осо-
бенно с применением формулы «о б-
струкция
в
плюс...».
А. КУЗОВКОВ.
Одесса.
4. Я. ВЛАДИМИРОВ,
И. ЛЯПУНОВ
Конк. 50-летия
Октября
1967, 1-й приз
Мат в 4 хода
5. Л. ЗАГОРУЙКО
Мемориал В. И. Ленина
1970, 1—2-й приз
Мат в
6. Я. ВЛАДИМИРОВ,
Л. ЛОШИНСКИИ
«Вечерний Ленинград»
1967, 1-й приз
3 хода
7. А. КУЗОВКОВ
«Шахматы»
1973
Мат в 4 хода
8. Схема
Мат в 3 хода
30
ФРОНТАЛЬНОЕ СОПРИКОСНОВЕНИЕ
Трехладейное окон-
чание... Теоретики энд-
шпиля, конечно, не ка-
сались столь неравно-
весного соотношения
сил. Но не этюдисты!
В. КОРОЛЬКОВ
«Шахм. в СССР», 1936
Выигрыш
1. Фс5! Cf5 2. Ф : f5
ef! Стала ясной контр-
идея черных — заму-
ровав коня, они наде-
ются на пат. 3. Ле1!
Лс1 (после 3.. .Л : el
4. Л : el ц1Ф 5. Л : gl
у коня появляется поле
g2) 4. Л<11! ЛЬ1 5.
ЛсН Ла1 6. ЛЬ1! Л: Ы
(увы...) 7. Л : Ы Я1Ф
8. Л : gl Kg2 9. Л : g2,
и выигрыш. Три тема-
тические ладьи тонут в
обрамляющей их массе
из шестнадцати фи-
гур... Но полет фанта-
зии искрометный!
Позже А. Гербстман
писал об этюде: «Идея
подобного систематиче-
ского движения до сих
пор встречалась толь-
ко в «сказочных шах-
матах». Но и это пока
— «сказочный» этюд...
На смену Колумбу дол-
жен явиться трезвый
Америго Веспу ччи».
Предсказание быстро
сбылось, но в появив-
шихся «трехладейных»
этюдах Т. Горгиева,
В. Брона, В. Чеховера
и В. Королькова одино-
кая черная ладья не
могла оказать «белому
со
<
В статье С. Шедея «Прямо и косвен-
но» (см. журнал 10, 1973 г., «В творче-
ской лаборатории», выпуск 7) приводи-
лась задача В. Лукьянова из «Бюллете-
ня ЦШК СССР» — см. диаграммы 3-а,
З-б (в первой надо поменять местами
5 и 7-ю горизонтальные строки). К со-
жалению, оказалось, что З-б не имеет
решения — 1. Лg5 Лй2!
Задача легко поддалась исправлению,
которое указал автор. Решение: а) 1.
Леб? Cd3!, 1. Лё4! — 1...Лс2, ЛЬ8 2.
Kd3, КебХ; б) 1. Ле4? Cd3!, 1. Ле5! —
1.. .Лс2, ЛЬ8 2. Cd3, СебХ-
В. ЛУКЬЯНОВ
«Бюллетень ЦШК СССР»
Мат в 2 хода
а) на Д, б) ч. Крсб—^с4
Кто выигрывает?
Предлагаем читателям самим отве-
тить на этот вопрос!
(Продолжение следует)
тандему» достойного
сопротивления.
И тогда были карди-
нально сменены цвета
костюмов!
А. ГЕРБСТМАН
Конк. Ростовского КФК
1940, 2-й приз
Ничья
1. g7 Лс5! 2. Kpdl!
(2. Kpbl? ЛаЬ5 и 3...
JIg5) 2.. .Лд5 3. Kpel
Леб 4. Kpfl Л15 5.
Kpgl Лg5 6. Kphll Те-
перь кажется, достаточ-
но куда-то уйти ладьей
аб, и все кончено —
6.. .Лаб — Ьб, сб, d5,
еб, f5, но 7. Ла2 -
Ь2, с2, d2, е2, f2!, и
выясняется, что «фрон-
тальное соприкоснове-
ние» белой и черной
ладьи вечное, так как
нет 7. . .Л : Л из-за 8.
g8O Л : g8, пат.
П. ЖОЙЦА
«Ревиста де шах»
1965, 2-й приз
Выигрыш
1.е7! (не 1.а7?'ЛЬс1
2. Kpd3 JIf8 3. е7 Ле8
4. Ла2 ЛеЗ 5. Kpd4
ЛаЗ) 1.. .JIfel 2. а7
Ла1 3. JIdl! Первая
«фронтальная вилка»
одной белой ладьей на
две черных. 3.. .Ла2 4.
КрЬЗ Лее2 5. JId2! Вто-
рая такая же вилка.
5.. .ЛаЗ 6. Кр : Ь4 ЛееЗ
7. JId3! Третья! 7...
Ла4 8. Кр: Ьб Лее4 9.
JId4! И четвертая, ко-
торая выигрывает.
Недавно, по предло-
жению Т. Горгиева,
я составил такой этюд,
который ему и посвя-
щаю.
Публикуется впервыр
Реставрация
шедевра
1. м. витлич
Ничья
«Фэйри чесс ревью», 1948
1. с7 ЛТс1! (схожая
игра в случае 1.. .ЛЬс1
2. Ла1! КрЬ7! 3. Кре8!
Kpg6 4. Л : cl Л : ci 5.
Kpd7 — тоже с
«фронтальной засадой»
с ферзевого фланга, но
при 1.. .ЛГс1 игра тонь-
ше) 2. е4! Сильным
выглядит 2. Ла7!?, од-
нако 2. ..ЛЬб 3 . Кр : 17
Л: еб 4. Ла8 Kph7 5.
с8Ф ЛИ, и выигрыш.
2.. .Kph7 3. ЛЬЗ Kpg6
4. ЛgЗ КрЬб! 5. Ля1!
(«фронтальная засада»
с королевского фланга)
5.. .Ла1! 6. Ф41!! Но не
напрашивающееся 6.
ЛЫ Kpg5 7. Kpg7 f5!
8. с8Ф Ла7! 6.. .Kpg5
7. Kpg7! f5! 8. с8Ф!
Л: с8 (нет 8.. .Ла7 9.
Фd7 — вот почему 6.
JIdl!) 9. Л: al Лс7 10.
Kpf8 fe 11. ЛГ1!, и
ничья.
Думается, «Амери-
ка» соотношения 2Л—
Л еще богата неоткры-
тыми Клондайками.
С. БЕЛОКОНЬ.
Харьков.
Кто выигрывает?
Этюд шведского проблемиста Ман-
фреда В^тлича (1896—-1970) вошел
в золотой фонд шахматной компози-
ции — «Ретроальбом ФИДЕ, 1945—
1955».
Ретроанализ не сложен. Пешки
а2—а4 и Ь2—Ь4, пешка а7—аб, бе-
лые ладьи — на а7 и аб, черный
К—Ь8, пешки Ь7—Ьб и Ь7—Ьб,
Сс8—Ь7 и пешка g7—g6, Cf8—сЗ, и
«критическим ходом» Ь2 : сЗ (послед-
нее взятие и движение пешки) осво-
бождаются Сс1, Фdl и Kpel. Оста-
лось перебросить их на d6, е8 и f8.
Автор считал, что потребуется ми-
нимум 50 ходов, и согласно Шахмат-
ному кодексу (50 ходов без движения
пешек и взятий) — ничья! Однако об-
наружилось, что эту задачу можно
выполнить в 47 ходов...
Мало того, в 1958 году в югослав-
ском городе Пиране на Конгрессе
Международной комиссии по шахмат-
ной композиции ФИДЕ был принят
«Кодекс шахматных задач», где го-
ворилось: «...Если же будет доказа-
но, что в ретроградном анализе и
для решения в общем сделано 50 или
больше 50 ходов с обеих сторон, —
а не взята ни одна фигура, и ни одна
пешка не сделала хода, или не произ-
ведена рокировка — создавшееся по-
ложение автоматически рассматрива-
ется как ничья».
Значит, «критическим ходом» мо-
жет быть и длинная рокировка чер-
ных, сделанная после вывода слона,
ферзя и короля белых. Сбалансиро-
вать обе ретроигры (и с 1. Ь2: сЗ, и
с 1.. .0—0—0) — вот какая проблема
возникла из-за такого расхождения в
формулировках.
2. М. ВИТЛИЧ
(исправление Н. Плаксина,
«Стелла полярно, 1972)
31
Решения-74
Задачи № 1—8
ЖУРНАЛ 1
Этюды №1—4
№ 1. Н. Кралин. 1. с7 е1К! 2.
Kpc4(d4) Cg4 3. Kpb5(c5) Kd3 4.
КрЬб! Кеб 5. КрЬ7 Кс4! 6. с8К!,
ничья. «Несколько портят впечатле-
ние «академические дуали» в игре
белого короля» (А. Служилов, Крас-
нодарский край).
№ 2. В. Нейштадт. 1. ЛЬб! Кр: Ьб
2. g5! Ф: g5 (2.. .Kph7'3. g6 КрЬб 4.
Cd2 и 5. СеЗ) 3. Cd2 Ch7 4. Kpdl!
Ce4! 5. СеЗ! (5. C : g5? Kp: g5, и
конь пойман) 5.. .Ф: еЗ 6. Kf5 С : f5,
пат. Не выигрывает указанное неко-
торыми читателями, как опроверже-
ние, 3.. .Cd5 из-за 4. Kf5! Kpg6 5.
С: g5 Кр: g5 6. КеЗ h4 7. Kpd2 Сс4
8. Kpel ЬЗ 9. Kfl Kpg4 10. Kpf2,
ничья.
№ 3. О. Мазур. 1. сб ЬЗ 2. КЬ4!
Как будет видно позже, симметрич-
ное 2. Ке1 не ведет к цели. 2.. .Kg4!
3. с7 (не 3. Kf3? Кр: 13 4. с7 Kf6 5.
Kpf7 Ь2 6. с8Ф ЫФ 7. Фа8 Ке4) 3...
Kf6! 4. КрЬ8! (не 4. Kpf7? Ь2 5.
Kf5I? Kpf4!) 4.. .h2 5. с8Ф ЫФ 6.
ФЬ7! Kd5 7. ФЬ7! (теперь ясно, что
в случае 2. Ке1? не было бы подоб-
ного симметричного шаха на Ы из-за
пешки Ьб) 7. . .Kpd4(e5) 8. Kf5 (g6),
и выигрыш. И. Уколов (Владивос-
ток) предлагает этюд-близнец с пе-
рестановкой черной пешки Ьб на е7
(тогда 2. КЬ4 — ложный след, а 2.
Ке1 — уже решает).
№ 4. Э. Погосянц. 1. 0—01 Роки-
ровка, чтобы избежать пата! — 1.
Л11? КреЗ! 2. Л : f5, пат. 1.. .Кре5 2.
Л: f5 Кр: f5 3. Kpfl! Kpf6 4. Kpf2!,
и черные в цугцванге: 5.. .Креб 6.
Kpg3 Kpf5 7. Kpf3 Креб 8. Kpg4 —
обход справа, 5.. .Kpg6 6. Кре2 Kpf6
7. Kpd2 Кре5 8. Kpel и т. д. — обход
слева. «Начало оригинальное, но ос-
тальное — дело техники...» (А. Дмит-
ренко, Полтава).
В. КОРЧНОЙ —
Т. ПЕТРОСЯН
40.. .Ке4 (цуг-
цванг) 41. С : е4 fe
42. Кр : е4 КрЬб 43.
Kpf5Kp:h4 44. g6
hg 45. Kp:g6 Kpg4
46. Kpf6 Kpf4 47.
Креб Kpe4 48. Kpd6
Kpd4 48. Крсб КреЗ
50. Кр:Ь6 Кр:ЬЗ
51. КрЬб. Белые
сдались.
№ 1. А. Петрусенко. 1. Лс2? —
1. . .КрЬЗ, ЬЗ 2. Феб, Лс4Х, но 1...
g5! 1. ЛЬ7! — 2. ФgЗ, ФТ4х.
№ 2. В. Владимиров. 1. еб? — 1...
de, Cg5 2. fe, fgX, но 1.. .Kf5I; 1.
f5? — 1.. .de, gf 2. Ф: e4, efX, но 1...
Cg51; l^d7? — 1.. .de, Ca5, 2.
Ф:б6, Фg7X, но 1.. .Ь51 1. Фс8 —
1.. .de, Ca5 2. Фс4, ФЬ8х.
№ 3. В. Копаев. 1, Кб : с4? — 1...
Л : с4, С : с4 2. КЬЗ, Ф : alx, но 1...
СеЗ!, и 1. de?, но 1...Фа4!; 1.
Кб: е4? — 1.. .Л: е4, С : е4 2. Kf3,
CglX, но 1.. .Л: f5!, и решение 1. de!
№ 4. Л. Искра. Вначале — 1. . .f6,
f5, Cf4—, Kb2 2. Л : d3, К : d3, Л : d3,
Ф:сбХ. После 1. Крс4! — 2. Л45,
Леб, Л44, Ф:Ь2х (все ходы черных
из иллюзорной игры стали шахами!).
№ 5. С. Демидюк. На диаграмме:
1. Крсб! сб 2. Крс4 и 3. Фа1х, по
не 1. Kpd5? сб! С черной пешкой с7
на а7: 1. Kpd5 аб 2. Фс2! и 3. ФЬ2х,
но не 1. Крсб? аб!
№ 6. В. Сычев. 1. Ке7, угр. 2. ФЬ7
— 1...Л:еб, Л : f4, Л16, Л : g5 2.
С : еб, еЗ, С : f6, f5 — «малый крест»
черной ладьи. В случае 1.. .Л : g5
есть дуаль 2. fg. Автор предло-
жил исправление: белые—Kpel, <Pg7,
Лс4, d3, Cel, g8, пп. d2, e4 еб, f5 —
Kpf4, Леб, Cg2, КЫ, пп. a4, сб e2;
мат в 3 хода, 1. ЛаЗ.
№ 7. А. Ярославцев. 1. Лс7? КрЫ
2. Лс1 — 2.. ^1Ф 3. Лас4, 2.. .glC
3. С:Ь2!, но 2.. .glK! 1. ЛЬ7? —
1.. .ЫФ 2. Лс4! и 3. Лс1, 1.. .ЫС 2.
Себ! и 3. ЛаЗ, но 1.. .ЫК! 1. ЛЬ4! —
1.. .ЫФ 2. Лс7, 1.. .ЫС 2. Себ, 1.. .
ЫК 2. Ке4! К: g3 3. Ле7!
№ 8. А. Лобусов. 1. Л:Ь4, С: е2?
Ф:Ь4, Ф:е2 (шахи!), 1. Kd6? К : d6
2. ЛЬ4 Л : Ь41, 1. КеЗ? К : еЗ 2. С : е2
Л : е2! 1. ЛЬЗ!, угр. 2. ЛеЗ Ф : сЗ 3.
С : е2 — 1.. ^d8! 2. Kd6! Л : d6 3.
ЛЬ4! Ф : Ь4 4. С : е2х, 1.. ЛЬб! 2.
КеЗ! К:еЗ 3. С : е2! Ф: е2 4. ЛЬ4х.
Вот этюд, навеянный
этим окончанием. Ав-
тор посвящает его ле-
нинградскому гросс-
мейстеру. Решение:
1. Kpf3! еб! 2. Ь4! е4!
3. Кр : е4 Kpg3! 4. h5
Kpg4 5. g3! Kp : h5 6.
Kpf5 (черный король
вдруг — в ловушке)
6.. .сб! 7. с4! (иначе
7. .Ьб) 7.. .об 8. ЬЗ Ьб
(белые в цугцванге?)
9. g4 КрЬ4 10. Kpf4
КрЬЗ, и далее «по
А. КУРЯТНИКОВ
Рига
Выигрыш
Корчному» — 11. g5 hg 12. Kp:g5 Kpg3 13.
Kpf5 Kpf3 14. Креб КреЗ 15. Kpd5 Kpd3 16.
Крсб КреЗ 17. Kp : Ьб Kp : ЬЗ 18. КрЬб!, и
цугцванг все-таки у черных.
А может, какие-то фрагменты из претендент-
гких матчей вызвали ассоциации еще у кого-
нибудь?
За игрой пешки, коня и слона (см.
журналы 1, 2, 3) — игра ладьи.
Е ОЛЬШОЙ «КРЕСТ». Рекордная иг-
ра ладьи на все доступные поля.
0. СТАББС, 1900
Мат в 2 хода
1. СЬ2, и 14 матов белой ладьей
на игру черных ладей («мини-
таск»! — меньше, чем в 10 фигур,
его, видимо, не реализовать).
^ЛЕСЕНКА». Подъем-спуск ладьи
,/|(или других фигур) графически
четким зигзагом.
А. УАЙТ, ?
Выигрыш
1. Л12 КреЗ 2. Л13 Кре4 3. ЛеЗ
Kpd4 4. Ле4 Kpd5 5. Лd4 Крсб 6.
Л45 Крсб 7. Лсб КрЬб 8. Лсб КрЬ7
9. ЛЬб Кра7 10. ЛЬ7 Кра8 11. Ла7
(одиннадцатый двойной шах!) и
12. Ла8Х — «лесенка» и белой
ладьи, и черного короля. «Этюдо-
задача» в гротескном оформлении.
Т ЕМА РОКИРОВКИ. В задачах и
1 этюдах рокировать можно всег-
да, за исключением тех случаев, ког-
да удается ретроградным анализом
доказать, что король или ладья обя-
зательно двигались ранее.
К. ХАННЕМАН, 1921
Мат в 4 хода
1. Фd5 — 1...0—О 2. 0—0!
Л : аб 3. ФЬб и 4. ФЬ8Х, 1...
0—0—0 2. 0—0—0! Ьа 3. Себ и
4. Фа8Х. Два варианта с взаимны-
ми одинаковыми рокировками. За-
дача-уникум!
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — С. РОЗЕНБЕРГ (Москва)
задачи — Я. ВЛАДИМИРОВ (Москва)
№ 25. Э. АСАБА
Москва
№ 26. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
№ 27. Д. ГУРГЕНИДЗЕ
Тбилиси
чья
№ 28.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
Н и
Умеете ли вы защищаться в
эндшпиле? — все этюды на
ничью! № 25 — счастливая
находка с очень изящным
последовательным «эхом».
№ 26 (тоже миниатюра!) —
синтез нескольких классиче-
ских мотивов. В трудном
№ 27 при создании позици-
онной ничьей надо учиты-
вать нюансы цугцванга. В
№ 28, взятом словно бы из
партии, — два варианта.
Миниатюрой № 49 киевский
школьник дебютирует на на-
ших страницах. 50 и 51
составлены авторами с уче-
том рекомендаций из статьи
«Гамбит на поле угрозы?»
(журнал 4 — 1973, «В твор-
ческой лаборатории»).
№52 — в стиле «модерн»:
шесть отходов конем с5 со-
здают двойные угрозы, ко-
торые, будучи объединены
в две тройки, образуют два
«цикла».
№ 49. В. КОТЛЯР
Киев
№ 50. В. БЫЧКОВ
Волгоград
Мат в 2 хода
№ 51. Ю. АНТОНОВ
Волгоград
№ 52. В. ВОВНЕНКО
Минск
№ 53. А. ЛИЗУНОВ
Москва
Мат в 7 ходов
№ 54. В. ФЕДОСЕЕВ
Новоалтайск
№ 55. В. БРОН,
В. СЫЧЕВ
Мат в 3 хода
№ 56. А. ГАУРИЛЮС
Каунас
№ 53 (малютка) — псевдо-
трехходовка, но как поте-
рять темп? № 54 — про-
сто очень приятная для ре-
шения задача, какие в наше
время встречаются, увы,
редко... № 55 — «новочех»
(без белых пешек), с че-
тырьмя правильными мата-
ми, а № 56 (еще один де-
бютант!) — стратегического
стиля, с четырехкратным
перекрытием на одном и
том же поле.
6 продолжает «азбучную серию»: сказав «а» (см. 1
в журнале 4), надо сказать и «б»... 7 — одна из послед-
них миниатюр недавно скончавшегося молодого талант-
ливого проблемиста, интенсивно занимавшегося именно
этим жанром. 8 — задачи, в которых сначала берется
ход назад, называются «ретракторами». В 9 надо дока-
зать невозможность длинной рокировки черных (что за
ладья на а8?). Автор 10—сейчас, пожалуй, один из силь-
нейших ретроаналитиков в мире. При восстановлении
«предыстории» позиции обратите особое внимание на
так называемый «ретроузел» на полях а1, аЗ—а8, ЬЗ,
Ь5—Ъ8, сб, с7 и d7.
8. Р. КОФМАН
Московская обл.
6. Ан. КУЗНЕЦОВ
Московская обл.
Мат?
7. Б. ПУСТОВО.Й
Омск
Мат в 2 хода
Белые берут назад
последний ход и дают
мат в 3 хода
9. Л. БОРОДАТОВ
Симферополь
Мат в 3 хода
10. Н. ПЛАКСИН
Москва
Мат в 1 ход
Главный редактор А БЕР БАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙ-
ШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
_____________________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» ______________________
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/V 1974 г. Подписано к печати 24/VI 1974 г. Объем 4 печ. л. 5,75 уч.-изд. л.
Заказ 1872 Формат 60X9078 Тираж 51 020
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
1АХМАТЫ
СССР
8
1974
Участники финала турнира «Белая ладья» встречаются на футбольном поле с командой могилевских ребят.
Всесоюзный День физкультурника — любимый праздник совет-
ских людей, праздник молодости, здоровья, красоты. Мы гордимся
успехами нашего массового физкультурного движения, занимающего
большое место в жизни народа.
Красноречив и убедителен язык цифр. Количество занимающихся
в секциях по различным видам спорта превышает ныне 40 миллио-
нов. В 1973 году в стране подготовлено около 15 миллионов значки-
стов ГТО. Из этого числа свыше 4 миллионов женщин. Нормы ком-
плекса сдали 10 миллионов учащихся школ, ремесленных училищ,
студентов техникумов и вузов.
Количество разрядников составляет сейчас 14 миллионов. Растет
и мастерство наших спортсменов. Только в 1973 году 129 представи-
телей СССР стали чемпионами мира, 164 — чемпионами Европы.
Массовость и мастерство в нашем физкультурном движении —
закономерное следствие повседневной заботы коммунистической
партии, советского правительства о расцвете социалистической куль-
туры, о воспитании советского человека, гармонически сочетающего
в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совер-
шенство.
Миллионы людей отдают часть своего досуга и шахматам. Наши
гроссмейстеры и мастера добились крупнейших спортивных и твор-
ческих побед. Любители шахмат во всем мире с восторгом говорят
о «фантастическом успехе русских», в двенадцатый раз подряд побе-
дивших на Олимпиаде. «Золотая» советская команда, в которую вхо-
дили гроссмейстеры А. Карпов, В. Корчной, Б. Спасский, Т. Петросян,
М. Таль и Г. Кузьмин, на 8 /2 очков (!) опередила занявшую второе
место команду Югославии. Наши шахматисты на Олимпиаде в Ницце
не проиграли ни одной партии.
А ведь еще в 1924 году, до той поры пока руководство шахмат-
ным движением не взяли в свои руки государственные комитеты
физкультуры и профсоюзы, в стране было лишь несколько мастеров,
а количество организованных шахматистов составляло 2000.
Третий Всесоюзный шахматный съезд впервые определил место
шахмат в культурно-просветительной работе, выдвинув положение
о том, что «шахматы являются орудием культурного подъема масс».
2000 в 1924 году и 4 миллиона в 1974 году — вот какой путь в раз-
витии массовости шахмат прошла с той поры наша шахматная орга-
низация.
Отмечая День физкультурника, советские шахматисты ставят пе-
ред собой новые большие задачи. Шахматы должны у нас стать еще
более популярными, надо шире привлекать к участию в шах-
матных соревнованиях, к занятиям в секциях сельское население, мо-
лодежь.
Надо улучшить в шахматных коллективах пропаганду комплекса
ГТО, являющегося одним из средств коммунистического воспитания
молодежи, укрепления ее здоровья, подготовки юношей и девушек,
пионеров и школьников к высокопроизводительному труду и защите
Родины.
Нет сомнений, что советские шахматисты добьются новых заслу-
женных успехов!
ПУТЬ К ШИНАЛУ
ПРИЗНАЮСЬ, мне улыбнулось
счастье быть арбитром матча
Б. Спасского и А. Карпова и наблю-
дать за игрой с «близкой дистанции».
Бесспорно, это был один из лучших
поединков в отборочных соревновани-
ях претендентов на первенство мира
за все годы.
До матча шансы Спасского счита-
лись лучшими. Многие специалисты
отдавали предпочтение экс-чемпиону
мира по той причине, что за послед-
ние девять лет он одолел всех претен-
дентов в отборочных соревнованиях:
П. Кереса — 6:4, М. Таля — 7:4,
Е. Геллера — 572: 272 (дважды),
Б. Ларсена — 5!/2: 2!/2, В. Корчного
— 6l/2: 3V2, Р. Бирна — 3:0 (при
трех ничьих), а в последнем чемпиона-
те страны его победа была просто ве-
ликолепной. У Карпова же пока еще
мало опыта матчевых встреч.
Начало соревнования, казалось бы,
подтвердило эти прогнозы.
Первая партия
Сицилианская защита
А. КАРПОВ Б. СПАССКИИ
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб.
Экс-чемпион мира не идет на про-
должение 5.. .аб 6. Се2 еб 7. КЬЗ Се7
8. 0—0 Себ 9. f4 Фс7, которое четы-
режды встретилось в матче Карпов—
Полугаевский, к намерен свести
борьбу к варианту, заготовленному к
этой встрече.
6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0 8. 14 Кеб
9. СеЗ еб.
Итак, на вооружение взят вариант
В. Козловской, встретившийся . в ее
партиях с И. Левитиной. В этот мо-
мент я находился в пресс-центре. Все
с улыбкой восприняли это сообщение.
Напрасно. В дебютных репертуарах
наших шахматисток можно найти мно-
го интересного.
Вместо хода в партии чаще встре-
чается 9.. .аб или 9.. .Cd7.
10. КЬЗ.
В. МИКЕНАС,
заслуженный мастер спорта
В одной из упомянутых партий Ле-
витина — Козловская было 10. fe de
11. Kf5. Но после ll...C:f5 белым
трудно рассчитывать на преимущест-
во.
10...аб 11. а4 КЬ4.
Дебютная стратегия черных ясна:
готовить освобождающее d6—d5. Бе-
лые должны играть внимательно.
12. СГЗ Себ.
С неприятной угрозой 13.. .ef 14.
С : f4 К: с21 15. Ф : с2 ФЬб. Ответ бе-
лых вынужден.
13. Kphl Фс7.
Встречалось 13.. .Лс8 при положе-
нии слона на d7 (вместо 9.. .еб было
9.. .Cd7). Далее в партии Геллер —
Решевский (межзональный турнир,
1970 г.) последовало: 14. Л12 Лс4 15.
fe de 16. Лd2 Фс7 17. Ф£11, и у бе-
лых явный перевес. Эту идею прово-
дит и Карпов, но слон на еб располо-
жен активнее, и белым трудно пре-
пятствовать контрудару d6—d5.
14. ЛТ2 JIfd8 15. Лd2 Сс4 16. КЬб!
Маневр, на который Карпов ре-
шился после получасового обдумыва-
ния. Позиция действительно сложна.
В случае 16. 3>gl Kd7 неприятна уг-
роза 17.. .К: с2, а вариант 16. Kd5
Kb : d5 17. ed e4 18. Ce2 Лdc8I для
черных вполне приемлем. Создается
впечатление, что ответственное реше-
ние Карпова — единственная воз-
можность создать интересные ослож-
нения.
16. .. .С : Ьб 17. ab а4 18. Kcl d5.
На первый взгляд логический ре-
зультат дебютного построения чер-
ных. На самом деле, не все так про-
сто. Карпов правильно оценил даль-
нейшее комбинационное продолжение
как выгодное белым.
19. fe К: е4 20. сЗ.
Все это логически связано с из-
бранным вариантом. В случае 20. Ле2
сильно 20.. .аЗ!
20. ..K:d2 21. С : d2.
Только так. В случае естественного
21. Ф : d2 d4 22. С : d4 Кс2! 23. Ф : с2
Л : d4 у черных явный перевес.
21...Ф:еб.
22. cb?
На протяжении всего матча Карпов
редко допускал просчеты. Но в этой
партии — два серьезных. Первый —
сейчас. Конечно, нельзя было 22.
Л : а4 Л : а4 23. Ф : а4 Cd6! 24. g3
ФГ5, и черные сохраняли материаль-
ный перевес, но правильно 22. g3!,
создавая угрозу 23. Cf4, и лишь затем
24. cb. Черным, видимо, пришлось бы
продолжать 22.. .d4 23. cb Ф : Ь5, но
тогда 24. Фе2! Ф : е2 (или 24... Ф47
25. Kd3) 25. С:е2!, намереваясь за-
крепить некоторый перевес белых
последующим 26. Cd3 и 27. Ке2.
22.. .Ф : Ь2 23. Kd3 Фd4 24. ЛаЗ.
Этот ход Карпов сделал мгновен-
но, видимо, просмотрев в своих расче-
тах ответ черных. Следовало поду-
мать о возможности 24. Кс51? С : сб
25. Ьс Ф: сб 26. Л: а4, и те-
перь как в случае 26.. .Ф : Ь5 27.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ШЖП?
№ 3 АВГУСТ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В но лее fie:
МАТЧ КАРПОВ- СПАССКИЙ * СОРЕВНОВАНИЯ ПРЕ-
ТЕНДЕНТОК • ШАХМАТЫ В УЗБЕКИСТАНЕ ф О
ТРЕТЬЕМ ВСЕСОЮЗНОМ ШАХМАТНОМ СЪЕЗДЕ ф
ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ • О ФИНАЛЬНОМ МАТЧЕ ПРЕ-
ТЕНДЕНТОВ • СТАРАЯ ШАХМАТНАЯ МОСКВА • НА-
ШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО ф ПАМЯТИ Р. НЕЖМЕТДИНО-
ВА • ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Б. Спасский и И. Бондаревский.
ЛЬ4!, так и после 26.. .Л: а4 27.
Ф: а4 Of2 28. Фс11 исход партии да-
леко не ясен. Видимо, в последнем ва-
рианте черным лучше играть 27...
Фс4! (вместо 27.. .ФГ2) 28. Ф61
Ф: Ь5 29. ЬЗ, и белые еще могут ус-
пешно защищаться.
24.. .фЬб! 25. Фе2!
В случае 25. Л : э4 Ф : Ь5 26. Л : а8
Л : а8 у белых большие затруднения.
25.. .Ле8 26. С: d5 С : Ь4 27. С : f7
Кр: 17.
При 27.. .Kph8 28. С : е81 (но не
28. Л:а4 C:d2!) 28.. .С : аЗ 29.
Кеб! возникали осложнения, послед-
ствия которых было трудно рассчи-
тать.
28. ФТЗ?
Вторая ошибка. Следовало продол-
жать 28. ФИ5 Ф£б (28.. .Kpg8 29.
С: Ь4 сохраняет пешку Ь5, что в кор-
не меняет оценку позиции) 29. Ф13
ФГ6 30. С : Ь4 Ф : f3 31. gif, и белые
не должны проиграть (31.. .ЛеЗ 32.
Сс5!).
28.. .Kpg8 29. С : Ь4 Ф : Ь5 30. h3
Ла48 31. Cd2 Фд5!
Перевес черных достаточен для
победы, и размен ферзей лишь уско-
рил бы развязку. Шансы на спасение
можно получить лишь в том случае,
если белым удастся как-то активизи-
ровать фигуры.
32. Ф!2 Ь5 33. Саб Лд7 34. Kf4
Л17!
Разрушая последнюю надежду по-
лучить встречную игру. Теперь как
35. ЛяЗ Фс4, так и 35. ФgЗ Ф44 бы-
стро приводит к катастрофе. Прихо-
дится соглашаться на неприятную
связку.
35. ЛТЗ Фс4 36. Cd2 Ь4 37. ФЬб ЬЗ.
Видимо, 37.. .аЗ! быстрее приводи-
ло к развязке. Но когда делаются по-
следние контрольные ходы, нельзя
предъявлять особых требований.
38. Kph2 Фс2.
Точнее 38.. . Jlef 8. Теперь белые ус-
певают оживить слона.
39. СсЗ! Фе4.
Необходимо срочно перестраивать-
ся. Опасно 39.. .аЗ из-за 40. ЛgЗ! с
достаточной контригрой.
40. Ф46 Ьб.
Продвижение пешек пока останов-
лено. В случае 40.. .аЗ 41. Ф : аЗ
Л : f4 42. Фа7 выигрывают уже бе-
лые. Но ход в партии ослабляет коро-
левский фланг. Лучше 40.. .Фе7.
41. СЬ2.
В этом положении партия была от-
ложена и Спасский записал ход. По-
зиция белых хуже, но игры еще мно-
го. В случае 41.. .Ле?8 или 41.. .Kph7
сильно 42. ЛgЗ!, освобождаясь от
связки. Решиться за доской на 41...
Лс8 42. С : g7I? было крайне трудно,
хотя после сильного ответа 42.. .Феб!
(но не 42.. .Л: g7 43. Kh5! с атакой)
черные, видимо, выигрывали.
41.. .Фс2.
Записанный ход, несомненно, луч-
ший. Как показывает дальнейшее те-
чение партии, черные могут вернуться
к отложенной позиции и избрать са-
мое надежное продолжение, проана-
лизированное дома.
42. Ф45.
Другой защиты нет. Теперь в слу-
чае 42.. .Ф : Ь2? следует 43. Kd3.
42.. .ФТ5.
Не решаясь на осложнения, кото-
рые получались после 42.. ,Фе4 43.
Ф46 Лс8 44. С: g7 Феб! После домаш-
него анализа Спасский отдает пред-
почтение самому надежному пути к
победе.
43. Феб Ф47 44. Ф§6 Лее7 45. Фаб
ФЬ7! 46. Ф : а4 Ле4 47. Ф : ЬЗ ЛЬ4!
Другое окончание еще давало бе-
лым практические шансы на успеш-
ную защиту: 47.. .Ф : ЬЗ 48.' Л : ЬЗ
Ле: f4 49. g41, и черным не так про-
сто реализовать свой перевес.
48.Феб Л : Ь2 49. ЛgЗ ЛЬб 50. Фе8
КрЬ7.
В случае 50.. .Л(8 51. Фе2 у чер-
ных были определенные затруднения.
51. ФеЗ Л46 52. Фс5 Фс7 53.
ФЬ4 Ф47 54. К115 Лбб.
Еще проще 54.. .g6.
55. Л: g6 Кр: g6 56. Kg3 Ф43 57.
Ь4.
Ослабляет королевский фланг и ус-
коряет развязку. Упорнее было при-
держиваться выжидательной тактики.
57.. .КрЬ7 58. Ь5 Л47 59. Фс5 Л44
60. Фе7 Л&4 61. Феб ЛЬ4 62. Kpgl
Ф41 63. Kpf2 Ф44. Остальное — дело
техники. Карпов поздравил Спасского
с заслуженной победой.
Экс-чемпион мира провел первую
встречу напористо, смело и добился
психологически очень важного ус-
пеха.
На игру Карпова, возможно, по-
влияла перенесенная болезнь, выну-
дившая его взять даже первый тайм-
аут еще до начала матча. Иначе труд-
но объяснить неуверенную игру Кар-
пова на старте. Но первая неудача не
подействовала на него удручающе.
Карпов сохранил бодрость и с исклю-
чительной настойчивостью и хладно-
кровием продолжал трудный поеди-
нок.
Вторая партия
Защита Каро-Канн
Б. СПАССКИИ А. КАРПОВ
1. е4 сб.
Ответ Карпова, несомненно, явился
неожиданностью не только для Спас-
ского, но и для всех тех, кто в этот
момент находился в пресс-центре и
зрительном зале. Пришлось перебрать
в памяти «архив» Карпова: действи-
тельно, защиты Каро-Канн не было в
его репертуаре. Зато этот скромный
дебют был когда-то любимым оружи-
ем его тренера С. Фурмана. Все стало
ясным. И все же элемент неожиданно-
сти имел место. Продумав несколько
минут, Спасский разыграл дебют без
особых претензий.
2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Cf5 5.
Kg3 Cg6 6. Kf3 Kd7 7. Cd3 еб 8.
0—0 Kgf6 9. c4 Cd6 10. ЬЗ 0—0 11.
Cb2 c5 12. C: g6 hg 13. Ле1 Фс7 14.
de C : c5 15. Фе2 Лfd8 16. Ke4 К: e4
17. Ф: e4.
В этом положении Спасский пред-
ложил ничью, которую Карпов при-
нял.
Теперь всех волновал вопрос: на-
шел ли Карпов усиление в варианте
сицилианской защиты, встретившемся
в первой партии. Но он преподнес но-
вый сюрприз.
Третья партия
Староиндийская защита
А. КАРПОВ Б. СПАССКИИ
1. d4.
Новое веяние в дебютном реперту-
аре ленинградского гроссмейстера. Со-
дружество с Фурманом дает свои пло-
ды. Конечно, можно было ожидать,
что в одной из ближайших партий
Карпов может начать ходом ферзевой
пешки, но только не сейчас... И вот
почему. Во-первых, приверженность
Карпова к отдельным вариантам хо-
рошо известна (вспомним четвертьфи-
нальный матч Карпова с Полугаев-
2
НА ПЕРВЕНСТВО МИЛА
ским), а во-вторых, применять менее
изученные дебютные схемы при худ-
шем положении в матче — определен-
ный риск. Но Карпов пошел на это,
рассчитывая на эффект неожиданно-
сти.
1...КГ6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 с5.
Спасский отдает предпочтение ред-
ко встречающейся схеме. Обычное
6.. .е5 приводит к хорошо изученным
вариантам.
7. 0—0 Cg4.
После 7.. .cd 8. К: 44 Кеб 9. СеЗ
получался один из вариантов англий-
ского начала. Ход в партии тесно свя-
зан с избранной Спасским системой.
8. d5 Kbd7.
При положении слона на g4 опасно
осуществлять подрыв центра ходом
8.. .еб. В партии Беднарский — Тим-
ман (Тбилиси, 1971 г.) последовало:
9. de fe 10. Kg5! С: е2, и теперь вме-
сто случившегося 11. К:е2 очень
сильно было 11. Ф: е2!
9. Cg5 аб 10. а4 Фс7 11. <Dd2
Лае8 12. ЬЗ С : 13 13. С : f3 еб 14. ЬЗ.
При 14. de fe 15. Jlfdl Кеб! черные
получали удобную игру. Теперь при
случае угрожает de.
14.. :КрЬ8.
Интересный план, но проще было
14.. .ed.
15. СеЗ.
Если 15. de fe 16. JIadl, то 16...
Фа5!, и получалась сложная позиция
со взаимными возможностями.
15.. .Kg8 16. Се2 еб.
Идея черных ясна: путем f7—f5
они стремятся активизировать игру
на ферзевом фланге.
17. g4 <М8.
Спасский остановился на полпути.
Видимо, его прельстила возможность
осуществить в дальнейшем размен
чернопольных, слонов. В противном
случае он решился бы на 17.. Л51 с
активной защитой.
18. Kpg2 ФЬ4.
Теперь в случае 19. Cg5 у черных
есть защита — 19.. .СЬб!, а кроме то-
го, угрожает 19.. Л6 с последующим
20.. .СЬб. И все же лучше было 18.. .
f5! Продолжение 19. gf gf 20. ef е4!
приводит к большим осложнениям, а
на 19. f3 есть возможность заблоки-
ровать позицию на обоих флангах:
19.. .14 20. Cf2 а5! 21. КЬ5 КЬ81, и за-
боты у черных позади.
19. f3!
Своевременно. Продолжение 19...
f5 уже не имеет той силы, а поло-
жение ферзя далеко не столь безопас-
ное.
19.. .СЬб.
После этого черные получают проиг-
рышную позицию. Не спасает и пред-
ложенное Я. Тимманом 19.. .16, на
что может последовать 20. Cf2 Ch6
21. ФеН Фц5 22. ЛdlI f5 23. Ch4
ФГ4 24. g5! Cg7 (24.. .С : g5 25. Cg3)
25. JId3 h6 26. Cdl fe (иначе 27. Ke2)
27. К: e4, и черным не избежать ма-
териальных потерь.
Объективно лучшим является 19...
Cf6l? Не опасно 20. Cf2 Cg5 21. ФЦЗ
ФЬб или 20. g5 Cd8. Белым, воз-
можно, пришлось бы играть 20. Фе1,
но тогда после 20.. .Ф : el 21. JIf: el
а5 22. КЬ5 Се7 черные могут дер-
жать позицию, хотя и в этом вари-
анте у белых ощутимый перевес в
пространстве.
20. g5 Cg7 21. Cf2 ФТ4 22. СеЗ
ФЬ4 23. Фе1!
Размен ферзей приводит к трудно-
му для черных окончанию — прорыв
на ферзевом фланге неизбежен.
23. ..Ф:е1 24. JIf:el h6.
Необходимо любой ценой ликвиди-
ровать пешку g5, которая стесняет
движение всех легких фигур.
25. h4 hg 26. hg Ке7 27. а5 f6 28.
ЛеЫ.
Неточность. Правильно 28. ЛаЫ!
Теперь у черных появляется возмож-
ность тактическим ударом осложнить
борьбу.
28.. .fg 29. Ь4!
Стандартный «староиндийский про-
рыв» на ферзевом фланге. Не спасает
черных и неожиданное возражение
Спасского.
29. . .Kf5!
Красивая реплика. Возможно, что
жертва фигуры и некорректна, так
как в варианте 30. ef е4! 31. Cd2 ef
32. С : f3 gf шансы только у белых, но
Карпову не по душе неясные позиции.
Поэтому, продумав всего четыре ми-
нуты, он принял «позиционное реше-
ние».
30. С : g5 Kd4 31. be К: с5 32. ЛЬб
Cf6.
Лучшего нет. Никаких шансов на
спасение не оставляет и жертва каче-
ства; 32.. .Л68 33. С : d8 Л : d8 34.
Cdl Лd7 35. ЛаЫ с последующим 36.
Ка4.
33. ЛЫ Kpg7.
Вариант 33.. .Kpg8 34. Л : d6 С ; g5
35. Л : g6 Kpf7 36. Л : g5 Лg8 37.
ЛЬ7 Kpf6 38. Л : g8 Л : g8 39. Kpf2 не
может удовлетворить черных. Поэто-
му они жертвуют качество.
34. Ch6 Kpg8 35. С; f8 Л: f8 36.
Л: d6 Kpg7 37. Cdl Ce7 38. ЛЬб Cd8
39. ЛЫ Лf7 40. Ka4 Kd3 41. Kb6 g5!
А. Карпов и С. Фурман.
Единственный шанс. Грозит 42...
g4 с осложнениями. В этот момент ка-
залось, что черные сохраняют шансы
на спасение.
42. Кс8!
Теперь в случае 42.. .g4 43. Kd6
ef 44. Kpfl все угрозы ликвидирова-
ны.
42.. .Кс5 43. Kd6 Л47 44. Kf5 К: f5
45. ef.
В этом положении партия была от-
ложена. Угрожает 46. Сс2.
45.. .е4.
Записанный ход, единственная воз-
можность сопротивления.
46. fe К: е4 47. Са4 Ле7.
Лучше 47.. .Л£7.
48. ЛЬе1 Кс5 49. Л: е7 С : е7 50.
Сс2 Cd8 51. Ла1 Kpf6 52. d6! Kd7 53.
ЛЫ Кре5 54. Л41 Kpf4 55. Ле1! Чер-
ные сдались.
Счет матча стал 1:1. Возросло на-
пряжение волнующего поединка.
В четвертой партии Карпов снова
избрал защиту Каро-Канн-и в ответ на
попытку Спасского усилить вариант
(11 .ЬЗ) нашел активный план защи-
ты. Спасский не получил преимущест-
ва, хотя на 16-м ходу и отклонил
предложенную ничью. Через пять хо-
дов Спасский уже был согласен подпи-
сать мир, но теперь Карпов изъявил
желание продолжать борьбу.
Четвертая партия
Защита Каро-Канн
Б. СПАССКИЙ А. КАРПОВ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К: е4 Сг5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7.
Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C: d3 10.
Ф: d3 еб 11. ЬЗ Kgf6 12. Cb2 Фа5
13. СеЗ Cb4 14. С : Ь4 Ф : b4 15. Фd2
Ф: d2 16. Kp:d2 c5 17. c4 cd 18.
К: d4 аб 19. КреЗ Лс8 20. Лас1 Кре7
21. f3 Лс5 22. Kde2 ЛЬсв 23. f4 Ь5 24.
cb ab 25. Л: с5 Л : с5 26. Лс1 Kd5 27.
Kpf3 Л: cl 28. К: cl f5 29. Kd3 Kpd6.
3
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Над этим ходом Карпов, который
обычно принимает довольно быстро
ответственные решения, продумал 39
минут. А ведь окончание кажется со-
всем простым! Видимо, Карпов оцени-
вал возможные позиции, которые по-
лучались после 29.. .Ь4 и 29... КсЗ.
Выбор пал на продолжение в пар-
тии.
30. а4! Ьа 31. ba K7f6 32. Ке5
Крсо 33. Kf7 КрЬ4 34. Kd8 Кс7 35.
Ке2 К : Ь5 36. Kd4 Kd5 37. К8 : еб
Ке7 38. К : 15 К : f5 39. §4 КЬ4 40. Kpf2
К : 14 41. К: 14 Кр : а4 42. Кеб Kg6.
Ничья.
* Но в распоряжении черных было бо-
лее опасное продолжение 26.. .Kpd6!
(вместо 26.. ,Kd5). Вот возможные
варианты:
27. а4 Ьа 28. Ьа Л : cl 29. К : cl
КЬб, и белые теряют пешку;
27. Л : с5 Кр : с5 28. аЗ Kd5 29.
Kpd3 K7f6!, и белые должны бороться
за ничью;
27. 1’5 Ле5 28. Kpd4 ef 29. Kf4 Кс5,
и белые в опасности;
27. КсЗ Kd5 28. Kpd4 К: сЗ (28.. .
15 29. Ксе4) 29. Л : сЗ Лd5 30. КреЗ
15 31. ЛЬЗ К16 32. а4 Ьа 33. Ьа Креб,
и позиция богата возможностями.
Конечно, варианты не исчерпываю-
щи, но они показывают, что после
26.. .Kpd6! белые попадали в полосу
затруднений.
Пятая партия опубликована с ком-
ментариями гроссмейстера Н. Крогиу-
са в предыдущем номере. А теперь
рассмотрим следующую партию, кото-
рая во многом предопределила успех
Карпова.
Шестая партия
Защита Каро-Канн
Б. СПАССКИЙ А. КАРПОВ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К: е4 С15 5. Kg3 Cg6 6. Kf3 Kd7 7.
Cd3 еб 8. 0—0 Kgf6 9. c4 Cd6 10.
ЬЗ 0 -0 11. СЬ2 Фс7.
Все это уже было во второй партии,
в которой Карпов играл 11...с5. Во
избежание домашней заготовки ленин-
градец избирает другой путь защиты.
12. С: g6 hg 13. Фе2 Л1е8 14. Ке4.
Над этим ходом Спасский проду-
мал 32 минуты. Возможно, он стре-
мился избежать упрощений, которые
могли возникнуть после 14. Ке5 с5.
14. ..К:е4 15. Ф : е4 Се7.
Интересная деталь: ход в партии
был сделан Карповым мгновенно. Ви-
димо, эта позиция рассматривалась
при подготовке к матчу.
16. Ла41 Ла48 17. Л1е1 Фа5!
К спокойной игре вело 17.. .С16, но
Карпов не любит пассивно защищать-
ся. И теперь позиция внезапно ожи-
вает.
18. аЗ Ф15 19. Фе2 g5! 20. h3.
В еженедельнике «64» М. Таль
предлагал 20. d5 ed 21. Kd4 Og6 22.
cd, но теперь вместо 22.. .cd лучше
22. . .0'8! В случае 23. Ф : е8 Л : е8
24. Л : е8 с5! еще не ясно, у кого пе-
ревес, так как на отступление коня
следует 25.. .Фс2.
20.. .g4 21. hg Ф: g4 22. d5 cd 23.
cd e5!
Жертва пешки, конечно, лишь мни-
мая. В случае 24. К : е5 Ф : е2 25.
Л : е2 Cd6! 26. Лdel К : е5 27. С : е5
С: аЗ черные получали лучшее окон-
чание. Ничего не давало 24. ФЬ5 вви-
ду ответа 24.. ,Сс5!
24. d6.
Видимо, лучший шанс, хотя пешка
при случае может оказаться слабой.
24.. .С16 25. Kd2.
Переход в эндшпиль выглядит не-
логичным решением проблемы. Луч-
ше 25. ФЬ5, хотя и в этом случае
еще далеко не все ясно. Черные полу-
чают хорошую контригру, продолжая
25.. ,е4! 26. Kd4 (26. С : 16 К : 16)
26.. .еЗ!! 27. fe Л : еЗ. Лучше 26.
КЬ2!, но тогда следует 26.. .Фя5! 27.
Лd5 Ф£б 28. С : 16 К : 16 29. Лddl
(29. d7 Ле7 или 29. Л£5 ФЬб) 29. ..
Лd7.
25.. .Ф : е2 26. Л : е2 Лс8! 27. Ке4
Cd8 28. g4 16 29. Kpg2 Kpf7 30. Лс1.
Сильнее, видимо, 30. а4, сохраняя
пока обе ладьи.
30.. .СЬб 31. Лес2 Л : с2 32. Л : с2
Креб 33. а4 а5 34. СаЗ ЛЬ8.
Теперь выж няется смысл двух по-
следних ходов: угрожает 35.. ,Cd4 и
36. . ,Ь5.
35. Лс4 Cd4 36. 14 g6 37. Kg3.
Попав в трудное положение, Спас-
ский играет изобретательно. Сейчас
угрожает 38. -15, поэтому черные вы-
нуждены пойти на продолжение в пар-
тии.
37.. .ef 38. Л : d4 fg 39. Кр : g3.
Досадная оплошность перед конт-
рольным ходом. Продолжением 39.
g5! белые могли добиться легкой ни-
чьей, так как конь не получал опор-
ного пункта е5.
39.. .Лс8 40. Hd3 g5!
В этом положении партия была от-
ложена. Объективно позиция еще ни-
чейная, но играть нужно осмотритель-
но.
41. СЬ2.
Записанный и бесспорно лучший
ход.
41.. .Ьб 42. Cd4.
Можно и так, но проще 42. ЛеЗ.
42.. .Лев 43. СсЗ Лс5.
Окончание после 43.. .Л : d6 44.
Л : d6 Кр : d6 45. Ь4 ab 46. С : Ь4
Креб 47. Се7! Kpd5 48. Cd8 Крс4 49.
а5 приводит к ничьей.
44. Kpg2 Лс8 45. Kpg3 Ке5 46.
С : е5 fe 47. Ь4.
Решающая ошибка. Мирный исход
достигался путем 47. Kpf3 Лd8 48.
Ь4! Л^б 49. ЛЬЗ! ЛЬ4 50. Ьа Ьа 51.
ЛЬб Кре7 52. ЛЬ5 и т. д.
47.. .е4! 48. Л44 Кре5 49. Л41 ab
50. ЛЫ ЛеЗ 51. Kpf2 Л43! 52. d7
Л: d7 53. Л : Ь4 Л46 54. КреЗ Л43
55. Кре2 ЛаЗ. Белые сдались.
Счет матча стал 2: 1 в пользу Кар-
пова.
Проигрыш шестой партии заметно
отразился на игре Спасского. Гол-
ландскую защиту в седьмой партии
экс-чемпион мира играл вычурно, но в
критический момент проявил завид-
ную выдержку и создал интересную
контригру. Все же победа Карпова не
вызывала сомнений. Но впервые в
матче молодому гроссмейстеру начал
угрожать цейтнот.
Седьмая партия
Голландская защита
А. КАРПОВ Б. СПАССКИЙ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. еЗ f5
5. f4 Kf6 6. Kf3 Се7 7. Се2 0—0 8.
0—0 Ке4 9. Фс2 Kd7 10. ЬЗ К: сЗ 11.
Ф: сЗ Kf6 12. Ке5 Cd7 13. а4 Ке4 14.
Ф43 Cf6 15. СаЗ Ле8 16. Ch5 g6 17.
Cf3 С : е5 18. de h5 19. С : е4 fe 20.
Фd2 Kpf7 21. а5 ЛЬ8 22. Cd6 ЛЬ7 23.
ФЬ4 Сс8 24. Ла2 Kpg8 25. h3 аб 26.
g3 Cd7 27. Ф : Ь7 Се8 28. ФЬ4 Лаа7
29. Лg2 ЛаЬ7 30. ФсЗ ЛЬ17 31. Сс5 g5
32. СЬб Фd7 33. cd ed 34. g4 hg 35.
hg gf 36. ef ЛЬ4 37. f5 ЛН17 38. еб
фd6.
4
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
В этом положении было очень силь-
но 39. ФеЗ! с примерными варианта-
ми: 39.. .ЛЫ 40. Kpf2 Л1ЬЗ 41. Ф£б
Kpf8 42. ФГ6 Kpg8 43. Ф(18 ФГ4 44.
Кре2; или 39.. .ЛИЗ 40. Сс5! Феб 41.
Сс14! Фдб 42. Ф£б Kpf8 43. Лс1! ЛЫ
44. Kpf2 Л : cl 45. Ф : cl и дальней-
шим вторжением в лагерь соперника.
Вместо этого Карпов сыграл 39. Ф£3,
и после 39.. .ЛЫ 40. Kpf2 ФЬ4! воз-
никла исключительно интересная по-
зиция. Партия была отложена. На дру-
гой день Карпов сообщил, что он
записал 41. ФеЗ и предлагает ничью.
Через час было получено согласие
Спасского. Оказывается, в распоряже-
нии черных есть такая эффектная ата-
ка: 41.. .Л1ИЗ! 42. Ф£б ( к ничьей ве-
дет повторение ходов после 42. Л&3
ЛИ2 43. Лк2 Л2ИЗ) 42.. JIg7 43. Фс18
сб! 44. Ф : е8 Kph7 с большими ос-
ложнениями, но в пользу черных. По-
этому Карпов, видимо, избрал бы ва-
риант с повторением ходов.
Восьмая партия
Защита Каро-Каии
Б. СПАССКИЙ А. КАРПОВ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
CI5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7
8. h5 Ch7 9. Cd3 C : d3 10. Ф : d3
Kgte.
В четвертой партии было 10. . .еб.
11. Cd2 Фс7 12. с4 еб 13. фе2
Cd6.
Возможно и 13.. .0—0—0. Но Кар-
пов не хочет так скоро определить по-
ложение своего короля.
14. КГ5 Cf4 15. С : f4 Ф : 14 16.
КеЗ Фс7 17. 0—0—0 Ь5!?
Неожиданно! Сейчас игра обост-
ряется. В случае 17.. .0—0—0 Кар-
пову, видимо, не понравилось 18. сб с
возможным переводом коня на d6, так
как 18.. .Ьб 19. cb ab 20. Кеб! в
пользу белых.
18. cb cb 19. КрЫ 0—0 20. g4.
Опасно 20. Ф:Ь5 ЛаЬ8 21. Фе2
Ке4! с активной игрой за пожертвован-
ную пешку. Спасский первым начина-
ет атаку.
20.. ,Ке4.
Защищаясь от двух угроз — 21. еб
и 21. Ф : Ьб (21...КсЗ!).
21. ЛЬ£1.
В пресс-центре считали, что силь-
нее 21. JIdgl. Но, как правильно ука-
зал М. Таль, на это могло последо-
вать 21.. .Ф(4! с угрозой 22.. .Ф : f3.
Критиковать Спасского за столь за-
манчивое продолжение нельзя: труд-
но было предвидеть, что атака белых
окажется недостаточно эффективной.
21.. .Kg5 22. К: g5 hg 23. d5.
Спасский методично проводит план
атаки. И теперь в случае 23. Ф : Ьб
ЛаЬ8 24. ФdЗ КЬб у черных хорошая
контригра.
23.. .аб!
Этот ход Карпов сделал не заду-
мываясь. Неужели он рассчитал все
последствия атаки белых!?
24. h6.
Атака белых кажется неотразимой.
Но Карпов хладнокровно принимает
вызов.
24.. .gh 25. ЛЫ Kf6!
Сильное противоядие. Эта реплика
была неожиданной для Спасского, ко-
торый над ответным ходом задумался
на 27 минут. Хуже 26.. .Kpg7 из-за
27. f4! gf (27.. .Ф : f4 28. de!) 28.
ФЬ2 с сильнейшей атакой.
26. Л: h6.
Следовало включить ход 27. d6, хо-
тя и в этом случае возникали неяс-
ные осложнения.
26.. .Kpg7 27. ЛЬЫ Лad8 28. de fe
29. Кс2.
Позиция белых все еще кажется уг-
рожающей: «висит» неприятное 30.
Kd4.
29.. .ФТ4! 30. f3.
Лучшего нет. В случае 31. Ф : еб
Л : dl 32. Л : dl Ф : g4 или 31. Л : d8
Л : d8 32. Ф : еб Фе4! черные не
должны проиграть.
30.. .Kpf7!
Другие защиты пешки еб связаны с
большими трудностями. Так, на 31...
еб могло последовать 32. КеЗ!
31. аЗ.
Ничего конкретного не видно и в
случае 32. Kel Л^1 33. Ф-.dl еб!
31.. .е5! 32. КЬ4 е4 33. fe Л : dl
34. Л : dl Ле8!
Проще всего. Буря на доске посте-
пенно стихает.
35. К : аб Ф : е4 36. Ф : е4 Л : е4 37.
Кс7 Ь4! 38. ab.
В случае 38. а4 ЬЗ 39. а5 Л: g4 40.
аб Ла4 о ничьей должны уже забо-
титься белые, так как на 41. ЛdЗ у
черных находится сильный ответ
41. . .Ке4!
38.. .Л: Ь4 39. ЛИ ЛТ4, и по пред-
ложению Спасского зафиксирована
ничья.
Счет матча 2: 1 в пользу Карпова
сохранился, хотя Спасский и был бли-
зок к победе.
Девятая партия
Сицилианская защита
А. КАРПОВ Б. СПАССКИИ
1. е4.
Итак, снова излюбленный Карпо-
вым ход. Желание всех увидеть по-
вторение сицилианской дуэли сбы-
вается...
1.. .с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 Се7 7. 0—0
0—0 8. f4 Кеб 9. СеЗ Cd7.
Спасский уходит от повторения
первой партии, хотя она ему и при-
несла успех. Рассказывают, что в
пресс-бюро в этот момент тренер Кар-
пова Фурман что-то недовольно бурк-
нул: видимо, было заготовлено усиле-
ние варианта. Но какое? Это пока ос-
талось тайной.
10. КЬЗ а5 11. а4 КЬ4 12. Cf3 Ссб.
Более распространено 12.. .еб. Ход
в партии имеет теневые стороны.
13. Kd4 g6.
На 13.. .еб следовало 14. Kf5.
Спасский подготавливает продвиже-
ние в центре, но заметно ослабляет
королевский фланг.
14. JIf2!
Полезный ход, смысл его выясняет-
ся после осуществления черными за-
думанного продвижения 14. . .еб.
14.. .е5 15. К: сб Ьс 16. fe de 17.
ФН!
Становится понятным план белых:
путем Лс1, Се2 и Сс4 организовать
давление на ослабленную позицию ко-
роля. Черным трудно защищаться.
17.. .Фс8 18. h3 Kd7.
Теперь черные попадают в полосу
непреодолимых затруднений. Сомни-
тельно и 18.. .Феб из-за 19. Лс1 Лfd8
5
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА «
20. Се2 JId4l? 21. ЬЗ, и угроза 22.
Сс4 неприятна. Заслуживало внима-
ния 18.. .Ке8, так как 19. Cg4 Фс7
20. Л: 17 Л: f7 21. Себ Kd6 пока, ви-
димо, не проходит. Но, возможно, еще
точнее 18.. .Kpg7.
19. Cg4! h5.
Лучше 19.. .Фс7, хотя и в этом слу-
чае 20. С : d7 Ф : d7 21. Фс4 приво-
дит к продолжению в партии с той
лишь разницей, что не ослаблен коро-
левский фланг черных.
20. С : d7 Ф: d7 21. Фс4! СЬ4.
У белых идеальное расположение
фигур. Лишь 21...Феб оставляло не-
которые шансы на спасение.
22. Лd2 Фе7 23. ЛИ!
Вариант 23. Сс5 Ф§5 24. Л47 К : с2
25. С : f8 Л : f8 давал черным богатую
контригру.
23.. ^fd8.
И теперь 23.. .Феб было лучше.
24. КЫ!
Великолепно! Конь белых подклю-
чается к атаке.
24.. .ФЬ7 25. Kph2.
Грозит 26. g3, поэтому фигуры чер-
ных вынуждены занять менее актив-
ные позиции.
25.. .Kpg7 26. сЗ Каб 27. Ле2.
Конь немедленно переводится нач'З.
Открытая линия «d» не имеет в дан-
ном случае особого значения.
27.. .ЛТ8 28. Kd2 Cd8 29. Kf3 f6.
Теперь события развиваются фор-
сированно, но спасения уже не было.
30. Лd2 Се7 31. Феб Лad8 32.
Л : d8 С : d8.
Печальная необходимость. В слу-
чае 32.. .Л : d8 решает 33. К: е5!
33. Лdl КЬ8 34. Сс5 ЛЬ8 35. Л: d8!
Логический результат предыдущей
филигранной игры белых. Спасский
сдался: на 35.. .Л : d8 следует 36.
Се7.
Десятая партия
Испанская партия
Б. СПАССКИИ А. КАРПОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4
Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2 Ле8 13.
Kfl СГ8 14. Kg3 g6 15. а4 с5 16. d5
с4 17. Cg5 ЛЬ8 18. Фd2 Сс8 19. ab
ab 20. Ла2 Cg7 21. Леа1 Кс5 22. ФеЗ
Ле7 23. Kd2 Лс7 24. ЬЗ cb 25. К: ЬЗ
Cd7 26. К: с5 Л : с5 27. Фd2 Фс8 28.
Ке2 Ке8 29. Cd3 f5 30. СеЗ Лс7 31.
f3.
6
В этом положении Карпов мог хо-
дом 31...Cf6! осуществить интерес-
ный маневр ЛсЬ7, Cd8 и СЬб, разме-
нивая чернопольных слонов. Но в по-
следний момент он решил, что и 31...
f4 неплохо.
32. Са7 ЛЬЬ7 33. Фе1 Фd8 34. Ф12
Лс8 35. Лаб Cf6 36. СЬб Фе7 37. Ла7
ЛсЬ8 38. Л : Ь7 Л : Ь7 39. Kpfl.
Трудно сказать, что лучше — ход
в партии или 39. Kphl. Оба они име-
ют свои минусы. Спасский отдал
предпочтение продолжению в партии,
хотя позднее и пожалел об этом.
39.. .СЬ4 40. Фgl Kpg7 41. Ла7.
Нервы Спасского не выдержали, и
он идет на упрощения. Заслуживало
внимания 41. Kcl! Шб 42. КЬЗ Kh5
43. Кре2, и угроза 44. Ла8 с после-
дующим Ка5 становится неприятной.
Теперь ничейный исход неизбежен.
41...Л:а7 42. С: а7 Ф48 43. ФЬб
Фс7 44. Ф : с7 К: с7 45. СЬ8 Ке8.
В этом положении партия была от-
ложена. Позднее Карпов позвонил и
просил передать, что он предлагает
ничью. Был получен отказ.
46. Kcl (записанный ход) 46...
Cd8 47. Са7 Са5 48. с4 Ьс 49. С: с4
Kpf7 50. КЬЗ Сс7 51. Cf2 g5 52. Cel
Ь5 53. Kcl Kf6 54. Kd3 Kpg6 55. Саб
g4 56. hg hg 57. Kb2 Kh7 58. Kc4 Kg5
59. Kpf2 Kpf6 60. Cb4 Kf7.
Избегая последней ловушки —
60.. .Kpe7? 61. К : е5. По предложе-
нию Спасского — ничья.
Одиннадцатая партия
Ферзевый гамбит
А. КАРПОВ Б. СПАССКИИ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3.
Карпов избегает защиты Нимцови-
ча возможно потому, что в пятой
партии у него была сомнительная по-
зиция. Но дело не только в этом.
Проследите — в каждой партии матча
Карпов стремился ставить соперника
перед новыми проблемами.
3.. .d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 Ьб 6.
Ch4 0—0 7. еЗ Ьб 8. Се2 СЬ7 9. С: f6
C:f6 10. cd ed 11. 0—0.
В партии Эстевес — Карпов (меж-
зональный турнир, Ленинград,
1973 г.) было: 11. Ь41? сб 12. 0—0 а5
13. аЗ Фбб 14.’ ФЬЗ, и белые получи-
ли длительную инициативу. Но, види-
мо, рокировка эластичнее.
11. ..Фбб.
Чаще встречается 11...Фе7 12.
ФЬЗ сб. Далее в партии Корчной —
Куэллар (межзональный турнир, Ле-
нинград, 1973 г.) было: 13. ЛГе1 Сс8
14. Лас1 Себ 15. Фа4 а5 16. Cd3 Лс8
17. е4!, и белые получили перевес.
Спасский стремится усилить вариант.
12. Лс1 аб 13. аЗ Kd7.
Ошибочно, конечно, 13.. .с5 из-за
14. de Ьс 15. Ке4. Но ход с5 не вхо-
дит в стратегический план черных.
14. Ь4 Ь5.
Все выяснилось. Взамен ослабле-
ния поля с5 черные переводят коня на
с4. Но цена взаимных приобретений
далеко не одинакова. Практика пока-
зала, что в подобных позициях конь
на с4 стоит красиво, но и только. Иг-
ра вскрывается в центре, и черным
трудно защищаться.
15. Ке1 сб 16. Kd3 КЬб.
А теперь следовало, решиться на
16.. .а5! Это был лучший практиче-
ский шанс.
17. а4!
После этого контригра черных на
ферзевом фланге обезвреживается, и
белые могут спокойно вести наступ-
ление в центре.
17.. .Cd8 18. Кс5 Сс8 19. а5 Сс7
20. g3 Кс4.
21. е4!
Теперь черным следовало про-
должать 21.. .de 22. КЗ : е4 Фd8 с воз-
можной защитой при двух слонах.
Но Спасский идет по другому пути.
21...СЬЗ 22. Ле1!
После 22. е5 Фе7 23. Jlel f6! чер-
ные получали контригру. Теперь же
угрожает 23. Ci3.
22.. .de 23. КЗ: е4 Фg6.
Путем 23. . ^d8 еще можно было
защищаться.
24. Ch5! ФН7.
Спасский возлагал большие надеж-
ды на 25.. .f5. Но другой возможности
уже не было. В случае 24.. .ФГ5 25.
ЛеЗ! угрозу 26. g4 6e3 материальных
потерь не отразить.
25. ФfЗ f5.
Упорнее 25.. .ФГ5.
26. КсЗ g6 27. Ф: сб gh 28. Kd5!
f4 29. Ле7 Фf5.
Не проходило 29.. .fg из-за 30.
Шб Л : f6 31. Ф : а8 Л18 32. Ф : f8
Кр : f8 33. Л : h7.
30. Л: с7 Лае8 31. Ф : Ьб Лf7 32.
Л : f7 Кр: f7 33. Ф : f4 Ле2 34. Фс7
Kpf8 35. Kf4. Черные сдались.
Итак, со счетом 4: 1 при 6 ничьих
Карпов завоевал право играть в фи-
нальном матче претендентов.
Результат матча не отражает ис-
тинного соотношения сил. Но на этот
раз Карпов играл лучше, был пре-
красно подготовлен к борьбе с таким
опасным и опытным соперником.
Спасский, наоборот, был не в лучшей
спортивной форме, значительно усту-
пал противнику в дебютной подготов-
ке. Отсюда и неуверенность в игре,
просчеты.
Q ЫЯВИЛИСЬ участницы финального
поединка претенденток за право
играть матч на мировое первенство с
И. Гаприндашвили. Ими стали Н. Алек-
сандрия и И. Левитина.
По-разному сложилась борьба в полу-
финалах. В отличной спортивной форме
оказалась Н. Александрия. Тбилисская
шахматистка играла агрессивно, в при-
сущем ей атакующем стиле. Пусть в де-
бютном плане И. Александрия и не при-
меняла новых для себя схем, зато в при-
нятых на вооружение она неизменно
продолжала поиски самых целесообраз-
ных путей. Выиграв первые две партии,
ФИНАЛИСТКИ ИЗВЕСТНЫ
Александрия уже не выпускала лидер-
ства до конца поединка.
М. Шуль не смогла нейтрализовать
главное оружие Александрии — атаку, и
матч закончился досрочно. Счет его
+5—2 = 1 в пользу грузинской шахма-
тистки.
А вот в матче И. Левитиной с В. Коз-
ловской отведенных регламентом десяти
партий оказалось мало для выявления
победительницы. Шахматистки показали
себя достойными друг друга, причем
И. Левитиной трижды пришлось уравни-
вать счет, что говорит о ее бойцовском
характере. Лишь вторая дополнительная
партия принесла победу ленинградке.
Итог поединка +4—3 = 5.
Итак, в финальном матче претенден-
ток, который начнется в ноябре, встре-
тятся И. Александрия с И. Левитиной. А
в будущем году чемпионка мира Н. Га-
приндашвили будет защищать свое звание
во встрече с победительницей финально-
го матча.
Шестая партия матча
Новоиндийская защита
М. ШУЛЬ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
Примечания
А. Константинопольского
1. <14 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. еЗ
СЬ7 5. Cd3 d5 6. cd.
Наиболее простое решение пробле-
мы центра, теперь снижается актив-
ность слона Ь7. После 6. О—О Се7 7.
КсЗ 0—0 8. Фе2 Kbd7 9. cd ed 10.
Саб Фс8 11. С:Ь7 при бездеятель-
ном ферзевом слоне белые вряд ли
могут рассчитывать на многое.
6.. .ed 7. 0—0 Cd6 8. КсЗ 0—0 9.
Фс2.
На шаблонное 9. Фе2 черные отве-
чают Ле8, контролируя пункт е4 и
препятствуя вскрытию игры (еЗ—е4),
при которой оживает слон cl. Затем
следует 10.. .аб и Kbd7, воздержи-
ваясь пока от с7—с5. Идеальным для
черных был бы захват форпоста путем
Ке4 и (7—f5.
9.. .аб 10. Cd2.
Естественный ответ 10. е4! остав-
лял белым перевес в развитии и ини-
циативу.
10. . .Kbd7 11. аЗ.
Даже здесь лучше было продвинуть
королевскую пешку или предвари-
тельно поставить на el ладью. Но у
Шуль совсем другие планы.
11,..Фе7 12. Ка2?
Трудно препятствовать вторжению
коня на е4. На 12. ФЬЗ неприятно
12.. .с5 13. de К : с5, и фигуры чер-
ных становятся очень активными. Од-
нако идея сыграть Cd2—Ь4 и вызвать
с7—с5 связана с большой потерей
времени, при этом конь на а2 оказы-
вается вне игры. По-видимому, Шуль
была плохо знакома с идеями типич-
ных позиций. Характерна в этом плане
следующая классическая партия.
А. Нимцович — 3. Тарраш, Петер-
бург, 1914 г.: 1. d4 d5 2. Kf3 с5 3.
с4 еб 4. еЗ №6 5. Cd3 Кеб 6. 0—0
Cd6 7. ЬЗ 0—0 8. СЬ2 Ьб 9. Kbd2 СЬ7
10. Лс1 Фе7 11. cd ed 12. Kh4 g6 13.
Khf3 Лad8 14. de be 15. Cb5 Ke4!
16. С : сб С : сб 17. Фс2 К : d2I 18.
К : d2 d4! 19. ed C : h2! 20. Kp : h2
ФИ4 21. Kpgl C : g2! 22. f3 (или 22.
Kp : g2 Фg4 23. Kphl Лd5 24. Ф : c5
ЛИ5 25. Ф : h5 Ф : h5 26. Kpgl Фg5 и
Ф: d2) 22. ..ЛТе8! 23. Ke4 ФЫ 24.
Kpf2 С: fl! 25. d5 f5 26. ФеЗ Фg2
27. КреЗ Л : е4! 28. fe f4 29. Кр : f4
Л18 30. Кре5 ФЬ2 31. Креб Ле8 32.
Kpd7 СЬ5Х-
12. ..Ке4 13. СЬ4 с5 14. de be 15.
Са5.
У черных «висячие пешки» с5 и
d5, но трудности лишь у белых. Слои
а5 и конь а2 децентрализованы. Уже
возможен был прорыв 15.. .d4 16. ed
Kg5 с весьма сильными угрозами.
Александрия предварительно вводит в
бой королевскую ладью.
15. . ДПе8 16. Лfdl.
Размен 16. С:е4 уже невозможен
ввиду 16. ..de 17. Kd2 С : Ь2 18.
Кр: 112 ФЬ4 19. Kpgl Леб и т. д.
16...d4! 17. ed Kg5! 18. К: g5
Ф: g5 19. Cfl cd 20. Cb4 Лас8 21.
Фа4 C:h2.
Это должно было произойти! Ведь
все черные фигуры подготовились к
прыжку на белого короля. Напротив,
большинство его защитников удали-
лись на участок al—а4—Ь4—Ь1 и
лишь наблюдают за происходящим.
22. Кр : h2 Ке5! 23. Л : d4. Леб.
Сильнее, чем 23.. .ШЗ 24. gf Фе5
25. Kpgl Ф : d4.
24. Се7!
Единственная защита, белым удает-
ся поставить на Ь4 ладью.
24.. .Ф : е7 25. Л114 Ляб.
Итог комбинации — материальное
равенство при продолжающейся ата-
ке. Даже лучшая защита — 26. Лс1
Л : cl 27. К:с1 Ьб — оставляла чер-
ным ясный перевес.
26. КсЗ Фя5 27. Ф14 Kf3! 28. gf
Ф£1 29. КрЬЗ ФЫ 30. ФИ2 Ф : f3 31.
ФgЗ Л: g3 32. fg ФЫ 33. Kpg4 ФfЗ
34. Kph3 f5 35. Сс4 Л: с4 36. Л: с4
Фg2 37. КрИ4 И6. Белые сдались.
1
МАССОВОСТЬ
р ДОМЕ культуры издательства «Правда» шахматным вечер. Награждают уча-
стников сборной команды, занявшей призовое место в чемпионате сильней-
ших производственных коллективов Москвы. Один за другим поднимаются они
на сцену. Первым выходит Евгений Савельев, заместитель начальника электроце-
ха, кандидат в мастера. Евгений непременный участник всех шахматных битв прав-
дистов, душа команды. Получают награды наши ветераны — Георгий Влади-
мирович Антонов и Леонид Васильевич Щербаков. Они перед матчами всегда
стараются охладить «горячую» молодежь: «Ребята, играйте поспокойнее, не
жертвуйте». Но вот начинается матч, и благие советы забыты. Причем первыми
самую острую комбинационную игру затевают именно «спокойные» ветераны...
Памятный подарок вручают Юрию Горенкову. Первые свои шахматные поедин-
ки он вел с друзьями — травильщиками в цинкографии. Когда в 1960 году в До-
ме культуры открылась шахматная секция, Юрий записался одним из первых.
Здесь он начал восхождение по крутым ступеням квалификационной лестни-
цы. Четвертый, третий, второй разряд... Работал и учился в вечернем институте.
И так уж случилось, что одновременно он стал инженером и кандидатом в ма-
стера.
— Дипломом и призом награждается кандидат в мастера инженер-конструк-
тор Марк Горелик.
Ему дружно аплодируют. Марк вот уже несколько лет возглавляет правление
шахматного клуба правдистов. Он инициатор многочисленных встреч с гроссмей-
стерами и едва ли не всех соревнований, которые проводятся в клубе и в цехах.
Нынче в «Правде» немало сильных шахматистов — десять кандидатов в масте-
ра, около пятидесяти перворазрядников, сотни любителей, получивших началь-
ные разряды. Появились и свои шахматные композиторы. Задачи и этюды рабо-
чего-печатника Г. Глухарева публикует не только «Правдист», но и шахматная
пресса. А четырнадцать лет назад, когда тренер Ю. Карахан организовал здесь
секцию, с трудом удалось собрать достаточное число квалифицированных шах-
матистов, чтобы можно было начать турнир на... третий разряд.
В шахматном клубе хранится альбом с вырезками из многотиражной газеты
«Правдист».
Вот первая заметка. «Шахматистам издательства «Правда» выделена комната в
Доме культуры. Организованы турниры начинающих. В клубе демонстрируются
партии матча Ботвинник — Таль». Следующие вырезки сообщают о командном
первенстве цехов, о матче с шахматистами подшефной школы, снова командное
первенство, первая встреча с гроссмейстером....
Тогда выступал А. Лилиенталь, выигравший все двадцать партий. Приглашая
его вновь на встречу, Ю. Карахан не без юмора пообещал, что «в следующий
раз мы сыграем, во всяком случае, не хуже». Забегая вперед, скажем, что ни
один гроссмейстер впоследствии не смог повторить результат А. Лилиенталя.
Правдисты научились отнимать у сеансеров солидный процент очков, а ведь
здесь выступали Г. Левенфиш, М. Ботвинник, Б. Спасский, Т. Петросян, С. Флор,
Д. Бронштейн, М. Таль, А. Котов, М. Эйве, В. Смыслов, М. Найдорф.
Сейчас в активе шахматистов «Правды» немало побед. Не раз они выигрывали
кубок «Спартака», побеждали во всесоюзных спартакиадах полиграфистов, в
дружеских встречах с коллективами издательств центральных газет братских рес-
публик. Массовыми стали внутренние соревнования. Чемпионату нынешнего года
предшествовали три полуфинальных турнира по швейцарской системе. Из 65 шах-
матистов издательства сильнейшим оказался Е. Савельев, перворазрядник В. Ге-
расимов обошел более сорока своих товарищей — рабочих типографии, среди
журналистов первым был автор этих строк. Потом призеры этих турниров разы-
грали финал (победил Е. Савельев).
Шахматный клуб правдистов никогда не пустует. Турниры самого разного
ранга — от начинающих до кандидатских, лекции, сеансы, конкурсы решений за-
дач и этюдов.
Играют в клубе и юноши, недавно пришедшие в коллектив правдистов, и убе-
ленные сединами ветераны. Для всех шахматная игра стала лучшим отдыхом.
Ю. БАЛАБАНОВ.
На снимке: приз Е. Савельеву вручает председатель правления шахматного клуба
М. Горелик.
rtj ИЗКУЛЬТУРНЫМИ организациями
Туркестана до середины 1923 года
руководило управление Всевобуча. В
1920 году, по указанию М. В. Фрунзе, в
Ташкенте была проведена первая Сред-
неазиатская олимпиада, в программу ко-
торой входили и шахматы. Спустя год в
Самарканде состоялось второе такое же
состязание, в число семи видов спорта
снова вошли шахматы.
В эту пору шахматные соревнования
проводились и в других городах. В Буха-
ре, Коканде, Намангане, Андижане по-
явились первые шахматные кружки.
Для развития шахмат в Туркестане
большое значение имело постановление
ЦИК Туркреспублики от 22 сентября 1923
года об образовании Краевого совета
физкультуры. Шахматное движение в
Туркестане обрело четкие организацион-
ные формы.
После образования Узбекской ССР в
1924 году в республике были созданы
шахматные секции при Советах физкуль-
туры и шахматные бюро при профсоюз-
ных организациях. Приходилось учиты-
вать, что в Узбекистане в ту пору игра-
ли в шахматы по несколько иным прави-
лам. Большую работу по разъяснению
международных правил провели Азмид-
дин Ходжаев, Пулатхан Саидханов и не-
которые другие наши организаторы.
Начиная с 1925 года стали системати-
чески проводиться турниры и матчи в
красных чайханах уже по международ-
ным правилам. Большое значение для
развития шахмат в республике имели
выступления мастеров, приезжавших к
нам по заданию Всесоюзной шахматной
секции.
В 1926 году в газете «Правда Востока»
был открыт первый в республике шах-
матный отдел, который продолжает вы-
ходить и поныне.
В 1927 году были созданы Среднеази-
атская шахматная секция ВСФК и секция
профсоюзов. В шахматном турнире
ВЦСПС в Москве впервые принял уча-
стие представитель Узбекистана Пулат-
хан Саидханов (Коканд). В предваритель-
ных соревнованиях он занял первое ме-
сто в своей подгруппе, не проиграв ни
одной встречи.
«Колоритной фигурой этого состяза-
ния, — писал А. Ф. Ильин-Женевский, —
был узбек Саидханов... Своеобразное и
яркое дарование помогло ему одер-
жать ряд почетных побед».
В том же году в Ташкенте был прове-
ден Первый среднеазиатский турнир.
Росла популярность шахмат, все боль-
ше молодежи приходило в шахматные
секции. Естественно, что выдвигались
новые силы и лучшие шахматисты рес-
публики стали выступать во всесоюзных
соревнованиях успешнее.
Показателем растущего общественно-
го авторитета шахматного движения бы-
ло и то, что в газетах «Кизил Узбеки-
стан», «Красная звезда», «Комсомолец
Узбекистана», журналах «Семь дней»,
«Ер юзи» появились шахматные отделы.
Для первого этапа развития шахмат в
республике (до 1930 года) характерно их
8
МАСТЕРСТВО
быстрее распространение среди рабо-
чих, тружеников села, учащейся моло-
дежи. Большое значение имела забота
общественных и государственных орга-
низаций о развитии массового спорта, а
также и то, что шахматное искусство из-
давна известно у нас в народе.
Второй этап развития шахмат в Узбе-
кистане, охватывающий 1930—1941 гг.,
характеризуется значительным укрепле-
нием шахматного движения в республи-
ке. В 1934 году была проведена IV Все-
узбекская шахматная Спартакиада, Вто-
рой среднеазиатский турнир и команд-
ное первенство шахматистов Средней
Азии, закончившиеся победой шахмати-
стов нашей республики.
Открытие в Ташкенте и других городах
шахматных клубов дало возможность
провести ряд крупных соревнований и
тем самым еще более широко пропаган-
дировать шахматы.
Началом третьего этапа развития шах-
мат в Узбекистане надо считать 1945 год.
Этот период ознаменовался дальнейшим
ростом массовости и, как следствие это-
го, повышением мастерства. Сейчас чис-
ло организованных шахматистов в рес-
публике достигло 200 тысяч. Среди них
международный мастер, одиннадцать
мастеров, более ста кандидатов в ма-
стера, многие тысячи разрядников.
Узбекская ССР стала одним из круп-
нейших шахматных центров страны. За
последние два-три года были открыты
шахматные клубы в Андижане, Наманга-
не, Ангрене, Чирчике, Самарканде. В
этом году в Ташкенте будет проходить
чемпионат СССР (первая лига). На все-
союзную орбиту вышли традиционные
мемориалы Азмиддина Ходжаева (пер-
Сеанс одновременной игры Н. М. Зубарева в чайхане (1936 г.).
вого чемпиона республики), собираю-
щие очень сильный состав участников.
Неуклонно растет у нас сеть шахмат-
ных школ. Успешно работают шахмат-
ные отделения при республиканской
высшей школе спортивного мастерства,
республиканской юношеской спортив-
ной школе. В программу почти всех ком-
плексных спортивных соревнований
включаются шахматы.
Большое внимание уделяется пропа-
ганде. Шахматные отделы регулярно вы-
ходят в большинстве газет, по телеви-
дению и радио передаются специальные
шахматные выпуски.
Показателем роста шахматной куль-
туры является и то, что с 1959 года у
нас вышло десять книг (девять на уз-
бекском языке), посвященных истории,
теории, практике шахмат и шахматной
композиции. Общий объем этих изданий
100 печатных листов, а тираж 120 тысяч
экземпляров.
Перед шахматистами Узбекистана стоит
задача сделать шахматы любимой игрой
тружеников в городах и колхозах, при-
влечь еще больше молодежи в наши
секции и клубы.
Надо лучше готовить кадры высоко-
квалифицированных шахматистов. Про-
веркой того, как выполняются эти зада-
чи, явится Спартакиада народов СССР,
к которой мы ведем ныне подготовку.
Мастер М. МУХИТДИНОВ,
зам. председателя республиканской
шахматной секции.
Массовый матч команд Новосибирска и Академгородка.
2 Зак. 2253
9
В. Еремеев.
Валериан Евгеньевич Еремеев в течение многих лет был ответственным секрета-
рем Всесоюзной шахматной секции.
Недавно В. Е. Еремееву исполнилось 75 лет. Ныне он — пенсионер и живет в
Сочи. В. Е. Еремеев принимает активное участие в шахматной жизни города-курорта.
Публикуем воспоминания В. Е. Еремеева о III Всероссийском шахматном съезде
и встречах с Эм. Ласкером и X. Р. Капабланкой.
О ОКТЯБРЕ 1920 года по
инициативе главного
комиссара Центрального уп-
равления Всевобуча А. Ф.
Ильина-Женевского в Моск-
ве была проведена Олимпи-
ада (всероссийский чемпи-
онат), в которой приняли
участие почти все сильней-
шие шахматисты Советской
России. От этой Олимпиады
и ведет свою родословную
наша шахматная организа-
ция.
Пламенный революцио-
нер, партийный работник,
дипломат, журналист, Иль-
ин-Женевский очень любил
шахматы и уделял им боль-
шое внимание. Советское
шахматное движение мно-
гим обязано его плодотвор-
ной деятельности.
Олимпиада сыграла боль-
шую роль в восстановлении
шахматных связей, но Все-
вобуч, будучи военной орга-
низацией, не мог руково-
дить повседневно граждан-
скими шахматными кружка-
ми, и по инициативе группы
ленинградцев был постав-
лен вопрос о возрождении
Всероссийского шахматного
союза.
В июне 1923 года в Ленин-
граде был созван шахмат-
ный съезд, который вошел в
историю советского шахмат-
ного движения как второй
съезд. Первое обсуждение
вопросов развития шахмат
в стране состоялось во вре-
мя Олимпиады. На втором
съезде присутствовали
представители 27 городов.
Был утвержден устав, из-
брано правление, председа-
телем ВШС был избран ле-
нинградец С. Вайнштейн.
Деятельность Вайнштейна
была многогранной, но глав-
ная его заслуга перед со-
ветским шахматным движе-
нием — кипучая литератур-
но-издательская работа. В
1921 году по его инициати-
ве начал издаваться «Ли-
сток шахматного кружка
Петрогубкоммуны», а с ав-
густа 1922 года стал выхо-
дить журнал «Шахматный
листок». В 1926 году на базе
этого журнала было органи-
зовано издательство «Шах-
матный листок».
И все же будучи частным
объединением и не имея
достаточной поддержки,
Всероссийский шахматный
союз не мог объединить
многочисленные шахмат-
ные кружки, создающиеся в
профсоюзных и ведомствен-
ных организациях. К концу
1923 года ВШС насчитывал
по всей стране лишь 30 от-
делений, объединявших 1500
человек.
И вполне естественно, что
уже осенью 1923 года в Мо-
скве, затем в Ленинграде и
в ряде других городов ру-
ководство шахматной рабо-
той перешло в руки проф-
союзов. Летом 1924 года в
Москве был создан Оргко-
митет по созыву III Всесоюз-
ного шахматного съезда.
В 1923—24 годах цент-
ром шахматной жизни Мо-
сквы являлся клуб государ-
ственных служащих, кото-
рый. помещался на Малой
Дмитровке. Там встречались
все сильнейшие шахматисты
столицы: Б. Блюменфельд,
Н. Григорьев, В. Ненароков,
А. Рабинович, А. Сергеев,
Н. Зубарев и другие. Регу-
лярно проводились турни-
ры. В этом кружке бывал и
Николай Васильевич Кры-
ленко.
Соратник В. И. Ленина,
профессиональный револю-
ционер, принимавший актив-
ное участие в Великой Ок-
тябрьской социалистической
революции, первый Верхов-
ный главнокомандующий
Красной Армии, Крыленко
очень любил шахматы. Бу-
дучи весьма образованным
человеком, окончившим два
факультета Петербургского
университета — историко-
филологический и юридиче-
ский — Крыленко никогда
не рассматривал шахматы
только как игру или развле-
чение. Вот что он писал:
«Шахматы, как одна из
наиболее высоких форм
культурного творчества, по
тому глубоко эстетическо-
му наслаждению, какое они
дают играющим, представ-
ляют собой игру, которую
невозможно отграничить от
искусства и которая знает
свои таланты, своих гениев
и свою специфическую кра-
соту. Богатство шахматных
идей, красота шахматных
комбинаций ставит этот вид
умственного творчества в
один ряд с другими прояв-
лениями искусства: поэзией,
живописью, музыкой, пени-
ем. Шахматы имеют и свои
внутренние законы и свою
жизненную логику, которая
иной раз приближает их —
по степени и точности этих
законов — вплотную к нау-
ке».
Летом 1924 года Органи-
зационный комитет по созы-
ву III Всесоюзного шахмат-
ного съезда обратился ко
всем шахматным организа-
А. Ильин-Женевский.
циям с письмом, автором
которого был Крыленко. В
письме излагались принци-
пы дальнейшего развития
шахматного движения в Со-
ветском Союзе и, в частно-
сти, говорилось:
«...Организационный ко-
митет видит в шахматах
прежде всего могучее ору-
дие интеллектуальной куль-
туры, орудие борьбы за бо-
лее высокий уровень этой
культуры...».
Организационный комитет
рассматривает шахматное
искусство как политическое
орудие, которым должно
воспользоваться для того,
чтобы:
а) дать рабочим массам
разумный отдых и б) ис-
пользовать все воспитатель-
ное значение шахмат для
того, чтобы при помощи их
дать новый толчок к росту
интеллектуальной культуры
и тренировке мысли широ-
ких рабочих масс».
20 августа 1924 года в Мо-
скве в помещении бывшего
Охотничьего клуба открыл-
ся III Всесоюзный шахмат-
ный съезд. На нем присут-
ствовало 160 делегатов.
После горячих дебатов
было решено, что шахмат-
ная работа должна прово-
диться под руководством
Советов физической культу-
ры в тесной связи с профес-
сиональными организация-
ми. Делегаты съезда приня-
ли резолюцию о ликвида-
ции Всероссийского шахмат-
ного союза, взамен которо-
го организовывалась Всесо-
юзная шахматная секция при
Высшем совете физической
культуры. Председателем
этой секции - был избран
Крыленко.
Избранное на III Всесоюз-
ном шахматном съезде ис-
полнительное бюро Всесо-
юзной секции в составе
председателя Н. Крыленко,
зам. председателя С. Лев-
мана, ответственного секре-
таря В» Еремеева, членов
исполбюро: Н. Григорьева,
А. Ильина-Женевского, С.
Вайнштейна, В. Руссо и кан-
дидатов: Г. Гейлера, П. Ро-
мановского и Н. Панчен-
ко — к январю 1925 года
развернуло широкую дея-
тельность. Была создана не
только новая структура по-
строения шахматных круж-
ков и секций, но и впер-
вые введена единая квали-
фикация, разработаны и ут-
верждены основные прави-
ла игры в турнирах, прави-
ла игры по переписке, су-
10
действа. Также были разра-
ботаны положения о том,
как организовать шахмат-
ные кружки на предприя-
тиях, в учреждениях, шко-
лах.
В Москве под редакцией
Крыленко стал издаваться
шахматно-шашечный жур-
нал «64».
В спортивную часть III
Всесоюзного съезда входи-
ло пять турниров.
Главный из них — III чем-
пионат Советского Союза,
собравший сильнейших
шахматистов страны. Кроме
того, были проведены два
побочных, так называемые
«турниры городов», рабо-
чий турнир, чемпионат Крас-
ной Армии и Флота. Все эти
соревнования сыграли ог-
ромную роль в деле повы-
шения квалификации шахма-
тистов и популяризации
шахмат.
Ill Всесоюзный шахмат-
ный съезд имел большое
значение. Шахматное дви-
жение в Советском Союзе
с 1924 года стало на путь
всемерного развития массо-
вости. Шахматы стали у нас
важным средством органи-
зации культурного досуга и
воспитания.
Со времени проведения
III Всесоюзного съезда про-
шло 50 лет, и радостно от-
метить, что труды шахмат-
ных энтузиастов не пропали
даром. Шахматы в Совет-
ском Союзе стали подлинно
народной игрой, насчиты-
вающей многомиллионную
армию любителей.
★ ★ ★
Вспоминая прошлое, хочу
также рассказать о моих
встречах с прославленными
шахматистами —экс-чемпио-
нами мира Эм. Ласкером и
X. Р. Капабланкой.
Капабланку я навсегда за-
помнил таким, каким он
предстал перед встречав-
шими его шахматистами на
Белорусском вокзале в но-
ябре 1925 года — краси-
вым, элегантным, общитель-
ным.
Тогда Капабланка был об-
ладателем шахматной коро-
ны. В Москву он приехал для
участия в Международном
турнире.
Круг интересов Капаблан-
ки не замыкался только
шахматами. Он живо инте-
ресовался жизнью новой
Советской России. Во время
пребывания в Москве Ка-
пабланка посещал музеи,
театры, беседовал с обще-
ственными деятелями.
После победы на третьем
Московском международ-
ном турнире 1936 года Ка*
пабланка совершил поездку
по Украине. Я сопровождал
Встреча X. Р. Капабланки на Белорусском вокзале.
Капабланку в этой поездке
в качестве представителя
Всесоюзной шахматной ор-
ганизации. У Капабланки
времени было мало, поэто-
му я предложил из Киева,
куда мы приехали поездом,
дальнейший путь совершать
на самолете. И вот 21 июня
1936 года мы приехали на
аэродром. Увидев малень-
кий самолет, на котором
нам предстояло лететь, Ка-
пабланка выразил удивле-
ние. Оказалось, что до это-
го Капабланке никогда не
приходилось летать.
Воздушное крещение про-
шло превосходно, и весь
Эм. Ласкер с женой. Справа — В. Еремеев.
дальнейший путь из Днепро-
петровска в Одессу, Харь-
ков и обратно в Москву мы
совершили на самолете,
С установлением в Герма-
нии фашистского режима
Эммануил Ласкер был вы-
нужден покинуть свою ро-
дину. В 1935 году был решен
вопрос о переезде Эм. Лас-
кера на жительство в Мо-
скву.
В эту пору мне часто при-
ходилось бывать у него. Не-
смотря на преклонный воз-
раст, Ласкер был исключи-
тельно работоспособен. Он
много занимался своими
трудами по математике, фи-
лософии и шахматам.
Эм. Ласкер и его жена
Марта были очень радушны-
ми хозяевами. В их кварти-
ре всегда было многолюд-
но. Их посещали ученые,
шахматисты-мастера и лю-
бители.
1 мая 1936 года я сопро-
вождал Эм. Ласкера на
Красную площадь. Много
часов в тот день простоял
Ласкер на гостевой трибу-
не. Парад и демонстрация
произвели на него огром-
ное впечатление.
2*
11
И ОКОНЧАНИЯ
Партии комментируют:
гроссмейстер Н. Крогиус, ма-
стера О. Моисеев, А. Ники-
тин, М. Шишов, Л. Аронин,
Ю. Разуваев.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ Д. ЛЕВИ
Примечания О. Моисеева
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 Kc6 8. <Dd2 0—0 9. Cc4 Cd7
10. 0—0—0.
Многие теоретики отдают пред-
почтение продолжениям 10. СЬЗ
или 10. Ь4. Считается, что после
длинной рокировки черные ходом
10.. .ФЬ8 получают хорошие шан-
сы в игре на ферзевом фланге.
Маневр 10. СЬЗ направлен про-
тив 10.. .ФЬ8, на что может после-
довать 11. О—0, и ферзь на Ь8 рас-
положен неудачно. Так, например,
И. Болеславский в книге, изданной
в ГДР, считает, что после 10. СЬЗ
ФЬ8 11. О—0 у черных нет ниче-
го лучшего, чем вернуться ферзем
на d8, после чего белые путем 12.
JIadl Лс8 13. Kd5 сохраняют пози-
ционный перевес. Видимо, на 10.
СЬЗ черным следует переходить к
обычным вариантам с ходом 10...
Лс8. Интересно, что Леви избрал
этот вариант черными против
Кузьмина на турнире в Сьенфуэгосе
(Куба, 1973 г.). Партия развива-
лась так: 10. СЬЗ Лс8 11. 0—0—0
Ке5 12. Ь4 Кс4 13. Фе2 К: еЗ 14.
Ф : еЗ ФЬб 15. Фd2 Фс5 16. Ь5
К: Ь5 17. Kd5 Л1е8 18. Ш51, и бе-
лые захватили инициативу.
Помимо 10. СЬЗ применяется
10. Ь4, после чего игра обычно
сводится к продолжению 10.. .Лс8
11. СЬЗ Ке5 12. Ь5 или 12.
О—0—0 со сложной борьбой.
10.. .ФЬ8.
Черные намереваются поставить
ладью на с8 и начать движение пе-
шек ферзевого фланга.
11. Ь4.
Слабее 11. g4 ввиду 11...Ь51
12. Cd5 (на 12. СЬЗ следует 12...
а5, а на 12. Kd : Ь5 —12. .’.Ке5 13.
Се2 С:Ь5 14. К: Ь5 К :131, подчер-
кивая минусы хода 11. g4, 15. С : f3
Ф:Ь5 с отличной позицией у чер-
ных, так как нехорошо 16. е5 из-за
16. ..ЛаЬ8) 12.. ,Лс8 13. С: сб
С : сб 14. Ь4 Ь4 15. Ксе2 К : е4! 16.
fe (плохо 16. К : сб К : d2 17. К : Ь8
Кс4) 16. ..С:е4 17. Kg3 С : с2!
18. Ф: с2 (на 18. К : с2 решает
18. ..ЬЗ) 18. ..Л:с2 19. Кр : с2
Фс8 к выгоде черных (Мац — Гу-
фельд, Новосибирск, 1962 г.).
Две партии
Встречалось и 11. СЬЗ. Интерес-
на партия Савон — Штейн (XXX
чемпионат СССР), которая продол-
жалась: 11...а5 12. Kdb5 а4 13.
К:а4 Ка5 14. Фе2 К : ЬЗ 15. ab
d5! 16. ed Фе5 17. 14 ФТ5 18. КрЫ
JIfc8 19. Ка7 Лс7 (19. КЬб Л:с2!)
20. СЬб С:а4 21. С: с7 С: ЬЗ 22.
ФdЗ Ф: d3 23. Л: 43 Сс4 24. Лd4
Саб 25. d6 Kd7 26. Ла4 ed 27.
Л : аб Ьа 28. Кеб Cf8 с примерно
равными шансами.
11... а5?
Этот ход, вполне уместный на
11. СЬЗ, в данный момент неуда-
чен. Правильно И...Лс8, что при-
водит к известной позиции с хоро-
шими контршансами у черных. На-
пример, 12. СЬЗ а5 13. а4 К: d4
14. C:d4 Ь5 15. ФdЗ (слабее 15.
Cf6 Cf6 16. Kd5 ba 17. К: f6 ef
18. Cd5 аЗ 19. ba Ca4 20. C: a8
ФЬЗ) 15. ..ba 16. K:a4 Cb5 17.
ФеЗ C:a4 18. С: a4 ФЬ4 19. ФЬЗ
K:e4! к выгоде черных (Петру-
ша — Валеев, Минск, 1963 г.). На
20. С : g7 последует 20.. .Кс5.
В книге Э. Гуфельда и Е. Лаза-
рева, посвященной варианту драко-
на, авторы, ссылаясь на В. Сима-
гина, рекомендуют на 11...Лс8
ход 12. Kd5 и считают, что после
12...К: 45 13. C:d5 K:d4 14.
С : d4 С : d4 15. Ф : d4 Фс7 16.
Л-d2 белые стоят несколько луч-
ше. Однако вместо 13.. .К : d4 воз-
можно 13.. .еб, и если 14. СЬЗ, то
14.. .а5 15. а4! Ке5.
12. СЬб!
После 11. Ь4 а5 это продолже-
ние особенно сильно. 11. СЬб было
бы преждевременно ввиду 11...
K:d4 12. C:g7 К : f3 13. gf
Кр: g7, и на 14. Ь4 черные успева-
ют сыграть 14.. .Ь5.
12.. .К : е4.
Ведет к быстрому поражению.
Интересные варианты могли воз-
никнуть после 12. ..K:d4 13.
С : g7. Теперь в случае 13.. .К : f3
14. gf Kp:g7 15. Ь5 атака белых
неотразима: 15.. .К : Ь5 16. Л<^1
КрЬ8 17. Фg5 Kf6 (на 17.. Л6 сра-
зу решает 18. ФЬб) 18. Kd5 К: d5
19. С : 45 Лg8 20. Ф: е7 Фе8 (на
20.. .Ф48 следует 21. Л : Ь7 Кр : Ь7
22. ЛЫ с матом) 21. Фf6 Лg7 22.
Л : g6! fg 23. Л : Ь7 Кр : Ь7 24.
ФЬ4Х.
После 13.. .Кр : g7 белые имеют
выбор между спокойным 14. Ф: d4
и острым, хотя и не вполне ясным,
продолжением 14. Ь5!? Например,
14.. .Кеб 15. hg fg 16. ФЬб Kpf7
17. е5 de 18. Л : d7 К : d7 19. Ф : Ь7
Кре8 20. Ф^б Kpd8 21. С: еб, и
черные еще сохраняют возмож-
ность защиты после 21.. .Лаб.
В случае 14. Ф: 44 Фа7 (нехоро-
шо 14.. .Ь5 15. Се2! с угрозами 16.
Kd5 или g4 и явным позиционным
перевесом) белые, видимо, долж-
ны согласиться на размен ферзей,
так как на 15. Фd2 или 15. ФdЗ
следует 15.. .Фс5, и шансы черных
не хуже.
Олимпиады
При 12.. .Ке5- 13. С : g7 Кр : g7
14. Се2 атака белых на королев-
ском фланге развивается очень бы-
стро.
13. К: е4 С : d4.
14. ЬЗ!
Конечно, сильнее, чем выигрыш
качества после 14. С : f8 Ф : f8.
14.. .d5.
Попытка контригры явно запаз-
дывает. В случае 14.. .Фа7 реша-
ет 15. bg ng 16. Фg5 Ке5 17.
Ф:е7.
15. С: d5 Феб 16. С : f8 Ф: d5.
Или 16.. .Л : f8 17. hg Ф : d5 18.
ФЬб с матом.
17. ФЬб КЬ4.
От угроз 18. hg или 18. Kf6 за-
щиты нет.
18. Л: d4 Ф : d4 19. С : е7. Чер-
ные сдались.
ферзевый гамбит
М. ТАЛЬ Л. МЯГМАРСУРЕН
Примечания А. Никитина
1. с4 еб 2. КсЗ СЬ4.
Редко встречающийся, но тем не
менее очень эластичный ход, со-
храняющий возможности перехода
в различные дебюты — от голланд-
ской (3. Kf3 f5) до сицилианской
(3. е4 с5 4. Kf3 Кеб 5. d4 cd 6.
K:d4 Kf6). Интересно, например,
сложилась игра в партии Пор-
тиш — Тайманов (1960 г.), в ко-
торой было: 3. е4 с5 4. Фg4 Kpf8!?
3. Kf3 d5 4. d4 Ke7.
После 4.. .Kf6 дебют потерял
бы всякую оригинальность, но те-
перь белым предстоит доказать, что
положение черного коня на непри-
вычном для ферзевого гамбита по-
ле е7 сулит им какие-то выгоды.
5. еЗ сб 6. Cd3 de 7. С : с4
0—0 8. 0—0 КЬсб.
На мой взгляд, неточность. Если
уж черные наметили игру против
изолированной пешки 44, то лучше
было продолжать 8.. .cd, ибо при
8.. .КЬсб 9. аЗ cd белые могли иг-
рать 10. ab de 11. be, и угроза
продвижения еЗ—е4 — реальная
из-за отсутствия коня на f6 — оп-
ределяет их дебютный перевес.
9. аЗ cd 10. ed С: сЗ 11. Ьс Ьб.
Последние два хода черных не-
удачны. При положении коня на
е7 выпад Cg5 не опасен, и черные
(вместо 10.. .С : сЗ) могли отсту-
пить слоном на d6, либо через а5
12
на с7 или на Ьб, тем более, что
конь с е7 мог быть впоследствии
переведен на f5 для усиления дав-
ления на пешку d4.
Ход 11...Ьб, поскольку он за-
думан в связи со стандартным и
весьма спорным по своей эффек-
тивности способом развития фигур
ферзевого фланга, ведет к сущест-
венному ослаблению пункта еб.
Черным стоило ввести в игру фер-
зя 11...Фаб или 11...Ф(16, а сло-
на пока держать на с8 или d7.
12. Фаз СЬ7 13. Ле1 Ьб 14. Са2
Лев.
Белые ставят фигуры на давно
освященные шахматной теорией
позиции, в то время как в расста-
новке сил черных по-прежнему не
видно руководящей идеи. 13.. .Ьб
полезно лишь в том случае, если
радикально препятствует вторже-
нию белых на g5. Своим последним
ходом черные, видимо, приготови-
лись отразить атаку 15. СЫ путем
15.. .Kg6 и далее 16.. .Kf8, но беда
приходит с другой стороны.
15. Л:е6!
Несложная, хотя и эффектная
жертва.
15.. Ле 16. С : еб Kpf8.
Предпринятая белыми жертвен-
ная акция не является откровени-
ем в позициях такого типа, но в
то же время она не настолько про-
верена на практике, чтобы далее
можно было дать ее четкое вари-
антное доказательство. Надо ска-
зать, что, найдя несложный удар
в случае 16.. .Kph8 17. Kg5!, белые
могут смело решаться на жертву
ладьи, ибо на f8 черный король на
короткий промежуток остается в
отчаянном положении, находясь в
клетке, сооруженной собственны-
ми фигурами. Очевидно, успех ата-
ки будет зависеть от удачного вы-
бора момента для вторжения бело-
го ферзя на поле Ь7. Заманчиво
17. С : h6 (17.. .Ф46 или 17.. .gh—
18. ФЬ71), но хладнокровное от-
ступление 17.. .Kg8 делает успех
атаки белых весьма гадательным.
Сильно выглядит и 17. ФЬ7, но
черные могут откупиться качест-
вом — 17.. ,Kg6! 18. Ф : g6 ФГ6!
19. Ф : f6 gf 20. С : h6 Кре7 21.
Jlel Kd8!, и хотя перевес белых не
вызывает сомнений, черные еще
могут долго сопротивляться.
Таль решает сохранить ферзей и
избирает продолжение, которое
кажется наиболее мощным.
17. Kh4.
Кроме 18. ФЬ7 грозит 18. ФГ5
или 18. Фg6 и далее 19. Kg6X.
Черные находят остроумную защи-
ту.
17.. .Ке5 18. ФЬ7 К7сб.
Ничего не меняло 18.. .K7g6 (но
не 18.. .K5g6 19. Фи8!) из-за 19.
C>g8 и далее, как в партии, но все
же это была более хитрая защита,
содержащая в себе коварную ло-
вушку — 19. Ф : g6? Ф : h4! 20. de
ji:e6 21. Ф: еб Фе4, и неожидан-
но мат на g2 или el получают бе-
лые.
19. Фя8 Кре7 20. Kf5 Kpf6 21.
de К: е5 22. Ф: g7 Кр: еб 23. Kd4
Kpd6.
Серия форсированных ходов не
ослабила атаку белых, но все же
король вырвался из клетки и пу-
стился в вынужденное и опасное
путешествие. Известно, что стрель-
ба по мишени «бегущий кабан» тре-
бует других навыков, чем по непо-
движному кругу. Белые вводят в
игру свои последние резервы. По-
лумеры типа 24. Ф: Ь7 Фd7! 25.
Ф: d7 Кр : d7 26. С : h6 их не
устраивают.
24. Cf4 Cd5.
А что иначе? 24.. ^d7 явно
опаздывает из-за 25. ФГ6 и 26.
С: е5.
25. Ле1.
Видимо, считая что черный ко-
роль никуда не уйдет, белые дела-
ют этот ход, отказываясь от друго-
го сильного продолжения атаки 25.
JIdl.
25.. .Крс5 26. Л:е5.
Неожиданное и ответственное ре-
шение. Белые не хотят активиза-
ции сил противника после 26.
С : е5 Лg8 27. Ф: h6 Л : g2 и идут
на уменьшение своего атакующего
потенциала, рассчитывая использо-
вать то, что у черного короля не
видно пока надежного убежища.
Попутно они ставят ловушку.
26.. .Л: е5.
Обойти вариант 26.. .JIg8 27.
Л : d5! Кр : d5 (27.. .Ф : d5 28. Фс7)
28. Ф17 Крс5 29. Кеб несложно,
хотя бы потому, что синица в ру-
ках, то есть размен ладей, лучше
журавля в небе.
27. Ф: е5 Фd7 28. Кс2.
Некрасивый, но очень хитрый
ход. Предотвратив угрозу вторже-
ния на первую горизонталь, белый
конь готов вновь участвовать в
атаке как с еЗ, так и с Ь4. Мень-
шим злом для черных сейчас яв-
лялось 28.. ^d8, и черный король
ценой пешки h6 скрывался-таки на
Ь7.
28.. .Ле8 29. Фd4 Крсб 30. с4
Себ.
Другого нет: 30.. .КрЬ7 — 31.
cd Ф15 32. КеЗ ФЫ 33. Kfl Ле1
34. Фс4 Ь5 35. ФсбХ.
31. Фе4 Крс5 32. h3.
Подчеркивая беспомощность чер-
ных.
32.. .Cf5 33. СеЗ Kpd6 34. Фf4.
Черные сдались.
Поучительная партия, показы-
вающая, что король, гуляющий впе-
реди своей армии, подобен смертни-
ку, ожидающему своего часа.
М. Чибурданидзе
Международный женский турнир в
Брашове (Румыния) закончился со
следующими результатами:
М. Чибурданидзе (СССР) — 10 из 12,
Б. Борисова (Болгария), К. Врекен
(Голландия), А. Михел (ГДР) — по 7,
Г. Баумштарк, С. Макай, М. Теодорес-
ку (все — Румыния) — по 61/з» А. Ван
дер Гиссен (Голландия), М. Мурешан
(Румыния) — по 6, М. Порубски (Венг-
рия) — 5, У. Васнецки (ФРГ) — 4Va,
Л. Хонфи (Венгрия) — 4, Л. Кырмачу
(Румыния) — 2.
первое выступление за рубежом
13-летней Майи Чибурданидзе прошло
успешно и подтвердило большие спо-
собности юной грузинской шахматист-
ки.
Примеры творчества М. Чибурдани-
дзе комментирует заслуженный тре-
нер СССР М. ШИШОВ.
Индийская защита
М. МУРЕШАН
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3 Cg7
8. Ce2 0—0 9. 0—0 Каб.
Черные стремятся завязать игру
на ферзевом фланге, где для этого
имеются позиционные предпосыл-
ки: пешечное превосходство и ак-
тивный дальнобойный слон.
10. Kd2 Кс7 11. а4 ЛЬ8 12. f3.
Лучше 12. Кс4.
12.. .аб 13. а5 Ь5 14. ab Л: Ьб
15. Кс4 ЛЬ8 16. Cf4 Kfe8 17. Фd2
Kb5 18. Cd3 Kd4 19. Фе1.
Белые ведут осаду пешки 46.
Грозит 20. <bg3.
19.. .g5! 20. Cg3 ЛЬ4.
С целью после Л : с4 и Кс2 ос-
лабить давление на d6 и подготав-
ливая продвижение 17—15.
21. Ла4?
Следовало играть 21. 14.
13
21.. .К: f3! 22. Л: f3 С : сЗ 23.
be Л : а4 24. е5 de 25. Ф : е5.
Фигуры белых расположены ак-
тивно, что при наличии двух сло-
нов и сильной проходной пешки да-
ет им определенную компенсацию
за материальный урон.
25.. .Ла1.
Полезный шах. На 26. ЛИ Л: fl
27. С : fl могло последовать 27...
ФГ6 с упрощениями.
26. Cfl f6 27. ФЬ8 Ф: d5 28.
КЬб ФЬЗ.
Этот ход был сделан после дол-
гого раздумья. Мне представлялось
возможным 28.. .Ф : f3 29. gf
СЬЗ 30. Kpf2 Л : fl 31. Kpe2 (или
КреЗ) 31.. .Kg7 с явным переве-
сом. Однако черные избрали иной
путь.
29. К: с8 Ф : Ь8 30. С : Ь8 Kg7
31. Ке7 Kpf7 32. Cd6 Ле8! 33. ЛеЗ
Лd8!
Все это было рассчитано Май-
ей, когда она делала ход 28.. .ФЬЗ.
34. С:с5 Л8dl 35. ЛТЗ Кеб 36.
СЬ4 а5!
Капкан захлопнулся. Атака чер-
ных оставляет приятное впечатле-
ние.
37. Kf5 ab 38. cb Kd4 39. К: d4
Л : d4 40. Ь5 g4 41. Л12 ЛЬ4 42.
g3 Л: Ь5 43. ЛТ4 f5 44. Kpf2 ЛЬ2
45. КреЗ Kpf6 46. Cd3 (записанный
ход) 46.. .Ла5. Белые сдались.
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
К. БРЕКЕН
29. еб! Kde5 30. Kf4 Фс8 31.
Kh5 Kg4.
События развиваются форсиро-
ванно.
32. ФсЗ Kf6 33. С : f5 Kpg8 34.
С: g6 hg 35. Kf4 Kph7 36. Фс2
Лg8 37. Kpg2 Kg4 38. ЛЫ Kh6
39. Л: h6 Kp: h6 40. ЛЫ Kpg5 41.
Фе4! Черные сдались.
Грозит 42. Ch4 с матом; на 41...
Kpf6 следует 42. Ch4 g5 43.
Kh5X.
Напряженно протекала встреча
Майи с Теодореску. После вторич-
ного откладывания партия пришла
к следующему положению:
Сильная проходная пешка «И»
определяет позиционное преимуще-
ство белых. Они находят решающее
продолжение.
60.. .КрЬ8 (записанный ход) 61.
Кре2 Кс2 62. Л13 Кра7 63. ЛЬ{2
КрЬ8 64. Ф : f7l
Жертва основана на том, что ог-
раниченный в подвижности ферзь
черных не в состоянии противо-
стоять ладье, слону и проходной
пешке.
64...Л: f7 65. Л: f7 ФЬ8 66.
Л2Т6 Ле8 67. h7 КеЗ 68. Kpf3 Крс8
69. Ch6 Kpd8 70. Ла7 Кс2 71. Ла8
Кре7 72. Л: е8 Ф ; е8 73. ЛТ8. Чер-
ные сдались.
Испанская партия
У. БРАУН А. ПЛАНИНЦ
Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1974 г.
Примечания Л. Аронина
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7.
Эта когда-то редкая система раз-
вития завоевывает все большую по-
пулярность. Черные, фианкеттиро-
вав слона, рассчитывают на его ак-
тивность по большой диагонали.
Прим, ред. Подробно вариант
рассмотрен в «Шахматном бюлле-
тене» (№ 12, 1967 г., № 5, 6,
1971 г. и № 11, 1972 г.).
7. d3.
Белые избирают продолжение,
обесценивающее развитие слона на
Ь7. Слон упирается в защищенную
пешку е4, а безопасность его оппо-
нента на ЬЗ от размена после Каб
будет гарантирована путем а2—а4.
7.. .Се7 8. а4.
Смысл движения пешки и в том,
чтобы после размена на Ьб создать
объект атаки — пешку Ьб.
8.. .0—0 9. Ле1.
Необходимость этого хода спор-
на. Если он сделан в качестве про-
филактики против возможного
d7—d5, то этому препятствовало и
немедленное 9. КсЗ, что выглядело
естественнее.
9.. .d6.
Прим. ред. Как активный путь
борьбы за уравнение возможно
9.. .d51? 10. ed Kd4 11. с4 К: ЬЗ
(11...К: 13 12. Ф:ГЗ Ьс 13. de е4
14. ФяЗ) 12. Ф: ЬЗ ЛЬ8 13. ab ab
14. Фdl (заслуживает внимания
14. Фс2) 14.. .Kd7 15. КсЗ сб 16.
de С: сб 17. cb С: Ь7 (Таль —
Кузьмин, XL чемпионат СССР).
Здесь вместо случившегося в пар-
тии 18. d4 предлагалось 18. СеЗ f5
19. ФЬЗ Kph8 20. Kd5. Однако пос-
ле 20.. .Кеб позиция далеко не
ясна.
10. КсЗ Каб 11. Са2 Ь4 12. Ке2.
Теперь пешка Ь4 слаба и рано
или поздно придется играть с 7—
сб, после чего в лагере черных об-
разуется слабый пункт d5.
12.. .с5 13. сЗ Ьс 14. Ьс Ле8 15.
Kg3 Cf8 16. ЛЬ1 ЛЬ8 17. Cg5!
Начало активной борьбы за
пункт d5. Чтобы сделать его более
доступным для своих фигур, бе-
лые не жалеют одного из слонов.
17.. .h6 18. C:f6 Ф-Л6 19. Kd2
Себ 20. Кс4 Л:М.
В случае 20.. .К; с4 21. С : с4 аб
22. СЬб! у белых ясный перевес.
21. Ф: Ы Фd8.
Черные стараются сохранить на-
пряжение. Пассивнее 21.. .К: с4
22. С: с4 С: а4 23. ФЬ7 (23. С: аб
d5) 23.. .СЬ5 24. С: Ьб ab 25.
Ф: Ьб Ла8.
22. Фс2 К: с4 23. С: с4 Фаб
24. Ла1 ЛЬ8 25. Kfl.
Конь стремится к ключевому по-
лю d5.
25. . .Се7 26. КеЗ Cg5.
Лучше 26. < ,g6, и если 27. Cd5,
то 27.. .Се8.
27. Kf5 Фd8.
На 27.. ^d8 могло последовать
28. h4.Cf6 29. ФЬЗ.
28. Фа2.
Пешка аб неприкосновенна. На-
пример: 28. С: аб d5 29. ed (грози-
ло 29.. .Ла8) 29.. .Ф : d5 30. f3
Феб с последующим 31.. .С: f3.
28.. ^d7 29. h4 Cd8 30. Cd5.
Итак, белые добились размена
белопольных слонов. Теперь их
конь становится хозяином положе-
ния.
30.. .ЛЬ7 31. g3 Са5 32. Лс1
КрЬ7 33. Фс4 g6 34. КеЗ Ла7 35.
h5 Kpg7 36. С: сб Ф: сб 37. hg fg
38. Феб Фd7 39. Фd5 Cd8 40. ЛЫ.
Положение черных трудное, у
них мало активных ресурсов, и они
вынуждены ждать развития собы-
тий.
40.. .Се7 41. аб h5 42. ЛЬ8 Cf8
43. Kpg2 Фе7 44. Феб h4 45. gh с4.
Черные пытаются отвлечь коня
от поля g4, что позволит временно
создать угрозу вечного шаха. Впро-
чем, эта угроза легко отражается.
Плохо 45.. .Ф: Ь4 из-за 46. ЛЬ7.
46. К: с4 Ф: h4 47. ЛЬ7 Kph8.
Черные оставляют под ударом
ладью, поскольку грозит 48.. .d>g4
с вечным шахом.
48. КеЗ Л: Ь7 49. Ф: Ь7 Ch6 50.
Фс8 Kpg7 51. Фd7 Kpg8 52. Ф: d6
С: еЗ 53. Ф: g6 Kph8.
У белых решающий перевес. Од-
нако никогда не поздно... оши-
биться. Продолжая 54. Фе8 Kpg7
55. Фd7 и затем 56. fe, белые лег-
ко выигрывали. Теперь же черных
неожиданно спасает патовое поло-
жение их короля.
54. fe? ФЬ2 55. Kpf3 Фе2 56.
Kpg3 Ф?2. Ничья.
14
НАШИХ
Венгерская Народная Республика
Т. ФЛОРИАН—генеральный секретарь Венгерской шахматной
федерации.
Мы рады успехам наших шахматистов на международной
арене, ведь последние годы ознаменовались многими победа-
ми венгерских гроссмейстеров и мастеров. Вот факты начала
1974 года.
Первое место на международном турнире в Мадонна-ди-
Кампильо (Италия) занял Д. Сакс, он же был в числе победи-
телей другого международного турнира в итальянском городе
Реджо-Эмилия. Первое и второе места разделил в Приштине
(Югославия) И. Фараго. Другой молодой мастер Л. Вадас до-
бился лучшего результата в розыгрыше «Кубка Татр» (Чехо-
словакия). Не сдают позицию и шахматисты старшего поколе-
ния. Л. Сабо в традиционном гастингском турнире и И. Билек
в «Кубке Рильтона» (Стокгольм) заняли высокие места.
За последнее время выросли ряды наших гроссмейстеров.
Высшее звание получили И. Чом, 3. Рибли, А. Адорьян. Недав-
но норму второго гроссмейстерского балла выполнили
Д. Форинтош и Д. Сакс.
Чтобы закрепить достигнутое и сделать новый шаг вперед,
мы серьезное внимание уделяем массовой работе среди
школьников и молодежи. Тысячи ребят играют в пионерских
олимпиадах. В них, кстати, начинали свой спортивный путь и те,
на кого сегодня мы возлагаем наши надежды. Из наиболее
перспективной молодежи хотелось бы отметить участника по-
следнего первенства Европы И. Пинтера, 16-летних Р. Каш и
Т. Чонкич.
Второй раз прошли у нас соревнования (личные и команд-
ные) учащихся производственных школ и училищ. Они вызва-
ли большой интерес.
Все популярнее становятся турниры рабочих совхозов. В про-
шлом году они были организованы в четвертый раз. Всего
в этих соревнованиях в 1973 году играло около восьми тысяч
человек. Команда-победительница получает право встретить-
ся в матче с какой-нибудь зарубежной командой.
Свыше шести тысяч человек приняли участие в соревнова-
ниях, организованных профсоюзами. Первое место завоевала
команда Министерства финансов.
К сожалению, пропаганда шахматной культуры у нас все еще
ведется неважно. Мало издается шахматной литературы, явно
недостаточны тиражи шахматных книг. Плохо используем мы
возможности телевидения. Всего раз в месяц устраиваются
информационные телерепортажи о шахматных событиях в
стране и за рубежом. Иногда телезрителям предлагается ре-
шить несколько задач и этюдов.
Можно назвать и другие недочеты в деятельности нашей
шахматной организации. Но важно то, что мы о них знаем и
прилагаем все усилия к тому, чтобы при содействии актива в
ближайшее время улучшить работу.
Полным триумфом молодежи за-
кончилось последнее первенство стра-
ны. За титул чемпиона боролись мно-
гие опытные шахматисты, однако
первые три места, набрав по 10 очков
из 15, разделили А. Адорьян, 3. Риб-
ли и И. Чом. Вслед за ними встали
Д. Сакс и И. Фараго — по 9!/2 очков,
опередившие гроссмейстеров К. Хон-
фи, И. Билека, Л. Лендьела и других.
Вот две партии этого чемпионата.
Сицилианская защита
А. АДОРЬЯН К. ХОНФИ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. Cd3 Фс7 6. 0—0 Kf6 7. Фе2 d6
8. f4 g6 9. f5 gf 10. ef e5 11. c4.
Сильнее 11. Cg5, и если 11.. .Ce7,
то 12. Kphl b5 (12.. . Kbd7 13. Кеб!)
13. КсЗ СЬ7 14. C : f6 C : f6 15. Ce4!
с ощутимым перевесом.
11...Се7 12. Kc2 Kbd7.
К осложнениям вело 12.. ,Ь5 13.
КсЗ СЬ7 14. cb Л&8 15. ЛГЗ.
13. КсЗ Кс5 (лучше 13.. .Ь5!) 14.
КеЗ К : d3 15. Ф : d3 Фс5.
16. Ь4 (на 16. Kphl могло последо-
вать 16. ..Ь5 17. cb СЬ7 и 18.. JIg8)
16.. .Ф : Ь4 17. Ked5 К: d5 18. К: d5
Фс5 19. СеЗ Феб 20. СЬб Cd8 21.
C:d8 Kp:d8 22. ФgЗ Фс5 23. Kphl
Ле8 24. ФЬ4 Kpd7 25. Kf6. Черные
сдались.
Французская защита
Д. САКС И. ФАРАГО
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4.
е5 Ке7 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс с5 7. Kf3
Фа5 8. Cd2 (если 8. Ф62, то 8.. .Ьб!)
8.. .Cd7 9. Се2 (заслуживало внима-
ния 9. ЛЫ) 9...Са4 10. 0—0 с4 11.
Kg5 h6 12. Kh3 КЬсб 13. f4 0-0-0
14. g4 f5 15. ef (предпочтительнее
15. g5) 15.. .gf 16. f5 e5 17. Cel
Kpb8 18. Фс1 Kc8 19. de fe
20. Kphl Kd6 21. g5 hg 22. К: g5
Лdf8 23.f6d4 24. cd Фd5 25. Cf3 e4
26. К : e4 К : d4 27. Cg2.
27.. JI: h2 28. Kp : h2 ЛЬ8 29. Ch3
Л : h3 30. Kp : h3 Cd7. Белые сда-
лись.
Командное первенство страны ра-
зыгрывалось по трем группам, в каж-
дой из которых было по 14 команд.
Игра велась на четырнадцати досках.
В первой группе острое соперниче-
ство развернулось между фаворита-
ми — будапештскими командами
«Спартак» и «Гонвед». Только побе-
да с большим счетом в заключитель-
ном туре позволила спартаковцам
вырваться вперед и завоевать звание
чемпиона Венгрии.
Защита Грюифельда
И. ФАРАГО Л. ПОРТИШ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. Cf4 0-0 6. еЗ c5 7. de Фа5 8.
Лс1 (возможно и 8. ФЬЗ) 8.. .de 9.
С:с4 Кеб 10. 0—0 Ф : с5 11. СЬЗ
Фа5 12. Фе2 Cg4 13. h3 С: f3 14.
Ф : f3 ФЬ4 15. Kd5 К : d5 16. С : d5
Лас8 17. С : сб (на 17. ЬЗ сильно
17.. .Ф62) 17.. .Ьс?
Нужно было 17.. .Л:с6 18. Л: сб
Ьс 19. Ф: сб Ф : Ь2 с примерным ра-
венством.
18. Лс2! е5 19. Cg3 f5 20. ЬЗ е4
(если 20. . J4, то 21. ef ef 22. Лс4!)
21. Фе2 Лfd8 22. Лfdl (лучше 22.
ЛГс1) 22.. .ФЬ5 23. Л: d8 Л : d8 24.
Фс4 Ф:с4 25. Л: с4 Hdl 26. Kph2
Hd2 27. а4 g5 28. Л: сб f4 29. ef gf
30. С : f4 Л: f2 31. Лс8.
После 31. Kpg3 ЛЬ2 32. Лс8 Kpf7
33. Лс7 Kpf6 небольшое преимущест-
во на стороне белых.
31.. .Kpf7 32. Лс7 Kpg6 33. Kpg3
ЛН (нельзя 33.. .ЛЬ2 из-за 34. Л: g7)
34. Л: а7 Cd4 35. Лаб Kpf5 36. Ла5
Kpg6? (нужно было продолжать 36. ..
Креб) 37. Лd5 Cf2 38. Kpg4 еЗ 39.
rig5 Kpf6 40. Лf5 Kpg6.
41. Лg5 Kpf6 42. Ле5 Cgl 43. g3?
(шансы на победу давало 43. Ле4Н
43.. .ЛЫ 44. Kpf3 Л : ЬЗ 45. ЛЬ5 ЛаЗ
46. ЛЬб Kpf7 47. ЛЬ4 Ла2 48. Ле4
е2 49. Сс7 Л : а4 50. Л: е2 Сс5.
Ничья.
15
НЕИСТОВЫЙ БОЕЦ
риктор КОРЧНОЙ в шахматах прошел нелегкий
путь. Квалификационные ступеньки преодолевал
не так быстро, как, например, М. Таль или А. Карпов.
В 20 лет — мастер, в 25 — гроссмейстер. Но став
гроссмейстером, в каком бы турнире Корчной не вы-
ступал, он всегда в центре внимания. О нем говорят,
пишут, спорят. Его манера игры нравится не всем, но
равнодушным не оставляет никого.
В послужном списке у Корчного много побед. Есть
победы, прямо скажем, сенсационные. Так, в 1965 го-
ду на международном турнире в венгерском городе
Дьюла он набрал в 15 партиях 14V2 очков! Четыре ра-
за становился он чемпионом страны. Побе-
дитель свыше двадцати международных турниров,
обладатель шести золотых олимпийских медалей,
пятикратный чемпион Европы...
Были и неудачи. Вот недавний пример. Незадолго
до межзонального турнира 1973 года, где он с
А. Карповым разделил 1—2 места, Корчной слабо
выступил в чемпионате Ленинграда, не попав даже в
первую пятерку. Но известно, что неудачи всегда его
подстегивали, за ними, как правило, следовала серия
побед. Так и было на этот раз.
Корчной обладает необыкновенной способностью
видеть события в доступном только ему ракурсе.
Корчной — шахматист конкретный, его стихия вари-
анты, а не общие соображения. Вот что о нем гово-
рит чемпион мира Р. Фишер: «Корчной — мастер
конкретной игры, и чем запутаннее позиция, тем уве-
реннее он себя в ней чувствует. Каждый его ход ста-
вит партнера перед необходимостью решать слож-
ные задачи».
Именно поэтому Корчной для соперников — «не-
удобный» противник. Он всегда старается навязать
свою игру. Одной из характерных особенностей его
стиля является постоянное стремление «вызвать
огонь на себя», вовлечь противника в пучину неяс-
ного, отрезать ему пути к ничейной гавани.
«Шахматист, который не любит ничьих (а я отно-
шусь к этому типу), — говорит Корчной, — должен
как-то нарушать равновесие. Либо он что-то жертву-
ет и благодаря этому захватывает инициативу, либо
позволяет сопернику атаковать, создавая у него в
качестве компенсации слабости в позиции, чтобы
потом их использовать».
Конечно, такая тактика чревата опасностями. Она
напоминает балансирование на краю пропасти, где
каждый неверный шаг грозит катастрофой.
Эта тактика требует высокого мастерства, далекого
и точного расчета, колоссальной выдержки и нервно-
го напряжения, словом, многих и многих качеств, ко-
торых Корчному не занимать. Никто, пожалуй, не
умеет так концентрироваться во время игры, так на-
стойчиво бороться за победу, как Виктор Корчной.
Он играет каждую партию, словно она самая важ-
ная в его жизни.
Корчной — тонкий стратег и психолог. Его добро-
вольная уступка противнику инициативы не что иное,
как глубоко продуманный шаг. В подобных случаях
он исподволь готовит контратаки. Не случайно мно-
гие позиции, которые он выбирает, напоминают сжа-
тую пружину, которая в решающий момент рас-
прямляется, чтобы нанести нокаутирующий удар.
Как истинный боец, как настоящий художник, Корч-
ной всегда хочет быть первым. Ему мало хорошего
хода. Он может затратить много времени, чтобы
найти сильнейший, хотя это не раз завлекало его в
жесточайшие цейтноты.
Последние претендентские циклы неизменно про-
ходят при участии Корчного. Выступает он в них с пе-
ременным успехом. В 1968 году дошел до финала,
но в решающем поединке уступил Б. Спасскому. Спу-
стя три года неудача постигла его в полуфинальном
матче с Т. Петросяном. Расстроенный поражением,
Корчной сказал: «Думаю, что моя последняя попыт-
ка уже состоялась. Ясно, что я упустил свои шансы
где-то раньше..».
Но то скорее была минутная слабость, чем отступ-
ление. Такие бойцы, как Корчной, борются до по-
следнего. Это подтвердили и межзональный турнир, и
матчи с Э. Мекингом и Т. Петросяном.
В шахматном характере Корчного «образца 1974 го-
да» появились новые черточки. Нет, в главном он се-
бе не изменил. Он остался таким же неистовым и
бескомпромиссным, как и раньше. Но стал, пожалуй,
расчетливее, гибче. Обратив серьезное внимание на
свою физическую подготовку, он как бы вскрыл но-
вые резервы возможностей.
После матча с Петросяном Корчного спросили, что
он думает о своем очередном сопернике—Карпове.
Корчной лестно отозвался о молодом гроссмейсте-
ре, но тут же добавил, что в предстоящем поединке
надеется победить. Что ж, другого ответа ожидать
было нельзя. Корчной всегда настроен на победу.
S S
В начале года было восемь пре-\
\тендентов на шахматную корону.
^Теперь осталось только два — Ана
^толий Карпов и Виктор Корчной.^
\0ни встретятся в финальном поедин-^
из 20 партий, который начнется^
сентября в Москве. Победитель^
8получит право на матч с чемпионом^
^лсира Р. Фишером.
Карпов и Корчной не раз встреча-^
\лись за шахматной доской. Пятъ^
^прошедших поединков не дали
iревеса ни одной из сторон. Каждый^
Додержал победы в двух встречах,\
^одна закончилась вничью.
Ь Публикуем эти партии, а также\
^материалы о творчестве участников,\
^подготовленные Б. Туровым. 8
_______________________________1
ДВОЕ
Английское начало
В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
XXXVIII чемпионат СССР
Рига, 1970 г.
1. с4 с5 2. ЮЗ Kf6 3. КсЗ 45
4. cd K:d5 5. d4 cd 6. Ф : d4
К : сЗ 7. Ф : сЗ Кеб 8. е4 аб 9.
Сс4 Фаб 10. Cd2 Ф:сЗ И.
С : сЗ еб 12. 0 — 0 Лё8 13. Лfd 1
Ьб 14. Cd3 f6 15. а4 Ь4 16. Cd4
K:d4 17. K:d4 Ссб 18. Сс4
С : d4 19. Л : d4 Кре7 20. Ла-dl
Ла7 21. ЬЗ аб 22. Лd6 Cd7 23.
Г4 Лс8 24. еб fe 25. fe Лсб 26.
Ле1 Ьб 27. Ь4 Ла8 28. ЛеЗ Лсб
29. Лd4 Лсб 30. Лd6 Лсб 31.
Л : сб С : сб 32. Л^З Л&8 33.
Kpf2 g6 34. КреЗ 24 35. Kpd4
Ьб 36. Креб Се4 37. КрЬб Ла8
38. Cd3 Cf5 39. ЛеЗ Лс8 40.
Сс4 Сс2 41. КрЬб Ла8 42. Ле2
Cg6 43. g3 Cf5 44. ЛЬ2 Се4 45.
Лd6 Cd5 46. С : d5 ed 47. Л : d5
Креб 48. Лсб Ла7 49. КрЬб Лd7
50. Кр : аб ЛИЗ 51. Кр : Ь4 Л : g3
52. аб Л2'1 53. Лс2 g3 54. Ла2
ЛЫ 55. аб Л : Ь4 56. КрсЗ ЛЬЗ
57. JIg2. Черные сдались.
Английское начало
В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
Мемориал Алехина, Москва
1971 г.
1. с4 сб 2. ШЗ Шб 3. g3 d5
4. cd K:d5 5. Cg2 g6 6. d4 Cg7
7. e4 Kc7 8. d5 Kb5 9. 0 — 0
0 — 0 10. Фс2 Каб 11. Cf4 Cg4
12. Kbd2 Kd4 13. K:d4 cd 14.
Kf3 ФЬб 15. Кеб С: еб 16.
С : еб f6 17. Cf4 Лас8 18. Фа4
g5 19. Cel Се2 20. Ле1 d3 21.
Cfl.
21...С: fl 22. Л: fl Лс2 23.
СеЗ Кс5 24. ФЬ4 еб 25. de
Ф : еб 26. Лас! Лс8 27. Ь4 К : с4
28. Л : с2 de 29. Лс1 Ьб 30. f3
Kd6 31. ФdЗ Лсб 32. а4 Фс4
33. Фd2 Ш7 34. f4 g4 35. Ь5
Лс8 36. Ф47 Ьб 37. Kpf2 ФсЗ
38. ФГ5 Ле8. Белые сдались.
gHMMAHME многочисленных любителей шахмат
приковано ныне к творчеству молодого ленин-
градского гроссмейстера Анатолия Карпова. Исто-
рия шахмат знает мало случаев такого стремительно-
го взлета.
Карпову многое давалось легко. Начинал он, когда
шахматный мир находился под впечатлением блиста-
тельного восхождения на Олимп Михаила Таля. Не
обошла стороной слава рижского гроссмейстера и
уральский город Златоуст, где в то время жила семья
Карповых. «Все мы находились под впечатлением иг-
ры М. Таля», — рассказывает Анатолий.
В 13 лет кандидат в мастера Анатолий Карпов был
зачислен в заочную шахматную школу, которой ру-
ководил М. Ботвинник.
Да, обстоятельства благоприятствовали молодому
шахматисту. Но не будь Анатолий Карпов талантлив,
не воспитай он в себе твердость характера, волю,
целеустремленность, трудолюбие, наверняка он не
достиг бы таких творческих и спортивных вершин.
Когда отца Анатолия Карпова, присутствовавшего на
полуфинальном матче, спросили, какая черта в ха-
рактере сына ему больше всего нравится, Карпов-
старший, не задумываясь, ответил: «Целеустремлен-
ность. Толя никогда не останавливается на полпути.
Он всегда стремится к большему...».
Он и в школе все десять лет получал оценки от-
лично, и сейчас в Ленинградском университете зани-
мается на пятерки. И если бы шахматную игру также
оценивали по пятибалльной системе, то и здесь Ана-
толий наверняка получил бы самый высокий балл.
Анатолию Карпову 23 года, но он был уже чемпио-
ном мира среди юношей. В 19 лет стал международ-
ным гроссмейстером. Как победителю турниров ему
рукоплескали в Москве и Ленинграде, Будапеште и
Гастингсе, Сан-Антонио и Мадриде. В прошлом году
он стал обладателем «шахматного Оскара», который
вручается лучшему шахматисту года.
Да, шахматные победы Карпова впечатляют. Но
его стиль? Не слишком ли он рационален? Когда
еще, как не в молодости, стремиться к безудержной
удали атак, дать волю своей фантазии! А ведь Толя
и в юные годы, когда большинство его сверстников
хотят во что бы то ни стало дать противнику мат, го-
тов был играть окончания, в которых требуется боль-
шая техника — то, что обычно приходит к шахмати-
сту с годами. И в этих окончаниях он находил не
меньше красоты, чем в прямой атаке на короля. Но
предоставим слово самому Карпову:
ЧЕМПИОНСКИЙ ХАРАКТЕР
«Многие не понимают (или не хотят понять) моей
игры, моего подхода к шахматам, Для меня шахма-
ты прежде всего спорт, а не «чистое искусство».
Борьба творческая и психологическая. Есть шахмати-
сты, которые перед каждым туром заранее планиру-
ют, с кем они будут играть на ничью, а с кем на вы-
игрыш. Вот это и есть спортивная расчетливость. Я
же все партии играю на выигрыш, но только по-раз-
ному, в зависимости от стиля противника. Вообще, я
играю в «правильные шахматы», избегаю риска,
стремлюсь решить исход техническими средствами.
Думаю, что логика шахмат именно этого и требует...».
Когда смотришь, как играет Карпов, складывается
впечатление необычайной легкости. Но это внешнее
впечатление. За кажущейся простотой его построе-
ний скрывается глубокое проникновение в позицию.
Карпов заставляет свои фигуры действовать с пол-
ной нагрузкой, проявлять максимум активности. Он—
великолепный стратег. Нередко малозаметный на
первый взгляд ход через какое-то время становится
поворотным, знаменует собой начало нового плана.
«По стилю игры, — говорит экс-чемпион мира
М. Эйве, — Карпова можно сравнить с гениальным
кубинцем Капабланкой. Когда разыгрываешь партии
Капабланки, невольно думаешь: я тоже сыграл бы
точно так. Партии Карпова сначала поражают нело-
гичностью стратегии, но очень скоро становится яс-
но, что его стратегия самая логичная. Так же как и
кубинец, молодой ленинградец особенно упорен в
трудных позициях. Капабланку и Карпова роднит еще
одна черта — исключительно редкие проигрыши...».
За последние шесть лет Карпов проиграл всего 17
партий. Перед началом претендентских матчей Ана-
толий Карпов скромно заявил, что нынешний цикл не
его, что у него еще немало пробелов в «шахматном
образовании, недостаточен опыт матчевых встреч».
Но матчи с Л. Полугаевским и Б. Спасским внесли
существенные коррективы в эту оценку. Шахматная
сила Карпова растет от соревнования к соревнова-
нию. Если же еще учесть его чемпионский характер—
«Я всегда хочу быть первым. Если бы я не был шах-
матистом, то все равно в чем-то стремился бы быть
первым...», то может случиться, что уже нынешний
отборочный цикл станет его циклом.
Дебют ферзевых пешек
В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
Гастингс, 1971/72 г.
1. d4 Шб 2. ШЗ еб 3. Cg5 Ьб
4. е4 Ьб 5. С : f6 Ф : f6 6. Cd3
СЬ7 7. Kbd2 аб 8. Фе2 46 9.
0 — 0—0 Kd7 10. КрЫ еб 11. сЗ
Се7 12. Кс4 0—0 13. Сс2 Л1е8
14. d5 сб 15. КеЗ Cf8 16. g4
Ф48 17. g5 Ьб.
18. g6 fg 19. ЛЬ21 ФГб 20.
Kg5 Се7 21. Кеб Kf8 22. Кс7
Of7 23. Лdf 1 Ьб 24. К : а8 С : а8
25. с4 ЛЬ8 26. Cd3 Феб 27. Лс1
Cf6 28. Лg2 ЛЬб 29. Лcgl ЛЬ8
30. ФИ Ь4 31. Се2 Ь4 32.
Л : g6 Ф : g6 33. Л : g6 К : g6 34.
Cg4 Kf4 35. Ф41 ЬЗ 36. ab Cb7
37. Kg2 Сс8 38. С : с8 Л : с8 39.
Фg4 Ле8 40. К: f4 ef 41. Ф: f4
Себ 42. Ф : Ь4 ЛГ8 43. Ь4 Cd4
44. be. Черные сдались.
Защита Уфимцева
А. КАРПОВ В. КОРЧНОЙ
Межзональный турнир
Ленинград, 1973 г.
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6
4. ШЗ Cg7 5. Се2 0—0 6. 0—0
Кеб 7. d5 Kb8 8. ЬЗ сб 9. а4 аб
10. Cg5 Cd7 11. Ле1 Каб 12.
de С : сб 13. СЬб КЬ4 14. Фе2
Ьб 15. Cf4 еб 16. СЬ2 Лс8 17.
ЛаЬ1 Фе7 18. Лd2 Ьб. Ничья.
Дебют Рети
В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
XLI чемпионат СССР
Москва, 1973 г.
1. ШЗ Шб 2. g3 Ьб 3. сЗ СЬ7
4. а4 аб 5. еЗ Кеб 6. d4 еб 7.
Ь4 Се7 8. Kbd2 Ка7 9. Cd3
0—0 10. е4 d6 11. 0—0 сб 12.
be de 13. СЬ2 Кеб 14. еб Kd5
15. ab ab 16. ФЬ1 cd 17. cd Ьб
18. С: Ьб ФЬб 19. Се2 Л : al
20. С: al Фа7 21. Кс4 ЛЬ8 22.
СЬ2 Саб 23. Фс2 ФЬ7 24. Cal
КсЬ4 25. Фd2 Лсб 26. КеЗ К: еЗ
27. Ф : еЗ С : е2 28. Ф : е2 Лс2
29. Фdl Феб 30 . ЬЗ Kd5 31.
Ф43 Фа4 32. Kd2 Ла2 33. КЬЗ
КЬ4 34. ФЬ1 Kd5 35. Лс1 Фаб
36. Лсб Ф : с8 37. Ф : а2 Фс4
38. ФЫ Фе2 39. Фс1 Cg5 40.
ФИ ФГЗ 41. Ь4. Белые сдались.
16
17
Сицилианская защита
Э. ГУФЕЛЬД В. ШМИДТ
Мемориал X. Р. Капабланки
. Куба, 1974 г.
Примечания Ю. Разуваева
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб 4.
g3 Кеб 5. Cg2 d6 6. 0—0 Kf6 7. d4
cd 8. К: d4 Cd7.
Нехорошо, как известно, 8.. .Ce7
из-за 9. К: сб be 10. е5 с преиму-
ществом у белых.
9. Kde2.
Важный момент. Этим ходом бе-
лые во многом определяют даль-
нейший рисунок борьбы. В пози-
ции на диаграмме встречалось так-
же: 9 .СеЗ, 9. КЬЗ, 9. Ксе2, 9. Ле1,
9. К: сб, 9. а4. Гуфельд является
верным поклонником маневра 9...
Kde2. Этот план он обычно связы-
вает с атакой на короля.
9.. .Се7.
Точнее 9.. .Ь5. В партии Гу-
фельд — Т. Петросян (Всесоюзная
олимпиада, Москва, 1972 г.) далее
было: 10. аЗ Се7 11. ЬЗ 0—0 12.
g4 Ке8 13. f4 аб 14. Kg3 ФЬб 15.
Kph2 Ь4 16. Ксе2 Кс7 17. g5 ЛТ48
18. Kh5. У белых хорошие шансы
на атаку. Хуже сложились дела у
черных в партии Гуфельд — Янза
(Сухуми, 1972 г.): 13.. .ФЬб 14.
Kph2 Кс7 15. Kg3 ЛТ68 16. g5 d5
17. ed ed 18. f5 Cd6 19. Cf4 C: f4
20. Л: f4 Ke7 21. Фd2I g6! 22. fg
hg 23. ЛТ6 Себ 24. Kce2. В обоих
партиях игру черных, видимо, мож-
но усилить.
10. h3.
Меньше обещает спокойное 10.
а4. Например: 10. ..О—0 11. h3
Фс7 12. Kph2 Лfd8 13. СеЗ Лас8
14. Фd2 Се8 15. f4 Ьб 16. f5 Ке5
17. ЬЗ d5 18. ed ed 19. Cd4 Cc5 c
хорошей игрой (Каган—Мекинг,
Петрополис, 1973 г.).
10.. .0—0 11. g4 Ьб 12. аЗ ЛЬ8
13. Kg3 аб 14. g5 Ке8 15. f4 Ь4 16.
Ксе2 Ьа!?
Новая и смелая идея. В примеча-
ниях к уже упоминавшейся партии
Гуфельд — Петросян тбилисский
гроссмейстер пишет об аналогич-
ной ситуации на доске: «После
16.. .Ьа 17. Л: аЗ белая ладья с
космической скоростью могла по-
пасть в зону атаки».
Неплохо и 16.. .Кс7. Теперь
гроссмейстеру представилась воз-
можность на практике доказать
правильность своих предположе-
ний.
17. Л: аЗ Кс7.
К преимуществу белых вело и
17.. .d5 18. ed ed (18.. .С: аЗ 19.
de) 19. if5 С : g5 20. С : g5 Ф : g5
21. Ф: d5. Ходом в партии черные
подготавливают продвижение d6—
d5.
18. Kh5!? d5 19. ЛgЗ.
Белые располагали интересной
жертвой качества — 19. f5 С : аЗ
20. Ьа. Однако и в этом случае за-
щитительные ресурсы черных до-
статочны.
19.. .g6 20. f5.
Очень смелое решение, пожалуй,
даже слишком смелое... Возможно
было более спокойное 20. Kf6
С : f6 21. gf Ф : f6 22. f51 с острой
игрой.
20.. .gh 21. Kf4.
В своих расчетах белые, види-
мо, недооценили промежуточный
шах слоном. На 21. 16 хорошо
21.. .Сс5 22. Kphl h4, и угрозы бе-
лых являются недостаточной ком-
пенсацией за материальные потери.
21.. .h4! 22. Лg4.
Не проходит 22. ФЬ5 hg 23. g6
fg 24. fg Cc5 25. Kphl Фе7, и чер-
ные выигрывают.
22.. .Кеб 23. Л: h4 С : g5 24.
ЛЬб f6 25. h4 С : f4 26. С: f4 Се8
27. ЛЬб ef 28. ef Kph8.
У черных лишняя фигура, и
реальной игры у белых нет. Одна-
ко последний ход черных ошибо-
чен, и изобретательному тбилисско-
му гроссмейстеру едва не удается
спасти партию. Правильно было
28.. .ЛГ7.
29. Ле1! ЛЬ4.
Вновь сомнительный ход, но от
черных уже требовалась четкость.
Так, на 29.. .Kf7 последовало бы
30. Л : h7, а на 29.. .ЛЬб — 30.
С: е5. Заслуживало внимания
29.. .Кеб.
30. Л: 16!
Борьба разгорается с новой си-
лой. На 30.. .Л: f6 последовало
бы 31. С: е5, а на 30.. .Л : f4 —
31. Л: f8, в обоих случаях у белых
опасная инициатива.
30.. .Kf7 31. Cg5! 0d7 32. сЗ!
Л: Ь2 33. ЛТеб.
Красиво, но ошибочно. Очень
сильно было 33. Фd4 Kpg8 34.
Ле7 Ф : е7 35. Лg6 hg 36. С : е7 gf
37. ФГ6, и белые выигрывают. Или
33.. .КЬ5 34. Лg6 К: d4 35. Cf6X.
Жаль, что, изобретательно прове-
дя вторую часть партии, Гуфельд
упустил эту несложную возмож-
ность развития атаки.
33.. .К: g5!
Плохо, конечно, 33.. .К: еб 34.
fe, и черным трудно защититься от
35. Cf6 с последующим Фg4.
34. Ле7 Ф: f5 35. фd4 ФТ6 36.
hg Ф: d4 37. cd Лс2 38. Cfl Cg6
39. Лd7 Ле8 40. ЛЬ1 Кеб. Белые
сдались. Драматическая партия.
Шотландская партия
А. ПОМАР Л. ЛЮБОЕВИЧ
Лас-Пальмас, 1974 г.
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 Кеб
4. d4.
Миновав предложения играть за-
щиту Алехина, венскую партию и
дебют четырех коней, белые напра-
вили развитие борьбы в русло ред-
кой гостьи крупных соревнова-
ний — шотландской партии.
Помар часто применяет этот де-
бют, хотя он и расценивается тео-
рией как сравнительно безобид-
ный для черных.
4.. .ed 5. К: d4 СЬ4 6. К: сб Ьс
7. Cd3 0—0 8. 0—0 Ле8.
Идея Р. Нежметдинова. Ее ос-
новное достоинство в том, что по-
лучаются сложные, малоисследо-
ванные позиции. По обкатанной
колее обычно развиваются события
после 8.. .d5 9. ed cd 10. Cg5 сб!
9. Cg5 h6 10. Ch4 g5.
18
Это ослабление вынужденно. Ес-
ли 10.. .d6, то 11. f4, лишая чер-
ных контригры.
11. Cg3 d6.
Опасно принимать жертву пеш-
ки: 11...С: сЗ 12. Ьс К:е4ввиду
13. ФЬб. Теперь же черные угро-
жают этим, поскольку могут пред-
отвратить перевод ферзя на Ьб.
Белым следовало решиться на 12.
f4 С : сЗ 13. be Cg4. Теперь 14.
Ф42 К: е4 15. С : е4 Л : е4 16. fg
Ф: g5 17. Cf4 Ф£б мало что обе-
щает, но сильнее 14. ФеП К: е4
15. С:е4 (15. ЬЗ Се2!) 15.. Л5 16.
С: сб Л : el 17. Ла : el ЛЬ8 18. Cf2
СЬб 19. Леб Ф(8 20. fg hg 21.
С: а7 с перевесом.
Продолжение в партии заманчи-
во; вскрывая игру в центре, белые
рассчитывают использовать слабо-
сти черных на королевском фланге.
12. е5!? de 13. С : е5 Kg4 14.
Cg3 f5.
Приходится, иначе после 15. ЬЗ
и 16. ФfЗ фигуры белых без по-
мех обрушиваются на неприятель-
ского короля.
15. ЬЗ Kf6.
К выгоде белых 15.. Л4 16. hg
(возможно 16. С: f4) 16.. .fg 17.
fg Ф64 18. КрЬ2 Ф: g4 19. Ке4.
Если 19.. .Л: е4, то 20. С : е4 Ф : е4
21. Ф68 Kpg7 22. Лае1.
16. ФТЗ f4 17. Ф : сб ЛЬ8.
Неудовлетворительно 17.. .С : сЗ
из-за 18. Ф:а81 (18. be Cd7 19.
Фс4 Себ) 18. ..С:Ь2 19. ЛЫ Cd4
20. СЬ2, и у черных нет достаточ-
ной компенсации за пожертвован-
ное качество. А в случае 17...
Себ сильно 18. Лае1! Теперь на
18.. .ФЬб следует 19. Л : еб; на
18.. .С : сЗ также 19. Л : еб, и пос-
ле 19.. .С : Ь2 20. СЬ2 позиция чер-
ных очень трудна. Например, 20...
Л : еб 21. Ф : еб Kpg7 22. Фf5 Феб
23. g3.
18. Kd5!
Эффектный удар на тему «пе-
регрузки». На 18.. .К : d5 следует
19. Фg6 Kpf8 20. Ф:Ь6 Kpf7
(20. ..Kpg8 21. СЬ7 Kpf7 22. Cg6)
21. Cg6 Kpe7 22. Ф: g5 Kpf8 23.
ФЬб Kpe7 24. СЬ4 с решающей
атакой.
18.. .Леб 19. К; Ь4 Л: сб?
Шансы давало 19.. .Л: Ь4.
Например, 20. Фс5 (20. ФеЗ? Kd5)
20. ..Фе7 21. Ф:е7 Л: е7 22. СЬ2
Л:Ь2. Слон Ь2, находясь в зато-
чении, мешает белым организовать
наступление. Если 23. Сс4, то 23...
Kpf8 24. СЬЗ Себ.
20. К: сб Ф46 21. К: Ь8 fg 22.
fg-
Теперь ферзь не может сдер-
жать атаку ладей по открытым ли-
ниям. А конь на Ь8 неуязвим и
принимает участие в борьбе: чер-
ные должны постоянно оберегать
поля сб и d7.
22.. .С: ЬЗ.
Что делать? На 22. * .Kpg7 сле-
дует 23. Лае1, и черные в своеоб-
разном цугцванге. Например: 23...
ФЬб 24. КрЬ2 Ф: Ь8 25. Ле7 Kpf8
26. ЛЬ7 Ф : Ь2 27. Л : Ьб с выиг-
рышем. Упорнее 23.. .с5. Но и в
этом случае после 24. ЬЗ (24.
КрЬ2 Ь5 25. ЛеЗ Ь4 26. ЛеГЗ СЬ7)
у белых явный перевес.
23. Лае! Cg4.
Понятно стремление перевести
слона для защиты пункта еб, но
после этого уязвимым оказывается
пункт еб. Плохо было и 23.. .Ф; g3
ввиду 24. Ле2 (с угрозой 25. ЛfЗ)
24.. .Kg4 25. Леб Kpg7 26. Ле7
Kpg8 27. Сс4 КрЬб 28. Лf8X.
24. ЛТ2!
Грозит 25. ЛеП. Не спасает
24.. .ФЬб из-за 25. Ле7 Сс8 26.
Kpfl!
24.. .СЬЗ 25. Сс4 КрЬ8 26. Леб
Фdl 27. ЛИ Ф44 28. КрЫ Ф: с4.
Безнадежно и 28.. .Kg4 29. Л18
Kpg7 30. Лg8! Кр: g8 31. Ле4
Ф : с4 32. Л :с4.
29. ЛНб Ф44 30. Кеб Ф41 31.
Kph2 Kpg7 32. ЛТ2 Cg6 33. Ле7
Kpg8 34. Л: с7 ФЬ5 35. Kpgl Ф41
36. ЛИ Ф46 37. Ке7 КрЬ7 38.
Kd5 Kpg8 39. Kf6 Kph8 40. Лс8
Kpg7 41. Лg8. Черные сдались.
Изобретательно проведенная бе-
лыми партия. Надо отметить, что
вариант, связанный с 8.. .Ле8,
очень опасен для черных.
Не в ладах
с фактами
Издательство «Советская Россия»
выпустило недавно книгу междуна-
родного арбитра Ю. Карахана «Осно-
вы судейства в шахматах». В книге на-
ши судьи, общественные инструкто-
ры, несомненно, найдут для себя
много полезного, поучительного. Од-
нако не все рекомендации автора мо-
гут быть приняты.
К сожалению, автор вступает в
противоречие с общеизвестными
фактами и официальными докумен-
тами.
Так, Ю. Карахан «учредил» значок
«Почетный судья по спорту» и даже
дал его описание, хотя такого значка
не существует. Остается загадкой, от-
куда автор книги взял «новые» нормы
для присвоения международного ар-
битра, хотя порядок присвоения зва-
ния был опубликован в нашем журна-
ле еще в 1967 году и с тех пор не
менялся. Для получения этого звания
надо быть четыре раза главным судь-
ей крупнейших состязания, а не два,
как полагает Ю. Карахан.
Вольно обращается автор книги с
историческими фактами. Например,
специалисты давно спорят о том, ког-
да появились шахматы. Наиболее ши-
роко распространено мнение, что они
возникли в Индии, в V веке, а Ю. Ка-
рахан безапелляционно заявляет, что
они известны более двух тысяч лет.
Действия песочных часов — прароди-
телей нынешних шахматных — были
рассчитаны вовсе не на один ход,
как утверждается в книге, а на час
и т. д.
В книге приведено много случаев
из практики шахматных соревнований.
Пожалуй, слишком много, причем не-
которые из них не относятся к суще-
ству вопроса. Создается впечатление,
что они приведены лишь для «крас-
ного словца». Зачем, например, в та-
кой книге упоминать об участнике Г.,
якобы съевшем бланк записи пар-
тии!? Непонятна какая-то «избиратель-
ная» система автора книги: в одних
случаях он приводит полностью фа-
милии участников, в других — ограни-
чивается инициалами.
Есть существенные ошибки и в
трактовке вопросов чисто судейских.
Суть нового правила при определе-
нии неясно записанного хода (стр. 60)
изложена непонятно. Туманны рас-
суждения Ю. Карахана о случаях с
предложением ничьей при откладыва-
нии партии (стр. 65) и т. д.
В заключение хочется сказать, что
я удивлен выраженной мне в преди-
словии благодарностью за помощь и
советы — до выхода в свет книги я не
видел.
Б. БАРАНОВ,
международный арбитр.
19
ПЕРВЫЕ МОИ детские впечатле-
ния, связанные с шахматами, от-
носятся ко времени Московского меж-
дународного турнира 1925 года. Са-
мому на турнире мне побывать не
пришлось, но я помню большие, чуть
ли не на полстраницы отчеты о турах
в газете «Известия». Помню и номер
«Огонька», на обложке которого круп-
ным планом была напечатана фото-
графия А. Ильина-Женевского, побе-
дившего чемпиона мира X. Р. Капа-
бланку.
Увлекся я шахматами осенью 1927
года, когда в Буэнос-Айресе А. Але-
хин сражался с X. Р. Капабланкой, а
в Москве проходил V чемпионат
СССР. Игрался он в Круглом и Ок-
тябрьском залах Дома Союзов. В нем
выступали и представители молоде-
жи: 23-летний В. Макогонов, 19-
летний В. Раузер и 16-летний М. Бот-
винник. Там-то я их всех и увидел,
придя на предпоследний 20-й тур.
С этого времени я начал покупать
шахматные журналы. Издавалось их
три: «Шахматный листок» в Ленин-
граде, «64» в Москве, уделявший
часть страниц шашкам, и «Шахма-
ты» — частное издание московского
литературоведа и историка Н. Гре-
кова.
Родители заметили мой интерес к •
шахматам и решили проконсультиро-
ваться с авторитетом — Константи-
ном Ивановичем Исаковым. Исаков
преподавал математику на Рабфаке
им. Покровского при I МГУ, а мой
отец, Николай Иванович, вел там био-
логию и химию.
В свое время Исаков был одним из
постоянных партнеров юного Алехина.
Одна его партия (1919 г.) напечатана
в книге Алехина «Мои лучшие пар-
тии». Как раз тогда эта книга вышла
из печати, и мне страшно хотелось ее
иметь. Отец попросил Константина
Ивановича «назначить аудиенцию»
14-летнему школьнику, и я направил-
ся к нему.
Мы сели за шахматы и сыграли две
партии с результатом +1 — 1. В кон-
це игры появился элегантный мужчи-
на и спросил Исакова, не помнит ли
тот, где напечатана его — посетите-
ля — партия с Боголюбовым, игран-
ная в 1916 году. А когда мы кончили
играть, принялся показывать вариан-
ты дебюта Алапина 1. е4 е5 2. Ке2.
Это оказался Д. Павлов — извест-
ный московский шахматист, один из
организаторов матча-реванша Стей-
ниц—Ласкер в 1896/97 г. Встреча с
партнером великого Алехина мне за-
помнилась надолго.
Мастер
А. ЧИСТЯКОВ
Весной 1928 года я совершил «вы-
лазку» на чемпионат Москвы. Он про-
ходил в актовом зале старого здания
университета на Моховой улице. Тур-
нир этот окончился победой Б. Бер-
линского.
Я следил за этим чемпионатом, на
большом листе бумаги нарисовал таб-
лицу и аккуратно заполнял ее.
Борис Маркович Берлинский счи-
тался одним из сильнейших шахмати-
стов столицы. На Московском между-
народном турнире 1925 года он вы-
играл у Капабланки, а незадолго до
того, в IV чемпионате СССР — у Бо-
голюбова. В раннем детстве родители
Берлинского хотели сделать из него
музыканта, но тяжелое заболевание
изменило все планы: он стал плохо
слышать и не совсем разборчиво гово-
рить. Позднее обратили внимание на
шахматные способности юноши и по-
слали его в Лодзь, где Берлинский за-
нимался у мастера Г. Ротлеви. Затем
он хорошо выступил в турнире люби-
телей в Петербурге (1909 г.). В два-
дцатых годах Берлинский находился в
расцвете сил. Его высший успех —
победа в VI чемпионате СССР в 1929
году.
Вот пример творчества Б. Берлин-
ского:
Защита Нимцовича
Б. БЕРЛИНСКИЙ Е. БОГОЛЮБОВ
IV чемпионат СССР, 1925 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2.
В те годы это продолжение счита-
лось основным.
4.. .с5 5. еЗ Кеб 6. Kf3 d6 7. Cd2
0—0 8. аЗ! Са5 9. Cd3 cd 10. ed e5
11. de de 12. 0—0—0!
Игра вскрылась в пользу белых.
12...Cg4 13. Cg5! Kd4 14. K:d4!
Белые смело жертвуют качество.
14.. .С : dl 15. Л: dl Ф : d4 16. Kd5!
K:d5 17. C:h7 Kph8 18. Л.а4
ed 19. ФТ5!
Энергия белых фигур вызывает
восхищение.
19...С68 20. f4! C:g5 21. fg Ke7
22. ФЬЗ Л148 23. Cd3 Kpg8 24. ФЬ7
Kpf8 25. ФЬ8 Kg8 26. Ch7 Kpe7 27.
Ф : g7 Лd6 28. C : g8. Черные сдались.
Эта партия была отмечена призом
«за красоту».
Не менее эффектно Б. Берлинский
выиграл в чемпионате Москвы
(1928 г.) у своего главного конкурен-
та В. Ненарокова. За борьбой в этой
встрече я наблюдал.
Сицилианская защита
Б. БЕРЛИНСКИЙ В. НЕНАРОКОВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ Kf6 4. Се2
d5 5. ed К: d5 6. 0—0 К : сЗ 7. Ьс Се7
8. d4 0—0 9. Cd3 Kd7 10. Ле1 Фс7
11. а4 Ьб 12. d5! Cf6 13. de fe 14. Kg5
C: g5 15. C: g5 Kf6 16. Ф13 Cd7 17.
C: f6 gf 18. Фg4! Kpf7.
Ha 18. . .Kph8 тоже последовало бы
19. C:h7 Kp:h7 20. ЛеЗ и далее 21.
ЛЬЗХ.
19. С:Ь7 Кре7 20. f4 с4 21. Лadl
f5 22. ФЬ4 Лf6 23. Cg6 ЛТ8 24. Ле5!
Белые имеют подавляющую пози-
цию; черным почти нечем ходить. Де-
ло кончается эффектным матом.
24.. .Феб 25. С : f5 Кре8 26. Cg4!
Фс7 27. g3 аб 28. ФЬ7 Ь5 29. С: еб
ФЬб 30. Л44 Ф : еб 31. Ф : d7X!
Чемпионат Москвы 1928 г. был по
тем временам крупным событием, в
нем выдвинулись молодые — Н. Рю-
мин и особенно В. Панов. Последний
долго боролся за первое место, выиг-
рал у мастеров Н. Григорьева и Н. Зу-
барева, но после проигрыша решаю-
щей встречи Б. Берлинскому оказал-
ся на 5 — 6 местах.
Дома я не без успеха сражался со
своими родственниками, постепенно
постигая азы шахмат. Одна из партий
с дядей показалась мне настолько кра-
сивой, что я рискнул отправить ее в
Ленинград, в редакцию журнала
«Шахматный листок».
Испанская партия
А. ЧИСТЯКОВ Б. ГРИФЦОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4.
0-0 К: е4 5. Ле1 Kf6 6. С: сб Ьс 7.
К:е5 Се7 8. d4 СЬ7 9. ФТЗ 0—0 10.
Kd2 СЬ4 11. сЗ Са5 12. Kfl СЬб 13.
Kg3 d5 14. Kf5 с5 15. СЬб g6 16. Ке7
Ф: е7 17. К : g6 Фd6 18. Ке7 КрЬ8 19.
Kf5 Ф48 20. Cg7 Kpg8 21. ФяЗ. Чер-
ные сдались.
В № 4 «Шахматного листка» за
1929 г. в учебно-провинциальном от-
деле был помещен ответ П. Романов-
ского на мое письмо.
Петр Арсеньевич отметил, что ма-
невр Се7—Ь4—а5—Ьб был неудач-
ным, и указал, что белые могли сразу
выиграть ходом 16. Кеб!, в то время
как в партии черные могли оказать
упорное сопротивление путем 17.
K:g6 Ф:е1 18. Л : el fg 19.' Ле7! cd!,
и прямых путей к победе белых не
видно.
Интересно, что сходную систему
развития за белых я не без успеха
применял и в наши дни.
20
А вот финал моей партии с другим
дядей — И. Чистяковым (белые):
13.. .Ф : с2 14. Кре2 КсЗ! 15. Kpel
Фс11 16. Л : dl Кс2Х.
К концу года у меня собралось уже
порядочно шахматных журналов, но
настойчивая мысль иметь книгу Але-
хина «Мои лучшие партии» не давала
покоя. Денег на покупку книги у ме-
ня не было, поэтому я решил часть
журналов продать и на вырученную
сумму приобрести алехинскую книгу.
Для подобных целей в Москве суще-
ствовал знаменитый «развал» — ряды
частных букинистических ларьков, тя-
нувшихся от Лубянской площади (те-
перь пл. Дзержинского) вдоль Китай-
городской стены до Ильинских ворот.
На «развале» всегда было многолюд-
но, он посещался многими книголюба-
ми и собирателями.
Помню, продавец неохотно взял у
меня пачку журналов, но все же вза-
мен вручил книгу Алехина. На дол-
гие годы эта книга стала моим глав-
ным шахматным ориентиром.
Наступил 1929 год. Вновь актовый
зал I МГУ стал местом шахматных
сражений — из ряда городов приеха-
ли вузовские команды. Я не мог из-
бежать соблазна вновь увидеть
М. Ботвинника и долго простоял у
стола, где он играл с москвичом
А. Поляком.
В те времена Москва не имела
Центрального шахматного клуба и
крупные соревнования проводились в
разных местах. Хорошо запомнился
Н. Рюмин
мне чемпионат Москвы, на котором я
присутствовал в качестве зрителя. Он
был скромнее предыдущего по соста-
ву и проходил в клубе коммуналь-
ников на Софийке (ныне Пушечная
ул., Центральный Дом работников ис-
кусств). Среди постоянных посетите-
лей этого турнира были драматург
В. Волькенштейн, которому недавно
исполнилось 90 лет, поэтесса Сусан-
на Мар — жгучая брюнетка с очень
колоритным лицом. Стихи С. Мар на
шахматные темы печатались в журна-
лах и бюллетенях. М. Греков, высо-
кий человек с большими черными уса-
ми и неизменным портфелем, органи-
затор турниров по переписке.
Из молодежи помню П. Рабинови-
ча, известного тем, что он изобрел
опасный ход 10. g4 в варианте драко-
на, встретившийся затем в знаменитой
партии Алехин—Ботвинник (Ноттин-
гем, 1936 г.). Рабинович подавал боль-
шие надежды, но в дальнейшем ото-
шел от шахмат. Теперь он доктор эко-
номических наук.
Чемпионат Москвы ознаменовался
взлетом В. Панова. После одиннадца-
ти туров он настолько оторвался от
других участников, что даже последо-
вавшие два рядовых поражения не
лишили его первого места.
Чемпион мира А. Алехин хорошо
отозвался об игре в этом турнире
В. Панова и Н. Рюмина — второго
призера. В дальнейшем чемпион мира
взял на вооружение разработанную
Пановым атаку в защите Каро-Канн и
применял ее с успехом.
За такое выдающееся достижение
звание мастера Панову не было при-
своено. Ему надо было преодолеть
еще одно препятствие — выиграть
квалификационный матч у Григорье-
ва. Этого сделать ему не удалось.
Правда, через пять лет в 1934 году
Панов все же добился звания мастера
и в дальнейшем много раз его под-
тверждал.
Хочу познакомить читателей с пя-
той партией матча.
Защита филидора
В. ПАНОВ Н. ГРИГОРЬЕВ
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ
Kbd7 5. Ce2.
Редкий, слишком осторожный ход.
5.. .Се7 6. ЬЗ сб 7. СеЗ Фс7 8. Фd2
0—0 9. 0—0 Ле8 10. Лadl Cf8 11.
Л(е1 аб 12. аЗ Ь5 13. КЬ2 СЬ7 14. f3
JIad8 15. Kfl ed!
Черные проводят разгрузку центра,
имея в виду d6—d5.
16. С: d4 с5 17. С: f6 К : f6 18. КеЗ
d5!
Жертва пешки с целью использо-
вать ослабление черных полей.
19. Ke:d5 К : d5 20. К : d5 ФеЗ!
21. Ф(4 Cd6! 22. Ф&4 С: d5 23. ed
ФЬ2 24. Kpf2 h5 25. ФЬ4С(4. Белые
сдались, так как атака при разноцвет-
ных слонах неотразима.
Н. Григорьев был строгим экзаме-
натором молодежи. Он выиграл матчи
у В. Гоглидзе, М. Макогонова, В. Па-
нова, и лишь Н. Рюмин через полтора
года победил его с рекордным счетом
+6—1 = 11 Выиграв матч у Панова,
Н. Григорьев
Григорьев в четвертый раз стал чем-
пионом Москвы.
Большую роль в шахматной жизни
Москвы тех лет играл Дом печати на
Никитском (ныне Суворовском) буль-
варе (сейчас Дом журналиста). Там
часто устраивались различные турни-
ры, проходили сеансы одновременной
игры. Именно в этом Доме мне при-
шлось впервые в жизни сыграть в се-
ансе одновременной игры с Н. Гри-
горьевым. Было это в конце мая 1929
года, помню, что участников оказалось
свыше тридцати. Наша партия закон-
чилась одной из последних, далеко за
полночь, мне удалось выиграть. До-
мой я шел пешком, трамваи уже не
ходили. После короткой весенней но-
чи начинало светать, я был счастлив:
еще бы, я победил самого Николая
Дмитриевича Григорьева!
Роль Григорьева как пропагандиста
трудно переоценить. Интересные от-
делы в газете «Известия», подробные
и поучительные комментарии в жур-
нале «64» притягивали к шахматам
молодежь.
В моей шахматной судьбе многое
начиналось с Григорьева: первая пар-
тия в сеансе против мастера, мою пер-
вую напечатанную партию проверял и
поместил в «64» также Николай
Дмитриевич, первую турнирную пар-
тию с часами я играл тоже с ним.
Шахматную школу МГСПС в июне—
сентябре 1934 г., в которой я зани-
мался наряду с другими московскими
первокатегорниками, вел Григорьев,
и наконец, оппонентом на моей пер-
вой шахматной лекции (в секции Раб-
проса, 1934 г.) выступал тот же незаб-
венный Николай Дмитриевич.
21
В шахматном клубе Рабпроса. Второй справа — А. Чистяков.
Н. Григорьев представлял собой
русского интеллигента в самом луч-
шем понимании этого слова. Он был
подлинным энтузиастом шахмат и за
анализом забывал обо всем на свете.
Григорьев совершил много поездок
по стране, его лекции всегда были
интересными, содержательными и
остроумными. Почти в каждой тур-
нирной партии Григорьев попадал в
цейтнот, порой очень сильный, но дей-
ствовал в нем весьма хладнокровно.
У Григорьева была хорошая дик-
ция профессионального лектора. По-
путно замечу, что он, как и все дру-
гие мастера старшего поколения, лич-
но знавшие Алехина, произносил его
фамилию через «е» — Алехин (но не
Алёхин!). Кстати, эта транскрипция
принадлежит самому Александру
Александровичу и упорно им отстаи-
валась.
В школе, где я учился (XI школа
ХОНО, бывшая Алферовская гимна-
зия), затем в мелиоративно-дорожном
техникуме многие ученики играли в
шахматы. Сильным шахматистом слыл
Анатолий Вакулин, сын одного из со-
ставителей «Справочника шахмати-
ста», изданного в 1925 г. в Ленин-
граде.
Толя как-то зазвал меня в Хамов-
нический Дом пионеров, находивший-
ся недалеко от школы. Там работу по
шахматам вел первокатегорник
Б. Рудак, а позднее безвременно
умерший талантливый П. Носков.
Шахматную секцию Дома посещали
ученики и других средних школ. Сре-
ди них В. Батуринский, ныне дирек-
тор ЦШК СССР, Б. Сахаров, впо-
следствии известный проблемист,
крупный ученый, член-корреспондент
АН СССР.
Там с юным Борей Сахаровым мы
сыграли следующую партию:
Славянская защита
Б. САХАРОВ А. ЧИСТЯКОВ
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
de 5. a4 Cf5 6. Ke5 Kbd7 7. К : c4 Фс7
8. f3 e5 9. e4 ed 10. Ф : d4 Cc5 11. <₽dl
0—0—0! 12. Cd2.
Жертву слона принимать опасно
ввиду 12. ef ЛЬе8 13. Се2 Ке5 14.
ФЬЗ КбЗ 15. Kpfl Kf2 16. Л£1 Ф:Ь2
с сильными угрозами; если 13. Ке2,
то 13.. .Ке5 14. Kd2 Kd3X-
12.. .ЛЬе8 13. Фс1 С ; е4! 14. Се2.
Вновь белые не принимают жертвы.
На 14. fe К: е4 15. К: е4 Л : е4 16.
Kpdl следует 16.. .JId4! 17. Крс2 Ке5!
18. СсЗ К : с4 19. С : d4 Л : d4 20. Се2
Л62 21. КрЬЗ Л : Ь2 22. Кр : с4 Л : е2
23. Кр:с5 Ле4! с быстрым матом.
14.. .Cd3 15. Cf4 С : е2 16. С : с7.
Наконец-то, но компенсация за фер-
зя у черных более чем достаточная.
16.. .С: с4 17. Kpdl СЬЗ 18. Kpd2
СеЗ. Белые сдались.
На сохранившемся у меня с той
поры пожелтевшем листе бумаги, где
я прокомментировал эту партию, за-
печатлен интересный анализ, свиде-
тельствующий о творческих поисках
юного шахматиста, воспитанного под
влиянием идей Алехина.
На 17. Ке4 следует 17. ..К:е4 18.
C:d8 Kd6 19. Kpdl СЬЗ 20. Kpd2
СЬ4 21. ФсЗ Кс4 22. Kpd3 Кс5 23.
Kpd4 Ле4 24. fe Кеб 25. Kpd3 Kf4 26.
Kpd4 с5Х- Мат в цетре доски че-
тырьмя легкими фигурами!
В начале 1930 года впервые был
проведен турнир московских масте-
ров.
Было их тогда всего 8 (!) — 7 при-
надлежали к дореволюционному поко-
лению, молодым был лишь 20-летний
И. Кан, добившийся большого успеха
на VI чемпионате СССР. Местом про-
ведения турнира была избрана зим-
няя лыжная база ЦПКО им. Горько-
го — деревянное двухэтажное здание
вблизи Крымского моста, отапливае-
мое железной печкой типа «буржуй-
ки» времен гражданской войны. Те-
перь ни эта база, ни старый Крымский
мост уже не существуют.
Зрителей бывало на турнире немно-
го, стояли лютые январские морозы,
но, будучи движим все возрастающей
любовью к шахматам, я преодолевал
на трамвае немалый путь от Сретен-
ских ворот до Крымской площади и
явился свидетелем нескольких инте-
ресных партий.
Вот одна из них:
Французская защита
Н. ГРИГОРЬЕВ Б. БЕРЛИНСКИЙ
1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
СЬ4.
Вариант Мак-Кетчона Берлинский
применял часто.
5. е5 Ьб 6. ef hg 7. fg Лg8 8. h4 gh
9. Og4 Ф16 10. Л : h4 Л : g7.
Спокойнее 10.. .Ф : g7 11. Ф : g7
Л : g7 12. ЛЬ8 Cf8 13. 0—0—0 сб, да-
лее Ьб, Kd7 и СЬ7.
11. ЛЬ8 Кре7.
Нельзя ll...Cf8 ввиду 12. K:d5!,
и сразу белые выигрывают.
12. ФЬЗ Кеб 13. 0—0—0 Kd8 14.
КЬ5 аб 15. К: с7! ЛЬ8.
Если 15.. .ФГ4 16. КрЫ Ф: с7, то
17. ФЬб! Л&6 18. Ф18, отыгрывая фи-
гуру с перевесом.
16. аЗ Са5 17. ФЬ2! Фг5 18. Kpbl
Кеб 19. Kf3 Фg4 20. Ь4 СЬб 21. Ле1
С : d4 22. К: d5. Черные сдались.
Классический разгром! А сама пар-
тия важна для теории этого варианта.
В итоге соревнования победителем
вышел А. Рабинович, а второе место
занял быстро прогрессирующий
И. Кан.
Позднее мне приходилось бывать
дома у Рабиновича, встречал я там
Берлинского, а однажды наблюдал,
как за обеденным столом играли
«блиц» Г. Левенфиш с В. Пановым.
Характер у Абрама Исааковича был
добродушный, но иногда он мог вдруг
вскипеть и закричать: «Пижон, иг-
рать не умеешь!» — жаргон в духе
кафейной обстановки старого времени.
А. Рабинович славился как знаток
дебютной теории, он победил в чем-
пионате Москвы 1926 года. Ряд лет
под его редакцией выходил шахмат-
ный отдел в «Вечерней Москве». Ко-
лоритными фигурами турнира масте-
ров 1930 года были два друга — ад-
вокат Б. Блюменфельд, неспокойный,
вечно спешивший человек, и степен-
ный не по годам А. Сергеев, доцент
электротехники. Жили они рядом, в
Тихвинском переулке, и с турнира
возвращались тоже вместе. В даль-
нейшем так случилось, что и я пере-
ехал в Тихвинский переулок, после че-
го, естественно, возникло шахматное
знакомство с обоими мастерами, пере-
росшее в длительную дружбу.
Участвовал в турнире и Николай
Михайлович Зубарев, известный дея-
тель советской шахматной организа-
ции и сильный мастер. Спустя не-
сколько месяцев после турнира масте-
ров он во второй раз завоевал звание
чемпиона Москвы. По стилю игры Зу-
барев был типичным позиционным
шахматистом.
Н. Зубарев являлся автором первых
изданий «Шахматного кодекса СССР»
(вместе с С. Немлихером) и много за-
нимался судейством соревнований,
вплоть до самых крупных.
22
«Меня интересует в сицилианской
защите вариант 1. е4 с5 2. ШЗ аб 3.
d4 cd 4. К : d4 Шб 5. КсЗ е5 6. КЬЗ
СЬ4. Встречался ли он в турнирной
практике?» Такое письмо нам при-
слал В. Коломиец (г. Свободской Ки-
ровской обл.).
Этот вариант известен давно. Прак-
тика показала, что черные добивают-
ся полноправной игры. Вот несколько
примеров:
7. Cd3 d5! 8. ed е4 9. Се2 К: d5
10. <М4 0—0 11. 0—0 С: сЗ 12. Ьс
Кеб (Полетаев — Финк, 1957 г.);
7.r <£d3 d5 8. аЗ С: сЗ 9. Ф: сЗ
0—0 10. ed K:d5 11. Ф&3 Cf5 (Сте-
енс — О’Келли, 1949 г.);
7. Cg5 Ьб 8. СЬ4 d6 9. f3 Себ 10.
Се2 С: сЗ 11. Ьс Фс7 (анализ М. Эй-
ве).
И все же продолжение 2.. .аб не
пользуется успехом из-за ответов 3.
сЗ или 3. с4.
Геллер — Тайманов (1965 г.): 3.
сЗ d5 4. ed Ф : d5 5. d4 Шб 6. Се2
еб 7. 0—0 Се7 8. СеЗ cd 9. К: d4!
Kbd7 10. Kd2 Ф46 11. Cg5 с пози-
ционным преимуществом.
Возможен острый вариант: 3. с4
Кеб 4. d4 cd 5. К: d4 Шб 6. КсЗ е5
7. Ш5 d5I? 8. cd С: 15 9. ef Kd4 10.
Cd3K:d5 11. О—О СЬ4 12. Се4!
К: сЗ 13. be С: сЗ 14. ЛЫ 0—0 15.
Л: Ь7. Согласно анализу С. Глигори-
ча шансы белых предпочтительнее.
* * *
«В одной из моих партий, — пи-
шет Алла Леонтьева (г. Новый Узень
Мангышлакской обл.), — встретился
следующий вариант защиты Грюн-
фельда: 1. d4 Шб 2. с4 g6 3. КсЗ d5
4. cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. Ьс с5 7.
Сс4 Cg7 8. Ке2 0—0 9. 0—0 Кеб 10.
СеЗ Фс7 11. Лс1 Лd8. На ход 12. ЬЗ
я ответила 12.. .Ьб, но вскоре вынуж-
дена была сдаться из-за неотразимой
атаки на королевском фланге. Как
расценивает теория продолжение 12.
ЬЗ»?
В вашей партии была разыграна
одна из наиболее актуальных дебют-
ных систем.
Проблемная позиция. Черные на-
жимают на пункт d4 и стараются раз-
рушить или блокировать пешечный
центр белых. В свою очередь белые
стремятся атаковать неприятельского
короля. Чьи шансы реальнее?
Приведем несколько поучительных
примеров.
Глигорич — Смыслов (1959 г.):
12.. .Ьб 13. 14 еб 14. Фе1 СЬ7 15.
Ф12 (последовательнее выглядело 15.
f5!) 15.. .Ка5 16. Cd3 f51 17. е5 с4!
18. Сс2 Кеб 19. g4 Ке7 20. КрЬ2
н
м
СПРАВОЧНОЕ
Феб 21. Kg3 Ь5 22. а4 аб. Черные
лишили подвижности пешечный центр
противника и господствуют по белым
полям.
Спасский — Фишер (1970 г.):
14.. .Ка5! (вместо 14.. .СЬ7) 15. Cd3
15 16. g41? fe 17. С:е4 СЬ7 18. Kg3
Кс4 19. С : Ь7 Ф: Ь7 20. Cf2 Феб 21.
Фе2 cd 22. cd Ь5. У черных полно-
правная игра.
Спасский — Штейн (1971 г.):
16.. .СЬ7 (вместо 16.. .fe, как играл
Фишер) 17. Kg3 (интересен вариант
17. ef ef 18. g>f Ле8! 19. Ф&3 gf! 20.
C:f5? Фе7 или 20. КрЬ2 Се41, и иг-
ра складывается к выгоде черных)
17. ,^d7! 18. gf cd 19. fe Ф: еб 20.
f5, и теперь вместо случившегося в
партии 20.. .Фе7 значительно силь-
нее было 20.. ^d6! с богатой контр-
игрой у черных.
Таким образом, продолжение 12. ЬЗ
ведет к обоюдоострым позициям, но
при точной игре большой опасности
для черных не представляет.
В настоящее время вновь входит в
моду план с продвижением 12. f4.
Вот как развивалась головоломная
партия Рашковский — Корчной
(1973 г.): 12. f4 Cg4 13. f5 Ка5 14.
Cd3 cd 15. cd ФЬб!? 16. ЛЫ С: d4!
17. Л:Ь6 С: еЗ 18. КрЫ ab 19. ФЫ
Лас8, и за пожертвованного ферзя
черные получили достаточную ком-
пенсацию.
♦ * ♦
«Играя черными, я часто применяю
такой вариант сицилианской защиты:
1. е4 с5 2. ШЗ d6 3. d4 cd 4. К : d4
Шб 5. КсЗ еб. Как следует играть на
6. Cg5? Я отвечаю 6.. .аб». Это
письмо от нашего югославского друга
Мирослава Николича из города Ве-
чей.
Конечно, вполне возможен и ответ
6.. .аб. Но в этом случае черные
фактически отказываются от шеве-
нингенского построения и попадают в
русло актуального варианта 7. f4 Се7
8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 и т. д.
Более гибким является продолже-
ние 6.. .Се7.
Дело в том, что в случае 7. f4 Ьб
8. СЬ4 у черных есть реплика 8...
К: е4, ведущая к равной игре: 9.
С : е7 К : сЗ 10. С : d8 К : dl. Если же
белые развивают фигуры по схеме
Раузера, то после 7. Фd2 аб 8.
О—0—0 черные сразу проводят 8...
Ь5! с удобной игрой (СЬ7, Kbd7, Лс8).
Поэтому в шевенингенском вариан-
те ход 6^ Cg5 применяется сравни-
тельно редко.
* ♦ ♦
«Прошу рассказать о дебюте Сима-
гина — Ларсена 1. Ь2—ЬЗ, — пишет
нам В. Захаров (г. Горловка Донец-
кой обл.). — Привожу партию Заха-
ров — Кононенко, которую сыграл в
одном из городских турниров 1973 г.
Если можно, кратко прокомменти-
руйте ее: 1. ЬЗ е5 2. СЬ2 Кеб 3. ШЗ
d6 4. еЗ Cg4 5. Се2 Шб 6. 0—0 Се7
7. d4 е4 8. Kfd2 С : е2 9. Ф : е2 d5 10.
f3 0—0 И. с4 КЬ4 12. Фdl сб 13.
КсЗ Kd3 14. ЛЫ СЬ4 15. Cal Фа5
16. Фс2 ФаЗ 17. fe С : сЗ 18. С : сЗ
de 19. Л: f6 gf 20. К: е4 КЬ4 21.
С : Ь4 Ф : Ь4 22. К : f6. Черные сда-
лись».
Начало 1. ЬЗ вполне возможно, хо-
тя и относится теорией к разряду
«неправильных». Белые, однако, не
могут в этом дебюте претендовать на
получение преимущества. Обычно так
начинают партию, чтобы увести парт-
нера с проторенных теоретических
дорожек.
Игра может развиваться так: 1. ЬЗ
d5 2. СЬ2 с5 3. еЗ Шб 4. ШЗ g6 5.
СЬ5 Cd7 6. Фе2 Cg7 7. С: d7 Kb : d7
8. С4 0—0 9. 0—0 Лс8 10. Лdl Ле8.
Шансы сторон примерно равны (Лар-
сен — Доннер, 1971 г.).
Неплохо и 1.. .е5. Например, 2.
СЬ2 Кеб 3. еЗ Шб 4. Cb5 d6 5. Ке2
g6 6. d4 Kd7I 7. de Cg7 8. Kd4 К : d4
9. ed сб 10. Ce2 de 11. de C: e5 12.
С : e5 К : e5 13. Ф : d8 Kp: d8 с рав-
ной игрой (Ларсен — Гарсиа,
1971 г.).
Что касается вашей партии, то бе-
лые уже в самом начале допустили
неточность, сделав вместо 3. еЗ ход
3. ШЗ. Черные могли продолжать
3.. .е4! 4. Kd4 Шб 5. с4 Сс51 с от-
личной игрой.
Вместо 12. Фdl? следовало пред-
почесть 12. КсЗ или даже 12. fe!? Кс2
13. ed К: al 14. С: al. После оплош-
ности белых черные успели укрепить
центр«
Ошибочен план 14.. .СЬ4, 15.. .Фа5
и 16.. .ФаЗ. Правильно было: 14...
К : Ь2 15. Л : Ь2 СЬ4 16. Фс2 С : сЗ
17. Ф : сЗ Ле8 с хорошими перспек-
тивами.
Пользуясь отвлеченностью черных
фигур от королевского фланга, белые
пожертвовали качество (19. Л: f6!) с
неотразимой атакой.
«Посылаю вам новый вариант си-
цилианской защиты: 1. е4 с5 2. ШЗ
еб 3. d4 cd 4. К: d4 ФЬ4!? — пишет
перворазрядник Д. Кевлишвили
(г. Гори Грузинской ССР). — Хочу
узнать ваше мнение о нем. Я считаю,
что этот вариант дает черным хоро-
шую игру».
Вот некоторые варианты, приве-
денные автором: 5. Cd3 Сс5 6. g3
Фf6 7. ШЗ Кеб 8. 0—0 Ке5 9. К: е5
Ф : е5; 5. КсЗ СЬ4 6. Cd3 Шб 7. g3
ФЬЗ 8. Cfl Фg4; 5. ФdЗ Шб 6. е5
Kd5 7. с4 КЬ4 и т. д.
И все же продолжение 4.. .ФЬ4
нельзя рекомендовать. Уж слишком
рано выводится ферзь, по шахмат-
ным законам это «наказуемо».
Хорошо, например, 5. Се2! Ф : е4
6. О—0, и перевес белых в развитии
скоро станет весьма ощутимым. Не-
дурно и 5. КсЗ СЬ4 6. Cd3 Шб, но
теперь не 7. g3, а в том же гамбит-
ном духе 7. 0—0! Брать пешку очень
опасно: 7.. .С : сЗ 8. Ьс К : е4 9. КЬ5
с двойной угрозой — 10. Кс7 и 10.
С:е4.
Мастер Ю. КОТКОВ.
23
«Откровения» мистера Хейденфельда
I
О РЯДЕ шахматных изданий и у нас, и за рубежом в
° последние годы не раз публиковались материалы о
дебютной классификации и дебютных наименованиях. В
процессе обсуждения этой проблемы было сделано нема-
ло существенных критических замечаний, вносились раз-
личные, подчас спорные предложения.
Что привлекает внимание теоретиков к такой, казалось
бы, отвлеченной теме?
С уверенностью можно сказать, что не только стрем-
ление отстоять историческую истину. Есть и более прак-
тическая сторона вопроса.
Дело в том, что существующая ныне путаница в наз-
ваниях отдельных вариантов и систем становится серьез-
ным препятствием в развитии теории и обобщении ее вы-
водов.
Еще в 1893 году М. Чигорин писал в журнале «Шах-
матное обозрение»: «В сфере толкования партий, анали-
зов их царствует в наше время необычайное оживление.
В каждой партии аналитики и комментаторы находят
новинки, иные ходы рекомендуются в качестве изобретен-
ных тем-то и тем-то, создаются даже новые дебюты и про-
че и прочее.
Но подобные слова в большинстве случаев есть только
доказательства незнакомства автора примечаний (равно
как и редакторов, печатающих их) с шахматной литерату-
рой. И это применимо, к величайшему сожалению, даже
к весьма авторитетным шахматным деятелям.
Все эти новинки, рекомендуемые и изобретенные ходы
и дебюты, обыкновенно оказываются известными в шах-
матной литературе давно, гораздо раньше появления на
свет самих современных изобретателей».
Если подобные явления имели место еще в конце про-
шлого века, то что же говорить о наших днях, когда все
чаще основательно забытое старое оказывается новым, а
множество шахматных журналов и дебютных руководств,
издающихся в разных странах, своими публикациями все
более усложняют проблему создания научной и истори-
чески обоснованной дебютной номенклатуры.
Дело дошло до того, что не только отдельные вариан-
ты, но и дебюты в целом по-разному, и зачастую произ-
вольно, называются различными теоретиками.
Необходимость продуманных изменений и уточнений
действующей дебютной классификации признается сейчас
большинством ведущих исследователей. Предпринимаются
и некоторые попытки разобраться в причинах возникшей
путаницы, выправить сложившееся положение.
Недавно подобную и, прямо скажем, неудачную попыт-
ку внести ясность в этот вопрос предпринял мастер
В. Хейденфельд на страницах английского журнала
«Chess» (№ 3, 1974 г.).
Поставив все вопросы с ног на голову, Хейденфельд
корень зла видит в «кознях» советских шахматистов, ко-
торые, дескать, объявили своими изобретениями многие
известные варианты и дали им свои названия.
Поводом для «изысканий» Хейденфельда явилась недав-
но вышедшая в ГДР. книга московского гроссмейстера
А. Суэтина. В этой книге Суэтин ввел некоторые новые
наименования, в частности, дебют 1. d4 d5 2. КсЗ назвал
«белорусское начало». При этом А. Суэтин базировался
на изысканиях минского мастера Г. Вересова и его обшир-
ной турнирной практике.
Вольно соглашаться или не соглашаться с предложе-
нием А. Суэтина. Можно подвергнуть критике обоснован-
ность введенных им наименований. Мне лично кажется,
что вообще не следует вводить новые названия без широ-
кого обсуждения их специалистами. Вместе с тем очевид-
но, что предложения эти ни в какой мере не могут быть
основанием для рассуждений г-на Хейденфельда о «совет-
ской угрозе» в области шахматного дебюта.
Кстати, к сведению В. Хейденфельда и редактора жур-
нала «Chess» Б. Вуда. Известное во всем мире дебютное
руководство М. Эйве начало 1. d4 d5 2. КсЗ называет
«Дебют Вересова». Может быть, журнал «Chess» и экс-
24
чемпиона мира голландца М. Эйве причисляет к совет-
ским теоретикам?
Позволительно спросить у новоявленного блюстителя
шахматных порядков Хейденфельда, почему он не рас-
суждал о каких-либо «угрозах», когда видел в дебютных
руководствах, изданных в США, Англии, ФРГ и других
странах, десятки вариантов и систем, получивших слу-
чайные наименования.
Вот, например, дебютное руководство Р. Грпфитца и
П. Сержента, вышедшее в США. Кто из знатоков шахмат
слыхал когда-либо о питсбургском варианте или варианте
американского бизнесмена Вертхейма в ферзевом гамбите?
Вероятно, самому С. Решевскому неведомо, почему
один из вариантов центрального дебюта назван в этой
книге его именем. Непонятно, почему продолжение 1. d4
Kf6 2. Kf3 Ке4 называется «защитой Дери», а 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. Фс2 «вариантом Менжарини».
Возможно, что г-н Вертхейм сыграл какую-либо партию
давным-давно известным вариантом 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КсЗ Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7 6. Kf3 0—0 7. Лс1 сб 8.
Фс2 Ке4, но какие есть разумные основания называть
этот вариант его именем?
Можно со всей определенностью утверждать, что за
многие сотни лет существования шахмат нет ни одного
дебютного хода, который не был бы сделан каким-либо
любителем шахмат. Но от таких, чаще всего случайных
ходов, как от земли до неба, далеко до определенных, ло-
гически обоснованных, цельных стратегических систем,
которые характерны для современной дебютной стратегии
и могут дать основание для введения того или иного но-
вого наименования.
Веление времени в том, чтобы, оставив полемические
выпады, принять продуманные меры к упорядочению
всей системы дебютных наименований. Ведь все очевид-
ней становится, что современная турнирная практика на-
много переросла рамки существующей классификации.
Отдельные дебюты стали по существу собранием принци-
пиально различных построений, объединяемых лишь на
шатком основании идентичности первого хода (например,
сицилианская защита).
Мы имеем сейчас и ряд сложившихся дебютных систем,
даже не получивших определенного наименования. Во
многих случаях действующая классификация обрывается
там, где она по существу только должна начинаться. Это
особенно характерно для тех дебютов, в которых турнир-
ная практика последнего времени выявила новые возмож-
ности и пути.
Чисто формальный метод определения дебютов по пер-
вому или даже нескольким первым ходам сейчас оказы-
вается не в силах решить множество возникающих вопро-
сов. Характерной, например, стала трансформация одного
дебюта в другой, причем подчас такой, где подобная
трансформация кажется маловероятной..
Мне уже приходилось касаться этой темы в статье
«Вопросы дебютной классификации» («Шахматный бюл-
летень» № 8, 1972 г.), и все же, в связи со сказанным,
хочу напомнить читателям о некоторых фактах, свиде-
тельствующих о том, что проблемы дебютной классифи-
кации уже давно привлекают внимание теоретиков.
II
В 1933 году произошло событие, весьма важное для
вопроса о наименованиях и классификации дебютов. На
конгрессе ФИДЕ в Фолькстоне (1933 г.) было принято
решение о присвоении началу 1. е4 е5 2. Kf3 f5 названия
«латышский гамбит».
Впервые Международная федерация взяла на себя ре-
шение вопроса дебютной номенклатуры. Это был шаг в
правильном направлении. К сожалению, однако, инициати-
ва Международной шахматной федерации не была в даль-
нейшем развита и случай с «латышским гамбитом» так и
остался единственным в своем роде.
Чтобы полнее разобраться в этом деле, необходимо
кратко остановиться на самой дебютной системе, первой
Удостоившейся международного признания, установить,
какими были предпосылки, давшие основание ФИДЕ при-
нять свое решение.
Известно, что стремление черных быстро завязать ос-
ложнения нашло свое яркое отражение в этом дебюте,
уж с давних времен привлекавшем внимание теоретиков
и практиков.
Могут ли черные позволить себе столь явную агрессив-
ность? На ранних этапах развития шахматной стратегии
это не вызывало сомнений. На этот вопрос стремился най-
ти положительный ответ ПолерйО, затем, в начале XVII
века, так играл Джовани Леонардо, а в руках калабрийца
Греко этот дебютный выпад стал очень опасным оружием.
Отметим, что в XVII и XVIII веках теоретики рассмат-
ривали возможности хода 2. . .15 не только после 2. ЮЗ,
но и после популярного в то время хода 2. Сс4. Сохрани-
лось немало партий, в которых легкомысленная погоня
белых за материальными приобретениями в дебюте приво-
дила к катастрофе.
Вот одна из партий, приведенных Полерио:
1. е4 е5 2. Сс4 15 3. С : g8? Л : g8 4. ef d5 5. ФЬ5 g6 6. fg
Л : g6 7. Ф : h7 ФГ6 8. Ф : c7.
Белые играют очень слабо. В азартной погоне за пеш-
ками противника они совершенно забыли о развитии фи-
гур. Не мудрено, что партия продолжалась еще только
пять ходов.
8. ..Кеб 9. ФЬ7 Л : g2 10. ФЬ5 Kpd8 11. Фе2 Kd4 12.
ФП К : с2 13. Kpdl Л : f2. Белые сдались.
Продолжение 1. е4 е5 2. Kf3 f5 было подвергнуто в
дальнейшем анализу такими знатоками, как Г. Стаунтон,
К. Шлехтер, А. Нимцович, П. Леонгардт, причем, по мне-
нию авторитетов, белые без особых хлопот добивались
серьезного перевеса.
С этим мнением, однако, не согласились ведущие шах-
матисты Риги, успешно отстаивавшие дебют в междуна-
родных турнирах, олимпиадах и в партиях по переписке.
Латышские аналитики во главе с мастером К. Бетицьшем
много лет применяли этот дебют, разработав в нем ряд
интересных и содержательных продолжений.
В шахматной печати ими были опубликованы исследо-
вания дебюта, выявившие новые возможности для черных.
То, что дело с опровержением дебюта обстоит совсем
не просто, показал, например, тематический матч по пе-
реписке Рига — Стокгольм (1934—1936 гг.), в котором
латышские шахматисты, игравшие черными, добились ре-
зультата +3—0=2.
Хотя сейчас новые исследования, базирующиеся на по-
вышении уровня шахматной техники, поставили под сом-
нение обоснованность латышского гамбита, но в антоло-
гию шахматного дебюта он вошел как самостоятельный
раздел, имеющий свою историю, теорию и турнирную
практику.
Принимая свое решение, ФИДЕ руководствовалось важ-
ным принципиальным положением.
Для введения какого-либо дебютного названия основа-
нием должны быть прежде всего капитальная разработка
проблем этого начала, выявление в нем новых стратегиче-
ских путей и планов, практическая и теоретическая про-
верка дебютных идей.
Решение ФИДЕ может явиться примером обоснованно-
го подхода к дебютным наименованиям.
Чтобы подчеркнуть, насколько важны подобные реше-
ния, обратимся к другому дебюту — 1. Ь2—Ь4.
Как должно называться это своеобразное начало? Мож-
но ли мириться с названием «дебют орангутанга», как в
шутку окрестил это начало в 1924 году С. Тартаковер.
50 лет назад Тартаковер пошутил, но ведь и сейчас
во многих дебютных руководствах принято именно это
название, ни о чем не говорящее, ничего не раскрываю-
щее, скажем более того, неуместное.
А ведь дебют 1. Ь2—Ь4 имеет свою историю и практи-
ку. Еще в 1903 году журнал «Шахматное обозрение» в
статье, посвященной выдающемуся русскому математику
и сильному шахматисту Н. В. Бугаеву, писал:
«В практической игре он разработал свое собственное
начало 1. Ь2—Ь4, которое уже давно известно между лю-
бителями, как «начало профессора Бугаева». Это начало
Н. В. Бугаев разыгрывал с большим искусством,
чему примером может служить следующая партия.
Начало Бугаева
Н. БУГАЕВ В. СТЕИНИЦ
Играна в Московском шахматном кружке 7 февраля
1896 г
К Ь4 е5 2. СЬ2 16 3. b5 d5 4. еЗ Cd6 5. с4 сб б. а4
Ке7 7. КсЗ 0—0 8. ФЬЗ Сс7 9. cd cd 10. е4 Себ 11. ed
К : d5 12. К : d5 С : d5 13. Сс4 С : с4 14. Ф : с4 Kph8 15.
Кё2 Kd7 16. 0—0 КЬб 17. Фс2 Лс8 18. СеЗ Kd5 19. Jlfdl
СЬб 20. ФЬ2 Ф47 21. а5 Сс7 22. Kg3 Kf4 23. d4 Фс15 24.
f3 JIfd8 25. JId2 Фс4 26. de Kd3 27. ФаЗ C : e5 28 C : e5
fe 29. Ke4 Jld7 30. Лadl jlcd8 31. Kf2 Kc5.
32. Л : d7 Л : d7 33. Лс1 Ф : Ь5 34. Ф : c5 Ф : c5 35.
Л : c5 h6 36. Л: e5 Лс7 37. g4 Kpg8 38. Kpg2 Kpf7 39.
Ke4 Лсб 40. Kpg3 b6 41. h4. Черные сдались.
Вполне современная трактовка белыми дебюта 1. Ь4.
Теорию хода 1. Ь4 уже в наше время подробно изучил
советский мастер А. Сокольский, регулярно игравший так
в крупных соревнованиях и издавший теоретическое ис-
следование о теории и практике этого начала.
Возможно, что начало 1. Ь2—Ь4 следовало бы назвать
дебютом Бугаева—Сокольского. Но для этого важно было
бы получить авторитетные рекомендации международного
органа.
Да, я считаю, что Международная шахматная федера-
ция должна заниматься не только организационными и
спортивными, но и творческими проблемами. Возросший
уровень шахматного искусства во всем мире этого настоя-
тельно требует. Надо вспомнить и то, что уже делалось
ФИДЕ в этом направлении.
На VI конгрессе ФИДЕ (Вена, 1929 г.) Шахматная фе-
дерация Чехословакии внесла проект создания унифици-
рованной дебютной терминологии, разработанный чеш-
ским шахматистом Я. Ферра. Конгресс с интересом от-
несся к предложению и поручил Шахматной федерации
Чехословакии подготовить дебютную классификацию и
терминологию.
На VII конгрессе ФИДЕ в Гамбурге (1930 г.) рассмат-
ривался уже проект такой классификации, разработанный
группой чешских теоретиков — Я. Ферра, Л. Прокешом,
И. Рейфиржом, И. Лоума.
После обсуждения проект был разослан на согласова-
ние в национальные шахматные федерации.
Был также организован комитет из представителей фе-
дераций Чехословакии, Германии, Голландии, Польши и
Швеции. Комитету предстояло учесть все поступившие
замечания и обобщить их в одном документе. Замечания
по проекту были получены от шахматных федераций Анг-
лии, Аргентины и Швейцарии.
Редакционный комитет собрался на заседание 20—21
июля 1931 года в Праге, перед началом VIII конгресса
ФИДЕ. В работе редакционного комитета приняли участие
тогдашний президент ФИДЕ А. Рюб, гроссмейстеры Э.
Грюнфельд, С. Тартаковер, известный теоретик А. Кольин,
мастера И. Лоума, Д. Пшепюрка.
VIII конгресс ФИДЕ рассмотрел доклад Комитета и
поручил Шахматной федерации Чехословакии провести
редакцию проекта терминологии и опубликовать эту
работу.
И вот в 1933 году появилось это издание, напечатан-
ное на ротаторе небольшим тиражом.
В предисловии А. Рюб отметил необходимость «ликви-
дировать хаос, возникший в дебютной номенклатуре».
Президент ФИДЕ указал также на большую трудность
задачи, крайнюю запутанность вопроса во всех его ас-
пектах,
25
Опубликованный материал содержал следующие прин-
ципиальные положения:
1. Все дебюты распределялись на группы в соответст-
вии с первым ходом белых, точнее — в соответствии с
той вертикалью шахматной доски, на которой белыми де-
лался первый ход. Так, например, в группу «а» вошло
начало 1. а2—аЗ. В группу «б» начала 1. Ь2—ЬЗ, 1.
Ь2—Ь4, 1. КЫ—сЗ и т. д. I
2. Лишь для группы «е» было сделано исключение.
Под грифом «е» приводились все дебюты, начинающиеся
ходом 1. е2—е4, под грифом «е1» — королевский гам-
бит и все его разветвления.
3. Дебютные наименования «атака», «защита» не при-
менялись. Все начала назывались партиями (француз-
ская партия, сицилианская партия, партия Цукерторт —
Рети, и т. д.). Но в самих партиях устанавливалось деле-
ние на системы, атаки, защиты. Например, защита Стей-
ница в испанской партии, атака Макса Ланге в итальян-
ской партии, система Дураса в испанской партии и т. д.
Итак, открытые дебюты удостоились права в рассмат-
риваемой классификации быть представленными в двух
разделах. Ну что же, для тридцатых годов это было ес-
тественно.
Нельзя забывать, что долгое время главное внимание
теория дебютов уделяла открытой игре, то есть дебютам
группы 1. е2—е4 е7—е5.
В настоящее время центр тяжести дебютной борьбы пе-
реместился к закрытым построениям, и борьба противо-
речивых планов стала характерной и для дебютной стадии.
Сейчас все большее значение приобретают схемы, в ко-
торых доминируют ассиметпичные методы развития. Это
стало характерным для дебютов, применяемых за чер-
ных, в которых главное стремление шахматиста не борь-
ба за уравнение, а получение конкретных возможностей
контригры.
В игре белых следует обратить внимание и на тенден-
цию применения оправдавшихся для черных систем как
бы с лишним темпом.
Конечно, методологические основы проекта 1933 года
в настоящее время не могут быть взяты на вооружение,
ибо они формальны и уходят в сторону от главного воп-
роса — систематизации дебютов по существу, по содер-
жанию.
Несмотря на спорность предложений проекта, надо при-
знать, что его авторы проделали кропотливую работу, ко-
торая, к сожалению, не получила дальнейшего развития
и оказалась незаслуженно забытой.
Организуя сейчас работу в этом направлении, надо до-
биваться того, чтобы любые изменения не ставили своей
целью разрыв с существующими традициями и привыч-
ными названиями. Историю шахмат надо уважать. Важ-
но основательно разобраться в большом, находящемся в
хаотическом состоянии багаже прошлого, принять меры
к устранению явных ошибок и несообразностей.
Надо подумать и о возможности устранения дублирую-
щих друг друга наименований (например, английская пар-
тия, английское начало).
Международная шахматная федерация, как мне кажет-
ся, должна создать постоянно действующую специальную
комиссию по дебютным наименованиям. Для работы в та-
кой комиссии надо привлечь ведущих теоретиков и исто-
риков шахмат.
Комиссия должна разобраться во всех деталях сущест-
вующей сейчас дебютной номенклатуры и давать рекомен-
дации шахматным изданиям по названиям дебютов и ва-
риантов. Подчеркиваю, рекомендации, а отнюдь не дирек-
тивы.
Несомненно, что такая работа авторитетного консуль-
тационного центра во многом будет способствовать наве-
дению необходимого порядка в этой области шахматных
знаний. Тогда и мистеру Хейденфельду не придется вы-
ступать со своими «откровениями», пропитанными духом
политического недоброжелательства.
м. ЮДОВИЧ,
международный мастер.
С отрывом в два очка
Так финишировал молодой гросс-
мейстер Я. Тимман (это звание бы-
ло ему присвоено на состоявшемся
в июне конгрессе ФИДЕ) в пер-
венстве Голландии. Новый чемпи-
он шесть партий выиграл и пять
закончил вничью.
Вот одна из партий победителя.
Английское начало
Я. ТИММАН Б. ЭНКЛААР
1. с4 Шб 2. КсЗ с5 3. g3 Кеб 4.
Cg2 g6 5. аЗ Cg7 6. ЛЬ1 а5 7. ШЗ
d5 (лучше 7.. .0—0) 8. cd К: d5 9.
Kg5 еб 10. Kge4 Ьб (правильно
10. ..с4) И. Фа4 Фd7.
Если 11.. .Cd7, то 12. К : d5 ed
13. Kd6 Kpf8 14. K:f7, и белые
выигрывают пешку. На 14.. ,Kd4
следует 15. Ф : d4.
12. K:d5 ed 13. КсЗ С: сЗ 14.
Ьс ЛЬ8 15. d3 (возможно также 15.
с4, и если 15.. .Kd4, то 16. Ф: d7
C:d7 17. C:d5) 15.. .Саб 16. с4
Ь5.
17. cb Kd4 18. Ф : а5 Фg4 (18. ..
Л : Ь5 19. Л : Ь5 Ф : Ь5 20. Ф : Ь5
С : Ь5 21. С : d5) 19. О—0. Черные
сдались.
Первый балл
Испанский город Торремолинос,
где проходил традиционный, XIV
по счету., международный турнир,
оказался счастливым для 22-лет-
него филиппинского шахматиста
Е. Торре. Разделив с Ф. Георгиу
1—2 места (по 9'/г из 14), он вы-
полнил норму для получения пер-
вого гроссмейстерского балла.
На турнире был еще один «име-
нинник» — молодой американец
Д. Тарьян, . выполнивший норму
международного мастера.
Сицилианская защита
Д. ТАРЬЯН У. ЛОМБАРДИ
1. е4 с5 2. ШЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Шб 5. КсЗ d6 6. g4 Kfd7 7.
СеЗ аб 8. Cd3 Се7 9. g5 Кеб (если
9. ..C:g5, то 10. К : еб! fe 11.
ФЬ5) 10. 114 0—0 11. Фd2 K:d4
12. C:d4 Ь5 13. аЗ Ке5 14. СеЗ
СЬ7 (заслуживало внимания 14...
Cd7 с последующим 15.. .а5 и
16.. .Ь4) 15. f4 Kd7 (предпочти-
тельнее 15.. .Кеб) 16. О—0—0 е5
17. СеЗ ef 18. С : f4 Кс5 19. СГЗ
ФЬб 20. Фd4 (при 20. С : d6 Лfd8
21. С : с5 С : с5 у черных за пешку
достаточная компенсация) 20...
Лас8 21. КрЫ ЛГе8 22. Ь5 Фа5.
23. Cg4 Кеб (23.. .Лс7 24. Ьб
Cf8 25. С : d6! с сильной атакой)
24. С : еб fe 25. С : d6 е5.
Позиция черных рушится. Не
спасает 25.. .JIed8 ввиду 26. Фе5!
Если 25.. .С: g5, то 26. Лdgl Ch6
27. ФГ6 Kph8 28. Ф : h6 gh 29.
Се5Х.
26. ФеЗ С: d6 27. Л: d6 Ь4 28.
ab Ф: Ь4 29. Л1^1 а5 30. h6 g6 31.
Лd7 ЛЬ8.
На 31.. .Ле7 решает 32. Лd8 Ле8
33. Л : с8, и плохо 33. . .С : с8 из-за
34. Kd5, а если 33.. .Л : с8, то 34.
ЛЬ7.
32. Лg7 Kph8 33. Лdd7 Cd5 34.
Л: h7 Kpg8 35. Лdg7 Kpf8 36. ЛИЗ.
Черные сдались.
26
В гостеприимном Люксембурге
I I I АХМАТЫ в Люксембурге, как и
спорт в целом, лишены государст-
венной поддержки. Тем не менее шах-
матная жизнь в этом крохотном государ-
стве неуклонно развивается. Главная опо-
ра — шахматные клубы. Всего их в Люк-
сембурге 12, охватывающих свыше 500
любителей шахмат.
Как правило, клубы базируются при
кафе и ресторанах. Любители шахмат
собираются здесь регулярно раз в не-
делю, обычно по средам. И играют, что
называется, всласть, порой с 6 часов ве-
чера и далеко за полночь. Играют тур-
нирные партии (обычно с укороченным
контролем), блиц, анализируют, решают
задачи и т. д. Раз в год проводится
командное первенство Люксембурга
среди клубов.
Куда менее определенно положение с
индивидуальными турнирами. В послед-
нее время практически дело свелось к
однодневным турнирам с контролем
20—30 минут на партию.
Значительную роль в организации шах-
матной жизни в стране играет Федера-
ция, почетным президентом которой из-
бран профессор Никлаус. Но, конеч-
но, душой Федерации является ее ди-
ректор Шнейдер. В течение многих лет
Шнейдер был бессменным членом олим-
пийской сборной команды страны. С
большим удовольствием вспоминает он
свое участие на XII Олимпиаде в Моск-
ве (1956 г.).
Основная проблема Федерации, как
повысить мастерство своих шахматистов.
Интерес к шахматам в Люксембурге рас-
тет. К шахматам тянется молодежь, чего
лет 10 тому назад не было. Но загружен-
ность по основной работе всех ведущих
шахматистов, отсутствие периодической
недостаток
серьезные
шахматной литературы,
средств — все это создает
трудности.
И все же было приятно видеть, какой
огромный интерес вызвал шахматный
праздник в Эше. В течение недели
этот второй по величине город в Люк-
сембурге переживал настоящую шахмат-
ную лихорадку. Праздник был посвящен
50-летию одного из старейших шахмат-
ных клубов страны «Эш-рохаде».
В программу праздника входил между-
народный турнир шести клубов, пред-
ставляющих Австрию, ФРГ, Францию,
Бельгию, Югославию и Люксембург (по-
бедили югославские шахматисты).
Другим «центральным событием», как
писали люксембургские газеты, был
сеанс одновременной игры на 40 досках
советского гроссмейстера. Задолго до
юбилея клуба Федерация шахмат Люк-
сембурга обратилась в нашу Федерацию
с просьбой командировать гроссмейсте-
ра на «Неделю шахмат».
Сеанс, в котором участвовали лучшие
шахматные силы страны, в том числе
четыре олимпийца, продолжался свыше
пяти часов и закончился со счетом
+28—2 = 10 в мою пользу.
Программа праздника включала в себя
также ежедневные блицтурниры, орга-
низацию выставок. По-шахматному вы-
глядели витрины многих магазинов. Все
это потребовало немалых усилий шах-
матной общественности города. Хоте-
лось бы отметить таких энтузиастов, как
Л. Беренс, Р. Ширту, М. Стеффен-Путу.
Нескольло слов с Стеффен-Путу. Он ра-
ботает на сталелитейном комбинате пла-
вильщиком. По договоренности с дирек-
цией комбината на время праздника
был освобожден от работы и помогал
шахматной Федерации. Но это было для
него отнюдь не неделя отдыха. «Вы зна-
ете, у меня очень тяжелая работа, —
говорил Стеффен-Путу, — но она все же
легче, чем организация шахматной неде-
ли. Но я нисколько не огорчен. Ради
шахмат мне не жалко ни сил, ни време-
ни...».
Местные шахматисты старались из-
влечь максимум пользы от пребывания
в их стране советского гроссмейстера.
Много часов мы провели за совместным
анализом партий. С интересом был вы-
слушан рассказ о матчах претендентов.
В люксембургской печати о полуфиналь-
ных матчах была весьма скудная инфор-
мация.
Когда срок моего пребывания подхо-
дил к концу, Федерация Люксембурга
обратилась в советское посольство с
просьбой продлить еще на неделю мою
командировку для проведения учебно-
тренировочного сбора с ведущими шах-
матистами страны. Просьба эта была
удовлетворена, и я очутился в малень-
ком городке Релинце (2 тысячи жите-
лей), где в отеле «Бен Суар» начались
ежедневные занятия со сборной коман-
дой Люксембурга. Ученики оказались на
редкость прилежными.
Неизбалованные шахматными лекция-
ми участники сбора выкраивали из сво-
его скудного бюджета времени каждый
свободный час. В некоторые дни распи-
сание занятий выглядело так: с 8 до 10
утра — первая консультация, с 15 до
18 — вторая и поздно вечером —
третья. Всем этим дирижировал дирек-
тор шахматного клуба Релинца А. Швагт-
хен и президент клуба И. Гретч.
Кстати, этот клуб, несмотря на свой
небольшой стаж, считается одним из
наиболее перспективных в стране. Имен-
но его руководители проявили инициати-
ву и организовали демонстрацию партий
претендентов.
На заключительный вечер в Релинц
съехалось свыше ста любителей шах-
мат. По местным масштабам это много.
Во время демонстрации партий было не-
мало вопросов. Чаще других в них фигу-
рировало имя Карпова. Молодой совет-
ский гроссмейстер по популярности сей-
час, пожалуй, не уступает Фишеру.
Находясь в Люксембурге, я всюду ви-
дел проявление дружбы и уважения к
нашей стране. Газеты широко освещали
выступления советского гроссмейстера.
Руководство Федерации не раз высказы-
вало пожелание всемерно развивать и
расширять шахматные контакты с совет-
скими шахматистами.
Гроссмейстер А. СУ ЭТИН.
27
Памяти
Рашида
Нежметдинова
11912—1974)
ПРИШЛА скорбная весть: после тяжелой болезни скончался
международный мастер Рашид Нежметдинов. Трудно по-
верить, что нет больше с нами этого душевного человека, ис-
креннего друга, шахматиста, чьим ярким и самобытным творче-
ством нельзя не восхищаться.
Ровно два года назад мы поздравляли Рашида Гибятовича с
шестидесятилетним юбилеем, рассказывали в журнале (№ 8,
1972 г.) о его большом жизненном и творческом пути.
В последнее время Нежметдинов редко выступал в турни-
рах, но по-прежнему оставался в шахматном строю. Просто он
сменил амплуа — стал тренером.
И в своей новой роли Нежметдинов был далек от шаблона,
интересно и умело передавал ученикам любовь к шахматам,
стремился раскрыть во всей полноте их глубокое содержание,
логику и красоту.
Вместе с тем, Рашид Гибятович всегда стремился воспитать
у своих учеников бойцовские качества,- рыцарские отношения
к соперникам. За успехи в подготовке молодого поколения Ра-
шиду Гибятовичу было присвоено звание заслуженного трене-
ра СССР.
У Нежметдинова, человека на редкость общительного, никог-
да и ни для кого не существовало секретов, тайн. Он готов
был часами, днями совместно со своим недавним противником
анализировать, будь то эндшпиль, миттельшпиль или дебют. В
этом ярко выражалась преданность Нежметдинова шахматам,
его стремление искать и находить истину.
Великолепный турнирный боец, Р. Нежметдинов был и ав-
тором шахматных книг, вышедших на русском и татарском
языках. По его учебнику учились и учатся любители шахмат
Татарии, а сборник избранных партий Нежметдинова, проком-
ментированных интересно и всесторонне, отражает взгляды
мастера на шахматное искусство.
Нежметдинов очень много сделал для развития шахмат в
Российской Федерации и особенно в своей родной Татарии.
Нет больше этого талантливого шахматиста, но на его парти-
ях и комбинациях будет учиться наша молодежь. Советские
любители шахмат навсегда сохранят память о Нежметдинове.
Шахматной федерации Татарии надо принять все меры к пе-
реизданию сборника партий Рашида Гибятовича и решить во-
прос о проведении Мемориала Нежметдинова, турнира, кото-
рый должен стать традиционным.
Из книги Р. Нежметдинова приводим одну из партий, харак-
терную для его творчества, а также пять комбинаций. Избран-
ные партии этого большого мастера публикуются в «Шахмат-
ном бюллетене» № 8.
Защита Каро-Канн
Р. НЕЖМЕТДИНОВ Г. КАСПАРЯН
Командное первенство общества
«Спартак», Рига, 1955 г.
1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ Cg4 4. h3
С : f3 5. Ф : f3 еб 6. g3.
Интересен вариант И. Болеславско-
го: 6. d4 Kf6 7. Cd3! de 8. К: e4 Ф: d4
9. СеЗ. Еще в 1940 году, ознакомив-
шись с известной партией Болеслав-
ский — Макогонов, где был применен
этот вариант, я с казанским первораз-
рядником И. Пиотровским сыграл сле-
дующую партию: 9.. .Ф : Ь2? (приня-
тие жертвы второй пешки чрезвычай-
но опасно для черных) 10. 0—0!
К : е4 11. С : е4 ФГ6 12. Фк3 Фd8 13.
Лfdl Фс8 14. ЛаЫ Kd7 15. Cg5 Kf6?
16. С : f6 gf 17. ФГЗ! f5 18. Л : Ь7, и
добился победы.
Но на командном первенстве, где
каждый участник отвечает за коллек-
тив, я решил ничего не жертвовать в
дебюте и избрал спокойную систему.
Хорошо также 6. g4.
6.. .g6.
Система Г. Каспаряна. В матч-ре-
ванше на первенство мира М. Ботвин-
ник с успехом применил ее против
В. Смыслова. Смыслов развивал сло-
на на е2. Мне кажется, что на g2 он
был бы расположен целесообразнее.
7. Cg2 Cg7 8. 0—0 Kd7.
На 9. Лdl (с целью провести 10.
d4) черные заготовили 9.*. .Ке5 10.
Фе2 d4 11. КМ d3! с серьезным пози-
ционным нажимом.
9. Фе2 d4 10. КМ е5 11. d3 Ке7
12. f4 Фс7 13. а4 0—0 14. f5 f6.
Каспарян очень цепок в защите и
строит крепкую позицию. При 14. ..
gf 15. ef белые получают отличный
плацдарм на е4.
15. Kd2 СЬб 16. Kph2 Kph8.
Лучше было 16. . .Kpg7.
17. fg hg 18. Kf3 C :cl 19. Ла: cl
Кс5.
20. сЗ! КЬЗ.
Принимать жертву пешки было
весьма опасно, после 20.. .de 21. be
К : а4 22. d4 ed 23. cd возникала пози-
ция, в которой белые получали пре-
28
восходные возможности атаки. Кас-
парян принимает правильное реше-
ние: всеми силами он старается удер-
жать центр.
21. JIcdl JIad8 22. Kh4 Фс8.
Иначе черные не успеют перебро-
сить ферзя на защиту королевского
фланга.
23. Cf3 Феб 24. Cg4 Ф17?
Ошибка, дающая белым важный
темп для атаки. Сильнее 24.. .Фк8.
25. Kf3 Фя8 26. h4 Kpg7 27. ЛТ2
JId6?
Необходимо было 27.. .de.
28. JIdfl JI6d8 29. Фс2 Ьб.
Черные начеку! Грозило 30. cd
K:d4 31. K:d4 Л: 44 32. Фс5 с вы-
игрышем пешки.
30. Ь5 с5 31. hg de 32. be с4!
В опасной позиции Каспарян актив-
но защищается. Здесь пришлось на-
долго задуматься. После длительного
размышления мне удалось осущест-
вить многовариантную комбинацию.
33. d4! ed 34. cd К: d4.
Принятие жертвы пешки вынужден-
ное, нельзя допускать 35. d5.
35. К : d4 Л : d4 36. е5! f5.
Этот ход также был предусмотрен
белыми. Сразу проигрывало 36...
Л : g4 из-за 37. ef.
37. С : f5 Фd5!
Сильный ход, который обязательно
надо было предвидеть, начиная ком-
бинацию.
38. Себ! ЛИ8.
Если 38. . .Л : f2, то 39. Ф : f2 Ф : еб
40. ФГ8, и черные погибают.
39. СЬЗ.
В чем же был смысл маневра Cf5—
еб—h3?
Представим себе, что белые сразу
продолжали бы 38. Ch3; тогда после
38.. .Л : f2 39. Л : f2 (невозможно 39.
Ф : f2 ввиду 39.. .Л62. Вот в чем раз-
ница между положением слона на h3
и еб, сейчас на 39.. .Л62 следует про-
сто 40. С : d5 с лишним качеством у
белых) 39.. .К : g6 или 39. . ,Ф : е5 у
черных было бы все в порядке.
39.. .К : g6 40. Л(7 Kph6 41. Ф : g6!
Черные сдались.
Неизбежен мат в шесть ходов: 41. ..
Кр: g6 42. ЛИ6 Kpg5 43. ЛГ5
Kpg6(h6) 44. Л7Г6! Kph7 45. ЛИ5
Kpg7 46. Лg5 Kph7 47. Cf5X.
Позиция после 39-го хода белых на-
столько интересна, что вернемся к
ней снова.
Наиболее сложные варианты комби-
нации возникали при 39.. .ЛбЗ!
Обращаю внимание читателей на
то, что при многовариантном расчете
всегда необходимо учитывать силь-
нейшие ответы противника, правиль-
но оценивать возникающие в процес-
се расчета позиции.
Как же я оценивал позицию, полу-
чающуюся при 39.. .ЛЬЗ!?
Я полагал сперва, что здесь белые
выигрывают после 40. ЛГ7.
Еще за доской я видел следующий
вариант, ведущий к выигранному пе-
шечному эндшпилю: 40.. .Kpg8 (40...
Кр : g6 41. Л : е7 или 40. . .Kph6 41.
Фс1 ЛЬ2 42. ЛН2 сЗ 43. Л : е7 Кр : g6
44. Л : d2 cd 45. Фс2 Kph6 46. Леб
и т. д.) 41. <&g2 Ф : g2 42. Кр : g2 ЛЬ2
43. Л 1(2 Л : (2 44. Кр : f2! Kg6 (44...
Л : h3 45. Л : е7 с выигранным ладей-
ным эндшпилем) 45. Себ ЛИ7 46.
Л : а7 Kph8 47. Л : h7 Кр : h7 48. Cf5
Kph6 49. С : g6 Кр: g6 50. g4!, и бе-
лые выигрывают.
Но проверяя мысленно еще раз по-
зицию и рассчитывая снова этот ва-
риант, я вдруг обнаружил, что черные
могут вместо 41.. .Ф : g2? играть силь-
нее’— 41. . ^d2 42. Л1(2Л:(2 43.
Л : f2 (при 43. Ф : (2 К : g6 преимуще-
во у черных); и уже теперь после
43.. .Ф : g2 44. Кр : g2 К : g6 белые
ничего не получают, так как на 45. еб
просто следует 45.. ,Ке7 46. Лс2 Kd5!
47. ЛЬ2 ЛЬ5.
Лишь после многократной проверки
я нашел следующий вариант: 40. Фе2
К: g6 (заданный мат получается в ва-
рианте 40.. .ЛЬб 41. Л(7 Kph8 42. g7
Kph7 43. Фц4 Kg8 44. Ф(5 Лg6 45.
ФИ5 ЛЬб 46. Cf5!; к тому же финалу
ведет 43. . .ЛЬ2 44. Kpgl Фс5 45.
Л1(2 Kg8) 41. Л(7 Ф:(7 (41. . .Kph6
42. Л1 f5!) 42. Л : (7 Кр : (7 43. Фg4.
Эта позиция благоприятна для бе-
лых. Только после проверки всех ва-
риантов я пошел на продолжение 33.
d4!
Самая длинная комбинация в моей
практике.
Рашид Нежметдинов
был подлинным поэтом
шахматной комбинации,
автором многих замеча-
тельных произведений в
этой области шахматного
искусства.
Следующие пять комби-
национных финалов взя-
ты из партий, приведен-
ных в книге Р. Нежметди-
нова.
Позиция на диаграмме
№ 1 возникла в партии
Косолапов — Нежметди-
нов (Казань, 1936 г.). По-
следовало: 22. . .Ф : Н2*
23. Кр : h2 Kg3 24. Кр : g3
f4X.
I
Эффектно разгромил
Нежметдинов позицию
черного короля в партии с
Э с трины м (Баку, 1951 г.).
В положении диаграммы
№ 2 белые сыграли 26.
К : g7! Кр : g7 27. Kd4 Фс8
(или 27. . ,ФЬ7) 28. Ю5
Kpg8 29. ФgЗ Kg4 30.
Ф: g4. Черные сдались.
Если 30.. .JIg6, то 31.
К:е7.
Комбинационным уда-
ром завершилась партия
Гургенидзе — Нежметди-
нов (XXIV первенство
СССР).
Диаграмма № 3. Далее
было: 24. . .Л : 12! 25.
Кр : (2 (проигрывает как
2
25. Ф:(2 Л(8 26. Фе1
ЛН! 27. Ф:(1 С : еЗ, так
и 26. Kf3 С : еЗ 27. Ф : еЗ
Ф : g3) 25. . .ФИ2 26. Kpel
Ф : g3 27. Kpd2 Ф : е5 28..
Kd5 Фg5. Белые сдались.
На диаграмме № 4 при-
ведена позиция из партии
Болеславский — Нежмет-
динов (командное первен-
ство СССР, 1958 г.). По-
следовало: 27.. .К : g2!
(разрушая последнее при-
крытие короля) 28. Кр : g2
Kf4 29. Kphl (на 29.
Kpgl решает 29.. ,Kh3 30.
Kpg2 Ф : (2! 31. Kp:h3
Cc8 32. Kf5 C:f5 33. ef
Ф : (3 34. Kph2 Л62) 29. . .
Ф : (2. Белые сдались.
3 4
А это финал партии
Васюков — Нежметдинов
(полуфинал XXIV первен-
ства СССР, 1956 г.).
Диаграмма № 5. 32.. .
С : d4!
Очень трудный ход, ко-
торый, на первый взгляд,
кажется парадоксальным,
а в действительности
обусловлен конкретной об-
становкой на доске.
33. Ф :d4 Kf5 34. ФЬ1.
Заманчивый шах на h8
только к выгоде черных:
34. ФЬ8 Кр(7 35. ФсЗ
Kg3 и затем 37.. .Ке2, вы-
игрывая качество.
34. . .еЗ 35. Се5 е2! 36.
Фе1 Kg3 37. Kph2 Kfl 38.
Kphl Ф&3! Белые сда-
лись.
5
29
Трехходовка
1972
1. А. КАЗА
«Юроп эшек», 1972
1-й приз
!. И. ДАРМАВАН
. МАРУТА
ТОУВ ХИАН БВИ
«Проблемблад», 1972
1-й приз
Мат в
3. Г. ДРЕЗЕ
«Проблемблад», 1972
2-й приз
3 хода
4. М. ВУКЧЕВИЧ
«Швальбе», 1971
1—2-й приз
КОЛИЧЕСТВО-ДА!
А КАЧЕСТВО?
ПЕРЕЛИСТЫВАЯ страницы
шахматной периодики (и нашей и
зарубежной), еще и еще раз убеж-
даешься, что шахматная компози-
ция разрастается вширь. Не ме-
нее 50 постоянных конкурсов в год
только по трехходовкам! Если до-
бавить еще 10—15 соревнований,
посвященных различным памят-
ным событиям и датам, то становит-
ся ясным, что квалифицированный
проблемист практически не ограни-
чен в публикации своих компози-
ций.
К сожалению, количественный
рост не подкрепляется существен-
ными качественными сдвигами; и,
на наш взгляд, для трехходовой за-
дачи начала 70-х годов характерен
некоторый спад. С одной стороны,
это вызвано снижением творческой
активности ряда выдающихся ма-
стеров, таких, например, как
Я. Гартонг, Л. Загоруйко, Л. Ло-
шинский, Р. Метьюз, В. Руденко.
С другой — налицо определенный
тематический кризис, отсутствие
новых плодотворных идей, какими в
50—60-е годы были свежая трак-
товка темы Новотного и батарей-
ных механизмов, перемена игры и
разные циклические моменты.
Хочется надеяться, что это всего
лишь досадный случайный срыв
«королевы шахматной задачи», и
очень скоро мы будем вновь на-
слаждаться остроумием и изобре-
тательностью ее верных слуг-про-
блемистов.
КАК и в прошлом году, обзор
открываем работой французского
ветерана А. Казы, продолжающего
успешную деятельность.
1. Оригинальный механизм чере-
дования 2-х и 3-х ходов белых в
двух парах вариантов: 1. Kg6, угр.
2. hg — 1.. .Л: d6 2. Ле5! К: е5 3.
ЛеЗХ, 1.. .Л: Ьб 2. ЛеЗ! К: еЗ 3.
Ле5Х и 1.. .Ле7 2. Л(4! К: f4 3.
Л(14Х, 1.. .Л: ЬЗ 2. Лй4! К: <14 3.
ЛТ4Х.
2. После 1. С: 16!, угр. 2. Се7 —
1.. .С : d5 2. fe! К: е5 3. С: е5Х,
1.. .ed 2. С : е5! К: е5 3. Ф : е5Х,
1.. .cd 2. Ф:е5!К:е5 3. feX —
циклическая игра белых фигур. По-
добный механизм первым предло-
жил Л. Лошинский, однако здесь
защиты черных сфокусированы на
одном и том же поле d5, что прида-
ло замыслу большую цельность. Но
какой ценой? Неудачная угроза
повлекла за собой шесть (!) белых
статистов на полях аб, а7, Ь7, с2,
d2, d3, сверхслабый вступительный
ход. Вряд ли это шаг вперед...
3. Оригинальная трактовка темы
полусвязки! 1. Фс2!, угр. 2 Фе2 —
1.. .Cg5 2. СЬ2 и 2.. .Креб, Kpf4
3. Ф:Т5, Kd5X (связаны ферзь и
ладья), 1.. .Ф&5 2. Фс5 и 2.. .Кре4,
Креб 3. Фd5, Ф:е7Х (связаны
ладья и слон). Каждый раз сраба-
тывают обе тематические системы
— и по вертикали «if» и по 6-й го-
ризонтали. В удачном дополни-
тельном варианте 1.. Л^5 2. Фе2
Kpf5 3. К: g7X связываются уже
две черные фигуры сразу — слон
и ферзь, завершая своеобразный
«цикл».
4. Задача-победитель в конкурсе
еще одного популярного журнала
по композиции. Вначале все гото-
во: 1.. .Сс2 2. Л : с2, 1.. .cb 2.
JIhl! и 3. O(C)glX, 1...е5? 2.
CglX. Решает 1. Jlfl! с новым ва-
риантом 1.. .Сс2 2. Фе1 иЗ. Ф12Х>
но не 1. JIhl? cb!, и в цугцванге
уже белые.
5. Как правило, очень приятно
встречаться и с трехходовками
большого мастера многоходовой за-
дачи. 1. g7, угр. 2 Kg6 — 1...
Ф:Т7 2. Cd5!, l...C:d7 2. Лd5!,
1.. .Kg3 2. Cd4!, 1.. .Ф : d7 2. Лd4!
— любопытная игра «белого орга-
на».
6. Иллюзорная игра: 1.. .К : с5
2. Cd3, l...C:f5 2. Kg7, 1...
C:f3 2. ef, 1.. .Cd3 2. ed. 1. Фс2,
угр. 2. Ф : e4 — 1.. .К: c5 2. Лсб,
l...C:f5 2. Ф:Т5, l...C:f3 2.
Ле7, 1.. .Cd3 2. Ф : d3. Задача-
«монстр» с на редкость сумбурным
и невыразительным содержанием,
с лишними в действительном реше-
нии белым конем h5, черными —
ладьей h4 и пешками g5, h7. Для
нас остается загадкой, почему
судья не поставил ее на другом
краю отличий...
7. А здесь перемена проведена
по всем правилам: вначале — 1...
К:е5 2. Ь4! и 1...С:е5 2. ЬЗ!, 1.
5. Г. РЕМ
Конк. Брит, союза
проблемистов, 1972
1-й приз
6. В. ЭВАНС
Конк. Брит. ш. фед.
1971—72, 1-й приз
7. К. ГУМОНДИ
«Тем-64», 1971
1-й приз
Мат в 3 хода
8. Е. ВИССЕРМАН
«Швейц, арб.
шахцейт.»
1971—72, 1-й приз
9. Г. ЭРДЕНБРЕХЕР
«Швальбе», 1972
1-й приз
30
io. м. к ел л ер
«Швальбе», 1972
2-й приз
11. Д. НУТЦБОРСКИ
«Дойче шахблэттер»
1971 — 72, 1-й приз
12. А. ДОМБРОВСКИС
Ком. перв. СССР, 1960
1-е место
Мат в 2 хода
13. Л. ЛАРСЕН
«Проблемблад»
1972
Мат в 3 хода
14. И. АЛВАРДА
«Шакенд недерланд»
1972
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Ь4? Cel!, 1. ЬЗ? Kd2!, 1. ФТ7!, угр.
2. ф:б7 — 1...К:е5 2. ЬЗ!, 1...
С: е5 2. Ь4! Гумонди сейчас, пожа-
луй, один из самых плодовитых за-
рубежных авторов, значительны
его конкурсные успехи. Однако
композиции его зачастую слиш-
ком механистичны, им пока еще не
хватает красоты в игре, настоящей
«задачиости».
8. Задача гроссмейстера. 1. Фс1!»
угр. 2. Kpd2 — 1.. .С : d4 (шах) 2.
КрЬЗ СсЗ 3. d4X> 1.. .Л : d3 (шах)
2. КрЬ2 ЛеЗ 3. КЬЗХ- Только два
варианта, но* с каким вкусом все
сделано! Изящное построение,
отличное вступление, Хорошая за-
грузка фигур (даже, казалось бы,
«посторонней» JIg5).
9. После 1. Ф&5! грозит 2. ФЬ4!
Ле4 3. Ф : d8X, еще две эхо-игры—
1.. JId7 2. Ф£4!, 1.. ^d6 2. ФТ4!,
и, наконец, дополнение — l..JId5
2. Ф&1! Кре4 3. Ф&4Х- Не ново, но
очень элегантно!
10. Ходом 1. ФЬб! (угр. 2. 13)
открывается своеобразный логиче-
ски-циклический мотив: 1.. ^d2 2.
Кеб!, 1...ФсЗ 2. Kd7!, 1...Ф:а4
2. КЬ7! — черный ферзь нападает
каждый раз на две из трех белых
фигур, контролирующих поля d5,
d3 и f3, что обуславливает диффе-
ренциацию игры белого коня. Все-
таки судья (Г. Клювер, ФРГ) пред-
почел более изящную 9!
11. И в другом немецком конкур-
се первой становится эстетически
яркая задача. 1. КраЗ!, угр. 2.
Kg2! — 1.. .Фс4 2. Ке2! Ф ; е2 3.
Cd3X, 1. • Сс4 2. Кеб! С : еб 3.
Cd5X- Белые кони каждый раз
жертвуются на полях, дважды .ата-
кованных черными, что придает
механизму особую остроту.
НЕСКОЛЬКО лет назад на стра-
ницах нашей печати прошла ожив-
ленная дискуссия о возможности
синтеза ложной и действительной
игры двухходовки в форме треххо-
довой задачи. Подход, вообще го-
воря, возможный, но он требует ор-
ганического объединения тематиче-
ской игры — особенно на 1-м ходе
черных и 2-м ходе белых, несущих
основную нагрузку в трехходовке.
В 1973 г. в «Стелла полярис»
датчанин Л. Ларсен выступил с ря-
дом переработок двухходовых за-
дач. Вот два примера.
12. Ложная игра: 1. КЬ51? —
l...Cd2—, Cf4l, C:g5! 2. КеЗ, е4,
ЛЬ6Х, но 1.. .Ф!4! Действительная:
1. Кс4! — 2. К4еЗ, Лg7, Л16Х.
13. Фа4, угр. 2. ЛГ4 — 1...
С:а4 2. КЬ7‘ с игрой из ложного
следа задачи 12, 1.. .С : с4 2. К; с4
— с действительной игрой.
14. Ложная игра: 1. Фа5? —
1.. .Кр : f5, еЗ 2. СЬ4, Ке4Х, но
l.^d7! Действительная: 1. К;е4!
— l...Kp:f5 2. Kg3X, 1..ЛЗ 2.
Kf2X.
15. 1. К1ЬЗ, угр. 2. С: f4 (а так-
же 2. е8Ф) — 1.. .Kg6 2. Ф: а5,
1.. .Фа8 2. К: е4.
Думаю, комментарии излишни.
Нарушение одного из принципов
экономии — экономии времени —
явное. Справедливо полагая, что
на соавторство таких опусов никто
не согласится, Ларсен скромно ос-
тавил право на них за собой...
НИЧЕМ особенно не порадовали
приверженцы чешской школы. При-
водим два примера из творчества
М. Шинделаржа, ныне одного из
самых активных чехословацких
проб лемистов.
16. 1. ФgЗ! (восклицательный
знак потому, что меняются два от-
вета на шахи: вначале — 1.. .Л48,
ЛЬ7 2. Ф: d8, Ф:Ь7) — 1...Ф:а5
(чешское «вычищение») 2. Фg2
Лd5 3. Ф : d5X, 1.. ^d8 2. cdФ
Ф: а5 3. Фd5X и третий, весьма
остроумный мат, спасающий эту, в
общем-то, сухую задачу — 1...
Л17 2. КЬб (вторая угроза) Кра7
17. Два центральных эхо-мата в
случае 1. ФЬЗ!, угр. 2. Ф: с4 —
1.. ^d5 2. К: g3 Креб 3. Cf5X>
1.. .Креб 2. К: с5 Kpd5 3. Се4Х, и
два дополнительных — 1.. .Ф : е4
2. C:g3 ФdЗ 3. Kd6X, 1...Ф:ЬЗ
2. Кс7 Ф:с2 («вычищение») 3.
K:g3X.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ обзора — две
нестандартные задачи, не подходя-
щие под привычные этикетки тех
или иных направлений.
18. Гармоничный симметричный
механизм: 1. С:е5!, угр. 2. Cf4 gf
3. ЛГЗХ (неожиданно!) — 1.. .de
2. ФЬ5! и 1.. Ле 2. ФЬ5! — с «при-
вязыванием» черных ладей к по-
лям с5 и g5, 1.. .Лсе7 2. С : d6! и
l..JIge7 2. C:f6—с их связкой.
19. Миниатюра... 1. 0—0—0! —
1.. .Кре7 2. ЛЬШ, 1.. .Kpg7 2.
Лdfl!, 1...Ь5 2. Ф13, l...Kpf6 (еб,
g6) 2. ФТ8, с линейно-вертикальны-
ми эхо-матами, когда на всех 3-х
линиях стоят тяжелые фигу-
ры белых. Великолепная находка,
несомненно, пополнившая золотой
фонд шахматной композиции!
Я. ВЛАДИМИРОВ.
Москва.
15. Л. ЛАРСЕН
«Скакбладет», 1972
16. М. ШИНДЕЛАРЖ
Мем. Э. Палькоски
1972—73, 1-й приз
17. М. ШИНДЕЛАРЖ
«Шахове умени», 1071
1-й приз
Мат в 3 хода
18. Я. ХАННЕЛИУС
«Ди Вархейд», 1972
2-й приз
19. А. КРЕМЕР
«Ди вельт», 1972
1-й приз
31
Решения-7 4
ЖУРНАЛ 2
Этюды №5—8
№ 5. В. Герасимов. По автору: 1.
Kd6 h2 2. Ке4! ЫФ 3. Kg5! Kpg8 (ко-
ни взаимно защищены вилкой на f7)
4. Kde6 Феб 5. КрЬЗ! Фс1! 6. КрЬ4
Фс2 7. КрЬ5 ФсЗ 8. КрЬб Фс49. КрЬ7,
и ничья... Но А. Служи лов (Красно-
дарский край) продолжает 9.. .ФЬ5!
10. Крс7 Фаб 11. Kpd7 ФЬб 12. Кре7
Феб 13. Kpd8 ФЬб! 14. Крс8 (14. Кре8
g6, цугцванг) 14. . ,Фе7 15. КрЬ8 ФЬ7
16. Кра8 ФЬб 17. Кра7 g6 18. Кра8
ФЬб — белый король запатован, и
блокада короля черных не уда-
лась.
Однако ничья все-таки есть! — 1.
Kf7 Kpg8 2. КЬб! (автор рассматривал
только 2. Ке7) 2. . .gh 3. Ке7 Kpf7 4.
Kf5 h2 5. Kg3 Kpg6 6. Kpc2 Kpg5 7.
Kpd2 Kpg4 8. KhlKpf3 9. Kpel Kpg2
10. Kpe2 Kp: hl 11. Kpfl и т. д.
Все наоборот: решение стало ложным
следом, ложный след — решением!
№ 6. В. Долгов. 1. Лю Кре4! (1...
Креб? 2. ЛЬб ЛgЗ 3. СЬ2 ЛЬЗ 4. Леб
Kpf7 5. Ле2 Hg3 6. Cel! ЛеЗ 7. Ле1
Л&3 8. Кр!2, и т. д.) 2. Леб Kpd3! 3.
Лd5! (3. ЛЬ51? ЛЬ7! 4. Л : h3 Крс2 5.
Cf6 ЛЫ! 6. Кре2 ЛЬЗ!, и ничья —
угол а8 «чужого цвета») 3.. .Крс4 4.
Л44 КрЬЗ 5. ЛdЗ Крс2 6. ЛеЗ! (б.
Л: h3? ЛЬ7! 7. ЛЬ2 КрЬЗ 8. СЬ2 ЛГ7
9. Kpel Ле7 10. Kpdl ЛГ7!, и ничья)
6.. .КрЫ 7. Лс1! Кр : cl 8. С : g7 (на-
конец-то!) Kpd2 9. а4, и выигрыш.
Трудный маневренный этюд, поддав-
шийся усилиям лишь самых упорных
участников конкурса решений.
№ 7. Ю. Базлов. 1. Лёб Kpf2 2.
Cf5! d2! 3. Кр: d2 Себ! 4. КрсЗ Лсб 5.
КрЬ4! Лс4! 6. КрЬб С : f5 7. Лаб! (7.
Лg7 Cd4 8. ЛГ7 Лсб) 7.. .Лс7 8. ЛГ6
Лсб 9. Краб! СЬ8 10. КрЬб Лd5 11.
Креб Лаб 12. КрЬб Леб 13. КрЬ7! ЛЬб
(увы, диагональ Ь8—h2 перекрыта)
14. Креб Лаб 15. КрЬб, и позиционная
ничья. «Четкий, приятный для реше-
ния этюд» (А. Служи лов).
№ 8. Л. Кацнельсон, Л. Митрофа-
нов. 1. Cg4 ЛТЗ 2. КЬЗ! cb 3. КрЬ2
Kpd2! 4. Л : f3 а1Ф! 5. Кр : al Крс2!
(эффектная контригра черных!) 6. Cf5!
Л :f5 7. ЛТ2! Kpcl 8. ЛИ! Крс2 9.
Г. М. Каспарян, «Шахматные
этюды (доминация)» — том 2-й,
Ереван, изд. «Айастан», 1974,
351 стр., тираж 20 000, цена
1 руб. 24 коп. Еще 1469 этюдов
(в 1-м томе — 1076) на диаграм-
мах.
Лf2! — вечный шах или пат. Воз-
можно, однако, 2. С : f3 Л : f3 3.
K:f3 а1Ф 4. Кр : с4, и выигрыша у
белых не видно.
Задачи № 9—16
№ 9. В. Лукашов. На диаграмме: 1.
Kf4!, цугцванг — 1. .. Кс-, Kg-, СЬ2,
ЬЗ 2. Kd5, К:е2, ФdЗ, Фс1Х. В по-
зиции после 1-го хода: 1. Фа2!, цуг-
цванг — 2. КЬб, Ке4, Фс4, Ф42Х, од-
нако решает и 1. Кс4.
№ 10. А. Ярославцев. 1. ФЬ7?, угр.
2. f6X — 1.. 46, CI6 2. ФЬ4, feX, но
1.. .Ch3! 1. Фа8!, угр. 2. d6X — 1. • .
d6 Cd6 2. Фа4, deX-
№ 11. Г. Святов. Вначале — 1...
Креб, КрсЗ 2. Фс7, Лс2Х. 1. Kf5! —
1.. .Л : f5, С : f5 2. Лс2, Фс7Х и 1...
Креб, КрсЗ (шахи!) 2. Лd4, ЛЬ4Х-
№ 12. В. Ерохин. Вначале — 1. . .
Лсб, Себ 2. Kd6, К: сЗХ (подчеркну-
то ложным следом 1. Фа7? ЛЬб!). 1.
Себ! — 1.. .d4, Се2 2. Kd6, К : сЗХ и
1...Л:сб, С: с5 2. Фе8, Cd3X-
№ 13. Н. Новотельное. 1. ФЬ8! —
1...Ла1, ЛЬ2, Лс1, Лdl, 2. Са2, СЬЗ,
Сс4 Cd5! и 1. . .Ле1, ЛИ, Л&1, ЛЫ 2.
Себ, Cf4, Cg3, Ch2! Предшественник:
В. Шинкман, 1892. Kpg6, Ла7,
СЬ8, g8, пп. Ь2, Ьб, g5—Kph8, ЛЫ,
п. g7; мат в 3 хода, 1. Ла8 — с такой
же «перекрестной игрой» двух белых
слонов из «полубатареи».
№ 14. Т. Амиров, Н. Леонтьева. 1.
g3!? — 1.. .Л : g3, С : g3 2. Лсб, с4 и
3. Ф : d7, КсЗХ, но 1. . .Ке4; 1. f3!?—
l...C:f3, ЛЛЗ 2. с4, Сс2 и 3. КсЗ,
СЬЗХ, но 1.. .Себ!; 1. g4!? — 1...
Л : g4, С : g4 2. Сс2, е4 и 3. СЬЗ,
С:е4Х, но l...C:g6; 1. f4! — 1...
С : f4, Л : f4 2. е4, Лсб и 3. С : е4,
Ф : d7X (цикл АБ—ВС—СД—ДА за-
мкнулся). «Хорошо, но белый конь Ы
для действительного решения не ну-
жен...» (В. Загоскин, Кировская обл.).
№ 15. С. Захаров. 1. ЛеЗ! (но не 1.
Ле1? g6, и цугцванг у белых — 1...
g6 2. Ле1! (цугцванг у черных) 2.. .сб
3. Се2 Кре4 4. Сс4Х, 1.. сб 2. СИ!
g6 3. Ле2! Крс4 4. Лd2X. Так назы-
ваемый «индийский Гримшоу» на по-
ле е2. Есть д у а л ь 1.. .сб 2. ЛбЗ.
№ 16. В. Сычев. 1. d3! е5 2. d5 е4
3. f4! ed 4. g4! d2 5. g3 d^ 6.
Kg2X — лишь последний ход делает-
ся фигурой.
Б. Горвиц. И. Клинг
1851
Л. ван Флит
1888
Выигрыш
1. Ф15 Краб 2. Фёб КрЬб 3. ФЫ! Ф : Ь1 4.
Ь8Ф; 1. ФЬ4, цугцванг — I..^d5(f3) 2. Фа4
КрЬб 3. ФЬЗ!, 1.. ,Ф^2 2. ФаЗ КрЬб 3. ФЬ2!,
1.. .ФЫ! 2. ФаЗ КрЬб 3. ФЬ2 Крс7! (или 3...
Краб 4. Фа2 КрЬб 5. ФЬ1!) 4. ФЬ2! и везде
Ь7—Ь8Ф с выигрышем. Классика!
ФЕРЗЕВЫЙ КРЕСТ. Так называют
таек «12 матов ферзем», какой осу-
ществим лишь при положениях чер-
ного короля и белого ферзя на вер-
тикалях d2—d7, е2—е7 и горизон-
талях Ьб — g5, Ь4—g4 (вот и
«крест»!).
Л. ИСАЕВ, 1922
Мат в 2 хода
1. Лg4, цугцванг — 1 .. .Ла4,
ЛЫ, ЛЬ4, К:а7, Сс4, Ьб, Cd3,
Ф45, Се2, Феб, Ф : е8, ФТ5 2. Ф : а4,
Ф : Ы, Ф : Ь4, Ф : Ь7, Ф : с4, Феб,
Ф^З, Ф:аб, Ф:е2, Ф:е5, Ф: е8,
Ф: I5X-
«MERRY-GO-ROUND» (англ. — «Ка-
русель»). Движение ферзя по всем
четырем углам доски.
Я. ДОБРУСКИЙ, 1901
Мат в 4 хода
1. фа8!, с главным вариантом
1.. .Кеб 2. ФЬ8 Kg7 3. ФИ1! С : d5
4. Фа1Х!
ВИРАЖ. Так называют сложные воз-
вратно-поступательные движения
ферзя на достаточно широких про-
сторах доски.
Р. ГЮИ, 1938
Выигрыш
1. ФсЗ! Kpg8 2. ФgЗ Kph8 3.
ФЬ8 Фё8 4. ФЬ2 Ф117 5. ФЬ2 Kpg8
6. Фя2 Kph8 7. Фа8 Фg8 8. ФЫ
ФЬ7 9. Фа1 Kpg8 10. Фа8! Kd8 11.
Ф : d8 Kpf7 12. Kg5, и выигрыш.
32
II VbAIIK’rTCM
..... --- КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
— -----------------------э т ю д ы — И. КОЙФМАН,
~ з а д а ч и — Я. ВЛАДИМИРОВ (оба — Москва)
Ng 29. В. БРОН
Свердловск
№ 30. И. ФРИТЗ
Чехословакия
№ 31. А. МАРЫЛЬЦЕВ
Ижевск
Ко 32. Ю. СОЛОВЬЕВ
Гаврилов Посад
Умеете ли вы атаковать в
эндшпиле? — все этюды на
выигрыш! Но если Н2 29 и
30 — известных мастеров,
то Н® 31 и 32 — наших де-
бютантов. В первых двух в
центре — цугцванговые тон-
кости (у Брона — сразу, у
Фритза — в финале). Ком-
позиции молодых — на мат,
предваряемый интересной
фигурной борьбой.
Все двухходовки — на тему
выбора! № 57 (миниатюра!)
содержит две фазы, в ос-
тальных задачах их — по
три. № 58 — на 1-м или
2-м ходу играют «косвен-
ные батареи» К+Л и К+С ?
В Н© 59 — иллюзорная игра,
ложный след и решение
звучат на один мотив. То,
что в Н® 60 нет ответов на
ходы черного короля — ос-
нова замысла!
Выигрыш
№ 57. С. КИРИЛЛОВ
Гайворон
№ 58. В. СОРОЧАН
Макеевка
Мат в
№ 59. Е. ЛЕУН
Вильнюс
2 хода
Ms 60. В. ВОВНЕНКО
Минск
№ 61. А. ЧУМАКОВ
Курск
№ 62. А. ФЕОКТИСТОВ
Ожерелье
№ 63, П. АНИСИМОВ
Подольск
Мат в 4 хода
Кз 64. И. ДУЛБЕРГС
Калцниемс
Мат в 7 ходов
Н© 61 — так называемого
«старочешского» стиля
(шесть правильных матов!),
а № 62 — стратегического,
с тремя «тихими» насыщен-
ными вариантами. № 63 —
доброго «старого стиля», с
труднонаходимым и своеоб-
разным решением. В № 64
— привлекательна много-
кратная игра одной и той
же батареи.
Лозб1ювляем.!
«КЛАССИКА И «МОДЕРН»... С одной стороны — вы-
полнение сложившихся десятилетиями эстетических
канонов, с другой — известное пренебрежение ими.
Сдержанное действительное содержание и широко
развернутая ложная игра. Спор начался давно и идет,
как видно, с переменным успехом до сих пор!
Т. АМИРОВ В. ЧЕПИЖНЫЙ
«Македонски шах» «Швальбе», 1972-11
1972, 1-й приз 1-й приз
Мат в 2 хода
1. ФеЗ! (отдавая два поля), цуг-
цванг. 1.. .Ла4—, ЛЬ5! 2. Фс5, ФсЗХ
и 1.. .Cd5 —, Сс4! 2. ФЬЗ, СсЗХ — Две
системы «повторной угрозы», 1...
КрЬ5, Крс4 2. Фс5, ФЬЗХ — два пе-
рекрытия королем (проходят «повтор-
ные угрозы!»). Судья М. Стошич
(Югославия) особо отмечает; «Отлич-
ный вступительный ход».
1. ФЬ2!?, угр. 2. Kg4X~l...Kpd6,
Крсб 2. Кс4, К: d7 и 1.. .Л: g5, Л: d2,
Л: h2 2. Кеб, Кесб, Кс4Х> но 1.. .Ьб!
1. Фя1!, угр. 2. Ке2Х — 1* • .Kpd6,
Крсб 2. К: Ь5, КебХ и 1... Л: d2,
Л : g5, Л: gl 2. Кс4, Kdc6, КебХ-
Две эхо-симметричных игры, каждый
раз с шестикратной игрой батарей.
Вначале нет ответов на оба (!) хода
черного короля.
ВНИМАНИЮ
УЧАСТНИКОВ
НАШИХ КОНКУРСОВ
Писем идет все боль-
ше... Поэтому напомина-
ем: обязательно указы-
вайте на конверте рубри-
ку» куда вы обращае-
тесь — конкурс решения
задач, конкурс решения
этюдов, «Редкие жанры»
(не забывайте указать
№ журнала!), кон-
курс составления (задачи
и этюды — н а д и аг-
рам м а х, иначе они
рассматриваться не бу-
дут!), «Творческая лабо-
ратория» и т. п. Следите
за нашими публикация-
ми!
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. XJ.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А=, БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291-87-70_______________________________________________________________________Рукописи не возвращаются
Сдано в найор 19/VI 1974 г. Подписано к печати 23/VII 1974 г. Объем 4 печ. л., 5,97 уч -изд. л.
Заказ 2253________________________________________________Формат 60X90%________________________ Тираж 51410
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
СССР
ШАХЯ
1974
Сейчас зазвучит Гимн Советского Союза в честь команды-победительницы. Слева направо: В. Корчной, В. Смыслов (капи-
тан команды), М. Таль, Т. Петросян, А. Карпов, Б. Спасский, Г. Кузьмин.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ЖР
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
НИЦЦА-74 • ПАРТИИ ОЛИМПИАДЫ • У НАШИХ
друзей# всесоюзный отборочный ТУРНИР • ПАР-
ТИИ И ОКОНЧАНИЯ # «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ» • К ТЕОРИИ
ЭНДШПИЛЯ • НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО # ЗАДАЧИ И
ЭТЮДЫ
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Очки | Место J
1 СССР ф 2*/2 3 2 3 2 372 372 3 3 372 4 272 272 4 4 46 1
2 Югославия . . 1*/2 е 1*/2 2 272 1 272 2 372 2 3 372 3 37г 2 4 371/2 2
3 США .... 1 21/2 е 1V2 272 2 172 3 27г 3 2 3 372 272 372 ^2 3672 3
4 Болгария . . . 2 2 2*/2 • 2 172 2 2 2 3 3 3 3 2 272 4 36*/2 4
5 Голландия . . . 1 1*/2 i*/2 2 е 2 2 2 272 272 37г 272 272 3 3 4 35*/2 5
6 Венгрия .... 2 3 2 272 2 е 272 1 172 27г 1 272 272 • 372 3 372 35 6
7 ФРГ 72 1'/2 2>/2 2 2 172 • 2 2 272 272 2*/2 2 272 3 3 32 7
8 Румыния . . . */2 2 1 2 2 3 2 е 2 2 2 2 3 1 272 272 2972 8
9 Чехословакия 1 7г 172 2 172 272 2 2 3 1 172 2 3 372 272 2972 9
10 Англия .... 1 2 1 1 172 172 172 2 1 е 2 2 2 2 2 372 26 10
11 Филиппины . . 72 1 2 1 72 3 172 2 3 2 е 1 1 2 272 272 2572 11
12 Испания . . . 0 */2 1 1 172 172 172 2 27г 2 3 2 272 172 3 2572 12
13 Швеция . . . 11/2 1 72 1 172 172 2 1 2 2 3 2 е 2 172 272 25 13
14 Аргентина . . . 1‘/2 */2 1‘/2 2 1 72 172 3 1 2 2 172 2 е 2 172 237г 14
15 Финляндия . . 0 2 7г 172 1 1 1 172 72 2 172 272 272 2 е 272 22 15
16 Уэльс 0 0 172 0 0 72 1 172 172 72 172 1 172 272 172 ф 1472 16
НИЦЦА-74
Трудности роста
НА СТАРТ Олимпиады в Ницце вы-
шли 74 команды, на одиннадцать
команд больше, чем было на прошлой
Олимпиаде в Скопле. Рекордное число
участников поставило перед главным
судьей А. Котовым трудную задачу—
как уложить все соревнование, с от-
крытием и закрытием, в 24 дня. Воо-
ружившись списками команд, главный
судья вместе со своими помощниками
заперся в номере гостиницы и бук-
вально перед самым началом жере-
бьевки обнародовал решение: все
команды разбиваются на восемь пред-
варительных групп по девять-десять
команд в группе. Затем две команды,
занявшие первые места в своей груп-
пе, выходят в финал «А», следующие
две — в финал «В», далее две — в
«С» и две—b«D». Оставшиеся коман-
ды попадают в финал «Е». Для того,
чтобы соревнование не превысило 24
дня, пришлось пойти на жертвы—от-
менить единственный выходной день и
засчитать в финале результат встреч
команд в предварительных группах.
На собрании капитанов, где А. Ко-
тов предложил этот регламент, вы-
сказывалось пожелание провести все
соревнование по швейцарской системе.
Капитаны команд отклонили «швей-
царку» и согласились с предложением
главного судьи. Однако общее число
партий (22—восемь в предваритель-
ных группах и 14 в финале) оказалось
слишком большим, поэтому не удиви-
тельно, что на Конгрессе ФИДЕ, про-
ходившем в последние дни турнира,
большинство делегатов все же выска-
залось за проведение следующей
Олимпиады по швейцарской системе.
Предыдущий Конгресс ФИДЕ реко-
мендовал при распределении участни-
ков на группы воспользоваться систе-
мой Эло. Для этого подсчитывались и
Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер
суммировались коэффициенты основ-
ных участников каждой команды. За-
тем составлялся список всех команд в
зависимости от величины этого сум-
марного коэффициента. В тех случаях,
когда участники команд коэффициента
Эло не имели, он считался минималь-
ным — 2200 очков. Первые восемь
команд с наивысшим коэффициентом
становились лидерами групп, к ним
присоединялись следующие восемь
команд, но уже в обратном порядке
и т. д. Таким образом, например, в
первой группе оказались, согласно
Эло, команды со следующими номера-
ми: 1, 16, 17, 32, 33, 48, 49, 64 и 65.
во второй — 2, 15, 18, 31, 34, 47, 50,
63, 66 и т. д.
Формирование нашей команды
Когда за несколько месяцев до на-
чала Олимпиады мы отправляли в
ФИДЕ предварительный состав коман-
ды СССР, то под вопросом оставался
только второй запасной участник —
претенденты на звание чемпиона мира
сомнений не вызывали. А на место
второго запасного назвали трех кан-
дидатов — Е. Геллера, М. Таля и
сильно выросшего за последний год
Г. Кузьмина. Каждый из этой тройки
был вполне достоин занять место в
олимпийской сборной.
Однако итоги матчей претендентов
не только вызвали изменение порядка
досок, но и заметно смешали карты.
Возникло несколько вопросов: нужно
ли выкладываться тем, кому через па-
ру месяцев предстоит встретиться в
финальном магче претендентов, на-
сколько сумели оправиться от горечи
поражения те, кто выбыл из борьбы
за корону чемпиона? И наконец, на-
сколько претенденты устали, смогут
ли они вынести новую нагрузку на
Олимпиаде?
В подобной ситуации колоссальную
роль играл не только выбор основных
участников, но и запасных — полно-
ценный резерв всегда должен быть го-
тов к бою, чтобы в любой момент за-
менить основного участника, дать ему
отдохнуть.
После многочисленных дискуссий и
споров как Тренерский совет, так и
Президиум Федерации пришли к ре-
шению, что наиболее целесообразно
запасными в команду включить более
молодых — тех, кто в первое полуго-
дие не нес больших нагрузок — М. Та-
ля и Г. Кузьмина.
Я подробно останавливаюсь на этом
вопросе потому, что у нас уже был
пример непродуманного подбора
команды. Известно, например, что на
Олимпиаде в Скопле, где борьба за
первое место была крайне напряжен-
ной, нашей команде на финише при-
шлось фактически играть с одним за-
пасным, что, конечно, увеличило до-
полнительную нагрузку остальных
участников.
Забегая вперед, скажу, что на этот
раз решение федерации оказалось пра-
вильным: молодой Кузьмин, в свое
время прошедший отличную школу в
студенческих соревнованиях на пер-
венство мира, хорошо вписался в
команду. Он играл спокойно, уверен-
но и показал отличный результат.
В первой группе
Обычно Олимпиады собирают вну-
шительный состав участников. Так, в
Ниццу прибыло свыше сорока гросс-
мейстеров и около 60 международ-
ных мастеров. Однако не нужно забы-
вать, что наряду с известными в шах-
матном мире именами в Олимпиадах
выступают и представители таких
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
Президент ФИДЕ вручает капитану советской команды В. Смыслову кубок Гамиль-
тона-Рассела. В 12-й раз кубок возвращается в Москву.
стран, где шахматная жизнь только на-
чинает развиваться. Поэтому состав
групп был крайне неравноценен — на-
ряду с сильнейшими гроссмейстерами
здесь выступали и шахматисты ряда
стран, где делаются лишь первые ша-
ги в развитии шахмат.
Едва начался первый тур Олимпиа-
ды, прошло не более получаса, как был
зафиксирован первый результат: на
четвертой доске капитан команды Ни-
дерландских Антилл проиграл в пять
ходов шахматисту из Уэльса.
Вот эта партия, которая, конечно,
украсит «сокровищницу курьезов»
Олимпиад.
Королевский гамбит
О. РИГО И. КУПЕР
(Нидерландские Антиллы) (Уэльс)
1. е4 е5 2. f4 d5 3. fe?? ФЬ4 4. g3
Ф: е4 5. Kpf2 Сс5. Белые сдались.
Шахматисты Нидерландских Ан-
тилл потом говорили, что у них плохо
себя почувствовал один из основных
участников, поэтому пришлось поса-
дить за доску капитана, который не
должен был играть, а приехал на Кон-
гресс ФИДЕ в качестве делегата.
Неровный состав групп определял и
разные намерения команд — одни
стремились в первую двойку, причем
для сильнейших это было простой
формальностью, а для иных — чрез-
вычайно трудной задачей, требующей
и хорошей игры, и известной доли тур-
нирного счастья.
Другие — озабочены главным обра-
зом тем, чтобы попасть в более высо-
кую группу. И наконец, есть и такие,
которые больших задач не ставят, а
стараются изо всех сил отнять хотя
был пол-очка у именитых. Поэтому
счет */2: ЗУг, а тем более 1:3 воспри-
нимается ими как достижение.
Впрочем, в матче Нидерландские
Антиллы — СССР, закончившемся,
естественно, с «сухим» счетом, антил-
лец Кроес был вполне удовлетворен,
когда ему удалось продержаться свы-
ше шестидесяти ходов (с доигрывани-
ем) против Петросяна. Ведь именно в
столице Нидерландских Антилл — го-
роде Кюрасао — проходил в 1962 го-
ду турнир претендентов, закончивший-
ся победой Петросяна. А Кроес рабо-
тал на турнире в качестве демонстра-
тора и тогда впервые приобщился к
шахматам.
В предварительной группе наша
команда никаких проблем не имела—
четыре матча были выиграны с «су-
хим» счетом, в двух команда потеряла
по пол-очка и в двух по очку. Опере-
див соперников на восемь очков,
команда СССР уверенно заняла пер-
вое место.
В предыдущих номерах журнала
уже были опубликованы некоторые
партии полуфинала. Мне хочется при-
вести еще один пример, показываю-
щий, что не всегда события развива-
лись благоприятно для наших олим-
пийцев. В следующей партии из мат-
ча с шотландцами Талю долгое время
пришлось вести борьбу в «партере», и
только точная защита дала ему воз-
можность спасти пол-очка.
Защита Каро-Канн
П. ДЖЕМИСОН М. ТАЛЬ
1. е4 сб.
Как меняются времена! Таль игра-
ет защиту Каро-Канн!
2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kf6 5.
К: f6 gf.
Теперь выбор экс-чемпиона мира
становится понятен: он избирает один
из острых вариантов защиты.
6. Сс4 Фс7.
Обычное продолжение — 6.. .Cf5.
Таль пытается уйти от теоретических
вариантов, но сразу попадает в полосу
затруднений.
7. ФИ5! еб 8. Ке2 Каб.
Черным приходится прибегать к та-
кому развитию коня, ибо 8.. .Kd7 не-
возможно.
9. Cf4 ФЬб 10. СЬЗ КЬ4 11. 0—0
Cd7 12. Cg3.
Этот ход дает черным возможность
перегруппироваться. На 12. с4 белые
опасались ответа 12.. .Кс13, поэтому
они заранее уводят слона. Однако в
случае 12.. .Kd3 13. Cg3 К : Ь2 14.
ЛаЫ СаЗ (14. ..Kd3 15. ФГЗ) 15. ФЬб
у белых сильнейшая атака.
12.. ,ФЬ5!
Таким путем черным удалось про-
гнать ферзя белых с поля Ь5. Однако
они отстали в развитии, и по-прежне-
му их позиция хуже.
13. ФГЗ Ф^5 14. КсЗ.
Снова неточность. И здесь сильнее
14. с4.
14.. Л5 15. аЗ Каб 16. Cf4 Ф&6 17.
КЬ5 Ле8 18. Kd6 C:d6 19. С: d6
0—0—0 20. СГ4 Се8 21. Ла41 Кс7
22. с4 Ф&7 23. Ф^З Ф: S3 24. hg ЬЗ!
25. ГЗ Ьс 26. С : с4 Kd5 27. С : d5
Л: d5, и в этом эндшпиле на 40-м хо-
ду была зафиксирована ничья.
За второе место в первой группе
развернулась ожесточенная борьба
между командами Бразилии, Польши,
Уэльса и Шотландии. Хотя по квали-
фикационному составу уэльсцы усту-
пали соперникам, они возместили этот
недостаток дружной самоотверженной
игрой. Все решил последний тур. По-
бедив шотландцев, уэльсцы догнали
их и по числу побед вышли на второе
место. Поляки также претендовали на
второе место, но для успеха им нужно
было уступить пуэрториканцам не бо-
лее пол-очка. Однако именно с поля-
ками команда Пуэрто-Рико сражалась
на редкость упорно и при доигрывании
сумела взять очко, отбросив команду
Польши на четвертое место.
Бразильцы оказались лишь пятыми,
но на это была особая причина.
Примадонна из Бразилии
Когда на собрании капитанов выяс-
нилось, что бразильцы попали с нами
в одну группу, капитан бразильской
команды, не скрывая своего удовлетво-
рения, воскликнул: «А ведь мы имеем
хорошие шансы попасть в группу «А».
У нас играет Мекинг, и мы посильнее,
чем команды Польши, Шотландии и
Уэльса».
Этим надеждам не суждено было
сбыться в первую очередь из-за Ме-
кинга. В Ницце он вел себя, как типич-
ная примадонна. В первых турах он не
выступал, хотя прибыл в Ниццу во-
время, и в результате на старте его
земляки проиграли крайне важный
матч полякам. Затем Мекинг вступил
в игру и в матче против нашей коман-
ды сделал ничью со Спасским. Впро-
2
чем, его помощь команде оказалась
недолгой. В седьмом туре он был заяв-
лен, но на матч не явился и получил
ноль. По слухам, Мекинг был занят
тем, что наблюдал по телевидению за
игрой команды Бразилии на чемпиона-
те мира по футболу. После этого Ме-
кинг окончательно поссорился со сво-
ей командой и за доской уже больше
не появлялся. Зато его можно было
видеть в турнирном зале. В связи с
началом работы Конгресса ФИДЕ он
распространил среди участников Олим-
пиады заявление, в котором требовал
ограничить число русских участников
в межзональных турнирах, так как, по
его мнению, слишком много предста-
вителей нашей страны играет в чем-
пионате мира. Претензии Мекинга вы-
глядели настолько смехотворными, что
даже федерация Бразилии отказалась
к ним присоединиться. ФИДЕ, естест-
венно, тоже их отклонила, после чего
Мекинг покинул Ниццу...
Неожиданности предварительных
групп
Напряженная борьба за выход в фи-
нал шла во второй группе, где глав-
ными конкурентами были команды
США, Канады, Англии и Австралии.
Американцы прибыли на Олимпиаду
без Фишера. Долгие переговоры меж-
ду чемпионом мира, Американской
федерацией и организаторами Олим-
пиады успеха не имели. Однако и без
Фишера команда США выглядела вну-
шительно: гроссмейстеры Кавалек,
Бирн, Браун, Решевский, Ломбарди,
вторым запасным был международный
мастер Тарьян.
Правда, на пути к финалу американ-
цам пришлось немало пережить. На-
чалось с того, что уже в первом туре
они оказались на грани поражения в
матче с канадцами. Перед контролем
счет был 2 : 1 в пользу Канады (Саттлз
победил Кавалека, Байясас проиг-
рал Бирну и Куприянов выиграл у
Ломбарди). В партии Браун—Янов-
ский явный перевес был на стороне
черных. И вот что там произошло:
Уйдя ладьей на 68, черные ставили
противника перед трудными задачами
ввиду угрозы взятия на 14. Однако в
пылу схватки последовало: 39.. .Л : el
40. Ф : el Cd7 41. С : d6 Л : d6 42.
Kh4!, и неожиданно выяснилось, что
ферзю черных трудно выбраться с по-
ля ЬЗ. Далее было: 42.. ,Л: d5 43. g4!
g5 44. ЛЬ2 Ф : h4 45. Л : h4 gh 46.
Ф: h4 Kpg7 47. Ф48 сб 48. ФЬб Л43
49. Kpf2 Kpg6 50. Кре2 Л46 (50...
Л :с3 51. Фс14)51.Ф:а6, и белые вско-
ре выиграли, тем самым сведя этот
матч вничью.
Серебряные медали завоевала команда Югославии. Слева направо: П. Смедеревац
(капитан команды), Б. Ивков, Л. Любоевич, Б. Парма, А. Планинц, Д. Велемирович,
С. Глигорич.
Неудача против американцев доро-
го стоила канадцам. В дальнейшем
они проиграли матч австралийцам, в
трудной борьбе уступили второе ме-
сто сборной Англии и в финал «А» не
попали.
В третьей группе уверенно победи-
ли югославы. А вот кубинцев на фи-
нише постигла неудача. Они играли
очень дружно, напористо и долгое вре-
мя шли на втором месте, но в послед-
нем туре потерпели поражение со сче-
том 1 : 3 против итальянцев и пропу-
стили вперед команду Финляндии.
Без больших затруднений вышли в
главный финал из четвертой группы
команды Венгрии и Испании. Из пя-
той — команды ФРГ и Швеции, из
шестой — Чехословакии и Румынии.
А вот в седьмой группе до послед-
него тура все было неясно. Борьба за
ведущие места предполагалась в ос-
новном между командами Болгарии,
Филиппин и Израиля, но в нее неожи-
данно включились французы, победив-
шие болгар со счетом 2’/2: Р/г. В этом
матче отличился лидер команды хозя-
ев поля Макле, выигравший у Раду-
лова.
У белых лишняя пешка, но у чер-
ных опасная атака (грозит 34.. .ФГ4).
Поэтому Радулов решил вернуть пеш-
ку, чтобы облегчить защиту.
34. Кеб К: еб 35. fe Ф : еб 36.
Л^б?
Этот, видимо, заранее заготовлен-
ный ход встречает опровержение. Пра-
вильно было 36. ФбЗ.
36. ..Л: fl!
Теперь белые теряют фигуру. На-
пример: 37. Kp:fl Л1'8 38. Kpel Cg3
39. Kpd2 Ф : d6.
37. Л: fl Ф : d6 38. Лdl Ла1 39.
Л : al С : al 40. с5 Cd4 41. Kphl be.
Белые сдались.
Поражение против французов «не
размагнитило» болгарских шахмати-
стов. Они уверенно провели дальней-
шие матчи и завоевали первое место
в группе. А вот в борьбе за второе ме-
сто произошла сенсация: опередив ряд
опытных соперников, в финал «А» вы-
шла молодая команда филиппинцев.
Не менее упорная борьба шла в
восьмой группе. На выход в финал
претендовали аргентинцы, австрийцы
и голландцы. Сначала, победив со
счетом 3: 1 голландцев, серьезную за-
явку на успех сделала команда Авст-
рии, возглавляемая Робачем. Однако
на финише со счетом 3: 1 голландцы
нанесли поражение лидеру группы —
команде Аргентины и сумели закре-
питься на втором месте.
В главном финале
Выход Уэльса в главный финал
имел положительное значение для на-
шей команды. Дело в том, что мы вы-
играли у них со счетом 4:0 и уже по-
сле первого тура финала, в котором
засчитывался результат предваритель-
ных групп, наша сборная лидировала,
имея очко в запасе. У других команд
побед с «сухим» счетом не было, вооб-
ще больше трех очков против команды,
занявшей второе место, никто не на-
брал.
На прошлых Олимпиадах нашим ос-
новным соперником в борьбе за золо-
тые медали была команда Венгрии. И
сейчас казалось, что венгры составят
сильную конкуренцию. Однако этого
не случилось. В третьем туре венгры
3
неожиданно проиграли филиппинцам
и, как мне кажется, так и не смогли
оправиться от такого удара.
В этом матче на первой доске Тор-
ре удалось победить Портиша.
Защита Уфимцева
Э. ТОРРЕ Л. ПОРТИШ
(Филиппины) (Венгрия)
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. h3 0—0 6. СеЗ сб 7. a4Kbd7
8. <I>d2 Фа5.
Портиш немедленно пытается на-
чать активные действия. Обычное
продолжение — 8.. .е5, стремясь в
дальнейшем создать угрозы пешке е4.
9. Се2 е5.
Казалось бы, черные упускают от-
личную возможность перехватить ини-
циативу ходом 9.. .Ь5! Однако Порти-
шу не понравилось, что у белых есть
опасный контрудар — 10. Ь4 Ф: Ь4
11. ab.
10. 0—0 ed 11. K:d4 Фе5.
Выясняется, что ферзь на а5 рас-
положен неудачно, и черные пытаются
перебросить его на новую позицию.
12. 014!
Очень сильно. Теперь черные не мо-
гут брать конем на е4 из-за 13. С: е5
К : d2 14. С : r7 К : fl 15. С : 18, и бе-
лые остаются с лишним материалом.
Поэтому приходится отступать.
12.. 'фе7 13. Kf3!
Снова отлично сыграно. На 13...
К:е4 14. К: е4 Ф : е4 15. С: d6 Ле8
белые заготовили ответ 16. Л1‘е1, и
ферзь черных чувствует себя плохо.
13.. .Ке8 14. Cg5 Гб 15. СеЗ Кс5 16.
С : с5 de 17. Сс4 Себ 18. С : еб Ф : еб
19. Лadl.
Стратегия белых принесла свои пло-
ды — у них, по существу, лишняя
Первый гроссмейстер Азии Эухенио Торре (в центре) в окружении земляков.
пешка на королевском фланге, и они
владеют линией «d».
19.. .ЛГ7 20. ЛГе1 Кс7.
21. е5!
Таким путем белые неожиданно до-
биваются значительных выгод, поэто-
му на предыдущем ходу черным, ко-
нечно, следовало уйти ладьей на е7.
21.. .ЛаТ8 22. Ке4! fe.
От материальных потерь у черных
защиты нет.
23. Keg5 Ch6 24. Фе2 С: g5 25.
К: g5 ФГ5 26. К: f7 Ф : f7 27. ЛdЗ.
У белых выигрышная позиция, и
проще всего решало все проблемы 27.
Ф : е5 Ф : Г2 28. Kph2, например, 28...
Kd5 29. ЛИ; совсем плохо 28.. .Ле8
29. Ф: с7 Л : el 30. Л48. В этом слу-
чае игра вряд ли продлилась бы долго.
Ход, сделанный филиппинцем, позво-
ляет черным продлить сопротивление.
27.. .Кеб 28. ЛеЗ Kd4 29. Фd2 Лd8
30. Kphl Кеб 31. ФеЗ Ф : f2 32. Ф : е5
Kf4 33. Фя5 ЛГ8 34. Ле8 Kh5 35.
Kph2 Kf6 36. Л : f8 Кр : f8 37. ЛеЗ
Kpf7 38. Ф: с5 ФЬ4 39. Фе7 Kpg8 40.
Феб Kpg7 41. ЛГЗ. Черные сдались.
В этой партии Портиш недооценил
своего молодого противника.
Югославы также обычные соперни-
ки наших олимпийцев в борьбе за золо-
тые медали. Так, например, на прош-
лой Олимпиаде в Скопле они состави-
ли нам исключительно сильную Кон-
куренцию. В Ницце команда Югосла-
вии выступала в боевом гроссмейстер-
ском составе: Глигорич, Любоевич, Ив-
ков, Велимирович, Планинц, Парма.
Однако уже на старте югославы про-
играли со счетом 1:3 венграм и по-
сле этого все время находились на по-
чтительном расстоянии от лидеров.
У команды СССР, в отличие от ос-
новных соперников, никаких срывов
не было. Умело маневрируя своим со-
ставом, она все больше и больше от-
рывалась от конкурентов. Восемь мат-
чей подряд в финале выиграли наши
гроссмейстеры, прежде чем была сде-
лана первая ничья с венгерской коман-
дой. Но в этот момент команда СССР
уже шла впереди с отрывом на целый
матч (4 очка).
На первой доске исключительно уве-
ренно и хладнокровно вел борьбу
А. Карпов. Просто поражаешься, с
какой внешней легкостью, с какой эле-
гантностью он наносил поражения сво-
им противникам.
Характерными примерами его раз-
носторонней игры являются партии,
приведенные в этом номере журнала.
Сицилианская защита
А. КАРПОВ Л. КАВАЛЕК
(СССР) (США)
1. с4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. е4 Шб.
Свои недостатки имеет продолже-
ние 5.. .Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ Kg4 8.
Ф : g4 К : d4 9. Ф41.
6. КсЗ d6 7. Се2 К: d4 8. Ф : d4 Cg7.
Кавалек идет по стопам Фишера,
который часто играет этот вариант.
9. Cg5 0—0.
Партия Ларсен—Фишер (матч пре-
тендентов, 1971 г.) продолжалась:
9.. .1)6 10. СеЗ 0—0 11. Фd2 Kph7 12.
О—0 с небольшим перевесом у белых.
10. Фd2 Себ 11. Лс1 Фа5 12. f3!
Карпов избирает самый точный по-
рядок ходов: после 12. О—0 ЛГс8 13.
ЬЗ возможно было 13. ..Ь5!
12. . .ЛТс8 13. ЬЗ аб.
Черные все подготовили, чтобы про-
вести прорыв Ь7—Ь5.
14. Ка4!
Оригинальное решение. Обычное
14. Kd5 после 14.. .Ф : d2 15. Кр : d2
C:d5 16. ed давало черным возмож-
ность осуществить ход Ь7—Ь5.
14.. .Ф : d2.
Черным следовало сохранить фер-
зей, так как в этом случае им было
бы легче защищать слабое поле Ьб.
15. Кр: d2 Лсб 16. КсЗ Лас8 17.
Kd5.
В эндшпиле у белых несомненное
позиционное преимущество—они име-
ют перевес в пространстве плюс воз-
можности активной игры на обоих
флангах. Однако при точной игре у
черных, конечно, есть шансы на ус-
пешную защиту. Их задача — не дать
белым развить инициативу, не усту-
пить еще большего пространства.
17. ..Kpf8 18. СеЗ Kd7 19. h4
C:d5?
Черные не выдерживают присутст-
вия коня на поле d5 и еще более ос-
лабляют свою позицию. Пешку «Ь»
нужно было затормозить ходом h5.
20. ed Лс7 21. h5 Kpg8.
4
Черные откровенно выжидают, а
между тем их позиция все более ухуд-
шается. Нужно было искать возмож-
ности на ферзевом фланге. Заслужива-
ло внимания, скажем, 21.. .СЬ2, за-
ставляя ладью белых определиться.
22. 14 Кс5 23. Cg4 Ке4 24. Kpd315
25. Cf3 Ь5.
Кажется, что черные добились неко-
торой контригры/ но Карпов серией
сильных и точных ходов показывает,
что позиция его противника безна-
дежна.
26. g4! be 27. Л : с4! Л : с4 28. Ьс
Кс5 29. С : с5!
Белые не опасаются ничейных тен-
денций разноцветных слонов, конкрет-
но учитывая, что в создавшемся поло-
жении слон черных никаких перспек-
тив не имеет.
29.. .Л : с5 30. И6! Cf8.
После 30. . .Cf6 31. g5 Cb2 32. ЛЬ1
ладья с решающим эффектом атакует
короля. Теперь же на 31. g5 последу-
ет 31.. .ЛаЗ.
<31.- КрсЗ!
Снова точный ход, предупреждаю-
щий угрозу Лс5—а5.
31.. .rg 32. С : g4 Kpf7.
Черные жертвуют пешку, но пыта-
ются активизировать короля. Не луч-
ше была и пассивная защита путем
32. ..Лс7 33. Себ Kph8 34. 15 ЛЬ7
(34.. .gf 35. Лgl) 35. Cf7, и, выиграв
пешку «g», белые легко добиваются
победы.
33. Себ Kpf6 34. Cg8 Лс7 35. С: Ь7
еб.
Упорнее было 35.. .Kpf7! 36. f5 g5.
36. Cg8 ed 37. h7 Cg7.
Без труда добивались успеха белые
и после 37.. .Л: с4 38. Kpd3 Cg7 39.
Ь8Ф C:h8 40. Л : Ь8 Л : f4 41. С : d5.
38. С: d5 Ch8 39. Kpd3 Kpf5 40.
КреЗ Ле7 41. Kpf3 a5 42. a4 Лс7 43.
Ce4 Kpf6 44. ЛЬб Лg7 45. Kpg4. Чер-
ные сдались.
Совсем в ином плане, чем Карпов,
вел на второй доске борьбу Корчной.
В его партиях нередко возникали запу-
танные позиции, но Корчному, как
правило, первому удавалось находить
путеводную нить, ведущую к цели.
Характерно окончание его партии с
Тимианом (Голландия).
Бронзовые призеры Олимпиады — команда США, слева направо: П. Бенко (капитан
команды), Р. Бирн, У. Ломбарди, Л. Кавалек, С. Решевский, У. Браун, Д. Тарьян.
В этой сложной, примерно рав-
ной позиции Корчной принял от-
ветственное решение завязать бой в
центре.
19.. Л6 20. g4 Ке7 21. ef gf 22. h4.
Создается впечатление, что опера-
ция, начатая черными, неудачна: гро-
зит 23. g5 с дальнейшим захватом по-
ля е5...
22.. .Се8! 23. g5 Ch5.
В этом все дело: жертвуя пешку,
черные связывают коня.
24. gf Kf5 25. С : f5 ef 26. КреЗ
Kpf7 27. ЛЬ5 Лd7 28. а5.
Белые, видимо, считают, что ини-
циатива по-прежнему на их стороне,
но Корчной доказывает обратное:
28.. .Ле8 29. Ке5 К: е5 30. de ,d4!
31. C:d4 f4 32. Kp :f4 Л: d4 33.
КреЗ Л : h4 34. ЛdЗ.
Черные выиграли фигуру, но борь-
ба еще не кончена.
34.. .аб! 35. Лd7 Kpf8.
Первое впечатление, что после 35...
Креб 36. Лбб Kpf5 37. Г7 Ле4 38.
Kpd2 С : 17 39. ЛГ6 Kpg5 40. ЛЬЬб Сс4
черные добивались победы. Однако 36.
Ле7! Л : е7 37. Л : Ьб, видимо, спасало
партию.
36. Лbd5 Cf7 37. f4! С : d5 38. Л : d5
ba 39. Л : а5.
Белые напрасно тратят драгоцен-
ное время. Правильно 39. Кре4! с
хорошими шансами спастись.
39.. .Kpf7 40. Л : аб Kpg5 41. Кре4
Лс8 42. Ла7. Белые сделали этот ход,
но затем сдались. После 42.. .Лс4 43.
Kpd5 ЛЬ: 14 44. Лg7 Kpf5 хода 45.
f7 нет из-за 45.. ,Л164Х-
Головоломный эндшпиль, который
ждет еще своего исследования.
Любителей шахмат, конечно, инте-
ресовало, как выступят после пораже-
ний в полуфинальных матчах претен-
дентов Б. Спасский и Т. Петросян.
Поначалу мне казалось, что на их иг-
ре лежит печать некоторой усталости.
Однако в финале они дали несколько
очень хороших партий. Особенно сле-
дует отметить успех Петросяна, кото-
рый добился абсолютно лучшего ре-
зультата Олимпиады, выиграв 11 (!)
встреч при трех ничьих.
Староиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН Ф. ВИЗЬЕР
(СССР) (Испания)
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. d4
Cg7 5. f3 сб 6. СеЗ аб.
Один из современных методов борь-
бы против системы Земиша — чер-
ные не торопятся с рокировкой, а сна-
чала пытаются провести пешечную
атаку на ферзевом фланге, ставящую
цель подорвать мощный центр белых.
7. с5.
Теория считает, что это не много
обещает, но, видимо, у экс-чемпиона
мира свое мнение.
7.. .0—0 8. Kge2 э5.
Черные сходят с проторенных пу-
тей. Обычное продолжение здесь —
8.. .Kbd7 9. Kcl Ь5 (или 9.. .Ьб) с при-
мерно равными шансами.
9. cd ed 10. Kg3 Ле8 11. Фd2.
Грозило 11.. ,Kd5.
11...Ь5 12. Се2 d5.
А вот этот ход никак не вяжется с
предыдущим. Если черные собирались
5
Приз за лучший результат на второй
доске получил Ахмед Насир (Пакистан),
на третьей — Б. Спасский.
проводить d6—d5, то целесообразнее
было 11...Ьб и далее 12. . .Саб. Те-
перь заслуживало внимания 12. ..Ь4
13. Ка4 Саб, не ослабляя без надоб-
ности пункта с5.
13. е5 Kfd7 14. Ch6!
В лагере противника появились
слабые черные поля, и Петросян не-
медленно стремится использовать это
обстоятельство.
14. ..Ь4 15. Ка4 С : h6 16. Ф : h6
Саб 17. Ь4!
Импульсивной игрой черные созда-
ли себе слабости на обоих флангах, и
атака на королевском фланге, начатая
белыми, сейчас выглядит особенно
грозно.
17.. .С:е2 18. Кр : е2 Каб.
Из-за угрозы Ь4—Ь5 черные не ус-
певают провести подрыв центра ходом
с6 ' с 5
19. h5 К18 20. Jlacl Ла7.
Позиция черных трудная, и они
ищут шансов в ловушечной игре. Пеш-
ку на сб белые взять не могут — 21.
Л: сб? Ф67 22. ЛЬс1 КЬ8 23. КЬб ФЬ7
24. ЛГб Лаб 25. Ка4 ФЬ5, и теряется
конь.
21. Kpf2 Кеб 22. hg fg 23. ЛЬ4 Лс7.
Еще одна ловушка. На 24. Л: сб
следует не 24.. .Л : сб из-за мата в
пять ходов, а 24.. .Ф : Ь4 25. Ф : Ь4
Л : сб, и черные могут оптимистически
смотреть в будущее.
24. Лg4 JIf8.
От прямых угроз можно было защи-
титься только путем 24.. .Лц7, но в
этом случае, продолжая 25. Л : сб Ф47
26. Л:аб Ф:а4 27. Kpgl, белые по-
лучали выигрышную позицию. Теперь
же следует немедленный конец.
25. Л: g6 hg 26. Ф: g6 Kg7 27. ЛЫ
JIf4 28. Kh5 Лс17 29. еб. Черные сда-
лись.
Кузьмин — прирожденный команд-
ный игрок. Мне хочется показать это
на примере, казалось бы, самой рядо-
вой партии, которая, хотя и не блещет
эффектами, демонстрирует лучшие ка-
чества молодого гроссмейстера.
Сицилианская защита
Ю. ДЮБАЛЛЬ
Г. КУЗЬМИН
(ФРГ)
(СССР)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6 7. Сс4 Се7
8. Фе2 аб 9. 0—0—0 0—0 10. СЬЗ
Фс7 11. g4.
И. Болеславский считает самым
опасным для черных 11. Л1^1, подго-
тавливая g2—g4.
11.. .К : d4! 12. Л : d4 Ь5 13. g5 Kd7
14. ЛЬя1.
Все это уже не раз рассматривалось
теоретиками. Их вывод: в острой игре
шансы сторон примерно равны.
14.. .g6 15. h4.
Этот ход как-то не вяжется с пре-
дыдущим, тем более что потом ладья
все равно вернется на Ы.
15. ..Ле8 16. h5 Кс5 17. Л11£1 СЬ7.
Кузьмин ведет защиту с олимпий-
ским спокойствие^!. Развивая слона на
Ь7, он предотвращает возможность
хода е4—е5 с дальнейшим переводом
ладьи с d4 на Ь4.
18. Фg4 Cf8 19. f3 Ла48 20. Лd2
d5!
Как раз вовремя. Успей белые пере-
кинуть ладью на линию «h», их ини-
циатива могла принять опасный харак-
тер.
21. ed К: ЬЗ 22. ab ed 23. Cd4 Cd6!
Сначала черные играли неторопли-
во, а теперь с каждым ходом они уси-
ливают натиск. Маневр слона снова
препятствует переводу ладьи на 112.
24. С16 Cf4 25. hg fg 26. С : d8
С : d2 27. Кр : d2 Ф : d8.
У белых уже возникли трудности, и
им нужно играть очень точно, чтобы
удержать равновесие. Таким спаси-
тельным планом был перевод коня с
сЗ на d4, правда, требовавший далеко-
го расчета. Вот примерный вариант,
который необходимо было предвидеть:
28. Ке2 Фе7 29. Kd4 ФеЗ 30. Kpdl
Сс8 31. ФЬ4 h6! 32. с31 (32. gh g5 и
выигрывают) 32.. .Cf5 33. К: f5 ФбЗ
34. Kpcl Ле2 35. K:h6 Kpf8 36. Ф14,
ц черным не избежать вечного шаха.
28. ФЬ4 Фе7 29. Ле1.
Форсированно проигрывает. Однако
и после 29. Kpcl ФеЗ 30. КрЫ Ле7
белые вряд ли могли спастись.
29. ..Ф:е1 30. Ф : el Л : el 31.
Кр: el Kpf7.
В этом эндшпиле все, по существу,
держится на одном темпе. Будь конь
на е2, после хода Kd l белые имели бы
даже лучшие шансы. Но беда их в том,
что они не успевают перевести коня
на d4. Например: 32. Ке2 Креб 33.
Kd4 Кре5 34. сЗ Сс81, и теряется пеш-
ка g5.
32. Kpf2 Креб 33. КреЗ Кр15 34.
Kpd4 Кр : g5 35. К : d5 h5 36. с4 С : d5!
37. cd.
Если 37. Kp:d5, то после 37.. .114
38. с5 ИЗ 39. сб Ь2 40. с7 ЫФ 41.
с8Ф обе стороны проводят ферзей, но
белым не удается избежать их разме-
на. Например: 41. . .Ф : 13 42. Kpd6
ФбЗ 43. Кре7 Фе4 44. Kpd6 Фd4 45.
Кре7 Фе5 и т. д.
37.. .Kpf6 38. f4 Кре7 39. Ь4 Kpd6.
Белые сдались.
Итак, темп, взятый нашей командой,
оказался не под силу остальным. Од-
нако за второе и третье места развер-
нулось ожесточенное сражение. За
пять туров до конца югославы на пол-
очка опережали болгар, на полтора
очка от болгар отставали американ-
цы, и еще на полтора очка ниже бы-
ли венгры и голландцы.
В финишной гонке югославам уда-
лось удержать свою позицию и еще
раз доказать, что они по праву счита-
ются второй шахматной державой ми-
ра. Американцы догнали болгар и по
числу побед выиграли бой за бронзо-
вые медали. Для команды США тре-
тье место — несомненно, крупнейший
успех. Венгры, дважды до этого за-
воевывавшие серебряные медали, на
этот раз выступили неудачно.
Интересной была борьба и во всех
остальных группах, хотя там решался
вопрос иногда об очень далеких ме-
стах.
Мне особенно хочется отметить
команду Пакистана, которая, впервые
участвуя в Олимпиаде, победила в
группе «D», выиграв все матчи.
Если сравнивать Олимпиаду в Ниц-
це с предыдущими, то обращаешь
внимание не только на рост числа
команд-участниц. В первую очередь,
поражает быстрый прогресс многих
команд. Заслуживает быть отмечен-
ным успех филиппинцев, занявших
одиннадцатое место (в Скопле они бы-
ли только двадцатыми), успех англи-
•чан — в Скопле они были семнадца-
тыми, а здесь вошли в десятку луч-
ших. Финны с тридцать третьего ме-
ста в Скопле перебрались на пятнад-
цатое.
Успешно выступили хозяева поля—
французы — с сорок девятого места
они перешли на двадцать восьмое.
Однако самый большой прыжок со-
вершила команда Уэльса — с сорок
четвертого места уэльсцы попали в
шестнадцать лучших, хотя и замкнули
эту группу. Самое любопытное, что в
основном все эти команды составлены
из молодых шахматистов, а ведь имен-
но молодежь обладает хорошими воз^
мощностями роста*
6
Шахматные Олимпиады — это и
напряженные поединки за шахматной
доской, и последующий совместный
анализ, и непосредственное общение с
ведущими гроссмейстерами. Для шах-
матистов малых стран это имеет
важное значение. Они не только са-
ми участвуют в состязании, они следят
«за сильными мира сего», жадно ло-
вят каждое слово, каждую мысль, для
них Олимпиады — настоящая школа
шахмат.
Как поэтично сказал шахматист
одной такой маленькой страны: «Шах-
матным воздухом Олимпиады — не
надышишься!».
На Конгрессе ФИДЕ
В этом году Международной шах-
матной федерации (ФИДЕ) исполни-
лось пятьдесят лет. Состоявшийся в
Ницце Конгресс был юбилейным. Так
уж совпало, что этот Конгресс по зна-
чительности решавшихся там проблем
оказался одним из самых важных.
Был принят новый устав ФИДЕ, ут-
вержден регламент предстоящего мат-
ча на мировое первенство и ряд дру-
гих вопросов, в том числе об измене-
нии порядка проведения Олимпиад.
Кроме этого, состоялись выборы ру-
ководящих органов ФИДЕ.
То, что выборы совпали с решени-
ем важнейших вопросов шахматного
движения, несомненно, осложнило и
внесло нервную обстановку и в рабо-
ту самого Конгресса, и в работу пред-
шествующих Конгрессу заседаний ЦК
ФИДЕ. Выступая по тому или иному
поводу, делегаты, вольно или неволь-
но, должны были учитывать, как их
высказывания могут отразиться на бу-
дущем голосовании.
Статут ФИДЕ таков, что страны с
сотнями тысяч шахматистов и с парой
десятков пользуются равными права-
ми. Поскольку в ФИДЕ входит сейчас
около 90 стран (77 из них прислали
своих делегатов на Конгресс), то в
этой обстановке роль маленьких стран,
если им удавалось объединить свои
взгляды, чрезвычайно возрастала, и
странам с большими шахматными тра-
дициями приходилось надеяться толь-
ко на свой авторитет и методы убеж-
дения.
Особенно острую дискуссию и на
ЦК ФИДЕ и на Конгрессе вызвал рег-
ламент матча на первенство мира.
Вернее, не столько сам регламент,
сколько его пункт о количестве необ-
ходимых выигрышей.
Как известно, на Конгрессе в Ван-
кувере было решено, что матч должен
играться до шести побед. Однако через
два года, на Конгресс в Хель-
синки президент американской зоны
Ф. Крамер привез новые предложения
чемпиона мира — матч играется до
десяти выигрышей, при счете 9 : 9
чемпион сохраняет свое звание.
На том же Конгрессе в Хельсинки
была образована специальная комис-
сия для уточнения регламента матча.
В нее вошли Крамер (США), Бату-
ринский (СССР), Сереньи (Венгрия),
представитель Бразилии, а также пре-
зидент ФИДЕ Эйве. Комиссия собира-
лась в начале этого года в Амстерда-
ме и большинством голосов высказа-
лась за игру до шести побед. За это
же решение проголосовал и ЦК ФИДЕ.
Однако Конгресс ФИДЕ после долгих
дебатов большинством в два голоса
(26:24 при двенадцати воздержав-
шихся) постановил принять предложе-
ние Фишера о игре до десяти побед.
Матч до десяти побед чреват тем,
что игра может сильно затянуться.
Поэтому был поставлен вопрос о вве-
дении лимита числа партий. После
жарких споров Конгресс проголосовал
за лимит в тридцать шесть партий.
Предложение Фишера о том, что при
счете 9 : 9 чемпион сохраняет свое
звание, как ставящее претендента в
неравные условия, было отклонено.
На следующий день среди делега-
тов Конгресса пронесся слух, что Фи-
шер прислал телеграмму, в которой
он отказывается от звания чемпиона
мира.
Кстати, как член ЦК, чемпион ми-
ра имеет право принимать участие в
работе Конгресса. Ходили слухи, что
Фишеру заказан билет в Ниццу, один
журналист за чашкой кофе «по секре-
ту» сообщил мне, что Фишер уже на-
ходится в Ницце, но «инкогнито». Од-
нако это был очередной «блеф». С
Конгрессом Фишер общался через
свое доверенное лицо —• вице-прези-
дента американской зоны ФИДЕ Кра-
мера, который время от времени вы-
ходил на трибуну и зачитывал отдель-
ные строчки из телетайпного свитка в
несколько сот слов, содержащих вы-
сказывания Фишера.
Затем в газетах появилось сообще-
ние, что, поскольку ФИДЕ не согла-
шается с условиями матча на первен-
ство мира, предложенными Фишером,
он «снимает с себя звание чемпиона
мира ФИДЕ».
Наконец, была оглашена и сама те-
леграмма Фишера, являющаяся недву-
смысленной попыткой внести раскол в
ФИДЕ, попыткой нажать на Конгресс
угрозой вернуться к старым временам,
когда чемпион сам подбирал себе про-
тивника и диктовал свои условия
матча.
Конгрессмены снова заняли свои
места, и снова начался разговор на
тему, уступать или не уступать дикта-
ту чемпиона мира. И здесь надо особо
отметить принципиальную позицию ря-
да делегатов, в том числе и представи-
телей латиноамериканских стран. При-
знавая достижения чемпиона мира, вы-
ражая свое дружеское отношение к не-
му, они тем не менее высказались про-
тив изменений принятых лишь нака-
нуне решений.
Значительным большинством голо-
сов (35:17 при одиннадцати воздер-
жавшихся) Конгресс принял решение
не менять ранее принятый регламент.
А чемпиону мира была отправлена те-
леграмма, в которой Конгресс, высоко
оценивая достоинства чемпиона мира,
просил его пересмотреть свое решение,
так как борьба за шахматную корону
может идти только по правилам
ФИДЕ!
На раздумье Р. Фишер получил
трехмесячный срок.
Генеральная Ассамблея утвердила
предложения Квалификационного ко-
митета. Звание международного гросс-
мейстера присвоено А. Лутикову
(СССР), В. Янзе (Чехословакия),
Д. Форинтошу, Д. Саксу (оба — Венг-
рия), X. Диез дель Корралю (Испа-
ния), Я. Тимману (Голландия). В по-
следний час звание международного
гроссмейстера было присвоено также
Э. Торре (Филиппины), набравшему
второй гроссмейстерский балл на
Олимпиаде в Ницце. Таким образом,
Эухенио Торре стал первым междуна-
родным гроссмейстером Азии. А в
Африке появился первый международ-
ный мастер. Им стал Р. Белькади (Ту-
нис). Среди 32 новых международных
мастеров — С. Макарычев и М. Чи-
бурданидзе, звание международного
мастера по композиции получили
А. Гуляев, Ал. Кузнецов и Р. Коф-
ман. Звания международного арбитра
удостоены 15 человек, в том числе
представители СССР П. Керес, Р. Ка-
киашвили, Е. Пекарская и О. Томсон.
Оживленная дискуссия возникла о
порядке проведения Олимпиад. Возра-
стающее число стран-участниц услож-
няет и удорожает эти праздники шах-
мат. Признавая все недостатки швей-
царской системы, делегаты тем не ме-
нее в порядке эксперимента решили
следующую Олимпиаду провести «по
швейцарке», с тем чтобы уложить все
соревнование в 17 дней (при игре в
13 туров). Комиссии по правилам иг-
ры поручено разработать рекоменда-
ции по этому вопросу.
Конгресс принял важное решение.
С 1 июля 1974 года отстранены от
официальных соревнований ФИДЕ фе-
дерации ЮАР и Родезии до тех пор,
пока там не прекратится дискримина-
ция в шахматах.
Поддержано предложение советской
федерации обратиться с просьбой а
принятии ФИДЕ в ЮНЕСКО. Вступ-
ление в эту авторитетную организа^
цию, конечно, расширило бы возмож-
ности ФИДЕ по пропаганде шахмат во
всем мире.
7
В заключение состоялись выборы.
Впервые в истории ФИДЕ на пост
президента были выставлены два кан-
дидата — М. Эйве, возглавлявший
ФИДЕ последние четыре года, и пер-
вый вице-президент Н. Рабель-Мендес
.(Пуэрто-Рико). Хотя в шахматном ми-
ре авторитет экс-чемпиона мира неиз-
меримо выше, на Конгрессе по этому
вопросу шла упорная закулисная
борьба. Рабель-Мендес выступал на
выборах под лозунгом того, что штаб-
квартиру ФИДЕ нужно перевести из
Европы, чтобы ФИДЕ больше занима-
лась различными, в том числе и отда-
ленными маленькими странами. А кто
лучше знает интересы маленьких
стран, чем энергичный представитель
маленькой Пуэрто-Рико? Тем не ме-
нее тайное голосование дало победу
М. Эйве. За него проголосовали 43 де-
легата, за Н. Рабель-Мендеса — 29.
По новому статуту выбраны три за-
местителя президента для континен-
тов: Европы — Б. Кажич (Югосла-
вия), Америки — Д. Прентис (Кана-
да) и Азии — Ф. Кампоманес (Филип-
пины).
Генеральным секретарем переизбра-
на И. Баккер (Нидерланды). В новый
состав бюро ФИДЕ вошли М. Эйве,
Ф. Кампоманес, Д. Прентис, Б. Кажич,
И. Баккер, Э. Эдмондсон (США),
X. Хасан (Гонконг), Б. Родионов
(СССР), А. Хайнце (ГДР).
Президентами зон (в порядке номе-
ров этих зон) избраны: Г. Голомбек
(Англия), В. Доразиль (Австрия),
Я. Шайтар (Чехословакия), Ю. Авер-
бах (СССР), Ф. Крамер (США),
Д. Прентис (Канада), Вега Фернандес
(Куба), Р. Камара (Бразилия), А. Нав-
ваби (Алжир), Лим Кок Ан (Синга-
пур). Президентом созданной одиннад-
цатой средиземноморской зоны из-
бран Р. Белькади (Тунис).
В заключительный вечер Ассамб-
леи состоялось торжественное награж-
дение памятными медалями ФИДЕ,
выпущенными по случаю пятидесяти-
летия федерации. Наибольшее число
медалей получил Советский Союз,
ими награждены все международные
гроссмейстеры, многократные участ-
ники Олимпиад, экс-чемпионы мира,
представители нашей страны в ФИДЕ.
И хотя потом сумку с медалями мне
пришлось везти на Родину, это была
нс тяжелая ноша!
Партии Олимпиады
Испанская партия
А. КАРПОВ В. УНЦИКЕР
(СССР) (ФРГ)
Примечания
А. Константинопольского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11.
d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. d5.
Дебютная мода столь же изменчива,
как и любая иная. Долгое время попу-
лярен был метод В. Раузера 13. de de
с последующим давлением на пункты
d5 и f5. После партии Штейн—Йвков
(межзональный турнир, 1964 г.) ста-
ринный план с продвижением цент-
ральной пешки снова находится в
центре внимания; Ивков тогда быстро
попал в затруднительное положение:
13. (15 Kd8 14. а4 ЛЬ8 15. с4 Cd7? 16.
ab ab 17. cb С:Ь5 18. Ca4! Ла8 19.
ЛеЗ! Kb7 20. ЛеаЗ С : а4 21. Л:а4
Л : а4 22. Ф : а4, и, захватив верти-
каль «а» и пункты с4 и f5, Штейн до-
бился победы.
Но, конечно, дело обстоит не так
просто. Первая проблема — должен
ли конь уходить в тыл, на d8? Еще
ждет проверки ответ 13.. .Ка5. Напри-
мер, в партии Штольц—Алехин
(1942 г.) после 14. Kfl Cd7 15. g4 h5!
16. КЗЬ2 Фс8 17. g5 Kh7 игра сложи-
лась к выгоде черных; или 14. Kfl с4
15. g4 Ь5 16. gh С: ЬЗ 17. K3h2 Фс8
18. КеЗ Kh7 19. КрЫ Cg5 20. Kf5
С : 15 21. ef f6 с быстрой ничьей (Спас-
ский—Авербах, XXVI чемпионат
СССР).
Наконец, если 14. ЬЗ! Cd7 15. Kfl
Kb7 16. Kg3, то 16.. .а5, хотя здесь
17. КГ5 дает белым, по-видимому, луч-
шие шансы.
13.. .Kd8 14. а4.
Небесполезно припомнить, как раз-
вивалась борьба вокруг этой издавна
популярной стратегической схемы. В
начале века, когда только намечались
основные линии миттельшпиля подоб-
ных партий, черные быстро осущест-
вляли продвижение f7—f5, что давало
белым повод для фигурных атак на
А. Карпову вручается приз за лучший
результат на перврй дреке,
королевском фланге. Вот одна из та-
ких встреч — консультационная пар-
тия, сыгранная в Вене в 1908 году.
Г. Марко и Г. Фендрих — А. Ру-
бинштейн и Г. Сэльве: 14. Kfl Ке8
15. Kg3 g6 16. СЬб Kg7 17. Kh2 f6
18. Ф62 Kf7 19. Kg4 Cd7 20. f3 Фс8
21. JIfl f5 22. C:g7 Kp: g7 23. ef gf
24. КеЗ (опасно 24. ФdЗ!? Kg5 25.
КеЗ c4! 26. Ke : f5 C : f5 27. К : f5
Kph8! с перевесом у черных. — Ана-
лиз Г. Марко, которому принадлежат
и последующие варианты) 24.. .КЬб
25. Kg4!’Kg8 26. КеЗ СЬ4 27. Kh5
КрЬб 28. g4 f4 29. ФdЗ ЛГ7 30. Kg2
Фбб 31. а4 Cf5! 32. gf Фg5 33. f6
Ф:Ь5 34. Ф!5! ФЬб 35. Феб! Л: (6
36. Ф67 Ьа (сложнее задачи белых бы-
ли после 36.. .Ке7! 37. ab! Лg8 38.
КрЫ!) 37. Cf5! Cg3? 38. Л: а4 Ке7
39. Себ Фg7 40. ЛГа1! (но не 40.
Ф : d6 Лg8! с угрозой Ch2) 40.. ^g6
41. Л : аб Л : аб 42. Л :аб Ь5 (нельзя
42. . .СЬ2 43. КрЫ Л: g2 44. Лаб, и
белые выигрывают) 43. Феб Kg8 44.
Ла8! е4! (в случае 44. . .ФЬ7 45. Ь4!
Л : еб 46. Ф : g8 Ф : g8 47. Л : g8
Кр : g8 48. de, пешка «Ь» неудержи-
ма!) 45. С: g8 Ф : g8 46. Феб ef 47.
Л : g8 Кр : g8 48. Феб Kpg7 49. К : f4
C:f4 50. Kpf2 Cel 51. Фе7 Kph6 52.
Ь4 cb 53. cb Cg5 54. Фе4 ЛГ6 55. h4
Cel 56. b5 Kpg7 57. ФdЗ Cb2 58. b6
ЛГ4 59. Ь7 ЛГ8 60. Фс4. Черные сда-
лись.
Впоследствии пришли к выводу, что
черным надо лишь грозить прорывом
f7 (f6) — f5, приводя в действие эту
угрозу лишь в удобный момент, на-
пример, если белые ослабят свою пе-
шечную конструкцию на королевском
фланге. Белые, в свою очередь, стали
включать, как обязательный, ход
а2—а4 с дальнейшим вскрытием вер-
тикали «а». Множество партий разы-
грывались с такой схемой борьбы, и,
надо сказать, с переменным успехом.
Вот одна из них:
Д. Томас—А. Рубинштейн (Баден-
Баден, 1925 г,): 14. Kfl Ке8 15. а4
8
ЛЬб 16. ab ab 1?. g4 g6 18. Kg3 Kg?
19. Kphl 16 20. Ля1 Kf7 21. ФИ Cd7
22. СеЗ Ла8! (белые готовы к борьбе
на королевском фланге, но Рубин-
штейн, построив свою излюбленную
позицию «ежа», раньше всего нейтра-
лизует давление по крайней вертика-
ли) 23. Og2 Л: al 24. Л: al ФЬ7 25.
Kph2 Ла8 26. ФП Лаб 27/Kd2 Фа8
28. Л : аб Ф : аб 29. КЬЗ Kg5 30. Kpg2
h5! (инициатива теперь у черных и яс-
но, что планы белых рухнули) 31. 114
Kf7 32. gh gh ЗЯ. Kph2 Фс8 34. Фg2
Kpf8 35. Kd2 f5! 36. ef C: h4 37. -f 61
C : f6 38. ФГЗ Ch4 39. Cg6 C : g3 40.
fg Cf5! 41. C : f7 (после 41. C : h5
К: h5 42. Ф: h5 Cg4 перевес у чер-
ных) 41...Kp:i7 42. Ke4 Ф47 43.
Ch6 Kpg6 44. C: g7 Kp: g7 45. b4 c4
46. Kd2 (несколько упорнее 46. Kf2)
46.. .ФГ7 47. ФеЗ Ф : d5 48. Фя5 Cg6
<9. Фе7 Kpg8 50. Ф68 Kpf7 51. Фd7
Kpf6 52. Ф68 Kpf5 53. Фd7 Kpf6 54.
Ф68 Kpg7 55. Фе7 ФГ7 56. Ф: d6 Ф(2
57. Kph3 Kph6! 58. КЫ (цугцванг!)
58.. .ФГ5 59. Kpg2 Ф:Ы 60. ФГ8
Kpg5 61. Ф68 Kpg4 62. Ф47 Фf5 63.
Фdl Kpg5, и белые сдались.
Эта и другие партии показали, что
без владения линией «а» белые мно-
гого не достигают. Партия Карпов—
Унцикер с новой силой подчеркивает
это положение.
14.. .ЛЬ8.
Возможно, хотя и выглядит несколь-
ко экстравагантно, 14.. .Ла7.
15. ab ab 16. Ь4.
Раньше полагали, что только под-
рыв 16. с4 может выявить слабые сто-
роны пешечного построения черных.
Ход в партии, вошедший в «большую
практику» после матчевой встречи
Спасский—Корчной (1968 г.), направ-
лен против идеи с5—с4 и Kd8—Ь7 —
с5. Напомним, что партия заверши-
лась быстрой ничьей после 16.. .КЬ7
17. Kfl Cd7 18. Cd2 Ла8 19. КеЗ Лк8
20. Kph2 (Спасский позже отметил, что
точнее 20. Лс1) 20. ..Л: al 21. Ф:а1
Фd8 22. Фа7 Ла8 23. Ф: Ь7 ЛЬ8. Уже
в этом поединке расчеты соперников
вращались вокруг коня Ь7, который,
если не может проскочить на с5,
лишь нарушает согласованные дейст-
вия черных фигур. Белая ладья все
время грозит ворваться на а7. Посмот-
рим, как Унцикер решает проблемы
обороны в аналогичной ситуации.
16.. .КЬ7.
В недавнем поединке Карпов—
Спасский (высшая лига чемпионата
СССР, 1973 г.) завязалась сложная
борьба при таком порядке ходов: 16...
с4 17. Kfl Ке8 18. K3h2 16 19. f4 Kf7
20. Kf3 g6 21. f5 Kg7 (знакомое no
партиям Рубинштейна оборонительное
построение; продвинутая пешечная
цепь белых пока не очень опасна) 22.
g4 Cd7 23. СеЗ Ла8 с примерным рав-
новесием. По-видимому, маневр коня
на Ь7 уменьшает защитительные воз-
можности черных, и это не удивитель-
но, так как здесь конь полностью ли-
шен подвижности. Итак, целесообраз-
нее 16.. .с4 или 16.. .Ке8.
17. Kfl Cd7 18. СеЗ.
Логичнее, чем 18. Cd2; в случае
2 Зак. 2633
ей—с4 черпойольный слой белых бу-
дет обстреливать и ферзевый фланг.
18.. .Ла8 19. Ф(12 Л1с8.
Из-за коня Ь7 черным трудно ус-
пешно бороться за вертикаль «а», нет
маневра Фс7—Ь7, который мы видели
в партии Томас—Рубинштейн.
20. Cd3 g6 21. Kg3 Cf8.
Лучше 21.. .Ke8 и Kg7, возвра-
щаясь после f7—f6 и Kb 7—d8—17 (с
включением с5—с4) к рубинштейнов-
ской стратегии, хотя и с потерей вре-
мени.
22. Ла2 с4 23. СЫ Фd8.
Унцикер явно недооценил последо-
вавший оригинальный выпад соперни-
ка; после 23.. .Л : а2 24. Ф : а2 Kd8 он
мог еще поспорить за линию «а».
24. Са7!
Навеяно аналогичным маневром из
10-й партии недавнего полуфинального
матча Спасский—Карпов, но здесь
этот ход эффективнее — под прикры-
тием слона белым удается сдвоить
ладьи и держать наготове мощный ку-
лак фигур на левой стороне доски. Под
угрозой «удара слева» черным нелег-
ко поддерживать равновесие на коро-
левском фланге, где вскоре также на-
висают тучи.
24.. .Ке8 25. Сс2 Кс7.
Потеря времени. Надежнее 26.. J6
и Kg7, затем переводя второго коня на
17.
26. Леа1 Фе7 27. СН Се8.
Теперь белые выдвигают вперед
пешку «Ь> и окончательно зажимают
противника.
28. Ке2! Kd8 29. Kh2 Cg7 30. f4 f6
31. f5 g5.
Безрадостно и 31.. .gf 32. ef Cf7 33.
Ce4, но ослабление пункта h5 очень
быстро сказывается.
32. Сс2! Cf7 33. Kg3 Kb7 34. Cdl
h6.
Упорнее 34.. .Kph8 35. Ch5 Cg8.
35. Ch5 Фе8 36. Ф41 Kd8.
В третий раз конь здесь, но повто-
рение этой его позиции только отте-
няет беспомощность черных.
37. ЛаЗ Kpf8 38. Л1а2 Kpg8 39.
Kg4! Kpf8 40. КеЗ Kpg8 41. С: f7
К: 17 42. ФЬ5 Kd8.
42.. .Kh8 не допускало вторжения
ферзя на g6.
43. Фg6! Kpf8 44. Kh5, и черные
сдались, как сказал немецкий гросс-
мейстер, «с облегчением». Карпов по-
учительно реализовал позиционный пе-
ревес.
Защита Уфимцева
У. ХАРТСТОН Д. САТТЛЗ
(Англия) (Канада)
Примечания Г. Фридштейна
1. е4 g6 2. d4 d6 3. f4 Kf6 4. КсЗ
Cg7 5. Kf3 c5 6. Cb5 Cd7 7. e5 Kg4
8. h3!
Этот сильный ход, введенный в
практику Л. Любоевичем в партии с
П. Бенко (XX Олимпиада), явился но-
вым стимулом для развития варианта.
Ранее продолжали 8. еб С: Ь5 9. ef
Kpd7 10. К: Ь5 Фа5 11. КсЗ cd 12.
К: d4. Однако после того как выяс-
нилось, что путем 12. ..C:d4! (так
впервые играл Саттлз против Зюйде-
мы на XVII Олимпиаде) черные легко
добиваются уравнения, вариант, начи-
нающийся ходом 6. СЬ5, потерял свою
привлекательность.
Смысл хода 8. ЬЗ в том, чтобы от-
бросить черного коня на h6, а затем
продвижением g2—g4 надолго выве-
сти его из игры.
8...cd.
Интересную идею выдвинул Я. Му-
рей — 8.. .С: Ь5 9. К: Ь5 de. Все же
после 10. hg Фа5 11. сЗ! (11. КсЗ ed;
11. Kpf2 е4!) 11. ..Ф:Ь5 12. de белые
получают лучшие перспективы.
9. Ф : d4 de.
В упомянутой партии Любоевич—
Бенко было: 9.. .С : Ь5 10. К:Ь5 Кеб
11. Фе4 КЬб 12. g4, и белые осущест-
вили свой стратегический замысел.
Ход в партии связан с жертвой каче-
ства.
10. Ф45! е4! 11. Kg5 Kh6 12. Ф: Ь7.
До сих пор, как в партии Кураица—
Кин (Вейк-ан-Зее, 1974 г.), в которой
после 12.. .0—0 13. Ф : а8 С : Ь5 14.
К : Ь5 Фа5 15. сЗ Ф : Ь5 16. Ф : е4 Ш5
17. Ф£3 Hd8 18. Ке4 белые постепен-
но консолидировали позицию, сохра-
нив материальный перевес.
12.. .С : сЗ.
Саттлз предпочитает оставить себе
другого, более активного слона.
13. be С : Ь5 14. Ф : Ь5.
9
Хартстон отказывается от взятия л
ладьи, не желая за доской проверять «
правильность домашней заготовки про- «
тивника. Но что имел в виду Саттлз на «
14. Ф:а8? Бросается в глаза хода
14.. .Фс7 с двойной угрозой — 15... «
Ф:сЗ и 15. ..Ссб. Однако на это а
М. Дворецкий указал отличное возра- и
жепие — 15. ЛЬ1. Вариант, найден-
ный Дворецким (15. ..Ф:сЗ 16. Cd2 «
ФеЗ 17. Kpdl Се2 18. Кр:е2 Ф: g2 ДО
19. Kpdl Ф:Ы 20. Cel), не оставляет ((
черным никаких надежд. ДО
Видимо, надо играть 14.. .0—0 и
(кстати, эту позицию мог получить и II
Кин) 15. Ф:е4 КГ5, стремясь исполь- И
зовать перевес в развитии, или 14... //
Ссб 15. Ф:а7 Kf5I? с целью сыграть ДО
при случае 117—Ьб. Оба продолжения ДО
нуждаются в практической проверке, ДО
После хода в партии задача черных ДО
значительно проще. ДО
14.. .Ф47 (пожалуй, лучше 14... ДО
К47, сохраняя ферзей) 15. Ф: 47 ДО
Кр:d7? ДО
Естественнее и сильнее было 15... ДО
К : 47. Теперь у черных возникают до
трудности. ДО
16. К: е4. до
Перспективнее выглядит 16. СаЗ с до
последующей рокировкой в длинную до
сторону. до
16. ..Лс8 17. 0—0 Лс4 18. Л41 до
Креб. до
Ход, характерный для Саттлза, ко- до
торый всегда стремится осложнить до
борьбу, порой даже в ущерб позиции, до
Конечно, спокойнее было 18.. .Кре8. »
19. Kd2! Л : сЗ 20. КЬЗ КрЬ71 \\
Единственная защита. На ход лю- “
бой другой фигурой следует 21. Cd2, и «
куда бы ладья ни отступила, черные «
теряют качество. Хуже и 20.. .Крс7 «
ввиду 21. Cd2 и 22. Са5. «
21. СаЗ (на 21. ЛЬ1 у черных был «
достаточный ответ —• 21...Крс81)«
21.. .Кеб 22. Л47 (и здесь на 22. ЛаЫ ДО
хорошо 22.. .Крс8) 22.. .Крс8 23. ДО
JIadl К15! 24. g4 КеЗ (плохо, конечно, ДО
24.. .Kd6 ввиду 25. С : d6 Кр : 47 26. ?
Себ) 25. Л143 Л : с2. до
25.. .Л : 43 26. Л : d3 К : с2 сразу ДО
В Вильнюсском республиканском шахматном клубе.
приводило к ничьей. Саттлз вновь соз-
дает себе ненужные трудности.
26. С: е7 Kg2 27. Кс5.
27. Л48 К: 48 28. Л : 48 КрЬ7 29.
Ка5 КрЬб 30. Л:а8 Кр:а5 31. Л:а7
КрЬ51 выигрывало пешку, но не пар-
тию, поскольку король белых располо-
жен неудачно. Ходом в партии Харт-
стон выигрывает фигуру но теряет при
этом почти все пешки.
27.. .К: (4 (плохо 27.. .К : е7 ввиду
28. Л48 Крс7 29. Л : а8 Л : сб 30.
Л : а7) 28. Л48 К : d8 29. Л : d8 Крс7
30. Л: а8 К : ЬЗ 31. Kpfl Л: а2 32. Л!8
Ь5 33. gh.
После размена последней пешки ни-
чья становится неизбежной. Мини-
мальные шансы на выигрыш сохраня-
ло 33. g5.
33.. .ЛТ2 34. Kpel gh 35. ЛаЗ Ла2
36. Л f 8 ЛГ2 37. Л48 Креб 38. Kd3 ЛТ5
39. Л46 КрЬ5 40. Л[6 Л : 16 41. С : f0
а5. Ничья,
• КУРС НА МОЛОДЕЖЬ
I | | АХМАТИСТЫ Литвы прочно утвердились в
LLJ третьем эшелоне сборных команд союзных
республик. Начиная с 1960 года мы неизменно
боремся в группе, где оспариваются ГЗ—17 ме-
—vi> * ста. Так было на соревнованиях Спартакиады
народов СССР, так было и в командных первен-
ствах страны, Правда, на этом этапе литовские шахматисты опережали со-
перников, но общее вечно тринадцатое место является слабым утешением.
При этом наша команда была едва ли не самой великовозрастной, и поэтому
на повестке дня — вопрос об омоложении команды.
Сейчас у нас есть уже много молодых способных шахматистов, хорошо за-
рекомендовавших себя в ответственных соревнованиях и претендующих в
состав сборной команды республики, но мы думаем и о будущем. Наряду с
другими важными начинаниями предусматривается открытие отделения
шахмат в школе высшего спортивного мастерства Каунаса.
Началась подготовка к Спартакиаде народов СССР. Первой пробой сил
была VI летняя Спартакиада Литвы. В этих соревнованих приняли участие
более 18 000 любителей шахмат. В финале в составе команд были все силь-
нейшие шахматисты республики. Победили каунасцы, набравшие I6V2 оч-
ков из 24. Они опередили команду Вильнюса, которая, хотя и выиграла все
командные встречи, в том числе и у каунасцев со счетом 5 : 3, но отстала
от победителей на пол-очка.
Вторая «репетиция» — встреча с друзьями и£ Польши, шахматистами
Гданьского округа. Результат матча — 10 : 6 в нашу пользу.
Но главные баталии еще впереди. И одной из задач является дальнейшая
проверка талантливой молодежи. Таких шахматистов у нас сейчас немало.
Это Пятрас Рагялис — серебряный призер всесоюзного юношеского первен-
ства 1972 года, Гинтас Пешина — чемпион юношеского первенства профсо-
юзов и чемпион республики 1972 г., молодой врач из Вильнюса Ромуаль-
дас Климявичюс, а также Римвидас Сурвила, Владас Гефенас и Алюс Мике-
нас, которые близки к завоеванию мастерского титула.
Подают большие надежды также Эмилиюс Шлекис из районного города
Биржай и Ромуальдас Житкус из Каунаса. Оба они станут держать «экза-
мен» на чемпионате Литвы. По итогам его будет окончательно утвержден
кандидатский список сборной.
Всех кандидатов мы обяжем вначале заниматься по индивидуальным пла-
нам, а затем уже в следующем году проведем тренировочный сбор сильней-
ших шахматистов республики.
Таковы наши планы подготовки к VI Спартакиаде пародов СССР. Надеем-
ся, что удастся нарушить «традицию» и расстаться наконец с тринадца-
тым местом...
В. МИКЕНАС,
заслуженный мастер спорта.
10
J
НАШИХ
Чехословацкая Социалистическая Республика
Я. ШАЙТАР — генеральный секретарь Шахматной федера-
ции Чехословакии.
Мы не раз имели возможность убедиться в том, что без под-
держки профсоюзов и комсомола о настоящей массовости
шахмат говорить не приходится. Поэтому я считаю большим
достижением то, что нам удалось сейчас наладить деловой
контакт с этими организациями.
В Чехословакии ежегодно проходит много различных сорев-
нований. Все перечислять не буду, расскажу только о некото-
рых, наиболее популярных, которые помогают нам решать за-
дачи дальнейшего развития шахмат в стране.
Мы считаем первостепенным вопрос о шахматной смене. За-
боту о юных шахматистах федерация проявляла и раньше. Од-
нако сейчас, мне кажется, юные окружены еще большим вни-
манием. Вот один пример. Несколько лет назад юношеские
первенства страны проводились без отборочных соревнований,
сейчас же финалу предшествуют четыре полуфинала. Сделано
это для того, чтобы больше способных ребят приняли участие
в борьбе за звание чемпиона. Само собой разумеется, что с
юными шахматистами у нас занимаются лучшие тренеры, ме-
тодисты, им передают свой опыт гроссмейстеры и мастера.
Трудно переоценить значение массовых соревнований пио-
неров на приз «Серебряная ладья». Начинаются они в школах,
затем проходят в городах, районах, областях. Финал нынеш-
него турнира состоится в знаменательные дни, когда ребята
всей Чехословакии будут отмечать 25-летие своей пионерской
организации.
С большим размахом проходят у нас профсоюзные олимпи-
ады. В них принимают участие любители шахмат заводов и
фабрик, производственных коллективов. Эти олимпиады послу-
жили толчком к тому, что на ряде предприятий открылись
шахматные комнаты, а на крупных —- даже клубы.
Не забываем мы и о сельских шахматистах. Без шахмат те-
перь не обходится ни одна сельская спартакиада. Правда, на
этом участке работы мы сталкиваемся с отсутствием организа-
торов, которые могли бы возглавить шахматное движение на
селе. Но там, где такие активисты есть, работа ведется не-
плохо.
В прошлом году по телевидению был показан цикл из деся-
ти лекций для начинающих. Передачи вел гроссмейстер
М. Филип. На телевидение пришло большое число писем с
просьбами продолжить такие уроки. Думаю, что вопрос о со-
здании телевизионной шахматной школы, по примеру дейст-
вующей в Советском Союзе, будет решен положительно.
В заключение мне бы хотелось сказать, что мы придаем ог-
ромное значение дружеским связям с советскими шахмати-
стами. Приезды советских гроссмейстеров и мастеров на на-
ши турниры, их участие в традиционных месячниках чехосло-
вацко-советской дружбы, выступления чехословацких шахма-
тистов в СССР оказывают неоценимую помощь в пропаганде
шахматного искусства, в укреплении нашей традиционной
дружбы.
Борьба за звание чемпиона страны
в нынешнем году свелась, по суще-
ству, к дуэли гроссмейстера В. Тор-
та и международного мастера В. Ян-
зы. Обоим соперникам удалось прой-
ти турнир без поражений, однако Ян-
за был чуть агрессивнее и одержал
на две победы больше. Новый чемпи-
он девять партий выиграл и шесть
закончил вничью. На очко отстал
Торт.
Большой успех выпал на долю
23-летнего Л. Нецкара, завоевавшего
с 9 очками третий приз и опередив-
шего ряд опытных шахматистов. Да-
лее места заняли: Аугустин, Ланч и
Мишта — по 8V2, Лехтинский и
Прандштетер — по 8, Купка — 772,
Пршибыл — 7 и т. д.
Приза «за красоту» была удостое-
на следующая партия:
Староиндийская защита
ПЛАХЕТКА СИКОРА
1. d4 КГ6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3 Cg7 8.
Ce2 0-0 9. Kd2 Kbd7.
После 9. . .Ле8 10. 0—0 Каб 11.
Kphl Kc7 12. a4 Ьб 13. f3 белые
стоят лучше.
10. 0-0 Ле8 11. а4 Ке5 12. Фс2
Kh5 (заслуживало внимания 12. ..g5)
13. С: h5 gh 14. Kdl Ьб 15. ЛаЗ.
15.. .Саб.
Сильнее, чем было в партии Гли-
горич — Тайманов из межзонального
турнира в Ленинграде, 1973 г.: 15. ..
f5?l 16. ef Саб 17. Ке4 С: fl 18.
Kp:fl со сложной игрой.
16. КеЗ!? С : fl 17. Kd : fl Kph8 18.
Kf5 h4 19. Cf4 Лg8 20. ЛЬЗ Cf6 21.
Фе2 Лg6 22. Kle3 Фd7 23. ФЬ5
Лаг8 24. Cg3! Ф : а4 25. К: d6 Фа1
26. Kfl Л8g7 27. Л : h4! С : h4! 28.
Ф : е5 (с угрозой 29. К : f7 Kpg8 30.
Фе8Х).
28.. .h6.
Упорнее 28.. .Л : d6, на что белые
собирались продолжать 29. С: h4
Лс^б 30. g3 и т. д.
29. K:f7 Kph7 30. Фе8 Л&8 31.
Ф47 Л8г7 32. Ф15 С : g3 33. hg
Ф : Ь2 34. е5.
У черных материальный перевес,
но фигуры белых расположены очень
активно. Это решает исход партии в
их пользу. Еще последовало:
34.. .Ф44 35. КеЗ Kpg8 36. dG!
Л: g3 37. К : h6 Kph8 38. ФЬ5 Л : еЗ
39. Kf5 Kpg8 40. Фе8 Kph7 41. К : d4.
Черные сдались.
Интересно протекала следующая
встреча:
Французская защита
МИШТА ФИХТЛЬ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
Фd7 (чаще встречается 4.. .Ке7 или
4.. .с5) 5. Kf3 Ьб 6. Cd3 Саб 7. 0-0
с5? (ошибка, следовало продолжать
7.. .С : сЗ 8. Ьс С : d3 с равной иг-
рой) 8. С : аб К : аб 9. Ке2 cd 10.
Ф : d4 Сс5 (лучше 10. .. Cf8; нельзя
10. ..Ке7? из-за 11. сЗ Сс5 12. Od°
Ь5 13. а4) 11. Фg4 Cf8 12. Cg5 h6 13.
Ch4 Kc5 14. Kfd4 Ke4 (и после 14. . .
g5 15. Cg3 Ке4 16. ФЬ5! с последую-
щим f4—f5 перевес на стороне белых)
15. с4 g5 (нельзя 15.. .Kd2 16. cd
К : fl 17.de, и белые выигрывают)
16. cd Ф : d5?
Проигрывает сразу. Лучшая защи-
та — 16. ..ed 17. еб fe 18. К : еб gh
19. Ф£б Кре7 20. K2d4 Kgf6 с неяс-
ной игрой.
17. К: еб! fe 18. ФЬ5 Кре7 19. КН
ФЬ5 20. Лас1 (грозит 21. Лс7 и 22.
К:ебХ) 20. . .Л48 21. Kg6 Kpf7 22
Лс7 Лd7 23. Лс8 Kgf6 24. ef К: f6
25. К : h8. Черные сдались.
Примечания Я. ШАИТАРА.
2*
11
СЕМЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ
В ДАУГАВПИЛСЕ прошел Всесо-
юзный отборочный турнир. Он
заменил традиционные полуфиналы
первенства страны — победитель по-
лучал право играть в высшей лиге,
шесть участников, занявшие последую-
щие места, — в первой. В турнире,
который проводился по швейцарской
системе, играли 64 участника, в том
числе 7 гроссмейстеров, столько же
международных мастеров, 44 мастера
и 6 кандидатов, представляющие все
союзные республики, Москву и Ленин-
град.
Итоги турнира, на мой взгляд, зако-
номерны и соответствуют показанному
участниками в турнире классу игры.
Вот как выглядит первая двадцатка
Всесоюзного отборочного турнира
(первая цифра — количество набран-
ных очков, вторая — количество побед,
третья — коэффициент Бухгольца):
1. Б. Гулько
2. В. Купрейчик
3. А. Белявский
4. В. Журавлев
5. К. Лернер
6. Л. Альбурт
7. Ю. Балашов
8. И. Ней
9. О. Романишин
10. Е. Мочалов
11. В. Карасев
12. В. Жидков
13. Б. Гургенидзе
14. В. Пересыпкин
15. Н. Зильберман
16. В. Оснос
17. А. Куинджи
18. С. Палатник
19. А. Гипслис
20. Ю. Петкевич
— 10; 7; 97.
— 9; 7; 103.
— 9; 6; 100.
— 9; 5; 102,5.
— 8’/2; 7; 93,5.
— 8!/2; 6; 97.
— 8’/2; 5; 102.
— 8’/2; 5; 92,5.
— 8V2; 4; 95,5.
— 8; 6; 92.
— 8; 5; 84.
— 8; 4; 97.
— 7‘/2; 6; 87,5.
— 7j/2; 6; 84,5.
— 7j/2; 5; 86.
— 7V2; 5; 82.
— 7V2; 4; 87,5.
— 7V2; 4; 85.
— 7 72 ; 4; 83,5.
— 7; 7; 75.
По семь очков набрали еще 9 участ-
ников. Полные результаты турнира и
наиболее интересные партии опублико-
ваны в «Шахматном бюллетене».
Победа Гулько никого не удивила.
Пятый турнир подряд он проводит без
поражений, занимая первые места. В
Даугавпилсе московский мастер посто-
янно находился в группе лидеров, а
начиная с восьмого тура единолично
возглавил таблицу. Продемонстриро-
вав разностороннюю дебютную подго-
товку, энергичную игру в миттельшпи-
ле, Гулько заслуженно завоевал про-
пуск в высшую лигу.
Принципиальный характер носила
его встреча с Балашовым.
Защита Грюнфельда
Б. ГУЛЬКО Ю. БАЛАШОВ
1. с4 g6 2. d4 Шб 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф: c4 0—0 7. e4
Cg4 8. СеЗ Kfd7 9. ЛЛ1 Kc6 10. Ce2
В. АНТОШИН,
гроссмейстер
КЬб 11. Фс5 Фdб 12. d5 КЬ8 13. Фа5
C:f3 14. gf Себ 15. Ь4 аб 16. Ка4
К:а4 17. Ф : а4 Kd7.
18. f4 С : Ь2 19. еб Ьб 20. Фе4 К : еб
21. fe Ф : еб 22. Ф : еб С : еб 23. 14 СеЗ
24. Kpf2 Лad8 25. ЛdЗ Cf6 26. Kpg3
еб 27. de fe 28. Л: d8 Л: d8 29. Лс1
еб 30. Лсб Лd6 31. Л : с7 ef 32. С : f4
Лd4 33. Ьб СЬ4 34. Кр: Ь4 Л: (4 35.
Kpg3 ЛГ6 36. Ьб g5 37. Лс8 Kpf7 38.
СЬб Креб 39. Лсб Креб 40. Л : f6
Кр: Гб 41. Kpg4 Ь4 42. Се8. Черные
сдались.
В этой партии черные неудачно ра-
зыграли дебют. Ход 12.. .КЬ8 привел
Момент игры...
их к трудной позиции. Следовало про-
должать 12.. .Кеб. На 13. КЬб возмо-
жен вариант 13.. ,Ked7 14. Ф : с7
Ф : с7 15. К : с7 Лас8. Чтобы избежать
атаки соперника, Балашов пожертво-
вал фигуру путем 20.. .Кеб, так как на
20.. .Ф : аЗ последовало бы 21. Ьб.
Это, однако, не принесло ему облегче-
ния.
В первую лигу чемпионата СССР
вышли Купрейчик, Белявский, Журав-
лев, Лернер, Альбурт и Балашев.
О Купрейчике подробно рассказы-
валось в № 5 журнала «Шахматы в
СССР». В отборочном турнире он
вновь продемонстрировал свои луч-
шие боевые качества, показал черны-
ми блестящий результат — 67г очков
из 7.
Радует успех Белявского. Немало
скептиков утверждало, что включение
львовского мастера в высшую лигу
прошлогоднего чемпионата СССР бы-
ло поспешным. Они опасались, что по-
ражения от ведущих наших гроссмей-
стеров могут надломить волю юного
шахматиста. Но этого не случилось:
Белявский играл очень уверенно и аг-
рессивно, пожалуй, больше других уг-
рожал лидеру. Только поражение в
предпоследнем туре от Купрейчика ли-
шило Белявского шансов попасть *в
высшую лигу.
Характерна для его творчества сле-
дующая партия.
Французская защита
А. БЕЛЯВСКИЙ В. БАГИРОВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. еб
Kfd7 5. f4 сб 6. c3 Kc6 7. Kdf3 c4 8.
Ke2 b5 9. g4 Kb6 10. Kg3 аб 11. Cg2
b4 12. 0—0 a4 13. a3 be 14. be Каб
15. Ла2 КЬЗ 16. f5 Ьб 17. Kphl Kpd7
18. Kgl Крсб 19. КЬЗ Ла7 20. Kf4
Лg8 21. Ла12 КрЬб 22. СЬ2 Се7 23.
fe С: еб 24. Kf5 Лd7 25. Фс2 Cf8 26.
КеЗ Се7 27. Kf5 Cf8 28. ЬЗ g6 29. Cel
Ьб 30. КеЗ Се7 31. gh gh 32. К: Ьб
ЛЬ8 33. Ш4 СЬ4 34. ЛГЗ Се7 35. ЛgЗ
Фе8 36. Шб С : f5 37. Ф : (5 К : cl 38.
Л : cl С : аЗ 39. ЛЬ1 Краб 40. ЛеЗ ЛЬб
41. Феб Cf8 42. Ле2 аЗ 43. Ла2 Лсб
44. КЬб Ф48 45. Фс1 Краб 46. Л: аЗ
С : аЗ 47. Ф : аЗ КрЬ7 48. Шб Л : f6
49. ef Ф : f6 50. Фс5 Od6 51. Ф : с4
Феб 52. Фс5 ЛЬб 53. с4 Фс7 54.
Ф : с7. Черные сдались.
Из семи лауреатов турнира самым
опытным, бесспорно, является кали-
нинградский мастер Журавлев. Еще в
1967 году в чемпионате СССР, прово-
дившемся по швейцарской системе, он
был на финише одним из лидеров,
только поражение в последнем туре от
М. Таля отбросило его назад.
12
В этом году на чемпионате РСФСР
Журавлев стартовал блестяще — 5 оч-
ков из 5, но затем снизил темп. И сно-
ва много волнений Журавлеву при-
шлось пережить на финише. На этот
раз все обошлось благополучно, хотя
партии двух последних туров прохо-
дили у него с большими приключения-
ми.
Журавлев продемонстрировал боль-
шое трудолюбие, упорство и изобрета-
тельность в защите тяжелых позиций,
готовность бороться в каждой партии.
Лишь в одной его встрече (с Романи-
шиным) был зафиксирован результат
раньше сорокового хода.
Журавлев мог стать выше, если бы
довел до победы следующую позицию
против Куинджи (белые) из 12-го ту-
ра.
Здесь Журавлев записал ход 43...
0f4? К выигрышу вело 43.. .JIdl! 44.
ФеЗ Фа1. Черные полагали, что и при
43.. .Ф!4 они побеждают. Однако по-
следовало 44. ФаЗ!, и черным уже
надо думать о спасении. После 44...
Kph7 45. Фе7 Л: g2! они добились ни-
чьей вечным шахом.
Не случаен успех одесских масте-
ров Лернера и Альбурта. Правда, вы-
ход в первую лигу Лернера для мно-
гих был неожиданным. Его игра не
производит яркого впечатления, в
сложных позициях он чувствует себя
неуверенно. Зато Лернер продемонст-
рировал удивительную изобретатель-
ность в равных эндшпилях, доведя до
победы четыре партии, где при ограни-
ченном материале о его перевесе не
было и речи.
Завоевать звание чемпиона Украи-
ны трудно. Но Альбурту удалось сде-
лать это трижды. Подобные достиже-
ния заставляли видеть в нем одного
из претендентов на попадание в се-
мерку. И он оправдал эти надежды.
Многое решала партия Альбурта из
предпоследнего тура с Романишиным.
Она продолжалась двенадцать часов и
после обоюдных упущений закончи-
лась мирно. Все же у одесского ма-
стера остались силы, чтобы на следую-
щее утро добыть необходимое очко.
Защита Алехина
А. КУИНДЖИ Л. АЛЬБУРТ
1. е4 Kf6 2. КсЗ 65 3. е5 Kfd7 4.
еб fe 5. d4 с5 6. de Кеб 7. КГЗ g6 8.
Kd4 Kf6 9. СЬ5 Фс7 10. 0—0 Cd7 11.
С:сб be 12. f4 Cg7 13. Ле1 0—0 14.
Л: еб Лае8 15. ФdЗ Kg4 16. Ле2 е5
17. fe Л : е5 18. Kf3 Cf5 19. Ф42 Л : е2
20. К: е2 Се4. Белые сдались.
В последний момент пробился в пер-
вую лигу Балашов. После отличных
Победитель турнира чемпион Москвы
Б. Гулько.
результатов в чемпионатах СССР
1969—1972 гг. неожиданной выгляде-
ла прошлогодняя неудача молодого
гроссмейстера на полуфинале во Льво-
ве. В этом году все чуть не повтори-
лось. После успешного старта после-
довало поражение в восьмом туре, за-
тем три ничьи, и Балашов оказался во
втором десятке. Однако в двух по-
следних турах, играя к тому же чер-
ными, он продемонстрировал собран-
ность, волю к победе.
Красиво завершил москвич решаю-
щую партию с Пересыпкиным (белые).
Последовало: 39.. .а5! 40. Ьа Фс5
41. ЛеЗ Л67 42. КЬЗ Л61 43. Kpf2
ФаЗ 44. Фс2 ЛЫ 45. Kpg2 Ла1 46.
Ле2 еЗ 47. КрЬЗ Се4 48. ФсЗ Фбб!
49. Л: еЗ Фцб 50. Л : е4 Ла2! 51. Kd2
Фё4 52. Kpg2 fe 53. ФеЗ ФГЗ 54.
Ф : ГЗ Л : d2. Белые сдались.
Из остальных участников мне хоте-
лось бы выделить международного ма-
стера Романишина, мастера Петкевича
и кандидата в мастера С. Бегуна.
Первый не проиграл ни одной пар-
тии, второй не сделал ни одной ничь-
ей, а третий — единственный из кан-
дидатов реально претендовал на вы-
полнение нормы мастера.
Романишин действовал слишком
осторожно, не проявил всех своих спо-
собностей. В течение двенадцати ту-
ров он неизменно входил в первую се-
мерку, но в последний день, сделав
ничью белыми в 16 ходов, оказался за
чертой призеров. Не зазорно сделать
9 ничьих в 13 партиях, хуже, когда
две трети этих ничьих зафиксированы
в районе от 15 до 30-го хода! Подоб-
ный отказ от борьбы для молодого
шахматиста непростителен. А играть
по-боевому Романишин может. Это он
доказал, выиграв в прошлом году «Ку-
бок СССР».
Совершенно в другом плане сражал-
ся Петкевич. По числу побед он делит
первое место с Гулько, Купрейчиком и
Лернером. Но вот поражений у него
слишком много. Четыре из них полу-
чены в первых... четырех турах!
Близок к выполнению нормы масте-
ра был представитель Белоруссии Бе-
гун. Даже поражение в предпоследнем
туре не поколебало его шансов. Прав-
да, в последний день ему необходима
была победа над А. Шашиным. Но от-
сутствие опыта, понятное волнение,
поспешность подвели Бегуна (чер-
ные).
У черных за ферзя более чем доста-
точная компенсация. Последовало: 41.
Ь4 С: с4 42. а4 Л<?Г7 43. Фа8 Ле1 44.
КрЬ2 Л : 12? 45. ФЬ7 Кре8 46. Ф : Ьб
Cd5? 47. ФЬ51
Фигуры черных потеряли необходи-
мое взаимодействие. В итоге одна из
них теряется. После этого ничья ста-
новится неизбежной.
47.. .Kpf7 48. Ф67 Kpf6 49. Ф : d5
Лее2 50. а5 с4 51. Ф64 КрГ5 52. Ф65
КрГб 53. Ф44 КрГ5 54. Фd5 КрГб. Ни-
чья.
Турнир дал богатый шахматный ма-
териал, затронул проблемы проведе-
ния отборочных соревнований по но-
вой системе.
Было сыграно 416 партий. Белые
одержали 145 побед, черные — 108,
163 встречи закончились вничью.
Процент результативности (60) оказал-
ся выше, чем в прежних полуфина-
лах...
Условно присуждены были 23 пар-
тии (присуждал И. Болеславский). В
девяти случаях конечный результат
не совпал с присужденным. В этом нет
особой трагедии. Ведь для точной и
глубокой оценки отложенных позиций
было слишком мало времени (где-
то в среднем около часа). К тому же
при доигрывании участники нередко
избирали не лучшие пути. Были и
неизбежные «накладки». Так, в пар-
тии Зайцев—Карасев была присужде-
на ничья, но... белые сдались, не при-
ступая к доигрыванию.
В еженедельнике «64» (№ 27) в
статье «Дорога через Даугавпилс»
И. Зайцев по свежим следам подвел
некоторые итоги отборочного турнира.
13
Заняв 6-е место, чемпион Украины
Л. Альбурт вышел в первую лигу.
По отдельным его предложениям и за-
мечаниям хотелось бы высказаться.
И. Зайцев с грустью пишет о том,
«что времена старых добрых круговых
полуфиналов канули в Лету». Бес-
спорно, забывать о значении полуфи-
налов для формирования многих со-
ветских шахматистов не стоит. Да в
этом нет необходимости. Всегда мож-
но вернуться к прежней системе, если
мы придем к выводу, что она лучше.
Вполне возможно, например, организо-
вать три полуфинала по 16—18 участ-
ников. При этом победители турниров
попадают в высшую лигу, а следую-
щие 2—3 участника (всего 6—9 чело-
век) — в первую. Все зависит от то-
го, сколько участников оставлять в
первой лиге — двенадцать или де-
вять? При этом, правда, придется не-
сколько сократить число участников
отборочных соревнований, что нахо-
дится в противоречии с другим пред-
ложением И. Зайцева, сетовавшего,
что в Даугавпилсе было недостаточ-
ное число участников и в связи с этим
в последние дни возникали трудности
при определении пар.
Думается, увеличивать состав не
следует. Тот факт, что в Даугавпилсе
лидеры почти все сыграли друг с дру-
гом, надо только приветствовать. На
финише это давало равные возможно-
сти всем, к тому же в большинстве
партий интересы сторон редко совпа-
дали, что вело к заметному обостре-
нию борьбы.
По меньшей мере спорно утвержде-
ние И. Зайцева о том, что новая си-
стема отбора «рассчитана в основном
либо на молодых, либо на шахмати-
стов атакующего плана».
А если и так, что здесь плохого?
Правда, обращаясь к фактам, надо от-
метить, что из семи победителей чет-
веро относятся к шахматистам «с не-
торопливым позиционным стилем».
Что касается успеха молодых масте-
ров, то и в полуфиналах последних
лет опытные гроссмейстеры и мастера
также не снискали особых лавров. В
прошлом году из 15 гроссмейстеров
лишь 4 пробились в первую лигу и ни
одного — в высшую. Просто время
берет свое. Шахматы, как и многие
виды спорта, молодеют, и не считаться
с этим нельзя.
В пользу швейцарской системы ро-
зыгрыша отборочных соревнований к
чемпионату СССР говорят и такие де-
тали. К началу турнира в Даугавпил-
се прибыли все, так как опоздание бы-
ло равнозначно поражению. Не было
ни одного пропуска партии по болез-
ни, что, как известно, при швейцар-
ской системе ведет к зачету проигры-
ша в очередном туре.
Эти моменты заставляют задумать-
ся. Не слишком ли мягко мы прежде
подходили к нарушителям дисципли-
ны? И не являлось ли причиной забо-
левания порой недостаточное внима-
ние со стороны участников к собст-
венному здоровью, к соблюдению
строгого режима во впемя турниров?
Как известно, в 1975 гопу шахма-
тисты примут участие в VI Спартакиа-
де народов СССР. Естественно, спор-
тивные руководители и шахматные ра-
ботники уже сейчас рассматривают
итоги различных соревнований с точки
зпения готовности к этому турниру.
Поэтому интеоесно посмотреть, как
выступили представители различных
республик в Даугавпилсе. За основу
берется среднеарифметическое место,
занятое всеми шахматистами той или
иной республики. Учитываются деле-
гации. представленные тремя и более
участниками. Вот как распределились
места:
1. Белоруссия — 16. 2. Украина —
17, 3. Ленинград — 26, 4. Москва —
Из семи участвующих в турнире гросс-
мейстеров в первую лигу удалось про-
биться только Ю. Балашову (седьмое ме-
сто).
32, 5. Латвия — 33, 6. РСФСР —
36, 7. Грузия — 40, 8. Азербайд-
жан — 42.
Если успех шахматистов Белорус-
сии в какой-то мере объясняется их
малочисленностью (три участника), то
достижение украинцев не вызывает
никаких сомнений: ни один из них не
набрал меньше 50 процентов.
В целом соревнование в Даугавпил-
се прошло успешно. Опыт полуфина-
ла, проведенного здесь в 1971 году, не
пропал даром, хотя теперь предстояло
принять почти сто участников, судей,
тренеров. Гостеприимные хозяева от-
лично справились с этим. Хорошей
игре вполне способствовал простор-
ный, светлый зап Дворца культуры.
Не могли участники нарадоваться и на
приятную, чисто шахматную погоду.
Четко работала судейская коллегия,
которую возглавлял международный
арбитр Б. Наглис.
Итак, турнир в Даугавпилсе успеш-
но завершен. Впереди — Челябинск.
Именно там в августе будущего года
должен состояться отборочный турнир
^очередного сорок третьего чемпионата
СССР.
Сицилианская защита
К. ЛЕРНЕР Б. ГУЛЬКО
Даугавпилс, 1974 г.
Примечания Б. Гулько
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. Се2 е5 7. КЬЗ Се7 8.
0—0 0—0 9. f4 а5 10. а4
КЬ4 11. Kphl.
Точнее, чем 11. СеЗ, что
позволяет черным после
11.. .Себ 12. (5 С : ЬЗ 13.
cb 45 14. ed Kf: d5 15.
K:d5 K:d5 16. Cf2 e4!
получить хорошую игру
(Бибилашвили —• Убила-
ва, Тбилиси, 1974 г.).
11...Себ 12. f5 Cd7 13.
Cg5 Фс7.
Логичнее 13.. .Себ 14.
Cf3 Kd7! с неплохой иг-
рой. Вместо этого черные
затевают рискованное ме-
роприятие — продвиже-
ние d6—d5. В вовникаю-
щих осложнениях шансы
белых лучше.
14. Cf3 Лfd8 15. Фе2
Лас8 16. Лас1.
Защитив пешку с2, бе-
лые готовятся разменять-
ся на f6 и после КсЗ—Ь5
выжить коня с Ь4 посред-
ством с2—сЗ. Поэтому
черные немедленно реали-
зуют свою идею.
16.. .45?! 17. ed.
Меньше обещает белым
17. С: 16 С: 16 18. K:d5
K:d5 19. ed Cg5l.
17.. .С : 15.
18. Kb5.
Критический момент.
14
Из многих заманчивых
возможностей белые выби-
рают не лучшую. Видимо,
не опасно для черных и
18. C:f6 C:f6 19. Cg4
C:g4 20. Ф^4 <Dd7! 21.
Ф:б7 Л:б7 22. К:а5е4!
или 21. Og3 К: d51 22.
K:d5 Ф : d5 23. Л : f6
Л :с2 24. ЛсН Л : Ь2 25.
Л6!3 f6 с тремя пешками
и активной позицией за
фигуру. Наиболее обе-
щающим выглядело 18.
C:f6 C:f6 19. d6! Ф: d6
20. С: Ь7 ЛЬ8, и теперь не
21. К: аб С : с2! 22. Л :с2
К:с2 23. Ф:с2 ФЬ4, а 21.
Л:Г5! Л:Ь7 22. Ке4 ФЬб
23. КЬсб! Лс7 24. К: 16
gf 25. Ке4, и позиция бе-
лых превосходна.
18.. .<Dd7 19. d6.
И здесь это лучшее про-
должение, но у черных
уже достаточные ресурсы
защиты.
19.. .С: d6 20. С : f6 gf
21. Се4.
Ничего не достигали бе-
лые в случае 21. K:d6
Ф: d6 22. С : Ь7 Л: с2.
21...С:е4 22. Ф:е4
Cf8! 23. КсЗ Cg7!
Отражая угрозу перево-
да коня сЗ через е2 и g3
на f5. Теперь на 24. Ке2
последует 24.. .К: с2! 25.
Л: с2 f5. Нехорошо также
24. Лсб1 из-за 24.. J5! 25.
Л : d7 fe 26. Л: Ь7 еЗ 27.
Л1: f7 Cf8 с угрозами
28. .^dl 29. K:dl е2 и
30.. .Л : сЗ. Белые решают
уничтожить пешки ферзе-
вого фланга. Однако и в
этом случае у черных хо-
рошая встречная игра.
24. К:а5 Kd5 25, K:d5
Ф : d5 26. Ф : d5 Л: d5 27.
К: Ь7 Лс7.
Ладья готовится к бло-
каде пешки «с», хуже
27.. .ЛЬ8? 28. с4 Л62 29.
с5|
28. с4 Лd2.
29. Ка5.
Важный момент. Белые
остаются с разрозненными
пешками, и перевес пере-
ходит к черным. Заслужи-
вали рассмотрения две
возможные жертвы коня.
После 29. Ь4 Л: Ь7 30. Ь5
Ла2 31. с5 (не так ясно
31. Ла1 Л: al 32. Л: al
Cf8 33. аб Ссб) 31...Л: а4
32. сб Л : Ь5 33. с7 Ла8
34. с8Ф Л:с8 35. Л: с8
Cf8 белые должны были
добиться ничьей. Еще за-
манчивей 29. с5, и если
29.. .Л : Ь7?, то после 30.
сб Лс7 31. Ь4 ЛЬ2 32. Ь5
СЬб 33. ЛЬ1 Л:Ь1 34.
Л: Ы СеЗ 35. аб положе-
ние черных крайне опас-
но. Белые грозят эффект-
ным 36. ЛсП, после чего
их пешки не остановить. В
случае 29.. .Л : Ь2 30. Kd6
шансы сторон примерно
равны.
29.. .Л: Ь2 30. ЛЬ1 Ла2
31. Ла1 Л :а1 32. Л:al
е4! 33. Лdl.
Не проходила попытка
привести в движение пеш-
ку «а» — 33. КЬЗ Л : с4
34. аб f5 35. ЛаЗ Cd4.
33.. Л5 34. Лd8 Cf8 35.
Kpgl.
Несколько лучше 35. g3
с последующим 36. Kpg2.
35.. .Kpg7 36. Kpf2 СЬ4
37. Лd5 f4.
Нельзя 38. g3 из-за
38.. .Сс5 и 39.. ЛЗ. и по-
зиция белых проиграна.
38. ЛЬ5 С : а5 39. Л: аб
Л : с4 40. Ла8.
На 40. ЛГ5 решало
40...еЗ 41. Kpf3 Ле4! 42.
Кре2 Л: а4.
40. ..Лс2 41. Kpfl Лс1
42. Кре2 Лс2 43. Kpfl Ла2
44. а5 еЗ 45. Ле8 Kpf6.
Конечно, не 45.. .Л : аб?
46. g3! Теперь же на 46.
g3 последует 46.. .Kpf5.
46. Ла8 Kpf5 47. Ле8.
Иначе решало 47.. ЛЗ
48. gf Kpf4.
47.. .Л :а5 48. Ле7 Ла1
49. Кре2 Ла2 50. Kpfl f6
51. Ле8.
И после 51. Л: Ь7 выиг-
рывало 51...f3 52. gf
Kpf4.
51.. JIf2 52. Kpgl Ле2
53. Kpfl f3 54. gf Л!2 55.
Kpgl Kpf4. Белые сда-
лись.
Защита Грюнфельда
В. КАРАСЁВ
Ю. БАЛАШОВ
Даугавпилс, 1974 г.
Примечания
Ю. Балашова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 5. еЗ
О—О 6. ФЬЗ с5 7. de Каб?!
Рекомендуемое теорией
7.. .Ке4 обеспечивает чер-
ным достаточную инициа-
тиву за пожертвованную
пешку, но мне захотелось
испытать необычное про-
должение. Наряду с заман-
чивой перспективой с тем-
пом ввести в игру коня Ь8,
ход в тексте, однако, име-
ет тот недостаток, что
слон g7 некоторое время
ограничен ролью наблюда-
теля, тогда как при 7...
Ке4 он немедленно начи-
нает активное воздействие
на позицию.
8. cd К: с5.
9. Фс4.
Больше неприятностей
доставляло черным 9.
ФЬ4! Теперь после 9.. .Ьб
10. Л61 у черных нет ни-
чего лучшего, чем 10...
СЬ7, что привело бы к
продолжению в партии.
Вероятно, лучшим шансом
на 9. ФЬ4 является 9...
Kfd7 с возможным вари-
антом 10. Kf3 аб 11. ФаЗ
ФЬб, и инициатива черных
дает им определенную
компенсацию.
9.. .Ьб.
Хорошо также 9.. .ФЬб.
Играя в дальнейшем Cf5,
Лас8 и при случае Ф:Ь2,
черные добивались актив-
ной позиции.
10. Лdl Саб.
Черные лишаются вы-
год, связанных с неудач-
ным положением ферзя на
с4. Правильно было 10...
СЬ7, после чего не опасно
11. d6 ввиду 11.. .Kfe4 с
перевесом в развитии. Воз-
можно также и 10.. .Cf5.
11. ФЬ4 СЬ7.
Ясно, что невыгодно
упрошать позицию путем
11...С: fl 12. Kp:fl, но
была возможность сохра-
нить напряжение — 11...
Фс8! Если белые попы-
таются удержать пешку—
12. СЬб JId8 13. ШЗ СЬ7
14. Сс4, — то черные лю-
бопытным маневром пере-
хватывают инициативу:
14.. .КЬб! 15. Cg5 аб! 16.
ФаЗ (16. Ф:Ь6 Лбб) 16...
Ке4.
12. Се5?
Ошибка, основанная на
тактическом просчете. По-
сле естественного 12. Сс4
у черных нет достаточной
компенсации за недостаю-
щую пешку.
12.. .К: d5 13. Л: d5.
Слабее 13. K:d5 С: еб
14. Kf6C:f6 15. Л : d8
Л!: d8 с перевесом.
13.. .С: d5 14. С : g7
C :g2! 15. C:f8 Ф : f8.
Нельзя 15.. .Кр : f8? из-
за 16. Ф64.
16. Ф:с5! Ьс 17. С: g2
ЛЬ8 18. ЬЗ.
Хотя на доске пример-
ное материальное равенст-
во (три фигуры за ферзя
и пешку), шансы черных
лучше, так как белые пока
не наладили взаимодейст-
вие своих фигур.
18.. .с4! 19. Cd5.
Хуже 19. Ьс ЛЬ2 20.
Kge2 Фс8 21. 0—0 Ф: с4.
19.. .cb 20. ab?
Стремление препятство-
вать вскрытию линий на
ферзевом фланге в данном
случае оказывается не-
удачным, поскольку с по-
мощью пешки а7 черные
могут расшатать позицию.
После 20. С : ЬЗ задачи
черных были значительно
сложнее.
20.. .еб 21. Сс4 ФаЗ 22.
Kge2 Фа1 23. Kdl Лd8 24.
КесЗ а5 25. Лг1.
Лучший шанс белых,
заключающийся в возмож-
ности защитить слона с4
по четвертой горизонтали.
25.. .а4?
Поспешность, выпу-
скающая преимущество.
Сыграв 25.. .Kpg7 и посте-
пенно усиливая позицию,
черные смогли бы увели-
чить свой перевес.
26. Ьа Лс8 27. ag4
КрЬ8 28. КЬ5 Ь5 29. Ле4
f5 30. С: еб Ле8 31. С : f5
Лd8 32. КЬсЗ gf 33. ЛЬ4
Фс1 34. Л: Ь5 Kpg7.
Очевидно, что форсиро-
ванная операция, начатая
25-м ходом, оказалась не-
удачной. Спустя 14 ходов
черные вынуждены при-
знать, что крепость белых
пробить невозможно.
35. ЛЬ4 Лd6 36. ЛГ4
Фс2 37. Kpfl ФdЗ 38.
Kpel Л&6 39. Ке2 Л&4
40. ЬЗ Л : f4 41. К : f4 ФаЗ
42. Kpd2 Ф : а4 43. КЬ2
Фа2 44. КрсЗ Фа1 45.
Крс2 Kpf6 46. Kbd3 Кре7
47. Kpd2 Фf 1 48. Kd5. Ни-
чья.
15
ОЛИМПИЙСКИЕ БУДНИ
XXI J £ и X . > £ С H i О. и £ E N S
Ницца. Жемчужина Средиземноморья. Город цветов и ту-
ристов, карнавалов и фестивалей. В июньские дни в краски
Ниццы были вкраплены и шахматные тона. Всюду эмблемы
Олимпиады. То тут, то там мелькает фигурка веселого чело-
вечка Филибера. В витринах магазинов—комплекты шахмат,
книги. Одно из лучших зданий города — Дворец экспози-
ций (фото 1) было предоставлено олимпийцам. Давайте вой-
дем и мы во Дворец, где в течение почти месяца не прекра-
щались шахматные баталии.
16.00. Удар гонга, тур начался (2). Вот оно «поле битвы»
(3). Матч СССР — Испания. На первой доске Анатолий Кар-
пов одержал победу над А. Помаром (4). Встреча Тимман (Гол-
ландия) — Иванов (Болгария). Решается судьба бронзовых
медалей (5). При входе в зал зрителей ожидало много со-
блазнов: киоски с сувенирами, шахматные книги, экспозиции
уникальных шахматных фигур и картин (6). Большим внима-
нием были окружены юные зрители, для них устраивались
молниеносные турниры, сеансы, лекции. Особенно ребятам
нравилось, когда партии комментировал «Турок» (7).
Текст и фото Б. ТУРОВА.
16
17
Партии в номере ком-
ментируют: гроссмейстеры
Ю. Балашов, А. Су этин,
М. Тайманов, мастера А. Кон-
стантинопольский, Г. Фрид-
штейн, Б. Гулько, В. Лепеш-
кин, Б, Шацкес.
Сицилианская защйта
В. ЦЕШКОВСКИЦ А. СУЭТИН
XXX первенство РСФСР
Тула, 1974 f.
Примечания А. Суэтина
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7.
К1сЗ аб 8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0
10. 0—0 Cd? 11. СеЗ ЛЬ8 12. f3
Фа5 13. Фе1 Себ?!
Несколько лет назад мне при-
шел в голову этот вычурный ма-
невр. Я исходил из того, что перво-
очередная задача черных заклю-
чается в скорейшей расстановке
легких фигур: Kd7—с5, Се7—f6,
затем слон е8 возвращается на d7,
и только потом королевская ладья
идет на d8. Однако в данной партии
этот замысел встретил серьезное
возражение.
14. Kphl!
Продолжение в партии — необ-
ходимое звено в плане белых, хотя
отнюдь еще не определяющее его
конкретное содержание. В этом
трудность разгадки подобных хо-
дов.
14. ..Kd7 15. JIdl Кс5 16. Кс2!
Kph8 17. Cd2 Фс7 18. Ь4! Kd7 19.
Ф^З Лсб 20. f4 Cf6.
Белые овладели инициативой по
всему фронту. Черные задыхаются
от недостатка пространства и обре-
чены на длительную защиту.
21. аЗ КЬб 22. Cd3 g6 23. f5!
Фе7 24. Cf4 Ке5 25. с5’? Kbd7 26.
cd Ф.-de 27. СЬ5! Фс7 28. fe fe.
Белые избрали наиболее острый
путь. События развиваются форси-
рованно. кажется, что <|jrifrypt>i бе-
лых на линии «с» повйсаюТ. Но
именно с этого момента начйнае^ся
увлекательная тактическая борьба.
29. C:d7 С: d7 30. Kd4!.
Замечательная реплййа. На 30...
Ф : сЗ следует 31. Ф: сЗ! Л: сЗ 32.
С: е5, и материальные потери для
черных неизбежны. Вместе с тем
угрожает 31. Лс1 или 31. Kf3.
30.. .g5 31. С: g5 Cg7 32. Ксе2
Фс4 33. Л: f8 Л: f8 34. h3 Кеб.
В этот момент оба партнера (осо-
бенно белые) находились в силь-
ном цейтноте. Как это часто бы-
вает, наиболее острая, ответствен-
ная часть партии протекала в же-
стких условиях, требующих от
партнеров огромного напряжения.
35. Лс1 Фа2 36. Фd6! Лf7 37.
К: сб С: сб 38. Kd4 Cd7 39. е5?
Заманчиво, но ошибочно. До сих
пор белые Играли превосходно, и
сейчас, продолжая 39. ФЬ8 Л{8 40.
Ф : Ь7, они могли закрепить свое
преимущество. Получив передыш-
ку, черные организуют активную
контригру.
39. ..Cf8! 40. ФЬ8 Ф : аЗ 41.
Ле1 Ф: Ь4.
В случае 41.. .ФеЗ 42. Cd2 ЛТ2
43. Лц1 не видно, как черные мо-
гут усилить свою позицию, в то
время как ферзь белых сковывает
силы противника.
42. Кс2!
Единственный, но достаточный
ход. В этом положении партия
была отложена, и черные долго об-
думывали следующий ответ. Объ-
ективно наиболее оптимальным ре-
шением было 42.. .Фс5, но и про-
должение в партии отнюдь не пор-
тит их позиции.
42. ..Фс4!? 43. Лdl.
Другим перспективным продол-
жением было 43. КеЗ, после чего
ввиду угрозы 44. Kg4 черные
должны были идти на размен фер-
зей: 43.. .Фс8 44. Ф:с8 С:с8 45.
Лс1 Cd7 46. Лс7. Инициатива бе-
лых уравновешивает лишнюю пеш-
ку черных, и партия должна окон-
читься вничью.
43.. .Ьб!
Первая неожиданность, поверг-
шая белых в длительное раздумье.
Йе проводит 44. Л : d7? Ф!1 45.
Kph2 Л : d7 46. Cf6 Kpg8, И черные
остаются с лишним качеством.
Следовало решиться на вариант 44.
С : h6!? Ф : с2 45. Л : d7 Л : d7! 46.
Ф: f8 Kph7 47. Cg5. В этом слу-
чае, несмотря на лишнее качество,
черным трудно защититься от ата-
ки на открытого короля, что, види-
мо, достаточно для ничьей. Упу-
ская этот шанс, белые получают тя-
желый эндшпиль.
44. Cf6 Kpg8 45. Лd4 Фс8! 46.
Лg4 Kph7 47. Ф : с8 С : с8! 48. Лс4
Cd7 49. Лс7 Се8! 50. Лс8 Ссб 51.
КеЗ аб 52. Kph2 а4! 53. Кс2 Се4
54. Kd4 Cd5 55. КЬ5 аЗ 56. КсЗ
Ссб 57. Ке2 Kpg6!
Наиболее эффективный план
реализации преимущества. Перво-
очередная задача черных избавить-
ся от связки по восьмой горизонта-
ли.
58. Kpg3 Л : f6!
В этой позиционной жертве каче-
ства соль замысла черных. Два
сильных слона обеспечивают про-
движение связанной пары пешек.
59. ef Cd6 60. Kpf2 Се5 61. Ла8
СЬ2 62. КреЗ Кр: f6 63. Kpd2 Ь5!
Начало решающего марша пеш-
ки «Ь». Белые бессильны воспре-
пятствовать ее продвижению до по-
ля ЬЗ.
64. Лаб Ь4 65. Kf4 ЬЗ 66. Kpd3.
Белые сдались.
Славянская защита
М. ТАЙМАНОВ Р. СИМИЧ
Международный турнир
Врнячка-Баня, 1974 г.
Примечания М. Тайманова
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5.
Все то ново, что хорошо забыто.
Теперь этот маневр, преследующий
цель оккупации центра путем 12—
f3 и е2—е4, кажется менее шаб-
лонным, чем традиционное 6. еЗ еб
7. С:с4 СЬ4 8. 0—0, хотя иссле-
дован он, пожалуй, не меньше. Про-
сто его «лучшие времена» падают
на тридцатые годы.
6.. .еб.
Известно, что продолжение 6...
Kbd7 7. К : с4 Фс7 недостаточно
для уравнения из-за 8. g3I е5 (ина-
че 9. Cf4) 9. de К:е5 10. Cf4
Kfd7 11. Cg2, а потому в теории не
без оснований укоренилось мнение,
что только при фигурном воздей-
ствии *на поле е4 черные могут ос-
паривать дебютный замысел про-
тивника. Отсюда их первая зада-
ча — быстрейшее развитие слона
на Ь4.
7. f3 СЬ4 8. Cg5.
В шахматах, сказав «а», прежде
чем сказать «б», бывает полезно
взвесить последствия. Так, в дан-
18
ной ситуации прямолинейное 8. е4
было бы отпарировано тактическим
8.. .С : е4 9. fe К : е4, после чего,
как показала практика, ни 10. Cd2
Ф:с14 И. К:е4 Ф:е4 12. Фе2
С : d2 13. Кр: d2 Ф65 14. Крс2( ни
10. ФГЗ Ф : d4 11. Ф : f7 Kpd8 12.
Cg5 Крс8 13. Ф:е6 Kd7 14. Ф: d7
Ф : d7 15. К: d7 не сулит белым
реальных победных перспектив.
Заслуживает внимания также 8.
К: с4, но, признаться откровенно,
я в тот момент не был готов к тео-
ретической дуэли в остром вариан-
те 8.. ,Kd5 9. Cd2 ФЬ4 10. g3
Ф:б4 11. еЗ и предпочел продол-
жение, в котором был уверен хотя
бы потому, что его автором являл-
ся А. Алехин.
8.. .h6.
М. Эйве пробовал здесь 8.. .с5 9.
de Ф45! и, хотя и этот путь не усеян
розами, постепенно отражал на-
тиск.
9. Ch4.
На 9. С: f6 в одной из матчевых
партий Алехин—Эйве (1937 г.) по-
следовало 9. ..gf 10. К:с4 с5 11.
de Ф : dl 12. Л : dl Сс2 (иначе про-
движение е2—е4 очень неприятно)
13. Лс1 СЬЗ! (13. ..С:а4? 14. Ла1
Себ 15. КЬб!) 14. Kd2 С : сЗ 15.
Л: сЗ С : а4 16. е4 Кре7 с пример-
но равными шансами.
9... с5.
Ясно, что «наскоки» типа 9.. .g5
10. Cf2 Kd5 или 9.. .Фа5 отража-
лись ходом Лс1, после чего угро-
за е2—е4 становилась непредот-
вратимой. Контригра черных за-
ключается в воздействии на пока
еще не обеспеченный центр бе-
лых.
10. de <I>d5!
Интересная мысль, но, увы, то-
же не новая. Так уже играл Эйве.
Отметим, что в случае 10.. .Ф: dl
11. Кр: dll белые достигают оче-
видного перевеса.
11. Ф: d5 K:d5?!
А вот против этого взятия Эйве
в своих теоретических статьях как
раз и предостерегал! Правильно
11...ed, и если 12. е4, то 12.. .de
13. К:с4 0—0 14. С: f6 gf 15.
О—0—0 ef 16. Kd5 Кеб!, и черные
удерживают позицию.
12. 0—0—0!
Таким способом (сочетается
«развязывание» коня сЗ со «свя-
зыванием» коня d5) белые захва-
тывают инициативу.
12.. ,g5.
Другие продолжения еще менее
надежны. Например: 12.. .С: сЗ
13. be g5 14. Cf2 К:сЗ 15. Лd2
К : а4 16. е4; или 12. ..Кеб 13.
К:с6Ьс14. е4 (14. Ка2!?) 14...
К: сЗ 15. Ьс СаЗ 16. Крс2 СЬ7 17.
С : с4, в обоих случаях с сильным
позиционным давлением у белых.
13. К: d5 ed 14. Cf2 Каб.
На 14.. .Себ хорошо 15. Ь4! gh
16. е4, а в случае 14.. .Кеб убеди-
тельно 15. Л : d5 Себ 16. К : сб.
15. е4!
Наконец-то! Этого момента бе-
лые ждали начиная с восьмого хо-
да! Теперь их фигуры с большой
энергией вырываются на простор.
15. ..de 16. С:с4 С : с5.
Здесь уже дорог добрый совет.
Не годится 16. ..О—0 из-за 17.
С : аб Ьа 18. Кеб, а на 16.. .Лс8
следует не 17. К: f7, на что хоро-
шо 17. ..С:с5!, а 17. сб! с решаю-
щей инициативой. Пожалуй, упор-
нее всего было 16.. .К : с5 17.
К: f7 Лf8.
17. С:с5 К:с5 18. K:f7 Л18.
19. Лd5!
Только этот ход закрепляет пе-
ревес белых. При заманчивом 19.
Kd6 Кре7 или 19. K:h6 Cd7 мож-
но было остаться ни с чем.
19.. .Себ.
Лучший шанс черных заклю-
чался в жертве пешки путем 19...
Л-Л7 20. Л:с5 ЛГ6 21. fe Лс8 22.
Л: с8 С:с8. Правда, вместо 21. fe
белые могут сыграть сильнее —
21. Cd5! с явным преимуществом.
20. Л: с5 Кр : 17.
Конечно, не 20.. .С : с4?? 21.
Kd6, а на 20.. .С : f7 последовало
бы 21. Ле5 Kpd7 22. Л61 Крсб 23.
СЬ5 с решающей атакой.
21. ЛТ5!
В этом коварном шахе все дело!
Теперь черные неизбежно попада-
ют под связку и теряют пешку в тя-
желой ситуации.
21.. .Кре7 22. Ле5 ЛТ6 23. Ле1!
Последняя тонкость. При им-
пульсивном 23. Л : е4 черные после
23.. .Лс8 24. ЛЬе1 Kpf7 25. ЬЗ
С : с4 еще спасались.
23.. .Лс8 24. Л1: е4 Kpf7.
Если 24.. .Kpd7, то 25. Л64
Кре7 26. Kpd2.
25. Л: еб Л: еб 26. Kpd2 Л: с4
27. Л: с4.
В результате увлекательных ос-
ложнений на доске возник, как это
нередко бывает, весьма прозаич-
ный ладейный эндшпиль, где у бе-
лых и материальный и позицион-
ный перевес.
27.. ,Ле7 28. Лd4! Kpg7 29. Лd6
h5 30. g3 Kph7 31. h4 gh 32. gh b6
33. Kpd3 Kpg7 34. Ь4 ЛТ7 35. Kpe4
Лс7 36. f4 Kpf8.
Трагедия черных в toM, что они
лишены даже малейшего подобия
контригры. На 36.. .Лс4 последова-
ло бы 37. ЛЬ4 Лс7 38. Kpf5 и т. д.
37. Кре5 Кре7 38. ЛЬб Лс4.
Ладья наконец вырвалась на
простор, но уже поздно...
39. Л: h5 а5 40. ЛЬ7 Kpd8 41.
ba ba 42. Ла7 Лсб.
Или 42.. .Л : а4 43. h5, и пешка
«h» стоит черным ладьи.
43. f5 Кре8 44. h5. Черные сда-
лись.
Испанская партия
Л. ЛЮБОЕВИЧ В. ЛАРСЕН
Лас-Пальмас, 1974 г.
Примечания В. Лепешкина
Партия игралась в 8-м туре, в
момент, когда соперники имели
одинаковый результат (4’/2 из 7) и
находились в группе лидеров. Бое-
вое настроение противников угады-
вается с первых же ходов.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб.
Ларсен не без успеха применял
ход 3.. .Kge7. Достаточно, напри-
мер, вспомнить его партию с Тук-
мановым (межзональный турнир,
Ленинград, 1973 г.). Продолжение
3.. .аб редко встречается в прак-
тике датского гроссмейстера, хотя
он и питает давние симпатии к от-
крытому варианту испанской пар-
тии и написал о нем книгу.
Парадокс этот объясняется, ви-
димо, тем, что Ларсену не по душе
позиции, возникающие после 4.
С: сб de. Учитывая характер свое-
го противника в этой партии, Лар-
сен не опасался размена на сб.
4. Са4 d6 5. с4 Cg4 6. КсЗ Kf6.
7. ФЬЗ!?
Ранее так не играли. Дальней-
шее течение партии показывает,
что это все же «экспромт» за до-
ской.
7.. .ЛЬ8.
Заслуживало внимания также
7.. .Фс8. В этом случае мало обе-
щает белым как 8. С: сб Ьс 9. Фа4
ФЬ7, так и 9. Kd5 Kd7.
8. С: сб.
С разменом надо спешить. Уже
грозило 8. . .Kd7. Нехорошо 8. d4
из-за 8. ..C:f3 9. gf Kd7! 10. de
Kd4 11. Ф61 de 12. СеЗ Cc5 с от-
личной игрой.
8.. .be 9. Фа4 Фа7.
19
Возможно 9.. .Фс8. Нельзя 10.
Ф : сб? из-за 10.. .Cd7.
Но замысел белых глубже.
Жертвуя пешку, они значительно
опережают соперника в развитии.
Подобная стратегическая идея
уже встречалась в партии Нимцо-
вич — Капабланка (Петербург,
1914 г.): 1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3.
КсЗ Шб 4. СЬ5 с16 5. d4 Cd7 6.
С : сб С : сб 7. ФdЗ ed 8. К : d4 g6
9. К: сб Ьс 10. Фаб Ф67 11. ФЬ7
Лсб 12. Ф:а7 Cg7 13. 0—0 0—0
14. Фаб ЛГе8 15. ФЬЗ Феб 16. 13
Kd7 17. Cd2 Ке5 18. Фе2 Кс4 19.
ЛаЫ Лаб 20. а4 К : d2 21. Ф : d2
Фс4 22. Л!d 1 ЛеЬ8 23. ФеЗ ЛЬ4 24.
Ф&5 Cd4 25. КрЫ ЛаЬ8 26. Л : d4
Ф: d4 27. Л61 Фс4 28. Ь4 Л: Ь2
29. Ф62 Фс5 30. Ле1 ФЬ5 31. Ла1
Ф: Ь4 32. Kpgl ФЬ5 33. а5 Лаб 34.
аб Фс5 35. КрЫ Фс4 36. а7 Фс5
37. е5 Ф: е5 38. Ла4 ФЬ5 39. Kpgl
Фс5 40. Kph2 d5 41. ЛЬ4 Л: а7 42.
Kdl, и,- не дожидаясь ответа чер-
ных, белые сдались.
10. Ф:а6 СИЗ 11. gf Се7 12.
Фа4 0—0 13. Ь4.
В случае 13. d3 ФЬЗ 14. Ф61
КЬ5 15. Кре2 f5 16. ФГ1 ФЬ4 у чер-
ных опасная инициатива. Белым
трудно усилить позицию. Так. на-
пример, на 17. Фg2 следует 17...
Л:Ь2 18. С:Ь2 Ш4.
13.. .Ла8.
Точнее 13.. .КЬ5, и если 14. Kd5.
то 14. . .Cd8 15. d3 (15. Фа7 Фс8!)
15.. J5 с перевесом у черных.
14. Фс2.
Любоевич не использует под-
вернувшийся шанс и попадает в
стесненное положение. Сильнее
было 14. Ф61. Как в случае 14...
с5 15. f4 ef 16. d3, так и при 14...
КЬб 15. d4 ed 16. Ф: d4 f5 17. Cg5
fe 18. C:e7 Ф: e7 19. fe ФГ7 20.
0—0—О ФИ2 21. c5 позиция бе-
лых не хуже.
14.. .КЬ5 15. d3 f5 16. СеЗ f4.
Черные переносят борьбу на
ферзевый фланг. Заманчиво 16...
fe 17. tfe Фи4, однако после 18.
Kpd2! Kf4 19. Лagl фигуры белых
оживали.
17. Cd2 с5 18. аЗ g6! 19.
0—0—0 Л?Ь8 20. Лб&1 Kpf7 21.
Ке2 Kg7 22. СсЗ сб 23. Kpd2 Кеб
24. Ь5.
Грозило при случае Ь7—115, бло-
кируя пешку Ь4, где она могла
стать добычей слона. Отметим, что
черным уже удалось вынудить про-
тивника пассивно ждать развития
событий.
24.. .g5 25. Ла1 Kd4 26. С: d4
cd 27. Ь4 с5 28. Ь5 Cd8 29. Фdl
Ла5 30. а4.
Не лучше и 30. Kpcl Фа7 31.
КрЬ2 Ла8 32. ФЬЗ Ла4 с после-
дующим 33.. ,Фа5.
30.. .ЛЬа8 31. Kpcl Л8а7 32.
КрЬ2 Фс8 33. Кс1.
На 33. ФИ у черных приятный
выбор между 33.. .Л : а4 34. Л : а4
Л : а4 35. ФЬЗ Ф : ЬЗ 36. Л : ЬЗ
Kpg7 и затем КрЬб, Са5—Ь4 и ЛаЗ
и острым 33.. ,g4 с атакой.
33.. .Фа8 34. Крс2 Л : а4 35.
Л: а4 Л : а4 36. Kpd2 Ла1 37. ФЬЗ
Са5 38. Кре2 СЬ4 39. Лdl Kpg7 40.
Kpfl.
40.. .КрЬб.
До этого момента черные играли
превосходно. Продолжение в пар-
тии ведет к победе, но борьба при-
нимает'затяжной характер. Быстро
решало 40.. .Фс8! Ларсен выигры-
вал в несколько ходов. Например:
1) 41. Ка2 ФЬЗ 42. Kpgl (42.
Кре2 g4 43. Л: al Ф: f3 44. Kpfl
ФЫ 45. Кре2 f3X) 42.. .g4 и т. д.;
2) 41. Ке2 ФЬЗ 42. Kpgl g4 43.
Л: al gf с неизбежным матом;
3) 41. Кре2 g4 42. Лgl КрЬб 43.
fg Л: cl 44. Л : cl Ф : g4 45. Kpfl
f3;
4) 41.Kpg2 g4 42. Лgl КрЬб и,
наконец,
5) 41. Kpgl ФЬЗ и т. д.
41. Kpg2 Кр : Ь5 42. Ке2 ЛаЗ 43.
ФЬ1 Kpg6 44. Лgl Ь5 45. КрЬ2.
У черных лишняя пешка и пози-
ционное преимущество. Однако и у
белых появились некоторые козы-
ри: сильная проходная пешка и
многообещающий маневр ФИ—ЬЗ.
45.. ^d8 46. ФИ g4 47. fg ФЬ4
48. ФЬЗ Ф : ЬЗ 49. Кр : ЬЗ Л : d3
50. КрЬ4 ЛЬЗ 51. gh КрЬ7 52. Ла1
d3 53. Kel.
53.. .ЛеЗ?
Досадный промах, сразу резко
изменяющий обстановку. К побе-
де вело 53.. .ЛаЗ! 54. Ьб (54.
Л: аЗ d2) 54. . .d2 55. Ь7 61Ф 56.
Ь8Ф (56. Л : аЗ КрЬб!) 56.. .ФЫ
57. Kpg5 Фg2. Теперь же черные
обречены на поражение.
54. К : d3 Л : d3 55. Kpg5 СаЗ
56. Ьб ЛЬЗ 57. Ь7 Л: Ь7 58. Л : аЗ
Лg7 59. Kpf5 Лg2 60. Ла2 f3 61.
Креб Лg4 62. Kpd5 КрЬб 63. ЛаЗ
ЛТ4 64. Лаб Кр : Ь5 65. Л : d6 ЛЬ4
66. Л16. Черные сдались.
Защита Каро-Канн
Ю. ЗОТКИН Б. ШАЦКЕС
Турнир общества «Спартак»
Москва, 1974 г.
Примечания Б. Шацкеса
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5 4. с4
еб.
Другой способ защиты связан с
разменом на с4 и созданием на d5
форпоста для коня.
5. КсЗ Kd7 6. cd cd 7. Kge2 Ke7
8. Kg3 Cg6 9. Ce2 Kc6 10. СеЗ.
На доске примерное равенство.
У черных неудачно расположен
конь d7. Но и белые должны поду-
мывать о защите пешки d4. По-
следним ходом они избегают вари-
анта 10. О—0 ФЬб 11. СеЗ Ф: Ь2,
однако дают возможность черным
заняться диверсией на королевском
фланге. В случае 10. Ь4 возможно
10.. .Ь5 11. К : Ь5 (или С : Ь5) 11...
С : Ь5 с последующим 12.. .g6, оты-
грывая пешку Ь4.
10.. .ФЬб 11. Ф62 Ь5 12. f4?
Лучше 12. 0—0 Ь4 13. КЫ. Ко-
нечно, конь на Ы не является ук-
рашением позиции, зато у белых
определенный перевес в развитии.
12. . .Ь4 13. f5 ef!
Кажущийся ашипозиционным
ход. Черные отдают центральную
пешку, закрывают своего слона и
сдваивают пешку «f». Однако это
единственный путь. В случае 13...
hg 14. fg fg 15. ЬЗ в позиции чер-
ных слишком много уязвимых
мест.
14. К : d5 СЬ4!
Выясняется замысел черных.
Теперь к их позиционному преиму-
ществу ведет как 15. К : Ь4 К : Ь4
16. аЗ (16. Kfl? f4 и выигрывают)
16. ..Kd5 17. Kfl f4 18. Cf2 (18.
C: f4 K:f4 19. Ф : f4 Ф : b2) 18...
Ce4!, так и 15. К : Ьб С : d2 16.
Кр : d2 К : Ьб 17. Kfl 0—0—0.
Однако в распоряжении белых
была интересная жертва фигуры:
15. К : Ь4 К : Ь4 16. К : f5! С : f5 17.
О—0. Далее могли возникнуть сле-
дующие варианты:
20
1. 17. ..Се4 18. еб Шб (18...
Ф : еб 19. ФЬ4 С : g2 20. Кр : g2
фГеЗ 21. Лае1 0—0—0 22. Ф<16;
нехорошо также и 18.. .fe 19. с!5
Кс5 20. Лс1 Лс8 21. Ф64) 19. (15
Фс1б (в пользу белых 19.. .Фа5 20.
аЗ) 20. Cf4 Фс5 21. СеЗ с ничьей.
II. 17. ..Кс2 18. Л : if5 К: al 19.
d5 Ф^б 20. Cd3 с достаточной ком-
пенсацией.
Упустив эту возможность, белые
попадают под атаку.
15. КсЗ.
На 15.. .hg последует 16. d5.
15.. Л4 16. Cgl hg 17. d5.
17.. .Л : h2! 18. С : Ьб.
Остальное не лучше:
1) 18. 0—0—0 С : сЗ 19. Ф : сЗ
(19. Ьс? ФЬ1Х) 19. . .КЬ4 20. Фс4
К: а2 21. Ф : а2 Фс7.
2) 18. de Л :Ы 19. cd (19. Ф: d7
Kpf8 20. О—0—О Л : gl 21. cb или
21. с7 ФеЗ) 19. ..Kpd8 20.
0—0—0 Л: gl.
3) 18. С: Ь2 Ф12 19. Kpdl Ф : g2
20. Ле1С:сЗ 21.be gh 22. de
Ф: сб.
18. ..Л: hl 19. Cfl Кс:е5 20.
Cd4.
Ila 20. Сс7 решает 20.. .Сс5 21.
С:е5 К: е5 22. 0—0—0 (22. Kdl
Cd3) 22.. .Л : fl с последующим
23.. .СеЗ.
20.. .Kd3 21. Кре2 Kpf8 22.
Kpf3 Cd6.
После 22.. ,Ле8 23. С : d3 Ch5
24. Кр: f4 Cd6 25. Kpf5!, как это
ни удивительно, мата нет.
23. С : d3 Ch5 24. Кре4 Л : al 25.
Cb5 Cg6 26. Kpf3 Kf6 27. С: f6 gf
28. Фd4 Ch5 29. Kpe4 Kpg7.
У черных материальное преиму-
щество и сильнейшая атака.
30. Фd2 Cg6 31. Kpd4 Лс8 32.
Ке4 Се5 33. Kpd3 ЛЫ.
Конечно, и 33.. .Лсс1 приводило
к победе.
34. d6 Л: Ь2 35. Фа5 ЛеЗ 36.
Ф: сЗ С : е4 37. Кр: е4 С : сЗ 38.
d7 Са5. Белые сдались.
Это было...
В шахматной практике подчас
бывают забавные эпизоды. Вот, на-
пример, на командном первенстве
общества «Спартак» (1966 г.) моя
партия с Симагиным (белые) при-
шла к следующему положению:
После 44. СеЗ! трудно сказать,
могут ли черные реализовать свое
материальное преимущество. Одна-
ко возможность взять вроде бы
безнаказанно вторую пешку была
очень соблазнительна, и белые
сыграли 44. С : с7? Однако после
неожиданного ответа 44.. .Kg4! им
пришлось сдаться. Дело в том, что
45. hg ведет к мату после 45...
ЛЬб 46. Kpgl ЛdlX.
Нечто подобное произошло и со
мной на турнире в Лухачовицах
(1973 г.). В партии Эстевес—Хол-
мов возникла такая позиция:
Надо было оттеснить вторгнув-
шуюся ладью путем. 29.. .Ла7 или
29.. .Ш8. Вместо этого я сыграл
29.. .Феб? Последовало: 30. Лd8
Kph7 31. Фdl!
Ничем вроде не примечательный
ход! Белые осуществляют простую
позиционную идею закрепиться
на линии «d». Так я и решил и,
ничего не подозревая, сыграл 31...
Леб?
После 32. Kg5! повторился фи-
нал, сходный с предыдущим.
Многие шахматисты считают,
что при откладывании партии вы-
годнее записать свой ход.
В большинстве случаев это пра-
вильно, но бывают и исключения.
Вот что произошло в моей партии
с Гуфельдом (XL первенство
СССР).
В этой позиции вместо того, что-
бы быстро сыграть 41. Kph2, Гу-
фельд попросил конверт, хотя вре-
мя для игры еще оставалось, и за-
писал ход королем.
Поскольку ход белых был ясен,
анализировать мне было легче.
Видно, что позиция черных хуже,
но, что она так плоха, во время пар-
тии я и не подозревал!
Рассматриваемые варианты все
больше и больше раскрывали для
меня всю безнадежность положе-
ния.
Вот они: 41. Kph2 Фбб 42. Kd4
Ке7 43. СЬЗ СЬб 44. Кеб Kpf6 45.
ФЬ7 С : f2 46. Ф : h6 Kpf5 47.
ФИ5! Kpf6 48. Фg5 Kpf7 49. Фg7, и
белые выигрывают.
Или 46.. .Kg6 47. Фg7 и т. д.
Если 45.. 43 46. g3 С : f2, то 47.
Ф : h6 Kpf5 48. Kg7 Кре5 49. ФГ4Х.
И в случае 45.. .Kf5 46. ФЬ8
Kpg6 47. Kf8! Kpg5 48. Фg8 Kph4
49. Kg6 Kph5 50. Cf7 черным не
избежать поражения.
Не спасает 43.. .Фе5 из-за 44.
Кеб Kph8 45. ФdЗ f3 46. g3 Фе2
47. Ф64! Се5 48. Фd8 Kg8 49.
Kf4. Несколько лучше 45.. ^d6
46. ФЬЗ, хотя и тогда черным при-
ходится нелегко.
После 41.. .Ке5 42. К : е5 ФЬ5
43. СЬЗ Ф : е5 44.Ф : сб я считал
свою позицию безнадежной, несмот-
ря на разноцветных слонов.
И все же длительные поиски
спасения увенчались успехом! Ког-
да до начала доигрывания оставал-
ся только час, меня осенила про-
стая идея, связанная с небольшой
перестановкой ходов, имеющей, од-
нако, весьма существенное значе-
ние. Ясно, что если бы мне при-
шлось записывать ход, то вряд лп
бы эта спасительная мысль при-
шла мне в голову!
Итак, при доигрывании последо-
вало: 41. Kph2 Ке7!
Оказывается, что для черного
ферзя пока самое идеальное по-
ле — поле dll Здесь ферзь выпол-
няет две функции: не дает возмож-
ности коню белых стать на d4 из-
за шаха на Ь5 и отнимает поле ЬЗ у
слона, что очень важно!
42. Са2 Фd6 43. Kd4 Фе5! 44.
ФdЗ.
Вот в чем дело! Теперь белые
не могут продолжать атаку: 44.
Кеб из-за 44.. .Kpf6 45. ФЬ7 ФЬ5 с
вечным шахом.
Далее было: 44.. .СЬб 45. ЮЗ
Ф16 46. Фе2 h5. Ничья.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
21
Турнир закончился
начинается
В этом году соревнования пионерских дружин прошли в бе-
лорусском городе Могилеве. Предварительный турнир по швей-
царской системе, в котором на этот раз приняли участие 20
команд, определил финальные группы, где началась борьба за
1 — 6, 7—12 и последующие места. Шестерку сильнейших со-
ставили команды школ № 1 Плунге, Риги и Тбилиси, а также
новосибирской школы № 47, житомирской — №25 и ленин-
градской — № 11.
Напряженный поединок выиграли ребята из тбилисской экс-
периментальной школы № 1. Вот их имена: Георгий Хомери-
ки, Игорь Кузьмин, Аркадий Топурия, Бадри Горозия и Тамара
Эбаноидзе. Все мальчики — перворазрядники, а Тамара, хотя
и имеет второй разряд, но набрала 9 очков из 10, проиграв
лишь одну партию в предварительном турнире.
Второе место шахматистов Плунге тоже большой успех. Они
приехали в Могилев в том же составе, что и в прошлом году,
но если тогда замкнули первую шестерку, то на этот раз под-
нялись на четыре ступеньки вверх.
На третье место вышла команда рижской школы № 1. в ее
составе было больше девочек, чем мальчиков (3-р2). «Шахмат-
ные амазонки» Анда Шафранска и Майя Ридерере дали своей
дружине почти половину очков. Майя была в этом году участ-
ницей турнира пионеров с гроссмейстерами, и уроки, получен-
ные там, не пропали. В этой рижской школе старые шахмат-
ные традиции, именно здесь учились мастера Я. Клован и
Я. Клявинь.
Четвертое место не обрадовало новосибирских ребят. Еще
бы, их земляки из школы № 130 в прошлом году были первы-
ми. В этом году команда 47-й школы была первой в областных
соревнованиях и рассчитывала вновь пришвартовать «Белую
ладью» у берегов Оби.
Нельзя не отметить успех житомирцев, которые впервые про-
бились во всесоюзную «Белую ладью», оставив позади себя
много сильных украинских команд, и хорошо проявили себя на
турнире в Могилеве.
Остальные команды расположились в следующем порядке:
школа № 11 Ленинграда, школа № 4 Воронежа, школа № 70
Челябинска, школа № 40 Алма-Аты, школа № 17 Ташкента,
средняя школа г. Тюри, школа № 546 Москвы, школа № 2 Фрун-
зе, школа № 1 пос. Московский (Таджикистан), школа № 24 Мо-
гилева, школа № 5 Еревана, школа № 6 Тирасполя, школа № 27
Бобруйска, школа № 14 Сумгаита и школа № 2 Ашхабада.
Вновь, как и в прошлом году, отличился десятилетний ленин-
градец Валерий Салов. В Измаиле он стал второразрядником
и был награжден специальным призом «За упорство и мужество
в спортивной борьбе». На этот раз Валерий был лучшим в со-
ставе ленинградской команды, выполнив норму первого раз-
ряда.
КДИНУЛО шесть лет с тех пор, как по-
’* явилось новое соревнование самых
юных шахматистов — всесоюзный тур-
нир пионерских дружин «Белая ладья».
Сейчас оно стало традиционным и
столь же популярным у шахматистов,
как «Золотая шайба» у хоккеистов или
«Кожаный мяч» у футболистов.
Принятая система соревнований впол-
не оправдала себя. Она повышает роль
первого этапа соревнований (турниры
в школах), в котором сейчас участвует,
скажем, только в Российской Федера-
ции около трехсот школьников, и от-
крывает возможность любой из пионер-
ских дружин 170 тысяч школ страны бо-
роться за почетную награду — «Приз
чемпионов мира».
В результате уже в первый всесоюз-
ный турнир попали, наряду с команда-
ми крупных центров, пионеры из эс-
тонского городка Тюри, белорусского
поселка Скиделя, армянского города
Октемберяна, киргизского города Оша.
В следующем турнире мы встретились
с литовскими шахматистами из Плунге,
пионерами из Курган-Тюбе (Таджикис-
тан), Килинге-Нымме (Эстония), Чард-
жоу (Туркмения).
Так, команда школы № 2 Октемберя-
на пять раз попадала в финал, на со-
ревнованиях в Лиепае (1972 г.) она бы-
ла второй. Успехи ребят объясняются
тем, что их постоянный наставник С.
Егиазарян создал в школе большой
шахматный коллектив. Команда ежегод-
но пополнялась новыми ребятами, но в
ней оставались и «ветераны», опыт ко-
торых помогал команде в новых сра-
жениях. У себя в республике октембе-
рянцы прежде не встречали серьезного
соперничества. Это происходило и по-
тому, что не везде в Армении «Белая
ладья» была в почете, и даже ереван-
ские пионеры без серьезной подготов-
ки оказывались не в состоянии противо-
стоять воспитанникам С. Егиазаряна.
Только в этом году соревнования в
Армении носили массовый характер и
команда ереванской школы № 55 опе-
редила октемберянцев. Теперь слово
вновь за пионерами Октемберяна, ко-
торые, надо думать, не останутся в дол-
гу и извлекут урок из своего пораже-
ния.
Трижды в финалах были представле-
ны ребята из Плунге. Об этой команде
и их руководителе — учителе истории
В. Андрюшайтисе журнал писал в про-
шлом году. Здесь многое делают сами
ребята: они и занимаются с начинающи-
ми, и берут на себя организацию тур-
ниров в классах. Одного из них — Ри-
мантаса Шакиниза вы видите на снимке.
Ребятам этих школ, а также пионерам
из Килинге-Нымме, Скиделя, Оша уда-
валось по несколько раз опережать
сверстников в своих республиках. В
каждой из этих школ регулярно ведет-
ся учебная работа по шахматам, прово-
дятся соревнования. И здесь несомнен-
ная заслуга шахматных педагогов. Сре-
ди них люди различных профессий. Не-
которые непосредственно работают в
школах, другие отдают этому свое сво-
бодное время. Это директоры школ
X. Хансоо из Килинге-Нымме и В. Ма-
каров из Челябинска (в челябинской
школе № 70 шахматы — предмет, пре-
дусмотренный учебной программой),
учители В. Андрюшайтис и В. Кундла из
Тюри, инженер А. Войцех из Бобруйска,
пенсионер Е. Миловидов из города Оша
и другие.
Немало среди руководителей трене-
ров шахматных отделений детских
спортивных школ. Они приходят в пио-
нерскую дружину, если к ним в учеб-
ную группу ходит 2—3 шахматиста из
этой школы. Ребята помогают тренеру
найти в своей школе и заинтересовать
шахматами новичков, провести турнир.
А вот другой пример. Тренер жито-
мирской ДЮСШ Н. Гофман пришел в
школу № 25 три года назад и предло-
жил директору Л. Олишкевич проводить,
на общественных началах уроки шах-
мат в третьем классе, в котором учил-
ся его сын. Лидия Александровна под-
держала это начинание, и вот в Моги-
леве Украину представляла команда,
которая оказалась сильнейшей в респуб-
лике. В ее составе трое из бывшего 3-го
«А» класса, в котором вел уроки шах-
мат Н. Гофман.
Но порой не обходится и без переги-
бов. Некоторые ретивые тренеры в по-
гоуе за быстрым успехом собирают в
одну школу способных шахматистов и
выставляют, если не по форме, то по
существу сборную команду города, ис-
кажая тем самым идею соревнования.
Так поступили в 1972 году Ф. Скрипчен-
ко из Кишинева и Ц. Дорфман из Орла.
Конечно, такая «форма работы» была
осуждена.
Ныне многие ребята помогают в ор-
ганизации соревнований у себя в шко-
ле, в районе, участвуют в судействе.
Многие, но далеко не все. В какой-то
мере и из-за этого «Белая ладья» не
стала еще более массовой.
Несомненно, среди участников сорев-
нований «Белая ладья» есть будущие
гроссмейстеры. «Ни один из юных шах-
матистов не миновал у нас соревнова-
ний «Белой ладьи», — рассказывал тре-
нер новосибирцев М. России. — Сей-
час практически все юные шахматисты
начинают свои выступления в соревно-
ваниях с турниров «Белой ладьи».
Ребята, отличившиеся в командах сво-
их дружин, включаются в составы юно-
шеских сборных республик. Так попал
в команду Литвы на XII Спартакиаду
школьников пионер из Паневежиса
3. Эйнорис, в команде Киргизии прочно
обосновалась С. Сабирова из города
Оша. Многие серьезно занялись шах-
матами, стали кандидатами в мастера
и принимали участие в юношеских пер-
венствах страны, добиваясь при этом
заметных успехов.
22
На первом турнире самым младшим
был второклассник из Тбилиси Зураб
Азмаипарашвили. Сейчас он кандидат в
мастера и представлял Грузию на не-
давнем юношеском первенстве страны
в Таллине. Во втором турнире (1970 г.)
на третьей доске за свою школу высту-
пал Леня Басс из Узбекистана. В этом
году он стал вторым в юношеском пер-
венстве страны, а москвичка Анна Ах-
шарумова, дебютировавшая в «Белой
ладье» в 1971 году, — чемпионкой стра-
ны среди девушек. Представлял в Тал-
лине Узбекистан и бухарский школьник
Сергей Галахов, который впервые от-
личился также в команде своей пио-
нерской дружины. Наконец, «первая ла-
сточка» — мастером стал москвич
Авигдор Быховский, который возглав-
лял команду московской школы № 2 на
первом турнире «Белая ладья».
А главное — трудно переоценить вос-
питательную роль этих соревнований.
Мне довелось быть на четырех из ше-
сти финалов, и каждый раз подмечаешь
что-то новое, рожденное в процессе
подготовки ребят к турнирам. Незыб-
лемым законом здесь является пионер-
ская форма, торжественные парады,
подъем и спуск флага. Многое внесено
самими ребятами. Вначале они обмени-
вались значками и открытками, а сей-
час уже сложился своеобразный риту-
ал — перед очередным матчем все
дружно встают и вместе с приветствия-
ми передают соперникам памятные су-
вениры своего города, вымпелы. Все
это готовится заблаговременно. Так, ре-
бята из Плунге на этот раз сами изго-
товили памятные вымпелы, а в прош-
лом году дарили изделия национально-
го художественного творчества, выпол-
ненные на уроках труда.
Примечательна жизнь ребят во время
соревнований. Например, у воронежцев
все продумано до мелочей: в команде
помимо капитана избран культорг, фи-
зорг, ответственный за деньги, которые
родители дают ребятам на мелкие рас-
ходы.
Физорг отвечает за утреннюю заряд-
ку и спортивные игры в свободное вре-
мя, культорг выбирает программу «ти-
хого отдыха» (терминология ребят), а ес-
ли они собираются в кино или решают
полакомиться любимым молочным кок-
тейлем, то расплачивается «начфин».
Перед сном вся команда собирается
вместе, вслух читают главу интересной
книги.
Много нового узнают ребята во вре-
мя финальных встреч. Обычно турниры
проводятся в городах с богатым исто-
рическим прошлым. В Могилеве ребя-
там во Дворце пионеров была предло-
жена интересная игра «Будем знако-
мы». Посланцы каждого из городов рас-
сказывали о своем крае и его досто-
примечательностях. А потом они лихо
отплясывали национальные танцы.
Спортивное соперничество отнюдь не
мешает дружбе. Совместные прогулки,
игры, экскурсии связывают настолько,
что, разъехавшись по домам, ребята
начинают переписываться и даже игра-
ют заочные матчи между школами.
В положении о соревновании есть
пункт о том, что участники должны
представить в судейскую коллегию свои
табеля успеваемости в школе. Просмат-
ривая эти табеля, наблюдаешь редкое
Интересная позиция.
«однообразие»: подавляющее большин-
ство участников — отличники учебы.
Даже хорошие оценки — большая ред-
кость, а тройки буквально наперечет.
Это не случайно. Неоднократно подме-
чалось, что шахматы воспитывают дис-
циплинированность, настойчивость в до-
стижении цели, усидчивость, и оценки
ребят — зеркало этих качеств. Они ув-
лекаются не только шахматами. Здесь
мы встречаем и победителей олимпи-
ад по физике, математике, биологии,
истории. Есть и хорошие спортсмены,
которые первыми в своих школах стали
значкистами нового комплекса ГТО.
Так, в команде сумгаитской школы
№ 14 нормы ГТО сдали все: О. Харла-
мов и Н. Семихова награждены золо-
тыми значками, а их товарищи Т. Маме-
дов, Г. Кулиев и А. Шукюров — сере-
бряными.
Инициатива, общественная активность,
самодеятельность ребят, умело направ-
ленная взрослыми, приводит к широкой
Римантас Шакинис (Плунге),
популярности шахмат среди пионеров,
возникновению дружных и сильных кол-
лективов. Там же, где массовым сорев-
нованиям юных уделяется недостаточно
внимания или они вовсе не проводятся,
нельзя ждать и достижений.
Вот уже третий год подряд Москва
представлена пионерской дружиной,
которую считают в соревнованиях заве-
домым аутсайдером. Показательны ито-
ги турнира в Могилеве. Московские пи-
онеры из школы № 546 второй год уча-
ствуют в соревнованиях, но результаты
их не только не улучшаются, а даже
ухудшились. Эта команда по сумме на-
бранных очков стала предпоследней
среди двадцати участвующих.
В заключение хотелось бы высказать
претензии к организаторам соревнова-
ний редакции газеты «Пионерская прав-
да» и Шахматной федерации СССР. Ни
в Измаиле, ни в Могилеве не было
гроссмейстеров, встреча с которыми
всегда праздник для ребят. А ведь на
первых турнирах в гостях у ребят по-
бывали М. Ботвинник, В. Смыслов, М.
Таль, В. Корчной.
Редакция газеты «Пионерская прав-
да» все еще не полностью выполняет
принятые обязательства. Так, победите-
лям не вручаются медали, о которых
сказано в Положении о турнире.
В новом учебном году в школах нача-
ла свое седьмое плавание «Белая
ладья». Всесоюзный финальный турнир
намечено провести в городе-герое Вол-
гограде.
Будем надеяться, что это интересное
и полезное соревнование станет еще
более массовым. И внимание к нему,
а значит, и ко всем пионерам-шахмати-
стам, будет проявлено всюду. А пока
нашим организаторам шахматной жизни
есть над чем задуматься. Почему, на-
пример, из более тысячи двухсот москов-
ских школ турниры прошли лишь в 170?
И кто повинен в том, что, скажем, в Горь-
ковской области соревнования «Белая
ладья» и вовсе не проводились?
V. ДВОРКОВИЧ.
23
КНИГА
ГРОССМЕЙСТЕРА
Недавно гроссмейстер Лайош Портиш прислал мне книгу «Шестьсот окон-
чаний», написанную им совместно с Балошем Шаркози. Книга эта вышла в
прошлом году в издательстве «Спорт» в Будапеште. Ныне сильнейшие гросс-
мейстеры не часто балуют нас своими литературно-шахматными произведе-
ниями. Тем большего признания заслуживает первая книга Портиша, рассчи-
танная на широкий круг читателей. Шахматисты любой квалификации най-
дут в ней немало для себя полезного.
Мне захотелось познакомить нашего читателя с некоторыми материалами
из этой книги. До сих пор, например, на русском языке не публиковались
подборки позиций на тему «Ферзь и легкие фигуры». Потому я и решил пе-
ревести эту главу.
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.
1. В. Левит. Напрашивающееся здесь
продолжение 1. ФЬЗ Kpcl 2. Фс11 ве-
дет к ничьей. Белые должны подклю-
чить к игре своего коня, но ему меша-
ет черная пешка. Для победы необхо-
димо уничтожить пешку, предвари-
тельно расправившись со слоном, за-
щищающим ее.
1. ФИ7 КрЬ2 (1.. ..КрсЗ 2. Фк7 d4
3. Фс7 КрЬ2 4. ФЬб Крс2 5. ФЬЗ при-
водит к основному варианту) 2. ФИ8
Кра2 3. Ф : а8 КрЬ2 4. ФЬ7 Крс2 5.
ФЬ7 КрЬ2 6. Ф§7 Кра2 7. Фа7 КрЬ2 8.
Фс14 Кра2 9. Ф : 45 КрЬ2 10. ФЬЗ Kpcl
11. Фс11 КрЬ2 12. Кс4 (наконец, конь
вступает в игру) 12.. .Кра2 13. Фс2,
и мат следующим ходом.
2. Л. Прокеш. Серией шахов белые
загоняют вражеского короля на невы-
годную позицию, а затем тихим ходом
элегантно заканчивают борьбу.
1. Кеб Кре4 2. Фе2 Kpd5 3. Ф(13
Креб 4. Фс14 Kpf5 5. Ф(4 Kpg6 6. Ф&5
Kpf7 7. Ф&7 Кре8 8. Кс7 Kpd8 9.
Креб! Фf5 10. Ф£8 Кре7 11. Kd5,
выигрывая ферзя; или 2.. .Kpf5 3.
Ф1'3 Kpg6 (3.. .Креб 4. Ф!4 Kpd5 5.
Фd4 Кр : еб 6. Ф§4 и т . д.) 4. Фg4 Kpf6
5. Фg5, и мы приходим к главному ва-
рианту.
3. Ф. Прокоп. Пешка е7 обречена,
однако, заставив черных взять ее фер-
зем, белые организуют матовую атаку.
1. Ф16 Ф:е7 2. ФЬ8 ФТ8 3. Фь5
Kpd8 4. Ф41 Крс7! 5. Фс1! (шах необ-
ходимо давать только с черного поля,
после 5. Фс2? Kpd6 черные в безопас-
ности) 5. ..КрЬ7 (5. ..Kpd8 б. ФЬ2
Крс7 7. Фаб КрЬ7 8. ФЬ5 Кра7 9. Кеб
Кра8 10. ФабХ) 6. Феб Кра7 7. Фа4
КрЬ7 8. ФЬ5 и т. д.
4. Г. Ринк. Жертвой коня, как и в
предыдущем этюде, белые завлекают
ферзя на опасную позицию.
1. Kd5 Ф : d5 2. ФgЗ Kpf5 3. Фg5
Кре4 (3.. .Креб 4. Ф§8) 4. Фg2 Kpd4
5. сЗ Крс4 6. Фа2 с выигрышем фер-
зя.
5. Фишер—Керес (Блед, 1961 г.).
В легкофигурном эндшпиле отда-
ленная проходная, поддержанная сло-
ном, обычно гарантирует победу даже
при материальном равенстве. При
ферзях ситуация не так ясна, посколь-
ку конь, поддержанный ферзем, яв-
ляется хорошей блокирующей фигу-
рой. Правда, в данном примере чер-
ные отказались от пассивного КЬ8, что
также вело к ничьей, а добились сво-
ей цели еще быстрее, жертвуя коня.
1.. .Kd8! 2. Cf3 (2. Ф : d8 Фе1 с веч-
ным шахом) 2.. .К: Ь7 3. С : Ь7 Фа1 4.
КрЬ2 (4. Kpf2 Фа7 и 5.. .Ф : Ь7) 4...
Фе5 с вечным шахом.
6. И. Крейчик. Здесь атака на черно-
го короля в конце концов приводит к
мату или выигрышу ферзя.
1. Kd4 Крс5 2. Фс8 КрЬ4 (2. ..
Кр : d4 3. ФсЗ и 4. Фе1) 3. ФсЗ Кр : а4
4. Фа1 КрЬ4 5. КрЬ2! (тихий ход с угро-
зой мата) 5.. .Фа4 (5. . .Крс5 б. ФаЗ
Кр: d4 7. ФсЗ и 8. Фе 1) 6. Фе1 Крс5
7. ФсЗ Kpd6 8. Фс7Х; 1. • .Kpd6 2.
Фf4 Фе5 (2. . .Креб 3. КЬЗ) 3. К15
Креб 4. Kg7 Kpd6 5. Ке8 Креб 6. Фg4
Фг5 7. Kg7 с выигрышем ферзя.
7. В. Левит. Белые могут победить
только матовой атакой, но предвари-
тельно им необходимо уничтожить
черного слона и пешку «Ь».
1. ФЬ8 Кра7 2. Фа1 Фаб 3. Ф: gl
КрЬ7 (3. ..Кра8? 4. Ф§8 КрЬ7 5.
ФЬ8Х) 4. Фg2 Кра7 5. Ф12 КрЬ7 6.
ФТЗ Кра7 7. ФеЗ КрЬ7 8. Фе4 Кра7
9. Фd4 КрЬ7 10. Ф45 Кра7 11. Фс5
КрЬ7. Белый ферзь поднялся по зна-
менитой «лестнице», и теперь все кон-
чено: 12. Ф: Ь4 Кра7 13. ФЬ8Х.
Ферзь со слоном, так же как и
ферзь с конем, редко побеждают оди-
нокого ферзя. Разобранный этюд
представляет исключение из правил.
8. Л. Прокеш. От мата или проигры-
ша ферзя черных пытается защитить
слон, который сам при этом неожидан-
но попадает под двойную связку.
1. Cg2 Cd5 (1...Кра7 2. е4, 1...
Kpb8 2. ФЬ2) 2. е4 С: е4 3. ФЫ!
И т. д.
Разумеется, ферзь сильнее двух
легких фигур, но иногда с этими фи-
гурами, особенно с парой слонов,
удается добиться ничьей, а в этюдах
даже выиграть. Что касается трех лег-
ких фигур, то они обычно оказывают-
ся сильнее ферзя.
9. Д. Лолли. Теоретическое оконча-
ние. Ничья достигается благодаря
двум обстоятельствам: черный король
защищает слонов, а неприятельскому
королю никак не удается приблизить-
ся.
1. Фd7 Kpg8 2. Феб Kpg7 3. Kpf4
Ch7! (слон обязан избегать связки) 4.
Фd7 Kpg6 5. Фе8 Kpg7 6. Kpg4 Cg6
и т. д. Ничего не дает и 5. Kpg4Cg8!
6. Фе8 (6. ФГ5 Kpg7 7. Kph5 Cf7)
6.. .Kpg7 7. Kpf5 Ch7 8. Kpf4 Cg6
и т. Д.
Если 1.. .Cf7, то после 2. Kpf5 чер-
нопольный слон вынужден уйти из-под
опеки своего короля — наказание за
легкомыслие другого слона, попавше-
го на предыдущем ходу под связку.
1 2
24
5
6
7
8
2.. .СеЗ 3. Фс7 Cal 4. Фа7 СЬ2 5.
ФЬб СаЗ (5.. .СеЗ 6. Ogl Kph8 7.
ФЬ2 Kpg8 8. ФЬ8 Kph7 9. Фс7!) 6.
Ф(14 Kpf8 7. Фй8 Кре7 8. Фе5 Kpf8
9. Kpf6 Се8 10. Фс7 Ch5 11. Ф£7
Кре8 12. ФЬ8 и 13. Ф : Ь5.
10. Ф. Дедрле. Теоретическое окон-
чание. Черных губит то, что их король
оттеснен на край доски. Ферзь запа-
товывает его и вынуждает ходить сло-
нов.
1. Фе4 Kph5! (избегая связки слона,
пока есть возможность) 2. Фе8 Kpg5
3. ФеЗ Kph4! 4. ФЬб Kpg4 5. Феб
Kph4 6. Ф£б! (белые добились своей
цели: один из слонов вынужден пере-
меститься на менее удачную позицию)
6.. .Cg4 7. ФЬб Ch5 8. Kpg2 Се5 9.
ФеЗ СЬ8 10. Ф(14 и т. д., или 6. . .Cf4
7. Kpf2 Cg4 (7.. .Cg5 8. ФЬ7 Kpg4 9.
Фе4 Kph5 10. Kpg3!) 8. Kpg2! Ch5
(8.. .Ch3 9. Kpf3 Cg5 10. ФИ7) 9. Ф15
СЬб (9.. ,Cg5 10. ФЬЗХ) 10. ФТ6 Cg5
11. ФТ2 Kpg4 12. Ф13 Kph4 13.
ФИЗХ-
11. Д. Лолли. Теоретическое окон-
чание. Слабейшая сторона обладает оп-
ределенной свободой действий. Здесь
есть аналогия с позицией на диаграм-
ме № 12: кони защищены королем и
держат на расстоянии неприятельско-
го короля.
1. Фд1 Kd2 2. Кре2 КЬЗ 3. Фе1
Крс4 4. ФЬ4 КреЗ 5. Ф{6 Kd4 6. Kpf2
Kd5 и т. д. Ничья.
12. Д. Лолли. Теоретическое оконча-
ние. Кони не в состоянии удержать
черного короля на дистанции.
1. Кре4 КрЬЗ 2. Kpd4 КрЬ2 3. ФЬ7
Крс2 4. ФЬ5 Kpd2 5. ФЬЗ Кре2 6.
ФgЗ Kpfl 7. Кре4 Kf7 8. Kpd5! Kfe5
9. Kpd4 (цугцванг) 9.. .Kpe2 10. Фg2
Kpdl 11. ФТ2 Kpel 12. КреЗ Kpbl 13.
Фс2 Kpal 14. ФЬЗ и т. д.
13. Учебный пример. Хотя белый ко-
роль запатован, это не спасает чер-
ных, так как их король вскоре сам
попадает в патовое положение.
1. ФГ6 Kpg3 2. ФТ5 Kpg2 3. ФТ4
Kpgl 4. ФТЗ Kph2 5. Фg4 Kphl 6. ФgЗ
Kd8 7. ФЬ4 и 8. Ф : d8.
Любопытно, что если в исходном
положении черный король стоял бы
рядом со своими конями, например,
на Ьб, то его не удается «прижать к
стенке», и дело кончилось бы ничьей.
14. М. Карштедт. Теоретическое
окончание. Со слоном и конем ферзь
справляется почти всегда. На диа-
грамме приведена едва ли не единст-
венная ничейная конструкция. Чер-
ные фигуры расположены идеально:
слон защищает коня, а белый король
не может приблизиться к слону. Важ-
но, что при этом черные могут ходить
слоном с g7 на h8 и обратно, а если
он попадает под связку, то может дви-
гаться король. Например: 1. Кре7 Ch8
2. Фе8 КрЬ7 3. Kpf8 Cg7 4. Кре7 Ch8
5. ФЬ5 Kpg8 6. Фя5 Cg7 7. Kpe6Kph7
И т. д.
15. М. Карштедт. Теоретическое
окончание. Позиция аналогична пре-
дыдущей с той существенной разни-
цей, что фигуры смещены на одну вер-
тикаль влево. Последнее обстоятельст-
во губит черных. Пользуясь линией
«Ь», ферзь выбивает коня с его цент-
рализованной позиции.
1. Ф116 Kpg8 2. Kpd7 КЬ4 (сЗ) 3.
Фg5 Kpf8 (h8) 4. Фс5 (е5) и т. д.
16. Л. Прокеш. 1. Ф£б! (грозит 2.
КрЬ7 с превращением пешки) 1...
ЫФ! 2. Ф : Ы Cd5 3. КрЬ8 (не прохо-
дит 3. ФЬ7 из-за 3.. .СЬб! 4. Ф : d5
Кр : d5 5. Kpb7 С : а7) 3.. .Сс7 4. Крс8
Себ 5. КрЬ7 Cd5 6. Краб Сс4 7. ФЬ5
(как раз вовремя) 7.. .С : Ь5 8. Кр : Ь5
и 9. а8Ф.
9
10
11
12
13
14
15
16
25
17
18
19
20
В случае 1.. .Kpd7 выигрывает 2.
Фа7 Крс8 3. ФЬ7 Kpd8 4. Ф : Ь2 Cd5
5. ФЬ7! В этом этюде имеется и лож-
ный след. Не проходит 1. ФЬ7 ввиду
1,..Сс7! 2. Kpb7 Cd5 3. Краб Сс4 с
вечным шахом.
17. Ларсен—Портиш (матч претен-
дентов, Югославия , 1968 г.). Пешеч-
ная конфигурация белых не совсем
удачна ввиду далеко продвинутой пеш-
ки «Г». Пара слонов легко отражает
образование проходной. Черные пеш-
ки пока не могут двигаться, но они
препятствуют вторжению неприятель-
ского короля.
1.. .Се7! 2. g3 с5 3. КреЗ Cf7 4.
ФЬ7 Се8 5. Kpd3 Cf6 6. ФЬ8 Се7 7.
Крс4 Kpf7 8. Kpd5 Kpf8! 9. f6 (на 9.
Креб следует 9.. .ЬЗ с неизбежной ни-
чьей) 9.. С : f6! (опасно 9.. .gf из-за 10.
ФГ4) 10. Кр: с5 Се7 11. Kpd5 Kpf7
12. ФГ4 Kpg8 13. ФЬ8 (после 13. Креб
Cf8 14. g4 ЬЗ! 15. g5 hg 16. hg Cg6!
позиция уравнивается) 13.. .Kpf7 14.
ФЬ7 Kpf8 15. Kpe5 Ь5! 16. ФЬ7 Kpf7
17. ФЬ7 Kpf8 18. ФЬ8 Kpf7 19. Фс8
ЬЗ! 20. Фс4 Kpf8 21. ф. ЬЗ Cd7! 22.
ФГЗ Cf6 23. Kpd5 Cg4.
Ничья, так как оба слона защище-
ны, а белый король не может перейти
линию «d». Черным удалось добиться
ничейной крепости (пешка h5, слон
g4) лишь после того, как была ликви-
дирована белая пешка «Г». В против-
ном случае h6—h5 было бы грубой
ошибкой ввиду прорыва g3—g4 и
h4—h5—Ьб.
18. Томас—Решевский (Ноттингем,
1936 г.). На первый взгляд белые
фигуры контролируют все важные
пункты, и все же рейд черного коро-
ля в тыл противника решает.
1.. .Ф^З (приковывает неприятель-
ского короля к пешке ЬЗ) 2. Kh6 Kpd5
3. Kg8 Крс4 4. Ке7 d5 5. Kg8 КрсЗ!
(маленькая тонкость. В случае 5...
Kpd3 6. Ке7 Кре2 7. Kf5 Kpfl 8. Kg3
белые защищались от непосредствен-
ных угроз) 6. Ке7 Kpd3! 7. Kpgl (те-
перь уже 7. Kf5 не проходит из-за
7.. .Ь5, а при других отступлениях ко-
ня выигрывает 7.. .Кре2) 7.. ,Ф : ЬЗ.
Белые сдались.
19. Н. Григорьев. Угрозу 1.. .Ф : el
белые могут отразить только превраще-
нием пешки «а». Впрочем, эта вынуж-
денная жертва имеет гораздо более
глубокий смысл.
1. а8Ф Ф: а8 2. Ь7 Фа7 3. Cf2 ФЬ8
4. Cg3 Кр: g3 5. Кеб! Ф : Ь7. Пат!
После 2.. .Ф : d8 получается другой па-
товый вариант: 3. Ь8Ф Ф : Ь8 4. Cg3
Кр: g3. Пат.
20. А. Прокоп. Положение белых вы-
глядит безнадежным, так как они не
могут предотвратить превращение пе-
шек. Однако и здесь их спасает краси-
вая патовая комбинация.
1. Ф : Ь2 е2 2. Kpb8 СЬ2 (2.. .е1Ф
3. ФсЗ) 3. Крс8 е1Ф 4. Фа2
Ф : d2 — пат; 3.. .Cf5 4. Kpd8 е1Ф 5.
Ф : Ь5 Кр : Ь5 — пат.
21. Г. Ринк. В предыдущем примере
две фигуры не уступали ферзю. Ко-
нечно, на практике это случается лишь
при легкомысленной игре сильнейшей
стороны. Если король необдуманно
движется вперед, то он может столк-
нуться с большими неприятностями,
как, например, в данном случае. Осо-
бая прелесть этюда в том, что черные
дважды попадают в цугцванг.
1. Cf6 g5 2. КрЬ2! Ф:е2 3. СсЗ
(первый цугцванг) 3.. .ф!2 4. Се5
(второй и смертельный цугцванг) 4...
Фе1 5. g3 Ф : g3 6. С : g3X-
22. Л. Прокеш. Черный ферзь чувст-
вует себя в углу очень неуклюже, и бе-
лые могут выиграть его после Кеб.
Однако угловое поле белое, и размен
коня на ферзя приводит только в ни-
чьей. Пешка «е» спасает черных в ва-
рианте 1. СеЗ Фа7, но она и ограни-
чивает возможности ферзя, чем удач-
но пользуются белые.
1. Cf4 Кра7 2. СеЗ КрЬ8 3. Kpd8!
(цугцванг) 3.. .Фа7 4. Кеб Кра8 5.
К: а7 и т. д. (но не 5. С: а7 еЗ! с ни-
чьей).
23. А. Троицкий. Положение черно-
го короля весьма незавидно, в резуль-
тате ферзь ни на одном поле не най-
дет спасения.
1. Ке8! ФЬ2 2. Kf6 Кре5 (2.. .Kpf4
3. Kd3X) 3. Kg4 и 4. К:Ь2, 1...ф(18
(Ь8) 2. Kf6 Кре5 3. Кеб и т. д.; 1...
ФсЗ 2. Kf6 Кре5 3. Kd3 Kpd6 4. Ке4
и т. д. Легко находится выигрыш и в
остальных вариантах.
24. Шварц. Четкое взаимодействие
коней ведет к быстрой развязке, при-
чем решает движение пешки «а».
1. Ь7!Ф:Ь7 (1...Ф:ё7 2. Ь8Ф!
Ф:Ь8 3. Kf7) 2. Кеб КрЬб (2.. .Kpf6
3. Kd7!) 3. g5 Kph5 4. Kg6! (грозит 5.
Kgf4X) 4.. .Ф: g6 5. Kf4 Kp: g5 6.
К: g6 c5 7. a5 c4 8. Kf4 и т. д.
21
22
23
24
26
СПРАВОЧНОЕ
«Расскажите, пожалуйста, о дебю-
те Понциани. Как его оценивает тео-
рия? Кто такой Понциани?» На эти во-
просы просит ответить В. Аряев
(г. Беднодемьяноьск Пензенской обл.).
Доменико Лоренцо Понциани
(1719—1796 гг.) — итальянский ма-
стер и теоретик. В 1769 году вышла
его книга «Ни с чем не сравнимая иг-
ра в шахматы», завоевавшая большую
популярность. В книге один из основ-
ных разделов посвящен теории дебю-
тов. В этом разделе Понциани рас-
сматривает и начало 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. сЗ, которому позднее было при-
своено его имя.
В XIX веке обстоятельные анализы
дебюта провели Г. Стаунтон и другие
английские мастера, в связи с чем ряд
теоретиков называют это начало —
«английская партия».
Играя 3. сЗ, белые стремятся быст-
ро овладеть центром, однако при этом
у коня Ы отнимается важное поле для
развития. Практика показала, что
черные легко избавляются от угроз и
получают полноправную игру как по-
сле 3.. .Kf6 4. 44 К: е4 5. d5 КЬ8 6.
С43 Кеб 7. К : еб К : 43 8. К : 43, так
и при 3.. .d5.
Если теперь 4. Фа4, то возможно
гамбитное продолжение 4.. .Ю6 5.
К: е5 Cd6 6. К: сб Ьс 7. d3 (после 7.
Ф : сб отставание белых с развитием
может закончиться для них катастро-
фично) 7. . .0—0 8. Се2 Ле8. За пешку
у черных инициатива.
В современных соревнованиях де-
бют Понциани применяется редко.
♦ * *
А теперь о вопросе, который интере-
сует нашего читателя Р. Ружицкого
(Варшава): «Почему, — спрашива-
ет Ружицкий, — после 1. е4 еб 2.
ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 К16 5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
черные не играют 8.. .Cg4, связывая
коня ГЗ. Ведь на следующем ходу, по-
сле 8.. .0—0, играя 9. h3, белые от-
ражают вылазку 9.. .Cg4. Почему она
не опасна на восьмом ходу?»
В этом варианте черным важно со-
хранить слона с8, чтобы оказывать
влияние на уязвимые пункты d5 и 15.
После 8.. .Cg4 белые могут играть 9.
43, и после 9.. .0—0 10. Kbd2 конь
направляется на fl и еЗ, атакуя слона
g4. Ряд партий мастеров подтвердил,
что этот план благоприятен для бе-
лых.
Более оправдан выпад слоном на
g4 после хода d2—d4, поскольку в
этом случае черные усиливают давле-
ние на центр. Вот почему, намечая
продвижение пешки d2 на два поля,
белые предварительно берут под конт-
роль поле g4.
Однако не надо думать, что продви-
жение 9. ЬЗ носит только профилак-
тический характер. В план белых вхо-
дят активные действия на королев-
ском фланге, и ход 9. ЬЗ делает воз-
можным в дальнейшем штурмующее
наступление g2—g4.
* * *
Из города Чимкента прислал пись-
мо Г. Гордиенко. «Хотелось бы
знать, — пишет он, — оправдан ли
после 1. е4 еб 2. 44 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. еб Kfd7 6. Ь4 С: g5 7. hg
Ф: g5 8. КЬЗ Фе7 9. Ш4 ход 9.. .g5,
можно ли так играть?»
Попытки удержать позицию после
взятия пешки g5 предпринимались не
раз. Вот несколько примеров того, как
складывалась игра в этом случае.
а) 9.. Л5? 10. ФЬб Ф17 11. К: еб!
g6 12. К: с7 Кр48 13. Ф13 Кр: с7 14.
К: 45 Kpd8 15. О—0—0 с явным пре-
имуществом у белых. Возможно и 10.
Kg6.
б) 9.. .Ш8 10. Фg4 f5 11. ef gf 12.
О—0—0 сб 13. Ле1 с опасной инициа-
тивой (Алехин—Фарни, 1914 г.).
в) 9.. .g6 10. Фg4 Кеб 11.
0—0—0 КЬб 12. ЛЬб С47 13. СЬб
0—0—0 14. С: сб С: сб 15. Л4Ы, и
у белых активная позиция.
Надо, однако, обратить внимание па
то, что жертва пешки, предпринимае-
мая белыми, носит чисто позицион-
ный характер и не связана с форсиро-
ванными вариантами.
После 9.. .g5 белые могут путем
10. КЬЗ (возможно и 10. КЬб), имея в
виду вторжение ферзя на Ьб, получить
многообещающее положение. Если
10.. .Ьб, то хорошо 11. Ф42; например:
11.. ^g8 12. f4.
Таким образом, нет оснований ста-
вить под сомнение старый вывод тео-
ретиков, что атака Шатара—Алехина
очень опасна для черных.
* * *
«В дебюте четырех коней в одной
из партий нашего турнира я встретил-
ся с неожиданностью, — пишет вто-
роразрядник Л. Жданов (г. Томск).—
После 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Шб
4. СЬб СЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 d6 7.
Ке2 мой противник вместо обычного
7.. .Ке7 применил ход 7.. .45.
Мне не удалось добиться преимуще-
ства. Известен ли этот ход в теории и
как надо играть белым?»
Ход 7.. .d5 был указан латышским
шахматистом В. Витекопфом в 1909
году. Он привел в своем анализе такие
варианты:
а) 8. С: сб Ьс 9. К: еб Фе8 10. Cf4
КЬб 11. Kf3 K:f4 12. К: f4 de;
б) 8. С : сб Ьс 9. К : еб Фе8 10. Kf3
de 11. de Ф : е4;
в) 8. С:сб Ьс 9. К:еб Фе8 10. f4
de 11. d4 Cd6 12. Kg3 сб с острой иг-
рой.
Однако белые вовсе не обязаны ид-
ти на форсированные варианты, хотя
и они требуют проверки. Белые полу-
чают хорошую позицию после просто-
го 8. Kg3, и положение черных в цент-
ре неустойчиво. Именно поэтому по-
сле 7. Ке2 черные обычно играют 7...
Ке7.
* * *
«Я читал, что в юности А. Алехин
проиграл с сухим счетом матч одному
из московских мастеров. С кем играл
будущий чемпион мира, хотелось бы
увидеть партии этого матча и узнать
подробнее о победителе?»
Такое письмо прислал нам В. Сто-
ляров (Новосибирск).
В 1909 году Московский шахмат-
ный кружок организовал матч между
А. Алехиным и одним из сильнейших
московских шахматистов В. Ненаро-
ковым.
Творчество Алехина уже тогда вы-
зывало большой интерес, семнадцати-
летний шахматист добился ряда серь-
езных успехов. Матч с Ненароковым
сложился, однако, для Алехина не-
удачно. Потерпев три поражения под-
ряд, он отказался от дальнейшей
борьбы.
Вот одна из партий этого матча:
Французская защита
В. НЕНАРОКОВ А. АЛЕХИН
1. е4 еб 2. 44 45 3. КсЗ Кеб 4. ШЗ
СЬ4 5. еб 16 6. СЬб Cd7 7. С : сб С: сб
8. 0—0 Ф47 9. Ке2 0—0—0 10. сЗ
Се7 11. а4 Л18 12. Ь4 Ф48 13. Kf4 Cd7
14. Фе2 f5 15. Kd3 g5 16. Кеб g4 17.
Kd2 С : сб 18. de f4 19. f3 Ьб 20. КЬЗ
g3 21. ЬЗ Ke7 22. Ьб сб 23. К44 Фс7
24. аб cb 25. аб Ьа 26. Л: аб КрЬ7
27. сб С : сб 28. Фэ2 Ла8 29. К: еб
Ф: еб 30. Кеб КрЬ8 31. Л : сб Лd8 32.
Фаб. Черные сдались.
Владимир Иванович Ненароков
(1880—1954 гг.) в течение многих лет
был одним из сильнейших шахмати-
стов России. Он участвовал в двух
всероссийских турнирах, в 1900 и
1908 году был чемпионом Москвы.
Международный мастер В. И. Нена-
роков принимал активное участие в
работе советской шахматной организа-
ции, он выступал в четырех первенст-
вах СССР, в 1922 и 1924 гг. вновь был
чемпионом Москвы.
В. И. Ненароков автор капитально-
го дебютного руководства. Его «Курс
дебютов», изданный в 1928 году й
вышедший вторым изданием в 1933
году, долгое время был настольной
книгой для широкого круга советских
шахматистов.
Б. ВОРОНКОВ,
заслуженный тренер РСФСР.
27
Ы ЗВЕСТНО, что М. И. Чигорин был
превосходным аналитиком. Его
комментарии к партиям всегда кон-
кретны, доказательны. Чигорин не лю-
бил общих рассуждений и считал не-
обходимым подкреплять свои предло-
жения и выводы точными и ясными
вариантами.
Приводим несколько партий и пози-
ций с примечаниями Чигорина. Конеч-
но, за долгие годы, прошедшие с той
поры, как были опубликованы эти ра-
боты, многие дебютные оценки изме-
нились, стал другим подход к вопро-
сам шахматной стратегии. И все же
труды Чигорина и поныне представля-
ют большой интерес и являются весь-
ма поучительными.
Следующая партия играна на V
Всероссийском турнире (1905 г.).
Контргамбит Фалькбеера
С. АЛАПИН А. РОМАНОВСКИЙ
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4. d3.
Мы думаем, что неодобряемое ны-
не старинное продолжение 4. СЬ5 сб
5. de, оставляющее белым лишнюю
пешку, доставляет им не меньше шан-
сов к победе, но требуется выдержать
довольно сильную контратаку против-
ника.
4.. .Kf6 5. de К : е4 6. Kf3 Сс5 7.
Фе2 CI2.
Вне сомнения плохой ход, сделан-
ный также и Маршалом в турнирной
партии с Алапиным (Остенде, 1905 г.).
Лучше 7.. 45.
Взять же пешку с!5 черные безна-
казанно не могут. С. Алапин указыва-
ет на следующее продолжение: 7...
Ф : (15 8. Kfd2! (с угрозой 9. КсЗ) 8...
Kpd8 9. К:е4 Ле8 10. КЬсЗ! СЬ4 11.
СеЗ Cd7 12. Kpf2, и белые могут за-
щититься от продолжающейся еще у
черных атаки.
8. Kpdl f5 9. Kfd2!
В упомянутой партии было продол-
жение: 9. Cd2 0—0 10. КсЗ К: сЗ 11.
С : сЗ Ф : d5 12. Kpcl ЛЬ8? 13. Ь4!
СЬб 14. Фе7. Маршал сдался.
9.. .014 10. К : е4 de 11. Ф : е4 Kpf7
12. Cd2 Cf6 13. КсЗ g6 14. Cd3 Каб
15. Ф13 Kb4 16. аЗ K:d3 17. cd Ле8
18. Крс2 Cd7 19. Лае1 Л : el 20. Л : el
Ь5 21. Ке4 а5 22. g4 с5 23. f5 Ь4 24.
fg Кр: g6 25. ЛИ Лаб 26. g5 Са4 27.
КрЫ Ьа 28. К: f6. Черные сдались.
Партия С. Аланина с А. Романов-
ским неопровержимо, кажется, дока-
зывает, что после данного черными на
седьмом ходу шаха слоном на Г2 они
неизбежно должны проиграть. Может
быть, большой успех доставит черным
немедленная защита коня пешкой Г7
на f5. Приводимая ниже партия, в ко-
торой найдется немало интересных
поучительных положений и в вариан-
ЧИГОРИН
комментирует
тах ее, послужит некоторой иллюстра-
цией к этой защите.
8. Kbd2? 0—0! 9. К: е4 fe 10. Ф : е4.
Играя 10. Ке5 и отдавая пешку d5,
белые не получат каких-либо преи-
муществ. Например, 10. Ке5 Ф : d5 11.
СеЗ Cd6 12. Фс4 Себ, и при первом
случае С : еб.
10.. .Ле8 11. Ке5 Kbd7 12. Cd3 Kf6
13. Фс4 Ф46 14. Cd2 Cg4 15. Kpfl.
Если 15. ЬЗ, то 15. ..Л:е5 16. fe
Ф:е5 17. Се2 (17. Kpfl ЛГ8) 17...
С : е2 18. Ф : е2 Ф : Ь2, и черные, уг-
рожая Ле8, должны выиграть.
При ходе 15. СсЗ (вместо 15. Kpfl)
черные могли бы нэипростейшим об-
разом продолжать 15.. .Ф : d5 16.
Ф : d5 К : (15 17. Сс4 Себ 18. С : d5
(18. Cd2 K:f4) 18...C:d5, и белые
не могут остаться с лишней пешкой.
Если 19. Kpfl, то 19. . .ЛГ8 20. Cd2
(или 20. Kd3) 20.. ,Cd6 21. Kd3 Се4
или 21...g5. Черные будут находить-
ся даже в лучшем положении.
15.. .Ь5!
Необходимо. Если тотчас же 15...
Л: е5 16. fe ЛГ8 17. Cf4! (белые полу-
чат мат не позднее четвертого хода,
если возьмут ферзя) 17. . .Ф : е5 18.
Ф:с5! Ф Г4 19. ФГ2 Фе5, то 20.
Kpgl!, у белых находится защита.
16. Ф: Ь5.
16.. .Л : е5! 17. fe ЛГ8 18. Cf4! Ке4!
19. С: е4.
Если 19. g3, тс 19.. .Ф : е5 20.
Kpg2 (20. Kpel Cf2 и т. д.) 20. . .ФЬ5
21. ЬЗ Cf3 22. КрЬ2 Л: f4 23. С: е4
(23. gf ФГ7 или 23. . .Cd6 и т. д.) 23.. .
Л : е4 24. Ф : с5 Ле2 25. Kpgl Фе5, и
черные выигрывают.
19.. .Л : f4 20. Cf3 ФГ8!
Интересны варианты и при ходе
20.. .Ф : еб.
а) 21. Ф : сб? С : f3 22. gf (22. Kpgl
С : g2) 22.. .Л : f3 23. Kpg2 Фе2 2'4.
Kpgl Л!6; у белых нет защиты .от
мата.
б) 21. Фе2! Ф : d5 (не обязательно)
22. Л61 C:f3 23. gf (если 23. Л: d5,
то 23.. .С : d5 или 23. Феб ЛГ8, и чер-
ные остаются с двумя слонами против
ладьи) 23.. .Л : f3 24. Kpel Cf2 25.
Ф: f2! Ф : dl и т. д.
21. Kpel Ле4 22. Kpdl С : f3 23.
Kpcl С : g2 24. Лdl Л : е5 25. а4 С : d5
26. ЛН Cf7 27. КрЫ Cd4 28. ФdЗ ФЬ4
29. сЗ (если 29. ФаЗ, то 29.. .Ле1)
29.. .С : сЗ 30. Ф : сЗ Cg6 31. Kpcl
Лс5. Белые сдались.
Прим. ред. Чигорин не указал фами-
лии шахматистов, игравших эту пар-
тию.
К этому положению пришла партия
Д. Яновский—Г. Мароци (междуна-
родный турнир в Остенде, 1905 г.).
Сейчас ход белых, и они сыграли 35.
Фс7.
Вот что писал М. И. Чигорин:
«Многие зрители полагали, что ход
35. Кеб, бросающийся в глаза, повел
бы к выигрышу белыми партии. Дей-
ствительно, после 35.. .Kh5 36. Фс7
черные, казалось бы, находятся в без-
выходном положении. У них, однако,
находится любопытная защита 36...
ЛГ8, все последствия которой трудно
предвидеть. Если 37. К: f8, то белые
не могут избежать ничьей: 37.. .Kg3
38. Kpg2! К: е2 39. Фd8 Ш4 40. Kpg3
(40. ef ФЬ2) 40.. .Kh5 и т. д.
После 35. Кеб КЬ5 36. Фс7 ЛГ8! 37.
Лgll у черных тоже сказывается един-
ственная, впрочем, защита 37.. .d4!
Белые вынуждены взять пешку конем
еб (38. К2 : d4 Ф : еЗ). Они, правда,
находятся в лучшем положении, но это
еще не обеспечивает им неоспоримой
победы. Много вариантов».
Партия продолжалась так:
35.. .Ф46 36. Л : f7?
Нельзя 36. К : сб Ъс1 37. Л : сб
Л : Ь2 и т. д. ввиду того, что конь е2
остается под ударом. Белым следова-
ло, однако, взять конем слона, а за-
тем на 36. . .Ьс! ответить 37. Ф : d6
Л : d6 38. ЛЫ.
36.. .Ке8! 37. Ф : d6 К : d6 38. Ле7
ЛГ8 39. Kg3 ЛГ7 40. Леб.
Лучше 40. Леб, и если 40.. .Кс4, то
41. Леб.
40.. .К : f5 41. Л : Ьб К : Ьб 42. Kpg2
g6 43. Лс5.
Если 43. . .К : сб, то 44. Лс7.
43.. .ЛГ6 44. ЬЗ Kf7 45. Kge2 Ке5
46. Kf4 Лd6 47. Ь4 Kpf7 48. КЬ5 Л48
49. Kd4 Кре7 50. Kpf2 Kpd6, и чер-
ные выиграли на 7б-м ходу.
28
Шахматы и марки
ПОЧТОВАЯ марка ныне стала выполнять функ-
ции активного пропагандиста политических и
культурных событий, различных экономических
достижений отдельных стран. Естественно, что и
шахматы как область культуры также нашли свое
отражение в филателии.
Насколько мне известно, честь выпуска первой
шахматной марки принадлежит Болгарии. В 1947
году у нас вышла серия из пяти марок, посвя-
щенная Балканским спортивным играм. Одна из
этих марок была посвящена шахматам. Художник
С. Кенчев в ее сюжете использовал наиболее ко-
лоритную шахматную фигуру — коня.
Болгарские марки открыли путь к появлению
новых марок. В 1948 году в СССР была выпущена
марка, посвященная матч-турниру пяти гроссмей-
стеров, в котором звание чемпиона мира завое-
вал М. Ботвинник.
В 1950 году появилось уже восемь марок, свя-
занных с шахматными турнирами и матчами. Три
из них были выпущены в Венгрии в связи с тур-
ниром претендентов на мировое первенство (Бу-
дапешт, 1950 г.). В этом же году проходила Олим-
пиада в Дубровнике (Югославия). Почтовое ве-
домство СФРЮ выпустило 5 марок, посвященных
Олимпиаде. Марки эти прекрасно выполнены и
отличаются высоким художественным качеством.
Еще через год шахматные марки были изданы
Кубой. Серия из 7 марок посвящалась тридцатиле-
тию победы замечательного кубинского шахмати-
ста X. Р. Капабланки над Эм. Ласкером в матче на
первенство мира (Гавана, 1921 г.).
Надо сказать, что в пятидесятых годах почтовые
ведомства различных стран обратили свое внима-
ние на шахматную тематику. В Финляндии вышла
марка, посвященная Олимпиаде 1952 года, прохо-
дившей в Хельсинки. В Польше две марки были
выпущены в связи с первенством мира среди
глухонемых шахматистов. У нас в Болгарии также
появилась марка в связи со студенческим пер-
венством мира (Золотые Пески, 1958 г.).
Юбилейная марка — сто лет со дня рождения
М. И. Чигорина — вышла в СССР.
С той поры количество марок на шахматные
темы все увеличивается. И конечно, прежде всего
такие крупные события, как шахматные Олимпиа-
ды и соревнования на первенство мира, находят
отражение в шахматной филателии.
Три почтовые марки появились в ГДР в 1960
году, когда в Лейпциге проходила XIV Олимпиа-
да. Еще три марки вышли в свет на Кюрасао в
связи с турниром претендентов, проводившемся
там в 1962 году.
Значительно обогатились коллекции собирате-
лей, после того как Болгария выпустила 10 марок,
посвященных XV Олимпиаде (Золотые Пески,
1962 г.). Впервые вышел в свет специальный
блок — XV Олимпиада.
Министерство связи СССР издало марки, посвя-
щенные матчу на первенство мира между
М. Ботвинником и Т. Петросяном и юбилейному
XXX первенству Советского Союза.
Стало также практиковаться специальное гаше-
ние марок на соревнованиях, издание тематиче-
ских конвертов с шахматными марками.
Общее количество марок на шахматную темати-
ку приближается сейчас к ста. Шахматные марки
выходили уже на всех континентах, кроме Австра-
лии. Нет сомнений, что их количество будет рас-
ти, ибо шахматы занимают все большее место в
культурной жизни общества.
Сейчас много коллекционеров в разных странах
избрали своей темой шахматы. Есть немало инте-
ресных и содержательных коллекций, характери-
зующих прогресс современных шахмат и их широ-
кую популярность. Недавно, например, на между-
народной выставке была отмечена высоким отли-
чием коллекция советского филателиста Н. Кули-
кова на тему «СССР — шахматная держава».
И. КОСТОВ,
главный редактор болгарского
журнала «Филателен преглед».
29
4. Р. ДИО, П. ДРЮМАР
«Юроп эшек», 1972
1-й приз
1. В. ПАХМАН
«Шах», 1972
Спец, приз
Многоходовка-
2. И. ПАБОУЧЕК
«Свободне слово»
1972—1973, 2-й приз
Мат в 4 хода
3. В. ПАХМАН,
Э. ЦЕПЛЕР
«Проблемист» ,1972
1-й приз
Мат в 5 ходов
1972
ИНЕРЦИЯ ЖАНРА
ИЗ всех заданных жанров —
многоходовка, пожалуй, наиболее кон-
сервативна. Новые веяния пробивают
дорогу медленно, старые направления
подолгу сохраняют жизнеспособность.
Вероятно, потому, что возможности
комбинирования разных идей здесь
очень велики и послужат еще не одно-
му поколению проблемистов.
«Золотой век» чешской шко-
л ы — позади. Все же ее последова-
тели не сложили оружия, выискивая
новые нюансы в известных комбина-
циях.
1. Составлена в классическом клю-
че: три варианта с правильными мата-
ми, из которых два образуют почти
точное эхо. 1. Ле8, угр. 2. Kd4
Kp:f4 3. ФЬб Kpg3 4. Jlg8X и 1...
Kpe4 2. Кс5 Кр : f4 3. Ке4! fe 4. Л!8у,
1...КИЗ 2. Ф^З Кре4 3. Ф: еЗ Kpd5
4. Ф13Х.
В следующих двух задачах уже зву-
чат нотки логических конструкций.
2. Попытка сыграть сразу 1. Cd 5?
наталкивается на энергичное опровер-
жение 1..J3 (шах!). После труднона-
ходимого вступительного хода 1. Л^З!
возникает завуалированная угроза —
2. КсЗ Kpel 3. КЬЗ Крс2 4. CdlX
(вот когда сказалась стоящая в «заса-
де» ладья). А перемещение пешки —
l...fg — уже допускает 2. Cd5, и
дальше 3. Са2 Кр: а2 4. КсЗХ или
2.. .а2 3. СЬЗ и 4. Сс2Х»
3. Еще больший уклон в сторону
логики. Правильные маты отходят на
задний план, центр тяжести — в эф-
фектных жертвах обеих ладей. Нель-
зя 1. Kh5? из-за 1.. .Лд4! Недостаточ-
но и 1. Л65? cd 2. КЬ5 d4! 3. Kf4 Kpf5!
Поэтому 1. Л15! gf 2. Лd5! cd 3. Kh5
d4, f4 4. Kf4, Kg7X-
ПО-ПРЕЖНЕМУ главное место за-
нимают задачи логического на-
правления.
Сначала три композиции с мотива-
ми «прокладки пути» (бристольская
идея и «расчистки линий»).
4. Сперва ферзь прокладывает до-
рогу слону, а затем слон — ферзю:
1. Фаб а2 2. СЬ5! а1Ф 3. Ф : al Кр : е4
4. ФН Кр: d5(d4) 5. Фс4Х! Эффект-
но!
5. Здесь игра глубже. Попытка 1.
Фе8? с угрозой 2. КЬ8 С : Ь8 3. ФЬ5Х
находит тонкое опровержение: 1...
СЬ81! 2. К : Ь8 Ф : Ь8, и ферзь связан.
Белые поэтому проводят не менее хит-
роумную аналогичную комбинацию,
заставляя черных расчистить верти-
каль «е»: 1. Ле5! С: е5 2. Фе8! СЬ8!
3. Ф: е2! Ф : е2 4. К: Ь8Х-
6. Матовать черного короля можно
ладьей с 8-й горизонтали (при слоне
на еЗ) или по линии «а» (при слоне
на с7). Путь к цели, однако, извилист.
Если, например, сыграть 1. Kpd2(e2)?,
освобождая путь ладье к полю Ь8, то
1...е5 2. СеЗ f4. Неудачно кончается
и попытка перевести слона на с7 —
1. g3? е5 2. Cg5 е4 3. Cd8 еЗ 4.
С: с7 е2 (шах). Решает неожиданно
1. Kpel!, передавая очередь хода чер-
ным: 1.. .Кра7 2. Kpd2! е5 3. СеЗ
(шах! — в этом все дело) 3.. .Кра8 4.
ЛЫ и 5. ЛЬ8Х (2.. .Кра8 3. ЛЫ Кра7
4. СеЗ), 1.. .е5 2. 6g5, 3. Cd8, 4.
С : с7 и 5. Ла1Х»
Тематика следующей группы очень
популярна в логических композициях
последних двух десятилетий: после
длительных маневров фигуры возвра-
щаются на начальные позиции, но по-
путно исчезает препятствие, мешав-
шее проведению главного плана.
7. Нельзя 1. Kpdl? fe 2. Кр: е2
СЬ2! Сыграв 1. КрЬЗ! СЬб 2. еЗ!
С : еЗ 3. Крс2 Cd4, белые устранили
свою пешку, и теперь проходит 4.
Kpdl! СЬ2 5. Лс1 С :с1 б. Кр: cl и
7. СЬ2Х-
8. Поле сЗ под контролем ладьи,
поэтому 1. Kpf2! JIf7 (критический
ход) 2. Kg3 Kpf4 3. КЬ5 Кре4 4.
Кре2! Саб 5. Ь5! С: Ь5 6. Kpf2 Cd7
(ладья перекрыта) 7. Kg3 Kpf4 8. Ке2
Кре4 9. Kpg3! и 10. К: сЗХ-
9. Главный план — 1. Cg5? hg 2.
Kf8, однако 2.. .Cd3! Перекрыть сло-
на посредством 1. Kf6? Kph4 2. Kd5
Kph5? 3. c4 Л : c4 4. Kf6, 5. Kh7 и
6. Cg5 не удается, так как король на
2-м ходу ускользает на h3. Сначала
надо это поле заблокировать — 1.
ЬЗ! Ф : ЬЗ, и задуманный маневр осу-
ществляется без помех: 2. Kf6 КрЬ4
3. Kd5 КрЬб 4. с4 Л: с4 5. Kf6 КрЬ4
6. КЬ7 КрЬ5 7. Cg5! hg 8. Kf8 и 9.
ЛЬ7Х-
10. Чтобы добиться цели, белые
дважды повторяют такой трехходо-
вый маневр: 1. Cf8 (нельзя сразу 1.
Кре7? Ьа 2. Cg7 Л:а7) 1.. .Сс5 2.
Ь4 С : Ь4 3. Ch6 Cd2 4. еЗ С : еЗ 5.
Cf8 Сс5 6. Ь4 С: Ь4 7. СЬб Cd2 8.
Кре7!, 9. Cg7 и 10. С: f6X.
11. Белые хотят осуществить такой
план — 1. с4? С: с4 2. КЫ, но спаса-
ет шах 2.. .Cf7. Можно вызвать блоки-
рование поля 17 путем 1. Л1!71? К: f7,
но у черных появляются новые воз-
можности после 2. с4 С: с4 3. КЬ1 —
3.. ,Ке5 или Kh8 (снова шах). Тонким
маневрированием ладьи белые снача-
ла вызывают блокирование полей Ь8
и е5, а затем только — поля 7: 1.
Л18! (угр. 2. С:с6) 1...ЛЬ8 2. Лг5!
Се5 3. Лff7! К: f7 4. с4 С : с4 5. КЫ
и 6. К:аЗХ-
12. Римские мотивы в игре белых
фигур («белые комбинации») встреча-
ются сравнительно редко. Нельзя 1.
5. К. ВЕНДА,
Ф. ХЛУБНА
«Дойче шахблэттер»,
1971 — 72, 1-й приз
Мат в 4 хода
6. В. ДИТТМАН
«Швальбе» ,1972
1-й поч. отзыв
Мат в 5 ходов
7. Б. КОЦДОН
«Стелла полярно»
1972
Мат в 7 ходов
8. Б. ФАРЖЕТТ
Мем. Леон-Мартэна
1972, 2-й приз
Мат в 10 ходов
9. Г. БЕТТГЕР
Нац. конкурс ГДР
1972, 1-й приз
Мат в 9 ходов
30
14. Ф. БАНКО
«Тем-64», 1972
1-й приз
10. Г. МУРКИШ
«Шах-эхо», 1972
4-й приз
Мат в 10 ходов
11. К. ВУКЧЕВИЧ
Мем. Леон-Мартэна
1972, 3-й приз
Мат в 6 ходов
12. Г. РЕМ
Мем. Леон-Мартэна
1972, 1-й приз
Мат в 5 ходов
13. С. АЙЗЕРТ,
Г. РЕМ
«Швальбе», 1972
1-й приз
Мат в 6 ходов
Мат в 4 хода
СЬ7? е1Ф1 Можно, казалось бы, за-
ставить превратить эту пешку в ко-
ня — 1. Саб? е1К? 2. СЬ7, но черные
играют 1.. .КЬ5! (вызывая перекрытие
ладьи) 2. С : Ь5 е1К 3. Себ Кр : еб.
Необходимо 1. g3 (угр. 2. К: g7 Kpg5
3. КЬЗ) 1.. .JIf7 2. Саб Kb5 3. С: Ь5
е1К 4. Себ Кр :еб 5. Се4Х.
13. Попытка форсировать события
путем 1. Kh3? интересно отражается
черными: 1.. .65! (но не 1.. .Л :>63,
Л : f5? 2. Л : 63, Л : 15!), вызывая вза-
имное перекрытие белых ладей —
«белый Плахутта!» — 2. Л6 : 65 Кс5
3. Л: с5 Л : 63! или 2. Ле : 65 К66 3.
Л : 66 Л: 15! Сначала надо отвлечь
одну из черных ладей, после чего
контригра черных будет нейтрализо-
вана: 1. а8Ф (угр. 2. Кр65) — 1...
Ла: аб 2. Kh3 d5 3. Л6 : 65! Кс5 4.
Л : с5 Л : f5 5. Л: f5, 1.. .ЛТ: аб 2. Kh3
d5 3. Ле: 65! К66 4. Л : 66 Л : 63 5.
Л: 63 и 6. g3X-
ВЕЛИК удельный вес и страте-
гических многоходовок.
14. Тема «третьсвязки» представ-
лена в современном обрамлении: 2, 3
и 4-е ходы белых образуют замкнутый
цикл. 1. Kpg2 и 2. Kg6 (угроза) fg 3.
C:g5 fg 4. Лg4X, 1...Л:64 2. С: g5
fg 3. Л&4 fg 4. Kg6X, 1.. .Ф : 62 2.
Лg4 fg 3. Kg6 fg 4. C : g5X- В необхо-
димости именно такой последователь-
ности ходов белых предоставляем удо-
стовериться самим читателям.
15. Оригинальная трактовка старой
и вечно юной темы Новотного. После
1. Kg6 грозит 2. Kpf8, 3. Ке7, 4.
сбФХ. Поэтому черные нападают на
коня — 1...С63, но снимается одна
из защит тематических полей 66 и
еб — 2. Ке5! Слон возвращается об-
ратно — 2.. .Сс4 (2.. ,Cf5 3. Кеб), но
следует второй удар «по Новотному»
— 3. Ф65!, и проходит один из тема-
тических матов — 4. К : 66, С : еб><.
Аналогично содержание второго вари-
анта: l..^g3 2. Ф651 ЛеЗ 3. Ке5! и
тоже 4. С: еб, К:66Х-
16. Излюбленная автором дуэль
слонов. Неосторожное 1. С65? СЬ7 2.
Крс5 Себ! ставит белых в положение
цугцванга. Белый слон должен совер-
шить обходный маневр, чтобы выну-
дить цугцванг у черных: 1. Cd3! Себ
2. Крс5 Ca3(f3) 3. СЬ5 СЬ7 4. Себ
СаЗ 5. КрЬб СЬ7 6. Крс7 Са8 7. СЬ7!
— загоняя черного слона в угол, а в
случае 3.. .Се4 4. Себ Cf3 5. С65 Се4
6. Кр64 Cf3 7. Се4! — лишая его ма-
невра по большой диагонали и вынуж-
дая размен, после чего неизбежно
8. ..A:g3 9. K:g3X.
17. Если отвлечь коня с7 или сло-
на Ь5 от защиты полей 65 и с4, то,
пожертвовав обоих коней, белые могут
оттуда матовать ферзем. Достигается
это так: 1. Ле8 К: еб 2. К: с5! (но не
Kg5? Ф : g5) 2.. .С : с5 3. КсЗ (3.
Шб? К : f6!) 3.. .Л : сЗ 4. Ф65Х или
1.. .С : е8 2. Kf6 (2. КсЗ?) 2 .. .gf 3.
Kg5 (3. К : с5? С : с5 4. Фс4 С64!) 3...
Ф: g5 4. Фс4Х- Попытки на 2 и 3-м
ходах искусно вплетены в канву ос-
новного замысла.
Известный французский проблемист
К. Гумонди последнее время специа-
лизировался на так называемой теме
Туры (см. статью Я, Владимирова
«Трехходовка-1972» в журнале 8).
18. Здесь эта тема, по-видимому,
впервые выполнена в жанре четырех-
ходовки. В начальной позиции есть та-
кие две пары вариантов с чередовани-
ем 2 и 3-х ходов белых: l...C:f3 2.
K:f3 K:f3 3. Ш5, l...K:f3 2.
Kf5 C:f5 3. K:f3 и 3.. ,Kp: 65 4.
Ф: a8X, 1.. .C : f4 2. Ф : c5 К: c5 3.
Л:Г4 Kpe5 4. Kf7X, l...K:f4 2.
Л: f4 C: f4 3. Ф : c5 Kpe5 4. 64X.
Вступление 1. Kpd2 меняет порядок
ответов белых, снова чередуя 2 и 3-и
ходы — в этом и заключается тема
Туры: l...C:f3 2. Kf5 К :f5 3. K:f3,
1.. .К: f3 2. К: f3 С : f3 3. Kf5 и 3...
Kp:65 4. Ф:а8Х, l . C:f4 2. Л: 14
К: f4 3. Ф : с5 Кре5 4. 64Х, 1.. .К: f4
2. Ф : с5 С : с5 3. Л : f4 Кре5 4. Kf7X-
Но является ли это действительно
углублением типично трехходовой те-
мы? Ведь удлинение игры достигнуто
за счет предоставления в процессе ре-
шения свободного поля черному коро-
лю. Пожалуй, такой прием противоре-
чит принципу экономии ходов.
Совсем иное дело в 5 и 19. В пер-
вой из них известная по нескольким
композициям А. Кремера прокладка
пути с жертвой фигуры, как комбина-
ция в защите, нашла остроумное рас-
ширение — точно такая же комбина-
ция проходит в игре белых! Во вто-
рой...
19. Эта миниатюра — пример пре-
красного углубления одного меха-
низма превращения пешек в слабые
фигуры, найденного в конце прошлого
века К. Бетиньшем (КрЫ, Лаб, ЛЬ7,
пп. 66, е7 — Креб. Мат в 3 хода, 1.
Ла5 — 1.. .Кр: 66 2. е8Л и 3. ЛебХ,
1.. .КрГб 2. е8С Креб 3. ЛЬ6Х, 1...
Кр67 2. е8Ф).
Отличный 1-й ход — 1. ЛЬ5!, пре-
доставляющий три свободных поля
черному королю! 1.. .Kpg6 2. fe! Kph6
3. е8Л и 4. ЛебХ, 1.. .Креб 2. бе!
(получилась позиция задачи К. Бе-
тиньша после 1-го хода) 2.. .Крбб,
Кр : f6 3. е8С, е8Л Креб, Kpg6, 4. Лаб,
ЛебХ, 1.. .Кр : f6 2. бе Kpf7 3. е8Ф
Кр: е8 4. ЛЬ8Х- Наконец, идею зада-
чи подчеркивают тематические лож-
ные следы: 1. de? Kpg6 2. ЛЬ5 КрЬб!
3. е8Ф — пат,1. fe? Креб 2. ЛЬ5
Кр: 66! 3. е8Ф — пат.
Р. КОФМАН.
Москва.
15. М. ВУКЧЕВИЧ
«Проблемист», 1972
2-й приз
Мат в 4 хода
16. Б. ФАРЖЕТТ
«Тем-64», 1972
2-й приз
Мат в 9 ходов
17. Ф. ХЛУБНА
Матч Австрия —
Бавария
1972, 1-е место
18. К. ГУМОНДИ
«Юроп эшек», 1972
2-й приз
Мат в 4 хода
19. М. ШИНДЕЛАРЖ
«Ческословенски шах»
1972
31
Решения-^
ЖУРНАЛ 3
Этюды № 9—12
Кв 9. С. Захаров, Л. Митрофанов.
1. Kd3! Kph5 2. Ке5! (не 2. Kf4?
Kp:h4 3. ЛЫ Kpg4 4. JIgl Kph4! 5.
Л: g8, пат) 2.. .JIg7 3. Креб! Кр: h4
4. ЛЫ Kpg5 5. Лgl Kph6 6. Kf7 Kph7
7. ЛЫ Kpg6(g8) 8. ЛЬб (Ь8)Х- Чита-
телями были сделаны две попытки
найти дефекты: одна не удалась —
1. Ке2? Kph5 2. Kd4 (грозило 2...
Jlg4) 2.. . JIf8! 3. Кеб (грозило 3...
Л:4) 3...Ле81 4. Kd4 JIf 8. ничья; дру-
гая — 1. Лаб КрЬб (лучшее) 2. Ке2
Лg7 3. Kpd6! (3. Креб? Ле4) 3.. ,Kg6
4. Креб Лg4 5. Kd4! — побочное
решение.
№ 10. В. Хортов. 1. Kd6 Ле7 2.
Kpf2! Леб! (2.. .gh 3. Ла1 и 4. Кс8(
2.. .Л67 3. Ке4! и 4. Кс5) 3. Ла1
КрЬб 4. Кс4 Кре5 5. Kf4 Ле4 (оба ко-
ня «повисли»...) 6. Ке5! Л: f4 7.
КреЗ Лf5! (7.. .Л(6 или (8 8. Kd7,
7.. .ЛЬ4 или <14 8. Kd3) 8. Кре4 ЛЬ5!
9. Ла5 КрЬ4(Ь6) 10. Ксб(с4) и 11.
Л : Ь5, выигрыш. А. С л ужи лов (стани-
ца Бакинская Краснодарского края),
приводя схематический набросок
Г. Ринка 30-х годов, пишет: «Миниа-
тюра с динамичной комбинационной
игрой... Яркий пример удачного раз-
вития старых идей!».
№ 11. Ю. Маклецов. 1. Cg5!! С: g5
2. Ка7 Kpd8 (эндшпиль после 2...
КрЬ7 3. Кс5 Кр:а7 4. K:d3 КрЬ7 5.
Крс4 CI6 6. Кс5 Кр—7. Kd3 — ни-
чейный) 3. Кеб Кре8! 4. К: с7 Кр18!
5. Кеб Kpg8! 6. К: d4 d2 7. КГЗ (не
сразу 7. K:g5 КрГ8!) 7..Д11Ф 8.
Kf:g5! (вот почему 1. Cg5!), и пози-
ционная ничья с блокадой черного ко-
роля. Бесспорно, красиво, однако на-
шлось неожиданное 1. К : с7 d2 2.
Kd5! Kpd7 (иначе вечный шах после
3. КЬб) 3. Шб Креб 4. К: d4 Kpf7 5.
Kg4 41Ф 6. K:h6 Kpe8 7. СЬб, ни-
ч ь я.
№ 12. М. Борденюк. По автору: 1.
Сс7! Кр : с7 2. Феб! Кр : сб 3. d8K!
Kpd6! 4. К: f7 Kpd5 5. а4! Крс4 6. е4
Кр: d4 7. е5 Kpd3 8. еб КреЗ 9. е7
Kpf4! 10. е8С! (10. е8Ф? Фц7 И.
Кр: g7, пат), и выигрыш. Сюжет от-
личный, однако: возможно, во-пер-
вых, 7.. .Ф : 17 8. Кр : f7 Кр : е5 9.
Кр: g6 Kpf4 10. Kpf6 КреЗ, и черные
• НАШИ КОНКУРСЫ -------------------------
I квартал 1974 г., журналы 1—3
Этюды № 1 — 12: 3, 3, 4, 3; 3+3+3,
5, 4, 3+3; 3+3, 4, 3+3, 3+3+3 — мак-
симум равен 62 очкам (первая оценка
— трудность авторского решения, ос-
тальные — замеченных дефектов).
Наибольшая сумма у А. СЛУЖИ-
ЛОВА (ст. Бакинская Краснодарско-
го края) — 45 очков. Только одно
очко уступили К. ГЕОРГАЛА (Любер-
цы), Н. МИТИНЕВ (Вологда) и Ю.
ОСОВСКОЙ (Тотьма). За ними (в по-
рядке мест): Д. ГОНЧАРОВ (Брянка),
В. НИКИТИН (Новосибирск), Б. ГЛУ-
ХАРЕВ (Горький), И. УКОЛОВ (Влади-
восток).
выигрывают; во-вторых, у белых есть
все же выигрыш после 2. ФЬ4! Кр: d7
3. Фе7 и 4. Ф: 17 — ферзевое оконча-
ние для черных безнадежно. Итак, и
нерешаемость и побочное
решение —• оба основных вида де-
фектов!
Задачи № 17—24
№ 17. В. Голубенко. Вначале —
1...Себ, Шб (шахи) 2. Ф : еб, Ф : f6X
(подчеркнуто ложным следом 1. Фбб?
Ch6!) 1. <₽g2! — 1...Себ, Kf6 2. fe,
Л : fdx и 1.. .К: g6, СсЗ 2. Ф : g6,
Ф:а2Х. «В стиле Лойда!» (А. Пантю-
хин, г. Свободный Амурской обл.).
№ 18. Н. Чернявский, С. Шедей. 1.
ЛgбI? (перекрытие Новотного) — 1...
Л : g6, С : g6 2. Л(5, Cd6X, но 1.. .с5!
(анти-Новотный!).1. Кс5! — 1...Л&6,
Cg6 2. Kd3, КебХ.
№ 19. А. Максимовских. На диаг-
рамме: 1. Лаб! — 1...е4, Кре4 2.
ФЬ8, Ла4Х, но не 1. Са2? е4 (1...
Кре4 2. Фс4Х) и не 1. Лgl? Кре41
(1.. .е4 2. Og3X). С белой пешкой Ь5
на а5: 1. ФЬ7! — 1.. .е4, Кре4 2. ФЬ2,
Л&4Х (третья перемена матов).
№ 20. Л. Макаронец. 1. КеЗ? —
1.. .Кр : е5, К : е5 2. Кс2, Cd5X и 1.
Се4? — 2. Cg2, Kd4X, но оба раза
1...Л62! 1. ЛШ — 1. ..Кр:е5 2.
ЛеIX (третье возвращение фигуры!).
№ 21. С. Кириллов, С. Цирулик.
1. КсЗ! угр. 2. Лё2 — 1.. .Л&4 2. Ф45
Kpf4 3. Фе4Х и 1.. .Cg5 2. Фе1! Kpf4
3. ФеЗХ, 1. • Ле8 2. Л&3, 1.. .Сс2 2.
Фе2. В главных вариантах черная фи-
гура делает критический ход, и ко-
роль ее перекрывает — тема не но-
вая, но выполнена интересно.
№ 22. В. Сычев. По автору: 1. Ке2
угр. 2. Л1'3 — 1.. .Лае5, Лее5 2.
Ф:е4, Kf5 и 1...СЬ6, ФИ8 2. Лd5,
Леб!. Содержание богатое, но три (!)
побочных решения — 1. Лdl,
1. ЛЬ5 и 1. Л: fl. А. Борисенко
(Днепропетровск) предлагает добавить
черную пешку е2, однако тогда 1-й
ход явно хуже...
№ 23. Г. Муркиш. 1. g7? КрЬ8
2. g8Ф Крс7. 1. с7! С:с7 2. g7! —
2.. .СЬ8! 3. f4!, 4. £8Ф и 5. Ф&2Х или
2.. .Cf4 3. §8Ф СЬ8 4. Ф&1 и 5.
Фа7Х.
№ 24. И. Егоров. 1. Се5! (1. СЬ8?
КЬ5!) 1. . .Кс8! (1. . .КЬ5? 2. КрЬб!) 2.
Cd6! Ка7 3. КрЬб Кс8 (3.. .КЬ5 4.
Се5) 4. Крс7 Ка7 5. КрЬ8!
(вот куда забирается король!) 5...
Кс8! 6. Сс5, 7. С: К и 8. Л: glX-
Задачи № 1 —24: максимум очков —
54 (дополнительные очки за указание
дефектов в № 6—1, № 9—1, № 15—1,
№ 22 — до 3 очков).
Стопроцентный результат у М. УТ-
КИНА (Москва). Только на одно очко
меньше у А. Алещенко (Киселевск) и
А. Служилова (ст. Бакинская Красно-
дарского края), на два — у Н. Будко-
ва (Клепики Рязанской обл.), А. Кли-
банского (Москва), Г. Низамова
(Свердловск) и М. Рольника (Нижний
Тагил).
В завершение заметок о терми-
нах, связанных с графикой игры от-
дельных фигур (см. журналы 1, 2, 4,
7, 8) — о графике ходов короля.
«КРЕСТ» и «ЗВЕЗДА», Игра короля
на четыре соседних с ним поля: со-
ответственно — фронтальных или
диагональных.
Г. ЛАТЦЕЛЬ, 1954
Мат в 2 хода
а) на Д, б) б. Кре8—+8
а) 1. Kg6! — 1.. .Kpf5, Kpg4,
Кр : g6, Kph5 2. JIg3, Ле5, JId5,
Ли2Х; 6) 1. К: 116! — l...Kp:f4,
Kpf6, Kph4, Kp: h6 2. Фс1, Ce7,
Ce7, &8ФХ-
«РОЗЕТКА». Игра короля на все
восемь смежных с ним полей (т. ё.
«крест» плюс «звезда»!).
О. ВЮРЦБУРГ, В. ШИНКМАН, 1918
Мат в 3 хода
1. Ссб, цугцванг —• 1...ФсЗ,
Сс4, Фd2, Cd3, ФЬ4, Kd2, f4, Феб
2. Кр : сЗ, Кр : с4, Крс5, Кр : d3,
Kpd5, КреЗ, Кре4, Кр:е5. Нет ли
примера «розетки» черного короля
с 8-ю различными ответами бе-
лых?
«СТРУНА». Достаточно длинный
марш короля строго по диагонали
или фронтали.
Г. ЛЕПУ ШЮТЦ, 1962
Мат в 11 ходов
1. Kd5! Kpd7 2. КЬб Креб 3.
Cd5 Kpf5 4. Кс4! Kpg4 5. КеЗ
КрЬЗ 6. Kdl! Kpg4 7. Kf2 Kpf5 8.
Ce4 Креб 9. Kd3! Kpd7 10. Kc5
Kpc8 11. СЬ7Х» Двойная диаго-
нальная «струна» черного короля:
с8—ЬЗ и ЬЗ—с8.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
Задачи этого номера
проверил М. Уткин (Москва)
Выигрыш
№ 33. Я. ПОСПИШИЛ № 34. Я. ШЕВЧИК № 35. А. ПОПОВ
Чехословакия Польша Москва
Ничья
Тема «альбино» (в ложном
следе) и перемена матов
на «звездочку» черного
слона — содержание N® 65.
Мотивы перемены матов (в
форме выбора) с использо-
ванием механизма «повтор-
ной угрозы» — в № 66.
№ 67 и 68 — стиля «мо-
дерн»: в первой задаче —
на фоне «полубатареи», во
второй — с «циклом» по-
лей защит и матов.
№ 69. В. АНДРЕЕВ
Серпухов
КОНКУРСЫ
Александр
Дмитриевич
ПЕТРОВ (1794—1867)
Первый русский
шахматный мастер,
автор первой русской
шахматной задачи —
«символической», по-
лучившей название
«Бегство Наполеона из
Москвы в Париж» (см.
диаграмму).
№ 36
В. КИРПИЧНИКОВ,
Э. ПРИЕДНИЕКС
Выигрыш
Автор № 33 — известный
мастер в редком ныне
жанре аналитического этю-
да. № 34, наоборот, роман-
тической окраски - чер-
ный король мечется с
фланга на фланг... Извест-
ное вечное преследование
ладьи королем по треуголь-
нику оснащено в № 35 жи-
вым вступлением. Система-
тические движения ферзя
в № 36.
Мат в 2 хода
№ 70. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в 3 хода
№ 71. А. ЛОБУСОВ
Москва
№ 72. С. ТОЛСТОЙ,
В. ЩОГОЛЬ
Мат в 7 ходов
№69 — не только с пра-
вильными матами, но и с
«логикой»! № 70 и 71 — на
тему Умнова (белая фигу-
ра вступает на поле, толь-
ко что оставленное черной).
В первой задаче — два та-
ких варианта, во второй —
три, причем примененные
механизмы совершенно
разные. № 72 — трудная*
и своеобразная многохо-
довка в «старом стиле».
До 1824 г.
Мат черным на 14-м ходу
1. Kd2 Кра2 2. КсЗ
КраЗ 3. Kdbl КрЬ4 4. Ка2
КрЬ5 5. КаЗ Краб 6. КЬ4
Кра7 7. КЬ5 КрЬ8 8. Каб
Крс8 9. Ка7 Kpd7 10. КЬ8
Кре7 11. Кс8 Kpf8 12.
Kd7 Kpg8 13. Ке7 Kph8
14. Kpg2X-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС
памяти А. Д. Петров?
Центральный шахматный клуб и Шахматная федерация СССР в 1974—
75 гг. в ознаменование публикации первой русской шахматной задачи
проводят конкурс составления. Четыре раздела: двухходовые (судья
В. Руденко), трехходовые (судья Я. Владимиров), многоходовые
задачи (судья Р. К о ф м а н), этюды (судья В. Корольков). В каждом
разделе установлено по пять призов (200, 125, 100, 70 и 40 руб.).
Принимаются композиции (в любом числе) как от советских, так и от
зарубежных авторов. Присылать их надо изображенными на диаграммах,
с полным решением (все на одной стороне листка) — в 3-х экземплярах
каждую (адрес автора — лишь на одном экз.).
Адрес: СССР, Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14, Центральный шах-
матный клуб, обязательно с пометкой на конверте «Конкурс памяти
А. Д. Петрова». Последний срок присылки — 30 декабря 1974 г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70_________________________________________________________________ Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 19/VII 1974 г. Подписано к печати 26/VIII 1974 г. Объем 4 печ. л., 5,86 уч.-изд л.
Заказ 2633 Формат 60х90У8 Тираж 51520
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
В. КОРЧНОЙ и А. КАРПОВ
ВСЕМИРНЫЕ студенческие Олим-
пиады — это фактически команд-
ные чемпионаты мира среди молоде-
жи. Как правило, в этих Олимпиадах
принимают участие все сильнейшие
шахматисты не старше 27 лет. Пере-
листывая турнирные сборники «ма-
лых» Олимпиад, встречаешь партии
Б. Спасского, М. Таля, В. Корчного,
Л. Полугаевского, Б. Ларсена, Л. Пор-
тиша, А. Карпова, В. Горта, Л. Любое-
вича и других выдающихся гроссмей-
стеров.
Первая студенческая Олимпиада
состоялась в 1954 году в Осло при
участии десяти команд. Соревнование,
проведенное по круговой системе, за-
вершилось победой команды Чехосло-
вакии. Советские шахматисты были
вторыми. Затем четыре года подряд
побеждала студенческая сборная
СССР.
Последующие Олимпиады проходи-
ли в жестокой конкуренции команд
СССР, США, Болгарии и Чехослова-
кии. В 1959 году в Будапеште побе-
дили болгары, в 1960 году в Ленин-
граде — американцы. Чемпионами
восьмой (Хельсинки) и девятой (Мари-
анске-Лазне) Олимпиад опять стали
наши студенты, но на следующий год
в Будве они были лишь четвертыми, а
первое место заняла команда Чехосло-
вакии.
XI Олимпиада в Кракове (1964 г.)
стала переломной. Начиная с нее со-
ветские шахматисты неизменно завое-
вывают первое место. Лишь в 1970 го-
ду, когда наша команда не участвова-
ла в соревновании, победили американ-
цы.
Двадцатая юбилейная студенческая
Олимпиада проходила с 16 июля по 1
августа в Тиссайде. Это один из самых
молодых и в то же время больших анг-
лийских городов. Кажущееся противо-
речие разрешается довольно просто.
Несколько лет назад под этим назва-
нием, данным в честь реки Тисс, объ-
единилось несколько городков, распо-
ложенных неподалеку друг от друга.
Сегодня между ними еще лежат про-
сторные зеленые пастбища, на кото-
рых пасется скот. Но бурный рост
промышленности, в основном химиче-
ской, не оставляет сомнения, что через
несколько лет произойдет полное сли-
яние оставшихся поселков в один го-
род с более чем полумиллионным на-
селением.
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Очки Место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 СССР США Венгрия Англия Дания ФРГ Чехословакия Финляндия Нидерланды Австрия • 1У2 2 2 V2 1 V2 У2 1 V2 21/2 • V/2 2 2 1 1 2i/2 Уг У2 2 21/2 • 1у2 1 2 1 1 1 2 2 2 2i/2 • 1 3 1 У2 2 У2 З1/2 2 3 3 • U/2 1V2 У2 У2 1У2 3 3 2 1 21/2 • 3*/г 2 2 1 З1/2 3 3 3 21/а V2 • 2 2 1 Vs З1/2 1У2 3 Зу 2 ЗУг 2 2 • у2 2 3 ЗУ2 3 2 ЗУг 2 2 З1/2 • 2 3*/г 31/2 2 ЗУг 21/2 3 21/2 2 2 • 261/2 221/. 22 211/2 19 16 15 141/2 П’/2 111/2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ВСЕМИРНАЯ
СТУДЕНЧЕСКАЯ
Вот в такой «зеленой зоне», в де-
сяти милях от ближайшего населенно-
го пункта, в стандартных спальных
корпусах колледжа Сент-Джорж и
жили участники Олимпиады. Впрочем,
ощущение идиллии длилось недолго.
Вскоре выяснилось, что в пятнадцати
метрах под окнами проходят поезда, а
в трехстах метрах расположена взлет-
ная полоса Тиссайдского аэродрома.
Не удивительно, что богатое шумовое
сопровождение мешало многим участ-
никам Олимпиады.
Игра проходила в просторном зале,
но добираться до него приходилось
полчаса на автобусе. Однообразное, по
единому рациону, питание, отсутствие
кино, телевизора, радио. Даже в сво-
бодные дни не был организован отдых
молодых шахматистов. Об этом, мо-
жет быть, и не стоило писать. Но как
часто мы считаем само собой разумею-
щимся принятые у нас высокие нормы
проведения шахматных соревнований,
не всегда замечая заботу и внимание
организаторов: сетуем, что в рестора-
не мал выбор или от гостиницы до за-
ла далековато.
Советская команда в Тиссайде вы-
ступала в обновленном составе. Выбы-
ли «ветераны» студенческих Олимпи-
ад гроссмейстеры В. Тукмаков и
Г. Кузьмин, международный мастер
М. Подгаец. Подготовкой к матчу с
В. Корчным был занят А. Карпов.
В его отсутствие сборную возглавил
гроссмейстер Р. Ваганян (Ереван), вто-
рой раз участвовавший в студенческих
Олимпиадах. Московский гроссмей-
стер Ю. Балашов выступал на второй
доске. Для него, как и для минчанина
В. Купрейчика (первый запасной), эта
Олимпиада была третьей.
Но если Балашов играл в трех по-
следних Олимпиадах, то Купрейчик
выступал в команде еще в 1968 и
1969 гг., а затем лишь спустя не-
сколько лет, победив в первенстве
СССР среди молодых мастеров (вме-
сте с С. Палатником), сумел снова вой-
ти в студенческую сборную.
Пришло в команду и новое попол-
нение: чемпион мира среди юношей
1973 г. А. Белявский (Львов) и чемпи-
он Европы среди юниоров 1973 г.
О. Романишин (Львов). Они соответ-
ственно играли на третьей и четвер-
той досках. Вторым запасным в коман-
де был одесский мастер Палатник.
Впрочем, деление на основных и за-
пасных участников довольно условно.
Так, наши запасные Купрейчик и Па-
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ж
N9 10 ОКТЯБРЬ 1974
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Журнал основан в 1921 г.
В номере:
НАВСТРЕЧУ СПАРТАКИАДЕ НАРОДОВ СССР ф О ПРЕД-
ЛОЖЕНИЯХ ФИШЕРА ф ИГРАЮТ ШКОЛЬНИКИ ф ПАР-
ТИИ И ОКОНЧАНИЯ • ЧЕМПИОНАТ ЭВМ ф ЮБИЛЕИ АР-
МЕЙСКИХ ШАХМАТИСТОВ ф УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРО-
ВАТЬ • СПОРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ф КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
1
латник сыграли по 8 партий, больше,
чем Балашов и лишь на одну меньше,
чем Белявский и Романишин.
В соревновании приняли участие 28
команд. Неуклонно расширяется гео-
графия Олимпиад, в этом году дебю-
тировали команды Японии и Гонконга.
Если посмотреть на итоговую таб-
лицу, то эти команды ничем себя не
проявили. Японцы заняли последнее
место, а шахматисты Гонконга — два-
дцать пятое. Но обратило на себя вни-
мание буквально фанатичное желание
участников этих команд научиться хо-
рошо играть в шахматы. Закончив свои
партии, они тут же спешили наблю-
дать за поединками гроссмейстеров и
мастеров.
Команда Гонконга была необычной.
Прежде всего, ее члены выгодно от-
личались аккуратностью, строгой
одеждой от многих длинноволосых,
продуманно небрежно одетых, иногда
даже босоногих участников Олимпиа-
ды.
Обращала на себя внимание моло-
дость команды: старшему — 17, млад-
шему — 11 лет. В довершение всего
оказалось, что все пятеро — родные
братья, индусы по национальности. Из
братьев Джунджунвала силой игры вы-
деляется двенадцатилетний Кришна.
Он чемпион Гонконга среди взрослых
и на Олимпиаде добился хорошего ре-
зультата, набрав более 50% очков. Я
ничуть не удивлюсь, если эти симпа-
тичные ребята через несколько лет бу-
дут бороться за медали Олимпиады.
Сначала игра шла в пяти предвари-
тельных группах, из которых по две
команды выходили в главный финал,
где разыгрывались места с первого по
десятое. В нашу группу попали также
шахматисты Финляндии, Исландии,
Уэльса и Японии. Советская команда
легко вышла в финал, набрав 15!/2
очков из 16. Единственную ничью сде-
лал Балашов с П. Путиайненом
(Финляндия).
И в других группах не произошло
особых неожиданностей. Все основ-
ные конкуренты попали в главный фи-
нал. Лишь сильная команда Кубы, ко-
торую возглавляли международные
мастера Г. Гарсиа и Г. Эстевес, несоб-
ранно провела полуфинал и стала
лишь третьей, после команд Чехосло-
вакии и Дании.
Подчас жеребьевка — во многом
автор сценария соревнования. Так бы-
ло и па сей раз. Но ее прихоти куль-
минация была не в конце драмы, а в
самом ее начале: фавориты встреча-
лись в трех первых турах между со-
бой.
Старт был неудачен для советской
команды. Ничья — 2:2 — в первом
туре с хозяевами Олимпиады шахма-
тистами Англии, победа с минималь-
ным счетом 27а: I’/s над командой
США, а затем снова ничья с шахмати-
стами Венгрии. Не удивительно, что
после трех дней команда СССР дели-
ла 3—5 места с командами Венгрии и
Англии и отставала на 3 (!) очка от
уверенно лидирующих датчан и на
пол-очка от американцев, идущих на
втором месте.
Ситуация была опасной. Вплотную
за нами шла команда ФРГ. Легче бо-
роться с одним, или даже с двумя
конкурентами. Но когда их пять, то
немного турнирного счастья одной из
команд — и догнать ее будет невоз-
можно. В этот момент все зависело от
того, сумеют ли полностью мобилизо-
ваться на борьбу наши ребята.
Но на этом все злоключения кончи-
лись. Шесть последних матчей сбор-
ная СССР выиграла: четыре со счетом
3 */2: ‘А и два — 3:1.
В итоге советская команда закон-
чила Олимпиаду, набрав в финале
26*/а очков из 36 возможных и опере-
див на 4 очка ближайшего конкурента.
Р. Ваганян.
Упорнейшая борьба развернулась
за последующие места. Все решалось
в последнем туре в матчах Венгрия—
Англия и США — Чехословакия.
Шахматисты США, проигрывая 0:1,
сумели переломить ход встречи и при
доигрывании взять верх — 3:1. Вен-
гры со счетом 2: 1 вели против анг-
личан. Б партии Вадаш (Венгрия) —
Местел (Англия) возник следующий
эндшпиль: белые — Kpg2, СЬЗ, пп. 12,
g3, h4; черные —- Kpg7, Лс12, пп. [7,
g6, Ь5.
14 часов длилось сражение, и за-
кончилось оно вничью уже после офи-
циального закрытия Олимпиады.
Таким образом, второе место и се-
ребряные медали завоевала команда
США — 2272 очка. Бронзовые меда-
ли у венгров — 22 очка, на четвертом
месте англичане — 21’/2 очко. Далее
команды расположились так: 5. Дания,
6. ФРГ, 7. Чехословакия, 8. Финлян-
дия, 9. Голландия, 10. Австрия.
Во второй группе первенствовали
шахматисты Кубы, занявшие общее
одиннадцатое место. В третьем фина-
ле победила команда Франции.
Высокой похвалы заслуживает сбор-
ная США. Американцы последние го-
ды не совсем удачно выступали на
студенческих Олимпиадах, хотя при-
возили довольно сильную команду. На
этот раз состав был сменен полностью.
В команду вошли чемпионы страны
среди юношей последних лет В. Чел-
стоп и С. Матера и другие совсем мо-
лодые шахматисты.
Новая команда отличается серьез-
ностью, скромностью и настойчиво-
стью. Особенно удачно играл Матера,
победивший двух гроссмейстеров.
Команды Венгрии и Англии вряд ли
довольны достигнутыми результатами.
Признаться, и мы ожидали большего
от венгров, возглавляемых двумя
гроссмейстерами. Но * именно гросс-
мейстеры, в какой-то мере, и подвели
свою команду. А. Адсрьян в финале
набрал 50% очков, а Д. Сакс и того
меньше. Зато великолепно выступил
первый запасной И. Пинтер (91/2 оч-
ков из 10), получивший золотую ме-
даль за личный результат.
В последнее время среди победите-
лей международных юношеских турни-
ров часто можно встретить имена мо-
лодых шахматистов Англии. Плеяда
интересной шахматной молодежи вы-
росла в стране. Отлично играл
М. Стин, набравший 9 очков из 12 и
награжденный золотой медалью за
победу в турнире вторых досок. Хоро-
шего результата добились А. Местел
и Д. Нанн, сыгравший одну из инте-
реснейших партий Олимпиады.
Это позиция из его партии с И. Хан-
сеном (Дания).
Не тратя время на взятие коня, анг-
личанин перешел в наступление.
14.. е4! 15. С : f4 ed 16. Kpfl С : f4
17. Ф : (4 ЛГ8 18. Ф&3 Ке4 19. Фс7
Кре8 20. КЬЗ К : f2 21. К: f2 Фе2 22.
Kpgl Ф : f2 23. Kph2 Ф : h4 24. Kpgl
Фа4 25. Kph2 Ке5! 26. ЛЬИ.
На 26. Ф : Ь7 последовало бы 26...
Kg4 27. Kpg3 (27. КрпЗ Kf2 28. Kpg3
Фg4 29. Kph2 Фй4 30. Kpgl Ф:ЫХ)
27.. .Фе5 28. Кр : g4 Л14 и т. д/Впро-
чем, и при продолжении, избранном
Хансеном, маг неизбежен.
26.. .Kg4 27. Kpg3 ФеЗ 28. Кр : g4
Ь5 29. Kph4 g5 30. Кр : h5 ЛЬ8 31.
KpgG Се4 32. Л15 С : 15 33. Кр : f5 Л18
34. Kpg6 Фе4 35. Kpg7 Фе7 36. Kpg6
Ф16 37. Kph5 ФИ8 38. Kpg4 ФЬ4Х-
Любопытно, что черные так и не
взяли коня на а8.
Шестое место — большая неудача
для команды ФРГ. Сначала ее лихо-
радило в отборочном турнире. Особен-
но тяжелым положение команды было
после поражения, зачтенного Р. Хюб-
неру. На прошлой Олимпиаде гросс-
мейстер потерпел поражение, сделав
лишь один ход в партии с Рогоффом
(США). Согласившись на ничью, он
отказался выполнить требование глав-
ного судьи Я. Шайтара продолжать
игру. Теперь же Хюбнер получил
ноль... не сделав ни одного хода.
Включенный в заявочный лист, он не
успел прибыть вовремя в Тиссайд.
Правда, три последующие победы
Хюбнера помогли команде ФРГ все
же выйти в финал. Однако, сыграв од-
ну партию в финале, Хюбнер уехал.
Расстроенные шахматисты ФРГ так
и не смогли наладить игру.
Во втором финале Д. Диас (Куба)
набрал 972 очков из 12 и был лучшим
в турнире третьих досок. Конечно,
обидно Белявскому, лишившемуся зо-
лотой медали. Его результат (7 из 9)
оказался в процентном отношении ху-
же.
Три советских шахматиста — Вага-
нян, Романишин и Палатник показали
лучшие результаты на своих досках и
получили по второй золотой медали.
Особенно хочется отметить игру Вага-
няна. 9 побед и 2 ничьи — такого ре-
зультата не добивался ни один шахма-
тист на первой доске за двадцатилет-
нюю историю студенческих Олимпиад.
И дело не только в спортивном итоге.
Ваганян проводил партии с боль-
шим творческим подъемом, вкладывая
в свои замыслы много фантазии. Не
случайно вокруг его столика толпи-
лось больше всего зрителей.
Волнующей была партия двух гросс-
мейстеров.
Французская защита
А. АДОРЬЯН Р. ВАГАНЯН
(Венгрия) (СССР)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. e5
Kfd7 5. f4 c5 6. c3 Kc6 7. Kdf3 Фа5.
Такой порядок ходов — наиболее
точен. Если 7.. .Се7 8. Cd3 Фа5, то
белые могут отступить королем на fl.
8. Kpf2 Се7 9. Cd3 ФЬ6 10. Ке2 f6
11. Kpg3 g5!?
Нововведение В. Ульмана.
12. Ле1 cd 13. Ke: d4.
При 13. cd gf 14. К: f4 fe 15. de Kc5
у черных хорошая игра.
13.. .gf 14. С : f4 fe 15 К : е5 Kd : е5
16. Л: е5.
Если 16. С : е5, то 16. ..К: е5 17.
Л : е5 Cd7 (плохо 17.. .Cd6 ввиду 18.
ФЬ5 Kpd8 19. Ф&5) с последующей ро-
кировкой. Жертвуя качество, белые
получают сильную позицию, единст-
венный недостаток которой — неуст-
роенное положение короля.
16...К:е5 17. С:е5 Л$8 18. КрЬЗ
Ля5 19. СЬ5!
Адорьян ведет борьбу изобретатель-
но. Проигрывало 19. КГЗ из-за 19.. .
ФеЗ и 19. Фе2 Cd7 20. Kf3 ЛИ5 21.
Kpg4 0—0—0 22. Kp:h5 Ля8.
19.. .Kpd8.
Если 19.. .Cd7, то 20. С : d7 Кр : d7
21. Фа4 Kpd8 22. Ле1 с сильной ата-
кой.
20. Фе2 Cd7.
Теперь этот ход возможен, так как
нет диагонального шаха ферзем с а4.
21. Cd3 Крс8!
Подготавливая 22.. .Cd6 и угрожая
одновременно 22.. .Л : е5 23. Ф : е5
Cf6! 24. Ф : f6 е5 с выигрышем ферзя.
22. KI3 Л$8 23. с4! Kpd8!
Хуже 23.. .Cd6 24. Лс1 С : е5 25.
К: е5 d4 26. с5 с опасной инициати-
вой.
24. С: Ь7 Л{8 25. Ф42 Лс8 26. ЬЗ
Лс5!
С большим эффектом ладья входит
в игру. Угрожает 27.. .de.
27. Л41.
27.. .Крс8!
Под обстрелом неприятельских фи-
гур Ваганян искусно маневрирует ко-
ролем.
28. Cd3 de 29. С : с4 Феб 30. Се2.
Белые защищаются от угрозы 30...
Л : f3, но попадают под другой удар.
30.. .Л : е5! 31. К: е5 ЛЬ8 32. Kpg3
Ch4 33. Kpf4 Лf8. Белые сдались. По-
сле 34. Kpg4 Ф : g2 35. Кр : h4 Ф'2
мат неизбежен.
7 побед и две ничьи — результат
Романишина. Олег — шахматист свое-
образного почерка. К его манере иг-
ры не легко приспособиться. Обычно
события в его партиях развиваются
медленно, но, когда требует позиция,
Романишин может играть стреми-
тельно.
Сицилианская защита
М. ВРЭБЕК О. РОМАНИШИН
(Чехословакия) (СССР)
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7 4. КсЗ
cd 5. К : d4 Кеб 6. СеЗ Kf6 7. К : сб be
8. е5 Kg8 9. Cd4 Фа5 10. f4.
Интересная жертва пешки 10. Сс4
С:е5 11. О—О Ю6 с возможным ва-
риантом 12. Ле1 C:d4 13. Ф:Ь4КрГ8
14. Л: е7. В партии против К. Лер-
нера (Одесса, 1972 г.) Романишин не
принял ее, а сыграл 10.. J6.
10.. .f6 11. ef.
И. Болеславский рекомендует 11.
Фе2 Ге 12. С : е5 С : е5 13. Ф : е5 Ф : е5
14. fe с примерно равной игрой.
11.. .К: 16 12. Ф42 0—0.
Если 12.. .Ке4, то 13. ФбЗ К : сЗ 14.
С : g7.
13. Сс4.
Ошибка. Правильно было 13.
О—0—0 с преимуществом у белых.
13.. .d5 14. СЬЗ.
Не проходила жертва 14. С : f6 С : f6
15. К : d5 Ф : d2 16. Кр : d2 ввиду 16...
14. ..Ке4! 15. К:е4.
О. Романишин.
Нс лучше и 15. ФdЗ С: d4 16.
Ф : d4 К : сЗ 17. Ьс еб с'дальнейшим
движением пешки «с».
15...Ф.42 16. K:d2 C:d4 17. сЗ?
После 17. 0 — 0 — 0 Л : f4 18. Kf3
СеЗ 19. Kpbl у черных небольшое
преимущество. Однако именно так бе-
лым следовало играть, ведь после хо-
да, сделанного ими, шансов на защиту
еще меньше.
17. ..СеЗ 18. g3 е5! 19. fe Cf2 20.
Kpdl Cg4 21. Kpc2 Cf5 22. Kpdl Лае8
23. Cc2 Ch3 24. Cd3.
Белым приходится мириться с ма-
териальными потерями, на 24. Kpcl
последовало бы 24.. .СеЗ.
24.. .Cg2 25. Крс2 С : hl 26. Л : hl
Л: е5 27. ЛИ СЬ6 28. Л: f8 Кр: f8 29.
Kf3 ЛеЗ 30. Kg5 h6 31. Kh3 g5 32.
Kpd2 Ле5 33. b4 g4 34. Kf4 СеЗ. Бе-
лые сдались.
Семен Палатник набрал 7’/2 из 8. •
Большинство партий он играл черны
ми. Контратака — излюбленное ору-
жие одесского мастера.
К этому положению пришла партия
Бальон (Голландия) — Палатник
(СССР).
15.. .Cd7!
Жертвуя пегпку. Бальон, по-видимо-
му, считал, что черные ее «зевнули».
16. С : f6 ef 17. f4 Kg4 18. К: g4 hg
19. C : g4 Ле8 20. Kpfl C : g4 21.
Ф: g4 ЛеЗ!
Палатник получил богатую игру.
Теперь угрожает 22.. .Г5.
(Окончание на стр. 5)
3
<1>ЛКТЫ-УПРЯМАЯ ВЕЩЬ
НАК ИЗВЕСТНО, чемпион мира Р. Фишер предложил прово-
дить матчи на первенство мира до десяти побед, без ог-
раничения количества партий, и чтобы при счете 9 :9 чем-
пион мира сохранял свое звание.
На последнем Конгрессе Международной шахматной федера-
ции американский шахматный деятель Ф. Крамер усердно до-
казывал целесообразность этих предложений ссылками на
шахматную историю.
Вот почему стоит напомнить о некоторых фактах, характе-
ризующих проведенные до сих пор соревнования за шахмат-
ную корону.
Восемьдесят восемь лет назад, 11 ноября 1886 года начался
первый матч за звание чемпиона мира, в котором встретились
крупнейшие шахматисты того времени В. Стейниц и И. Цукер-
торт.
Переговоры об этом матче затянулись на три года.
Вот что писал М. Чигорин об этих переговорах («Шахмат-
ный вестник», № 1, июль, 1885 г.):
«...Стейниц через секретаря лондонского шахматного обще-
ства Минчина послал Цукерторту вызов. Но матч долго не
устраивался. Цукерторт не хотел играть матч иначе как в Лон-
доне, ссылаясь на то, что там его почитатели, как и все те,
которые могли бы держать за него пари.
Стейниц, со своей стороны, предлагал играть в любом горо-
де Европы и Америки, исключая Лондон. И только уже в са-
мое последнее время, в феврале настоящего года, весь этот
вопрос, сильно интересовавший шахматистов Европы и Аме-
рики, разрешился формальным заявлением Цукерторта, что он
готов играть по ту и по сию сторону Атлантического океана
и приглашает Стейница назначить посредника, который вошел
бы в сношения с избранным им лицом для соглашения насчет
условий борьбы».
В «Шахматном вестнике» № 5 (ноябрь, 1885 г.) М. Чигорин
дополнительно сообщал:
«Величайший из матчей наших времен, как называет его
Минчин, потребовал поистине если не величайших, то длин-
нейших переговоров. С июля месяца 1883 года тянулась под
видом предварительных переговоров простая перебранка. С
начала нынешнего года посредники сторон, Минчин и Фзер,
исписали неимоверное количество столбцов в журналах, обме-
ниваясь длиннейшими письмами. И вот теперь, наконец, пишут
радостную весть, что матч становится вероятен! Боже, сколько
чрезвычайных церемоний!
Говоря серьезно, кажется, матч, наконец, состоится».
Матч игрался в США. Соревнование проводилось до десяти
выигранных партий. Победил В. Стейниц, ставший первым чем-
пионом мира. В дальнейшем матчи на мировое первенство
проводились более или менее регулярно.
Краткие данные о всех матчах за шахматную корону приве-
дены в нашем журнале (№ 6, 1973 г.).
Факты шахматной истории свидетельствуют, что громадное
значение для прогресса шахматного искусства имело то, что с
1948 года соревнования на первенство мира проводятся под
руководством и контролем Международной шахматной феде-
рации. Это дало возможность установить четкий порядок про-
ведения матчей за шахматную корону и определить систему
выявления сильнейшего претендента на титул шахматного ко-
роля.
История соревнований на высшем урозне красноречиво сви-
детельствует о том, как много потерял шахматный мир оттого,
что вопросы борьбы за звание чемпиона не были регламен-
тированы.
До 1951 года матчи игрались на самых различных условиях,
в том числе и таких, которые не могли объективно выявить
сильнейшего. Характерна в этом отношении история матча
Эм. Ласкер — К. Шлехтер. Переговоры об этой встрече нача-
лись в 1909 году. Предполагалось, что матч будет проводиться
на большинство из тридцати партий. Однако в дальнейшем
недостаток средств сократил соревнование в три раза.
Как справедливо отмечал журнал «Шахматное обозрение»,
«принявший такие ограниченные размеры матч (при наличии
параграфа о необходимости для победы претендента перевеса
в два очка) едва ли может быть признан борьбой за первенст-
во в мире».
4
Вполне можно согласиться с мнением редакции журнала, что
дистанция в 10 партий для матчей такого ранга мала. Надо так-
же сказать, что версия о «перевесе в два очка», установлен-
ном для этого матча, оспаривается некоторыми историками
шахмат.
В течение долгого времени чемпионы мира сами подбирали
для себя противников и устанавливали условия борьбы. К че-
му это приводило, видно хотя бы из того, что Эм. Ласкер в
1909 и 1910 гг. дважды играл матчи с «гроссмейстером второго
ранга» Д. Яновским, которого поддерживал богатый француз-
ский меценат А. Нардус, и не встретился с бесспорно сильней-
шим в ту пору соперником А. Рубинштейном. «Переговоры об
этом матче разбились потому, — писал мастер С. Алапин,—
что А. Рубинштейн непременно хотел играть рано утром до
обеда, а Эм. Ласкер — лишь после обеда».
Другой и, конечно, более важной причиной было то, что
А. Рубинштейн не смог обеспечить финансовые условия
Эм. Ласкера.
Вызывали обычно бесплодные и длительные дискуссии мно-
гие положения регламентов таких матчей. Вот, например, какой
контроль времени был принят в матче В. Стейниц — И. Гунс-
берг. На первые 26 ходов каждому из противников полагалось
по 1 часу 45 минут, далее час на 15 ходов.
За нарушение спортивной дисциплины арбитр мог штрафо-
вать участников на суммы от 10 до 100 долларов.
Хаотичной была периодичность соревнований. Эм. Ласкер
после матч-реванша с В. Стейницем следующий матч играл
лишь через десять лет. X. Р. Капабланка вызвал на матч
Эм. Ласкера еще в 1911 году, а встреча этих двух шахматных
титанов осуществилась только через десять лет. X. Р. Капа-
бланке так и не удалось сыграть матч-реванш с А. Алехиным.
Не увенчались успехом многие попытки А. Нимцовича встре-
титься в матче с чемпионом мира.
Система проведения матчей на большинство из двадцати
четырех партий, как показал опыт, является приемлемой. Ха-
рактерно, что в семи из десяти проведенных по этому регла-
менту матчей победитель определялся досрочно, установ-
ленный лимит партий не был израсходован. Вместе с тем ни-
когда не возникало сомнений в том, что успех сопутствовал
сильнейшему. Напомним, что и в матче Спасский—Фишер для
выявления чемпиона мира потребовалась лишь двадцать одна
партия.
По мнению трех экс-чемпионов мира Б. Спасского, Т. Пет-
росяна и М. Таля, вполне достаточно играть и 20 партий, ибо
последующие встречи уже проходят как в тумане, они не вы-
являют силу шахматиста...
Международная федерация все же пошла навстречу поже-
ланиям Р. Фишера, изменив «формулу боя» в матчах за шах-
матную корону. Вначале было решено проводить эти матчи до
шести побед.
После того как Р. Фишер стал чемпионом мира, он предпри-
нял попытку изменить и этот порядок.
Ныне учтено еще одно его пожелание. Матчи будут прово-
диться до 10 побед, но Р. Фишер, как мы уже указывали, до-
бивается того, чтобы не ограничивалось количество партий в
подобных матчах. Если принять его дополнительное требова-
ние — при счете 9 : 9 матч заканчивается и чемпион мира со-
храняет свое звание, то это будет означать, что для победы
претендент должен добиться результата 10:8, то есть иметь
перевес в два очка.
Ссылки на историю соревнований при этом неоправданны.
Ведь до десяти побед без ограничения количества партий иг-
ралось лишь четыре матча из двадцати семи, проведенных до
сих пор. Причем было это много лет назад, когда техника за-
щиты ведущих шахматистов намного уступала нынешней, а
теория дебютов была несравненно менее разработана. Тогда
ничьих в подобных поединках было значительно меньше, чем
ныне. Всего по пять из двадцати партий в матчах В. Стейниц—
И. Цукерторт и В. Стейниц—М. Чигорин, четыре из девятнадца-
ти и пять из семнадцати в двух матчах В. Стейниц—Эм. Ла-
скер.
Но ведь уже в матче X. Р. Капабланка—А. Алехин количест-
во ничьих почти в три раза превысило число результативных
партий. Матч этот игрался два с половиной месяца. Даже в
матче «бескомпромиссного» Р. Фишера с Б. Спасским ничьих
было больше, чем результативных партий.
В канун матча Капабланка—Алехин была опубликована статья
бельгийского гроссмейстера Э. Колле, в которой говорилось:
«Условия матча заставляют нас предполагать, что борьба будет
исключительно продолжительной... В шахматных кругах счита-
ются с возможностью, что матч настолько затянется, что это
заставит противников после известного количества партий объ-
явить достигнутый в этот момент результат окончательным».
Есть основания предполагать, что матч до десяти побед без
ограничения количества партий стал бы невероятно трудным
испытанием физических и нервных сил соперников. Кроме то-
го, растянувшись на очень большой срок, такой матч утратил
бы интерес и для широкого круга любителей.
Эти опасения реально учитывала Международная феде-
рация, и ее позиция разделяется всеми опытными специали-
стами и организаторами. Так, например, американский гросс-
мейстер Р. Бирн в интервью корреспонденту вашингтонского
радио заявил, что «если матч надолго затянется, он утратит
всякое творческое значение и превратится в борьбу на измор».
Теперь о требовании сохранить за чемпионом его звание при
счете 9 : 9.
«Я считаю это требование неприемлемым, — сказал в том
же интервью Р. Бирн, — оно ставит претендента в неравные
условия».
Важно отметить и то, что сам Р. Фишер завоевал шахматную
корону на условиях, при которых его предшественник подоб-
ных привилегий не имел. Почему же Р. Фищер требует для
себя исключительных прав? Какие у него для этого основания?
Читателям небезынтересно будет узнать, что в одном из пер-
вых документов об условиях матчей на мировое первенство,
подписанном в Лондоне (1922 г.) А. Алехиным, Е. Боголюбо-
вым, А. Рубинштейном и М. Видмаром, говорится, что «завое-
вавший звание чемпиона мира должен защищать его на тех
же условиях».
Документ этот был принят как основной при разработке рег-
ламента матча Капабланка—Алехин (1927 г.).
«На тех же условиях»! Для такого решения есть, несомнен-
но, не только логические, но и этические основания. Если уж
вспоминать историю, то более разумным выглядит пункт рег-
ламента матча В. Стейниц—М. Чигорин (1892 г.), в котором при
счете 9: 9 противникам предлагалось провести еще три пар-
тии.
Первый чемпион мира, представлявший шахматную органи-
зацию США, не искал для себя таких привилегий, каких, к со-
жалению, требует одиннадцатый! Предложения Р. Фишера, вы-
сказанные им в категорической форме, не становятся от этого
убедительнее. Анализ показывает их несостоятельность.
ОБОЗРЕВАТЕЛЬ
ВСЕМИРНАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ
(Окончание. Начало на стр. 1)
22. f5 Фе7 23. Ке2.
Конечно, опасно брать вторую пеш-
ку 23. fg ввиду 23.. Л51
23.. .Лев 24. Лс2 gf 25. ФЬ5 Фе4
26. ЛЪ2 Феб 27. Лс2 Фа1 28. Лс1 ФЬ2
29. Ле1 f4 30. ЛЬЗ f3. Белые сдались.
Хорошо играли Белявский (7 из 9)
и Купрейчик (6’/2 из 8).
Виктор Купрейчик «белоцветчик».
Он любит прямую атаку на короля.
На Олимпиаде он дал несколько хоро-
ших образцов стремительных матовых
атак.
Вот позиция из партии Купрейчик
(СССР) — Бухаль (ФРГ).
Пришло время вскрывать линии.
16. ed cd 17. f5! gf 18. Kg3 0—0—0
19. К: f5 ФТ8 20. К: g7 Ф : g7 21. Ф?4
Kf6 22. d5 Kb: d5 23. Фс4 Kpd7.
Король черных вернулся в центр,
но покоя так и не нашел.
24. Ф64 Ла8 25. ЛЬН Саб 26. Cg3
е5 27. С : еб de 28. Л: еб. Черные
сдались.
Неудачно выступил Балашов. Три
очка в семи партиях — это очень ма-
ло для такого сильного и опытного
шахматиста.
В заключение хочу сказать, что в
последние годы на Западе наблюдает-
ся «шахматный бум». Ему во многом
способствовали большие спортивные и
не в меньшей мере финансовые успехи
Р. Фишера. Сейчас кумир молодых
шахматистов — А. Карпов. Его стре-
мительный взлет вселяет гордые на-
дежды и в их сердца.
Об интересе к шахматам свидетель-
ствуют постоянные отделы в крупней-
ших западных газетах. Приятно, на-
пример, было в свежем воскресном
приложении к «Таймс» увидеть пар-
тию Убилава—Тимощенко из первен-
ства СССР среди молодых мастеров
(Челябинск, 1974 г.).
Во многих странах резко возросло
число издающихся шахматных книг
на самые разнообразные темы. Внуши-
тельными становятся и их тиражи. Не
удивительно, что большинство участни-
ков Олимпиады хорошо знакомы с
новейшими достижениями теории.
Растущий общественный интерес,
возможности выступать в печати, уча-
ствовать в различных соревнованиях с
призами побуждают ряд молодых шах-
матистов избирать шахматы своей ос-
новной профессией. Несомненно, на
следующих Олимпиадах борьба за ли-
дерство будет еще более ожесточен-
ной.
А. БЫХОВСКИЦ,
тренер сборной молодежной команды
СССР.
Защита fUfUiu/ficA
В журнале «Шахматы» (М 9)
опубликован анализ Б. Хромова
варианта дракона. Среди прочих
позиций есть в нем и такая, воз-
никающая после 1. е4 сб 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0 8. Фd2
Kc6 9. Cc4 Фс7 10. СЬЗ Cd7 11.
0—0—0 JIfc8 12. h4 Ke5 13. h5
Kc4 14. С: c4 Ф : c4 15. >g4 b5 16.
Kpbl b4 17. Kce2 еб.
Автор пишет, что теперь жерт-
ва коня на f5 некорректна, и при-
водит такое доказательство:
18. Kf5 gf 19. gf h6 20. C:h6
Ch8, полагая, что позиция черных
обороноспособна.
Между тем положение это со-
вершенно безнадежно. После 21.
JIdgl Kph7 22. Cg7! атака белых
неотразима. Возможен, например,
такой вариант: 22.. .С : g7 23. h6
Ch8 24. Фg5 (решает и 24. JIg7)
24. . .JIg8 25. Фg7! и т. д. или
24.. .Kg8 25. <5g6l Не спасает
черных и 22.. ,Ф : с2 23. Ф : с2
Л : с2 24. С : h8 Л : е2 25. С : (6
Л£8 26. Л-.gS Kp:g8 27. h6
Kph7 28. Лgl.
Вместо 19.. .h6 черным, види-
мо, надо играть 19.. .Kph8.
Ученик 772-й московской
школы
О. ЛЕБЕДЕВ.
В ГОРОДЕ
НА НЕВЕ
С* СЛИ сегодня заходит
речь о соперничестве за
высокие места, то, как пра-
вило, независимо от ранга
соревнования неизменно
упоминаются представители
города на Неве. И это, ко-
нечно, не случайно.
1974 год стал одним из са-
мых ярких в истории шах-
матного Ленинграда. Дейст-
вительно, победы А. Карпо-
ва и В. Корчного в четверть-
финальных и полуфиналь-
ных матчах претендентов,
выход И. Левитиной в финал
соревнований претенденток,
впечатляющая игра ленин-
градских юниоров в турнире
Дворцов пионеров на приз
«Комсомольской правды»,
победа наших ребят на XIII
Спартакиаде школьников...
Все эти успехи Шахматная
федерация Ленинграда рас-
сматривает как определен-
ные этапы в подготовке к
Спартакиаде народов СССР.
На Спартакиадах до сих
пор команда Ленинграда за-
воевала лишь однажды се-
ребряные медали (1959 год),
а дважды посланцы города
на Неве были четвертыми.
Учтя уроки прошлого, на-
ша федерация взгляд в завт-
ра связала с массовостью, с
расширением своих шахмат-
ных баз. Еще несколько лет
назад в Ленинграде помимо
городского шахматного клу-
ба имени М. И. Чигорина
существовал лишь шахмат-
ный клуб при Доме офице-
ров имени С. М. Кирова.
Остальные ДСО имели толь-
ко маленькие комнаты для
любителей шахмат и вынуж-
дены были планировать свою
работу в зависимости от за-
грузки городского клуба.
Приходилось подчас коо-
перироваться с Дворцами и
Домами культуры, располо-
женными в разных концах
города. Это имело опреде-
ленные неудобства, в част-
ности, аренда помещения
изымала немалую лепту с и
Первенство Ленинграда
по молниеносной игре всегда привлекает много зрителей.
без того небольших смет. В
таких условиях разговоры об
улучшении работы в обще-
ствах и низовых коллекти-
вах оставались зачастую
только разговорами.
Сегодня жилищные про-
блемы ленинградских шах-
матистов во многом решены.
Большинство спортивных об-
ществ имеют свои неплохие
клубы, свои собственные ба-
зы. «Спартак», «Труд», «Бу-
ревестник» сейчас могут
проводить работу по само-
стоятельному плану, вести
учебные занятия, организо-
вывать массовые соревнова-
ния. И результаты налицо.
Так, например, в командном
первенстве отраслевых сосе-
тов общества «Спартак» со-
ревнуются ныне более 100
низовых коллективов. Пер-
венство вузов оспаривает
около 30 команд.
Лучше стали проходить и
личные чемпионаты обществ,
в этих турнирах выступают
ведущие шахматисты горо-
да. Это привело к росту
числа мастеров и кандида-
тов в мастера.
Сейчас лишь шахматисты
«Динамо» «квартируют» в
городском клубе, но неда-
леко то время, когда и они
справят новоселье. И при-
мет их Дворец культуры
имени Ф. Э. Дзержинского,
снискавший себе заслужен-
ную известность безупреч-
ным проведением межзо-
нального турнира и матча
Спасский—Карпов. В сосед-
нем с Дворцом культуры
доме динамовцы предпола-
гают занять для шахматного
клуба первый этаж.
Значительно интереснее,
солиднее стали чемпионаты
Ленинграда, привлекающие
ныне большое обществен-
ное внимание. В прошлом
году, нарушив печальную
традицию, в финале высту-
пили гроссмейстеры б. Корч-
ной и М. Тайманов. В этом
году впервые чемпионом
Ленинграде стал армей-
ский мастер В. Карасев, вто-
рое место занял мастер
А. Шашин, а третьим был
мастер А. Лукин.
Менее представителен
авангард шахматисток. Фак-
тически И. Левитина не име-
ет конкуренток. Расстояние
между первым и вторым но-
мером у шахматисток без-
мерно далеко. В прошлом
году чемпионкой стала
Н. Зубова, в этом — Н. Чер-
нова, но уже давно никто из
ленинградок, исключая сво-
его лидера, не выходит в
финал чемпионата СССР.
В Спартакиаде Ленинграда
шахматистки составляли чет-
вертую часть команды, в
каждом матче им отводи-
лось пять досок, но новых
имен Спартакиада не вы-
явила.
Кстати, о городской Спар-
такиаде. Она была самой
массовой за последние годы.
Восемь команд по 20 уча-
стников в каждой (а всего в
ней выступило 230 шахмати-
стов и шахматисток) вели
спор за победу по круговой
системе. О напряженности
борьбы, пожалуй, точнее
всего скажет факт, что ни
одной из команд не удалось
избежать поражений. Толь-
ко два очка отделяли на фи-
нише чемпиона — команду
«Буревестник» от спартаков-
цев, третьими были предста-
вители общества «Труд».
По окончании Спартакиа-
ды шахматная федерация
утвердила список кандида-
тов в команду Ленинграда,
которая выступит на Спар-
такиаде народов СССР. Спи-
сок достаточно большой и
представительный. При этом
было объявлено: путь в
сборную никому не за-
крыт — дерзайте, подтверж-
дайте свои права и возмож-
ности результатами.
Для достижения успеха
команда должна готовиться.
Конечно, понятие «команда»
у шахматистов имеет не та-
кую расшифровку, как, до-
пустим, у футболистов или
волейболистов, но и шахмат-
ный коллектив должен
иметь сыгранные звенья.
К сожалению, подготовка
к Спартакиаде 1975 года у
ленинградцев началась со
срыва матча с командой
РСФСР. Никак не могут во-
зобновиться и встречи Ле-
нинград—Москва.
До стартов Спартакиады
не так уж много времени, но
пока еще можно поправить
дело и с подготовкой коман-
ды. И нет сомнений, что
спартакиадный год даст но-
вый толчок росту массово-
сти и мастерства в Ленин-
граде.
А. ГЕЛЛЕР,
мастер.
6
ГЕНЕРАЛЬНАЯ РЕПЕТИЦИЯ
РАЗ В ЧЕТЫРЕ года Центральный
совет сельских спортивных об-
ществ страны проводит генеральный
смотр своих сил — Всесоюзную спар-
такиаду. Как и в 1970 году, в шахмат-
ных соревнованиях Спартакиады при-
няли участие сборные команды всех
15 союзных республик.
Напомним, что в 1970 году большо-
го успеха добилась команда «Иыуд»
(Эстонская ССР), завоевавшая звание
чемпиона СССР среди сельских об-
ществ. Второе место заняла команда
«Урожаи» (Российская Федерация) и
третье — «Кайрат» (Казахская ССР).
За прошедшее время в составах
команд произошли большие измене-
ния, и естественно, что итоги спортив-
ной борьбы было крайне трудно пред-
сказать.
Команды были разбиты на три полу-
финальные группы по пять в каждой.
Команда состояла из двух мужчин,
женщины и юноши. Коллективы, за-
нявшие первые два места в своей груп-
пе, получали право бороться за 1 — 6
места.
Результаты встреч в полуфинале в
финале не засчитывались, так что мно-
гим командам пришлось дважды встре-
чаться между собой.
В своей предварительной группе
сразу же серьезную заявку на выход
в финал сделала молдавская команда
«Колхозникул». Со счетом 4:0 она
выиграла у команды «Севан» (Армян-
ская ССР). Вот одна из партий этого
матча:
Сицилианская зашита
А. ЛУТИКОВ А. ГРИГОРЯН
1. Kf3 с5 2. е4 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Кеб 8.
f4 Се7 9. СеЗ Cd7 10. 0—0 Ь5 11. аЗ
Лс8 12. ФГЗ Фс7 13. f5 К : d4 14. С : d4
ФЬ7?
Обязательно было 14.. .е5. После
хода в партии белые быстро решают
исход сражения.
15. Ф?3 0—0 16. fe fe 17. Kd5!
Этого удара черные не заметили!
17. ..Леев, и черные сдались. По-
сле 18. К: е7 они остаются без фи-
гуры.
Выход команды Эстонии в главный
Финал ни у кого не вызывал сомнений.
Лидер этой команды X. Кярнер добил-
ся в предварительных встречах сто-
процентного результата. Вот одна из
его партий:
Английское начало
В. САЗОНОВ X. КЯРНЕР
(Белоруссия) (Эстония)
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 d5 4. е5
Ке4 (обычно играют 4.. .d4) 5. К: е4
de 6. Ф&4 с5 7. Ф: е4 Кеб 8. Kf3 Фd7
9. Се2 Ь6 10. 0—0 СЬ7 11. Ф14
0—0—0.
Итоги жертвы пешки налицо! Чер-
ные получили свободную инициатив-
ную игру.
12. аЗ f6 13. d3 Се7 14. Ь4 g5 15.
ф£3 Е5 16. Ь5 Ка5 17. Kd2 f4 18. ФИЗ
h5 19. С : h5 ^4! 20. Ф : g4 Лdg8 21.
Cg6 ЛЬб 22. Ф : f4 Ле : g6 23. g3 Cg5.
Белые сдались.
Нельзя сказать, что на этом сорев-
новании опытные шахматисты легко
расправлялись с менее известными.
Нередко случалось и иное. Вот по-
смотрите, как уверенно играл инже-
нер одного из предприятий «Сельхоз-
техника» Р. Валишев с опытным ма-
стером.
Сицилианская защита
А. ЧЕСНАУСКАС Р. ВАЛИШЕВ
(Литва) (Киргизия)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. СеЗ Се7 7. f4 0—0
8. Ф!3 е5 9. Kf5 C:f5 10. ef.
10.. .е4! (жертвой пешки черные за-
хватывают инициативу) 11. К:е4
К:е4 12. Ф: е4 d5 13. ФТЗ Кеб 14.
0—0—0 Фс7 15. Kpbl Л1с8 16. Cd3
Cf6 17. g4 Фа5 18. сЗ? (это только
помогает развитию атаки противника.
Лучше было 18. Сс1!) 18.. .d4 19. g5
de! 20. gf Kb4 21. аЗ с2 22. С: с2
К: с2 23. Ф^4 g6 24. fg hg 25. Лс1
ФЬ5 26. Л!Ш (если 26. Л: с2, то
26. . ,Л : с2 27. Кр : с2 Феб и т. д.)
26.. .К: аЗ 27. Кра2 Кс4 28. Cd4 Леб
29. ЛdЗ Лаб 30. КрЫ КаЗ 31. Л: аЗ
Л : аЗ 32. Лс8 Л : с8 33. Ф : с8 Kph7
34. ЬЗ Л: ЬЗ 35. Крс2 ФdЗ. Белые сда-
лись.
Мне понравилось, как играли в этом
соревновании юноши. Во многих пар-
тиях молодые шахматисты показали
неплохое понимание позиции, хорошие
тактические способности.
Староиндийская защита
И. ЛАБЕНСКИИ 3. РИЗВОНОВ
(Украина) (Таджикистан)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 h6 7. СеЗ е5 8.
d5 Kbd7 9. Фd2 Kph7 10. 0—0—0 Kc5
11. f3 Cd7 12. g4 Kg8 13. h4 f5 14.
h5 f4 15. hg Kp: g6 16. Cf2 Cf6 17.
Kh3 Cg5 18. ЛЙ2 Ф16 19. Лdhl ЛТ7
20. Cdl Kpg7 21. K:g5 hg 22. ЛЬ8
Kpf8 23. Л1ИЗ Kpe7 24. C: c5! de.
25. d6! Ф: d6 26. Kd5 KpE8 27.
Л: g8! Kp:g8 28. ФИ2 Ля7 29. ЛЬб!
Себ 30. ЛЬ8 Kpf7 31. ФЬ5 Лg6 32.
ЛЬ7. Черные сдались.
Героем турнира, несомненно, ста.п
студент Кишиневского сельскохозяй-
ственного института Степан Солонарь,
который в финале принес своей
команде 41/2 очка из 5.
Сицилианская защита
Б. ШЕЙНИН С. СОЛОНАРЬ
(Азербайджан) (Молдавия)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб 8.
КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10. СеЗ Ь6 11.
0—0 СЬ7 12. f3 ЛЬ8 13. Кс2 Са8 14.
Фе1 Фс8 15. Ф12 Кеб 16. КаЗ d5! 17.
ed ed 18. К : d5 С : d5 19. cd К : d5 20.
Cd4 Kc6 21. Kphl К : d4 22. Ф : d4
Лd8 23. Лас1 Феб 24. Cc4 06 25.
Ф12 b5 26. Л1е1 Ф15 27. C: d5 Ф: d5
28. ЬЗ ЛЬс8 29. Фе2 Л: cl 30. Л: cl
СЬ2! Белые сдались.
Случилось так, что судьбу первого
места решила встреча юношеских до-
сок в последнем туре. Ученик 22-й
актюбинской школы Костя Грищенко
добился выигранной позиции против
Солонаря, но в решающий момент вы-
держка изменила актюбинцу.
Здесь легко выигрывало 60. Cd6!,
но белые на радостях сделали единст-
венный, не выигрывающий ход.
60. Се7? С : е7 61. Кр : е7 g5!, и не-
ожиданно выяснилось, что белые
остались у разбитого корыта.
Растерявшись, Грищенко сыграл
62. Kpf6? (вместо этого еще давало
ничью 62. Kpd6!) 62.. .е4! 63. fe g4
64. е5 13 65. еб f2 66. е7 НФ.
Вот в чем дело! Пешка проходит с
шахом!
67. Kpg7 Ф : Ь5. Белые сдались.
В итоге первое место заняла коман-
да Молдавии, на втором — шахмати-
сты Казахстана, на третьем — Россий-
ской Федерации.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
1
шахматистов
Казахстана,
В ОТЛИЧИЕ от прошлых лет все-
го десять команд выступили в
соревнованиях по шахматам на XIII
Всесоюзной спартакиаде школьников в
Алма-Ате. Впервые за многие годы
мы не увидели юных
РСФСР, Белоруссии,
Туркмении, Таджикистана, Киргизии
и Эстонии.
Дело в том, что Положение о Спар-
такиаде предусматривало участие
юных спортсменов каждой союзной
республики, Москвы и Ленинграда в
состязаниях по 13 видам, из которых
обязательными являлись лишь легкая
атлетика, гимнастика и плавание.
Остальные виды можно было выби-
рать.
- Естественно, что спортивные руко-
водители и тренеры ориентировались
на те виды спорта, в которых рассчи-
тывали выступить более успешно. Не
вдаваясь в детали, можно лишь выра-
зить сожаление, что соревнования по
шахматам были менее представитель-
ными и интересными, чем обычно.
К такому выводу пришли и органи-
заторы соревнования, поэтому принято
решение, что следующая Спартакиада
школьников в 1976 году будет прохо-
дить по двадцати двум видам спорта
с обязательным зачетом по всем.
Надо остановиться еще на одном ор-
ганизационном вопросе.
Уже в конце прошлого года стало
известно, что по шахматам будут вы-
ступать десять команд. И хотя систе-
ма проведения соревнований по всем
игровым видам спорта была определе-
на заранее (предварительные состяза-
ния в подгруппах и финалы), остава-
лось достаточно времени для того,
чтобы внести изменения в регламент
и провести круговой турнир. Тем бо-
лее, что сама формула рассеивания
команд на подгруппы по итогам пре-
дыдущей Спартакиады несправедлива.
Ведь в юношеских соревнованиях за
два года примерно на три четверти
обновляется состав команд, а при сло-
жившейся ситуации, когда из борьбы
выбыл ряд сильных коллективов,
формирование полуфиналов по старо-
му принципу было совершенно неоп-
равданным.
В итоге возникла парадоксальная
ситуация: вместо того чтобы за 18 иг-
ровых дней провести круговой турнир
(9 туров), команды сыграли по четы-
ре матча в предварительных группах
и по 2—3 в финалах (результаты
встреч в полуфинале засчитывались в
финале).
Спортивные итоги первого финала
видны из таблицы.
По укороченной программе
В предварительном турнире глав-
ной сенсацией явилось неудачное вы-
ступление команды Украины. После
побед в 1969 г. и 1972 г. на XI и XII
Спартакиадах школьников результаты
юных шахматистов Украины заметно
снизились: в 1973 г. на всесоюзных
молодежных играх команда заняла 4-е
место, а теперь не смогла попасть да-
же в первую шестерку. Видимо, это
объясняется и неровным составом
команды, и возросшей конкуренцией
со стороны других коллективов.
Когда встречаешь одних и тех же
ребят на соревнованиях, даже за год
замечаешь разительные перемены. По-
нятно, ребята меняются не только
внешне, растут их спортивные и твор-
ческие результаты. Хотя и не у всех
одинаково.
Так, в 1973 году на молодежных
играх в Вильнюсе на первой доске
среди мальчиков играли украинец Ле-
онид Зайд, ленинградец Алексей Ер-
молинский и москвич Сергей Пеккер.
За короткий период Леонид стал чем-
пионом страны среди юношей и масте-
ром, он держится спокойно и солидно,
скромно одет и аккуратно подстрижен,
чего нельзя, к сожалению, сказать
многих его сверстниках, игравших
Алма-Ате.
о
в
и
В нашей печати в адрес Алексея
Сергея уже было сказано немало лест-
ных слов. Однако в Алма-Ате оба, вы-
ступая на второй доске, играли неудач-
но и в творческом и в спортивном отно-
шении. В первую очередь, это касает-
ся С. Пеккера, набравшего всего 2!/2
очка из 7. Случилось так, что именно
партия между ними решила судьбу
первого места.
В матче последнего тура к переры-
ву москвичи вели 3:1, четыре партии
были отложены. И ленинградцам и
нам было ясно, что результат трех от-
ложенных сомнений не вызывает: счет
должен был стать 3 : 4 уже в пользу
ленинградцев, но у команды Москвы
еще оставался перевес в пол-очка. При
ничейном исходе партии Пеккер—Ер-
молинский, которая была отложена с
лучшими шансами у черных, москвичи
становились чемпионами. При доигры-
вании возникло теоретически ничейное
ладейное окончание, но за две минуты
до второго откладывания Пеккер сде-
лал проигрывающий ход.
Команды 1 2 3 4 5 6 Очки Место
1 РСФСР (Ленинград) • 5 4 51/г б</2 4 24 1
2 РСФСР (Москва) 3 • бу2 5у2 4у2 5 23Уз 2
3 Грузинская ССР 4 • 3 бУг 4i/2 191/2 3
4 Азербайджанская ССР 2i/s 2*/2 5 • 3 6 19 4
5 Узбекская ССР 2Vs Зу2 2Vs 5 • 5 181/2 5
6 Молдавская ССР • 4 3 3£/2 2 3 • 151/г 6
К ничьей вело 1. ЛЬ1, но последова-
ло 1. ЛаЗ? Kpfl 2. Kpg3 f2, и черные
выиграли.
Обидно упустить первое место при
столь выгодно сложившейся ситуации,
хотя мы понимали, что победить, при
очень слабой игре лидеров, команде
обычно не удается.
Сергей Горелов — достаточно опыт-
ный шахматист, призер первенства
СССР прошлого года среди юношей,
участник многочисленных командных
и личных соревнований. Однако он
крайне неорганизован и часто не мо-
жет собраться, вести борьбу с напря-
жением и полной отдачей сил. В Алма-
Ате Сергей на первой доске набрал
2’/2 очка, не выиграв ни одной партии.
Не исключено, что для многих ли-
деров команд (это относится в первую
очередь к москвичам и ленинградцам)
участие в Спартакиаде школьников
стало ординарным событием в серии
многочисленных соревнований, не
имеющих к тому же классификацион-
ного стимула. Если это так, то это
очень печально.
Дебют трех коней
С. ГОРЕЛОВ Л. БАСС
(Москва) (Узбекистан)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ g6 4. d4
ed 5. К: d4 Cg7 6. СеЗ Kge7.
Надежнее план с Kg8—16 и d7—d6.
7. 0d2 0—0 8. 0—0—0 d5?
Неуместная активность, которая
приводит к безнадежной позиции.
Очень слабая постановка партии для
серебряного призера личного первен-
ства СССР среди юношей 1974 г.
9. ed K:d5 10. К : сб Ьс 11. Cd4
К : сЗ 12. Ф : сЗ С: d4 13. Ф : d4 Ф : d4
14. Л: d4 Себ 15. Сс4 ЛТе8 16. С: еб
Л:еб 17. Л1Ш Kpg7 18. ЬЗ Ле2 19.
Л1Д2 Лае8 20. Лd7 Л8е7 21. Л:е7
Л: е7.
8
22. Kpb2?
Начало неверного плана. Простое
22. Kpdl, препятствующее вторжению
на 1 и 2-ю горизонтали, было очень
сильно.
22.. .Ле1 23. КрсЗ.
Все в том же стиле. Стоило поду-
мать о 23. 114.
23.. .g5 24. КрЬ4 Ле5 25. с4 h5 26.
со g4 27. а4.
У черных уже отличная контригра,
и поэтому следовало придерживаться
плана с вторжением короля на ферзе-
вый фланг: 27. Краб Л: сб 28. Краб
и т. д. Пешка «а» в этом случае была
бы грозной силой.
27.. .Kpg6 28. Л(17?
Оставляя на произвол судьбы пеш-
ки королевского фланга. Еще не позд-
но было 28. Краб. Теперь же белым
нужно играть предельно точно, чтобы
не проиграть.
28.. .Ле2 29. Л: с7 Л: f2 30. Л : сб
Kpg7 31. Лаб Л: g2 32. Л65 Л: Ь2 33.
сб Лс2 34. Kpb5 Kpf6 35. Л: h5 g3 36.
ЛЬЗ g2 37. ЛgЗ Кре7 38. Лg8 Kpd6
39. Л§7 f5 40. с7 Л:с7 41. Л^2 f4
42. Ь4 Л17 43. Краб Kpd5 44. а5 f3 45.
ЛТ2 Крс4 46. Ь5 ЛГ6 47. Ьб ab 48. ab
Kpd3. Ничья.
Отличилась в московской команде
Анна Ахшарумова. Чемпионка страны
среди девушек действительно показала
чемпионский класс и выиграла все
семь партий.
Защита Каро-Канн
А. АХШАРУМОВА
(Москва) М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
(Грузия)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kf6 5. К : f6 gf.
Эту трудную для черных систему
часто применяет юная грузинская шах-
матистка.
6. g3.
Редко встречающееся продолжение,
основная идея которого нейтрализо-
вать давление по вертикали «g».
Обычно белые предпочитают схему
развития, связанную с 6. сЗ и 7. Kge2.
6 .. .Cf5.
Возможно 6.. .Фбб 7. Kf3 Cf5 8. с4
Фе4 9. Се2 или 7.. .Cg4 8. Cg2.
7. Cg2 еб 8. сЗ Kd7 9. Фе2 КЬб.
Вряд ли стоило тратить время на
этот маневр, теперь конь при случае
будет атакован пешкой «а» с темпом.
Естественней 9.. .Фс7 и 0—0—0, так
как вскрытие игры — 10. d5 пока
только на руку черным.
10. Kf3 Cg4 11. 0—0 Ф47 12. ЬЗ.
Этот ход уместнее при пешке на
Ьб. Логичнее немедленное 12. а4.
12. ..СЬ5 13. Лdl.
Неудачный маневр, усиливающий
связку, от которой не так просто осво-
бодиться. И здесь лучше 13. аЗ.
13.. .0—0—0 14. а4 Лg8 15. с4 е5
16. а5.
16.. .К: с4!
Отличная реплика, дающая черным
встречные шансы.
17. ЬЗ ФТ5 18. Ле1 Kd6 19. de Ле8?
Черные переоценивают позицию, со-
блазняясь фиктивной угрозой Л : еб,
и теряют важный темп. После 19.. Ле
20. Ф:еб С : ГЗ 21. ФИ5 K:f5 22.
С: [3 Kd4 шансы их не хуже.
Нам кажется, Майя находилась во
время Спартакиады далеко не в луч-
шей спортивной форме. Вероятно, это
явилось следствием ее участия в мно-
гочисленных соревнованиях.
20. аб! Ьб.
На 20.. .Л : е5 следует 21. ab и 22.
СеЗ, консолидируя позицию.
21. ФеЗ fe 22. СаЗ С: f3 23. C:f3
Крс7 24. Лас1 е4 25. С: d6 С: d6 26.
С : е4 Л : е4.
Иначе не видно, как отражать ата-
ку. В дальнейшем, несмотря на упор-
ное сопротивление, белые реализовали
свой перевес.
27. Ф : е4 Ф : е4 28. Л : е4 Лg5 29.
Лdl Сс5 30. Kpg2 Ь5 31. Ь4 Cd6 32.
f4 Лg6 33. Лed4 ЛТб 34. Kpf3 Лg6 35.
g4 Ьб 36. f5 Л16 37. Кре4 Cf8 38. Ь4
Лd6 39. Л: d6 С: d6 40. g5 hg 41. hg
С: b4 42. g6 fg 43. fg СсЗ 44. Лd4! c5
45. g7 C: d4 46. g8Ф, и через несколь-
ко ходов белые выиграли.
В целом можно утверждать, что
класс юных шахматисток за последние
годы значительно вырос. Удачно игра-
ли ленинградка Елена Белова, выпол-
нившая норму кандидата в мастера,
Шарифа Бердыева (Узбекистан), Мзия
Церетели (Грузия) и многие другие
девушки.
Команды Грузии, Азербайджана,
Узбекистана, Молдавии впервые доби-
лись столь высоких результатов.
В команде Грузии выделялся Зураб
Стуруа (вторая доска), который в от-
личие от многих своих соперников
впервые выступал во всесоюзных со-
ревнованиях. Недостаток опыта и тео-
ретических познаний он с избытком
компенсировал серьезным, по-настоя-
щему спортивным, отношением к
игре.
Французская защита
А. ЕРМОЛИНСКИЙ 3. СТУРУА
(Ленинград) (Грузия)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
с5 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Ке7 7. Фg4 Kf5 8.
Cd3 h5 9. Фf4 Кеб 10. Kf3 с4.
Встречалось 10.. .Cd7 11. О—0 cd
12. С: f5 ef 13. cd Каб 14. ЛЫ с луч-
шими шансами у белых. Сейчас логич-
ным продолжением был размен 11.
С: f5 ef 12. а4 или 12. О—0 с хоро-
шими перспективами.
11. Се2 Фа5 12. Cd2 Фа4 13. 0—0
Cd7 14. Фд5.
Заслуживало внимания 14. Kg5! или
14. Ла2 с последующим ЛГЫ, Cel и
Фс1—Ь2. Белые должны были искать
активный план.
14.. .Ксе7 15. ЛП)1 0—0—0 16. Ке1
Лdf8 17. Cel f6 18. Фd2 Кеб.
Бесплановая игра белых привела к
трудной позиции. Теперь активные
действия черных на королевском
фланге развиваются беспрепятствен-
но.
19. f4 g5 20. ef g4 21. g3 h4 22.
C : g4 hg 23. h3 Л: f6 24. Kf3 Kd6 25.
Ke5 Ke4 26. Фg2 К : e5 27. de Лg6 28.
ЛЬ4 Феб 29. СеЗ Л: g4 30. hg ЛЬ2 31.
Ф : h2 gh 32. Кр: h2 К : сЗ 33. Лf 1 а5
34. ЛЬб Фс7 35. ЛЫ КЬ5 36. Kpg3
Фd8 37. Сс5 Сев 38. ЛЬб d4 39. а4
КсЗ 40. Л: еб Ке4 41. Kpf3 Kg5. Бе-
лые сдались.
Особого внимания заслуживает во-
прос о судействе командных соревно-
ваний юных шахматистов. К сожале-
нию, бывает так, что опытные и авто-
ритетные судьи не в состоянии пре-
сечь нездоровые проявления ажиота-
жа и даже вмешательство тренеров в
ход борьбы. В Алма-Ате судейская
коллегия под руководством Ф. Гасано-
ва (Баку) отлично провела соревнова-
ние.
Несколько спорным, правда, выгля-
дел порядок формирования судейской
коллегии. Многие республики рекомен-
довали для судейства Спартакиады
тренеров, связанных со своими коман-
дами, а оргкомитет Спартакиады не
принял во внимание то, что по мень-
шей мере странно выглядит судья,
участвующий в анализе отложенных
партий и подготовке участников.
Баку и Волгоград, Ереван и Алма-
Ата — города, где в последнее вре-
мя проходили Спартакиады, по своим
климатическим условиям в июле
не лучшие места для проведения со-
ревнований, и напряженная спортив-
ная борьба в сильную жару отнюдь не
способствовала укреплению здоровья
детей.
Серьезное воздействие на участни-
ков оказывают условия акклиматиза-
ции, вызывая порой болезненные явле-
ния. Но почему-то только в шахматах
нельзя произвести замену и наличие
резерва не предусматривается. Между
тем все команды привезли в Алма-Ату
(как и в Киев в 1972 году) судей-
школьников, входивших в состав каж-
дого коллектива.
Безусловно, участие в судействе и
стажировка очень полезны для юных
шахматистов, но в первую очередь на-
до подумать об интересах спортсменов
и иметь запасных.
Р. КИМЕЛЬФЕЛЬД,
М. ЮДОВИЧ мл.,
тренеры сборной команды
школьников Москвы.
•Зак. 3018
9
и пкончпния
Партии комментируют:
гроссмейстеры Э. Гуфельд,
Н. Крогиус, А. Су этин, масте-
ра Л. Алъбурт, В. Козловская,
О. Моисеев.
Готовясь н Спартакиаде народов
СССР, сборные команды Украины,
'Латвии и Грузии провели в Юрмале
матч-турнир на девяти досках в 2 кру-
га. Итоги таковы: Украина — 21, Гру-
зия — 18V2, Латвия — 14Vs очков.
Приводим одну из партий соревно-
вания.
Французская защита
Э. ГУФЁЛЬД Л. АЛЬБУРТ
(Грузия) (Украина)
Примечания Л. Альбурта
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4.
К: e4 Kf6 5. К: f6 Ф : f6 6. Kf3.
Создавшаяся позиция справедли-
во расценивается как выгодная для
белых. Угроза 7. Cg5 весьма не-
приятна, например: 6.. .Cd7 7. Cg5
Ф&6 8. Cd3 f5 9. h4! Кеб 10. Фе2
h6 11. Cf4 с преимуществом у бе-
лых (Тарраш — Ласкер, матч,
1908 г.).
6.. ,h6 7. Cd3 Кеб 8. 0—0 Cd6 9.
сЗ 0—0.
10. Kd2!
При подготовке к матчу одесский
мастер К. Лернер показал мне та-
кой вариант: 10. Фе2 е5! И. Фе4
g6 12. С: h6 CI5 13. ФеЗ ed 14.
cd ЛГе8 15. Фd2 К: d4 16. К: d4
C:d3 17. Ф: d3 Фп4, и черные в
выгодной для себя ситуации оты-
грывают пожертвованную пешку.
Продолжение в партии бесспорно
сильнее.
10.. .е5?1
Здесь и на следующем ходу за-
служивал внимания перевод ферзя
на h4. Черные недооценили выпад
12. ФИ5.
11. Ке4 Фd8 12. ФИ5!
Белые энергично разыграли де-
бют и добились большого преиму-
щества. Неотвратима угроза 13.
С: И6.
12.. .ed 13. С : I16 gh?!
После получасового раздумья я
не смог удержаться от соблазна
проверить, как три легкие фигуры
будут бороться против ферзя и
пешки. Объективно сильнее 13...
g6 14. ФГЗ (и после 14. Фg5 Ф: g5
15. K:g5y белых лучший энд-
шпиль), теперь у черных два про-
должения, ни одно из которых,
впрочем, не обещает им равенства.
1) 14. ..Ф114 15. K:d6 Ф : h6 16.
К : с8, и как в случае 16.. .Ла : с8
17. cd Фg7 18. Саб Ьа 19. Ф : сб
Ф: d4, так и 16.. .de 17. be Ла : с8
18. Се4 у белых лишняя пешка.
2) 14.. .С : Ь2 15. Kphl ФЬ4 16.
Cg5 Ф118 17. Ш6 Kpg7 18. Kh5l
Ф : h5 19. Cf6 Kpg8 20. Ф : h5 gh
21. Kp:h2. Положение черных, не-
смотря на лишнюю пешку, хуже
ввиду необеспеченной позиции их
короля.
Разумеется, приведенные вари-
анты далеко не исчерпывают все
возможности сторон.
14. Ф:Ь6 Cf5 15. f4.
После 15. Ш6 Ф : f6 16. Ф : (6
С : d3 17. ЛГеП (хорошо и 17. Ф£5)
черные вряд ли будут иметь время
взять на сЗ. В результате белые
получают ферзя и две пешки про-
тив трех легких фигур. При необес-
печенной позиции черного короля
этот перевес должен привести бе-
лых к победе.
15.. .Ле8.
Намереваясь защититься от воз-
можной угрозы ЛГЗ и ЛgЗ путем
Леб—g6. На 16. Ш6 Ф:(6 17.
Ф : f6 С: d3 18. Л(3 могло последо-
вать 18.. .ЛеЗ.
16. К: d6?!
Интересный замысел, основан-
ный, однако, на просчете в одном
из главных вариантов.
Прим. ред. К победе вело 16.
Л!3 Леб 17. ЛgЗ Лg6 18. Сс4 С: е4
(18. ..Л: g3 19. Kf6 ФЛ6 20.
Ф : 16) 19. Л : g6 С : g6 20. Ф : g6
Kph8 21. ФЬ5 Kpg7 22. Ф: f7 Kph8
23. ФЬ5 Kpg7 24. Ле1 de 25. ФГ7
Kph8 26. ЛеЗ.
16.. .Леб! 17. ФЬ5.
Здесь уже белым стоило приза-
думаться над жертвой ферзя пу-
тем 17. К: (7.
17...Cg6 18. K:f7 C:h5.
После 18.. .С : f7 у белых две
пешки за фигуру при атаке.
19. К: d8 К: d8 20. Сс4.
20.. .Се2!
Этот ответ не видел Гуфельд, де-
лая ход 16. К: d6. При том же со-
отношении сил — две легкие фигу-
ры за ладыо и две пешки — чер-
ные получают опасную проходную
на d3.
21. С:е6 К:е6 22. f5.
Белым не надо было спешить с
жертвой качества.
22. ..С: fl 23. Л: fl (23. Kpfll?)
23.. .Kd8!
Вторичное отступление коня на
это поле приносит успех. В этот
момент белые предложили ничью,
но, так как материальный перевес
позволяет черным надеяться на
большее, борьба продолжалась.
24. cd Кеб 25. g4!
Белые проходные пешки весьма
опасны. Черные приняли решение
уничтожить пешки ферзевого
фланга противника, а затем попы-
таться, отдав коня, получить вы-
игрышное ладейное окончание.
25.. ^d8 26. Kpg2 Л : d4 27.
Kpg3 Лd2 28. g5 Л : Ь2 29. h4
Л:а2 30. ЛЫ.
Остроумно, но недостаточно для
спасения.
3O...Kd4 31. Л:Ь7 К: f5 32.
Kpg4 КеЗ (32.. ,Kg7I?) 33. Kpf3
(лучше 33. Kpf4 с идеей 34. Кре5)
33.. .Kd5 34. Кре4 Ла5 35. h5 Kpf7
36. Kpd4 (заслуживало внимания
36. Кре5) 36.. .аб 37. Кре4 Креб
38. Ь6 Ла4 39. Kpf3 Kpf5 40. ЛЬ8
ЛаЗ 41. Kpf2 ЛЬЗ 42. Лg8 Kf4 43.
Лg7 Кеб 44. Kpg2 ЛЬ5.
Выигрывало и 44.. .К : g7 45. hg
ЛЬ5.
Еще последовало: 45. Лg8 Л: g5
46. Kphl Л: g8 47. h7 ЛЬ8. Белые
сдались.
Защита Каро-Канн
А. СУЭТИН Б. ГУРГЕНИДЗЕ
Даугавпилс, 1974 г.
Примечания А. С у э т и н а
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 g6 4.
Kgf3 Cg7 5. h3 Kd7 6. Cd3 Kf8?!
7. c3 Kf6 8. 0—0 Кеб 9. Ле1 0—0
10. e5 Ke8.
Оригинальный способ защиты,
отстаиваемый Гургенидзе. На полу-
финале XLI первенства СССР в
нашей встрече с Гургенидзе (чер-
ные) уже была аналогичная теоре-
тическая дуэль. Тогда события раз-
вивались так: 1. е4 сб 2. d4 d5 3.
Kd2 g6 4. Kgf3 Kf6 5. e5 Kh5?! 6.
h3 Kg7 7. Ce2 Кеб 8. Kfl Kd7 9.
h4 h5 10. Kg5 Kb6 11. сЗ K: g5 12.
hg Cg7 13. Cf4 Себ 14. a4 Kd7 15.
КеЗ Kf8 16. b4 a5 17. Cd3 ab 18.
cb Cd7 19. Kc2 Cg4!? 20. Фd2 Cf5
21. C: f5 gf, и черные имеют впол-
не обороноспособную позицию.
10
И в настоящей партии черные
прежде всего стремятся построить
крепостной вал на королевском
фланге, придавая игре замкнутый
характер. Поэтому белые старают-
ся перенести тяжесть борьбы на
ферзевый фланг, становящийся
ареной сражения.
И. Ь4 аб 12. а4 ab 13. cb К8с7
14. КЬЗ Ьб 15. Cd2 Саб 16. Фс2
Фс17 17. Jlecl JIfc8 18. аб! C:d3
19. Ф: d3 Ьа 20. Ьа Каб.
Белым удалось достичь позици-
онных выгод, образовав на ферзе-
вом фланге проходную пешку.
Правда, пока она заблокирована, но
в дальнейшем черных подстерегает
переход в невыгодное окончание.
21. ЛаЫ Фа7 22. Kai!
Только так можно усилить пози-
цию фигур. Конь устремляется на
Ь4, ослабляя блокаду проходной
пешки.
22.. .ЛаЬ8 23. Л: Ь8.
Неточность. Сильнее 23. Кс2
Л: bl 24. Л: bl ЛЬ8 25. Л: Ь8
К : Ь8 26. ФЬЗ.
23.. .К: Ь8 24. ЛЬ1 Kd71 25. Кс2
Cf8.
Возможно 25.. .сб?! 26. de Ф : с5,
хотя и здесь после 27. КЬ4 или 27.
КеЗ у черных были бы известные
трудности.
26. Ла1 КЬ8 27. КЬ4 Kd8 28.
ФЬЗ еб 29. Kd3 Каб 30. Cg5?
С этого момента белые резко
меняют свой план, стремясь создать
атаку на короля, что, однако, ока-
зывается малоэффективным. Это
наступление надо было подготовить
предварительным 30. h4, намере-
ваясь сперва ослабить королевский
фланг черных путем h4—h5.
Заметим, что не достигал цели
выпад 30. ФЬб? из-за 30.. .Фа8!, и
ферзь белых должен срочно рети-
роваться ввиду угрозы 31.. .ЛЬ8!
30.. .ЛЬ8 31. Фс2 с5 32. de Кеб
33. Ф42 ЛЬ5.
Ситуация резко изменилась. Не-
давно грозный ферзевый фланг бе-
лых стал уязвимым. К этому мо-
менту Гургенидзе находился уже в
жестоком цейтноте.
34. Cf6.
Серьезный промах. Необходимо
было 34. СЬ61, поддерживая дина-
мическое равновесие. Теперь чер-
ные добиваются материального пре-
имущества.
34.. .Фс7 35. Феб Л: а5 36. ЛЫ.
Несколько лучше 36. Л: а5
Ф: аб 37. Ь4, выигрывая темп для
наступления на королевском флан-
ге.
36.. .К: с5 37. К: сб Л: сб 38.
Ь4 Лс4 39. Ь5!? Ьб 40. ФеЗ.
На 40. Ф&3 сильно 40.. .g5! (но
не 40.. .Kph7 41. hg fg 42. ФЬЗ и
43. Kg5, с выгодой отыгрывая мате-
риал). Так как жертва фигуры на
g5 некорректна, атака белых неиз-
бежно выдыхается.
40.. .КрЬ7?
Последний цейтнотный ход чер-
ных снова дает белым достаточную
контригру. После 40.. .gh! от атаки
белых не оставалось следа и чер-
ные могли приступить к реализации
материального перевеса.
41. hg fg 42. g3.
Здесь- партия была отложена.
Анализ показал, что у белых доста-
точная игра за пешку. Так, напри-
мер, на 42.. .Ле4 возможно 43.
ФЬб! Ф : Ьб 44. Л : Ьб Лс4 45. ЛЬ7
Kpg8 46. Kh4. Выпад 43. ФЬб
вполне приемлем и в случае 42...
Cg7 или 42.. .Се7. На 42.. .Се7 хо-
рошо и 43. Kpg2 с угрозой 44.
Ф: Ьб!
Черные, однако, записали очень
ответственный и острый ход, веду-
щий к комбинационной схватке, за-
вершающей эту сложную партию.
42.. .Сс5?!
43. Kg5!
Только так. Теперь же в зоне
опасности оказывается король чер-
ных.
43.. .hg.
Принимая вызов. Осмотритель-
нее было 43.. .Kpg8 44. К: еб С: еЗ
45. К: с7 Cd4 с вероятной ничьей.
44. Ф: g5 Cf8.
Единственная защита против ма-
товой атаки.
45. Kpg2 Ке7 46. С : е7.
Это ведет к форсированной ни-
чьей.
46.. .Ф : е7 47. Ф : е7 С : е7 48.
ЛЬ7 g5 49. Л: е7 Kpg6 50. Л: еб
Kpf5 51. Ле8 Ле4 52. f3 Л:е5 53.
Л : еб Кр : еб 54. Kpf2 Kpd4 55.
Кре2 КреЗ 56. f4 gf 57. gf. Ничья.
Французская защита
У. ХАРТСТОН Л. ПОРТИШ
XXI Олимпиада
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Cb4 4.
е5 с5 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Ке7 7. Kf3
Cd7 8. а4 КЬсб 9. Се2 Фс7 10.
0—0 Ьб 11. Cd3.
Причудливая перестановка ходов
привела партию к одной из наибо-
лее актуальных систем во француз-
ской защите. Обычный порядок хо-
дов: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. еб сб 5. аЗ С: сЗ б. Ьс Ке7 7.
Kf3 Фс7 8. а4 Ьб 9. СЬб! Cd7 10.
Cd3 КЬсб 11. 0—0.
Обращаем внимание читателей
на маневр Cfl—Ьб—d3. Он сделан
для того, чтобы предотвратить вы-
ход черного слона на аб. Это про-
должение считается сильнейшим за
белых.
11.. .Ьб!?
Рокировка, конечно, невозможна
ввиду 12. С: Ь7. Ход в партии впер-
вые был применен во встрече Гу-
фельд—Крогиус (Спартакиада на-
родов СССР, 1967 г.), а впослед-
ствии получил распространение.
Черные готовят короткую рокиров-
ку.
12. Ле1.
Полезный ход. Белые должны
сторожить пункт еб. В партии
Марк ленд — Хартстон (Гастингс,
1971/72 г.) было: 12. СаЗ Каб 13.
Kd2 0—0 14. de be 15. КЬЗ Касб?1
16. С:сб Ф:еб 17. Kd4 Лfd8? 18.
КЬб с преимуществом у белых.
Лучше 15. ..К:ЬЗ 16. cb f6 17. ef
Л: 16 с взаимными шансами.
12.. .0—0!
В этом ходе соль данной систе-
мы. Черные получают контригру
путем f7— f6 (f5). Но, к сожале-
нию, в упомянутой партии с Гу-
фельдом, опасаясь жертвы на h6, я
сыграл слабее — 12.. .Каб, и после
13. Kd2! 0—0 14. Фg4 f5 15. ef
Л: f6 16. Kf3 ЛаГ8 белые могли по-
лучить перевес, если бы избрали
17. ФgЗ.
Однако позднее выяснилось, что
жертва на Ьб не опасна. В партии
Саттон — Моулс (XX Олимпиада)
было: 13. С: h6 gh 14. Фd2 (на 14.
Kg5 Моулс указывает следующую
защиту: 14.. .hg 15. Фg4 Kpg7 —
или 15.. .f5 — 16. Ф: g5 Kg6 17.
ФГб Kpg8 18. C:g6 Ф48! или 15.
ФЬб f5 16. ef Л: f6 17. Ф: g5 Kpf7
18. ФЙ5 Kpf8 19. ФЬ8 Kg8 20. Ch7
Ke7 21. Леб Ce8 22. Лg5 Cf7 23/
C: g8 К: g8 24. Л: g8 C: g8 25.
Ф^б Ф17) 14...Kpg7 15. Фf4
Kg8! (это гораздо сильнее, чем
15.. .Kf5) 16. ЛеЗ Ксе7 17. Kh4
Kg6 18. Л&3 Се8 19. Лае1 с4! 20.
C:g6fg 21. Фя4 Ке7 22. Ф: еб
Ф67, и черные вскоре выиграли.
Отметим еще, что в партии
Уильямс—Моулс (Лондон, 1971 г.)
было: 13. g4!? с4 14. Cfl f6 15. ef
Л : f6 16. g5 hg 17. C : g5 Лaf81 c
превосходной игрой у черных за ка-
чество.
13. СаЗ Ка5.
Теперь ясно, почему рокировка
на 12-м ходу была сильнее: для то-
2*
11
го чтобы провести маневр ЮЗ—d2
(открывая дорогу ферзю на коро-
левский фланг), белые оказались
вынужденными поставить слона на
далеко не идеальную позицию на
аЗ.
14. de be 15. Kd2 Kg6.
Правильно. Черные не должны
спешить с продвижением f7—f6.
После 15.. .f6 16. ef Л: f6 17. с4 у
них затруднения. Невыгодно и
15.. .С : а4 из-за 16. 0>g4 Cd7 17.
КГЗ! (но не 17. с4 de 18. К:с4
К:с4 19. Ф:с4 JIfc8 с равными
шансами), и у белых в связи с уг-
розой 18. Сс1 сильная атака.
16. ФЬ5 Се8.
Самое надежное. После 16...
Ю4 17. Ф^4 K:d3 18. cd у белых
бесспорное преимущество благода-
ря опасным угрозам на королев-
ском фланге. Любопытные ослож-
нения возникали в случае 16...
С:а4 17. C:g6 fg 18. Ф: g6, и
черным очень трудно защищаться.
Например: 18.. .Cd7 19. ЮЗ Кс4
20. Сс1, или 18.. .Феб 19. Cel! (но
не 19. ЮЗ Кс4 20. Сс1 Фе8 21.
ФgЗ С: с2 22. C:h6 Фgб), или
18.. .Лае8 19. Cel (не допуская
маневра Ле8—е7 и Се8) 19.. .Cd7
20, ЮЗ.
По-видимому, единственной при-
емлемой возможностью является
18.. .Фе7. Если теперь 19. ЮЗ, то
19. ..Се8 20. ФgЗ Кс4 21. Сс1
Kph7, и у черных все в порядке.
Но белые могут сыграть гораздо
хитрее: 19. Сс1 и на 19.. .Се8 —
20. ФgЗ Кеб 21. КЬЗ с неприятной
угрозой 22. СаЗ. И все же возмож-
но 21.. ,с4 22. СаЗ Фg5 23. Ф : g5
hg 24. С: f8 cb 25. СаЗ be 26. Cel
g4 с достаточной компенсацией за
качество. Правда, белые могут иг-
рать и 17. Фg4, но тогда 17. ..Cd7
приводит к позиции, возникшей в
партии через ход.
Эти многочисленные варианты
показывают, что в получившейся
острой позиции исход партии мо-
жет зависеть от одного хода. Пер-
вая ошибка может оказаться и по-
следней!
17. Фе2.
В случае 17. ЮЗ 15 18. ef Л: f6
белый ферзь расположен неудачно.
17.. .С : а4.
Рискованное продолжение, тре-
бующее от черных исключительно
точной игры в дальнейшем. Вполне
приемлемо было 17.. Л5 18. ef
Л.Чб. После 19. ЮЗ Лс8 (хуже
19.. .Ю4 из-за 20. Фе5) у черных
неплохая позиция. Например: 20.
g3 с4 21. С: g6 С: g6 22. Ке5 Се4
23. Kg4 Л13, или 20. Саб ЛЬ8, или
20. ФеЗ Кс4.
18. Ф£4 Cd7.
Неудовлетворительно 18.. .Кс4
из-за 19. К : с4 de 20. С : g6 и 18...
Феб 19. ЮЗ СЬ5 из-за 20. С: с5!
Ф: с5 21. Л : а5.
19. ЮЗ Кс4.
Можно и так. Правда, недоста-
точно 19.. .Кеб ввиду 20. С: g6 fg
21. С:с5 ЛГ7 22. Cd6 и 23. Ф: g6.
Но хорошие шансы на защиту сули-
ло и 19.. .Сс8. Например: 20. Сс1
Кеб 21. ФЬ5 с4 22. С: h6 (22. Cfl
Ксе7) 22.. .cd 23. Kg5 Kf4 или 21.
С : g6 fg 22. Ф : g6 Ф{7 23. Ф : f7
Л : f7 24. СеЗ с4. По-видимому, в
последнем варианте лучше 23. <i>g3
(вместо 23. Ф : f7), имея в виду про-
должать далее 23. СеЗ или 23. СаЗ.
Шансы белых несколько предпоч-
тительнее, но вся борьба еще впе-
реди.
Также и в случае 20. h4 Кс4 21.
Cel Kg : е5 22. К: е5 К: е5 23.
ФgЗ f6 24. С: h6 Ф17 или 24. Cf4
Фf7 25. С : е5 fe 26. Л: е5 а5 у
черных есть контршансы.
20. Сс1 Сс8?
Решающая ошибка. Следовало
отважиться на 20.. .Kg ; е5 21.
К: е5 К : е5 22. ФgЗ f6. После 23.
С: Ьб Се8! (только так — надо
взять под контроль поле g6. Нехо-
рошо 23.. .ЮЗ из-за 24. Ф : f3 gh
25. Ф115 ФГ4 26. ЛеЗ) 24. Cf4 с4!
25. Cfl а5 борьба носит обоюдо-
острый характер.
21. ФЬ5 лае.
Увы! Удовлетворительной защи-
ты от жертвы на 116 нет.
22. С : h6 gh 23. Ф : h6 КЬ2 24.
Kg5 К : d3 25. Kh7. Черные сда-
лись.
Боевая партия, важная для тео-
рии французской защиты.
Сицилианская защита
Э. ТОРРЕ В. ГОРТ
XXI Олимпиада
Примечания О. Моисеева
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КсЗ аб 6. Се2 Фс7 7.
СеЗ Юб 8. 0—0 СЬ4 9. К: сб.
В последних соревнованиях все
чаще встречается этот размен в
связи с последующим 10. Ка4. В
ряде партий так успешно играл
гроссмейстер Г. Кузьмин.
9.. .Ьс.
Известно, что в случае 9.. ,Ф : сб
неприятно 10. е5, а на 9 .. .de силь-
но 10. Ка4, и если 10.. .Ь5, то 11.
Сс5.
10. Ка4.
10.. .ЛЬ8.
Новая попытка. Обычно черные
играют 10.. .0—0. Встречался и
ход 10.. .СЬ7. В партии Кузьмин—
Фурман (XL чемпионат СССР) бы-
ло: 10.. .СЬ7 11. с4 Cd6 12. f4
К:е4 13. с5 Се7 14. Cd4 0—0 15.
Cd3 f5 16. С: е4 fe 17. Се5 Ф48
18. Фd4 с очевидным преимущест-
вом у белых.
После 10. ..О—0 наиболее труд-
ные проблемы ставит перед черны-
ми 11. с4. В партии Кузьмин—
Свешников (XLI чемпионат СССР,
высшая лига) было: 11.. .Cd6 (очень
опасно 11.. .К: е4 из-за 12. с5 с уг-
розами 13. Ф64 и 13. аЗ) 12. f4
К:е4 13. с5 Се7 14. Cd3 Юб 15.
Cd4 Kd5 (необходимо было 15...
g6) 16. КЬб К: Ьб 17. С : Ь7! Кр : Ь7
18. ФЬ5 Kpg8 19. C:g7!, и белые
выиграли.
Вместо 11.. .Cd6, что дает белым
в дальнейшем важный темп с4—
с5, лучше 11.. .Се7, встретившееся
недавно в партии Козлов — Оснос
(Даугавпилс, 1974 г.). После 12. f4
К : е4 13. Cd3 Юб 14. с5 Kd5 15.
Cd4 (лучше 15. Cd2, не отдавая
пешку f4) 15. ..K:f4 16. Фg4 Kg6
у белых нет компенсации за по-
терю двух пешек.
11. с4 Cd6.
Отступать необходимо ввиду уг-
розы 12. с4—с5, однако и здесь
серьезного внимания заслуживало
П...Се7.
12. f4 К:е4 13. Cd3 Юб 14. с5
Се7 15. Cd4 ЛЬ4.
В трудной позиции Горт пытает-
ся создать контригру. Нельзя 15...
О—0 из-за 16. Се5 d6 17. cd С: d6
18. C: d6 Ф-.de 19. C:h7.
16. Сс2 Фа5.
На 16.. .0—0 возможно 17. аЗ, и
после отступления ладьи — 18.
Се5 и далее Ь2—Ь4. Относительно
лучше было 16.. .d5.
17. аЗ.
На 17. СсЗ у черных был ответ
17.. .С : с5 18. Kphl Kd5 или 18...
ФЬ5.
17... Л:а4.
12
18. Ь4!
В этом н заключается идея Тор-
ре. Важно сохранить пешку с5,
стесняющую игру черных. При 18.
С : а4 С : с5 у черных две пешки за
качество и приемлемая позиция.
18.. .Л : Ь4 19. ab Ф : Ь4 20. Ла4
ФЬ8.
Хотя в создавшемся положении
черные имеют три пешки за качест-
во, позиционный перевес белых
бесспорен. Пешки аб и d7 слабы,
слон с8 не имеет перспектив.
21. Kphl d5.
Вскрытие игры способствует уси-
лению активности белых фигур.
Предпочтительнее 21.. .0—0, и ес-
ли 22. ФбЗ, то 22.. ,g6.
22. cd Ф: d6 23. ФЫ с5.
В случае 23.. .0—0 белые могли
забрать пешку Ь7 — 24. С : f6 С : f6
25. С : h7. Однако вместо хода в
партии лучше было 23.. .Ь6, стре-
мясь затем осуществить рокировку.
24. Се5 Феб 25. ЛаЗ!
Грозит 26. Са4, а рокировать
нельзя ввиду 26. С : f6 С : 16 27.
С : h7 Kph8 28. ЛИЗ.
25.. .Cd7 26. Са4 Фс8 27. С : d7
Ф: d7 28. Лdl Фс8 29. Л: аб 0—0.
Конечно, не 29.. .Ф : аб 30. ФЬ8.
Наконец-то черным удалось рокиро-
вать, однако белые фигуры очень
активны, и Торре быстро создает
решающие угрозы.
30. Ла7 Ле8 31. Лс7 Фа8 32.
ФЬ5 Kd5 33. Ла1 Фd8.
Проигрывало и 33.. .К : с7 34.
Л : а8 К : Ь5 35. Л : е8 Cf8 36. ЛЬ8
f6 37. Л: Ь5 fe 38. fe.
34. Лd7 Фс8 35. ЛЬ7 JIf8 36.
Лаа7 Фе8 37. ФЬ2 f6 38. Cd6! ФЬ5.
Или 38. . ,ЛГ7 39. С : е7 К : е7 40.
ЛЬ8 Кс8 41. Л: f7 Кр : 17 42. ФЬ7.
39. ФЫ!
Защищаясь от мата и атакуя
пункт h7. Черные сдались.
Сицилианская защита
П. БУЖИНЛХАМ
(МНР) В. КОЗЛОВСКАЯ
(СССР)
Международный женский турнир
Липецк, 1974 г.
Примечания В. Козловской
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Ce2 e5 7.
Kb3.
Это отступление встречается ча-
ще всего. По сравнению с 7. Kf3
белые сохраняют возможность про-
явить инициативу на королевском
фланге продвижением f2—f4.
7.. .Се7 8. СеЗ 0—0 9. 0—0 аб
10. а4 КЬ4 11. Kphl.
В. Козловская.
Пассивно, лучше было 11. 1'4.
11.. .d5.
Черные немедленно используют
подаренный темп и ударом в цент-
ре легко уравнивают шансы.
12. ed Kf: d5 13. К : d5 К: d5 14.
Cd2.
Снова пассивность. Вполне воз-
можно было 14. Сс5.
14.. .Себ 15. Cf3 Фс7 16. Ле1
Лfd8.
Положение белых уже хуже.
Следующим хитрым ходом мон-
гольская шахматистка провоцирует
тактическую операцию, в результа-
те которой рассчитывала упростить
игру и получить шансы на спасе-
ние.
17. Фс1 КЬ4 18. СеЗ С: ЬЗ 19.
С : Ь4! С : Ь4 20. cb.
Незащищенность черного ферзя
позволяет белым спасти качество.
20.. .Фе7.
Разноцветные слоны дают бе-
лым определенные надежды, но все
же у них фактически нет пешки, да
и позиция фигур несколько хуже.
21. JIdl.
Больше возможностей для защи-
ты оставляло 21. Ле2.
21...е4 22. Се2 a:dl 23. C:dl.
Лучше было 23. Ф^1.
23.. .Фе5 24. ЛЬ1 Лd8 25. Фс2.
И после 25. ФеЗ ЛdЗ (лучше,
чем 25.. .Ф : Ь2 26. Ф : е4) у чер-
ных большой перевес.
25.. .g6.
Сильнее 25.. .JId2 26. Фс8 CI8.
Теперь же белые должны были
продолжать 26. Се2, например:
26.. .Л42 27. Фс4, и выиграть чер-
ным труднее.
26. Фе2 Лd2 27. ФеЗ Фd5!
Белые сдались. На 28. Се2 реша-
ет 28.. .Сс5.
Староиндийская защита
В. БАГИРОВ Э. ГУФЕЛЬД
Полуфинал первенства СССР
Кировабад, 1973 г.
Примечания Э. Гуфельда
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ d6.
Я чувствую себя на всю жизнь
прикованным к «староиндийской
колеснице», причем это «рабство»
добровольное, основанное не толь-
ко на личных вкусах, но и на убеж-
денности, что достоинства этой за-
щиты перевешивают ее недостатки.
4. е4 Kf6 5. f3 0—0 6. СеЗ Кеб.
Современный метод борьбы с
центром. Черные нацеливаются ыа
пункт d4, а после Ь7—Ь5 будут
угрожать ферзевому флангу, куда
предполагает укрыться белый ко-
роль.
7. Kge2 ЛЬ8.
Общепринятое продолжение —
7... аб. Положение ладьи на Ь8
могло оказаться неудачным. Но
как часто случается в шахматах,
применишь более корректный план
— и не выиграешь красивой пар-
тии...
8. Фd2.
Правильное решение. Если 8.
Кс1, то черные могли с выгодой
использовать положение ладьи на
Ь8 путем 8.. .е5, например: 9. d5
Kd4 10. КЬЗ с5 11. de be!
8.. .аб 9. Ch6.
Багиров шутил: «Стоит у Гу-
фельда разменять слона g7 — и
он обезоружен!» Если честно, то в
этой шутке — большая доля прав-
ды. А данная партия — только ис-
ключение, подтверждающее прави-
ло. Более гибким было 9. Kelt, пе-
реводя борьбу на рельсы глав-
ного варианта системы. Например,
9.. ,е5 10. КЬЗ ed 11. К: d4 Ке5 12.
Се2! сб 13. JIdl Ь5 14. cb ab 15. Ь4
Cd7 16. О—0 с лучшей игрой.
9.. .Ь5 10. h4 е5.
Черные создают непосредствен-
ные угрозы 11.. .С: h6 и
12.. .К : d4. Вообще, в этом вариан-
те требуется очень четкая и энер-
гичная игра для того, чтобы обез-
вредить атаку белых.
11. C:g7 Kp:g7 12. h5 Kph8!?
В случае 12.. .K:h5 13. g4 Kf4
14. К: f4 ef 15. cb ab 16. C: b5 Ke7
17. Ф : f4 Kg8 18. 0—0—0 у чер-
ных стратегически проигранная по-
зиция.
13. Kd5!
Слабее напрашивающееся 13.
ФЬ6 ввиду 13.. .Kg8! с дальнейшим
g6—g5!, и атака белых зашла бы
в тупик.
13. ..Ьс 14. hg fg 15. ФЬ6!?
Ставить к такому ходу только во-
просительный знак рука не подни-
мается. Хотя в общем фигура на
краю доски стоит плохо, но ферзь
13
на h6 при короле на Ь8 грозен! И
все же наш совместный с Багиро-
вым анализ после партии показал,
что сильнее было 15. К: f6 Ф: f6
16. >d5, и белые сохраняют если не
инициативу, то по крайней мере
минимальный позиционный пере-
вес, как и положено белым в де-
бюте. Теперь же положение чер-
ных ни в коей мере не хуже. Прав-
да, черные должны еще доказать,
что игра в самом деле равна, по-
тому что внешне их дела кажутся
нелегкими. И это доказательство
заключается в следующем ходе.
15.. .Kh5!
Единственный, но вполне доста-
точный аргумент, чего не скажешь
0 15.. .Лг7? ввиду 16. Ф : g6 Ф^8
17. Ф: (6! Правда, и сейчас поло-
жение черных кажется опасным.
Когда советские шахматисты лете-
ли на межзональный турнир в Бра-
зилию, я для «разминки» предло-
жил им проанализировать эту пози-
цию. Это была дискуссия поисти-
не на высоком уровне, и не толь-
ко потому, что во время перелета
Рим — Рио-де-Жанейро самолет
поднялся над Атлантическим океа-
ном на 12 тысяч метров... Вряд ли,
в самом деле, мне посчастливилось
бы на земле организовать дискус-
сию при участии гроссмейстеров
В. Смыслова, Е. Геллера, Д. Брон-
штейна, Л. Полугаевского, В. Саво-
на и других именитых шахматистов.
Почти все они атаковали позицию
черных. Пролетев почти четверть
земного меридиана, мне удалось от-
стоять свою оценку: шансы равны.
16. g4.
Этой оценки данный ход не ме-
няет, но надежнее было спокойное
16. О—0—О. Но об этом ли думал
мой противник в тот момент? Он
был убежден, что имеет сильней-
шую атаку, а поэтому искал только
пути ее усиления.
16... Л:Ь2!
Вынужденная жертва фигуры,
однако достаточная для поддержа-
ния равновесия шансов.
17. gh g5 18. Лgl g4! 19.
0—0—0 Л: а2.
Критический момент! Белые са-
ми поставили себя перед слож-
нейшими проблемами. Как ни пара-
доксально, сейчас единственным ре-
шением для них был ход 20. Ch3!
с примерным вариантом 20...
Л : е2 21. С: g4 JIf 7! (хуже 21...
С: g4 22. Л : g4 Л£7 23. Л<Ш ФЬ8
24. Л&8 Ф : £8 25. Л: g8 Кр : g8
26. Kf6 Л : f6 27. Ф : f6 К: d4 28.
h6 Л&2 29. Фd8 в пользу белых)
22. С : с8 Ф: с8 23. Kf6! ФЬ8! 24.
Лg8 Ф : g8 25. К : g8 КЬ4!! 26. Лd2
Ле1 27. Лdl (ошибочно 27. КрЬ2?
Л : f3I) 27.. .Ле2 с равной игрой.
Многомесячный анализ показал,
что ни одна из сторон не может без
ущерба уклониться от такого исхо-
да. Багиров за доской предпочел
подлить масла в огонь.
20. Kef4l?
Вопросительный знак понятен:
после этого хода чаша весов скло-
няется наконец в сторону черных.
А за что же восклицательный?
Это моя благодарность сопернику
«за соавторство» в создании впе-
чатляющей концовки.
20...ef 21. K:f4.
Пока еще атака белых по-преж-
нему кажется грозной. Например,
21.. .ЛГ7 22. Kg6 Kpg8 23. С : с4!
Или 21.. .Ка5 22. Kg6 Kpg8 23.
К: 18 с выигрышной позицией в
обоих случаях. Но вот начинается
контратака.
21..JI:f4! 22. Ф:!4.
Что дальше? Как будто 22...
Ла1 23. Kpd2 сЗ 24. Kpel Л:а1
25. Kp:dl K:d4? Но тогда 26.
Сс4! в пользу белых.
22.. .сЗ!
Пример того, как знание общих
принципов и приемов иногда облег-
чает расчет вариантов. Когда в по-
добных позициях ладья отрезает ко-
роля по предпоследней горизонта-
ли, сразу возникает мысль о ' ее
взаимодействии с пешкой и конем
(Кеб—Ь4) для матовой атаки. Хо-
тя эту угрозу можно отразить сра-
зу, пешка сЗ остается штыком, при-
ставленным к горлу белого короля.
23. Сс4.
Или 23. ФГ7 КЬ4 24. Cd3 Ла1
25. СЬ1 Себ! 26. Ф: еб Фg5 с ма-
том. ’
23.. .ЛаЗ!
Самый трудный ход в партии.
Напрашивалось 23.. .Ла4, ведь в
подобных ситуациях всегда хочется
играть с темпом, ибо при разносто-
ронних рокировках темп — важ-
ный фактор. Но после 24. СЬЗ! на-
ступление черных захлебывалось.
К примеру, 24.. .ЛаЗ 25. Крс2 Себ
(рассчитывая на 26. С: еб КЬ4 27.
Kpbl Kd3!) 26. d5I, и выигрыш уже
у белых. Не лучше и 23.. .Ла1 24.
Крс2 К: d4 25. Л: d4 Л: gl 26.
Фе51, и черные должны проиграть.
Ключом к позиции является, как
ни странно, пешка... g4! К приме-
ру, 24. Лg2 КЬ4 25. КрЫ с2 26.
Л : с2 Л: f3! кладет конец сопро-
тивлению. Поэтому белые сразу
уничтожают эту пешку, но дают
черным желанный темп для разви-
тия атаки.
24. fg КЬ4.
Наконец-то достигнуто то взаимо-
действие «родов войск», которое
является важнейшим фактором ус-
пеха! Пока черная ладья была одна
в тылу неприятеля, она не представ-
ляла опасности. Но вот на помощь
пришла пешка сЗ, затем конь — и
уже грозит мат в один ход. Вот на
что способны даже малые, но спло-
ченные силы!
25. КрЫ.
На этот тактический шанс рас-
считывали белые, играя 24. fg. В
случае 25.. .с2 26. КрЬ2 cdФ 27.
Л: dl черные На миг остаются с
лишней фигурой, но должны с ней
немедленно расстаться ввиду убий-
ственной угрозы 28. ЛЫ!, после
чего партия переходит в выигрыш-
ный для белых эндшпиль.
25.. .Себ!
От малых сил нельзя требовать
больше того, на что они способны в
данном случае, — окружить бело-
го короля. Но для завершения
штурма нужны силы более мощ-
ные. Черный ферзь стремится на
линию «Ь». По на пути к ней тес-
но: ему мешают слон и конь. Усту-
пить дорогу «тихими» ходами —
это значит подарить белым время
для контругрозы Л4И...
26. С : еб Kd3!
Этюдный момент — «выбор хо-
да». Кажется, что к той же цели
ведет и 26.. ,Kd5, но после 27.
ed! белый король неожиданно ус-
кользал от гибели по открывшейся
дорожке Ы—f5I
27. Ф!7.
Белые сопротивляются с мужест-
вом отчаяния. 27. Л: d3 ФЬ8 28.
Крс2 ФЬ2 29. Kpdl Ла1 вело к не-
медленному мату.
27.. .ФЬ8 28. СЬЗ Л: ЬЗ 29.
Крс2.
Казалось бы, черные выигрыва-
ют по-разному? Нет, единствен-
ным путем:
29.. .КЬ4!
Взаимодействие ферзя с конем
в данном случае эффективнее, чем
с ладьей.
30. Кр: ЬЗ.
И после 30. Kpel к мату ведет
30. ..ЛЬ1! 31. КрЫ Kd5.
30.. .Kd5 31. Крс2 ФЬ2 32. Kpd3
ФЬ5!
Белые сдались, не пожелав, что-
бы черные заматовали их короля
после 33. Крс2 Фе2 34. КрЬЗ ФЬ2
35. Крс4 ФЬ5!
...Каждый художник мечтает
написать свою Джоконду, каждый
шахматист — сыграть свою лич-
ную «бессмертную партию». Вот и
данная партия. Не рискну утверж-
дать, что она заслуживает приза
«за красоту». Но ни одной своей
партией я не был так творчески
удовлетворен, как этой. Я просто
до сих пор чувствую себя счастли-
вым, когда вспоминаю о ней. И ко-
гда я вспоминаю эту партию, то за-
бываются все мои спортивные не-
взгоды, а остается одно — радость
осуществленной мечты.
Прим. ред.
В этой интересной партии, изо-
бретательно игранной обоими со-
перниками, есть ряд спорных мо-
ментов. Так, вместо 11. С: g7 силь-
нее 11. Ь5. Вместо 14. hg лучше 14.
О—0—0, а наряду с 18. Лgl за-
служивало внимания 18. Ch3.
14
В шахматных отделах многих
газет публикуются партии мест-
ных соревнований. Это очень важ-
но для популяризации шахмат,
для привлечения к ним обществен-
ного внимания.
«Коммуна» (Воронеж)
Староиндийская защита
Н. КОПЫЛОВ
С. ЖУХОВИЦКИЙ
Командное первенство Воронежа
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ Кеб 7.
Kge2 аб 8. Фс12 е5 (теория реко-
мендует 8.. .ЛЬ8) 9. d5 Ка5 10.
Kcl с5 11. аЗ (ненужное ослабле-
ние) 11...Фс7 12. g4 Cd7 13. Cd3
ЛП)8 14. ЛЫ Ь5 15. cb ab 16. Ь4
cb 17. ab Кс4 18. С : с4 Ф : с4 19.
К1е2.
19.. .С: g4!
Черные получили лучшие шан- -
сы. Однако для удержания пре-
имущества требовались энергич-
ные меры. В случае 19.. .ЛаЗ 20.
О—0 инициатива могла перейти к
белым.
20. fg К: е4 21. К :е4 Ф : е4 22.
Kpf2 Ф : g4 23. Kg3 (заслуживало
внимания 23. Л1щ1) 23.. .ФЬЗ 24.
ЛЬс1 f5 25. Cg5 ЛаЗ 26. ЛеЗ
Л : сЗ 27. Ф : сЗ Ьб (возможно и
27.. .е4) 28. Се7 Ла8 29. Ке2 ФЬ5
30. С: d6 Ла2 31. ФfЗ ФЬ4 32.
Kpfl Фс4?
Черные идут на форсирован-
ный вариант, не учитывая отлич-
ной реплики противника на 36-м
ходу. К выигрышу вело 32.. .е4!
33. ФgЗ (33. ФЬЗ? Cd4!) 33.. .ФЬ5
34. ФеЗ Ла1 35. Kpg2 Фg4 36.
Cg3 ФГЗ.
33. Лgl е4 34. Ф12 Cd4 35.
Л: g6 КрЬ7.
36. Се5.
Ситуация резко меняется. Пло-
хо 36.. .С :е5 из-за 37. Лсб! А на
36.. ,С : f2 следует 37. Л&7.
36. ..Фс1 37. К:с1.
Если 37. Kpg2, то 37.. .Кр: g6
38. Kf4 Ф : f4 39. Ф : а2 Ф£ЗХ.
37.. .Л: f2 38. Kpel Кр : g6 39.
С:64Л:Ь2 40. Ке2 ЛЫ 41.
Kpd2 h5 42. d6 Kpf7 43. Cc5.
Позиция черных кажется пло-
хой, но они находят остроумное
спасение.
43. ..Ла1 44. d7 ЛаЗ 45. СЬб
Кре7 46. d8Ф Л : d8 47. С : d8
Кр : d8 48. Kg3 h4 49. К: f5 h3
50. КреЗ h2 51 . Kg3 Kpe7 52.
Kp:e4 Креб 53. КЫ Kpd6 54.
Kpd4 Креб 55. Kg3.
Если 55. Kpc5, to 55.. .Kpe5, и
черные успевают попасть на hl.
по
СТРАНИЦАМ
ГАЗЕТ
55.. .Kpd6 56. Ке4 Креб 57.
Ю2 Kpf5 58. КреЗ Кре5. Ничья.
«Вечерний Свердловск»
Следующая партия играна в со-
ревнованиях общества «Урожай».
В этом турнире свердловчанин
Анатолий Терентьев выполнил
норму мастера.
Староиндийская защита
С. КАМШОНКОВ
А. ТЕРЕНТЬЕВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 d6 5. d4 0—0 6. еЗ сб 7. Kge2
e5 8. 0—0 Ле8 9. ЬЗ e4 10. Фс2
Cf5 11. ЬЗ Ь5 12. СаЗ Каб 13. Ь4
Ф47 14. КрЬ2 Кс7 15. ФЬЗ d5 16.
cd cd 17. Ь5 Ьб 18. ЛТс1 Лad8 19.
Kf4 СЬб 20. ЛаЫ g5 21. Kfe2 Cf8
22. Фа4 Кеб 23. С : f8 Л : f8 24.
ФЬЗ Kpg7 25. а4 ЛЬ8 26. ЛЬ1 Лс8
27. Ка2 Ь4 28. g4.
28.. .С: g4 29. hg ЬЗ 30. С : ЬЗ
Л:ЬЗ 31. Кр:ЬЗ К : d4. Белые
сдались.
Каскадом жертв закончился по-
единок Дашинимаев — Мотылев.
16... Л : f2! 17. Кр :f2 Лf8 18.
Kpel ФЬ5! 19. Cfl Кс2 20. Ф: с2
Л : fl! Белые сдались.
«Слава Севастополя»
А эта миниатюра сыграна в
чемпионате Севастополя.
Дебют Сокольского
А. РОМАНЧЕНКО
И. СКОРТУЛЯ
1. Ь4 е5 2. СЬ2 f6 3. е4 С: Ь4 4.
Сс4 Кеб 5. С : g8 Л : g8 6. ФЬ5
Kpf8 7. Ф :Ь7 d5! 8. Kf3 de 9.
Ф:е4 Себ 10. 0—0 Фd6 11. сЗ
Cd5 12. Фf5 Сс5 13. КЬ4 Ке7 14.
Kg6 K:g6 15. Ф:§6 Сс4! 16.
Ле1 С: f2. Белые сдались.
«Южный Урал»
Ценная в теоретическом отно-
шении партия сыграна в зональ-
ных соревнованиях РСФСР.
Сицилианская защита
Ю. ЮДКОВСКИИ
А. ТЕРЕНТЬЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Сс4 еб 7.
СЬЗ Ь5 8. 0—0 Се7 9. f4 0—0 10.
е5 de 11. fe Kfd7 12. ФЬ5 Кеб 13.
К:с6 ФЬб 14. СеЗ Ф: сб 15. ЛfЗ
Сс5 16. Kphl СЬ7 17. Ле1 а5.
До сих пор, как во встрече Ге-
оргиу — Полугаевский (межзональ-
ный турнир, 1973 г.).
18. ЛgЗ а4 19. С : с5 Ф: с5?
Необходимо было 19.. .К: с5,
после чего белым не оставалось
ничего лучшего, как форсировать
ничью путем 20.. .Л: g7.
20. ФЬб g6 21. ЛЬЗ Лfd8 22.
Ф: h7 Kpf8 23. ЛН К:е5 24.
С : еб C:g2 25. Кр : g2 Лd2 26.
Kphl Лf2 27. ЛfЗ Л : f3 28. Л: f3
Кре7 29. С : f7 К: f3 30. Cd5 Kpd8
31. С :f3. Черные сдались.
15
ЧЕМПИОНАТ казался фантастикой, но стал реальнэстью.
Спортивные отчеты пестрели знакомыми терминами и
поражали неправдоподобием. Впервые люди уступили свое
место за шахматной доской машинам. Было над чем приза-
думаться.
Шахматисты иронически относятся к посягательствам на
их монополию. Но недоверие к машинам, когда они втор-
гаются в интеллектуальную сферу деятельности человека,—
не более чем издержки производства. Ибо жизнь шахмат-
ным роботам дал сам человек. Каждый осмысленный ход
компьютера — это победа человека, торжество его разу-
ма. И чемпионат машин вовсе не был борьбой бездушных
автоматов, а соревнованием людей, сумевших создать сим-
биоз математики и шахмат.
Человек всегда испытывает к думающим машинам какую-
то неосознанную ревность, смешанную с любопытством.
Когда машина «сочиняет» музыку или стихи, мы не отказы-
ваем себе в удовольствии подчеркнуть, что это плохая му-
зыка, бессмысленные стихи. И хотя, строго говоря, так оно
и есть, мы, тем не менее, не в силах скрыть интереса: а как
машина эго делает?
Еще более противоречивые чувства вызывают шахматные
роботы.
Сначала они как бы льстят нашему самолюбию, утверж-
дают нас в сознании собственной исключительности.
Немногие берут на себя смелость критиковать игру гросс-
мейстеров. С затаенным дыханием, я бы даже сказал, бла-
гоговением следят любители шахмат за борьбой титулован-
ных соперников. Робко пытаются предложить свой ход, свое
решение позиции. И если оно совпадает с решением гросс-
мейстера, гордости болельщиков нет предела.
Теперь заглянем в зал, где демонстрируются партии
компьютеров. Здесь все не так. Здесь каждый зритель мнит
себя чуть ли не шахматным богом. Он громогласно клей-
мит ошибки машины. И если это вовсе даже не ошибки, —
никто не упрекнет его в невежестве. Ибо все присутствую-
щие убеждены в том, что играют лучше машин. Их челове-
ческое тщеславие полностью удовлетворено.
Но вот машина неожиданно (для зрителей!) находит труд-
ный ход. а затем проводит эффектную комбинацию. И где-
то в глубине души начинает копошиться червячок беспо-
койства: а вдруг это лишь первый шаг? Ведь все с чего-то
начинается...
Природа создала множество современных конструкций.
Но творческая мысль и инженерный гений человека неред-
ко вносят в жизнь свои поправки. Леонардо да Винчи пы-
тался сконструировать летающий аппарат с машущими, как
у птиц, крыльями. Оказалось, что летать выше, дальше, бы-
стрее можно только на прямых крыльях. А полимеры? Раз-
ве не превзошли они по своим качествам многие материа-
лы, подаренные нам природой! Так почему же нельзя пред-
положить, что и электронный мозг сумеет оказать конку-
ренцию человеческому мозгу?
Но прежде чем пытаться копировать или исправлять при-
роду, необходимо ее познать. Работы в области шахматного
программирования ЭВМ как раз и служат этой цели.
Почему ученые избрали объектом для своих исследова-
ний именно шахматы? Потому, что шахматная игра не име-
ет однозначного решения. Она отличается от многих других
сфер умственной деятельности человека не только особой
внутренней логикой, но и необычайной сложностью в дости-
жении цели. Она требует перебора такого огромного числа
вариантов, который не может быть осуществлен ни нашим
мозгом, ни самой быстродействующей ЭВМ. Но шахматист
во время партии каким-то неведомым способом умеет ог-
раничивать расчет вариантов и достигает успешных резуль-
татов. Значит, шахматы — задача в принципе разрешимая,
хотя и чрезвычайно трудная.
«Шахматная игра, — говорит летчик-космонавт В. Сева-
стьянов, — служит отличным тестом для проверки умствен-
ных способностей ЭВМ. Здесь решаются вопросы о необ-
ходимом объеме статической памяти и информации. Каж-
дый ход в шахматной партии ставит перед машиной новые
задачи. Правильность ответа легко проверить. Таким обра-
зом, шахматы приносят большую пользу кибернетике».
Задачи, которые решает шахматист, по своему характеру
сродни многим проблемам, имеющим огромное значение
для человечества. Научный обозреватель газеты «Нью-
Йорк тайме» А. Браун в предисловии к американскому из-
данию монографии М. Ботвинника «Алгоритм игры в шах-
маты» определяет формализацию процессов мышления
шахматиста как вклад в науку на трех уровнях. «На перво-
СКАЗКА
СТАЛА
5 Ы Л Ь Ю
Двадцать пять лет ведут ученые исследования в области шахматного
программирования ЭВМ. Двадцать пять лет они пытаются перевести шах-
матную игру на язык алгоритмов. В последнее время в разных странах
появилось множество шахматных программ, основанных на самых раз-
нообразных принципах. Было интересно сопоставить силу их игры.
Итоги четвертьвековой работы математиков подвел первый чемпионат
мира среди шахматных компьютеров, приуроченный к конгрессу Между-
народной федерации по обработке информации (ИФИП), который прохо-
дил в Стокгольме с 5 по 8 августа 1974 года.
В чемпионате приняли участие тринадцать программ из восьми стран:
«Чесс 4:0», «Хаос», «Острим», «Тич-Il», (все — США), «Риббит» (Канада),
«Мастер», «Дон Билл», «А16-Ч» (все — Англия), «Франц» (Австрия),
«Телль» (Швейцария), «Фридем» (Норвегия), «Папа» (Венгрия), «Каисса»
(СССР). Соревнование проводилось по швейцарской системе в четыре
тура.
Выиграв все четыре партии, первое место и звание электронного чем-
пиона мира завоевала советская программа «Каисса», созданная группой
сотрудников Института проблем управления под руководством кандида-
та физико-математических наук В. Арлазарова. На очко от «Каиссы» от-
стали «Чесс 4:0», «Тич-Il», «Хаос» и «Риббит».
Продумав 3 минуты 47 секунд и рассчитав несколько сот
тысяч вариантов, «Каисса» сообщила свой ход. Его повторяет
на доске В. Арлазаров Фото в КАРАТАЕВА
начальном этапе она служит основой программы для ма-
шины, которая будет, вероятно, успешно играть в шахма-
ты. На среднем уровне шахматная программа поможет изу-
чить и рационализировать процессы планирования и полу-
чения необходимых решений. На высшем уровне — изуче-
ние интеллектуальной деятельности человека на примере
игры в шахматы приведет нас к пониманию методов мыш-
ления человека и его психики».
Познать тайны мышления шахматиста, — значит, проник-
нуть в святая святых природы, вплотную приблизиться к
созданию искусственного интеллекта. Важность достижения
этой высокой цели переоценить трудно.
Сотни лет служат шахматы человечеству верой и прав-
дой. Сотни лет дают они людям радость творчества, упое-
ние борьбой. Ныне шахматы предстают перед нами в новом
качестве. Вправе ли мы его игнорировать? Неужели шахмат-
ное высокомерие и «скверный» характер homo sapiens оста-
вят нас в стороне от научного поиска?
Нет, мы должны гордиться тем, что наша игра вышла за
рамки мира шахматного. Мы должны помочь ученым по-
знать нашу игру и нас самих. И если шахматам суждено
раскрыть все свои тайны, то вечным памятником им будет
искусственный интеллект — величайшее достижение чело-
веческого разума. В. ТУМАНОВ.
Испанская партия
«КАИССА» «ФРАНЦ»
Примечания
Ю. Авербаха
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬб d6.
Черные уклоняются от
модных вариантов и изби-
рают скромную защиту
Стейница. Почему? Либо
этот дебют заложен в па-
мять машины, либо ее учи-
ли защищать центральную
пешку.
4. d4 ed 5. Ф : d4.
Намерения белых яс-
ны — они стремятся к бы-
строму развитию.
5.. .Kge7.
Обычное продолжение—
5. ..Cd7 6. С: сб С : сб 7.
КсЗ Kf6 8. Cg5 Се7 9.
0—0 — 0, и у белых более
свободное развитие. Одна-
ко и ход в тексте не нов.
Теоретические справочни-
ки приводят такой вари-
ант: 6. Cg5 аб 7. С : сб
К:сб 8. Фд2 Се7 9. С: е7
Ф:е7 10. КсЗ Себ 11.
0—0—0 с небольшим пе-
ревесом у белых.
6. 0—0 f6.
Этот ход нелегко объяс-
нить. Впрочем, в после-
дующей игре черные нахо-
дят ему применение.
7. Cf4 Себ 8. КсЗ Фс8.
Белые бесхитростно раз-
вивают свои фигуры, и
черные могли получить
приемлемую позицию, сы-
грав сейчас 8.. .аб. Одна-
ко у них более сложные
планы.
9. Лadl Cf7
Интересная мысль! Чер-
ные намереваются активи-
зировать своего ферзя хо-
дом 10.. .Фб4. Что же те-
перь предпримут белые?
10. ФЬ4.
На вид нелепый ход, хо-
тя в нем есть идея. На
10.. .Ф&4 белые задумали
ответ 11. С:сб, и плохо
11.. .К: сб из-за 12. Ф : Ь7.
Однако замысел белых
встречает несложное опро-
вержение.
10. ..аб! 11. С : сб К:сб
12. Фа4.
Ферзь неожиданно ока-
зался в опасном положе-
нии. Сейчас правильным
продолжением было 12.
ФаЗ, и если 12.. .d5, то 13.
Фа4, например: 13. . . Ь5
14. К: Ь5 ab 15. Ф : Ь5 Фаб
16. Ф : аб Л : аб 17. ed, и
за фигуру у белых доста-
точная компенсация. Одна-
ко подобный длинный, а
главное, нефорсированный
вариант машине не по пле-
чу. Поэтому она сделала
менее сильный ход.
12...Ь5 13. ФаЗ.
Вариант 13.. .Ь4 14.
Фа4 машина рассчитала,
но следует:
13. ..d5! 14. Ь4 С:Ь4
15. ФЬ2 de 16. ЛТе1!
Остроумно! Белые ста-
вят перед противником но-
вые задачи. После 16.
К: е4 0—0 они оставались
просто без пешки.
16.. J5.
Жадность губит не толь-
ко людей. Защищая пеш-
ку, черные сразу же полу-
чают проигрышную пози-
цию. Кстати, стремление к
удержанию материала во
что бы то ни стало являет-
ся ахиллесовой пятой мно-
гих программ. Здесь же
этот дефект проявляется
особенно ярко. А между
тем. отдав пешку — 16.. .
0—0 17. Л : е4 Сс5. чер-
ные сохраняли отличные
шансы на успех.
17. Ке5.
Самым решительным пу-
тем к победе была жертва
Фигуры —- 17. К:е4!
Впт примерный вариант:
17. ..fe 18. Ф:р7 Лр8
(18...С: el 19. Ф:Ь8Кре7
20. Cg5 Креб 21. ФТбХ)
19. Л:е4 Ке7 (19.. ,Се7
20. Ф!6) 20. Фе5 СаЗ 21.
Сц5 с сильнейшей атакой.
Впрочем, и ход, сделанный
белыми, не намного хуже.
17. ,.К:е5.
Здесь дорог хороший со-
вет. Если, напоимеп, 17...
С:сЗ 18. Ф:сЗ Kd8, то 19.
Cg5 Кеб (19. ..Феб 20.
Ф:с7) 20. Феб Kpf8 21.
K:f7 Kp:f7 22. Лd7 Kpg6
23. Ф : еб Kp : g5 24 Л: g7
с матом в несколько хо-
дов.
18. С:е5 С: сЗ 19.
С:сЗ.
Конечно, намного лучше
брать ферзем, создавая уг-
розу 20. Феб, но машина,
видимо, считала, что важ-
нее убрать слона с линии
«е». Теперь шансы сторон
уравниваются.
19.. .Л&8 20. 13.
Весьма последователь-
но.
20. ..ФЬ7 21. C:g7.
Новая неточность, после
которой черные снова пе-
рехватывают инициативу.
Перед тем как взять на g7,
нужно было разменяться
на е4. Тогда возможен был
следующий вариант: 21.
fe fe 22. С : g7 ФЬб 23.
КрЫ Ф<?6 24. Фе5 Себ 25.
Ф : е4 с разменами и при»
мерно равным эндшпилем.
21...ФЬб 22. Cd4.
Если 22. КрЫ, то 22. ..
Ф£б 23. fe f4 24. Фе5 Себ,
и черные выигрывают.
22.. .Фрб 23. яЗ
0—0—0 24. fe fe 25. Cf6
Лd5 26. Л : d5 С : d5 27.
Фе5 Ф17 28. Л41 С : а2.
Конечно, подобные ос-
ложнения не вызывались
необходимостью.
29. Ф : е4 КрЬ8 30. Се5
Ле8.
Приводит к изящному
финалу. Черные просмат-
ривают угрозу противника.
Нужно было защищаться
путем 30.. .Феб!
31. Феб!
Теперь все кончено. На
31.. .Л: е5 следует мат в
2 хода.
31. . .Ф£б.
Создается впечатление,
что черные растерялись.
Упорнее всего было 31...
Л18. В этом случае белым
пришлось бы еще проде-
монстрировать следующий
путь к цели: 32. ФЬб Крс8
3'3. Ф : аб КрЪ8 34. Ф : Ь5
Крс8 35. Фаб КрЬ8 36.
ФЬб Крс8 37. Фа7 Cd5 38.
ЛЬ1. Теперь же игра кон-
чается немедленно.
32. Ф: с7 Краб 33. Л47
Ф15 34. ФсбХ.
Комментируя эту пар-
тию, я не делал скидку на
то, что ее играли не люди,
а машины. Несмотря на
ошибки, она оказалась до-
статочно интересной.
16
17
50
ЛЕТ
В
СТРОЮ
1933 год. Участники первенства Красной Армии. Стоит третий слева — И. Кан.
Справа от него А. Толуш и П. Дубинин.
ЮБИЛЕИ АРМЕЙСКИХ ШАХМАТ
Москва, 1924 год. 20 августа в по-
мещении клуба Военной академии
РККА на Воздвиженке (ныне проспект
Калинина) открылся 3-й Всесоюзный
шахматно-шашечный съезд. Наряду с
делегатами от республик, крупнейших
шахматных центров и различных об-
щественных организаций в его работе
приняли участие представители Крас-
ной Армии.
Этому форуму предшествовали мно-
гочисленные массовые мероприятия.
Одним из них явилась партия, сыгран-
ная в Ленинграде живыми фигурами
на площади перед Зимним Дворцом.
Несколько часов тысячи зрителей на-
блюдали за необычным поединком на
гигантской шахматной доске, где бе-
лые фигуры изображали военные мо-
ряки-балтийцы, а черные — предста-
вители сухопутных войск Ленинград-
ского гарнизона.
Вот окончание этой встречи:
Несмотря на многочисленные раз-
мены, положение на поле боя остает-
ся достаточно острым. Предпочтение,
несомненно, следует отдать черным.
Далее события развивались так-
24. . .еЗ 25. fe de 26. Кс4 е2? (поспеш-
ность, лишающая черных плодов
предшествовавшего труда. Оторвав-
шийся от своего войска пехотинец по-
падает под уничтожающий огонь) 27.
сЗ! Cg5 28. а4 аб 29. Kpf2 Ь5 30. ab
ab 31. КаЗ Ь4 32. cb? (роли переме-
нились. Теперь уже белые теряют до-
стигнутое преимущество. После 32.
Кс2 черным пришлось бы играть
очень точно, чтобы сохранить равно-
весие) 32.. .СеЗ! 33. Кр: е2 Cf4 34.
Kpf3 Ке5 35. Кр: f4 Kd3 36. Kpg5
К: el 37. Kb5 Kd3 38. С : с7 Kpg7 39.
Kpg4 Ле4 40. Kpi3 Л: Ь4 41. КреЗ
Л: Ь2 42. Kd4 Kb4 43. Се5 Kpf7 44.
Ке2 Kd5 45. Kpf3 ЛЬЗ 46. Kpf2 Kf6
47. g3 Ke4 48. Kpg2 ЛеЗ 49. Kd4 ЛdЗ
50. Kf3 Креб 51. Cg7 Kpd5 52. g4 ЛаЗ
53. h4 Ла2 54. Kph3 Kd2? (оконча-
тельно выпуская выигрыш, следовало
продолжать 54.. .ЛГ2) 55. К: d2 Л: d2
56. h5 Кре4 57. hg hg 58. Kph4 Лd5
59. Ch6 Kpf3 60. Cel Лd4 61. Kpg5
Л: g4 62. Kpf6 Лс4 63. Ch6 Kpg4 64.
Kp: g6 Лсб 65. Kpg7 Kpf5 66. СеЗ.
Сражение, в котором шахматными
дружинами предводительствовали ве-
дущие мастеоа страны П. Романов-
ский (военморы) и И. Рабинович (крас-
ноармейцы), не принесло преимущест-
ва ни одной из сторон. Ничья.
Во время работы третьего съезда
были проведены различные всесоюз-
ные соревнования, в том числе пер-
венство страны, турниры рабочих
кружков. По инициативе Политуправ-
ления РККА состоялся первый чемпи-
онат Красной Армии, которым откры-
лась летопись армейской шахматной
организации.
Упорная борьба принесла успех
представителю Западного военного ок-
руга С. Шмид1у — 12 очков из 14.
Второе место, отстав от победителя на
очко, занял К. Баранов.
Приводим окончание единственной
известной нам партии этого соревно-
вания.
К. БАРАНОВ Ю. ДОБРОПИСЦЕВ
(МВО) (Балтфлот)
Москвич перешел в решительное
наступление: 18. h5! Сс5 19. hg Се7
(кажется, черные рассчитали все пра-
вильно. Белый ферзь должен уйти,
после чего они остаются с лишней
пешкой. Но...) 20. g7! (неожиданная и
вместе с тем изящная жертва ферзя,
ведущая к немедленной победе) 20...
C:f6 21. ef! Черные сдались.
После чемпионата Красной Армии в
воинских частях и на кораблях, в во-
енно-учебных заведениях и культурно-
просветительных учреждениях стали
создаваться шахматные кружки и
секции, проводиться различные тур-
ниры и первенства.
Вот строки из некоторых сообще-
ний печати тех лет:
Киев. В Доме Красной Армии ор-
ганизован шахматный кружок, кото-
рым руководит Н. Сорокин. Проведено
первенство расквартированной здесь
дивизии. Первое место занял Т. Шиф.
Иркутск. В артиллерийском полку
стартовал квалификационный турнир и
началось изучение шахматной теории.
В чемпионате гарнизона победил крас-
ноармеец Н. Аристов.
Кронштадт. Здесь разыграно пер-
венство Балтфлота. Победил Ю. Доб-
рописцев, набравший 12’/2 очков из
14.
Смоленск. Состоявшийся матч меж-
ду шахматистами гарнизона и город-
ского клуба принес победу армейцам.
Харьков. В турнире штаба Украин-
ского военного округа первый приз
завоевал Н. Жуковский, набравший 24
очка из 29.
Ленинград. В Военно-медицинской
академии состоялся сеанс одновремен-
ной игры А. Ильина-Женевского
(+31—4=2). Свыше 150 любителей с
интересом наблюдали за игрой.
В чемпионате Москвы 1925 года ус-
пешно выступил один из организато-
ров шахматной жизни в армии москов-
ский первокатегорник П. Иорданский.
В сильном турнире, среди участ-
ников которого были Б. Берлинский,
Б. Блюменфельд, Ф. Дуз-Хотимир-
ский, А. Рабинович, Н. Григорьев,
Н. Зубарев, А. Поляк и другие изве-
18
стные шахматисты, он в трудной борь-
бе занял почетное место в середине
таблицы, набрав 9 очков из 17. Поза-
ди остались Н. Григорьев, Н. Зубарев,
сильные первокатегорники Н. Павлов-
Пьянов и Г. Гейлер.
По результатам этого соревнования
П. Иорданский был включен в сбор-
ную столицы и в следующем году в
традиционном матче с Ленинградом на
13-й доске победил будущего чемпио-
на мира М. Ботвинника (l1/^: V2).
В 1928 году начала функциониро-
вать шахматная секция в Центральном
Доме Красной Армии. Руководителем
секции стал И. Кан, будущий между-
народный мастер.
Традиционными стали всеармейские
турниры и первенства. Они выявили
немало молодых талантливых шах-
матистов, таких, как П. Дубинин,
Л. Шамаев, А. Васильев, М. Разгиль-
деев, Г. Багдасарьян и многих других.
Чемпионом Красной Армии 1933 года
стал командир одной из частей Крас-
нознаменной Закавказской армии ма-
стер А. Смородский.
Став в 1938 году мастером, П. Ду-
бинин в своей автобиографии писал:
«Во время службы в рядах Красной
Армии я принимал активное участие
в организации шахматной жизни в мо-
ей части и был членом бюро шахмат-
но-шашечной секции ЦДКА, где инст-
руктором работал И. Кан. В нашей
родной Красной Армии созданы все
условия для всестороннего развития
способностей человека... Красная Ар-
мия расширила мой культурный и
политический кругозор и дала мне
большую физическую и моральную
поддержку».
Бывший рядовой, а ныне пенсионер
Петр Васильевич Дубинин — заслу-
женный мастер спорта, гроссмейстер
ИКЧФ.
В 1940 году в Ленинграде состоял-
ся первый чемпионат Военно-Морско-
го Флота. Победу одержал известный
советский шахматист лейтенант В. Ра-
гозин, впоследствии гроссмейстер, ви-
це-президент ФИДЕ.
Даже в грозные годы Великой Оте-
чественной войны шахматы не были
забыты. В перерывах между боями, в
окопах и землянках, в госпиталях и
походах шахматы были спутниками на-
ших бойцов и командиров, помогали
легче переносить тяготы фронтовой
жизни.
Закончилась война. Отгремели зал-
пы победных салютов, и вновь госте-
приимно распахнулись двери шахмат-
ных клубов Домов офицеров. В 1945
году в Берлине состоялся шахматный
матч между командами советских и
американских воинских частей, распо-
ложенных в Германии. Это состязание
закончилось в пользу советских вои-
нов с «сухим» счетом — 10:0! Не
лишне напомнить, что в числе тех, кто
одержал победу в первой международ-
ной встрече, были кандидаты в масте-
ра офицеры Р. Нежметдинов, И. Лип-
ницкий, Б. Наглис.
Через год в Центральном Доме Со-
ветской Армии имени М. В. Фрунзе
был проведен первый послевоенный
чемпионат столичного гарнизона. Побе-
дителем его вышел младший лейте-
А. Лутиков.
нант Я. Эстрин, ныне мастер, гросс-
мейстер ИКЧФ.
В 1950 году возобновились всеар-
мейские первенства. Первым чемпио-
ном Вооруженных Сил стал майор ме-
дицинской службы Н. Головко. Сейчас
он мастер, полковник медицинской
службы.
...Со дня первого шахматного чем-
пионата Красной Армии прошло пять-
десят лет. Но какие разительные пе-
ремены произошли за эти годы. Если
когда-то для участия в турнире бук-
На командном первенстве.
вально «по тревоге» были собраны 15
шахматистов, из них лишь четверо
имели первую категорию, а остальные
вторую и даже третью, то сейчас, что-
бы стать участником чемпионата, не-
обходимо пройти через ряд отбороч-
ных соревнований, и лишь самым ода-
ренным и сильным удается достичь
цели.
Чемпионаты Вооруженных Сил ста-
ли подлинной школой мастерства. В
этих турнирах хорошую закалку и
«путевки» в большие шахматы полу-
чили трехкратный чемпион СССР, в
прошлом младший сержант, междуна-
родный гроссмейстер Л. Штейн, - в
прошлом старший лейтенант, ныне
профессор гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский, международные гросс-
мейстеры прапорщики Э. Гуфельд и
В. Савон, рядовой А. Лутиков, меж-
дународный мастер рядовой В. Оснос,
мастера офицеры Н. Головко, И. Лыс-
ков, X. Мучник, О. Стецко, Ю. Ша-
пошников, прапорщики А. Банги ев,
В. Карасев и М. Цейтлин, мичманы
В. Гусев и Б. Рытов, старшина В. Же-
ляндинов, ефрейтор Н. Мясников,
рядовые Н. Левин, И. Ленчинер,
Б. Коган, Г. Чепукайтис, матросы
А. Новопашин, П. Кондратьев и мно-
гие другие.
Ныне шахматы один из самых лю-
бимых видов спорта у советских вои-
нов. Шахматный коллектив советских
Вооруженных Сил насчитывает сейчас
в своих рядах 8 международных гросс-
мейстеров, 60 мастеров, 440 кандида-
тов в мастера и свыше 3 тысяч пер-
воразрядников...
А. ГУРВИЧ,
старший тренер Центрального
шахматного клуба Вооруженных Сил.
19
Q ЖУРНАЛЕ № 3 читателям было
° предложено прокомментировать
партию кандидатов в мастера Юрзи-
нов—Мурый, игранную в юношеском
чемпионате Москвы 1965 г. События в
этой партии развивались драматиче-
ски, напоминая остросюжетный при-
ключенческий фильм1
Стратегические идеи оставались как
бы за сценой, а на передний план вы-
ступали тактические моменты, застав-
ляя противников рассчитывать много-
численные и сложные варианты.
Партия заинтересовала многих чи-
тателей, которые и прислали свои
комментарии. Подробный анализ при-
слал и выигравший эту партию В. Юр-
зинов.
Естественно, что каждый коммента-
тор оценивает борьбу в партии в ка-
кой-то степени субъективно, в зависи-
мости от своих шахматных вкусов,
пристрастия к той или иной манере
игры. Один любит и умеет атаковать,
Учитесь комментировать
его не смущают материальные потери,
если позиция активна, и он приводит
самые фантастические варианты в за-
щиту своей правоты. Другой верит в
оборону и скептически относится к
наскокам противника, если они не под-
креплены точным анализом. В споре
таких противоположных мнений и
рождается истина!
Интересные комментарии к партии
прислал школьник Г. Хомутов из
г. Заполярного Мурманской области.
Хорошо разобрался в осложнениях
Г. Горбунов (Петрозаводск). Кроме
них дипломами награждаются Г. Пет-
ров (Махачкала) и Г. Заец (с. Шапо-
валовка Черниговской обл.).
Защита Каро-Канн
ЮРЗИНОВ МУРЫД
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kd7.
Система А. Нимцовича, идея кото-
рой заключается в подготовке хода
5.. .Kgf6. Минус системы — некото-
рая медлительность развертывания
боевых сил черных. Сейчас чаще иг-
рают 4.. .Cf5. Возможно и 4.. .Kf6 5.
К: f6 gf (или 5.. .ef).
5 Kf3
«Или 5. Сс4 Kgl6 6. Kg5 еб 7. Фе2
КЬ6 8. СЬЗ (Таль—Петросян,
1973 г.)», — замечает Хомутов.
5.. ,Kgf6 6. Kg3.
Белые сохраняют некоторый пере-
вес при 6. К: 16 К: 16 7. Сс4 С15 8.
Фе2 или 7. Ке5 g6 8. Сс4 Kd5 9. Фе2
Себ 10. 0—0.
На 6. КсЗ теория рекомендует 6...
КЬ6 7. Се2 С15 8. 0—0 еб (или 8...
g6).
6.. .Фс7.
Теоретическое продолжение здесь—
6.. .еб, не определяя пока позиции
ферзя. Ход в партии связан с идеей
продвижения еб—е5, которое осуще-
ствить, однако, черным не удается.
Большинство комментаторов- счита-
ют маневр 6.. .Фс7 первопричиной
дальнейших трудностей черных. Ду-
мается, что это не так. Как показыва-
ет течение партии, черные в дальней-
шем сделали много ошибок, привед-
ших их на грань поражения.
Вообще, отдельный неточный ход в
дебюте (если он не является грубым
просмотром) редко приводит к непо-
правимым последствиям (особенно в
закрытых позициях).
7. Сс4.
Этот ход Хомутов сопровождает во-
просительным знаком: «Неточность.
Правильно 7. Cd3 еб 8. О—0 Cd6 9.
с4 Ьб 10. Фе2 0—0 11. Ке4! с лучшей
позицией (Григорьев — Чистяков,
1935 г.)».
Заочно полемизируя с ним, Петров
пишет: «Этим ходом белые преду-
преждают продвижение пешки 7.. .е5,
так как после 8. Фе2 Cd6 9. Kf5 е4
10. Kg5 0—0 11. K :dG Ф: d6 12.
К : е4 они остаются с лишней пеш-
кой».
А что думает по этому поводу уча-
стник этой партии Юрзинов?
«7. Сс4 сильнее, чем 7. с4, на что
могло последовать 7.. .е5 8. Фе2 СЬ4
с равной игрой. Теперь же 7.. .е5 пло-
хо из-за 8. Фе2 Cd6 9. К : е5? (знак
наш) 9.. .К: е5 10. f4 Cg4 11. ФеЗ».
Видимо, ход 7. Cd3 Юрзинов не
рассматривал.
Где же истина? Действительно ли
ход 7. Сс4 неудачен, как утверждает
Хомутов, или хорош, как кажется Пет-
рову?
Целесообразность любого хода в
дебюте следует оценивать в связи с
планом дальнейших действий. В этой
партии дальнейшие планы белых свя-
заны с активными действиями слона
по диагонали а2—g8. В этом смысле
ход 7. Сс4 соответствует плану. А вот
верен ли план, покажет дальнейшее
течение событий. Нам же построение
с ходами 7. Cd3 и далее Фе2, 0—0 и
Ке4 представляется более целесооб-
разным.
Справедливости ради нужно ска-
зать, что продвижение 7.. ,е5 прохо-
дит лишь при 7. с4. В случаях же 7.
Сс4 или 7. Cd3 на 7.. .е5 последовало
бы 8. Фе2, и если 8.. .Cd6, то просто
9. de.
7.. .еб 8. 0—0 Cd6.
«Активнее 8.. .с5, сразу создавая
игру по линии <с» (Юрзинов).
Это утверждение представляется
сомнительным: на 8.. .с5 могло после-
довать неприятное 9. d5!, и если 9...
ed, то 10. Ле1, и приходится терять
рокировку после 10.. .Kpd8 (10...
Се7? И. Kf5).
Заслуживало внимания 8.. .Се7, на
что справедливо указал Заец.
9. Ле1 0—0.
Теперь можно оценить итоги дебю-
та. Белые фигуры расположены ак-
тивнее. Черным еще нужно решать
проблему развития ферзевого флан-
га. Но, если им удастся добиться по-
строения с ходами с5, Ьб и СЬ7, то
они могут смело смотреть в будущее.
Трудно согласиться с оценкой Хо-
мутова: «Дебютный вариант сложился
в пользу черных. Их силы максималь-
но взаимодействуют и в то же время
ограничивают активность противника.
А белые, потеряв время на ходы 7.
Сс4 и 9. Ле1, утратили инициативу и
20
теперь вынуждены бороться за урав-
нение. Черным же осталось провести
прорыв сб, для того чтобы перейти в
атаку».
После примерного 10. Фе2 с5 11.
Ке4 думать об уравнении нужно толь-
ко черным. Например: 11...К:е4 12.
Ф: е4 cd 13. Cd3 Kf6 14. ФЬ4, и вви-
ду угрозы Cg5 черные не успевают за-
щитить пешку d4. Или 11...cd 12.
K:d6 Ф: d6 13. Cg5 Ьб 14. Лadl.
Нам кажется, что в позиции на диа-
грамме у противников примерно рав-
ные возможности.
10. Kg5!?
«С явной угрозой пожертвовать фи-
гуру на еб» (Юрзинов).
«Этот выпад при правильном отве-
те 10.. .Ьб только ухудшает позицию
белых» (Хомутов). Далее следует ва-
риант: 11. К5е4 К:е4 12. Л:е4 Шб
13. Ле1 с5 и т. д.
Однако белые могут сыграть 13.
ЛЬ41, и угрозу жертвы слона (14.
С: h6 gh 15. Фd2) не легко отразить:
ведь ферзевый фланг черных еще не
развит.
И все же после 10.. .h6 11. К5е4
Cf4 позиция черных была бы прочной.
Жертва же 11. К:еб fe 12. С: еб
Kph8 недостаточна.
10.. .Kd5?
А это уже серьезная ошибка. На
10.. .КЬб Юрзинов собирался играть
11. Cd3, и если 11...h6, то 12. Kh5!
K:h5 13. Ф:Ь5 Kd5 14. ШЗ Шб 15.
ФЬ4, и у белых сильная атакующая
позиция. Не так все ясно при 12.. .hg
(после 11...h6 12. Kh5). Юрзинов
приводит такой вариант: 13. К: (б gf
14. Фй5 Лd8 (если 14.. .f5, то 15.
Ф: g5 и 16. ЛеЗ) 15. ФЬб f5 16. Ф: g5
с выигрышем. Но в этом варианте
возможно 15.. .Kd5, и форсированных
путей к победе не видно.
Если же на 10.. .КЬб 11. Cd3
продолжать 11...е5. то последует 12.
Kh5 Kbd7 (12.. .Kbd5 13. с4 Cg4 14.
K:f6 K:f6 15. f3 Ch5 — или 15...
h6 16. fg hg 17. C:g5 — 16. c5 Ce7
17. de) 13. K:h7 K:h7 14. Фя4 g6
(14.. .g5 15. ФГ5) 15. C: g6 и т. д.
Последний вариант демонстрирует
реальность угроз белых и, кстати, под-
тверждает наш вывод, что 7. Cd3 было
опаснее для черных. Значит, выпад
10. Kg5 не так уж безобиден, как по-
лагает Хомутов.
11. Фаз.
Можно согласиться с Хомутовым,
что здесь заслуживало предпочтения
11. К5е4. Он приводит такой вариант:
ll...K5f6 12. h3 Ьб (12. ..C:g3 13.
fg К:е4 14. Л:е4 Ф : g3? 15. Лg4
<5d6 16. Ch6) 13. сЗ. Но белые, играя
11. ФdЗ, связывали свои планы с
жертвой ладьи, рассчитали интерес-
нейшие варианты, и, хотя не учли всех
возможностей, вряд ли их следует
осуждать за смелость.
ll... K5f6.
Любопытный вариант приводит Юр-
зинов на напрашивающееся 11.. .K7f6:
12. С : d5 С : g3 (12.. .ed 13. Kh5) 13.
fg! ed 14. ЛН h6 15. Л: f6 hg 16.
C:g5 gf 17. C:f6 Ф67 18. ЛН Фg4
19. ЛЙ Фgб 20. Л114! с выигрышем.
Мимо этой возможности прошли все
комментаторы, рекомендовавшие ход
ll...K7f6 как лучшую защиту.
12. Kh5!?
Все в том же наступательном стиле!
Хомутов предпочитает здесь спокой-
ное 12. h3 с намерением перебросить
коня на е4. Например: 12. h3 h6 13.
К5е4 Ьб 14. К: d6 Ф : d6 15. Ке4 К: е4
16, Ф:е4 Шб 17. Феб.
12.. .g6.
«Вероятно, лучший ход. На 12.. .h6
последовало бы 13. Л : еб hg (13.. .fe
14. К :еб Фаб 15. Kg5 Kph8 16. Cd2—
к ничьей ведет 16. Фgб из-за 16...
Фе1 17. Cfl C:h2 18. Кр: h2 Kg4 19.
Kph3 K:f2 и т. д. — 1б...Фб8 17.
Фgб! Фе7 18. Ле1 с выигрышем) 14.
Л: f6 (грозит 15. Фg6 с матом) 14...
K:f6 15. K:f6 gf 16. Фgб Kph8 17.
ФЛ6 Kpg8 (17...Kph7 18. Cd3 Kpg8
19. Ф: g5 Kph8 20. ФГ6 Kpg8 21. Ch6)
18. Ф: g5 Kph7 19. ФЬб Kpg8 20.
Фgб Kph8 21. Фfб Kph7 22. Cd3 Kpg8
23. СЬб» (Юрзинов).
13. JI: еб!?
Кульминационный момент борьбы.
Вот что пишет по поводу жертвы
ладьи Горбунов: «Для поддержания
инициативы и атаки короля белые ре-
шаются на смелую жертву ладьи, ко-
торая, хотя и не ведет форсированно
к выигрышу, выглядит обоснованной:
фигуры белых стоят на ударных пози-
циях, а слона и ладью они могут в
подходящий момент с темпом ввести
в бой. Белые учитывают и тот фактор,
что фигуры черных находятся преиму-
щественно на ферзевом фланге и не
могут в должной мере принять актив-
ное участие в защите короля».
Хомутов: «Белые проводят некор-
ректную комбинацию. Правильным
продолжением было 13. К: f6 К: f6
14. ШЗ Ьб 15. Cg5 с лучшими шанса-
ми у черных».
С точки зрения «абсолютной исти-
ны» Хомутов, конечно, прав. Комби-
нация белых не вполне корректна, но
практически она поставила перед чер-
ными много трудных задач, которые
за доской им так и не удалось разре-
шить. В этом смысле мы бы согласи-
лись с оценкой Горбунова. Думается,
что и вывод Хомутова относительно
конечной позиции в предложенном им
варианте слишком категоричен и по-
зиция белых не хуже.
13.. Ле?
Только здесь черные допускают ре-
шающую ошибку.
«Черные идут навстречу замыслам
партнера. Как показывает дальней-
шее течение партии, этот ход почти
форсированно ведет к проигрышу.
Правильно 13.. ,gh! Как после этого
белым продолжать атаку? Рассмотрим
следующие продолжения:
А. 14. K:h7 fe (14.. .К: h7? 15. ЛЬб
Kdf6 16. Фg6 Kph8 17. Ф.Ч6 и 18.
JIg6X) 15. С : еб Kph8, и огромный ма-
териальный перевес должен обеспе-
чить черным победу.
Б. 14. К: f7 Л: f7, и не видно убе-
дительных путей атаки.
В. 14. ФГ5 КЬб, и ничего не дает
ни 15. ФЛ6 — 15. ..К:с4 16. ФЬб
fe, ни 16. Л : f6 — 16.. .С : 15 17.
C:f7 Л: f7 18. Л: f7 Кр:17 и т. д.»
(Горбунов).
Сильнейший (и единственный) ход
13.. .gh рекомендуют и многие другие
комментаторы.
14. К: еб Фаб 15. К: f8 Кр : f8 16.
Ch6 Кре7 17. ФеЗ Kpd8 18. K:f6
К: f6 19. Cg5.
Заключительную атаку белые про-
водят энергично и точно.
19.. .Се7.
«Также проигрывает и 19.. .Ф15
из-за 20. Cd3 Феб 21. Ф: еб и 22.
С: 16» (Хомутов).
20. Ле1 ФЬ4 (20.. ,Фс7—21. С : Гб)
21. Феб!
Последний завершающий удар!
21.. .Kd5 22. С : d5 С : g5 23. Ф : g5
Крс7 24. Феб КрЬб 25. ЛеЗ. Черные
сдались.
А теперь новое задание. Предлага-
ем читателям прокомментировать сле-
дующую партию:
1. ШЗ с5 2. с4 Шб 3. КсЗ d5 4. cd
К: d5 5. g3 Кеб 6. Cg2 Кс7 7. d3 е5
8. 0—0 Се7 9. Kd2 h5 10. h4 g5 11.
hg C:g5 12. f4 114 13. Kc4 hg 14. fg
Ф64 15. СеЗ ФЬ4 16. Kd6 Kpd8 17.
К: f7 Kpe8 18. Kd6 Kpd8 19. Л16 ФЬ2
20. Kpfl Ch3 21. Kpel C: g2 22. Ш7
Kpd7 23. К : h8 Л : h8 24. Kpd2 Ш14
25. ЛГ7 Kpc8 26. g6 Л68 27. Фа4 Cd5
28. ЛЬ7 Фц2 29. ЛЬ1 Cg8 30. ЛЬ8 c4
31. Л : g8 Л : g8 32. Ф : c4 Л: g6 33.
С: d4 ed 34. Kb5 Лg7 35. Лс1 ФГ2 36.
Феб Kpb8 37. Л:с7 ФГ4 38. еЗ Ф12
39. Kpdl ФfЗ 40. Kpd2 Ф£2 41. Kpdl.
Ничья.
1. Дайте оценку дебютному вари-
анту.
2. Оцените корректность пешечного
наступления черных — 9.. .h5 и
10. .’.g5.
3. Укажите переломные моменты в
партии.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
21
> СПОРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПОРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ОПРОВЕРГНУТО ЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЕ?
D СТАТЬЕ «Раздумья о законо-
D мерностях» («Шахматы в
СССР» № 6) международный ма-
стер Г. Вересов рассматривает по-
зицию варианта Тракслера, возни-
кающую после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Kf6 4. Kg5 Сс5 5. К: f7
С : f2 6. Кр: f2 К: е4 7. Kpgl ФЬ4
8. g3 K:g3 9. K:h8 К:hl.
По мнению Г. Вересова, атака
черных опровергается путем 10.
ФГ1 или 10. d3.
В письме в редакцию мастер
Я. Эстрин сообщил, что в позиции
на диаграмме болгарский теоретик
Г. Сапунджиев нашел еще более
сильное продолжение: 10. Ф!31
Ф:с4 11. КаЗ, и после ll...Kd4
12. ФЬ5 g6 13. Ф:е5 Феб 14.
Ф : еб de 15. сЗ! у белых явное пре-
имущество (Сапунджиев — Турчен-
ко, турнир по переписке, 1966 г.).
Наряду с этим Я. Эстрин отмеча-
ет, «что вместо ошибочного 9...
К : hl? в распоряжении черных есть
сильный ответ 9.. .d5».
Теперь, по его мнению, белые *
должны бороться за ничью. Вот
приводимые Я. Эстриным вариан-
ты:
1) 10. C:d5 СИЗ! 11. сЗ Kd4 12.
Cf3 0—0—0 13. Kf7 JIf8, и белым
пришлось сдаться (турнир по пе-
реписке, Нейкирх — Хамер,
1968/69 г.).
2) 10. hg Ф:яЗ И. Kpfl Ch3
12. JI:h3 Ф: h3 13. Kpgl Фб3 14.
Kphl (но не 14. Kpfl из-за 14...
О—0—0) с ничьей, как было в
партии по переписке Мутафов —
Сапунджиев (1966/67 г.).
3) 10. Ф13 Ф44 И. Kpg2 Kf5 12.
сЗ Ф : с4 13. d3 Ф114 14. Л£1 (на
14. Ф:45 возможно хотя бы 14...
Ке31 15. С : еЗ С113 с ничьей) 14...
Себ 15. Kphl е4 16. de de 17. Ф£4
Ф : g4 18. Л : g4 0—0—0, и, не-
смотря на размен ферзей, у белых
серьезные затруднения, так как
их фигуры расположены крайне не-
удачно, а конь на h8 теряется (Ан-
гелов — Сапунджиев, турнир по
переписке, 1966 г.).
Вместо 11. Kpg2 в партии по пе-
реписке Крч — Сапунджиев
(1965/66 г.) было 11. ФеЗ, но пос-
ле И...К: hl 12. СЬ5 Ф£4 13.
Кр : hl d4! 14. Ф: е5 Себ 15. КаЗ
0—0—0 16. Ф&3 Ф61 17, Kpg2
Cd5 18. Kph3 ФЬ5 19. ФЬ4 Ф!3 20.
dbg3 Себ 21. Kph4 g5I белые попа-
ли под сильнейшую атаку и проиг-
рали.
В ответ на 9.. .d5 меня заинте-
ресовало продолжение 10. ФТЗ Фd4
11. ФеЗ К:hl 12. СЬ5 Фg4. Если
теперь 12.. .Ch3, то в случае 13.
Кр : h 1 Ф£4 угрозы черных стано-
вятся опасными, но после 13. Ф: d4
ed 14. а4! Кре7 15. ЛаЗ Cf5 16.
ЛГЗ белые реализуют материаль-
ный перевес.
13. Кр : hl d4.
Здесь, сыграв 14. Фе2! вместо
рассматриваемого Я. Эстриным 14.
Ф : е5, белые могут успешно защи-
титься. Вот примерные варианты:
1) 14.. .е4 15. КаЗ. За черных
не видно активных продолжений.
Так, на 15.. ,ФГ4 последует 16.
ФП, а в случае естественного 15...
Ф : е2 16. С : е2 Ch3 17. ЬЗ Кре7
18. СЬ2 Л: h8 19. Ле1 ЛГ8 20. Cg4
белые выигрывают.
2) Несколько сильнее 14.. .ФТ4.
Белые отвечают 15. Kpgl!, пари-
руя угрозу 15.. .Cg4, на что мо-
жет последовать 16. Фf2 Cf3 17.
ФgЗ Фе4 18. d3 Фе2 19. Kd2.
Кроме 13.. .d4 можно играть
13.. .Cf5 и 13.. .Себ, но и эти хо-
ды не могут изменить оценки ва-
рианта. Так, на 13.. .Cf5 хорошо
14. d3 (14. КсЗ d4l) 14.. .0—0—О
15. КсЗ.
15.. .Л: h8 16. С: сб be 17. ФgЗ
ФЬ5 18. Cd2 с перевесом.
Кроме 15. . .Л: h8 в позиции на
диаграмме возможны продолже-
ния 15.. .d4 и 15.. .Kd4.
В случае 15.. .d4 16. ФяЗ de 17.
Ф : g4 С : g4 18. Kf7 Л!8 19. Сс4
Ка5 (19.. ,Ch5 20. bcC:f7 21.
СаЗ) 20. Cd5 сб 21. К: е5 белые
остаются с лишней фигурой.
Так же недостаточно 15.. .Kd4
16. Kf7 К:с2 (16...ЛГ8 17. К:е5)
17. К:е5 К:еЗ (на 17.. .ФЬ5 сле-
дует 18. Ф : а7 с решающей ата-
кой у белых, так как не опасно
18.. .Фе1 ввиду 19. Kpg2) 18.
К: g4 К: g4 19. Cg5 с материаль-
ным преимуществом у белых.
Если 13.. .Себ с угрозой 14...
d4 и 15.. .Cd5, то после 14. Се2
ФЬ4 (14.. .d4 15. С: g4 de 16. Ch5
g6 17. K:g6 hg 18. C:g6 Kpe7
19. de) 15. ФgЗ белые отражают
натиск.
И все же на 10. ФТЗ у черных
есть возможность осложнить иг-
ру путем 10.. .Kf5 11. С : d5 Kcd4
12. Фе4 Фg5! (Я. Эстрин в книге
«Контратака Тракслера», издан-
ной в Болгарии в 1973 г., рассмат-
ривает лишь 12.. .ФГ6 13. Kf7,
после чего атака черных угасает и
белые остаются с материальным
преимуществом) 13. Ф£2 (опасно
13. Kpf2 или 13. Kpfl ввиду 13...
Kd6) 13.. .ФЬ4 14. h3 (грозило
14.. .Фе1 15. ФП Ке2 16. Kpg2
Kh4X) 14. ..К:с2.
Возможно, что и здесь будет до-
казан перевес белых. Белые, одна-
ко, могут избежать осложнений,
сыграв вместо 10. ФГЗ — 10. Фе1!
Недостаточно теперь 10.. .Ке2 11.
Ф: е2 de из-за 12. КсЗ Ch3 13. d3
0—0—0 14. СеЗ (но не 14. Kf7
Kd4 15. Ф!2 Kf3 16. Ф^З Фе1)
14. ..Л: Ь8 15. Ф!2 ФЬ5 16. Ке4
и т. д.
Поэтому черные вынуждены от-
ветить 10.. ^d4, и после 11. ФеЗ
игра сводится к уже рассмотрен-
ным, благоприятным для белых
вариантам. Таким образом, мож-
но считать, что «опровержение»
Я. Эстрина не состоялось.
Мастер В. ЛЕПЕШКИН.
22
Продолжим анализ
Многих читателей заинтересова-
ла следующая позиция, приведен-
ная в статье А. Карлсона «На по-
следней горизонтали» (журнал
№ 3):
Позиция эта возникла в партии
Мизес—Гунсберг (Монте-Карло,
1902 г.). Черные добились побе-
ды, продолжая 1.. .Л: d2!
«Однако в распоряжении белых
есть ответная жертва 2. Л: g4,—•
пишет И. Волохов (Северодо-
нецк), — и выигрыша у черных
нет».
Такое же мнение высказывают
С. Шилов (Пермская обл.), В. Ко-
локольцев (Минск), А. Рябов (Ле-
нинград).
Так ли это?' Увы, и 2. Л: g4 не
спасало белых ввиду следующего
варианта: 2.. .Л: dl 3. Ф : dl ФеЗ
4. КрЬ2 Лс1 5. ФГЗ Фgl 6. КрЬЗ
Ь5! 7. Лg5 ФЫ 8. Kpg3 Фе1 и т. д.
Можно и так!
Красив выигрыш с форсирован-
ным победным маршем пешки «g»
в партии Падевский — Марьяно-
вич («Шахматы в СССР» № 4,
стр. 25).
По есть в этой позиции и проза-
ический вариант, дающий не менее
быстрый выигрыш: 1. Ch5 (с угро-
зой g3) 1.. .ФЬ2 (единственная по-
пытка защиты) 2. Се2, и черные
должны отдать ферзя за слона и...
сдаться.
И. ДОБРОТВОРСКИЯ
Ленинград.
КАКИЕ ДЕБЮТЫ и варианты избирать, играя по переписке? Думаю, ф
что исчерпывающего ответа на этот вопрос никто не даст, ограничив-
шись фразой: «Дело вкуса!»
Это правильно, но я рискну дать одну рекомендацию.' Попробуйте
использовать метод «отбраковки теоретических вариантов».
Что это значит? Поясню.
В игре по переписке широко используются теоретические справочники
и руководства по дебютам. Это хорошо. Но слепо верить теории не стоит,
зачастую оценка ряда позиций поверхностна, а иногда основана на ре-
зультате какой-либо одной партии, игранной даже в прошлом веке. Осо-
бенно это касается дебютов, мало популярных в настоящее время, хоро-
шо забытых.
Поэтому посмотрите на ряд теоретических позиций критически, может
быть, вы откроете в них новое.
В этой заметке хочу предложить вниманию читателей забытый ва-
риант, который оказывается совсем не таким простым, как это представ-
ляется многим теоретикам.
Дебют слона: 1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. d3 сб (рекомендация А. Алехина)
4. Kf3 d5 5. СЬЗ Cd6 6. КсЗ Себ 7. Cg5 Фа5 8. 0—0 Kbd7 9. Ле1
0—0—0.
На доске позиция, оценка которой, не изменяясь, кочует из одного
дебютного справочника в другой. Согласно выводам теории игра равна.
Так ли это?
В ЗАБЫТОМ
ДЕБЮТЕ...
10. ed cd 11. Ф62!
Это новое продолжение, как мне кажется, меняет старую оценку. Бе-
лые угрожают выиграть пешку. Например, в партии Бодиско — Рога-
чевский (чемпионат РСФСР по переписке, 1970/71 г.) встретилось 11...
Ьб 12. С : Гб К: Гб (на 12 .. .gf следует 13. К: d5 Ф : d2 14. К : d2) 13.
К: е5 d4 14. С: еб Ге 15. КЫ Фс7 16. Фе2 с лишней пешкой у белых.
Вряд1 ли найдет подражателей и такое продолжение: 11.. .СЬ4 12. аЗ
С: сЗ 13. Ф: сЗ Ф : сЗ 14. Ьс Ьб 15. Ch4 g5 16. Cg3 е4 17. Kd4 аб 18. с4
de 19. К:еб cb? 20. cb.
Недостаточно и 11...Сс7. После 12. С: Гб gf 13. C:d5! C:d5 14.
Ь41 Ф:Ь4 15. K:d5 Ф: d2 16. К: d2 Са5 17. Ле2 C:d2 18. Л:б2 белые
в партии по переписке Бодиско—Ярош получили лучший эндшпиль.
В случае 11.. .КрЬ8 не проходит выигрыш пешки. Во встрече Бодис-
ко—Кокотько (III первенство РСФСР по переписке) было: 12. C:f6
К: Гб! 13. К: е5? d4 14. Фg5 (при 14. КЬ1 Фс7 белые не успевают разме-
няться на еб, так как на 15.С : еб последует 15.. .С : е5, отыгрывая пеш-
ку в лучшей позиции) 14.. .Кра8 (14.. .Сс7 15. С : еб fe 16. Ь41 Ф : Ь4 17
Кеб Ьс 18. ЛаЫ).
После хода в партии белым пришлось расстаться с фигурой, а три
пешки оказались недостатбчной компенсацией: 15. К: Г7 Ф: g5 16. К: g5
С: ЬЗ 17. ab de 18. be JId7, и черные реализовали преимущество.
На 11.. .КрЬ8 правильно 12. d4!, так как 12 .. .е4 после 13. К: е4!
приводит к потере пешки. У белых ясное преимущество.
В партии Бодиско—Подцероб (полуфинал XII первенства СССР по пе-
реписке) черные после 12.. .Ьб 13. СЬ4 ed 14. К: d4 JIde8 15. Kdb5! Сс5
16. ФГ4 Крс8 17. Kd6 С: d6 18. Ф: d6 Лd8 19. Cg3 Ке8 20. ФГ4 g5 21.
Фd4 попали в безрадостное положение.
Ход 12. d4 оказался эффективным и в партии международного турни-
ра по переписке Бодиско—Митчелл. После 11.. .JIde8 12. d4 ed 13. К: d4
СЬ4 14. СГ4 С: сЗ 15. Ьс Ке4 16. ФdЗ Ф: сЗ 17. КЬ5! ФГ6 18. К: а7 Kpd8
19. СеЗ Ке5 20. ФЬ5 Kd6 21. Фа5 черные сдались.
Черным следует продолжать 11...ЛЬе8. Однако и здесь после 12. d4
ed 13. К: d4 СЬ4 14. Kdb5! шансы белых, по-видимому, лучше.
А. БОДИСКО.
Москва.
СПОРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПОРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
23
СЮРПРИЗ
в последнем туре
Несчетное число
шахматных сражений
было решено уже в де-
бюте. Каждый знает,
какую важную роль иг-
рает дебютная теория.
Не случайно при подго-
товке к ответственным
турнирам гроссмейстеры и мастера
особенно тщательно продумывают
свой дебютный репертуар. При этом
шахматисты надеются преподнести
своим будущим противникам какие-
нибудь сюрпризы.
Однако случается и так, что вари-
ант, который, казалось, был доско-
нально изучен и отшлифован в до-
машних условиях, совершенно неожи-
данно дает осечку. И совсем не пото-
му, что противник был к нему заранее
подготовлен. Как раз наоборот, он за-
стигнут врасплох. Но находит за до-
ской опровержение того, на что у
нас, быть может, ушли многие дни.
Объяснение этого, на первый взгляд
парадоксального, факта состоит в том,
что за доской воля шахматиста, его
внимание, опыт, интуиция концентри-
руются в такой степени, которая невоз-
можна в спокойных условиях «каби-
нетной тиши». И эта концентрация
иногда может компенсировать многие
часы анализа.
В рассмотренной ниже партии как
раз и произошла подобная история.
Именно в тот момент, когда по моим
расчетам партия должна была за-
кончиться, она разгорелась с не-
обыкновенной силой. В позиции, по-
лучившей при анализе единодушный
приговор, оказалось, были скрыты та-
кие возможности, которые до этого
даже не приходили в голову...
Для автора эта партия памятна не
только дебютными сюрпризами, но и
богатым шахматным содержанием,
особой психологической атмосферой,
в которой она игралась.
* *
*
Это случилось лет десять назад в
новосибирском Академгородке. Пред-
стоял последний тур полуфинала пер-
венства «Буревестника». Победа вы-
водила меня в финал, ничья была рав-
носильна поражению. В этой решаю-
щей партии я встречался с кандида-
том в мастера Ю. Васильевым.
Евгений ГИК
Прежде чем перейти непосредст-
венно к партии, несколько слов о мо-
ем противнике. С шахматами у него
довольно сложные взаимоотношения,
и всему виной... интегралы. Первый
конфликт возник в конце первого кур-
са мехмата, когда после усиленных за-
нятий шахматами Юра внезапно обна-
ружил, что с защитой двух коней его
дела обстоят куда лучше, чем с фор-
мулами. А ведь хорошо известно, что
математики только тем и занимаются,
что возятся с интегралами..
Вот тогда-то Васильев впервые из-
менил Каиссе. А когда он спустя не-
которое время зашел в шахматную
комнату, оказалось, что позабыл за-
щиту двух коней даже в объеме на-
чального учебника. Естественно, в
этот драматический момент Юра^сно-
ва взялся за коней. И так, с неболь-
шими вариациями продолжается уже
много лет...
Однажды, не на шутку рассердив-
шись, Васильев окончательно одолел
интегралы, закончил университет и
защитил кандидатскую диссертацию.
Казалось, после этого он успокоится и
целиком отдаст себя любимой игре. Не
тут-то было! Его жена решила, что му-
жу лучше остаться кандидатом в ма-
стера, чем кандидатом наук. И вот те-
перь Васильев вместо того, чтобы иг-
рать в свое удовольствие в шахматы,
пишет докторскую диссертацию...
Я не случайно так подробно расска-
зал о своем старинном приятеле. Де-
ло в том, что в те дни поединок между
Васильевым-шахматистом и Василье-
вым-математиком складывался явно в
пользу первого, и поэтому я почти не
надеялся на успех.
Я уже сказал, что мне как воздух
нужна была победа. И благородное
сердце старого товарища дрогнуло,
Юра решил дать мне один шанс.
— Я готов играть с тобой любой
вариант, какой ты пожелаешь, — вос-
кликнул мой великодушный против-
ник. — Выбирай! — Это было оше-
ломляющее предложение.
— Дракон, — не колеблясь отве-
тил я.
Произошло чудо, в которое невоз-
можно было поверить. Мое участие в
финале не вызывало теперь у меня
никаких сомнений... Оставалось лишь
выбрать одну из самых надежных дра-
коновских новинок. Я остановил свой
выбор на модном в ту пору варианте
с 8.. .ФЬб. И вот партия началась...
Сицилианская защита
Ю. ВАСИЛЬЕВ Е. ГИК
1. е4 с5 2. ШЗ Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Шб 7. Сс4 d6
8. f3 ФЬб 9. Ш5.
После долгих и острых дискуссий
этот ход был признан самым опасным
возражением на выпад черного ферзя.
9...Ф:Ь2 10. K:g7 Kpf8 11. Kd5
К : d5 12. Ф : d5.
Именно взятие ферзем на d5 с не-
двусмысленной угрозой мата в те дни
наиболее тщательно исследовалось
шахматными аналитиками. Лишь
позднее состоялась партия Фишер—
Кобо, после которой сильнейшим от-
ветом было признано 12. С : d5.
12. ..Ф:а1 13. Kpf2 Ф!6!?
С этим парадоксальным ходом и
были связаны все мои надежды. Я
знал, что после 13. ..Ф:ё7 14. СЬб
Себ 15. C:g7 Кр: g7 16. ФЬ5 С: с4
17. Ф: с4 Лас8 черные получают до-
статочную компенсацию за ферзя, но
мне хотелось большего. К тому же я
не сомневался в сокрушительной силе
новинки.
Отступление ферзя на [б вниматель-
но проверялось на занятиях с Григори-
ем Ионовичем Равинским, которые я
тогда аккуратно посещал. Последнее
из них состоялось буквально за не-
сколько часов до отлета самолета.
14. Ch6 Kpg8 15. Ке8 Фd4 16.
Ф : d4 К: d4.
Я вздохнул с облегчением. Именно
эта позиция стояла у нас на доске.
Разумеется, здесь мы прекратили ана-
лиз: у белых не хватает качества и
пешки, к тому же на доске нет ферзей.
Итак, неожиданностей не произошло,
24
задуманный план удался. Кто мог по-
думать, что главные события в этой
партии впереди!
17. Кс7 ЛЬ8 18. Ла1.
Мне казалось, что после 18.. .Кеб
инициатива белых полностью улетучи-
вается, а материальный перевес чер-
ных более чем достаточен для победы.
Вот какое положение возникало по-
сле хода конем на сб, который я и за-
писал на бланке. Я еще раз мысленно
представил себе позицию, потом
взглянул на Васильева, с унылым ви-
дом смотревшего в окно, протянул
руку, но в этот момент от столика ре-
шительно отошел один из мастеров,
конкурирующих со мной за выход в
финал. Васильев быстро вернулся на
свое место и обхватил голову руками.
Перемещения в зале насторожили
меня. Я надолго погрузился в пози-
цию, и в конце концов ее тайна была
раскрыта. На отступление коня реша-
ла коварнейшая жертва ладьи — 19.
JI:d6. После 19.. .ed 20. Kd5 f5 21.
Kf6 комбинация заканчивалась чи-
стым матом.
Возможно, в иной ситуации, ради
создания истинного произведения ис-
кусства, я бы согласился получить
этот заданный мат, но в тот вечер мне
так хотелось выиграть... Хорошо еще,
что я не дотронулся до коня, иначе
пришлось бы расстаться с ним после
18. ..Кеб 19. Kd5 f6 (19. ..f5 20. ef
gf 21. Kf4 Kpf7 22. Ле1) 20. Kc7 Kp!7
21. f4 f5 22. g4! Kpf6 23. g5 Kpf7 24.
ef gf 25. Jlel. Ответ черных вынуж-
ден.
18.. .Ь5 19. Kd5.
На 19. Cd5 не проходит напраши-
вающееся 19.. .еб ввиду эффектно-
го хода, указанного И. Зайцевым, 20.
Са81, но после 19.. .Кеб дела черных
в порядке.
Я считал, что теперь все опасности
позади — дорогу белой ладье к пеш-
ке d6 перекрыл конь d5. Путем 19...
Кеб 20. СЬЗ Себ с последующим
С: d5 я собирался лишить белых по-
следних иллюзий (в варианте 19.
Л : d4 be 20. е5 16 21. ed ed 22. Л: d6
Kpf7 на свободу выходила вторая чер-
ная ладья).
Итак, я снова записал на бланке
ход конем на сб, снова собрался его
сделать, но в этот момент Васильев
снова схватился за голову. По опыту
предыдущего хода я почувствовал, что
здесь кроется какая-то новая тайна.
После мучительных блужданий по по-
лям шахматной доски мне удалось,
наконец, раскрыть загадку позиции.
В этом, казалось, безупречном для
черных положении в их позиции вне-
запно взрывалась бомба! Вновь реша-
ла удивительная комбинация, причем
на этот раз в жертву приносилась не
ладья, а конь!
20. К:е7! К:е7 21. Л: d6.
У черных лишняя ладья, однако к
немедленной гибели приводит 21....
Себ! 22. Л : еб Ьс (после 22.. .fe 23.
С:еб на доске вновь возникал задан-
ный мат) 23. Л : е7 с неотвратимым
е4—е5—еб. Не помогает и отвлекаю-
щий маневр коня на фатальное поле
сб: 21.. .Кеб 22. Cd5 СЬ7 23. С : сб
С : сб 24. Л : сб f6 25. Лс7. В то же
время у белых две страшнейшие угро-
зы — поставить ладью на d7 или 16.
Лишь в одном варианте у меня
мелькнула удачная идея, да и та была
способна привести только к ничьей.
Играя 21.. .СЬ7 22. СЬЗ Себ, черным,
кажется, удается отразить обе угрозы
белой ладьи: поле d7 прикрыто, а на
23. Л(6 следует 23.. .Се8. Действи-
тельно, далее события могли разви-
ваться так:
24. g4 (если сразу 24. е5, то 24...
Kf5) 24.. .ЛЬб 25. Л: Ьб ab 26. КреЗ
Cd7 27. Kpf4 Себ 28. Кре5 С: ЬЗ 29.
cb Кеб 30. Kpf6 КЬ4 31. аЗ Кс2 32.
f4 Kd4 33. Ь4 Kf3 34. ЬЗ Kd4 35. f5
gf 36. gf Kc2 37. e5 Kd4 38. еб fe 39.
fe К: еб 40. Кр : еб. Случись все это
в партии после сорокового хода чер-
ных, возникшее окончание могло бы
стать предметом увлекательного до-
машнего анализа, если бы... Если бы
на доске не стоял пат!
Вот к чему может привести обыкно-
венный вариант дракона!
Как выяснилось позднее, шансы на
спасение сохранялись у черных после
22.. .Кеб (вместо 22. ..Себ), однако
исследовать возвращение коня на сб в
тот момент было свыше моих сил.
Увы, нашей фантастической пози-
ции, как и почти всему в этой партии,
так и не суждено было увидеть свет.
Несложная перестановка ходов пере-
водит нас из области фантастики к су-
ровой действительности. Вся беда в
том, что белые не торопятся с перево-
дом ладьи на f6, а предварительно иг-
рают 23. g41, и лишь после 23.. .Се8
двигают пешку — 24. е5! Теперь
24.. .ЛЬб невозможно из-за 25. Лd8, а
на 24.. .Лс8 уже решает 25. Л(6, и
черным, как это часто бывает, не хва-
тает всего одного темпа: на 25.. .ЛЬб
следует 26. еб!, и белая пешка делает
свое черное дело.
Итак, от мата оставалась единст-
венная защита: пойти ладьей на Ь7.
После 19.. .ЛЬ7, последовавшего в
партии, моя судьба уже была реше-
на...
В дальнейшем было сыграно еще
немало партий с ходом 8.. .ФЬб, и не
одна из них была решена аналогичны-
ми жертвами. Но, бесспорно, приоритет
принадлежит нам. Комбинации, хотя и
в неосуществленном виде, были рож-
дены в тот памятный день.
Любопытно, что И. Зайцев нашел
позднее другое эффектное оформ-
ление жертвы ладьи на d6. Приведем
его: 17. ЛdЪ (вместо 17. Кс7) 17...
Кеб 18. Л : d6! Ь5 19. Cd5 ЛЬ8 20. аЗ!
ЛЬб 21. С: еб Л: d6 22. K:d6 С:еб
23. КЬ71! f6 24. Kd8.
Теперь тактические осложнения не-
ожиданно приводят к чисто пози-
ционным мотивам. Король черных
прочно замурован, и решает рейд бе-
лого короля к вражеским пешкам.
Черные, правда, могут сыграть лучше
(например, 17.. .Cd7), но глядя на эту
заданную позицию, мы должны про-
стить им все неточности...
Вернемся, однако, к нашей партии,
в которой после 19.. .ЛЬ7 20. Л: d4 be
21. е5! черным пришлось перейти к
нудной и скучной защите. Сыграв
21...f6 (естественное 21...Себ не
оставляло никакиу шансов из-за 22.
ed! C:d5 23. de Л: е7 24. Л:б5 Ле8
25. Лd7) 22. ed ed 23. К: f6 Kpf7 24.
Ке4 Лd8 25. К: d6 Л: d6, мне при-
шлось вернуть качество, так как на еб
черный король получал смертельный
шах ладьей с е4, и при 25.. .Kpg8 26.
Cf4 белый конь надежно укреплялся
на d6.
Последовало: 26. Л: d6 ЛЬ2 27. а4
сЗ (наивная попытка использовать про-
ходную пешку «с») 28. Лев Л:е2 29.
Rng3 Cd7 30. Лс7 Креб 31. Л: я7 Лэ2
32. а5 с2 33. Лс7 СЬ5 34. Лс5 СН 35.
Col Cd3 36. Kpf4 KpdR 37..ЛСЗ Cf5
38. g4 Себ 39. h4 Л : а5 ^0. Л г с2 h5
41. Л42 Кпе7 42. Л44 Cd7 43. Cd2
Ла4 44. СЬ4 Knf6 45. Лd6 Себ 46.
ЛЬб hg 47. fg Ла2 48. ЛЬ7 Л12 49.
КреЗ.
Пол ударом черная ладья, кроме
того грозит 50. СсЗХ — мат, который
достойно завершил бы нашу много-
страдальную партию.
Ума не приложу, откуда взялся
этот спасительный шах ладьей? После
49.. ^f3 50. Кр: f3 (на 50 Крэ4 слон
просто берет пешку g4) 50.. .Cd5 мы
согласились на ничью, равносиль-
ную для меня поражению.
Так закончилась эта драматическая
партия, опубликованная в «Шахмат-
ном бюллетене» № 5 за 1965 год под
номером 36.
25
Ласкер о психологии шахмат
«В газете «Утро России» (6 января 1910 г.) была поме-
щена статья Эм. Ласкера «К психологии шахмат». Приво-
дим эту статью с сокращениями.
«Невозможно пройти без некоторого удивления мимо
того факта, что за последние десятилетия шахматы необы-
чайно выиграли в смысле популярности, энтузиазма и
глубины. Другие игры исчезают потому, что стареют: одни
лишь шахматы противостоят всяким новшествам и, не-
смотря на это, сохраняют юношескую свежесть...
Шахматы представляют прекрасный пример того, как
нас очаровывает чисто целесообразное, без всякой при-
меси личной заинтересованности, только в силу своей аб-
солютной целесообразности.
Возьмем, например, получивший 1-й приз этюд бр. Пла-
товых *. Этот этюд должен чрезвычайно понравиться каж-
дому шахматисту. Почему? Потому ли, что соблюдена
строжайшая экономия средств? Потому ли, что слабые бе-
лые фигуры как будто каким-то чудом побеждают под-
вижные и сильные фигуры черных? Или потому, что бе-
лые только с крайним напряжением избегают ничьей? Мо-
жет бы+ь, но, собственно говоря, потому, что банальное
обыкновенное побеждается мощью мысли.
Присмотримся к деятельности шахматистов... Они и са-
ми играют, и разыгрывают партии маэстро, анализируют
их и пишут об этом в книгах и журналах. Обладающие не-
обходимыми специфическими способностями составляют
задачи, то есть сочиняют положения, в которых только
единственный метод ведет к выигрышу...
Количество лиц, занимающихся всем этим, значительно
увеличилось за последние двадцать лет. Постоянные со-
стязания создали классификацию игры шахматистов. Во *
• Речь идет об известном этюде, высоко оцененном
В. И. Лениным в письме к Д. И. Ульянову.
главе стоят маэстро. Партии маэстро составляют основу
теории. Ходы, сила которых доказана в постоянном сорев-
новании маэстро, составляют ее фундамент, их надо про-
сто запомнить. С постоянством прибоя мозг маэстро до-
бивается тайны лучшего хода.
Количество возможных способов игры выражается двад-
цатизначным числом; с точки зрения целесообразности
количество это сокращается до каких-нибудь нескольких
дюжин. Чего только не говорили и не думали во время
процесса этого сокращения шахматные мыслители. К сча-
стью, и тут сказалось действие неумолимого закона под-
бора, и изо всего осталось лишь здоровое и жизненное.
Рассуждения о целесообразности составляют самое цен-
ное и увлекателвное в шахматах. Именно из-за них сотни
тысяч игроков отдаются во власть шахмат, хотя они об
этом скорее смутно догадываются, чем ясно сознают.
Если сравнить современного шахматиста с его предше-
ственниками, то сразу бросается в глаза большая разни-
ца. Прежде любили неожиданное, вероятно, представляя
себе при этом нападение врасплох на противника. Не бы-
ло никакого понимания метода, не доставало понятия си-
лы. Стратегия того времени состояла из ловушек и хит-
ростей. Современный же шахматист стремится к победе
мощью мысли. Ему недостаточно одного успеха — он хо-
чет неизбежности его. Он хочет проникнуть в запутан-
ную, часто с трудом понятную логику всего происходяще-
го на шахматной доске. Вот триумф, которого добивается
современный маэстро. Когда он в состязаниях высказыва-
ет эту логику, он доставляет наслаждение зрителям во
всем мире.
Партия двух маэстро — драма без слов. Действующие
лица — шахматные фигуры. Они играют без жестов. Их
средства выражения — одни понятия. В этой драме при-
менимы все правила искусства; единство, последователь-
ность и справедливость должны царить, чтобы партия
нравилась.
Те не понимают духа времени, кто упрекает нас, совре-
менных маэстро, в сухости».
Следующая партия привлекла в
свое время большое внимание любите-
лей шахмат. Приводим ее с примеча-
ниями выдающегося чехословацкого
гроссмейстера Р. Рети.
Испанская партия
3. ТАРРАШ Эм. ЛАСКЕР
Матч на первенство мира, 1908 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4.
0—0 d6 5. d4 Cd7 6. КсЗ Ce7 7. Ле1
ed 8. К : d4.
Получилось положение, в котором
белые могут развивать свои боевые
силы на первых четырех-пяти линиях,
в то время как в распоряжении черных
только три-четыре линии. У черных
стесненная позиция, и они ищут воз-
можности освободить игру посредст-
вом размена.
8.. .К: d4 9. Ф : d4 С : Ь5 10. К : Ь5.
Теперь с обеих сторон следуют, со-
гласно известному принципу, нормаль-
но развивающие ходы.
10.. .0—0 11. Cg5 Ле8 12. Лadl Ьб
13. Ch4 Kd7.
Конь стоит на Гб плохо, так как
черные не могут помешать белым ов-
ладеть полями е4 и d5. Кроме того,
конь запирает слона е7, который в
свою очередь закрывает единственную
открытую линию для ладьи. Из этих
соображений, а также из стремления к
дальнейшим разменам и последовал
ход в партии.
14. С:е7 Л :е7 15. Фс4.
Белые уже хорошо развиты. Коня
Ь5 они хотят перевести через d4 на
Гб.
15.. .Ле5!
ИЗ ШАХМАТНОЙ
КЛАССИКИ
Белые, очевидно, не могут брать
пешку с7. Черные до некоторой сте-
пени преодолели трудности своего
стесненного положения благодаря раз-
мену нескольких фигур. Однако один
минус у черных еще налицо. В то
время как белые имеют в своем рас-
поряжении для развития ладей линии
«е» и «d», у черных только одна от-
крытая линия «е», и это создает им
затруднения в использовании обеих
ладей.
Как же выходит Ласкер из этого по-
ложения? Благодаря идее, в которой
дилетант не найдет, быть может, ниче-
го любопытного, но которая покажет-
ся оригинальной и смелой знатоку. Он
собирается ввести в игру ладью через
поле е5, учитывая, что в середине до-
ски ей не опасны никакие атаки, в
то время как она будет сильно стес-
нять ферзевый фланг противника.
16. Kd4 Лс5! 17. ФЬЗ КЬб!
Конь необходим для поддержки
ладьи, как мы увидим из дальнейшего
течения партии.
18. f4.
Игра Тарраша в данной партии не
стоит на равной высоте с игрой его
противника. Он не предпринимает ни-
каких маневров, а делает наиболее
очевидное, само собой понятное. Тар-
раш отрезает ладье поля для отступ-
ления, прежде всего поле е5, считая
ладейный маневр Ласкера ошибочным.
Но Ласкер, конечно, не имел намере-
ния, переведя только что ладью на по-
ле сб, вернуть ее тотчас же на линию
«е».
18.. .ФГ6 19. ФГЗ Ле8 20. сЗ а5.
Чтобы атаковать ферзевый фланг
продвижением аб—а4—аЗ.
21. ЬЗ.
Имея в виду на 21.. .а4 оконча-
тельно запереть ладью посредством
22. Ь4.
21.. .а4 22. Ь4 Лс4.
Теперь у ладьи нет ни одного хода.
23. g3 JId8!
Ход, вскрывающий слабость ферзе-
вого фланга белых и выявляющий си-
лу положения ладьи на с4. Черные
грозят теперь прорвать посредством
с7—сб ферзевый фланг и освободить
свою ладью; тогда черные получили
бы преимущество вследствие слабости
белых пешек. Ошибкой было сразу
23.. .сб вследствие контратаки 24.
КЬб.
24. ЛеЗ.
Черные позиционно переиграли про-
тивника, так как у белых нет никакой
26
Эм. Ласкер.
позиционной защиты против угрозы
с7—с5. Поэтому Тарраш пускается на
комбинацию, которая, однако, не
удается, как и большинство вызван-
ных отчаянием комбинаций.
Мы увидим сейчас, что ход 24. ЛеЗ
является необходимой подготовкой к
задуманной комбинации, направленной
против угрозы с7—с5.
24.. .с5 25. Kb5 cb 26. Л : d6.
В этом и заключается комбинация.
26.. Л : d6 27. е5.
Если бы ладья еЗ стояла еще на el,
то черные получили бы преимущество
посредством 27.. .Фе7 28. К : d6 Л : сЗ.
27.. .Л : f4!
Неожиданный ход, опровергающий
комбинацию. Как бы белые ни играли,
черные удерживают пешечный пере-
вес.
28. gf <X>g6, и черные выиграли бла-
годаря пешечному превосходству на
фепзевом фланге.
Прим. ред. В партии еще последо-
вало: 29. Kphl ФЫ 30. Kpg2 Л42 31.
Ле2 Ф : а2 32. Л : d2 Ф : d2 33. Kpg3
аЗ 34. еб Фе1 35. Kpg4 Ф: еб 36. f5
Фс4 37. Kd4 а2 38. Ф41 Kd5 39. Фа4
К:сЗ 40. Фе8 Kph7 41. Kph5 а1Ф.
Белые сдались.
Что же нам нравится в этой партии?
Если, не вдумываясь, переиграть ее,
то, в лучшем случае, может предста-
вить некоторый интерес неожиданный
двадцать седьмой ход черных.
Но знаток с величайшим напряже-
нием будет следить за столь же ориги-
нальной, сколь и глубокой идеей Лас-
кера, который, чтобы освободиться из
стесненного положения, переводит
свою ладью на рискованную с виду
позицию. И нам хочется, чтобы эта
смелая идея восторжествовала над
прозаическим, бесцветным.
Далее мы видим, как Тарраш начи-
нает систематически теснить вторг-
шуюся ладью, и уже близки к тому,
чтобы считать проигранной партию
черных, завоевавших наши симпатии.
Но тут появляется ход 23.. .JId8, угро-
жающий освободить ладью и разру-
шить позицию белых. Затем контрком-
бинация белых. Драма приближается к
кульминационному пункту...
А когда все разрешилось (27...
Л: 14), мы радуемся, что чудо свер-
шилось, что гениальный замысел, ко-
торому каждый педант предсказал бы
печальный конец, все же восторжест-
вовал над всеми правилами.
2)ела давно миш/витх дней.,
«Преступный шифр». Под этим
названием газета «Утренняя поч-
та» опубликовала 28 октября 1906
года следующую заметку:
«Из Киева телеграфируют, что
при обыске у известного шахмати-
ста Дуз-Хотпмирского арестовано
пятьсот корреспонденций, относя-
щихся к шахматному турниру, при-
нятых полицией за шифрованные
письма нелегального характера».
* *
*
Б 1909 году журнал «Шахмат-
ное обозрение» (№ 83—86), рас-
сказывая о проводимых в России
турнирах по переписке, писал:
«Во всех турнирах принимают и
принимали участие 171 человек —
число весьма знаменательное, ука-
зывающее на царящее огромное
оживление внутри нашей великой
российской армии шахматистов».
Ныне только в турнирах Одес-
ского шахматного клуба играет
около 5000 человек.
В газете «Московские ведомо-
сти» (1909 г., № 100) была опуб-
ликована следующая заметка о хо-
де 5.. .Kg8 (после 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5):
«Мы заметили... что это систе-
ма игры венского маэстро А. Аль-
бина. Альбин действительно так иг-
рал в 1901 году против Марко; так
же сыграл в том же 1901 году в
турнире за чемпионат Москвы
Л. В. Геника против А. Ф. Гонча-
рова.
Ход этот, однако, гораздо рань-
ше практиковался 3. Таррашем,
который в своей книге «300 шах-
матных партий» (Лейпциг, 1895 г.)
называет этот ход своим.
С этим ходом на турнире во
Франкфурте в 1887 г. Тарраш про-
В 1909 году журнал «Шахматное обозрение» опубликовал обширный стати-
стический материал, характеризующий игру сильнейших шахматистов того вре-
мени. «Таблица игры современных маэстро» — так назвал эту работу ее автор
А. Максимов.
«В таблице, — писал Максимов, — сопоставлены результаты игры между
собой 34 современных игроков, причем тут сосчитаны не только партии, иг-
равшиеся на международных турнирах или в больших матчах, но и партии, сы-
гранные на второстепенных турнирах, небольшие серии партий между двумя
игроками, вообще все известные мне партии внутри данного круга игроков.
Всего здесь подсчитано 2738 партий».
Лучшие результаты тогда имел чемпион мира Эм. Ласкер. В 102 партиях он
набрал 7372 очка (72%). Далее были: Г. Мароци 1437г из 227 (63%), О. Берн-
штейн — 69 из 110 (63%) и А. Рубинштейн — 1177г из 186 (63%).
В ведущую группу вошли также 3. Тарраш — 110 из 180 (61 %), О. Дурас —
81 из 135 (60%), К. Шлехтер — 232 из 403 (57%), Д. Яновский — 163 из 307
(53%), Р. Тейхман — 126 из 246 (51%), М. Видмар — 52 из 102 (51%).
Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые прославленные шахма-
тисты мало выступали в соревнованиях с первоклассным составом. Прежде
всего это относится к Эм. Ласкеру.
Интересны некоторые личные результаты. Так, Эм. Ласкер в 17 партиях с
Ф. Маршалом выиграл 8, вничью свел 8 и только одну проиграл.
Г. Мароци и К. Шлехтер встретились в 32 партиях, 26 из них закончились
вничью, но три выиграл каждый из соперников.
Талантливый, но неровно играющий русский мастер Ф. Дуз-Хотимирский
имел в своем активе победу над Эм. Ласкером, по два выигрыша у А. Ру-
бинштейна и Д. Яновского. Ф. Дуз-Хотимирский нанес также поражения
Р. Тейхману, Ф. Маршалу, Р. Шпильману, С. Тартаковеру, А. Нимцовичу,
И. Мизесу.
Из 34 ведущих гроссмейстеров и мастеров начала века Россию представля-
ли шесть шахматистов.
играл партию Фрицу. Любопытно,
что Тарраш в примечаниях замеча-
ет, что его друг Рихтер проиграл
с этим ходом партию Мизесу и про-
игрыш свой приписал ходу коня на
g8, рекомендованному ему Тарра-
шем. Последний поэтому в партии
с Фрицем счел себя морально обя-
занным сделать этот же ход. Фриц
выиграл..:
На 5.. .Kg8 лучший ответ — 6.
Се31, как играл Фриц в упомяну-
той партии».
Итак, старый вопрос об автор-
стве в теории дебютов. Отметим,
что в ряде руководств отступление
5.. .Kg8 и сейчас называется... «ва-
риантом Альбина».
27
I I I АХМАТИСТЫ хорошо знают, на
какие самые коварные, самые
хитрые поступки способен скромный
шахматный конь. Тихо, незаметно под-
бирается он к вражеской цитадели.
Препятствий для него не существует;
прыжок — и позади грозные часовые,
ощетинившийся частокол пешек. Не-
приятельский король укрылся за не-
приступной крепостью и вдруг...
«Спертый мат». Король гибнет из-
за отсутствия свободных полей, заня-
тых его собственным войском. Комби-
нация эта существует столетия.
«Спертый мат» был описан уже в
шахматной книге, изданной в 1497 го-
ду испанцем. Лусеной.
1. Феб Kph8 2. Kf7 Kpg8 3. Kh6
Kph8 4. Ф&8 Л: g8 5. Kf7X-
С тех пор прошло почти полтысячи
лет, но «спертый мат» продолжает не
только встречаться в современной
турнирной практике, но и удивлять
любителей шахмат своей необычно-
стью.
КОРОЛЬ в...
В партии Морфи—Биран (1859 г.)
осуществлению комбинации мешает
черный ферзь, контролирующий поле
е7. Значит, надо согнать его с диаго-
нали h4—d8.
1. е5 Ф^б 2. h4 Фб4 3. ФаЗ Kpg8
4. Ке7 Kpf8 5. Kg6 (двойной шах)
5.. .Kpg8 6. Ф18 (привлечение ладьи
с целью блокировки поля) 6.. .Л :f8
7. Ке7Х.
Аналогичные операции проводятся
не только против короля, находящего-
ся на фланге. Каждый раз, когда в
атаке принимает участие конь, а ко-
роль неприятеля стеснен своими соб-
ственными фигурами, возникает опас-
ность «спертого мата».
Здесь Нежметдинов (черные) про-
тив Самсонова (1929 г.) продолжал
1.. .ФЬ4 2. Kpdl Kf2 3. Kpel Kd3 4.
Kpdl Фе1 5. Л: el Kf2X.
Иная схема механизма «спертого
мата» встретилась в партии Унци-
кер—Сарану (1970 г.).
У белых лишняя фигура, но своим
последним ходом черные сыграли
Лd8, рассчитывая отобрать коня d6.
Однако в распоряжении белых имеет-
ся косвенная защита.
1. Cf4! К: 14? 2. Ф : f7 Kph8 3. Фg8!
Л: g8 4. Ш7Х.
А вот пример из партии Байра-
мов—Гик, где в качестве дополнитель-
ного тактического элемента была при-
менена связка:
Используя противостояние короля и
ферзя по диагонали gl—а7, черные
сыграли 1...Лс2! Теперь на 2. ФеЗ
могло последовать 2.. .Ке2 3. Kpf2
Kg4. Пришлось взять ладью — 2.
С: с2, но тогда — 2.. .Ке2Х.
В позиции из партии Мюллер—
Вайнахт (1937 г.) поле с2, откуда
конь Ь4 мог бы нанести решающий
удар, защищено ферзем ЬЗ и конем
аЗ. Черные последовательно устраня-
ют оба препятствия.
1.. .Ке4! 2. Ch4.
Конечно, не 2. К: е4 Кс2Х.
Сыграйте сами
№ 1
Ход белых
Ход черных
№ 3
Ход белых
2S
мышгловиг
2.. .Кеб 2. ФеЗ.
Одна фигура отвлечена, другая
уничтожается...
3.. .Ф : аЗ! Белые сдались.
Иногда катастрофа происходит в
дебюте.
Гр штер—Кэм (1894 г.): 1. е4 сб 2.
Kf3 Кеб 3. d4 са 4. К: d4 еб 5. Kf5.
Не лучший ход из-за 5.. .d51, но...
5.. .Kge7? 6. Kd6X.
Думаете, такое случается только в
партиях начинающих? Ничего подоб-
ного! В следующем примере черны-
ми играл польский мастер, и не где-
нибудь, а на международном турнире.
Керес—Арламовский (1950 г.): 1.
е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de 4. К: е4
Kd7 5. Фе2 Kgf6?? 6. Kd6X-
Гроссмейстер Решевский в реко-
мендациях не нуждается, однако вот
его партия с Марголитом (1958 г.): 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ сб
5. Ке2 Кеб 6. аЗ Фаб 7. Cd2 еб 8. ab
К: Ь4 9. Л : аб? Kd3X-
В партии Эд. Ласкер—Горовиц
(1946 г.) однофамилец чемпиона ми-
ра очень слабо разыграл дебют. Бе-
лые, правда, выиграли пешку, но ка-
тастрофически отстали в развитии.
Маневром ферзя черные полностью
дезорганизуют взаимодействие фигур
противника.
1...Фаб!
Угроза 2.. .Кс2 достаточно непри-
ятна. На 2. Ф42 последует, конечно,
2.. .Ке4. Единственной защитой было
2. Се2.
2. Kd2 Феб 3. Ке2.
Иначе теряется конь d4.
3.. .Kd3X.
Интересная игра предшествовала
«спертому мату» в партии Драгунов—
Одруковский (1961 г.).
1. ФЬб! Kph8 2. Ф: f7 Ф48 3. Kh6!
Грозит 4. Фе8Х, а в случае 3....
gh следует мат на U7.
3.. .Cd6 4. Ф£8! Л: g8 б. Kf7X-
В старинной позиции Ф. Стаммы бе-
лые маневрируют таким образом, что-
бы вынудить роковое продвижение
пешек.
1. Kg3 Kph2 2. Kf5 Kphl 3. Kpf2
Kph2 4. КеЗ Kphl 5. Kfl! Черные в
цугцванге'-и должны сами себя запа-
товать. 5.. .h2 6. Kg3X-
Но если в начальном положении ход
черных, то дело заканчивается ничь-
ей, так как они успевают запатовать
своего короля раньше, чем конь вый-
дет на ударную позицию.
Аналогичная конструкция мата ис-
пользуется в этюдной композиции. В
1936 г. П. Керес опубликовал такой
этюд:
Выигрыш
Хотя у белых лишний ферзь, угроза
ЬЗ—Ь2 кажется непредотвратимой. К
победе ведет матовая комбинация.
1. Кс2! Кра2 (если 1.. .С: с2, то 2.
ФЬ8) 2. Kb4 Kpal.
Не помогает и 2.. .КраЗ 3. Kd3!
C:d3 4. Фйб Кра2 5. Фаб.
3. Фа2! Ьа 4. Кеб, и нет защиты от
маневра Кеб—d4 с неизбежным ма-
том на ЬЗ или с2.
Кто из ценителей шахматной красо-
ты не знает этюда Л. Куббеля
(1925 г.)!
Выигрыш
Используя неудачное положение
черного ферзя, белые форсированны-
ми маневрами заставляют короля про-
тивника бежать на другой фланг на-
встречу гибели.
1. КеЗ! Kpg3 2. Ф£4 Kpf2 3. Ф!4
Кре2 4. ФИ Kpd2 (конь неуязвим —
4.. .Кр : еЗ 5. Фе1) 5. Фdl КреЗ 6.
Фс2 КрЬ4 (иначе «вилка» на 15) 7.
ФЬ2 КЬЗ.
К мату ведет 7.. .Краб 8. Кс4. Но
теперь блестящей жертвой ферзя ко-
роль завлекается на роковое поле.
8. ФаЗ! Кр: аЗ 9. Кс2Х.
Мастер В. ХЕНКИН.
Сыграйте сами
№ 6
Мат в 7 ходов
№ 7
Мат в 3 хода
№ 8
Выигрыш
29
« Обезьянья
/нема»
б эб1юде
1. М. БАРУЛИН
«Шахматный листок»
1927, 2-й приз
Мат в 2 хода
2. Ж. ВИЛЬНЕВ-
ЭСКЛАПОН
«Шахматное
обозрение»
1910, поч. отзыв
Начинающий
выигрывает
3. В. КОРОЛЬКОВ,
Л. МИТРОФАНОВ
«Ревиста де шах»
1957, 1—2-й призы
Ничья
«ОБЕЗЬЯНЬЕЙ ТЕМОЙ» называ-
ют черно-белый синтез однородных
идей с игрой однотипных фигур. Од-
нако само по себе «обезьянничанье»
обычно носит совсем не логический, а
чисто внешний характер. Поэтому,
чтобы оправдать название, как мне ка-
жется, тему должно отличать еще и
внешнее сходство — или расположе-
ние главных фигур, или рисунок их
игры по соответствующим полям и ли-
ниям. Поясню сказанное примерами.
1. Попытка 1. Cg4? опровергается
1.. .ЛеЗ!, а 1. JIg4? — 1.. .СсЗ! Реша-
ет 1. Лаб! — 1.. .ЛеЗ, СсЗ 2. Л&5,
С: (ЗХ. В игре и белых и черных про-
ходит перекрытие Гримшоу. Хорошая
задача!
М. Нейман в статье «Обезьянья те-
ма» («Шахматы» № 20, 1961 г.) счи-
тал, что здесь в совокупности попы-
ток и действительной игры тема про-
ходит целиком. По-моему, нет! Есть
только идейное подражание черных
игре белых, внешнего же — не наблю-
дается...
2. Вот пример точного выражения
темы (обратите внимание на год!).
Ход белых: 1. Ch5! Kp:h5 2. ФЬ7
Kpg4 3. ФЬЗ Kpf3 4. Ф&2, и выигрыш;
ход черных: 1.. .СЬЗ! 2. Кр: ЬЗ
ФЫ 3. Kpg4 ФЬб 4. Kpf5 Ф&6, и вы-
игрыш.
3. А это снова пример, где «обезь-
яньей темы» нет. 1. Фе5 Фаб! 2.
Кр : аб КрЬ7 3. ФЬ2 Кра7 4. ФЬ8!
Кр: Ь8 5. Краб е1Ф 6. g7 Фа5! 7.
Кр: аб КрЬ7(а7) 8. &8Ф е2 9. Фа8!
* В позиции, напечатанной в журна-
ле 4, 1974 г., есть побочное решение:
7. е8Ф Kph7 8. Ф&6 Кр: g6 9. Ф: g4
Kph7 10. Ф:е2 Ф:е2 11. Л:Ь2 Ф:е5
12. £3.
Кр:а8 10. Краб е1Ф 11. е7 Фаб! 12.
Кр: аб КрЬ7 13. е8Ф Kd2 14. ФаЗ!
Кр:а8 15. Краб К: с4 16. f6 Кеб 17.
f7 Kd7 18. Т8Ф! К: 18 19. аб, и пат.
Красивый этюд с взаимными жертва-
ми ферзей. Однако они жертвуются на
несоответственных полях, движутся
по несоответственным линиям...
4. Здесь дело лучше. 1. е7 ЛП 2.
Kph2 ЛЫ! 3. Кр:Ы ЛИ 4. Kph2 ЛЫ!
5. Кр: Ы ФИ 6. Kph2 Ке2 7. ЛЬ8
Kph7 8. ЛЬ8! Kp:h8 9. ФЬ8 Kph7 10.
ФЬ8! Кр: Ь8 11. ЛЬ8 Kph7 12. ЛЬ8!
Кр : 118 13. е8Ф Kph7 14. С : с2, с неиз-
бежным матом. Однако снова тема
выполнена не совсем четко: черные
ладьи жертвуются, чтобы освободить
вертикаль ферзю, а белые — диаго-
наль слону.
При том же механизме тема прово-
дится вполне чисто в следующем этю-
де.
5. 1. Ке7! ЛП 2. Kph2 ЛЫ! 3.
Кр : Ы ЛИ 4. Kph2 ЛЫ! 5. Кр : Ы
ФИ 6. Kph2 Ке2! 7. ЛЬ8 Kph7 8.
ЛЬ8! Кр : Ь8 9. ЛЬ8 Kph7 10. ЛЬ8!
Kp :h8 11. ФЬ8 Kph7 12. Фб8 КрЬб
13. Феб Кр— 14. ФИЗХ.
Симметрия для «обезьяньей темы»
вовсе не обязательна.
6. Интересующая нас тема прохо-
дит полностью без симметрии. Любо-
пытно, что короли, меняясь ролями,
патуются в противоположных углах
доски. 1. Каб! Ьа 2. Кра4 Kpg8 3.
Краб Кр17 4. Кр : аб Кре8 5. КрЬ7
Kpd8 6. КрЬ8! (6. Кр : а8? Крс8 —
пат белым на а8) 6.. .КЬб 7. а8Ф К: а8
8. Кр: а8 Крс8 9. Кра7 Kpd8 10. КрЬ7
Кре8 11. Крс7 Кр17 12. Kpd8 Kpg8
13. Кре7 Kph8 14. Kpf7! (14. Кр: f8?
— пат чернььм на h8), и выигрыш.
Привожу еще два своих этюда с чи-
стым выражением темы. То, что эта
трудная, но занимательная тема встре-
чалась не раз в моей практике, гово-
рит о том, что она не такая уж узкая,
как может показаться с первого взгля-
да.
7. 1. Ch7 КрЬб 2. Сс2! glK! 3.
Kp:g3 flK! 4. Kpg2 elK! 5. Kphl!
Ф: c2 6. g8K! Kpg6 7. f8K! Kpg7 8.
e8K!, и мат. He только «обезьянья те-
ма», но и рекордное .число слабых пре-
вращений — шесть.
8. 1. Kf7 Kpg8 2. Kh6 Ф: h6! 3. f7!
Kph8 4. ЛЬ8 Ф18! 5. Л: f8 Kpg7 6.
Ф : аЗ Лdl 7. Фс1! Л: cl 8. КрЬ2 Ла1!
9. Кр: с2 Л : а2 10. КрЬЗ Л : аб 11.
ЛЬ8! Кр : f7 12. Л : h7, и выигрыш.
«ОБЕЗЬЯНЬИ» мотивы встречают-
ся и в практике шахматистов. Напри-
мер, в дебюте четырех коней. Могут
случиться и в партии...
В одном рассказе Еф. Явича баро-
ну Мюнхгаузену волей обстоятельств
пришлось сесть за доску с неумею-
щим играть в шахматы, которому чер-
ными ничего не оставалось, как копи-
ровать ходы знаменитого барона. И
вот что произошло: 1. е4 d5 2. еб d4
3. сЗ f6 4. ef de 5. fe cd 6. С: d2 С: e7
7. Kf3 Kc6 8. КсЗ Kf6 9. Ke2 Kd7 10.
Kd4 Ксеб 11. Кеб Kd3X-
Ал. КУЗНЕЦОВ.
Москва.
----- 5-Й ТЕМАТИЧЕСКИЙ --------
КОНКУРС
этюдов на «обезьянью тему», с гра-
фическим соответствием игры белых
и черных фигур (см. примеры из
статьи).
Судья Ал. Кузнецов. Послед-
ний срок присылки этюдов — 30
апреля 1975 г. Адрес: 121019, Москва,
Г-19, аб. ящик 10, с пометкой «Обезь-
янья тема».
4. Ал. КУЗНЕЦОВ
«Ческословенски шах»
1968, поч. отзыв
Исправление*
5. Ал. КУЗНЕЦОВ
Печатается впервые
6. Ал. КУЗНЕЦОВ
«Шахматы», 1973
Выигрыш
7. Ал. КУЗНЕЦОВ
«Тийдскрифт фор шак»
1973
8. Ю. ДОРОГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Печатается впервые
30
1. Схема
• НА ДОРОГАХ ТВОРЧЕСКОГО ПОИСКА
МЕХАНИЗМ —ОДИН,
А ЗАДАЧ —ДВЕ!
ГОДА два тому назад у меня появилась такая
мысль: разными способами взяв под контроль одно
и то же поле и создав одну и ту же угрозу, предо-
ставить черному королю три различных свободных
поля.
Вскоре родилась схема 1: 1. g3? (угроза 2.
К : сЗХ) — l...Kpf3 2. Ф : f5X, но 1...С:Ь7; 1.
К : d3? — 1.. .Кр : d3 2 Kf4X, но 1.. .Cd4; 1. Ch2!—
1.. .Kpd4 2. Ф:е5Х. Конечно, первый аморфный на-
бросок, которому далеко до высокого названия «зада-
ча». Однако, пусть в зародыше, родилась защита «по
линии» 1...С:Ь7 — пока, правда, грубая и случай-
ная...
2. Здесь такая защита уже акцентированная, ибо
проходит (в замаскированном виде!) в ложных следах
дважды: 1. ФЬ4? (свободно поле сб) — 1.. .Ф131, 1.
СЬ6? (свободно поле е5) — 1.. .Фе2! Решает же 1.
Кеб!, угр. 2. Kf6X — 1...Кр:е6, Ф: еб, de 2. Kg5,
JIdl, JId8X, причем игра фокусируется на поле еб.
Казалось, чего еще желать?
Авторов, однако, несколько удручало, что пропало
симпатичное сложное блокирование из схемы 1 — 1.
К: d3 Kd4 2. Kf2X- Это обусловило дополнительный
поиск, и вдруг...
3. Любой отход конем с5 создает угрозу Kc3(f6)X.
но если 1. Каб?, то не 1.. .Ле5? (соответствует опро-
вержению 1. К: d3 Cd4! в схеме 1) 2. Кс7Х, al...
Фе21 (это уже из задачи 2), в случае же 1. Kd3!?, на-
оборот, не 1...Фе2 2. Ш4Х, а 1...Ле5! Значит,
решает 1. Кеб!, контролируя оба поля — 1...Фе2,
Ле5 2. Kf4, Кс7Х, с дополнениями 1.. .Кр : еб, Ф : еб
2. Kg5, ЛdlX (снова из задачи 2). Итак, «продол-
женное нападение» конем с5 в форме «аристократи-
ческого (без пешек) чертова (13 фигур) мередита»!
Е. ЛЕУН.
Вильнюс.
2. Е. ЛЕУН,
М. МАРАНДЮК
«Шахматы», 1973
3. Е. ЛЕУН,
М. МАРАНДЮК
«Стелла полярно», 1974
Везде — мат в 2 хода
-------- НОВОЕ! ------
ИНТЕРЕСНОЕ!
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
На 1.. .Сс4 (шах!) и 1.. .Kpd4
(отход короля!) ответов вначале
нет. Явный минус? Подождите...
1. СЬ2!? — 1. . .Сс4, Kpd4, Kpf4
2. Л: с4, ЛаЗ, ФабХ, но 1. . .Се4!
1. ФЬ2!, цугцванг — 1...Сс4,
Kpd4, Kpd6 2. ЛdЗ, Лс4 (чередо-
вание), Ф112Х- Не обусловил ли
недостаток достоинства? Замы-
сел ведь очерчен благодаря этому
весьма выпукло.
Законна ли такая аранжиров-
ка? — конечно, при нелегком и
эффектном выборе из нескольких
первых ходов...
В. ГОЛУБЕНКО.
Новгород.
ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ
3-го ТЕМАТИЧЕСКОГО КОНКУРСА
(см. журнал 7 — 1973)
Просьба прислать вторые экземпля-
ры диаграмм трехходовок на тему:
превращения одной и той же пешки в
ферзя и коня на втором ходу (превра-
щения на первом ходу — логические
ложные следы).
М. ВИТЛИЧ
(исправление Н. Плаксина,
«Стелла полярис», 1972)
Кто выигрывает?
ИТАК, после краткого
экскурса в прошлое (по
сравнению с первой пози-
цией Витлича разница
лишь в том, что вместо
а2—а4 сделан был ход
а2 : ЬЗК) установлено, что
последним движением
пешки и взятием могло
быть лишь Ь2 : сЗ — см.
«критическую позицию»
(слева).
К главной позиции ве-
дет: 0. be Т (безразлич-
ный, не влияющий на пе-
рестроение фигур ход) 1.
СаЗ Т2. Фа1 ТЗ. Kpdl
Т4. Kpcl Т5. КрЬ2 Тб.
Cd6 Т7. КраЗ Т8. Кра4
T9. Kpb5 Т10. Краб Ла8
11. КрЬ7 Лаб 12. Ла8
Т13. Ла7 Ла8 14. ЛЬ8
Т 15. Крс8 (белый король
на 8-й горизонтали...)
15.. .Крсб 16. Kpd8 Т 17.
Кре8 Т18. Kpf8 Т19.
Kpg7 Т20. ЛЬЬ7 Лс8 21.
ЛЬ8 Т22. ЛаЬ7 Ла8 23.
Ла7 Т 24 Лаб Ла7 25. Ла8
ЛЬ8 26. Фа4 КрЬ7 27. Фd4
Крс8 (.. .и черный король
тоже!) 28. Ф№ Kpd8 29.
Кеб Кре8 30. Kd8 ЛЬЬ7
31. Лс8 Ла8 32. Се5 ЛаЬ8
33. Ла8 Ла7 34. КЬ4 ЛЬЬ7
35. ЛсЬ8 Лаб 36. Кеб ЛЬа7
37. ЛЬ7 Т 38. Kd8 Т 39.
Кеб Т40. Kg5 Kpd8 41.
Кеб Крс8 42. Kd8 Т43.
Kpf8 Т44. Ф£7! (вот где
ошибся шведский ретро-
аналитик — по его плану
Критические
Перед Ь2 : сЗ
позиции
Перед 0-0-0
ферзь белых, как и ко-
роль, шел на е8 через по-
ле Ь7) 44...Т45. Ф^8
Т46. Kpg7 Т47. Фе8Т48.
Kpf8 Т49. Cg7 Ф(6 50.
Кеб. Ничья! Строго по Ко-
дексу — сделано 50 пол-
ных ходов без движения
пешек и взятий...
Почему же ажурная ре-
ставрационная работа за-
вершается грубоватым ша-
хом «навскрышку»? Пото-
му что, как уже указыва-
лось, «критическим хо-
дом» (согласно Кодексу
ФИДЕ!) могла быть и ро-
кировка. Значит, возможна
еще одна «критическая по-
зиция» (справа).
Начнем перестроение:
0.. .0—0—0 1. Ла8...
Сыграйте дальше сами и
убедитесь, что меньше чем
за 50 ходов до главной по-
зиции не добраться!
Н. ПЛАКСИН.
Москва.
31
Решения-74
ЖУРНАЛ 4
Эгюды № 13—16
№ 13. Л. Митрофанов. 1. Ь7? Са71
Поэтому 1. Кре71 d5 2. Креб! d4 (диа-
гональ Г2—а7 переюэыта) 3. Ь7 Cg3 4.
Kpf5! d3 5. Kpg4! С—6. Kpf3, и ни-
чья. Логический этюд с «предвари-
тельным планом»!
№ 14. А. Курятников. 1. Са5! (не
1. Kp:h4 или 1. C:h4 из-за 1...СЬ51,
2 .. .Крсб и 3.. .КЬб) 1.. .Крсб 2.
Kp:h4 КЬб! (2... Кр: d6 3. Kpg4
Крсб 4. Kpf4 КрЬб 5. Cd8! а5 6. КреЗ
Cf5 7. Kpd2 Kpb4 8. Kpel, и ничья —
белый король в углу al, а черный
конь а8 в «блокаде») 3. С:Ь6 Кр:Ь6
4. d7 Крс7 5. Kpg5! а5 6. Kpf6! (вот
он — маневр Рети) 6.. .Кр : d7 7.
Креб а4 8. Kpd4 аЗ 9. КреЗ Сс4 10.
Крс2, ничья. Однако после 6...
СЬб! 7. Креб а4 8. Kpd4 аЗ 9. КреЗ
Са41 черные все же в ы и г р ы в а-
ю т.
№ 15. А. Левкопуло. По автору:
1. Сс4 Kpg2 2. d6 Кр: hl 3. d7 Kpgl
4. Cd5 g2 5. 68Ф Ь1Ф 6. ФЬб Kph2 7.
Ф66 Kpgl 8. ФgЗ! Kpfl 9. Kpa2! Kpgl
10. КрЬЗ Kpfl 11. Ce4 Kpgl 12. Kpc2
Kpfl 13. Kpdl Kpgl 14. Cf3, и выиг-
рыш. Куда проще 2. Л : h2! Кр: Ь2 3.
Cfl Kpgl 4. Cd3 Kpf2 5. Ce4 КреЗ 6.
Chi — побочное решение. Ав-
тор предложил добавить ч. пп. h6, h5
и переставить белого короля на Ь2.
№ 16. Е. Беликов. 1. Ь7! Ф: Ь7 2.
а8Ф! Ф: а8 3. Ф: d3 (на доске — две
«батареи»!), и игра разветвляется: 3...
ЛgЗ 4. Лсб Кра7 5. Фd4 КрЬ8 6. Ф48
Кра7 7. ФЬ6Х или 3.. ^d2 4. Лсб
Кра7 5. ФеЗ КрЬ8 6. Фе5 Кра7 7.
Фаб КрЬ8 8. Фс7Х- «Белые при со-
вершенно открытом короле усмиряют
тяжелые черные фигуры!» (А. Служи-
лов, ст. Бакинская Краснодарского
края).
Задачи № 25—32
Лэ 25. С. Кириллов. На диаграм-
ме — 1. ФИ7!, с белым слоном f7 —
1. Ке7!
№ 26. М. Ковачевич. Вначале —
l...Cg3, Kf3, hg 2. Ф42, Фg4,
Ф:Ь2Х. 1. h4! — 2. Фе4, Ф:ГЗ,
Ф: g5X.
№ 27. Е. Некрасов. 1. de? — 1...
ФГ4, ф{3, ФГ2 (шахи) 2. ЛГ: f4, Л: f3,
Л: f2X, но 1...С:е6! 1. Лgl! — 2.
Ф: f4, ФЛЗ, ФЛ2Х. 1. Леб? ФГ41,
1. Лg4? ed!
№ 28. В. Ситников. 1. ФГ7, Cf7?
Ке8, Кеб! — диагональный «белый
Плахутта»; 1. ЛаЬ7, ЛЬЬ7? КЬб, Кс71
— фронтальный «белый Плахутта».
Решает 1 . Cf8!, цугцванг.
№ 29. Н. Надеждин. 1. Kd7!, угр.
2. ФЬ8 — 1...Са7 2. Фа8! Кр: а8
(2.. .Крс7 3. е8КХ) 3. Cg2X, 1.. .Сс7
2. Фс8! Кр: с8 3. СабХ. Механизм не
новый, но впервые вполне коррект-
ный в рамках миниатюры.
№ 30. Г. Святов. 1. Kpg7! — 1...
Л: g2 2. d5 (угр.) Кре5 3. Cf4X, 1.. .
Cd6 2. ФЬ7 Kpd3 (2.. ,d5?) 3. ФЫХ,
l...d6 2. Феб Kpd3 (2. ..Себ?) 3.
Ф15Х.
№ 31. В. Козинец. 1. Cf2, угр 2.
Ле4 — 1...С:аб, 2. Л:сЗ Kp:d6
3. Cg3X, 1...КрЬ6 2. Леб Краб 3.
СЬ7Х> 1. • .КрЬ4 2. Ле4 Кр : а5 3.
Ла4Х» 1. • Kpd4 2. Л13 Креб 3. Кс4Х
(увы, нашлась дуа ль — 2. Ле2
Kpd3 3. СЬбХ).
№ 32. А. Зарецкий. 1. Kpf5! —
1.. .Kpd5 2. ЛеЗ! Kpd6 3. Kpf6 Kpd5
4. Kpe7 d6 5. Kpf6 Kp: d4 6. КребХ,
1.. .Kpe7 2. Cf8! Kp : f8 (2.. .Kpe8 3.
Cd6) 3. Kpf6 Kpg8 4. ЛЫ! d6 5. d5
Kpf8 6. ЛЬ8Х или 2.. .Kpf7 3. Лс8! d6
4. d5 Kpg8 5. Kpg6 и 6. С—X-
«Редкие жанры»
1. Ан. Кузнецов. Конечно, мат в
3 хода. 1. ЛЬЗ? С:Ь2 2. Л:Ь2
Кр : аЗ 3. ЛаIX — ложный след, так
как нельзя указать последнего хода
черных. Ход за ними: 0.. .С : Ь2 1. а4!
и l...C:cl, С:сЗ, Cal, СаЗ (слоно-
вая «звездочка») 2. Кр:с1, Кр:сЗ,
Л :а1, Ла1 и 3. ЛаЗ(а1)Х.
2. А. Максимовских. Снова ход чер-
ных: О.. .Кеб, Kd7, Kf7, Kg6 1. Kpf6,
Kpd4, Kpf4, Kpd6 и т. д. Королевская
«звезда».
3. В. Стенин, а) ход черных — 0...
Ьа, ЬЗ, Ьс 2. Ф : аЗ, cb, К: сЗХ; б) с по-
воротом доски на 180° — 1. fg («на
проходе»)Х» так как единственно воз-
можный последний ход черных g7—
4. А. Кисляк. Белый Се4 — превра-
щенный. Только так: h2—h7: g8C (а
черная п. 117 : g6 :115). Тогда черный
баланс такой: а : b, d : с, f: g (чтобы от-
даться ч. п. «h»), h:g—44-12 (на ди-
аграмме) =16. Белый баланс: Ь:с,
h:g:h—3+12 (на диаграмме) +
4-1 (Cfl) = 16. Среди взятых белых фи-
гур — чернопольный слон. Так как
h7 : g6: h5 — взятия на белых полях,
то он взят Ь4 : сЗ («эффект цветно-
сти»). Значит, нет последних ходов
черных ЬЗ : с2, е7—еб (СГ8 учтен в
черном балансе), g6 : h5 (превращен-
ный слон уже стоит на е4) и т. п.
Единственно легальный последний
ход — это с7—с5, и решает 1. Ьс («на
проходе»).
5. А. Иванов. При ч. пп. Ьб, с7—f7,
g6, Са7 и h7 — один из слонов обя-
зательно превращенный. Из условия
экономии белого баланса это бело-
польный слон: а7—аЗ:Ь2—ЫС и
h7 : g6: f5 : е4 — взято 4 белых фигу-
ры. 4+12 (на диаграмме) = 16. Чер-
ный баланс: с2 : d3, е2 : f3, g : h —
3+13 (на диаграмме) = 16. Превра-
щенный слон шел маршрутом Ы —
с2—dl — е2—fl—h3—h7, лишь затем
g7—g6, Cf8—а7 и свободен Сс8, идуч.
щий на h5 (не ЬЗ — через g2 прохо-
дил превращенный слон), обязательно
минуя поле Гб. Отсюда два следствия:
g: h — это g4 : Ьб, а до этого черная
пешка должна взять Гб : е4. Как же
тогда попала на еЗ белая ладья? Толь-
ко через поле el, ведь невозможно
JIhl—сЗ—еЗ и ЛЫ — g3—еЗ — на d3
и g3 белые пешки (не на g2, и не на
g4 — 1, СЫ—fl—ЬЗ—g4...), а тогда
двигался белый король.
Итак, побочного решения 1.
О—0—ОХ нет, и решает только 1.
Кре2 ЛЫ 2. Л:ЫХ.
«Конкурс мне очень понравился...»
(В. Модин, Иваново). «Спасибо за
пять отличных задач!» (А. Тертус, Мо-
сква).
|Ц|АЯТНИК. Графически однозначная
™ игра фигур относительно той или
иной оси симметрии.
П. ДОУСОН, 1923
Выигрыш
1. Ла4! Креб (грозил мат на а8)
2. ЛЬ4! Леб! 3. Kpd2 Kpd8 (грозил
мат на h8) 4. Ла4! Лбб! 5. КреЗ
Кре8 6. ЛЬ4! Леб 7. Kpd4, и выиг-
рыш. Ось симметрии лежит между
вертикалями «d» и «е».
Шахматный маятник, как и физиче-
ский, отличают «амплитуда» (раз-
мах движения фигур), «п е р и о д»
(число ходов) и даже «масс а» (ко-
личество занятых в колебаниях фи-
гур).
Г. КАСПАРЯН, 1965
Ничья
1. Кре7! КЬЗ (1...Кс2? 2. Cf6!)
2. Кр: f7 еб 3. Креб е4 4. Kpd5
Kpf3. Вступление завершено, со
следующего хода начинаются коле-
бания маятника. 5. Крс4 Kpg4 6.
СеЗ! (не 6. Ch6?) 6.. .Ка5 7. КрЬб
КЬ7 8. Крсб Kd8 9. Kpd7 Kf7 (яс-
но, что белый слон на h6 оказался
бы под боем) 10. Креб Kpf3 11.
Cd2! (не 11. Cel?, по той же при-
чине — см. 15-й ход) 11.. .Кре2
12. Cf4! Kd8 13. Kpd7 КЬ7 14. Крсб
Каб 15. КрЬб КЬЗ 16. Крс4 КрГЗ
17. Cg5! Kpg4 (закончился полный
«период») 18. СеЗ, и маятниковая
позиционная ничья с осью симмет-
рии по диагонали Ы—а8.
Наибольшая «амплитуда» у черного
коня (ЬЗ—f7—ЬЗ), полный «период»
занимает 13 (!) ходов, «масса» равна
4 фигурам (оба короля, белый слон и
черный конь). Показатели великолеп-
ные, особенно в рамках миниатюры!
32
ПЧ,ЛИК»1ГСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
эт ю д ы - М. ДВОРЕЦКИЙ,
задачи — А. и А. КЛИБАНСКИЕ.
№ 38. В. ДОЛГОВ
Краснодарский край
В ы и г р-ы ш
№ 39. И. ФРИТЗ
Чехословакия
Н и ч
№ 40. В. НЕЙШТАДТ
Барнаул
ь я
Две первые позиции словно
из партий! В «малютке» N® 37
(имеет теоретическую цен-
ность?) белый конь неожи-
данно уходит в глубокий
тыл, в миниатюре № 38 лю-
бопытно систематическое
движение 4 фигур. № 39
и 40 — на позиционную ни-
чью: в финале и первого и
второго — «вечные вилки».
№ 73 — «продолженная»
миниатюра (!): а) на диа-
грамме, б) после 1-го хода.
№ 74 и 75 — с трехфазной
переменой двух матов (на-
чальная позиция — ложный
след — решение). № 76 —
отклик на статью из журна-
ла «Шахматы» (№ ^7,
1973 г.), с чередованием
двух матов при посредстве
неявной «белой полусвяз-
ки».
№ 73. | М. ЛОККЕР |
Мукачево
№ 74. С. КИРИЛЛОВ,
М. КУЗНЕЦОВ
Мат в 2
№ 75. В. АНДРЕЕВ
Серпухов
хода
№ 76. Р. ФЕДОРОВИЧ
Самбор
№ 77. Б. УДАЛОВ
Южно-Сахалинск
Мат в
№ 78. А. КУЗОВКОВ
Одесса
3 хода
№ 79. В. ЛИЗУНОВ
Москва
Мат в 4 хода
№ 80. Л. ТАМКОВ
Гомель
Мат в 9 ходов
№ 77 (пришла с Сахалина!)
— с интересным комплек-
сом правильных матов. № 78
— с тройным «циклом» на
основе двух систем «полу-
связки». № 79 — чешского
стиля, с четырьмя правиль-
ными матами и отличным
первым ходом (становится
редкостью!). № 80 — на те-
му возврата.
11 продолжает «шахматную азбуку» («А» — см. журнал 4,
«Б» — журнал 7). 12 (миниатюра!) содержит две игры с дву-
мя правильными матами в каждой. Чешский стиль в ретро-
анализе! В 13 сначала кажется, что возможны два решения,
но сам выбор одного из них дезавуирует второе («если А,
то не Б», и, наоборот, «если Б, то не А»). В последних двух
задачах надо разобраться, кто кого матует: белые черных
или черные белых? В 14 — встретятся превращения (вни-
мание — на черных слонов а7 и g8, белого слона Ь8), «эк-
сцельсиор» белой пешки «с1» (уточните ее маршрут), «тем-
поигра» (не попадитесь на «ретровечный шах»). Очень труд-
на 15 — с возрождением белого слона (а почему не фер-
зя?) и черного коня (спешите с его появлением на доске,
иначе черные окажутся в так называемом «ретропате»).
11. Ан. КУЗНЕЦОВ
Московская обл.
Мат. Раскрасьте
фигуры.
12. Б. ПУСТОВОЙ
Омск
13. В. ЛИСКОВЕЦ
Минск
2 хода
14. В. АНДРЕЕВ
Серпухов
Мат в
15. А. КИСЛЯК
Коммунарск
1 ХОД
Главный редактор АВЕРБАХ Ю Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М, М. (зам, главного редактора).___________
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291-87-70_____ Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/VIII 1974 г. Подписано к печати 27/IX 1974 г. Объем 4 печ. л., 5,72 уч.-изд. л.
Заказ 3018 Формат 60ХЭ0’/8 Тираж 51680
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХ! 4АТЫ II 1974
СНОВА «БУРЕВЕСТНИК»
ЦСЕСОЮЗНЫЕ командные первенства,
независимо от того, ведут ли в них
борьбу сборные спортивных обществ и
ведомств или сборные республик, всег-
да привлекают к себе внимание. Эти
соревнования — своеобразный смотр
шахматной работы в наших спортивных
организациях, они являются хорошей
школой для молодых шахматистов, кото-
рые имеют возможность встретиться с
сильными соперниками, увидеть наших
ведущих гроссмейстеров и мастеров в
действии, они, наконец, воспитывают та-
кие важные качества, как чувство кол-
лективизма, взаимную поддержку. Сло-
вом, командные первенства имеют нема-
ловажное значение для дальнейшего
развития шахмат в стране.
Первый командный турнир с участием
сборных обществ и ведомств состоялся
в 1952 году в Одессе. Победу тогда
одержали шахматисты «Искры». Через
два года наибольшего успеха добились
спартаковцы. Потом в соревновании на-
ступил продолжительный перерыв, и
третье командное первенство состоялось
лишь семь лет спустя в 1961 году. Золо-
тые медали завоевали шахматисты «Бу-
Кубок у «Буревестника». На снимке
(справа налево): В. Смыслов, Б» Гулько,
Ю. Балашов, Н. Алехина, Ю. Разуваев,
А. Иванов, В .Багиров.
ревестника», которые впоследствии — в
1968 и 1971 годах — вновь повторили
свой успех. Еще два коллектива —
«Труд» в 1964 и ЦДСА в 1966 г. подни-
мались на высшую ступеньку пьедестала
почета.
В нынешнем соревновании, получившем
название «Кубок СССР», приняли уча-
стие десять команд. Каждая состояла из
пяти мужчин, двух женщин, юноши, де-
вушки и запасного.
Спортивные общества, естественно, по-
старались призвать под свои знамена
сильнейших. Многие коллективы выгля-
дели весьма внушительно. Так, в ЦДСА
выступало четыре гроссмейстера, по
три было в «Буревестнике», «Локомоти-
ве» и «Спартаке». Всего среди участни-
ков было 19 гроссмейстеров и 55 ма-
стеров, в том числе 17 международных.
Уже стало традицией: в борьбе за
первое место обычно участвует «боль-
шая четверка» — «Буревестник», «Спар-
так», ЦДСА и «Труд». Не была нарушена
традиция и на сей раз. До последне-
го дня эти команды претендовали на
победу. Все решил заключительный тур.
Наиболее удачно на финише играли
шахматисты студенческого общества.
Следует отметить, что команда «Буреве-
стника» ровнее других провела все со-
ревнование, проиграв лишь один матч
ЦДСА и один, с «Авангардом», за-
кончив вничью. На один матч больше,
чем победитель, проиграла занявшая
вторую ступеньку команда ЦДСА. Под-
робные итоги видны из таблицы.
Как известно, борьба шла не только за
Кубок. Три команды, занявшие послед-
ние места, переходили в низшую лигу.
Следует отметить неудачу команды «Ло-
комотива», которая в квалификационном
отношении превосходила многие коллек-
тивы.
Интересно проходили турниры по до-
скам. Лучших результатов здесь доби-
лись: I — М. Таль — 67г из 9, II —
Л. Полугаевский — 7, III — О. Романи-
шин — 6, IV — М. Подгаец — 7 */2» V —
Я. Клован — 6 из 7, VI — А. Иванов —
5’/г из 9, VII — Л. Семенова — 6, VIII —
А. Мкртычан — 8, IX — А. Озола — 8.
Среди запасных наиболее успешно сы-
грал Н. Рашковский — 5 из 7.
Прошедшее командное первенство
можно условно разбить на три соревно-
вания. В одном вели борьбу наши самые
опытные шахматисты, в другом — моло-
дежь, в третьем — шахматистки.
В этом номере мы расскажем о тур-
нире первых досок и о том, как сража-
лись шахматистки.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
№ 11 НОЯБРЬ 1974
Журнал основан в 1921 в,
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
КУБОК СССР • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ ф ГЛАЗАМИ
ТРЕНЕРОВ • ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ
СРЕДСТВ ф ЗАВОДСКОЙ КЛУБ ф ФЕСТИВАЛЬНЫЕ
ВСТРЕЧИ • СТАРАЯ ШАХМАТНАЯ МОСКВА ф «ФЕРЗЬ
ВСЯЧЕСКАЯ» ф СПРАВОЧНОЕ БЮРО ф КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1974 г.
1
(Москва, 20 августа — 2 сентября 1974)
Буревести • ЦДСА ТРУД епт /ДИ«/)М0 ЦДШВ/1 1 Лоиомотт ]3£WWT МОЛДОВА Очки Всего, Место
I' а QQ М Ui Р М Ц> ' Смыслов Тайманов г Балашов п ГУЛЬКО м Разуваев Иванов и Фаталибеков* Хугашвили Алехина vi J'2 I 1 0 2 У У 2 1 X I г \ 1 1/ J I С с ' R1/ > '/У' 1 X Z-Ч 1616 L < с 2 У 2 С 2 У 5 \ 1 1 > 1 I К 2 С 2 1 । / Л > W у., \ с ! 1 I & 1 1 1 I 4 tv 5 • 5% ; 5% 4^ 6 1
ч U Н з: % ; ^/1 J/2 '1 1 . . V2 Геллер Савок Тукмаков Подгаец Клован Петриенко Билуновя Щ.ЕРБИМА Фурман С ъ\ с с У U/2 С 1 = 1 5 ? К > '2 У i г \ " 1 Ч \ < i > /V i 1 / / 1 1 4'2 ус 5 1 1 с X 1 : 7 i , > ) 2 У\ I’ У I 5 ; I С I С £ 1 7 ; । 4 > 1 5 8 5 8 Г 2Х‘ 7’4 /+ ' 4Й 2
и ь ? I N Г и i м с I 1 2. /4 16= ЦЕШКОВСКИЙ ЗИЛЬБЕРЫТЕЙ Захаров Небольсин козлов Лосев Козловская Кислова Зайцева X 4 1 2?! с У ^оу 4 /а ; 1 2 У 161 > - f vJ 2 1 1 с > 1 ^1/5 г /4 1 1 ) 1 !> ? Ч'/я i. 4 4 i < Q V ’ 0/2 S 1 1 I f ,4 6 5 ‘ 2Х6 4% 4% 6 7 5Х 46 3
□С Ь* р QL h I. CZ р _uj ’/ ; / i / 7 Z—р i Г < *i 4 с 1 so/; >Z?2 > 1 I ( !б?! 1 з V 2 Петросян Вагдмян 2 /1ЕНН * Григорян Капенгут Быховени» Головой z Мкртычан 1 Зубова > 7 I I * 1 ! >J/2 ; 2 1 с г - . 1 !4'6 1 1 1 с ’ ? I’ I У > с i f i\J/2 : 2 > i 4 I f ? k~X 1/1 ; □ yc i W x 1 4 1 c 5 2 3%* * 3 7 £ зх; г 4 • ) 4% 2 4 3 > 4% 45 4
г ° 1 5 ’ 5 ’ -I f X и .Mfi ( м . ( 1 4 М С 3 1/ I в X £ / ? 7 / 1/ I Z - v ) Г > i < 5 V [б?! 3 С '2 1 — с 2! > X с i Бронштейн > ДЖИНДЖИХАШВИЯ! > Купрейчик ’ Аникаев ) Убилава 2 Зайд г Затуловская а Титоренко L Чибурданидве X 4 ИАН У 5 = с > t с i > ? 41 I £ c ) У i > > С £ В л £ ч 1 > 1 1 > У £ У 161 £ V_y 4 У £ С £ У 2 _ 1 6 I ) У i 3%! X 2 5 4% 'ч 5Уг £ 3 6 • 5% 6 5 2 3 42
NI и U. t □: ! г> QQ Г ..5.J ( м < L 1 ? \ \ ’V i vj’i 5 1 1 _ < 2 / й VW/ V '2 \ 1 4 ? J с ы 2 с > ( I \ '. 7 5 г Ч i > 1 3 V Г Кузьмин i Белявский > Романишин Пересыпнин ) Носиков ( Михальчиыиь > Семенова , Андреева 1 Дудко ал > 61 c у £ х L * Х. У *' 0 i ) с а С г г- г J 1 J/2 \ > У > У 5 \ y / 4 / У • 4 2 4 'z У 4 'г 4 6 £ 5« * 2%5 £ 4% 6 4 £
4I 1
Ч г S • ч: М: ш < ( с 14?! з с 1 1 / '’•Ч УС > с 1 Z1/1 ?Ч72< ► с 1 > X 1 1 ) к~х С 1 V7 > > с । 1 >, 1 . J '/ i V-Z С ) ' У £ Ta ль > Гутман ) КИРПИЧНИЫ01 г Жданов > Гуткин £ Нивлам > Рожлапа L Тагер 1 030Л А £ У £ 4 1614! 1 1 '2 У r2 У : о > £ 6УЙ 1 3% 2 5X2 1 38 > 1 ’ £ 4J£ £ 4J£ [ 4(1 7
ЛОКОМОТИВ _^Z X-» т -Э ’ / ? : А ! п 1 н ( 1 ( 6 ( 1 </ О < 1 । 3 с 2 1 Г/f 5 1 / > 1 > с > С > > ) > > 4 i > 2 7 Z j ь /- 1 > 'ч I У k с X i О \ £ 1 2 'J 1 /И 2 Спасский £ ПоЛУГДЕВСНН1 'ч Платонов I* Зальцман i Борисенко г Мачульский з Медяникова £ Борисенко 1 ЙЛОДОВД т й 7 5^ 3 £ I5V; I 4 I 7 Т %* I 3 7 L 5 1 VA ) 3 4 ЗИ 38 8
Г* t ► •X. F X > LU * со ; г ( 1 _ 1/ : / ' I А- ! 1 Г / с f < з V / ' 'г / ( 'ч ~Г с 1 1 3 1 4 У * Z1/’" ’ / 7 ' > ^2 \ ( ‘ < И 7 \ £k i 3 ( 3 ( 1 ry J ’ А > ; J << 1 \ 1 с 5 J/2^ f > У с 2'. > f^1 & У i С Ь ( ? в'Ч 1 \ £ / 4 5 ' i С i I У > с 3 4 £ Авербах > Дунин £ Дгейченко а Быков Iм БанулиН > Горелов £ Зайцева > Калашникос СТРУТИНСКА! ( 3/2i M ( Я ( Э 3 3 1 4%7 £ 3%7 4 2% 4 2% 3 3 з avi 5 1 9
S ’ 00 1> ° > F 1 О > |s|: 1 ( 4 ( С А < < 1 < С 1 < I < С Л *1 1 < 1 < 5 < > ЛА > > • 1 с ’ Z < Э ( э С 3 ( и/ ’! ; /2 5 ( > ( ' / ’А э 4—1. 1 ? \ > 1 ? > 4 1 > 4 < 1 > 6 с > > ; П i ‘ / ! ’ £ 4 > > У 2 «А < > 1 1 4 < / 1 > V_y \ > с £ ( 4 с ! 'Х 1/ 1 J/2 1 3 1 > У ? 1 ^/7 ! J/2 ! l Чебаненко Э Шустерман 1 Попов 3 Шофман i Маранц 'а Носец 4 Неведничая 1 Гешеле 1 Гольденштей> Г 3 J k ъ 2 ч ЗХ 24? 0
Х-ИГРЯЛ ЗАПАСНОЙ
2
ЛЕТ/ЗЫС СКТиЛКи
ТУРНИР лидеров команд собрал
целое созвездие имен: четыре
экс-чемпиона мира (один из них чем-
пион СССР) и восемь международных
гроссмейстеров, из которых все, кро-
ме Г. Кузьмина, в разные годы были
чемпионами страны.
В такой компании, конечно, тяжко
пришлось В. Чебаненко, лишь недавно
ставшему мастером.
Другой же мастер (международный)
В. Цешковский играл с гроссмейстера-
ми на равных и добился наивысшего
успеха в своей шахматной карьере.
В командных соревнованиях есть
свои законы, и термины «чувство
локтя», «цепная реакция» и т. д.
употребляются авторами отчетов об
этих поединках не для красного слов-
ца. Трудно переоценить значение пер-
вых досок в командных соревновани-
ях. Ведь лидеру команды приходится
играть роль «первой скрипки». Его
победа — это не только единица в таб-
лице, она создает тот особый настрой
команды, который помогает побеждать
и другим участникам.
Стоило, например, Е. Геллеру полу-
чить серьезный перевес в партии с
Б. Спасским (в матче с «Локомоти-
вом»), как все участники коллектива
армейцев заиграли с удвоенной энер-
гией, и в результате — 7: 2 в пользу
ЦДСА.
Победный старт «Труда» также, не-
сомненно, связан с отличными дости-
жениями ее лидера — В. Цешковско-
го.
И кто знает, не была ли «траге-
дия» команды железнодорожников
тоже в какой-то степени следствием
неудачи ее первого номера Б. Спас-
ского?
В большинстве коллективов лидеры
играли и роль тренеров, поэтому на
их плечи ложилась огромная нагрузка.
Им приходилось готовить участников
команды к очередным встречам, ана-
лизировать отложенные партии, прове-
рять аналитическую работу других.
Если к этому добавить, что им самим
предстояли труднейшие поединки за
На снимке (слева направо): Т. Петро-
сян, М. Таль, В. Цешковский, В. Кузьмин,
Д. Бронштейн.
доской, то станет понятно, сколько сил
и энергии пришлось вложить веду-
щим шахматистам команд в это сорев-
нование.
Зато молодым участникам такое
творческое общение с гроссмейстера-
ми, без сомнения, дало очень много.
Нужно сказать, что гроссмейстеры,
как правило, играли с полной выклад-
кой и колоссальным напряжением
сил. Привлекший большое внимание
печати случай в партии Бронштейн —
Кузьмин, когда произошло соглашение
на ничью до 30-го хода без разреше-
ния судей (а судьи почему-то приняли
их бланки), на наш взгляд, не являет-
ся криминальным» Участники совер-
шили этот «проступок» в пылу напря-
женной борьбы, в преддверии сильно-
го цейтнота. И навряд ли судейской
коллегии стоило ломать копья и за-
ставлять гроссмейстеров на следую-
щий день переигрывать партию.
Как всегда, интересно играл М. Таль.
Ему, единственному из всех участни-
ков турнира первых досок, удалось из-
бежать поражений, а его партия с
Т. Петросяном оказалась самой корот-
кой и увенчалась красивой комбина-
цией.
Защита Уфимцева
М. ТАЛЬ Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 §6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. Kf3
Kf6 5. Ce2 0—0 6. 0—0 Kc6 7. d5
Kb8 8. Ле1 e5.
Видимо, лучше обычное 8.. .сб,
так как теперь белые получают проч-
ный позиционный перевес.
9. de С: еб 10. Cf4 h6 11. Kd4 Cd7
12. <I>d2 Kph7 13. e5 de 14. C: e5 Ke4.
Черным трудно завершить развитие
фигур. На 14.. .Кеб последовало бы
15. К : сб Ьс (15.. .С : сб 16. Ф:б8 и
17. С:с7) 16. Ф(4 и далее Лаб1 с
трудной игрой у черных.
Петросян пытается несколько упро-
стить позицию и немедленно попадает
в проигрышное положение. В практике
экс-чемпиона мира — редкий случай.
15. К: е4 С : е5 16. Kf3! Cg7 17.
Ла41 Фс8 18. Сс4 Се8 19. Keg5!
Перевес белых столь велик, что
судьба партии решается комбинацион-
ным ударом. Такую возможность Таль,
конечно, не упускает!
19.. .hg.
Не лучше 19.. .Kph8 20. Кеб Ле8
21. К: g7 Кр : g7 (21.. .Л: g7 22. Ф68)
22. Фй4, и черным плохо.
20. K:g5 Kpg8 21. ФТ4 Kd7.
Спасения уже нет. На 21.. .Ch6 бе-
лые эффектно заканчивали партию:
22. Л: е8! (если сразу 22. Ф[6, то
22.. .ФГ5) 22.. .Ф : е8 23. ФГ6 С : g5
24. Ф: g6 Kph8 25. ФБ5 Kpg7 26.
Ф: g5 Kph7 27. Л64 с неизбежным ма-
том (27. ..Фе1 28. Cfl).
22. Л: d7! С : d7 23. С : 17, и черные
сдались ввиду 23.. .Л : f7 24. Ф : f7
Kph8 25. Ф: g6 Kpg8 26. Ле7.
Цешковский уже давно подает боль-
шие надежды. Вспомним, что еще в
1969 году на чемпионате СССР в Ал-
ма-Ате он разделил 5—6 места. В
прошлом году омич выполнил норма-
тив международного мастера.
Мне приходилось наблюдать за его
игрой в армейских соревнованиях. Ха-
рактерен боевой настрой во всех его
партиях. В каждой он стремится толь-
ко к победе. Но катастрофические
цейтноты не раз искажали нормаль-
ный ход событий.
Сейчас, приобретя опыт, Цешков-
ский стал опасным противником для
шахматистов любого ранга. Мастер ак-
тивного позиционного стиля, он в то
же время обладает хорошей тактиче-
ской зоркостью.
Вот окончание партии Цешков-
ский—Смыслов:
Что делать черным? Под боем пеш-
ки f4 и а5. Проигрывает, например,
3
Момент игры»
27.. ,Kd6 28. Л: 14 Л:Ь2? 29. Фс1.
Смыслов форсирует переход в оконча-
ние, где, казалось бы, у него хорошие
шансы на ничью.
27.. .СЬ4 28. Ф; f4 Ф: f4 29. Л : f4
Cd6 30. Ле4 Кс7.
Впечатление таково, что черные
легко отыгрывают пешку, но Цешков-
ский доказывает ,что все не так про-
сто.
31. Кс4 СЬ4 32. d6 КЬ5 33. Л : е8!
После этой неожиданной реплики
защита черных не легка.
33.. .Л: е8 34. d7 Ле48 35. Са4 Kd6
36. Ксе5 КЬ7?
Решающая ошибка. Правда, не про-
ходило 36.. .16 ввиду 37. Кеб Л : d7
38. К : Ь4 ab 39. СЬЗ, но 36.. .Ла7!
37. Kd4 Сс5! позволяло упорно защи-
щаться.
Последовало: 37. СЬЗ Kd6 38. Кеб
Л: d7 39. К: Ь4, и белые выиграли.
Партии Геллера со Спасским и
Смысловым являются, пожалуй, луч-
шими в турнире лидеров.
Огромная дебютная эрудиция, глу-
бокие стратегические замыслы, плюс
«наследие молодости» — далекий и
тонкий расчет вариантов — вот сего-
дняшнее кредо лидера армейцев.
Сицилианская защита
Е. ГЕЛЛЕР Б. СПАССКИЦ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2 Ce7 7. f4
0—0 8. 0—0 Kc6 9. Ce3 e5.
Новое продолжение в изученном,
кажется, до предела варианте. Авто-
ром его считается В. Козловская.
Черные радикальным образом
препятствуют стандартному плану бе-
лых вслед за маневром Ф61—
el—g3 провести е4—е5, создавая
предпосылки для атаки на короля.
После 10. Kf5 C:f5 И. ef d5 (Ме-
кинг — Спасский, XXI Олимпиада)
черные получили хорошую игру.
Спасский применил ход 9.. .е5 в
первой партии матча с Карповым и
также добился полноправной позиции.
Стоит заметить, что различные вари-
анты сицилианской защиты, связан-
ные с продвижением е7—е5 или
еб—е5 (вариант Болеславского, ва-
риант Найдорфа и т. д.), приобрели в
последние десятилетия права граждан-
ства.
Выяснилось, что ослабление поля d5
и пешки d6 (чего, как огня, боялись
раньше) совсем не так опасно и впол-
не компенсируется свободной игрой
черных.
10. КЬЗ а5 11. а4 КЬ4 12. Kphl Фс7
13. ЛсП
Планы черных связаны с продвиже-
нием d6—d5. Поэтому Карпов в сход-
В. Смыслов.
ной позиции сыграл 13. CI3. Геллер
предпочитает из профилактических со-
ображений пока оставить слона на е2,
контролируя пункт с4. В дальнейшем
белые намечают перевести коня на Ь5,
а коня Ь4 отбросить ходом сЗ. Тогда-
то и скажется разница в расположе-
нии коней.
13.. .Сев 14. Kd2!
Последовательно продолжая борь-
бу за пункт с4!
14.. .ef 15. КЬ5!
После 15. С : f4 черный ферзь на-
шел бы хорошую стоянку на Ь6, а на
15. Л : 14 возможно было 15.. .d5.
15.. .Ф48 16. С : Т4.
В итоге тонко разыгранного дебюта
у белых более активная позиция.
16.. .Кеб.
Геллер рекомендует 16.. .Лс8 с
дальнейшим маневром КЬ4—аб—с5.
17. Фе1!
Освобождая поле dl для ладьи.
17.. .d5.
Это вскрытие игры приводит к
трудностям для черных, так как фи-
гуры белых развивают большую актив-
ность.
18. Л41!
Подчеркивает неудачную позицию
черного ферзя.
18.. .ФЬ6 19. ed К: d5 20. Кс4 Фс5
21. Сс1!
Угрожая маневром ЬЗ и СаЗ.
21...Kf6.
Геллер считает лучшим 21.. .ФЬ4
22. <X>g3 Ф : а4. После 23. СЬ6 чер-
ные, правда, теряют качество, но со-
храняют, по его мнению, определен-
ные контршансы.
22. ЬЗ Лfd8.
Теперь черные форсированно теря-
ют пешку.
23. СаЗ Л: dl 24. С: dl Ф§5 25.
С: е7.
25.. .Cd5.
Пытаясь осложнить игру, Спасский
временно жертвует фигуру. После
25.. .К: е7 26. Кс7 белые выигрывали
пешку с подавляющей позицией.
26. Cf3 Ле8.
Совсем плохо 26.. .С: 13 27. gf Ле8
ввиду 28. С: (6 Л : el 29. Л: el, и
нельзя ни 29.. .Ф: 16 из-за 30. Ле8Х»
ни 29.. .gf из-за 30. Лgl.
27. h4 Фгб.
Если 27.. .ФИ6 28. С : d5 Л : е7 29.
С : 17 Л : 17, то черные проигрывают
из-за 30. Kcd6 Л18 (30.. .Ле7 — 31.
KI5) 31. Феб, а в случае 29. ..Kp:f7
последовало бы 30. Kbd6 Kpf8 (30...
Kpg8 — 31. KI5) 31. ФдЗ Ф&6 32.
ФИЗ.
4
28. Ке5 К: е5 29. Ф: е5 С : f3 30.
gf. Черные сдались.
Красиво завершил борьбу Геллер в
партии со Смысловым (белые).
30.. .d4!
Чисто за дачная идея перекрытия.
Теперь белый ферзь остается не у
дел, а под боем оказывается слон.
На 31. Л : еб последовало бы 31...
Ф: f2 32. Kphl Cfl 33. Ф: Ь7 Kf4 34.
Л: fl Ф:П 35. Kph2 Ке2. Если же
31. С : d4, то 31.. .К : d4 32. cd (32.
Л : еб ФГ2 33. Kphl Cfl 34. Ф : Ь7
Kf31), и возможно как прозаическое
32.. ,СЬ8 и 33.. .ФЕ4, так и более эф-
фектное 32. . .Cg3i 33. Kphl Cfl 34.
d5 С : g2 35. Кр : g2 ФЕЗ 36. Kpgl Cf2.
Финал был таков: 31. Ch4 Cb8 32.
ФЬ6 ФГ4 33. g3 Ф12 34. Kphl Се2.
Белые сдались.
После поражения в этой партии
Смыслов как бы обрел второе дыха-
ние и одержал четыре победы подряд!
Красивый и неожиданный тактиче-
ский удар осуществил Смыслов (чер-
ные) в партии с Чебаненко.
19.. .С : е4! 20. fe Kg4!
Неожиданно выясняется, что чер-
ные возвращают пожертвованную ими
фигуру и сохраняют лишнюю пешку.
Кажется, что спасает 21. Л: d8
Л :d8 22. С : с5 Ф : сб 23. КеЗ К: еЗ
24. Ф1‘2 Л43 25. Cfl (или 25. ЛИ), но
вместо 23.. .К: еЗ последует 23.. .Л43,
и белые теряют фигуру.
В партии было: 21. СЬЗ К:еЗ 22.
К : еЗ С : еЗ 23. Kphl Л: dl 24. Л : dl
Лd8 25. Kf3 Л : dl 26. Ф : dl Фс7 27.
Фd7 Ф : d7 28. С : d7 f6 29. Kpg2 Kpf7
30. Kpfl Cel 31. ЬЗ cb 32. ab Cb2 33.
c4 be 34. be СаЗ, и Смыслов уверен-
но реализовал свой материальный пе-
ревес.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
возросший kujcc
ТРЕТЬ команды составляли женщи-
ны. Естественно, от успеха этого
звена зависело многое. Это понимали
сами шахматистки, которые отнес-
лись к игре с повышенной ответствен-
ностью.
Отсутствие трех сильнейших масте-
ров — Н. Гаприндашвили, Н. Алек-
сандрии (обе — «Буревестник») и
И. Левитиной (ЦДСА), которые в это
же время готовились к Олимпиаде в
Колумбии, конечно, ослабило обе
команды. Участницам сборной была
предоставлена возможность включить-
ся в состязание на финише, однако
этим правом воспользовалась лишь
И. Левитина.
Отсутствие лидеров женских шах-
мат дало серьезные преимущества
команде «Труд». Международные ма-
стера В. Козловская и А. Кислова и
кандидат в мастера Л. Зайцева дали
своей команде на старте 11 очков из
12 и немало способствовали успеху
«Труда».
Этот запас очков был настолько ве-
лик, что даже неудача в последних
двух турах (поражение от спартако-
вок — V2:2’/2 и проигрыш шахмати-
сткам «Буревестника» — 1: 2) не по-
влияли на конечный результат на
женских досках — с 187г из 27 пред-
ставительницы «Труда» были первы-
ми. Женщины «Буревестника» набра-
ли 18, «Спартака» — 167г, «Дауга-
вы» — 16, «Динамо» — 14, ЦДСА —
13, «Авангарда» — 127г. «Локомоти-
ва» — 11, «Зенита» — 9 и «Молдо-
вы» — 87а очков.
Наблюдая за игрой наших шахма-
тисток, приходишь к выводу, что за
последние годы их общий уровень
значительно вырос. Крайне редкими
стали просмотры, серьезные позици-
онные ошибки. Главное, обострилось
тактическое мышление, появилась пла-
новость в игре — основные признаки
мастерства.
Правда, шахматисткам еще надо по-
работать над игрой в сложных поло-
жениях, особенно возникающих ближе
На снимке (слева направо); А. Одела,
А, Мкртычан, Л. Вайцева.
к контролю, когда требуется прини-
мать ответственные решения.
Увереннее других в таких ситуаци-
ях выглядели В. Козловская, Л. Семе-
нова, Т. Затуловская, А. Кислова,
Е. Фаталибекова, А. Мкртычан и
А. Озола. А вот Р. Билунова, отлично
проведя начальную часть партии, за-
думав хороший план атаки на короля,
в решающий момент не нашла пра-
вильного продолжения.
Сицилианская защита
Р. БИЛУНОВА В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4. d4
cd 5. cd d6 6. Kf3 еб 7. аЗ Кеб 8.
Cd3 de 9. de Фс7 10. 0—0 Cd7 11.
Фе2 Ce7 12. Фе4 0—0—0 13. b4
Kpb8 14. Cd2 f5 15. Фе1! Лс8 16. КсЗ
К: сЗ 17. С: сЗ Kd8 18. Cd4 Себ 19.
ФеЗ Ьб.
Белые имеют отличные перспекти-
вы успешно осуществить план атаки
на ферзевом фланге. Однако вместо
20. Л^1! с последующим продвиже-
нием крайней пешки «а», что ставило
черных в трудное положение, Билу-
нова неожиданно избрала 20. Ь5? Это
дало возможность черным после 20...
Cd5 21. а4 КЬ7! 22. Л1Ы Ка5 23. Kd2
ФЬ7! 24. f3 g5! не только заблокиро-
вать белые пешки на ферзевом флан-
ге, но и создать контратаку на коро-
левском. Перехватив инициативу, Коз-
ловская четко добивается победы.
Далее было: 25. Лс1 h5 26. Cfl g4!
27. ЛаЫ gf 28. К: f3 h4 29. h3 Л: cl
30. Л :с1 КЬЗ 31. ЛеЗ K:d4 32.
К: d4 Cc5 33. Kph2 Лg8 34. Лс2 Ф«7
35. Фf4 ФgЗ! Белые сдались.
Хорошее понимание позиции пока-
зала рижанка В. Рожлапа.
Сицилианская защита
В. РОЖЛАПА Т. ГОЛОВЕИ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К:d4 g6 5. с4 Kf6 6. КсЗ К : d4 7.
Ф: d4 d6 8. Се2 Cg7 9. СеЗ 0—0 10.
Фd2 Фаб 11. 0—0 Себ 12. Лас1 ЛТс8
13. ЬЗ аб 14. f3 Ь5 15. Kd5 Ф: d2
16. С : d2 К: d5 17. ed Cd4 18. Kphl
Cd7 19. Hfdl Cb2 20. Лс2 Cf6 21. g4
h5 22. ЬЗ (нельзя 22. gh из-за 22...
Cf5 23. Лсс1 Cb2) 22.. .hg 23. hg
Kpg7 24. Kpg2 be 25. С: c4 еб? (ведет
к потере пешки) 26. Cb4! ed 27. Л: d5
Себ 28. Л: d6 Се5 29. СсЗ С: сЗ 30.
Л:сЗ а5 31. Л6dЗ С:с4 32. Ьс ЛаЬ8
33. ЛЬЗ а4 34. Л: Ь8 Л: Ь8 35. Kpg3
ЛЬ2 36. ЛаЗ ЛЬ4 37. ЛсЗ Kpf6 38.
Kpf4 Креб 39. Кре4 Kpd6 40. Kpd4
ЛЬб 41. ЛаЗ ЛЬ4 42. g5! (белые точно
реализуют минимальный материаль-
ный перевес в ладейном эндшпиле)
42.. .Крсб 43. ЛеЗ Kpd6 44. f4 ЛЬ2
45. аЗ ЛЬ7 46. с5 Крсб 47. Крс4 Лd7
48. Ле4 ЛЬ7 49. Hd4 ЛЬЗ 50. Лd6
Крс7 51. Л16 Л : аЗ 52. Л: f7 Крсб 53.
Л16 КрЬ7 54. ЛЬб Крс7 55. Kpd5 Л13
56. Креб ЛеЗ 57. Kpf6 Ле4 58.
Кр : g6 Л : 14 59. Лаб Лс4 60. Kpf6
КрЬ7 61. Лаб Л14 62. Кре5. Черные
сдались.
На второй доске уверенной инициа-
тивной игрой выделялась ташкентская
спартаковка А. Мкртычан.
Староиндийская защита
А. МКРТЫЧАН Л. ЩЕРБИНА
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
Kf3 0—0 5. Cg5 d6 6. еЗ сб 7. Ce2
cd 8. ed Кеб 9. d5 Kb8 10. 0—0 Ka6
11. Фd2 Cd7 (лучше И...Ле8, не до-
пуская размена слона g7) 12. Ch6 Кс7
13. С : g7 Кр: g7 14. Ъ4! (теперь на
14.. .Ь5 последует 15. с5!) 14.. .Ьб 15.
Лfdl аб 16. Ьб! Cf5 17. Kd4 Фd7 18.
Кеб Лае8 19. Od4I Ка8.
На снимке (слева направо): В. Козлов-
ская, Е. Фаталибекова, А. Кислова,
Н. Алехина, Л. Семенова.
Алла Мкртычан весьма убедитель-
но и сильно ведет борьбу. Каждый ее
ход — звено продуманного плана.
20. f3 Ьб 21. Лс12 Kpg8 22. Ка4
Фс7 23. Cd3 С : d3 24. Л: d3 Kd7 25.
Ле1 Кс5 26. К: с5 Ьс 27. ФЬ4! еб (про-
игрывает, но хороший рецепт черным
предложить трудно) 28. de Л: еб 29.
Л: еб fe 30. ФgЗ! (двойной удар реша-
ет) 30.. .КрЬ7 31. Л: d6 Kpg7 32. Феб
КрЬб 33. ФеЗ Kpg7 34. Ф : еб. Чер-
ные сдались.
Щербина, как показывает приведен-
ная партия, недолюбливает скучные
позиции, но уверенно чувствует себя в
комбинационных осложнениях.
Французская защита
И. РЕШЕЛЕ Л. ЩЕРБИНА
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3
Kf6 5. еб Kd7 6. Ce2 f6 7. ef Ф: f6 8.
Kfl (лучше 8. 0—0) 8.. .e5! 9. de
Kd : e5 10. Ф : d5 Себ! (черные смело
пожертвовали пешку и в дальнейшем
энергично проводят атаку) 11. ФЬ5 аб!
12. Фа4 (на 12. Ф: Ь7? следует 12...
Ла7!, и ферзь пойман) 12.. .0—0—0
13. Kld2 Cd5! 14. 0—0 Себ 15. с4
С: f3 16. С: f3 Kd4 17. Cdl ФЬ4! 18.
КЬЗ К: ЬЗ 19. Ф : ЬЗ ЛЬ!8 20. g3 ФЬЗ
21. Се2 ЛdЗ!
Сокрушительный удар! Белые без-
защитны: 22. Фс2 JIdf3I 23. СеЗ Kg4.
Белые сдались.
В соревновании девушек, собрав-
шем многих перспективных шахмати-
сток, нас ждал приятный сюрприз:
бесспорную победу одержала талант-
ливая рижанка Астра Озола.
Сицилианская защита
А. ОЗОЛА Н. ФУРМАН
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. сЗ d5 4. ed
Ф: d5 5. d4 cd 6. cd Cg4 7. КсЗ! C: f3
(в случае 7.. ,Фа5 сильно 8. d5, и на
8. ..Кеб — 9. К:е5! C:dl 10. СЬ5 и
И. K:f7 с преимуществом у белых)
8 gf O:d4 9. Ф: d4 К: d4 10. КЬ5!
Кеб (сильнее 10.. .еб, на что белые
собирались ответит 11. Кс7 Kpdl 12.
К:а8 СЬ4 13. Kpdl с лучшей игрой)
11. (4! 0—0—0 12. СеЗ аб 13. Лс1
КрЬб 14. Са7 Краб 15 .СЬб Леб (на
15. ..ЛЬб следует 16. f5!) 16. f5! ab
17. fe Kf6 16. С : b5 Kd5 19. С : еб
K:b6 20. ef g6 21. 0—0 Cg7 22.
Лfdl Л^в 23. Лdв Kpa7 24. Лс5! Краб
25. Ь4. Черные сдались.
Хорошее впечатление оставила игра
Н. Алехиной. Вот одна из ее партий:
Сицилианская защита
Н. АЛЕХИНА М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. е4 сб 2. Kf3 аб 3. сЗ Ь5 4. d4 еб
5. Cd3 СЬ7 6. 0—0 Kf6 7. Kbd2 Се7
(лучше 7.. .d5) б. еб Kd5 9. Ке4! cd
10. К: d4 0—О (слишком беззаботно.
Белые теперь переходят в наступле-
ние) 11. ФЬб g6 (черные вынуждены
серьезно ослабить королевский
фланг) 12. ФЬб f5 13. Kg5! С: g5 14.
С: g5 Феб 15. а4! Кеб 16. Kf3 Фf7
(позиция черных очень трудна, и
жертва пешки не приносит облегче-
ния) 17. ab ab 16. С : Ь5 Фg7 19. С: сб
de 20. ФЬ4 Л1Ьб 21. с4 КЬб 22. Cf6
Фс7 23. Kg5 Леб 24. Лadl Саб 25. ЬЗ
Ьб 26. Лd6 СсЗ 27. ЬЗ Л13 23. Лfdl
Леб 29. g4 fg. Черные сдались.
Особо надо остановиться на выступ-
лении Майи Чибурданидзе. К сожале-
нию, приходится повторять сказанное
уже не раз, ибо к критическим заме-
чаниям в ее адрес ни родители, ни
Шахматная федерация Грузии не при-
слушиваются! Чибурданидзе слишком
много играет, она выглядит очень ус-
талой. Ее результат — всего одна
победа, четыре поражения и столько
же ничьих во встречах со своими свер-
стницами — говорит сам за себя. На-
до бережнее относиться к молодым
талантам и не форсировать их успехи.
Мне как врачу из бесед с шахмати-
стками стало ясно, что физической
подготовке они уделяют мало внима-
ния. Так, например, не включаются
занятия физкультурой и спортом в ин-
дивидуальные планы подготовки на-
ших шахматисток. Да и сами женщи-
ны, особенно молодежь, не берут при-
мер с Ноны Гаприндашвили, которая
по своей физической подготовленности
— настоящая спортсменка. Состояние
здоровья некоторых участниц свиде-
тельствует об отсутствии врачеб-
ного контроля как в процессе тре-
нировочной работы, так и непосредст-
венно перед соревнованиями. Если мы
настойчиво говорим об установлении
постоянного медицинского контроля
над шахматистами, то для шахмати-
сток он полезен вдвойне.
Мастер Н. ГОЛОВКО.
I ^иокончдния
Партии комментируют: гросс-
мейстеры Д. Бронштейн, А.
Суэтин, Р. Холмов, мастера
В. Багиров, М. Цейтлин, Ю.
Сахаров.
Английское начало
Ю. АВЕРБАХ Д. БРОНШТЕЙН
Кубок СССР, 1974 г.
Примечания Д. Бронштейна
1. с4 Kf6 2. КсЗ сб.
Этот симметричный ход явно
не лучший. Но, пожалуй, единст-
венная возможность заставить бе-
лых играть на выигрыш—уж очень
много заманчивых путей атаки.
3. g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Kc7.
Черные отступают, чтобы из глу-
бины обороны наблюдать ^а ак-
тивными действиями соперника.
6. d3 еб.
Рискованно, спокойнее 6.. .еб.
7. Kh3.
Интересный замысел. Обычное
7. Kf3 Кеб 8. Kd2 и т. д. ведет к
стандартным схемам этого дебюта,
детально разобранным в справоч-
никах. После хода в партии белые
получают вариант сицилианской
защиты с лишним темпом (с пере-
меной цвета фигур). Интересую-
щиеся могут ознакомиться с ана-
логичными партиями Ботвинник —
Дюкштейн (XIII Олимпиада), Са-
бо — Ботвинник (Амстердам,
1966 г.) и Карпов — Каплан (Сан-
Антонио, 1972 г.).
7.. .Cd6.
Неудачное место для слона, но
ставить его на е7 не имело смыс-
ла. Поле g5 охранять пока не
нужно, а взять под контроль диа-
гональ Ь8—h2 полезно.
8. 14 0—0 9. 0—0 ef 10. К: f4.
Наиболее гибкий ответ. Люби-
тели простоты взяли бы пешку f4
слоном, а ценители открытых ли-
ний предпочли бы 10. gf, чтобы
иметь возможность сыграть Kphl и
Л&1.
10.. .Kd7.
Слабее шаблонное 10.. .Кеб.
Для черных не столь уж важен
контроль над полем d4, им необ-
ходимо организовать дополнитель-
ную защиту слабого пункта d5.
Заодно с f6 конь возьмет под ох-
рану поля Ьб и g4. Последнее об-
стоятельство, как увидит читатель,
сыграло свою роль в возникших
осложнениях.
11. Ке4 Себ.
Острый выпад. Спокойнее 11...
Се7, но тогда теряет смысл разви-
тие слона на d6.
12. еЗ.
Если белым удастся без помех
сыграть d3—d4, то они получат
явный перевес, так как ферзевый
фланг черных заморожен. Однако
очередь хода за черными, и это
позволяет им первым нанести
удар в центре.
12.. .f5 13. Kd2 №6 14. ФЬЗ
Kph8 15. Кс4.
Вне сомнения, мой противник
был доволен своей позицией. В са-
мом деле, активные слоны, силь-
ные кони при неуклюжем распо-
ложении черных фигур обещают
белым хорошие возможности. И
все же после партии Авербах со-
жалел, что дал шах на ЬЗ (надо
было сразу играть 14. Кс4). Спо-
рить здесь бессмысленно, партия
получала другое развитие, возни-
кали другие варианты.
После 14.. .С : f4 белым приш-
лось бы решать те же проблемы:
15. ef с надежным королевским
флангом, но отдавая поле d4, или
15. gf, ослабляя прикрытие коро-
ля, но уповая на линию «g> и диа-
гональ Ы — а8.
15.. .С : f4 16. ef.
Авербах собирался играть 16. gf,
но опасался продолжения 16.. .Себ
17. Ф:Ь7 Cd5 18. С : d5 Kf: d5 с
дальнейшим g7—g5.
Что ж, вполне справедливые опа-
сения, хотя черные могли и просто
играть 16. ..ЛЬ8. После 16. ef бе-
лые полагали, что они обезопасили
позицию короля.
16.. .Ьб.
Логичное и естественное про-
должение, потребовавшее, однако,
от черных далекого расчета. В
двух словах, секрет позиции таков:
если белым удалось бы надолго
сохранить коня на с4, то их черно-
польный слон мог бы стать очень
опасным.
17. Кеб Себ.
Теперь возможно было 17...
<Dd4 18. Kphl Себ 19. ФеЗ Ф :сЗ
20. be Cd5 21. с4 с равным энд-
шпилем. Но что касается меня, то
я не люблю эндшпиль.
18. ФеЗ.
Лучше 18. Фс2, чтобы иметь
возможность после размена сло-
нов взять на g2 ферзем.
18.. .Cd5 19. Ф: сб Кеб 20. ФТ2.
У читателя возникнет вопрос:
почему не 20. Ф: Ь5 или, по край-
ней мере, 20. ФеЗ? В случае 20.
ФеЗ C:g2 21. Кр: g2 Лс8 остава-
лось без защиты поле с2, а при 20.
Ф : Ь5 Kd4 трудно найти удобное
поле для отступления ферзя.
20.. .Kg4!
Вероятно, после 20.. .С : g2 21.
Кр: g2 Фd5 22. Ф13 Kd4 черные
не проигрывали (24. Cd2 Кс2). Но
продолжение в партии интереснее.
Неожиданно включается в игру
ладья f8. Над своим ответом белые
продумали около часа.
21. K:g4 fg 22. h3!
Необходимо уничтожить пешку
g4. В случае 22. СеЗ Kg5 23. Сс5
Л16 атака черных очень опасна.
22.. .С: g2 23. Кр: g2 Kg5.
Черные избирают продолжение,
форсированно приводящее к ничь-
ей. Мало обещало 23.. .Ф : d3 24.
hg Лас8 25. ФГЗ Лс2 26. JIf2, но
заслуживало внимания 23.. ^d5
24. Kph2 (24. Kpgl Kg5) 24...
ФЬ5 25. h4 (25. Фg2 Kd4 26. СеЗ
Kc2!) 25. ..g5 26. Cd2 gh 27. gh
Лad8.
24. hg Фd5 25. Kph2 Лf6 26. fg
Л: f2 27 Л : f2.
На доске, по-видимому, ничья,
но накануне этой партии судейская
коллегия строго меня предупреди-
ла, что соглашаться на ничью
раньше 30-го хода нельзя, поэтому
пришлось играть до истечения пя-
тичасового контроля. Впрочем,
быть может, кто-нибудь из читате-
лей и найдет план выигрыша.
27.. ^d4 28. Kpg2 Ф : g4.
Страшные пешки надо уничто-
жить вовремя, пока белые не ус-
пели поставить слона на диаго-
наль al—h8 и ворваться ладьей на
седьмую линию.
29. Cd2 Kpg8 30. ЛаП Ле8 31.
аЗ Ле2 32. Cb4 h5.
7
У черных нет ни одной проход-
ной пешки, к тому же... это стран-
ное правило — взятие на проходе...
33. gh gh 34. СсЗ h5 35. Л: е2
Ф: е2 36. Л52 Ф: d3 37. Л(4 Ф<15
38. Kph2 Kph7 39. Л16 Фс4 40.
JIf4 Фе2 41. Kph3 Kpg6 42. JIf6
Kpg5. Ничья.
Любопытен взрывной рейд чер-
ной кавалерии Kd7—f6—g4 и
Кс7—еб—g5.
Испанская партия
В. ЯНЗА С. ГЛИГОРИЧ
XXI Олимпиада
Примечания А. С у э т и н а
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЪ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4
Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2 с5.
Более распррстранен вариант
12.. .Ле8 13. Ь4 Cf8 14. а4 а5!?
15. Ьа Л: а5 16. ЛЫ Саб или 16...
Фа8?! с обоюдоострой игрой. По-
казательно, например, развитие
партии Геллер — Портиш (Порто-
рож, 1973 г.), где далее было:
16.. .Фа8 17. ab ed 18. cd К: е4
19. К: е4 С: е4 20. Л: е4 Л: е4
21. Kg5 ЛЬ4 22. К: f7?! (в случае
22. g3 ЛЬб 23. К: f7 Л: ЬЗ 24. d5
Kf6 25. Kg5 ЛЬ5 26. Фе1 Ф: d5!
черные перехватывают инициати-
ву- так как нельзя 27. СЬЗ?? из-за
27...ЛЫХ!) 22. ..Kp:f7 23. Cg5
Ле4 24. ФГЗ Kf6 25. С:(6Ле1!
26. Л: el Ф : f3 27. gf Кр: f6 с
полным равенством.
И все-таки всякий раз игра чер-
ных в таких вариантах подобна
ходьбе по канату. Более надежно
продолжение в партии.
13. Kfl.
Возникла сложная стратегиче-
ская ситуация, заключающая в се-
бе множество позиционных тонко-
стей. Кроме этого естественного
маневра в распоряжении белых
есть еще следующие возможности:
1) 13. d5 g6 14. Kfl Kh5 15. СЬб
Kg7 16. КеЗ Kf6 17. a4 Kph8 18.
ЬЗ ЛЬ8 19. ab ab 20. Фе2 Cc8 21.
Ла7 Kg8 22. C:g7 Kpig7 23.
Леа1 Kf6 24. Cd3 Cd7 25. Фа2
ФЬб 26. Kg4 Лfd8 27. Kf6 C: f6.
Ничья (Георгиу — Глигорич, Бат,
1973 г.).
2) 13. ЬЗ Ле8 14. d5 Kf8 15. а4
ЛЬ8 16. с4 Ь4 17. Kfl Сс8 18. g4!?
Ь5! с достаточной контригрой у
черных (Суэтин — Матанович,
Любляна — Порторож, 1973 г.).
13.. .Ле8 14. Kg3 Cf8 15. ЬЗ.
Существенный момент. В партии
Таль — Глигорич (межзональный
турнир, Ленинград, 1973 г.) было:
15. d5 g6 16. ЬЗ КЬб 17. СеЗ Сс8
18. а4 Ьа 19. Ьа Кс4 20. Cg5 Cg7
21. Фе2 Ка5 22. Фd2 ЛЬ8 23.
ЛаЫ Л:Ы 24. Л:Ы Cd7? 25. с4!
с явным перевесом у белых. Гли-
горич вместо 24.. .Cd7 рекомен-
дует маневр 24.. .Ле7 и далее ЛЬ7.
Заметим, что заслуживает вни-
мания 15. de de 16. Kf5 с давлени-
ем у белых.
15.. .g6 16. d5 КЬб 17. Фе2?
Неудачный маневр. Правильно
17. СеЗ, как было в вышеуказан-
ной партии Таль — Глигорич.
17.. .а5!
Удачная реплика. Черные начи-
нают энергичное наступление на
ферзевом фланге. Нельзя, конеч-
но, 18. Ф :Ь5? Саб 19. Феб Лс8, и
белые остаются без ферзя.
18. Cd3 Ь4 19. СЬ5 Ле7 20. Cd2
Cg7 21. аЗ?
Белые не замечают сгущающих-
ся туч. Следовало предпочесть 21.
с4, укрепляя пункт d5, и если 21...
Ке8, то 22. а4, сооружая прочный
крепостной вал.
21...Ьс 22. С:сЗ.
22.. .Kb : d5!
Отличная комбинация. За незна-
чительный материальный урон чер-
ные разрушают центр белых и по-
лучают оперативный простор для
своих фигур. И что еще существен-
нее, в движение в скором времени
приходят центральные пешки чер-
ных.
23. ed К: d5 24. СЬ2 ФЬб 25.
Ке4 Кс7 26. Са4 d5 27. Ked2 е4.
Лавина черных пешек неумоли-
мо движется вперед. Фигуры белых
шаг за шагом вынуждены ухуд-
шать свое положение.
28. С: g7 Кр: g7 29. КЬ2 Кеб
30. Лас1.
Белые не принимают мер про-
тив наступления черных в центре.
Нехорошо, конечно, 30. ФЬ5 из-за
30. ..Фс7! с угрозой 31...Саб. За-
служивало внимания 30. f3, стре-
мясь подорвать бастионы против-
ника в центре, хотя н здесь после
30.. Л5 31. fe fe перевес черных
очевиден.
30.. Л5 31. f3 с4! 32. Фf2.
Неудовлетворительно 32. КрЫ
Кс5! 33. ФёЗ К: а4 34. Ьа Ф : еЗ
35. Л : еЗ d4!
32.. .Ф : f2 33. Кр : f2 Кс5 34. fe.
Больше шансов на спасение ос-
тавляло 34. Ьс К: а4 35. cd.
34.. .Kd3 35. Кре2 К : cl 36.
Л : cl cb 37. С : ЬЗ.
К выгоде черных и 37. е5 Л: е5
38. Kpf2 Саб, и угроза 39.. .Ле2
быстро решает.
37.. .Саб 38. КреЗ de.
Можно подвести итог. В эндшпи-
ле у черных за две легкие фигуры
— ладья и две связанные пешки,
что дает им очевидный перевес.
Главная беда белых в том, что они
так и не сумели наладить коорди-
нацию в действиях своих боевых
сил и не могут эффективно бороть-
ся против наступления черных
пешек.
39. Лс5 Лd8! 40. Сс4 С : с4 41.
К: с4 Л43 42. Кре2 ЛеЗ 43. Kfl
Лс2 44. Kpel еЗ!
Наиболее четкий путь реализа-
ции преимущества. Пешка еЗ не-
уязвима, и угроза ее дальнейшего
движения очень сильна. Белые вы-
нуждены пойти на размен ладей,
после чего их кони оказываются
беспомощными против активной не-
приятельской ладьи.
45. Ле5 Л : е5 46. К: е5 f4 47.
g3 е2! 48. Kd2 fg 49. Кр: е2 g2 50.
Kf3 Ла2 51. Kpf2 Л : аЗ 52. Кр: g2
а4. Белые сдались.
Староиндийская защита
В. ОСНОС А. ШАШИН
Даугавпилс, 1974 г.
Примечания Р. Холмова
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 Kf6 4.
е4 d6 5. Се2 0—0 6. Kf3 е5 7.
0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Cd2.
Последний ход белых стал осо-
бенно популярным после матча
Фишер — Тайманов (Ванкувер,
8
1971 г.). Слон с d2 может напра-
виться или на поддержание атаки
ферзевого фланга с полей Ь4, а5,
или на защиту королевского —
поле g3.
9.. .Кеб.
Заслуживает внимания 9.. .с5,
как было во встрече Корчной —
Бирн (межзональный турнир, Ле-
нинград, 1973 г.). Постепенно на-
чинает входить в моду и маневр
9.. .КЬ5, который применялся в
партиях Корчной — Геллер и Тай-
манов — Спасский (XLI чемпио-
нат СССР, высшая лига, 1973 г.).
В обоих случаях черные добились
неплохой игры.
10. Ке1.
Обычное продолжение — 10.
Лс1. В третьей партии матча Тай-
манов — Фишер после 10.. Л5 11.
ФЬЗ Ьб 12. ef gf 13. Kg5 Kf6 14.
f4 h6 15. fe de 16. c5 Kf: d5 17.
K:d5 K:d5 18. cb ab 19. Лсб! бе-
лые получили перевес.
В первенстве Ленинграда
(1973 г.) в партии Тайманов —
Цейтлин черные сыграли 13.. .h6.
После 14. Кеб С: еб 15. de Фс8
16. Kd5 Ф:еб 17. К : е7 Ф : е7 18.
с5 Kph8 19. cd К: d6 20. Лсб Лаё8
21. Jlfcl позиция белых выглядела
превосходно, но черные нашли спо-
соб организовать контригру: 21...
Л47 22. СЬ4 е4 23. Сс4 а5 24. СаЗ
Фg5 25. Cfl Фе7 26. ФИЗ f4 27.
Се2 f3! 28. gf еЗ!
Возможно, что в связи с этим и
начались поиски новых путей!
10.. Л5 11. Kd3 Kf6 12. f3 с5!
Стремясь препятствовать наступ-
лению на ферзевом фланге. Там,
где черные допускали продвиже-
ние с4—с5, им приходилось бо-
роться с большими трудностями:
12.. J4 13. Лс1 g5 14. с5 Kg6 15.
cd cd 16. КЬ5 Лf7 17. Kf21 Cf8 18.
Фс2! Cd7 19. Фс7 Ke8 20. Ф: d8
Л: d8 (Корчной — Глигорич, меж-
зональный турнир, Ленинград,
1973 г.), и черным не так легко
противостоять давлению белых на
ферзевом фланге и линии «с».
В партии Оснос — Дыдышко
(полуфинал XLI первенства СССР,
Фрунзе, 1973 г.) черные осущест-
вили это продвижение на ход поз-
же: 13.. .с5 14. аЗ g5 15. Ь4 Ьб 16.
ЛЫ Ь5 с острой позицией. Однако
белые могли сами сыграть 13. с5!
13. аЗ?
Белые не в силах отойти от тра-
фарета — атаки а2—аЗ и Ь2—Ь4.
Эластичнее 13. de К: сб 14. Лf2.
Теперь же черные успевают уста-
новить крепкий заслон.
13.. .f4 14. Ь4 Ьб 15. КЬ5?
Способствует развитию наступ-
ления черных. Конь уводится от
защиты пешки е4, что усиливает
угрозу прорыва g5—g4. Заслужи-
вало внимания 15. be Ьс 16. ЛЫ.
15.. .g5 16. Kf2 h5 17. h3 Kph8
18. a4 a5!
Подчеркивая ошибочность ма-
невра 15. Kb5. Чтобы создать кон-
кретные угрозы, белые должны
разгрузить линию «Ь», теряя важ-
ные темпы на отступление коня.
19. ba Ьа 20. ЛаЗ?
Намечая план завоевания пешки
а5, который оказывается, однако,
слишком громоздким. Пора было
подумать о постройке прочных
оборонительных сооружений, тем
более что наступление белых уже
зашло в тупик.
Целесообразнее 20. Фс2. После
20. ..Keg8 21. ЛП)1! Kh6 22. Ф41!
Лg8 23. ЛЬЗ Cf8 24. ЛаЫ прор-
ваться на королевском фланге не
так-то просто.
20.. .Keg8 21. КсЗ Kh6 22. Ка2
Л?8 23. Kcl Cf8 24. Фе1 Ла7! 25.
КЬЗ g4.
Наконец-то черные осуществля-
ют давно подготавливаемый про-
рыв. Белые, правда, выиграли
пешку, но в данной ситуации это не
имеет значения. Судьба сражения
решается на королевском фланге.
26. С: а5 Фе8 27. fg hg 28. hg
ЛЬ7 29. Kd2 Kh : g4 30. К: g4
C : g4 31. C : g4 К : g4 32. ЛТТЗ КеЗ
33. Ла: еЗ.
Приходится, так как на 33. Л1'2
последовало бы 33.. .ФЬ5.
33.. .fe 34. Ф : еЗ Фй5 35. Kpfl.
35.. .Л : g2!!
Эффектное завершение атаки!
36. Л: f8.
Если 36. Кр: g2, то 36.. .ФЫ 37.
Kpg3 Лg7 и т. д.
36.. .Kpg7 37. Kf3 ФЫ 38. Kgl
Кр : f8. Белые сдались.
Партия имеет теоретическое зна-
чение.
Ферзевый гамбит
В. БАГИРОВ В. ЖУРАВЛЕВ
Даугавпилс, 1974 г.
Примечания В. Багирова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ с5 5. cd К: d5 6. е4.
Этот вариант в последние годы
переживает свою вторую моло-
дость. Лет 40 назад было установ-
лено, что черные имеют равную
игру. Но на горизонте появились
нашумевшие партии Спасский —
Петросян и Полугаевский — Таль,
сыгранные в 1969 году, и оценка
возникающей позиции резко изме-
нилась. Наступил черед черных
искать уравнения. Попутно заме-
тим, что после 6. еЗ Кеб 7. Cd3
Се7 8. 0—0 0—0 9. аЗ К:сЗ 10.
Ьс Ьб они благополучно осущест-
вляют развитие фигур.
6.. .К : сЗ 7. be cd 8. cd Cb4 9.
Cd2 C:d2 10. Ф: d2 0-0 11. Сс4
Кеб.
Еще раз коснемся истории. В
упомянутых партиях белые, гармо-
нично закончив мобилизацию сил
(О—0, Лadl, Лfel), провели про-
движение d4—d5, получив замет-
ное преимущество. Черным приш-
лось искать контригру по другим
направлениям. Для коня Ьб была
определена новая стоянка — 11...
Kd7 с последующим 12. О—О Ьб
13. а4 СЬ7 14. ЛГе1 Лсб 15. Cd3
КЬ8 16. а5 Кеб (сильнее 16.. .Ьа)
17. ab К: d4 18. К . d4 Ф : d4 19. Ьа
с преимуществом у белых (Петро-
сян — Таль, 1972 г.) или 12.. .Kf6
13. Cd3 h6 14. ФГ4 Cd7 15. Лаб1
Лсб 16. Ь4 ЛеЗ 17. Лfel Фс7 18.
е5 Себ с равной игрой (Багиров —
Таль, 1970 г.).
Мекинг с Корчным (Гастингс,
1972 г.) пробовал играть 11...Ьб
12. d5! Саб 13. С:аб К:аб 14. d6
Кс5 15. е5 f6, но уравнения не дос-
тиг, хотя партия и закончилась
миром.
Делались попытки кроме разме-
на слонов на d2 убирать с доски
и ферзей путем 9.. .Кеб 10. Сс4
Фа5 11. d5 C:d2 12. Ф: d2 Ф: d2
13. Кр: d2 Ка5. Но после 14. Лас1
Кре7 15. КреЗ Лбб 16. ЛЬ61 f6 17.
СЬ5 позиция неутешительна для
черных (Крогиус — Платонов,
1971 г.).
Фишер со Спасским показал в
матче (1972 г.) еще одну возмож-
ность, сыграв 8.. .Кеб (вместо 8...
СЬ4), и после 9. Сс4 Ь51? 10. Cd3
СЬ4 11. Cd2 C:d2 12. Ф: d2 аб
13. а4 0—0 14. ФеЗ СЬ7 15. ab ab
16. О—0 ФЬб добился ничьей.
Аналогично развивалась партия
Полугаевского с Мекингом в
1973 г.
И наконец, последняя пока стра-
ница была написана Полугаевским
в партии с Портишем (1973 г.).
После 11. . .Кеб 12. О — 0 москвич
сыграл 12.. ^d6? и далее 13.
Лfdl Л48 14. Лас1 Cd7 15. Фе2
Лас8 16. d5 ed 17. С : d5 Себ 18.
С:с6 Л:сб 19. ЛЬ1 ЛЬб! с урав-
нением.
Конечно, это не полный пере-
чень партий и идей на данную те-
му, однако напрашивается вывод:
черным непросто добиться равно-
весия. Вероятно, с этим заключе-
нием не был согласен мой парт-
нер, ибо спокойно следовал перво-
источнику (Полугаевский — Таль)
еще несколько ходов.
12. 0—0 Ьб 13. Ла41 СЬ7 14.
afel Лсб 15. d5I Ка5 16. Cd3 ed
17. е5! Фе7?!
2 Зак. 3430
9
А вот и новинка! Таль после
17. ..Кс4 18. Ф(4 КЬ2 19. С : h7!
Кр : Ь7 20. Kg5 Kpg6 21. h4! Лс4
22. Ь5 КрЬб 23. К: f7 попал под
атаку. Журавлев следует по ново-
му пути.
18. ФТ4 f5.
Черные, имея лишнюю пешку,
делают попытку обезопасить коро-
левский фланг. Однако инициатива
белых, бесспорно, компенсирует
материальную недостачу.
19. Kd4 g6 20. h4.
Кажется очень сильным 20.
С : f5 gf 21. K:f5, но черные мо-
гут предварительно сыграть 20...
КрЬ8 и лишь затем 21.. .gf.
20.. Кеб 21. КЬ5 Феб.
Необходимо считаться с продви-
жением е5—еб, и приходится бло-
кировать пешку ферзем. После
21.. .Kd8 22. еб К: еб 23. Феб ЛГ6
24. Kd4 или 23.. .Лсе8 24. Kd6 по-
ложение черных становилось кри-
тическим.
22. h5 Лсс!8 23. hg hg 24. ЛеЗ
Лё7 25. Сс2.
Белые берут на прицел пешку
d5, так как прямая атака на коро-
ля не достигает цели. Да в этом и
нет большой необходимости: пози-
ция короля черных уже достаточ-
но скомпрометирована.
25.. ^g7 26. СЬЗ Лё8.
На руку противнику 26. . .g5?
27. ФЬ2 f4 28. ЛЬЗ с решающей
атакой.
27. Kd6 Каб 28. Фg5?
До сих пор белые играли доволь-
но четко, и сейчас простое 28.
К : Ь7! К : Ь7 29. ЛedЗ Лgd7 30. ФfЗ
оставляло за ними большое пре-
имущество. После 28.. .Л : Ь7 29.
Фg5 ЛЬЬ7 30. Л^б К : ЬЗ 31.
Ф : d8 Л : d8 32. Л : d8 или 29. . .
Л8Ь7 30. С : d5 Л : d5 31. Л : d5
Ф : d5 32. Ф : g6 шансы белых на
успех также велики. Однако мне
было очень жалко расставаться с
могучим конем d6.
28.. .Фе7 29. ФЬб К: ЬЗ 30. ab.
В случае 30. ЛЬЗ черные, как и
в партии, жертвовали качество на
d6.
30. ..Себ 31. ЛйЗ.
Лучше 31. Лс1, например: 31...
Себ 32. ЛЬЗ Л : d6 33. ed Ф : d6
34. Лс8 с опасными угрозами.
31.. .Л : d6 32. ed Ф : d6 33. Фй8
Kpf7 34. ЛеЗ.
Возможно и 34. ЛЬ7, но мне ка-
залось, что продвижение черных
пешек, раскрывающее позицию ко-
роля, в пользу белых.
34.. .14.
Вынужденно ввиду угрозы 35.
Лdel с последующим 36. Ле7,
35. ЛЬЗ.
Сильнее 35. Ле2, и на 35. . ЛЗ—
36. ЛеЗ! d4 37. ЛedЗ, однако на
игре белых сказывается отсутствие
времени для обдумывания.
35. ..Cd7 36. Л117 Л:й7 37.
Ф : h7 Kpf6 38. ФЬ8 Kpg5 39. Фа8?
Неточность, связанная с просче-
том в варианте, случившемся в
партии. Гораздо лучше 39. Фd8
Kpf5 40. Ле1 Феб 41. Ле7 с пере-
весом или 41. ФЬ8.
39. . .Себ 40. Ф :а7 d4 41. Фа4
d3 42. Фе4 Cf5.
Только здесь белые «прозрели»,
ведь нет хода 43. Л: d3? из-за про-
стого 43.. .Ф : d3 (а не 43.. .Фс5
44. Фd5!) или 43.. .С : е4. В итоге
пешка «d» вполне компенсирует
материальные потери.
43. Фе1 Cg4! 44. f3.
Приходится, после 44. Лd2 Се2
ладья на второй горизонтали пас-
сивна.
44.. Cf5 45. ФсЗ Ь5.
Анализ отложенной позиции по-
казал, что игра на выигрыш для
белых связана с большим риском,
слишком опасна пешка d3, под-
крепленная слоном. Ничья.
Несмотря на то, что партия не-
безошибочна и не получила долж-
ного завершения, она, мне кажет-
ся, представляет определенный тео-
ретический интерес.
Испанская партия
А. ДОНЧЕНКО М. ЦЕЙТЛИН
Матч на первенство ЦШК
Примечания М. Цейтлина
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5 4.
КсЗ fe 5. К: е4 Kf6 6. Фе2.
Теория рекомендует 6. К: f6.
6.. .Фе7.
Если 6.. .d5, то 7. К: f6 gf 8. d4
е4 9. Кеб! с перевесом.
7. 0-0 d5 8. Kg3.
В партии Шашин — Иванов
(Ленинград, 1968 г.) было 8. К: f6
gf 9. d4 е4 10. Kd2 Cd7 с обоюдо-
острой игрой.
8.. ,е4 9. Kd4 Cd7 10. С: сб Ьс
11. d3 с5?!
От черных требуются энергич-
ные действия, иначе их пешечный
центр будет разрушен.
12. Kdf5 С : f5 13. К : f5 Феб 14.
de Ф : е4 15. ФЬ5.
В случае 15. Ф: е4 К : е4 16. с4
de! 17. Ле1 0—0—0 шансы равны.
15.. .Kpf7 16. ФЬ7 Ф : f5!?
Возможно 16. . .Се7 17. К : е7
Ф : е7 18. Cf4 ЛЬЬ8 с примерно рав-
ной позицией или 16.. ^d8 17.
Ф : с7 ЛЬ7 18. ФГ4 Ф : с2 с острой
игрой.
17. Ф : а8 Лg8.
Жертва второй ладьи не удает-
ся — 17.. .Cd6 18. Ф : Ь8 С : Ь2 19.
Кр : Ь2 Kg4 20. Kpg3!, и атака от-
бита.
18. Ф : а7 Cd6.
К этой позиции стремились чер-
ные, жертвуя качество. У них опас-
ные угрозы, например, 19. сЗ ФЬб
20. f4 (20. ЬЗ g5) 20.. .Ле8, и
ладья готова к дальнейшим опера-
циям.
19. ФаЗ.
Подтягивая ферзя к полю боя,
но теперь черные получают игру,
связанную с пешкой «й».
19.. .Ф : с2 20. Cg5 с4! 21. Ф!3
Фе4 22. Лfdl Ф: f3 23. gf Се5 24.
ЛаЫ Креб 25. Л42 Kpf5.
Точнее 25.. .сб, если 26. Ь4, то
26.. .СсЗ 27. be С : d2 28. С : d2 d4,
и пешки черных очень опасны.
26. СеЗ Ла8 27. ЬЗ сЗ 28. Л43.
На 28. Ле2 следует 28.. .ЛЬ8.
28.. .Л : а2.
Черные после продолжительного
обдумывания отказываются от хода
28.. .d4! Но именно так следовало
играть, например: 1) 29. С: d4 Лd8
30. Л: сЗ (30. ЛЬЬ1 с2! 31. Лс1
C:d4 32. ЛЬ2 СеЗ!) 30.. .Л : d4;
2) 30. Лс1 С : d4 31. Л1 : сЗ ЛЬ7;
3) 29. f4 с2 30. Лс1 Кре4 31. fe
Кр : d3 32. ef de; 4) 29. Л: d4 с2
30. Лс1 C:d4 31. С: d4 Лd8 32.
СеЗ ЛЬ1 33. Kpg2 Л: cl 34. С: cl
Kd5 35. Kpfl КЬ4 36. Kpe2 К: а2
37. Kpd2, и белые проигрывают.
29. Лс1 g5.
Если 29.. .d4, то 30. Л : d4 (но
не 30. C:d4 из-за 30.. ^d2 31.
ЛсЬ1 Л:Ь1 32. Л:Ь1 с2 33. Лс1
C:d4) 30. . .C:d4 31. С: d4 с2 32.
Kpfl. Дальнейшие события разви-
вались в обоюдном цейтноте.
30. Л1 : сЗ.
Возвращая качество, белые уп-
рощают игру.
30. ..С:сЗ 31. Л : сЗ Ла1 32.
Kpg2 Ке8 33. Сс1 ЛЫ.
Лучше 33.. .Лаб, затем с7 —сб
с переводом коня на еб.
34. Лсб Kf6 35. Л : с7 Л : ЬЗ 36.
СеЗ.
Белые предложили ничью, но
черные решили продолжать борь-
бу.
10
36.. .ЛЬ4 37. Ла7 h6 38. Лаб
Лс4 39. СЬ6 Креб 40. Са7 Лс8 41.
Ла4 КЬб 42. СеЗ.
Здесь партия была отложена.
42.. .Лс4 43. Лаб Kf6 44. Лаб
Kg8.
При анализе я установил, что
только этот ход дает шансы на вы-
игрыш.
45. Kpg3.
Лучше 45. Лаб или 45. Сс5, не
пуская коня по маршруту Kg8 —
е7 —f5.
45. . .Ке7 46. f4? gf. Белые сда-
лись.
За последние годы у нас на Ук-
раине появился ряд способных мо-
лодых мастеров, которые, однако,
еще не успели показать себя за
пределами республики. К их числу
относится 25-летний киевский ин-
женер Алексей Косиков. Во время
учебы в Киевском политехническом
институте Алексей почти полно-
стью прервал свои спортивные вы-
ступления и теперь, хотя и с опоз-
данием, доказывает, что дела ин-
женерные не отразились на его
шахматном потенциале.
Молодым шахматистам, которые,
поступив в технический вуз, сету*
ют на невозможность соединить
воедино учебу и шахматы, посвя-
щается эта партия.
Сицилианская защита
А. КОСИКОВ И. КАЛИНСКИЙ
Киев, 1974 г.
Примечания Ю. Сахарова
1. е4 с5 2. КГЗ d6 3. Cb5 Kd7.
В последнее время это скромное
на вид продолжение стало главной
попыткой возражения в ответ на
шах слоном.
4. d4 Kf6 5. КсЗ cd 6. Ф : d4 g6?
Последний ход черных, несмотря
на его внешнюю логичность, уже
ведет к очень тяжелой позиции.
Следует играть 6.. .еб, не опасаясь
7. Cg5 Се7 8. 0—0—0 0—0, на-
пример: 9. C:d7 C:d7 10. С : f6
gf 11. е5 d5 12. Ь4 Kph8 13. g4
Лас8! с острой игрой и отличными
контршансами у черных (Фьёль-
стед — Сахаров, финал Кубка ми-
ра по переписке, 1974 г.).
7. Cg5 Cg7 8. еб! de 9. К:еб
0—0 10. 0-0—0 Фаб 11. Кс4 Фс7
12. JIhel.
Как 12. ..Ле8 13. CI4 Фс18 14.
Себ, так и 12.. .аб 13. С : d7 К : d7
14. Kd5 неудовлетворительно для
черных. Поэтому они, вполне ре-
зонно, решают принять жертву.
12. ..Ф:Ь2 13. ЛЬ1.
Здесь Косиков долго раздумы-
вал над альтернативой 13. g3 с
идеей поймать черного ферзя, но
магическое воздействие плана иг-
ры на мат оказалось сильнее.
13. ..Ф:я2 14. ФЬ4 Фя4.
Гвоздь защиты черных. Вдоба-
вок угрожало 15. КеЗ Of3 16. ЛЬЗ
ФЬб 17. Og3, и черный ферзь
пойман.
15. Kd5?
Типичная для молодых шахмати-
стов ошибка, выпускающая боль-
шую часть преимущества. Прозаи-
ческое 15. С : d7 Ф : h4 16. С : Ь4
К: d7 17. С : е7 Ле8 18. Kd5 вело
к выигрышной позиции.
15. ..Ф:Ь4 16. К:е7 КрЬ8 17.
Л: Ь4 КЬб.
И этот ответ позволяет держать
оборону, но еще сильнее было, ве-
роятно, 17. ..Кеб, с тем чтобы в
случае необходимости подключить
коня через еб к защите королев-
ского фланга.
18. Kd6 Cd7.
Явно хуже 18. . .Себ 19. Ле1 с
угрозой Л:еб, и не спасает 19...
Cd5 из-за 20. JIf4.
19. Jldhl Ьб 20. Се2 ЛТе8?
Сорок лет назад, в 1934 году прово-
дился первый чемпионат Армении. В
нем первое — второе места раздели-
ли игравший вне конкурса мастер Н.
Сорокин (Тбилиси) и перворазрядник
(единственный тогда в Армении) Г. Кас-
парян, который и стал чемпионом
республики.
А это фото было сделано на первен-
стве Армении 1974 года, за пять туров
до финиша.
Мастеру Аршаку Петросяну и кан-
дидату в мастера Сумбату Лпутяну
шахматная «интуиция», видимо, под-
сказала, что они будут победителями.
Поэтому оба они стоят в верхнем ря-
ду. Крайний слева — второй призер
чемпионата шестнадцатилетний С.
Слишком уж «тонко» и именно
поэтому немедленно «рвется».
Впрочем, плохо и 20.. .Лае8 из-за
21. С: Ь5, что подтверждают такие
варианты: а) 21...К:Ь5 22. Л: Ь5
gh 23. Л: Ь5 СЬб 24. Л : Ьб Kpg7
25. Kef5 С: f5 26. К: Г5 Kpg8 27.
Cf6 с матом; б) 21...Л:е7 22.
С : g6 Kpg8 23. СЬ7 К : Ь7 24.
С:е7 Кс8! 25. К : с8 Л : с8 26.
Л: Ь7 Cf5 27. Л : g7 Кр : g7 28. сЗ,
и, несмотря на разноцветных сло-
нов, у белых отличные шансы на
победу.
Лишь путем 20. . .Kbd5l 21.
K:d5 K:d5 22. С: Ь5 Kpg8! чер-
ные еще могли оказать упорное со-
противление.
Финал партии представляет
учебный комбинационный пример.
21. Л : Ьб! gh 22. Л : Ь5 К : Ьб 23.
K:f7. Черные сдались (23.. .КрЬ7
24. Cd3).
Лпутян. Рядом с ним новый чемпион
Армении А. Петросян.
Пришли посмотреть на игру моло-
дых участники первого республикан-
ского турнира, ветераны шахмат. Они
на фото во втором ряду. Слева напра-
во: председатель шахматной секции
Ленинакана Ф. Унанян, кандидат пе-
дагогических наук доцент Г. Бутаев,
заслуженный строитель республики
Л. Оганесян, международный гросс-
мейстер по композиции заслуженный
мастер спорта Г. Каспарян, заслужен-
ный тренер Армении международный
арбитр Г. Акопян, доктор экономиче-
ских наук О. Карчикян, судья всесо-
юзной категории М. Кулоглян и ди-
ректор ереванской шахматной детской
школы А. Мокацян.
2*
11
ПРЕДСТАВИТЕЛИ 29
областей и краев
Российской Федерации
приняли участие в фи-
нальных соревнованиях
юношеского первенства.
В Кострому приехали
юные шахматисты со всех
концов России — от Ар-
хангельска до Туапсе, от
Смоленска до Владивос-
тока.
Интересно, что среди
победителей оказались не
только шахматисты из
крупных областных цент-
ров, но и представители
небольших городов. Так,
например, занявший пер-
вое место в турнире маль-
чиков Сережа Лучинкин
приехал из Кузнецка Пен-
зенской области, а призер
турнира юношей Сергей
Долматов — из Киселев-
ска Кемеровской области.
Во всех трех турнирах
шла бескомпромиссная
борьба, и даже неудачники
соревнований не падали
духом и играли до конца
с завидным упорством.
Так, например, в послед-
нем туре турнира девушек
неудачно выступавшая
Альбина Солодуха (г. Бе-
лая Калитва Ростовской
области) сделала ничью с
лидером — 12-летней Ле-
ной Ступиной и лишила
ее первого места, а Вик-
тор Игнатенко (г. Реж
Свердловской обл.) в тур-
нире юношей добился
ничьей против Рафаэля
Габдрахманова, также пре-
тендовавшего на первое
место.
Что касается творче-
ской стороны соревнова-
ний, бросается в глаза яв-
ное тяготение участников
юношеского турнира к за-
крытым дебютам (из 120
партий — 80 были сыгра-
ны закрытыми началами и
лишь в трех встретились
открытые дебюты). На
наш взгляд, такой подход
явно обедняет игру юно-
шей. Возможно, что од-
ной из причин этого явля-
ется недостаток шахмат-
ной литературы, многие
юные шахматисты слабо
знакомы с острыми вари-
антами открытых начал и
предпочитают более «спо-
койную» жизнь в закры-
тых схемах.
Характерен следующий
пример. Один из победи-
телей юношеского турни-
ра Долматов, показавший
в ряде партий интерес-
ную, изобретательную иг-
ру, оказался беспомощным
в остром варианте испан-
ской партии.
Испанская партия
С. ДОЛМАТОВ
(Кемеровская обл.)
В. ИГНАТЕНКО
(Свердловская обл.)
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3.
СЬ5 аб 4. С : сб de 5. 0—0
Cg4 6. h3 h5 7. d3 Ф16 8.
Kbd2 Ke7 9. Ле1 Kg6 10.
d4 Cd6 11. c3?
Долматов не знаком с
этим острым форсирован-
ным вариантом. Теория
рекомендует 11. hg hg 12.
Kh2 Л : h2 13. Ф : g4. Ин-
ГЛАЗАМИ ТРЕНЕРОВ
В конце лета в Костроме проходили финалы юноше-
ского первенства РСФСР. Приводим краткие спортивные
итоги соревнования. При дележе места определялись по
коэффициентам.
Турнир девушек.
1. Татьяна Шорохова (Ленинградская обл.) — 107г оч-
ков из 14; 2. Елена Ступина (г. Мичуринск) — 107г; 3.
Лариса Полнарева (Кемерово) — 9; 4. Ирина Михайлова
(Архангельск) — 9.
Турнир мальчиков (12—14 лет).
1. Сергей Лучинкин (г. Кузнецк Пензенской обл.) —
97а очков из 14; 2. Сергей Малаховец (Архангельск) —
9!/2; 3. Анатолий Шайнуров (Челябинск) — 87а! 4. Вале-
рий Коленбет (Хабаровский край) — 872»
Турнир юношей (15—17 лет).
1. Семен Двойрис (Челябинск) — 11 [/2 очков из 15;
2. Рафаэль Габдрахманов (Казань) — 117г? 3. Сергей
Долматов (г. Киселевск Кемеровской обл.) — 11; 4. Олег
Калинин (г. Тольятти) — 10; 5. Владимир Десятков (Кур-
ган) — 972; 6. Андрей Харитонов (Иваново) — 9; 7. Алек-
сандр Фоминых (Новосибирск) — 87а.
тересно, что в более позд-
ней партии этого же тур-
нира Иваненко — Игна-
тенко черные повторили
весь этот вариант, но бе-
лые оказались в курсе де-
ла и избрали теоретиче-
ское продолжение. После
13.. .ФЬ4 14. Ф : h4 Л : h4
15. Kf3 белые получили
несколько лучшее оконча-
ние. Остается добавить,
что и в случае 13.. .ЛЬ4
14. ФГ5 Ке7 15. Ф: f6 gf
16. сЗ игра белых предпоч-
тительнее. После хода в
партии белые попадают
под сильную атаку.
ll...Kf4 12. ЛеЗ Og6
13. hg hg 14. Kh2 Л : h2!
15. Кр: h2 Kpe7 16. Kpgl
ЛЬ8 17. Kfl ФЬ7 18. Kg3.
На 18. f3 проще всего
18.. .ФЬ1 19. Kpf2 Ф: g2
20. Kpel ЛЫ.
18.. .ФЬ2 19. Kpfl ФЫ.
Белые сдались.
Победитель турнира
15-летний челябинский
кандидат в мастера Семен
Двойрис показал смелую,
агрессивную игру. Для
него характерно критиче-
ское отношение к актуаль-
ным дебютным проблемам.
Во многих популярных си-
стемах он ищет свои пути.
Сильной стороной Двой-
риса является также дале-
кий и точный расчет ост-
рых вариантов. В ряде
партий ему в осложнениях
удавалось «пересчиты-
вать» своих партнеров.
Следующие примеры
характерны для его игры.
В партии с Братченко
Двойрис в известном ва-
рианте защиты Алехина
усилил игру белых.
В дальнейшем Двойрис
хорошо использовал пози-
ционный промах против-
ника и одержал убеди-
тельную победу.
Защита Алехина
С. ДВОЙРИС
(Челябинск)
А. БРАТЧЕНКО
(Череповец)
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3.
d4 d6 4. с4 КЬб 5. f4 de 6.
fe Cf5 7. СеЗ еб 8. Kf3
Ce7 9. КсЗ 0—0 10. Ce2
f6 11. 0-0 Kc6.
С перестановкой ходов
возникла известная пози-
ция варианта четырех пе-
шек.
12. ef С : f6 13. Фd2
Фе7 14. с5.
Теория рассматривает
14. Ла41 Лаб8 15. Фс1, а
ход 15. с5 осуждает на
основании партии Штей-
нер — Такач (1928 г.),
где далее было 15.. .Kd5
16. K:d5 ed 17. Ь4? Лde8
к выгоде черных. На ход
ранее это продолжение
оказывается вполне при-
емлемым.
14.. .Kd5 15. К : d5 ed
16. Лае1.
Конечно, не 16. Ь4?
Лае8, аналогично выше-
приведенной партии Штей-
нер — Такач.
16.. .Се4.
Естественнее 16...
Лае8, чтобы впоследст-
вии конь с сб мог отойти
на d8, не разъединяя чер-
ные ладьи.
17. Ь4 аб 18. а4 Ьб.
И здесь следовало иг-
рать 18.. .Лае8.
19. Ь5 ab 20. ab Ка5?
Теперь конь выключает-
ся из игры. Относительно
лучше 20.. .Kd8.
21. ФеЗ Ьб 22. сб Феб
23. Cf4 Лf7 24. Ке5 С: е5
25. С : е5 Фg6 26. ФЬЗ
Cf5.
И в случае 26.. .Л: fl
27. Л : fl черным трудно
защищать пешку с7.
27. Ch5 С : ЬЗ 28. С: g6
Л: fl 29. Л: fl Себ 30.
С : с7 Кс4 31. Ле1 Cf7 32.
Cf5 g6 33. Cd7 КаЗ 34.
Ла1. Черные сдались.
Против Иванова Двой-
рис, используя шаблон-
ный ход партнера 8...
Фс7, развил слона на g5 и
осуществил стратегиче-
ский план, связанный с
продвижением е4—е5.
Сицилианская защита
С. ДВОЙРИС
(Челябинск)
В. ИВАНОВ
(Владимир)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К: d4 Kff6 5. КсЗ аб
6. Cc4 еб 7. Фе2 Се7 8.
СЬЗ Фс7.
В данной позиции этот
ход нецелесообразен.
Обычное продолжение —
8.. .0—0 (возможно и
8.. .Ь5). После 8.. .0—О
не годится 9. Cg5 из-за
12
9.. .К : е4. В более позд-
ней партии этого турнира
Двойрис — Долматов бы-
ло сыграно 8.. .0—0, и
путем 9. СеЗ белые пере-
шли к обычным вариан-
там.
9. Cg5 Кеб 10. 0-0-0
K:d4 И. Л: d4.
Дальнейший план бе-
лых связан с продвиже-
нием f2 — f4 и е4—е5. и
черным нелегко противо-
стоять этому.
11...Ь5 12. КрЫ ЛЬ8
13. аЗ ЛЬб.
Снова неудачно сыгра-
но. Естественнее 13. ..
0—0 14. f4 Л48.
14. f4 Лсб 15. е5 de 16.
fe Сс5 17. Л43 Kd7 18.
Ле1 0—0?
Иванов всю партию ве-
дет как-то пассивно. Оче-
видно, что после корот-
кой рокировки атака бе-
лых выигрывает в не-
сколько ходов. Следовало
испытать практический
шанс 18.. .С : аЗ.
19. ФЬ5 Леб 20. ЛЬЗ
Kf8 21. Ке4 Се7 22. Kf6!
C:f6 23. ef gf 24. С : f6
ФТ4 25. ЛfЗ Ф42 26. ЛееЗ!
Черные сдались.
В следующей партии
Двойрис уклонился от ос-
новного продолжения 14.
С: с4, избрав 14. ФбЗ
(эту идею в аналогичной
позиции применял Р. Фи-
шер). В получившейся в
дальнейшем сложной си-
туации Ивоненко не на-
шел лучшего продолже-
ния и Двойрису удалось
добиться перевеса. Он
сильно провел окончание,
создав в, казалось бы,
простой позиции матовые
угрозы.
Сицилианская защита
С. ДВОЙРИС
(Челябинск)
С. ИВАНЕНКО
(Омск)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6
8. Ф42 0—0 9. Cc4 Фс7.
Редко встречающееся
продолжение, которое ре-
комендует волгоградский
шахматист Б. Хромов.
Анализы его были опубли-
кованы рижским журна-
лом «Шахматы» в этом
году (№ 9 и И).
10. СЬЗ Cd7 11.
0-0-0 Лк8 12. Ь4 Ке5
13. Ь5 Кс4 14. Ф43.
В упомянутой статье
рассматривается только
14. С : с4.
14.. .К :еЗ 15. Ф : еЗ
Фс5 16. hg hg 17. g4.
Теперь окольным путем
Двойрис получил позицию,
которая встретилась в пар-
тии Барцаи — Кавалек
(1967 г.). В ней черные
допустили серьезную
ошибку, сыграв 17.. .е5?
После 18. Kf5! Барцаи до-
бился явного перевеса,
так как на 18.. .gf очень
сильно 19. Фg5! с угроза-
ми 20. Л116 и 20. gf, а на
18. ..C:f5 к преимущест-
ву ведет 19. Ф: с5 de 20.
ef с4 21. Са4 gf 22. g5
Kh7 23. Kd5! После пар-
тии Кавалек предложил за
черных острое продолже-
ние 17. . .а5 18. а4 Ь5, не-
медленно завязывая игру
на ферзевом фланге. Эта
рекомендация нуждается,
конечно, в серьезной
практической проверке.
17.. .Ь5.
Теперь белые захваты-
вают инициативу.
18. g5 Kh5 19. Kd5
Kpf8 20. Kf4 e5.
Черные могли играть
20.. ,C:d4 21. Л : d4 e5.
После 22. К : h5 Ф : d4 23.
Ф: d4 ed 24. Kf6, хотя у
белых не хватает качест-
ва, позиция их очень
сильна и защита черных
связана с трудностями.
Например, на естествен-
ное 24. . .Себ следует 25.
С: еб fe 26. ЛЬ8 Kpf7 27.
ЛЬ7 Kpf8 28. f4I с угро-
зой 29. f5.
21. К: h5 gh.
Плохо 21. . .ed из-за 22.
Ф14.
22. Kf5 С : f5.
Безрадостно 22.. .
Ф : еЗ 23. К : еЗ.
23. Ф : с5 de 24. ef с4
25. f6 cb 26. ab.
Белые че спешат брать
слона g7, а стремятся соз-
дать матовые угрозы.
26. ..Лс5 27. Л:Ь5 е4.
Или 27. . .Kpg8 28.
Лdhl с угрозой 29. ЛИ7.
28. Л4Ы Kpg8 29. ЛЬ7
Л: g5 30. fg ef 31. ЛЬ8
Кр : g7 32. Л : а8 f2 33.
Лd8. Черные сдались.
Любопытно отметить,
что эту интересную бое-
вую партию Двойрис вы-
играл в последнем туре.
К недостаткам игры
многих юношей относится
весьма поверхностное зна-
комство с новыми дебют-
ными идеями, которые они
применяют в своих парти-
ях. Так, например, в сле-
дующей встрече В. Моисе-
ев избрал черными одно
из новейших продолжений
в защите Грюнфельда. Од-
нако дальнейшее течение
партии показало, что по
существу он не был зна-
ком с тонкостями этого ва-
рианта, сразу допустил не-
точности и получил труд-
ную игру.
Защита Грюнфельда
Р. ГАБДРАХМАНОВ
(Казань)
В. МОИСЕЕВ
(Кемеровская обл.)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
Kf3 Cg7 4. КсЗ d5 5. Cg5
Ke4 6. cd К : g5 .7. К : g5
сб.
Новый ход, введенный в
практику В. Корчным в
партии против Т. Петрося-
на в чемпионате СССР
1973 г. Обычно играют
7.. .еб.
8. de.
В упомянутой встрече
Петросян — Корчной бы-
ло сыграно 8. Kf3 cd 9.
еЗ 0—0 10. Се2 Кеб 11.
0 — 0 еб 12. Лс1 с некото-
рым позиционным преиму-
ществом у белых.
8.. .0—0.
Нехорошо 8. . .е5 или
8.. .С : d4 из-за 9. ФЬЗ. Од-
нако сильнее указанное
Ю. Котковым 8.. .К : сб, с
тем чтобы на 9. еЗ продол-
жать 9.. ,е5, а на 9. d5 —
9. . .еб с острой игрой.
Подробный анализ этого
продолжения читатель мо-
жет найти в статье М.
Юдовича мл. в «Шахмат-
ном бюллетене» № 2.
9. Kf3.
Опасно 9. cb С: Ь7 с ак-
тивной игрой у черных.
9.. .К: сб 10. еЗ Фа5
11. Лс1 е5 12. К:е5 К:е5
13. de С : е5 14. Сс4 Cf5
15. 0—0.
Этим ходом Габдрахма-
нов приглашает черных
отыграть пешку, после че-
го белые перехватывают
инициативу.
15. ..C:h2 16. Kp:h2
Фс7 17. f4 Ф: с4 18. Kd5!
Ф43.
Вынужденный ход. На
18.. .Ф : а2 сильно 19.
Фd4.
19. 0:d3C:d3 20. Лfdl
Саб 21. Кс7.
Заслуживало внимания
также 21. Лс7.
21...Лас8 22. К : аб Ьа
23. Kpg3 Лfd8 24. ЬЗ
Kpg7?
После 24.. .а5 у черных
были неплохие шансы на
ничью.
25. Л : с8 Л : с8 26. Л46
а5 27. Лаб Лс5 28. Л: а7.
Теперь у белых лишняя
пешка, активная ладья и
все шансы на выигрыш.
28. . .Kpg8 29. е4 f6 30.
Kph3 h5 31. g4 hg 32.
Kp: g4 Kpf8 33. f5 gf 34.
ef Kpe8 35. Kph5.
Габдрахманов изобре-
тательно реализует свой
перевес.
35.. .Л : f5 36. Kpg6
ЛЬ5.
Черные ставят ладью
подальше от белого коро-
ля.
37. Кр: 16 Kpd8 38.
Креб Крс8 39. Kpd6 КрЬ8
40. ЛЬ7.
Нельзя 40. Креб из-за
40.. .Л : ЬЗ.
40.. .а4 41. Креб ЛЬ4
42. Крс5 Л&4 43. Ь4 Лg2
44. КрЬб Крс8 45. аЗ ЛgЗ
46. Ь5 Л: аЗ 47. Кра7 ЛЬЗ
48. Ьб аЗ 49. Лс7.
Конечно, не годилось
49. Ь7 Л : Ь7.
49.. .Kpd8 50. Лс2 ЛЬ4
51. Ь7 Ла4 52. КрЬб ЛЬ4
53. Креб ЛЬЗ 54. Л42
Кре7 55. Ла2 Креб 56.
Крс7.
Еще в последний мо-
мент можно упустить вы-
игрыш в случае 56. Л : аЗ?
Л: аЗ. Теперь же черные
сдались.
Многие из присутство-
вавших на соревновании
тренеров жаловались на
недостаток шахматной ли-
тературы, что серьезно
затрудняет подготовку
юных шахматистов. В этой
связи заслуживает внима-
ния опыт Волгоградской
шахматной федерации, о
котором рассказала на со-
вещании тренеров между-
народный мастер Ю. Гур-
финкель. Волгоградская
федерация по договорен-
ности с местными книго-
торгующими организация-
ми помогает юным шахма-
тистам высокой квалифи-
кации приобретать нуж-
ную литературу.
О. МОИСЕЕВ,
Г. РАВИНСКИИ.
13
Энциклопедия
воспитательных
средств
(Из опыт pu^ojbi с дошкольниками)
LJALUA ПЕДАГОГИКА много занимается вопросом «Как
1 1 опустить возрастной порог обучения?». Естественно, что
это интересует и преподавателей шахмат. Тем более что ино-
гда можно услышать высказывания против раннего обучения
детей шахматам. Однако такие суждения обычно не подкреп-
ляются фактами. А у нас в Одессе вот уже три года весьма
успешно работают группы дошкольников.
По плечу ли шахматы дошкольникам!
На этот вопрос обстоятельно ответил директор Научно-ис-
следовательского института дошкольного воспитания Акаде-
мии педагогических наук А. В. Запорожец: «В настоящее вре-
мя внимание ученых всего мира привлечено к громадным по-
тенциальным возможностям развития, таящимся в дошколь-
ном детстве... Педагогические, психологические и физиоло-
гические исследования, проводившиеся в Институте дошколь-
ного воспитания АПН СССР, а также за рубежом, свидетель-
ствуют о том, что потенциальные психофизиологические воз-
можности усвоения знаний и общего развития у детей 5—6
лет значительно выше, чем это предполагалось до сих пор...
Что касается вопроса о возможности и необходимости обуче-
ния детей не только 5—6 лет, но и более раннего возраста,
то он уже давно получил в советской педагогике положи-
тельное решение» («Советская педагогика», № 1, 1973 г.).
Такое авторитетное заключение о функциональной готовно-
сти организма шестилеток к школьным занятиям позволяет
широко популяризовать шахматы среди дошкольников. Вооб-
ще дошкольный возраст считается «классическим возрастом
игры».
Известно, что Капабланка и Решевский начали играть в 4
года, Смыслов, Эйве и Шпильман — в 5 лет, Левенфиш — в
6 лет, Алехин, Цукерторт и многие другие — в 7 лет. Такая
ранняя «специализация» не помешала некоторым из них стать
чемпионами мира.
Сначала нужно увлечь
В кружки, секции и школы, как правило, принимают уже
играющих школьников. Это во многом облегчает обучение, но
не тем, что первоначальная подготовка проведена дома, а
тем, что фактом своего прихода учащийся показывает жела-
ние заниматься шахматами. Желание играть — это очень
важное обстоятельство, если речь идет о массовом обучении.
В созданную у нас в 1971 г. экспериментальную группу при-
нимали дошкольников без каких-либо ограничений. В резуль-
тате в этой группе дети не только не умели играть, но даже
не проявляли интереса к шахматам. Правда, желание все-таки
было, но... у родителей. Так сама собой возникла ситуация,
таящая немало трудностей.
Свою привлекательную сторону шахматы показывают ре-
бенку толькд тогда, когда он научится играть, а сначала пред-
стоят 2—2,5 месяца знакомства с правилами, которые ниче-
го интересного не сулят. Этот период наиболее ответствен-
ный, так как именно вначале может зародиться скука, апатия
и даже отвращение к занятиям. Наивно ждать от ребенка по-
нимания народной мудрости: «Корень учения горек, а плод
его сладок». Психологический секрет игры в том, что она ос-
нована на добровольном участии, интересе и увлеченности.
Заставить ребенка играть нельзя, увлечь можно (печальный
опыт имеют родители, желающие учить ребенка музыке, ког-
да он к ней равнодушен).
Чем увлечь ребенка!
Наука считает, что шестилетний ребенок — почти сформи-
ровавшаяся личность, которая всеми силами стремится утвер-
дить себя в самостоятельной деятельности. Кто не слышал
детский возглас: «Я сам!» В нем звучит порыв к действию,
проявляется желание отстоять свое право на самостоятель-
ность. Однако эта жажда активной деятельности встречает со
стороны «домашней педагогики» чаще всего ограничения и
запреты. Вот этот родительский просчет и стал на первое вре-
мя нашим помощником.
Переступив порог учебного класса, ребенок прежде всего
находит удовлетворение естественной потребности общения
с ровесниками. Так начинается своеобразная общественная
форма жизни дошкольника. Его должна встретить дружеская,
благожелательная атмосфера. Сев за отдельный столик, ре-
бенок чувствует полную самостоятельность. На перекличке его
вызывают по фамилии (уважение к личности). Желая спро-
сить или ответить, он поднимает руку. При ответах встает с
места. Если нужно, то он идет к демонстрационной доске и
самостоятельно передвигает фигуры. В первое время можно
«не докучать моралью строгой» и допускать игру пешками в
солдатики, а также любые другие «развлечения» на шахмат-
ной доске. Преподаватель обязан с пониманием и интересом
относиться к подобным «занятиям». Но в то же время, без
нажима, направить внимание на изучение доски, фигур и
правил игры. Все здесь должно ребенку понравиться, вызы-
вать чувство светлой радости и удовольствия. Дети должны
идти в шахматную школу, как на праздник. Детям по душе во-
енная романтика, с которой они знакомы по рассказам и ки-
нофильмам. Использовав этот интерес, мы приучаем рассмат-
ривать игру, как борьбу двух шахматных королевств, а себя
считать полководцем. Так шахматы становятся продолжением
их детских игр.
Как только дети узнают, как «ходят» король и пешки, нуж-
но временно сделать «реформу» правил и организовать со-
ревнование. Например, на доске только король и пешки. По-
беждает тот, чья пешка первая достигнет поля превращения.
Этот прием педагогически оправдан, так как для детских игр
характерен дух соперничества и соревнования с обязатель-
ным выявлением победителя. Затем можно последовательно
вводить ладьи, слонов и их совокупность — ферзя. Обычно
наибольшие хлопоты доставляет детям «укрощение» коня.
Лишь когда дети научатся играть всеми фигурами и знают,
что конечная цель — дать мат, у них появляется устойчивый
интерес и желание играть. Однако в любой группе уровень
игры, естественно, не одинаков. Поэтому преподаватель на
какое-то время должен рассеять группу на пары примерно
равной «силы». Иначе постоянные неудачи вызовут неуверен-
ность в себе и разочарование. Первоначальный принцип
оценки: удачная игра поощряется устной похвалой, неудач-
ная — доброжелательно объясняется и оправдывается.
14
Как увлечь!
Учение — это передача знаний преподавателя учени-
кам рациональными методами и способами. Средство переда-
чи — речь.
Поэтому не только каждое слово, но и обороты речи пре-
подавателя должны быть ребенку понятны. Но можем ли мы
ограничиться тем запасом слов, которым обладает ребенок?
Конечно, нет. Вся шахматная терминология для него нова.
Значит на каждом уроке нужно, соблюдая дозировку, вво-
дить новые слова, предварительно доступно объясняя их.
После многократного повторения на уроках эти слова запо-
минаются и становятся достоянием учащихся. Применение но-
вых терминов самими учащимися должно немедленно устно
поощряться. Для умственного развития детей формирование
и обогащение устной речи имеет огромное значение.
Первоначальные шахматные знания следует давать детям в
определенной, приспособленной к их пониманию форме —
категоричной. Например: начинай королевской пешкой, чтобы
освободить дорогу слону. После краткого объяснения, что та-
кое центр, следует указание: коня выводить только на В, так
как это ближе к центру и отсюда больше полей для игры ко-
ня. Быстро делай рокировку. Пешки королевского прикрытия
не двигай. Тяжелые фигуры вначале не трогай и т. д. Боять-
ся таких временных догм нечего. Д. Ушинский писал: «Чем
меньше возраст учеников, над образованием которых трудит-
ся воспитатель, тем больше требуется педагогических знаний».
Действительно, работа с дошкольниками имеет много специ-
фических трудностей. Играя, ребенок живет в сказочном мире
такими же неподдельными чувствами, как и взрослые в своей
деятельности. Поэтому и шахматы для него не «деревяшки», а
живая армия, которой он командует. Если мы хотим найти
тропинку к сердцу ребенка, то должны отрешиться от
«взрослости» и проникнуть в его сказочный мир, а не разру-
шать его. Настоящая духовная общность рождается там, где
преподаватель становится товарищем ребенка в игре.
Выдающийся польский педагог Януш Корчак писал о необ-
ходимости возвыситься до духовного мира ребенка, а не снис-
ходить к нему. Действительно, «детский мир» богаче нашего.
Ребенок садится на палочку и чувствует себя всадником. Не
удивительно, что он одушевляет и шахматные фигуры. Все
это естественно. Детство лишилось бы всякого очарования и
прелести, если бы ребенок глядел на окружающий мир гла-
зами умудренного знаниями и опытом взрослого. Некоторые
дети болезненно переживают проигрыши и подчас плачут.
Дело тут не в обиде за поражение, это скорее результат
переживания «гибели всех своих полков».
Время перемены
В процессе занятий преподаватель должен уметь чутко
уловить наступающее утомление еще до того, как дети нач-
нут выключаться из урока. Для них утомительна не только
умственная нагрузка, но и длительное неподвижное сидение.
Как известно, у детей потребность в движениях гораздо боль-
ше, чем у взрослых. Первые признаки утомления проявляют-
ся в двигательной активности. Дети начинают все чаще и чаще
менять позу и заговаривают между собой. Попытки препода-
вателя восстановить дисциплину бесполезны, наступило вре-
мя перемены, которую должен определить преподаватель по
своему усмотрению.
Подается команда, дети с большой охотой быстро строятся
(срабатывает военная романтика) и выходят в просторный
вестибюль. Начинается «свободное время», которое также не
должно быть свободно от воспитательного воздействия. Мы
придаем большое значение переменам, так как отдых детей
в подвижных играх снимает усталость и восстанавливает ра-
ботоспособность. Преподаватель проводит перемены вместе
с детьми, обеспечивая безопасность, и не допускает превыше-
ния предела активности, после которой учащийся придет на
урок... отдыхать. В начале года выявляются неумеющие «со-
трудничать» в коллективе. Их капризы — результат чрезмер-
ного употребления «витаминов» родительской любви и опеки.
Однако среда ровесников, дисциплина на уроке и во время
игры постепенно выполняют свою воспитательную задачу и
помогают ребенку безболезненно избавиться от этого недо-
статка.
Какова польза детям!
В коллективе дети понемногу накапливают опыт взаимо-
отношений, помогающий им потом легко адаптироваться к
школьной жизни.
Дошкольники отличаются легкой внушаемостью, они быст-
ро идут навстречу воспитательному влиянию преподавателей.
Это помогло нам, например, в короткий срок выработать ряд
полезных привычек: снимать головной убор, здороваться, про-
щаться, благодарить, поднимать руку, вставать, строиться,
расставлять, убирать и сдавать шахматы и т. д
Как известно, после введения в 1969/70 г. новых программ
начальная школа стала 3-летней. Но главная особенность пе-
рестройки заключалась не в сокращении обучения на год, а
в том, что традиционный объяснительно-иллюстративный ме-
тод обучения, основанный, главным образом, на запоминании
изучаемого материала в классе, дополнился элементами тео-
рии и абстракции. Тогда и появился пресловутый «ИКС», сна-
чала взволновавший родителей.
Более сложное обучение предполагает практическую и пси-
хологическую подготовку. К первой относятся: чтение и счет,
а ко второй — умение внимательно слушать и воспроизво-
дить, совершать умственное и волевое усилие, уменье нахо-
диться в коллективе весь учебный день. Если с практической
подготовкой родители справляются, то психологическая еще
не всем удается. Вот почему именно в последние годы роди-
тели стали приобщать дошкольников к шахматам в нашей
ДЮСШ. И они не ошиблись. Вот что писала учительница шко-
лы № 9 О. Фролова, у которой в классе оказалось трое на-
ших воспитанников: «Они сразу выделились из среды сверст-
ников своей эмоциональностью, умением сдружиться с дру-
гими учащимися и верховодить в играх на переменах. На уро-
ках они внимательны, сосредоточенны, всегда готовы отве-
чать. Их отличает умение быстро и последовательно мыслить.
Считаю, что этому во многом способствовали занятия шахма-
тами в группе шестилеток».
Как физическое развитие немыслимо без физических уси-
лий, так и умственное — без самостоятельной умственной
деятельности самого ребенка. Этому во многом способству-
ют шахматы. Нет другой игры или занятия, в которых бы дети
с такой охотой и увлечением (сами того не замечая) соверша-
ли в течение длительного времени большие умственные уси-
лия, проявляя при этом настойчивость, целеустремленность
и неутомимость. Шахматы — это спорт, борьба, и в ней тре-
нируется воля. Таким образом, в игре умственные усилия со-
прягаются с волевыми. Эти качества имеют основополагаю-
щее значение для учебы и труда.
Сегодня педагогическая наука видит основное средство ум-
ственного развития в создании учителем на уроке проблем-
ной ситуации, когда ученик не воспроизводил бы полученные
в готовом виде знания, а самостоятельно решал поставлен-
ную перед ним проблему. Для младших школьников — это
вопрос или задачка. Сложность этого бесспорно передового
метода обучения в том, что успех его целиком зависит от ма-
стерства учителя. Что касается шахмат, то партнеры каждый
своим ходом создают друг другу проблемные ситуации, тре-
бующие самостоятельного творческого решения, правильность
которого проверяется неумолимым партнером. Игра требует
подчинения правилам, которые воспитывают справедливость,
честность, уваженйе к партнеру и его правам. Характер борь-
бы в шахматах приучает целесообразно действовать и произ-
вольно управлять собой. Вот истоки дисциплины, которая, как
черта характера ребенка, рождается и закрепляется в его
деятельности.
Сейчас, когда на нас наваливается все нарастающий поток
информации, высоко ценится умение отобрать необходи-
мое. И в этом вопросе ничего не может сравниться с шахма-
тами. Перед каждым ходом у играющего типичная ситуа-
ция: из массы возможных ответов мысленно отобрать не-
сколько ходов-кандидатов, а затем сделать избранный, един-
ственный.
Красота шахматных партий, комбинаций и этюдов способ-
ствуют воспитанию эстетических чувств. Список достоинств
шахматной игры можно продолжить, но и этого достаточно.
Можно без преувеличения сказать, что шахматы — это
энциклопедия воспитательных средств, но только в том случае,
если они педагогически осмыслены и педагогически органи-
зованы. Шахматы еще не получили должного признания у пе-
дагогической науки только потому, что их ценность не столь-
ко в непосредственных, наглядных результатах, сколько в бо-
лее отдаленных, которые видны не сразу, они сказываются в
учении и труде.
И. НЕТИС,
преподаватель ДЮСШ (г. Одесса).
15
злвояскоа км в
В 1973 г. шахматисты столичного авто-
завода имени И. А. Лихачева добились
крупнейшего успеха: команда спортклу-
ба «Торпедо» стала чемпионом Всесоюз-
ного совета ДСО профсоюзов.
Принимая шахматистов и поздравляя
их с победой, генеральный директор
производственного объединения «Мосав-
тозил» П. Д. Бородин заверил, что у ав-
тозаводцев скоро будет свой шахматный
клуб.
И вот в этом году клуб открыт. На от-
крытии в числе гостей были экс-чемпи-
он мира В. Смыслов и претендент на
высшее шахматное звание В. Корчной.
Они рассказали о наиболее волнующих
шахматных событиях и дали сеансы од-
новременной игры на 25 досках.
Сеанс Смыслова, против которого иг-
рали многие ветераны, знавшие его от-
ца — бывшего инженера завода, про-
текал быстро и завершился победой экс-
чемпиона со счетом +22—0=3. В числе
добившихся ничьей был начальник отде-
ла технического контроля лауреат Госу-
дарственной премии Ю. Н. Сагалович.
Корчному пришлось сражаться почти
до полуночи. И все же он был вынужден
в двух партиях согласиться на ничью (в
том числе с инженером-конструктором
перворазрядницей М. Сальниковой), а в
двух — признать себя побежденным.
Особенно радует успех знатного кузне-
ца К. Н, Малина, который, к радости сво-
их многочисленных болельщиков-сослу-
живцев, выиграл у гроссмейстера.
...Клуб разместился на первом этаже
жилого дома. В двух турнирных залах
за столики могут сесть сразу 60 чело-
век, есть достаточное количество инвен-
таря. Кроме того, к летнему сезону бу-
дущего года в близлежащем сквере на-
мечено соорудить шахматный павильон
на открытом воздухе.
С первых же дней существования клу-
ба активизировалось бюро заводской
шахматной секции. Составлен план рабо-
ты, в котором особое место было отве-
дено шахматному празднику, посвящен-
ному полувековому юбилею отечествен-
ного автомобилестроения.
ЗИЛ — первенец советского автомоби-
лестроения. Шахматы здесь любят дав-
но, и наша секция (председатель —
В. Суетенко) неплохо работала и в те
времена, когда шахматисты не имели
своего помещения. Так, только в 1973
году были проведены соревнования на
кубок завода, собравшие 39 команд,
спартакиада, где играло 44 команды це-
хов и отделов и основной костяк кото-
рых составляли рабочие. Но для подня-
тия авторитета шахмат на заводе нужны
были серьезные спортивные успехи.
И когда в 1973 г. после длительного
перерыва был проведен Всесоюзный
турнир заводов-гигантов, московские ав-
тозаводцы сумели победить в этом со-
стязании. Эта победа явилась толчком к
быстрейшему решению вопроса об от-
крытии клуба.
В 1974 году наша команда стала чем-
пионом Москвы среди коллективов физ-
культуры, но не следует думать, что мы
занимаемся лишь подготовкой сборной,
особое внимание уделяется организации
и проведению внутризаводских соревно-
ваний, пропаганде шахмат среди рабо-
чих.
В клубе всегда параллельно проходят
несколько турниров. Так, в этом году за-
вершены командные соревнования в за-
чет XX летней комплексной спартакиады
спортклуба «Торпедо» с участием 33
команд, посвященные VI Спартакиаде
народов СССР. Состоялся финал личного
первенства завода среди женщин. Бес-
прерывно идут классификационные тур-
ниры всех разрядов.
В плане работы предусмотрен массо-
вый молодежный турнир по швейцар-
ской системе, турнир ветеранов, розы-
грыши Кубков по олимпийской системе,
командные соревнования на звание чем-
пиона завода. На первый квартал 1975 г.
планируется проведение турнира с уча-
стием команд автомобильных заводов
страны.
При секции работают различные ко-
миссии, возглавляемые нашими активи-
стами. Так, организационно-массовой
комиссией руководит бригадир электро-
монтеров цеха подвесных толкающих
конвейеров перворазрядник В. Баранов,
работу женской комиссии направляет
контролер ОТК Е. Сиротина...
С лекциями и сеансами одновремен-
ной игры в цехах и отделах, в общежи-
тиях и красных уголках ЖЭКов регуляр-
но выступают ведущие заводские шахма-
тисты. Так, выступления по шахматам, ко-
торые проводят наши мастера, предус-
мотрены в планах культурных меропри-
ятий общежитий, где проживает свыше
двадцати тысяч рабочих.
Весьма разнообразна тематика вы-
ступлений шахматистов по заводскому
радио и на страницах многотиражной
ежедневной газеты «Московский авто-
заводец», которая в канун юбилея заво-
да объявила шахматный конкурс.
В стенной печати имеются уголки шах-
мат. В фотовитрине спортклуба «Торпе-
до» находят место снимки из жизни за-
водских шахматистов.
Нам предстоит красочно оформить по-
мещения клуба. Большую помощь в
оформлении клуба оказывает член бю-
ро секции старший инженер технологи-
ческого управления перворазрядник
В. Кондаков. Создается клубная библио-
тека, в комплектовании которой активно
участвует общественность.
Началась учебная работа в клубе с
учащейся и студенческой молодежью,
перспективными перворазрядниками,
членами семей автозаводцев. В завод-
ском пионерлагере «Восток» летом с
шахматами знакомятся десятки ребят.
Насколько нам известно, это единствен-
ный в стране пионерлагерь, где занятия
в течение всего лета ведет мастер, тре-
нер спортклуба «Торпедо» Б. Лебедев.
Признанием заслуг в пропаганде шах-
мат явилось награждение в канун Все-
союзного Дня физкультурника знаком
«Почетный торпедовец» группы ведущих
шахматистов — А. Алексеева, Б. Груз-
мана, Б. Лебедева, В. Суетенко, Е. Сиро-
тиной.
В. КРАСНОВ.
заведующий шахматным
клубом «Торпедо».
Сеанс одновременной игры проводит мастер спорта А. Алек-
сеев, контролер ОТК.
Участницы финала первенства ЗИЛа контролер ОТК
Е. Овчарун и технолог Н. Макаревич (справа).
Виктор Губянов
Представился он и креп-
ко пожал мне руку. Потом
я часто наблюдал за ним во
время игры. Каждую партию
Губянов играл так, словно
она была у него главной в
жизни. Даже в блицтурни-
ре умудрялся сохранить эту
целеустремленность. Сло-
вом, настоящий боец.
...Виктор Губянов работа-
ет на Верх-Иссетском ме-
таллургическом комбинате
нагревальщиком в горячем
цехе.
В. Губянов.
Шахматную биографию
Виктора Губянова можно
уместить в нескольких
строчках. Родился в семье
сельского учителя. Как-то
раз в гости из города при-
ехал двоюродный брат и
привез в подарок шахматы.
Показал, как ходят фигуры.
А когда гость уехал, Виктор
стал приставать к отцу: «Да-
вай сыграем!». Сыграли.
Проиграл. Еще сыграли,
Виктор снова проиграл. За-
дело. Достал в библиотеке
одну-единственную шахмат-
ную книгу. С трудом разо-
брался в нотации. А еще че-
рез некоторое время сы-
грал в школьном турнире,
потом в первенстве колхоза.
С отцом уже стал сражаться
на равных.
В армии познакомился с
шахматной теорией. Стал
кое-что выписывать для се-
бя в тетрадь, разбирать пар-
тии. Получил второй разряд.
«Вот тогда и понял, — гово-
рит Губянов, — что настоя-
щие шахматы требуют всего
тебя целиком...»
После армии Виктор по-
ступил в политехникум.
Окончил, пошел на завод.
Виктор — человек серьез-
ный. Так он относится к ра-
боте, к семье, такое же у
него отношение к шахматам.
Фестивальные встречи
Шахматные фестивали. С каждым годом их геогра-
фия становится все шире. Лиепая и Одесса. Ново-
сибирск и Тбилиси, Кишинев и Алуксне... Они
привлекают сотни любителей шахмат из разных
концов нашей страны. Здесь можно встретить шахма
тистов всех возрастов и профессий.
О трех встречах с интересными людьми на XII
фестивале в Алуксне рассказывает наш корреспон-
дент Б. ТУРОВ.
Хозяйка фестиваля
Она приходила первой и
уходила позже всех. Такова
уж судьба, если ты органи-
затор соревнования, да к то-
му же еще секретарь судей-
ской коллегии.
Двенадцатый фестиваль
организует Арта Эрнестовна
Шпацс. Опыт, прямо ска-
жем, большой. Но в том-то
и дело, что фестивали не
похожи друг на друга, у
каждого свои проблемы.
Ведь бывало иной раз свы-
ше двухсот человек при-
едет. Работы хоть отбавляй,
если хочешь, чтобы фести-
валь удался.
Конечно, Арта Эрнестовна
могла бы ограничить свою
деятельность только органи-
зационными делами. Но
А. Шпацс.
она — судья республикан-
ской категории и может ли
оставаться в стороне, когда
опытных судей не хватает.
Была главным судьей, но ча-
ще секретарем.
Да, трудно приходится в
фестивальные дни Арте Эр-
нестовне. Не раз она дава-
ла себе слово, что этот фе-
стиваль — последний. Но
приходило новое лето, Арта
Шпацс вновь принималась
за организацию фестиваля,
бегала по учреждениям, до-
говаривалась, хлопотала.
Я слушаю рассказ Арты
Эрнестовны о себе, и мне
становится понятным, поче-
му эта женщина, мать двоих
детей, старшая медсестра
больницы, добровольно
взваливает на себя такую на-
грузку.
Арта Шпацс привыкла
быть полезной людям. У
нее и профессия такая. Вот
уже 20 лет изо дня в день
помогает она людям. «Нет
большей радости, — говорит
Шпацс, — видеть улыбку
больного, чувствовать, что
ты приносишь какую-то
пользу...»
После окончания фести-
валя был прощальный бан-
кет. Много на нем было то-
стов, но первый — за хо-
зяйку фестиваля Арту Эрне-
стовну Шпацс, для которой
главным смыслом жизни
стало дарить людям ра-
дость.
Шахматная семья
Их трое — Юрий Леонтье-
вич Калашников, его жена
Тамара Семеновна и их
12-летняя дочь Оля. На ны-
нешний фестиваль из Челя-
бинска, правда, приехали
только отец с дочерью.
Почти всю свою жизнь
Калашниковы прожили в
Златоусте — в том самом
городе, где начинал шахмат-
ный путь Анатолий Карпов.
Знакомы ли они с Карпо-
вым? Еще бы! Тамара Семе-
новна неоднократно сопро-
вождала маленького Толю
Ю. Калашников с дочерью.
во время его поездок в Мо-
скву. Юрий Леонтьевич, не-
смотря на солидную разни-
цу в возрасте — 16 лет,
встречался с юным шахмати-
стом за доской. В финале
первенства Златоуста 1963
года Калашников выиграл у
Толи. В итоге они разделили
первых два места, но в мат-
че на звание чемпиона горо-
да Толя взял убедительный
реванш — 2*/2 из 3.
Вспоминает Юрий Леонть-
евич и такой случай, когда
они с женой подарили Ана-
толию Карпову ко дню рож-
дения книгу «Хождения за
три моря» с такой надписью:
«Будущему чемпиону мира в
день его 13-летия».
...В семье Калашниковых
долгое время господствовал
шахматный матриархат. Так
случилось, что, когда Юрий
Леонтьевич только делал
первые шаги в шахматах, у
Тамары Семеновны был уже
первый разряд и немалый
опыт турнирных боев. По-
том появились новые забо-
ты: родилась Оленька, и по-
степенно лидерство пере-
шло к Юрию Леонтьевичу.
А когда девочка подросла,
то и ее научили играть в
шахматы.
В турнирах играть Калаш-
никовым приходится ред-
ко — не хватает времени.
Юрий Леонтьевич — стар-
ший научный сотрудник
УралНИТИ, Тамара Семенов-
на — лаборантка на Челя-
бинском трубопрокатном за-
воде (кстати, на этом заво-
де ее муж ведет шахмат-
ную секцию), Оля учится в
седьмом классе. Но семья-
то ведь шахматная, играть
все любят. Решили органи-
зовать марафонский семей-
ный турнир. Начался он в
1972 году. Каждый должен
сыграть с каждым 36 пар-
тий. Партии записываются,
потом совместно разбира-
ются. Пользу от такого раз-
бора получают все.
17
5я« им
НАЧАЛО 30-х годов характеризует-
ся бурным натиском молодежи.
Особенно выделялся тогда среди мо-
сковских шахматистов Николай Нико-
лаевич Рюмин (1908—1942). Вторые
места в чемпионатах 29 и 30 годов,
победы в 31, 33 и 35 годах сделали его
непререкаемым авторитетом, первым
шахматистом столицы. К сожалению,
заболев туберкулезом, Н. Рюмин вско-
ре был вынужден отойти от практиче-
ской игры, но и за этот короткий срок
он создал немало ярких, красивых
произведений.
Вот три примера его творчества:
Шотландская партия
С. СЛОНИМ Н. РЮМИН
Москва, 1931 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К: d4
Kf6 5. К: сб be 6. КсЗ СЬ4 7. Cg5
(обычный ответ — 7. Cd3) 7.. .Фе7
(достаточно хорошо было 7.. .Ьб!) 8.
Cd3 Фе5 9. Cd2 d5 10. Фе2 0—0 11.
О—О—0 (рискованный ход, но Слони-
му, шахматисту тактического стиля,
неинтересно было разменивать ферзей
путем И. ed Ф: е2 12. С: е2 cd с рав-
ной игрой) 11...ЛЬ8 12. f4 (еще не
поздно было 12. ed) 12.. .Фе7 13. ed.
Теперь же этот размен опровергает-
ся блестящей комбинацией.
13.. .СаЗ! 14. Ка4.
14. Ф : е7 проигрывает — после
14. ..С:Ь2 15. Kpbl С : сЗ 16. Kpcl
СЬ2 17. КрЫ СаЗ 18. Kpal С : е7 у
черных лишняя фигура.
14. ..С:Ь2 15. К: Ь2 ФаЗ 16. Фе5
Ле8 17. Фd4 с5 18. ФеЗ Ф : а2 19.
Cel.
Ходы белых вынужденны. Следует
заключительный удар.
19...Ле2!! 20. С : е2 Ке4. Белые
сдались.
Английское начало
И. КАН Н. РЮМИН
Москва, 1931 г.
1. с4 f5 2. g3 еб 3. Cg2 Kf6 4. КсЗ
Се7 5. d3 0—0 6. Kf3.
Теперь возникает в «готовом виде»
А ЧИСТЯКОВ,
мастер
система Ильина-Женевского в гол-
ландской партии.
6. . .Кеб 7. 0—0 d6 8. ФЬЗ Фе8 9.
КЬ5 Cd8.
Характерная для этой системы за-
щита пункта с 7.
10. Cd2 КрЬ8 11. КсЗ ФЬб 12. Kd5
ЛЬ8 13. К : f6 С : Гб 14. СеЗ Г4.
Черные начинают развивать инициа-
тиву на королевском фланге.
15. с5 de 16. Фd5 Cg4 17. Ф: с5
Се7 18. Фс4 ЛЮ 19. Ь4 ЛЬб 20. Ь4 Ь5
21. Фd5 Лd6 22. ФЬЗ Л&6 23. Фd5
Лd6 24. ФЬЗ Л8d8 25. ФЬ2 Kd4! 26.
C:d4 ed 27. Лас1 Л^б 28. Л: с7 Cd6
29. Лсб fg 30. fg С : g3 31. Лсб Cf5
32. е4.
Если 32. К : d4, то 32. . .СЬ2! 33.
Кр: Ь2 Ф:Ь4 34. Kpgl СЬЗ 35. ЛГ2
С : ц2 36. Л : g2 Фе1 с матом.
32.. .de 33. Фе2 Cf2 34. Л : f2 ef 35.
Кр : 12 Фя4 36. Kel Ф : Ь4 37. Kpfl
Cg4 38. Kf3 Л18. Белые сдались.
Сицилианская защита
Б. БЕРЛИНСКИЙ Н. РЮМИН
Москва, 1933 г.
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 КГ6 5. КсЗ d6 6. Се2 g6 7. СеЗ
Cg7 8. Фd2 0—0 9. КЬЗ аб 10. f3 Себ
11. g4 Ь5.
Белые готовят пешечный штурм по-
зиции черного короля. Рюмин энер-
гично контратакует.
12. g5 Kd7 13. Ь4 Ь4 14. Ка4.
По мнению Рюмина, лучше было 14.
Kdl!
14.. .Фс7 15. 0—0—0 Лfd8 16. Фе1
Каб 17. КрЫ Лdc8 18. Лс1 Кс4.
Незащищенное положение коня на
а 4 все время мешает белым.
19. С : с4 Ф : с4 20. ФГ2 ФЬб 21.
КЬб К : Ьб 22. С : Ьб аб.
Атаки белых не видно, а черные
пешки двинулись на штурм.
23. Cd4 а4 24. Kd2 ЬЗ 25. С : g7 Ьс
26. Kpal.
Плохо и 26. Л: с2 ФбЗ 27. СеЗ
С: а2 28. Kpcl СЬЗ 29. КЬ1 аЗ!
26. ..Kp:g7 27. аЗ ФdЗ 28. ЛЬе1
ЛеЗ! 29. ЬЗ Л : ЬЗ 30. К : ЬЗ ФеЗ 31.
Кра2 аЬХ-
В 1932 году чемпионат Москвы не
собрал почти никого из мастеров, да и
проводился он где-то «на задворках»,
поэтому победа молодого Сергея Бе-
лавенца (вместе с П. Лебедевым и
А. Орловым) прошла полузамеченной.
Однако это был уже его второй успех
в Москве. И в последующие годы мо-
лодой инженер показывал ровные ус-
пехи. Правда, С. Белавенец с трудом
переносил как тактический стиль
Н. Рюмина и В. Панова, так и зажим-
ную стратегию И. Кана, был, по-мое-
му, слишком рационален, но играл
очень сильно и хорошо знал дебютную
теорию.
Большое впечатление производило
его чрезвычайное упорство в защите,
что давало ему возможность не раз
спасать трудные позиции. Ведь в кон-
це концов на искусстве защиты создал
«основной капитал» и Эм. Ласкер. За-
щищаться труднее , чем атаковать —
данный принцип заметно выделял
С. Белавенца среди его соратников.
Он им хорошо овладел и потому срав-
нительно редко проигрывал. А дебюта-
ми он занимался регулярно совместно
с М. Юдовичем, еще со времен своего
родного Смоленска, откуда они оба в
конце двадцатых годов «перекочева-
ли» в Москву и почти одновременно
добились успехов: в чемпионате Мо-
сквы 1930 г. разделили 5—7 места.
Впервые я встретился с С. Белавен-
цем за доской в 1935 году. В той пар-
тии он попал в трудную позицию, но
сумел «выскочить». Особенно же я
убедился в «непотопляемости» Бела-
венца, когда играл с ним в 1937 году
матч на звание мастера. О самом мат-
че я расскажу дальше, а пока посмот-
рите пятую и шестую партии этого
18
матча. В первой ив них я следовал по
стопам знаменитой партии И. Рабино-
вич — Ботвинник (1927 г.).
Голландская партия
С. БЕЛАВЕНЕЦ А. ЧИСТЯКОВ
Москва, 1937 г.
1. с4 f5 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4. Kf3
Ce7 5. 0—0 0—0 6. КсЗ d5 7. d4 сб
8. Фс2 Фе8 9. Cf4 ФЬб 10. Лadl Kbd7
И. ЬЗ Ke4 12. Кеб Kg5 13. Kd3.
Путем 13. h4 И. Рабинович не до-
пустил шаха на h3, но сильно ослабил
королевский фланг.
13.. .КЬЗ 14. Kphl g5 15. Сс7 Л!6
16. f3 ЛЬб.
Атака черных приняла серьезный
характер, и мой противник вынужден
разменять важного слона.
17. С : h3 Ф : ЬЗ 18. е4 fe 19. fe Kf6
20. Ф?2!
Косвенно препятствуя ходу Kg4.
20.. .Cd7 21. Кеб Се8!
Ничего не дает 21... Л18 ввиду 22.
К: d7 К: d7 23. Ф&2. Теперь же чер-
ные угрожают поймать слона путем
22.. .Лс8 23. Са5 Ьб. Белавенец ак-
тивно и находчиво защищается.
22. сб! de!
Пешка е4 послужит орудием наступ-
ления. Менее прельщает 22.. .Ch5 23.
Лdel Л18 опять-таки из-за 24. Cd6!
Kd7 25. Ф£2!, однако плохо 25. К: d7
из-за 25.. .Л : f2 26. Л : 12 С : d6 27. cd
Cf3 28. Kpgl Ф:£ЗП, и выигрывают.
23. Л4е1 Kd5! 24. Cd6! еЗ! 25. Ф^2
Ф : g2.
Здесь я уже собирался торжество-
вать победу, однако нужно было сна-
чала взять на d6, например: 25...
С : d6 26. Ф : ЬЗ Л : ЬЗ 27. cd К : сЗ 28.
d7 СЬ5 29. Kpg2 g4 30. Л: еЗ Kd5 31.
Л: еб Лd8, и черные должны побе-
дить.
26. Кр : g2 С : d6 27. Kg4!!
Вот она, каверза! А я рассчитывал
на 27. К : d5 С: еб 28. Ке7 Kpg7 29.
de Cf7 30. Л : еЗ Ле8, и все заканчи-
валось. Теперь же после 27.. .К: сЗ
28. К : Ьб Kpg7 29. cd Кр : Ьб 30.
Л : еЗ Kd5 31. Л : еб Kpg7 32. Леб
Лё8 33. Л : g5 Cg6 34. Леб Л : d6 пар-
тия продлилась до 88 ходов. Упорст-
во Белавенца победило; дело кончи-
лось ничьей.
В таком же духе протекала и следу-
ющая встреча. Белавенец спасся. А
как важно мне было победить в обеих!
Французская защита
А. ЧИСТЯКОВ С. БЕЛАВЕНЕЦ
Москва, 1937 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
de 5. К : e4 Ce7 6. C : f6 C : f6 7. Kf3
b6 8. Cb5 сб 9. Cc4 Cb7 10. Фе2 Фе7
11. Кеб 0 — 0 12. 0-0 — 0 сб?! 13.
K:f6 gf 14. Фg4 Kph8 15. ФЬ4 Ле8
16. Kg4 Kd7 17. de f5!
Такого рода промежуточные «уко-
лы» были характерны для моего парт-
нера.
18. ФЬб.
Идя на жертвы и не желая перехо-
дить в равный эндшпиль.
18.. .fg 19. Л: d7 Ф : d7 20. Ф!6
Kpg8 21. Фg5 Kpf8 22. ФЬб Кре7.
Черные в свою очередь уклоняются
от ничьей.
23. Л41 Cd5 24. сб!!
А вот этого хода черные не заме-
тили. Теперь им становится неважно.
24.. .Фс7 25. С : d5 Феб.
Совсем плохо 25. . .ed 26. Ле1 Kpd8
27. Ф16 Ле7 28. ФЬ8.
26. С: еб!
Вторая неожиданность!
26. ..Ф:еб 27. Лd7 Ф : d7 28. cd
Кр: d7 29. Ф : Ь7 Кре7 30. ФЬ4 Kpf8
31. ФЬб Kpg8 32. Фg5 Kpf8 33. Ф : g4
JIad8 34. ФЬ4 Kpg8 35. ЬЗ.
У белых выигрышная позиция, но
мне это тогда доказать не удалось —
снова на 88-м ходу партия закончи-
лась вничью. И снова сказалась желез-
ная выдержка моего партнера.
Осенью 1932 г. внимание публики и
прессы привлек второй турнир масте-
ров. Это соревнование лишний раз
А. Чистяков (фото 1930 г.)
подтвердило доминирующее положе-
ние Н. Рюмина — он занял 1-е место.
Однако удачно выступил и 53-летний
Ф. Дуз-Хотимирский, в хорошем сти-
ле нанесший победителю поражение.
Участник ряда всероссийских и
международных турниров, Дуз-Хоти-
мирский был известен еще задолго до
революции. Играл он неровно, но по-
рой поднимался до больших высот.
Теорией шахмат почти не занимался,
полагаясь на свое незаурядное при-
родное дарование, белыми строил по-
зиции в духе системы Колле, черны-
ми играл в основном испанскую и ста-
роиндийскую. Федор Иванович рабо-
тал инструктором по шахматам ВСФК
и был постоянно в разъездах.
Из шахматных мастеров Дуз-Хоти-
мирский оказался одним из долгожи-
телей — он прожил 86 лет. Федор
Иванович любил рассказывать разные
истории из своей жизни. Так, напри-
мер, острый эпизод случился у него в
Омске в 1919 г.: Дуз-Хотимирский был
арестован властями Колчака, так как
на одной из найденных у него при
обыске фотографий он сидел рядом с
известным революционером П. Войко-
вым. Допрашивал его судья-чех, ока-
залось, что это был известный чеш-
ский мастер Карел Трейбал, хорошо
знавший Дуз-Хотимирского по меж-
дународным турнирам. Конечно, он
сразу освободил Федора Ивановича.
Ферзевый гамбит
Ф. ДУЗ-ХОТИМИРСКИЦ
Н. РЮМИН
Москва, 1932 г.
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4 Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ Ке4 6. С: е7 Ф: е7 7. Kbd2
0—0.
Дебют партнерами разыгран весьма
скромно.
8. Cd3 К : d2.
Зато здесь последовательнее было
8. . .15 в духе голландской защиты.
9. K:d2 сб 10. de de И. К: с4
Ф : сб 12. 0—0 Кеб 13. Лс1 Л48 14.
Фе2 еб 15. аЗ! Фе7.
От опасного противостояния все рав-
но надо уходить.
16. Се4! Cd7 17. Ь4 Лас8 18. Ь5 КЬ8
19. а4 Лсб.
Другой защиты от угроз 20. С: Ь7 и
20. ФЬ5 не видно.
20. С : Ь7 С : Ьб 21. ab Ф : Ь7 22.
Kd6!
Черные отыграли пешку, но после
этого прыжка коня теряют качество.
22. . .Л : d6 23. Л : сб Kd7 24. Лс2
Л£б 25. 13 Ьб.
Техническая часть партии неслож-
на.
19
26. Jlfcl e4 27. f4 Лдб 28. Лс7 Ф(15
29. Л7с6 КЬб 30. Л : d6 Ф : d6 31. Фс2
ФаЗ 32. ФсЗ Фа4 33. Фе5 ФЬ4 34.
Л41. Черные сдались.
Колоритной фигурой шахматной
Москвы тех лет был мастер Б. Блю-
менфельд. Я познакомился с ним в
1934 году, когда руководитель шах-
секции Областного Дома работников
просвещения Д. Кропотов задумал
«прикрепить» молодых перворазрядни-
ков к мастерам в качестве аспирантов.
Наш «дуэт» с Блюменфельдом оказал-
ся удачным еще и потому, что жили
мы в одном переулке напротив друг
друга. Он ко мне дружески привязал-
ся, постоянно заходил домой.
Блюменфельд великолепно читал
лекции по шахматам. Он очень ценил
талант Нимцовича, своего друга юных
лет, и постоянно вспоминал «Осю»
Бернштейна, которого высоко ставил
как шахматиста. Вскоре после нашего
знакомства мы совершили с Блюмен-
фельдом несколько лодочных прогу-
лок по Москве-реке (у него была своя
гребная лодка) от Крымского моста до
Окружного, а иной раз и до Воробье-
вых гор. Набережные Москвы-реки в
те годы были грунтовые, почти в лю-
бом месте можно было остановить-
ся — мы купались, загорали, беседо-
вали, горячо обсуждая различные шах-
матные проблемы.
Уже в те годы Блюменфельд увле-
кался исследованием психологии шах-
матистов. В том же 1934 году он при-
вел меня к известному психологу про-
фессору Б. Северному, который жил
во дворе старого здания Московского
университета. Мы сыграли серьезную
партию с часами, а Бениамин Марко-
вич вел свои записи. Потом на эту те-
му он написал ряд статей и защитил
кандидатскую диссертацию в Институ-
те психологии, где последние годы ра-
ботал.
Скажу честно, психология шахмат
меня не увлекала, шахматы мне всегда
нравились и без приложений, но обще-
ние с Б. Блюменфельдом, несомненно,
принесло мне большую пользу.
Третий турнир мастеров Москвы со-
стоялся в 1934 году. Опять было не-
много участников — в те годы моло-
дежь проходила более чем строгий от-
бор. Победитель турнира В. Панов
после ряда бледных результатов вос-
прянул духом и заявил о себе «во весь
голос».
Турнир проходил в бывшем помеще-
нии Городской Думы (теперь там
музей В. И. Ленина). Я, будучи
шахматным аспирантом Б. Блю-
менфельда, бывал там и следил за иг-
рой своего руководителя. Там я позна-
комился еще с одним мастером —
А. Сергеевым. Александр Сергеевич
был тогда самым молодым из плеяды
«старых» московских мастеров (ро-
дился он в 1897-м, умер — в 1970 г.).
Шахматные успехи — он был чемпио-
ном Москвы 1925 года—как-то не за-
хватили его, и он сосредоточился на
преподавательской деятельности в ка-
честве доцента Московского энергети-
ческого института. Впоследствии бо-
лее 10 лет Сергеев работал замести-
телем ответственного секретаря ВАК
Министерства высшего образования.
Александр Сергеевич был строго
позиционным шахматистом, выигры-
Сеанс Эм. Ласекра в клубе «Рабпрос» (1936 г.)
вал порой у сильных партнеров, но,
видимо, не обладал должным честолю-
бием в шахматах и потому не захотел
в 50-е годы бороться за возвращение
звания мастера.
Тогда же я познакомился с шахмат-
ным литератором и журналистом Ни-
колаем Ивановичем Грековым, одним
из неутомимых пропагандистов шах-
матного искусства. В 1922—1929 гг.
Греков издавал журнал «Шахматы»,
совместно с И. Майзелисом опублико-
вал два «Шахматных ежегодника»,
охватившие период с 1932 по 1936 г.
Он написал большую работу, посвя-
щенную творчеству М. И. Чигорина,
которая увидела свет в 1939 г. и за
которую он был впоследствии удосто-
ен звания кандидата педагогических
наук.
Николай Иванович принимал уча-
стие в издании журнала «Шахматы в
СССР», который с 1938 г. выходил
уже в Москве.
В период с 1930 по 1932 год я при-
нял участие в тематических турнирах
по переписке — для практической иг-
ры не было времени, да и предложен-
ные журналом «Шахматный листок»
дебютные варианты заинтересовали.
В одном из турниров изучался
острый вариант защиты Алехина, в
другом — злободневный тогда меран-
ский вариант. Через несколько лет, в
1935—1936 гг., я вновь сыграл в тур-
нире по переписке мастеров и 1-й кате-
гории. Во всех этих турнирах высту-
пил успешно. Считаю, что игра по пе-
реписке при серьезном к ней отноше-
нии, несомненно, содействует повы-
нию класса игры. Я много и тщатель-
но анализировал, не отвечал на пись-
ма партнеров кое-как, на ходу, неко-
торые варианты рассчитывал на 10—
15 ходов вперед, играл не слишком
много партий. В игре по переписке у
меня был высокий образец. В так пле-
нившей меня с юных лет книге Але-
хина «Мои лучшие партии» имеется
ряд очень красивых произведений бу-
дущего чемпиона мира, созданных им
по переписке.
В остром варианте защиты Алехи-
на — 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
с4 КЬб 5. Г4 de 6. Ге СГ5 7. КсЗ Кеб
8. СеЗ еб 9. Се2 Od7 10. Kf3 0 — 0 — 0
11. 0—0 f6 12. d5 K:e5 13. К: e5
fe — я применил свое продолжение
14. КЬ5 и во всех встречах белыми
добился преимущества. Не беда, что
через несколько лет Г. Каспарян на-
шел опровержение хода 14. КЬ5. В
споре ведь и рождается истина.
В меранском варианте — 1. d4 d5
2. с4 сб 3. КГЗ Kf6 4 .еЗ еб 5. КсЗ
Kbd7 6. Cd3 de 7. С: с4 Ь5 8. Cd3 аб
9. е4 с5 10. е5 cd — я отстаивал ход
С. Фреймана 11. Ке4. Правда, объек-
тивно ход этот, видимо, не очень си-
лен, в чем мне пришлось убедиться
много позднее, в партии с В. Симаги-
ным из чемпионата Москвы 1947 г.
Все же полностью удовлетворить
меня игра по переписке не смогла, и с
конца 1931 года я систематически на-
чал посещать шахматную секцию Об-
ластного Дома работников просвеще-
ния. «Рабпрос» (как все его коротко
называли) занимал красивый особняк
с колоннами по Леонтьевскому пере-
улку (ныне ул. Станиславского), где
теперь помещается посольство Гре-
ции.
Хочется вспомнить добрым словом
руководителя шахматной секции Раб-
проса Дмитрия Николаевича Кропото-
ва — подлинного энтузиаста шахмат.
В те годы секция Рабпроса счита-
лась одной из основных в Москве по
массовости и по наличию молодежи.
Здесь тогда получили шахматное обра-
зование В. Люблинский, В. Симагин,
Б. Персиц, М. Бонч-Осмоловский и
многие, многие другие. Там и я до-
вольно быстро достиг второй катего-
рии, а затем и первой.
Сам Дмитрий Николаевич играл
примерно в силу II—III категории,
принимал участие в небольших турни-
рах. Любопытно, что на любой пер-
вый ход белых он отвечал 1.. ,f6,
стремясь к построению еб, Ке7, g6,
Cg7. Подобная система, названная на-
ми «Защитой Кропотова», не рассмат-
20
ривается ни в одном учебнике. Вот де-
бют моей с ним турнирной партии:
ЧИСТЯКОВ — КРОПОТОВ
1. d4 f6 2. d5 d6 3. e4 e5 4. Cd3
Ke7 5. Ke2 Kd7 6. СеЗ g6 7. 0—0 Cg7
8. c4 0—0 9. <I>d2 Kph8 10. КЬсЗ аб
11. f4 f5 12. Kg3 ef 13. C: f4 Ke5 14.
C: e5 C: e5 15. ef К: f5 16. К: f5
C: f5 17. C: f5 gf, и в дальнейшей иг-
ре белые победили.
Наступил 1933 год. В то время я
учился в музыкальном техникуме
им. Гнесиных и в ряде соревнований
выступал за Союз работников искусств
(РАБИС).
Работники искусств разыгрывали
свое первенство в помещении Камер-
ного театра (ныне театр им. Пушки-
на). Среди участников турнира были
актеры Н. Чаплыгин, Д. Сумаров,
М. Зайцев, скрипач И. Швейцер, ар-
фист В. Канищев, музыковед М. Мир-
кин и другие. Заглядывал на «шахмат-
ный огонек» и главный режиссер теат-
ра знаменитый А. Таиров.
Вот любопытная партия из этого
турнира, игранная вполне современ-
ным вариантом сицилианской защиты:
Сицилианская защита
ю. федоровский; а. чистяков
Москва, 1933 г.
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 g6 4.
СЬ5 Cg7 5. C: сб de 6. d3 Kf6 7. СеЗ
Ьб 8. 0—0 0—0 9. Ке2 с4 10. е5 cd!
11. cd Kd5 12. d4 Саб 13. Фd2 К :еЗ
14. Ф: еЗ.
В случае 14. fe следует 14.. .с5.
стараясь расчистить доску для слонов
и подрывая центр белых.
14.. ^d7 15. Ь4 JIfd8 16. Лfdl еб
17. КсЗ Лас8 18. Ке4 Фе7 19. Kd6
Л: d6!
Получая пешку за качество при со-
отношении «два слона против ладьи и
коня». По Р. Шпильману — вполне
достаточная компенсация.
20. ed Ф : d6 21. аЗ Лd8 22. Лас1
с51
Основная идея черных — разру-
шить центр белых. Ход правилен.
23. de Ф^1 24. Л^1 Л^1 25.
Kel Cd4 26. Фе4 Cd3!
Соль комбинации, ферзь сгоняется
с линии «е».
27. Фа8 Kpg7 28. h4 Л: el 29.
Kph2 Се5 30. g3 Се4, и белые сда-
лись.
Если 30. Kph3, то 30.. .ЛЫ 31.
Kpg4 Се2 32. f3 f5 33. Kpg5 h6X-
Говоря о шахматах в среде работни-
ков искусств, нельзя не упомянуть о
шахматных вечерах в квартире музы-
кантов братьев Ильи и Исая Швейце-
ров на Знаменке (ныне ул. Фрунзе).
В свободное время тут собирались из-
вестные музыканты А. Гольденвейзер
и Е. Гузиков, скрипач Д. Ойстрах,
композиторы К. Корчмарев и В. Тар-
нопольский, музыковеды К. Шотниев
и С. Шлифштейн. Заходили друзья
дома — мастера Б. Берлинский и
А. Рабинович. Мне, молодому студен-
ту-пианисту, также довелось быть до-
пущенным в это святилище...
Ряд соревнований шахматистов
«приютил» у себя клуб им. Калинина
в Доме Правительства у Каменного
моста. В клубе Калинина, например,
проходил чемпионат Москвы 1933 г.,
там давал свой грандиозный сеанс на
50 досках молодой С. Флор, там же
состоялся четвертьфинал Москвы
1934 г.
Мне все это хорошо памятно. Я ча-
сто бывал на чемпионате Москвы и
там познакомился с нашим замеча-
тельным скрипачом Д. Ойстрахом. У
С. Флора в сеансе мне удалось выиг-
рать, а четвертьфинал был для нас с
А. Котовым первой ступенью в боль-
шие шахматы — мы поделили 1—2
места, обойдя многих сильных перво-
категорников. Было это ровно 40 лет
назад!
В 1932—1934 гг. инструктором
МГСПС по шахматам был энергич-
ный Виктор Батуринский. Он органи-
зовал ряд встреч Москва — Ленин-
град, «Турнир четырех», а затем для
наиболее способных перворазрядников
— шахматную школу МГСПС.
Вел эту школу неутомимый Н. Гри-
горьев, и она дала свои плоды — мно-
гие слушатели стали мастерами.
В 1934 году московские шахмати-
сты приняли участие в физкультурном
параде на Красной площади.
Когда я проходил в колонне демон-
странтов по Красной площади, мне
особенно запомнилась колоритная фи-
гура М. Горького на трибуне мавзо-
лея — писатель был в легком сером
плаще и широкополой темной шля-
пе.
Чемпионат 1935 года проходил в
особняке на Страстной площади (ны-
не пл. Пушкина, где возводится новый
корпус издательства «Известия») и
стал «лебединой песней» Н. Рюмина.
Второе место, отстав лишь на У2 очка,
занял В. Панов. Опять удачно сыгра-
ли два друга М. Юдович и С. Белаве-
нец, а из молодежи выдвинулся упор-
ный и настойчивый А. Котов.
Удачно сыграл и я. После 7 туров
я был на первом месте, но потом по-
терпел три поражения. Все же конеч-
ный итог — дележ 5—6 мест с Н. Зу-
баревым был для дебютанта очень не-
плох.
В 1936 году в Москве открыли шах-
матный клуб ВЦСПС в большом зда-
нии на углу Арбата и Денежного пере-
улка (теперь ул. Веснина). Здесь и
был проведен очередной чемпионат
Москвы.
Жеребьевку на открытии клуба про-
водил Н. В. Крыленко, долголетний
руководитель советской шахматной ор-
ганизации, редактор журнала «Шах-
маты в СССР», а затем и газеты
«64».
В этом чемпионате первое и второе
места разделили И. Кан и переехав-
ший из Ленинграда в Москву В. Ала-
торцев. На 3—5 местах вместе со
«смоленскими близнецами» С. Бела-
венцем и М. Юдовичем оказался и я.
На турнире бывал Эм. Ласкер, жив-
ший тогда в Москве, приходил и ав-
тор книги «Стейниц — Ласкер» (из се-
рии «Жизнь замечательных людей»)
писатель Михаил Левидов.
После значительных по тому време-
ни успехов мне было предоставлено
право сыграть матч на звание масте-
ра, но в партнеры назначили С. Бе-
лавенца, который в то время уже счи-
тался одним из сильнейших мастеров
Советского Союза. Задача была,- ма-
ло сказать, трудная, — чтобы стать
мастером, надо было выиграть у него
матч из шестнадцати партий с пере-
весом в два очка. Матч сложился для
меня неудачно, мешали и организаци-
онные трудности — соревнование пре-
рывалось, за семь партий трижды ме-
нялось помещение для игры. Что гово-
рить, не хватало мне и техники: пер-
вую партию я мог легко свести вни-
чью, а пятую и шестую, как вы виде-
ли, несомненно, выиграть.
После седьмой партии при счете
+3—0=4 в пользу Белавенца матч
был прерван и... больше не продол-
жался (С. Белавенец уехал на чемпио-
нат СССР в Тбилиси).
После окончания музыкального тех-
никума я стал работать как пианист в
системе Московской областной филар-
монии и, естественно, продолжал кон-
такты с шахматистами-музыкантами.
В начале 1938 года меня пригласи-
ли сыграть в очередном чемпионате
ДСО «Искусство». Среди его участни-
ков оказался и Д. Ойстрах.
Вот наша турнирная встреча:
Французская защита
д. ойстрах а. чистяков
Москва, 1938 г.
1. d4 еб 2. е4 d5 3. ed Ф: d5.
Эта попытка уклониться от симмет-
рии вполне возможна, кроме того, я
всегда любил острую, нестандартную
игру.
4. с4 СЬ4 5. КсЗ Фе4 6. СеЗ С: сЗ
7. be Kf6 8. Се2! 0—0.
Рискованно, конечно, 8.. .Ф : g2 9.
Cf3 Фяб 10. Ке2.
9. Cf3 Ф15 10. ФЬ1 Ф : Ы 11. Л : Ы
сб 12. СГ4 Kbd7 13. а4?! е5! 14. СеЗ
Ле8 15. Cdl ed 16. cd с5.
Центр белых разбивается.
17. Ке2 cd 18. С: d4 Ке5 19. с5
Cf5 20. Л: Ь7 Се4 21. ЛЬЗ! С: g2 22.
Лgl Себ 23. f4 K5d7 24. ЛЬгЗ g6 25.
Сс2 Ке4 26. С: е4 Л: е4 27. ЛеЗ Kf6
28. Kpd2 Лd8 29. Л: е4 К: е4.
Белые надежно отразили все мои
тактические уколы, и партия завер-
шается мирным исходом.
30. КреЗ ЛЬ8 31. КсЗ ЛЬЗ 32.
Kpd3 15 33. ЛЫ! Л: М 34. К : Ь1
С : а4 35. сб! С : сб 36. С : а7 g5 37. fg
К: g5 38. КреЗ. Согласились на
ничью.
В этом же 1938 году впервые было
установлено звание «кандидат в ма-
стера». А. Котову и мне пришлось
пробыть в новом звании меньше полу-
года — в киевском полуфинале XI
первенства СССР в мае оба мы полу-
чили звание мастера, выйдя одновре-
менно в финал.
21
ФЕРЗЬ /ЗСЯЧЕСКЛЯ»
В ДАЛЕКОМ прошлом шахматы
своими правилами существенно
отличались от современных. Одной из
самых неприметных фигур был ферзь.
Он ходил лишь на соседнее поле по
диагонали. Неприятельские ферзи,
подобно разноцветным слонам, никог-
да ДРУГ с ДРУГ0М не встречались, а ко-
роли легко избегали мимолетных уг-
роз, выбирая недоступные для ферзя
поля.
Так шли века, пока безвестный
реформатор вдруг не спросил: «А чем,
собственно говоря, ферзь занимает-
ся?». И в целях борьбы с «тунеядст-
вом» превратил его из статиста в са-
мую деятельную фигуру, заставив ра-
ботать за ладыо и слона вместе взятых.
«Ферзь всяческая» — такое название
получила в России новая шахматная
фигура, что и было узаконено в «Сло-
варе Академии Российской», издан-
ном в 1794 году. В ту пору ферзь мог
ходить и как конь.
Свое название ферзь оправдал неза-
медлительно. Он стал грозою на шах-
матной доске. «Прикидываясь» то
слоном, то ладьей, ферзь быстро и не-
ожиданно появлялся на любом участ-
ке сражения, сея смерть и разруше-
ние в лагере противника.
Ну кто бы мог предположить, что
после хода 1.. .cd в партии Джеймс—
Майлз белый ферзь форсированно объ-
явит мат черному королю на поле h8!
Посмотрите, как это произошло:
2. Ch7 КрЬ8 3. К: f7! Л : f7 4. Kg6!
Кр : Ь7 5. Kf8 Kpg8 6. ФЬ7 Kp : f8 7.
Oh8X.
Ферзь на h7 попал как слон, а ре-
шающий удар на Ь8 нанес как ладья.
Подобное сочетание маневра и удара
встречается в самых разнообразных
формах во многих матовых комбинаци-
ях с участием ферзя.
В знаменитой комбинации Спасско-
го (черные), проведенной им против
Ларсена в «Матче века» (1970 г.), по-
следняя точка тоже была поставлена
ферзем.
Черный ферзь еще не принимает
непосредственного участия в сраже-
нии, но уже посматривает в сторону
поля Ь4. Но сначала следует вступи-
тельная игра.
1...ЛЫ! 2. Л: hl.
Вынужденно, на 2. Kpfl следует
2. ..Л:£1 3. Kp:gl ФЬ4 с неизбеж-
ным матом.
2. ,.g2 3. ЛН.
Если 3. Ли1, то 3. . .Ф114 4. Kpdl
ФЫ.
3. . .ФЬ4 4. Kpdl еГФ.
Здесь Ларсен сдался, не дожидаясь
матового финала: 5. С : fl С : g4 6.
Kpcl (6. Се2 ФЫХ) 6. ,.Фе1 7. Фа 1
Ф: dlX.
В партии Граддок—Мизес (1939 г.)
белые сыграли 1. К: f6, рассчитывая
лишь на *1. . .gf. Мизес, однако, удивил
своего соперника ответом 1...Ф:16.
После 2. С : сб Ьс 3. Ф : Ь8 Kpd7 4.
Ф : h8 черные продолжали 4. . .ФТЗ!, и
белый король неожиданно оказался в
матовой сети (5. О—О СЬЗ). Последо-
вало: 5. Kpdl Ф : е2 6. Крс2 Ф : с4 7.
КрЫ Ф43Х.
В заключительной позиции ферзя
мог бы заменить и белопольный слон.
А вот в следующей «партии» ферзь
неподражаем.
1. е4 е5 2. ФЬ5 Кре7 3. Ф: е5Х-
Это трагикомическое положение мо-
жет вызвать улыбку у кого угодно,
кроме черного короля. Позиция де-
монстрирует максимальную силу фер-
зя, способного отнять у неприятель-
ского короля четыре поля без помощи
других фигур. Здесь мы имеем дело
с одной из разновидностей так называ-
емого «эполетного мата», классиче-
ская позиция которого представлена
на следующих схемах:
Черные фигуры по обе стороны ко-
роля при известной доле фантазии
можно принять за эполеты на плечах
плененного главнокомандующего.
«Эполетный мат», наряду со «спертым
матом», высоко ценился нашими пред-
ками. Вот позиция из книги итальян-
ца Д. Лолли (1763 г.):
Сыграйте сами
№ 1
Ход белых
Nj 2
Ход белых
Ход черных
Ход белых
Ход белых
22
1. ФГ6 Kph6 (1. . .Kpg8 2. Феб Kpg7
3. Фе5 сокращает решение на три хо-
да) 2. ФЬ4 Kpg7 3. Фс14 Kph6 4. ФГ4
Kpg7 5. Фе5 (именно на это поле и
стремился попасть ферзь, начиная
свой маневр) 5.. .Kph6 6. ЛЬЗ! gh 7.
ФТ6Х.
«Эполетный мат» в чистом виде
встречается редко. Вот один пример
из партии Стейниц — N (1861 г.):
1. JId8! (ферзь отвлекается от защи-
ты поля еб) 1.. .Ф: d8 2. Феб Kph7 3.
Л : h6! gh 4. Ф17Х-
Наибольшее практическое значение
имеют следующие матовые позиции:
Элементарный тактический прием
на отвлечение фигуры, прикрывающей
критическое поле, встретился в партии
Гертер—Шейпл (1957 г.).
1. Лс8!, и черные сдались, посколь-
ку после 1.. .Л : с8 2. Л : с8 К : с8 они
получают мат ферзем на d8.
Аналогичную идею, но в несколько
усложненной форме провел Алехин в
одном из сеансов одновременной иг-
ры.
1. Ле8 Kf8 (теперь нужно убрать
черного ферзя с f6) 2. Kh6! Ф:Ь6 (за-
дача выполнена; остается привлечь ко-
роля на 18) 3. Л: f8! Кр : f8 4. Фd8X•
Нередко критическим оказывается
поле f8 (fl).
Здесь Таль против Платонова
(1973 г.) сыграл 1. ФЬб!, атакуя одно-
временно слона f6 и ладью f8. Чер-
ные сразу сдались, и за кадром оста-
лась «маленькая хитрость» рижанина:
1.. .Л : g3 2. Cg6! с неизбежным ма-
том.
А вот позиция из партии Чигорин-
Блэкберн (1898 г.). На доске уже
воюют три ферзя, но заключительный
удар наносит четвертый, «новорожден-
ный».
Ход черных, и, несмотря на мало-
численность своего войска, они прово-
дят решающую форсированную комби-
нацию: 1.. .Ф : а5 2. Ла2 (теперь, ког-
да поле а2 заблокировано, следует от-
влекающая жертва) 2.. .Фе1! 3. К : el
с1ФХ.
Ферзь, как ни одна фигура, в силу
своей мобильности опасен в самом де-
бюте. Молниеносным ударом ферзя за-
канчивались многие партии, по суще-
ству, не успев и начаться.
Посмотрите миниатюру Рети—Дун-
кельблюм (1914 г.).
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Сс5 4.
К : е5 К : е5 5. d4 С : d4 6. Ф : d4
Ф16?
Ошибка. Правильно 6.. .d6, не опа-
саясь 7. f4 из-за 7.. .ФЬ4. Сейчас чер-
ные угрожают 7.. .Kf3, но эта угроза
оказывается ударом по воздуху.
7. Kb5! Kpd8.
Другой возможностью было 7.. .сб,
после чего нельзя, конечно, 8. Кс7?
Kpd8 9. К: а8 из-за 9. . .Kf3. Но про-
стое 8. Kd6 Кре7 9. Kf5 обеспечивало
белым большой позиционный перевес.
8. Фс5!
Двойной удар — мощное оружие
ферзя, обладающего круговым обстре-
лом. Черные сдались. Угрозы 9. ФГ8Х
и 9. Ф : с7 одним ходом отразить не-
возможно.
Мастер В. ХЕНКИН.
Сыграйте сами
Ni 6
Ход белых
Ход белых
Мат в 7 ходов
Мат в 5 ходов
Ns 10
Выигрыш
23
СПРАВОЧНОЕ
и
«В своей статье «Проблемные ва-
рианты» (журнал № 8, 1973 г.)
И. Болеславский рассматривает та-
кую позицию:
Болеславский пишет, что после
17. ..C:g5 18. К : g5 у белых силь-
ная атака. Объясните, пожалуйста,
как белые организуют атаку в случае
18.. .0—0?».
С таким вопросом обратился в
«Справочное бюро» В. Бобошко
(с. Угловата Черкасской обл.).
Действительно, позиция, возникаю-
щая при 18.. .0—0, заслуживает вни-
мательного рассмотрения. Белые по-
жертвовали качество за пешку, у них
инициатива, но и черные не беспо-
мощны. И все же шансы белых пред-
почтительнее. Белые могут играть, на-
пример, 19. Л:е5 К:е5 и 20. Cf5,
имея в виду вторжение ладьи на d6,
или 20. Kge4. Во всех случаях у бе-
лых хорошие возможности.
Позиция, приведенная на диаграм-
ме, возникает после ходов 1. е4 с5 2.
Kf3 с16 3. с!4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ.
аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5 8. е5 de 9. fe
Фс7 10. Фе2 Kfd7 11. 0—0—0 СЬ7
12. Фg4 Ф:е5 13. Cd3 h6 14. Ch4 g5
15. K:e6 h5 16. Ф: g5 Ch6 17. ЛЬе1
С: g5.
Весь вариант справедливо считает-
ся выгодным для белых. Отметим, что
вместо 15. К:еб к интереснейшим ос-
ложнениям ведет 15. ЛЬе1 Kf6.
«В одной из моих партий встретил-
ся такой вариант: 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб
3. Сс4 Сс5 4. Ь4 d5, — пишет В. Зуев
(Новокузнецк). Давно ли он известен
в теории и как сейчас расценива-
ется?»
Продолжение 4. . .d5 тщательно изу-
чалось во второй половине прошлого
века, в ту пору, когда гамбит Эванса
был особенно популярен. После 5. ed
К: Ь4 М. Чигорин рекомендовал про-
стое и сильное продолжение 6. О—О,
рассмотрев ряд возникающих вариан-
тов в журналах «Шахматный листок»
(1877 г.) и «Шахматный вестник»
(1885 г.). Он, в частности, указал и
такой вариант: б.. .Ю6 7. К : е5
Kb : d5 8. d4 Се7.
Отступление слоном на е7 Чигорин
считал сильнейшим, хотя и закончил
свой анализ замечанием — «белые по-
лучают более свободную игру».
В 1881 году во французском журна-
ле «Strategic» были опубликованы ис-
следования С. Розенталя, утверждав-
шего, что после 4.. ,d5 для белых луч-
ше всего 5. ed К: Ь4 6. СаЗ. Однако
Чигорин отметил, что в этом случае
черные могут с успехом играть 6.. .е4.
Современные дебютные руководст-
ва цитируют партию Шиффере —
Пильсбери (Нюрнберг, 1896 г.), в ко-
торой было: 5. ed К: Ь4 6. 0—0 Kf6 7.
К: е5 Kb : d5 8. d4 Cd6 9. Cg5 сб 10.
Kd2 0 — 0 11. ФГЗ с преимуществом у
белых.
«В седьмом номере журнала я про-
читал, что Чигорин играл матч с
Эм. Ласкером гамбитом Райса. Прошу
рассказать об этом гамбите и о том,
как проходил матч».
С этими вопросами обратился в
справочное бюро А. Никольский (Во-
ронеж).
В конце прошлого века американ-
ский шахматист профессор И. Райс
стал применять новое продолжение в
одном из вариантов гамбита Кизериц-
кого после 1. е4 е5 2. f4 ef 3. ЮЗ g5
4. h4 g4 5. Ke5 Ю6 б. Сс4 d5 7. ed
Cd6.
Теперь вместо естественного хода
8. d4 он играл 8. 0—0.
Для исследования нового гамбита
И. Райс, а был он очень богатым че-
ловеком, организовал на свои средст-
ва ряд турниров с сильным составом
участников, а также много сорев-
нований по переписке. Появилось и не-
сколько брошюр, посвященных анали-
зу новорожденного гамбита.
В 1903 году И. Райс устроил тема-
тический матч между чемпионом мира
Эм. Ласкером и лучшим знатоком
гамбитов М. Чигориным. Все шесть
партий матча начинались с положения,
возникающего в одном из вариантов
гамбита Райса после четырнадцатого
хода белых. Во всех партиях Чигорин
играл черными. В двух встречах рус-
ский шахматист одержал победу, од-
ну проиграл, отказавшись от ничьей,
три партии закончились вничью.
Теоретическое значение гамбита не-
велико. В основном варианте — 8...
С : е5 9. Ле1 Фе7 (хорошо и 9. . .Kpf8)
10. сЗ КЬ5! 11. d4 Kd7 12. Ф: g4 (или
12. СЬ5 Kpd8! 13. С : d7 С : d7 14.
Л : е5 Ф : Ь4) 12.. .Kdf6 (слабее 12...
С : d4 13. Kpfl Kg3 14. Ф: g3) 13. Фе2
(если 13. Фdl, то также хорошо 13...
Kg4) 13. . .Kg4 14. Ф:е5 К : е5 15.
Л : е5 Лg8 — у черных бесспорное
преимущество.
Борьба в матче Ласкер—Чигорин
начиналась с позиции, к которой при-
водят ходы 8.. .С : е5 9. Ле1 Фе7 10.
сЗ f3 11. d4 Ке4 12. Л : е4 Ch2 13.
Кр : Ь2 Ф : е4 14. g3.
Вот как развивались далее события
во второй партии матча:
14.. .0—0 15. Cf4 сб 16. Kd2 Фg6
17. Фе1 Cf5 18. Фе7 Kd7 19. Ле1 cd
20. C:d5 Ю6 21. Ф : Ь7 Лае8 22.
Л: е8 Л : е8 23. Се5 Сс8 24. Феб Фс21
25. С : f7 Kpf8.
Эм. Ласкер сдался. Если 26. Фd6,
то решает 26.. .Ле7.
«В одной из моих партий, — пишет
А. Леонтьева (г. Новый Узень Ман-
гышлакской обл.), — встретился та-
кой вариант: 1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. Ьс с5 7.
Сс4 Cg7 8. Ке2 0 — 0 9. 0—0 Кеб 10.
СеЗ Фс7 11. Лс1 Лd8. На 12. ИЗ я
ответила 12.. .Ьб и вскоре попала под
неотразимую атаку на королевском
фланге.
Как расценивается ход 12. h3 теори-
ей. Какие партии известны на эту те-
му?»
Позиция, приведенная на диаграм-
ме, очень острая и сложная. Дейст-
вительно, черным надо играть осто-
рожно, иначе атака белых может стать
опасной.
Вот примеры трактовки этого поло-
жения:
Спасский — Фишер (XIX Олимпиа-
да): 12.. .Ьб 13. f4 еб 14. Фе1 Ка5 15.
Cd3 f5 16. g4 fe 17. С : e4 СЬ7 18.
Kg3 Kc4 19. С : Ь7 Ф : Ь7 20. Cf2 с
обоюдными шансами.
Вместо 16.. .fe Штейн против
Спасского играл 16.. .СЬ7 (Москва,
1971 г.). Далее было: 17. Kg3 Фd7 18.
gf (18. Л41 cd 19. СЫ Кс4! 20. С: d4
е5 с хорошей игрой у черных) 18...
cd 19. fe Ф : еб 20. f5 Фе7 21. cd
Л : d4! 22. С : d4 С : d4 23. Kpg2 Се5,
и за пожертвованное качество у чер-
ных сильная инициатива.
М. ЮДОВИЧ,
международный мастер.
24
— В Маниле собрались почти все
сильнейшие юные шахматисты мира. Ка-
кова география участников чемпионата!
— Турнир был весьма представитель-
ным — 27 шахматистов из 26 стран. Ор-
юнизагоры получили право выставить
двух участников. Как никогда, широко
были представлены Азия и Латинская
Америка — Малайзия и Сингапур, Индия
и Иран, Колумбия и Бразилия... Это еще
одно свидетельство возросшей популяр-
ности шахмат в этих странах. Среди уча-
стников была одна девочка — 11-летняя
японка Михаро Терадо.
Как и в прошлом году, участникам вна-
чале предложили «выяснить отношения»
в отборочном соревновании, которое
проводилось по швейцарской системе в
7 туров. По его итогам были составлены
три финальные группы: в первых двух по
десять человек, в третьем финале —
семь.
— А каков общий уровень игры моло-
дых шахматистов!
— Достаточно высокий. Эта оценка,
конечно, относится далеко не ко всем
участникам. Некоторые из тех, кто при-
ехал на чемпионат, уже имел опыт борь-
бы в подобных соревнованиях. Дикс, Мак
и Кулиговский уже участвовали в чемпио-
натах Европы, Майлз и Марьянович про-
бовали свои силы в чемпионате мира.
Именно они перед соревнованием счита-
лись фаворитами. Если посмотреть на
ход борьбы, то можно убедиться, что все
эти шахматисты, за исключением Кули-
говского, случайно не попавшего в глав-
ный финал, вели борьбу за призовые
места.
— Появились ли новые имена!
— Да. Прежде всего необходимо от-
метить шведа Шнайдера, до последних
туров претендовавшего на первое ме-
сто. Хорошее впечатление оставили ар-
гентинец Гиарделли, 16-летний америка-
нец Уинстон, испанец Перес — победи-
тель второго финала.
— Расскажите о новом чемпионе.
— Победа 19-летнего студента Шеф-
филдского университета Энтони-Джона
Майлза вполне заслуженна. Несмотря на
молодость, он уже успел себя показать
в ряде международных турниров среди
взрослых. Так, он был первым в Бир-
мингеме и в турнире на острове Мальта,
опередив ряд известных шахматистов.
На чемпионате мира прошлого года
Майлз финишировал вторым. В нынеш-
нем году возглавлял сборную Англии на
студенческой Олимпиаде.
Майлз — сформировавшийся шахма-
тист, чего нельзя сказать об остальных
участниках чемпионата. В Маниле он
продемонстрировал ряд привлекатель-
ных качеств, которые помогли ему до-
биться успеха, — целеустремленность,
большую волю к победе. В пятом туре,
например, в выигрышном положении он
зевнул Марьяновичу мат в два хода. Ес-
тественно, расстроился. Но уже в следу-
ющих турах играл с удвоенной энергией
и одержал три победы подряд, обеспе-
чившие ему досрочно звание чемпиона.
— Что вы можете сказать об Алек-
сандре Кочиеве!
— Кочиев, несомненно, способный
шахматист. Он это доказал, выиграв все-
В столице Филиппин Маниле проходил 13-й чемпионат мира среди юношей.
Убедительную победу одержал английский шахматист Энтони-Джон Майлз,
набравший в финале 7 очков из 9. На полтора очна отстали Р. Дикс (Голландия),
С. Марьянович (Югославия) и Л.-А. Шнайдер (Швеция) — по 5V2. Последующие
места заняли: П. Мак (ФРГ), А. Кочиев (СССР) и С. Гиарделли (Аргентина) — по
41/.,, П. Уинстон (США) — 4, Ж. Сунье-Нето (Бразилия) и Р. Хенао (Колумбия) — по
2 "очка. -
Корреспондент журнала попросил гроссмейстера Е. Васюкова, тренера А. Ко-
чиева, ответить на несколько вопросов.
ТРИНАДЦАТЫЙ
союзный отборочный турнир. Даже по
нынешнему классу игры он мог претен-
довать на одно из призовых мест. Но в
решающий момент сказалась слабая во-
ля, недостаток мужества. Я считаю, что
все беды у Саши Кочиева происходят от-
того, что он еще не научился самостоя-
тельно трудиться над шахматами. Ему
многое легко удавалось, и у него, по-ви-
димому, сложилось превратное впечат-
ление, что так будет всегда. Я думаю,
что после турнира в Маниле Саша, нако-
нец, понял, что шахматы — это, в пер-
вую очередь, тяжелый повседневный
труд, воспитание характера.
Э. Майлз.
Одну из партий чемпиона мира
комментирует гроссмейстер Е. Васю-
ков.
Дебют Рети
Д. СУНЬЕ-НЕТО Э. МАИЛЗ
(Бразилия) (Англия)
1. Kf3 g6 2. g3 с5 3. Cg2 Cg7.
Слон на g7 — неизменный спутник
в партиях Майлза черными.
4. d4 cd 5. К: d4 Кеб в. КЬЗ d6 7.
0—0 Сев 8. КсЗ Лев 9. СеЗ Шб 10.
Kd4 Cd7 11. К: св Ьс 12. Ка4 0—0 13.
с4.
Без пешечного продвижения в цент-
ре не обойтись.
13.. .Фа5 14. Cd2 (заслуживало
внимания 14. сб) 14.. .ФГ5 15. ГЗ d5
(белые, видимо, рассчитывали на 15...
с5) 16. е4 de 17. fe Феб 18. Фе2 с5
19. КсЗ Kg4 20. Лае1 Cd4 21. Kphl
Kpg7 (намечая продвижение пешки
<h») 22. Kdl Ь5 23. h3 ЛЬ8.
Решение далеко не обязательное.
Хорошо выглядело немедленное 23...
Ке5, вынуждая 24. ЬЗ и затем 24...
Себ. На 25. СсЗ — 25.. .ЛсЬ8. Чер-
ные фигуры в этом случае были бы
расположены на редкость гармонично.
24. СсЗ Фе5 25. ФГЗ Себ 26. С : d4
cd 27. Kpgl Шб.
Лучшее поле для этого коня — е5.
Позднее черным все равно придется
его туда перевести.
28. ЬЗ Фа5.
Интересно 28.. .g5 с угрозой 29...
g4.
29. Ш2 Лhd8 30. Ле2 Kd7 31. Kd3
Ке5.
Черные разменивают блокирующе-
го коня белых, после чего их положе-
ние заслуживает предпочтения благо-
даря проходной в центре.
32. К : е5 Ф : е5 33. Лd2 Фс5 34.
Лfdl Лс7 35. ФГ2 Лcd7 36. Cfl а5 37.
ФГ4 Гб 38. Ле1 g5 (иначе белые сы-
грали бы 39. е5!) 39. ФГЗ Фе5 40.
Лedl Лd6 41. ЛЫ.
Белым трудно найти хороший план,
и они придерживаются выжидатель-
ной тактики. Черные же последова-
тельно улучшают позицию.
41...Сс8 42. ЛdЗ Г5! (сигнал к ак-
тивным действиям) 43. Ле1 ЛГ8 44.
Ле2 Г4 45. gf Л: Г4 46. Ф?3.
Долгое время пешка h5 была непри-
косновенна. Нельзя ее брать и сейчас.
Например: 46. Ф: h5 Cg4! 47. hg ЛЬб
48. Фе8 Л : fl! 49. Кр : fl ЛЫ 50.
Kpf2 ФЬ2 51. Kpf3 ЛИ 52. ЛГ2
Ф: Г2Х.
46.. ^df6 47. Cg2 Ь4 48. Фе1 g4!
(решающее наступление) 49. Ф: Ь4 gh
50. ЛgЗ Лg6 51. Л : g6 Кр : g6 52.
0g3 <5g5 53. Ф: g5 Кр : g5 54. Cfl.
В результате осложнений партия
перешла в выигрышный для черных
эндшпиль. У них активная позиция фи-
гур и опасные проходные пешки «h» и
«d».
54.. .Kph4 55. аЗ Kpg3 56. е5 а4
57. Ьа Саб. Белые сдались. Могло по-
следовать 58. Лс2 Л : И! 59. Кр : И Ь2.
Партия в выгодном свете показыва-
ет настойчивость чемпиона мира.
Вл. МОЩЕНКО
Рассказ
tt километре от
ВЕРШИНЫ
ЙЦ™ВАЛА
В гостиницу Щукин вернулся едва ли не к обеду.
— Вам звонили несколько раз, — сказала дежурная по эта-
жу. — А еще приходил офицер.
— Спасибо, — ответил Сергей и повернул ключ в дверях.
Солнца уже не было. За широким окном номера зашумел
дождь. Щукин с тоской поглядел на отступившую в туман го-
ру. Стоящий на ее вершине ресторан заволокло облаками. Сер-
гей отдернул взгляд от этого места и опустил тяжелые глаза.
«Черт-те что, — подумал он. — Все так восторженно взи-
рали на меня... И я увлекся, болтал, что встречался с Бобби.
Это же легко проверить. И вообще нес чушь какую-то».
Сергей поморщился. Ну, ничего, на то и поклонники, чтобы
прощать кумирам, или как там их... А если кто-нибудь и разо-
чаруется, так и это не беда. Авось за один стол больше не ся-
дем. Завтра на рассвете, если не подведет погода, самолет
поднимется в небо, и все на грешной земле будет выглядеть
мельче и проще. Вот так. Хватит ныть.
Щукин с жадностью выпил стакан лимонада и улегся на не-
разобранную постель. Не вставать бы до отлета. Но разве мож-
но принадлежать самому себе, когда ты без пяти минут фи-
налист и в «64» помещен твой портрет! Правда, портрет был
изуродован ретушером. Вечно в чем-нибудь не повезет. Что
стоило отказать начальнику клуба из воинской части? Однако
тот ловко уговорил его, ввернул и про талант, и про популяр-
ность, добавив, что один любитель, родом из знаменитого Па-
леха, приготовил для него в подарок шкатулку. Любитель изо-
бразил при помощи сусального золота князя Гвидона, лук ду-
бовый и шнурок шелковый, лебедь-птицу и пронзенного опе-
ренной стрелой коршуна. Попробуй откажись.
До начала сеанса оставался сущий пустяк. Дождь прекра-
тился. Наскоро собравшись, Щукин вышел на проспект и, не
обнаружив обещанной машины, поймал такси. У контрольно-
пропускного пункта части стоял какой-то сержант.
— Бахирев, — представился он, козырнув. — Иван Тимофе-
евич.
— А где начальник клуба? — спросил Сергей.
— Он был у вас в гостинице. Не застал. Все наши выехали
по тревоге на учения.
— Ах, вот оно что... — Сергей словно бы осуждающе поко-
чал головой.
— Так ведь командир полка специально лейтенанта к вгм
посылал. Чтобы вы поехали вместе с ним в район сосредоточе-
ния. Полковник у нас шахматист заядлый.
— Ну, и что теперь? — поинтересовался Щукин.
Он не знал, то ли радоваться, то ли огорчаться из-за того,
что его бросили...
Бахирев, очевидно, понял причину его колебаний.
— Не обижайтесь, товарищ мастер, — сказал он, отчаянно
окая, и его круглая физиономия с пшеничными мохнатыми
бровями расплылась в улыбке. — Служба у нас такая. Но пол-
ковник надеется, что вы дадите сеанс в полевых условиях. Ча-
сов в пять будет привал. Я вас подброшу туда на «газике». Не
волнуйтесь ни о чем, товарищ мастер. А потом я вас обратно
с ветерком доставлю.
Бахирев выглядел чуть комично. Кряжистый, роста ниже
среднего, с непомерно большими кулаками, одним словом, му-
жичок. И представился по-крестьянски — Иваном Тимофееви-
чем. Но то, что он какой-то надежный, обстоятельный, что ли,
Щукин отрицать не мог.
...«Газик» мчался по асфальту, разбрызгивая неглубокие лу-
жи. Город остался далеко позади. Дорога круто забиралась
все выше и уже все реже была прямой. На горизонте маячили
горы. Они нарастали, сами двигались навстречу —> голые, пу-
стынные, безразличные к человеческому внутреннему миру.
Такими они были и сто, и тысячу, и миллион лет назад.
Невесть откуда ударил упругий ветер, и резко похолодало.
Не успел Сергей поежиться, как сержант включил отопле-
ние. Машина шла ровно и ходко.
— Неплохо машину водите, Иван Тимофеевич, — сказал
Щукин.
И ужаснулся, уловив в тоне сказанного иронию. Ни к чему
было напирать многозначительно на имя-отчество. Намного ли
он старше Бахирева, они же почти ровесники. Еще рассердит-
ся, бдительность утратит... Но тот иронии не заметил.
— Дома у нас свой «Москвич» имеется, — отозвался сер-
жант. — Научился. А тут переучиваться довелось. В горной
местности все по-другому.
Затормозив, Бахирев прижал машину к шершавой поверхно-
сти каменистого выступа, чтобы пропустить самосвал. Останов-
ка взбодрила Сергея, и он перевел дух.
— Я вот партию вашу смотрел, — сказал вскоре сержант.—
С Бергом...
— А вы, оказывается, тоже шахматист? — спросил Сергей
и опять внутренне чертыхнулся из-за небрежного «тоже».
— Вот именно «тоже». Первый разряд получил перед арми-
ей. А партия эта мне понравилась. Только все хотелось узнать,
почему вы на двадцать девятом ходу не пожертвовали коня.
По-моему, после этого Берг сразу сдался бы.
— Может быть, может быть, — буркнул в ответ Сергей.
Его коробили замечания дилетантов. Щукин обычно отделы-
вался от таких критиков фразой: «Может быть, может быть...»
Партия с Бергом, действительно, была любопытной. Перед два-
дцать девятым ходом зрители зашумели, предвкушая комби-
нацию, а Берг нервно встал со стула и повернулся к демонст-
рационным доскам. Сергей, ощущая азартное настроение за-
ла, чуть не взялся за коня. И остановился, почувствовав во рту
привкус меди. Пока его пальцы приближались к фигуре, мысль
наткнулась на замаскированное опровержение. Не удержись
он — зал разразился бы аплодисментами. Аплодировали бы
его гибели! Партия была опубликована в бюллетене без ком-
ментариев, потому-то сержанту и невдомек, к чему могла при-
вести жертва коня.
Ах, Иван Тимофеевич, приверженец стиля старых мастеров,
романтик. Не вязалось это с внешностью приземистого Бахи-
рева. И прекрасно, и прекрасно. Водитель обязан быть пози-
ционным игроком, ему нельзя пускаться на комбинационные
авантюры.
А погода предательски портилась. Стал срываться снег.
— Этого только не хватало, — сказал Сергей.
— Да, — согласился сержант. •— Хуже некуда.
Поворот сменялся поворотом. Когда «газик» взмывал к под-
небесью, взору Щукина открывались распадки, где в голубой
дымке неестественно кренились сосны, ели и дубы. Ему чуди-
лось, будто он кружится на вышедшем из повиновения черто-
вом колесе посреди хаоса разбегающихся хребтов. Серпантин
дороги ввинчивался в сизые тучи. Сергей пытался отвлечься от
назойливых предчувствий, но это не удавалось. Он различал
на откосах аспидного цвета вымоины: здесь рождались потоки,
которые питали клокотавшую где-то внизу норовистую речку.
Сергею стало жарко, на лбу выступил пот. Но ни за что ему
не хотелось показывать Бахиреву свои переживания. И тут его
понесло. Недавно неразговорчивый, он все говорил и говорил,
стараясь выглядеть и значительным, и доступным. То поруги-
вал местные власти за пренебрежительное отношение к опас-
ным дорогам, то хвалил зарубежные магистрали и шоссе, то
рассказывал истории из жизни гроссмейстеров. Сердце у него
всякий раз замиралоА когда Бахирев поворачивался к немуг
отрываясь от дела.
тл
Вокруг все уже было белым-бело. Колеса порою бешено
вертелись в рыхлом снегу, вырывались из плена, нащупывая
края пропасти. Щукин, инстинктивно напружинив вытянутые
ноги и вцепившись правой рукой в скобу, проклинал себя на чем
свет стоит за легкомыслие. Зачем он согласился отправиться
в это путешествие? Чтоб получить в подарок палехскую шка-
тулку? Или чтоб еще раз услышать восхищенные возгласы лю-
бителей? В его сознании зрело убеждение, что сейчас необ-
ходима прежде всего победа над собой. Но оно, это убежде-
ние, пока не сформировалось, было расплывчатым и не совсем
ясным. Точь-в-точь как запутанная позиция. И он все повторял:
зачем, зачем? Был бы в городе — господи, как бы провел ве-
чер! Его приглашали в оперу, к владельцу коллекции старин-
ного оружия, в гости... А он дал себя уговорить, вот и оказал-
ся в пиковом положении.
Бахирев, видимо, не предполагал, что творится с Сергеем.
Он лишь невозмутимо курил, пуская дым в сторону от това-
рища мастера. Щукин почему-то подумал, что если Иван Ти-
мофеевич и свалится в бездну, то нисколько не пострадает:
мужичок до ужаса крепкий...
Неожиданно по крыше забарабанили камни. Сергей испуган-
но пригнул голову. Бахирев оглянулся без тени насмешки.
— Я тоже пугался, — сказал он ободряюще. — Уже привык,
ничего. Это мелочишка откуда-то сыпанула. Вы не сомневай-
тесь, доберемся без приключений.
Однако без приключений не обошлось. Шофер встречного
грузовика просигналил, приглашая Бахирева выйти. Толковали
они недолго.
— Что он говорит? — спросил Щукин сержанта, когда тот
вернулся. — Произошло что-то?
— Произошло, к сожалению. Впереди небольшой обвал.
Судя по всему, через часок расчистят. Там уже работа идет.
Придется малость позагорать.
«Газик» притулился к валуну, и наступила полная тишина.
Ветер утихомирился, а снег падал медленно-медленно, спу-
скаясь на скалы и могучие сосны.
— Здорово, верно? — сказал Бахирев.
— Что здорово? — не понял Сергей.
— Ну, все это. Горы, сосны, снег...
— А, верно... Отличная природа.
Сержант откинулся на спинку сидения.
— У нас, — сказал он, — такого нет. У нас поля. Равнины
кругом, перелески. Скучаю по ним. А вот окажусь дома, —
по горам скучать буду. И этот день обязательно представлю.
Как мы рядом с ущельем торчали, пока обвал не расчистили.
Мне лейтенант рассказывал, что здесь Александр Македон-
ский с войском прошел. В самый снегопад.
Сергей хмыкнул: за каким бесом Македонский гнал сюда
своих воинов. По его милости многие сломали в этих горах
1леи...
— У меня просьба к вам, — сказал Бахирев. — Давайте сы-
граем. Я никогда с мастером не играл. — Смутившись, он уточ-
нил: — Чтобы время побыстрее шло. На заднем сидении уст-
роимся.
«В конце концов, — подумал Сергей, — почему бы не по-
трафить парню?»
Сержант достал шахматы и зажал в кулаках по пешке —
белую и черную. Щукин выбирать не стал, предоставив про-
тивнику право первого хода. «Нет, — твердил Сергей про се-
бя, — дальше я не поеду. Вечереет, обратный путь может
обернуться свиданием с теми воинами Македонского».
Его так и подмывало сказать Бахиреву о своем состоянии —
тогда бы наступило облегчение. Посмеялись бы вдвоем — и
все. Но он поостерегся выглядеть слабым. Уже в дебюте Сер-
гей отдал пешку. В сущности он ее «зевнул» и все равно был
уверен, что Бахирев не примет дара, ибо белый король мог
превратиться в мишень для атаки. А Бахирев взял. Тяжко
вздохнул и снял пешку с доски. «Не дрогнул», — отметил Щу-
кин.
Он атаковал, казалось, еще чуть-чуть — и белые зашатают-
ся. И все же они держались. Иван Тимофеевич, нахмурив мох-
натые брови и продолжая тяжко вздыхать, отражал угрозу за
угрозой. Отдал качество, сумел разменять опасного слона чер-
ных. Он не делал никаких сногсшибательных ходов, к которым
ставят восклицательные знаки, а просто исходил из здравого
смысла.
В решительный момент Сергей мог взять неприятельскую
пешку ферзем, но подумал, что чего доброго игра затянется,
и предпочел взять ладьей, нападая на ферзя.
1...Л g5.
Но Бахирев на ладью не обратил внимания, а продвинул
свою пешку с шахом — 2. е7. Теперь уже вздохнул Сергей.
— Не лишено изяшества, — сухо произнес он. — Моя пе-
сенка спета. Поздравляю вас, Иван Тимофеевич.
Тот не таил своей радости, и на его лице отразилось удов-
летворение.
— Да, — сказал сержант, — если 2,. .Л : g4, то 3. е8Ф Фс!8
4. Феб Ф(17 5. Ф : d7 Кр : d7 6. Ке5, и вы без фигуры...
Внезапно из-за поворота вынырнула «Волга».
— Значит, расчистили, — сказал сержант. — Тронем?
— Увы, — отрезал Сергей. — У меня на рассвете вылет, а
мы тут задержались. Боюсь, как бы еще не было задержек.
Вы доложите полковнику. Так, мол, и так.
— Ясно, — с горечью ответил Бахирев. — Конечно, все мо-
жет быть. Я объясню ребятам, чтобы они не расстраивались.
«Волга» приближалась, а вместе с ее приближением стано-
вился реальностью мир, в котором Сергею было уютно и лег-
ко. Он возликовал, но непонятная печаль вдруг коснулась
сердца. Так у него бывало, когда он терял что-нибудь дорогое.
А что он потерял на этом перевале? Все при нем.
Садясь в машину, Щукин услышал голос сержанта: «Стойте1
Стойте!» Он подбежал и передал Сергею сверток.
— Извините, товарищ мастер, вылетело из головы. Это вам
на память.
Водитель «Волги» с нескрываемым любопытством разгляды-
вал Сергея.
— Послушай, дорогой, — сказал он, — почему ты пересел
и поехал в другую сторону? Телеграмму получил?
Он и сидящий рядом с ним спутник звонко расхохотались.
Особенно спутник — крупный мужчина в кепке-«аэродроме».
Его насмешила эта телеграмма в царстве гор, и он даже по-
убавил звук в приемнике, чтобы досыта посмеяться.
— Обвал задержал, — пояснил Сергей. — Проторчали бог
знает сколько. А мне в аэропорт надо поспеть.
Объяснение прозвучало неубедительно. Во всяком случае—
для самого Щукина. Мог ведь он улететь и завтра и послезав-
тра. Водитель и его друг давным-давно переключились на иные
темы, перешучивались. И вдруг Сергей остро позавидовал им.
Их не помянут худым словом ни солдаты, надеявшиеся погля-
деть, как смельчаки сражаются с мастером, ни начальник клу-
ба, тащивший на перевал тридцать комплектов шахмат, ни пол-
ковник.
Щукин машинально развернул сверток. Сусальным золотом
сверкнула шкатулка. Князь Гвидон стоял на берегу бурного
моря, падал в волны злой чародей-коршун, и по лону вод
горделиво плыла лебедь-птица. А справа в углу было написа-
но: «И. Бахирев. Палех, 1972».
— Вот ты каков, Иван Тимофеевич, — прошептал Сергей.
Как ни странно, дорога сейчас была не такой уже страш-
ной — обыкновенная горная дорога, далеко не везде крутая
и скользкая. То-то мужичок все намекал ему, что перевал одо-
лели и Македонский, и Пушкин, и Грибоедов. Исторические
личности. А тысячи остальных одолевали и одолевают его, не
подозревая, какие следы затаптывают,
Сергея высадили возле полустанка.
— Прости, друг, — сказал шофер. — Жена моя рожать долж-
на. В другой раз до самой станции довез бы тебя, а сегодня—
никак.
Электричка прибыла к полуночи. Щукин сел в полупустой
вагон, к окошку. Он вглядывался в темноту, стараясь увидеть
горы. И когда где-то высоко вспыхнули лучи автомобильных
фар, он додумал до конца мысль о необходимости победы над
самим собой.
27
ПРИКЛЮЧЕНИЕ ПЕШКИ
ОТ ШЕСТИ ДО ДЕВЯТИ
Книжка Евгения Ильина «Приключение Пешки» адресована детям дошкольного
и младшего школьного возраста. В ней переплетаются игра и жизнь, правда и
сказка. Вместе с маленькой отважной Пешкой юный читатель отправляется в мир
шахматных приключений, знакомится с обитателями удивительной страны.
Как известно, шахматное королевство — «двухцветная страна», и автор подчер-
кивает это, говоря «там виден только белый цвет и только черный цвет». Однако
иллюстрировавший книжку художник И. Соколов создал красочные портреты шах-
матных персонажей и живописные батальные сцены. Такое решение правомерно,
оно подсказано образным строем сказки, живой поэтической интонацией.
Познакомить ребят с образным строем древней игры, заинтересовать и увлечь
их — вот, думается, задача, которую ставил перед собой автор. И с этой задачей
он справился.
Язык книги доступен детям, стихи зовут ребят попробовать самим стать пред-
водителями шахматного войска.
Правда, прочтя книгу, правил игры не узнаешь. Но это и не входило в замысел
автора. Зато каждый юный читатель, познакомившись с книгой, несомненно, обра-
тится к родителям, старшим товарищам с просьбой научить его играть в шахматы.
М. БАРАНОВА.
Неожиданная реплика
В книге об английском начале,
изданной в ГДР, М. Тайманов пос-
ле 1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. аЗ рассматривает как
основные продолжения 5.. .d6 и
5.. .Kf6. О ходе 5.. .еб он пишет,
что после 6. Ь4! (знак М. Таймано-
ва) 6.. .cb 7. ab Kge7 (7.. .К: Ь4 8.
СаЗ Кеб 9. КЬ5) 8. Ь5 Ке5 9. с5 d5
10. cd Ф: d6 И. СаЗ у белых пере-
вес. Вариант этот случился в пар-
тии Гарсиа — Р. Бирн (1962 г.).
Однако на 6. Ь4? (вопроситель-
ный знак ставлю я) может после-
довать 6.. .К: Ь4 7. ab cb с преиму-
ществом у черных.
На 6.. .еб белым надо просто
играть 7. ЛЫ, готовя продвиже-
ние Ь2—Ь4.
С. МАЛАХОВЕЦ.
Архангельск.
Необходимое исправление
В статье А. Карлсона «На по-
следней горизонтали» (журнал
№ 3) автор указывает, что после
1. d5! С : d5 (1.. ,Ф : d5 2. ФГ6 Ф47
3. Лdl ФГ7 4. JId8 и т. д.) 2. Л41!
сЗ 3. Л : d5 Ф : d5 4. Фе7 ФГ7 5.
Сс4! белые выигрывают. Однако
это не так. На 4. Фе7 у черных на-
ходится защита — 4.. .Фс5.
Вместо 4. Фе7 выигрывает 4.
Ф161, и на 4.. .ФГ7 — 5. Сс4!
Г. ЧЕБРУЧАН,
Кишинев.
Читатели пишут
Уточнение варианта
В книге «Курс дебютов» В. Па-
нова и Я. Эстрина рассматривается
следующий вариант:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Cg7 7.
e5! de 8. fe Kd5 9. Cb5 Kpf8 10.
0—0 C:e5? И. К : d5 Ф : d5 12.
K15 Фс5 13. СеЗ Фс7 14. Kh6 Cf6
15. Л: f61 ef 16. Фd4 с неотразимой
атакой.
Но после 14. КЬб черные могут
упорно сопротивляться путем 14...
Себ.
В случае 10.. .С : е5? белые вы-
игрывают форсированно, но
этого надо внести уточнение в
риант, приведенный в книге.
ДЛЯ
ва-
РЕШЕНИЯ (см. журнал №10, «Сыграйте сами»)
№ 1. Алехин—Лугов ски (1931 г.). 1. Кеб! К:еб 2. Фе7 Kpg8 3. Фе8
Kf8 4. Ке7Х.
№ 2. Эванс—Ларсен (1957 г.). 1.. .ЛИ! 2. Л : fl Фс5. Белые сдались.
№ 3. Кох—Штубер (1934 г.). 1. Kd8! Черные сдались.
№ 4. Клир — Редер (1938 г.). 1. ЛЬб! Черные сдались.
№5. 1. Kd2 (теперь черные могут ходить только пешкой «f») 1.. .15
2. Kph4 (королем следует маневрировать таким образом, чтобы не допу-
стить шаха одной из черных фигур) 2. . .14 3. Kpg4 13 4. Kph3 f2 5. Kpg2
!1Ф 6. Kp: fl, и мат следующим ходом.
№ 6. Середа—Гамбарашвили (1957 г.). 1. К : f2 К : f2 2. Kg3X.
№ 7. Задача С. Лойда. 1. Л42 К: d2 2. Kcl; 1.. .КаЗ 2. КрЬЗ; 1.. .КсЗ
2. Кр: сЗ.
№ 8. Окончание этюда М. Либуркина. 1. Кс5! (но не 1. Kd4 е2 2.
К: е2 Kfl 3. Ксчэ КеЗ 4. Kpd2 Kfl с ничьей) 1.. ,е2 2. Kpd2 Kfl 3. Kpcl!
Кр: el 4. Kd3X.
сация) 12. К : d5 Ф : d5
Фс5 14. СеЗ Фс7,
попадает на Ьб
отлагательств
прочитал материалы
К перевесу белых ведет 11. Ch6
Kpg8 (11.. .Cg7 12. C:g7 Кр : g7
13. К : d5 Ф: d5 14. Kf5, и за фер-
зя у черных недостаточная компен-
13. Kf5j
и теперь конь
с шахом.
А. ПОЛТАВЕЦ.
Кировоград.
Не терпит
Я с интересом
о классификации дебютов, опублико-
ванные в журнале № 8. Действитель-
но, решение этого вопроса не терпит
отлагательств, ведь и в наших изда-
ниях одни и те же дебюты называют-
ся по-разному.
Когда-то еще соберется комиссия
ФИДЕ... Мне представляется, что сей-
час, при участии Шахматной федера-
ции СССР, редакциям выходящих
нас периодических специальных
даний,
о принципах и
классификации,
вопроса полезно
чати.
У
из-
нужно твердо договориться
методах дебютной
Обсуждение этого
продолжить и в пе-
В. ЗЕФИРОВ.
Вологда.
м
Слово—читателям
Конкурс «Присудите сами»
См. журнал 6 с. г.
В ПРИСУЖДЕНИИ по всем
разделам участвовали 33 читате-
ля, еще одиннадцать человек
прислали отдельные замечания.
Сначала — о замеченных де-
фектах. В 8 В. Сычева обнару-
жились дуа ли (1. . .Каб 2. ФУ6
или 2. ФЬ8, 1.. .Л : d6 2. Фа5
или 2. ф£8), уничтожающие ав-
торский замысел. Задача 16
А. Дзекцера: в близнеце «а» на-
шлось ‘побочное решение: 1.
Kpf2— l...g4 2. Kpgl, 1...
Kpg4 2. КеЗ.
О предшественниках. А. Ло-
банов (Ставрополь) указал к 15
Е. Богданова: И. Буглос, «Про-
блем», 1973 (КрЬЗ, Ф&1, СЬ4,
с4, Kh4 — Кре4, п. сб; мат в 2
хода, 1. Сс5) — бесспорно, пол-
ное совпадение. Он же дал к 6.
С. Цирулика: 3. Бирнов, «Шах-
матная Москва», 1959 (Kph6,
Феб, СЬ8, п. а7 — Кра8, пп. Ь5,
Ьб, Ь7, сЗ, с5, d5; мат в 3 хода,
1. Cf4), однако сам же правиль-
но считает, что это лишь частич-
ный предшественник.
Таким образом, позиции 8,
15 и 16 исключаются из присуж-
дения. Вот его результаты (по
сумме мест): двухходовки—
задача 5 А. Ажусина (93,5), 2
Д. Каноника (95,5), 4 С. Шедея
(97), 3 Н. Чистякова (98), 1
М. Локкера (99); трех- и мно-
гоходовки — 10 В. Андрее-
ва (64,5), 7 С. Пушкина (88),
9 Г. Какабадзе (91,5), 6 С. Ци-
рулика (121,5); этюды — 13
Г. Каспаряна (45), 11 Э. Пого-
сянца (74), 12 Л. Топко (76);
миниатюры — 14 В. Разу-
менко (51).
Лучшим судьей оказался на
этот раз А. ГОРДЕЕВ (Семенов-
на Черниговской обл.). Очень
близкие по качеству присужде-
ния у А. Аванесова (Сочи) и
А. Тагирова (Казань). Довольно
удачно распределили компози-
ции по местам также К. Зиндель
(ГДР), А. Ким (Горловка),
Н. Ковалев (Силламяэ Эстон-
ской ССР), А. Кубряк (Дально-
горск Приморского края), А. Ло-
банов (Ставрополь), В. Мари-
ненко (Дубинка Краснодарского
края), Н. Масленин (Ярославль),
В. Самило (Харьков), Д. Альт-
шуллер (Ленинград).
А. АЖУСИН
«Омская неделя»
Мат в 2 хода
Г. КАСПАРЯН
«Ленинска молодь»
Выигрыш
1. Лс5!, цугцванг.
Игра «органа» —
1.. .Л16, Ли7 2.
С:е5Х, 1...СГ6,
Cg6 2. Кр : ебХ, 1...
Cf7, Cg7 2. Кр: е7Х,
1.. .JIf7, Лдб 2.
Кре8Х, дополни-
тельные варианты—
l...bc, е4 2. Крс7,
Крсбх, 1...Ь4, сЗ 2.
Л:с4, ЬсХ. «Дейст-
вительно музыкаль-
но!» (А. Ким, Гор-
ловка).
В. АНДРЕЕВ
«Красное знамя»
Мат в 5 ходов
1. Kf5? с5! 1. Ла8!
С: а8 (грозило 2.
Kf5 и 3. Л : Ь8) 2.
Лс5! Ьс (2.. .К : Ь7
3. Лсб! и 4. Kf5) 3.
Kf5 сб (слон а8 пе-
рекрыт) 4. Kg3! и 5.
С:е4Х- 1. Л: d5?
К:Ь7 2. Ла8 сб! 3.
Л : Ь8 cd. «Уловить
идею трудно, игра
идет где-то в про-
странстве...» (В.
Бобров, пос. Анна
Воронежской обл.).
«В первый раз в жизни участвую в конкурсе присуждений, но твердо
знаю — не в последний раз! Это настолько интересно, что не знаю, с чем
сравнить...» (А. Аванесов, Сочи).
«Принимаю участие в конкурсе «Присудите сами» второй раз. Взялся за
дело серьезно. Оценивал композиции по такой схеме: 1) первый ход, 2) эко-
номность построения, 3) игра — действительная и ложная, 4) общее впечатле-
ние...» (С. Махно, Краснореченск Приморского края).
«Наиболее интересен раздел двухходовок... Самые слабые — миниатюры,
чреватые предшественниками. Может, обойтись без них, увеличив представи-
тельство других разделов? Не отмечать ли журналу лучшие шахматные отделы
и их редакторов — по качеству публикуемых композиций?» (В. Самило, Харь-
ков).
«Конкурс очень интересный!» (В. Кондратьев, Челябинск). «Слабее преды-
дущего...» (В. Кириллов, Серов Свердловской обл.). «Не скажут ли авторы:
Избави, бог, и нас от этаких судей?» (Б. Иванов, Ставрополь).
А нет ли еще подобных задач (по-
нятно, с единственным решением)?
1. Kh3 Kpg2 2.
Kg5! (2. K:gl? f2
3. Лg7 Kph2! 4. Kf3
Kphl 5. Kd2 ПФ 6.
K:fl, пат) 2.. .Г2 3.
КГЗ! Kpfl 4. Ле7
Kpg2 5. Kd2 flK! 6.
Ле2 Cf2 7. Ke4 Kg3
8. Л : f2 и 9. ЛТ4, вы-
игрыш. «Солдат все-
гда солдат, а гросс-
мейстер — гроссмей-
стер!» (В. Стигнеев,
г. Новоивановка За-
порожской обл.).
На доске
все фигуры...
Есть особый тип задач, позицией
которых служит исходная расстановка
фигур в шахматной партии. Родона-
чальником их был неиссякаемый в
остроумии С. Лойд.
С. ЛОЙД, 1866
По поводу одного из лойдовских за-
даний в этой позиции — как белые мо-
гут дать мат черным в 4 хода, если
обе стороны будут делать симметрич-
ные ходы? — прислал письмо в ре-
дакцию Ф. Песок (Ленинград); «В
книге Р. Кофмана «Избранные задачи
С. Лойда» (1960 г.) приводится реше-
ние: 1. d4 d5 2. ФdЗ Фd6 3. ФГ5 ФГ4
(возможна, кстати, дуаль 3. ФЬЗ ФИб)
и 4. Ф: с8Х. Но возможно и 1. с4! (но
не 1. сЗ?) 1.. .с5 2. Фа4 Фа5 3. Феб
ФсЗ и 4. Ф:с8Х. Прошло 100 лет, а
это не обнаружено? Странно...»
...и два короля
Следующая позиция в свое время
обошла все шахматные журналы.
И. СИНЬОР, 1923
В. РАЗУМЕНКО
«Социалистическая
индустрия»
Мат в 2 хода
1. Ке2! — 1...
Кр.Ы, Kpf3 2. ФЬЗ
О—-ОХ. «Двух мне-
ний быть не может.
Чудесная находка!»
(А. Служилов, ст.
Бакинская Красно-
дарского края).
«Легка — «малют-
ка»* Трудна—жерт-
ва на 1-м ходу! За-
нятна — рокиров-
ка!» (И. Куриленко,
с. Овчинец Брянской
обл.).
Условие такое: сначала белые, а за-
тем черные берут назад свои послед-
ние ходы, а затем черные могут сы-
грать так, что сразу же получат мат
(кооперативный мат в 1 ход). Берется
за белых — Kpg6: ЛЬ5, за черных —
ЛЬ8 : ФЬ5, играется за черных 0—0 и
дается мат ФИ7Х. Через четыре меся-
ца после задачи Синьора был опубли-
кован «близнец», который предлага-
ется решить читателям.
К. ГАННЕМАН, 1923
29
ЭТЮД-
ИМЕНА СТАРЫЕ,
ИМЕНА НОВЫЕ
1972
1. Е. ДОБРЕСКУ
Конкурс 25-летия
социалистической
Румынии
1972 — 73. 1-2-й призы
2. В. НЕСТОРЕСКУ
Конкурс 25-летия
социалистической
Румынии
1972 — 73. 1-2-й призы
Выигрыш
Безусловно, что советский шах-
матный этюд по-прежнему сохра-
няет доминирующее положение, одна-
ко времена, когда этюдное творчество
было чуть ли не нашей монополией,
видимо, миновали. Мировая география
этюда пополняется все новыми «этюд-
ными странами». В предыдущих обзо-
рах (см. журналы 8 и 11, 1972 г.)
уже говорилось о взлете финских этю-
дистов, теперь блеснули румын-
ские.
У шахматного этюда в Румынии бо-
гатые традиции. Имена Герланда, Ги-
нингера, Фараго хорошо известны. Эс-
тафету этих мастеров переняли моло-
дые румынские этюдисты. Лидерами,
бесспорно, являются Э. Добреску и
В. Нестореску, не раз бывшие чемпи-
онами страны.
1. После 1. Kpg6 выбор невелик:
1...СсЗ(Ь2) 2. Фс5(Ь7), 1. . .Cal 2.
ФЬ7 и 3. Фа6(а8), 1. . ,Ch8 2. ФЬ7
Kpd6 3. Kpf7 Ле5 4. ФЬ8 — «домпиа-
ция» над всей большой диагональю.
1.. .Cf8! 2. Kpf5! Cg7. Ладье тесно на
8-й горизонтали: 2.. .Л68 3. ФебХ.
2.. .Лс8 3. ФЬ7 Kpd8 4. Креб Лс7 5.
Фd5 Крс8 6. Фа8Х. 3. Фс5! Kpd8
(3.. .Kpf7 4. Фс4 Кре7 5. Kpg6 Се5
6. Ф17 Kpd8 7. Фd5 Крс8 8. Kpf7) 4.
<Dd6 Крс8 5. Kpg6 Ch8! 6. Kpf7 Лd8
7. Феб Kpb8 8. Кре7 Лс8 9. ФЬб Кра8
10. Kpd7 Л§8. Опять ладье душно:
10. ..ЛЬ8 11. ФабХ — еще один мат
с блокированием. 11 —14. Фа5—Ь4—
—аЗ—ЬЗ, и выигрыш.
Добреску — известный мастер ака-
демического соотношения «ферзь —
ладья плюс легкая фигура», подобных
этюдов у него десятки. Не отстает и
Нестореску.
2. 1. Фс1! (но не 1. ФЬЗ? ЛаЗ! 2.
Ф : аЗ Кс2) 1.. .КрЬ7. Подвариант 1...
КрЬ8 2. Фс5 ЛаЗ 3. Кре4 ЛЬЗ 4—5.
ФГ8—17... 2. Фс5 Краб! ...и 2.. .ЛаЗ 3.
Кре4 ЛЬЗ 4—5. Фе7—еб образуют
«эхо». 3. Кре2! Начиная маневрирова-
ние с целью передачи очереди хода.
3.. .Ла2 4. Kpf3 ЛаЗ 5. Кре4! Ла4 6.
КреЗ! Ход за черными! 6.. .Ка2 7.
Kpd3 Ла5. Ладье недостает воздуха по
вертикали... 8. Феб Кра7 9. Крс4! (но
не 9. Kpd4? КЬ4 10. Фс7 Краб 11.
Фбб КрЬ5 12. ФЬ8 Кра4 13. Крс4 Лс5!
14. Кр : с5 Каб) 9.. .Лаб 10. Фс7 Кра8
11. КрЬ5 (или 11. КрЬЗ — несущест-
венная дуаль) 11...Ла7 12. Фс8Х.
Друзья-соперники встретились и
еще в одном конкурсе.
3. 1. а7 (1. Л81 К: аб 2. Cd4 Kpg6
3. СсЗ Кс5) 1.. .а1Ф 2. аЬФ Фаб. На-
дежда — на вечный шах. Начинается
«систематическое движение» белого
короля слева направо и черного ферзя
сверху вниз. 3. Kpd8! Фа5 4. Кре8
Фа4 5. Kpf8 ФаЗ 6. Kpg8 Фа2 7. Kph8
Фа1! (засада) 8. ФЬ7! Следует фраг-
мент такого же движения в обратную
сторону — 8.. .Kpg6 9. Kpg8 Фа2 10.
Кр18 ФаЗ 11. Кре8 Фа4, но тут «си-
стема» рушится — 12. Кре7! ФаЗ 13.
Креб Фа2 14. Kpd6 ФаЗ 15. Сс5, и вы-
игрыш.
4. Вот как комбинируются матовые
угрозы и сила проходной «а»: 1. аб
Л: f5 2. а7 Ла5 3. Kpg3! (не 3. Каб?,
в надежде на 3.. .Л : аб 4. Kpg3! Леб
5. КрЬЗ!, из-за 3.. .Се4! 4. Л : е4
Л : аб 5. Kpg3 ЛаЗ) 3.. .Л&5 4. Kpf2!
Л&2 5. Kpf3 Ла2 (теперь уже нет
5.. ,Се4 6. Л: е4 Ла2 7—8. Ле1—е2)
6. Кеб! (неожиданно) 6.. .Ла1 (6.. .de
7—8. Ле1—е2) 7. Kpg3! (но не 7.
Ле1? Л: el 8. а8Ф Се4 9. Kpf2 Лй1,
ничья) 7.. .Лб1 8. Kpf2! Л&2 9. Kpf3
Ла2. Снова ладья на 2-й горизонтали,
но диагональ е4—а8 перекрыта —
10—11. Ле1—е2, и выигрыш.
Высокая творческая активность, как
правило, ведет к обмену идеями и кол-
лективным этюдам. Со «знаком качест-
ва»!
5. Острое вступление 1. g7 е41 2.
Kg4 fg! 3. С: е4 Се5! 4. Cg2 КрЬ4! 5.
Л : е5 ведет к «бешенству» черной
ладьи. Вот как она от него излечи-
вается: 6. КрЬ7 ЛЬ8 7. Kpg6 ЛЬб 8.
Kpf7! (но не 8. Кр15? Л16! 9. Кре4
Либ! 10. Ле7 Kpg5 и 11...КрЬб —
слон-то перекрыт) 8.. .ЛТб 9. Кре8!
ЛТ8 10. Kpd7 Лd8 11. Креб Лd6 12.
КрЬ5! (далеко же ушел король!) 12...
Лg6 (12.. .ЛЬб 13. Крс5 ЛЬ5 14. Kpd4
ЛЬ4 15. КреЗ ЛЬЗ 16. Kpf4), и фи-
нальный манево — 13. Ле7 КрЬ5!
(13. . .Kpg5 14. Се4) 14. Cd5! g2 15.
Cf7!, и выигрыш.
Приводим примеры творчества еще
двух активных румынских этюдистов.
6. После 1. Кре2! нет ни 1...
Кр: Ы 2. Kpf2, и мата на g3 не избе-
жать, ни 1.. ,Cg2 2. Kg6 С : Ы 3. Cf2
Kpg2 4. Kf4X. l...Cfl 2. Kpf3! Cd3!
3. Kf7. Но не 3. Cf2 Кр: Ы 4. Ca7
Cg6!, и либо конь в «блокаде», либо
5. К : g6 Ь4! и б.. .ЬЗ, ничья. 3.. .Се4!
4. Кре2! С: Ы 5. Cf2 Kpg2 6. Kg5.
Черный король в тисках. 6.. .Ь4 7.
С: Ь4 Kpgl 8. КЬЗ Kpg2 9. Kf4 Kpgl
10. Ст2Х. Свежо!
7. Сначала бравурные жертвы —
1. ФЬЗ! (но не 1. СЬЗ? Kpal! 2. С : d5
Фе71, и пат) 1...Кра1! 2. ФсЗ (2.
Ф : d5? Ф : d5 3. g8Ф Ф : а5) 2.. .Кра2
3. СЬЗ! С : ЬЗ (приходится) 4. Ф : ЬЗ!
Ф : ЬЗ, а затем мягкая нота слабого
превращения — 5. g8C! (5. g8Ф7
Kpal) и 6. С:ЬЗ, выигрыш. Своеоб-
разный «короткометражный» этюд.
Сильны этюдные веяния и в сосед-
ней Венгрии. Конкурсы Венгерской
шахматной федерации и журнала
«Мадьяр шаккелет», как обычно, вы-
соки по творческому уровню.
8. Напрашивается 1. Ке2 Ь2 2.
КасЗ, но 2. ..Ь5! 3. Kd4 Ь4 4. Кр:Ь4
КрЬ21, и король ускользает. 1. КЬ5!
(тормозя пешку Ьб) 1.. .КрЫ (1,..Ь2
2. КасЗ ЫФ 3. Kd4 Фс1 4. КрЬЗ ФЬ2
3. Е. ДОБРЕСКУ
Конк. солидарности
1972, 1-й приз
4. В. НЕСТОРЕСКУ
Конк. солидарности
1972, 2-й приз
5. Е. ДОБРЕСКУ,
В. НЕСТОРЕСКУ
«Шахи», 1972
1-й приз
Выигрыш
6. Е. ЯНОШИ
«Мадьяр шаккелет»
1972, 1-й приз
7. П. ЖОИЦА
«Ревиста де шах»
1972, 3-й приз
30
8. П. БЕНКО
Конк. Венг. ш. фед.
1972, 1-й приз
9. 0. КОМЛИ
«Мадьяр шаккелет»
1972, 3-й приз
10. И. БАЛАШ,
А. КОРАН И
Конк. Венг. ш. фед.
1972, 2-й приз
11. О. КАРЛССОН,
И. МУНЬОС
Мем. П. Фараго
1971 — 72, 2-й приз
А. МАКСИМОВСКИХ,
П. ПЕРКОНОЯ
Ассиак юбилей-
конкурс
1972, 3-й приз
Выигрыш Ничья Выигрыш Ничья Выигрыш
5. Крс4 Ь5 6. Kpd3, и ферзь гибнет)
2. КасЗ Крс2 3. Kd4! Kpd3! В случае
3.. .Кр : сЗ 4. Ке2 две «вилки» — 4...
Kpd3 5. Ki4, 4.. .Kpd2 5. Kgl h2 6.
Kf3. 4. Kdl! (только в таком порядке:
4. f4? Кр : сЗ! 5. Ке2 Kpd3l) 4.. .h2 5.
f4 Кр : d4 6. Kf2 КрсЗ (6.. .КреЗ 7.
Kg4) 7. f5 Ь5 8. Гб Ь4 9. Кра2! Крс2
10. f7 ЬЗ 11. КраЗ Ь2 12. Г8Ф, и выиг-
рыш. Этюд гроссмейстера!
9.1.Кс7! (все равно конь «вне игры»)
1...Л:с7 2. е5! Сс5! (2. ..Кр:е5 3.
Ь7 Лс8 4. Г8Ф! Л: f8 5. Kpg7) 3. h7
Лс8 4. Kpg7! (но не 4. Г8Ф? Л: f8 5.
Kpg7 Л118! 6. Кр : h8 Kpf7, и мат) 4...
Cf8 5. Kpg6 Се7! (после 5.. .Ch6 вдруг
пат — 6. Г8Ф Л: f8 7. Ь8Ф Л: Ь8) 6.
Г8Ф! (6. Kpg7? Кр:е5) 6.. .Л : f8 7.
Kpg7 ЛЬЗ 8. Ьб! СэЗ. Поздно, белые
уже продвинули пешку Ь5. 9. Кр : Ь8
Кр(7 10. еб Kpf8 11. е7, и пат.
10. После 1. Ь7 Л^4 сначала марш
по черным полям — 2. Kpf8 ЛГ4 3.
Кре7 Ле8... 7. Кр:а7 Ла4, затем тем
же путем назад, и 14. КрЬб Л£б! 15.
Kp:g6 Cd3 16. КрЬб! С:Ь7 17. Kf2!
Промежуточный ход! Не сразу 17.
Кр: Ь7? Kd3 18. КеЗ Ке1 19. g4 Kf3
и 20.. .КрЬЗ, ничья. 17.. .Ке2 (грози-
ло 18. g3X) 18. Кр: Ь7 Kg3! 19. Kpg6
Kfl 20. ЬЗ КеЗ 21. g4 Kpg3 22. g5!
Kg2 23. Kpf7! Последняя тонкость: 23.
Kpf6? Кр: f2 24. g6 Kf4!, 23. Kph6?
Kp:f2 24. g6 Kh41, 23. Kph7? Кр: f2
24. g6 Kf4 25. g7 Kh5! — всякий раз
с «вилкой». 23.. .Кр : f2 24. g6 Kh4 25.
g7 Kf5! 26. h4 Kpf3 27. Ь5! (вот в чем
дело! — конь не препятствует маршу
пешки) 27.. .Kpf4 28. Kpf6, и выиг-
рыш. «Двухфазный» этюд, каждая фа-
за — со своими тонкостями.
Коллективные этюды встречаются
чаще и чаще. Особенно полезны, види-
мо, содружества опытных и молодых
авторов.
11. 1. с7 ЛЬ2! 2. Kpg3 ЫК! 3. Kpf3
Лс2. Можно ли вызволить из неволи
коня? 4. СЬб! Kpf7 5. Cgl! (но не 5.
СеЗ? Л: с7 6. Kpg2 ЛеЗ 7. Cf4 Лс4 8.
СеЗ ЛЬ4 9. Cgl ЛЬ5! или 8. СЬ2 Лс1
9. Се5 Лdl!, с постепенным выиг-
шем) 5.. .Кре7 6. СеЗ! Рано как 6.
с8Ф Л: с8 7. Kpg2 ЛЬ8 8. Ch2 Kf2! 9.
Се5 ЛЬ5!, так и 6. f6? Kpf7! 7. СеЗ
Л : с7 8. Kpg2 ЛеЗ 9. Cf4 Лс4 10. СеЗ
ЛЬ4 11. Cgl ЛЬ5. 6. ..Kpd7 7. f6!
Креб 8. СЬб! Kpf7 9. Cgl! Ход за чер-
ными. 9.. .Kpg6 10. СЬб Кр: f6 (а что
иначе?) 11. с8Ф! Л: с8 12. Kpg2 Лс1
13. Cgl Kg3 14. Cd4I, и ничья. Тон-
кое аналитическое кружево!
В 1972 году родился «международ-
ный союз» финского и советского
этюдистов.
12. 1. Ла2 ЛГ5 2. Kpd6! (пока нель-
зя включать в игру черного коня — 2.
Кр : сб? Ла : f7 3. КЬб Ке5 и т. д.)
2.. .Ла : f7 3. КЬб (3. g4? ЛГ2!) 3...
Лd5! 4. Кр: сб Лfd7! 5. Kg4 Kpg3! 6.
Kf6! Ke5 7. КрЬб ЛЬ5 8. Кр: аб Лdb7!
9. Ке4 Kpg4 10. Ked6!, и третья «си-
стематическая вилка» решает.
13. 1. Кс7 Крсб 2. К: d5 g2! 3. d8Ф
Кеб 4. Kpg3 Се5! 5. Kpf2! Cd4! 6. КеЗ
ghK! (началось!) 7. Кр: f3 elK! 8.
Кре2 К: d8. Теперь после 9. Kf5 Cf2
10. Се7 Кеб! И. СЬ4 Kf4 12. Kpfl
С : Ь4 13. К : Ь4 К : с2 на доске чистое
соотношение «конь против трех ко-
ней»! Вообще, выигранное, но... 14.
Kg6! Kg3 15. Kpf2 Kfh5 16. Kf4! Ke4
17. Kpf3 Khf6 18. Kh5! Kg5 19. Kpf4
Kfh7 20. Kf6! Кеб 21. Kpe5 Khf8 22.
Kh7J, ничья.
В одном из крупнейших зарубеж-
ных этюдных конкурсов особо были
установлены призы «для новых авто-
ров». Вот два примера:
14. 1. ФЬ8! ФТЗ! 2. Kd2! (но не 2.
КрЬЗ КрЫ 3. ФЬ7 Kpal 4. Фс2 ФЬ7 5.
Кр:сЗ ФЬЗ!) 2. ..ФГ5 3. Кр: сЗ! ФГ6!
И пат? 4. Крс2! Ф:Ь8. Нет, мат! —
5. КЬЗХ. Не масштабно, однако при-
ятно.
15. На доске полный комплект бе-
лых фигур! 1. Ь8Л! 1. Ь8Ф? Ь2 2. Ь7
ЫК! 3. КЬб Kd2, и не избежать мата
после 4.. .Кс4 и 5. . .d5. 1.. .Ь2! 2. Ь7
ЫК! (конечно, не 2.. ,ЫФ 3. КЬб и
4. Фg8) 3. КЬб Kd2 4. Л&8! Кс4 5.
Ь8С! d5, пат при 16 белых фигурах.
Фантастика!
В заключение — два хорошо изве-
стных знатокам этюда имени.
16. Грозит и 1.. .К : с7, и 1.. .КрЬЗ.
1. Cd6!K:d6 2. К: Ь5! (но не 2.
К: аб КрЬЗ 3. Кс5 Ш5 4. Ке4 Kg3
и т. д.) 2.. .К: Ь5 3. Ь4! Иначе 3...
КЬ4, с выигрышем «по Троицкому».
3.. .Кс5! Отличная реплика! — 4. Ьс
Kpg3l 5. сб КсЗ 6. с7 Ке4 7. с8Ф
Kf2X. 4. Kpg2! Ь1Ф! 5. Кр: Ы Kd3 6.
КрЬ2! А вот и разгадка странной на
вид игры — позиция взаимного цуг-
цванга (убедитесь сами). 6.. .Kpg4 7.
Kpg2!, и ничья.
17. Острая позиция. 1. ЛЬЗ Kpg2 2.
Кеб С : f5 (2.. .Л : f5 3. е4! С : е4 4.
ЛеЗ Ле5 5. Л: е41 Л : е4 6. К : g7 ЛЬ4
7. Kf5 и 8. К: Ьб) 3. Кр : g7 Лg4 4.
Kg5! Уже четыре хода «висят» обе бе-
лые фигуры! 4. . .Л : g5 (4.. .hg 5.
ЛЬ5 Kpg3 6. Kpf6 Kpf4 7. еЗ! и 8.
Л : g5) 5. Кр : Ьб Лg6. Все кончено? 6.
КрЬ5! Кр : ЬЗ, и вдруг 7. е4!! Красивая
позиция, когда пешка делает ничью
против ладьи и слона — 7.. .Kpg3
(7.. .С : е4, пат) 8. ef Лаб 9. Kpg5 и
10—12. f5—f6—f7, с ничьей. Венский
этюдист выступает по-настоящему
«редко, да метко».
Итак, с одной стороны — интенсив-
ная творческая активность уже заслу-
живших популярность старых авторов,
с другой — непрерывный приток мо-
лодых имен. А это значит, что этюд-
ное искусство — на подъеме!
Ан. КУЗНЕЦОВ.
13.
А. МАКСИМОВСКИХ,
П. ПЕРКОНОЯ
2-й мем.
А. Рубинштейна
1972 — 73, 4-й приз
Ничья
14. П. ГУДЕЛ УД
Ассиак юбилей-
конкурс
1972, спец, приз
Выигрыш
15. П. САДГЕР
Ассиак юбилей-
конкурс
1972, спец, приз
16. Б. СОУКУП-
БАРДОН
Конк. Нидерл.
ш. союза
1972, 1-й приз
Ничья
17. Г. СТЕНИЧКА
2-й мем.
А. Рубинштейна
1972—73, 2-й приз
31
Решения-74
ЖУРНАЛ 5
Этюды № 17—20
№ 17. Т. Горгиев. 1. Ь4 С: Ь4 2.
Kpd3 Крс7 3. Кре4 Kpd7 4. Kpf5 Кре7
5. Т8Ф (король перекрыл слона) и 6.
Кр: f6, ничья. Однако после 1.. .Крс7
2. Ь5 Kpd71 3. Ьб Cd6 4. Ь7 Кре7 чер-
ные выигрывают. «Находка» не
состоялась...
№ 18. Н. Забабурин. 1. КЬ2 еЗ 2.
Kpgl Chi! (играя на пат) 3. Kf6 g2!
4. Се7! 61Ф 5. Ке4! Фб8! 6. СЬ4 Ф62
7. Kg5 (возможно и 7. С : d2 ed 8.
Kg5) и 8. Kf3X-
№ 19. С. Белоконь. 1. Cf2 е1Ф! 2.
С: el й1Ф 3. Cb4 Kpg8 4. Сс4 Kph8
5. СеЗ ФеЗ 6. Cal! Фе1 7. Cd4! Фе4
8. сЗ, и два варианта: 8.. .h5 9. Себ!,
10. Kpg5 и 11. Cf5 или 8.. .h6 9. Сев
ФдЗ 10. Cf5 Фс4 11. Кре7 и 12. Себ,
выигрывая. Побочное решение:
1. Cg5 h5 2. Ch6 Kpg8 3. Kpg6, 4. Cc4
и 5. Cg7X.
№ 20. В. Власенко. 1. Cf3!! He 1.
Ce4? d6 2. КрЬЗ Kpgl 3. f3 Kpf2 4.
Kpc2 КреЗ 5. Kpdl Kpd4 6. Kpd2
Kpc4 7. Cbl КрЬЗ 8. Kpcl КреЗ, и вы-
игрыша нет. 1.. .d6! (иначе 2. d6!) 2.
Cdl!! Kpg2 3. f3! (только такое по-
строение дает белым победу) 3.. .Kpf2
4. КрЬЗ Kpel 5. Крс2! Не пропустив
черного короля на ферзевый фланг,
белые выигрывают, например: 5...
Kpf2 6. Kpd2 Kpfl 7. Се2 Kpf2 8.
Kpdl Kpgl 9. Kpel Kpg2 10. Cdl
Kpgl 11. Kpe2 Kpg2 12. СЬЗ Kpgl 13.
Cc2 Kpg2 14. Cdl Kpgl 15. Kpel
Kpg2 16. Ce2 Kpgl 17. Cfl Kphl 18.
Kpf2 Kph2 19. Cd3 Kphl 20. Ce2
Kph2 21. Cfl Kphl 22. Cg2 Kph2 23.
Kpfl Kpg3 24. Kpgl Kpf4 25. Kpf2
Kpe5 26. КреЗ, и черный король вы-
нужден сам разрушить пешечную
«стенку».
Задачи № 33—40
№ 33. М. Локкер. 1. Фа67 — 1...
К—, Ке1 2. Фа1 Лef2X, но 1.. .Kd2l
1. ФЬЗ? — 1...К—, Kgl 2. ФЫ,
JIgf2X, но l...Kh2! 1. ФЬ8! — 1...
Kd2, КЬ2 2. ФЫ, Фа1Х-
№ 34. А. Дзекцер. 1) 1. Фс1! —
1.. .Kpf4, Kpg2 2. Ф:еЗ, ФсбХ. *2)
По автору: 1. ФЬ1! — 2. ФТ5, Фе4Х,
но не решается после 1.. Л1Ф. 3)
1. Фа1! — 2. ФТб, Фа8Х.
№ 35. С. Шедей. Вначале — 1...
КЬ5, Кс7 2. Фе4, ФеЗХ. В ложном
следе 1. Фс1? — 2. Фс4, ФсЗХ (пере-
мена матов), но 1.. .СЬ5! В решении
1. Кс5! — 2. ФеЗ, Фе4Х (чередова-
ние матов).
№ 36. В. Мельниченко. 1. ФЬ7!,
угр. 2. Л : f4X — 1...Ф:Ь7, Kp:f5
X
3 См. журнал 5, «Начало» 1. Kpf4), и счет матча Литва —
“ Посылая двухходовку М. Римку- Латвия изменился с 51:4772 в
са, литовцы «потеряли» черную пользу Литвы на 5072: 47... в поль-
£ п. g6 (без нее побочное решение — зу Латвии!
ш
=Г
(шахи) 2. ЛЬЗ, Лd5X и 1.. .С: f5, СеЗ
(блокирования) 2. Ф: Ь7, Лd4X, 1- •
Ке5 2. Л : е5Х-
№ 37. И. Токарь. 1. f4! — 1.. .оо
2. СЬ7 Креб 3. с8ФХ, 1...ФС5 2.
Фа8 Феб 3. Kf6X, 1..ЛМ4 2. Фg2
Фе4 3. Ке7Х, дополнительные вари-
анты — 1.. ,<f>dl 2. Kf6, l...Kp— 2.
Ф : с4.
Кэ 38. А. Молдованский, Е. Само-
тугов. 1. Фе1 — 1.. .ос 2. Фе5 Кр : d2
3. Cb4 Kpcl 4. Фа1Х, 1...Са2 2.
СЬ4 КрЬ2 3. Фа1 Кр : al 4. СсЗХ,
1.. .КрЬ2 2. СаЗ Кр : аЗ 3. Фа1 Са2
4. Фс1Х- Побочное решение в
3(!) хода — 1. СЬ4 (с шахом) Kpd4 2.
Фе1 и 3. Фе5Х-
№ 39. А. Кузовков. 1. Се7 —
1.. .со 2. Kd6 Kpd4 3. Cf6 Крс5 4.
Ке4Х, 1.. Cg6 2. Kf6 Кр : f4 3. Cd6
Kpg5 4. Ke4X, 1.. .ab 2. Cf3 Kpd3 3.
Kb4 Kp: c4 4. Cd5X- Задача опубли-
кована еще и в еженедельнике «64»
(№ 17, 1974 г.) — грубое нарушение
авторской этики.
№ 40. Ю. Гордиан. М а т в 5 хо-
дов: 1. КЬб! — 1.. .Ла : Ьб 2. Ке1 ЛЬ2
3. Kg2 Kpd4 4. Kh4 и 1.. .ЛЬ: Ьб 2.
КЬ4 ЛГ6 3. Kg2 Kpd4 4. Kel. Из кон
курса решений исключена.
«Начало» (см. стр. 29)
1. Н. Матвеенко (черная п. h5->g2)
1. Фс1! — 1.. .Ф : d4, С : d4 2. Фg5,
Фс7Х» 1. • Ф42, Cd2 2. Kf3, Фс5Х,
1.. .К : Ь8, Кр : d4 2. ФТ4, ЛГ4Х-
2. Е. Бахвалов. Некорректна
(решает 1. Фс1, 1. Лсб и 1. de). Пере-
ставить б. Кр->а8, добавить б. п. Ьб и
ч. пп. ЬЗ, Ь7. Вначале — l...K:d2,
К: d6 2. ФГ6, Фf2X. 1. Лсб? — 2. ф?2,
Ф(6Х (чередование матов), но 1...
Лg8! 1. Фе1? — 2. Фе5, ФеЗХ, но
1.. .Kf5! 1. Фс1! — 2. Фс5, ФсЗХ (пе-
ремена матов).
3. И. Гажимон. 1. Cf4!, цугцванг —
1.. .Kpd4 2. С: g3 Kpd5 3. Се5! de 4.
Л:47х, l...gf 2. ЛЬ4!, 3. ЛЬ1! и 4.
ЛdlX. Побочные решения 1.
Кре8 и 1. Kpg6.
4. Б. Гельпернас. а) 1. с8С! d6 2.
Саб Кра2 3. С : Ь5 Kpbl 4. Саб Кра2
5. С:с4 и 6. Cd3X, б) 1. с8К! d6 2.
Ка7 Кра2 3. К:Ь5 Kpbl 4. КаЗ Кра2
5. Крс2 и 6. К:ЫХ.
5. Ю. Наркявичус. 1. Cd5 еб 2.
Kpd2! ed 3. еб d4 4. е7 d3 5. е8С! Себ
6. Cf7 Ф&8 7. Л: g8 Kph7 8. ЛЬ8!
Кр : Ь8 9. С : еб Kph7 10. Кр : d3,
11—-15. Кр—f7, 16—18. С—g6 19.
Се4 g6 20. Kp:g6 Cf8 21. Кр: g5, и
выигрыш. Куда проще 1. Лс8 еб
2. Се8 Cf7 3. С : f7 Фg8 4. С: еб!, и
выигрыш при помощи проходной «е».
♦ * ♦
В № 7 А. Ярославцева (журнал
1 — 1974) решает и 1. ЛЬ4 ЫК! 2.
ЛЬ2! К: f2 3. Л : а2! и 4. Ла : g2X, в
№ 6 В. Сычева (там же) дуа ль на
1...Л:?5 2. Фе4 (а не 2. fg).
Систематическое движение.
Игра комплекса фигур с перио-
дически повторяющимся графиче-
ским рисунком их расположения и
однородными мотивировками их вза-
имодействия.
Видимо, возможно различать та-
кие характеристики «систематическо-
го движения», как его «с т е п е н ь»
— число графических повторов,
«длину шага» — число ходов
между этими повторами и «масс у»
— количество занятых в нем фигур.
Г. КАСПАРЯН, 1949
Ничья
1. Ch5 Kpel 2. Ch4 Kpd2 3. Cg5!
C: c5 4. Kpf2. Вступление закон-
чено, и на доске —• исходная пози-
ция «систематического движения»:
4.. .Kpd3 (грозило 5. Cg6, оконча-
тельно закрепляя связку черной
ладьи) 5. Cg6 Ле4 6. Kpf3 Себ 7.
а4! (не 7. Сс1? Крс2! 8. Cg5 С:аЗ
9. С:е4 С : е4 10. Кр : е4 а5 И.
Kpd4 КрЬЗ!, и черные выигрыва-
ют: белая пешка «а» должна каж-
дый раз вставать на поле цвета
того черного слона, который защи-
щает ладью, — таков смысл 7, 10
и 13-го хода белых). Идейная по-
зиция повторилась на одну верти-
каль выше. 7.. .Kpd4 (грозило 8.
Cf6) 8. Cf6 Ле5 9. Kpf4 Cd6 10. а5!
(тонко опровергается 10. Сс2? —
10...а5! 11. Cdl Cd5 12. Cg7 Сс4
13. Cf3 СЬЗ 14. Себ Cd5! 15. Се8
Се4! 16. Cf7 Сс2 17. Се8 Kpd5 18.
Cf7 Леб, и черные выигрывают).
Третий повтор. 10.. .Kpd5 (грозило
И. Cf7) 11. Cf7 Леб 12. Kpf5 Cd7
13. аб! (не 13. СеЗ? Сс5 14.,Се5
аб! 15. Cg8 СЬ4 16. Сс7 Крсб, ‘ и
черные выигрывают). Повтор чет-
вертый и последний — позицион-
ная ничья.
«Степень» — 4 повтора, «дли-
на шага» — 3 хода, «масса» — 8
(похоже, рекорд!) фигур.
32
lIVbAIIK'l lfM
В П К РВ ы к
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
задачи — Р. САБИТОВ,
этюды — Я. МУРЕЙ (оба — Москва)
№ 43. Ю. ДОРОГОВ
Енисейск
№ 44. С. ЗЛАТИМ
Югославия
№ 41. Г. НЕВЕРОВ
Саратовская обл.
№ 42. А. БОР
Ленинград
№ 81. Б. УДАЛОВ
Южно-Сахалинск
Сама по себе идея «блока-
ды» из № 41 достаточно из-
битая, однако две эхо-по-
пытки ее разрушения любо-
пытны. В финале № 42 сра-
батывает известный меха-
низм вечного шаха. № 43—
еще одна попытка автора
исправить свой же этюд,
опубликованный у нас еще
в 1969 г. Главная пружина
№ 44 — цугцванг (при пол-
Ничья
Выигрыш
ной доске фигур!).
№ 81 — еще одна в серии
на тему «защита на поле уг-
розы», а № 82 — с двойным
тройным «циклом» типа фи-
гур и полей. Авторы — де-
бютанты, но смело берутся
за технически трудные за-
мыслы! В № 83 «белые ком-
бинации» органически спле-
тены с тройным перекрыти-
ем на одном поле. № 84 —
в стиле «модерн», с развер-
нутой эхо-ложной игрой.
№ 82.
Р. АЛИОВСАЦЗАДЕ,
И. ЛИОКУМОВИЧ
№ 83. Г. СВЯТОВ,
Ю. ВАХЛАКОВ
2 хода
№ 84. И. КИСИС
Приекули
Мат в
№ 85. В. ГОЛУБЕНКО
Новгород
Мат в
№ 86. Л. ЗАГ0РУЙК0
Москва
3 хода
№ 87. В. РУДЕНКО
Днепропетровск
Мат в 4 хода
№ СЗ. В. САВЧЕНКО
Ткибули
Мат в 6 ходов
При решении № 85 встре-
тятся взятие «на проходе»,
рокировка и превращение—
таек Валлодао (интересен и
ложный след). В № 86 —
перекрытие Гримшоу входит
в систему взаимного «кла-
пана». Так называемая «гам-
бургская тема» (два ва-
рианта!) — содержание
№ 87. В № 88 последова-
тельно перекрывается весь
комплект дальнобойных чер-
ных фигур!
Коллективное творчество... Пожалуй, можно разли-
чать два его вида: сотрудничество партнеров, достой
ных друг друга по мастерству, и союз опыта и моло-
дости. И оба — дают отличные результаты!
В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
«Schakend Nederland»
1972, 1-й приз
Л. ЛОШИНСКИЙ,
А. ФЕОКТИСТОВ
Юбилей-60 Е. Виртанена
1973, 3-й приз
Мат в Зхода
1. ЛЬ5, угр. 2. К: ЬЗ! Ф, С, Кс,
Kdb4 3. Kd2, Кс5, С: d5, С:с6Х. Че-
тыре главных варианта: 1.. .ФЬ4! 2.
Kd : 13!, 1. . .СЬ4! 2. Kf5!, 1.. .КсЬ4!
2. Кеб! (подготавливая 2.. .Сс5 3.
К:с5Х), l...Kdb4 2. Ке2! (подготав-
ливая 2.. .ФсЗ 3. К : сЗХ) — тоже с са-
мосвязыванием четырех фигур на том
же поле Ь4. Дополнительные: 1.. .ФсЗ
2. ФЫ, 1...Ф:еЗ 2. С: сб, l...K:f4
2. ef. Судьи Я. Харинг и И. Хук.
Вначале — 1.. .Cd3 2. Ке5! и 1...
Се4 2. СсЗ! 1. Ф: еЗ!, угр. 2. Ф : с5—
1.. .Cd3 2. Фе5! и 1.. .Се4 2. ФсЗ!
(новые ответы — старые защиты),
1.. .Ла : еЗ 2. Ке5! и 1.. .Ле : еЗ 2. СсЗ!
(новые защиты — старые ответы).
«Всего — 6 Новотных... Высочайшее
достижение!» Судья Е. Виртанен
(Финляндия).
----- КОНКУРСЫ
Памяти А. Эллермана.
Конкурс двухходовок Ар-
гентинского шахматного
клуба (2 экз. на диаграм-
мах’). Судья Д. Ра й с
(Англия). Установлено 5
призов. Адрес: Dr. J. А.
Pancaldo, Uruguay 485,
2° piso, Departamento
„А“, Buenos Aires, Арген-
тина, с пометкой „Соп-
surso ЕПегтагГ. Спеши-
те! Срок—30 декабря с. г.
„Basler Nachrichten“.
Конкурс трехходовок в
честь 70-летия шахматно-
го отдела газеты. Судья
Г. Шу дель (Швейца-
рия). Установлено 6 при-
зов. Адрес: Р. Muller-
Breil, Baselstrasse 47,
CH-4144, Arlesheim.
Швейцария. Срок — 31
декабря с. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИ-
ШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
- ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» "
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291 -87-70___________________________________________Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/IX 1974 г. Подписано к печати 23/Х 1974 г. Объем 4 печ. л., 5,97 уч.-изд. л.
Заказ 3430 Формат 60X90%Тираж 51690
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71006
Цена 40 коп.
Ill AXN 12 И 1974
Советские шахматистки Н. Александрия, Н. Гаприндашвили, И. Левитина — победительницы VI Всемирной Олимпиады.
Фото В. Кутырева
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ж1Р
№ 12 ДЕКАБРЬ 1974
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номере:
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОВ • ИСТОРИЯ ОД-
НОГО ВАРИАНТА > НОВАЯ ФОРМА СОРЕВНОВАНИИ •
• СТАРЕЙШИЙ МАСТЕР • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ •
ПОСЛЕДНЯЯ ВЫСТУПКА • VI БАЛКАНИАДА • ИЗ КЛАС-
СИКИ > КОМПОЗИЦИЯ
gn3uEu3000&00000000000000000&0000000000G»00000000000000O0000000000000000000130000t&0000QQ00000»
ЕСТЬ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!
С БОЛЬШИМ удовлетворением воспри-
няли миллионы любителей спорта
во всем мире избрание Москвы столи-
цей XXII Олимпийских игр 1980 года.
Это решение расценивается как непос-
редственный результат последователь-
ной миролюбивой политики КПСС и Со-
ветского правительства, как признание
высокого авторитета советского спорта.
Впервые в истории Олимпийские игры
состоятся в социалистической стране.
Заканчивающийся 1974 год принес но-
вые впечатляющие успехи и советско-
му шахматному движению, укрепил его
международный авторитет. Напомним,
что XXI Всемирная шахматная Олимпи-
ада в Ницце, собравшая рекордное чи-
сло национальных команд (74), ознаме-
новалась убедительной (в двенадцатый
раз подряд!) победой сборной команды
СССР, не проигравшей ни одного мат-
ча, ни одной партии и опередившей се-
ребряных призеров — югославов — на
8'/2 очков. В колумбийском городе Ме-
дельине на VI женской Олимпиаде
вновь стала чемпионом мира наша жен-
ская команда. Советская молодежная
сборная, выступая в обновленном соста-
ве, без своего лидера А. Карпова, тем
не менее убедительно победила в сту-
денческом командном первенстве мира.
В течение года советские шахматисты
и шахматистки приняли участие в 42
международных соревнованиях, прове-
денных за рубежом и в СССР, и в 32 из
них были первыми, а в 8 — вторыми
и третьими. Победами советских гросс-
мейстеров закончились крупнейшие
международные турниры года в Англии
и Голландии, Югославии и ГДР, ФРГ и
Исландии, на Филиппинах. Наши шах-
матисты выступали с лекциями и сеан-
сами одновременной игры в ряде стран
Азии, Африки и Латинской Америки,
активно способствуя развитию интереса
к шахматам и популяризации отечест-
венной шахматной школы.
Особое внимание, естественно, при-
влек ход матчей претендентов — реша-
ющего этапа трехлетнего цикла сорев-
нований ФИДЕ на первенство мира. Уже
в результате предшествующих им меж-
зональных турниров выбыли из борьбы
такие грозные соперники, как Б. Ларсен,
Р. Хюбнер, С. Глигорич, В. Горт, В. Уль-
ман и другие, а в полуфинальных мат-
чах как среди мужчин, так и среди жен-
щин выступали представители только
одной страны — СССР.
© Издательство «Физкультура и спорт*, 1974 г.
Напряженный, волнующий финальный
поединок выявил нового соперника чем-
пиона мира. Им оказался 23-летний
гроссмейстер заслуженный мастер спор-
та Анатолий Карпов. Его стремительное
восхождение к вершинам мастерства,
отличные боевые качества вселяют на-
дежду, что в борьбе за возвращение в
нашу страну мировой шахматной коро-
ны мы располагаем достойным кандида-
том.
На долю советской шахматной феде-
рации выпала и серьезная ответствен-
ность в деле организации четырех из
семи матчей претендентов и всего цик-
ла матчей претенденток. Эта задача бы-
ла решена успешно, соревнования про-
водились на высоком организационном
уровне, в полном соответствии с прави-
лами ФИДЕ, в то же время они спо-
собствовали повышению интереса к
шахматам в нашей стране и за рубежом.
На матче Карпов — Корчной было ак-
кредитовано свыше 200 советских и ино-
странных журналистов. Прибывшие в
Москву руководящие деятели ФИДЕ,
национальных шахматных федераций,
гроссмейстеры, мастера и корреспон-
денты из многих стран мира дали высо-
кую оценку организации матча, для ко-
торого открыли свои двери лучшие, кра-
сивейшие концертные залы столицы.
Так, корреспондент американского жур-
нала «Спорт иллюстрейтед» У. Джонсон
сказал: «Организация матча — блестя-
щая. Я бывал во многих странах, видел
множество самых ответственных сорев-
нований, но такое ослепительное зрели-
ще моим глазам представилось впер-
вые». Присутствовавший на матче прези-
дент ФИДЕ М. Эйве выразил полное
удовлетворение его проведением и
подчеркнул выдающийся вклад Шахмат-
ной федерации СССР в деятельность
ФИДЕ.
Через полгода должен состояться
матч на первенство мира. Как известно,
Р. Фишер заявил о своем несогласии с
принятым регламентом и нежелании
играть матч на таких условиях. Совет-
ские шахматисты предпочитали бы, что-
бы матч состоялся и чтобы вопрос о до-
стойном чемпионе мира решался в че-
стном спортивном поединке. Однако та-
кой поединок должен играться на осно-
ве правил, и то, что происходило в 1972
году в Рейкьявике, не должно повто-
риться. Если в тот период делались ссыл-
ки на недостаточную регламентацию ус-
ловий матча, то теперь, когда разрабо-
таны и утверждены Конгрессом ФИДЕ
детальные правила, следует выразить
уверенность, что никакие отступления
от них не будут допущены.
Важнейшим спортивным событием на-
ступающего года будет VI летняя Спар-
такиада народов СССР, посвященная
30-летию победы советского народа в
Великой Отечественной войне. В про-
грамму соревнований по 25 видам спор-
та включены и шахматы. Сборные ко-
манды союзных республик, городов Мо-
сквы и Ленинграда встретятся в Риге с
14 по 27 июля. Подготовка к Спартаки-
аде заметно оживила шахматную рабо-
ту во многих республиках, областях, до-
бровольных спортивных обществах. Со-
стоялись товарищеские командные
встречи, открытые чемпионаты Молда-
вии, Киргизии, Узбекистана, приурочен-
ные в празднованию 50-летия образо-
вания этих республик и их коммунисти-
ческих партий. Наряду с местными шах-
матистами в турнирах приняли участие
ряд гроссмейстеров и мастеров. Боль-
шое значение для развития шахмат на
селе имели соревнования в программе
Всесоюзных игр сельских спортсменов.
Насыщенным был календарь всесоюз-
ных соревнований истекшего года. Пос-
ле трехлетнего перерыва снова встре-
тились в Кубке СССР команды добро-
вольных спортивных обществ и ве-
домств. В их составах выступали почти
все сильнейшие шахматисты страны, а
также много талантливой молодежи.
Как и в 1971 году, заслуженную победу
одержал коллектив студенческого обще-
ства «Буревестник». Его команда будет
теперь представлять нашу страну в но-
вом соревновании ФИДЕ — Кубке ев-
ропейских чемпионов. Успешно прошли
соревнования мужского чемпионата
страны по новой системе спортивного
отбора, принятой в 1973 году.
На фоне всех этих положительных ре-
зультатов не следует забывать и о не-
решенных проблемах, к которым в пер-
вую очередь следует отнести подготов-
ку тренерских кадров, издание шахмат-
ной литературы, расширение и упорядо-
чение выпуска инвентаря и другие.
Этим вопросам и уделялось внимание
на очередном отчетно-выборном Пле-
нуме Шахматной федерации СССР, со-
стоявшемся в Москве в ноябре. Пленум
наметил пути к дальнейшему улучше-
нию шахматной работы в стране.
1
Первая партия
Английское начало
В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
1. с4.
Именно этого хода ждали от Корч-
ного шахматные знатоки: так начинал
он многие самые ответственные пар-
тии, именно с этим дебютом связаны
у него последние приятные победы в
полуфинальном матче с Т. Петрося-
ном. — А. К.
1.. Kf6 2. КсЗ еб.
Карпов предлагает противнику со-
гласиться на защиту Нимцовича, ко-
торая является одним из его корон-
ных дебютов черными. Но Корчной
почти никогда не допускает этого де-
бюта. — Т. П.
3. Kf3 Ьб.
Теперь белым представляется воз-
можность путем 4. g3 разыграть но-
воиндийскую защиту в ее классиче-
ском виде. Но и этого не происходит...
Избранный белыми в первой встрече
порядок ходов исключает применение
этих хорошо разработанных схем де-
бютного развития. — Т. П.
Черные хотели бы перевести борь-
бу на рельсы одного из вариантов но-
воиндийской защиты, что с точки зре-
ния современной шахматной теории
сулит им «легкую жизнь». — А. О.
4. е4.
Корчной, играя этот дебют, дваж-
ды победил Петросяна в полуфинале.
Вторая из этих побед была наиболее
впечатляющей.
4.. .СЬ7 5. Фе2.
Это своеобразное раннее развитие
ферзя доставляет черным наиболь-
шие трудности. Идея хода проста:
пользуясь тем, что черным невыгодно
играть d7—d6, белые проводят про-
движение е4—еб и гонят коня (6
назад на поле g8. Это часто дает им
серьезные выгоды в развитии фигур.
Следует знать, что неточная защита
может привести черных к немедлен-
ной дебютной катастрофе. Так, в
третьей партии матча в Одессе Пет-
росян сыграл здесь 5.. .сб, но после
Примечания к партиям обоб-
щают комментарии, опубликован-
ные в газете «Советский спорт»,
еженедельнике «64» и «Бюллете-
не», посвященном матчу. Авторы
примечаний — гроссмейстеры
Ю. Балашов (Ю. Б.), Р. Бирн (Р. Б.),
Р. Ваганян (Р. В.), А. О'Келли
(А. О.), А. Котов (А. К.), Т. Пет-
росян (Т. П.), Л. Полугаевский
(Л. П.), А. Суэтин (А. С.), С. Флор
(С. Ф.).
Фото к матчу А. Клейменовой
энергичного 6. еб Kg8 7. d4 С: f3 8.
Ф: f3 Кеб 9. d5! К:еб 10. <Pg3 d6
11. Cf4 Kg6 12. de fe 13. 0—0—0 по-
пал под неотразимую атаку. — А. К.
В 3 и 5-й партиях Карпову уда-
лось вскрыть недостатки хода 5.
Фе2. — Прим. ред.
5.. .СЬ4.
Лучше, чем ход пешкой на сб.
Связка коня сЗ (после неизбежного
d2—d4) ограничивает атакующие воз-
можности белых и дает черным вре-
мя закончить развитие фигур. —
’б. еб Kg8.
Посмотрите, какие необычные хо-
ды сделали сильнейшие гроссмейсте-
ры наших дней. Один вывел ферзя
на е2, загородив дорогу своему слону
(1, другой тут же ушел конем на
g8... Это современное понимание
шахмат — конкретный учет обстанов-
ки и глубокое проникновение в сокро-
венные шахматные тайны. — А. К.
7. d4 d6.
В третьей партии матча Карпов
усилил игру черных, применив ход
7.. .Ке7. — Прим. ред.
Ходы и варианты, применяемые
знаменитыми мастерами, берутся на
вооружение менее известными шах-
матистами. Порой даже не поймешь,
за какие достоинства тот или иной ва-
риант становится модным и его по-
стоянно играют и стар и млад. Родо-
начальница плана 5.. .СЬ4 — пар-
тия Штейн — Смыслов, сыгранная на
Всесоюзной Олимпиаде 1971 г., —
развивалась следующим образом: 8.
аЗ С: сЗ 9. Ьс Ке7 10. h4 Kd7 11. Ьб
С: f3 12. Ф: f3 de 13. Ьб gh 14.
С : Ьб ed 15. Cg7 Лg8 16. Л : Ь7 Шб
17. С: d4 сб 18. g4. Как видит чита-
тель, бой шел «на шпагах». В подоб-
ной игре безвременно ушедший от нас
Леонид Штейн был большим масте-
ром. Эта интересная встреча неодно-
кратно комментировалась. Восклица-
тельных знаков было предостаточно.
Однако я разделяю недоверие к слиш-
ком длинным вариантам, недавно вы-
раженное в статье Б. Ларсена. Авто-
ры примечаний подчас «переводят
дух» где-то на 24-м ходу варианта,
прерывая его в блаженной уверенно-
сти, что все рассматриваемое ими ра-
нее верно и ревизии не подлежит. Ду-
маю, игру черных можно усилить.
Так, вероятно, считает и Корчной. Во
всяком случае, он не бросился в омут
форсированных продолжений и сы-
грал сдержанно и сильно. — Т. П.
8. Cd2.
На доске стоит позиция из партии
Ульман—Фурман (Мадрид, 1973 г.).
Хронометраж показывает, что
Корчной на дебют потратил времени
больше, чем Карпов. Чем это объяс-
нить? Трудно предположить, что
Корчной не знал партии Ульман—
Фурман. Может быть, он снова и сно-
ва проверял известные ему варианты
и оценки. Выть может, его сравни-
тельно долгие размышления призва-
ны были усыпить бдительность Кар-
пова — мол, все происходящее на
доске для меня — откровение... Как
было на самом деле, мы вряд ли уз-
наем. О таких вещах шахматисты не
любят рассказывать. — Т. П.
8.. .de 9. de Каб.
2
Белые владеют большим простран-
ством, но в позиции черных нет сла-
бостей, и Корчному очень нелегко
этот пространственный перевес пре-
вратить в нечто более осязаемое. В
первой части партии стороны мане-
врируют, стремясь как можно удач-
нее расположить свои силы. На всем
ее протяжении у белых небольшое
преимущество. — А. О.
10. 0—0—0 Фе7 11. g3 0—0—0
12. Cg2.
В связи с угрозами Cg5 и Kd5 за-
служивало внимания 12. СЬЗ С: сЗ
13. С: сЗ КЬб 14. Cd2. — Прим. ред.
12.. .Кс5 13. Cg5.
Не знаю почему, но этот ход не вы-
звал у меня восторга. Черным все
равно рано или поздно необходимо
сыграть f7—f6. Зачем же вынуж-
дать к этому противника, к тому же
теряя темпы? — А. К.
И все же 13. Cg5l, видимо, силь-
нейшее продолжение. — Прим. ред.
13.. Л6 14. Л: d8 Ф : d8.
Лучше, чем взятие королем. Ферзь
должен находиться на е8, откуда мо-
жет держать под контролем оба флан-
га. — А. О.
15. Лд1 Фе8 16. ef gf 17. Cd2.
Серьезные проблемы ставило пе-
ред черными продолжение 17. Kd5!
Теперь как в случае 17.. .Фа4 18.
К : Ь4 Ф : Ь4 19. СЬЗ, так и при 17...
С: d5 18. cd fg 19. Kd4 у белых опас-
ная атака.
Видимо, сильнейшим является
17. ..fg 18. K:b4 Kf6. После 19. Kd3
позиция белых предпочтительнее. —
Прим. ред.
17.. .Ке7.
Все эти ходы были сделаны и в
упомянутой партии Ульман—Фурман.
Тогда черным удалось постепенно до-
биться перевеса и в эндшпиле, ис-
пользовав силу своих центральных
пешек. Битва в Мадриде продолжа-
лась так: 18. СЬЗ КрЬ8 19. Ке1 Кеб
20. Кс2 Фg6 21. Cfl Ле8 22. Ь4 Ь5
23. Cel е5 24. Ке4 Кеб 25. С: Ь4
К : Ь4 26. К : Ь4 С: е4 27. ФеЗ а5 28.
Kd5 Кс5 29. КсЗ Себ 30. Се2 ФГ5 31.
Kd5 КрЬ7 32. Ф!3 Ф : f3 33. С : f3
ЛЬ8, и Фурману удалось переиграть
противника, хотя позицию иначе как
равную оценить нельзя.
Конечно же, Карпов знал партию
своего тренера, ведь он сам играл в
Мадриде и был победителем турнира.
Но знал ли ее Корчной? Является ли
его следующий ход изобретением во
время игры или домашней заготов-
кой? — А. К.
До сих пор все случившееся — ко-
пия упомянутой встречи Ульман—
Фурман. Способ действий Ульмана
вряд ли заслуживает подражания.
Ведь после 18. СЬЗ КрЬ8 19. Ке1 Кеб
20. Кс2 Фgбl 21. СП Ле8 22. Ь4 Ь5
23. Cel е5 черные получили удобную
игру. — Т. П.
18. Ке4!
Ход более сильный, чем выпад сло-
ном на ЬЗ, проведенный немецким
гроссмейстером. Черным нужно иг-
рать осторожно, чтобы сразу не по-
пасть в трудное положение. — А. К.
Сильнее, чем продолжение Ульма-
на. Интересно, что, хотя обоим пре-
тендентам была прекрасно известна
партия Ульман—Фурман, каждый из
них на «повторение пройденного» за-
тратил примерно по часу времени. Я
думаю, что оба думали, как же луч-
ше свернуть в сторону? — А. О.
18.. .К: е4.
После 18.. .С : d2 19. Kf: d2 сла-
бость центральных пешек черных ста-
ла бы ощутимой. — А. О.
19. С: Ь4 Кеб.
Только этот ход препятствует уве-
личению перевеса белых. — А. О.
Белые перед дилеммой: по какой
диагонали отступать слоном? Теперь,
когда партия закончилась и попытки
белых добиться реального преимуще-
ства не увенчались успехом, можно,
конечно, посоветовать отступить сло-
ном на el. — Т. П.
20. СаЗ.
Позиция белых лучше, Карпову
нужно переходить к защите. Мы зна-
ли не раз проверенное в боях оборо-
нительное мастерство молодого ле-
нинградца и с интересом ждали, ка-
кими ходами он укрепит свое поло-
жение. Карпов избрал лучшее по-
строение сил. — Т. П.
Первая атака... фотокорреспондентов.
20.. Л5.
Ответственное, но правильное ре-
шение, которое стоило Карпову недол-
гого раздумья. Позиционные недо-
статки этого хода станут очевидны-
ми, если белым удастся с удобствами
перевести слона на диагональ al—Ь8.
Основу защитительной концепции нерв-
ных составляет сильное положение
коня на е4. Замечу, что, если произой-
дет размен белопольных слонов, чер-
ным легче будет решать свои страте-
гические проблемы. — Т. П.
21. Ке1.
Как увидит читатель, вскоре чер-
ные после этого отступления коня
убедительно доказывают достаточную
обороноспособность своей позиции.
Мог ли Корчной сыграть лучше? Ком-
ментаторы рекомендовали здесь ход
21. Kh4, не пуская черного ферзя на
g6. Давало ли это перевес белым?
Вряд ли. Ведь на краю доски конь за-
нимает явно позицию неудачную, а
черным не представляет труда лик-
видировать угрозу f2—f3. Даже эле-
ментарный вариант 21...ФГ7 22.
С: е4 fe 23. Ф: е4 Ф: f2 24. Ф : еб
КрЬ8 ведет к полному равенству —
потери пешки h2 белым не избежать
(25. JId2 Ф&1 26. Крс2 Kd4).
Что же произошло? Почему гросс-
мейстеры оценивали позицию как
лучшую для белых, а Корчной не на-
шел пути к выигрышу? Позже я за-
думался над этим вопросом и пришел
к выводу, что белые фигуры стоят
далеко не идеально — слона аЗ луч-
ше держать на Ь2, конь на h4 или el
пассивен. Черные же владеют пешеч-
ным центром, во многих случаях мо-
гущим стать важным фактором в
борьбе; к расположению черных фи-
гур также нельзя предъявлять боль-
ших претензий. В общем, позиция
почти равна. — А. К.
Этот ход легко расшифровывается.
Пешка «Ь> должна прогнать коня с
3
е4. Это, в свою очередь, даст белым
возможность спокойно заняться пере-
водом слона на желанную диагональ.
С другой стороны, с поля d3, куда
как будто направляется белый конь,
для него открывается заманчивая
перспектива вторжения на 14 или е5.
Думаю, Корчной в этот момент не
особенно вдавался в тактические осо-
бенности позиции, иначе он предпо-
чел бы либо 21. Kd2, после чего есте-
ственное и почти вынужденное 21...
Kd4 22. ФеЗ К : d2 23. С : Ь7 Кр : Ь7
24. Ф: d4 Kf3 25. Ф&71 (не 25. ФеЗ
ввиду 25.. .Феб) давало белым реаль-
ные надежды на выигрыш, либо 21.
КЬ41, после чего черным защищаться
также непросто. — Т. П.
Продолжая вариант Т. Петросяна,
можно отметить, что наряду с 25.
Ф^7 хорошо и 25. ФеЗ Kg5 26. ФеЗ.
— Прим. ред.
21... Ф^б.
Отныне вся оборона черных постро-
ена на силе коня е4, брать которого
белым невыгодно, так как тогда гроз-
ной станет пешка е4 и к тому же
конь сб может забраться на поля f5,
d4, а может быть, даже и на d3. —
А. К.
Отсюда и до конца партии черные
всеми силами борются за поле е4, со-
глашаясь расположить на нем одну из
своих фигур. — Т. П.
22. f3 Kg5 23. f4.
После этого надежды белых на по-
лучение инициативы сводятся к нулю,
так как черный конь окончательно ук-
репляется на поле е4. Единствен-
ная возможность поиска шансов на
выигрыш заключалась в ходе 23.
ФеЗ, с тем чтобы попытаться затем
сыграть Ь2—ЬЗ и поставить слона аЗ
на Ь2. Тогда черный конь g5 надолго
оставался «без стоянки». Правда, и
в этом случае надежды на победу бе-
бых были незначительны. — А. К.
На 23. Kd3 черные защищаются с
помощью 23.. .ФГ6, сохраняя оборо-
носпособную позицию. И все же
Корчному следовало так играть, если
он хотел поддержать напряжение. —
Т. П.
Можно отметить, что сильнее, види-
мо, 23.. .JId8 вместо 23.. .Of б, так
как 24. f4 Kf7 (24.. .Kd47 25. С: Ь7
Кр: Ь7 26. Фе2) 25. с5 Лd8 26. КЬ4
К: Ь4 27. С : Ь7 Кр : Ь7 28. С : Ь4 ве-
дет к лучшему эндшпилю у белых. —
Прим. ред.
23 .. .Ке4 24. ШЗ Фfв 25. ФеЗ Л48.
Ведет к упрощениям и делает ни-
чью практически неизбежной. —
А. О.
26. Л : d8 К: d8.
Еще один ход, заслуживающий
одобрения. Конь переводится на
очень эластичную позицию f7. А то,
что белый слон выйдет из заточе-
ния, — не беда. На el он будет рас-
положен немногим лучше, чем на
аЗ. — Т. П.
27. Kg5.
В этот момент под ударом конь е4
и нужно считаться с возможностью
К :'Ь7. Если же разменяться на g5, то
после 27. ..K:g5 28. fg с последую-
Колонный зал Дома Союзов. Свободных мест нет.
щим С: Ь7 позиционное равновесие на
доске резко нарушится. Белые пешки
«g» и «Ь» могут прийти в движение
с задачей образовать отдаленную про-
ходную. Слон может оказаться силь-
нее коня, лишенного хороших опор-
ных пунктов.
Как быть черным? Если бы сейчас
у них не нашлось удовлетворительно-
го продолжения, многие их предыду-
щие ходы заслуживали бы порица-
ния. — Т. П.
27.. ^g6 28. Kf3.
Убедившись, что после 28. К:е4
С: е4 (неплохо и 28.. .fe) 29. С: е4
fe с последующим Kf7 (намечая пере-
вод коня на f5) белым не на что рас-
считывать, Корчной возвращается ко-
нем. — Т. П.
28.. .Ф16.
Молчаливое предложение разой-
тись миром. — Т. П.
29. СЬ4.
Корчной верен себе. Уже чувст-
вуется приближение цейтнота, он тем
не менее делает последнюю попытку
избежать ничьей. — А. О.
29.. .с5 30. Cel Kf7 31. Cfl Сев 32.
Cd3.
Белые намереваются использовать
положение коня е4, чтобы попробо-
вать все-таки «протолкнуть» свою
пешку «g> до пятой горизонтали. —
Т. П.
32.. .КрЬ7 33. ЬЗ.
33. g4 приводило лишь к разменам
после 33.. .fg, хотя неплохо и 33...
ФЬб. — т. п.
33.. .ФЬб 34. Ь4 фг6 35. Kg5 Kfd6
36. Kf3 Kf7 37. Kg5 Kfd6. Ничья.
Если игру Корчного в каких-то мо-
ментах и можно усилить, то следует
отметить, что начиная с хода 18...
К: е4 Карпов играл сильнейшим об-
разом. — Прим. ред.
Вторая партия
Сицилианская защита
А. КАРПОВ В. КОРЧНОЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6.
Из крупных шахматистов Корчной
является почти единственным, кто не
хочет расстаться с «драконом». Три
года назад он дважды применял этот
вариант в претендентском матче с
Геллером (со счетом 1:1). Карпов,
безусловно, знал состояние дел в этом
варианте на сентябрь 1974 г. Таким
образом, мы стали свидетелями тео-
ретической дуэли. — Ю. Б.
6. СеЗ Cg7 7. f3 Кеб 8. Фd2 0—0
9. Сс4 Cd7 10. Ь4.
Была сыграна уйма партий, преж-
де чем пришли к выводу, что движе-
ние фланговой пешки именно в этот
момент наиболее действенно. — Т. П.
10.. .Лс8 11. СЬЗ Ке5 12. 0—0—0
Кс4 13. С:с4 Л:с4 14. h5 K:h5 15.
g4 Kf6.
В четвертой партии матча Гел-
лер—Корчной (1971 г.) последовало:
16. СЬб К: е4 17. ФеЗ Л : сЗ 18. Ьс
Kf6 19. С: g7 Кр: g7 20. ЛЬ2 Фа5?
21. КЬЗ Ф:а2 22. Ф:е7 с перевесом
у белых. — Ю. Б.
Несколько позднее Оснос в партии
против Янсы на международном тур-
нире в ГДР сыграл 20.. .Л£8, после
21. Ке2 КрЬ8 22. Kg3 Лg7 более или
менее прочно защитил своего короля
и добился победы. Так что у Корчно-
го были основания желать повторения
этой партии, но Карпов пошел по дру-
гому пути. — Т. П.
16. Kde2!
Этот ход рассматривается в статье
днепропетровского шахматиста Е. Чу-
мака, опубликованной в журнале
«Шахматный бюллетень» (№ 10 за
1972 г.). Достоинства отступления ко-
ня на е2 очевидны: укрепляется фер-
зевый фланг, и в ряде случаев стано-
вится возможным продвижение е4—
е5. — Ю. Б.
4
Комментируя партию Трофимов—
Несис («Шахматный информатор»
№ 15), В. Корчной ставит к этому хо-
ду восклицательный знак. — Прим,
ред.
16.. .Фа5.
Заслуживает проверки вариант
16.. .Лев 17. е5 (17. Ch6 Ch8) 17...
К: g4 18. fg С: g4. — Прим. ред.
17. Ch6 С : h6.
Практические шансы черные сохра-
няли, жертвуя качество: 17.. ,Ch8 18.
С: f8 Кр : f8. — Ю. Б.
18. Ф: Ьб Лк8 19. ЛёЗ!
Тихий ход, имеющий важнейшие
последствия. Поставив ладью на d3,
Карпов защитил одного коня и сделал
возможным перевод другого с е2 на
(4, откуда тот решающим образом
поддержит атаку своей армии. Чумак
предлагал играть 19. Лд5 Л8с5 20.
КрЫ Фав 21. е5 de 22. Hd2. Может
быть, именно в этом варианте Корч-
ной нашел усиление игры за черных
и приготовился ошеломить противни-
ка теоретической новинкой. Но моло-
дой претендент нанес удар раньше.—
А. К.
До сих пор соперники играли очень
быстро, ход в тексте заставил Корч-
ного надолго задуматься. В вышеука-
занной теоретической статье рассмат-
ривалось лишь 19. JId5, а после про-
филактической меры белых выясняет-
ся, что игра черных зашла в тупик.—
Ю. Б.
Тихий ход 19. Лаз показал, что
белым некуда спешить. Защитив из-
быточно коня сЗ, во многих вариантах
они получают возможность брать на
сЗ пешкой, что при положении ладьи
на третьей горизонтали может хоть
на мгновение затормозить контратаку
черных, на то мгновение, которое не-
обходимо белым, чтобы самим про-
рваться по линии «Ь». При отсутствии
ладьи на d3, после жертвы качества
черный ферзь мог бы быстро подклю-
читься через поле сЗ к защите своего
короля.
Угроза белых 20. g5 Kh5 21. Kf4
довольно очевидна. Как защищаться
от нее? — Т. П.
19.. .Л4с5.
Единственная возможность удер-
жать позицию. Защищая пятую гори-
зонталь, черная ладья и ферзь дела-
ют будто бы невозможным выпад
g4—g5. Но Карпов учел и эту воз-
можность. Всех, конечно, интересует
вопрос, до какого хода анализировал
молодой претендент этот вариант? С
какого времени он начал отыскивать
ходы, сидя за доской в Колонном за-
ле? Ответить на это может лишь сам
Карпов. — А. К.
Кажется, теперь пешке запрещено
ступать на поле g5. Любопытно отме-
отметить, что Корчной, до этого мо-
мента игравший очень быстро, здесь
затратил на обдумывание целых 36
минут. Обстоятельство, которое пока-
зывает, что идею белых с Kde2 и ЛdЗ
он дома просмотрел или недооце-
нил. — Т. П.
Другие возможности также не улуч-
шали положения черных:
19.. ^d8 20. g5 Kh5 21. Kf4 ФГ8
22. Ф: f8 Кр : f8 23. К: h5 gh 24.
Л: h5 Kpg7 25. Лd2 с большим пере-
весом у белых.
19.. .Себ 20. g5 Kh5 21. Kf4 Л: сЗ
22. be Л: сЗ 23. К: h5 ФаЗ 24. Kpd2
Л : d3 25. cd gh 26. Ф: h5 Kpf8 27.
Ф : h7 Kpe8 28. ФЬ8 Kpd7 29. Лс1, и
белые выигрывают. — Ю. Б.
Недостаточно также 20.. .Са4 или
20.. .Се8 ввиду 21. Kf4. — Прим. ред.
20. g5!! Л: g5.
На 20. ..Kh5 последовало бы 21.
Kf4 Л: g5 22. Kcd5, и после скорого
взятия на е7 под ударом окажутся
обе черные ладьи. Можно еще отме-
тить, что и при 19.. .Л8с5 белые ата-
ковали тем же способом, что и в пар-
тии. — Т. П.
21. Лд5!
Недаром говорят, что именно
жертвы пешек наиболее тонкие из
всех жертвоприношений. Ведь имен-
но 20. g5 сделало возможным этот
ход. Черная ладья «арестована», и,
спасая себя, она приводит за собой на
поле d5 белого коня, который атаку-
ет единственного по сути дела защит-
ника черного короля. — Т. П.
21... Л:д5 22. K:d5 Ле8 23.
Kef4!
На первый взгляд кажется, что
можно предупредить главную угрозу
ходом 23.. .Себ, однако тогда белые
играют просто 24. К: еб fe 25. К: f6
gf 26. Ф:й7 Kpf8 27. Ф:Ь71, угро-
жая матом ладьей на h8. — А. К.
23.. .Себ 24. е5!
Точный завершающий удар с иде-
ей отключения ферзя черных от ко-
ролевского фланга. Не выигрывало
прямолинейное 24. К: f6 ef 25. Kh5
Og5 26. Ф: g5 fg 27. Kf6 Kpg7 28.
К: e8 С: e8. — Ю. Б.
24.. C: d5.
После 24.. .de 25. К: f6 ef 26. Kh5
мат неизбежен. — Ю. Б.
25. ef ef 26. Ф: h7 Kpf8 27. ФЬ8.
Черные сдались.
Во многих партиях, игранных ата-
кой Раузера, черные терпели неуда-
чу, не выдержав стандартных мето-
дов атаки. Механизм атаки, проде-
монстрированный Карповым, при ко-
тором основные удары были нанесе-
ны по сути дела по пятой горизон-
тали, встречается впервые.
Сочетание ходов 20. g5, 21. Лd5 и
24. е5 производит высокохудожест-
венное впечатление. — Т. П.
5
Третья партия
Английское начало
В. КОРЧНОЦ А. КАРПОВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 Ьб 4. е4
СЬ7 5. Фе2 СЬ4 6. еб Kg8 7. d4 Ке7.
В первой партии было сыграно
7.. .d6. Ход в тексте логичнее. Чер-
ные пока оставляют на месте пешку
«d», чтобы в дальнейшем иметь выбор
между d7—d6 или d7—d5. — Ю. Б.
Карпов первым уклонился от тече-
ния первой партии матча, и его впол-
не можно понять. Хотя он добился
ничьей без, казалось бы, большого
труда, но также несомненным было и
то, что оснований оставаться удовлет-
воренным итогами дебюта он не имел.
Сразу можно сказать, что 7...
Ке7 «смотрится» куда лучше, чем
7.. .d6. Ведь создавая пешечное на-
пряжение в центре, черные берут на
себя обязательства, с которыми им не
удается справиться. Новый ход прель-
щает прежде всего своей эластич-
ностью. Черные подготавливают роки-
ровку в короткую сторону, резерви-
руя за собой право двойного хода пеш-
ки «d». — Т. П.
8. Cd2.
В данном положении имеется мно-
го ходов, более соответствующих ду-
ху позиции, например, 8. g3 или да-
же 8. Фс2. — А. К.
Заслуживало внимания и острое
продолжение 8. Kg5l? с примерным
вариантом 8.. .Kf5 9. ФЬб Фе7 10.
Cd3 K:d4 11. К: h7 или 8.. .Ьб 9.
ФЬб g6 10. ФЬЗ d5 11. Kf3. — Прим,
ред.
8.. .0—0 9. 0—0—0.
Два последних хода были сделаны
Корчным после недолгого раздумья.
Очевидно, он предвидел такое разви-
тие событий. — Ю. Б.
9.. .d5.
Это продвижение вынуждает белых
определить позицию в центре. В слу-
чае 10. ed cd черные получают контр-
игру по линии «с». К сложной игре
вело 10. cd с примерным вариантом
10. ..Саб 11. Фе4 С:сЗ. Корчной из-
брал третий путь. — Ю. Б.
Черные обязаны проявить актив-
ность в центре, иначе пешечный аван-
пост еб делает шансы белых на ата-
ку королевского фланга более чем
реальными. Меняться на d6 нет смыс-
ла. Кажется, больше сулит вариант
10. cd К: d5 11. Ке4. Но черные игра-
ют 10. ..Са61 11. ФеЗ С: fl 12. ЛЬ:Г1
(или JId : fl) 12. ..С:сЗ с последую-
щим Ф: d5 и приемлемой игрой. —
Т. П.
10. Ь4?
Выпад, призванный, казалось бы,
стать сигналом к штурму на королев-
ском фланге. Но уже буквально через
несколько ходов игра переходит в вы-
годное для черных окончание, при ко-
тором пешка на Ь4, хотя и не такая
уж большая беда, но все-таки пешке
этой лучше бы оставаться в началь-
ной позиции. — Т. П.
10.. .С : сЗ!
С присущей ему логичностью и чет-
костью Карпов немедленно преду-
преждает всякое проявление инициа-
тивы белых, проводит важные разме-
ны фигур и завоевывает грозное цент-
ральное поле для своего ферзя. —
А. К.
11. С:сЗ de 12. Ф:с4.
Атаки типа 12. Kg5 Cd5 13. ФЬб
Ьб 14. ЛЬЗ с легким сердцем рекомен-
дуются и так же просто отвергаются
в пресс-центре. Настоящее мужество
шахматного мастера заключается не в
том, чтобы (когда партия принимает
нежелательный курс и стремление иг-
рать остро на выигрыш не находит
необходимых предпосылок на доске)
броситься в необоснованную, дейст-
вительно авантюрную атаку, а в том,
чтобы, сохранив ясную, трезвую голо-
ву, принять тяжелое, но нужное ре-
шение. — Т. П.
12.. .Саб 13. Фа4 С: fl 14.
ЛЬ: fl Фd5.
На стороне черных стойкий позици-
онный перевес. Его определяет без-
раздельное господство над централь-
ным полем d5 и слабость белой пеш-
ки d4. — Ю. Б.
«Я всегда внимательно слежу за пое-
динками претендентов, — говорит на-
родный артист СССР И. Моисеев, — но
не припоминаю случая, чтобы борьба
носила столь ожесточенный характер.
Соперники достойны друг друга».
15. КрЫ!
Несмотря на поражение в преды-
дущей партии и неблагоприятные
итоги дебюта, Корчной защищается с
большой энергией. Белые хотят сы-
грать СЬ4 с целью разменять плохо-
го слона, но сейчас это было невоз-
можно из-за ответа 15.. .Фс4. Следу-
ющая серия ходов носит почти форси-
рованный характер. — Прим. ред.
15.. .а5 16. Фс2 Ьб 17. Лfel Каб.
Более естественным было, конеч-
но, развитие коня на сб. Но тогда
нужно считаться с тем, что белые
всегда могли попытаться использо-
вать некоторую слабость черных по
линии «с». Вот если бы пешка стояла
на Ь7, ход КЬсб действительно можно
было бы считать безукоризненным.—
Т. П.
18. Фе4!
Эндшпиль у белых неважный, но
это лучше, чем играть миттельшпиль,
где реальным шансам Карпова играть
на атаку ферзевого фланга белым
трудно противопоставить равноцен-
ную контригру на королевском флан-
ге. — Т. П.
18... JIfd8.
Напрашивалось 18.. .КЬ4, после че-
го белым нужно было играть не 19.
С: Ь4 ab 20. Ф : d5 К: d5, и черные
сдваивают ладьи по линии «а», а 19.
Ф: d5 с последующим Лс1. — Т. П.
19. Ф : d5 Л : d5 20. Лd2 Лad8 21.
Лedl Ь5.
Ход довольно спорный, имеющий и
достоинства, и отрицательные сторо-
ны. Конечно, положение черной пеш-
ки на Ьб создавало белым мишень
для возможной атаки на королевском
фланге. Теперь же, кажется, Корчно-
му трудно рассчитывать на эту контр-
игру. В то же время черный конь мо-
жет расположиться на f5, не опасаясь,
что его прогонит пешка «g>. К сла-
бым сторонам хода Ьб—Ь5 следует
отнести то, что возможный перевод
белого коня на f4 может вынудить
черных к ходу g6 — ослаблению чер-
ных полей на королевском фланге,
что в свою очередь таит в себе при
случае новый зародыш контригры бе-
лых. — Т. П.
22. Крс2.
Возможно, многие гроссмейстеры,
играя черными, здесь начали бы дли-
тельную перегруппировку сил. Кар-
пов же избирает другой, довольно
своеобразный план. Он стремится к
вскрытию позиции, полагая, что в ус-
ловиях надвигающегося цейтнота
оживленная игра будет неприятной
для Корчного. — Ю. Б.
6
22.. .Kf5 23. g3 f6.
Черные прочно владеют инициати-
вой, принудив соперника к пассив-
ной защите. Но как дальше усиливать
позицию? Простой арифметический
подсчет показывает, что белые всегда
могут обеспечить ровно столько сил
для защиты пешки d4, сколько необ-
ходимо, чтобы ее не потерять. Пассив-
ность положения при наличии слабо-
сти, пусть даже хорошо защищенной,
как правило, создает возможность
ставить перед противником новые
трудноразрешимые задачи. Возмож-
но, что самым рациональным реше-
нием был бы перевод коня аб на «за-
конную» позицию путем КЬ8—сб.
Ход, сделанный Карповым, мне ка-
жется, не отвечает духу позиции. Чер-
ные добровольно создают две уязви-
мые точки в своем расположении —
пешки еб и Ь5, и при дальнейшем те-
чении партии, переводя свой взор с
одной на другую, белым удается без
большого труда защититься. —
Т. П.
Можно отметить, что заслуживало
внимания 23.. .а4 с примерным про-
должением 24. Kgl сб 25. Ке2 JI5d7
и последующим Кс7 и КЬ5, сохраняя
нажим на пешку d4. — Прим. ред.
24. ef gf 25. Kgl!
Конечно! Конь переводится на е2,
после чего у него к защитительным
функциям добавляются и более при-
ятные, активные: ведь конь на f4 мо-
жет причинить противнику большие
неприятности. — Т. П.
25. ..Ке7 26. Ке2 Kg6 27. ЛdЗ
КЬ4.
Растрепав позицию пешек в цент-
ре, черные сделали менее эффектив-
ным перевод коня с аб на сб и реша-
ют разменять его на слона сЗ. С это-
го момента перевес черных умень-
шается до минимума, и положение все
больше приобретает ничейные очерта-
ния. — А. К.
28. С : Ь4 ab 29. аЗ Ьа 30. Л: аЗ
H8d7.
31. Ле1.
Аккуратной игрой белые почти
уравняли позицию, но их последний
ход не совсем удачен. Лучше было 31.
ЛadЗ с намерением сыграть КсЗ и
d4— d5. — Ю. Б.
Психологически легко объяснить,
почему Корчной, принужденный к за-
щите на протяжении многих ходов,
больше не хочет пассивно защищать-
ся, хотя после 31. ЛadЗ у черных не
было бы и намека на преимущество.
Теперь же у черных вновь появляется
инициатива, они могли сейчас сы-
Пока противник думает...
грать 31...е5, и опасное вторжение
на d2 трудно предотвратить. — Т. П.
31.. .Kpf7 32. лаз Лf5.
Преждевременно 32.. ,е5 из-за 33.
de Л :d3 34. еб! — Ю. Б.
33. f3 с5 34. f4!
В цейтноте Корчной действует изо-
бретательно. Осторожным 33. [3 он
спровоцировал Карпова на продвиже-
ние пешки «с», а своим следующим
ходом отнимает важное поле е5 у чер-
ного коня. Ходом раньше f2—f4 бы-
ло неудачно из-за 33.. .Ла5 и затем
Kg6—е7—f5. — Ю. Б.
34.. .Ке7 35. de Л : с5 36. КсЗ
лас7.
В случае 36.. .Л : d3 37. Кр : d3
Kf5 38. Ке4 шансы были бы равны.—
Ю. Б.
37. Kpd2.
37. КрЬЗ было бы точнее. — Ю. Б.
37.. .Kf5 38. Ла1 Лс4 39. Лаб Ь5.
Заслуживало внимания 39.. ,ЛЬ4
40. Kpcl е5, после чего у черных пе-
ревес. Складывается впечатление, что
в цейтноте Карпов не использовал
всех своих шансов. — Ю. Б.
40. ЬЗ!
Допустить продвижение Ь5 —Ь4.
а вместе с ним и вторжение черной
ладьи на поле с2 белые не имели пра-
ва. — А. К.
40. ..ЛЬ4 41. Ке2 Кре7 42. Ла8.
Ввиду предполагающегося размена
ладей на d7 лучший метод игры за
белых — контрнападение на слабую
пешку Ь5. — А. К.
42.. JId7 43. Л : d7 Кр : d7 44.
ЛЬб.
Здесь партия была отложена и
Карпов записал ход.
Неизбежность мирного исхода уже
фактически предрешена. Это под-
твердило и доигрывание. — Т. П.
44.. .Л : ЬЗ (записанный ход) 45.
Л : Ь5 К: g3 46. К : g3 Л: g3 47. Л: Ь5
(5 48. Кре2 Hg4 49. Kpf3 Л: Ь4 50.
ЛЬб ЛЫ 51. Лаб Лс1 52. Kpg3 Лс4
53. Kpf3 ЛеЗ 54. Kpf2 Лсб 55. Ла1 Лс4
56. Kpf3 Kpd6 57. Ле1 ЛеЗ. Ничья.
Четвертая партия
Французская защита
А. КАРПОВ В. КОРЧНОЙ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2.
Итак, сицилианская защита (точ-
нее, «вариант дракона») получила
«вотум недоверия», что и неудиви-
тельно, учитывая страшную неудачу
черных в дебюте второй партии. На
сцену выходит французская защита,
постоянным поклонником которой яв-
ляется Корчной. Необходимо отме-
тить, что вот уже много лет подав-
ляющее большинство «белых» пред-
почитает решительному 3. КсЗ, как
бы воплотившему полузабытый девиз:
белые начинают 1. е2—е4 и выиг-
рывают (к которому я добавляю: во
французской-то уж точно), несколь-
ко меланхолическое изобретение Тар-
раша 3. Kd2.
Карпов рьяный сторонник хода 3.
Kd2, а его соперник не питает ника-
ких страхов перед этим вариантом.
Подобная приверженность к тем или
иным схемам, как правило, соз-
дает занимательные ситуации и при-
водит к обогащению дебютной тео-
рии. — Т. П.
Вариант Тарраша, в котором белые
зачастую создают у соперника изоли-
рованную пешку в центре, с тем что-
бы впоследствии сделать ее объектом
атаки. Размены, предпринятые Кар-
7
повым на 4 и 7-м ходах, преследуют
именно эту цель. — Р. Б.
3.. .сб 4. ed ed 5. Kgf3 Кеб 6. Cb5
Cd6 7. de С: с5 8. О—О Ке7 9. КЬЗ
Cd6.
В последнее время в позиции на
диаграмме белые неизменно продол-
жали 10. Cg5 0—0 11. Ch4 и выигры-
вали чуть ли не каждую партию. Этот
маневр впервые встретился в партии
Бронштейн — Фурман (чемпионат
СССР, 1946 г.). В начале нынешнего
года чемпиону Москвы Б. Гулько уда-
лось «реабилитировать» этот вариант
за черных. После 11. Ch4 он продол-
жал 11...ФЬб и на 12. Cd3 — 12...
аб! — Ю. Б.
Большой знаток французской защи-
ты Д. Бронштейн считает, что пози-
ция черных после 10. Cg5 0—0 11.
СЬ4 не нуждается в реабилитации (см.
«Что скажут знатоки?», журнал
№ 6). — Прим. ред.
10. сЗ Cg4 11. Kbd4 0—0 12. Се2.
В восьмой, десятой и двенадцатой
партиях Карпов продолжал 12. Фа4.—
Прим. ред.
12.. .Ле8 13. Ле1 аб.
Создавшаяся позиция характерна
для современной манеры разыгрыва-
ния французской защиты. Белые вце-
пились «мертвой хваткой» в поле d4.
Черные расположили свои фигуры та-
ким образом, чтобы они легко могли
принять участие в борьбе за это клю-
чевое поле. Слабость пешки d5 мни-
мая. — Т. П.
14. Cg5 Ьб.
Хуже 14.. .Фс7 из-за 15. ЬЗ СЬ5
16. С:е7 К:е7 17. КЬ4. — Ю. Б.
15. Ch4 ФЬб 16. ФЬЗ Себ.
Корчной не возражает против раз-
мена ферзей. Он предусматривает
создание и у белых центральной изо-
лированной пешки даже ценой предо-
ставления им пресловутого преиму-
щества двух слонов. — Р. Б.
17. Ф : Ьб С : Ьб 18. Cd3 Kpf8.
Ход выглядит логично, так как уп-
рощение 18. . .К : d4 19. К : d4 С : d4
20. С : е7, хотя и ведет к достаточно
надежной для черных позиции, но
еще не продиктовано необходимо-
стью. — Ю. Б.
19. аЗ.
По-видимому, убедившись, что 19.
С:е7 К:е7 (хуже 19...Л:е7 20.
К:с6! Ьс 21. Л:е7 Кр:е7 22. Ле1 и
23. Кеб) 20. Ке5 С : d4 21. cd (или 21.
К : g4 СЬб 22. Кеб Лad8) 21.. .Cf5 не
дает перевеса, белые делают выжида-
тельный ход. — Ю. Б.
Лучше 19. ЬЗ. — Прим. ред.
19... K:d4.
Начало большой разменной опера-
ции. — Р. Б.
20. K:d4 C:d4 21. cd Kf5.
Черные полностью уравняли иг-
ру. — Т. П.
Необходимо «вырвать бивни» у од-
ного из белых слонов. Играть 22.
С: f5 Карпову, естественно, не хочет-
ся, так как на доске останутся разно-
цветные слоны — предвестники гря-
дущей ничьей. Он идет по другому
пути. — Р. Б.
22. f3 К: Ь4 23. fg Kg6.
Теперь изолированные пешки «ук-
рашают» позиции обеих сторон, но
белому слону противостоит черный
конь, что определяет некоторое преи-
мущество Карпова.
Аналогичные позиции со слоном
против коня виртуозно разыгрывает
чемпион мира Р. Фишер. — Р. Б.
24. g3.
Хотя считается, что ладья со сло-
ном взаимодействуют лучше, чем
ладья с конем, наличие пешек по ли-
нии «d», а также слабость пешечной
структуры белых на королевском
фланге заметно затрудняют их иг-
ру. — Ю. Б.
24.. .Ке7 25. Cfl Кеб 26. Cg2
Л: el 27. Л: el Л48.
После 27.. .К : d4 28. Лdl с после-
дующим 29. Л : d5 белые могли рас-
считывать, что на их стороне окажет-
ся некоторый перевес. Теперь же на
доске кругом «замаячила» ничья. —
Т. П.
28. Kpf2 Л46 29. Лdl.
Хорошо было 29. Лс1. — Прим.
Ред.
29.. .Кре7 30. Ь4.
Ненужный ход. В дальнейшем вы-
двинутое положение этой пешки при-
чинит белым лишь затруднения. Ка-
жется, Карпов считает, что он стоит
лучше. — Т. П.
Если белым удастся вытеснить чер-
ного коня с занимаемой им сильной
позиции и перевести короля на фер-
зевый фланг, с тем чтобы при случае
он поддержал активные действия на
этом участке доски, их преимущество
станет решающим. — Р. Б.
30.. ^d8 31. КреЗ Kpd6 32. ЛИ.
Заслуживало внимания 32. Kpd3 и
33. ЛЫ, готовя продвижение
Ь4—Ь5. — Ю. Б.
32.. Л6 33. Лс1 Лс8 34. Лсб.
Белые упорствуют в желании пере-
играть противника и оттого вскоре по-
падают в полосу затруднений. —
Т. П.
Карпов пытается извлечь из пози-
ции больше, чем она может дать, и
неожиданно оказывается в положении
защищающейся стороны. Видимо,
столь резкое изменение ситуации за-
стало его врасплох, потому что и в
дальнейшем белые допускают ряд не-
точностей. — Р. Б.
34.. .Ке7 35. Cfl.
По-видимому, белые переоценили
свою позицию и стремятся к победе.
После размена ладей эндшпиль ни-
чейный. Ходом в партии белые пре-
пятствуют продвижению Ь7—Ьб, но,
уведя своего слона с активной пози-
ции, они должны теперь играть вни-
мательно, чтобы не попасть в худшую
позицию. — Ю. Б.
35.. .Ле8 36. Kpd2.
Неудачное отступление. Правильно
было 36. Kpd3 f5 37. Се2 fg 38. С: g4
Лf8 39. Лс2, и угроза Лс2—е2—еб
обеспечивает белым достаточные
контршансы. — Ю. Б.
36.. Л5.
Выяснилось, что белая ладья стоит
неудачно и нужно было, на 35-м ходу
разменяв ее, примириться с ничьей.
Сейчас 37. gf К: f5 38. Cg2 просто
плохо из-за 38.. .КеЗ с последующим
Ьб и Кс4. Поэтому белым приходится
перейти к нелегкой защите. — Т. П.
37. Се2.
Азартная попытка 37. Ь5 была, ви-
димо, лучшей возможностью для бе-
лых: 37.. .fg 38. ba ba 39. Лаб! Кеб
40. Л:а6 ЛЬ8 41. а4. После хода в
партии позиция складывается в поль-
зу черных. — Ю. Б.
37.. .fg.
Хорошо и 37.. ,g5. — Т. П.
38. С : g4 Л18 39. Лс2.
Больше шансов на защиту давало
39. КреЗ Л11 (если 39.. .g6, то 40.
Лс1 h5 41. Ch3 и следующим хо-
дом — ЛН) 40. Сс8. — Ю. Б.
39.. .g6 40. КреЗ Ь5 41. СЬЗ Кеб
42. Лd2.
В этом положении партия была от-
ложена. Оценка позиции единодушна:
у черных явное преимущество, а до-
машний анализ должен показать, до-
статочно ли оно для победы, или бе-
лым удастся защититься. Бросается в
глаза ход 42.. .g5, отнимая поле f4 у
белого короля и намереваясь при по-
мощи g4 отбросить слона с последую-
щим переводом коня на f5. Трудности
белых усугубляются возможным про-
рывом на ферзевом фланге путем
аб—а5. — А. П.
И все же у черных, видимо, была
ничья. — Прим. ред.
42.. .Ь5 43. Cg2 а5 44. h4.
Выясняется, что угроза пешке Ь4
фиктивна, и, зафиксировав пешки g6
и Ь5, белые получают богатую контр-
игру. — Т. П.
44.. .ab 45. ab Лев. Ничья.
Возможно 45.. .К: Ь4 46. ЛЬ2
Лев 47. Kpd2 Кеб 48. Л : Ь5 Ле2
49. Кр:е2 K:d4 50. КреЗ К:Ь5 51.
Kpf4 КсЗ 52. g4 или 45.. .Лев 46.
Kpf4 К:Ь4 47. Kpg5 ЛеЗ 48. g4
и т. д. — Т. П.
Пятая партия
Новоиндийская защита
В. КОРЧНОЦ А. КАРПОВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ ев 3. Kf3 Ьб 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 в. d4 0—0.
На доске возникло классическое по-
ложение новоиндийской защиты. Вме-
сто 6.. .0—0 более точным признает-
ся 6.. .Ке4, избегая последовавшего в
партии варианта. Ход 6.. .Ке4 выдер-
жал практические испытания в парти-
ях Смыслов—Олафссон (Москва,
1971 г.) и Петросян—Портиш (Маль-
орка, 1974 г.). — Т. П.
7. Фс2.
В других партиях Корчной про-
должал 7. Od3. — Прим. ред.
7.. .с5 8. d5 ed 9. Kg5 g6.
В случае 9.. .h6 10. К : d5 С : d5
И. cd (11. С: d5 Кеб с равенством)
11...hg 12. d6 Кеб 13. de Ф: е7 14.
С: сб de 15. С: g5 белые получали не-
большой перевес. — Р. В.
10. фdl.
На практике проверялось 10. О—О
Кеб. Корчной применяет малоизучен-
ное продолжение. — Т. П.
10. ..d6 11. 0—0 Каб 12. cd Кс7
13. аЗ Kd7.
Бороться за инициативу черные
могли путем 13.. .Ь5 14. Ь4 cb 15. ab
а5. — Прим. ред.
14. Kf3 Cf6 15. е4 Ь5 16. Cf4 КЬб.
Пешечная конфигурация в центре
ясно говорит о том, что все усилия бе-
лых будут направлены на проведение
е4—е5. Карпов сосредотачивает уда-
ры своих фигур против пешки d5, пы-
таясь таким образом предотвратить
ход е5. Можно сделать вывод, что де-
бют сложился к выгоде белых. —
Т. П.
17. Ле1 а5.
Карпову не понравилось 17.. .Ь4
из-за 18. ab cb 19. Ка4 с преимущест-
вом у белых — у них появлялось важ-
ное поле d4 для своих фигур. —
С. Ф.
Позиция на доске схожа с индий-
скими построениями. Потеря белыми
времени (Odl—с2—dl и Kf3—g5—
f3) не смущает Корчного. Главное, что
борьба течет по руслу, соответствую-
щему его шахматным вкусам. Белые
будут стремиться осуществить про-
рыв в центре путем е4—е5, черные
должны организовать атаку на ферзе-
вом фланге. — Р. В.
А вот что говорит Герой Социалисти-
ческого Труда народный артист СССР
М. Донской: «Я, старый шахматный бо-
лельщик, был свидетелем многих бата-
лий на самом высоком уровне, но ни
одно соревнование не доставляло мне
столько волнений. А каково участни-
кам?»
18. Фс2!
Напрашивающееся 18. С : d6 Ф : d6
19. е5 С : е5 20. К: е5 Kb : d5 21. Ке4
Ф:е5 22. К: с5 Фd6 23. К: Ь7 Феб
не обещает белым больше равенства.
Неубедителен и вариант 21. Kg4 JIad8
22. Ке4 ФЬб 23. Фс1 Кеб, и черные
удачно защищаются.
И другая возможность — 18. е5
de 19. К:е5 Kb : d5 20. K:f7 Л : f7
21. С: с7 — не сулит белым больше
уравнения.
После долгого раздумья Корчной
предпочел ход 18. Фс2, намереваясь
вывести ферзевую ладью на dl, после
чего прорыв е5 выигрывает в силе.
Теперь в случае хода 18.. .Ь4 19. ab
ab (или 19.. .cb 20. Ка4 с перевесом
у белых) 20. Л : а8 С : а8 21. КЬ1 или
21. Kdl белые сохраняют преимуще-
ство. — Т. П.
В пресс-бюро многие предлагали
здесь 18. е5. Возникали интересней-
шие, но столь сложные варианты, что
в них трудно было разобраться не
только нам, комментаторам, но, види-
мо, и Корчному на сцене Колонного
зала. Один из них таков: 18. е5 de 19.
Ch6 Ле8 20. d6 Кеб 21. К: Ь5 е4 с
неясными шансами. Во всяком слу-
чае, Корчной решил отложить прорыв
в центре до более удобного момен-
та. — Р. В.
18... Cg7 19. Лadl Ь4.
Обязательно. Больше ждать нельзя,
поскольку белые угрожали прорывом
е4—е5 и конь с сЗ мог попасть на е4,
после чего черным было бы очень не-
уютно. — С. Ф.
20. КЬ1 Саб.
Карпов заблаговременно увел сло-
на с 16, чтобы продвижение е5 было
осуществлено соперником без выиг-
2 Зак. 3792
9
рыша темпа. А теперь он уводит вто-
рого слона от возможной связки по
диагонали hl—а8, одновременно беря
под наблюдение поле с4. — Т. П.
21. h4.
Освобождает поле h2 для короля,
может быть, даже для коня, в зависи-
мости от того, как будут вести себя
черные. — С. Ф.
21.. .Ле8 22. Cg5 Ф47.
Заслуживало внимания 22.. .16. —
Т. П.
Вполне можно понять Карпова: у
него не было охоты ходом (7—(6 за-
пирать своего слона. — С. Ф.
23. Kph2.
Белые собираются сыграть СЬЗ с
последующим е4—е5, после чего бе-
лая пешка легко может дойти до поля
d7. _ т. П.
23. . .Ьа.
Черные спешат создать контригру
на ферзевом фланге. — Т. П.
Не лучшее решение. Теперь Корч-
ному прорывом в центре, от которого
он отказался ранее, удалось получить
преимущество. Здесь за черных пред-
лагалось 23. . .с4, и если 24. Kd4, то
24.. .Кс : d5 с выигрышем пешки. Но
это заманчивое продвижение встреча-
ет опровержение — 24. СеЗ Фа4 (ес-
ли 24.. .Ка4, то 25. СЬЗ ЬЗ 26. Фс1
Ф48 27. Cd4 с острейшей позицией,
где шансы белых предпочтительнее)
25. ЬЗ! cb 26. Ф : с7 Ьа 27. К : аЗ! с
перевесом у белых.
По-моему, сильнейшим является
23.. .Ка4 24. СЬЗ ФЬ5 25. Cfl ЬЗ 26.
Фс1 ФЬ7 с хорошей игрой у чер-
ных. —- Р. В.
24. К : аЗ Фа4 25. е5 Cf8.
Видимо, следовало предварительно
разменяться ферзями. — Т. П.
Здесь можно было играть и 25...
Ф:с2 26. К: с2 Кс: d5 27. ed 16 с
примерным равенством. — Р. В.
26. Ф: а4.
У белых была интересная возмож-
ность отказаться от размена ферзей
и играть на атаку, продолжая 26. Фс1.
Могло последовать 26.. .Кс : d5 27.
Ch6 de 28. С : f8 Л : f8 29. К : е5 Ла48
30. Ф: с5 с преимуществом у белых.
Но Корчной, у которого осталось 25
минут на 15 ходов, избирает другой
путь, может быть, уже здесь имея в
виду последовавшую в дальнейшем
жертву качества. — Р. В.
26.. .К : а4 27. ed С : d6 28. Cel!
Назревает угроза перевода коня на
с4, после чего выясняется, что пешку
d5 невозможно удержать. Именно по-
этому необходим был размен на с2 на
25-м ходу, чтобы отбросить коня от
поля с4. — Т. П.
28.. .ЛаЬ8.
Черным лучше было после разме-
на ладей искать путь к достижению
ничейной гавани. Карпову, вероятно,
казалось, что у него лучше. — С. Ф.
Черным следовало разменять все
четыре ладьи — 28.. .Л : el 29. Л : el
Ле8 с вероятной ничьей. — Р. В.
29. Kd2!
Этот ход выглядит просмотром.
Ведь после 29.. .Се2 белая ладья в
капкане. — Т. П.
На первый взгляд белые вроде бы
зевнули качество, на самом деле —
этот прыжок коня подчеркивает преи-
мущество белых. Осуществляется их
стратегическая мечта: конь попадает
на с4. В данной ситуации это для
черных особенно неприятно, посколь-
ку белая пешка «d» на этот раз пред-
ставляет собой страшную силу. —
С. Ф.
29.. .Се2.
Можно понять черных, отказавших-
ся от варианта 29.. .К : Ь2 30. С : Ь2
Л:Ь2 31. Kdc4 Л: el 32. Л: el ЛЬЗ
33. К: d6 Л : аЗ 34. Ле7 КЬ5 35. К: Ь5
С : Ь5 36. d6, и положение белых весь-
ма сильно. — Т. П.
30. Kdc4 C:dl 31. Л^1 Ле48.
Материальный перевес у черных, но
их позиция достаточно безрадостна.—
Т. П.
32. К : d6.
Хорошо и 32. Cg5 с последующим
33. K:d6 Л: d6 34. Се7 Л47 35.
d6. —т. п.
32.. .Л : d6 33. Кс4.
Точнее было 33. Cf4 Ке8 34. Кс4
(именно сейчас) 34.. ^bd8 (если
34.. .К: Ь2, то 35. ЛЫ) 35. Ла1! с
большими шансами на победу.
После хода в партии Карпову
удается, вернув качество, нескольки-
ми точными ходами восстановить при-
мерное равновесие. — Р. В.
33.. .ЛГ6 34. Cf4.
Положение белых настолько силь-
но, что при желании они могли не
форсировать события. Заслуживало
внимания 34. Kpgl с угрозой 35.
Cg5. — Т. П.
34.. .Л : f4.
Карпову стало немного легче: хоть
от одного страшного слона белых он
избавился. — С. Ф.
35. gf К: Ь2 36. ЛЫ а4 37. d6 Кеб
38. Cd5 аЗ 39. К: аЗ.
Как говорится, у страха глаза ве-
лики, особенно, когда игра идет «на
флажке». Корчной ликвидирует пеш-
ку «а», которая ему действовала на
нервы. К выигрышу вело, по-моему,
простое 39. С : еб fe 40. К: аЗ, и сно-
ва грозит 41. Кс4 или 41. d7. После
39. С : еб черные могут играть 39...
а2, но после 40. Ла1 fe 41. Ке5 их по-
зиция проиграна. Странно, что этот
вариант остался незамеченным не
только участниками. — С. Ф.
Продолжая вариант, указанный
Флором, можно отметить, что в пози-
ции черных находятся удивительные
ресурсы защиты. Например: 40...
Кр17 41. <17 Кре7 42. Кс4 Кр: d7 43.
Л : Ь2 (43. К: Ь2 Кре7) 43.. .Л : Ь2 44.
К : Ь2 Kpd6 45. Kpg3 Kpd5 46. Kpg4
h6 47. h5 gh 48. Kp: h5 Kpe4 49. Kpg4
h5 50. Kpg3 h4 51. Kpg2 h3 52. Kp: h3
Kpf3. — Прим. ред.
39.. .К: f4 40. Cf3.
Последний контрольный ход. Веро-
ятно, сильнее 40. Са2, контролируя
поле еб. — Т. П.
40.. .ЛЬ4.
Здесь партия была отложена. У
Корчного минимальный перевес. —
Р. В.
41. d7.
Сильнее, чем 41. Кс2. — Прим,
ред.
41...Кеб 42. Кс2 ЛЬ8 43. КеЗ.
Несомненно, тщательный анализ
убедил Корчного, что 43. Cd5 Kd8
44. Ле1 Kd3 недостаточно для выиг-
рыша, и он избирает другой путь. —
С. Ф.
43.. .Kpf8! 44. Кс4 ЛЬ4!
Отличный ход, единственный, спа-
сающий положение. Если теперь 45.
К:Ь2, то белые попадут под связку
и выигрыш не найдется, даже с лиш-
ней фигурой. — С. Ф.
45. Cd5 Л: с4 46. С: еб Кре7 47.
С :с4 К:с4 48. Л41 Kpd8 49. Kpg3
Ке5 50. Kpf4.
Больше шансов оставляло 50.
14. — Прим. ред.
50.. .К: d7 51. Kpg5 Кре7 52. Kph6
Ке5 53. Кр: h7 Kf3 54. ЛЫ Креб 55.
Kpg7 с4 56. ЛЬЗ Кеб 57. ЛаЗ Kpf5
58. ЛеЗ Кре4 59. Лс1 Kpd4 60. f4 Kd3
61. ЛИ Кре4 62. f5 Кеб.
Ничья теперь черным обеспече-
на. — С. Ф.
63. Kpf6 Kg4 64. Kpg5 КеЗ 65. fg
fg 66. Лс1 Kpd3 67. К: g6 Kg2! Ни-
чья.
Шестая партия
Русская партия
А. КАРПОВ В. КОРЧНОЦ
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6 4.
Kf3 К: е4 5. d4 d5.
Петросян против Фишера в матче
(1971 г.) играл 5.. .Ш6, но подобные
спокойные варианты — совсем не то,
к чему стремится Корчной. — Р. Б.
6. Cd3 Се7 7. 0—0 Кеб 8. Ле1
Cg4 9. сЗ.
Бессмысленно, конечно, продол-
жать 9. С:е4 de 10. Л:е4 C:f3 11.
Ф.ЧЗ K:d4 12. Ф43 Кеб со свобод-
ной игрой у черных. — Р. Б.
10
В этот момент в расйоряжеййи бе-
лых было и другое продолжение —
9. с4?!, что, однако, после 9.. .Kf6 10.
cd K :d5 11. КсЗ 0—0 12. Се4 Себ!
давало черным удобную контригру в
связи с обладанием пунктом d5. —
А. С.
9.. Л5.
Этот острый, но рискованный ход
обостряет борьбу, так как теперь чер-
ные вынуждены жертвовать пешку
Ь7. — Р. Б.
10. ФЬЗ 0—0 11. Kbd2.
Дебюту этой партии посвящена
статья А. Лациса «История гамбитно-
го варианта». — Прим. ред.
11.. .Kph8.
Карпов угрожал дважды взять на
е4. Корчной не мог отказаться от гам-
битного продолжения, так как после
ll...K:d2 12. K:d2 ЛЬ8 13. Kfl (с
угрозой 14. КеЗ) 13.. .f4 14. Се4 Себ
15. C:h7 белые выигрывали пеш-
ку. — Р. Б.
Заслуживало внимания спокойное
11...Ка5, и если 12. Фс2, то 12...
Кеб, и белым непросто развернуть
свои силы. — А. С.
12. ЬЗ СЬ5.
Корчному следовало воспользо-
ваться медлительностью своего про-
тивника (12. ЬЗ), играя 12.. .С : f3 13.
К: f3 ЛЬ8. Тогда белым нелегко было
бы бороться с отлично расположен-
ным конем е4. — Р. Б.
Благоразумнее было 12.. .С : f3 13.
К: f3 ЛЬ8, сохраняя прочну!о пози-
цию. Что и говорить, жертва пешки
Ь7 весьма заманчива! Ведь пока на-
кал борьбы в миттельшпиле только
возрастает, кто станет считать такие
пешки за реальный урон?
Любопытно, что один из основных
приемов такого прославленного за-
щитника, как Корчной, является
«пешкоедство». В настоящей партии
Корчной в некотором роде играет как
бы против себя. Может быть, в этом
кроется главная причина его после-
дующих неудачных действий. —
А. С.
13. Ф : Ь7 Л«6.
Корчной проводит план, оправды-
вающий себя без включения ходов 12.
ЬЗ СЬ5. Сейчас заслуживало внима-
ния 13.. .Ка5 и затем 14.. .с5. —
Прим. ред.
14. ФЬЗ Л&6 15. Се2.
Этот сильный защитительный ход
затрудняет черным поиск атакующих
продолжений. — Р. Б.
Карпов защищается с присущим
ему хладнокровием и логичностью.
Прежде всего, здесь должна быть
выработана необходимая программа:
как можно прочнее укрепить важней-
ший редут — пункт f3 и нейтра-
лизовать давление по диагонали
Ь5—dl.
Простой и ясный маневр белого
слона поверг Корчного в глубокое и
мучительное раздумье. Можно счи-
тать, что именно этот момент борьбы
стал поворотным этапом в развитии
дальнейших драматических событий.
Именно здесь Корчной не только из-
расходовал основной запас времени,
но и пошел по неверному, азартному
пути. — А. С.
Часы пущены... Ход Корчного.
Заслуживал внимания хотя бы та-
кой путь: 15. ..C:f3 16. К : 13 ЛЬ8
17. Фс2 Cd6, и белым еще предстоит
решить множество проблем. — А. К.
15.. .СЬ4?
Этот выпад (точнее, следующие хо-
ды черных, связанные с ним) сжигает
все мосты. — А. С.
Серьезная ошибка, лишающая чер-
ных всяких надежд на усиление ата-
ки. — А. К.
16. ЛН.
Ошибкой было бы 16. К: Ь4 Ф : Ь4
17. К : е4 Ф : е4 18. f3 из-за 18...
С : f3. — Р. Б.
16.. .С : f3.
На 16.. .Фе7 Карпов ответил бы 17.
Фdl, угрожая упрощениями после 18.
К: Ь4 или 18. Ке5. — Р. Б.
17. К: f3 С: f2.
Иначе черные просто оставались
без пешки. — Р. Б.
Логичное следствие плана, начатого
два хода назад. Увы, одна ошибка
рождает следующую, уже непоправи-
мую. Справедливости ради, надо за-
метить, что черным здесь уже трудно
дать добрый совет. Ведь слон белых
попадает на ключевой пункт f4, что
сразу ликвидирует угрозы черных на
королевском фланге. Корчной пред-
почитает ценой жертв подогреть зату-
хающую инициативу. — А. С.
18. Л: f2 К: f2.
Если 18.. .Фдб, то 19. КЬ41 —
Р. Б.
19. Кр: f2 Фйб 20. Kg5l
Отличный контрудар, разрушаю-
щий надежды черных. Благодаря уг-
розе 21. Ю7, черные вынуждены по-
терять драгоценное время. — А. С.
20. . .Л18 21. ФаЗ Фd8 22. Cf4 Ьб
23. Kf3 Ле8 24. Cd3 Ле4 25. g3.
Белым не было смысла пускаться в
осложнения, возникающие после 25.
С: е4 fe 26. Ке5 ЛГ6 27. К: сб
Л: f4. — Р. Б.
25. .. ЛТ6 26. Фс5 g5 27. К: g5 hg
28. С: g5.
28.. .Леев 29. Ле1 Ф&8 30. Ь4.
Карпову нет необходимости отыгры-
вать качество — его слоны достаточ-
но сильны, чтобы решить судьбу пар-
тии. В случае 30. С : f6 Л : f6 белым
пришлось бы защититься от угрозы
31...f4. — А. К.
30.. .Л&6 31. Л:еб. Черные про-
срочили время.
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 K:e4 5.
d4 d5 6. Cd3 Ce7 7. 0—0
Kc6 8. Jlel Cg4 9. c3 f5
10. ФЬЗ 0—0 11. Kbd2
Kph8.
Карпов—Корчной, ше-
стая партия матча.
Во время долгого раз-
думья Корчного над сво-
им одиннадцатым ходом
мне вспомнились строки
поэта Николая Ушакова:
Чем продолжительней
молчанье,
Тем удивительнее речь.
Удивительным оказал-
ся не ход, а... примечания
к нему.
«Зачем было столько
думать? — писал 29 сен-
тября в «Советском спор-
те» А. Котов. — Отступ-
ление королем известно
шахматистам со времен
партии Капабланка—Ко-
стич, сыгранной 55 лет
назад... В указанной пар-
тии белые сыграли 12.
Kfl. Это привело к опас-
ной атаке черных после
12. ..C:f3 13. gf К: f2 14.
Kp:f2 Ch4 15. Kg3 f4.
Знал ли Анатолий Карпов
об этой партии и о трудно-
стях, какие испытывал его
любимый шахматный ге-
рой? Скорее всего знал».
Котов, только что упре-
кавший Корчного в «тран-
жирстве драгоценного
времени» и «в недостаточ-
ном знакомстве с архивом
партий, в которых встре-
чалось русское начало», в
свою очередь не проявил
твердого знания партии
Капабланка—Костич. Не
стоило бы поднимать раз-
говор о неточностях и
оговорках, возникающих в
обстановке редакционной
спешки, если бы не по-
истине удивительная спо-
собность случайно вкрав-
шейся ошибки укоренять-
ся, быстро переползать из
комментария в коммента-
рий. Через несколько дней
к высказываниям Котова
присоединился другой
гроссмейстер.
«Почти сорок минут
размышлял Корчной над
этим ходом. Знал ли он о
ИСТОРИЯ
ОДНОГО ВАРИАНТА
партии Капабланка — Ко-
стич? Думается, нет...»
А. Суэтин вслед за
А. Котовым вновь цитиро-
вал ту же партию, «где
было ll...Kph8 12. Kfl?
C:f3 13. gf K:f2 14.
Kp:f2 Ch4 15. Kg3 f4 c
неприятной атакой у чер-
ных» (бюллетень «Фи-
нальный матч претенден-
тов» № 4).
Однако «неприятной
атаки», которой подвер-
гался «любимый герой
Карпова», попросту не
было. Не жертвовал Ко-
стич коня на f2, он сы-
грал слабее — 12.. .Ф47.
Последовало 13. Kfd2!
Тут Костич неоснователь-
но разменялся — 13.
K:d2?, затем отдал пеш-
ку и проиграл без особой
борьбы.
Столь же неточно и со-
общение Котова о том,
что первоисточником пози-
ции после 11-го хода яв-
ляется партия Капаблан-
В пресс-бюро матча. Пешка d5 — слабость или сила?
Сидят гроссмейстеры Е. Геллер и Т. Петросян (справа).
ка—Костич. Аналогичную
неточность допустил и
Р. Бирн, написавший в
«64» (№ 40): «Этот гам-
бит впервые применил
американский гроссмей-
стер Пильсбери» (в партии
с Ласкером, Петербург,
1895).
Гроссмейстер из Нью-
Йорка, к сожалению, не
вспомнил, что позиция по-
сле 11.. .Kph8 стояла еще
в партии Гунсберг—Вейс,
игранной в 1889 году на
VI всеамериканском кон-
грессе в Нью-Йорке.
Любопытно, что в этой
же самой позиции славив-
шийся быстротой игры,
особенно в молодые годы,
Капабланка размышлял
около сорока минут. Со-
всем как Корчной!
Если на одну и ту же
известную теоретическую
позицию Капабланка и
Корчной «транжирят»
столько драгоценного вре-
мени, не значит ли это,
что возникшее положение
спорно и не поддается
точной оценке?
А впрочем, послушаем,
что именно утверждает по
данному поводу дебютная
теория:
«Опасности хода 12.
Ф: Ь7 хорошо известны
по партиям Гунсберг—
Вейс, Нью-Йорк, 1889, и
Шовальтер — Пильсбери,
Кэмбридж-Спрингс, 1904»
(С. Тартаковер, «Ультра-
современная шахматная
партия», 1925).
«Взятие пешки 12.
Ф: Ь7 подвергает белых
после 12.. .Л f 6, ЛЬ8 и
Лg6 сильнейшей атаке,
как показали партии Гунс-
берг— Вейс, Нью-Йорк,
1889, и Шовальтер —
Пильсбери, Кэмбридж-
Спрингс, 1904» (В. Нена-
роков, «Курс дебютов»,
1933).
«Бить пешку на Ъ7 не-
выгодно» («Современный
дебют», 1940, гл. редак-
тор Г. Левенфиш, соста-
витель раздела В. Созин).
«Черным не стоит за-
щищать пешку Ъ7, ибо
при взятии этой пешки
белые тратят много драго-
ценного времени... Ата-
кующее положение чер-
ных с избытком окупает
пожертвованную пешку»
(П. Керес, «Открытые де-
бюты», 1952).
«Черные, предлагая
жертву пешки, получают
прекрасную игру» (В. Па-
нов, «Курс дебютов»,
1958).
Главным противником
взятия пешки 70 лет на-
зад выступил 3. Тарраш.
Он изложил свою точку
зрения в книге «Совре-
менная шахматная пар-
тия». Русский перевод
появился в 1926-м, не-
мецкий оригинал датиро-
ван 1912 годом. Надо
иметь в виду, что Тарраш
собрал эту книгу из сво-
их газетных комментари-
ев, постоянно печатавших-
ся в «Берлинер Локаль
Анцайгер».
11 мая 1904 года на
турнире в Кэмбридж-
Спрингсе Шовальтер сы-
грал 12. Ф: Ь7, быстро
оказался в безнадежном
положении и спасся чу-
дом, благодаря оплошно-
сти Пильсбери.
«Только простак, —
читаем мы в русском из-
дании книги Тарраша, —
может отдать первородное
право белых на атаку за
чечевичную похлебку из
пешки Ь7». «Я вообще не
вижу, — продолжал Тар-
12
раш два хода спустя, —
возможности белым раз-
вернуть свои силы и орга-
низовать защиту. Зато у
них есть успокоительное
сознание, что они выигра-
ли пешку — да еще ка-
кую! — высокоценимую
пешку Ь7!»
Но послушаем, что о
проблеме пешки Ь7 гово-
рит Капабланка в «Моей
шахматной карьере», на-
писанной вскоре после
матча с Костичем:
«После 11.. .КрЬ8 я по-
тратил около сорока ми-
нут на рассмотрение поло-
жения. Я долго не мог ре-
шиться — брать ли мне
пешку Ь7 и подвергнуться
всем известной атаке, про-
тив которой, как мне ка-
залось, имеется хорошая
защита...»
Оказывается, Капаблан-
ка сделал шаг в сторону,
сыграв 12. Kfl, из сооб-
ражений чисто психологи-
ческих:
«Правда, и после этого
хода я мог подвергнуться
атаке, но здесь мой про-
тивник не имел возможно-
сти опереться на свою ис-
ключительную память...
ему пришлось бы пола-
гаться на свое собствен-
ное уменье, самому изо-
бретать комбинации...»
Мнение Капабланки о
том, что на Ь7 брать мож-
но, противостоит всему хо-
ру учебников. Он не при-
вел никаких подтверж-
дающих вариантов, огра-
ничившись общей оцен-
кой. Но мы знаем, что его
оценки, как правило, вер-
ны. И если Карпов пом-
нил, что в книге «его лю-
бимого шахматного ге-
роя» содержится такая
оценка, — он был воору-
жен надежным компасом.
Был ли Капабланка
единственным, чье мне-
ние противоречило выво-
дам Тарраша? Тут надо
пояснить, что русский пе-
реводчик то ли умышлен-
но смягчил высказывание
Тарраша, то ли попросту
его не понял. В оригинале
сказано не «простак», а
«ein Es—аи». Полностью
это читается «Eselsgrau»
и переводится «серый, как
осел», или «законченный
осел».
Отличавшийся мягко-
стью и деликатностью
Г. Марко немедленно вы-
ступил с репликой в вы-
ходившем под его редак-
цией журнале «Винер
шахцайтунг» (1904,
№ 10—11):
«Мастер Шовальтер мо-
жет утешиться. Он не
был первым из тех, кто
брал пешку Ь7, и не будет
последним. Всегда най-
дутся люди, которые ре-
шатся подвергнуться ата-
ке, дабы завоевать всего
лишь одну пешку. Зато в
результате возникает
весьма содержательная
борьба. Мастер, который
находит мужество в тур-
нире рискнуть либо пере-
проверить пользующийся
дурной репутацией вари-
ант, полностью заслужи-
вает не порицания, а са-
мого высокого одобрения.
Естественно, не каждый
способен броситься в бы-
стрый поток или в горя-
щий дом; но именно по-
этому мне казалось бы
черствым называть тех,
кто пренебрегает подоб-
ными опасностями, «Es—
аи».
Не уклонился от поле-
мики и Чигорин. В жур-
нале «Шахматное обозре-
ние» он дал подробный
разбор выступления Тар-
раша:
«В шахматном словаре
д-ра Тарраша уже нахо-
дится слово «идиотский»,
как прилагательное к хо-
ду 7. а2—аЗ в сицилиан-
ской партии. «Es—аи»,
должно быть, такое же
«ласкательное» слово...
Рассмотрев все примеча-
ния автора «Es—аи», чи-
татель сам может судить,
насколько прав д-р Тар-
раш в таком суровом при-
говоре...»
Прежде всего, Чигорин
показал, что белые слабо
вели защиту, делали бес-
полезные, лишние ходы.
Лишь по этой причине, а
не из-за взятия на Ь7, ата-
ка черных стала неотрази-
мой. Затем Чигорин кам-
ня на камне не оставил не
только от рассуждений
Тарраша, но и от его ва-
риантов.
Например, после 12.
Ф:Ь7 Л16 13. ФЬЗ Тар-
раш писал: черные «угро-
жали посредством КЬ4 от-
резать ферзю путь к от-
ступлению и, после ЛЬб,
выиграть его».
Интересно сравнить
примечание Котова к ана-
логичному ходу 14. ФЬЗ
(после 12. ЬЗ СЬ5 13.
Ф:Ь7 Л16):
«Скорей назад. А то в
самый важный момент
сильнейшей фигуры не
окажется в нужном месте.
Вообще, в этой партии мы
еще раз видим редкостное
умение Карпова распоря-
жаться своими фигура-
ми...»
Если прав Тарраш, то
выходит, что Котов, увлек-
шись общими соображе-
ниями, усмотрел «редко-
стное умение» в том, что
белые не остались без
ферзя. Однако указанная
Таррашем угроза КЬ4, по
мнению Чигорина, —
мнимая. Для проверки он
предлагает осуществить
ее, не делая хода за бе-
лых. На 13.. .КЬ4 после-
дует 14. cb ЛЬб (14...
K:d2 15. C:d2 С : f3 16.
Л:е7) 15. Кеб СЬ5 16.
Кеб Фе8 17. Ф: а8 Ф : а8
18. К:е7.
Чигорин продолжает:
«Белым необходимо от-
ступить ферзем ввиду бо-
лее действительной и про-
стой угрозы Ла8—Ь8».
Хочется обратить вни-
мание вот на какое обсто-
ятельство. Расстановка
черных — пешки d5 и f5,
конь на е4, маршрут
Л18—f6 — ведь это с пе-
ременой цветов знамени-
тая атака Пильсбери в
ферзевом гамбите! Не уди-
вительно, что Пильсбери
так охотно играл русскую
партию! Может быть, —
это надо бы исследо-
вать — сама схема атаки
Пильсбери возникла у не-
го в обратном порядке, на-
чавшись именно с русской
партии?..
Любопытно, что, ком-
ментируя в турнирном
сборнике, вышедшем в
1891 году, партию Гунс-
берг — Вейс, Стейниц
высказался в том смысле,
что жертва пешки Ь7, не-
смотря на практический
успех, неосновательна.
После 12. Ф:Ь7 ЛУ6 13.
ФЬЗ ЛЬ8 14. Фс2 Лцб он
рекомендовал, вместо 15.
ЬЗ?. продолжение 15. Се2
Cd6 16. Kfl. Если, напри-
мер. 16.. .СЬЗ. то возмож-
но 17. Kg3 f4 18. C:f4!
С : f4 19. gb.
Ход 11...КрЬ8 в то
время, как и в наши дни,
многим казался вынуж-
денным, так как не видно
другого ответа на две уг-
розы — взять на Ь7 и
взять на е4. Стейниц с
этим не согласился и ре-
комендовал 11...Ьб, по-
скольку 12. С : е4? fe 13.
К : е4 оказывается невоз-
можным из-за 13.. .Ка5.
Наши архивные разы-
скания подходят к концу.
Еще несколько слов о ро-
дословном древе вариан-
та. В конце 1878 года в
Петербург на всероссий-
ский турнир приехали два
москвича — А. Соловцов
и Е. Шмидт. Другие при-
глашенные представители
«провинции» — С. Вина-
вер и А. Хардин—не при-
были. Поэтому турнир
был переименован в «Пе-
тербургский».
Посмотрите начало пар-
тии А. Соловцов—Н. Пет-
ровский, игранной в этом
турнире 1 января 1879 го-
да: 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5.
d4 d5 6. Cd3 Кеб 7. 0—0
Cg4 8. Ле1 Ce7 9. сЗ f5
10. ЬЗ Ch5 11. Kbd2 0—0
12. ФЬЗ.
Черные допустили
ошибку, сыграв, подобно
Костичу. 12. ..K:d2? 13.
К: d2 Ьб 14. f4 Ка5.
Чигоринский «Шахмат-
ный Листок» предлагал
14.. .СЬ4!
15. Фс2 СЬ4?
«Ход, сделанный ходом
позже, всегда ошибка!»
Изречение это принадле-
жит тому же Таррашу, ко-
торому случалось упорст-
вовать в своих заблужде-
ниях, но нередко удава-
лось очень точно форму-
лировать верные мысли.
16. Ле5! g6 17. Ь4 Кеб
18. Л: d5, и белые выиг-
рали.
Через 95 лет два ле-
нинградца приехали в
Москву... Дебютные ходы
те же, но другая обстанов-
ка, другие масштабы, ко-
торые Чигорину и его со-
ратникам показались бы
немыслимой фантастикой.
Поскольку ход белых 9.
сЗ известен начиная с
1875 года, велика вероят-
ность, что именно эта пар-
тия и была самой-самой
первой...
А последней? Дней че-
рез десять после шестой
партии матча Карпов—
Корчной, в Одессе, на тур-
нире первой лиги, гамбит-
ный вариант русской пар-
тии разыграли Тукмаков и
Дворецкий. История ва-
рианта не закончена.
Прослеживая историю
варианта, мы на данном
примере стремились пока-
зать, что дебютные спра-
вочники часто не дают
полного и объективного
представления о всей ве-
ками накопленной сумме
шахматных знаний. Как
тут не вспомнить слова
великого Гете? Вот они,
в дословном переводе:
«Да, все теории, мой вер-
ный друг, серы, но зелейо
златое древо жизни».
Александр ЛАЦИС.
о
НА/Л 40 AST
ШАХМАТИСТЫ завода
«Ростсельмаш» нака-
нуне сорокалетия своей
секции. Ее становление
проходило в годы первой
пятилетки. В числе орга-
низаторов шахматной жиз-
ни на заводе были тогда
братья Бондаревские. Бо-
рис Захарович Бондарев-
ский в. те годы работал в
центральной заводской ла-
боратории, а Игорь Заха-
рович — в цехе плугов.
После Великой Отече-
ственной войны ростсель-
машевцы, восстановив
разрушенный завод, вы-
шли на новые трудовые
рубежи. Не был забыт и
спорт. Шахматы и шашки
остались верными и посто-
янными спутниками рабо-
чих и служащих завода.
Мы горды тем, что чле-
ном нашей секции был ле-
гендарный лейтенант, уча-
стник штурма рейхстага
Алексей Берест. Герой
войны, выступая за сбор-
ную команду сталь-
цеха, дважды становился
чемпионом завода. Посто-
янным участником наших
турниров были мастер
сборочного цеха комбай-
нов Герой Советского Со-
Альтернативный сеанс на
заводе «Ростсельмаш» про-
водят гроссмейстеры И. Бон*
даревский и Б. Спасский.
юза Александр Хасан-
шин.
Сейчас лекции и сеан-
сы одновременной игры
регулярно организуются в
красных уголках цехов, в
общежитиях рабочих по-
селков, в школах, на базе
отдыха, в пионерских ла-
герях, в заводском парке
им. Н. Островского.
Открылся клуб юного
шахматиста «Слоненок»
при заводском Доме куль-
туры и детском саду
109/6 Первомайского рай-
она. Мамы и папы одобри-
ли это начинание и оказы-
вают помощь воспитате-
лям.
Календарь заводских
соревнований насыщен.
Наряду с личными и
командными чемпионата-
ми проводятся спартакиа-
ды общежитий, первенст-
во клуба, новогодний мас-
совый турнир, празднич-
ные шахматные вечера.
Недавно на заседаниях
партбюро завода и завко-
ма профсоюза были одо-
брены наши планы. Рост-
сельмашевцы решили уде-
лять больше внимания
пропаганде шахмат среди
рабочих, членов их семей.
Для пропаганды шах-
мат немалое значение
имеют матчи на 100 до-
сках с родственным пред-
приятием в Таганроге.
Чтобы скомплектовать та-
кую большую и достаточ-
но сильную команду, надо
хорошо знать всех своих
любителей шахмат. Этому
способствуют цеховые, а
также общезаводские
спартакиады.
Учитывая значительный
рост шахматной секции,
администрация завода рас-
сматривает вопрос о стро-
ительстве своего шахмат-
ного клуба площадью
400 кв. метров. С вводом
в эксплуатацию клуба бу-
дет открыта детская шах-
матная школа. Обком ма-
шиностроения уже выде-
лил спортклубу «Ростсель-
маша» две дополнительные
ставки тренеров по шах-
матам.
В заключение — не-
сколько примеров творче-
ства шахматистов завода.
В. ВОДОПЬЯНОВ —
В. КАНЦЫН
32. ..Ф£1! 33. Кр: gl
f2 34. Kphl ТеФ. Белые
сдались.
В. КРИКУНОВ —
В. ЧЕРНЕНКО
27.. .d5 28. cd cd 29.
К:d5 (теперь следует
ошеломляющий ход) 29...
Ф : d5! 30. ed Л: el 31.
Kph2 Л8еЗ 32. Фаб Kf3
33. Kpg3 Kg5 34. Kpf2
Kh3X.
Успешно выступает в
личных и командных со-
ревнованиях по компози-
ции наш перворазрядник
В. Иванов. Познакомьтесь
с его двухходовкой, посвя-
щенной победе «Каиссы»
на первом чемпионате ми-
ра среди ЭВМ.
1. КрЬ2.
Шахматы любят на
«Ростсельмаше». И свою
задачу — создать условия
для удовлетворения запро-
сов любителей шахмат —
наша секция старается
выполнить как можно
лучше.
В. КАНЦЫН.
Ростов-на-Дону.
14
НОВАЯ ФОРМА СОРЕВНОВАНИЙ
СЛУЖИЛ в Прибалтике офицер Со-
советской Армии, энтузиаст шахмат,
судья всесоюзной категории И. Алексе-
ев. Оказавшись по долгу службы в ма-
леньком живописном городке Алуксне,
Игорь Васильевич предложил районно-
му руководству сельского спортивного
общества «Варпа» организовать шахмат-
ный фестиваль, в котором могли бы
участвовать все желающие, и не только
из Латвии. Предложение понравилось, и
в августе 1960 года такой турнир состо-
ялся. Так начался счет летним латвий-
ским фестивалям.
Поначалу турниры эти вызвали нема-
лые сомнения. К какой категории их от-
нести — к местным, республиканским,
всесоюзным? Включать ли фестивали в
календарь спортивных мероприятий?
Шахматная федерация Латвии, под-
держав это начинание, поручила органи-
зацию и проведение фестивалей рес-
публиканскому шахматному клубу. Фе-
стивали стали планироваться, включаться
в республиканский спортивный кален-
дарь.
Положение о фестивалях простое.
Участвовать в них могут команды из лю-
бой республики, края или области, лю-
бого города, любого предприятия, уч-
реждения, учебного заведения, колхоза
или совхоза. Каждая команда состоит
из трех шахматистов не ниже первого
разряда и одной шахматистки не ниже
второго. Соревнования проводятся по
швейцарской системе без откладывания
партий и присуждений, с командным и
личным зачетом. Все расходы, связан-
ные с участием в фестивале, — за счет
участников.
В нынешнем году в Латвии состоялся
ряд таких соревнований. На Рижском
взморье, в Юрмале, в июне прошли
один за другим два фестиваля — XI и
XII. Следом за ними стартовал IV фес-
тиваль в Вентспилсе. И едва в нем была
пройдена половина турнирной дистан-
ции, как в Лиепаю уже съехались шахма-
тисты на VII фестиваль «За дружбу на-
родов». А в первых числах августа бы-
ли пущены часы на XII фестивале
«Алуксне-74».
На фестивалях можно встретить шах-
матистов из Москвы и Фрунзе, Ленин-
града и Одессы, Новосибирска и Пен-
зы, Казани и Свердловска, Ростова-на-
Дону и Челябинска, Киева и Волгограда,
Воркуты и Николаева и других городов.
Приезжают на фестивали рабочие и
колхозники, ученые и инженеры, слу-
жащие и студенты. В каждом играет в
среднем от двадцати до тридцати
команд. Самые массовые фестивали
проходят в Лиепае. Они собирают
команд и участников подчас не меньше,
чем Всемирные шахматные Олимпиады.
И в том, что Лиепайский шахматный
клуб справляется с такими соревновани-
ями, заслуга директора этого клуба
Ольги Яновны Земке.
Чем же привлекают любителей шах-
мат латвийские фестивали, почему они
получили такую популярность и в рес-
публике и далеко за ее пределами?
Прежде всего потому, что участники
получают возможность встретиться с
сильными противниками, что у себя до-
ма не каждому удается. Хотя, как изве-
стно, фестивали не ставят перед люби-
телями больших спортивных целей, од-
нако они имеют классификационное зна-
чение. Здесь можно выполнить норму
кандидата в мастера. Немало молодых
перворазрядников становились на фе-
стивалях кандидатами.
Для участников организуются лекции
гроссмейстеров и мастеров, конкурсы
решения задач и этюдов, победители
которых награждаются дипломами и
памятными призами.
Привлекательность фестивалей также
в том, что участники получают возмож-
ность сочетать игру с отдыхом. Они за-
горают на пляжах Рижского взморья,
купаются.
А сколько во время фестивалей про-
исходит встреч, завязывается интерес-
ных знакомств, какой идет широкий об-
мен мнениями не только в области
шахмат.
И еще одну важную сторону фестива-
лей надо отметить. Они служат делу
интернационального воспитания. Ведь
на этих шахматных форумах встречаются
люди разных национальностей — рус-
ские и латыши, украинцы и литовцы, бе-
лорусы и эстонцы, киргизы и казахи.
Автору этих строк за последний год
Последняя партия... Слева — победитель фестиваля в Алуксне киевлянин Алексей
Косиков.
довелось быть главным судьей трех фе-
стивалей. Должен сказать, что у орга-
низаторов этих соревнований жизнь не-
легка. Нужно позаботиться о помеще-
нии для игры, оборудовать его, снаб-
дить турнир комплектами шахмат, часа-
ми, разместить участников. Дел по гор-
ло. И тут надо отдать должное таким эн-
тузиастам, как старший инструктор рес-
публиканского шахматного клуба
И. Осипов, вентспилский учитель Ю. Ней-
манне, бессменный главный судья или
главный секретарь юрмалских фестива-
лей П. Подниекс.
Не просто организовать фестиваль, не
просто и довести его до успешного кон-
ца. Я имею в виду судейство этих со-
ревнований.
Трудность представляет установление
контроля времени на обдумывание пар-
тий, которые играются без откладыва-
ния, до результата. Единого мнения по-
ка нет. Устанавливаются то два часа на
сорок ходов и по полчаса на остальные,
то полтора часа на те же сорок ходов и
по часу до конца, то по два часа на 45
ходов и т. д. Высказывалось предложе-
ние давать просто два с половиной ча-
са на всю партию без промежуточного
контроля.
Жизненность фестивалей теперь дока-
зана. По примеру Латвии они стали про-
водиться и в других республиках. И
чем больше станет в стране таких мас-
совых соревнований, тем в большем вы-
игрыше окажется наше шахматное дви-
жение.
Б. НИЧИПЕРОВИЧ,
судья республиканской категории.
15
ПЯТЬ МИНУТ
В песенке про «Пять минут» из кинофильма «Карнавальная ночь» есть
такие слова: «Пять минут, пять минут, разобраться если строго, даже в эти
пять минут можно сделать очень много...»
Ну, а пять шахматных минут? К тому же, если они последние перед конт-
ролем. Сколько порой неожиданностей, радостей, огорчений несут эти
пять минут.
Взгляните на снимки, сделанные фотокорреспондентом В. Каратаевым,
и вы поймете, сколько переживаний доставляют последние пять минут
участникам и судьям, зрителям, корреспондентам, обслуживающим сорев-
нование.
16
Ctna/гейший. мааие/г
М СПОЛНИЛОСЬ семьдесят лет
П международному мастеру Влади-
миру Андреевичу Макогонову. Фор-
мально это юбилей лишь одного чело-
века, но если проследить за всей мно-
голетней и многообразной деятель-
ностью В. А. Макогонова, способство-
вавшей становлению целого поколе-
ния наших мастеров, то дату эту мож-
но рассматривать и как важную ве-
ху в истории отечественных шахмат.
Владимир Андреевич по профессии
преподаватель математики, посвятив-
ший большую часть своей жизни вос-
питанию детей. Возможно, любовь к
точным наукам, логичность мышления
в значительной степени повлияли в
дальнейшем и на формирование его
шахматного стиля.
Как шахматист, Макогонов обра-
тил на себя внимание еще в юноше-
ском возрасте. В 1923 году он раз-
делил со своим старшим братом
Михаилом первое и второе места в
чемпионате Баку, а в последующие
годы с успехом выступал в других
соревнованиях.
На одном из них (это был чемпио-
нат работников просвещения) автору
этих строк довелось познакомиться с
Владимиром Андреевичем. На этом
турнире я выполнял обязанности ор-
ганизатора,был кем-то вроде распо-
рядителя или судьи. Макогонов стар-
ше меня на пять лет, но, помнится,
уже тогда он мне казался шахматным
академиком. Как и многие другие ма-
стера моего поколения, я был вер-
ным поклонником Капабланки (и,
кстати сказать, остался таким до сих
пор). Так вот, в игре Макогонова я
вдруг увидел живое воплощение мое-
го кумира. Быстрое, уверенное реше-
ние возникающих проблем, глубокое
проникновение в сущность позиции,
точность в реализации достигнутого
перевеса в окончаниях — эти черты
уже тогда были характерны для Ма-
когонова.
В 1927 году Макогонов был снача-
ла кандидатом на участие в пятом
чемпионате страны, а затем, попав в
турнир, завоевал в нем звание масте-
ра (разделил пятое и шестое места с
М. Ботвинником).
В дальнейшем Макогонов быстро
завоевывает репутацию одного из
сильнейших мастеров страны. Растут
его турнирные успехи. Здесь и победа
в чемпионате Закавказья, и все более
высокие места в чемпионатах СССР.
Основа роста спортивных успехов
Владимира Андреевича — его по-
стоянная работа над шахматами, по-
иски своей трактовки дебютных си-
стем (например, староиндийская за-
щита, ферзевый гамбит, защита Каро-
Канн), большая творческая требова-
тельность к себе.
Стиль игры Макогонова — в ос-
новном позиционный. Его творческое
кредо — достижение логически зако-
номерной расстановки боевых сил, и
затем — реализация стратегического
перевеса. Само собой разумеется, ни
в молодые годы, ни в пору зрелости
Макогонов не чуждался комбинацион-
ных мотивов. Его тактические удары
испытали в разные годы сильнейшие
советские и зарубежные шахматисты.
Посмотрите примеры творчества Вла-
димира Андреевича.
Индийская защита
В. МАКОГОНОВ П. ДУБИНИН
IX первенство СССР, 1934 г.
1. d4 с5 2. d5 е5 3. е4 d6 4. КсЗ
f5?
Серьезная дебютная ошибка. Сде-
ланный ход ведет к потере черными
рокировки.
5. Cb5 Kpf7.
На 5.. .Cd7 последовало бы, конеч-
но, 6. ef.
6. КЬЗ Ьб.
Лучше 6.. .Се7 или даже 6... f4.
Использование дебютных ошибок чер-
ных носит далее образцовый, учебный
характер.
7. ef.
Г. Левенфиш в турнирном сборни-
ке писал: «Макогонов ведет атаку
сильнейшим и нешаблонным образом.
Белые вскрывают линии, не допуская
f5—f4».
7.. .С : 15 8. 0—0 KfO.
На 8.. .С: ЬЗ могло последовать 9.
ФЬ5 с взятием слона ферзем.
9. f4 Cg4 10. Се2 С: ЬЗ 11. gh.
Белые допустили это сдвоение, что-
бы вызвать ослабление позиции про-
тивника.
11...ef 12. C:f4 Се7 13. Cg4 g6
14. Себ Kpg7 15. Фе2 Kbd7 16.
JIael Ke5.
Черные капитулируют перед все
усиливающимся давлением и прямы-
ми угрозами (C:d7). Проигрывало и
16.. ,Ле8 17. ФеЗ Ь5 18. СЬб КрЬ7
19. С17 ЛЬ8 20. Ф&5 (вариант указан
Г. Левенфишем).
17. С:е5 de 18. Ф: е5 Л18 19.
Ке4.
У белых на пешку больше и выиг-
ранная позиция.
19...ФЬб 20. d6 с4 21. Kpg2 Cd8
22. Cd5 Фа5 23. К: f6 С : f6 24.
Л : f6. Черные сдались.
Партия эта поучительна и харак-
терна для стиля Макогонова. Исполь-
зование упущений противника осу-
ществлено предельно четко, с боль-
шой силой.
Эта позиция возникла в партии
Макогонов — Каспарян (X первенст-
во СССР, 1937 г.).
На доске — все фигуры и пешки.
Игралась староиндийская защита,
атаку на королевском фланге черные
отразили, но появилась возможность
эффектного прорыва в центре.
Последовало: 16. К: с5 de 17. d6!
(типичная «маленькая комбинация»
— по Капабланке!) 17...cd (после
17.. .Ф : d6 18. Ф : d6 К : d6 19. С: с5
Лаб 20. Kd5 черные попадали в поло-
су затруднений) 18. С: сб! Себ 19.
СаЗ! (белые не торопятся — пешка
от них не уйдет) 19.. .ЛТ7 20. КЬ5
Cf8 21. К: d6 К: d6 22. С : d6. С лиш-
ней пешкой и хорошей позицией бе-
лые одержали победу.
А вот фрагмент другого характе-
ра — из партии Белавенец — Мако-
гонов (X первенство СССР).
Позиция белых кажется, несмотря
на отсутствие пешки, не лишенной
активных возможностей. Однако два
мощных тактических удара черных
сразу решают исход сражения:
28.. .СГЗ! 29. Ф12 СЬ4! 30. Ф : f3
Ф : с2 31. JIg2 Ф : с4, и черные выиг-
рали.
Шли годы. Победы Владимира Ан-
дреевича над Ботвинником, Пересом,
Смысловым, Решевским прославили
его на весь мир.
Много сделал Владимир Андреевич
и как тренер, передавая свой большой
опыт молодым шахматистам.
Спокойный человек, приятный со-
беседник, сильный соперник за до-
ской — таким мы все знаем Владими-
ра Андреевича и желаем ему добро-
го здоровья, больших успехов.
И. КАН.
18
Партии комментируют: ма-
стера В. Лепешкин, В. Цеш-
ковский, А, Капенгут, Л. Аро-
нин.
Староиндийская защита
Л. ПОЛУГАЕВСКИЦ
X. ВЕСТЕРИНЕН
Мемориал Чигорина, Сочи, 1974 г.
Примечания В. Лепешкина
1. d4 g6 2. с4 Kf6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3.
Так начинается система, назван-
ная именем немецкого гроссмей-
стера Ф. Земиша. Она приобрела
широкую популярность, и в настоя-
щее время ее охотно применяют
многие ведущие шахматисты. Воз-
можности, возникающие в миттель-
шпиле этой системы, глубоко изу-
чены, и за черных были найдены
надежные пути.
5.. .0—0 6. СеЗ Кеб.
Современное продолжение, веду-
щее к сложной игре. Черные гото-
вят прорыв Ь7—Ь5 и при случае
вторгаются конем на d4.
7. Kge2 ЛЬб.
Этот ход может оказаться по-
лезным в варианте 8. Кс1 е5 9.
d5 Kd4 10. КЬЗ с5 11. de be.
8. <Dd2 аб 9. Ch6.
Долгое время основным продол-
жением считалось 9. Кс1.
9.. .С : Ьб.
И. Болеславский в монографии,
изданной в ГДР, рекомендует 9...
Ь5 10. Ь4 е5. Интересна партия Та-
расов—Белов (полуфинал XXXI
первенства СССР). Черные вме-
сто 10.. .е5 сыграли 10.. .Ьс. Далее
было: 11. О—0—0 (лучше И.
C:g7 Kp:g7 12. h5) 11.. .Kh5 12.
g4 Kb4 13. Kpbl Kd3 14. Kpal
Л: b2 15. ФеЗ С : h6 16. Ф : h6
C: g4 17. fg ФЬ8 18. Л62 Khf4 19.
Ф: f4 ФЬ4 20. ФеЗ ЛЬ8 с сильней-
шей атакой. И. Зайцев во встрече
с Балашовым (XXXVIII первенст-
во СССР) продолжал 10.. .е5. По-
сле 11. C:g7 Кр: g7 12. h5 Kpg8
13. hg fg 14. 0—0—0 Фе7 15. Kd5
Фя7 16. K:f6 Ф : f6 17. d5 Ka7
белым удалось получить перевес.
Сильнее играл Гуфельд с Баги-
ровым (полуфинал XLI первенства
СССР): 12.. .Kph8 13. Kd5 be 14.
hg fg 15. ФЬб Kh5 16. g4 Л : b2 17.
gh g5. Эта захватывающая партия
опубликована в журнале № 10.
10. Ф:Ь6 е5 11. d5.
Хуже 11. JIdl. Любопытна сле-
дующая миниатюра: 11...Ь5 12.
Ь4 Ь4 13. Kd5 K:d5 14. de КсЗ
15. h5 g5 16. ed К: dl 17. de Фе7
18. сЬФ К : Ь8 19. ФЬб Лd8 20.
Ф: Ь8 Фс5. Белые сдались (Райко-
вич—Ивков, чемпионат Югосла-
вии, 1966 г.).
ll...Kd4 12. <I>d2 с5 13. de be
14. K:d4 ed 15. Ф: d4 Л:Ь2 16.
Ce2
В случае 16. О—0—О ЛЬ7 17.
е5 (17. Ф: d6 ФЬб 18. Фd2 Себ с
отличной игрой за пешку) 17...
Kd7 18. ed (18. Ф: d6 Фе5) 18...
Фа5 у черных опасная инициа-
тива.
В Сочи состоялся X Мемориал М. Чигорина. В этом международном сорев-
новании победу оспаривали гроссмейстеры и мастера из восьми стран. Вот
результаты турнира: Л. Полугаевский (СССР) — 11 очков из 15 возможных,
А. Суэтин (СССР) и Л. Эспиг (ГДР) — по 9, В. Смыслов, Р. Холмов, В. Цеш-
ковский (все — СССР) — по 8V2, Е. Свешников (СССР) — 8, Г. Форинтош
(Венгрия) и В. Янса (Чехословакия) — по 7^2, X. Вестеринен (Финляндия) — 7,
В. Антошин и Н. Рашковский (оба — СССР) — по б’/г» Ю. Аникаев (СССР),
С. Гарсиа (Куба), К. Робач (Австрия) — по 6, А. Шнапик (Польша) — 57з очков.
16.. .с5?
Следовало играть 16.. .Себ. Те-
перь 17. О—0—0 опасно, а на 17.
Л61 или 17. О—0 хорошо 17...
Kd7. Позиция черных держится на
тактических нюансах. Например:
17. 0—0 Kd7 18. Ф:б6 ФЬб 19.
КрЫ ФеЗ 20. ФбЗ Л: е21
17. ФеЗ Себ 18. 0—0 Kd7 19.
f4!
Подчеркивает большой перевес
белых. Грозит 20. 15, а 19. . .КЬб
недостаточно из-за 20. Фс1 ЛЬ4
21. аЗ. И все же это был, по-види-
мому, лучший шанс. Только на 20.
Фс1 следовало продолжать 20...
Л : е2 21. К : е2 С : с4 с некоторой
компенсацией за качество.
19.. 46 20. Лfdl Фс7 21. Qd3
ЛЬб 22. Л42 Леб 23. Лadl Kpg7
24. ЬЗ.
Белые готовят атаку на короля,
черные вынуждены пассивно ждать
развития событий.
24.. .Cf7 25. Cg4 Kb8 26. h4
Фе7 27. h5 Лd8 28. Ф£3.
Полугаевский переносит тяжесть
борьбы на королевский фланг. На
28.. .С : с4 могло последовать 29.
hg hg 30. Ch5.
28.. .Кеб.
Наконец-то черные завершили
мобилизацию фигур. Но уже позд-
но. Белые начинают завершающую
комбинацию. Ее тактическим обос-
нованием служит хроническая сла-
бость поля d5.
29. hg hg 30. Cf5 ЛЬЬ8 31. Kd5
Фе8 32. С : g6 С: g6 33. f5 Ke5 34.
Kc7 Ф?8 35. Кеб Kph8 36. fg Лd7
37. ФИ4. Черные сдались.
19
Защита Каро-Канн
Б. СПАССКИИ
В. ЦЕШКОВСКИЙ
Кубок СССР, 1974 г.
Примечания В. Цешковского
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ g6.
Наиболее точный порядок ходов
в этой системе. При обычном 1...
g6, 2.. .Cg7, 3.. .сб у белых боль-
ший выбор продолжений.
4. h3 Cg7 5. Kf3 Kf6 6. е5.
Спокойное 6. Cd3 de 7. К: е4
К:е4 8. С:е4 Kd7 9. 0—0 0—0
10. сЗ ведет к стабильному переве-
су белых.
6.. .Ке4 7. К: е4.
Возможно и 7. Cd3 К: сЗ 8. Ьс
с5.
7.. .de 8. Kg5 с5.
Этот вариант считался неприем-
лемым ввиду 9. de Фаб 10. Cd2
Ф:с5 И. СсЗ С : еб 12. С : еб
Ф : еб 13. Фd8! Кр: d8 14. K:f7
и 15. К: еб. Однако на 11. СсЗ чер-
ные могут играть 11...Кеб 12.
К: е4 ФЬб с компенсацией за по-
жертвованную пешку.
9. Сс4.
Мало обещает белым 9. еб С : еб
10. К:еб fe И. Фе4 Фd5 12. СЬб
Кеб 13. с4 ФГ5 14. С: сб Ьс 15.
de Cd4 16. 0—0 0—0 17. СеЗ
С: Ь2 18. ЛаЫ с ничьей (Цешков-
ский — Зильберштейн, Тула,
1974 г.). Или И. de ф-.dl 12.
Кр: dl 0—0 13. Кре2 Каб 14. СеЗ
Лас8 (Тимощенко — Мачульский,
Челябинск, 1974 г.).
9.. .0—0 10. еб f6 11. К : е4 ЬЗ!
Очень важный ход, обеспечиваю-
щий возможности наступления на
ферзевом фланге.
12. Се2.
Плохо 12. С : Ьб из-за 12.. .Фаб
13. КсЗ (5. Сильно и 12.. .СЬ7.
12.. .cd 13. Cf3 Кеб 14. 0—0
ФЬб 15. Ле1 СЬ7.
Не проходило 15.. .С : еб из-за
16. Kg5!, но не 16. К: f6? Л : f6 17.
Л: еб Л:еб 18. Cd5 Kpf7 19. Ф&4
Kd8I 20. ФГЗ Креб, и белые стоят
хуже.
16. Cf4 Лfd8.
Теперь определились планы сто-
рон. У белых перспективы на ко-
ролевском фланге, у черных па
ферзевом. Шансы черных мне ка-
жутся более реальными, у них яс-
ная игра.
17. аЗ.
До сих пор все шло по партии
Петрушин — Рашковский (Тула,
1974 г.). Петрушин продолжал 17.
Ь4, что представляется более энер-
гичным.
17.. .а5 18. 0d3 а4 19. Ь4.
Преждевременно. Следовало по-
пытаться пресечь развитие инициа-
тивы черных путем 19. ЛаЫ.
19.. .Ь4 20. Фс4.
Экс-чемпион мира не замечает
сильной ответной реплики, но пози-
ция белых уже трудная.
20.. ^dc8 21. Фс5.
Приходится, так как 21. Kd6 ed
22. е7 КрЬб 23. ФГ7 Леб 24. Ьб
отражалось посредством 24.. .gh.
21...Ф48.
Позиция форсированно упро-
щается к выгоде черных.
22. ab Кеб 23. ФЬб Саб 24. Фаб
Ф : аб 25. Ьа К: f3 26. gf.
Несмотря на отсутствие пешки,
два слона плюс многочисленные
слабости в лагере белых обеспечи-
вают черным ясный перевес.
26.. .СЬ5.
Существенная неточность, силь-
нее 26.. .f5.
27. Ь4 Лс4 28. Кс5 f5 29. Cg5.
Испытывая недостаток времени,
Спасский играет не сильнейшим
образом. Упорнее 29. Себ.
29.. .Л : с2.
Теперь проходные пешки черных
удержать невозможно. Еще после-
довало:
30. Лedl d3 31. ЛаЗ СЬ2 32.
Л : а4 Л : с5 33. be С : а4 34. Л: d3
Kpf8 35. h5 Кре8 36. hg hg. Белые
сдались.
Сицилианская защита
А. КАПЕНГУТ В. КУПРЕЦЧИК
Спартакиада Минска, 1974 г.
Примечания А. Капенгута
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. СеЗ!?
Ход с обочины столбовой доро-
ги современной теории. Чаще всего
он не имеет самостоятельного зна-
чения, так как возможен переход к
«дракону» — 6.. .цб или к «шеве-
нингену» — 6.. .еб. Главное воз-
ражение — вариант, встретивший-
ся в настоящей партии, или 6...
еб. После 7. КЬЗ возникает систе-
ма Болеславского, а в случае 7.
КЬб получается с перестановкой
ходов вариант 1. е4 сб 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4. К : d4 Кеб 5. КЬб d6 б.
СИ еб 7. СеЗ КГб б. К1сЗ.
6.. Kg4 7. СЬб К: еЗ 8. fe Cd7
9. 0—0 еб.
Хуже 9.. .Кеб из-за 10. Kf31
С:Ь5 11. К:Ь5 Фd7 12. К: еб de
13. Ф : d7 Кр : d7 14. Л : f7
(Ивков — Тайманов, Гастингс,
1955/56 г.).
10. С :сб Ьс 11. ФГЗ.
Встречалось также 11. ФЬб и
11. еб.
11. . .Фе7.
В партии Хонфи—Силади (чем-
пионат Венгрии, 1950 г.) было
11...ФГ6!? 12. Ф: f6 gf 13. Л: Гб
Cg7 с лучшей игрой у черных.
Сильнее 12. Фе2. После 12...
Фd8 13. еб Се7 14. ed С: d6 15.
Лadl 0—0, как было в партии Ка-
пенгут—Джинджихашвили (Тбили-
си, 1962 г.), правильно 16. КГЗ с
преимуществом.
В случае 12.. ^g5 13. ЛГЗ Фс5
14. ЛаН Гб 15. ЛgЗ Кре7 16. е5!
у белых сильная атака (Капенгут—
Георгадзе, Грозный, 1969 г.).
12. еб d5 13. Ь4!
Сильнее, чем 13. е4 g6 14. ed ed
15. Ь4 Cg7 16. Ь5 С:е5 17. К: сб
С: сб 18. Ьс 0—0 19. К: d5 Феб
20. КрЫ С: al 21. Л: al f5 22. с7
Лае8 (Липтаи—Георгиу, Мариан-
ске-Лазне, 1962 г.).
13. . .g6 14. Ьб сб.
И. Болеславский в книге «От
скандинавской до сицилианской»
считает относительно лучшим
14.. .Cg7 15. be Себ 16. ФГ4 0—0
17. КсЬб Гб 18. ef C:f6 19. Фс7,
хотя и здесь преимущество белых
не вызывает сомнений.
15. е4! Cg7.
Взятие «троянского» коня чре-
вато последствиями — 15.. .cd 16.
ed Лсб. С. Глигорич и В. Соколов
в монографии о сицилианской за-
щите приводят вариант: 17. d6 Фg5
18. Ф: f7 Kpd8 19. Ке4 Ф: еб 20.
КГ6 Ф : d6 21. К : d7 Ф : d7 22. ФГ6
с выигрышем, однако сильнее
21,..Се7! Поэтому проще немед-
ленное 17. Ке4!
Положение черных вызывает
тревогу, однако в их позиции есть
еще запас прочности.
16. ed 0—0.
Конечно, не 16.. .С : еб 17. d6!
17. Кеб С : сб 18. de С : е5 19.
Лае1.
В партии Караклаич—Россоли-
мо (Вейк-ан-Зее, 1968 г.) было: 19.
Лadl Лad8 20. Ке4 Гб 21. Kf2
Л: dl 22. Л: dl Лd8 23. g3 с пере-
весом. Сильнее 21.. .Сс7, кроме
того, надо считаться с маневром
19.. .ФЬ4 20. g3 Фс4.
19.. .Фс7.
Во встрече Караклаич—Авер-
бах (Белград, 1956 г.) черные
предпочли 19.. .Cd4 20. КрЫ Лad8
21. Kd5 Фцб 22. Кс7 с4!?
В партии Капенгут—Шерешев-
ский (Минск, 1969 г.) было: 22...
Лсб? 23. К: еб! fe 24. Ф : f8! Л : f8
25. Л : f8 Kpg7 (25.. .Кр : f8 26. с7)
26. с7 ФЬ4 27. ЛГИ! Черные сда-
лись.
Караклаич продолжал 23. Л : еб!
Лсб 24. Ле4?! Л : с7 25. Л : d4
Ф : Ьб. Сильнее, на мой взгляд, 24.
Ке8! Ф : Ьб 25. Kf6 С : f6 (25...
Kpg7 26. Kd7) 26. Л: f6 с сильным
давлением.
20
20. Kphl!
Слабее 20. Ke4 Фа5 21. Kg5
Cg7 22. ФЬЗ ЛаЬ8 23. а4 Ф42
(Гликсман—Бродваревич, 1967 г.).
Сейчас проще всего выигрывало 24.
К: f71 Вместо 20.. .Фа5 интересно
20...C4I? (20.. .C:h2 21. КрЫ
Себ 22. К:с5 и 23. Kd7) 21. Kphl
ФЬб 22. Kg5 Cg7,
20.. .ЛаЬ8 21. а4 аб 22. Ке4! ab
23. К: с5 Ьа 24. Каб.
Значительно сильнее, чем 24.
Kd7. Хотя черные не могут иг-
рать 24.. .С : Ь2 ввиду 25. ФЬЗ и
26. Kf6, но после 24.. .СЬ21 их шан-
сы не хуже.
24.. .Фа5?!
Заслуживало внимания 24...
Фа7 25. К: Ь8 С : Ъ8, и если 26.
Л: еб?!, то 26.. .а31 Белые должны
продолжать 26. ЛеЗ Cd6 27. ЛdЗ,
попадая на 7-ю горизонталь с ре-
шающим эффектом.
25. К: Ь8 С : Ь8 26. Л: еб Фа7
27. ЛеЗ Cd6 28. ЛdЗ Фс7 29. с4!
Фе7.
Несмотря на проходную по ли-
нии «а», дела черных плохи. Про-
игрывает 29.. .аЗ 30. с5! С : сб 31.
Лд7 Феб 32. Л: f7 Ле8 33. с7 а2
34. ФЬЗ, но и продолжение в пар-
тии не спасает.
30. с5! С:с5 31. Л47 Феб 32.
Л : f7! Лс8 33. ФеЗ Cf8 34. Л: f8
Л: f8 35. Л: f8 Кр: f8 36. с7 Фс8
37. ФЬ8. Черные сдались.
Староиндийское начало
М. НАЙДОРФ А. ПОМАР
XXI Олимпиада
Примечания Л. Аронина
1. Kf3 Kf6 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7
4. 0—0 еб.
При ходе 5. d4 возникала пози-
ция новоиндийской защиты. Одна-
ко у Найдорфа другие замыслы.
Следующим своим ходом он сводит
позицию к староиндийской защите
в первой руке.
5. d3.
Как показывают ближайшие не-
сколько ходов, белым не удается
таким путем получить дебютное
преимущество.
5.. .d5 6. Kbd2 Kbd7,
Чтобы после того, как белые
проведут е2—е4, усилить давление
на эту пешку с поля сб.
7. сЗ Се7 8. Фс2 0—0 9. е4 de
10. de Кс5 11. Kd4 е5! 12. Kf5 Ле8
13. Лdl ФdЗ 14. Ф : d3 К : d3 15.
К : е7 Л: е7 16. f3 Лd8 17. Кс4
Саб 18. КеЗ g6.
Неточность. Продолжая 18...
Лее8, черные обеспечивали себе на
следующем ходу либо размен на
cl, либо, при 19. Cfl Кс5, размен
на аб. В обоих случаях с полным
уравнением. Теперь же белые ус-
певают развить слона на аЗ и чер-
ным приходится допустить размен
на сб со сдвоением пешек «с».
19. ЬЗ Ле47 20. СаЗ Кс5 21.
С: с5 Ьс.
Помар, идя на эту позицию, по-
видимому, считал, что белым не
удастся использовать слабость пе-
шек его ферзевого фланга. Между
тем Найдорф отличной игрой дока-
зывает, что положение черных те-
перь не легкое. И все же послед-
ним допускает ошибку Найдорф. В
конце концов Помару даже удалось
одержать победу. Вот уж поисти-
не прав был гроссмейстер С. Тар-
та ковер, который утверждал, что
«партия выигрывается благодаря
ошибке, неважно чьей — своей или
противника».
22. СП Л:41 23. Л:й1 Л^1
24. К: dl Сс8.
Черные пытаются сохранить сло-
нов, но через пару ходов вынужде-
ны отказаться от этого плана.
25. КЬ2.
Угрожая 26. Ка4 Kd7 27. СЬ5, и
пешка сб погибает.
25...Себ 26. Сс4 С:с4 27.
К: с4 Kd7 28. Kpf2 Kpf8 29. Ка5!
Начало серии точных ходов, при-
водящих белых к выигрышной по-
зиции. Пока что нельзя 29.. .Кре7
из-за 30. Кеб.
29.. .аб 30. КЬ7!
Последним ходом белые резко
ограничили противника. Черному
королю недоступно поле d6, а конь
связан с защитой пешки с5. Белые
угрожают прийти королем на с4 и
просто забрать пешку. Поэтому
черные’ вынуждены будут сыграть
с5—с4, и у белых возникает хотя
и сдвоенная, но лишняя пешка.
30.. .Кре7 31. КреЗ с4 32. Ьс сб.
Иначе белые сами сыграют
с4—с5.
Напрашивается перевод белого
короля на а5. Однако, если бы бе-
лые сразу направились королем на
ферзевый фланг, то после 33. Kpd3
f5 34. Крс2 Ь5 35. КрЬЗ 14! черные
отвлекали противника угрозами на
другом фланге. Поэтому необходи-
мо сначала стабилизировать поло-
жение на королевском, что Най-
дорф успешно осуществляет.
33. g4! f6 34. h4 h5 35. gh gh 36.
Kpd3 Креб 37. Kpc2 f5 38. КрЬЗ
f4.
Единственная возможность
контригры. Черные фиксируют сла-
бости белых на Ь4 и f3, однако это-
го недостаточно. Белые добились
многого и теперь могли победить,
продолжая 39. Кра4! В этом слу-
чае у черных остается две возмож-
ности: либо 39.. .КЬб 40. Кра5
К:с4 41. Кр:а6 Kd2 42. К:с5
Kpd6 43. КЬЗ! K:f3 44. КрЬб, и,
поскольку черные не могут пойти
конем на d2, они проигрывают, так
как решает пробежка пешки «с»;
либо 39.. .Kf8 40. Кра5! Kg6 41.
К:с5 Kpd6 42. КрЬб K:h4 43.
Kd3! К : f3 44. с5 Кре7 45. сб, и
белые выигрывают.
Такой исход борьбы был бы за-
кономерным результатом, однако
неожиданно белые возвращаются
королем назад.
39. Крс2? Кре7 40. КрЬЗ Kf8!
41. К:с5?
Необходимо было 41. Kpc2l Kg6
42. Kpd2 К: Ь4 43. Кре2 и лишь
затем 44. К:с5. В этом случае
партия должна была закончиться
вничью.
41.. .Kg6 42. Kd3 Креб 43. с5
К: h4 44. КрЬ4 К: f3 45. Кра5 Kg5
46. Kf2 Kpd7!
Необходимо защититься от уг-
розы 47. КрЬб, прежде чем начать
двигать пешки королевского
фланга.
47. КрЬб Крс8! 48. Крсб h4 49.
Kpd5 h3! 50. Кр: е5 h2 51. Kpd4.
Конечно, нельзя 51. Кр : f4 из-за
51...КЬЗ.
51...Крс7 52. е5 Крсб 53. КМ
f3 54. с4.
Не удается попытка спастись пу-
тем 54. КреЗ Кр: с5 55. Kpf4 вви-
ду 55.. .f2 56. К : 12 КЬЗ, и черные
побеждают.
54.. .а5 55. а4 Kh3 56. КреЗ f2
57. Кре2 Кр : с5 58. Kpf 1 Kf4 59.
Кр: f2 Kd3 60. Kpg2 К: e5 61. Kf2
Kpb4 62. Kp : h2 Kp: a4 63. Kpg3
К: c4.
Теперь единственная оставшая-
ся черная пешка приносит им
победу.
64. Kd3 КрЬЗ 65. Kpf3 КЬ2 66.
Кс1 Крс2 67. Ке2 а4 68. Kd4 Kpd3
69. КЬ5 Кс4 70. Kpf2 КЬб 71. КаЗ
КреЗ. Белые сдались.
Интересный, хотя и небезоши-
бочный эндшпиль.
21
til
ОБЩЕСТ-
ВЕННАЯ
ЖИЛ ПСА
ВАЛЕРИЯ КОЗЛОВА часто можно видеть в гуще шахматных
событий — от командных соревнований коллективов физ-
культуры до финала высшей лиги. Не мастерский серебря-
ный квадратик украшает лацкан его пиджака, а красно-золо-
той кружок — значок судьи всесоюзной категории.
Не только любовь к шахматам привлекла Валерия Козлова
в судейские ряды, но прежде всего врожденная обществен-
ная жилка, постоянная потребность быть на людях и с людь-
ми. Можно считать, что жилка эта — «родовая примета»
семьи Козловых: отец, московский железнодорожник, ком-
мунист, бывший в свое время секретарем парторганизации,
постоянно затевал какие-нибудь интересные дела во дворе,
вовлекал в них соседей. Своим примером он как бы говорил
сыну: не замыкайся в себе, иди к людям — жизнь красна
на миру. И само собой получалось, что Валерий с малых лет
стал помощником отца и продолжателем его начинаний. Ес-
тественно, что со временем маленький дворовый заводила
стал активным комсомольцем, а затем и молодежным вожа-
ком. В ремесленном училище, куда Валерий поступил пос-
ле восьми классов, его выбрали секретарем комсомольской
организации. Комсомольским секретарем был он и в армии.
Там молодой слесарь окончил школу младших специалистов
связи, стал кандидатом в члены КПСС.
А между ремесленным и армией была работа в одном из
столичных НИИ. Тут, надо сказать, Козлову повезло: в кол-
лективе оказалось несколько человек, серьезно увлекавших-
ся шахматами, с ними можно было играть, можно было де-
литься своими спортивными радостями и огорчениями. Впро-
чем, повезло и шахматистам НИИ: в их среде появился на-
стоящий организатор, готовый взять на себя и роль лидера,
и нелегкое бремя многочисленных забот. Вскоре Валерию
предложили стать председателем шахматной секции, хотя
знали, что пареньку приходится сочетать работу на производ-
стве с учебой в школе рабочей молодежи. И Козлов не от-
казался, не стал ссылаться на трудности. Такой уж он жадный
до общественной работы человек.
После демобилизации из рядов Советской Армии Валерий
вернулся в свой НИИ, в свой цех, в свою шахматную секцию.
Праздничное настроение омрачилось было, когда увидел, что
в работе секции наметился явный спад, но предаваться уны-
нию не стал — предпочел, засучив рукава, взяться за дело.
В жизни шахматистов НИИ наступила новая пора. Козлов
добился того, что у секции появилось помещение и перво-
классный инвентарь. В ряды секции пришло и весьма внуши-
тельное пополнение: сотрудниками института стали мастер
Н. Бакулин, кандидаты в мастера Л. Калашникова, Е. Плаксеев,
Б. Шаталов. Подтянулись и свои, «кадровые» шахматисты:
выполнили норму кандидатов в мастера Е. Карпов, Н. Степа-
нов и сам В. Козлов. Не приходится удивляться, что команда,
укомплектованная такими шахматистами, да к тому же друж-
ная, сплоченная, рвавшаяся в бой, добивалась весьма замет-
ных успехов. Потому-то и украшавший шахматную комнату
фотостенд имел громкое название — «От первенства Москвы
до первенства Союза». Правда, эти «от» и «до» рапортовали
о победах в рамках одного только общества «Зенит», но и
такими достижениями можно было гордиться. Так же как и
тем, что в течение пяти лет команда неизменно попадала в
Шахматы - добрый спутник
число финалистов первенства Москвы среди коллективов
физкультуры.
Но периоды расцвета, увы, не бывают бесконечными — та-
кова спортивная жизнь. Случилось так, что шахматисты НИИ
почти одновременно лишились своих лидеров (ушли Бакулин
и Калашникова) и своей комнаты (ее реквизировали для «бо-
лее важных» нужд). Не знал Валерий Козлов, когда любовал-
ся добытыми с таким трудом шахматными столиками, что еще
доведется ему хлебнуть с ними горя. А вот теперь пришлось
мыкаться, подыскивая для столиков подходящее убежище,
чтобы хранились они там в целости и неприкосновенности до
лучших времен. Пристроив инвентарь, ринулся Козлов в но-
вую битву за жизненное пространство для шахматной сек-
ции. В профкоме, парткоме, совете ДСО горячо доказывал,
что шахматы «более важным нуждам» не помеха, что шахма-
тистам помещение нужно только вечером, а убирать комна-
ту они будут сами, получше штатных уборщиц. Козлов свое-
го добился, но скоро сказка сказывается, да не скоро дело
делается — на восстановление прав шахматистов ушло два
с половиной года.
И снова был праздник у любителей мудрой игры. Весело
стирали пыль со знаменитых столиков, старательно чертили
таблицы молниеносных турниров и более солидных соревно-
ваний. Не заставили себя ждать и успехи в командных бата-
лиях. Наступлению «эпохи возрождения» способствовало и
то, что Совет ДСО включил шахматы в программу внутри-
институтской спартакиады. Теперь регулярно разыгрывается
командное первенство и Кубок по олимпийской системе. В
коллективе сейчас 5 кандидатов в мастера, 12 перворазряд-
ников и около пятидесяти шахматистов второго разряда. За
этим внушительным авангардом смыкает дружные ряды ар-
мия поклонников Каиссы.
У читателя может сложиться представление, будто хлопо-
ты председателя секции, а их, как мы могли убедиться, дей-
ствительно было предостаточно, поглотили всю энергию Коз-
лова, весь, так сказать, общественный потенциал. А между
тем Валерий успел еще пять сезонов отработать вожатым в
пионерских лагерях, окончить школу мастеров и перейти на
должность старшего мастера. Десять лет назад стал членом
КПСС, избирался и заместителем секретаря цеховой парт-
организации, и ее секретарем. И, как мы уже знаем, Стал
высококвалифицированным шахматным арбитром.
Первые шаги на судейском поприще он сделал через год
после демобилизации. Организаторы районных соревнований
обратили внимание на молодого капитана команды. Предло-
жили — мол, судей не хватает, не хотите ли попробовать? Ва-
лерий не отказался: судейские обязанности показались схо-
жими с привычными обязанностями представителя команды.
Он, в общем-то, верно уловил главное: тут тоже нужна хват-
ка организатора, а специальными навыками овладеть не так
уж сложно. Общительный, уравновешенный парень в судей-
ской среде пришелся ко двору, да и Козлову новое амплуа
понравилось. С тех пор судит он регулярно, входит в судей-
ские бригады самых ответственных состязаний и отлично
справляется со своими обязанностями.
Существует ходячее выражение «искусство требует
жертв», требует определенных жертв и судейство. В самом
деле, разве так уж легко несколько раз в неделю отправ-
ляться после работы на соревнования, на заседания судей-
ской коллегии? А Валерию Козлову приходится еще немало
времени посвящать шахматным делам своего коллектива. Лю-
бовь к шахматам, потребность в общественной активности?
Но будем откровенны: отдавая столько сил и времени су-
действу, Козлов, конечно же, поступается возможностью
серьезно совершенствоваться и прогрессировать в практиче-
ской игре. Правда, Валерий участвует в соревнованиях, но
где-то в глубине души он, видимо, уже отказался от често-
любивых помыслов.
Однако и жалеть о своем выборе у Валерия Федоровича
Козлова нет оснований. Ему, безусловно, импонирует воз-
можность общаться с прославленными гроссмейстерами,
ощущение своей причастности к большим шахматам. Но еще
большее удовлетворение приносит сознание, что он предан
любимому и нужному делу.
Евг. ИЛЬИН.
22
йе 1
Йе 2
Me 3
I ШКОЛА I
МАСТЕРСТВА
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
И ЛЕГКОЙ фигуры
(Из книги Л. Портиша и Б. Шаркози
«Шестьсот окончаний»)
1. Рети. У белых здесь материальный пе-
ревес, но отражение угроз 1.. .Себ и 2.. .ЛЬ8
заставляет их проявить изобретательность. Ни-
чего не дает, например, 1. ФГ1 Себ 2. Ф: Ьб
Кре7 3. ФЬ7, и белые имеют лишь вечный шах.
Королю приходится отступать из опасной зо-
ны.
1. КрЬб (проигрывает 1. g6? Себ 2. gf Л: f7)
1...Себ 2. Kpg7! СЬ2 (после 2.. .С: f6? 3. gf
теряется ладья — черные в цугцванге) 3. с4
Ьс (3.. .Ь4 4. сб!) 4. еб! С: еб 5. Ьс ЛЬ8 (5...
СЬ2 6. сб!) 6. Кр: Ь8 Kpd7 7. Kpg8! С: f6 8.
gf Креб 9. Kpg7 и т. д.
2. Файн — Штальберг (матч, 1937 г.). Для
позиций с равным числом пешек это оконча-
ние можно считать типичным. У черных защи-
щены все уязвимые пункты, и все же они не
могут спастись. Решающим фактором являет-
ся контроль белых над черными полями, по
которым прорывается в лагерь противника бе-
лый король. Продемонстрированный план вы-
игрыша можно считать классическим.
1. Ьб (отгоняет ладью от важного поля сб)
1.. .ab 2. ab Лс4 3. Ь4! Лс2 4. Ьб Лс4 5. Kpg3!
ЛеЗ 6. ФЬб Лс2 7. Фgб КрЬ8 8. Фе8 КрЬ7 9.
Kpf4! Лс1 10. Фg6 КрЬ8 11. Креб Cd7 12.
ФЬб! Сс8 13. Kpd6 Kpg8 14. ФеЗ. Черные сда-
лись, так как ладья вынуждена уйти с линии
«с».
3. Гальберштадт. Фигуры белых расположе-
ны как нельзя хуже, однако их спасают пато-
вые идеи. 1. Cel! ФеЗ (1.. .Ф : сб 2. Cf2 Ф : f2,
пат) 2. Cg3 КрЬб (после 2.. .Ф: g3 возникает
«бешеная» ладья по линии «а») 3. Лс2 Ф : g3
4. ЛЬ2 с вечным шахом по второй горизонтали.
4. Троицкий. Материальный урон белых в
какой-то степени компенсируется неудачной
позицией вражеского короля. Но надо спешить,
пока ферзь не вышел из заточения. Черным
приходится защищаться от мата, и в конечном
счете белых снова спасает патовая комбина-
ция.
1. КрЬЗ Kpgl 2. СЬб! g5 (2.. .g6 проигры-
вает из-за 3. ЛГ4) 3. ЛГ6 Ф : f6 4. С : d4 Ф : d4,
пат.
5. Ринк. Успешно взаимодействуя, ладья и
легкая фигура могут вполне справиться с фер-
зем. Именно это и происходит в данном слу-
чае — у ферзя всего два безопасных поля, но
и на них он находит лишь временный приют.
1. Ла8! Фа2 (1.. .ФЬ7 2. Cg6!) 2. Л : а4!
(уничтожая первый опорный пункт а2) 2...
cf>g8 3. Ла8 (а теперь ферзь вытесняется и с
Л. Портиш
g8) 3.. .ФЬ7 (до сих пор слон помогал ладье,
а сейчас они меняются ролями) 4. Cg6! Ф: g6
5. Лаб и 6. Л: g6.
6. Шварц. Ладья, легкая фигура и пешка
обычно равноценны ферзю. Здесь же белым
удается использовать неуютное положение ко-
роля и поставить черных в цугцванг.
1. Се2! (грозит 2. Cd3x) 1...Ф:ЬЗ (в слу-
чае 1.. .Фд7 решает 2. Cf3) 2. СЬб! Ф : f5 (вы-
бора нет) 3. Cd3 Kpf4 4. С: f5 Кр: f5 5. Kpd3,
и выигрывают.
7. Шварц. Прекрасно взаимодействуя, белые
фигуры создают опасные угрозы. В итоге воз-
никает выигрышное пешечное окончание.
1. Kd6 Kpf6 2. Лg5! Креб 3. Леб Kpf6 (3.. .
Kpd7 4. Ле7) 4. Кре2 (цугцванг!) 4.. .Ф14 5.
ЛГ5 Ф: f5 б. К : f5 Кр : f5 7. КреЗ Kpg5 8. d4
Кр : Ьб 9. d5 и т. д.
Нет спасения и в других вариантах: 2...
Kp:g5 3. Kf7 Кр : Ьб 4. К : Ьб Кр : Ьб 5. d4
Kpg6 6. d5 Kpf6 7. d6! и т. д.; 1.. .Креб 2. Ле1
Kpf6 (d5) 3. Леб!, и черные снова в цугцванге.
8. Куббель. В этом этюде использовать пе-
ревес чисто техническим путем не удается. За-
то белые успешно проводят охоту на неприя-
тельского ферзя.
1. g6! (эффектный вступительный ход осво-
бождает ладье пятую горизонталь) 1.. .hg 2.
Ла1! Фg2! (при других отступлениях ферзь
еще быстрее попадает в капкан, например:
2.. ,Ф : d5 3. Ла4 Креб 4. Лаб!) 3. Лgl Ф : d5
4. Лg4 Крсб (вот где наконец выясняется
смысл первого хода белых) 5. JIg5! Ф: g5 б.
Ке4 и К : g5.
Перевод А. ЛИЛИЕНТАЛЯ.
№ 4
№ 5
№ 6
№ 7
№ 8
23
Всему виной оказались шахматы.
Андрюшка Лунев, один из царских коню-
хов, отменно играл в тавлеи* 2 и шахматы.
Тавлеи в боярском доме Луневых води-
лись исстари, а шахматы привез из-за
рубежа ездивший в составе московского
посольства отец Андрюшки, дьяк Андрон
Лунев. После смерти батюшки Андрюш-
ка Лунев был принят в царскую конюш-
ню. Конюхов на Москве насчитывался не
один десяток. Среди них нашлись люби-
тели поиграть не только в зернь3, но и в
шахматы. И вскоре в конюшенной избе
узнали, сколь изрядно играет в шахма-
ты Андрюшка Лунев. Он обыгрывал
всех.
Однажды в конюшенную избу неждан-
но-негаданно заявился сам царский стре-
мянный, царицын родич, Матвей Нагой.
Остроглазый, с тонким носом, в дымча-
той атласной чуге4, он походил на како-
го-то хищника. Тетка Прасковья, которая
жила у Луневых после смерти отца-ма-
тери, поучала племянника, как распозна-
вать людей. Она говорила, что в каждом
человеке преобладает какое-либо есте-
ство: земля, вода, огонь или камень.
Матвей Нагой был явно от камня — та-
кой человек скуп сердцем и немило-
стив.
Слыл Матвей Нагой большим любите-
лем шахмат. Сказывали, что он даже иг-
рывал с самим царем Иваном Василье-
вичем, который тоже не презирал этой
забавы. И вот должно кто-то из стремян-
ных уже успел пересказать ему, как иг-
рает Андрюшка Лунев, и Нагой захотел
померяться с Луневым силами.
Сели играть. И как царский стремян-
ный ни теребил от волнения свои сереб-
ряные пуговицы на чуге, и как ни оправ-
лял широкий узорчатый пояс, а игра у
него не ладилась. Из пяти игр Нагой ед-
ва смог выиграть лишь одну, остатнюю.
— Востер, нечего сказать! — зло ки-
нул он, вставая с лавки, и быстро вышел
из избы. Конюхи смеялись довольные,
хлопали Андрюшку по плечам, горди-
лись.
1 Выступка — дебют, начало игры.
2 Тавлеи — тавлеями на Руси называли
азартные игры с костями типа восточ-
ных нард.
2 Зернь — так называли азартные
игры в кости.
« Чу га — кафтан для верховой езды.
Как-то ввечеру Андрюшка Лунев про-
хлаждался дома с молодой женой На-
стенькой. Сперва Настенька сидела за
пяльцами, а Андрюшка точил лясы —
рассказывал то-сё, балагурил, а потом
принес шахматы: давай сыграем! Он
учил Настеньку ходам, хитрым ударам,
говорил:
— Учись. Будешь играть, как Катери-
на Микулична. Помнишь о ней в былине
поется: «Да брала Катерина ту доску
хрустальнюю, шахматы брала серебря-
ные...»
Настенька оставила пяльцы, и они на-
чали играть. Не успели сделать несколь-
ко ходов, как в сенях застучали, послы-
шались шаги — кто-то пожаловал. Дверь
отворилась, и в горницу вошел царский
стремянный Матвей Нагой. Войдя, он не
снял высокую горлатную шапку — не
ему, царскому родичу, гнуть голову пе-
ред простым боярским сыном. И не кре-
стился на образа, а во все глаза воззрил-
ся на молодую хозяюшку. Настенька же
зарделась, как маков цвет, и выбежала
из горницы. Андрюшка встал, ожидая,
что скажет незванный гость.
— Великий государь хочет сыграть с
тобою в шахматы. Сбирайся! — разом-
кнул уста Матвей Нагой.
Андрюшка кинулся в опочивальню пе-
реодеваться.
— Ох, не надо вороне большие хоро-
мы! — приговаривала вполголоса тетка
Прасковья. — Не к добру это. Недаром
я нонче видела во сне, что у нас весь
красный угол в паутине!
Лунев быстро оделся, и они с Нагим
поскакали — верховые кони ждали у
крыльца.
— А красовитая у тебя жена, — с не-
доброй усмешкой сказал Нагой, когда
они спешились у царского крыльца.
Лунев впервые попал в царские хоро-
мы, царя же видел до сего дня только
издали. А теперь вот он, царь Иван Ва-
сильевич Грозный, в двух шагах от Ан-
дрюшки сидит в золоченом кресле за
столом, покрытом парчевой скатертью.
На голове расшитая золотом маленькая
шапочка. Лицо сухое, нос длинный, вы-
гнутый. Рыжеватая бородка клинышком,
точно солью, пересыпана сединой. Не-
большие голубые глаза упрямы — тако-
му, ежели бы и царем не был, не перечь!
— Сказывают, ты силен играть в шах-
маты? — спросил царь.
признаешь: ежели слон, то слон, а еже-
ли конь, то уж не ошибешься — гри-
вастый конь. А донца у фигур золоче-
ные, прямо боязно до них дотронуться.
А дотрагиваться пришлось: царь уже
двинул пешку, смотрит, ждет Андрюшки-
на хода.
«Господи, благослови!» — подумал Ан-
дрюшка и осторожно двинул пешку.
Всем было ведомо, что царь Иван го-
разд играть в шахматы. И то сказать —
небось, выигрывать у царя Ивана и по-
баивались. Все знали: на гнев царь зело
скор и во гневе страшен. Играл же Иван
Васильевич не так, как обычно играли
все игрочишки на Москве, все эти дети
боярские, приказные или сидельцы на
торгу. Он не дозволял менять хода, пе-
рехаживать: сделан ход и все тут. Мол,
про одни дрожжи — не говорят трожды!
Андрюшка в игре всегда не избегал
боя, а тут словно его подменили: играл
робко. Ведь это не свой брат, конюх, а
всея Руси государь!
Царь играл борзо, думал недолго.
Сделает ход и смотрит, ждет. А под цар-
ским оком долго над ходом не поду-
маешь! К тому же еще этот Матвей На-
гой. Он стоял сбоку, смотрел на игру.
Когда царь делал удачный ход, Нагой
покашливал, слово говорил: «Так его,
холопа!» От этого покашливания Ан-
дрюшка мешался. Вот задумал, было, вы-
играть у царя ладью, двинул коня, ан
сам проиграл фигуру...
— Сказано в притче: не покушайся на
то, чего взять не возможешь! — настави-
тельно изрек царь, забирая пешкой Ан-
дрюшина коня.
После этой ошибки Андрюшка совсем
сник и быстро проиграл. Царь усмехался
в бороду. Нагой смеялся во весь рот.
— Кишка тонка! — вполголоса, но так,
что слышали все, злорадствовал Нагей.
— Нет, ничего. С ним игрывать мож-
но! — милостиво изрек царь и снова
взялся за фигуры. — Одна игра — не иг-
ра. Поглядим, каков ты вдругоряд бу-
дешь! Твоя выступка!
Андрюшка стоял (он играл, конечно,
стоя) весь красный и злой не только на
себя, но и на этого нахального Матвея
Нагого. Загорелось ретивое, подумалось:
«Будь, что будет, а выиграю!». Стал иг-
рать посмелее и выиграл. Теперь Нагой
ровно воды в рот набрал, молчал, а царь
глядел, как на образе написанный, —
свирепо. Но и в третий раз потянулся за
шахматами.
24
— У тя больно хороша была этая твоя
ферзь, — промолвил царь, глядя в упор
на Андрюшку.
— Пресветлый государь, у него и в
самом деле боярыня — духовитая. И то-
же в шахматы играть горазда! — вдруг
прибавил сучий сын, остроглазый Мат-
вей Нагой.
— Говоришь, хороша? — встрепенулся
царь, взглядывая на Матвея Нагого.
— Хороша. Как наливное яблочко.
— Ив шахматы, говоришь, знает?
— Знает, великий государь!
Царские глаза как-то оживились. «Ста-
рый черт, пятьдесят с лишком годков,
восьмую жену завел, а все о других по-
мышляет! О спасении души думал бы!—
пронеслось в мозгу у Лунева. — И за-
чем я выиграл?»
А игра продолжалась. И царь опять
проиграл...
— Хватит! Когда-либо поиграем
еще, — отвернулся от стола царь.
Лунев поклонился до земли и вышел—
ноги сами несли из дворца. Дома не
сказал, что обыграл царя. Мол, сыграли
поровну. И не проговорился о том, как
ехидно отозвался о Настеньке Нагой.
На следующее утро ясельничий по
приказу Матвея Нагого отрядил Лунева
в Волоколамск заготавливать овес для
царской конюшни. В Волоколамске Ан-
дрюшка пробыл только двое суток. На
третий день прискакал домой. И сразу
увидел: в доме неладно. Холоп, выбе-
жавший принимать поводья, как-то неве-
село посмотрел на молодого барина. И
навстречу Андрюшке вышла не Настень-
ка, а чем-то встревоженная, помрачнев-
шая тетушка.
— Что случилось? Где Настенька? —
забеспокоился Лунев.
— Ох ти мне горюшко! Бог послал на
нас напасть... Настенька наша занедужи-
ла, лежит!.. — утирая слезы, всхлипывала
тетушка.
. Андрюшка, не снимая чуги, кинулся в
опочивальню. Так и есть — Настенька и
впрямь лежала на постели, исхудавшая,
почерневшая, с искусанными губами и
синяками на шее. Была в беспамятстве.
Увидев мужа, дико вытаращила глаза и
стала метаться, крича: «Уйди, уйди!».
— Что с ней приключилось-то? — бро-
сился к тетушке Прасковье перепуган-
ный Андрюшка.
И тетушка рассказала. В тот же день,
как он отправился в Волоколамск, ввече-
ру к ним во двор приехал в возке Мат-
вей Нагой с тремя верховыми опрични-
ками. Он пожелал видеть Настеньку, и,
когда она, удивленная и испуганная, вы-
шла к нему, Нагой строго объявил:
— Великий государь требует тебя, боя-
рыня, к себе наверх. Слыхать, что ты из-
рядно играешь в шахматы. Государь хо-
чет с тобой поиграть!
Настенька побледнела и едва не поте-
ряла сознание. Она клялась-божилась,
что вовсе не умеет играть, только знает
ходы. Но ничего не помогло.
— Не бойся, мы тя научим! — усмех-
нулся Матвей Нагой, насильно усадил
плачущую Настеньку в возок и увез.
Настенька пробыла во дворце или где-
то там ночь и день, а вечером второго
дня вернулась чуть живая домой. Была
она растрепанная, в разодранном летни-
ке, вся в синяках. Вошла в калитку и тут
же упала без чувств.
— А где же она вся дни была? Что
молвила? — допытывался вконец поте-
рянный Андрюшка.
— А ничего не говорила. Молчала. До
сих пор молчит. И все время находится
не в себе. И только когда, сердешная,
начнет бредить, то кричит: «Уйди, уй-
ди!»
— И кто же это с ней что сделал? —
рвал на себе ворот обезумевший от горя
Андрюшка.
— Еще спрашиваешь кто? Опричники!
Разве не ведаешь, как они над нашей
сестрой могут изгаляться? Да и сам-то
царь Иван Васильевич не лучше их, —
зашептала тетушка...
От горя Андрюшка совсем извелся.
Не ел, не пил, не отходил от постели
жены. А Настенька лежала, не узнавая
никого, металась и плакала. И на третий
день, не приходя в сознание, скончалась.
Отчаянию Андрюшки Лунева не было
предела. Вернувшись с кладбища, он лег
в горнице на лавке и лежал, запустив
обе руки в волосы, рвал их и бился го-
ловой о стену.
На другой день после похорон На-
стеньки за Луневым прискакал из коню-
шенной избы гонец:
— Почто, Лунев, не кажешь глаз в из-
бу? — спрашивал он.
— Не зришь, что ль? Занедужил. Не
могу, нету сил... Понимаешь? — в* серд-
цах ответил Андрюшка и опять повалил-
ся на лавку.
Прошел еще день. Прискакал второй
гонец. На этот раз с твердым наказом
самого стремянного:
— Немедля явиться наверх: великий
государь хочет с тобою играть в шахма-
ты!
Пришлось через силу встать и соби-
раться. Страсть не хотелось видеть ни-
кого из них, жестоких погубителей — пса
Матвея Нагого, а тем боле самого любо-
страстника царя.
Когда Андрюшка Лунев пришел в ко-
нюшенную избу, царские конюхи не уз-
нали своего товарища. Сочувственно ки-
вали головами: «Эк ты стал нелеп, Ан-
дрюшка! Одни скулы оставши...» Но ни-
кто и словом не обмолвился о том, ка-
кое горе постигло Лунева.
Сегодня его провели через светлую
горницу, где висело большое зеркало.
Проходя мимо, Андрюшка глянул: «И
впрямь — нелеп: черный, как уголь, гла-
за ввалились. Краше в гроб кладут».
Луневу велели обождать — царь из-
волит париться в бане, вот-вот выйдет и
будет отдыхать за шахматным столиком.
Андрюшка стоял в углу, ждал. На ум
лезло: мстить, хоть как-либо и чем-либо!
Хоть досадить ему, жестокому! Выиграть
у него, чтоб взбеленился, старый кобель!
И вот послышались шаги и хриплова-
тый, но довольный голос царя:
— Попарился изрядно!
Первым в терем вкатился в дурацком
колпаке с бубенцами, рябой, пронырли-
вый шут Гвоздев. За ним окруженный
князьями Никитой Юрьевым, Борисом
Годуновым, Матвеем Нагим и постельни-
чьим Родионом Биркиным шел высокий,
грузный царь Иван. Лицо было красное,
распаренное.
Низко кланяясь царю, Андрюшка ус-
пел перехватить взгляд его острых, свер-
лящих глаз. В царских глазах сквозило
любопытство, но не сочувствие и сожале-
ние. Царь Иван сел в кресло и сразу же
потянулся за хрустальной шахматницей,
которая стояла тут же на столе.
— Ну, игрок, подходи! — чуть поворо-
тил голову царь.
Лунев подошел к столу. Ноги у него
подкашивались, дрожали. Во рту стало
сухо. Царь сидел красный, как свекла, а
Андрюшка чувствовал, что бледнеет, его
бил озноб... Андрюшке было противно
смотреть на этот, ненавистный ему, лик.
Он стоял, потупя голову, ждал, какие фи-
гуры пожелает взять себе царь. Иван Ва-
сильевич гремел шахматами, расставляя
фигуры. Себе он, конечно, взял белые.
Игра началась. Сегодня после бани царь
играл как-то рассеянно. Андрюшка же
обдумывал каждый ход, старался разга-
дывать все хитроумные выступки белых.
И первую партию царь проиграл. Видно
было, что проигрыш ему не по нраву:
насупился, как нагорелая свеча. И только
вполголоса уронил: «Одна игра еще не
выигрыш!» Смешал фигуры и взялся ста-
вить их для нового заступа. Пальцы ца-
ря дрожали — сапфир в перстне не по-
могал!
У Андрюшки Лунева все внутри лико-
вало: «Что, задело, пресветлый госу-
дарь? Как говорится, хоть и песок, да
только бы солил!»
Ставя фигуры, царь Иван не видел, что
вместо черного ферзя, как ему, играя
черными, полагалось бы ставить, он взял
белого. Андрюшка уже расставил свои
белые и теперь держал в пальцах черно-
го ферзя, не зная, что делать с ним. На-
до бы поправить царя, сказать, что пре-
светлый государь — де ошибся... Но как
тут скажешь?
А царь Иван Васильевич, насупив гу-
стые брови, уже недовольно воззрился.
— Чего ждешь? Почто не ходишь, иг-
рок? Ведь теперь твоя выступка!
И тут у Андрюшки как-то вырвалось
неосторожное:
— Великий государь, вам же черную
ферзь надо брать! — и он протянул ца-
рю черного ферзя.
— Ты, ты, холоп, будешь меня учить,
какую мне кралю брать? — задохнулся
от гнева Грозный. — Какую хочу, такую
и беру! — зло крикнул царь, еще боль-
ше залившись краской. Но все же швыр-
нул Андрюшке белого ферзя и выхватил
из его пальцев черного. Ноздри у царя
раздувались, щека задергалась. Он был
взбешен.
Так начался второй заступ.
И все-таки сегодня Иван Васильевич
играл негоже. Вот не подумал, не узрел,
неосмотрительно поставил своего коня,
так, что Андрюшкина пешка могла од-
ним ходом поддеть сразу две фигуры.
В игре с товарищами Андрюшка не лю-
бил выигрывать вот так, на ошибке, на
оплошности игрока. И он, забыв, что пе-
ред ним не свой брат, боярский сын, а
царь всея Руси, сгоряча брякнул:
— Великий государь, сюда ставить не-
гоже! Моя пешка побьет коня или слона!
Сказал и осекся. Голубые глаза царя
налились кровью, рот перекосился. Царь
как-то дернулся, схватился рукою за
грудь и вдруг грузно упал на бок, сме-
тая со стола шахматы и падая с кресла
на пол, на персидский ковер. Все броси-
лись к нему. Но уже было поздно: Иван
Васильевич Грозный лежал на ковре без-
дыханным.
25
Lttectnaa. ал каннада
БАЛКАНИАДЫ — традиционные
командные соревнования, кото-
рые неизменно привлекают к себе
большое внимание общественности.
Это, несомненно, связано с тем, что
победу в Балканиадах оспаривают
многие известные гроссмейстеры и
мастера.
Высокий международный авторитет
уже давно завоевали ведущие шах-
матисты Югославии. Болгарии, Ру-
мынии. Напомню, что команды этих
стран регулярно входят в группу
сильнейших на Олимпиадах. На по-
следнем «Турнире наций» в Ницце
команда Югославии заняла второе
место, болгарские шахматисты разде-
лили третье и четвертое места с аме-
риканцами, на шестом месте была
команда Румынии.
Быстро развиваются шахматы и в
других балканских странах, но все
же основная борьба за лидерство на
Балканиадах ведется между тремя
командами, которые я назвал.
Объективно сильнейшим составом
участников располагает Югославия.
Но Балканиады, вновь и вновь под-
тверждают старую истину, что коман-
да — это не «созвездие имен», а
прежде всего дружный и хорошо ор-
ганизованный коллектив. Именно по-
этому «звезды» уже не впервые ока-
зываются отброшенными в глубь
турнирной таблицы.
В этом году проводилась шестая
Балканиада. Участники ее съехались
на известный югославский курорт По-
реч на берегу Адриатического моря.
Не прислала своих шахматистов лишь
Албания, которая в течение многих
лет занимает изоляционистскую пози-
цию в вопросах развития спорта в на-
шей зоне. Все же как положительный
факт можно отметить, что представи-
тель Шахматной федерации Албании
принимал участие в конференции, об-
суждавшей проблемы спортивного ка-
лендаря и организации дальнейших
контактов.
В программу Балканиады входили
соревнования мужских и юношеских
команд и небольшой турнир сильней-
ших шахматистов. «Балканский ку-
бок» присуждался за победу в муж-
ском первенстве.
В этом первенстве команду Юго-
славии представляли пять гроссмей-
стеров — Ивков, Любоевич, Планинц,
Матулович, Велимирович и чемпион
СФРЮ 1973 года международный ма-
стер By кич.
Общий коэффициент команды
СФРЮ по Эло составил внушитель-
ную цифру — 2531.
Команда Болгарии имела коэффи-
циент 2463, у румын он был 2425.
Но коэффициенты — коэффициен-
тами, а игра — игрой. Команда Бол-
гарии уверенно заняла первое место,
выиграв все матчи и набрав 13V2 оч-
ков. На втором месте румыны — 11
очков. Лишь третьими были югосла-
вы — 10У2 очков. Турнирную таб-
лицу замкнули шахматисты Турции
набравшие лишь одно очко.
Второй раз подряд почетный приз
завоевала команда Болгарии. Боль-
шой и заслуженный успех!
В соревнованиях юношей первен-
ствовали югославы — 8 очков. У
шахматистов Болгарии и Румынии —
по 7!/2. И здесь последними были ту-
рецкие шахматисты — 1 очко.
В женском турнире победила Пи-
хайлич (Югославия). Далее были Ле-
ма чко (Болгария), Му решан (Румы-
ния) и Илмаз (Турция).
Следующие две партии сыграны на
Балканиаде.
Староиндийская защита
Л. ПОПОВ К. ПАРТОШ
(Болгария) (Румыния)
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4.
Kf3 Kbd7 5. е4 g6 6. Се2 Cg7 7.
0—0 0—0 8. СеЗ Kg4 9. Cg5 f6 10.
Cd2.
Широко известный вариант. Испы-
тывались и отступления слона на Ь4
и cl.
10. ..Kh6 11. Фс2 Kf7 12. Лаа1
Kg5?
Неудачный маневр. Этот ход оп-
равдался бы лишь в том случае, ес-
ли бы белые разменялись на g5. В
духе позиции было 12.. .сб.
13. СеЗ Кеб 14. Ь4.
Необходимо предупредить продви-
жение с7—с5, которое дало бы чер-
ным контроль над пунктом d4.
14.. .а5 15. аЗ Kf4 16. с5! К : е2
17. Ф: е2 Л17 18. cd!
Правильное решение. Черные от-
стали в развитии, и белые вскрыва-
ют линии в центре.
18.. .cd 19. de de 20. Фс4 ab 21.
ab Cf8 22. Лd2 b5 23. ФЬЗ.
После 23. К:Ь5 Саб фигуры чер-
ных оживали.
23.. .Фс7 24. Kd5 ФЬ8.
Или 24.. .Фс4 25. ФЬ1 с угрозой
26. Лс1.
25. Лс1 Ла4.
26. К : f6! К: f6 27. Kg5 ФЬ7 28.
Лd8 Cg4 29. h3 h6.
Если 29.. .Ce2, то 30. К: f7 Ф : f7
31. Ch6I и т. д.
30. К: f7 Ф : f7 31. Ф : f7 Кр : f7 32.
hg Се7 33. ЛЬ8 Л: Ь4 34. ЛЬ7 Лс4
35. Л: с4 Ьс 36. Сс5 Kg8 37. Лс7
Креб 38. С : е7 К : е7 39. Л: с4 Ь5 40.
gh gh 41. Kph2 Kpf6 42. Лс7 Kg6 43.
g3. Черные сдались.
Сицилианская защита
Д. ВЕЛИМИРОВИЧ Л. СПАСОВ
(Югославия) (Болгария)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб 7.
СеЗ Се7 8. Фе2 0—0 9. 0—0—0 аб
10. СЬЗ Фе8.
Новое продолжение, испытанное
советским мастером А. Белявским.
11. f4 Kd7 12. g4 Кс5 13. Kpbl Ь5
14. f5 Cf6?
Следовало разрядить напряжение
разменом на ЬЗ.
15. fe fe 16. Kf5! Kb7.
Неудовлетворительно 16. . .К : ЬЗ
17. K :d6 Фе7 18. ab. Ходом в пар-
тии черные стремятся максимально
осложнить борьбу.
17. K:d6 K:d6 18. Л: d6 Се5 19.
ЛdЗ?
Предпочтительнее 19. Лd2.
19.. .а5! 20. К:Ь5 а4 21. Сс4 Ка5
22. Kd6 Фе7 23. Льд1.
Велимирович в непривычной роли
защищающегося. Плохо было 23.
К: с8 Ла:с8 24. СЬ5 ФЬ4.
23.. .ЛЬ8 24. СЬ5.
Заслуживало внимания 24. ЬЗ.
24.. .Саб! 25. с4.
После 25. С : аб Л : Ь2 26. Kpcl
Л: а2 у черных опасная атака, грозит
27.. .КЬЗ или 27. . .Ла1 28. Kpd2
H:dl 29. Kp:dl С : d6.
25.. .К: с4! 26. С: с4.
Как указал Спасов, на 26. К : с4
возможно 26.. .Л : Ь5 27. Лd7 ФЬ4
28. К:е5 Ф: е4 29. Kd3 Лd5 30.
Л: d5 ed, и в связи с угрозами 31. . .
d4 и 31.. .ЛГЗ черные восстанавлива-
ют материальное равновесие при хо-
рошей позиции.
26. ..Л:Ь2 27. Ф : Ь2 С:Ь2 28.
Кр:Ь2?
Естественный, но плохой ход.
После 28. С: аб ЛЬ8 29. КЬ7 Се5 у
белых достаточные ресурсы обороны.
28.. .С : с4 29. Лd4.
Или 29. К: с4 ФЬ4 с явным преиму-
ществом.
29.. .Се2 30. ЛМ2 ЛЬ8 31. Kpcl.
Плохо 31. КреЗ Фс7 32. Кс4 е5!
31...C:g4 32. Л:а4 Фс7 33. Лс4
Фа5 34. а4 h6 35. КЬ5.
Поражение белых неминуемо, но
этот ход мог ускорить развязку.
35.. .е5.
Сразу решало 35.. .Л : Ь5 36. ab
ФаЗ и 37.. .Ф : еЗ.
36. КсЗ Фаб 37. Лс5 ФН 38. Крс2
Фа1 39. ЛЬ5 Лс8 40. Лс5 Ле8 41.
Лg2 Cd7.
Энергичнее 41.. .Cf3.
42. Лgl С : а4 43. Kpd3 ФаЗ 44.
Лс7 Лd8 45. Кре2 ФЬ2 46. Kpf3 Лf8
47. Kpg3 Фс2 48. Kph3 Лf7 49. Л: f7
Кр : f7 50. ЛИ Креб 51. К : а4 Ф: а4
52. Cf2 Ф: е4 53. Cg3 h5 54. Ле1
Фg4 55. Kpg2 е4. Белые сдались.
А. МАЛЧЕВ.
София.
26
В Монтилье (Испания) закончил-
ся международный традиционный
турнир, входящий в программу
ежегодного праздника сбора вино-
града.
Вот его результаты:
Радулов (Болгария) — 51 /2 оч-
ков, Пфлегер (ФРГ), Кавалек
(США) и Рибли (Венгрия) — по 5,
Георгиу (Румыния), Кинтерос (Ар-
гентина), Андерссон (Швеция) —
по 4!/2, Парма (Югославия), Диез
дель Корраль (Испания) и Кин
(Англия) — по 4 очка.
Из участников только Пфлегер
и Кин не имеют звания гроссмей-
стера.
Привожу партию, сыгранную на
турнире.
Защита Нимцовича
М. КИНТЕРОС 3. РИБЛИ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2.
Этот ход считался модным лет
пятьдесят тому назад. Делая его,
белые немногим рискуют, и, как
показывает практика, большинст-
во партий, игранных вариантом с
4. Фс2, заканчивается мирно.
4.. .с5 5. de 0—0 6. Cf4.
На мой взгляд, этот ход, как и
связка коня на f6 или 6. ШЗ не
ставят никаких проблем перед чер-
ными.
6.. .Каб 7. аЗ.
После, казалось бы, «естест-
венного» продолжения 7. Cd6 Лев
8. аЗ С: сЗ 9. Ф: сЗ Ке4 10. Фй4
Фаб возможно 11. Ь4 К:Ь4 12. ab
елмля
л силл я
Ф:Ь4 13. Kpdl ФЬЗ, и если ко-
роль белых возвращается на el,
черные дают вечный шах. А если
король отступит на cl, то после
13.. .К : 12 14. КЬЗ (в случае 14.
Ф : f2 последует 14.. .ФсЗ, и снова
ничья вечным шахом) 14.. .К : Ы
у черных достаточная компенса-
ция — три пешки и ладья за по-
жертвованных коней.
7.. .С : сЗ 8. Ф : сЗ Ке4.
Сильнее, чем 8.. .К : сб, как бы-
ло в партии Горт—Ивков (Петро-
полис, 1973 г.), которая, правда,
была выиграна черными. Горт про-
должал 9. Лdl? Правильно 9. Ь4,
и черные не смогли бы ответить
9.. .Kfe4, а на 9.. ,Ксе4 последо-
вало бы 10. ФеЗ, и белые стоят
лучше.
9. 0d4 Ка : с5.
Положение коней, связанных
как бы туго натянутой нитью, вы-
глядит на первый взгляд не совсем
удачным, но из-за того, что белые
заметно отстали в развитии, пози-
ция черных предпочтительнее.
10. Лdl.
Или 10. Ь4 КЬЗ 11. Ф:е4 К:al
12. Себ аб с преимуществом у
черных. Так продолжалась, напри-
мер, партия Клюгер—Липтаи (Бу-
дапешт, 1965 г.).
10... d5! 11. Ь4 Ка4 12. f3.
Интересен вариант 12. cd ed 13.
Ф^б Себ 14. Ф:Ь7 (14. Ф: е4?
Ф^И) 14. ..Ф^1 15. Kp:dl СЬЗ
16. Kpel Лad8 17. еЗ ЛЬ1 18.
Кре2 КсЗ 19. Kpf3 Cd5, и черные
выигрывают.
12.. .КесЗ 13. ЛdЗ f6!
Белые не имеют времени даже
помечтать о развитии своего коро-
левского фланга.
14. Cd2 е5 15. ФИ4 d4 16. еЗ
Cf5 17. С:сЗ.
Положение белых катастрофиче-
ское и после 17. е4 Себ.
17. ..К:сЗ 18. Лd2 de!
19. JI:d8 JIa:d8 20. Се2 Лd2.
Угрожая сыграть либо Лfd8 с
последующим матом, либо Cd3.
21. g4 Cd3 22. Kpfl.
Тщетная попытка выбраться из
горящего дома!
22.. .К: е2 23. К: е2 Л: е2 24.
Kpgl Лd8. Белые сдались.
Партия представляет теоретиче-
ский интерес и была удостоена
приза как самая красивая.
А. О’КЕЛЛИ,
гроссмейстер
Последний Конгресс ФИДЕ, со-
стоявшийся в Ницце в дни Олимпиа-
ды, внес в международные правила
ряд изменений.
Два слова о позиции, на которой
стоит ФИДЕ в вопросе о правилах.
Международная шахматная федера-
ция против всяких детализаций Ко-
декса. Она считает, что эта детализа-
ция, может быть, и окажется полез-
ной для малоопытных судей, но свя-
жет хороших арбитров при выборе
наиболее справедливого решения в
ряде конфликтных ситуаций.
Если некоторые национальные фе-
дерации вносят в правила более под-
робное изложение отдельных статей,
эти дополнения не должны вступать
в противоречие с Кодексом ФИДЕ и
не распространяются на междуна-
родные турниры, проводимые на их
территории.
Вот существенные изменения пра-
вил ФИДЕ.
Если шахматист коснулся своей фи-
гуры и фигуры противника, он дол-
жен взять ее тронутой фигурой. Ког-
да это невозможно, надо ходить фи-
гурой, к которой играющий прикос-
нулся. А если она не может двигать-
УТОЧНЕНИЕ ПРАВИЛ
ся, то забрать фигуру противника лю-
бой другой. Лишь когда взять ее не-
чем, можно совершить любой ход.
Если шахматист намерен попра-
вить плохо расположенную фигуру,
он обязан предварительно преду-
предить об этом противника, а когда
его нет на месте — судью. При на-
рушении этого порядка вопрос о
том, должен ли участник ходить фи-
гурой, к которой он прикасался, ре-
шает судья.
Все претензии к шахматисту, тро-
нувшему фигуру, принимаются со
стороны противника лишь до того
момента, пока он сам не коснулся
фигуры.
Если судья ошибочно зафиксирует
ничью, а более высокая инстанция от-
менит это решение, то партнер шах-
матиста, требовавшего ничью, имеет
право продолжать борьбу. Если тре-
бование ничьей было удовлетворено
судьей, а противник не согласен с та-
ким решением, он имеет право при-
остановить игру и обратиться с про-
тестом к более высокой инстанции.
Однако если при проверке выяснит-
ся, что претензии необоснованны,
партия считается проигранной шах-
матистом, приостановившим игру.
Принята новая трактовка правил,
касающаяся тех случаев, когда при
откладывании был записан невоз-
можный ход.
Если противники согласились на
ничью, а затем выяснится, что запи-
сан невозможной ход, соглашение
остается в силе. Если один из участ-
ников письменно извещает о сдаче,
а затем обнаруживает, что противник
записал невозможный ход, сдача ос-
тается в силе.
Уточнено, что когда дан мат или на
доске возникла позиция пата и иг-
рающий отпустил руку от фигуры и
только затем флажок на его часах
упал, партия считается выигранной
или закончившейся вничью, если это
произошло на контрольном ходу.
Эти'правила обязательны для всех
международных турниров.
Б. БАРАНОВ,
международный арбитр.
27
ИЗ КЛАССИКИ...
СЛЕДУЮЩАЯ партия игралась на
финише третьего международного
турнира в Монте-Карло. Борьбу за
первое место упорно вели на протя-
жении всего соревнования 3. Тарраш
и Г. Пильсбери. Их встреча между со-
бой имела решающее значение. Приво-
дим партию с примечаниями 3. Тар-
раша, опубликованными в его книге
«Современная шахматная партия»*
(1912 г.).
Испанская партия
Г. ПИЛЬСБЕРИ 3. ТАРРАШ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4.
КсЗ.
Сильнейшее продолжение, проана-
лизированное и рекомендованное
К. Дикгофом.
4.. .Kf6 5. ef.
Все комментаторы порицают этот
ход и считают его причиной возник-
ших в дальнейшем затруднений. Но
они неправы. Ведь в таком случае
можно порицать и всякое принятие ко-
ролевского гамбита, ибо критики не
заметили, что в данный момент борь-
ба свелась именно к гамбиту коня с
вполне удовлетворительной защитой
Kf6, причем обороняющийся выиграл
даже один темп, развив еще и ферзе-
вого коня. Создавшееся положение (с
переменой цветов) могло получиться
следующим образом: 1. е4 е5 2. f4 ef
3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Cb4 (и, кроме того,
еще ход Кеб).
5.. .е4 6. Фе2.
Лишь этот, казалось бы, вполне ес-
тественный ход является, как мы это
скоро увидим, началом проигрыша.
Вместо этого следовало играть 6. Kg5
и после 6.. .d5 продолжать 7. d3 С: f5
8. de de 9. Фе2.
в.. .Фе7.
Теперь, если белые уйдут конем f3,
черные, играя Kd4 с выигрышем тем-
па, отбросят ферзя на dl, а если бе-
лые разменяют слона на коня, чер-
ные получат сильный центр при пре-
восходном положении.
У белых была еще третья, скрытая
возможность, а именно: 7. Kg5 Kd4 8.
Фс4, чтобы после 8. ..К:с2? 9. Kpdl
К:al получить уничтожающую атаку
путем 10. Ле1. Поэтому черные вме-
сто 7.. .Kd4 должны играть 7.. .d5. На
это могло последовать 8. d3 Ьб 9. de!
hg 10. е5 Cd7 или 10.. .С: f5. Хотя в
этом случае черные и теряли пешку,
но зато получали прекрасно развитую
игру и открытые линии для атаки.
7. С: сб Ьс 8. Kh4 d5 9. d4 а5.
Вследствие угрозы 10.. .Саб белые
не могут рокировать. В дальнейшем
черные стараются помешать и длин-
ной рокировке противника.
10. Cg5 Саб 11. С : f6 ФЛ6 12
ФЬ5 Kpd7 13. Kg6 Ф : d4!
Многие критики порицали это по-
жертвование ладьи и считали более
правильным продолжение 13. ..hg. На
это я должен ответить изречением од-
на русском языке эта книга была
издана в 1926 году. Примечания приво-
дятся с некоторыми сокращениями.
ного шахматиста-любителя: «Не может
крот попять, зачем орлу летать». Пос-
ле 13.. .hg белые получали возмож-
ность рокировать, а именно этому я
хотел помешать.
Если 13.. .hg 14. Ф : h8 Ф: d4, то
хорошо 15. ФЬЗ. Или 13.. .hg 14.
Ф:Ь8 gf 15. 0—0—0 Ф£5 16. КрЫ
Ф: g2 17. JIhgl Ф: f2 18. Ка4 Ле8 19.
Л : g7 С : g7 20. Ф : g7 Kpd8 21. Кс5
Сс8, и у белых есть по меньшей мере
вечный шах. Наконец, на 13.. .hg 14.
Ф:И8Фц5 белые сыграют 15. fg
Ф: g2 16. 0—0—0.
Во всех этих вариантах положение
белых лучше, чем при избранном чер-
ными продолжении.
14. К: h8 Сс5 15. ФЬ4.
Критики утверждали, что атаку
можно было отразить, играя 15. Kdl.
Но если бы белые сделали этот ход
(несостоятельность которого Пильсбе-
ри после окончания партии быстро до-
казал окружающим), то с тем же пра-
вом эти критики стали бы утверждать,
что белым надо было отступить фер-
зем на h4.
В тот момент, когда я играл, мне
было все равно, какой ход изберут бе-
лые, в обоих случаях я проигрывал
лишь качество, получая за это силь-
ную, как мне казалось, неотразимую
атаку.
Главная трудность заключалась в
том, чтобы рассчитать вариант 15.
Kf7, в котором белые остаются с лиш-
ней ладьей. Я полагал, что после 15...
Ф:(2 16. Kpdl СеЗ 17. Ке2 d4 или
17.. .Ле8 атака должна увенчаться
успехом.
15.. .Л: h8 16. Лdl ФЬ4 17. Ф&4
Kpd8 18. Ф: g7 Ле8 19. ФГ6 Kpd7
20. аЗ.
После 20. Л: d5 cd 21. Ф : аб у чер-
ных три выгодных продолжения: а)
21.. .Ф : Ь2, б) 21.. .d4, в) 21.. .еЗ. Ход
в партии является ловушкой, если
20. ..Ф:Ь2?, то 21. K:d5!
20.. .ФЬб 21. Лd2 еЗ 22. fe С ; еЗ.
РЕШЕНИЯ (см. журнал 11 «Сыграйте сами»)
№ 1. Бартрина — Гнцеску (1974 г.): 1. Ch8! Ф<16 2. Kpf2. Черные
сдались.
№ 2. Квилецкий — Рослинскнй (1954 г.). 1. Феб Kpf8 (1...КрЬ6 2.
Ф14) 2. Ф161 Черные сдались.
№ 3. Притчард — Кафферти (1957 г). 1...ФЬЗ! Белые сдались.
№ 4. Смейкал — Адорьян (1972 г.). 1. Л: h6! Черные сдались.
№ 5. Агзамов — Рудерфер (1974 г.). 1. Лd5! Черные сдались. (1...
®:d5 2. Ле8).
№ 6. Ратер — Белчер (1940 г.). 1. Саб! С:а6 2. Ke:g5 Л148 3.
ЛЬ8! С: Ь8 4. ФЬ7 Kpf8 5. Ф : Ь8Х.
№ 7. Горт — Портнш (1973 г.). 1. Лй41 fg 2. ®g5 Kph8 3. ФЬб. Чер-
ные сдались.
№ 8. А Грюневальд (1971 г.). 1. Ф(6! Kpg4 2. ФГ8! Kpg5 3. Ф171
Kpg4 4. Ф16! Kph5 5. Фц71 Kph4 6. Фg6 КрЬЗ 7. ФЬ5Х-
№ 9. 1. Kpg5I Cg8 2. Ф(3 (2. ФЬ87 Ь5) 2...С17 3. ФЬЗ! Себ 4. Ф:е6.
№ 10. Этюд Н. Григорьева (1925 г.). 1. аЗ! Ь5 2. Kpg3! Ь4 3. КрЬЗ!
Кр: аЗ 4. с5 а4 5. сб КрЬ2 6. с7 аЗ 7. с8Ф а2 8. ФЬ7 Kpcl 9. Феб КрЬ2
10. ФЬб Крс2 11. Фс4 КрЬ2 12. ФЬ4 Крс2 13. ФаЗ Kphl 14. ФЬЗ Kpal 15.
Kpgl! ЬЗ 16. Фс2 Ь2 17. Фс1Х-
Теперь положение белых безнадеж-
но. Прежде всего черные угрожают
выиграть ферзя открытым шахом. В
случае 23. Kpdl решает 23.. .Ф : Ь2,
выгодно черным и продолжение 23.
ФГ7 Ле7 24. Л: d5 cd 25. Ф : е7
Кр : е7 26. К: d5.
23. К: d5 С: d2 24. Кр: d2 ФТ2 25.
Kpdl фе2 26. Kpcl cd.
Атака черных дала им материаль-
ное преимущество и теперь выдохлась.
Между тем позиция черного короля
стала непрочной. Поэтому использо-
вание материального перевеса являет-
ся еще трудной задачей.
27. JIdi сб 28. ФЬ4 Ф: g2 29.
Ф: 117 Ле7 30. ФЬ4 Фе4 31. ФЬ8 Ф: f5
32. Фа8 Сс8 33. Фа7 Кре8 34. Ф: а5
Ф14 35. КрЫ Ф: Ь2 36. Фс5 СЬ7!
Ферзь и ладья нужны для атаки, а
после 36.. .Cd7 белая пешка «а» ста-
новится весьма опасной.
37. Ь4 Фе2 38. ЛЫ Л17! 39. ЛЬ8
Kpd7 40. ЛЬб ЛИ 41. КрЬ2 Фе7 42.
Фd4 Ле1 43. ЛЬ5 Крс7 44. Ф14 КрЬб
45. Ф44 с5!
Этим ходом черные опять получи-
ли атаку, а их слон, наконец, вновь
стал фигурой.
46. Ьс Ф: с5 47. ЛЬб Сев 48. Ф16
ФЪ5 49. КреЗ Фс4 50. КрЬ2 ФЬ5 51.
КреЗ Фс4 52. КрЬ2 ФЬ5 53. КреЗ ЛеЗ
54. Kpd2 Ле2 55. Kpdl Ле8 56. Kpd2
Фе2 57. Kpcl Фе1 58. КрЬ2 Феб 59.
Ф:е5 Л:е5 60. ЛЬ4 Ле4 61. ЛЬ8
Крс5 62. Лев Лев 63. Лс7 Kpd6 64.
ЛЬ7 СЬ5 65. КреЗ Са4 66. ЛЬ2 Ле4
67. Лц2 Крс5 68. ЛЬ2 ЛеЗ 69. КрЬ2
СЪ5 70. ЛЬ8 Ле2 71. Лев Kpd4 72.
КрЬЗ Сс4 73. Kpb2 Cd3 74. КрЬЗ Cf5
75. Лс7 Лев 76.сЗ Kpd3 77. Лсб ЛЪ8
78. Кра4 Се4 79. Лс7 Крс2 80. Лсб
Cd3 81. Лсб Сс4 82. Краб Кр: сЗ 83.
а4 Лав. Белые сдались.
28
В ЖУРНАЛЕ № 2 была опубликована статья «ГЛАЗАМИ ПРАКТИКА», в которой меж*
дународный мастер Н. Новотельное поделился своими размышлениями о путях
развития шахматной композиции. В редакцию поступил ряд откликов на эту статью,
с некоторыми мы знакомим читателей.
Задачи и этюды
Глазами
и/юблемиапа...
В. Мельниченко (Одесса) пишет:
«Сразу скажу, что статья полезна,
поднимает насущные вопросы разви-
тия композиции. Особый интерес вы-
зывает то, что за перо взялся мастер-
практик. Это всегда приятно нам,
шахматным композиторам...
Что наиболее удачно, так это пред-
ложение насчет дифференцированно-
го подхода к задачам и этюдам. Нель-
зя ведь подходить к оценке произве-
дений искусства с позиции некоего
«рядового любителя». Все ли, к при-
меру, понимают фуги Баха? Отри-
цать же их нелепо, доказывать не
приходится. Так и с шахматными за-
дачами. Ведь вполне возможно, что
«опытный решатель», посмотрев на
некоторые позиции для «рядового ре-
шателя», тоже может «в недоумении
отодвинуть доску — ради чего, мол,
было огород городить?» Не исключаю
поэтому, что через некоторое время в
отделах шахматной композиции ста-
нут привычными рубрики «для начи-
нающих», «для опытных», «для ма-
ститых». А что? Это только на поль-
зу! Шахматным композиторам при-
дется либо выбирать «свой» такой
раздел, либо работать в нескольких
направлениях...
Теперь о спорном. Мне непонятно,
почему автор статьи проводит сравне-
ние миниатюры-м ногоходовки
Ганнемана с такой миниатюрой-д в у х-
ходовкой:
М. МАРАНДЮК, 1972
Мат в 2 хода
Во-первых, совсем не обязательно,
что решатель сразу найдет 1. Сс4. А
чем хуже попытки 1. Кре4 и 1. Kpf4?
Не исключено и 1. ФЬ4, отнимая поле
42. А даже если сразу найдет 1. Сс4,
что из того? Я почти всегда решаю
двухходовки за одну-две минуты, но
потом, если задача понравилась, дол-
го разбираю ее, любуюсь ею.
Во-вторых, возможности многохо-
довой миниатюры значительно шире,
чем двухходовой. Вообще, миниатю-
ра-двухходовка — это вдвойне «ма-
лыш»! Ясно, что она ни в коей мере
не «типична для современных исканий
и устремлений» большой двухходовки!
Тут какая-то путаница. Моя статья в
«64» называется не «Вторая моло-
дость двухходовки», а «Вторая моло-
дость миниатюры». Достижения рас-
сматриваются именно в этих рамках,
и критика оказывается уже поэтому
несостоятельной.
Миниатюры любят, особенно начи-
нающие! Избивать «малышей», как
это сделал автор статьи, по-моему,
смысла не имело...
„з/пюдиапа
А. Сарычев (Баку) считает:
«Автор статьи акцентировал внимание
на шахматной задаче. Я — этюдист, но
сейчас глубоко его понимаю, так как бо-
лее десяти лет редактирую шахматный
отдел в вечерней газете Баку. Тысячи
людей самых различных профессий и
возрастов любят задачи! Особенно — с
неожиданным, трудным первым ходом
и малым количеством фигур. Такое,
мне кажется, восприятие и у Новотель-
нова. Подчеркивается это сравнением
задач Лошинского и Ганнемана. Поиро-
низировав, по-моему, насчет замыслова-
той, но точной оценки первой задачи
Ан. Кузнецовым (кстати, дважды масте-
ра — и по композиции, и по практиче-
ской игре), он «снимает шляпу» перед
второй. Помилуйте, за что же? Может,
за плохой первый ход, ведь и свобод-
ное поле отнимается, и пешка, что го-
ворится, буквально мчится в ферзи!?
Но я не удивлен. Такое произошло по-
тому, что еще очень многим — и начи-
нающим любителям, и мастерам — пока
непонятна эстетическая ценность «боль-
ших задач». Мы мало, слишком мало их
объясняем, неумело, непопулярно их
пропагандируем. Нам еще предстоит
научить ценить задачи с широко развер-
нутым тематическим содержанием.
С другой стороны, проблемисты и
этюдисты при составлении должны ста-
раться сделать все возможное, чтобы
улучшить форму своих композиций,
чтобы максимально приблизить ее к ны-
нешнему «рядовому решателю». Толь-
ко взаимное сближение может помочь
по-настоящему!
Интересна мысль о дифференциации
задач. Видно, стоит попробовать разде-
лить их на две группы: а) задачи спе-
циально для решения — так сказать, яв-
ляющиеся первой ступенью в освоении
шахматной композиции, б) задачи с
большим содержанием, познание кото-
рых — как бы вторая, более высокая
ступень.
../гяшсипелей
И. Кукса (Феодосия) поддерживает
предложение Н. Новотельнова о диф-
ференциации задач и этюдов и пред-
лагает создать такие пять основных
групп:
«1. Задачи и этюды, позиции кото-
рых вполне могут возникнуть в прак-
тической партии и не должны перехо-
дить грань здравой игровой шахмат-
ной логики (ведь слишком большой
материальный перевес вынудил бы
другую сторону признать свое пора-
жение заранее). Безусловно, подав-
ляющее большинство составят здесь
этюды...
2. Задачи и этюды, представляю-
щие художественную ценность, не-
смотря на явную неестественность на-
чальной позиции, то есть не вошед-
шие в группу 1, а также в группы 3,
4 и 5 (см. ниже). Ясно, что большин-
ство будет тут за задачами...
3. Задачи и этюды для детей, т. е.
интересные, с «изюминкой», легкие
или пикантные по построению, а так-
же достаточно простые для решения,
доступные детскому мышлению.
4. Задачи и этюды с особо трудны-
ми решениями. Любители поломать
над ними голову, конечно, найдутся.
Но пусть знают все-таки, за что бе-
рутся!
5. Задачи и этюды, построенные на
различных нарушениях правил шах-
матной игры. Это задачи-шутки, зада-
чи на обратный и кооперативный мат
и т. п. (но не ретрозадачи — их, по-
жалуй, лучше отнести в вышеперечис-
ленные разделы, учтя те или иные
их признаки).
С. Бурцев (Новокузнецк) согласен
с Н. Новотельновым, что многие из
современных шахматных композито-
ров «...слишком увлекаются состав-
лением труднорешаемых задач и этю-
дов», однако считает, что мастер не-
дооценивает значение простых миниа-
тюр-двухходовок как первичного
трамплина для начинающих любите-
лей композиции: «И такие миниатю-
ры (приведенные в статье — прим,
ред.) должны быть. И побольше! Тут
Новотельное, видимо, забыл, что он
все-таки международный мастер, а
большинство из решающих задачи та-
ких титулов не имеют...»
«А еще лучше, — заканчивает
С. Бурцев свое письмо, — чтобы ми-
ниатюры приближались бы по каче-
ству к следующей:
В. моцкин
«Шахматы в СССР», 1973
Специальный приз
Мат в 2 хода, 1. ФЬ81!
Блестящая задача, доставившая
мне истинное удовольствие... Лучшая
двухходовка 1973 года!».
29
Решения-74
ЖУРНАЛ 6
Этюды № 21—24
Хе 21. А. Тульев. 1. аб Крс7! (пос-
ле 1.. ,СЬ8 2. а7! С: а 7 3. Креб Себ—
3.. .Кре7 4. h7 Kd6 5. h8Kl — 4. h7
СаЗ 5. Креб Cb2 6. Kpf7 Kpd7 7.
Kpf8 — позиционная ничья) 2. Kpf5!
Kd6 (2.. .Cgl 3. h7 Cd4 4. Креб Kd6
5. a7!) 3. Креб Ke4! 4. Kpf5 Kg3 5.
Kpf4(e5)! Ke2 б. Kpe4! КсЗ 7. Kpd4
Kb5 8. Kpd5! Kd6 (8.. .Cgl 9. h7 Cd4
10. Kpc4 Kpb6 11. a71) 9. Креб, и
«коневое колесо» замкнулось. Дела-
лись попытки добиться ничьей по-
средством 2. а7 КрЬ7 3. а8Ф Кр: а8
4. Kpf5, но после 4.. .Kd6 5. Креб
Ке41 6. Kpf5 Kg3 7. Kpf4 (7. Kpf6?
Cgl 8. Креб Ke2 9. Kpe4 КсЗ 10.
Креб КЬб 11. Kpd5 КрЬ7! 12. h7 Cd4
13. Крс4 КрЬб) 7.. .Ке2 8. Кре4 КсЗ
9. Kpd4 КЬб 10. Kpd5 свободно поле
с7 и выигрывает 10.. .Кс7! 11. Кре4
(11. Крсб КрЬ8) 11...Кеб и 12...
Kf8. С решением этого этюда не спра-
вился ни один участник конкурса...
№ 22. Г. Какабадзе. 1. аб (1. е7?
Ке4 2. Креб КГб!), и два варианта:
1)1.. .Ке4 2. Креб! Kg3! (Трудный
ход! Или 2.. ,Kg5 3. е7 Cg3 4. Kpd5
Kh7 5. аб! Cf2 6. Креб Kg5 7. Kpd6
Kf7 8. Kpd5) 3. e7 Kh5! 4. аб! (4.
е8Ф? Cg3, и вилка) 4.. .Cg3 5. Креб!
Cf2 6. Kpf7, и конь не задержал
пешку «е»; 2) 1.. .Kg4 2. Кряб! Кеб
3. е7 Kf7 4. Kpg4 Kd6 5. Kpf3! Cg3
6. аб, и слон не задержал пешку «а».
№ 23. В. Середа. 1. Cd7 Кр: е7 2.
С: сб С117! (2.. ,е4 3. Kc8l Kpf7 4.
I£d6 Кр: g7 5. Kf5 и 6. Kg3) 3. Kpal!
e4 4. Kc8 Kpf7 5. Kd6 Kpg8 6. Cd5!
Kp: g7 7. С: e4! (не 7. Ki5? C: (5 8.
С : e4 C: e4 9. Kfl hlK 10. Kg3 Kf2)
7.. .C: e4 8. Kf5! C: f5 9. Kfl! hlK
10. Kg3!, и ничья.
№ 24. В. Козырев. 1. Kpg8! (но не
1. 68Ф?, указанное очень многими,—
из-за неожиданного 1...Кр:Ь7! 2.
ЛЫ Ф: Ы 3. Ф: f6 Фа8, с «бешеным
ферзем») 1.. .Фс4! 2. h8K! С: Ь8 3.
ЛИ Ф: fl (вот зачем 1.. .Фс4) 4. f8K!
КрЬб 5. d8K! СЬ2 б. Се7, и выигрыш.
Задачи № 41—48
№ 41. В. Вовненко. 1. Cel? —
1.. .КраЗ, Крсб 2. Л2бЗ, Л265Х (ко-
свенная батарея), 1.. .Краб, КреЗ 2.
JId2—, ЛЬ2Х (прямая батарея), но
1...КрЬЗ. 1. Се7! — 2. Л643, Лсбх
(прямая батарея) и 2. Лаб, Л643Х
(косвенная батарея).
№ 42. Г. Покорный. 1. Ф(4? —
1.. .Л: сб, fe 2. Леб, Ф : ебХ. но 1...
ФеЗ. 1. ФЪ4! — 1...Л:сб, fe, Кеб
2. Ф: сб, ЛеЗ, ЛбббХ-
№ 43. Ю. Маркер. 1. К4:с57 —
1.. .Ла8, Кр: f6 2. Ке4, K:d7X и
1.. .ef, С : f4 2. ФЬ7, Л: f4X, но 1...
ШЗ. 1. К6:сб! — 1...Ла8, Kp:f4 2.
Кеб, Kd3X и 1.. .ef, С: f4 2. Kd6,
ФЬ7Х-
№ 44. А. Лобусов. 1. СеЗ!, угр. 2.
ФГЗ, ФГ4Х — 1. ..Л:еЗ, С:еЗ 2.
ФЬ4, Cf3X (перемена матов при пе-
рекрытии Новотного) и l...JIf8,
Кр: еЗ 2. Кр: d6, Kpf7X.
№ 45. В. Антипов. 1. Ф64? С: Ь4,
и цугцвапг у белых. 1. Ф62! — 1...
С:Ь4 2. Фd4! (цугцванг у черных!)
КраЗ, Кр: аб 3. Фа1, Фа7Х> 1 • • -d4
2. Фс2 Кр: Ь4 3. КсбХ, 1- • Cel 2.
ФеЗ и 3. ФЪЗХ.
№ 46. В. Резинкин. 1. g6 — 1...
а1Ф 2. Ф!2 (угроза) Кр: g4 3. ®g2
Kpf4 4. ®g5X, 1.. К: g6 2. ФП! Kf4
3. КеЗ Креб 4. Фа1Х, 1...еЗ 2.
Ф: еЗ Ла4 3. Ф!3 Л[4 4. е4Х-
№ 47. И. Крихели. Ложные следы:
1. Сс7? Крс8 2. Cd6 Kpd8 3. Cb7
Кре8!, 1. ЛЬ4? Крс8 2. СЬ7 КрЬ8 3.
Саб Кра8 4. Сс7 ЛЬ2! 1. Hg4! — 1...
ФЬб 2. ЛЬ4 Крс8 3. СЬ7 КрЬ8 4. Саб
Кра8 5. Сс7 ФЬб 6. Л:Ь5 ЛЬ2 7.
СЬ7Х, 1. • -Лев 2. ЛЬ4 Крс8 3. Лс4
КрЬ8 4. Сс7 Крс8 5. Cd6 Kpd8 в.
СЬ7 и 7. Лс8Х-
№ 48. Н. Лапшин. По автору: 1.
СЬ4 — 1.. .КМ 2. Kf7! Kpf5 3. С: е4
Ф : е4 4. Kd6 Креб 5. Kd7 Kpd5 6.
JId2 Ф43 7. Kf6 Креб 8. Kf7 Kpf5 9.
ЛГ2Х, 1. • Kdl 2. Kd7! Kpd5 3. C: e4
C : e4 4. Kf6 Креб 5. Kf7 Kpf5 6. Л12
Cf3 7. Kd6 Креб 8. Kd7 Kpd5 9.
JId2X- Есть побочные реше-
ния, самое короткое — 1. Kf7 Kpf5
2. Ке8 g4 3. Kg7 Kpg4 4. КебХ- К то-
му же позиция, оказывается, н е-
легальна в смысле ретроанализа...
• НАШИ КОНКУРСЫ
ХОЗЯЕВА
ОЛИМПИАДЫ
«МАИСКИИ КОНКУРС.-74
(см. журнал 5 с. г.)
НАШИ ЛАУРЕАТЫ
Абсолютных победителей, без-
ошибочно справившихся со всеми
заданиями, на этот раз всего
тринадцать: Б. АТАНАСОВ (Бол-
гария), Б. БОРОНИН (Москва),
В. КРЕМЛЕВ (Петрозаводск), Н.
КРУГЛОВ (Краснозаводск), А. КУ-
РЯТНИКОВ (Рига), В. ЛЕВШИН-
СКИЙ (Клин), А. ЛОБАНОВ (Ставро-
поль). Л. ЛЮБАШЕВСКИИ (Запо-
рожье), Б. МИЛЛЕР (Ростов-на
Дону), Н. ПАРХОМЕНКО (Винница),
М. РОЛЬНИК (Нижний Тагил),
Ю. СОЛОВЬЕВ (Лутучино Вороши-
ловградской обл.), К. ТИНА (Выру
Эстонской ССР).
Хорошие решения с небольшими
ошибками пришли от К. Георгиева,
К. Стоянова, Р. Христо вой-Чал но-
вой (все — Болгария), В. Глухаре-
ва (Бор Горьковской обл.), В. Гури-
новича (Калининград), А. Дмитри-
енко, В. Косарева (оба — Полтава),
В. Мисника (Чернигов), И. Попова,
В. Шика (оба — Жданов), А. Ра-
тушного (Реттиховка Приморского
края), А. Рябинина, А. Тертуса
(оба — Москва), В. Семейского (Чу-
совой Пермской обл.), Н. Смолянко
и А. Хотиенко (Темиртау), В. Сте-
нина (Северская Краснодарского
края), X. Тамвелиуса (Таллин),
И. Чабыкина (Львов).
Лауреаты награждены диплома-
ми журнала. Итоги конкурса под-
вела Л. Белавенец (Москва).
30
РЕШЕНИЯ
1. И. Буайе. Решает 1. КрЬЗ. Как ока-
зался белый король под двойным шахом?
Последний ход черных — это g4: f3++
(«на проходе»), а предыдущий белых —
f2—f4. А как объявлен шах черным
слоном Ь8? Только «навскрышку» —
Kpd6:c6+, перед этим за белых —
d5:c6+ + (снова двойной шах, но уже
черному королю!), за черных — с7—с5,
и еще один ретроход белых—ЛЬ4—Ь7+.
«Очень красиво!» (И. Попов).
2. И. Миллур, М. Керкхуель. 1. е7 —
1.. ,Кр : d4, Kpd6, Kpf4, Kpf6 2. edC,
edJI, edK, ed<I>. «Отличная задача —
«звезда» короля плюс все четыре пре-
вращения!» (В. Шик).
3. Б. Фаржетт. 1. Kpg4! Са4 2. Kph5!
(не 2. Кр: h3 Н5! 3. Kpg3 Ь4! 4. Kpf4 Сс4
5. Кр:е4 ЬЗ!) 2.. .Cdl 3. KpgG! (3.
Кр : h6? — черный слон будет неуязвим
из-за пата) 3.. .Ch5! 4. Kpg7 Се8 5.
Kpf8! (5. Kpg8? Ь5! 6. Kpf8 h4!) 5. ..
Ch5 6. Kpg8! Ce8 7. Kpg7 h5 (y черных
цугцванг) 8. КрЬб! h4 9. Kpg5, 10. Kpf4
и 11. d5X- «Не задача — симфония...»
(К. Тина).
4. А. Хазебрук. Взято пешками: белых
фигур — две (d:c, h : g), черных фи-
гур — пять (а : b, d : е, е : f: g, f: g —
лучше всего так). Балансы: белый —
2+14 (на диаграмме) =16, черный —
5+11 (на диаграмме) = 16. Черная пеш-
ка «а» обязательно превращалась на al,
белая пешка «И» — на h8. Решает
1. JIdl! (препятствуя 1...0—0—0) —
1...Кре7 2. Ф: gG, 1.. .JlhG 2. Ф«3. По-
бочного решения 1. 0—0—0 нет
(п. а7->а1), защиты 1.. .0—0 нет
(п. Ь2->Ь8).
5. А. Шерон 1. Kpf6!, угр. 2. еЗ Кре4
3. Ф15Х- 1...СИ7 2. Kpg5, цугцванг —
2.. .CgG 3. Kpf4!, 2.. .СМ 3. еЗ; 1...
CgG! 2. Креб! (не 2. Kpg5? Ch7!) 2.. .Cf7
3. Kpd6!
6. Ф. Лазар. 1. а7 Ле8 2. Сев! (вы-
игрывая темп) 2.. .Лс8 3. а8Ф Л:а8 4.
С : а8 Kpd3! 5. КрЬЗ а4! (5.. .с2 6. Се4П
6. Кра2!! (но не б.КраЗ? КреЗ!) 6.. .с2
7. Се4! Кр :е4 8. Kpb2 Kpd3 9. Kpcl,
цугцванг — 9.. .аЗ, пат.
7. В. Гальберштадт. 1. Лg7 ChG! (ина-
че 2. Лg8 и 3. ЛЬ8) 2. Cf3 Kph2 3. JIg2!
КрЬЗ 4. Л§8 Kph4 (нет 4.. .Кеб 5. Cg4,
грозило 5. ЛЬ8) 5. Кра2!! (только так: 5.
Крс2 Кеб и затем Kd4, 5. КреЗ Kh7 6.
ЛИ8 Cg7, 5. Кра4 Кеб и затем Кс5)
5.. .d5 (v черных цугцванг — 5.. .КрЬЗ
б. ЛИ8, 5.. .Кеб 6. Лg4 КрЬЗ 7. Лgб) 6.
КрЫ! d4 7. Крс2! (поле d4 заблокирова-
но) 7.. .d3 8. Kpdl! d2 9. Се2, и выиг-
рыш.
Однако два участника конкурса указа-
ли побочное решение в 7, начинающееся
1. Л!7 СЬб, и дальше 2. Сс8 Kpg2 3. ЛТ6
Cg7 4. ЛГ5 СЬб 5. ЛЬ5 СеЗ б. ЛЬ8 Kg6
7. Лg8 (М. Рольник) или 2. Л!5 Cg7 3.
Ля5 Cf6 4. Лg8 КЬ7 5. Лg6 Kpg2 6. Cf5
и 7. ЛЬб (П. Субботин). Не становится ли
корректным этот замечательный этюд
при перестановке черного слона g5 на
cl?
«Спасибо за отличный конкурс. При-
вет Филиберу!» (Ю. Соловьев).
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ,
ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 1974 г.
Статьи передовые, по организационным и творческим
вопросам*
Б. Шкурович-Хазин. Еще о системе Эло..............II—21
Советы судьям................................. • • JJ1 21
Навстречу Спартакиаде народов СССР . . . V-11; VI-7;
VII —17; VHL—о; ал—л—о
Б. Родионов. Золотой юбилей ФИДЕ..................V—12
М. Эйве. 50 лет ФИДЕ...................... . . . VI—8
Б. Баранов. Цена одной ошибки.....................VI—20
М. Юдович. Откровения мистера Хейденфельда . . VIII—24
Факты — упрямая вещь..............................X — 4
И. Нетис. Энциклопедия воспитательных средств . . .XI —14
О шахматистах и шахматных коллективах
В. Дворкович. История двух фотографий............1—5^
Б. Исаков. Клуб и его директор..................I—25
А. Гурвич. Павел Макеев........................II—10
В. Герман. Наша Лиза...........................И1—3
кик. Васильев. Этюд о деловом человеке..........III—22
Б. Вайнштейн. Богатство идей....................IV—12
ter. Бебчук. Эта старая земная любовь...........IV—16
И. Серцов. Опыт нашей работы....................V—21
В. Чистяков. Мы занимаемся так..................VI—26
Г. Коваленко. Вторая чемпионка..................VII—6
Евг. Ильин. Юнги с «Белой ладьи» ....... VII—16
Б. Туров. Двое..................................VIII—16
Памяти Рашида Нежметдинова............... VIII—28
А. Гурвич. 50 лет в строю.......................X —18
В. Краснов. Заводской клуб......................XI —16
Б. Туров. Фестивальные встречи..................XI—17
О соревнованиях
А. Суэтин. Лед и пламень (XLI чемпионат СССР) . . . 1 — 1
Б. Баранов. Случайность или закономерность? (XLI чем-
пионат СССР).......................... • • • • • • 1 —6
А. Котов. Пять первых (межзональный женский турнир) I—12
И. Березин. Кубок меняет адрес (соревнование вузов) I—16
Л. Абрамов. Равноправные участники (XLI чемпионат
СССР).............................................И—1
М. Дворецкий, Ю. Разуваев. Эпизоды борьбы (XLI чем-
пионат СССР).......................................П—4
СССР — Югославия................................ • • И—»
На финишной прямой (турнир Дворцов пионеров) . . II—16
О. Моисеев, М. Юдович мл. Играют юные .... II—17
Р. Билунова. Кубок у Раннику......................Ill—1
А. Константинопольский. На XXXIII чемпионате СССР . III—3
А. Суэтин. Сила здорового практицизма (матч Карпов—
Полугаевский)...................................IV—1
Б. Баранов. Познается в сравнении (XXXIII чемпионат
СССР).............................................III—6
Б. Бондаревский. Самый короткий матч (матч Спас-
ский — Бирн).......................................V—1
Ю. Авербах. Успех стратегии предупреждения (матч
Петросян — Портиш).................................V—6
А. Быховский. Победители (первенство СССР среди
молодых мастеров).................................V—13
А. Константинопольский. За две путевки...........V—23
М. Юдович. Претензии и факты (матч Корчной —
Мекинг).........................................VI—1
Евг. Ильин. Круглый стол знаменитых капитанов . . VI—16
А. Суэтин. Итоги радуют (XXX чемпионат РСФСР) . . VII—8
Впереди молодежь (турнир в Лас-Пальмасе) .... VII—18
Ход в конверте (VII заочная Олимпиада)............VII—23
В. Микенас. Путь к финалу (матч Карпов — Спасский) VIII—1
Ю. Авербах. Ницца-74..............................IX—1
В. Антошин. Семь победителей (Всесоюзный отбороч-
ный турнир) . ...................................IX—12
В. Дворкович. Турнир закончился, турнир начинается
(«Белая ладья»)....................................IX—22
А. Быховский. Всемирная студенческая................X—1
Р. Холмов. Генеральная репетиция (Всесоюзная спар-
такиада сельских шахматистов)...................X—7
Р. Кимельфельд, М. Юдович мл. По укороченной про-
грамме (XIII спартакиада школьников)...............X—8
В. Туманов. Сказка стала былью (турнир ЭВМ) . . . X—16
Снова «Буревестник» (Кубок СССР)....................XI—1
А. Магергут. Первые скрипки (Кубок СССР) .... XI—3
Н. Головко. Возросший класс (Кубок СССР) .... XI—5
* Римские цифры обозначают номера журналов, арабские —
страницы. В указатель не включены материалы этого номера.
О. Моисеев, Г. Равинский. Глазами тренеров (юноше-
ское первенство РСФСР)..............................XI_12
Тринадцатый чемпионат мира среди юношей *. *. ’. ’. XI—25
Теоретический отдел, творческая трибуна,
школа мастерства, происшествия на шахматной доске,
справочное бюро
Как бы вы сыграли?................................j.....15
В. Хенкин. «По улицам слона водили» 1—23
Наше справочное бюро.................I—24* 11—25- III—29-
„ IV—26; V—25; VII—15; VIII—23; IX—27; XI—24
Сыграйте, как претенденты...................... II______11
М. 1аиманов. Как изучать дебют.............* . * ц—19
Н. Новотельное. Глазами практика..................п—22
Е. Геллер. В день доигрывания..................* ,* HI—7
В. Леонидов. Атака в эндшпиле....................щ—14
А. Магергут. Учитесь комментировать . . . .III—16; X—20
Г. Вересов. О закономерностях «равных» позиций . III —18
А. Карлсон. На последней горизонтали ............. ш—24
Найдите комбинацию................................jy____13
В. Иванов. Заметки о гамбите Яниша . . . ^ 1 IV—14
Б. Шацкес. Анализ продолжается.....................IV—23
В мире шахматных приключений .... IV—25; VII—19
И. Болеславский. Берегитесь, ферзь!.................V—24
Г. Вересов. Раздумья о закономерностях............VI—22
М. Юдович. Промежуточный ход.....................VII—24
Ю. Рандвийр. Конь проявляет чудеса...............VII—28
А. Лилиенталь. Книга гроссмейстера................IX—24
В. Лепешкин. Опровергнуто ли опровержение? . . . X—22
А. Бодиско. В забытом дебюте......................X—23
В. Хенкин. Король в...мышеловке...................х—28
«Ферзь всяческая»....................XI—22
Материалы по истории шахмат
Н. Михайлов. «Искусство будет процветать».........п—18
И. Линдер. Увлечение и поиск.......................VI—18
В. Еремеев. Воспоминания.........................VIII—10
А. Чистяков. Старая шахматная Москва . VIII—20; XI—18
Чигорин комментирует...............................IX—28
Ласкер о психологии шахмат..........................X—26
Дела давно минувших дней............................X—27
Критика и библиография, литературный отдел
Ю. Селявкин. «Клуб четырех коней»....................1—28
Ю. Барский. Пари о рокировке......................II—26
Евг. Гик. Искусство проигрывать...................IV—24
В. Лявданский. Армия рыцарей......................V—22
Н. Михайлов. По страницам одной книги.............V—28
С. Левман. Чигорин (отрывки из книги).............VII—20
Евг. Гик. Сюрприз в последнем туре................X—24
Вл. Мощенко. В километре от вершины перевала . . XI—26
За рубежом
Вокруг света...................I—26; II—28; III—28; IV—28;
V—27; VI—29; VIII—26
А. Малчев. Пятая Балканиада........................I—27
Ф. Питхарт. Встречи друзей.........................III—23
Интервью о Филибером...............................V—26
У наших друзей
ГДР ...........................................VI—28
Польская Народная Республика................VII—7
Венгерская Народная Республика..............VIII—15
Чехос ловацкая Социалистическая Республика , IX—11
А. Суэтин. В гостеприимном Люксембурге .... VIII—27
Задачи и этюды
В. Теплицкий. «Вы попали в нашу повесть...» .... II—30
Р. Кофман. Шифман..................................Ш—30
Ан. Кузнецов. В пути. Начало...................V—29, 30
«В творческой лаборатории»...............I, IV, VII, X—30
«От А до Я»............................I, II, IV, VII—XI—32
А. Домбровскис. Выборы да перемены (двухходов-
ка-1972) ..........................................VI—30
Я. Владимиров. Количество — да! А качество? (трех-
ходовка-1972) ....................................VIII—30
Р. Кофман. Инерция жанра (многоходовка-1972) . . IX—30
Ан. Кузнецов. Имена старые, имена новые (этюд-1972) XI—30
Итоги конкурсов журнала по составлению в 1973 г.:
двухходовок........................................II—29
трехходовок..................................III—32
Авербах — Бронштейн Адорьян — Ваганян XI—7 X—3 ПАРТИ И Браун — Кинтерос — Планинц V—27 VIII—14
— Хонфи Аззопарди — Майлз VIII —15 П—28 Бебчук — Бронштейн VI—21 Бугаев — Стейниц Бужинлхам — Козловская VIII —25 X —13
Алании — Романовский IX—28 — Волков VI —16 Ваганян — Бронштейн 1 — 18
Алехин — Колер VII —14 Белавенец — Чистяков XI —19 Васильев — Гик X —24
— Любитель V—20 Белявский — Багиров IX —12 Васьковцов — Синеоков VI —15
Алехина — Чибурданидзе XI—6 Билунова — Козловская Бирн — Спасский XI—5 V —1, 3, 4 Вах — Гансиоровский VII —7
Ахшарумова — Чибурданидзе X—9 Битти — Иовчич V—27 Берлинский — Боголюбов VIII—20
Багиров — Гуфельд X—13 В. Борисенко — Матвеева III—2 — Непароков VIII —20
— Журавлев XI—9 Боэй — Эстрин VII —23 — Рюмин XI —18
31
Владимиров — Горелов
Врэбек — Романишин
Габдрахманов — Моисеев
Геллер — Корее
— Портиш
— Спасский
Георгадзе — Багиров
Глигорич — Петросян
— Тайманов
Горелов — Басс
Григорьев — Берлинский
— Эм. Ласкер
Гринфельд — Шуль
Гулько — Балашов
— Мишта
Гуфельд — Альбурт
— Шмидт
Двойрис — Братченко
— Иванов
— Иваненко
Дворецкий — Васюков
Йжемисон — Таль
олматов — Игнатенко
Донченко — Цейтлин
Дуз-Хотимирский — Рюмин
Дюбалль — Кузьмин
Ермолинский — Стуруа
Зворыкина — Быкова
Зильберштейн — Куинджи
Зоткин — Шацкес
«Каисса» — <Франц>
Калужин — Константинов
Калхбренер — Чибурданидзе
Камшонков — Терентьев
Кан — Рюмин
Капабланка — Эм. Ласкер
Капенгут — Михальчишин
— Мочалов
Караклаич — Николич
Карасев — Балашов
Каро — Эм. Ласкер
Карош —• Яффе
Карпов — Кавалек
— Корчной
— Спасский VII—4;
— Ульман
IV—11
X—3
XI—13
1—10
111—11
XI—4
II—7
III —11
1—20
X—8
VIII—22
II—18
IV—8
IX—12
111—23
X —10
VIII—18
XI—12
XI—12
XI—13
II—6
IX—2
XI—12
XI—10
XI—19
IX—6
X—9
III—3
11—7
IX—20
X—16
II—14
II—9
X—15
XI—18
VII—26
VII—11
VI—12
IV—25
IX —15
III—29
V—20
IX—4
VIII—17
VIII— 1,
2, 4—6
III—4
— Унцикер IX—8
Кипров — Юдович VII—23
Кнаак — Цинн VI—28
Копылов — Ден-Оуден VII—23
— Жуховицкий X—15
Корчной — Карпов VIII—16, 17
— Мекинг IV—18; VI —1 — 6
— Петросян VII—1—3
Косиков — Калинский XI—11
Космос — Земля IV—17
Котов — Петросян III—29
Кузьмин — Белова VI—17
— Матулович II—8
— Пытел IV—27
Куинджи — Альбурт IX—13
Купрейчик — Белявский V—13
— Свешников V—14
Лабенский — Ризвонов X—7
Лазаревич — Александрия 1-14
Ларсен — Белявский VII—19
Эм. Ласкер — Ненароков 11-18
— Романовский II —19
Левитина — Шуль V—23
Лейн — Матулович II—12
Лернер — Гулько IX—14
Летцельтер — Прейсман VI—29
Лозенко — Титляков VI—27
Ломбарди — Кинтерос III—28
Луковников — Алексеев IV—5
Лутиков — А. Григорян X—7
— Цини II—13
Лысков — Макеев II —11
Любоевич — Ларсен IX —19
Мазель — Кмох 1—24
Макарычев — Ваганян II—12
Марко — Гончаров 1 — 25
Марчиняк — Добош VII—7
Матанович — Кнежевич III—13
Мачульский — Кочиев VII—10
Мекинг — Корчной VI —2—5
Мишта — Фихтль IX —11
Мкртычан — Щербина XI—6
Муратов — Балашов VI —11
Мурей — Желнин VII—9
Мурешан — Чибурданидзе VIII—13
Нежметдинов — Каспарян VIII—28
Ненароков — Алехин IX—27
Нордийк — Ландау V—20
Озола — Фурман XI—6
Ойстрах — Чистяков XI —21
Олафссон — Белявский VII —18
Оснос — Шашин XI—8
Палатник — Бронштейн 11—5
Панов — Григорьев VIII—21
Пеев — Макропулос VI—29
Петросян — Визьер IX—5
— Глигорич III —12
— Корчной VII—2
— Портиш IV—18; V—6 —10
Петрушин — Мурей VII—9
— Рашковский VII—9
Планинц — Энклаар V—27
Плахетка — Сикора IX —11
Полугаевский — К. Григорян 1—9
— Портиш 1—18
Подгаец — Бронштейн II—7
Помар — Любоевич VIII —18
Портиш — Петросян V—7—8
Раннику — Чибурданидзе III-1
Решеле — Щербина XI—6
Рибли — Васюков VII—10
Риго — Купер XI—2
Романченко — Скортуля X—15
Роменский — Карбасников III—13
Л. Руденко — Быкова VII—6
Сазонов — Кярнер X—7
— Юферов IV—20
Сакс — Фараго VIII —15
Сахаров — Чистяков VIII —22
Свешников — Палатник V—15
Синдик — Кристиансен III—28
Слоним — Рюмин XI —18
Смейкал — Балашов
Смыслов — Асмундссон
Спасский — Бирн
— Карпов
— Леви
Созин — Кириллов
Сунье-Нето — Майлз
Суэтин — Гургенидзе
— Желнин
— Толонен
Тайманов — Алиев
— Симич
Таль — Ваганян
— Мягмарсуреп
— Петросян
— Платонов
— Сандулович
— Хартстон
Тарраш — Эм. Ласкер
Тарьян — Ломбарди
Тимман — Энклаар
Толонен — Петрушин
Торре — Горт
— Портиш
У билава — Тимощенко
Ульман — Вересов
Урзике — Макарычев
Фараго — Портиш
Федоровский — Чистяков
Филип — Таль
Филипович — Попов
Фншер — Матанович
Флейсиг — Шлехтер
Фрезе — Шредер
Фурман — Ваганян
— Макарычев
— Панно
Хартстон — Портиш
— Саттлз
Хехт — Ниппген
Холмов — Белоусов
— Рукавина
Хуг — Остоич
Хюбнер — Корчной
Цейтлин — Гулько
Цешковский — Суэтин
Цукерторт — Андерсен
Чеснаускас — Валишев
Чибурданидзе — Стернина
Чистяков — Батуев
— Белавенец
— Грифцов
Шашин — Донченко
Шварц — Хартлауб
Шейнин — Солонарь
Шницлер — Эберле
Шуль — Александрия
— Муленко
— Чибурданидзе
Эйнорис — Градштейн
Юдковский — Терентьев
Юдович мл. — Игнатьев
Юрзинов — Мурый
Янса — Глигорич
1—20
V—18
V—2. 4, 5
VIII—2—6
VIII—12
III—16
XI—25
X—10
VII—9
VII—8
VI—16
IX—18
III—29
VIII—12
1 — 9; XI—3
VI —13
VI—16
IV—27
X—26
VIII —26
VIII—26
VII—8
X—12
IX—4
IV—20
III—19
III—9
VIII—15
XI—21
1—19
VII—7
VI—14
V—28
V—20
II—7
II—5
III—5
X—11
IX—9
IV—28
VI—11
III—10
II—28
IV—28
V—18
IX—18
V—20
X—7
IV—10
XI —19
VIII—20
V—19
V—20
X—7
V—20
VIII —7
III—2
IV—10
II—17
X—15
VII—13
X—20
XI—8
Ж
Эти снимки сделаны на читательской конференции журнала, которая
была проведена в Москве на Всероссийском семинаре тренеров. На кон-
ференции сотрудники редакции рассказали о планах журналов «Шахма-
ты в СССР» и «Шахматный бюллетень», выслушали критические заме-
чания в свой адрес. Участники конференции внесли ряд предложений, ко-
торые будут рассмотрены редколлегией журнала.
Выступает общественный тренер И. Потехин (пос. Каменка Иванов-
ской обл.).
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕ РВЫЕ
№ 45. А. ЗИНАР
Симферополь
№ 46. А. КУРЯТНИКОВ
Рига
Выигрыш
№ 47. И. КОВАЛЕНКО
Днепропетровск
№ 48. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
Ничья
Два пешечных эндшпиля...
При анализе № 45 (автор —
наш дебютант) обнаружатся
характерные вертикальные
треугольники соответствен-
ных полей. Очень нескоро
набирает скорость проход-
ная белая пешка в № 46,
а секрет — в матовых ата-
ках при ферзях. В № 47 на-
до обойти «маятниковую»
позиционную ничью, а в
№ 48 (миниатюра!), наобо-
рот, как раз этого добиться.
Первые две задачи — орто-
доксального стиля. В № 89
привлекает остроумное раз-
деление матов (включая ро-
кировку), № 90 отличает
прекрасный 1-й ход и раз-
вернутая игра батарей. Так
называемый «полный Рухлис
с чередованием» содержит
К2 91. В сложной № 92 —
перемена четырех готовых
вначале матов (и, кстати, то-
же «полный Рухлис»).
№ 89. Б. БАРНЕС
Англия
№ 90. В. АНУФРИЕВ
Москва
Мат в
№ 91. В. ЕРОХИН
Ленинград
2 хода
№ 92. В. ТУРОВЕРОВ
Волгоградская обл.
№ 93. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 3 хода
№ 94. В. УДАРЦЕВ
Нижний Тагил
Мат в 4 хода
№ 95. В. АРЧАКОВ
Волгоград
Мат в 12 ходов
№ 96. А. ФЕОКТИСТОВ
Московская обл.
Мат в 14 ходов
В N2 93 используется мод-
ный в последние годы при-
ем — жертва фигуры для
освобождения поля (см. об-
зор «Количество — да! А
качество?», журнал 8).
№ 94 — трижды тремя раз-
ными фигурами проводится
известное перекрытие Пла-
хутты. № 95 — «системати-
ческое движение» возмож-
но не только в этюде!
№ 96 — сложная логиче-
ская задача с «предвари-
тельными планами».
Поздравляем!
Имя молодого московского этюдиста известно
давно. В последние годы он резко повысил творче-
скую активность. И не преминули прийти новые
успехи! В самых крупных конкурсах.
Н. КРАЛИ Н
«Ревиста де шах» 2-й мем. А. Рубинштейна
1972, 1-й приз 1972, 1-й приз
Выигрыш
1. Ь7 ЛЬ2! 2. Кр: аЗ (2. Kpal? Cd4
и 3.. .ЛЬ8) 2.. .Сс1! 3. Кра4 ЛЬ4 4.
Кр : а5 Cd2! 5. Краб ЛЬб б. Кр: а7
СеЗ! 7. Краб! (уходя из-под «бата-
реи») 7.. .ЛЬ8! (интересен вариант
7.. .Лаб 8. Kpb8 Cf4 9. Ь8Ф! С : е5
10. Ф: е5 Ла8 — ладья «взбеси-
лась»? — 11. КрЬ7 Ла7 12. Крсб Лаб
13. Kpd7 Ла7 14. СЬ7! Л: Ь7 15.
Крс8) 8. Кр: Ь8 Cf4 9. Ь8С! (не 9.
И8Ф С : е5 10. Ф : е5, пат), и выиг-
рыш. Судья — Ф. Бондаренко
(СССР)
1. Лг8 КрЫ! 2. Kpg6! ПФ 3. ЛЬ7
Kpg2 4. Kph5 КрЬЗ 5. Kpg5 Kpg2 6.
Kph4 Kphl 7. Kpg3 Kpgl (все-таки
вступая на черное поле) 8. Cd4! К: d4
9. Kph4 (в обратный путь!) 9.. .Kph2
10. Kpg5 Kpg3 11. Kph6 Kph4 12.
Kpg7 Kpg5 13. Kph8! (поле *h8 сво-
бодно — смысл жертвы слона) 13...
Kpf6 14. Л18, и выигрыш. Судья —
А. Хильдебранд (Швеция).
---- КОНКУРСЫ --------
«Suomen Shakki» 1974
—75. Международный
конкурс по трем разде-
лам: а) двухходовки
(судья Е. X ей но н е н),
б) трех- и многоходовки
(Б. Линдгрен), в)
этюды (Б. Б рей дер).
Адрес: Tima Sarvela,
Roukontie 8-12С, 37 630
Valkeakoski, Финляндия.
«Cooperativa Ceramica
Imola». Конкурс двуххо-
довок в честь 100-летия
фирмы. Судьи — О. Б о -
н и в е н т о и Г. М и р -
р и. 2 экз. в адрес:
«Cooperativa Ceramica
Imola», Concorso Cente-
nario, Viale Vittorio Ve-
neta, 13, 40026 Imola
(Bologne), Италия. Срок
— 31.Ш.1975 г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
~ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291-87-70________________________________________________________________________Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 21/Х 1974 г. Подписано к печати 26/XI 1974 г. Объем 4 печ. л., 6,45 уч.-изд. л.
Заказ 3712 Формат 60Х901/» Тираж 51 700.
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Ценя 40 коп.
ГО&ПГ/л
Мат в 3 хода
zJllllllllinilllllllllllllllllllllllllllllllllllHIil
iiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
№ 2
Новогодний
конкурс
ГОЛОВОЛОМОК
[□ НИМАННЕ, мы ведем репортаж со студии «Союз-
мультфильм». Работа над очередным выпуском
популярной кнпосернп «Ну, погоди!» в разгаре. Заяц
и Волк встречаются в матче гга звание абсолютного
чемпиона. По шахматам! Формула состязания: одновре-
менный сеанс одновременной игры друг против друга
из четырех партий. В первых двух — жребий играть
белыми пал на Зайца, в двух последних — на Волка.
Генс уна су .му с! Пройдем по цехам студии...
Первая партия играется партнерами « а ля вёгль».
Не глядя друг на друга Миновав стадии головоломного
дебюта и кровопролитного миттельшпиля, партия пере-
шла в скромный пешечный эндшпиль. Заяц обдумыва-
ет следующий ход. Не поздно ли9 Пешка федбра два
нс пешка, ферзь' Не будем больше мешать художни-
ка м мультипликаторам...
Близится экватор .матча. Заяц пытается перело-
мить ход борьбы Ладья антнп один, конечно лишняя.
Письма с решениями
должны быть отправлены не
позднее 15 февраля 197$
года. Адрес: 121019, Моск-
ва. Г-19, аб. ящик 10, с по-
меткой «Новогодний кон-
курс». Победители награж-
даются дипломами.
Специальный приз за луч-
шие комментарии!
ло длинное. Ведь второй поединок проходит под эгидой
федерации по переписке... Кстати, не укрылся ли ко-
роль Волка в патовой гавани? Необходим тщательный
синтез домашнего анализа и регроанализа...
— Экватор матча позади. Темпы возросли — третья
партия играется но телеграфу. Рискованно, особенно
если учесть, что главный телеграфист — конь по клич-
ке Зебра. Из-за ее «опечатки» в одной из прошлых те-
леграмм Заяц сбил темп атаки. Вот-вот мат...
— Волг; и Заяц — лицом к лицу! Предстоит доигры
ванне последней встречи. Увы. конверт с бланками и
самим записанным ходом утерян. Обратимся к винов-
нику судейского казуса — главному арбитру-режиссе-
ру по совместительству В. Котеночкину:
— Радиослушателям уже ясно, кто победил в матче.
Но кто одержал верх в четвертой партии?
— Сценаристы А. Ясный и Н. Темнов уверя-
ют. что счет матча 4:0. В пользу...
— Ну, Заяц, погоди!!!
Выигрыш
(ход черных)
iiiiiiiiMHiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
№ 3
Мат в 1 ход
illllltllllllllllllllllllllllllHIIIll
Н« 4
aiiimiiiuiiiiiiiiiiiiiinimimiiiniiiihn