/
Теги: шахматы журнал настольные игры шахматы в ссср журнал шахматы в ссср
Год: 1950
Текст
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
К новым успехам ........................ 1
В. Г о г л и д з е - - Семнадцатое первенство страны 2
Партии XVII первенства СССР
№ 1. Т. Петросян — В. Смыслов............7
№ 2. С. Флор — Е. Геллер............. - 7
№ 3. М. Тайманов — Л. Аронин............9
№ 4. С. Фурман — В. Смыслов.............10
№ 5. И. Болеславский — В. Рагозин......11
№ 6. П. Керес — Г. Левенфиш.............11
№ 7. Е. Геллер — Р. Холмов..............12
Ко 8. В. Рагозин — Н. Копылов...........13
№ 9. Г. Левенфиш - Т. Петросян ... ... 14
Учебный отдел
Е. Загорянский — О «плохих» слонах ... 15
М. Бо нч - Осмоловский и Н. Тер-Пого-
сов — Об одном пешечном окончании .... 17
—------------------ ★-------
К истории русских шахмат..................1 к
Читатель критикует............... . . . 19
Стр.
Письма читателей
А. Константинов — Экономить время и
средства................................2С
А. Поляк — Еще о разрядных нормах. ... 20
М. В о л к о в ы с к и й. За дисциплину на соревно-
ваниях ............................., , 21
По Советскому Союзу
Турниры колхозников......................22
Тревожные сигналы................ ..... 23
Библиография
П. Р о м а и о в с к и й - - Книга о турнире колхоз-
ников ..................................24
Турниры по переписке.....................25
- - 4-------
За рубежом...............................27
В странах народной демократии . 28
Задачи и этюды
О советской школе в этюдной композиции .... 30
Решения этюдов и задач . . 3 стр. обложки
ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ШКОЛЫ
19 января закончился турнир на первенство
мира среди женщин. Первые четыре места
блестяще завоевали шахматистки Советского
Союза: победительница чемпионата Л. РУ-
ДЕНКО набрала 111/2 очков из 15, на втором
месте — О. РУБЦОВА— IOV2, третье и чет-
вертое места разделили В. БЕЛОВА и Е. БЫ-
КОВА — по 10 очков.
Почетное звание чемпионки мира по шахма-
там присвоено Людмиле Руденко.
Всесоюзный Комитет по делам физической
культуры и спорта при Совете Министров
СССР присвоил звание мастера Л. Руденко,
О. Рубцовой, В. Беловой и Е. Быковой.
Следующие места в чемпионате мира заня-
ли: 5—6—7-е — Э. КЕЛЛЕР (Германская де-
мократическая республика), Э. ТРЕНМЕР
(Англия) и Ш. ШОДЕ де СИЛАН (Франция)
— по 91/г очков, 8-е — Ф. ХЕЕМСКЕРК (Гол-
ландия) — 8 очков, 9-е — К. БЕНИНИ (Ита
лия) — 7 очков.
10—11-е места разделили И. ЛАНГОШ
(Венгрия) и М. МОРА (Куба) — по 6 очков,
на 12—13—14-м местах — Н. ГРУШКОВА-
БЕЛЬСКА (Чехословакия), Г. ГРЕССЕР
(США) и М. КАРФФ (США) — по 5 очков,
15-е место заняла И. ЛАРСЕН (Дания) —
41/2 очка и 16-е — Р. ГЕРМАНОВА (Польша)
— 3 очка.
На обложке: Барельеф «Шахматисты» на станции «Центральный парк культуры имени
Горького» Большого кольца московского метрополитена. Фото С. МАЛОВА.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь/
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
Январь
1950 г.
XXVII год издания
К новым
27 декабря 1948 года ЦЕ ВКП(б) по инициативе
товарища Сталина принял постановление о развитии
массового физкультурного движения в стране и повы-
шении мастерства советских спортсменов.
Это постановление явилось новым и ярким проявле-
нием заботы нашего государства и партии о коммуни-
стическом воспитании советского человека — строите-
ля коммунистического общества, активного борца за
мир и торжество демократии во всем мире. Оно вызвало
новый прилив творческой активности широких масс со-
ветских физкультурников, подняло физкультурное дви-
жение на новую, более высокую ступень.
Опираясь па широкую помощь партийных, совет-
ских, профсоюзных и комсомольских организаций, со-
ветские физкультурники развернули большую работу
по расширению своих рядов, повышению спортивного
мастерства и завоеванию на этой основе мировых пер-
венств и рекордов по важнейшим видам спорта.
За это время создано более 21.000 коллективов фи-
зической культуры. Свыше 3 миллионов советских лю-
дей вовлечены в ряды физкультурного движения.
Физкультурные организации подготовили в 1949 го-
ду 3,5 миллиона значкистов, что’почти в два раза пре-
вышает количество подготовленных в 1948 году.
На основе массовости, улучшения учебно-трениро-
вочной работы, введения новой спортивной классифи-
кации, имеющей целью поднять уровень спортивное
мастерства, наши спортсмены в 1949 году установили
более 420 всесоюзных рекордов, причем 32 из них
превышают мировые достижения.
Теперь Советский Союз является обладателем более
чем 80 мировых рекордов. Такого количества выдаю-
щихся достижений в спорте не имеет сейчас ни одна
страна в мире. Вот характерные данные: Соединенным
Штатам Америки в 1948 году принадлежало 26 миро-
вых рекордов, между тем как 35 лет назад им принад-
лежало 50, а России — только 6 мировых рекордов.
В массовом развитии физической культуры и ее под-
линно народном характере ярко выражена неустанная
забота социалистического государства о всестороннем
развитии советских людей.
Победа социализма в нашей стране создала все воз-
можности для роста и совершенствования народных
талантов. Царизм мял и душил таланты народа, точно
также, как это делают в наши дни империалисты США,
которые смотрят на человека, только как на «пушечное
мясо», потребное для ведения новых войн в целях
успехам
завоевания мирового господства для США. Спорт в бур-
жуазных странах антинароден по самому своему су-
ществу. «Культурой мускулов — писал А. М. Горь-
кий — усердно занимаются во всех буржуазных госу-
дарствах, и там эта культура мяса идет в явный ущерб
культуре мозга».
Советская физическая культура служит благородным
целям укрепления здоровья трудящихся нашей страны,
подготовке их к высоко производительному труду и за-
щите социалистической Родины. Важную роль играют
физическая культура и спорт в ликвидации противопо-
ложности между физическим и умственным трудом.
Особенно отрадны успехи физкультурного движения
в советской деревне. Почти во всех районах, областях,
краях и республиках в 1949 году прошли массовые
соревнования и спартакиады сельской молодежи.
Большой популярностью в колхозной деревне поль-
зуются шахматы и шашки. Проведенный в 1949 году
Всероссийский турнир колхозников привлек 103 тыся-
чи участников. Соревнований такого масштаба история
шахмат не знает.
Неуклонно растет класс игры советских шахмати-
стов. Советский народ гордится тем, что чемпионом
мира по шахматам является виднейший представитель
отечественной школы Михаил Ботвинник, а звание
чемпионки мира завоевала советская шахматистка
Людмила Руденко.
В шахматы в нашей стране играют миллионы людей.
В 1949 году проведено много интересных соревнований,
в которых выдвинулись талантливые мастера Геллер,
Петросян, Тайманов, Эстрин, Моисеев и другие.
Шахматное искусство, проникнув в самые отдален-
ные уголки нашей Родины,, в 1950 году получает но-
вый широкий размах: по разработанному спортивному
календарю будет проведен Всесоюзный турнир колхоз-
ников,, юношеские соревнования. Во всех союзных рес-
публиках пройдут шахматные турниры, в которых при-
мут участие многие тысячи трудящихся.
Безусловно, наши физкультурные организации доби-
лись некоторых успехов, выполняя постановление ЦК
ВКП(б), но было бы глубоко ошибочно довольствовать-
ся этими результатами.
Чтобы добиться большего физкультурные организа-
ции, мастера спорта, тренеры и преподаватели обязаны
ликвидировать недочеты, которые еще имеются в физ-
культурном движении.
1
Одним из крупнейших недостатков является низкий
уровень политико-воспитательной работы среди масте-
ров спорта. Еще не в полной мере изжиты зазнайство,
недисциплинированность. Наши гросмейстеры и мастера
мало занимаются с подрастающей сменой, редко выез-
жают на периферию. Даже в Москве и Ленинграде ве-
дущие шахматисты не работают во дворцах пионеров,
в спортивных школах, не передают свой опыт молодежи.
До сих пор еще многие спортивные общества проф-
союзов, и в том числе «Пищевик», «Строитель», «Зе-
нит»» «Крылья Советов», не ведут массовой работы по
шахматам и шашкам, а отдел физкультуры ВЦСПС
Вспоминает о шахматах и шашках лишь тогда, когда
нужно проводить командное первенство.
В нашей стране созданы все условия для дальней-
шего развития массового физкультурного движения. От
физкультурных организаций требуется одно — по-боль-
шевистски выполнять задачи, поставленные Централь-
ным Комитетом партии перед физкультурным движени-
ем страны. Забота партии, правительства и лично
товарища Сталина о физическом и духовном росте на-
шего народа является могучим стимулом расцвета
спорта в нашей стране, новых достижений советских
спортсменов на благо нашей социалистической
Отчизны!
В. ГОГЛИДЗЕ
СЕМНАДЦАТОЕ ПЕРВЕНСТВО СТРАНЫ
Каждый чемпионат Советского Со-
юза является смотром сил шахмати-
стов нашей страны, завоевавших пер-
вое место в мире. В XVII Всесоюз-
ном первенстве приняли участие 9
международных гросмёйстеров и И
мастеров — победителей полуфиналь-
ных турниров. К сожалению, в тур-
нире не смог играть сильнейший шах-
матист мира — М. Ботвинник, заня-
тый научной работой.
Шахматные чемпионаты СССР всег-
да представляли собой волнующие
спортивные состязания.
Не раз случалось, что судьба пер-
вого места решалась в последнем
туре, например, в IX чемпионате, где
победили И. Рабинович и Левенфиш,
или в XII первенстве, когда жребий
свел в последнем туре Бондаревско-
го >и Лилиенталя, разделивших пер-
вое и второе места. Но зачем далеко
ходить за примерами — ведь и в
прошлом, XVI чемпионате Бронштейн
и Котов подошли к последнему *гуру
с одинаковым количеством очков и
встреча между ними завершила борь-
бу за звание чемпиона СССР.
И все же никогда еще не было
такой интересной и захватывающей
'борьбы, как в семнадцатом первен-
стве.
В течение почти всего турнира
9—10 шахматистов держались тесной
группой с интервалом всего 1—11/4
очка, и перед последним туром шесть
человек могли претендовать на пер-
вое место.
После пяти туров лидерами были
Смыслов, Болеславский и Керес, на-
бравшие по 4—4% очка; непосредст-
венно за ними шли Котов и Флор, а
-далее Холмов*и Микенас. У Геллера
и Фурмана в то время было только
по два очка, а у Тайманова, Левен-
фиша, Рагозина, Бронштейна и Ко-
пылова — по 21/2.
В шестом туре Смыслов проиграл
Левенфишу и после трудной ничьей
с Болес лазским проиграл еще и
Фурману. В то же время Котов про-
играл Сокольскому, а Керес — Брон-
штейну. В этот момент казалось, что
лучшие шансы имеют шедщие без
поражений Флор и Болеславский. Но
Болеславский при доигрывании не-
ожиданно потерпел поражение от
(Геллера, а Флор сделал много ни-
чьих, тогда как Тайманов и Геллер
энергично продвигались вперед.
После десяти туров на первом
месте был КЗрес с хорошим ре-
зультатом — 7 очков. Геллер, Флор
и Котов отставали лишь на пол-оч-
ка, а Тайманов и Болеславский име-
ли по 6 очков. Что касается прош-
логоднего чемпиона Бронштейна, то
он имел только 51/2 очков. Но 10-й
тур был последним туром, когда Ке-
рес еще оставался лидером, ибо уже
в 11-м туре он проиграл Фурману, а
в 14-м туре — Тайманову. Третью
четверть турнира блестяще провел
Котов, набрав 4 очка из пяти; он был
во главе турнира вплоть до 15-го
тура, когда имел 10% очков. Одна-
ко по пятам шли грозные соперники
Бронштейн и Смыслов, а также Гел-
лер, имевшие по 10 очков. У Кереса
и Болеславского было по 9% очков,
у Тайманова — 9 очков.
Начался финиш. По воле жребия
именно в этих последних турах пред-
стояли решающие встречи лидеров
У частники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Итого Место
1 Д Бронштейн . . . ф 0 V2 V2 V2 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 1 1 1/2 1 1/2 1 1 1 1/2 13 1—2
2 В. Смыслов . . . 1 ф V2 V2 V2 1/2 0 1/2 1 1 1 1/2 1/2 1 1/2 1 1 1 0 1 13 1-2
3 Е. Геллер V2 1/2 ф V2 1 1 1 0 1/2 0 1 0 1 0 1 ft) 1 1 1 1 1 12/2 3 —4
4 М Тайманов .... V2 V2 1/2 ф V2 V2 0 1 1 1/2 1/2 1 1 1/2 f 1/2 42 1 1/2 1 121/2 3-4
5 И. Болеславский . . V2 V2 0 V2 ф 1/2 0 1/2 1 1 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 1 1/2 1/2 1 111/2 5-7
6 А. Котов V2 V2 0 V2 1/2 ф 1 1/2 0 1/2 1 0 1 l/2 0 1 1 1 1 1 111/2 5-7
7 С. Фурман ..... V2 1 0 1 1 и • 1 V2 1/2 1/2 l/2 0 1 0 1 0 1 1 1 111/2 5-7
8 П Керес ...... 0 V2 1 0 V2 1/2 0 ф V2 1/2 42 1 1/2 1 1 1 1 1/2 1 0 11 8
9 Л. Аронин V2 0 V2 0 0 1 1/2 42 ф V2 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 1/2 1/2 1 1/2 10 9-10
10 Р. Холмов 0 0 1 1/2 0 1/2 1/2 1/2 ф 1/2 0 1 1 1/2 41 42 1/2 1 1 10 9-10
И С. Флор V2 0 0 V2 V2 0 1/2 1/2 X/2 V2 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 Vi 1 0 9 11
12 А. Сокольский . в . 0 V2 1 0 V2 1 1/2 0 1/2 1 1/2 0 1/2 1/2 1/2 x/2 1/2 0 42 81/2 12
13 Н. Копылов .... 0 V2 0 0 0 0 1 1/2 0 0 1/2 1 Ф 0 1 v2 1 1 1/2 1/2 8 13-15
14 А. Лилиенталь . . . 1/2 0 1 V2 V2 1/2 0 0 1/2 0 0 1/2 1 Ф 1/2 0 1 1/2 1/2 1/2 8 13-15
15 В. Микенас .... 0 1/2 V2 0 0 1 1 0 0 1/2 1/2 1/2 0 V2 0 1 1 1/2 1/2 8 13—15
16 Т. Пе росян .... V2 0 0 V2 V2 0 0 0 1/2 1/2 0 1/2 1/2 1 1 Ф 0 0 1 1 71/2 16
17 В. Рагозин . . . . • 0 0 0 V2 0 0 1 0 1/2 1/2 1/2 1/2 0 0 0 1 Ф . 1 1/2 l/2 61/2 17
18 Г. Гольдберг .... 0 0 0 0 1/2 0 0 1/2 !/2 42 1/2 1/2 0 1/2 0 1 о i • 1 1/2 6 18-20
19 Г. Левенфиш . . .. 0 1 0 V2 1/2 0 0 0 0 0 0 1 1/2 1/2 : 1/2 0 42 01 on 1 6 18-20
20 В. Люблинский . . V2 0 0 0 0 0 0 1 1/2 0 1 1/2 l/2 '1 1/1 0 Vi '1 ° 1 9 6 18—20
2
-турнира между собой; Геллеру пред-
стояло играть подряд с Котовым,
Смысловым, Флором. И вот в 16-м
туре, собравшем очень много зрите
лей, Геллер, пожертвовав фигуру,
выиграл у Котова. Затем он закон-
чил вничью партию со Смысловым
и выиграл у Флора. Но в то-
же время Смыслов и Бронштейн так-
же упорно пробивали себе дорогу к
первому месту. После проигрыша в
начале турнира без поражений шел
Тайманов. Сохраняли шансы на пер-
вое место Болеславский и Котов.
Перед последним туром у Геллера
было 121/2 очков, у Смыслова -и
Бронштейна — по 12 очков, у Котова,
Болеславского и Тайманова — по 1 Р/г
очков; Фурман и Керес имели по
10% очков; дальше с большим раз-
рывом шли Аронин и Холмов — по
9 очков. В первый раз за много лет
судьбу первого места решали по су-
ти дела не партии гросмейстеров, а
партия двух молодых мастеров —
Геллер — Холмов. Большинство не
сомневалось в том, что Геллер, играя
белыми, после серии блестящих по-
бед, сделает по крайней мере ни-
чью. Однако молодой вильнюсский
мастер Холмов проявил себя насто-
ящим спортсменом. Несмотря на то,
что любой исход этой партии не мог
существенно изменить его положе-
ния в турнирной таблице, он вложил
все силы в борьбу. Холмов в ис-
панской партии пошел на острый ва-
риант с ходом 3.. .Коб—d4. Геллер
избрал продолжение, встретившееся
в партии Смыслов—Алаторцев (чем-
пионат Москвы, 1946 г.), рассчиты-
вая на связку фигур по вертикали
«е». Однако Холмов освободился от
связки слона е7 при помощи неожи-
данного продвижения пешек на
ферзевом фланге и маневра Ла8—а7.
Несомненно Холмову была извест-
на опубликованная в журнале партия
Батуринский—Лисицын из первен-
ства общества «Динамо», игранная
таким образом.
Да, чтобы стать гросмейстером в
наше время надо быть в курсе всех
шахматных событий и следить даже
за партиями из турниров отдельных
спортивных обществ!
Впрочем, позиция Геллера еще не
была проиграна. Он мог упростить
игру и добиваться ничьей, которая
обеспечила бы ему, по крайней мере,
почетный дележ первого места. Од-
нако молодой мастер, впервые играю-
щий в чемпионате СССР, обязатель-
но хотел взять чистое первое место.
Кто осудит его за это! Геллер пона-
деялся на свое тактическое мастер-
ство, которое принесло ему в этом
турнире много побед, и пошел на ос-
ложнения. Холмов опроверг комби-
нацию белых и красивым ходом Cd4
доказал, что эндшпиль без качества
легко выигран черными. Под гром
аплодисментов Геллер пожал руку
противнику и признал себя побеж-
денным.
Смыслов и Бронштейн, не торопясь,
делали ходы в партиях с Лилиента-
лем и Копыловым, видимо больше
В. СМЫСЛОВ и Д. БРОНШТЕЙН
интересуясь борьбой- Геллера с Хол-
мовым, чем положением на своих до-
сках. Определившееся преимущество
Холмова послужило для них сигна-
лом к решительным действиям. Брон-
штейн, сочетая позиционный нажим с
комбинационными угрозами, получил
активную позицию, затем неожидан-
но пожертвовал коня, создав силь-
ную атаку. Копылову ничего не ос-
тавалось, как возвратить коня обрат-
но, оставшись без пешки. Вскоре он
вынужден был расстаться со вто-
рой пешкой и сдал партию.
Смыслову • пришлось решать очень
трудную задачу, играя черными с
таким опытным турнирным бойцом,
как Лилиенталь. Лилиенталь долгое
время удерживал равновесие. Однако
он не смог устоять против нарастаю-
щего давления и отдал качество, а
при доигрывании потерпел пораже-
ние.
Спортивная борьба лидеров турни-
ра иллюстрируется следующей инте-
ресной таблицей:
Участники 1-5 туры 6—10 туры 11-15 туры 16-19 туры Итого
Смыслов 41/2 Р/2 4 3 13
Бронштейн 2V> 3 41/2 3 13
2 41/2 З'/s 21/г 1272
Тайманов ...... 21/2 31/2 3 31/2 121/2
Котов 3V2 3 4 1 111/2
Болеславский .... 4 2 3?/2 2 11J/1
Фурман 2 2?/« 3‘/s 31/2 И1/2
Керес 4 3 2‘/. Р/2 11
Итак, первые два места разделили
'гросмейстеры Давид Бронштейн и
Василий Смыслов. К этому успеху
они пришли разными путями.
В. Смыслов, удачно начавший со-
ревнование, потерпел в середине тур-
нира два поражения, и за шесть ту-
ров, с 6-го по 11-й, набрал всего
два очка. Затем он мобилизовал все
свои силы, не проиграл больше ни
одной партии и одержал ряд важ-
ных побед.
Смыслов, без сомнения, является
одним из самых глубоких шахмати-
стов современности. Он одинаково
силен и в стратегических построе-
ниях и в острой тактической игре.
Будучи одним из крупнейших знато-
ков теории, Смыслов сам создает но-
вые дебютные системы. С большой
тонкостью и мастерством он разыг-
рывает эндшпили.
В партии с Микенасом Смыслов
блеснул этюдной комбинацией и
форсировал ничью в положении, ко-
торое казалось проигранным.
3
Мике нас
Смыслов
Смыслов 25-м ходом пожертвовал
фигуру, очевидно уже тогда имея в
виду маневр 27. СеЗ!!, который ведет
к ничьей.
В партии <с Люблинским Смыслов
тонким маневром СЬЗ—d5—ЬЗ вызвал
важное ослабление черных полей на
ферзевом' фланге, что через 9 ходов
дало ему возможность провести кра-
сивую комбинацию:
Люблинский
Смыслов
29. K:f7! K:f7 30. СЬ61! Фб7 31.
С : d8 Kph7 32. С : f7 Ф : d8 33. Cg6-f-
и черные сдались, так как теряют
еще одну пешку.
Характерны ми для своеобразной и
сложной игры Смыслова являются
его партии черными против Рагози-
на и Лилиенталя.
Серьезным недостатком в игре
Смыслова была в прошлом некото-
рая психологическая неустойчивость
после поражения,. Однако в настоя-
щем турнире он сумел преодолеть
этот недостаток и, несмотря на два
почти рядовых проигрыша, все же
вышел на первое место. Смыслов еще
молод, он продолжает развиваться, и
нет сомнения, что его ожидают мно-
гие блестящие успехи.
Другой победитель первенства —
Д. Бронштейн — первую половину
турнира играл не в полную силу. К
тому же он пропустил первых два
тура, что имело известное психологи-
ческое значение, так как при не-
скольких несыгранных партиях он
вое время отставал от своих конку-
рентов. Неожиданный проигрыш Смы-
слову в теоретически ничейном по-
ложении (ладья й слон против ла-
дьи) отбросил его на 10-.е место. Не-
простительно для просмей стера де-
лать подобные ошибки, да еще в
таком ответственном соревновании!
Во второй половине турнира Брон-
штейн как будто переродился. Он
выиграл четыре партии подряд, а
затем после двух ничьих — еще
две партии. Любопытно, что чемпион
СССР на протяжении всего турнира
ни разу не бцл в числе лидеров и
стал лидером лишь по окончании
последнего тура... Это уже не пер-
вый случай в практике Бронштейна.
В Стокгольмском международном
турнире он лишь в предпоследнем
туре сравнялся с гросмейстером Л.
Сабо и в последнем туре вышел на
первое место. В прошлом, XVI Все-
союзном первенстве он начал турнир
серией ничьих, и во второй полови-
не шаг за шагом догонял далеко
оторвавшегося Котова. Даже в XIV
чемпионате он вышел на третье ме-
сто лишь в последнем туре, в кото-
ром все его конкуренты проиграли,
а он выиграл.
Бронштейна порицали за многочи-
сленные ничьи вначале турнира.
Однако следует учесть, что Всесо-
юзный чемпионат .является серьезным
и тяжелым спортивным состязани-
ем, которое требует от каждого уча-
стника максимального напряжения
сил. Не каждый шахматист физиче-
ски способен провести 19 трудней-
ших партий в полную силу. Ведь ни-
кто не осуждает легкоатлета или ве-
лосипедиста, которые вначале ди-
станции, оберегая силы, не лидиру-
ют, а выходят на первое место лишь
к концу состязания.
Каждый шахматист должен рас-
пределять свои силы в соревнова-
нии, применяясь к своим индивиду-
альным качествам. Котову, например,
свойственно играть каждую партию
на результат. Бронштейн — шахма-
тист другого стиля и другого склада,
он редко получает худшие позиции
и очень редко проигрывает. Поэтом^
вначале турнира он не уклоняется от
ничьих, но с лихвой компенсирует
это кажущееся миролюбие энергич-
ной игрой в дальнейшем.
Бронштейн еще раз показал себя
разносторонним шахматистом, вирту-
озно играющим в различных стадиях
партии. Он также является одним из
лучших знатоков теории, причем, в
отличие от Смыслова, который разра-
батывает различные стратегические
системы, Бронштейн является изобре-
тателем новых вариантов и коварных
тактических ловушек. Дебютный ре-
пертуар Бронштейна в высшей сте-
пени разнообразен, поэтому его про-
тивник должен быть готов и к ко-
ролевскому гамбиту, к испанской
партии, к ферзевому гамбиту, к анг-
лийской партии. В этом турнире он
первый остановил победное шествие
Кереса, выиграв у него головолом-
ную испанскую партию — любимый
дебют эстонского гросмейстера.
К числу лучших достижений Брон-
штейна следует отнести его этюдную
ничью с Геллером:
Бронштейн
Геллер
32.. .Ссб 33. Кр : d3 Cf3 34. g5 hg
35. hg Kpg6 36. Kpe3 Cdl 37. c4
Kpf5! 38. c5 Kp:e5 39. c6 Kpd6 40.
g6 Ch5 41. g7 Cf7 42. Kpe4 Cg8 43.
Gc4 Кр : сб. Ничья.
Прекрасно провел гросмейстер ата-
ку в последней партии против Копы-
лова.
Копылов
Бронштейн
31. Kf'5 gf 32. ef Kf4 33. Л: d7
Л : d7 34. Л : d7 Ф : d7 35. Ф : а8+
Се8 36. C:f4 ef 37. Ф: аб Фе7 38.
Фе6+ Kpf8 39. Ф:е7+ Кр: е7 40.
Се4 Kpd6 41. g4 fg 42. fg Kpe5 43.
Cc2 Cd7. Черные сдались.
Бронштейн второй раз подряд раз-
делил первое и второе места в чем-
пионате СССР, что не удавалось ни-
кому, кроме М. Ботвинника и Г. Ле-
венфиша.
>В предстоящих международных
шахматных встречах Смыслов и
Бронштейн без сомнения успешно
будут отстаивать спортивную честь
нашей Родины.
Каждый чемпионат СССР выявля-
ет новые шахматные таланты. И на
этот раз мы были свидетелями рож-
дения яркого дарования мастера
Ефима Геллера. Его выступление на-
поминает дебют Котова в 1939 году.
В полуфинале XI чемпионата Котов
занял призовое место и, не будучи
еще мастером, попал в финал. Пре-
красно проведя турнир, он к по-
следнему туру пришел, имея равное
количество очков с Ботвинником, и
занял второе место, получив звание
гросмейстера.
4
Поразительно похожая ситуация
сложи ла-сь у Геллера. Он недавно
занял первое место в тбилисской по-
луфинале и, формально будучи еще
кандидатом в мастера, приехал для
участия в XVII первенстве. Начав с
двух рядовых проигрышей, он затем
добился великолепного результата:
6% очков из 8-ми. Его не обеску-
ражил проигрыш Сокольскому в 11-м
туре. Одержав затем 5 побед и сде-
лав 2 ничьих, он вышел к последне-
му туру на чистое первое место.
Агрессивная, комбинационная игра
молодого одессита завоевала симпа-
тии москвичей. -Во .многих партиях,
даже против сильнейших противни-
ков, Геллер смело и остроумно ком-
бинировал. Он проявил великолепные
волевые качества, как и подобает
молодому советскому человеку, во
время войны служившему в авиации.
Вот пример того, как своеобразно
и сильно он ведет атаку.
Геллер
Котов
Геллер делает ход, который нашел
бы не каждый гросмейстер. 33...
Kpg7! (Вызывая движение пешки f6,
он приводит белых к цугцвангу) 34.
f6+ Kpg8! 35. Лаб h5 (Теперь у бе-
лых нет защиты от атаки, которую
задумал Геллер) 36. Лаб h4 37.
С : g6 Л : Н2-Н 38. Кр : h2 С : g3+
39. Ф : g3 hg+ 40. Kph3 f-g и белые
сдались.
В общем игра Геллера заслужива-
ет большой похвалы, .но первый бле-
стящий успех не должен вскружить
ему голову, ибо у него есть еще и
немало недостатков. В частности, мо-
жно указать на ограниченность его
дебютного репертуара: Геллер чер-
ными 9 раз играл староиндийскую за-
щиту. Кроме того, он еще недоста-
точно силен в стратегической поста-
новке партии. Дальнейшая упорная
работа приведет молодого мастера к
новым успехам.
Ленинградец Марк Тайманов так-
же набрал 12% очков и разделил с
Геллером 3 и 4-е места. Тайманов по
профессии пианист, недавно окончил
Ленинградскую консерваторию. Упор-
ная учеба не помешала ему совер-
шенствоваться в шахматном мастер-
стве. В прошлом чемпионате он, как
известно, сыграл неудачно, а теперь
прове п весь турнир с одним только
поражением, одержал семь побед и,
добившись прекрасного результата
против гросмейстеров, он, как и
Геллер, сделал серьезную заявку на
звание гросмейстера.
б—6—7-е места поделили Котов,
Болеславский и Фурман.
А. Котов по качеству своей игры
и по ходу турнира мог рассчитывать
на лучший результат. Стремясь во
что бы то ни стало выиграть в по-
следнем туре у Аронина, он потерял
важное очко.
Котов продемонстрировал прекрас-
ные спортивные качества; это насто-
ящий шахматный боец, в каждой
партии стремящийся к победе. В его
игре заметен определенный прогресс.
Тот факт, что он занял худшее ме-
сто, чем в прошлом году, нельзя
расценивать как творческую неуда-
чу, ибо он дал в этом турнире ряд
прекрасных партий.
Омелой позиционной жертвой пе-
шки в партии с Фло-ром, Котов, иг-
рая черными, добился подавляющего
преимущества и завершил партию
Прямой атакой на короля. Его партия
с Рагозиным—одна из лучших в тур-
нире. Позиционный нажим на ферзе-
вом фланге завершился эффектной
комбинацией, главный вариант кото-
рой прошел, так -сказать, «за кули-
сами».
Рагозин
Котов
Необыкновенное положение: у чер-
ных — ферзь и две легкие фигуры
не могут помешать превращению бе-
лой пешки в ферзи.
В партии было сыграно:
28. be Kpg7 29. ФЫ К:с6 30.
Ф : Ь6 ЛЬ8 31. Ф : Ь8 К : Ь8 32. Л : с7
Ф : аЗ 33. С : g6! Кеб 34. Л1 : сб
С:с6 35. Л: f7+ Kph6 36. f4!
Ф : еЗ+ 37. Kph2 Ф : еб 38. fe и чер-
ные сдались.
И. Болеславский к 8-му туру на-
ряду с Флором и Кересом был во
главе турнира. В этот момент у него
были отложены 3 важных партии со
Смысловым, Кересом и Геллером.
Все считали, что при доигрывании он
должен набрать примерно 2 очка.
Однако на деле получилось совсем
не так. Смыслов записал лучший
ход, который быстро привел к ни-
чьей. Затем Болеславский не смог
выиграть и у Кереса, и, наконец, он
проиграл Геллеру в позиции, где
имел коня и две пешки за ладью.
Этот эндшпиль, очевидно, был де-
тально проанализирован Геллером,
который при помощи тонких манев-
ров нашел путь к .выигрышу.
Таким образом, из трех партий
Болеславский набрал всего одно
очко и с этого момента он потерял
«точность удара», сделал много ни-
чьих, а в последнем туре проиграл
Фурману, что отбросило его на 5—
6—7-е места.
Конечно, этот результат не отра-
жает подлинной -силы Болеславского.
Игра .его отличается -сочетанием по-
зиционного стиля с остро'-атакующим.
Обладая способностью далекого
расчета, он не боится осложнений.
Безусловно, Болеславский принад-
лежит к числу сильнейших шахма-
тистов мира. В этом турнире он одер-
жал ряд полноценных побед. Взять,
например, его партию -с Арониным, в
которой он, получив небольшое пре-
имущество по дебюту, на 14-м ходу
пожертвовал фигуру:
В этой позиции последовало:
27. Ь5! Лас7. Если черные сыграли
бы 27.. .с5, то решало 28. de Ф : е5
29. cb Л : сЗ 30. Ьа Л : с2 31. Л : с2!
Аронин
Болеславский
14. К:е6! fe 15. С : еб-ф1 Kph8 16.
Kd5 Фй8 17. ФЬ5 (С угрозой 18. JIf3
и жертвы ферзя на h7) 17.. .Ко5 18.
С : -с8 Л : с8 19. f 5 С : g5 — черные
были вынуждены возвратить обратно
фигуру, а вскоре им пришлось сло-
жить оружие.
5
'Ленинградский мастер С. Фурман
в прошлом чемпионате занял 3-е ме-
сто и завоевал один из двух баллов,
необходимых для получения звания
гросмейстера. Но в этом турнире ему
не удалось повторить такой же ре-
зультат, хотя он продемонстрировал
глубокую и вдумчивую игру. В пер-
вых 10-ти турах Фурман набрал все-
го 4% очка, и его хороший финиш—
7 очков из 9-ти партий — уже не
мог полностью компенсировать поте-
рянного на старте. Фурман удачно
сыграл с грюсмейстерами, выиграв у
них б партий и сделав 2 ничьих. Сле-
дует отметить его победы над Смы-
словым, Кересом и Болеславским.
П. Керес в середине турнира про-
играл Фурману, черев два тура —
Тайманову и еще через один тур —
Люблинскому, после чего уже н€
мог принимать участие в борьбе за
первое место. Керес является глубо-
ким теоретиком, автором обстоятель-
ного дебютного руководства. Эстон-
ский гросмейстер обладает больши-
ми комбинационными способностями,
но часто играет в несвойственном
ему сухом позиционном стиле.
В этом турнире Керес выиграл не-
сколько хороших партий, но, наря-
ду с этим, допускал непонятные
просмотры. Кересу надо пожелать,
чтобы он не падал духом после по-
ражения. Уковпив свои волевые ка-
чества и с большей энергией борясь
за 'победу, Керес в любом турнире
будет одним из главных претенден-
тов на первое 'место.
С. Флор впервые за свою турнир-
ную практику проиграл той партии
подряд и в результате набрал менее
50 процентов возм'ож1ного . количе-
ства очков. Судя по первой полови-
не турнира, можно было ожидать,
что этот талантливый шахматист до-
бьется большого успеха. Он выиграл
сложные па-отии у Лилиенталя, Пет-
росяна и Левенфиша. Флора выбил
из колеи незаслуженный проигрыш
Люблинскому в тот момент, когда
гросмейстер те имел ни одного пора-
жения и был в группе .лидеров тур-
нира.
А. Лилиенталь и В. Рагозин сыг-
рали в этом турнире ниже своей си-
лы. У этих -видных советских шах-
матистов успехи чередуются с.неудач
чами, что отчасти объясняется свое-
образным характером их творчества.
У Рагозина и Лилиенталя .на первом
плане стоит творческая сторона в
каждой отдельной партии. Но они
порой забывают, что шахматы имеют
и другую сторону — спортивную.
Г. Левенфиш, испытанный турнир-
ный боен1, дважды бывший чемпио-
ном СССР, не выдержал тяжелой
турнирной борьбы. Он играл в пол-
ную силу первые 3—4 часа, а на пя-
том часу игры допускал промахи.
Мастера Р. Холмов, представитель
Литовской ССР, и Л. Аронин, •пред-
ставитель Российской Федерации,
набрали по 10 очков — более 50
процентов, что нужно признать для
них немалым достижением. Оба они
принадлежат к числу молодых уча-
стников чемпионата и сделали за по-
следние годы заметные успехи.
Холмову нужно обратить серьез-
ное внимание на изучение проблем
шахматной стратегии. Аронин играет
слишком осторожно. Он сделал 12
•ничьих, причем в некоторых партиях,
например, против Кереса и Брон-
штейна, вполне мог продолжать
борьбу с шансами на победу.
Холмов и Аронин очень способные
шахматисты, и при надлежащей ра-
боте над собой они смогут добить-
ся высоких результатов.
А. Сокольский и В. Микенас — не
новички в шахматных -состязаниях.
Они принадлежат к числу шахмати-
стов атакующего стиля. В этом тур-
нире даже некоторые лидеры потер-
пели от них жестокие поражения,
например Котов, который проиграл
обоим.
Мастер Н. Копылов набрал 8 оч-
ков. Для первого выступления, как
будто, неплохо. Но он может до-
стичь большего, если избавится от
некоторой вычурности в игре.
Самый молодой участник Тигран
Петросян начал турнир с пяти -рядо-
вых проигрышей, что можно объяс-
нить 'волнением при первом выступ-
лении в столь ответственном сорев-
новании. В последующих 14-ти ту-
рах Петросян освоился с ’ обстанов-
кой и набрал более 50 процентов.
Замыкающие таблицу Г. Гольд-
берг и В. Люблинский — шахмати-
сты разных стилей. Гольдберг, хотя
и .набрал мало очков, все же созда-
вал интересные партии. Его неудача
— следствие недостаточной техники
защиты и реализации преимущества.
Игра Люблинского очень суха. Он
постоянно избирает одни и те же де-
бюты, что является тормозом для
его дальнейшего развития.
Оценивая итоги турнира, необходи-
мо отметить результаты встреч грос-
мейстеров между собой. На первом
месте стоят Смыслов и Котов, наб-
равшие по 5'^2 очков из 8, что надо
признать блестящим результатом. Да-
лее идут Корее и Бронштейн — по
5 очков.
В семнадцатом чемпионате -играли
семь из 'восьми советских участников
предстоящего международного тур-
Участники 1 2 3 4 5 6 7 Итого
1 Смыслов .... • V2 V2 1 1/2 1 1 41/2
2 Котов V2 • V2 42 V2 1 42 3V2
3 Болеславский . . V2 V2 • 42 V2 42 42 3
4 Бронштейн . . . 0 V2 V2 ® 1 42 42 3
5 Керес */2 V2 V2 0 • V2 1 3
6 Флор 0 0 V2 V2 V2 ф 1 242
7 Лилиенталь”. . . 0 V2 ?/2 V2 0 0 • IV2
нира в Будапеште. Мы приводим не-
большую таблицу, иллюстрирующую
результаты их встреч между собой.
В связи с окончившимся чемпиона-
том хотелось бы поставить несколь-
ко вопросов.
Условия получения звания грос-
мейстера СССР очень строги. Легче
стать гросмейстером в международ-
ном турнире, чем в чемпионате СССР.
Но талант и воля к победе -приводят
к желанной цели все новых и новых
шахматистов; семья гросмейстеров
пополняется. Иначе и быть не может
в советской стране, которая любовно
растит народные таланты, воспиты-
вает в них -стремление к знаниям и
волю к победе.
Но правильно ли мы делаем, допу-
ская -всех гросмейстеров вне конкур-
са к участию .в первенстве СССР?
Не приведет ли это к застою? Ведь
сегодня в полуфиналах оспаривается
только 9 свободных мест, а завтра
это число может быть сокращено до
6—7. Мы полагаем, что пора огра-
ничить право участия в финале пер-
венства СССР, сохранив его лишь за
теми гросмейстерами, которые зай-
мут место в первой тройке предыду-
щего чемпионата.
Надо пожелать, чтобы в ближай-
шее время был издан сборник пар-
тий XVII первенства, прокомментиро-
ванных видными мастерами. Нельзя
повторять ошибку, допущенную -в
прошлые годы, когда сборники чем-
пионатов не -издавались. Мы хотим,
чтобы каждый шахматный чемпионат
был школой шахматного мастерства,
и должны облегчить широкое расп-
ространение сыгранных партий и их
глубокий анализ.
Затем мне хотелось .бы внести
предложение, чтобы чемпионаты
СССР—по аналогии с другими спор-
тивными состязаниями — устраива-
лись не только в Москве и Ленин-
граде, но и в столицах Союзных рес-
публик, например, в Киеве, Тбили-
си, Минске, Риге, Ташкенте... Сле-
дует дать возможность рядовым шах-
матистам Украины, Белоруссии, Лат-
вии, Грузии, Узбекистана и других
республик ближе познакомиться с
игрой Ботвинника, Смыслова, Кото-
ва, Кереса, Бронштейна, Болеслав-
окого и других гросмейстеров и ма-
стеров.
Такое событие, как проведение пер-
венства СССР в столице одной из
Союзных республик, без сомнения
послужит серьезным стимулом для
развития шахматного движения в
этой республике. Я убежден, что ме-
стные организации сделают все воз-
можное, чтобы гостеприимно встре-
тить участников, создать им наилу ч-
шие условия для творчества и спор-
тивной борьбы. Так же будет и спе-
циальный бюллетень, и выпуск по-
следних известий по радио и все,
что нужно для пропаганды шахмат и
удовлетворения запросов многочис-
ленной шахматной аудитории Совет-
ского Союза.
В заключение мне хотелось бы от-
метить исключительно корректное
поведение всех участников. Я не
говорю о том, что на протяжении
всего турнира не было ни одного
инцидента, вроде тех, которыми так
богаты турниры в буржуазных стра-
нах. Самая жестокая борьба на шах-
матной доске не отражалась на дру-
жеских, подлинно спортивных отно-
шениях между участниками. С при-
ветливой улыбкой Корее, проиграв
или выиграв, пожимал руку своему
противнику по окончании партии.
Фурман, сделав ход, пошел искать
своего противника, ушедшего со сце-
ны, чтобы у того не пропадало вре-
мя. Котов во время партии с Гелле-
ром сказал — «Вот это настоящая
игра!».
Да, это подлинно советские спорт-
смены, воспитанные о духе уваже-
ния к коллективу, к своим товари-
щам.
Надо еще сказать несколько слов
о зрителях, ежедневна заполнявших
вместительный зал Центрального до-
ма культуры железнодорожников.
Среди них были и шахматные ма-
стера, и перворазрядники, и просто
горячие любители шахмат, не полу-
чившие еще спортивных разрядов.
Эта аудитория органически сливалась
со сценой, на которой играли луч-
шие шахматисты нашей страны, как
бы символизируя тот неисчерпаемый
источник, из которого приходит по-
полнение и смена славной плеяды
советских гросмейстеров и мастеров.
ПАРТИИ XVII ПЕРВЕНСТВА СССР
№ 1. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Т. ПЕТРОСЯН В. СМЫСЛОВ
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4
2. Kgl— f3
3. d2—d4
4. Kf3: d4
5. Kbl—c3
6. Cfl—e2
c7—c5
d7—d6
c5:d4
Kg8—f6
a7—a6
e7—e6
Построение черных пешек на d6 и
еб характерно для ш ев енинг ейской
защиты. Это построение обещает
черным прочную, но несколько стес-
ненную игру.
7. 0—0 Cf8—е7
8. Сс1—еЭ 0—0
9. f2—f4 Od8—с7
10. f4—f5
Переходя демаркационную линию,
белые берут на себя определенные
обязательства вести атаку на коро-
левском фланге. При этом им необ-
ходимо учитывать ослабление сво-
его положения в центре, где стано-
вится уязвимой белая пешка е4.
Чаще применяют маневр Odl—el—
g3. развивая ферзя на активную по-
32ЛИЮ и не определяя пока своих
планов.
10. ... еб—еЗ
11. Kd4—ЬЗ Ь7—Ь5
12. а2—аЗ Сс8—Ь7
13. Се2—f3 JIf8— d8
Черные готовят контрудар в цент-
ре на случай агрессии белых, связан-
ной с продвижением 14. g4. Вариант
14. g4 d5 15. ed е4 16. К: е4 К : d5
17. Фе2 Kd7 приводит к острой борь-
бе. За пешку черные получают
неплохие шансы на атаку ослаблен-
ного королевского фланга белых.
14. КЬЗ—d2 Kb8—d7
15. Kngl—hl Ла8—с8
16. Фdl—е2 Kd7—Ь6
17. Фе2—f2 КЬ6—с4
18. Kd2:c4 Фс7 : с4
19. СеЗ—Ь7—Ь6
20. С §6 : f6 Се7 : f6
Размен слона белых на коня на-
правлен к использованию слабости
поля d5. Однако давление черных
по линии ос», а также два слона от-
крывают перед ними благоприятные
перспективы. Отсталая пешка d6
легко защитима.
21. Ла1—dl Фс4—с5
Имея в • виду после 22. Ф : с5
Л : с5 начать пешечное наступление
на ферзевом фланге. Кроме того,
разменивая ферзей, черные обеспе-
чивают безопасность позиции своего
короля на случай вскрытия игры.
22. Cf3—е2 Фс5 : f2
23. ЛИ : f2 d6—d5!
Наконец последовал прорыв в
центре. Теперь белым следовало из-
брать вариант: 24. ed е4 25. К: е4
С: Ь2 26. Cf3 С: аЗ 27. ЛdЗ и белые
могут вести борьбу, используя свою
проходную пешку «d».
24. КсЗ: d5
Рассчитывая упростить положение.
Однако белые пропускают ладью
черных на вторую горизонталь.
24. ... СЬ7 : d5
25. е4 : d5 Лс8 : с2
26. Ь2—ЬЗ е5—е4!
Пешка черных устремляется впе-
ред. Сейчас грозит 27.. .ей с выигры-
шем фигуры.
27. g*2—g4 е4—еЗ
28. ЛГ2—g2 Лс2—d2
решающий маневр: черньйе вы-
игрывают пешку, оставаясь сами с
сильной проходной.
Даже наличие разноцветных сло-
нов на доске не облегчает защиты
белых, ибо при ладьях трудно бо-
роться с далеко продвинутой пеш-
кой.
29. Л61 : d2 еЗ : d2
30. Се2—dl Лd8:dЗ
31. Kphl— gl Kpg8-f8
32. Kpgl—fl Cf6—g5
3'3. a3—a4 h6—h5
34. h2— h3 h-5—h4
Черная пешка h4 фиксирует пе-
шечное расположение белых на ко-
ролевском фланге, а ладья белых
лишается простора на третьей гори-
зонтали.
35. а4 : Ь5 аб : Ь5
36. JIg2—f2 Kpf8—е7
37. JIf2—f3 JId5—e5
38. Cdl—e2 Ле5—d5
Повторяя ходы для выигрыша вре-
мени. Черным показалось недоста-
точным продолжение 38.. СеЗ из-за
39. f6+ gf 40. JIf5.
39. Се2—dl Кре7—f6
40. ЛГЗ^сЗ С go—f4
41. Kpfl—е2 Kpf6-g5
42. ЛсЗ—f3 b5—b4
Снимая кольцо блокады вокруг
белых фигур. На 43. ЛdЗ черные
отвечают 43.. .Ле5+ 44. Kpf2 Ле1
45. Cf3 f6 46. Се2 ЛЫ и белым не
избежать материальных потерь.
43. Кре2—fl Л65—,е5
44. Cdl—е2 Cf4—еЗ
45. Се2—dl Kpg5—f6
46. Cdl—e2 Ле5—e4
Белые сдались, так как король
черных беспрепятственно проходит к
своей проходной пешке, обеспечивая
легкий выигрыш.
№ 2. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
С. ФЛОР Е. ГЕЛЛЕР
Примечания С. Флора
1. d2—d4 Kg8—f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Cf8—g7
4. е2—е4 d7—d6
5. Kgl— f3 0—0
6. Cfl—е2 e7—e5
7. d4: еЭ d6: e5
8. Фdl :d8 Лf8: d8
Эта партия игралась в предпослед-
нем туре. Мое турнирное положение
было безнадежно. А мой молодой
противник, к общему удивлению, на
финише стал громить гросмейстеров
Болеславского, Левенфиша, Рагози-
на, Котова и в 17-м туре чуть не
выиграл у Смыслова! В 18-м туре
7
Е. ГЕЛЛЕР и С. ФЛОР
34. Леб—g5? . . .
Итак, благодаря ошибке Геллера
27.. .Л : с4+? белые выбрались из
трудного положения. Но они уже
были в сильном цейтноте. Ход в тек-
сте — грубая ошибка, после которой
я снова попал в проигранное поло-
жение, и на этот раз окончательно.
Правильно было 34. Крс2 или 34. 14.
34. . . . Лс8—d8
35. Кр61—с2 Лс18—d4
36. Ь2—ЬЗ Kpf7—16
37. 62—414
Не помогало уже и 37. Л&4 е5 38. '
Л64 h5 39. g4 Kpg5 40. Л63 h4 и
белая ладья запатована!
37. ... еб—е5
38. Л£5—g4 66—-65
39. а4 : Ь5 сб : Ь5
40. Крс2—-сЗ аб—а4
41. Ь3:а4 65: а4
42. f3—f4
-Беда белых в том, что они играют
без ладьи.
42. ... Л<14 : е4
43. КрсЗ—d3
Геллер — лидер турнира — встре-
тился со мной. Я решил добиться в
этой партии ничьей. Но давно изве-
стно, что сделать ничью не так про-
сто, как это кажется. Если одна сто-
рона играет упорно на ничью, а дру-
гая избегает упрощений, то в та-
ких случаях обычно партии бывают
результативными и заканчиваются
неудачно для миролюбивого против-
ника. Уже во время встречи с Гел-
лером я стал жалеть, что избрал со-
вершенно неправильную тактику.
Если я, старый опытный боец, не
смог даже после размена ферзей
сделать ничью, то этот факт лишний
раз подтверждает правило — легче
сделать ничью в борьбе, а не при
заранее намеченном плане явной иг-
ры на ниТыо.
9. Cel—g5 К68—d7
Мне казалось, что черным необхо-
димо играть 9.. .Ле8. Нехорошо сра-
зу 9.. .сб из-за 10. К: е5 Ле8 11.
0—0—0. Ход в тексте также не дол-
жен был привести к уравнению.
10. КсЗ—-<15?
Это продолжение дает черным воз-
можность получить хорошую пози-
цию. Очень сильно было сначала 10.
JIdl. Ввиду угрозы 11. К : еЗ у чер-
ных нет другого ответа как 10.. .Ле8.
Но тогда уже можно было бы про-
должать 11. Kd5 с превосходной иг-
рой у белых.
10. ... с7—сб
11. Kd5—е7+ Kpg8—f8
12. Ке7:с8 Л68: с8
13. Kf3—d2 Kd7—сб
14. f2—13 Kpf8—е8!
Прекрасный ход. Многие говорят,
что Геллер — хороший тактик, но
эндшпиль он играет иева1жно. Я не
согласен с такой характеристикой
Геллера. Он провел трудные эндшпи-
ли с Болеславским и Люблинским
превосходно. И в партии со мной он
играл отлично. Ход в тексте сделан
для того, чтобы перевести слона на
f8 я сб, разменять слона еЗ и закре-
питься на поле d4.
15. Cg5—еЗ
Белые играют поверхностно и по-
лапают, что позиция уже стала ни-
чейной. Но это ошибочное представ-
ление. Белым уже пора было наме-
тить план защиты. Слон на g5 стоял
пока не плохо и белые могли про-
должать 15. КЬЭ, все еще с равной
игрой.
115. . . . Cg7—f8
16. СеЭ: сб
Несомненно, неудачный ход. Бе-
лым не понравилось продолжение
16. К63 из-за 16.. .К : ЬЭ 17. аб Kd7.
16. . . . C,f8 : с5
17. Kd2—63
18. Kpel—dl
19. а2—аЗ
20. аЗ—ia4
Ссб—64+
а7—ао
СЬ4—е7
' Без этого хода белым трудно бо-
роться за поле d4’; иначе черные про-
двигают пешку на а4 и переводят
коня на еб.
KJ6—d7
Kd7—f8
Kf8—еб
Ce7—c5
Ла8—аб!
20. . . .
21. Kpdl—с2
22. Ла1—cl
23. Крс2—61
24. g2—g3
Блестящая идея! Геллер замечает
новую слабость в лагере белых —
пункт 64. Туда он и направляет свою
ладью для атаки пешек а4 и с4.
25. Се2—fl Лаб—66
26. КрЫ—с2 Л66—64
27. Cfl—ЬЗ ЛЬ4 : с4+
Здесь Геллер поторопился и дал
противнику реальные контршансы.
Хорошо было 27.. .Cd4, -но самым
сильным продолжением было 27...
СеЗ! В этом случае белые потеряли
бы пешку с4 без всякой компенса-
ции..
28. Крс2—61 Лс4:с1-|-
29. ЛЫ : cl Сс5—Ь4
30. КЬЗ—с5 С64 : с5
Или 30.. .Кре7 31. К: еб и разно-
цветные слоны дают белым большие
шансы на ничью.
Плохо 31. К: Ь7 из-за 31...с5 и
конь на Ь7 теряется.
31. С63: еб 17: еб
32. Лс1 : -сб 67—66
33. Л-сб : еб Кре8—f7
Или 43. fe+ Кр:е9 44. Л^5+
Kpf6 45. Kpd3 Ле5 и черные легко
(выигрывают.
43. ... K-pf6—g7
Эффектный и аильный ход. При
короле на f6 черные не могут играть
Л64. Но теперь у белых нет ходов.
При 44. Кр: е4 пешка «а» проходит
в ферзи при абсолютном бездействии
белой ладьи на g4. Трагикомическое
положение!
44. Ь4—65 а4—аЗ
После лучшего 44.. .Л64 (вместо
записанного хода 44.. .а4—аЗ) белые
должны были сдаться немедленно,
что я и собирался сделать.
45. Kpd3 : е4 аЗ—а2
46. h5 : g6 67 : g6
47. JIg4—g5 a2—а1Ф
48. JIg5 : еб Фа1—c3
He давая белому королю возмож-
ности вернуться через f3 на g2. В
этом случае у белых были бы ходы
Леб и JIg5, и черные не могли бы
уже выиграть. Остальное ясно. Бе-
лые теперь постепенно попадают в
цугцванг. Их король оттесняется на
al или а8, затем ладья должна бу-
дет уйти и пешка g3 пропадает.
Последовало еще: 49. Л&5 Kpf6 50.
Kpd5 ФаЗ+ 51. Крс5 Kpf7 52. Крсб
Ф<14 53. Кр65 ФсЗ 54. Крбб Фс4 55.
Кр67 Феб 56. Крс7 Kpf6 57. Кр67
Фd6 58. Крс8 Фсб+ 59. Kpd8 Ф67
60. Леб Ф66+ 61. Крс8 Kpf7. Бе-
лые сдались.
8
№ 3. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
М. ТАЙМАНОВ Л. АРОНИН
Примечания М. Тайманова
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 d7—d6
3. Kgl—f3 Kb8-d7
4. Kbl—c3 e7—e5
5. e2—e3
Скромный, но хороший ход. Бе-
лые сохраняют напряжение в цент-
ре и готовят гармоничное развитие
своих фигур.
3. . . . Cf8—е7
Играя теперь 5.. .g6 с последую-
щим 6. Се2 Cg7 7. О—0 0—0, Аро-
нин мог свести партию к варианту,
встретившемуся в его партии с Брон-
штейном из 10-го тура этого же тур-
нира. Бронштейн продолжал 8. Фс2 и
после 8.. .сб 9. ЬЗ Фа5 10. а4 Ле8
11. СаЗ получил несколько лучшую
игру.
В настоящей партии Аронин испы-
тывает систему защиты, которую
применил гросмейстер А. Котов в
партии против П. Бенко (матч-тур-
нир Москва — Будапешт).
6. СП—е2 0—0
7. 0—0 JIf8—е8
8. Фdl—с2 с7—сб
9. Ь2—ЬЗ Ф68—а5
Аронин напрасно опасается возмож-
ного при случае развития слона на
аЗ. Ход в тексте дает белым в даль-
нейшем лишние темпы для атаки на
ферзевом фланге.
Более естественным выглядит раз-
витие ферзя на с7.
10. Сс1—Ь2 Kd7—f8
11. JIal— dl Kf8—g6
Следовало играть H...Cg4, имея в
виду перевод слона на g6.
12. а2—дЗ Се7-48
13. ЬЗ—Ь4 Фа5—с7
14. d4 : е5 d6 : е5
15. Kf3—g5 h7—h6
Снова неточность, после которой
положение черных становится труд-
ным. Следовало закончить развитие
путем 15.. .Cd7 и 16.. .JIad8.
16. Kg5—е4 Kf6 : е4
17. КсЗ : е4 Сс8—еб
Нехорошо, конечно, 17.. .f5 из-за
18. СЬ5! ФГ7 19. Kd6.
18. Се2—d3!
Создавая ряд сильных угроз, ко-
торые нелегко отразить. Например,
18.. .JIad8 19. Kg3! Ке7 20. f4 ef 21.
ef и у белых, в связи с возможно-
стью f4—f5—f6, опасная атака.
Нехорошо и 18.. J5 из-за 19. Ко5!
С : с5 (Если 19.. .е4, то 20. К • еб
Л: еб 21. Се2 и белые стоят явно
лучше) 20. С : :5! С : f5 21. Ф : f5 Kh4
22. Фg4 Се7 23. Л47 Фс8 24. С : е5
и белые выигрывают.
18. ... а7—а5
19. с4—сб а5 : Ь4
20. аЗ : Ь4 f7—f5
Теперь белым удается маленькой
комбинацией выиграть пешку, и все
же ход в тексте является наиболее
приемлемым для черных, так как
форсированно получающийся энд-
шпиль очень труден.
В случае 20.. .Лаб8 белые добива-
лись большого преимущества путем
21. Kd6! Например, 21.. .С : d6 22.
cd Л : d6 23. С : g6 fg (Если 23...
Л : dl, то 24. Ch7+) 24. С: е5 и т. д.
21. Ке4—d6 Cf8:d6
22. Cd3 : f5!
Конечно, не 22. cd из-за 22.. .Ф1'7.
22. . . . Себ : fo
23. Фе2 : f5 Фс7—f7!
Лучший шанс. После размена фер-
зей черные получают контригру на
ферзевом фланге. Нехорошо было
23.. .КЬ4 24. Фg4 Се7 (24.. .С : с5
25. Л67) 25. Л67 Фс8 26. С: е5
и т. д.
24. Ф15 : f7+ Kpg8 : f7
25. Л61 : d6 Ле8—d8
Несмотря на наличие лишней пеш-
ки задача белых непроста. Фигуры
черных расположены активно и они
грозят вторжением по линии «а».
26. лс1о—di! ...
Прежде всего нужно защитить
первую горизонталь и не уступить
линии «d». Ошибочно было бы за-
манчивое 26. f4 из-за 26.. .ef 27. ef
Kge7! 28. f5 Ked5 и не проходит
29. f6 из-за 29.. .Л : d6.
К большим осложнениям вело про-
должение 26. Л id 1 Л : d6 27.
Л : d6 Ла4! Например, 28. Л67+
Креб 29. Д:Ь7 Ла2 30. СсЭ Лс2 31.
Cel е4! и ввиду угрозы Kg6—ео—d3
белые должны идти на вариант 32.
f4 ef 33. fg КеЭ 34. Cg3 К : :3+ 35.
Kpf 1 К : h2+ 36. С : h2 Л : h2 37.
Л : g7 Kpd5 с ничьей.
Если же после 27.. .Ла4! белые от-
ветят 28. СсЗ, то очень неприятен
ход 28.. .ЛаЗ.
26. ... Hd8:dl
’ 27. Л fl : dl Ла8—а2
Теперь ход 27.. .Ла4 не имеет та-
кой силы, иоо белые играют 28. СсЗ
и после 28.. .ЛаЗ 29. Лс1 смогут
постепенно реализовать материаль-
ное преимущество.
28. Лс11— d2 е5—el
Создавая опасную угрозу Kg6—е5
—с4. Но белые были готовы к этому.
29. f2—f3! е4 : f3
На 29.. .Ке5 белые имели в виду
30. fe Кс-4 31. Л12+ и 32. Cd4.
30. Л62—f2
В этом ходе все дело. Белые из-
бавичись от связки и угрожают про-
сто 31. gf. Сразу 30. gf было бы
ошибкой из-за 30.. .Ке5.
30. . . . Kg6—Ь4!
31. g2-g3
Теперь 31. gf было нехорошо из-за
31...g5 с контригрой у черных.
31. ... Kh4—f5
32. еЗ—е4 Kf5—еЗ
33. Л12 :13+ Kpf 7—еб
На 33.. .Kpg6 последовало бы 34.
Cd4 и пешка «е» становится опас-
ной. Например: 34.. .Кс2 35. СсЗ Ла4
36. е5 и нельзя 36.. .К : Ь4 из-за 37.
Л14.
34. СЬ2—d4
Ошибочно было бы 34. С: g7 из-
за 34...Л&2+ 35. Kphl Ле2, и
несмотря на 2 лишних пешки вы-
игрыш для белых невозможен. На-
пример: 36. СсЗ Kdl! или 36. Ь4
Ле1+ 37. Kph2 Kg4+ 38. КрЬЗ Ь5.
Также и ход 36. ЬЗ не приносит
выгод, ибо после 36/. .Ь5 белые не
могут удержать преимущества (37.
Cdl Кс2 38. СсЗ Л:е4, или 37. СсЗ
Kdl, или 37. Л16+ Кре7 38. е5
Ле1+ 39. КрЬ2 Ле2+ 40. Kpgl
^g2+ 41. Kphl Л.-gS 42. Cf8+
Кре8 43. Cd6 Л:ЬЗ+ 44. Kpgl Kd5
4о. Л18+ Kpd7 с ничьей).
34. ... КеЗ—g4
35. Cd4 : g7 Kg4 : Ь2
Конечно, не 35.. .Л : Ь2 из-за 36.
Л14.
36. Л13—f6+!
Важный промежуточный шах, от-
тесняющий черного короля.
36. ... Креб—е7
37. Лfб—f2 Ла2 : f2
38. Kpgl : f2 h6—115
39. Kpf2—еЗ Kpe7—еб-
40. КреЗ—f4 Kh2—g4
41. Cg7—d4
Перед откладыванием белые не ре-
шаются на продолжение 41. Kpg5
Kf2 42. Кр : Ь5 К : е4 43. g4, так как
получающуюся позицию было не-
легко оценить.
41. ... Kg4—h2
Единственный ход, так как иначе
легко выигрывало 42. Kpg5.
42. Cd4—f2! Креб—f6
В любопытное положение цугцван-
га попадали черные после 42.. .Kg4
43. Cgl! Например, 43.. .Ке5 (Если
43.. .Кр:6 то 44. Cd4+ Kpg6 45. е5)
44. Cd4 Kf7 (Безнадежно 44.. .Kd3+
45. Kpig5 К: Ь4 46. Кр: Ь5 и т. д.)
45. Cg7! или 43. ..Kf6 44. Cd4 Kh7
45. Cg7 Kpf7 46. Ce5 Креб 47. Cd4,
и черные должны пропустить белого
короля.
43. Cf2-gl Kh2—f 1
На 43.. Kg4 решает 44. Cd4+
'• 44. Cgl—d4+ Kpf6—:7
Если 44.. .Креб, то 45. СсЗ Kpf7
(45.. .Kh2 46. Kpg5 K.f 1 47. Cel Kpe5
48. Kp : h5 Kp • e4 49. g4 безнадежно
для черных) 46. Cel Kpf 6 47. e5+
Креб (Ha 47.. .Kpg6 последовало бы
48. Cf2 и далее как в партии) 48.
Kpg5 Кр: е5 49. Кр: Ь5 КеЗ 50.
Kpg5! Kd5 51. g4 Креб (Не прохо-
дит 51...Ь6 из-за 52. cb К : Ь6 53.
Kph6 и пешка «g» неудержимо дви-
жется в ферзи) 52. Kpg6 Ке7+ 53.
Kpg7 и черные беззащитны против
следующего плана белых: слон ста-
вится на d2, пешка — на g5, и ко-
роль отправляется на ферзевый фланг
45. Cd4—f2 Kpf7—g6
He спасало ни 45.. .Креб из-за 46.
Kpg5 Кре5 47. Кр : h5 Кр: с4 48.
g4, ни 45.. .Kpf6 из-за 46. Cel Кп2
47. СсЗ+ Креб 48. Kpg5 КН 49
Cel и т. д.
46. е4—е5 КП— h2
1 47. Cf2—d4! Kpg6—f7
48. Kpf4—f5 Kpf7—e7
9
49. Cd4—еЗ Kh2—g4
50. СеЗ—f4 Kg4—f2
Э1. e5— еб КГ2—d3
52. Cf4—d6+ Kpe7—e8
53. Kp:5—g6 . . •
Образование проходной пешки «g»
быстро решает партию.
53 . . ' Кd3: Ь4
54. Kpg6 : h5 КЬ4—d5
55. g3—g4 Ь7—Ь5
56. с5 : Ь6 Kd5 : Ь6
57. g4—g5 Kb6—d5
58. g5—g6 сб—c5
Последняя надежда. На 59. С : сб
последовало бы, конечно, 59.. .Kf4+.
59. g6—g7 Kd5—f6+
60. Kph5—g6 Kf6—g8
61. Cd6 : c5 Черные сдались.
Хв 4. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
С. ФУРМАН В. СМЫСЛОВ
Примечания С. Фурмана
1. d2—d4 Kig8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—d5'
4. c4 : d5
Наряду с вариантом 4. Kf3 Cg7 5.
ФЬЗ хорошая система развития. Бе
лые создают пешечный центр, и чер-
ным не так просто его атаковать.
4. . . . Kf6 : d5
5. е2—е4 Kd5 : сЗ
Некоторые мастера стали приме-
нять в последнее время 5.. .КЬ6, но
этот маневр себя практически не оп-
равдал.
6. Ь2 : сЗ с7—с5
7. Cfl—с4 Cf8-g7
8. Kgl—е2 c5:d4
Другая система развития 8.. .Kd7
9. 0—О 0—0 10. СеЗ Фс7 также свя-
зана с затруднениями для черных
(см., например, партию Толуш— Ко-
тов, XVI первенство СССР).
9. сЗ : d4 КЬ8—сб
10. Сс1—еЗ 0—0
11. 0—0 Ь7—Ь6?
Чаще играют H...Cg4 12. f3 Ка5.
Я ожидал хода H...Cd7, который
Смыслов успешно применил в матче
Москва — Будапешт против Типари.
Как мне кажется, ход 11...Ь6, из-
бранный Смысловым, создает серьез-
ные трудности для черных.
12. Ла1—cl Сев—Ь7
Бели 12.. .Каб, то 13. Cd5 СЬ7 14.
С : Ь7 К : Ь7 15'. d5 и белые имеют
преимущество.
13. Сс4—Ь5!
Сильный маневр. Белые должны
спешить с продвижением d5 до того,
как черные сыграют еб. Для этого
необходимо оттеснить черного коня
ив центра, ибо на немедленное 13. do'
могло последовать 13.. .Ке5.
13. ... Ла8—с8
14. Ф61—а4 Кеб—а5
Вынужденное отступление, так как
плохо 14.. .Фбб из-за 15. е5 Ф(17 16.
d5 Ф : d5 17. Kf4 (Но не 17. Лfdl?
из-за 17. ..Kd4!) 17.. .Фс17 18. Hfdl
Фе8 19. Kd5' и от двойной угрозы 20.
С: сб или 20. КЬ4 нет защиты.
15. d4—d5' . . .
Белые осуществили свой план
и 'Сильно стеснили позицию черных.
С. ФУРМАН
Теперь не годится 15.. .еб из-за 16.
de fe 17. Cd7, а после 15. ..аб 16.
Cd3 черные не сумеют защитить
пункты Ь6 и а5, например, 16.. .Ь5
17. ФЬ4 с угрозой'18. Cd2.‘
15. ... (М8—d6
16. СеЗ—d2! . ...
Не только для того, чтобы напасть
на коня, но и препятствуя подрываю-
щему ходу 16.. .еб из-за 17. СЬ4.
16. ... Лс8 : cl
После 16. ..f5 17. Cd7 Л : cl 18.
Л : cl получалась та же позиция как
в партии.
17. Л! 1 : cl f7—f5
Лучший шанс черных, так как дру-
гих возможностей бороться е гроз-
ным пешечным центром белых не
видно. К тому же грозило 18. С : а5.
Теперь белые должны играть очень
точно, чтобы ликвидировать контр-
игру черных. Слабо, например, 18. *3
fe 19. fe Се5 20. h3 Ф16 или 18
С : aS ba 19. Ссб Саб и у черных хо-
рошие шансы.
18. Cb5—d7! Фбб—е5
После 18. ...fe 19. Се6+ Kph8 20.
Ф : е4 Фе5 21. ФбЗ позиция черных
остается тяжелой. Например, на 21...
Л68 следует 22. Kf4 с угрозой 23.
K:g6+.
19. Cd2— сЗ!
Жертвуя пешку, белые приступаю!
к атаке на неприятельского короля.
19. ... Феб : е4
20. Cd7—еб+ Kpg8—h8
21. Cc3:g7+ Kph8:g7
22. Фа4—аЗ! . . .
Если теперь 22.. .Kpf6, то 23.
ФсЗ+ Фе5 24. Kd4 и от угрозы 25.
Ле1 нет защиты. А на 22.. .Ле8 сле-
дует 23. ФЬ2+ КрЬб 24. ЛсЗ с ма-
товой атакой.
22. ... Фе4—Ь4
23. Лс1— с7 Kpg7—h8
На 23.. .Ле8 решало 24. g3 ФГ6 25.
Kf4 KphB 26. h4 и черные находятся
в цугцванге.
24. Лс7 : е7 ФИ4—f6
25. Ле7—с 7 СЬ7—аб
На 25.. .f4 могло последовать 26.
-ФсЗ Ф : сЗ 27. К : сЗ Лd8 (Защища-
ясь от d5—d6) 28. Ке4 С : d5 29. Kf6
с неизбежным матом.
26. Ке2—ic4 Фfб—al+
Единственная возможность предот-
вратить немедленную жертву коня на
g6 с последующим матом.
27. Лс7—cl Фа1—g7
На 27.. .ФГ6 последует 28. К : g6-|-
hg 29. ФЬЗ+ Kpg7 30. Лс7+ и бе-
лые выигрывают.
28. Лс1—сЗ Л18—d8
Иначе 29. К : g6+.
29. ФаЗ—Ь2!
Заключительный скрытый удар.
Теперь черные уже не в состоянии
отразить угрозу 30. К: g6+.
29. ... Ка5—с4
30. Kf4 : g6+ Ф&7 : g6
31. ЛсЗ:с4+ Фg6—g7
32. ФЬ2 : g7+ Kph8 : g7
30. Лс4—c7+ Kpg7—f6
34. f2—<4 Саб—d3
35. Лс7 : a7 Cd3—e4
36. h2—h3
Ha 36. Л : h7 могло последовать
36.. .Ла8 с контригрой.
36. . . . h7—h5
37. Ла7—аб Лб8—Ь8
38. g2—g3 Kpf6-e7
39. а2—а4 Се4—d3
40. Лаб—а7+ Кре7—d6
41. Kpgl—f2 Cd3—е4
42. Krif2—еЗ Ce4':d5
43. Себ : f5 Kpd6—c5
44. 0:5—tg6 . . .
Записанный ход. Последовало:
44.. .h5—h4 45. g3 : h4 b6—b5 46.
a4 : ЬЭ ЛЬ8 : Ь5 47. f4—f5 ЛЬб—b4 48.
h4—h5 ЛЬ4—e4+ 49. КпеЗ—f2 Kpc5
-416 50. h5—h6 Ле4—h4 51. h6—h7
Л114 : h3 52. Ла7—g7 Kpd6—eo 53.
Лg7—g8 ЛИЗ—h2+ 54. Kpf2—g3
ЛИ2—g2+ 55. Kpg3—h3.
Черные сдались.
10
№ 6. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
№ 5. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ В. РАГОЗИН
Примечания И. Болеславского
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6
5. с2—сЗ f7—f5
История этого варианта такова: до
1945 года он почти не встречался в
наших турнирах, так как теоретиче-
ское продолжение 6. ef С: f5 7. d4
е4 8. Kg5 d5 9. f3 h6 10. fe расце-
нивалось в пользу белых.
В XIV первенстве СССР Г. Гольд-
берг в партии против Смыслова при-
менил ход 9.. .еЗ вместо 9.. .hG; эта
партия продолжалась 10. С:еЗ h6 11.
Kh3 С : ЬЗ 12. gh Cd6 и показала,
что черные имеют по крайней мере
равную игру. Вместо 10. С : еЗ белые
могут играть сильнее — 10. *4, ос-
вобождая поле для коня, после чего
получается обоюдоострая позиция,
которая по-разному расценивается
теоретиками. К тому же кандидат в
мастера Р. Нежметдинов в послед-
ние годы не без успеха доказывал,
что вариант 9.. .Ь6 10. fe hg 11. ef
не так уж плох для черных и после
H...Cd6 дает им серьезные контр-
шансы. Все это привело к тому, что
вариант 5.. .f5 снова вошел в прак-
тику.
Однако за последние годы в ряде
партий, например, Копаев — Фур-
ман («Шахматы в СССР» № 3,
1947 г.), Панов — Мелихов и Па-
нов—Левенфиш («Шахматы в СССР»
№ 5, 1949 г.) встретилось новое про-
должение: 7. 0—0 (вместо 7. d4). Это
продолжение нанесло сильный удар
варианту 5.. .f5, и данная партия от-
нюдь не способствует его реабилита-
ции.
6. е4 : f5 Сс8 : f5
7. 0—0 Cf5—d3
В упомянутой партии с Пановым
Левенфиш отказался от этого манев-
ра и сыграл 7.. .Се7, но после 8. d4
е4 9. d5 ef 10. do Ь5 11. СЬЗ fg 12.
Ле1 оказался в затруднительном по-
ложении.
8. ЛИ—el 0:8—е7
9. Л el—еЗ е5—е4
10. Kf3— el Cd3: bl
Ничего лучшего нет. После 10...
Kf6 11. K:d3 ed 12. Л : d3 0—0 13.
ЛИЗ d5 14. d4 у белых лишняя пеш-
ка и шансы на атаку. Н1о конечно,
обмен активного слона d3 на коня
bl равносилен признанию черными
ошибочности всего маневра.
11. Л al: bl Kg8—f6
12. d2—d3 d6—d5
13. ЛеЗ—ЬЗ
He лучший ход. Следовало разме-
няться в центре. Черные не могли
взять конем, так как погибала пешка
d5 а после 13.. .de 14. Фе2 слабая
пешка е4 была бы обречена.
13. ... Фб8—47
14. Ь2—Ь4
Пытаясь угрозой атаки предупре-
дить длинную рокировку.
14. ... Ь7—Ь5
15. Са4—ЬЗ Кеб—е5
16. Cel— g5 Ла8—d8?
Ошибка, после которой партия чер-
ных проиграна. Необходимо было
рокировать в длинную сторону. Пос-
ле 16.. .0—0—0 17. C:f6 gf 18. Фе2
f5, так же как и после 17. а 4 ed 18.
К : d3 Кс4, черные могли упорно за-
щищаться.
17. Cg5 : f6 Се7 : f6
18. d3 : е4 d5 : е4
19. Ф61— с2 Фб7—сб
20. ЛЬЗ—еЗ Кре8—d7
Наглядно подтверждает ошибоч-
ность 16-го хода черных.
21. ЛеЗ:е4 Kpd7—с8
Плохо 21.. .ЛЬе8 22. f4 и у чер-
ных нет удовлетворительного ответа.
Если 22.. .Кс4, то 23. Л : с4 с после-
дующим 24. Са4, на 22.. .ФЬ6+ сле-
дует 23. Лб4'+ и далее 24. fe, а на
22.. .Kg6 белые отвечает 23. Л : е8
Кр : ©8 24. Kf3 с сильной атакой.
22. Ле4 : е5! ...
Ведет к дальнейшему выигрышу
материала.
22. . . . Cf6 : е5
23. Фс2—f5+ Крс8—Ь8
. 24. Ф15 : е5 ЛЬ8—е8
25. Феб : g7 Феб—е4
26. Ке1—с2 Лd8—d2
27. Л bl—fl Л62 : с2
28. СЬЗ : о2 Фе4 : с2
. 29. f2—f4
Эндшпиль выигран для белых, но
дальнейшая борьба еще не лишена
интереса.
29. ... Фс2 : а2
30. Фg7 : Ь7 Фа2—d2
31. ФЬ7—ЬЗ Лев—el
32. ФЬЗ—f3 Ле1—еЗ
Упорнее было 32. ..Фс1, но и тог-
да белые в конце концов выигрыва-
ли; например, 33. f5 Л : fl-f- 34.
Ф:П Ф:сЗ ЗЭ. f6 Ф:Ь4 36. 17 Ф18
37. Ь4 Ь4 38. Ф15 ЬЗ 39. Феб и чер-
ные теряют пешку ЬЗ, так как после
39. ..Ь2 40. Фе8+ Кра7 41. Ф : f8
ЫФ+ 42. КрЬ2 Фс1 43. Фе7 Ф14+
44. КрЬЗ у черных нет вечного шаха.
33. Ф:3—f2 Фd2:cЗ 34. f4—f5
ЛеЗ—е7 35. f5—f6 Ле7—f7 36. Ф12—
f4 аб—a5 37. Ь4: a5 Ь5—Ь4 38. а5—аб
ФсЗ—с5+ 39. Kpgl—hl Фс5—Ьб 40.
g2—g4 Ь4—ЬЗ 41. g4—g5 ЬЗ—Ь2 42.
Ф14—е4.
Записанный ход. Ввиду угрозы 43.
ФЬ7+ черные должны взять пешку.
42.. .ФЬб : аб 43. ЛП—Ы Фаб—аЗ
44. g5—g6 Hf7 : f6 45. g6—g7 ФаЗ—ЬЗ
46. Фе4—е8+ КрЬ8—а7 47. g7—g8Ф
Л1:6—fl+ 48. ЛЫ : II Ь2—ЫФ 49.
ЛП:Ы. Черные сдались.
П. КЕРЕС
Примечания
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl—Ь5
4. СЬ5—а4
5. 0—0
6. d2—d4
7. Са4—ЬЗ
8. d4: еЭ
9. с2—сЗ
Г. ЛЕВЕНФИШ
П. Кереса
е7—е5
КЬ8—сб
а7—аб
Kg8—f6
Kf6 : е4
Ь7—Ь5
d7—d5
Сс8—еб
В последних турнирах я обыкно-
венно здесь применял ход 9. Фе2.
Левенфиш, повидимому, ожидал этс
продолжение, поэтому я избрал иное
разветвление, где Алехиным было
найдено много интересных идей.
9. . . . Cf8—е7
10. а2—а4 Ь5—Ь4
11. Kf3—d4!
Эта предложенная Алехиным
жертва пешки оправдывает предыду-
щие ходы белых. При взятии пешки
ферзевый фланг черных оказывается
ослабленным.
11. ... Кеб : е5
12. f2—f4 Себ—g4
В 13-й партии матча Алехин—
Эйве, 1935 г., черные сыграли сла-
бее, отступив конем на с4, но после
13. f5? Сс8 14. Фе1 СЬ7 и т. д. бы-
стро достигли позиционного превос-
ходства.
Однако я знал, что вместо 13. f5?
значительно сильнее 13. Фе2!, как
однажды сыграл Н. Рюмин.
13. Ф61—с2 с7—с5
14. f4 : е5 с5 : d4
15. сЗ : d4 ...
15. . . . Ла8—с8
Эта позиция в теории рассматри-
вается как «равная, причем указы-
вается продолжение 15.. .0—0 16
СеЗ или 16. ФбЗ СЬ5.
Левенфиш избирает здесь другую
защиту, которая, однако, не вносит
ничего нового в трактовку дебютно-
го варианта.
После 15.. .0—0 белые могут так-
же избрать простой ответ 16. Kd2l,
сводя борьбу примерно к тому же,
что случилось в партии.
Вообще же я не согласен с тем,
что в создавшемся положении шансы
белых и черных равны. В лагере
черных много слабостей, (например,
пешки d5 и аб).
11
16. Фс2—d3 0—0
17. Kbl—d2!
Этот ход следует делать немед-
ленно, чтобы устранить коня el и
закончить развитие. После размена
17. ..I\:d2 18. С : d2 исчезнет пре-
имущество в развитии черных, а
слабость их пешек сохранится. По-
этому Левенфиш решился на отступ-
ление конем.
Между прочим, выигрыш пешки
путем 17. Ф : аб ошибочен для бе-
лых и приносит черным решающую
атаку после 17.. .Cg5 18. С : g5
Ф : g5 19. ФdЗ Лс1 и т. д.
17. ... Ке4—g5
18. ЛИ—f2
Белые должны учитывать угрозу
Kg5—еб : d4, поэтому ходом в тек-
сте они закрывают диагональ gl —
а7. Кроме того, поле 11 следует
предоставить коню d2.
18. ... Лс8—сб
19. Kd2—fl Cg4—Ь5?
Вероятно, решающая ошибка.
Здесь, по моему мнению, лучшие
практические шансы давало реко-
мендованное С. Флором отступление
19. . .Себ, хотя после 20. Kg3 белые
сохраняют некоторое преимущество.
Например, 20.. .Фс8 21. Cf4 Ке4
22. Л1’3, и конь е4 в конце концов
все же вынужден будет отступить.
20. Kfl—g3 Ch5—g6
21. Kg3—г5 Kpg8—h8
Так как черные в дальнейшем ед-
ва ли могут избежать размена на
f5, то здесь немедленное 21...С: 15
22. Л : f5 Кеб 23. СеЗ было, вероят-
но, лучшим продолжением.
22. Сс1—еЗ Kg5—еб
23. ФdЗ—d2 Се7—g5?
Следовало решиться на размен
23.. .С : f5. После хода в тексте чер-
ные быстро проигрывают.
24. Kf5'— d6!
Здесь белые могли выиграть пеш-
ку посредством 24. С : go К : g5
25. Ф : Ь4 ЛЬб 26. ФаЗ, однако, по-
сле 26. ..C:f5 27. Л : f5 Кеб 28.
Hdl а5 с дальнейшим ЛЬ4 и т. д.
черные получали хорошую контр-
щ ру. Сделанный в партии ход зна-
чительно сильнее.
24. . . . Cg5 : еЗ
25. Ф62 : еЗ Кеб—с7
Возможно, что немедленное 25.
Л : d6 26. ed Ф : d6 было упорнее.
26. а4—а5 Фd8—е7
Против угрозы 27. Ла4 удовлетво-
рительной защиты нет, так как про-
должение 26.. .КЬ5 27. К : Ь5 ab 28.
Фd2 и т. д. также безнадежно для
черных.
27. ФеЗ—<12 ЛГ8—Ь8
28. СЬЗ—а4 Лсб—с4
Отчаяние. Немного
28... Л : d6.
29. Kd6 : с4
30. Ла1— cl
31. d4—d5!
лучше было
d5 : с4
Фе7—еб
Кс7: d5
Эндшпиль 31...Ф:д5 32. Ф : d5
К : d5 также безнадежен.
32. Лс1 : с4
33. Са4—ЬЗ
34. Л1'2—е2
35. Ф62 : Ь4!
Kd5—е7
Феб : е5
Фе5—f6
Черные сдались.
№ 7. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Е. ГЕЛЛЕР Р. ХОЛМОВ
Примечания П. Романовского
1. е2—е4 е7—еЗ
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП— Ьб Кеб—d4
Трудно логически обосновать эту
попытку вызвать обострение еще в
начальной фазе дебюта. Тем не ме-
нее, за последние 5—6 лет мы время
от времени на советских турнирах
сталкиваемся с этим, столетней дав-
ности ходом, причем применение его
сопр ово ждалос ь даж е извести ыми
спортивными успехами для черных.
Может быть, это обстоятельство, а
возможно что и желание уйти от хо-
рошо исследованных путей в глав-
ных вариантах 'Испанской партии, по-
буждает некоторых мастеров прибе-
гать иногда к этому оружию прош-
лого столетия.
Нам кажется все же, что спортив-
ные удачи черных в этом варианте
следует объяснить тем, что в ряде
случаев белые стремились быстро и
форсированно опровергнуть «дерз-
кий» выпад коня, а это едва ли
можно сделать.
4. Kf3:d4
Безусловно лучше и проще чем
4. Сс4, как сыграл в чемпионате
Москвы 1946 г. Чистяков против Ра-
винского. После 4. Сс4 К : f3-f- 5.
Ф : f3 Ф16 черные не испытывают за-
труднений в развитии. В упомянутой
партии, впрочем, Равинский допустил
ошибку, ответив 4'.. .ЬЗ? Последова-
ло 5. С : f7+ Кр : f7 6. К : d4 и бе-
лые получили выигранную позицию.
4. . . . еб : d4
5. 0—0 с7—сб
6. ОЬб—с4
Свои плюсы имеет отступление на
а4, поскольку затрудняется в этом
случае продвижение d7—d5, но и
сделанный ход хорош.
6 . . . Kg8—f6
В партии Панов—Трупан (XXVII
первенство Москвы) черные сыграли
6.. .66 и получили трудную позицию
после 7. сЗ! de 8. К : сЗ Себ 9. С: еб
fe 10. d4.
7. Фб1—е2
Белые создают угрозу е4—е5, что
сразу ни к чему не приводило ввиду
ответа d7—d5. На 7. d3 могло после-
довать 7.. .d5 8. ed К : d5, как слу-
чилось в партии Болеславский — Ра-
винский (XIII первенство СССР), где
черные получили -полноправную игру.
7. . . . d7—d6
8. е4—-е5? . . .
Геллер идет по стопам партии
Смыслов—Алаторцев (первенство Мо-
сквы, 1946 г.), в которой после 8. е5
de 9. Ф : е5+ Се7 10. Ле1 черные не
нашли ничего лучшего, как отсту-
пить королем на f8. Геллер не подо-
зревал, -видимо, что за годы, прошед-
шие с того времени, были найдены
за черных средства, обезвреживаю-
щие идею Смыслова. Хорошо было
сейчас для белых 8. сЗ de 9. К : сЗ
и далее d2—d4.
8. . . . d6 : еб
9. Фе2 : е5+ Cf8—е7
10. JIf 1— el
И этот ход не нужен, поскольку
его цель — задержать короля чер-
ных в центре — оказывается недо-
стижимой. Лучше было 10. d3 0—0
11. Ct4, и если Н...Ле8, то 12. Фс7
Возможно также 11. Cg5, чтобы на
H...Cd6 ответить 12. С : 16.
10. ... Ь7—Ьб!
И. Сс4—ЬЗ а7—а5
12. а2—а4 Ла8—а7!
Теперь становится ясным, что бе-
лые попали впросак. После непред-
отвратимой рокировки черные полу-
чают значительный перевес в разви-
тии, так как белые слишком долго
пренебрегали мобилизацией сил фер-
зевого фланга. Система, связанная с
последним ходом, впервые применена
Г. Лисицыным.
13. а-4 : Ьб 0—0
14. Ь5—-Ьб! . . .
Совершенно очевидно, что нельзя
играть 14. Ьс из-за 14.. .Cd6!, и ата-
ка черных на позицию белого короля
смертельна. Например: 15. Фе2 Ле8
16. ФП Л: el 17. Ф : el Ле7 18. Фд1
Kg4 и т. д.
14. ... Фd8 : Ь6
15. d2—d3 Се7—Ь4
Уже сейчас начинает выясняться,
что, несмотря на, казалось бы, по-
давляющее превосходство в позиции,
быстрых, форсированных решений
черные в своем распоряжении не
имеют. Вместо избранного Холмо-
вым хода очень сильной например,
представлялась атака с 15.. .Kg4, но
после 16. Ф14 ФсЭ 17. ЬЗ Cd6 18.
Фg5 или 16. ФgЗ Фd8 17. ЛИ! С114
18. Ф14 белые успешно защищались.
16. Ле1— fl
16. ... ФЬ6—d8
Грозя 17.. .Cd6 и перебрасывая
ферзя поближе к месту развертываю-
щихся событий. Холмов очень долго
думал над последними двумя ходами,
но не нашел правильного плана ата-
ки. Следовало играть 16.. .Kd5! и ес-
ли 17. С: do, то 17. ..Ле7! 18. Фо5
cd 19. Ф : d5 СЬ7 и т. д.
Также опасно для белых было и
продолжение 17. КаЗ Ле7 18. Ф&3
Леб! 19. Кс4 Фd8. У черных линия
«е», все их фигуры участвуют в ата-
ке и они угрожают Лg6.
17. Cel—g5 Л18—ей
18. Феб—g3
Трудно сказать почему Геллер
предпочел это продолжение вариан-
ту 18. C:f6 gf 19. ФgЗ+ Kph8 20
КаЗ, после чего разбитое положение
черного короля могло послужить
12
Р. холмов
прекрасным объектом для различных
возможностей, а по открытой линии
<g> черные не могли бы ничего соз-
дать.
18. ... Сс8—еб
Черные разменивают хорошо рас-
положенного слона белых. Грубой
ошибкой явилась бы немедленная
попытка вторжения 18.. .Ле2 из-за
19. С : ffi Ф : ft 20. ФЬ8+.
19. СЬЗгеб Ле8 : еб
20. Kbl—d2 h7—h6
21. Cg5: f6
Ошибочно 21. С : h6? Kh5 22. Ф^5
Ф58! 23. Ф : h5 Л : h6.
21. ... Леб : f6
22. Kd2—e4
Мы предпочли бы 22. Kc4. Тот
факт, что белые в этом случае усту-
пали линию «е», не имеет сушест
венного значения; у черных слишком
иного слабостей на ферзевом флан-
ге. необходимость зашиты которых
будет ограничивать свободу их дей-
ствий.
На е4 в дальнейшем конь не мо-
жет удержаться.
22. . . . Л16—еб
Уже начинает грозить f7—f5.
23. Ф^З—h3 Фб8—d5
24. с2—сЗ . . .
Дает черным лишний шанс — про-
ходную пешку на фланге. Последо-
вательным продолжением было бы
24. g4, и если 24.. JIg6, то 25. Kphl.
24. . . . d4 : сЗ
25. Ь2 : сЗ СЬ4—е7
26. f2—f4
Интересная атака, предвидеть все
последствия которой в данный мо-
мент не было никакой возможности.
Надо сказать, что здесь у белых
вояд-ли было что-нибудь лучшее.
Черные грозят хотя бы простым на-
двиганием пешки «а».
На 26. Ла4 (А как -играть иначе?)
могло последовать 26.. .ФЬЗ 27. ЛТа1
ЛЬ7! 28. f4 Фс2 с угрозой 29...
ЛЫ4-. Так, если 29. Л: а5. то 29...
ЛЫ+ 30. Л: bl Ф:Ы+ 31. Kpf2
ФЬб-j-. Проигрывает также 29. f5
ввиду 29.. .Сс54- 30. К: сб ЛЫ+ и
т. д.
26. . . . f7—f5
27. сЗ—с4 ФД5—d4+
28. Kpgl-hl g7—g6
29. Л.а1— bl
Понятно не 29. Ф : h6 fe 30. f5 CfS
и т. д.
29. ... h6—h5
30. Л-bl—b8+ Kpg8-4f7
31. ФЬЗ-^З
Белые жертвуют фигуру и ставят
перед черными последнюю, но труд-
ную задачу; 31. Kg3-|- С : g5 32. fg
Л-еЗ приводило к гибели без борьбы.
31. ... f5: е4
Это смелое принятие жертвы тре-
бовало точного расчета, тем более,
что оно отнюдь не было вынужден-
ным. Черные выиграли бы партию,
продолжая и 31...JId7 32. Kg5+
С : g5 33. Ф : g5 Ф : d3 34. Л£1
Kpg7.
32. f4—f5 Леб—f6
33. ЛЬЗ—h8
33. . . . Фс14 : d3
34. f 5’: g6+
35. ЛИ8—h7+
36. Ф^З : d3
Бесполезно 36. ФЬ8+ Cd8 и чер-
ные выигрывают.
. 36. . . .
37. ЛИ : ft
38. ЛИ7 : а7
Kpf7—g7
Kpg7—-g8
е4 : с!3
Се7 : f6
Cf6—d4!
Вот финал комбинации черных. На
39. Л67 последует 39.. .с5, а на 39.
Л : а5—39. . .d2. Черные пешки не-
удержимо рвутся вперед.
39. Ла7-47 d3—d2
40. ЛП—fl Cd4—Ь2
В горячке цейтнота лишний, не
няющий дела, ход.
41. Kphl—gl а5—а4
42. Kpgl—f2 а4—аЗ
4'3. Kpf2—е2 аЗ—а2
Белые сдались.
№ 8. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
В. РАГОЗИН н. копылов
Примечания Н. Копылова
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. g2—g3 c7—сб
4. d4—d5 еб : d5
5. c4 : d5 d7—d6
Нехорошо 5.. .Ь7—Ь5, как показа-
ла острая партия Толуш — Микенас
(командное первенство ВЦСПС,
1947 г.): 6. Cg2 d6 7. е4 Фе7 8. Фе2
Саб 9. Ь4 Kbd7 10. f4 cb 11. е5 Лс8
‘12. СЬ2 Кс5 13. Cd4' de 14. fe К : d5
15. C:d5 Фd7 16. ФГЗ Cb7 17. С : Ь7
Ф : d4 18. С : с8 Ф : al 19. Cf5 с дре-
g7—-g6
Ct‘8—g7
0—0
a7—аб
Ь7—Ь6
Л18—е8
имуществом у белых.
6. КЬ1— сЗ
7. е2—е4
8. f2—f3
9. Kgl—h3
10. a2—a4
11. Kh3—f2
12. Cfl—e2
Именно здесь, a
находиться слон белых. Белые стре-
мятся подготовить е4—е5 и в то же
не на g2 должен
время препятствуют наступлению
черных на ферзевом фланге.
Kb8-d7
12. ...
13. 0—0
14. Cel—d2
15'. Ла1—cl
16. £3—f4
Черные согласны
Ля8—Ь8
Фб8—с7
h7—h5
со—с4
после 17.-С: с4
Ф : с4 18. Kb5 ab отдать ферзя, по-
лучая за него более, чем достаточ
ную компенсацию.
17. Ь2—Ь4 Ь6—Ь5*
18. а4—а5 . . •
Запирая игру на ферзевом фланге,
белые добиваются преимущества
благодаря угрозе е4—ео.
18. ... Фс7—а7
Полезно заставить короля встать
на белое поле так как в дальней-
шем вскооется диагональ Ы—а8.
19. Kogi —ig2
20. h2—ИЗ
21. Ce2—f3
22. Лfl—el
Этот выпад феозем
Kd7—f8
ЛЬЯ—b7
ЛЬ7—e7
Фа7—d4
и последующее
отступление стоят черным двух тем-
пов. Однако два лишних хода фер-
зем пришлось сделать и белым.
Ф64—я7
Фя7—Ь8
Kf6—h7
Cg7 : d4
ФЬ8—а7
23. Ф41—c2
24. Cd2—еЗ
25. Фг2—d2
26. СеЗ—d4
27. Ф49 : d4
28. Фd4 : a7
Следовало отступить ферзем на d2.
'Размр1Т1 облегчает
28
29' К>3—е2
30. Ке2—d4
31. Ле1— е2
32. е4—еб
33. d5—d6
черны?* защиту.
Ле7 : а7
Ля7—е7
СсЯ—Ь7
f7-/5
d6 : еб
ме-
i33. . . . е5—е4!
Черные начинают комбинацию с
жертвой ладьи. Вариант 33.. .ed 34.
de! С : f3+ 35, Кр : f3 Kd7 36. Лdl
13
Mb 9. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
d3 37. К : d3 cd 38. JI: <13 Khf6 39.
JId6 к выгоде белых. Плохо для чер-
ных и 33.. .С : f3+ 34. К : f3 Леб
35. Л : е5! Лишь к равной игре при-
водило 33.. .С : f3+ 34’. К : f3 Лd7 35.
К : е5 Л : d6 36. К : с4.
34. d6 : е7 Ле8 : е7
35. Kpg2—fl Ле7—d7
36. Лс1—dl e4:f3
37. Ле2—еЗ
Интересно было 37. Леб, соби-
раясь жертвой на Ь5 осложнить иг-
ру. Однако после 37.. .Kf6 38. К : Ь5
Л:б1+ 39. К :dl ab 40. Л : Ь5 Саб
(Или 40. КеЗ K8d7 41. Л : Ь5 Саб) с
последующим с4—сЗ+ выясняется
несостоятельность этой жертвы.
37. ... Kh7—f6
38. Kd4:f3 Лб7:б1+
39. Kf2 : dl Cb7:f3
40. ЛеЗ : f3 Kf6—d5
Здесь белые записали ход. Луч-
шим продолжением было 41. КеЗ
К: Ь4 42. g4 hg (Хуже 42.. .сЗ1 43.
gf с2 44. К : с2!) 43. hg fg 44. К : g4
Кс2 45. f5 Kd4 46. Kf6+ Kpf7 47
fg+ Kp: g6 48. Л12, но и в этом
случае черные пешки крайне опас-
ны.
41. Л13—f2 Kd5:b4
42. Hf2—d2 Kb4—d3
43. Kdl—еЗ Kf8—еб
44. КеЗ : c4
И при других продолжениях пар-
тия белых безнадежна.
44. . . . Ь5 : с4
45. Л62—с2 h5—h4!
Черные образуют проходную пеш-
ку «f». Дальнейшее ясно.
46. g3:h4 Kd3:f4 47. Лс2: с4
Kf4— d3 48. Лс4—с8+ Kpg8—g7 49.
Лс8—сб Kd3—с5 50. Лсб—с8 Kpg7—
f6 51. Лс8—h8 Кеб—ЬЗ 52. ЛЬ8—а8
Кеб—с5 53. Ла8—с8 f5—f4 54. Лс8—
с6+ Kpf6—f5 55. h4—h5 g6 : h5 56.
h3—h4 f4—f3 57. Лсб—h6 Kc5-e4
58. ЛЬб : h5+ Kpf5—H.
Белые сдались.
Г. ЛЕВЕНФИШ Т. ПЕТРОСЯН
Примечания Г. Левен фиша
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 Cf8^g7
4. g2—g3
Еще недавно сильнейшим продол-
жением считалось 4. е4 d6 5. f3 е5 6.
d5. В дальнейшем белые рокируют в
длинную сторону и ходом g2—g4
предупреждают контрудар черных
17—f5. За последнее время разрабо-
тано следующее усиление за черных:
6.. .Kh5 7. СеЗ f5 8. ef gf 9. f4 Kf6!
4. ... 0—0
5. Cfl—g2 d7—d6
6. Kgl-f3 Kb8—d7
7. 0—0 e7—e5
8. e2—e4 Л18—е8
9. Jiff 1—el a7—a5
10. h2—h3 e5 : d4
11. Kf3:d4 Kd7—c5
12. Odl—c2!
Белые поедлагают жертву пешки:
12.. .Kf :е4 13. К : е4 С : d4 14. Cg5
Ф67 (14...f6 15. C:f6!) 15.. Kf6+
C : f6 16. C : f6. Корректность ее по-
сле 16.. .Леб! 17. ФсЗ сб практиче-
ски мало проверена.
12. . . . ' Kf6-g4!
Интересная мысль. После 12...
Kfd7 13. СеЗ Ке5 14. Cfl! 'черные не
могут воспрепятство1вать нормально-
му развитию белых — 15. Лаб1 и 16.
f4. Остроумный ход черных не допу-
скает маневра Сс1—еЗ.
13. КеЗ—Ь5!
Я не нашел ничего лучшего. Пос-
ле 13. Kdb5 Кеб уже не проходит 14.
Cfl из-за 14.. .Kf3+, а 13. Odl Kf6
ведет к повторению ходов.
' 13. ... Kg4—еб
14. Л el—dl с7—сб
15. КЬ5—аЗ Ф68—с7
16. Сс1—еЗ Кеб—d7
Черные хотят посредством 17.. .KI6
вызвать ослабляющий позицию бело-
го короля ход f2—f3.
17. КаЗ—bl
18. Kbl— сЗ
19. КеЗ—е2
20. Л al—Cfl
а 5—а4
Kd7—еб
Фс7—аб
а4—аЗ
Теперь у черных нет' другого спо-
соба задержать развитие инициати-
вы белых, которые угрожают начать
атаку путем f2—f4. g3—g4, Ke2—g3
и т. д.
21. Ь2—ЬЗ Кеб—-аб
22. Л61-d2 Каб—Ь4
23. Фс2—bl!
Критический момент. Белые те-
перь угрожают закончить перегруп-
пировку — Лсб1 и Кс2, после чего
их перевес будет очевиден. У черных
не остается ничего другого, как на-
чать действия в центре. Ходом в тек-
сте белые готовят интересную комби-
нацию с жертвой пешки.
23. . . .
24. с4: d5
25. е4 : d5
26. ЬЗ—Ь4!
d6—d5
сб :d5
КЬ4: d5
Kd5: Ь4
Очевидно вынуждено.
27. Kd4—ЬЗ
Фа5—Ь5
Когда я шел на жертву пешки, я
не считал дальнейших вариантов, а
руководствовался общей оценкой по-
зиции. Черный ферзь теперь попадает
под соединенный огонь шести (!) бе-
лых фигур: двух ладей, двух слонов
и двух коней, причем ферзь, имея
ограниченное число полей для от-
ступления, кроме того связан защи-
той коня Ь4. Мне казалось, что -в по-
зиции есть форсированный выигрыш,
и я потратил слишком много сил и
времени на поиски «синей птицы».
Не проходит, например, 28. Лсб
Фа4 29. КеЗ Фаб 30. Ла5 Cf5!
Видимо, секрет позиции на диа-
грамме заключается не в форсирован-
ных продолжениях, а в дальнейшем
хтипении язвления: например, 28. КеЗ
Фаб 29. Кс5 Фаб 30. К3е4! и против
угрозы 31. Kd6 не видно защиты.
Если 30.. .Cf5 то 31. К : Ь7 Фа4
32. Kbd6, а на 30.. .Кесб следует 31.
Kd6 Л!8 32. Кс: Ь7, и белые оты-
грывают пешку при продолжающей-
ся атаке.
28. Ке2—d4 ФЬ5—а4
29. КЬЗ—с5 Фа4—аб
30. Кс5: Ь7??
К ничьей вело 30. КсЬЗ. Неплохо
было и 30. С :Ь7 ЛЬ8 31. КсЬЗ Фа4
32. Cg2. Если черные после 30. С : Ь7
идут на жертву качества — 30.. .С : ЬЗ
31. С : а8 Ф : а8 32.
чего не достигают.
30. ...
31. Cg2:b7
32. Kd4—ЬЗ
33. СЬ7—g2
Этот напрашивающийся ход белые
просмотрели. Выигрывало, впрочем, и
33.. ,к : а2.
34. Лс1 : с4
35. Cg2—fl
36. СеЗ—f4
37. Cf4: е5
38. ФЫ-dl
Белые сдались.
Фе4, то они ни-
Сс8: Ь7
Ла8—Ь8
Фаб—Ь5
Ке5—с4
ФЬ5: с4
Фс4—сЗ
Cg7—е5
Ле8 : еб
КЬ4: а2
В заключение хочу привести вы-
держку ив отчета мастера В. Сима-
гина об этой партии в «Бюллетене»
турнира. Симагин пишет: «В староин-
дийской партии с разменом е5 : d4
JIeвeнфиш неточно маневрировал
(КеЗ—Ь5—ei3— bl), после чего чер-
ные получили полноправную игру.
Дальнейшее течение партии сложи-
лось неудачно для белых, которые
вынуждены (!!) были отдать пешку.
Петросян хорошо провел всю партию
и одержал третью победу». Как го-
ворится, комментарии излишни...
14
О „плохих" слонах
(В помощь методистам и общественным инструкторам)
Более полувека назад В. Стен ниц
удивлял современников вычурной
расстановкой фигур в глубоком ты-
лу своей позиции. Играя черными,
он, например, любил располагать
слонов на полях d8 и е8 в ферзевом
гамбите. Стесненность фигур его не
пугала.
После Стейница, в конце прошло-
го столетия, на шахматном горизон-
те появился 3. Тарраш, известный
популяризатор позиционных идей. В
основу своего понимания шахмат он
положил «принцип естественности»,
неприязнь ко всякого рода стеснен-
ности». «Фигуры должны двигаться
непринужденно, имея максимальный
выбор ходов» — -вот сущность его
критерия при оценке позиции.
Тарраш высоко ценил силу слона.
Его прельщала подвижность этой
фитуры, особенно по сравнению с
конем. Именно Таррашу принадле-
жит модное в свое время определе-
ние: «при размене коня на слона
выигрывается маленькое качество».
Иных взглядов держался основа-
тель русской шахматной школы Ми-
хаил Иванович Чигорин. Будучи
принципиальным противником догма-
тических обобщений, Чигорин стре-
мился к конкретизации каждой по-
зиции, к динамической и гибкой ее
трактовке.
В практике Чигорин не раз успеш-
но доказывал, что в ряде позиций
кони значительно -сильнее слонов.
Коневые атаки Чигорина, завершав-
шиеся иногда разгромом таких про-
тивников, как Ласкер, Пильсбери,
Тейхман -и др., являются блестящи-
ми образцами искусства русского
чемпиона.
За доской -и в печати Чигорин
остроумно разбивал догматическую
немецкую -шкблу, творчество по
«правилам», рекомендованным Тар-
рашем и его последователями.
**
А
С тех пор прошло много лет, по-
нимание игры расширилось и углу-
билось, однако не -все новые стра-
тегические принципы получили чет-
кую формулировку.
Рассмотрим позицию, получающу-
юся в одном из распространенных
вариантов староиндийской защиты:
Тарраш .несомненно раскритиковал
бы положение белого слона, запер-
того на поле g2. Диагональ hl—а8
наглухо забита тремя собственными
пешками.
Однако современная трактовка
этой позиции расценивает развитие
слона на g2 иначе. Слон надежно
защищает королевский фланг, про-
тиводействуя основной дебютной
идее черных, — наступлению путем
f7—f5. В дальнейшем же, когда бу-
дут осуществлены пешечные продви-
жения на флангах, перед слоном от-
кроется перспектива с полей fl или
ИЗ присоединиться к атаке ферзево-
го фланга черных, который часто в
этом варианте служит объектом на-
падения.
Известная трактовка одного из
вариантов французской партии (1. е4
еб 2. d4' d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7)
заключается в стремлении белых к
эндшпилю с конем на d4 против
слона на d7 при блокированных чер-
ных пешках d5 и еб.
Практически слон черных обычно
не имеет возможности выйти за свою
пешечную цепь, но если бы даже
это и случилось, то положение чер-
ных не облегчилось бы, так как
уход слона лишь .затруднит защиту
своих пешек.
Конечно, при наличии на доске
других фигур -слон редко бывает
столь 'безобидным. -Свободно опери-
руя, он может иногда решающим
об-разом усилить давление или соз-
дать опасные угрозы неприятельско-
му королю. Поэтому, например, раз-
ноцветные слоны усиливают, а не
ослабляют атаку. Ведь в этом, -слу-
чае каждая сторона доминирует на
полях цвета -своего слона.
Другое положение создается в
эндшпиле, когда слон, не имеющий
объектов для атаки и обреченный
лишь на защиту пешек, часто заслу-
живает названия «плохого», если да-
же он и пользуется относительной
свободой передвижения.
Так, партия Ботвинник—Коттнауэр
(.Гронинген, 1946 г.) пришла после
41-го хода черных к такой позиции:
Несмотря на то, что у черного
слона имеется много полей, он все
же может быть примером «плохого»
слона.
42. Ле1—е.2! (Отнимая у слона
поле с2 — единственное, с которого
он мог бы проявить активность)
42. . .Кр?8—f7 43. Kpg3—f2 Cf5—с8
(Слабость пешки «а» вынуждает
черных все время контролировать
поле Ь7) 44. Kpf2—el (Белый ко-
роль идет образовывать проходную)
44.. .ЛЬ8—ав 45. Kpel—d2 Ла8—а7
(Только так черные могут ввести в
игру ладью) 46. Ле2—el Ла7—е7
47. Ле1— Ы Ле7—а7 48. аЗ—а4
Kpf7—е7 49. ЛЫ—hl! (Теперь белая
ладья развивает бурную деятель-
ность) 49.. .К'ре7—d6 50. ЛЫ—h8
Сс8—f5 51. ЛЙ8—е8! (Белые посте-
пенно усиливают позицию ладьи)
51.. .Kpd6—с7 52. Kpd2—сЗ Кос7-4)6
53. ЬЗ—Ь4 аб:Ь4+ 54. КрсЗ : Ь4
Ла7—f7 55. Ле8—а8! и черные сда-
лись, так как нет защиты от дви-
жения пешки «а».
Поучительно, что -в этом примере
решающей слабостью оказались не
сдвоенные 'белые пешки «Ь>, а чер-
пая пешка а5.
Так часто в эндшпиле приходится
расплачиваться за ошибки, допу-
щенные в середине партии. Стой
черная пешка на а7. белые вряд ли
могли бы выиграть, несмотря на
значительное превосходство коня над
слоном.
1S
В одном из чемпионатов Москвы,
в партии Загорянский—Панов, полу-
чилась позиция:
Белые отклонили предложенную
ничью, так как были уверены в том,
что разница в силе слонов должна
сказаться.
В самом деле, черные пешки бу-
дут всегда нуждаться в защите, а
следовательно слону на d6 предна-
значена печальная роль «плохой»
фггуры.
В партии последовало:
41. g3—g4! h5 : g4 (Иначе разме-
нялись бы белые и пешка Ь5 стала
бы лепкой добычей белого коня)
42. f3: g4 g6—g5 (Черные не могут
допустить появления отдаленной
плохо иной после h2—h4—h5) 4'3.
СеЗ—f2 Kpb7—с 7 (Активной иглы у
черных нет) 44. КЬ2—Н1 Kd7—f8
45. h2—Н go: 114 46. Cf2: h4 Kf8—
d7 47. Kdl—e3 Cd6—f8 43. Ke3—f5
K'p'C.7—b7 49. Ch4—el (Вот она.
сравнительная сила слонов! Белый
слон — хозяин доски и грозит про-
браться на d8) 49.. КрЬ7—с8 50.
Cel—аб Кпс8—Ь7 51. К-рЬЗ—а4
КоЬ7—с8 52. dS'—d6! Крс8—b7 53.
Са5—с7 Kd7—Ь6+.
И после 53.. .Крсб 54. Краб КрЬ7
55. Cd8 Кпа7 56. Се7 позиция пар-
ных безрадостна. Холом в партии
они избавляются от опасного белого
слона, но свой плохой слон губит
их.
.54. Сс7:Ьб КрЬ7 : Ьб 55. d6—d/
Knb6—р7 56. Кра4—аб’ Крс7 : d7 5 г.
Коаб : аб Knd7—еб (Пешечный энд-
шпиль безнадежен. Последний ша сс
черных — прорваться королем к пен-
ке g4').
58 Краб—Ьб Кпеб—f7 59 Kn-b i—
сб Knf7—рб 60. Kf5—d6 Кпаб^-р-5
61. Кпеб : с5 Kpg5':g4 62. Крс5'—d5
(Выясняется, что бепые рассчитали
правильно: проигрывает 62.. .С : пб
63. Kn -d6 f5 64. r5 f4 65. сб f3 66.
с7 f2 67. с8Ф+) 62.. Cf8— е7 63.
с4—с5 Се7—d8 64. с5—сб Kpg4—f4
'65. Kpd5—еб Cd8—с7 (Последняя
надежда. Если 66. Kpd7 СЬ8 67. с7,
то 67.. .С : с7! 68. Кр : с7 15! 69. ef
Kpg5! с ничьей) бб. Kd6—е8 Сс7—
а5 67. Ке8 : f6 и черные сдали :ь.
В обоих приведенных прхмерах
«плохому» слону пришлось бороться
против коня. Заслуживает рассмот-
рения и борьба «плохого» слона с
«хорошим».
Белые пешки расположены на чер-
ных полях, а черные — на белых.
Это создает значительную разницу в
силе слонов, и уже через несколько
ходов становится ясным, что белые
стоят на выигрыш.
48. ЬЗ—114 (Необходимо преду-
предить g6—g5 и освободить сво-
его короля для игры на ферзевом
Фланге) 48.. .Cd7—е8 49. Се2—d3
Се8—d7 50. Kog4-^3 116—h5?
Ускоряет гибель. Следовало сохра-
нять до удобного момента угрозу
g6—g5 с последующим Kpg6. В этом
случае белый слон был бы связан
охраной диагонали Ы— 117. Теперь
же у белых нет никаких забот.
51. КШ—еЗ Knq7—f7 52. КпеЗ-
d4 Cd7-e8 53. Kpd4‘—сЗ Kpf7—e7
54. КрсЗ—ЬЗ Kpe7—d8 55. КрЬЗ—а4
Krd8—с7 56. КраД’—а5 Се8—f7 57.
Cd3—'С4! (Цугпванг загоняет черно-
го слона на g8) 57.. .Cf7—g8 58.
аЗ—а4 С<?8—f7 59. Ь4—Ь5 аб : Ь5
60. а-4 : Ь5 Cf7—g8.
После 60.. .cb 61. С : Ь5 у черных
был бы печальный выбор между
прорывом белого короля на Ьб или
белого слона на е8. В распоряжении
белых был бы и резервный ход
СЬ5—а 4.
61. Ь5—Ь6+’ Кре7—d8.
Вечная угроза Саб приковывает
теперь черного короля к Ферзевому
флангу. Пользуясь этим, белый ко-
роль отправляется опять на королев-
ский фланг для организации решаю-
щего’ прорыва.
62. Кт>а5—Ь4 Cgf-3—f7 63. КпЬ4—сЗ
Kpd8—d7 64. КпсЗ—d4 g6—(?5 (От-
чаяние! После 65. КреЗ белые сами
пожертвовали бы пешку f4 и доби-
лись бы вторжения короля ня g5)
65. f4: g5 Cf7—g6 66. Kpd4—еЗ
Cg6—c2 67. ?5—Pfb Cc2:g6 68.
КвеЗ—f4 Cg6--f5 69. Cc4—e2 Kpd7—
e7 70. Ce2—аб Kne7—d7 (С тем,
чтобы на 71. С: Ь7 запереть белого
слона посредством 71...Cd3. Белые
и .в этом случае, впрочем, должны
выиграть) 71. Саб—е2 Kpd7—е7 72.
Kpf4—g5 и белые в.жоре выиграли
Вторым примером на ту же тему
может служить окончание партии
Кашляев—Загорянский, игранной в
одном из полуфиналов первенства
Москвы. После 48-го хода белых
создалась позиция:
В первенстве Военно-Морских Сил,
1947 г., партия Баславский — Кон-
дратьев пришла к следующей пози-
ции:
И здесь дешевая конфигурация
определяет бесспорное превосходство
черного слона нац белым. Черные
будут стоять на выигрыш, как толь-
ко им удастся овладеть полем f5.
48.. .КрЬб—g7! 49. f4—f5 (Един-
ственная возможность продолжить
борьбу за -поле f5. После 49. Ь5
gh+ отдаленная проходная пешка
быстро выигрывала) 49.. .Ь7—Ь5+
50. Kpg4—g5 Cd6—e7-f- 51. Kpg5!~
f4 Kpg7—Гб 52. f5:g6 Ce7—d6+
(Черный слон работает, а белый
обязан караулить диагональ с!—Ьб
во избежание С: Ь4) 53. Kpf4—f3
K-P,f6: g-б 54. СеЗ—f4.
После 54. Cg5 Kpf5 55. Cd8 чер-
ные нападают слоном на пешки и тем
обеспечивают себе, как и в партии,
провыв королем на рЧ или е4.
54.. .Cd6—е7 55. СЧ—рЗ Се7—f6
56. Cg3— f2 Kpg6—f5. Черные за-
няли решающую позицию кого дем,
у белых цугцванг. Ввиду неизбеж-
ных материальных потерь белые сда-
лись.
Из приведенных примеров можно
сделя'гь некоторые вывопы:
1. Оценивать силу слона следует,
во-первых, с точки зрения важности
занимаемой слоном в данный момент
позиции, с проверкой того, насколь-
ко удачно справляется слон с воз-
ложенными на него обязанностями.
Во-вторых, опенка должна учиты-
вать перспективы на будущее. Эта
вторая — д.инамическя1Я опенка, как
правило,' важнее первой. Большин-
ство практических ошибок вызывает-
ся переоценкой первого фактора и
нелоопаркой второго.
2. «Плохой» слон образуется обыч-
но в середине игры, но использова-
ние его при большом количестве
фигур крайне затруднительно ибо с
ролью помощника других фигур и
«плохой» слон справляется удовле-
творительно.
Только в эндшпиле, когда резко
повышается удельный вес каждой
фигуры, на долю «плохого» слона
начинают падать непосильные на-
грузки.
Поэтому, практически сторона, до-
пустившая образование у себя «пло-
хого» слона!, должна избегать упро-
щений, противник же должен вся-
чески к ним стремиться.
3. Процесс использования «плохо-
го» слона обычно идет довольно
медленно.
Постепенно слон все больше и'
больше теряет подвижность, пока
16
наконец не фиксируется на отрезке
диагонали или даже одном поле,
превращаясь в «прикованного». За-
тем, после необходимой перегруппи-
ровки, готовится пешечный прорыв
или .решающее вторжение короля.
Очень часто все эти факторы ком-
бинируются друг с другом, высту-
пая на сцену поочередно.
***
Исторический ход событий показал
правоту творческих воззрений М. Чи-
горина и основанной им русской
шахматной школы.
Многие принципы, выдвинутые в
свое время В. Стейницем и 3. Тар-
рашем, поблекли.
ОП ОДНОЛХ ПЕШЕЧНОМ ОКОНЧАНИИ
В книге Р. Файна «Основные шах-
матные концы» приводится такое
г.с ложение:
Автор указывает, что эта позиция
встретилась в партии Тейхман—Блек-
:ерн и дает ее анализ, мало чем от-
личающийся от приведенного в кни-
ге американского мастера Эд. Лас-
кера «Шахматная стратегия», где
также напечатано это окончание.
В позиции на диаграмме Р. Файн
/называет продолжение 1.. .Kpf6
2. Kph3 Kpg6? 3. Kph2? h4 4. K.ph3
7.у 5. Kp:g3 Kpf5 6. Kpg2 Kpf4
Г. Kpf2 c5 8. Kpe2 Kpg3 9. Kpe3
r ph3! и черные совершают обход ко-
ролем, после чего выигрывают.
В случае же 8. Kpg2 черные вы-
игрывают после 8.. .КреЗ 9. Kpg3
?р<13 10. Kpg4 Кре2 11. Kpg3 КрП
г. Т. Д.
Однако, если в приведенном ва-
рианте сыграть 3. Kpg2, то черные
не достигают цели, так как на 3...
г.4 последует 4. f4! с ничьей. Этого
хода не заметил американский грос-
мейстер.
Есть ли все же выигрыш у чер-
ных? Рассмотрим позиции, в которых
прорыв черных ИЗ—h4 оказывается
решающим.
Термин «маленькое качество» дав-
но умер. Хорошо известен обширный
раздел позиций, где конь сильнее
слона.
Торжествует чигоринский принцип:
каждая позиция нуждается в кон-
кретной, вариантной оценке.
Настоящая работа, конечно, не
претендует на исчерпывающий ана-
лиз затронутой темы. Целью ее яв-
ляется оказание помощи шахмати-
сту-практику.
В статье использованы анализы
гросмейстера М. Ботвинника и кан-
дидата в мастера И. Бас л а вс к ого.
Е. ЗАГОРЯНСКИЙ
№ 2
1...И4.2. f4 (Остальное быстро
проигрывает. Например, 2. Kph3 hg
3. Кр : g3 Kpf5 и т. д. или 2. gh gh
3. • Kph3 Kpf5 4. Kp:h4 Kpf4
и.т. д.) 2.. .gl: 3. gh K.pf5 4. Kph3
Kpc4! 5. h-5 (He помогает и 5. Kpg2
ввиду 5...КрбЗ!! 6. Kpf3 Кр: сЗ
7. h5 КрЬЗ 8. h6 сЗ 9. h7 с2 10. Ь8Ф
с1Ф с выигранным ферзевым эндшпи-
лем) 5. ..КреЗ 6. h6 f3 7. h7 f2
8. Ь8Ф ПФ+ 9. Kpg4 Ф13+ 10
Kpg5 Kpd2 и черные должны выиг-
рать.
№ 3
И в этой позиции прорыв 1.. .h4
ведет к победе. Например, 2. f4!
(Теперь плохо 2.. .gf? 3. gh и 4.
Kpf3) 2...h3 3. fg+ Kp:g5 4. Kpf3
c5 и черные выигрывают.
Не могут белые воспрепятствовать
прорыву и при положении короля на
ЬЗ, в этом случае черный король
должен стоять на еб.
I...h4 2. gh (После 2. f4+ gf
3. gh Kpe4 получается положение,
рассмотренное при анализе позиции
№ 2) 2.. .gh 3. Kpg4 с5! 4. f4-f-
Кре4 5. f'5 h3 6. f6 h2 7. f7 МФ
8. f8O Фgl+ 9. Kph5' Kpd3 и чер-
ные должны выиграть.
Рассмотрев эти варианты, нетруд-
но теперь найти и выигрывающий
маневр. В позиции № 1 черные иг-
рают l...Kpf6 (Этот ход не един-
ственный. также возможно и 1...
Кор6). Теперь на 2. Kph2 или 2.
Kpf2 следует 2.. .h4 (позиции №№ 2
и 3), если же белые сыграют
2. Knh3, то 2. ..Креб!! и теперь на
3. Koh2—сразу 3.. .h4. а на 3. Kpg2
— 3.. .КреЗ!. получая в случае 4
Knh3 позицию № 4, а в случае 4.
Koh2 или 4. Kof2, после 4.. .Kpf6,
позиции №№ 2 и 3.
Остается рассмотреть только пос-
ле 1.. .Kof6 2. Kph3 Креб ход 3. g4.
Но и он не слегает белых: 3.. .h4
4. f4 gf 5. Kn: h4 Креб 6 g5 (Ху-
же 6. Kph3 Кре4 7. KiD«g2 Kpd3!
8. Kpf3 Ko : c3 9. g5 Kr>b2 10. g6 c3
и т. л) 6.. ,Kpe4 7. g6 f3 8. g7 f2
9. ^8Ф НФ.
Все же и в этом наиболее благо-
приятном для белых ферзевом энд-
шпиле им не удается спастись. На-
п^имер, 10. <ЪрЯ-|- Кш13 11. Ф: сб
Ф12+ 12. Kpg4 Фс2, выигрывая
пешку сЗ и партию. Или же 10.
Фо-64- КП1Р3 11. Феб-1- (Нельзя 11.
Ф : сб .ввиду 11.. .Ф144- и 12...
Фр34- с ралме,т’ом ферзей) 11.. .КпбЗ
12. Фбб+ Крс2 13. Ф : сб (Не помо-
гает 13. ФЬ4. так как черные после
шахов перевидят Ферзя на Ь5) 13. ..
Ф-1+ 14. Kpg4 Ф: сЗ 15. Ф : а4+
ФЬЗ и черные проводят пешку «с»
в Ферзи.
Приведенный анализ показывает,
что у черных есть выигрыш, но он
достигается тонкими маневрами,
лишь в ферзевом эндшпиле.
Р. Файн «(.добросовестно» перепи-
сал в свою- книгу чужой анализ вме-
сте со всеми его- ошибками.
М. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ
U Н. ТЕР-ПОГОСОВ
К ИСТОРИИ РУССКИХ ШАХМАТ
(Выступления М. И. Чигорина в Праге)
В 1896 году, после международ-
ного турнира в Нюрнберге, великий
русский шахматист М. И. Чигорин и
русский мастер Э. С. Шиффере по-
бывали в Праге. Чигорин провел не-
сколько выступлений в шахматных
•клубах и сыграл серию партий с
сильнейшим шахматистом Праги
Яном Котрч.
Выступления Чигорина привлекли
большое внимание общественности
Праги и содействовали росту инте-
реса к шахматному искусству среди
чешских любителей.
Рассказывая в своих воспомина-
ниях о пребывании Чигорина в Пра-
ге, чешский гросмейстер Ольдж-их
Дур ас пишет:
«До сих пор в Праге есть шахма-
тисты, которые с восторгом вспоми-
нают гастроли великого маэстро в
Поаге, куда он приезжал вместе с
Шифферсом по приглашению Чеш-
ского шахматного союза. Чигорин
дал тогда большой сеанс одновре-
менной игры и сыграл ряд партий
с Котрчем — лучшим чешским шах-
матистом того времени».
Пребывание Чигорина в Поаге ук-
репило связи между русскими и
чешскими шахматистами. В наши
дни эти связи превратились в кпеп-
кую нерушимую дружбу. В Чехо-
Словакии чтут память славного рус-
ского чемпиона, изучают его бле-
стящие партии и глубокие теорети-
ческие исследования.
Присолим одну из партий между
Чигориным и 'Коточем, превосходно
проведенную Чигориным. Партия эта
до сих пор не была опубликована в
нашей шахматной печати.
№ 10. КОНТРГАМБИТ ФАЛЬКБЕЕРА
м. ЧИГОРИН я. КОТРЧ
1. е2—е4 е7—е5
2. Г2—f4 d7—d5
3. Kerl—f3
Теперь чаще играют 3 ed, что по-
сле 3.. .е4 приводит к очень слож-
ным и острым позициям.
3. . . . d5 : е4
4. Kf3 : еб Сс8—еб
Старинное продолжение, подробно
проанализированное еще в середине
протплого века. Как показала совре-
менная турнищная практика, здесь
лучше 4.. .Kd7 или 4.. .Cd6, с тем,
чтобы устранить удачно расположен-
ного коня е5.
6. d2—d4 Kg8—f6
После этого хода белые получают
серьезный перевес в центре. Следо-
вало продолжать 5.. .ed 6. С : d3 Сс5.
6. г2—с4! с7—сб
7. Cfl—е2 h7—Ь5
Черные намереваются расположить
слона на f5 и заранее предупрежда-
ют продвижение g2—g4. И все же
этот ход ошибочен, так как он ве-
дет к значительному ослаблению ко-
ролевского фланга. Лучше было
7.. .СЬ4+ и затем 8.. .0—0.
8. К'Ы—сЗ Kb8—d7
9. Фб1— с2 Себ—f5
10. Cel—еЗ
11. 0—0—0
Cf8—Ь4
СЬ4: сЗ
Преждевременно. Черным следова-
ло попытаться создать контригру,
продолжая 11.. .Фаб.
12. Фс2:сЗ Лаб—<с8
13. СеЗ^—f2!
Предупреждая угрозу 13.. .Kd5, на
что теперь белые просто ответили
бы 14. Ф62. Вместе с тем Чигорин
намечает перевод слона на важную
диагональ h4—d8.
13. ... 0—0
Короля в центре черные оставлять
не могут. Но теперь белые начина-
ют штурм на королевском фланге.
14. С*2—h4 Ь7—-Ь5
15. g2-g4! ...
'Прекрасный ход, который приводит
к решающему вскрытию линии «g».
Хуже было бы 15. с5 из-за 15.. .Kd5!
16. Ф^З Фаб и у черных также по-
являются опасные угрозы.
15. ... h5:g4
16. Се2 • g4 Cf5 : g4
17. Ke5’:g4 ФбЗ—c7
18. Kg4—еб! ,
Если 18. K:f6+, то 18. ,K: f6
19. С : f6 Ф : f4'+ и т. д. .
18. ... Kf6—h5
19. ФсЗ—h3!
' Чигорин ведет атаку безукориз-
ненно. Косвенно защищая пешку f4',
он быстро переводит тяжелые фигу-
ры на линии «g» и «h».
19. ... Kd7:e5
20. f4: еб !7— f5
Если 20.. .be, то 21. ФТб * g6 22.
Л.Н££1 Kg7 23. Ф : е4' с сильной ата-
кой.
21. Ch4—g3 g7—g6
Или 21...ФТ7 22. еб Фg6 23. Л1^1
с сильнейшими угрозами.
22. ЛМ— gl Фс7—f7
23. Kpcl—bl
Пожалуй, еще сильнее было 23.
Ch6 Kg7 24. Kpbl.
23. ... Kpg8—h7
В Красноярске на краевом женском чемпионате.
Черным следовало решиться на
продолжение 23.. Л4, которое дава-
ло им возможность бороться. Моглк.
последовать 24. d5 cd 25. cd еЗ 26.
еб ФГ5+ 27. Ф: f5 Л: f5 28. d6 и
проходные пешки
ны.
}24. Cg5—f6
25. Л£1—g5
26. Лdl—gl
27. ФИЗ—h4
28. Лgl—g3
белых очень силь-
Ь5: с4
Л!8—g8
Kph7—h6
Л с8—'Ь8
Если сразу 28.
Точнее всего.
Л : h5+, то 28. ..gh 29. Ф!4+ Kph7
30. Ф: f5+ Kph6 31. Cg5+ Л: g5
и т. д.
28. с4—сЗ
В этой острой позиции Чигорин
осуществляет эффектный комбинаци-
онный удар.
29. Hg5 : h5+!
30. ФИ4— f4+
31. Ф54 : f 5'+
32. Cf6—g5+
g6 : h5'
Kph6—h7
Kph7—h6
Черные сдались
Если 32.. Kpg7, то 33. Ce7+.
18
СТРАННАЯ ИСТОРИЯ
В № 16 бюллетеня «XVII шахмат-
ный чемпионат СССР» некий «Шах-
матный ветеран» поделился с чита-
телями своими воспоминаниями о
пятом всесоюзном чемпионате.
Эта экскурсия в прошлое бази-
руется на истории одного варианта
в так называемой кем бридж-спринг -
ской защите. Автор рассказывает
о том, что мастер С. Фрейман, яко-
бы, нашел полное опровержение ре-
комендованного в свое время продол-
жения 10. Cd3.
Опровержение состоит, как свиде-
тельствует «ветеран», из серии един-
ственных ходов и приводит в конце
концов к выигрышу фигуры. Чтобы
убедить читателя, что у белых дей-
ствительно неожиданно оказываются
под боем две фигуры, приводится
следующая диаграмма:
«Шахматный ветеран» пишет, что
промежуточный шах на f7 только
ухудшил бы положение белых, по-
скольку черные получили бы для
атаки еще одну открытую линию.
В то же время ни автор, ни редак-
ция не усмотрели несложного шаха
ладьей на el, после которого под
ударом остается лишь одна фигура,
и возникает интересная и запутан-
ная позиция.
Странная «история одного вариан-
та», которой, конечно, не следовало
появляться в бюллетене.
И. БУБНОВ (гор. Воронеж).
НЕОЖИДАННЫЙ ХОД
В партии XVII первенства СССР
Лилиенталь — Бронштейн после 1.
(14 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. е4 de
5. К: е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф : d4 7.
С: Ь4 Ф:е4+ 8. Се2 Каб 9. СеЗ
Бронштейн сыграл 9.. .Ке7.
В теоретическом обзоре турнира
(бюллетень XVII первенства СССР
№ 20) гросмейстер В. Смыслов и
мастер В. Алаторцев писали, что ес-
ли белые играют 10. С : g7, то 10...
Ф:§2 11. C:h8 Ф:Ы 12. Kplfl и
в распоряжении черных есть опасное
продолжение 12.. .еЭ с угрозой 13...
С113+’.
Но что было бы, если в позиции
вместо 11. С: h8 белые сыграли бы
И. Cf6!.
Этот неожиданный ход дает белььм
сильнейшую атаку. Вот характерный
вариант: П...Ф:Ы 12. Фd6 0—0
13. ФgЗ+ Kg6 14. Cf3 и т. д.
Таким образом, очевидно, что Ли-
лиенталь напрасно не взял на g7,
а Смыслов и Алаторцев привели в
своей статье неправильный вариант.
В. КАБАНОВ (гор. Брест).
ПРОДОЛЖИМ ВАРИАНТ
На диаграмме положение партии
Левенфиш—Смыслов (XVII первен-
ство СССР) после 17-го хода бе-
лых.
Г. Левенфиш в примечаниях к
этой партии в бюллетене № 8 пи-
шет, что принимать жертву пешки
весьма опасно и дает примерное про-
должение: 17.. .gf 18. Л&1 Kph8 19.
Cd4 C:d4 20. К: d4 Лg8 21. Кре2
'fe 22. de be 23. Ф : f7.
Однако т. Цхай (Алма-Ата) пред-
лагает продолжить вариант на один
ход 23.. .Фаб+, после чего белым
надо сдаваться.
ЛЕГКАЯ НИЧЬЯ
К этой 'позиции приводит А. Кон-
стантинопольский анализ возможно-
го продолжения 'после 67-го хода
белых в партии Флор—Фэрхерст из
радиоматча СССР — Великобрита-
ния («Избранные партии советских и
международных турниров», сто. 100).
При этом комментатор считает, что
после’74.. .ЛП черные добиваются
ничьей.
Отнако. к'’•к указывает А. Стуне-
нецкий (Чебоксары). ход 74. . .ЛН
ппопгрывает. Например, 75. ЛМ4-
Кос5 76 аЯФ е1Ф 77. Фс8-Ь Kod5
78. фг]7_ц Кре5 79. Ф^74- KpdS »0.
ЛЬ5+ Кпс4 81. Фс7-И Knd4
(81...Кп:Ь5 82. Фс'6-4- и 83. ФабХ)
82 Ф66+ Kdc4 83. Фсб+ Kod4 84.
ЛН54- и выигрывают, или 75. ЛМ4-
КпсЗ 76. а«Ф е1Ф 77. Фс84- Knd2
74 фг174- Кр-2 79. Фс6+ Knd3 80.
ФКЗЦ- Крс2 81. Фс5+ Kpd3 82.
Л64+ и т. д.
'В то же время черные легко мо-
гут добиться ничьей, епазу присту-
пая к шахам: 74'. .Л17+ 75. КрЬб
Л 56+ и т. д.
ФЕДОТ, ДА HF ТОТ!
В молодежной эстонской газете
«NoortQ Hiaal» систематически выхо-
дит шахматный отдел под редакцией
Р. Рейтера.
Редакция газеты, делая хорошее и
полезное дело для развития шахмат-
ного искусства, подчас небрежно от-
носится к оформлению материалов
шахматного отдела.
В газете № 185 опубликована пар-
тия Кипп плов — фурмам V3- полуфи-
нала XVII первенства СССР. Поме-
щенная же в шахматном отделе ди-
аграмма, призванная иллюстрировать
партию, взята из партии Эсто ин—За-
гон янский. Как пишет нам Я. Каме-
нецкий (Минск), получается совсем
как в русской пословице «Федот, да
не тот»! Кроме того, вызывает удив-
ление, что Р. Рейтер называет кан-
дитата в мастера В. Кириллова ма-
стером.
19
Письма читателей
ЭКОНОМИТЬ ВРЕМЯ и СРЕДСТВА
Быстро растущее число высококва-
лифицированных шахматистов -неиз-
бежно усложняет комплектование со-
ревнований на первенство СССР.
В 1949 году впервые были прове-
дены четверть-финальные турниры на
первенство страны, которые, к сожа-
лению, мало чем отличались от еже-
годно ^проводимых ранее турниров
кандидатов в мастера.
В семи группах участвовали всего
три мастера, которые, кстати, не до-
бились права участия в очередных
полуфиналах. Следует строже учи-
тывать результаты выступлений ма-
стеров и при невыполнении установ-
ленных норм включать их в чет-
верть-финальные турниры. Эта мера,
проводимая в настоящее время явно
недостаточно, заставит мастеров
больше работать над собой и даст
возможность более частого общения
мастеров с кандидатами в мастера.
Совершенно необходимо также
участие гросмейстеров в полуфиналах
первенства СССР в конкурсе, нарав-
не с другими участниками.
Этого изменения в положении о
звании гросмейстера СССР по шах-
матам требует мощный расцвет со-
ветского шахматного движения. До-
статочно вспомнить ход борьбы за
звание чемпиона СССР и взглянуть
на итоговую таблицу последнего пер-
венства, чтобы убедиться в этом.
Многие наши мастера вплотную по-
дошли по силе к гросмейстерам и
включение последних непосредствен-
но в финал совершенно необоснован-
но.
При (комплектовании финального
турнира на первенство СССР право
непосредственного участия в нем
должно быть предоставлено чемпио-
ну мира и чемпиону СССР (может
быть, первым трем призерам преды-
дущего чемпионата).
Назрел также вопрос о необходи-
м-ости более тесно увязать всесоюз
ный и республиканские спортивные
календари. В недавно закончившихся
четверть-финалах первенства СССР
участвовало много кандидатов в
мастера из городов Российской Фе-
дерации. В январе 1950 года прово-
дятся четыре полуфинальных тур-
нира первенства РСФСР, в которые
также включаются кандидаты в ма-
стера. Налицо явный параллелизм,
который ведет к излишним затратам
и отрыву от основной деятельности
многих шахматистов.
Этого легко избежать, если предо-
ставить республиканскому комитету
право проведения турниров, которые
одновременно могли бы являться по-
луфиналами первенства РСФСР и
четверть-финалами первенства СССР.
А. КОНСТАНТИНОВ,
председатель Краснодарской
краевой шахматной секции.
Турнир на первенство ЦС общества
«Красное Знамя» (Иваново).
На переднем плане 3. КАГИРОВА
(Московская обл.) и А. БОРИСОВА
(Владимирская обл.).
Предложение тов. Л. Муравьева
(«'Шахматы в СССР» № 11,
1949 г.) о том. что при смешанном
турнире коэфициент турнира дол-
жен определяться отдельно для
каждого разряда участников, спра-
ведливо. Несовершенство сущест-
вующих норм выявится особенно
ярко, если представить себе тур-
нир с 10 пеовоо зарядниками и од-
ним второразрядником, где коэфи-
циент турнира по существующей
10.1 + 1.2
системе составит -----—-----= 1,09
и турнир с 5 перворазрядниками и
одним второразрядником, играющи-
ми по 2 партии, где коэфициент со-
Ясно, что в обоих 'случаях вто-
роразрядник играет 10 партий с
перворазрядниками, и коэфициент
турнира для него в обоих случаях
должен быть равен единице.
По второму вопросу, поднятому
т. Муравьевым, об определении раз-
рядных норм при коэфициент е тур-
нира меньшем единицы, оба спосо-
ба, указываемые т. Муравьевым, не
являются совершенными.
ЕЩЕ О РАЗРЯДНЫХ НОРМАХ
При первом способе — механи-
ческом умножении К'Оэфициента
туонира на требуемую норму (при
коэфициенте равном единице) —
получаются заниженные ноомы, до-
ходящие в пределе до нуля (При
допущении в турнир мастеров одного
первор азря дника).
Пюи втором способе __ норма для
балла 75 процентов против перво-
разрядников и 50 процентов против
мастеров и кандидатов в мастера —
не делается различия между k?jh-
дидаггами и мастерами, что противо-
речит основным принципам класси-
фикации.
Наилучшее решение — это со-
ставление отдельных таблиц с коэ-
фи-циентами 0,5'—0,6—0,7—0,8 и 0,9.
С третьим вопросом, поднятым
т. Муравьевым, о снижении норм при
наличии перворазрядников, имею-
щих баллы, согласиться нельзя. И
в турнирах второго и третьего раз-
рядов имеются более сильные и ме-
нее сильные шахматисты, и суще-
ствующие нормы учитывают наличие
в турнире более сильных и более
слабых.
Если принять предложение т. Му-
равьева, то может в равной мере
стать вопрос о повышении норм,
если участники не имеют ни одно-
го балла. ААы полагаем, что наличие
баллов у перворазрядников не дает
оснований к изменению разрядных
норм.
Вопрос, поднятый т. Яковлевым, о
возможности получения балла при
коэфициенте турнира несколько боль-
шем единицы, а также о получении
первого, разряда при коэфициенте не-
сколько большем двух, очень актуа-
лен, так как формальное применение
существующих норм часто ведет к
недопущению в турнир участников,
завоевавших это право на отбороч-
ных соревнованиях, и разрядные нор-
мы безусловно должны учитывать
это обстоятельство.
По моему, в квалификационной
таблице (см. «Шахматы в ССС*Р»
№ 4, 1949 г.) должна быть с ле-
вой стороны каждого раздела добав-
лена графа нормы для получения
высшего разряда, например для по-
лучения 1-го разряда норма при коэ-
фициенте 1,9—2 составляет 75 про-
центов, при коэфициенте 2—2,1 —
норма может составить 73 процентов
и так далее.
А. ПОЛЯК (Москва).
20
ЗА ДИСЦИПЛИНУ НА СОРЕВНОВАНИЯХ
Недавно в газете «Советский
спорт» был поднят важный вопрос
о поведении молодых спортсменов на
соревнованиях.
Судья первенства Москвы по фех-
тованию мастер спорта А. Кемеров-
ский обратил внимание на отдель-
ные (случаи недисциплинированно-
сти, некорректного поведения и не-
уважения к старшим товарищам со
стороны молодых участников пер-
венства, нарушающих правила пове-
дения советских спортсменов.
К сожалению, случаи недисципли-
нированного, а иногда и неэтичного
поведения встречаются и среди уча-
стников шахматных соревнований.
Например, бывает, что участник
турнира, сделав свой очередной ход,
спешит подойти к другому участни-
ку или знакомому и затевает с ним
негромкий разговор. Если .при этом
и не нарушается 31-я статья шах-
матного кодекса СССР, воспрещаю-
щая спрашивать совета или мнения
насчет партии, то во всяком случае
у окружающих и зрителей создает-
ся очень неприятное впечатление.
Немало замечаний получал в
сзое время талантливый молодой
мастер М. Тайманов, пока не изба-
вился от этой некрасивой привычки.
На одном из последних соревнова-
ний серьезное замечание за несвое-
временные разговоры получил кан-
дидат в мастера М. Б онч-Осмолов-
ский.
Разговоры между противниками
вэ время игры мешают нормально-
му ходу соревнования и обыкновен-
еО заканчиваются на заседании су-
дейской коллегии малоприятными вы-
водами. Так было в партиях Бо-
ресеяко—Кламан и Лисицын—Чер-
2ZKOB в ленинградских соревновани-
ях и Тайманов—Аронин на XVI пер-
нег>стве СССР.
К числу неэтичных поступков на-
до отнести умышленное затягивание
совершенно безнадежных партий. Не
желая признать себя побежден-
ным под аплодисменты зрителей и
получить .ноль в турнирной таблице,
мастер упорно продолжает иг-
рать в явно проигранном положе-
на, ожидая, когда можно будет от-
ложить партию, а затем сдаться
^5ез шума» в день доигрыва.н1ия. Ре-
корд неуважения к противнику,
судьям и зрителям установил киев-
ский мастер А. Хавин, который в
одной из партий полуфинала XVII
зерзенства СССР написал на блан-
ке и запечатал в конверт слово
даюсь», не сообщив об этом ни
судьям, ни противнику.
Нам думается, что шахматный ко-
декс должен предоставить судье пра-
во не только накладывать строгие
взыскания на нарушителей дисцип-
лины, но и прекращать явно проиг-
ранные и ничейные партии.
Нельзя забывать о хорошей тра-
диции, по которой партнеры обме-
ниваются рукопожатиями после окон-
чания партии. А бывают случаи,
когда проигравший партию, вместо
того, чтобы поздравить своего про-
тивника с успехом, тут же начинает
демонстрировать варианты для до-
казательства того, что проигрыш
вызван не искусством партнера, а
явной ошибкой проигравшего...
В обязанность судьи должно вхо-
дить наблюдение за обязательным
выполнением традиционного привет-
ствия.
Хочется отметить еще одно обсто-
ятельство, имеющее немаловажное
воспитательное значение. Наши мас-
тера, играя между собой молниенос-
ные партии, нередко допускают
насмешливые замечания. Среди зри-
телей, обычно наблюдающих за иг-
рой, находятся молодые шахма-
тисты — школьники, ученики этих
же мастеров. Юные шахматисты от
таких «уроков» воспринимают пре-
небрежительное отношение к парт-
нерам и к старшим. В результате
иногда приходится слышать* от 15—
16-летних шахматистов нетактичные
замечания по адресу не только их
противников, но и трене ров-масте-
ров. На юношеском командном пер-
венстве СССР в августе 1949 г. мы
имели, к сожалению, достаточно по-
добных примеров.
Наши шахматные соревнования
всегда привлекают внимание широ-
кой общественности. Не только ход
партии и ее результат, но и поступ-
ки мастера интересуют любителей
шахмат. Этого не должны забывать
мастера, в первую очередь молодые.
Им следует серьезно подумать над
вопросами дисциплины и воспиты-
вать из своих учеников не только
сильных шахматистов, но и выдер-
жанных, высококультурных людей.
А за хорошими примерами далеко
ходить не приходится.
Безупречно-корректному и серьез-
ному поведению во время игры мож-
но научиться у лучших шахматистов
Первый чемпионат ДСО «Урожай» (Калинин). Играют: врач
Г. М. ЗАВЕРТКИН (слева) с агрономом Ю. В. ПУЛЕВИЧЕМ.
страны во главе с Ботвинником,
Смысловым и Кересом.
Очень показательно в этом отно-
шении было поведение Михаила
Ивановича Чигорина. Беззаветно лю-
бя шахматы, великий русский шах-
матист во всем старался поднять ав-
торитет любимого искусства. Вот,
что писал в своих воспоминаниях о
Чигорине артист и драматург Григо-
рий Ге:
«Я не стану говорить о том, хо-
рошо или дурно играет М. И. Чиго-
рин; это известно целому миру, и в
настоящее время, в России, серьез-
ного конкурента этому игроку я не
вижу. Но я скажу о том, как игра-
ет Чигорин, и чему у него следует
поучиться: это — дисциплине игры.
Последним Чигорин резко выделяет-
ся из всех окружающих.
...Не только обдумывая свой ход,
но и .выжидая ход противника, Чи-
горин не позволяет себе никаких за-
мечаний по поводу партии, никако-
го частного разговора с окружаю-
щими; он не издает никаких вос-
клицаний, не смеется, не жестику-
лирует... С невозмутимым хладно-
кровием, тщательно обдумывая свой
каждый ход, с кем бы он ни
играл — так же молча и сосредо-
точенно он выжидает хода против-
ника»...
Это писалось много лет назад. И
несомненно мы 'вправе требовать,
чтобы советские шахматисты, с та-
ким блеском показавшие превосход-
ство чигоринской школы, были без-
упречны и в вопросах турнирной
дисциплины и товарищеской этики.
Каждый наш мастер должен пом-
нить, что он выступает перед самы-
ми культурными и передовыми зри-
телями в мире. Это ко многому обя-
зывает.
м. ВОЛКОВЫСКИЙ,
судья всесоюзной категории.
21
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Турниры колхозников
Во всех краях, областях и авто-
номных республиках РСФСР в кол-
хозах прошли соревнования второго
Всероссийского турнира колхозников.
По далеко неполным предваритель-
ным данным число- участников на-
много превысило охват первого Все-
российского турнира и достигло
170 000 человек.
Со всех концов необъятной Рос-
сийской федеративной республики
приходят сообщения о большом ин-
тересе, который вызвали в колхозах
соревнования первого этапа.
В Рязанской области первым за-
кончился турнир в колхозе «Новый
путь» Рыбновского района. Все со-
ревнование без поражений провел
колхозник тов. Кухников. В колхо-
зах района в турнирах играло около
400 шахматистов, в Сасовском райо-
не __ свыше 200.
Турнир на первенство сельхозарте-
ли имени Ленина Аркад акского
района, Саратовской области закон-
чился победой молодого колхозника
Петра Штапова, набравшего в упор-
ной борьбе 7 очков из 12.
Шахматы становятся любимой иг-
рой колхозников, сообщают из села
Сидорово Вологодской области. Если
в прошлом году здесь в соревнова-
ниях участвовало всего 25 человек,
то на этот раз играло уже — 75'.
В Мордовской АССР успешно про-
шли турниры в Кочку ровск-ом, Ичал-
ковском и Ардатсвоком районах. В
Вечкусском сельском клубе Далеко-
го района победителем .вышел Нико-
лай- Челганов.
В Пензенской области, в Городи-
щенском районе звание чемпиона
колхоза «.Заветы Ильича» завоевал
Н. Грушин, выигравший все 6 пар-
тий.
Более трех тысяч кожозникоя
Орловщины, и в том числе прошло-
годний участник финала глазунов-
ский шахматист Михаил Голик, при-
няли участие в предварительных тур-
нирах.
Уже с первых дней в Курганской
области свыше тысячи (колхозных
шахматистов начали борьбу за пра-
во участия в районных турнирах. При
большом количестве участников про-
шли турниры в сельхозартелях имени
Буденного, «Пламя» и имени Сверд-
лова Далматовокого района, в селах
Куртамышского, Белозерского и Ле-
бяжьевского районов.
В колхозах Московской области
проведению турниров предшествова-
ла большая -подготов-ительная работа
по оборудованию помещений, приоб-
ретению инвентаря и предваритель-
ной записи участников. На родине
чемпиона 'РСФСР среди колхозников
Н, Борисенкова — в Можайском
районе, в Балашихинском, Мытищен-
ском, Павлово-Посадском и других
районах О'бласти в турнирах первого
этапа играли тысячи -сельских шахма-
тистов.
Более чем по' 2 000 колхозников
участвовали в соревнованиях в Чу-
вашской и Татарской АССР.
Из Хо.рольского района Примор-
ской области сообщают, что победи-
телем турнира в колхозе имени
Сталина вышел Иван Стремя, не про-
игравший ни одной из 11-ти партий.
Хорошо прошли турниры в сельско-
хозяйственных артелях им. Молото-
ва, им. Калинина, им. Ярославского и
им. Сибирцева.
Около 15 0000 колхозных шахмати-
стов Ставропольского края приняли
участие в соревнованиях первого
этапа.
В аймаках Бурят-Монгольской АССР 12 человек имеют первый разряд,
22 — второй и 69 — третий. Особенно хорошо поставлена работа среди
шахматистов Селенгинского, Иволгин ского, Баргузинского и Курумкан-
;сиого аймаков.
НА СНИМКЕ: шахматный турнир в колхозе имени Сталина улуса Арбу-
зове. На переднем плане чемпион колхозников Дальнего Востока 1949 года
Б. РИНЧИНОВ наблюдает за игрой К. ДАНДАРОВА (слева), с Ц. БУДАЕ-
Во -всех союзных республиках по
примеру Российской Федерации в
зимний период проводятся массовые
соревнования колхозников-шахмати-
стов.
В Эстонии (второй шахматный чем-
пионат колхозников начался 1 де-
кабря. Главный судья соревнований—
гросмейстер Пауль Кере-с.
В Латвии первый турнир колхозни-
ков проводится республиканским ко-
митетом по делам физкультуры и
спорта и комитетом культпросветуч-
реж, доний при Совете Министров.
-Большую работу по популяризации
шахмат и по проведению турнира
проделали комсомол некие организа-
ции республики.
Во многих колхозах -соревнуются
также и шахматистки. Победительни-
цами турниров в колхозах «Яу-найс
целый» и «Курземе» Кал-венской во-
лости, Айзпутского уезда вышли
А. Улмере и /К. Прамалт.
Шахматисты колхозов Украины го-
товятся к первенству республики, ко-
торое намечено провести -в феврале
в Киеве.
22
В тбилисском матч-турнире (см
«Шахматы в СССР» №8, 1949 г.) бы-
ла сыграна следующая поучительная
партия;
№ 11. ЗАЩИТА БЕНОНИ
А. ЭБРАЛИДЗЕ А. БЛАГИДЗЕ
Примечания А. Эбралидзе
1. d2—d4 с7—<3
2. d4—d5 е7—е5
3. е2—е4 d7—d6
4. КЫ— сЗ g7—g6
5. h2—h4 Cf8—g7
Вместо последнего хода, черным
следовало предупредить продвижение
пешки «Ь» путем 5.. .Ь5.
6. h4-4i5 Kg8—Ьб
7. Cf 1— Ь5+ КЬ8—d7
8. g2—g4 a7—аб
Лучше было 8.. .f6 с вполне обо-
роноспособной позицией.
9. g4—g5 Kh6—g8
После 9.. .ab 10. gh черные теряли
пешку.
10. СЬ5—е2 Kg8—е7
И. h5-h6 Cg7-f8
12. а2—а4 . . .
Не допуская продвижения Ь7—Ь5
и тем самым обрекая черных на пол-
ную пассивность.
12. ... Ь7—Ъ6
13. Kgl— f3
Конь стремится на важное поле с4.
13. ... f7—f5
14. g5 : f6 Kd7 : f6
15. Cel—g5 Ke7—g8
В результате плохо разыгранного
дебюта черные попали в тяжелое по-
ложение.
16. Kf3—d2 Cf8—е7
17. Kd2—с4 Ф48—с7
18. f2—f4! Rf6-d7
Нехорошо 18.. .ef из-за 19. е5! На-
пример, 19.. .de 20. d6 Феб (20...
ФЬ7 21. Cf3 е4 22. de ef 23. Ф68+
и т. д.) 21. Cf3 е4 22. de ef 23.
Фd8+ Kpf7 24. Ке5+.
19. Qg5:e7 Кре8:е7
У черных нет выбора. Если 19...
К : е7, то 20. f e К : е5 21. К: е5 de
22. d6.
20. f4 : е5 ...
Вскрытие линий быстро приводит к
полному разгрому черных.
20. Kd7: е5
21. Кс4: е5 d6: еЗ
22. Ф41—d.2 Kg«—С‘6
23. 0-0-0 Фс7—d6
24. Фд2—g5 ЛЬЗ—f8
25. ЛЫ—fl Сев—d7
26. ЛИ—:3 ЛГ8—f7
27. Л<11—fl Ла8—а7
28. Се2—с4!
Черные сдались так как у них
•нет защиты от угрозы 29. Л : f6. По-
сле двух разменов на f6 выигрывает
шах пешкой — d5'—d6.
ТРЕВОЖНЫЕ СИГНАЛЫ
• На руднике имени Дзержин-
ского, — пишет тов. Анциферов из
гор. Кривой Рог, — многие рабочие
любят в часы досуга поиграть в
шахматы. Был проведен турнир на
первенство рудника.
Но шахматный «клуб» оборудован
лишь скамейками (нет даже столов),
одним комплектом шахмат, и нахо-
дится в подвале.
Все это является следствием игно-
рирования запросов шахматистов со
стороны совета ДСО «Металлург» и
комитета физкультуры.
ф Ни в городе Владимир Волын-
ский, — пишет тов. Баринов, — ни
в районе, по .воле Волынского обла-
стного комитета по делам физкуль-
туры и спорта никакой шахматной
работы не проводится. Многочислен-
ные шахматисты оставлены, таким
образом, без всякого внимания.
ф Уже 14 лет существует
шахматный кружок в колхозе имени
Ворошилова, Черемисиновского райо-
на, Курской области Вполне естест-
венное желание сельских шахмати-
стов участвовать в более широких
соревнованиях удовлетворяется рай-
онным комитетом по физкультуре, но
как!
Районные турниры при 10 — 15
участниках проводятся в течение 3-х
дней, а иногда еще быстрее. Есте-
ственно, что вместо интересного со-
ревнования, призванного поднять ква-
лификацию участников, разыгрыва-
ются, по существу, молниеносные
турниры.
Ф В гор. Сухуми по решению ру-
ководящих организаций Абхазской
АССР было выделено помещение
для шахматного клуба. С тех пор
прошел уже год, но клуб имеет
лишь три комплекта шахмат. В нем
нет стульев и... света, выключен-
ного за систематическую неупла-
ту денег. Денег не хватает и на по-
купку или починку часов, так что
первенства Абхазии и Сухуми прово-
дятся без контроля времени.
На этот развал шахматной работы
в столице республики спокойно взи-
рают областной и городской комите-
ты физкультуры.
Полную бездеятельность проявля-
ет и шахматная секция (письмо тов.
Миляновского).
ф В Сталиногорске, крупном про-
мышленном центре, расположенном
всего в 200 километрах от столицы,
шахматы, волей городского комите-
та по делам физкультуры и спора,
упразднены.
Усилиями активистов все же было
организовано проведение первенства
города.
Заходил на турнир и председатель
городского комитета физкультуры
т. Баев, но когда появились затруд-
нения с помещением, шахматисты не
дождались от него помощи, и розы-
грыш первенства прекратился.
После этого шахматная жизнь го-
рода опять проходит на квартирах,
пишет нам тов. Бондаренко.
Но даже в таких условиях квали-
фицированным шахматистам города
удается показать интересную игру,
как, например, в следующем оконча-
нии:
Белые находят оригинальный путь
к победе.
Последовало: 43. Cf5 Kpg7 44.
Себ! Кр: g6 45. Gb3! alb+ 46. Кр: ЬЗ
Kpf6 47. Кр : Ь4 Креб 48. Кр : сЗ
Kpd5 49. КрЬ4 и т. д.
23
П. РОМАНОВСКИЙ
КНИГА О ТУРНИРЕ колхозников
Всероссийский шахматный турнир
колхозников 1949 года явился яркой
страницей в истории нашего шахмат-
ного движения. Это замечательное
соревнование, охватившее свыше ста
тысяч тружеников колхозных полей,
вновь продемонстрировало небыва-
лый расцвет культуры в советской
деревне.
Любовь, которую проявили тысячи
колхозников к шахматному искусст-
ву, наличие среди этих тыслч нема-
лого числа одаренных, талантливых
шахматистов показали, что шахма-
ты в СССР являются действительно
народной игрой. «Тот факт, писала
газета «Культура и Жизнь»
(№ 41, 11 февраля 1949 г.), что в
шахматном движении страны участ-
вуют представители нашей колхозной
деревни, обещает советским шахма-
там еще больший расцвет в будущем
и приведет к выдвижению новых
сверкающих талантов».
Ценную полезную инициативу про-
явил Госкультпросветиздат, издав-
ший книгу, посвященную этому зна-
чительному событию.*)
В книге приведены также интерес-
ные позиции из партий турнира, а
несколько наиболее содержательных
партий даны полностью с коммента-
риями гросмейстера В. Смыслова и
мастера М. Камышова.
Эта небольшая книжка, написан-
ная Н. М. Полевым, интересно рас-
сказывает о соревнованиях, прошед-
ших по всей необ’ятной Российской
Федерации. Соревнования эти, хоро-
шо организованные шахматной сек-
цией РСФСР, содействовали популя-
ризации шахмат в деревне.
В своей работе автор справедливо
отмечает, что порой задачи органи-
заторов низовых первичных колхоз-
ных турниров понимались слишком
узко, они должны быть расширены.
Чемпионат колхоза должен стать
подлинной школой для его участни-
ков. Организатору турнира в пер-
вую очередь следует добиться запи-
си всех партий. Шахматист, внима-
тельно разобравший хотя бы одну
свою партию, обогатит себя больше,
чем тот, кто сыграет десять партий
без записи.
*) Н. М. Полевой. Всероссийский
шахматный турнир колхозников. Гос-
культпросветиздат, 80 стр., тираж 25.000
экз. Цена 2 р.
Все эти замечания безусловно пра-
вильны и методически ценны.
Описание хода турнира, сделанное
по судейским материалам живым,
образным языком, возвращает мно-
гочисленных зрителей' и участников
турнира к памятным шахматным
боям в марте 1949 года в концерт-
ном зале ЦДКА.
Шахматный материал брошюры
обильно снабжен диаграммами, что
делает ознакомление с ‘ ним легко'
доступным для всякого шахматиста.
Иллюстрации подобраны в боль-
шинстве случаев, удачно,, и в при-
веденных партиях и комбинациях со-
ветский читатель с большой закон-
ной гордостью познакомится с яр-
кой творческой фантазией шахмати-
стов-колхозников.
Вот два примера, из числа приве-
денных в брошюре.
В партии Г. Лиморенко—В. Пру-
та* шх черные красиво пожертвовали
ладью, отрезав ферзя белых от его
армии и задержав короля в центре.
В. Прутовых с большой энергией
приводит заключительную атаку.
Последовало: 14.. .de 15. be
С : сЗ-f-! 16. Cd2 (Нельзя 16. К: сЗ
ввиду 16.. .Kf3+-f- 17. Kpdl Ф66+
с быстрым матом) 16.. .С : d2+ 17.
Кр : d2 Hd8+ 18. Kpel С : е2 19. Фа4
Kf3+ 20. C:f3 C:f3+ 21. КрИ
Фе2+ 22. Kpgl ФТ1 + 23. Л: dl
Л :dlX-
Следующая позиция случилась в
партии победителя турнира Н. Бори-
сенкова (колхоз имени Горького,
Можайского района, Московской об-
ластй) с одним из главных его кон-
курентов В. Утягановым (колхоз име-
ни Вильямса, Кунашского района,
Челябинской области).
В этой ответственной встрече за-
ключительную атаку Борисенков про-
вел с большой точностью: 1.. .ФИэ
2. К : d6 С : 13 3. Се4 С : е4 4. К : е4
d5 5. cd ed 6. КеЗ f3! 7. Ф61 Л16 8.
Kph2 Ла:8 9. g3 JIh6 10. h4 Ф£4
и белые сдались ввиду неотразимой
угрозы Л : h4-]-.
Удачным добавлением к основно-
му содержанию брошюры является
заключительная статья «Печать о
ВсероссийскОхМ турнире колхозников»,
в которой приведены выдержки из
статей, посвященных турниру совет-
ской прессой.
Десятки газет и журналов удели-
ли большое внимание турниру, отме-
чая значимость этого важного меро-
приятия.
«Участие в соревнованиях более
ста тысяч тружеников колхозных по-
лей знаменует новый расцвет совет-
ского шахматного искусства», —
писала газета «Социалистическое
земледелие».
«Наши колхозные чемпионы пока*
зали себя достойными последователя-
ми русской чигоринской школы», от-
метила «Правда» в статье «Таланты
советской деревни».
Таким образом, автору удалось в
правильном свете очертить политиче'
скую значимость турнира, подчерк-
нуть народность и массовость шах-
матной игры в СССР, показать вы-
сокую культуру колхозников.
Одновременно автору удалось сде-
лать брошюру интересной и в чисто
шахматном отношении.
В брошюре, к сожалению, имеет-
ся много опечаток, ошибок.
Так, на диаграмме к партии № 3
Н. Борисенков — В. Прутовых на
поде f8 вместо ладьи показан слон
24
(стр. 52), в партии № 5 В. Юдин —
М. Лептинов 23-й ход черных указан
Kpg8 •(?): е7; далее, на странице
58-й в примечании к 12-му ходу
белых партии № 7 Н. Борисенков —
Г. Журавлев 15-й ход черных выгля-
дит так: С: 3.
Не все гладко и с языком, в об-
щем простым и доступным.
На странице 17-й трудно улавли-
вается смысл, например, такой фра-
зы: «Вилен У тиганов... хорошо про-
вел зональные состязания, но не об-
ратил особого внимания Судейской
Коллегии, которая к тому времени
об'явила о начале турнира» (?).
Или на стр. 25-й: «Никто не по-
дозревал, что он продолжит (??)
серию в 7 рядовых выигрышей».
Плохо звучит на той же странице
выражение «оттянуть короля от за-
шиты (?) пешечной цепи».
На стр. 42-й спотыкаешься, когда
читаешь: «Так что (Надо: таким об-
разом) Николая Борисенкова можно
считать воспитанником московской
шахматной школы».
Также нехорошо выглядит приме-
ненная автором почти во всех слу-
чаях нумерация ходов от данной
созеции, а не фактическая, показы-
вающая порядковый номер ходов
картин.
По существу комментарий сомни-
тельным выглядит анализ позиции
в партии Журавлев — Юдин после
18-го хода белых С:аб.
Автор указывает, что после 18...
Ьа 19. Фа8+ КЬ8 20. аЗ! Л:й1 +
21. Л: dl Феб! 22. Са-7 Ch6+ 23.
КрЫ <о5 24. С : Ь8 Ф : Ь8 25. Ф : аб+
и т. д. создается обоюдоострая по-
зиция. Это верно. Но если белые
вместо 24. С: Ь8? сыграют 24.
ЛН5!, то положение черных стано-
вится критическим. Бесполезно 24...
Ф : Ь2 25. С:Ь8 Ф : Ь8 26. Ф : а6+-
Некоторое удивление вызывает
также примечание гросмейстера
Смыслова; к 5-му ходу черных в пар-
тии № 2 Н. Борисенков — М. Уруй-
магов (стр. 49): «Черные избирают,
пишет гросмейстер, так называе-
мую (?) ортодоксальную защиту.
Они могли также применить кемб-
ридж-спрингскую (?) защиту, про-
должая»... и т. д.
Мы полагаем, что не надо в столь
популярной цриге вспоминать всякие
кар лоб ад окне, шевенингенские, ма-
риенбадские и прочие «так называе-
мые» системы.
Ведь в примечаниях к партиям нет
ни одной ссылки на многочисленные
дебютные исследования Чигорина и
других русских и советских масте-
ров. Тем более не к лицу упоминать
о ничего не говорящих ни уму, ни
сердцу кембридж-спрингских и про-
чих вариантах.
В качестве приложений к брошю-
ре даны об’яснения нотаций, табли-
ца квалификационных коэфициентов
и расписание игры ’ для турниров с
участием не более 16 человек. Было
бы полезно к этому расписанию до-
бавить и метод его составления (та-
ких методов .несколько).
Жаль, что автор брошюры не дал
также учебно-методической статьи
по вопросам творческого совершен-
ствования колхозных шахматистов
путем самообразования.
В заключение нельзя не отметить
весьма скромного тиража — 25 ты-
сяч экземпляров. Такой тираж не
может удовлетворить даже четвертой
части участников первого колхозного
Всероссийского турнира.. А ведь в
следующем турнире, как правильно
отмечает автор», участников будет
значительно больше.
Оформлена брошюра хорошо. Текст
(снабжен большим количеством от-
лично сделанных фотоснимков,
Шрифт крупный, удобочитаемый.
Турниры
гго
Первенство СССР
по переписке
Гречкин выиграл у Перфильева и
Шзфмана.
Положение участников: Абрамов
54 (7), Греч кин б (6), Коп а ев
5 (7), Гильман 5 (9), Симагин 41 (5).
Константинопольский 3V2 (4), Эст-
рвя 3 (7), Полетаев 2 (7), Збандут-
то 2 (8), Перфильев 11/2 (8), Жу-
ков, Руссо и -Сокольский по 1 (2),
Ивашин 1 (5), Шифман 1/2 (2),
Исаев 0 (1).
Приводим партии первенства.
№ 12. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ.
G ПОЛЕТАЕВ В. СИМАГИН
Примечания В. Симагина
1. е2—е4
2. d2—d4
3. КЫ—сЗ
е7—еб
d7—65
Сс8—Ь4
4. е4—е5 с7—сб
. 5. Сс1—<12 сЭ: d4>
Значительно сильней 5.. .Кеб, на-
пример: 6. КЬ5
К: d4!! или 6. <
неплохо 5.. .Ке7
7. Ф : d2 0—0.
6. КсЗ—Ъ5
7. Ф61 : d2
8. f2—f4
: d2+ 7. Ф : d2
4 Kpf8! Также
6. Kb5 С : d2-h
Cb4: d2+
КЬ8—сб
Лучшее продолжение. Черные рас-
считывали только на 8. Kf3, как
случилось в партии Файн—Капаблан-
ка (Амстердам, 1988 г.). В этом
случае после 8.. .16 9. Ф14 Kh6 10.
Kd6+ Kpf8 11. Cb5 Kpg8! получи-
лась очень острая игра.
8. . . . Kg8—Ь6
9. Kgl—f3?
Белые сохраняли преимущество
после 9. Kd6+! Kpf8 10. Kf3 ФЬ6
11. 0—0—0! После хода в тексте
черные избавляются от всех затруд-
нений.
9. . . . 0-4)
10. КЬ5 : d4 f7—f6!
11. с2—<3
Потеря драгоценного времени.
Следовало сразу играть 11. 0—0—0.
11. . . . f6 : о5
12. Kd4 : сб Ь7 : сб
13. Kf3 : еб Фd8—Ьб
. 14. СП—d3 Kh6—f7!
Парируя угрозу 15. 0—0—0 и 16.
Фс2, черные 'вместе с тем стремятся
к размену активного белого коня е5.
13. Ке5-43
К хорошей игре для черных ведет
15. К: f7 Л: 17.
15. ... Сс8—аб
16. 0—0-Ю
Лучшим шансом для белых было
16. С;а6 Ф : аб 17. Фе2!
25
16. ... Лай—Ь8
17. Фс12—с2 . . .
И здесь лучше 17. С: аб Ф:а6 18.
КрЫ.
17. . . . Саб : d3
18. Лс11:с1в ФЬ6—аб
19. Kpcl—Ы Kf7—d6:
20. Фс2—е2 Kd6—е4
21. Фе2—еЗ . .- .
21. ... Фаб—аЗ!
22. Ь2—ЬЗ
Или 22. Фе2 К: сЗ+- На 22. Фс1
выигрывает 22.. .Kf2.
22. ...
23. а2 : ЬЗ
24. КрЫ—cl
25. Kf3—<12
ЛЬ8: Ь3+
ФаЗ : Ь3+
Л!8—Ь8
ФЬЗ—а4!
В этом смысл комбинации. Черные
препятствуют бегству белого коротя
на королевский фланг. • Угрожает
2б...Фа1+ и 27...ЛЬ2Х.
26. ЛdЗ-d4
27. Kpcl—с2
28. Крс2—d3
29. Kd2—с4
Фа4—al +
ЛЬ8—Ь2+*
Фа1—а6+
В случае 29. с4 Л : d2+ 30. Ф : d2
К : d2 31. Kp:d2 сб! 32. ЛбЗ Фа2+
33. К pel ФЫ+ 34. Л61 Фе4+ бе-
лые также могут сдаваться.
29. ... Ке^-сбХ
НАЧАЛАСЬ ИГРА В ПОЛУФИНАЛАХ
ВТОРОГО ПЕРВЕНСТВА СССР ПО ПЕРЕПИСКЕ
Участники играют между собой
по одной партии. В финал допу-
скаются по 2 победителя от каждой
группы полуфинала.
Срок окончания турниров уста-
новлен 1 июня 1951 года.
Состав групп полуфиналов сле-
дующий:
№ 121. 1. В. Попов (Казахская
ССР), 2. Г. Никонов (Приморский
край), 3. С. Полетаев (Челябинск),
4. А. Навродский (Новосибирск),
5. Ю. Гуськов (Свердловская об л.),
6. Б. Морозов (Томск), 7. И. Хох-
лов (Каменск-Уральский), 8. В. Алек-
сеев (Кемерово), 9. Д. Писарев
(Амурская обл.), 10. Г. Шу (Челя-
бинск) 11. А. Салыго .(Южный Са-
халин), 12. Г. Иванов (Удмуртская
АССР), 13. В. Юргенсон (Хаба-
ровск), 14. В. Овчинник (Сверд-
ловск), 15. П. Атяшев (Советская
Армия), 16. К. Рауш (Карагандин-
ская обл.).
Староста турнира С* М. Полетаев—
Челябинск, Главпочта, до-востребо-
вания.
№ 122. 1. Ф. Яковенко (Таш-
кент), 2. С. Танин (Ставропольский
край), 3. В. Ранов (Таджикская
ССР), 4. А. Сад омекий (Москва),
5. А. Лукин (Киргизская ССР),
6. Г. Сержанов (Ессентуки),
7. В. Павленко (Саратов), 8. О. Цо-
цолашвили (Тбилиси), 9. И. Шап-
кин (Советская Армия), 10. С. Ар-
зуманян (Тбилиси), 11. И. Дымнов
(Ульяновская обл.), 12. Е. Кура-
швили (Тбилиси), 13. Я. Макиев-
ский (Саратовская обл.), 14. А. Но-
вопашин (Казахская ССР),
15. М. Аброшин (Саратовская обл.),
16. Ю. Смирнов (Куйбышев).
Староста турнира Г. С. Сержанов—
Ессентуки, ул. Аджиевского, д. 45.
№ 123. 1. В. Вишневский (Херсон),
2. Н. Ковалев (Сумская обл.)/ 3.
Т. Черкасов (Воронежская обл,), 4.
И. Савченко (Харьков), 5. М. Гроз-
дов (Проскуров), 6. В. Ефремов '(Во-
рошиловград), 7. Л. Нагорный (Кра-
маторск), 8. В. Збандутто (Москва),
9. Ф. Козачишин (Мичуринск), 10.
А. Гайдуков (Сталинская обл.), 11.
Б. Куперман (Черновцы), 12. П. Со-
ломатин (Николаев), 13. Д. Гольберг
(Симферополь), 14. В. Макаров (Ми-
чуринск), 15. В. Заднепрянный (Ни-
колаев), 16. В. Жабо (Ворошилов-
град), 17. К. Евдокимов (Запорожье).
Староста турнира П. И. Солома-
тин — Николаев, Артиллерийская
ул. 1.
№ 124. 1. К. Гаврилов (Горький),
2. В. Шилов (Ярославль), 3. Н. Его-
ров (Горький), 4. К- Сицкий (Горь-
кий), 5. Я. Эвентов (Москва), 6.
П. Корнилов (ст. Ильино, Горьков-
ской ж. д), 7. Ю. Ждярский (Татар-
ская АСС^Р), 8. А. Маковкин (Горь-
кий), 9. Г. Лапин (Иваново), 10.
А. Перфильев (Горький), 11.М. Алек-
сеев (Архангельская обл.), 12. А. Ба-
лашов (Марийская АССР), 13.
В. Козьмин (Горьковская обл.), 14.
В. Никитин (Чувашская АССР), 15.
И. Власов (Москва), 16. В. Бибиков
•(Москва), 17. Г. Еше (Горький).
Староста турнира В. Н. Никитин
— Чувашская АССР, Чебоксары, ул.
Карла Маркса, д. 19, ив. 9.
№ 125. 1. В. Подсыпанин (Тула),
2. Н. Коновалов (Литовская ССР),
3. А. Страдалов (Латвийская ССР),
4. В. Пилков (Тульская обл.), 5.
В. Зайцев (Москва), 6. С. Шпрехер
(Москва), 7. В. Бережной (Ленин-
ррад), 8. А. Литвин (Ленинград), 9.
М. Ричкман (Тула), 10. И. Хаванов
(Ленинград), 11. А. Шумахер (Бело-
русская ССР), 12. Р. Муразян (Мо-
сква), 13. И. Станкунас (Литовская
ССР), 14. М. Прозоров (Калинин),
15. В. Новиков (Москва), 16. Г. Жу-
равлев (Калининская обл.), 17. Н. Ме-
лихов (Ростов-на-Дону).
Староста турнира В. Н. Новиков—
Москва, 48, ул, Усачева, 29, корпус
1, кв. 18.
№ 13. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
в. ЗБАНДУТТО я. ЭСТРИН
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КеЗ g6 6. Ce2 Cg7 7. 0—0
Kc6 8. Kb3 0—0 9. СеЗ Ce6 10. f4
Фс8 11. h3 a5 12. Kd4 a4 13. a3
K:d4 14. C:d4 Cc4 Ь5. Cd3 e5
16. fe de 17. СеЗ Феб 18. ФГЗ Kh5
19. Kd5 C: d5 20. ed Фd6 21. c4 f5
22. ФГ2 e4 23. СЫ Феб 24. Лdl Kg3
25. Фс2 f4 26. Cf2 e3 27. C : g3 e2
28. Cf2 edФ+ 29. Ф: dl Ф: b2
30. Ла-2 ФЬЗ 31. Лс2 f3 32. g3
Ф : аЗ 33. сб ФЬ4 34. Ca2 h5 35. сб
be 36. dc+ Kph7 37. c7 Фе7 38. Лсб
Лас8 39. Фс2 ЛГ6 40. Лсб Фе2 41.
Ф: а4 Л4б 42. Cd5 Лаб. Белые сда-
лись.
Папа играет в турнире по переписке.
Фото-этюд М. Майорова (совхоз «Молодая Гвардия»
Крымской обл.) — участника турнира по переписке
журнала «Молодой колхозник».
26
Турниры и матчи
Матч Голландия — Англия за-
кончился победой шахматистов Гол-
ландии со счетом \2у2—7%.
Турнир в Баарне (Голландия) за-
вершился победой Эйввк набравшего
$У2 очков из 7. Далее стали Гене-
берке — 5 очков, Крамер — 4 очка
ж др.
Приводим две партии этого тур-
гара.
Хе 14. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ж- ЭЙВЕ М. СПАНЬЯРД
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЭ СЬ4 4.
ФЬЗ Кеб 5. Kf3 d6 6. d5 ed 7. cd
C:c3+ 8. Ф : c3 K:d5 9. Ф :g7
C*6 10. Ф: f6 K:f6 11. ЬЗ Ke4 12.
СЬЭ Л&8 13. Kd2 Cf5 14. К : e4 C: e4
15. f3 Cg6 16. e4 f5 17. ef C: f5 18.
Kd!2 0—0—0 19. JIdl d5 20. g4 Cg6
21. h4 h5 22. Ch3 Kpb8 23. Cf6 Лаб
M. g5 Ле8 25. ЛЬе1 Л :el 26. Л: el
£4 27. Леб d3 28. Л : d6 cd 29. f4
1ГМ 30. Себ d2 31. Kpe2 Kd3 32. f5
Kf4+ 33. Kp:d2 K:e6 34. fg. Чер-
еве сдались.
J* 15. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА _
Г. КРАМЕР М' ЭЙВЕ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
•еЗ 0-0 5. аЗ С: сЗ+ б. be d6 7.
053 е5 8. Ке2 Ьб 9. Kg3 Кеб 10;
Сс2 Саб 11. е4 Фе8 12. Фе2 Ка5 13.
э4 Феб 14. d5 Фg4 15. f3 ФЬ4 16.
й-0 Kh5 17. Kf5 Ф£5 18. Cel Kf4
19. C:f4 ef 20. Kd4 Лfe8 21. Kb5
C: 55 22. cb Ф16 23. ЛаЗ Ле5 24.
ЛИ5 25. g3 Ле5 26. Kpf2 ФИ6
27. Kpg2 ЛИ5 28. ЛИ1 g5 29. g4 ЛИ4
30. ИЗ Ле8 31. Cfl Ф!б 32. Kpf2 h5
33. Л£1 hg 34. Л : g4 Л : g4 35. hg
0*6 36. Kpgl Kpg7 37. ФИ2 Ф£б 38.
Лз2 ЛИ8 39. ФТ2 ФЬб 40. ФЬ2 Ф16
41. Фс2 Kb7 42. Фd2 ФЬб 43. Фd4+
95 44. Cg2 Кс5 45. КрП ФЬ2 46. а5
Ьа 47. <bgl Ф&Э 48. Ф12 а4 49.
Ф: g3 fg 50. Кре2 ЛЬ2 51. КреЗ КЬЗ
52. f4 Kcl 53. Ла1 Л : g2 54. Л : cl
ЛЬ2. Белые сдались.
В чемпионате Лондона первое ме-
сто занял Пенроуз — 5% очков из
7. Второе и третье места разделили
Бзргер и Уайткрофт — по 5 очков.
Радиоматч Лондон — Сидней за-
кончился со счетам б1/2—31/2 в поль-
зу команды Лондона. Вот одна из
партий этого матча.
№ 16, ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Г. КОШНИЦКИЙ
П. МИЛЬНЕР-БЕРРИ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 Кеб 5. Kf3 d6 6. Cg5 h6 7. Ch4
g5 8. Cg3 g4 9. 45 ed 10. cd К: d5
11. Ch4 Фd7 12. Л41 gf 13. Л: d5
Ф^4 14. Cg3 Фg6 15. e4 ФГ6 16. gf
Ф : f3 17. Л£1 Себ 18. Лd2 0—0—0
19. Cg2 ФИ5 20. f4 f5 21. e5 de 22.
С : сб be 23. fe Л : d2 24. Ф: d2 Cc4
25. аЗ С : c3 26. bo Л48 27. Фс2 Ф13
28. Cf2 Ле8 29. Cd4 Л : e5-|-- Белые
сдались.
Уб огое
соревнование
Так с полным правом можно на-
звать чемпионат Великобритании
1949 г., проводившийся по так на-
зываемой «швейцарской системе».
Суть этой модной сейчас в США и
других капиталистических странах
системы в том, что игра происходит
по жребию между участниками, на-
бравшими равное количество очков,
и заканчивается после какого-то за-
ранее определенного числа туров.
Если говорить о каких-либо «пре-
имуществах» этой системы по срав-
нению с обычным порядком проведе-
ния турниров, то, видимо, устроите-
ли стремятся таким путем съэконо-
мить средства, не считаясь ни с
интересами шахматного искусства, ни
с интересами участников.
Сам факт организации подобных
соревнований, убедительно говорит о
том трудном положении, в котором
находятся буржуазные шахматные
клубы, лишенные государственной и
общественной поддержки.
В последнем чемпионате Велико-
британии играли 32 шахматиста. Тур-
нир однако, продолжался всего лишь
11 туров и проходил в течение 12
дней! Вот уж поистине «пожарная
спешка»...
Звание чемпиона страны присужде-
но Голомбеку. У него 8% очков из
11. Характерно, что Голомбек даже
не встретился с Бродбентом — чем-
пионом Англии 1948 года.
Творческие итоги турнира незначи-
тельны. Приводим одну партию
этого соревнования.
№ 17. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. ХОППЕР И. ВУЛЬВЕРТОН
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de 5. еЗ Ъ5 6. а4 Ь4 7. Ка2 еб
8. С:с4 Kbd7 9. 0—0 СЬ7 10. Фе2
с5 И. Л61 ФЬб 12. Cd2 Се7 13. de
С:с5 14. а5 Ф: а5 15. К : Ь4 ФЬб
16. Kd3 0-6 17. К : с5 Ф: сб 18.
СеЗ аб .19. Лаб Феб 20. Лg5 Kph8
21. Cd3 Лg8 22. ЛgЭ Фс7 23. Kg5
KJf8 24. СеЗ Фе7 25. Cd6 Фе8 26.
С : f8 Ф : f8 27. С : Ш. Черные сда-
лись.
Партии междуна-
родных турниров
№ 18. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. СИЛИ Г. ШТАЛЬБЕРГ
Турнир памяти Рети, 1949 г.
1. е4 сб 2. Kf3 d6 Э. d4> cd. 4.
Ф: d4 Кеб 5. СЬ5 Фаб+ 6. КсЗ Cd7
7. ®d3 Kf6 8. 0-0 еб 9. Cf4 аб 10.
Ca4l Кеб 11. C:d7+ Kf:d7 12. К: еб
de 13. Cd2 Фс7 14. f4 Лd8 15. Ла41
Kf6 16. ФГЗ Ссб+ 17. Kphl Cd4 18.
f3 ef 19. ФЫ5 0—0 20. Cg5 С; c3
21. C:f6 Л^1 22. Л^1 gf 23.
Ф : f6 Феб 24. JId6 Ф: e4 25. ®g5-f-.
Ничья.
№ 19. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Я. ФОЛТЫС С. ГЛИГОРИЧ
Турнир в Венеции, 1949 г.
1. Kf3 d5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7 4.
d4 Kh6 5. 0-0 0—0 6. c4 сб 7. cd
cd 8. КсЗ Kf5 9. ФЬЗ Кеб 10. еЗ еб
11. Лdl Фе7 12. Cd2 Ьб 13. Cfl Ob7
14. Cel Kd6 15. Лас1 ЛГс8 16. аЗ
Cf8 17. Фа2 ФГ6 18. Kd2 Ке7 19.
КЬ5 К:Ь5 20. С: Ь5 Kf5 21. ФЫ
Ch6 22. Л: с8+ Л: с8 23. Kf3
К : еЗ. Белые сдались.
№ 20. ДЕБЮТ РЕТИ
Э. ЭЛИСКАЗЕС Л. ПОМАР
Турнир в Map-дель Плата, 1949 г.
1. Kf3 Klf6 2. егЭ g6 3. Cg2 Cg7
4. 0—0 0—0 5. d3 d6 6. e4 еЭ 7.
Kbd2 Kbd7 8. Kc4 Kc5 9. КеЗ Кеб
10. сЗ сб 11. Kphl Kph8 12. Kf?l
Kg8 13. Ke2 f5 14. ef gf 15. f4 Ke7
16. Ch3 ef 17. gf b6 18. Kg3 Cb7
19. ФЬб c5+ 20. Kpgl ЛГ6 21.
Ke : f5 К : f5 22. C : f5 ЛЬб 23. Фе2
Cd4+ 24. cd K:d4 25. ФТ2 ФИ4
26. Ле1 Лр8 27. Cd2 Л: g3+ 28.
Ф : g3 Ф : g3+ 29. hg ЛЫ+ 30. Kpf2
ЛЬ2+ 31. Kpfl Jihl+. Ничья.
№ 21. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Л. ПАХМАН К. ОЯНЕН
Турнир памяти Рети, 1949 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5‘ 4.
Cg5 Се7 5. еЭ Kbd7 6. Kf3 0-0 7.
Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10.
С:е7 Ф:е7 11.0—0К:сЗ 12. Л : сЗ
еб 13. ФЫ ed 14. ed КЬб 1б.Ле1 ФГ6
16. СЬЗ Cf5 17. Фс1 Ла<18 18. Леб
Сг4 19. Фе1 h6 20. h3 Сс8 21. ЛсеЗ
<М6 22. Фа5 Фс7 23. Ф : а7 Л86 24.
ФаЗ Ф48 25. Фс5 Kd3 26. C:d5 cd
27. ФЬб Себ 28. ЛЬЗ Л67 29. ЛееЗ
Лс7 30. ЛЬсЗ Л : еЭ 31. Л : сЗ Ф66
32. Ке5 Ля8 33. аЗ ЛЪ8 34. Ъ4 g6
35. Феб Ф88 36. ФЬб Kpg7 37. Фе2
Фd6 38. Фс2 Лав 39. Лс7 Kpf6 40.
Фс1 гб 41. М Лаб 42. f5 С: f5 43
Л'. f7+ Креб 4!4. Фсв+. Черные сда-
лиеь.
27
В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Чемпионат Польши
В Познани разыгрывался седьмой
шахматный чемпионат Польши, кото-
рому предшествовали многочислен-
ные отборочные турниры. Эти сорев-
нования выявили большую группу
молодых одаренных шахматистов.
Заслуженной победы в первенст-
ве добился К. Плятер, набравший
121/ очков из 16 возможных. Весь
турнир он провел без поражений,
выиграв девять партий и семь закон-
чив вничью.
На два очка от Плятера отстал
А. Тарновский, занявший второе ме-
сто.
Далее стали Э. Арламовский —
Ю очков, А. Дзихаловский — 9%.
Г. Коломийский, И. Дрешер, А. Пыт-
ляковский и И. Гринфельд ____ по
9, Я. Гадалинский — 8%, Г. Ша-
пиль — 7/, С. Гавликовский и
В. Булгарек — по 7, А. Юркевич и
К. Макарчик — по 6%, В. Литмано-
вич и А. Квилесский — по 5/,
Я. Плихота — 4 очка.
Следует отметить крупный успех
молодых шахматистов Арламовского
и Дзихаловского, а также неудачу
прошлогоднего чемпиона Польши
Макарчика, плохо подготовившегося
к турниру.
Вот две партии, характерные для
содержательной игры нового чем-
пиона Польской республики.
№ 22. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Я. ГАДАЛИНСКИЙ К. ПЛЯТЕР
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 <16 5. Kf3 0-0 6. Се2 Kbd7 7.
0-6 сб 8. ЬЗ е5' 9. d5 cd 10. cd Ке8
11. Kel f5 12. ef gf 13. f4 e4 14.
СеЗ Kef6 15. Ko2 аб 16. a4 Kc5 17.
Kd4 Kph8 18. Cc4 Л^8 19. Kc2 b6
20. Cd4 Ke8 21. ФЬб Ла7 22. Kb5
С : d4-f- 23. Kb:d4 Ла^7 24. Л12
<Df6 25. Odl ФЬ4 26. ЛаЗ.
26. ..еЗ 27. Л: еЗ Ке4 28. ЛГе2
Л : ig2-f-. Белые сдались.
№ 23. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
В. БУЛГАРЕК
К. ПЛЯТЕР
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Cg6 0-0 6. Фd2 Kbd7 7.
Ce2 сб 8. 0—0—0 Фа5 9. f4 e5 10.
Kf3 Ле8 11. Cd3 аб 12. ЛЬП ed 13.
K:d4 Kc5 14. КЬЗ К : ЬЗ-J- 15. ab.
15. . . .K :e4 16. С: e4 Л :e4 17.
K:e4 Фа1+ 18. Kpc2 Ф: b2+ 19.
Kpd3 Фd4+ 20. Kpe2 Cg4+ 21. ЛfЗ
Ф: е4+ 22. Kpf2 C: f3 23. gf ФГ5
24. Ф: d6 h6 25. Cd8 Cf8 26. Фd7
Ф : lf41 27. Фе8 Ф : Ь2+ 28. КреЗ Ф&3
29. Kpe2 Ф&2+ 30. КреЗ Фе5+ 31.
Кре2 ФГ5 32. Л47 Феб-f- 33. Ф: еб
fe 34. ОЬ6 аб 35. Л: Ь7 а4 36. Ьа
Л : а4 37. с5 Ла2+ 38. КреЗ Ь5 39.
KpJ4 Л&2 40. Cd8 С:с5 41. Кре5 Ь4
42. Се7 С: е7 43. Л : е7 ЬЗ 44. Kpfб
Л12 45. Kp:g6 Л&2+ 46. Kpf6 Ь2.
Белые сдались.
В Бухаресте на турнире шахматистов стран народной демократии.
Победитель турнира чемпион Чехословакии Л. ПАХМАН (слева) за игрой с
И. ГАЛИКОМ (Румыния).
Успех шахматистов
Чехословакии
В Праге состоялся матч сборных
команд Чехословакии и Австрии
Встреча закончилась убедительной
победой шахматистов Чехословакии.
Счет матча 14%—-51/.
На первой доске Л. Пахман (Че-
хословакия) выиграл обе партии у
Э. Грюнфельда.
Вот одна из па|ртий этого матча:
№ 24. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Л. ПАХМАН Э. ГРЮНФЕЛЬД
1. d4 d5 2. с4 do 3. Kf3 аб 4. еЗ
Kf6 5. С : с4 еб 6. 0—0 с5 7. Фе2 Ь5
8. Cd3 Kbd7 9. а4 Ь4 10. Kbd2 СЬ7
11. Кс4 Се7 12. е4 cd 13. е5 Kd5
14. Cg5 Фс7 15. Лас1 Кеб 16. ОЫ
0—0 17. С:е7 Ф : е7 18. Kd6 d3 19.
Фdl Лас8 20. К:с8 Л : о8 21.Лс4а5
22. Cd3 КЬ6 23. Лd4 КЬ : а4 24. Сс2
КЬ6 25. ФД2 C:f3 26. gf Kbd7 27.
Лfdl g6 28. f4 Лс7 29. ФеЗ Kb6 30.
ФgЗ Kcd7 31. Cbl Ka4 32. Л4й2 Кас5
33. Ь4 а4 34. Ь5 Kpg7 35. hg hg 36.
iKlpg2 Лс8 37. f5 ef 38. C: f5 и чер-
ные просрочили время.
Соревнования
в Будапеште
Закончились клубные турниры
шахматистов Будапешта. В этих со-
ревнованиях принимали участие так-
же и мастера. В одном из таких тур-
ниров первое и второе места разде-
лили Геребен и Шедлачек, набрав-
шие по 10% очков из 13. В другом—
первое и второе места заняли Бенко
и Короли. У них по 10 очков из 13.
28
-WEJ а -J П ил i)J
№ 1. H. КОПАЕВ
Черновцы
№ 2. П. СОБОЛЕВСКИЙ
Москва
Выигрыш
№ 3. П. ИЛЬИН
Пенза
Выигрыш
Выигрыш
№ 1. Н. МАНСУРОВ
Советская Армия
№ 2. Р. ПОНОМАРЕВ
Казань
Мат в 2 хода
№ 3. Б. КОВАЛЕНКО
Чернобыль, Киевской обл.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 4. 3. БИРНОВ
Сталинград
Мат в 3 хода
Ко 5. Г. ЛОБОДИНСКИЙ
Москва
Мат в 3 хода
№ 6. И. СИДОРОВ
Новгород
Мат в 3 хода
ВСЕСОЮЗНЫЙ КОНКУРС
Комитет по делам физической
культуры и спорта при Совете Ми-
нистров СССР объявил всесоюзный
конкурс составления шахматных за-
дач и этюдов. Конкурс составления
проводится по четырем разделам:
а) двухходовые задачи, б) трехходо-
вые задачи, в) четырех и многоходо-
вые задачи и г) этюды.
Каждый участник может прислать
неограниченное количество своих не-
опубликованных -произведений, не
позднее 1 марта 1950 года, в адрес
отдела шахматно-шашечной работы
Комитета по делам физической куль-
туры и -спорта при Совете Минист-
ров СССР (Москва, Скатертный пер.,
д. № 4), с пометкой на конверте:
«На всесоюзный конкурс составления
задач и этюдов».
Каждая композиция должна быть
на диаграмме, в трех экземплярах
и снабжена условным девизом. Фа-
милия и адрес автора сообщаются в
отдельном конверте, на котором
надписывается тот же девиз.
Три победителя по каждому раз-
делу конкурса награждаются пре-
миями и дипломами, а занявшие по-
следующие 9 мест—свидетельствами
Всесоюзного комитета.
В судейскую коллегию конкурса
входят Ю. Авербах, В. Чеховер,
Е. Умнов и В. Шиф.
29
О СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ В ЭТЮДНОЙ композиции
(Обзор писем, поступивших в редакцию)
Статья Д. Петрова «Советская
школа в этюдной композиции»
(«Шахматы в СССР» № 6, 1949 г.)
вызвала многочисленные отклики
любителей шахматной композиции.
Некоторые авторы останавливаются
в своих работах также на статье
М. Ботвинника «Три этюда» («Шах-
маты в СССР» № 4, 1949 г.), в ко-
торой были подвергнуты серьезной
критике отдельные ошибки в творче-
стве наших этюдистов.
Редакция уже поместила в 9, 10
и 11 номерах журнала за 1949 г. вы-
сказывания наших композиторов
М. Либуркина, Т. Гергиева, Г. Кас-
паряна, А. Сарычева, Е. Умнова и
др.
Редакция не имеет возможности
опубликовать все отклики на статьи
М. Ботвинника и Д. Петрова из-за
недостатка места, а также в связи с
тем, что одни и те же положения
выдвигаются одновременно несколь-
кими авторами. Поэтому настоящий
обзор ставит своей целью познако-
мить читателей с основными мысля-
ми и предложениями, выдвинутыми
участниками обсуждения вопросов
развития советской этюдной компо-
зиции. , ,
* * *
Актуальность поднятых М. Бот-
В1инником и Д. Петровым вопросов
почти не вызывает возражений.
Вог что пишет группа шахмати-
стов - школьников:
«Обсудив статью Д. Петрова, мы
целиком одобряем ее. Мы хотим
только добавить, что. нужно судей
конкурсов по композиции выделять
из среды шахматистов-практиков. В
этом случае все проявления форма-
лизма были бы беспощадно отсечены
от советского шахматного искус-
ства».
В. Брон считает, что в статье
Д. Петрова «затронуты весьма важ-
ные для дальнейшего развития шах-
матного этюда вопросы о школах и
направлениях в этюдной композиции,
о связи этюдного творчества с прак-
тической игрой и об оценке этюдов
на конкурсах».
А. Козлов говорит о серьезных
срывах, которые стали обнаружи-
ваться за последние годы в творче-
стве ряда ведущих советских шах-
матных композиторов, о пренебреже-
нии к запросам широких слоев шах-
матистов — любителей задач и этю-
дов, об отсутствии принципиальной
критики в среде композиторов и о
своевременности появления критиче •
ских статей в журнале.
* * *
Каким должен быть шахматный
этюд?
Д. Петров писал, что советские
шахматисты ждут от этюда выраже-
ния оригинальных и ясных идей,
простой и естественной формы, они
требуют, чтобы этюд в художест-
венной форме, преображенной и со-
вершенной, отражал основные идеи
практической игры.
Л. Уланов, в основном, согласен
со всеми положениями, выдвинутыми
М. Ботвинником и Д. Петровым, но
ему представляется, что они не впол-
не правильно говорят о подчиненно-
сти этюда практической шахматной
партии.
Л. Уланов считает, что современ-
ная шахматная композиция стала са-
мостоятельной областью шахматного
искусства. Теперь ее задача — под-
черкивать красоту идей шахматной
игры, а следовательно оказывать
влияние на практику шахматиста.
Поэтому, — пишет Л. Уланов., —
«этюд должен выражать оригиналь-
ные и ясные идеи, не только встре-
чающиеся в практической партии, но
все те, которые есть в шахматной
игре. Форма же этюда должна быть
понятна всем шахматистам».
В. Брон считает, что развитие этю-
да ни в коей мере не связано с его
отрывом от практической ипры. Ком-
позиция должна давать шахматисту-
практику не Только эстетическое-
удовлетворение. Она может разви-
вать в нем комбинационные способ-
ности, учить его познавать красоту
шахмат. - .
В развитии этюда В. Брон харак-
теризует первый этап, как обработку
простых комбинаций (мат, пат, жер-
тва, ловля фигуры, превращение в
ол)абую фигуру и т. п.), второй этап,
как сочетание этих комбинаций (2
пата, многократные жертвы, цугцванг
и мат, цугцванг и пат, превращение и
пат и др.). Дальнейшим этапом раз-
вития явилось перенесение в этюды
заданных идей — блокирование, свя-
зывание и развязывание, замуровыва-
ние, взаимные перекрытия фигур.
Современную советскую школу в
этюдной композиции характеризуют
этюды, в которых различные идеи
органически переплетаются в единое
целое. В качестве одного из приме-
ров В. Брон приводит следующий
(ЭТЮД.
Т. ГОРГИЕВ
«Шахматы, 1928 г., 1-й приз
Выигрыш
Решение: 1. Kd3+ Крс4 2. Cd5+!
Kp:d5 3. Kb4+ Rpc4 4. К: а2
КрЬЗ! 5. Кс1+ КрЬ2! 6. Kd2 Cd8+!
7. Креб! Кр : cl 8. Kpd7 и выигры-
вают.
Далее развитие этюда приводит к
созданию произведений, соединяю-
щих несколько самостоятельных ком-
бинаций, которые могут проводить-
ся как параллельно, так и последо-
вательно.
В первом случае игра быстро раз-
ветвляется:
М. ЛИБУРКИН
«64». 1932 г., 1-й приз
Ничья
Решение: 1. Крс8 С : Ь6 2. Л: Ьб
d2 3. Л:Ь2 Саб+ 4. Крс7 dlO 5.
ЛЬ8+ Кра7 6. ЛЬ7+! С: Ь7—пат.
Или 1.. .Cg4+ 2. Л : g4! С : Ьб 3.
Ла4+ Са7 4. ЛЬ4 d2 5. Л: Ь2 dl0
6. ЛЬ8+! С : Ь8—пат.
Примером последовательности ком-
бинаций является следующий этюд:
В. БРОН
Конкурс Комитета физкультуры
Армянской ССР
Почетный отзыв
Выигрыш
Решение: 1. Ла81 Ь6 2. Ле8 а1Ф
3. Се4Ч- Kpg5 4. Лв8+ КрЬЗ Б.
Cg6+ Kpg5 6. Cd3+ Kph5 7. Ce2
Ф<14 8. С: g4+ Ф : g4 9. Л : g4
Kp: g4 (1-й этап) 10. Креб! d5 11,
Kp:d3 Kp:g3 12. b4 h5 13. a5 ba
14. b5 h4 15. b6 h3 16. b7 h2 17.
Ь8Ф+ и выигрывают.
30
Кроме того, этюдная композиция
имеет значение для развития теории
шахмат в области эндшпиля (работы
А. Троицкого, Н. Григорьева, Г. Ка-
спаряна и др.).
Против положения Д. Петрова, что
решение этюда не должно быть
длинным и трудным, возражает
А. Козлов. Он считает, что право на
существование имеют как простые,
так и сложные этюды, но обязатель-
но «хорошие, красивые и занима-
тельные».
* * *
Ф. Бондаренко посвящает свою
статью школам и направлениям в
этюдной композиции. По его мнению
с 1895 по 1923 гг. монопольной была
классическая школа, крупнейшими
представителями которой являлись
А. Троицкий, В. и М. Платовы и
Л. Куббель. Ни Г. Ринк, ни И. Бер-
гер не возглавляли никаких школ,
так как вообще самостоятельных
идейных направлений этюдное искус-
ство заграницей не имело.
Романтическое направление пришло
ЕЗ смену классицизму в 1923—25 го-
дах. Его возникновение связано с
первыми работами Ф. Симховича и
М. Кляцкина.
Если в основе классического на-
правления лежало «раскрытие раз-
дечных возможностей, заложенных в
утре деленном соотношении материа-
ла», то в этюдах романтического на-
. травления «материал не являлся око-
.бдми, и основным измерителем каче-
ства этюда стала его идея».
Романтическое направление расши-
рило тематику этюдов, включило в
езх идеи середины игры, перенесло
в этюд заданные темы, а также ос-
эсело «рекорды».
Ф. Бондаренко не согласен с кри-
тикой Д. Петрова так называемых
стае ков», так как достижение рекор-
дов не должно противоречить прин-
ттр’ художественности.
Романтизм — направление, осно-
эанное советскими композиторами.
Для его развития много сделали
также А. Троицкий и Л. Куббель, и
^какого заграничного влияния на
его создание не было — пишет
Ф. Бондаренко.
Взаимное влияние классицизма и
романтизма привело к возникнове-
Ё2Ю нового направления — реализма.
Реализм—это не только облечение
жзких романтических идей в простую
классическую форму; в этюдах этого
направления черные перестают быть
пассивной стороной и идейное со-
держание проводится в игре как бе-
лых, так и черных фигур.
Ф. Бондаренко относит к этюдам
реалистического направления этюды
’xvjyuabM.u'Dd и х>. чеховера
* «Шахматы в СССР» № 8, 194'8 г.)>
А. Гуляева и В. Чеховера (конкурс,
посвященный XVI первенству СССР),
Либуркина, В. Королькова и
А. Гербстмана (№№ 4, 12 и 17 в
статье Д. Петрова), этюд В. Брона.
Этюд В. Брона показывает, как
реалистическая разработка этюдных
злей открывает новое в началь-
ном положении черные могут выиг-
рать одну из фигур и добиться ни-
чейного соотношения сил. Однако
когда черные достигают своей цели
— они получают мат.
В. БРОН
Конкурс им. 17 партс’езда
1934 г., 1-й приз
Выигрыш
Решение: 1. Kd2+ Kpd3 2. Kel +
Кре2 3. Cb5+ Kpdl 4. d7 С: d7 5.
C:d7 Ce5'+ 6. Kpbl Cc3 7. Ke4
C : el 8. Cg4X-
Ф. Бондаренко считает, что этюды
кл а ссич еского направлен и я превз ой -
дены советскими композиторами.
Т. Горгиев, в дополнениях к своей
статье пишет, что деление этюдов
на этюды классического, романтиче-
ского и реалистического направле-
ний неправильно. Так, например, к
романтическому направлению А. Герб-
стман отнес этюды, не выдерживаю-
щие критики со стороны их формы и
содержания, но с оригинальными
идеями.
Этот неправильный взгляд возник
вследствие непонимания процесса
развития советской этюдной школы,
ее постоянного идейного обогаще-
ния.
Основным ' принципом этюдного
творчества является принцип борьбы
сторон, выраженный в борьбе, нара-
стающей в ходе решения. Ведущие
композиторы -в своих статьях
(А. Гербстман, А. Гуляев, М. Либур-
кин). не отводят этому принципу
должного места.
А. Кузнецов доказывает, что для
любых идей, а также для достиже-
ния рекордов можно найти реалисти-
ческое и совершенное выражение.
Примером этому является следую-
щий этюд:
А. ТРОИЦКИЙ
«64». 1935 г.
Выигрыш
Решение: 1. Ь7 f3+ 2. Kphl 3.
Cb6+ Кре2 4. C:f2 Кр: f2 5. Ь8К!
Кс2 6. Ла5 КаЗ 7. Л : аЗ Cg6 8. е8Л!
С: е8 9. а7 Cg6 10. а8С! и выигры-
вают.
Этюд А. Троицкого художествен-
но разрабатывает идею этюда № 8
В. Королькова (из статьи Д. Петро-
ва). И вот этюд В. Королькова, ко-
торый, по мнению т. Кузнецова, име-
ет лишь право на существование для
дальнейших разработок, но не право
на получение отличий, приносит ав-
тору два первых приза, а этюд
А. Троицкого оставляется судьями
без внимания. ’
Большинство авторов отрицает на-
личие влияния зарубежных «вкусов»
на творчество отдельных наших ком-
позиторов, а также то, что ряд со-
ветских композиторов стал на пози-
ции формализма.
Так, А. Козлов и Ф. Бондаренко
указывают на несоответствие в том,
что Д. Петров, считающий Л. Куббе-
ля классиком, тут же называет его
приспособленцем.
А. Козлов считает, что обвинение
В. Королькова в формализме ни-
чем не обосновано. Призы В. Ко-
ролькову в первенстве 1930 года при-
суждались самими же участниками,
которые и были судьями (в том чи-
сле и А. Троицким), так как этюды
В. Королькова были полны исканий,
свежих и оригинальных идей, пусть
даже в недостаточно обработанной
форме, и привлекали своей новиз-
ной.
Для А. Гуляева, пишет В. Брон,
характерны простота формы, изя-
щество отделки и доступность боль-
шинства произведений, и поэтому его
отдельные ошибочные высказывания
17 лет назад не могут явиться осно-
ванием для упрека в формализме.
По мнению А. Кузнецова, этюд
А. Гуляева, получивший 1-й приз на
конкурсе, посвященном XVI первен-
ству СССР, подвергся необоснован-
ной критике,
Этюд А. Гербстмана (№ 16 в
статье Д. Петрова) В. Брон считает
просто недоработанным. Он предла-
гает снять с доски ладью d4, слона
е5 и пешки Ь4 и Ь5, а черного коро-
ля переставить на Ь8, после чего по-
лучится следующий этюд:
А. ГЕРБСТМАН
(Видоизменение)
Выигрыш
31
Решение: 1. Кра4 Крей 2. Край
Kpd8 3. Кра2 ЛП 4. КрЬ2 Кре8 5.
Крс2 Kpf8 6. Kpd2 Kpg8 7. Кре2
Л.Ы 8. Kpf3 Л41 9. Kpg3 Kph8 10
Kpg4 ЛИ 11. Cd4+ Kpg8 12. Л£1 и
выигрывают.
Все же, пишет В. Брон, нужно
признать, что элементы формализма
имеют место, но это относится,
главным образом, к работе судей и
судейских коллегий, которые в ряде
последних конкурсов производят
присуждение по чисто формальным
признакам: «путешествие короля из
угла в угол», «два пата в разных
углах доски», «три идентичных пата»
и пр.
При этом упускается главное, что
характеризует достоинства этюда —
наличие содержательной шахматной
борьбы, а центр тяжести переносит-
ся на эффект финальной позиции.
Так, в конкурсе газеты «Труд» в
1948 г. 3-й приз получил следующий
этюд:
В. КОРОЛЬКОВ
Газета «Труд». 1948 г.
3-й приз
Выигрыш
/Решение: 1. Ке5 ЛЫ-)- 2. Ch2
Л: h2+ 3. Kpg3 Лсб 4. Kd3 Л65 5.
КЬ4 Л64 6. Кеб и т. д.
Этот этюд, по мнению В. Брона,
по сути представляет лишь конечную
позицию, к которой весьма неудачно,
без связи с идеей, пристегнута вы-
нужденная жертва слона. Слабость
этюда очевидна. Впоследствии В. Ко-
рольков переработал этюд, однако,
неестественность начальной позиции
в новой редакции также свидетель-
ствует о том, что должная форма
для этой интересной идеи еще не
найдена.
Особенно ярко тенденция прида-
вать главенствующее значение не
шре, а позиции выявилась в послед-
нем чемпионате СССР по компози-
ции, где первое место занял этюд
В. Королькова и М. Либуркина с
трижды повторяющейся идентичной
позицией.
Такая тенденция судей отдавать
предпочтение «статическим» этюдам
направляет работу композиторов в
этом направлении, что может небла-
гоприятно сказаться на дальнейшем
развитии шахматного этюда.
В. Брон предлагает улучшить ра-
боту судей и судейских коллегий,
привлечь новые силы, так как все
конкурсы этюдов за последние годы
судили одни и те же 5—6 человек, а
также включать в судейские колле-
гии вы'сококвалифицированных шах-
матистов-практиков.
* * *
Кроме того, Ф. Бондаренко и
А. Козлов отмечают отсутствие са-
мокритичности в статье Д. Петрова.
Ф. Бондаренко считает, что сле-
дующий этюд является этюдом-та-
ском, ставящим достижение парадок-
сального рекорда: превращения двух
черных пешек в коней, а двух белых
пешек в слонов, причем при этом ав-
тор забывает, что одного механиче-
ского преодоления технических труд-
ностей еще недостаточно для созда-
ния высококачественных произведе-
ний.
Д. ПЕТРОВ
«Шахматы в СССР». 1935 г.
5-й почетный отзыв
Выигрыш
Решение: 1. d7 fIK 2. Ь8С dlK 3.
d8C Ke2 4. Cdc7 и выигрывают.
А. Козлов критикует этюд Д. Пет-
рова, помещенный в № 10 «Шахматы
в СССР» за 1948 год.
А. Кузнецов считает, что в нездо-
ровых формалистических тенденциях
повинны лишь немногие композиторы
и, в частности, В. Корольков,
А. Гербстман, Ф. Бондаренко и
Д. Петров. В качестве одного из до-
казательств т. Кузнецов приводит
этюд:
Д. ПЕТРОВ
«Шахматы в СССР». 1936 г.
Выигротш
Решение: 1. Ь5+ КраЭ 2. СЫ аб 3.
сб Ьс 4. Ьб сЗ 5. Крс2 сЗ б. de с4
7. ЛЬ5+ Кр: Ь5 8. Ь7 Краб 9. Ь8С
и выигрывают.
Конкурсы журнала
Редакция «Шахматы в СССР» объ-
являет:
1. Годовые конкурсы составления
задач и этюдов по разделам: двух-
ходовки, трехходовки, четырехходов-
ки, этюды. В каждом разделе уста-
навливаются по 3 премии и дипло-
мы.
2. Конкурсы для молодых авторов,
не получавших отличий на всесоюз-
ных конкурсах, по разделам: двух-
ходовки, трехходовки, этюды.
Срок присылки оригинальных за-
дач и этюдов — 30 сентября
L950 г. Фамилии судей будут опуб-
ликованы дополнительно.
3. Конкурсы решений. Эти кон-
курсы будут проводиться по-квар-
тально.
В конкурс № 1 войдут задачи я
этюды, опубликованные в журналах
№№ 1, 2 и 3.
Конкурсы проводятся раздельно по
задачам и этюдам.
За указание полного решения зада-
чи засчитывается: двухходовки — 1
очко, трехходовки — 2 очка, четы-
рехходовки или этюда — 3 очка.
За указание дефектов (побочное
решение, нерешаеМость и т. п.) до-
полнительно засчитывается столько
же очков, сколько и за указание ав-
торского решения. По каждому раз-
делу устанавливаются премии и ди-
пломы.
Срок присылки решений — месяц
по получении очередного номера
журнала.
Задачи, этюды и решения следует
направлять в адрес редакции с соот-
ветствующими пометками: «на годо-
вой конкурс задач и этюдов», «на
конкурс молодых авторов», «на кон-
курс решений».
К конкурсам составления
задач и этюдов
за 1949 год
Судьей нашего конкурса по двух-
ходовкам является Л. Загоруйко, по
трехходовкам — 3. Бирнов, по этю-
дам— А. Гербстман.
Конкурс четырехходовок 1949 го-
да объединяется с конкурсом четы-
рехходовок за 1948 г.
Конкурсы по композиции
в Венгрии
В ноябрьском номере венгерского
шахматного журнала опубликованы
результаты годового конкурса по
трехходовым и многоходовым зада-
чам.
Первый приз получил Ю. Бух-
вальд, второй и третий призы раз-
делили С. Лейтес и А. Ярославцев,
специальный приз присужден Б. Ба-
кай; почетные отзывы: 1-й—Б. На-
зарову, 2-й — Л. Загоруйко, 3-й —
Ю. БуХ'Вальду, 4-й — Л. Бата. Спе-
циальный отзыв — Б. Бакай; по-
хвальные отзывы: 1-й—Ведерс, 2-й—
Л. Бата, 3-й — Е. Наги, 4-й—К. Ха-
начик.
32
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР» № 9, 1949 г.)
№ 64. В. Брон. 1. Kge6+ Kpg8
2. JId8+ Kph7 (Если 2.. .Kpf7, то 3.
.4f8+ Kpe7 4. Kc6+ с выигрышем
ферзя) 3. Kpf6! ФЬб (Защищаясь от
грозившего путем 4. Kg5+ мата в 2
хода) 4. Ла8!
Теперь черные в цугцванге: для
«сохранения связки коня им доступ-
но лишь поле d6.
4.. .Фбб 5. Kf3 и выигрывают, так
как от угрозы 6. Kfg5-|- нет за-
щиты.
Изящно построенный этюд. Недо-
статок его в том, что вместо посте-
пенного нарастания событий напря-
жение к концу решения совершенно
спадает и игра заканчивается бес-
цветным финалом.
№ 65. Р. Скуя. 1. JIh8+ ЛЬ8 2.
Кс7+ КрЬ7 3. Л : Ь8+ Кр ' Ь8 4.
Каб-}- Кра8 (4.. .КрЬ7 5. Кс5+ и
выигрывают) 5. Cf5! ЛЬ7 6. Себ! ЛЬ5
7. Кс7+ и выигрывают.
Хороший этюд на тему борьбы
фигур, хотя решение его не пред-
ставляет большой сложности.
№ 66. С. Кляз. 1. Се4!! На 1...
Кр: е4 последует 2. КрЬб Л&1 3.
Kph7 с ничьей, ибо пол-е d5 недо-
ступно черному слону. Если же
1...С:е4, то 2. е8Ф Л§4+ 3. Kpf4!
Л : g8 и белым пат! К тому же ре-
зультату приводит и 1.. .Л^1+ 2.
Kpf4! ЛП+ 3. Kpg5! и черные не
могут выиграть.
Маленький, но весьма любопыт-
ный этюд!
№ 67. Ф. Кириллов. 1. е7 Ссб! 2.
Ь7 ЛЬ5 3. de Ла5+ 4. Са2 Ла8 5.
с7 Ь5 6. е8Ф! Л : е8 7. Cd5! Ь4 (Гро-
зило 8. СЬ7) 8. Кра2 Крс2 9. СЬЗ+
КрсЗ 10. Cg8 и выигрывают.
Решения задан
для начинающих
(«Шахматы в СССР» № 10, 1949 г.)
№ 107. 3. Бирнов. В начальной
позиции у белых имеются готовые
матующие ответы на все ходы чер-
ных. Например, на 1...С любой ход
по диагонали с8—ih3 белые могут
тать мат посредством 2. Kgh7X, а
на ход слона по диагонали Ы—h7
— путем 2. КебХ- Естественно стрем-
ление сохранить существующую по-
зицию при помощи какого-нибудь
выжидательного хода. Однако тако-
го хода у белых нет. Решает задачу
1. Cf7. Теперь на движение черного
слона по диагоналям с8—h3 и Ы —
Ь7 проходят маты другим конем, со-
ответственно 2. Kd7X и 2. K*h7X-
№ 108. Н. Мансуров. В начальной
позиции на 1...Ь6 следует 2. Фс4Х;
1,..Ь5 2. Ф<1бХ; 1.--еЗ 2. C:f3X;
1.. ,f2 2. С : е4Х. После 1. Фа5 на
1.. .Ьб проходит 2. Ф65Х» & на 1.. .Ь5
2. Фс7Х. Два других мата (на 1...
еЗ и l...f2) не меняются.
Такие задачи, в которых сущест-
вующие в начальной позиции маты,
проходящие при любом ходе черных
фигур, меняются после первого хода
на другие маты, называются в ком-
позиции «блоками».
Решения задач
(«Шахматы в СССР» № 11,, 1949 г.)
№ 109. Б. Назаров, Ф. и Я. Рос-
сомахо. 1. Ф§г7 с угрозой 2. Ф£1Х-
1.. .Л : еЭ 2. К ебХ — связывание
ладьи; 1.. .Ф : с5 2. Ле4Х — блоки-
рование поля с5.
*В тематическом ложном следе
1. Фа7? (опровергаемом 1.. .Л : ЬЗ)
проходят те же защитительные ма-
невры, устраняющие угрозу мата
2. фа IX; 1. • Л : е5 и 1.. .Ф : с5 стра-
тегическое содержание ходов этих
черных фигур взаимно меняется, од-
новременно меняются и матующие
отвр-.ы белых — 1...Л:е5 2. Лс4Х
(блокирование), 1.. .Ф : с5 2. КсбХ
(связывание). Такая трактовка от-
крытой советскими композиторами
темы перемены стратегических точек
является новой и оригинальной. Не-
достаток задачи — ограниченное
действительное содержание.
№ ПО. Н. Ковалев. 1. КеЗ с угро-
зой 2. Ф£8Х- L..Kd4 2. Kf4X; 1...
Kd6 2. Kf6X- Два сложных блоки-
рования полей d4 и d6. Дополни-
тельные варианты: 1...Кс7 2. Ф68Х;
1...С любой ход 2. Ф: а8Х; 1...
Ф:е5 2. dcX-
Тематический ложный след l.Kd8?
(угроза 2. Ф&8Х) имеет готовые ва-
рианты l...Kd4 2. Kf6X; l...Kd6
2. Kf4X (Два перекрытия черных
фигур), но опровергается путем 1. ..
С : g3!
№ 111. Ю. Белякин. 1. Kf8 с уг-
розой 2. Cg4X- l...Kf6 2. Kd6X;
1...Ке5 2. Ke7X (Перекрытия чер-
ных фигур).
Тематический лож.ный след 1.
ghK? (угроза 2. Cg4X) ведет к го-
товым вариантам 1.. .Kf6 2. Ке7Х и
1...Ке5 2. Kd6X> но опровергается
ходом 1...Л£1?
Задачи №№ 110 и 111 построены
на одну и ту же тему: чередование
матующих ходов в иллюзорной и
действительной игре в одних и тех
же вариантах о переменой стратеги-
ческого содержания.
В иллюзорной игре задачи Н. Ко-
валева в главных вариантах 1.. .Kd4
и l...Kd6 проведено перекрытие
черных ферзя и слона, в действи-
тельном же содержании на те же
защитительные ходы черных прохо-
дят маты на блокирование полей d4
и d6, при этом матующие ответы
белых взаимно меняются.
В задаче Ю. Белякина, наоборот,
в иллюзорной игре проходит слож-
ное блокирование, а в действитель-
ном содержании — перекрытие чер-
ных фигур. Обе задачи не лишены
недостатков. В № ПО использована
схема задачи Л. Загоруйко («Шах-
маты в СССР» № 12, 1949 г., задача
№ 79) и неудачно положение чер-
ной ладьи а8. В задаче № 111 те-
матический ложный след груб, а
действительное содержание ограни-
чивается главными вариантами.
№ 112. Л. Лошинский. 1. ЛсЗ уг-
роза 2. Кс2Х 1...Лсб 2. Кс5Х;
1...Л&2 2. Kg3X; 1...С6 2. Kg5X;
1...Кс6 2. Ф:Ь7Х-
№ 113. А. Малышев. 1. Ке4. Зада-
ча с богатым и сложным содержа-
нием. В начальной позиции имеются
два готовых варианта: 1.. .Л : d4
2. Лс4Х и l...C:d4 2. К: ИХ.
Первый ход 1. Ке4 создает угрозу
2. Kf6X и предоставляет черному
королю вместо поля d4—поле е4. Те-
перь на 1.. .Л : d4 проходит 2. с4Х,
а на l...C:d4 2. КсЗХ со связы-
ванием черных ладьи и слона. Ма-
ты же, проходившие в начальной
позиции при блокировании поля d4,
в действительном содержании прохо-
дят в других вариантах при блоки-
ровании поля е4: 1.. .С : е4 2. Лс5Х,
1.. .К : е4 2. Kf4X- Этот интересный
замысел впервые был представлен в
задаче Л. Загоруйко из конкурса,
посвященного XVI первенству СССР.
№ 114. В. Пахман (с черным сло-
ном на ig 1). 1. Фе8, угроза 2. Фа8.
1.. .d6 2. ЛdЗ; 1...Л118 2. Ф : еЗ.
№ 115. Л. Ларсен. 1. сб, угроза
2. ЛЬ5+ Крс4 3. Лс5Х; 1...Ла5
2. Gg7! Ло5 3. Kf6X; l...Cf2 2. Cf8!
Cd4 3. c4X; I- • ФеЗ 2. c4+; 1. . . .
Л : сЗ 2. Kf6-h
Попытки сразу решить задачу хо-
дами 1. Cg7? или 1. Cf8? опровер-
гаются соответственно путем 1. . . •
Лс2! или 1.. .gf. После 1. со обе
черные фигуры Ла2 и СЬ4 попере-
менно отвлекаются, что дает воз-
можность белым завершить игру. Эта
старая заданная комбинация разра-
батывалась много раз в более со-
вершенной форме.
№ 116. В. Туркин. 1. Се7 — цуг-
цванг. В основных вариантах 1...
d5 2. Л6Г2; l...f5 2. Лfdl; 1...с4 2.
Лб5+; l...g4 2. ЛТ5+ белые ис-
пользуют блокирование черными
пешками полей d5, f5, с4 и g4.
№ 117. Г. Лободинский. 1. Лс1—
цугц.ванг. 1.. .Ьб 2. Феб любой ход
3. ФЫ е2 4. ФЬбХ; 1.. .Ь4 2. ЛИ
Кре2 3. Фс1 42 4. Фс4Х; 1..-Кре2
2. 0>f,5 Kpd2 3. ФГ1 е2 4. ФГ4Х-
Красивые «эхо» 1маты с тихой иг-
рой белых фигур, повторяющиеся на
полях различного цвета.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва Б. Черкасский пер., 13.
Л—67949. Сдано в набор 20/XII-49 г. Подписано к печати 23/1-50 г. Тираж 26.000 Заказ № 5021.
Уч.-авт. лист. 0,43. Уч.-изд. лист. 5,88. Объем 4 печ. л. Формат бумаги 60X92 см. В 1 печ. л. 58.800 знаков.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
ЦЕНА 4 РУБ.
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№50 — Контргамбит ФаиЬкбеера
Участники 1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 Итого Место
1 Рауш К. М • \4t 11 11 11 Р/2 Р/2 10 Р/2 14 1
2 Муразян Р. И. . . . 4i4t • \4i Р/2 01 V2V2 11 W/2 11 1/21 121/2 2
3 Куличенко В. Ф. ... 041 0V2 • 01/2 \4t 1/21 11 11 Р/2 11 12 3
4 Центральный шахклуб г. Черновцы . . . 00 01/2 1»/« • 10 Р/2 01 11 11 11 1Р/2 4
5 Бородулин Г. М. . . 00 10 01/2 01 • 11 11 11 01 Р/2 11 5
6 Авласенок А. А. . . . 00 1/2V2 */±о 61/2 00 Р/2 1/21/2 11 Vtl 8 6-7
7 Моисеенко Г. Н. . . 01/2 00 00 10 00 01/2 • И 11 11 8 6-7
8 Коваленко Б. Я. . . . 04t Ч2Ч1 00 00 00 4t4i 00 • 11 01 5V2 8
9 Андрущенко А. Г. . . 01 00 01/2 00 10 00 00 со • Р/2 4 9
10 Розинов Б. А. . . 0*/» 1/2O 00 00 11/2 410 00 01 01/2 ф 31/2 10
№51 — ОткрЫтЫй вариант испанской партии
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Итого Место
1 Писарев Б. С. . • 01/2 Р/2 1/2O 1М/2 11 Р/2 11 11 11 11 Р/2 1/21 11 20 1
2 Арзуманян С. Т. Р/2 • 00 1/2O 11 Р/2 W/2 И 01/2 и 11 10 11 1/21 171/2 2
3 Полетаев С. М. 01/2 11 • 1/2V2 00 01 И 01 1/2O 11 11 11 10 V21 161/2 3
4 Дмитриев К. Я. 1/21 Р/2 1/2V2 • 01/2 01 Р/2 01 11 00 Р/2 1/2V2 10 ^/г 141/2 4
5 Мазин А. М. I/2V2 00 11 Р/2 • 10 Р/2 Р/2 1/2O 11 1/21/2 и 14 5-6
6 Розинов Б. А. . 00 01/2 10 10 01 • 1/21 1/2V2 10 01/2 01 Р/2 11 11 14 6-6
7 Гольберг Д. И. 01/2 1/2V2 00 01/2 01/2 1/2O • 1/2O 01 11 Р/2 Р/2 11 1/21 13 7
8 Стукаиовский В. Д. 00 00 10 10 01/2 1/2V2 1/21 • !/г1/« 01 10 Р/2 01 11 12V2 8
9 Попов В. И. ч . 00 р/2 1/21 00 1/21 м 10 V21/2 • 1/2V2 00 Р/2 1/Ю 1/21 12 9
10 Бегунов Б. Н. . со 00 00 11 00 р/2 00 10 !/21/2 • 10 и Р/2 00 10 10—11
И Колпачков В. Т. 00 со 00 01/2 10 01/2 01 11 01 • 01 10 11 10 10-11
12 Андрущенко А. Г. 01/2 01 со 1/2V2 4141 0V2 01/2 01/2 01/2 00 10 • 1/2V2 11 9V2 12
13 Салыго А. П. . 1/2O со 01 01 00 00 00 10 1/21 01/2 01 1/21/2 • 1/21 9 13
14 Басов В. Н. . . 00 1/2O 1А0 1/21/2 - - со 1/2') 00 1/2O и 00 00 1/2O • 5V2 14
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Всенародный праздник трудящихся 33
Советские шахматистки — сильней-
шие в м и р е ....................... 34
Л. Абрамов — Чемпионка мира........... 35
А. Котов и Я. Рохлин — Шахматы
в РСФСР ............................. 36
М. Волковыский — Неиспользованные воз-
можности ............................ 39
Теоретический отдел
П. Романовский — К теории ладейных
окончаний ..................... 41
Партии и окончания
№ 25. Л. Руденко — Ф. Хеемскерк........ 44
№ 26. О. Рубцова — М. Карфф............ 44
№ 27. Ш. Шоде де Силан — Э. Келлер ... 45
№ 28. Д. Бронштейн — В. Микенас........ 45
№ 29. А. Котов — В. Рагозин............ 46
№ 30 Л. Аронин — Н. Копылов........... 47
№ 31. А. Сокольский — А. Котов . . .... 48
№ 32. И. Болеславский — Г. Равинский ... 48
№ 33. Г. Левенфиш — Л. Шамкович........ 49
№ 34. Г. Гольдберг — С. Фурман......... 50
№ 35. Архангельск — Грозный . ............... 51
Стр.
№ 36. В. Бибиков — Б. Персии ............... 51
№ 37. Р. Ройтман — Б. Персии................ 52
№ 38. Н. Мелихаз — Я- Эстригн .............. 52
Два окончания................................ 52
По Советскому Союзу
На первенство добровольных спортивных обществ 53
Е. 3 а горя некий — Шахматная Пенза . . 54
В. Панов — Шахматы в Чувашии.......... 55
Юбилейный турнир...................... 56
Командные соревнования................. . 57
Областные и республиканские чемпионаты ... 57
Турниры и матчи....................... 57
А. Серебри йский — В Кзыл-Кумах ... 58
За рубежом
Т. Флориан — Турнир в Бухаресте .... 59
М. Борисов — Рекламные трюки бизнесменов 60
Партии разных соревнований ........ 61
Задачи и этюды
Задачи и этюды................................62
Е. Умнов — И. С. Шумов—выдающийся рус-
ский композитор............................ 63
Задачи для начинающих ... .3 стр. обложки
ПЛЕНУМ ВСЕСОЮЗНОЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНОЙ СЕКЦИИ
22—24 марта в Москве приводится пленум Всесоюзной шахматно-
шашечной секции.
-.На повестке дня пленума пять вопросов:
1. О состоянии и мерах дальнейшего улучшения работы по шахматам
и шашкам;
2. О приоритете советских шахматистов в области теории дебютов;
3. О методах подготовки к шахматным соревнованиям;
4. Задачи методической работы;
5. Организационные вопросы.
Пленуму Всесоюзной шахматно-шашечной секции предшествовали
республиканские пленумы шахматно-шашечных секций.
На обложке: Чемпионка мира по шахматам Л. РУДЕНКО (Ленинград).
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
№ 2
Февраль
1950 г.
XXVII год издания
ВСЕНАРОДНЫЙ ПРАЗДНИК ТРУДЯЩИХСЯ
Советские люди готовятся к выборам Верхов-
ного Совета СССР третьего созыва^ которые
состоятся двенадцатого марта.
Избирательная кампания проходит в обста-
новке нового подъема политической и трудовой
активности масс во всех отраслях хозяйства,
в науке и культуре.
Под руководством большевистской партии и
советского правительства наш народ идет от
успеха к успеху. Перевыполнение плана про-
мышленностью и превышение довоенного уров-
ня валовой продукции сельским хозяйством за
1949 год привели к дальнейшему росту нацио-
нального дохода, к улучшению материального
благосостояния трудящихся.
Советские люди живут счастливой жизнью
свободных тружеников, хозяев собственной
судьбы. Великие права гражданина Советско-
го Союза записаны в Основном Законе нашего
государства — Сталинской Конституции.
Право на труд и отдых, на образование и
материальное обеспечение в старости, свобода
слова и печати, неприкосновенность личности и
жилища, — таков далеко' не полный перечень
демократических прав советского человека.
Об этом мечтали раньше лучшие люди чело-
вечества, за это проливали и проливают свою
кровь миллионы трудящихся в капиталистиче-
ских странах.
День выборов в Верховный Совет СССР яв-
ляется всенародным праздником трудящихся
нашей страны, осуществляющих право изби-
рать и быть избранными во все органы госу-
дарственной власти.
К этому празднику советские люди готовят-
ся задолго. Они стремятся ознаменовать его
новыми успехами в труде, в укреплении мощи
социалистической Родины.
В дни, предшествующие выборам, советский
народ еще больше и лучше мобилизует все
свои силы для успешного строительства ком-
мунистического общества.
В результате агитационно-пропагандистской
работы в период избирательной кампании пе-
ред массами трудящихся еще шире раскры-
ваются все великие преимущества советского
строя, его могущество и демократическая осно-
ва. Избиратели осознают свою большую роль в
управлении государством. На основе деловой
критики и самокритики повышается бдитель-
ность по отношению к врагам, исправляются
недостатки в работе, воспитываются чуткость
и отзывчивость у руководителей к массам тру-
дящихся.
Советские люди проникнуты чувством 1лу-
бокой признательности и горячей любви к
большевистской партии — руководящей и на-
правляющей силе нашего общества, к великим
организаторам и вождям партии и правитель-
ства — В. И. Ленину1 и И. В. Сталину.
Поэтому, в день выборов в Верховный Совет
СССР, советские люди — коммунисты и бес-
партийные, тесно связанные общим трудом, еди-
ными стремлениями, выступая как активная,
сплоченная сила, вместе демонстрируют свою
преданность, признательность и любовь совет-
скому правительству, большевистской партии и
великому вождю трудящихся всего мира
Иосифу Виссарионовичу Сталину.
Физкультурные организации должны исполь-
зовать огромную активность физкультурников,
которая наблюдается в связи с предстоящими
выборами в Верховный Совет СССР, для даль-
нейшего подъема массовой спортивной работы
среди населения, организационного укрепления
коллективов физической культуры, улучшения
учебно-спортивной работы и повышения спор-
тивного мастерства.
Встретим день выборов в Верховный Совет
СССР новыми достижениями в труде, учебе и
спорте.
33
СОВЕТСКИЕ ШАХМАТИСТКИ—СИЛЬНЕЙШИЕ В МИРЕ
Женский чемпионат мира закончился блестящей
победой советских шахматисток.
Людмила Руденко, Ольга Рубцова, Валентина Бело-
ва и Елизавета Быкова, участвуя в крупнейшем меж-
дународном соревновании, заняли первые четыре места,
опередив лучших иностранных шахматисток.
Почетное звапие чемпионки мира завоевала Л. Ру-
денко.
Советская шахматная школа победами в междуна-
родных матчах и турнирах и исключительным успехом
в матч-турнире на первенство мира 1948 года проде-
монстрировала небывалый расцвет шахматного искус-
ства в нашей стране.
Сейчас, после окончания женского чемпионата, мож-
но сказать, что все мировые шахматные рекорды за-
воеваны советскими людьми.
Новый триумф культуры страны победившего со-
циализма особенно значителен. Прежде женщинам в
России был закрыт доступ к шахматному искусству,
так же, как почти к любой другой области искусства,
науки, спорта.
Наше женское шахматное движение самое молодое
в мире, оно родилось после Великой Октябрьской со-
циалистической революции, освободившей женщину от
рабства, давшей ей равные права с мужчиной. Это ве-
ликое завоевание было закреплено в дальнейшем в
Сталинской Конституции.
Первые соревнования советских шахматисток про-
водились лишь в 1925 году, а уже спустя два года
женское шахматное движение стало организованным и
постепенно приобретало все большую массовость.
Массовость оказалась главным фактором, способст-
вовавшим росту мастерства. Все ответственные сорев-
нования шахматисток вскоре стали комплектоваться по
отборочному принципу, спортивная борьба становилась
все более острой и была уже немыслима без специаль-
ной подготовки.
Так стимулировалось углубление учебной работы и
тренировки, участие шахматисток в мужских турни-
рах, матчах и командных соревнованиях.
Л. Руденко, 0. Рубцова, В. Белова и Е. Быкова бо-
ролись в женском шахматном первенстве мира, чувст-
вуя поддержку миллионов советских людей. Они зна-
ли, что своими успехами 'прославят Родину, ответят
благодарностью правительству, партии и великому
Сталину за постоянную заботу о советском человеке, об
удовлетворении всех его духовных запросов.
Триумф советских шахматисток можно было предска-
зать. В историческом соревновании передовой социали-
34
стической культуры с культурой отмирающего капита-
листического общества победить могут только советские
люди.
Ведь в капиталистических странах шахматы вла-
чат жалкое существование, там лишь немногие жен-
щины участвуют в шахматном движении.
Г. Грессер, например, сообщила, что в клубах
Нью-Йорка она не имеет возможности играть с шах-
матистками, так как их в США очень мало; К. Бенинл
вообще неизвестны в Италии шахматистки, которые
могли бы выступить даже в национальном турнире. Во
всяком случае, в 1938—39 гг. в чемпионатах Италии
были участницы, умевшие только передвигать фигу-
ры.
Во всем этом нет ничего удивительного. Э. Тренмер
(Англия), например, имеет возможность заниматься
шахматами, только находясь в отпуску, Ф. Хеемскерк
(Голландия) об’ясняет недостатки своей игры тяжелы-
ми условиями жизни, К. Бенини еще за неделю до на-
чала турнира не была уверена в том, сумеет ли
итальянская шахматная федерация собрать средства па
ее поездку в Москву.
Велик успех советских шахматисток. Однако им не
следует успокаиваться на достигнутом. Неустанное дви-
жение вперед — незыблемый закон развития советско-
го общества, закон жизни советских патриотов.
Присвоение нашим участницам чемпионата мира зва-
ния мастера спорта СССР по шахматам обязывает их
совершенствовать свое искусство, призывает всех шах-
матисток учиться и учиться.
Женское шахматное движение должно стать еще бо-
лее массовым. Основой его дальнейшего развития
должно быть повышение активности шахматисток, об-
щественниц, организаторов, инструкторов.
Квалифицированным шахматисткам следует шире
пользоваться арсеналом средств, выработанных отече-
ственной шахматной школой, для творческого роста и
всестороннего овладения шахматным искусством.
Активное участие в работе кружков и клубов, рабо-
та над собой в области анализа и комментирования,
освоение всего богатства шахматной культуры приве-
дут шахматисток Советского Союза к новым достижо'
ниям.
Почетным долгом наших гросмейстеров и ведущих
мастеров является самая широкая помощь шахматист-
кам в работе над овладением теорией и практикой
шахматного искусства. Всесоюзная шахматная секция
должна возглавить это шефство, систематически на-
правлять 'и контролировать работу среди женщин.
Нет сомнения, что советские шахматистки будут
множить свои успехи во славу нашей любимой Родины.
Л. АВРАМОВ
Чемпионка мира
20 декабря 1949 года в 17 часов
33 минут судья пустил шахматные
часы. Начался турнир на первенство
мира среди женщин.
...Свыше десяти лет прошло со вре-
мени последнего женского чемпио-
ната.
Тогда, в 1939 году, имена сильней-
ших советских шахматистов, освоив-
ших и развивших богатейшее насле-
дие отечественной школы, хорошо
были известны шахматному миру.
В то же время наши шахматистки
дишь начинали выступать в ответст-
венных соревнованиях и не имели
ссыта международных встреч.
В те годы в клубах и кружках, в
юмандных соревнованиях, в квали-
фикационных турнирах все больше
зснвлялось шахматисток, овладевав-
ших шахматной культурой с упорст-
зс-м, которое характеризует работу
советских женщин в любой отрасли
науки, искусства, социалистического
строительства.
20 лет назад в Ленинграде в тур-
нире второй категории выступила
Людмила Руденко. Это была ее пер-
вая встреча с сильными шахматиста-
ми, и Руденко не раз пришлось ис-
пытать горечь поражения.
20 лет, прошедшие с того памят-
ного турнира, были полны исканий.
Творческие и спортивные достижения
Руденко сменялись неудачами. Но
неуклонно рос опыт, пополнялись
знания, закалялась спортивная вы-
держка, и проверкой всего достигну-
того, строгим и трудным экзаменом
зззлея турнир на первенство мира.
Четыре советские шахматистки
хнерзые скрестили оружие за шах-
матной доской с представительни-
зтиии зарубежного женского шахмат-
зего движения. Был известен высо-
хни класс игры зарубежных чемпио-
нок. И там не менее все советские
любители шахмат были уверены в
ибеде представительниц советской
шахматной школы.
Руденко, Рубцова, Белова и Бы-
кова знали, что весь наш народ сле-
дит за их успехами, и с чувством
громадной ответственности вели
борьбу в турнире.
В первом туре В. Бел о-ва и
Е. Быкова выиграли, О. Рубцова
тлел ал а ничью и лишь Л. Руденко
потерпела поражение.
Как много известно случаев, когда
неудачный старт выбивает из колеи
даже сильнейших шахматистов. Ведь
для завоевания первого места вооб-
ще можно проиграть в таком турнире
не более одной—двух партий. Как
не опустить руки после такой неуда-
чи в первый же день?
Но советскому спортсмену не свой-
ственно унывать, он готов преодо-
леть все трудности, когда защищает
спортивную честь своей великой Ро-
дины.
И вот уже в следующем туре Л.
Руденко поражает всех своей целе-
устремленной игрой, собранностью
воли, выигрывая в хорошем стиле
у Е. Быковой.
Быкова
Руденко
Разве можно представить себе, что
белые думают об опасности второго
поражения? Нет, только к победе
направлен каждый их ход, и неук-
лонная воля приводит к ее достиже-
нию.
Пешечный штурм в центре и на
королевском' фланге стремительно
развивается — 18. g4—,g5! ЛГ8—h8
19. h5:g6 f7:g6 20. g5: h6+
ЛИ8 : h6 21. Kf3—g5 еб—еб.
Черные стремятся к активной
контригре, в то время, как больше
шансов на спасение давала пассив-
ная защита (Например, 21...Kd8 и
22.. .Kf7).
22. Фе2—еЗ еб : d4 23. c3:d4
Кеб—d8 24. d4—d5 Kd8—if7 25.
ФеЗ—d4+ Kpg7—g8 26. Kg5—f3
Cd7—ih3 27. e4—еб! Ch3 : g2 28.
Kpgl:g2 ЛЬ8—<18 29. ЛИ—hl!
Белые захватывают линию «h>,
что усиливает угрозу пешечного
продвижения.
29.. .Фе7—f8 30. еб—еб! ЛЬ6:М
Спасти фигуру уже нельзя, так
как на 30.. .Kd6 выигрывало 31. е7!
31. e6:f7+ ФГ8 : f7 32. Ла1 : hl
Ф!7—g7 33. Kf3—еб g6—g5 34. f4—
f5 и белые вскоре выиграли.
Вторым критическим моментом бы-
ла встреча в 4-м туре с Ф. Хеем-
скерк. Партия потребовала от Ру-
денко исключительного хладнокровия
в трудной защите против мастерской
атаки голландской шахматистки, а
при доигрывании — большой тактиче-
ской изобретательности (см. партию
Яе 26).
После 4-х туров Руденко вошла в
группу лидеров, всего на пол-очка за
ведущими турнир Рубцовой и Грес-
сер. Однако, настигая лидеров и
ведя борьбу за первое место, ей
предстояло решить еще более труд-
ную задачу.
Теперь уже ни в коем случае
нельзя было проигрывать. А это
значило, что надо упорно и последо-
вательно бороться за победу во всех
стадиях шахматной партии.
Характерно, что в 6-м туре, в пар-
тии против И. Лангош, Руденко
охотно пошла на упрощение в сере-
дине игры, правильно оценив получа-
ющийся эндшпиль. Умение добивать-
ся выигрыша даже в позициях с ми-
нимальным количеством сил — вер-
ный признак глубокого понимания
шахматной стратегии.
Лангош
Руденко
В этой позиции, которую Руденко
предвидела за много ходов, игра
продолжалась: 38. с4—сб!
Теперь нельзя 38.. .КД7 из-за 39.
cb а4 40. Каб, и поэтому черным для
сохранения материального равновесия
приходится допускать дальнейшую
активизацию короля белых.
Последовало 38.. .аб—а4 39. КЬЗ—
d4 Kf6—d7 40. Kd4:c6 Kd7: c54-
41. Kpd3—c4 Kipf7—еб 42. f3—f4!
(Обеспечивая коню важный пункт
еб) 42.. .Креб—|d6 43. Кеб—еб
g6—g5 44. Кеб—f7+ Kpd6—<6 45.
f4: g5 и белые выиграли через не-
сколько ходов.
К девятому туру только Рубцова
•шла впереди Руденко. В этот мо-
мент Людмиле Владимировне приш-
лось пережить, возможно, самое тя-
желое испытание. Неудачно разыграв
дебют против Э. Тренмер, она попа-
ла под сокрушительную атаку и по-
теряла качество. После 51-го хода
белых партия пришла к следующей
позиции:
(См. диагр. на стр. 36)
35
Руденко
Тренмер
У черных не только нехватает ка-
чества, но фигуры их лишены под-
вижности. Ладья должна защищать
7-ю горизонталь от вторжения и од-
новременно атаковать белую пешку
ЬЗ ((Единственный контршанс); слон
связан защитой пешки е5.
И вот в этом, казалось бы безна-
дежном положении, советская шах-
матистка находит единственную ост-
роумную возможность создать комби-
национные осложнения. i
Последовало: 51.. .Kpg7—f8 (Как
бы приглашая 'белых использовать
плохое расположение слона) 52. ЛбЗ
—d6 Kpf8—g7 53. Лс4—сб.
Тренмер не боится отдать пешку
— ведь шахи кончатся, а слон чер-
ных не может быть спасен.
53.. .7157—54+ 54. Кре4—еЗ
ЛЬ4 : 53+ 55. КреЗ—f2 ЛЬЗ—Ь2+ 56.
Kpf2—fl.
Как будто шахов осталось не так
много, но... следует неожиданная
жертва фигуры: 56.. .а5—а4!!
(Принимать жертву, нельзя, так как
после 57. Л : f6 аЗ! 58. Лаб а2 чер-
ные отыгрывают ладью.
Поэтому после 57. Лаб а'З! 68.
Л:аЗ Се7 59. f6+ С: f6 60. Лааб
Се7 61. Лс15 Cf6 белые повторением
ходов форсировали ничью.
Такая ничья ценнее иной победы!
Как много срывов знает шахмат-
ная история в последних решающих
партиях.
Людмила Руденко прошла и через
это последнее испытание. На фини-
ше она в хорошем стиле выиграла у
Рубцовой, а партия с Шоде де Си-
лан закончилась вничью. Звание чем-
пионки .мира завоевала славная со-
ветская шахматистка Людмила Вла-
димировна Руденко.
•Шахматная культура страны со-
циализма еще раз доказала свое
превосходство над шахматной куль-
турой капиталистического общества.
А. КОТОВ и Я. РОХЛИН
Шахматы в РСФСР
(К пленуму Республиканской шахматной секции)
В результате 'всемирно-историче-
ских побед социализма в нашей
стране, одержанных под мудрым во-
дительством партии Ленина —
Сталина, созданы все условия для
всестороннего и полного развития
духовных и физических сил народа.
Миллионам простых людей любого
возраста и национальности открыт
широчайший путь к науке и куль-
туре.
'Физическая культура и спорт ста-
ли близкими и доступными народу.
Шахматы «превратились в подлинно
массовое народное искусство, кото-
рым с увлечением (занимаются в го-
родах и селах 16-ти союзных рес-
публик.
Большие успехи в области шах-
матной культуры достигнуты в Рос-
сийской Федерации, на необ’ятных
просторах нашей республики — от
Архангельска до Симферополя, от
Калининграда до Курильских остро-
вов.
Отличительные качества русского
человека —• ясный ум и стойкий
характер — в условиях социалисти-
ческого 'Общества отразились и в
массовости шахматного движения, в
достижениях русской, советской шах-
матной школы, которая сейчас яв-
ляется источником, питающим миро-
вую шахматную мысль.
Нужно сказать, что в течение
многих лет «пульс» нашей шахмат-
ной жизни, ее общественное, спор-
тивное и творческое содержание —
зависели, главным образом, от раз-
маха, авторитета и силы шахматных
организаций Москвы и Ленинграда.
На (протяжении полувека эти два
Крупнейших культурных центра
страны воспитали блестящую плея-
ду гросме Йегеров, мастеров и шах-
матных деятелей, которые с честью
поддерживали и развивали славные
традиции отечественной школы и до-
бились мировой славы.
Тысячи шахматистов Москвы и
Ленинграда, занимаясь в клубах, до-
мах кулытурЦ дворцах пионеров,
имели богатейшие возможности для
совершенствования. Этого в полной
мере еще нельзя сказать о других
городах, где отсутствие высококва-
лифицированных тренеров и нередко
слабость материальной базы вынуж-
дали местные шахматные секции ог-
раничивать масштабы проводимых
ими мероприятий; Вместе с тем вни-
мание, уделяемое шахматистам
РСФСР, живущим вне Москвы и
Ленинграда, было недостаточным и
не отвечало все возрастающим
культурным запросам, которые спра-
ведливо выдвигались со стороны мно-
гочисленных любителей шахмат, про-
живающих в 67 краях, областях и
автономных республиках РСФСР.
Вначале 1947 года Комитет по
делам физической культуры и спор-
та при Совете Министров РСФСР
организовал республиканскую шах-
матную секцию, в состав которой
вошли гросмейстеры, мастера, об-
щественные деятели. Одновременно
на местах '(в краях, областях, АССР)
— в крупнейших городах и районах—
были созданы новые и укреплены
старые шахматные секции. К 1949
году в 1РСФСР насчитывалось уже
более 10.000 шахматных коллекти-
вов.
Комитетом РСФСР был разрабо-
тан интересный план спортивных и
у чёбно-массовых мероприятий, из го-
да в (год включаемых в общий ка-
лендарный план, обязательный для
местных организаций РСФСР.
Вот некоторые итоги 'шахматной
работы по РСФСР «(без Москвы и
Ленинграда) в цифрах за последние
три года.
(Общее число занимающихся в
шахматных (секциях низовых коллек-
тивов республики:
На 1/1 1947 г. . . 102.000 чел.
На 1/1 1948 г. . . 153.331 »
На 1/1 1949 г. . . 446.596 »
На 1/VII L949 г. . . 506.952 »
Общее число участников квали-
фикац ионных соревнований РСФСР
(первенства районов, городов, обла-
стей, краев, АССР):
За 1947 г................... 103.425 чел.
За 1948 г................... 156.779 »
До 1/VII 1949 г. . . 171.385 »
Анализ этих цифр показывает ‘зна-
чительный рост массового шахматно-
го движения, что объясняется боль-
шим под’емом работы в низовых
коллективах, а также включением в
ряды организованных шахматистов.
РСФСР нового могучего пополне-4
ния — сельских 'шахматистов.
Замечательным свидетельством
любви советского народа к шахмат-
ному искусству являются всероссий-
ские соревнования колхозников 1948
года.
(Комитет РСФСР, организуя тур-
нир, поставил своей целью вовлечь
колхозников в массовое шахматное
движение, выявить десятки и сотни
одаренных шахматистов из среды
тружеников социалистических полей,
содействовать дальнейшему под’ему
культуры советской деревни.
Для популяризации турнира были
выпущены в десятках тысячах эк-
земпляров — художественный аги-
тационный плакат, специальна я бро-
шюра и многочисленные инструктив-
ные материалы. Этому примеру по-
следовали также краевые и област-
ные 'Издательства.
Учитывая большие расстояния, от-
деляющие не только Москву от от-
даленных местностей, но и центры
ноаев от своих районов, — Комитет
РСФСР для подготовки и проведе-
ния соревнований создал кроме
глазной судейской коллегии спе-
даальные коллегии судей при всех
храевых, областных и республикан-
cs2x комитетах, а также — в боль-
шинстве сел веко-хозяйственных райо-
»?в. Число членов этих обществен-
ед судейских коллегий составило
сзыше 2.000 человек!
Кто же были организаторами тур-
гзра !на селе? Специальные квалифи-
сарозанные работники, командиро-
ванные из (городов, — скажут неко-
торые?.. Мы 'вынуждены разочаро-
вать подобных скептиков! Благород-
ето инициативу ____ сделать шахма-
ты достоянием колхозного 'Крестьян-
ства — осуществила широкая совет-
гхая общественность — работники
колхозных и районных партийных,
еоксомольских и культурных органи-
заций, учителя, агрономы, врачи, уча-
ЗЕгеся, колхозники, которые собира-
ла любителей шахмат © иэбах-чи-
тадьнях, библиотеках, клубах, в по-
жещениях сельсоветов, предвари-
’эе.тьно, конечно, изучив «Шахмат-
кодекс ССОР»!
Вот почему Всероссийский шахмат-
&е турнир колхозников, продол-
жавшийся 4 месяца, прошел с боль-
шак успехом. 1в турнире приняли
участие 103.508 человек — предста-
вгели 12.558 колхозов.
Вместе с тем, действительность да-
дего превзошла самые смелые пред-
положения и в отношении квалифи-
хлдионного состава участников. Ана-
лиз партий показал, что многие лю-
бители шахмат, живущие в далеких
селах и деревнях, неплохо разбира-
ется в оценке позиции и в теории
тгнзх сложных дебютных вопросов,
гос, например, вариант Ботвинника
в ферзевом гамбите. Поэтому при-
сзоение звания шахматистов первого
деэряда Н. Борисенкову, Г. Журав-
леву и другим победителям этого
необычайного турнира является
зполне закономерным.
Серьезным вкладом в шахматную
работу нашей республики нужно счи-
тать организацию шахматных сорев-
яований по телеграфу городов
РСФСР. Важно было не только сде-
лать эти соревнования массовыми, но
е добиться четкости о передаче хо-
аюв. опять-таки учитывая громад-
ные расстояния, отделяющие каждо-
го участника от его «невидимого
противника». Здесь сильно помог
опыт радиоматчей!
В телеграфном турнире прошлого
года участвовало 24 города (побе-
дитель — город Свердловск). В
закончившемся сейчас заочном сорев-
новании принимали участие 48 горо-
дов, представляющих 240 шахматных
коллективов Респутбликш. В 'Классе
«А» первое место- занял город Ива-
ново. В первой группе победитель —
город Чебоксары, во второй — Ке-
мерово, в третьей — Армавир, в
четвертой — Сочи.
Чтобы представить себе масштаб
этих соревнований, достаточно ска-
зать, что в них принимают участие
десятки тысяч человек. Главной су-
дейской коллегии в Москве и ее
энергичному руководителю Н. Поле-
вому приходится за неделю отвечать
на десятки телеграфных и телефон-
ных запросов с мест.
В городах, коллективы которых
участвуют в заочном первенстве, ус-
тановлены «пункты приемки ходов»
от всех граждан, которые заинтере-
суются выставленными на площадях
громадными демонстрационными до-
сками. В иной .вечер местному -шта-
бу приходится разбирать к очередно-
му ходу целые пакеты письменных
предложений -(Так, например, в
Йжевоке было получено почти 2.000
записок — ходов!), а к 12-ти часам
ночи ответный ход уже должен
быть отправлен на телеграф!
Турнир городов — живой пример
активного, творческого участия ши-
роких масс шахматистов РСФСР в
культурных мероприятиях.
Установка на массовость в работе
Республиканской шахматной секции
сочеталась одновременно с борьбой
за повышение квалификации и куль-
туры рядового шахматиста, за уве-
личение числа активных обществен-
ных работников на местах.
Общее число квалифицированных
шахматистов РСФСР '(от 1 до 5 раз-
ряда, включая шашистов) составляло:
’ 1 разр. 2 разр. 3—5 разр.
1/1 1948 г. 689 1-921 не учтено
1/1 1949-г. 896 2725 75.075
1/VII. 1949 г. 1132 3633 11'2.136
Число кандидатов в мастера уве-
личилось с 47 чел. 1(194-8 г.) до 82
чел. (1949 г.); гросмейстеров и ма-
стеров у нас 18 человек, в том чи-
сло чемпионы республики: 1946 г.—
просмейстер И. Болеславский,
1947 г. — мастер Н. Новотельной,
1948—49 гт. —• мастер Г. Иливиц-
кий; чемпион РСФСР по шашкам
1948—49 гг. — мастер Н. Сретен-
ский.
Известно, что в соревнованиях на
первенство СССР 1948 и 1949 гг..
коллектив РСФСР (сборная коман-
да и команда юношей) занял лишь
третье место-. Этот результат еще не
может удовлетворить нашу органи-
зацию. Однако отрадным является
тот бесспорный факт, что молодой и
дружный коллектив 'РСФСР смог с
честью оспаривать звание чемпиона
СССР в соревнованиях с такими ис-
пытанными и сильными организа-
циями, как Москва и Ленинград. Те-
перь уже есть все основания счи-
тать, что отныне старый термин —
«шахматная провинция» — должен
быть сдан в архив, как явный ана-
хронизм.
Приводим некоторые данные о
шахматных организациях РСФСР.
В старинном русском городе Вла-
димире -насчитываются сотни люби-
телей шахмат. Многие из них по-
лучили всесоюзные разряды, а 11-ти
,лучшим шахматистам Владимирской
области присвоен первый разряд
СССР.
В городе-герое Сталинграде шах-
матная жизнь бьет ключом. Мест-
ная секция объединяет одного мас-
тера, 13 перворазрядников и сот-
ни любителей шахмат других раз-
рядов.
В Ростове-на-Дону — 6 кандида-
тов в (мастера и 27 перворазрядни-
ков. В Ростовской области — один
кандидат в мастера и 25 первораз-
рядников.
В Сахалинской области за два го-
да было проведено значительное чи-
сло турниров: четырем шахматистам
этой области недавно присвоен пер-
вый разряд.
Во Владивостоке за 1948/49 годы
получили квалификацию более 2.000
человек. В Приморском крае — 4
кандидата в мастера и 34 первораз-
рядника. В Ивановской области
имеется один мастер, 3 кандидата в
мастера и 37 перворазрядников.
'Крупнейшими шахматными орга-
низациями являются Горький (с об-
ластью) и Свердловск (с обла-
стью), где шахматные коллективы
созданы почти в каждом предприя-
ятии или учреждении. Шахматная
секция Свердловска об’единяет г-рос-
мейстера, мастера, 9 кандидатов в
мастера и 50 перворазрядников. Со-
вершенно правильно указывалось,
что свердловчане могли бы с успе-
хом выступить в матче Против на-
циональной шахматной команды Анг-
лии .или Франции. Сильно подвину-
лась вперед шахматная работа в Мо-
сковской области, где проводится
много турниров и матчей.
Шахматная жизнь стала более
полнокровной и в наших автоном-
ных республиках. (Не говоря уже <?
таком большом городе как Казань,
откуда вышло немало способных
шахматистов, достаточно привести
пример Башкирской АССР, где на-
считывается 22 перворазрядника и
сотни шахматистов различной квали-
фикации. Большой популярностью
пользуется шахматное .искусство сре-
ди трудящихся Чувашской, Удмурт-
ской и Бурят-Монгольской АССР.
Однако надо сказать, что успо-
каиваться на этих достижениях от-
нюдь нельзя. Мало того, если глу-
боко проанализировать сдвиги, на-
блюдаемые в росте квалификации,
станет ясно, что этот рост коснулся
преимущественно средних разрядов.
Между тем, переход шахматистов в
Группу кандидатов в мастера, а тем
более в группу мастеров, является
совершенно недостаточным. В этом
(вопросе особенно нетерпимы зазнай-
ство и самоуспокоенность!
Какие мероприятия необходимо
осуществить в этом направлении?
Одной из важных задач всех на-
ших организаций является создание
на территории РСФСР сети шахмат-
ных клубов, как центров учебно-
методической и квалификационной
работы. Хорошо оборудованные и
снабженные необходимой шахмат-
ной книгой и общеобразовательной
литературой, — эти клубы при уме-
лом руководстве будут не только
рассадниками шахматных знаний, «о
и лабораториями творческой мысли,
общественной самодеятельности, а
стало быть и средством под’ема
культурной и идейно-воспитатель-
ной работы среди широких масс шах-
матистов.
Характерно, что в -ряде 'случаев
местные Исполкомы Советов Депу-
татов трудящихся принимают реше-
ния об организации шахматных клу-
бов, но из-за неповоротливости ко-
митетов по делам физкультуры и не-
достаточной настойчивости шахмат-
ных секций — эти решения остают-
ся благими пожеланиями.
Слабость работы в области повы-
шения мастерства талантливых шах-
матистов на местах об’ясняется так-
же бездеятельностью многих добро-
вольных спортивных обществ.
Нужно прямо сказать, что отдел
физкультуры и спорта ВЦСПС в
вопросах развития шахмат занимает
весьма неприглядную позицию. Вме-
сто того, чтобы быть застрельщика-
ми новых форм учебно-массовой ра-
боты и общественной инициативы,
Центральные советы ДСО нередко
отмахиваются от шахматных секций,
как от назойливой мухи. О шахма-
тистах вспоминают только «в торже-
ственных случаях», когда надо, на-
пример, «сколотить» сборную -коман-
ду для посылки на первенство
ВЦСПС. Такие методы руководства
должны быть в корне изменены.
Значительное место в работе Рес-
публиканской шахматной секции за-
нимают мероприятия, направленные к
усилению работы среди женщин, а
также — среди юношей и детей.
Женские шахматные . чемпионаты
стали в РСФСР ежегодной тради-
цией. Победителями первенств были:
О. Стрелова .(1947 г.), А. Дайбо
(1948 г.), В. Тихомирова (1949 г.).
Появились новые имена молодых
шахматисток в республиканских со-
ревнованиях; в областях и краях
проводятся женские первенства. Од-
нако все эти мероприятия явно не-
достаточны, чтобы обеспечить усло-
вия для более интенсивного роста
наших даровитых шахматисток. Не-
обходимо обратить серьезное внима-
ние на организацию кружков по тео-
рии шахмат в институтах и женских
школах. Нужно следовать прекрас-
ному примеру директора средней
женской школы г. Челябинска О.
Стреловой; здесь в шахматном
кружке занимаются десятки способ-
ных девочек.
Чрезвычайно ответственной и -важ-
ной является работа среди юношей
и детей. Наш народ исключительно
богат юными талантами. Назовем
таких способных шахматистов, как
В. Стрекаловскмй и В. Голенищев
(Архангельск), Э. Валеев (Казань),
Б. Гайдук (Иркутск), И. Гилмнский
(Новосибирск), Л. Полугаевский
(Куйбышев-).
Задача местных организаций за-
ключается в том, чтобы окружить
заботой и вниманием нашу шахмат-
ную смену, чтобы обеспечить моло-
дежи все возможности для сочета-
38
яия учебы с повышением шахматной
квалификации и сдачей норм на зна-
чок гто.
В этом вопросе особенно действен-
на организация шахматных отделе-
ний при спортивных школах моло-
дежи. Необходимо воспитывать в
среде молодых шахматистов дух вы-
сокого патриотизма, большевистско-
го упорства в труде и коллективной
организованности, наряду со строго
критическим отношением к своей
спортивной и творческой деятельно-
сти.
Комитет РСФСР считает одним из
важнейших вопросов — оказание по-
мощи низовым коллективам в их ор-
ганизационной и методической рабо-
те. Местные любители шахмат хо-
тят, подобно москвичам и ленинград-
цам, не только читать бюллетени о
турнирах, но и непосредственно об-
щаться с лучшими мастерами стра-
ны, находиться в курсе последних
событий шахматной жизни. Это —
законное желание!
За период 1947—49 гг. было ор-
ганизовано силами гросмейстеров и
мастеров более 60 выездов для про-
ведения лекций и докладов по исто-
рии отечественной школы и теории
шахмат, устройства сеансов и кон-
сультационных партий, а • также для
участия в местных показательных
турнирах. В числе выезжавших бы-
ли: чемпион мира М. Ботвинник,
грозмейстеры В. Смыслов, А. Котов,
И. Болес лавский, И. Боидаревокий,
С. Флор, А. Лилиенталь, заслужен-
ный мастер Ф. Дуз-Хотимирский,
мастера В. Алаторцев, Г. Иливиц-
кий, В. Симагин, В. Люблинский,
М. Камышов, Л. Аронин, А. Чистя-
ков, П. Дубинин, Я. Эстрин и дру-
гие; по шашкам — Н. Сретенский,
Г. Торчинский, Р. Нежметдинов,
Б. Миротин, А. Сидлин.
Наших мастеров видели и рабочие
шахт Кузбасса, и колхозники Коми
АССР, и жители станиц Краснодар-
ского края, и рыболовы далекого
Севера! В 1950 году эта пропаган-
дистская и учебно-массовая .работа
будет расширена, также как прове-
дение на местах учебно-тренировоч-
ных сборов.
Крайний недостаток в хорошо под-
готовленных -работниках шахматного
движения вновь вынуждает нас вер-
нуться к наболевшему вопросу о вос-
становлении в физкультурных учеб-
ных заведениях преподавания шах-
мат. До войны об этом имелось ре-
шение Всесоюзного комитета по де-
лам физкультуры и спорта и Все-
союзного комитета по делам высшей
школы. Однако в первом из них
этот совершенно ясный вопрос за-
стрял в кабинетах Управления учеб-
ных заведений и, несмотря на усилия
ряда шахматных активистов, оказал-
ся в «патовом положении»...
За 1949 год Республиканская
шахматная секция провела для стар-
ших разрядов 22 всероссийских тур-
нира, что помогло выявить новые
кадры способных шахматистов. Про-
должая популяризацию лучших до-
стижений отечественной - школы
шахматного искусства, Комитет
РСФСР, совместно с Государствен-
ным издательством художественной
литературы, подготовил к печати
сборник материалов международного
турнира памяти М. И. Чигорина под
общей редакцией М. М. Ботвинника
(выходит в ближайшее время).
В 1949 году проведен конкурс со-
ставления шахматных задач и этю-
дов, посвященный М. И. Чигорину,
и .выпущены массовым тиражом ру-
ководство для начинающих шахма-
тистов и красочный агитационный
плакат «Шахматы в РСФСР».
За последние годы сильно вырос
общественный актив в центре и на
местах. Нет возможности перечис-
лить в статье многочисленных энту-
зиастов советских шахмат, — их
сотни и тысячи. Но чтобы открыть
этот список назовем товарищей Ду-
бинина (Горький), Студенецкого (Че-
боксары), Полетаева (Челябинск),
Оржевского (Саратов), Ивашиных
(Куйбышев), Волкова (Иваново), Пи-
сарева (Архангельск), Козлова, Му-
равьева (’Свердловск), Фридлянда,
Булина (Горьковская область), Вла-
• сова-Майского (Владивосток), По-
лянского (Вологда), Храм-цова (Улья-
новск), Гладких (Молотовская об-
ласть), Константинова (Краснодар),
Степанова, Заливина (Красноярск),
Лопатникова (Ярославль), Килессо
(Иркутск), Богатина (Ростов-на-До-
ну), Василевского (Калуга), Игумно-
ва (Улан-Удэ), Шарова, Купцова,
Борисенкова, Литвинова, Качашки-
на, Калмыкова, Юдина (Московская
область).
Оглядываясь на пройденный Рес-
публиканской шахматной секцией
трехлетний период организационной,
учебной и пропагандистской деятель-
ности, можно сказать, что шахматны-
ми организациями РСФСР достигну-
ты известные успехи, но недостатков
еще много, а работы — непочатый
край!
Для обсуждения деятельности Рес-
публиканской шахматной секции,
обмена опытом и дальнейшего улуч-
шения работы в марте 1950 года в
городе Горьком будет проведен вто-
рой пленум секции со .следующей
повесткой дня:
1. Доклад о работе секции за
1949 год.
2, Доклад чемпиона мира М. М.
Ботвинника о спортивном и творче-
ском совершенствовании шахматиста.
3. Об открытии шахматных .клубов.
4. О работе шахматных и шашеч-
ных секций сельских физкультурных
•коллективов.
5. Доклады с мест.
Можно не сомневаться в том, что
шахматная секция РСФСР совмест-
но с многочисленным активом горо-
дов и сел Российской Федерации,
реализуя историческое постановление
-ЦК ВКП(б) о физической культуре
И -спорте, преодолеет имеющиеся не-
достатки в работе и внесет новый
вклад в дело дальнейшего развития
советского шахматного движения во
-славу (нашей великой Родины.
ж. волковыский
Неиспользованные возможности
(Командное первенство профсоюзов)
Проходившему в Ленинграде с 8
по 22 декабря 1949 года командно-
му первенству ВЦСПС, как обычно,
предшествовала большая массовая
работа, охватившая десятки тысяч
профсоюзных шахматистов.
Чтобы получить право на участие
в первенстве профсоюзов и опреде-
лить состав своих сборных команд,
многие добровольные спортивные об-
щества во второй половине 1949 го-
да провели ряд соревнований, начи-
ная от турниров в низовых коллек-
тивах до чемпионатов Центральных
советов. Успешно с этой работой
справилось ДСО «Медик», победи-
тель второй группы первенства
ВЦСПС 1947 года. В 67 организа-
циях общества в предварительных
турнирах играли около 25.000 чело-
век. Такое же количество участни-
ков привлекли соревнования, прове-
денные бывшим чемпионом профсою-
зов — обществом «Большевик».
Среди ДСО, в которых соревнова-
ния носили массовый характер, сле-
дует отметить также «Локомотив»
(почти 15.000 участников), «Урожай»
(около 10.000 участников), «Торпе-
до» — 5.000, «Буревестник», «Дзер-
жинец», «Водник» и другие.
Всего в предварительных соревно-
ваниях к первенству ВЦСПС участ-
вовали до 130.000 человек. Цифра
эта, сама по себе достаточно внуши-
тельная, все же далеко не исчерпы-
вает возможности профсоюзных ор-
ганизаций, объединяющих значитель-
но большее количество только ква-
лифицированных шахматистов.
К сожалению, отдел физкультуры
ВЦСПС, видимо, совершенно не
контролирует шахматной работы, ко-
торую ведут (-а в ряде случаев и
не ведут) спортивные общества проф-
союзов. Ясно, что к участию в пер-
венстве ВЦСПС можно было допу-
скать лишь те организации, которые
провели свои предварительные сорев-
нования. Этого сделано не было, и
даже такие общества, как «Наука»
и «Зенит», свои сборные команды
определили порочным методам «пер-
сональных приглашений».
Нынешний порядок розыгрыша
первенства коренным образом отли-
чался от предыдущего. На этот раз
все команды (за исключением «Боль-
шевика» и «Науки», занявших пер-
вое и второе места в прошлом пер-
венстве) были (распределены по вось-
ми полуфиналам (3—4 команды в
каждом) и только победители «чет-
верок» совместно с «Большевиком» и
«Наукой» составили финальный тур-
шлр.
Такая система нам представляется
неудачной. Дело в том, что более
слабые команды выбывают из сорев-
Команды
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
, Наука"........
.Большевик" . . .
Зенит" .........
Труд" ..........
Локомотив" . . .
Молния" . . . .
Медик"..........
Судостроитель" ,
Строитель" . . .
.Крылья Советов"
кования 'в результате двух, макси
мум трех матчей, вне зависимости
от масштабов проведенной ими пред-
варительной массовой работы. Спор-
тивный интерес к соревнованию у
этих команд ничтожен.
Гораздо целесообразнее выглядит
принятая в 1947 году система. Тог-
да 16 'более слабых команд соста-
вили вторую группу, где они встре-
чались с .примерно равносильными
противниками и могли выявить свое
место среди них.
Важно и то обстоятельство, что
шахматисты и шашисты, члены этих
обществ, 'имели тогда возможность
подтвердить или повысить свой спор-
тивный разряд.
•Плохое руководство шахматной
работой в профсоюзах отчетливо' вы-
явилось 'и в том, что в финал на
этот раз 'вошли почти все те же
команды, которые в 1947 году
оспаривали звание чемпиона ВЦСПС.
Единственное изменение состава
финала: вместо «Металлурга Восто-
ка» играла команда ДСО «Медик».
Таким образам 'налицо полный за-
стой. За два года ни одно спортив-
ное общество не добилось новых
успехов в развитии шахмат.
Первенство ВЦСПС было разыгра-
но между командами (в порядке
жребия): 1. «Зенит», 2. «Крылья Со-
ветов», 3. «Локомотив», 4. «Труд»,
5. «Судостроитель», 6. «Строите пь»,
7. «Наука», 8. «Большевик», 9. «Ме-
дик» и 10. «Молния».
В квалификационном отношении
состав оказался очень сильным. Сре-
ди 120 участников (включая запас-
ных) было 3 гросмейстера, 37 ма-
стеров и 44 кандидата в мастера.
При этом следует иметь в виду, что
многие общества не смогли при-
влечь к соревнованиям все свои луч-
шие силы. Например, в команде
«Науки» отсутствовали гросмейстер
Смыслов и мастера Геллер и Ала-
торцев. «Судостроитель» играл без
просмейстеров Рагозина и Левенфи-
1 2I 3 4 5 6 7 8 9 ю| |Итого Ме- сто
ф 4*/а 7 г / «> 67* !/2 6 71/2 6 8 77г 60 1
5-71 ф 6 5 6 71/? 77» 7i/2 8 61/2 597г 2
Zx/2 4 • 5 7V2 4 5 8i/2 6V2 б7ь 4972 3
31/2 5 5 • 4*/. 57г 6 61/2 4 8 48 4
:7г 4 2'/, 51/2 • 5 5l/t 472 64, 9 46 5
4 2V2 6 41/2 5 ф 6 71/2 51/2 4 45 6
27г 21/2 5 4 4*/2 4 • 7 7*/г 7 44 7
4 21/2 1»/а 372 5'/2 2*/» 3 • 5*/г "71 357« 8
2 2 •З1/» 6 З'/г 4*/s 21/в 4i/2 ф Si/? 34 9
27е 31/2 3Vt 2 1 6 3 21/2 41'2 287г 10
ша. Чувствовалось и отсутствие ря-
да лучших шахматисток страны, за-
нятых подготовкой к турниру на
женское первенство мира.
С самого начала напряженная
борьба за первое место завязалась
между командами «Большевик» и
«Наука». В пятом туре «Больше-
вик» одержал победу над своим
опасным соперником с минимальным
счетом 5% : 4И и занял ведущее по-
ложение в турнире. В то же время
к лидерам близко подошел неудач-
но 'стартовавший «Зенит».
После шестого тура создалось та-
кое положение: «Большевик» имел
39% очков, «Наука» 381/г и «Зенит»
38. Однако на следующий же день
«Зенит» потерпел поражение от
«Науки» с неожиданно крупным сче-
том 2% • 71/4, причем проиграли три
первые доски зенитовцев: гросмей-
стер Котов — мастеру Ровнеру,
гросмейстер Бондаревский — масте-
ру .Баннику и мастер Авербах —
мастеру Жуховицкому.
Полуфинальный матч первенства
ВЦСПС. На переднем плане мастера
Л. ШАМКОВИЧ (слева) — «Аван-
гард» и В. МИКЕНАС — «Жаль-
гирис».
39
«Зенит» отпал от борьбы за пер-
вое место. «Большевик» в предпо-
следнем туре хотя и одержал победу
над «Зенитом» (6:4), но далеко не
такую блестящую и в результате
оказался на пол-очка ниже «Науки».
Это положение не изменилось и в
последний день, когда оба соперни-
ка выиграли матчи с одинаковым
счетом 6% : 3% — «Наука» у «Ло-
комотива», а «Большевик» у «Крыль-
ев Советов».
Новый победитель первенства проф-
союзов команда ДСО «Наука» по-
казала себя как дружный, спаянный
и хорошо организованный коллектив
(Ровнер, Банник, Жуховицкий, .Эст-
рин;, Бывшее, Соловьев, Зворыкина,
Цирик, Каплан и Спанцйрети). Тща-
тельная совместная подготовка к
матчам, напористость и дисциплина
,участников —* все это помогло коман-
де -с честью закончить трудное со-
ревнование.
Оставшаяся на втором месте коман-
да ДСО «Большевик» (Болесла1вокий,
Тайманов, Макогонов, Панов, Со-
кольский, Чеховер, Вельтмандер, Фи-
лановская, Коган, Б л ин дер Б. и
Швидкий) — победитель первенств
1945 и 1947 гг.—на этот раз оказа-
лась менее сплоченной и организо-
ванной. В частности, команда не
имела такого руководства, которое
ДСО должно было бы обеспечить
своему коллективу — двукратному
чемпиону ВЦСПС. И тем не менее,
«Большевик» сыграл очень хорошо,
не проиграв ни одного матча, и за-
нял первые места по ’результатам
мужских шахматных и шашечных до-
сок. Так, на шести шахматных до-
сках «Большевик» набрал 361/2 оч-
ков, «Наука»—36, а на трех шашеч-
ных досках «Большевик» 'имел 17%
очков, а «Наука!»—16%. Таким обра-
зом результат женской доски ока-
зался решающим (Зворыкина + 7%,
Фил айовская + 5V2). Это тем более
досадно «Большевику», имеющему в
своих рядах таких сильных шахма-
тисток. как чемпионка мира Руден-
ко, (Быкова и 'Чудова.
Хуже, чем можно было ожидать,
сыграла команда «Зенит» (Котов,
Бондаревский, Авербах, Загорянский,
Абрамов, Сидоров, Рохлин, Тихоми-
рова, Миротин, Городецкий, Власов
и Лукин), не сумевшая выиграть ни
у одного из своих соперников и
отставшая ют «Науки» на IOV2 очков.
Да и на третьем месте «Зениту»
удалось укрепиться только благода-
ря проигрышу «Труда» в последнем
туре «Строителю».
Обращает внимание неудача «Су-
достроителя», который в прошлом
первенстве (был одним из претенден-
тов на первое место. Эта команда
неузнаваемо изменилась. Достаточно
сказать, что в ее составе осталось
лишь 4! человека из 13-ти. .входивших
в команду в 1947 году. Кроме того,
«Судостроитель» явился наименее
организованной командой и получил
несколько поражений за неявки
участников. Очевидно, уровень шах-
матной работы -в этом обществе за
два года значительно понизился.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВЫХ ДОСОК
ФИНАЛА КОМАНДНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
Участники
1 2
3 4
5
6
7
8 I 9
10
Итого
Ме-
сто
Болеславекий (Большевик)
Аронин (Локомотив) . .
Котов (Зенит) . .
Каспарян (Строитель) .
Ровнер(Наука) ....
Суэтин (Труд) ....
Гульдин (Молния) . . .
Кузьминых (Судостроит.)
РавинскиЙ (Медик) . . .
Бастрижов (Крылья Сове-
тов)
Vi
Ч2
Vi
0
V2
0
0
0
0
V2
•
Vi
1
о
о
о
1
о
о
Vi Vi
V2 0
• 1
о •
1 Vi
о о
Vi 0
0 1
о V*
1 1/2
1
1
о
Vi
•
1
V2
о
о
о
Vi
1
1
1
о
Vi
о
о
о
1
1
Vi
1
V2
Vi
Vi
Vi
1
0
1
о
1
1
Vi
о
1
1
1
V2
1
1
Vi
Vi
о
1
1
0
Vi
1
1
Vi
1
1
7
6
5Vi
5
5
5
3Vb
3Vi
2Vi
2
1
2
3
4—6
4—6
4-6
7-8
7—8
9
10
Для участников были установле-
ны 10 призов за лучшие личные ре-
зультаты. Эти призы получили': на
первой доске — (гросмейстер Боле-
славский («Большевик») + 5 — 0=4';
на второй доске — мастер Банник
(«Наука») + 5—1=3; на третьей до-
ске — мастер Жуховицкий («Нау-
ка») + 6 — 2=1; на четвертой до-
ске—мастер Эстрин («Наука») +7
— 1=1; на пятой доске — кандидат
в мастера Левин («Труд») +4—4=4;
на шестой доске — мастер Чеховер
(«Большевик») + 4 — 0 = 3 (и на пя-
той доске+ 2 — 0 = 0); среди жен-
щин—Зворыкина («Наука»)+7—1=1;
на первой шашечной доске — мастер
|ЦиценовеЦ|Кий («Медик») + 3 — 0=6;
на второй — мастер Блиндер Б.
(«Большевик»)+3—0=6; на третьей
— мастер Швидкий («Большевик»)
+ 4 — 0 = 5.
Кроме того, заслуживают быть от.
меченными и другие участники, по-
казавшие хорошие результаты. Сре-
ди них мастера Аронин («Локомо-
тив»), Загорянский («Зенит»), Бурков-
ский («Локомотив»), Коршунов («Су-
достроитель»), Романов («Молния») и
кандидаты в мастера Су этин («Труд»),
Мацкевич («Молния»), Замиховский
(«Медик») и Черников («Труд»). Не
повезло 'Кандидату в мастера Опан-
цирети («Наука»), добившемуся на
последней доске такого же резуль-
тата, как и мастер Швидкий, но
уступившему ему по таблице коэфи-
циентов.
Соревнования проходили в актовом
зале Дворца Труда. Помещение это
оказалось недостаточным, чтобы
обеспечить многочисленным зрителям
возможность удобно наблюдать за
ходом борьбы, развертывающейся
одновременно на 50 досках. Это со-
здало много трудностей, как для
участников, так и для судейской
коллегии.
Труден был и регламент, не пре-
доставивший участникам ни одного
выходного дня.
К числу недостатков, кроме упо-
мянутых выше, следует отнести от-
сутствие интереса к своим командам
и соревнованию в целом, продемон-
стрированное со стороны руководя-
щих .работников большинства ДСО.
Передоверив руководство командами
капитанам и запасным участникам,
зачастую не имевшим нужного опы-
та и плохо знавшим свои обязан-
ности, руководящие работники ДСО
(за редкими исключениями) не пока-
зывались на соревновании. А между
тем, при правильной организации
многие команды безусловно могли
бы улучшить свои .результаты.
Первенство прошло в интересной
борьбе при высоком спортивном на-
пряжении.. .Значительную пользу оно
принесло многим молодым шахмати-
стам, получившим возможность
встретиться с лучшими мастерами
Москвы и Ленинграда.
Несомненно, однако, что и спор-
тивное и творческое значение
командного первенства профсоюзов
могло бы быть значительно большим,
если бы отдел физкультуры и спор-
та ВЦСПС серьезнее отнесся к этим
соревнованиям. И в деле массового
распространения шахмат и шашек
среди членов профсоюзов, и в деле
повышения мастерства шахматистов и
шашистов профсоюзов отдел физ-
культуры и спорта ВЦСПС явно не
использует всех своих возможностей.
Победитель первенства ЦС ДСО
«Строитель» мастер Г. КАСПАРЯН
(Ереван).
40
ТЕОРЕТИЧЕСКИ
П. РОМАНОВСКИЙ
К теории ладейных окончаний
(Теоремы девяти и пятнадцати полей)
№ 1
Диаграмма № 1 изображает не-
юзможную позицию — на ней от-
сутствует король белых. В течение
зсгогих лет исследователи этого энд-
шпиля ставили белого короля на
уличные поля доски и доказыва-
ть. в зависимости от его расположе-
хня, в одних случаях — ничейность
позиции, а в других — .выигрыш бс-
хых. В отношении отдельных пози-
дий возникали иногда целые дискус-
сеи. Аналитики опровергали друг
друга, а по мере углубления иссле-
дований выявлялись все новые и
новые возможности в распоряжении
белых и черных.
Несколько турнирных и матчевых
встреч на эту тему показали, чтода-
шахматисты высокого класса
чувствовали себя неуверенно в энд-
шпилях подобного рода; так, напри-
мер, в 16-й партии первого матча
Эйзе — Алехин противники в энд-
шпиле аналогичного типа допусти-
ли несколько ошибок. Интереснее
se всего то обстоятельство, что и в
доследующих анализах, посвящен-
ных этой партии, многие выводы и
утверждения оказались также оши-
бочными.
Главным методом защиты черя!ых
в этом ладейном конце является пе-
ревод ладьи с вертикали «а» снача-
ла на шестую горизонталь, а затем
на критическое поле f6.
Следующая позиция (№ 2) ничей-
-а, независимо от того, чей ход. Бе-
лые не могут увести из угла свою
ладью, прикованную к защите пешки
аб. На попытку же КрЬб черные от-
ветят серией шахов, отгонят короля
белых от пешки и вновь вернутся
ладьей на шестую горизонталь. Ход
аб—а7, очевидно-, опровергается от-
ветом Лаб.
№ 2. Ничья
Для того', однако, чтобы переве-
сти ладью с вертикали «а» (поля
al) на б-ю горизонталь (поле f6),
черным придется на один миг снять
осаду с пешки аб.
Этим моментом белые не преми-
нут воспользоваться для того, что-
бы увести, в свою очередь, ладью
из угла. Для этого у белых имеют-
ся два пути. Чтобы рассмотреть их,
остановимся на следующей позиции:
№ з. При ходе белых — выигрыш
Очередь хода за белыми. В свя-
зи с угрозой черных вынудить ни-
чью после Л|!3—-f6, белые должны
вывести ладью из угла, причем сде-
лать это путем Лс8 (Ь8, d8, е8),
либо играя Ла>7+, далее ЛЬ7, (с7,
d7, h7 или е7) и затем аб—а«7.
К сожалению, многие анализы рас-
сматривают главным образом первый
путь. Между тем в данной позиции
и во многих других подобных шах
ладьей на а7 является гораздо бо-
лее действенной атакой. В рассма-
триваемой позиции, например, после
1. Лев? ЛаЗ 2. Лсб Kpf7 3. КрЪ2
Лаб 4. КрЬЗ Кре7 5. Kpb4 Kpd7
черные легко достигают ничьей. 14г-
рая же 1. Ла7-|-! Kpg6 (Нельзя от-
ступить королем на последнюю го-
ризонталь ввиду 2. ЛЬ7 и затем
аб—а7. Если же l...Kpf6, то- 2.
ЛЬ7! и далее так же, как в основ-
ном варианте) 2. ЛЬ7 ЛаЗ 3. а7
Kpf6 4. КрЬ2 Лаб б. КрЬЗ Креб б.
КрЬ4 Ла1 7. Kpb5 Kpd6 8. ЛЬ7 .(Эта
позиция получилась бы и в случае
1. . .Kpf6 вместо l...Kpg6), белые
выигрывают, проникая королем на
Ь8.
На основе анализа этой позиции
мы можем подметить общий харак-
тер происходящей борьбы. Король
белых в подобных эндшпилях будет
стремиться защитить пешку аб, что-
бы помочь ладье выбраться ив угла.
Если черные будут держаться пас-
сивно, то белые без труда осущест-
вят свою угрозу. Поэтому черные
должны стараться перебросить свою
ладью на шестую горизонталь с тем,
чтобы занять на ней критический
пункт f6 как раз в тот момент, ко-
гда белый король приготовится
вступить на поле Ь5.
Однако как только, ладья черных
тронется с поля al по первой гори-
зонтали, чтобы перебраться на б-ю
горизонталь, ладья белых тотчас же
совершит свой маневр Ла8— а7-|—
Ь7 и белая пешка, вступив на а7,
заставит черную ладыо вернуться на
вертикаль «а». После такого поедин-
ка ладей завяжется борьба между
королями. Белые поведут короля на
поле Ь5, черные — на поле сб. От
того, кто преуспеет в этой задаче и
зависит главным образом исход
борьбы.
41
Проследим оказанное на следую
щем примере:
№ 4. Ничья.
1. КрЮ (Лучший ход: белые стре-
мятся к пешке, пользуясь тем, что
невозможно сейчас 1.. .ЛП + 2. Креб
ЛЮ? ввиду 3. Л^8+. Плохо и
1.. .ЛЫ с угрозой ЛЬб вследствие
2. Ла7+’ КрЬб 3. ЛЬ7 и затем
аб—а7, легко выигрывая) 1...Лаб+!
2. Кре4 (Если 2. Креб, то 2. ..ЛЬб!!
3. Кр<17 ЛЬб 4. Крс7 ЛЮ! 5. КрЬ7
Л:7+ с ничьей, которая получается
также и после 3. Ла7+ Kpg8 4. ЛГ7
Лаб! 5. Ла7 ЛЬб) 2.. .ЛЬб (Можно
и 2.. .Лсб) 3. Ла7+ Kpg6 4. ЛЬ7
Лаб 5. а7 Kpf6 6. Kpd4 Креб 7.
Крс4 Kpd6 8. КрЬ4 Креб (Можно и
8... Ла1 9. КрЬб ЛЫ+ 10. Краб
Ла1+ 11. КрЬб и ничья) 9. ЛЬ7
Ла1, далее 10.. .КрЬб и ничья.
В происходящей борьбе следует
отметить важное значение вертикали
«Ь» (см. выше ход черных Лаб—1Ю
или белых ЛЬ7—Ь7). Поясним этс
на примере:
№ 5. При ходе белых — выигрыш,
при ходе черных — ничья
При ходе черных они легко дос-
тигают ничьей, играя 1.. .ЛЮ. Если
же игру начинают белые, им удает-
ся выскользнуть ладьей из угла при
помощи шаха на а7. Ошибочно бы-
ло бы 1. Лс8 или 1. Крс4? ЛЮ 2.
КрЬб Л!5+ и ничья.
Поэтому 1. Ла7+ КрЮ 2. ЛЬ7?
(Правильно 2. ЛЬ7.!) 2.. .Ла1 3. а7
Креб 4. Крс4 Kpd6 5. КрЬб ЛЫ +
с ничьей.
Если бы белые на 2-м ходу,
сыграли правильно — 2.. .ЛЬ7, то
они проникли бы сейчас королем на
Ь8 и добились бы победы.
Из методов защиты черных сле-
дует указать еще на ограничение
подвижности белого короля путем
отрезания его по горизонтали. Если
белый король находится на 2-й гори-
зонтали, полезно бывает воспрепят-
ствовать его вступлению на 3-ю го-
ризонталь; если король на 3-й гори-
зонтали, следует отрезать ему 4-ю
горизонталь и т. д.
Конечно, этот метод обороны дол-
жен применяться главным образо.м
тогда, когда ладье черных не удает-
ся по каким-то причинам перебрать-
ся на 6-ю горизонталь и в нужный
момент вступить на поле f6. Рас-
смотрим следующую позицию:
№ 6. При ходе белых — выигрыш,
при ходе черных — ничья
При своем ходе белые должны
выиграть, однако если черные за-
щищаются правильно, то барьеров на
пути белых будет поставлено нема-
ло.
1. Kpd3! Ла4! (l..^dl+? 2.
Крс4 Лбб 3. КрЬб и черные не ус-
пели занять ладьей поля Ю или
1.. .ЛЫ 2. Ла7+ КрЮ 3. ЛЬ7! Креб
4. а7 Л al 5. Крс4 Kpd6 б. КрЬб и
белый король проникает на Ь8) 2.
КрсЗ ЛЬ4! (Именно на линию «Ь»,
чтобы после 3. Ла7+ КрЮ ладья
белых не могла пойти на Ь7. Кроме
того, черные грозят маневром ЛЬ4—
Ьб—f6, что последует, например, на
3. КрЬЗ?) 3. Ла7+! КрЮ.
№ 7. Белые выигрывают
Эта позиция весьма поучительна;
белым здесь легко ошибиться. Есте-
ственный ход 4. ЛЬ7? приводит к
ничьей (4.. .Ла4! 5. а7 Креб б. КрЬЗ
ЛаП 7. Kpb4 Kpd6 и черный король
успевает раньше).
Правильно 4. КрЬЗ! ЛЫ (Единст-
венная возможность сопротивления.
Ход 4.. .Креб проигрывает тотчас же
после 5. Ла8! и далее аб—а7. Так-
же не спасает и 4.. .ЛЬ8 б. ЛЬ7
Креб б. а7 Ла8 7. Kpb4 Kpd6 8.
КоЬб) 5. КрЬ4 ЛЫ+ б. Креб Лс1 +
7. КрЬб ЛЫ+ 8. Креб Лс1+ 9.
КрЬ7 и белые выигрывают, хотя и
сейчас после 9.. .«Hell (В труде
И. Рабиновича «Эндшпиль» ука-
зан более слабый ход 9.. .ЛЫ+)
черные могут еще некоторое время
сопротивляться. В этом случае выиг-
рыш достигается следующим обра-
зом: 10. Лаб! Ле7+ 11. Креб Леб+
12. Kpd5 Леб+ 13. Kpd4 Лаб 14.
Крс4 и белые проникают королем на
а7, играя затем Лаб—Ь8—Ьб.
В следующей позиции черные при
своем ходе достигают ничьей, отре-
зая короля белых по третьей гори-
зонтали.
№ 8. При ходе черных — ничья
1.. .ЛаЗ! 2. Крс2 ЛЬЗ!! (Но не 2...
Л13?, см. диаграмму № 3) 3. Ла7+
(Вынуждено; на 3. КрЬ2? последует
маневр ЛЬЗ—Ьб—16) 3.. .КрЮ 4.
КрЬ2 (Или 4. ЛЬ7 ЛаЗ б. а7 Креб
б. КрЬ2 Лаб 7. КрЬЗ Kpd6 и черный
король выигрывает поединок) 4...
ЛЬ8! (Теперь черные грозят отпра-
виться королем на ферзевый фланг.
Сразу 4... Креб было бы ошибоч-
ным, вследствие ответа 5. Ла8 и да-
лее аб—а7) 5. ЛЬ7 Лаб б. а.7 Креб 7.
КрЬЗ Kpd6 б. КрЬ4 Креб — ничья.
Нетрудно заметить, что борьба
королей за критические пункты Ьб
и сб почти всегда завершается сле-
дующими тремя позициями:
№ 9. При ходе белых — выигрыш,
при ходе черных — ничья
42
№ 10. Белые выигрывают,
независимо от очереди хода
№ 11. Ничья, независимо
от очереди хода
Главные ресурсы защиты черных
—перевод ладьи на шестую горизон-
галь и отрезание белого короля по
горизонтали — вынуждают иногда
5=лого короля уклоняться от прямого
;еиса на Ь5, совершая по пути узор-
чатые движения, как например, в
примере № 8, где четвертым ходом
Крс2—Ь2 белым приходится терять
един темп, а этого как раз доста-
точно, чтобы получилась ничья.
Подсчеты числа ходов, которые
необходимо затратить обеим сторо-
нам для получения одной из трех
вышеприведенных позиций, приводят
к любопытному обобщению.
Если белый король расположен нг
поле (см. диаграмму № 1), с кото-
рого для проникновения на крити-
ческие пункты Ь5 и сб ему надо в
сумме 8 ходов и больше, — позиция
ни чейна.
Когда эта сумма равна 7, черные
при своем ходе добиваются ничьей,
за исключением случаев положения
короля на полях Ь2 и с2. Тогда (при
короле на с2) черные не могут от-
резать короля ходом 1...Ла8, ибо
на это последует 2. Kpb2 Л113 3. а7
и белые выигрывают.
Если же сумма ходов для маршей
короля на Ь5 и сб меньше 7, то бе-
лые выигрывают, независимо от оче-
реди хода.
Исключением является лишь по-
ложение короля на еЗ, здесь манев-
ром Л al—elH—еб достигается ни-
чья.
Следующие диаграммы наглядно
иллюстрируют сделанные выводы.
№ 12. Ничейная зона белого короля,
независимо от очереди хода — 9 полей
№ 13. Ничейная зона белого короля
при ходе черных — 15 полей
(Кружками обозначены критические
поля)
Исходная позиция № 1 дана в
наиболее выгодно^м для черных
оформлений (король их не отрезан
ни по вертикали, ни по горизонта-
ли); Все остальные позиции являют-
ся уже следствием.
Рассмотрим, например, такое поло-
жение:
Король черных отрезан здесь на
последней горизонтали. Тем не ме-
нее эта позиция ничейна, независи-
мо от очереди хода.
При ходе черных следует 1....Крс8
(Грозит Кре8, после чего нельзя
уже будет воспрепятствовать даль-
нейшему движению короля к пешке.
Следующий ход белых поэтому вы-
нужден) 2. Ла8+ Kpg7. Теперь диа-
грамма № 12 подскажет нам ничей-
ность получившейся позиции.
При ходе белых тоже можно до-
стигнуть немногого: 1. Кре2 (Нель-
зя 1. КреЗ ввиду Ла1—el-f—еб и ни-
чья) 1.. .ЛаЗ! 2. Kpd2 Kpf8 (С уг-
розой 3.. .Кре8) 3. Ла8+ Kpg7. Ди-
аграмма № 12 подскажет нам ничей-
ность и этой позиции.
Теперь рассмотрим, в свете сде-
ланных обобщений, финал упомяну-
той выше партии Эйве—Алехин.
Проникновение черного короля на
сЗ говорит о трудности положения
белых. При ходе черных выигрыш,
очевидно, легко достигается ходом
а4—аЗ (см. анализ позиции № 7).
Единственным шансом белых на
спасение является то, что черная
пешка стоит на а4. При своем ходе
белым надлежит попытаться по воз-
можности дольше препятствовать
продвижению пешки черных. Из это-
го следует, что только путем Лс8+
белые могли искать пути к спасе-
нию. Эйве же сыграл 57. КреЗ, по-
сле чего ходом а4—аЗ черные легко
достигали цели.
Алехин, однако, не только не сыг-
рал а4—аЗ, но в комментариях ут-
верждал, что сделанный им ход
57.. .Ла2—«Ь2? является единствен-
ным шансом к выигрышу. На самом
же деле после этого хода белые
могли сделать ничью, и его надо по-
этому рассматривать как грубейшую
ошибку.
Эйве следовало немедленно засто-
порить движение черной пешки пу-
тем 58. Ла8, и ни 58.. .КрЬЗ, ни
58.. .ЛЬ4 уже не дали бы черным
выигрыша. - Например, 58. Ла8! КрЬЗ
59. Kpd3 аЗ 60. ЛЬ8+ Кра2 61. КрсЗ
ЛЬ2 62. Ла8.
Лучшим шансом для черных- яви-
лось бы возвращение ладьей на а2
с угрозой а4—аЗ, но потеря двух
темпов не проходит даром. После
68... Ла2 59. Лс8+ КрЬ2 60. Kpd2
Kpbl—|— 61. Kpdl черные могут вы-
играть при положении пешки на аЗ.
Теперь же следует 61.. .ЛЬ2 62.
Лс1+ Кра2 63. Лс4 аЗ (Или 63...
КрЬЗ 64. Kpcl) 64'. Kpcl с ничьей.
Эйве вместо 58. Ла8 сделал шах
58. Лс8+? и быстро проиграл. По-
следовало 58.. .КрЬ2 59. ЛЬ8+ Kpcl
60. Лс8+ (Если теперь 60. Ла8, то
60... аЗ!) 60...КрЫ 61. ЛЬ8+ ЛЬ2
62. Ла8 ЛЬЗ-J- и затем а4—аЗ.
43
партии и окончания
№ 25. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Л. РУДЕНКО Ф. ХЕЕМСКЕРК
21. Kphl : gl ФЬ4—g5+
22. Kpg 1—hl Ла8—f8
Примечания В. Симагина
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. е2—еЗ
5. Cf 1— d3
Kg8—16
e7—еб
CfS-Ы
(W)
d7—d6
При этой системе защиты мне ка-
жется, что у черных меньше шансов
на полноправную игру, чем при
б.. .d5.
6. Kgl —е2 еб—е5
Ошибочно было бы предваритель-
ное развитие коня 6.. .Кеб? из-за1 7.
О—0 е5 8. d5!, и у белых значитель-
ный перевес в позиции.
7. 0—0 0)4 : сЗ
8. Ке2 : сЗ
Хуже 8. Ьс е4 9. Сс2 Себ!
8. ... JIf8—е8
9, Ь2—ЬЗ
40. ФП—,gl ФgЗ : gl +
41. Kphl : gl Лб2—d3
Здесь партия была прервана. Луч-
ший шанс белых заключается в ак-
тивизации проходной пешки «Ь».
42. СЬб—g5 Ке7—с8
43. Kpg 1—12 ЛбЗ: ЬЗ
44. ЬЗ—Ь4 ЛЬЗ : аЗ?
Лучше всего было 44.. .КЬб 45. Ь5
К : с4 46. Ьб (Или 46. Cf6) 46.. ,Kd2'!
Теперь пешка «Ь» становится опас-
ной.
45. Ь4—Ь5 ЛаЗ—а2-|-
И здесь лучше 45.. .КЬб. Правда,
черные уже могут бороться только
Белые не препятствуют продвиже-
нию е5—е4, рассчитывая подорвать
центральную пешку белых ходом
42—13. Все же предпочтительней
9. tf'3.
9. ... е5—е4
10. Cd3—с2 Сс8—g4
1-1. f2—f3 e4l:f3
12. g2 : f3 Cg4—h3
13. лп--:2
Возникла чрезвычайно сложная по-
зиция. Взамен некоторого ослабления
королевского фланга белые имеют
сильный пешечный центр и двух
мощных слонов.
13. ... КЬ8—сб
14. а2—аЗ?
23. Kd5 : c7?
Приводит к тяжелой позиции, в то
время как после 23. Kf4! у белых
все шансы на успешную защиту. На-
" "" ” 14? 24. ef ФЬ4
ФЬ4 24. (К : ЬЗ
за ничью.
46. Kpf2-g3
47. ЬЗ—Ьб
Сильнее 47. С16!
47. ...
48. Kpg3—Ь4
49. Cg5—f6
Ла2—е2
Л : еЗ+ 48. КрЬ4.
Ле2: ев+
ЛеЗ—el
Ле1—Ы +
Потеря времени. Белым следовало
подумать о. быстрейшем развитии
своих фигур. Неплохо было 14. е4,
имея в виду 15. СеЗ и затем 16. Ф42.
14. ... Kf6—Ь5
15. Ф61—d3
Вновь неточность. Сильнее 15.
Kph-1 ФЬ4 16. Ф^1!
15. ... Фdl8—g5+
16. Kpg 1 —h 1 Фg5—h4'!
У черных сразу появились опасные
тактические угрозы. К 'большим
осложнениям вело сейчас 17. Ф : Ь7+
KpfS 18. -Kd5 Ке7. Руденко. избирает
более простое продолжение.
17. ФбЗ—d2 17—f5
18. КсЗ—d5 Лев—еб
19. Сс1—Ь2
пример: 23. Kf4 К:
25. d5! 'или 23. Kf4
Ф : ЬЗ 25. Ф41!
94
24^ f3—f4
25. Сс2—dl
26. Cdl : Ь5
27. Ф42—е2
Угрожало 27.. .Ф^4.
27. . . .
Черные не находят сразу маневра
27...JTg4! К их счастью, у белых
вынужденные ходы, приводящие
той же позиции.
28. Фе2—П Л^б—Ьб
Угрожая 29.. .Cf3+.
29. ФП—g2
30. Фg2—fl
31. ФП—е2
Со смертельной угрозой 32.. ^g6.
Спасаясь от немедленного проигры-
ша, белые должны
32. Кс7—еб
Отнимая у коня
33. d4—d5
34. Фе2—el
К выигрышу
ЛГ8—16
Ф&5—h4
Л16— g6
ФЬ4 : Ь5
Ch3— g4
ЛЬб—-g6
Cg4—h3
Л&6—-g4!
к
П|риводит к проигрышу. Необходи-
мо было 49. ..Л^П, отрезая белого
короля по линии «g».
50. Kph4-g5 Кс8-Ьб
Плохо 50. ..Kpf7 51. Kd8+ Кре8
52. К: Ь7 или 50.. .КрЬ7 51. Cg7
Л&1+ 52. КрГб! или .50. ..agl+ 51.
Кр: 15 КрЬ7 52. Cg7!
КЬб—d7
ЛЫ-1&1+
Kd7—1'8+
51. Kpg5—g6
52. Cf6—e7
53. Кеб—g5
54. Kpg6: f‘5
55. Ce7 :48
Л^1—Ы
Kpg8 : 18
a7—a5
a5—a4
Kpf8—e8
ЛЫ—gl
Kpe8—d7
ходов черные
Плохо 19. К : с7?
зимыми угрозами.
19. ...
20. Ла1—gl
Hg6! с неотра
Леб—g6
Jlg6:gl+
отдать качество.
Ь7—Ьб
поле g5.
ФЬ5—g6
Кеб—е7
приводило также
34.. . Gg2+ 35. Л: g2 ” * ~ *
Л : Ь2.
35. СЬ2 : g7
36. Л!2: g2
37. Qg7 : Ьб
38. Фе1—fl
39. Ь2—ЬЗ
До этого момента
лично вела атаку, но здесь она упу-
скает возможность путем 39.. .ФЬ5!
решить партию в свою пользу. Те-
перь борьба разгорается с новой си-
лой.
56. Kpf5—>g6
57. f4—f5
58. f5—f6
59. Kpg6—g7
60. f6—f7+
61. |f7—18Ф
Через несколько
сдались.
Далеко не безошибочная, но насы-
щенная борьбой партия. Интересное
и сложное окончание проведено чем-
пионкой мира с большой силой.
Л : g2 36.
de
СЬЗ—g2+
Лg4: g2
Og6—g4
Л^2—d2
<pg4—g3?
Хеемскерк энер-
№ 26. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
О. РУБЦОВА М. КАРФФ
Примечания А. Т о л у ш а
1. е2— е4 с7—»с5 2. Kgl—13 d7—d6
3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3: d4 Kg8—f6
5. КЫ—c3 g7—g6 6. Gel—e3 Cf8—
g7 7. f2—f3.
Система игры, разработанная и
введенная в практику мастером Рау-
зером.
7. . . . 0-4)
8. Фdl—<12 Л18—е8
44
Лучше всего .в этом положении
8.. .d5'! 9. е5 Ке8 10. 14 и т. д. с
обоюдоострой игрой. Ходом в партии
американская шахматистка намечает
план защиты от предстоящего пе-
шечного штурма на королевском
фланге и переводит коня f6 через d7
на 18. Черные, однако, теряют при
этом много времени
трудное положение.
9. ig2—g4
10. Ь2—414
LI. h4—h5
12., h«5: g6
После 12.. .hg 13.
Ch6 черные не имели
ригельной защиты от
нии «ih».
13. Cfl—с4+
14. 0—0-9
15. Се4—е2
и попадают в
КЬ8—сб
Kf6—d7
Kd7—tf8
f7:g6
К : сб be 14.
бы удовлетво-
атаки по ли-
е7—еб
Кеб—е5
Также возможно было и 15. СЬЗ в
связи с 16. Лdgl и 17. f4.
15. . . . а7—аб
16. f3—f4 iKe5—47
17. f4—f5!
Разрушая позицию черного короля.
Советская чемпионка дальнейшую
и
еб : f5
Ь7—Ьб
Сс8-Чэ7
h7:g6
Kf7—е5.
Кеб: d3+
Cg7: h6+
g4: f5
JIdl—^grl
f5 : g6
24.
Фб8—f6
ЛеЗ—е7
часть партии проводит 'энергично
смело.
17.
18.
19.
20.
21. Се2—d3
22. СеЗ—h6
23. Ф02 : d3
На 23.. .Ь4 последовало бы
С: g7 Кр : g7 26. К*5'+ и т. д.
24. ЛЫ : Ьб
25. Kpcl— Ь-1
Белые угрожали ходом 26. еб с по-
следующим 27. Л : g6+, но и после
хода в тексте позиция черных
остается безрадостной. Теперь Руб-
цова лучшим образом использует вы-
годы своего положения.
26. Kd4—f5 Ле7—h7
На 26. . .Ле5 могло последовать 27.
Ф : d6 и если теперь 27.. .Л : f5, чо
28. Л^+ K:g6 " ~ ~ ‘
27. КсЗ—d5
28. Л116 : h7
29. ФбЗ—h3+
30. Kd5—е7+
29. Л : g6+.
ФГб—еб
Kp.g8 : h7
Kph7—g8
Kpg&~ f7
31. Ke7:g6!
Чемпионка СССР достойно завер-
шает превосходно проведенную ею
партию.
31. ... Феб—сб
Если 31...K:g6, то 32. ФЬ7+
Кре8 33, Л; g6 и т. д.
32. ФЬЗ—ig3 Kipf7—еб
33. Kg6—f4+ К|реб—d7
34. Лgl—dl Cb7:e4
Отчаяние, но спасения уже нет.
Дальнейшая часть партии интереса
уже не представляет.
35. Ф&3—g7+ Kpd7—сб 36.
Л61 : d6+ Фс5 : d6 37. Kf5 : d6 Ла8—
d8 38. Ф&7—Ь7+ Крсб: d6 39.
ФЬ7:е4 Kpd6—с7 40. с2—сЗ Hd8--
d6 41. Kf4—d5+ Крс7—сб 42. Kd3—
f6+ и американская шахматистка
сдалась.
Партия, показывающая игру О. Руб-
цовой с самой лучшей стороны.
№ 27. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ш. ШОДЕ де СИЛАН Э. КЕЛЛЕР
Примечания Г. Л е в е н ф и ш а
1. d-2—d4 Kg8—f6 2. c2^-c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cf 8-4)4 4. e2—«еЗ 0—0
5. Cfl—d3 d7—d5 6. a2—a3 Cb4 : c3+
7. Ь2:сЗ d5:c4 8. Cd3: c4 c7-y-c5
9. Kgl—e2.
Лучше здесь 9. СЬ2иесли 9.. .Фс7,
то 10. Лс1.
9.. ^d8-c7 10. Сс4—d3 Ь7—Ьб
11. 0—0 Сс8—аб 12. Cd3 : аб КЬ8: аб
13. f2—f3 Ла8—с8 14. Фdl—el.
Последние два хода показательны
для стиля французской шахматистки.
Она стремится быстро сконцентриро-
вать все силы на королевском флан-
ге и начать там атаку. Заслуживало
внимания 14. е4.
14. . .Каб—Ь8 15. Фе1—114 с5 : d4
16. еЗ : d4.
Практически вынуждено, так как
после 16. cd Фс2 17. Kf4 Kbd7 и
дальнейшего еб—еб у черных подав-
ляющая позиция.
16.. .Фс7—04!
Черные превосходно разыграли на-
чало и сейчас начинают планомерно
захватывать ослабленные белые поля.
17. Л fl—el Kb8—d7 18. Ф-И4—g3
Kpg8—h‘8 • 19. Cel—d2 ВДб—d5 20.
f3—f4.
Ослабляет важный пункт e4, но у
белых уже нет полезных ходов.
Э. КЕЛЛЕР и Ш. ШОДЕ де СИЛАН
20. ..Kd7—f6 21. ФgЗ— f3 Ьб—Ь5
22. g2r—g4.
Без этого серьезного' ослабления
королевского фланга нельзя 'создать
даже видимости атаки.
22.. .Kd5—Ьб! 23. Ке2-^3 Фс4г-б5
24. Ф13—е2 КЬб—с4 25. Cd2—cl
Фd5—сб 26. Ла1—а2 Kf6—d5.
Черные кони заняли в центре узло-
вые пункты.
27. Ла2—с2 а7—аб 28. Kg3—е4
Феб—с7 29. Ле 1—41 Фс7—е7 30
Ке4—сЗ Л48—ев.
Предупреждая возможное f4—f5.
Правилыно было, однако, 30.. .а5—а4,
так как белые могли сейчас 'ответить
31. а4!
31. Л-fl—f3 КД5-—46 32. g4—g5
Kf6—d7 33. Kc5:d7 Фе7 : d7 34.
ЛГЗ—h3 g7—g6 35. Фе2—f2 Фd7—e7!
Теперь на 36. ФЬ4 последует
36.. .Ь5!
36. ЛЬ4‘—Ьб Kph8—g7 37. Лс2^-а2
а5—а4 38. ЛЬ6—113 Kpg7—ig8 39.
ЛЬЗ—'Ьб Kpg8—g7 40. Л-Ьб—ЬЗ
Лс8—с7.
Цейтнот кончился.
41. ФГ2—Ь4 Ле8-нЬ8.
Простое 41...h5 42. igh+ Kph7
ликвидировало бы все попытки бе-
лых. В случае размена на е7 окон-
чание выгодно черным.
42. Ла2—е2 Кс4 : аЗ?
45
Келлер попадается в хитро рас-
ставленные сети. Разумеется, необхо-
димо было 42.. .Kd6 и затем 43...
Kf5. Если 42.. .Kd6 43. с4, то
43.. .К : с4 44. d5 Фс5'+.
43. f4—f5! g6:f5 44. Cel—f4!
КаЗ—c4 45. ФЬ4—h6+ Kpg7—g8 46.
Cf4 : c7 Фе7 : c7 47. g5'—g6 f7 : g6
48. Ле2 : еб Фс7—g7 49. Леб—e8+
KiPg8—f7 50. Ле8—e7+. Черные сда-
лись.
№ 28. ЗАЩИТА АЛЕХИНА
Д. БРОНШТЕЙН В. МИКЕНАС
XVII первенство СССР
Примечания Д Бронштейна
1. е2—е4 Kg8—Гб
2. е4—е5 К:6—d5
3. d2—d4 d7—d6
4. с2—с4 5. Г2—f4 Kd5—Ь6
Наиболее острое продолжение в
этом дебюте. После упрощающего
размена на d6 черным легче защищаться. значительно
5. ... d6 : еб
6. f4: е5 КЬ8—сб
7. Сс1— еЗ Сс8—f5
8. КЫ—сЗ 9. СП—е2 е7—еб
Белые не возражают против выпа-
да 9.. .КЬ4. Иначе они могли бы
сыграть 9. Kf3, так как тогда на 9...
КЬ4 может последовать, по совету
Микенаса, 10. Лс1 сб 11. d5 с силь-
ными угрозами.
9. . . . Кеб—Ь4
Надежнее обычное 9.. .Се7. Теперь
игра крайне обостряется.
10. Л al— cl с7—с5
В этом идея маневра КЬ4. Однако,
создавая нападение на центр белых,
черные запаздывают с развитием, фи-
гур.
11. Kgl—f3 c5:d4?
Сомнительная «новинка». Обычно
играют здесь П...Се7 12. аЗ cd 13.
К : d4 К-сб с напряженной борьбой.
12. Kf3: d4 КЬ4— сб
Теперь очевидно, что по сравне-
нию с теоретическим вариантом чер-
ные отстают на один темп. Их слон
еще расположен на f8 и рокировка,
таким образом, надолго задерживает-
ся.
13. Kd4:f5 Фd8:dl+
14. Лс1 : dl еб : f5
Гб. 0—40!
Белые получают грозную атаку.
Плохо сейчас 15.. .К : еб из-за 16.
КЬ5 и т. д.
15. ... 08—е7
16. ЛИ : f5 g7—g6
17. Л15—nf4 Кеб : еб
18. ЛГ4—е4 f7-4f6
19. с4—с5 s ; э
Начало решающего штурма^
19. ... КЬб—d7
20. КсЗ—d5! Кре8—f8
Допускает красивый финал, но у
черных уже не было хороших ходов,
напр. 20.. .С : с5 21. С : с5 К : с5 22.
К : f6+ или 20.. .К : с5 21. Л : еб fe
22. К • е7. Проигрывает и 20.. .Cd8
21. СЬб 0—0 22. C:d7 К : d7 23.
Ке7+ С:е7 24. Л: d7 Cd8 25. СЬб
и т. д.
21. Kd5—с7 Ла8—d8
Если 21...Лс8, то 22. Л : d7 К : d7
23. Ch6+ с последующим 24. Сс4Х-
22. Кс7—еб+ Kpf8—f7
23. Кеб : d8+ ЛЬ8 : d8
24. Ле4—d4 " Kpf7—еб
На 24.. .С : сб решает 25. Л : d7-|-
25. Ь2—Ь4 Се7—f8
26. Се2—Ь5 f6—f5
27. СеЗ—14 Черные сдались.
№ 29. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. КОТОВ
В. РАГОЗИН
XVII первенство СССР
Примечания А. Котова
1. d2—d4 d7—d5
2. c2-—c4 e7—еб
3. Kbl— сЗ c7—сб
4. Kgl—f3
Мне не хотелось играть остро-ком^
бинационную позицию против Раго-
зина. Только поэтому я отказался
от славянского гамбита 4. е4 de 5.
К: е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф : d4 7. С : Ь4
Ф: е4‘+ 8. Се2, который я считаю
вполне корректным и, во всяком слу-
чае, не более рискованным, чем дру-
гие гамбиты.
4. . . . Kg8—Гб
5. с4: d5
Так играл М. Ботвинник против
М. Эйве в матч-турнире на первенст-
во мира. Гросмейстер В. Рагозин,
как известно, был тренером Ботвин-
ника в чемпионате мира и, конечно,
имел «отношение» к данному вариан-
ту. Я не удержался от соблазна
предложить Рагозину самому защи-
щаться против системы с 5. cd.
5. . . . еб : d'5
6. Фdl—с2
Важный ход, не допускающий раз-
вития слона черных на f5.
6. , . . Kb8—d7
Рагозин избирает обычную систему
развития, характерную для так назы-
ваемого карлсбадского варианта.
Пожалуй, это правильно, так как
избранное Эйве в вышеупомянутой
партии развитие слона на g7 привело
к тому, что чернопольный слон не
имел там перспектив.
7. Cel— g5 СГ8—е7
8. е2—еЗ 0—0
9. СП—d3 ЛГ8—е8
10. 0—0 Kd7—Г8
11. Ла1—Ы
Приступая к «традиционной» ата-
ке Ь2—Ь4 и а2—а4. Другим планом
является здесь игра на королевском
фланге — Кеб, Г2—Г4 и т. д.
11. ... Сс8—еб
С этого хода Рагозин становится
на неправильный путь. Он только от-
ражает атаку белых на ферзевом
фланге, не предпринимая активных
действий на королевском. В итоге,
черные вскоре лишаются контригры
и вынуждены выжидать событий.
Правильным было 11.. .КЬб или 11...
Cg4.
12. Ь2—Ь4 Ла8—с8
13. КсЗ—а4 Kf6—е4
14. Cg5 : е7 Ле8 : е7
Все в том же плане защиты фер-
зевого фланга. Энергичнее 14...
Ф:е7.
15. Ка4—сб Ке4 : сб
16. Фс2 : сб Ь7—Ь6?
Здесь сказался боевой дух грос-
мейстера Рагозина. Ему вдруг на-
доело думать только о защите и он
решил перейти в контратаку на фер-
зевом фланге. И все же об’ективно
такой ход ошибочен, ибо создает
вечную слабость на сб. Правильно
было 16. ..аб.
17. Фс5—с2 Фd8—<16
18. ЛИ—cl g7—g6
19. ЛЫ—ЬЗ Kf8—d7
20. h2—h3 Kd7—Ь8
Сама позиция коня на Ь8 говорит о
том, что план черных, начатый ходом
16.. .Ь6, неудачен.
21. а2—аЗ Себ—d7
22. ЛЬЗ—сЗ Cd7—е8
23. h3—Ь4
А. КОТОВ
46
В соответствии с основным пози-
ционным принципом: «Сковав фигу-
ры противника на одном фланге, сле-
дует провести удар на другом».
23. . . . а 7—аб
24. Ь4—Ь5 Ле7—а7
Эта позиция ладьи послужит мо-
тивом для интересной комбинации
белых. Лучше было 24.. .Kpg7.
25. Ь5 : g6 h7 : g6
26. К:3—е5 аб—а5
Ведет к быстрому проигрышу.
При пассивной защите предстояла
еше долгая и упорная борьба, но все
таки черные, на мой взгляд, не в со-
стоянии защищать ослабленный фер-
зевый фланг и одновременно пре-
дупредить развитие опасной иници-
ативы на королевском фланге —
:2—14—f5 и т. д.
27. Ь4—Ь5!
Начало самой красивой комбина-
ции, какую мне когда-либо удава-
лось создавать на шахматной доске.
На естественное 27.. .со последовало
ошеломляющее 28. de!! Ф : е5
(28...Ьс 29. Л : с5) 29. cb Л : сЗ 30.
22!! Л : с2 31. Л : с2!
Редкая позиция. Белая пешка, со-
вершив маршрут d4 : с5 : Ьб : а7, не-
кннуемо превращается в ферзя, при-
дем три черные фигуры не могут
этому воспрепятствовать!
'27. ... Ла7—с7
Зачастую противники не дают
возможности проводить красивые
юмбинации и предпочитают просто
остаться без пешки. Впрочем, в
данной партии об этом не приходит-
ся сожалеть, так как в дальнейшем
происходит еще одна «комбинацион-
ная буря».
28. Ь5 : сб Kpg8—g7
Нельзя играть *28.. .К : сб из-за 29.
С55.
29. Фс2—Ы!
Не упуская из-под контроля
пункт g6 и имея в виду пос ле дую-
щие осложнения.
29. ... КЬ8 : сб
•30. ФЫ : Ьб Лс8—Ь8
31. ФЬб : Ь8!
Финальная атака на черного коро-
31. ... Кс6:Ь8
32. ЛсЗ : с7 Фd6 : аЗ
33. Cd3 : g6 КЬ8—сб
Кажется, что попались белые —। у
них под ударом несколько фигур.
Но логический ход событий неумо-
лим.
как перегруппировка фигур — дело
времени.
12. (12—d3 d6—d5
34. Лс1 : сб! Се8: сб
35. Лс7 : f7+ Kpg7—Ьб
Проигрывает и 35.. .КрЬ8 36. СЬ7
с неизбежным 37. Kg6+
36. f2—f4! ФаЗ : еЗ+
37. Kpg 1-412 ФеЗ:е5
38. f4 : еб Черные сдались.
№ 30. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. АРОНИН н. КОПЫЛОВ
XVII первенство СССР
Примечания Л. Аронина
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6
5. с2—<сЗ . . .
Продолжения 5. С : сб+ и 5. с4 в
турнирах последнего времени не вы-
держивают конкуренции с ходом в
тексте.
Э. . . . 17—ГЭ
Один из наиболее спорных вариан-
тов в этом дебюте. Сыгранные в XVI
и XVII чемпионатах СССР партии во
многом способствовали правильной
его оценке.
6. e4 :f5 Сс8 : f5
7. 0—0!
Хотя на мой взгляд 7. d4 и сохра-
няет за белыми некоторое преимуще-
ство, но ведет после 7.. .е4 8. Kg5
d5 (или 8.. ..Се7) 9. f3 еЗ к острой
борьбе со взаимными шансами.
7. . . . Cf5—d3
Черные стремятся затормозить раз-
витие белых фигур, однако слону не
удается долго удержаться на бло-
кадном поле d3.
8. ЛИ—el Qf8—е7
Плохо 8.. .Kf6 ввиду 9. Kd4 Фd7
10. ФГЗ и белые выигрывают.
9. Ле1—еЗ
Слона d3, сковывающего всю иг-
ру белых, необходимо устранить как
можно скорее.
9. ... е5—е4
Ю. Kf3-el Cd3:bl
11. Ла1:Ы Kg8—f6
Как оценить создавшееся положе-
ние? Позиция белых фигур не лише-
на недостатков: действие их пока не
гармонично, конь и ладья занимают
неудачные поля. И все же следует
признать, что белые стоят лучше.
Дело в том, что наличие двух сло-
нов в этой по существу открытой
позиции и слабость белых полей (в
особенности диагонали а2—g8) яв-
ляются более важными, а главное,
постоянными преимуществами, тогда
До сих пор так же как в партии
Болеславский — Рагозин, сыгранной
ранее в этом же турнире (см. пар-
тию № 5 в журнале № 1).
Как объяснил мастер Копылов, он
на 13. ЛЬЗ собирался ответить 13...
0—0, что, по его мнению, дает чер-
ным неплохие шансы.
13. Са4—ЬЗ ...
Этот ход нравится мне больше,
чем 13. ЛЬЗ. Смысл его прежде все-
го в том, что он препятствует роки-
ровке черных ввиду удара на е4.
13. ... Кеб—е5
Теперь защита черных становится
очень трудной. Заслуживало внима-
ния 13.. .Ф67, намечая длинную ро-
кировку.
14. ЛеЗ—е2!
Открывая дорогу слону cl и вме-
сте с тем не снимая давления с пеш-
ки е4. Поскольку продолжение 14...
K:d3 15. К: d3 ed 16. Ф: d3 0-0
17. Cg5 сб 18. ЛЬе1 с последующим
19. Сс2 не предвещает черным ниче-
го хорошего, они затевают осложне-
ния; однако, совершенно ясно, что
плохое положение черного короля в
центре не может при этом не ска-
заться.
Л. АРОНИН
47
14. ... с,7—сб
15. d3:e4 Kf6 : е4
После 15.. .de 16. Cg5 терялась
пешка е4, но взятие конем ведет к
еще большему урону.
16. f2—f3 Ф68—Ь6+
На 16.* .Сс5+ последовало бы 17.
СеЗ ФЬб (Или 17.. .Ф£5 18. С : с5
К : с5 19. Ф64 Kcd7 20. 14) 18. С : с5
Ф : сб+ 19. Фd4 с .выигрышем фигу-
ры.
17. Сс1—еЗ Ке4—с5
18. СеЗ—d4 Ке5—g6
Плохо и 18.. .Ked7 19. Kd3
Kpf7 20. Л:е7+! Кр: е7 21. К:с5
К : с5 22. Фе2+ и т. д.
19. Kel—d3 0—0
20. СЬЗ—с2
Конечно, достаточно было и 20.
Л : е7 К : е7 21. К : с5, но после хода
в тексте белые выи>грыв1ают коня.
20 ... Се7—db
В случае 20.. .ФЬ5 21. а4 Фс4 22.
ЬЗ черные теряют ферзя.
21. Ь2—Ь4 ФЬб—с7
22. Kd3 : сб Cd6 :112+
23. Kpgl— fl . . •
Атака черных легко отражается и
материальное преимущество обеспе-
чивает белым легкую победу.
Еще последовало: 23.. .Ф^З 24.
С : g6 Ф : g6 25. ФбЭ Ф17 26. ЛЬе!
Cg3 27. Ле7 Лае8 28. Л : е8 Л : ев
29. Л : е8+ Ф : е8 30. Фе2 ФГ7 31. Феб
Ьб 32. Фсв+ ФГ8 33. Ф : f-3+ Кр: f8
34. Кеб+ Kpf7 35. Kd8+ Kpei7 36.
К: сб+ Kpd6 37. КЬ8 Крс7 38.
К : аб-j- Креб 39. а4 Ь5 40. а5.
Черные сдались.
№ 31. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. СОКОЛЬСКИЙ А. КОТОВ
XVII первенство СССР
Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgl—ИЗ d7—d6
3. Of 1—Ь5+ КЬ8—сб
Слабее 3.. .Kd7 4. (14! cd 5. Ф : d4
Kf6 б. Cg5 с лучшим развитием у
белых. Ответ 3.. .Cd7 после 4.
С : d7+ Ф : d7 приводит к размену
белопольных слонов, что при данном
расположении пешек к выгоде бе-
лых. Продолжая 5. с4 Кеб б. КсЗ и
затем d3 или d4, белые получают бо-
лее свободную игру.
4. 0—0 а 7—аб
Дебютная ошибка. Правильно 4...
KJ6. Например: 5. Фе2 еб б. сЗ Cg4
7. d3 Се7 8. Kbd2 0—0 9. Ле1 Кев
ГО. КП Кс7 с примерно равной игрой.
б. СЬ5 : сб+ Ь7 : сб
6. d,2—d4 сб : d4
7. Фdl : d4 е7—еб
Иначе черным не завершить раз-
вития, своих фигур, но этот ход соз-
дает серьезную слабость в их лагере,
так как пешка d6 легко может быть
атакована.
8. Ф64—d3 Kg8—f6
9. ЛИ—dl Cf8—e7
10. Cel—g5 0—0
11. Kbl—d2
Слабее 11. КаЗ ввиду 11...d5 и
если 12. К: е5, то Фс71, а на 12.
С : f6 С : f6 13. ed следует 13.. .е4!
14. Ф : е4 С : Ь2 и т. д. План белых
прост. Они хотят перевести коня на
еЗ и сыграть с2—<с4, после чего у
черных будет крайне стесненная иг-
ра.
11. ... Фd8—с7
Сейчас 11...d5 плохо ввиду 12.
К:е5 Фс7 13. ФсЗ de 14. К: сб. В
турнире памяти М. Чигорина (Москва,
1947 г.) Ботвинник в партии со мной
продолжал П..цЛа7, переводя ла-
дью на d7. Все же этот маневр вы-
глядит искусственно.
12. Kd2—с4 ЛГ8—d8
13. Кс4—еЗ Сев—еб
И здесь не проходит 13.. ,d5 из-за
14. С : f6 C:f6 (14.. .de 15. Ф : d8+!
и выигр.) 15. ed и белые выигрыва-
ют пешку.
14. с2—с4 Ла8—Ь8
15. ФбЗ—с2 ЛЬ8—Ь7
16. Лаl—d Фс7—Ь8
17. 62—63 Ь7—66
18. Cg5—Ь4 g7—ig5
Это ослабление позиции вынужде-
но, так как иначе трудно предупре-
дить угрозу с4—сб.
19. Ch 4—g3 Kf6—d7
Естественный ход 19.. .Kh5 после
20. с5! K: g3 21. cd C:d6 22. hg
приводил к позиционному преимуще-
ству белых.
20. 62-64 f7—f6
21. Kf3—el , ....
С целью после 22. Kd3 возобно-
вить угрозу с4—с5. Кроме того,
уводя коня, белые освобождают путь
ферзю на королевский фланг.
21. ... Kd7—сб
22. Kel—d3 ФЬв—а7
Интересен вариант: 22.. .К : е4 23.
К : еб! de (23.. .К : g3 24. К : сб Фс7
25. К : d8 с выигрышем качества) 24.
Ф : е4 Cf7 25. Ф : сб, и белые выиг-
рывают пешку при лучшей позиции.
23. Kd3 : сб Фа7 : с5
24. Фс2—е2 Се7—f8
25. Фе2|—h5 *Kpg8—67
Не 25.. .Cf7 ввиду 26. ФГЗ Cg7 27.
Kg4.
26. Ke3i—g4 . . .
Неточный ход. Следовало сыграть
26. ФГЗ и затем 27. Kf5.
26. . . . Gf’8—g7
27. Kg4-e3
Белые не успевают подвести ла-
дью. На 27. ЛсЗ последует 27.. .Cf7,
а 27. hg fg 28. С: еб не проходит
ввиду 28.. .С : g4. Используя поте-
рянное белыми время, черные полу-
чают контригру на ферзевом флан-
ге.
27. ... аб—аб
28. ФЬб—f3 аб—а4
29. 63: а4
Правильное решение. Пока черные
будут заняты отыгрышем пешки, бе-
лые успеют перехватить открытую
линию для атаки.
29. ... Лбв—а8
Или 29.. .ЛЬ2 30. ЛЫ Лб68 31.
Л : Ь2 Л : Ь2 32. Kf5 Cf8 33. К : 66!
С : d6 34. Ф: f6 и выигрывают.
30. КеЗ—f5 Cg7—18
31. Лс1—Ы ЛЬ7—*7
32. а4—аб Лав : аб
Пропуская в свой лагерь ладью,
черные попадают под неотразимую
атаку. Плохо и 32.. .С : с4 ввиду 33.
Л del. Относительно лучше было
32.. .Kpg6. Правда, в этом случае
белые сохраняют хорошие шансы.
Например, 32.. .Kpg6 33. аб Л : аб
34. ЛЬ8 Л : а2 35. Л : d6! С : d6 36.
ЛЬ8! и черным нет опасения.
33. ЛЫ—Ь8 d6—d5
Белые угрожали 34. ФЬб и затем
35. Л : f8. Предупредить вторжение
ферзя на 65 черные не могут, так
как на 33.. .Kpg6 следует-34. Л : d6!
34. .фГЗ<—65 d;5—d4
Единственный ход. На 34.. .Ф : с4
следует 35. Л: if8. Если черные
открывают линию «d», играя 34.. .de
или 34.. .de, то осуществляется ком-
бинация, проведенная в партии (35.
К : h6). Наконец, 34.. .Л : а2 проиг-
рывает из-за 35. cd cd 36. ed С : d5
37. Л : d5! Ф : d5 38. Л : f8!
35. Л61— Ы JIf7—d7
Это ускоряет проигрыш, но защи-
ты от угроз уже не было.
После относительно лучшего 35...
Лаа7 следует 36. hg fg (36.. .С : f5
37. fg 38. Фg6+ Kph8 39. Ф : h6+
и выигр.)
37. К : h6 С : h6 38. Л68+ Кр : h8
39. Ф : h6+ Kpg8 40. Ф : g5+ Hg7
(40. ..Kph7 41. C:e5 Ф18 42. ЛЬ8 и
т. д.) 41. ЛЬ8+ Kpf7 42. ФЬ5+
Кре7 (42.. .Л£б 43. Л68! и выигр.)
43. С:е5! Лg8 44. Cf6+ Kpd6 45.
ФЬ2+ Kpd7 46. ФЬ7+ Kpd6 47
е5+ и белые выигрывают.
36. Kf5 :66!
Долго подготавливаемая комбина*
ция, наконец, осуществилась.
Жертвуя коня и ладыо, белые
форсируют мат.
36. ...
37. ЛЬв—h8+!
38. ФЬ5 : h6+
39. ФЬб: f6+
40. ЛЫ— Ь7
Cf8: h6
Kph7 : h8
Л67—h7
ЛЬ7—g7
Черные сдались.
№ 32. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Г. РАВИНСКИЙ
Финал первенства ВЦСПС
Примечания И. Бол ес л а вс кого
1. е2—е4 с7—с5 .
2. Kgl— f3 Z d7—d6
3. Cfl—Ь5+ Cc8—d7
Размен слонов к выгоде белых.
Сильнее 3.. .Кеб, после чего полу-
чается сложная игра с обоюдными
шансами.
4. СЬ5 : d7+ Ф68 : d7
5. 0—0 е7—еб
Неудачный ход, который создает
длительную слабость белых полей.
48
6. с2—сЗ КЬ8—сб
7. d2—d4 Ла8—d8
Черные забывают о необходимости
развить королеве кий фланг и при-
нимают меры только против вскры-
тия линии «d».
8. Ь2—Ь4!
Эта жертва пешки является един-
ственной возможностью (Использовать
отсталость в развитии черных. При
спокойных продолжениях черные
успевали закончить развитие, и бе-
лым пришлось бы довольствоваться
небольшим позиционным преимуще-
ством.
8. . . . сб : Ь4
После 8.. .Ьб 9. d5 Ксе7 10. be be
11. Kbd.2 с последующим 12. ЛЫ
белые быстро вторгались по откры-
той линии «Ь», а на 8.. .ed после-
довало бы 9. Ьб Кеб 10. cd К : f3+
11. Ф: 13 и черным трудно закон-
чить развитие.
9. сЗ: Ъ4 Кеб : Ь4
Теперь атака белых развивается
форсированно. Следовало предпочесть
9.. .аб с примерным продолжением:
10. Cb>2 Kf6 11. Фе2 ed Г2. К: d4
К: d4 13. C:d4 Се7 14. КсЗ 0—0 и
хуже, но их ко-
•к епосредственн а я
Kg8—ifG
К-Ь4—сб
d6: еб
Кеб—d4
хотя черные стоят
ролю не грозит
опасность.
10. КЫ-сЗ
11. Фdl—ЬЗ
12. d4: е5
13. ЛИ—dl
У ферзя .нет хорошего отступле-
ния: если 13.. .Фе8, то 14.. .Kd5 Се7
(14. ..Cd6 15. -Cg5) 15. СаЗ С : аЗ 16.
Ф : аЗ К : d5 17. ed Ке7 18. К : е5 с
неотразимой атакой.
14. Kf3 : d4
15. е4—е5
16. КсЗ—Ь5
17. Gel—аЗ
е5 : d4
Kf6—g4
Cf8—c5
Ь7—Ь6
Ha 17.. .С : аЗ последовало . бы,
конечно, 18. Л : d4.
18. Kb5—d6+
Если теперь 18.. .0 : 66, то 19.
С: d6 и игра черных совершенно па-
рализована, поэтому они вынуждены
отступить королем.
18. ... Кре8—f8
19. Лdl : d4!
Эта жертва ладьи является не
только наиболее эффектным, но и
самым верным путем к выигрышу.
Заманчиво выглядело здесь 19. КЬ7,
но после 19.. .Ф : Ь7 20. С : с5ф-
Kpg8, белым совсем не просто ве-
сти атаку. Например: 21. Л : d4 (На
21. еб последует 21...Фс7 с нападе-
нием на с5 и на <Ь2) 21.. .Л : d4 22.
C:d4 h-5 23. Лс1 Фd7 24. СЬ2 Ф62
25. Фс2 Ф14 с контригрой у черных.
19. ... СеЗ : d4
После 19.. .К:е5 20. Kf9 атака
белых решала в несколько ходов.
20. Kd6 : f7+ Cd4—<с5
Этим ходом черные отдают назад
все свое материальное преимуще-
ство и получают разбитую позицию
без шансов на спасение.
После 20.. .Кре8 белые должны
были продолжать атаку следующим
образом: 21. Kd6+ (Но не 21. К : h8
Ф65 к выгоде черных) 21.. ,Kpt’8 22.
еб Ф : d6 (Лучше всего) 23. С : d6+
Л : d6 и хотя у черных три фигуры
за -.ферзя, но сильная .пешка еб и не-
удачное положение черных фигур по-
зволяют белым добиться (выигрыша
следующим форсированным манев-
ром: 24. ФГЗ+ Kf6 <24.. .Cf6 25.
Ф : Ig 4 С : al 26. Ф14-|- и выигрыва-
ют) 25. Фа8+ Ке8 (25.. .Кре7 26.
ФЬ7+ Кр:-еб 27. Ле1+ K:pf5 28.
Ф13+ Kpg6 29. Ф^3+ с выигрышем
ладьи) 26. Ле1 и атака белых неот-
разима.
21. СаЗ : с5+ Ьб : с5
22. Kf7 : d8 Фd7 : d8
23. ФЬЗ-43+ Kg4—f6
24. Лal—dl
(Вероятно, здесь еще сильнее 24.
ЛЫ Ьб 25. .ef gz 26. ЛЬ7 Ф64 27. §3
и черные не смогут долго держаться.
24. ... Фd8—е7
25. еб : f6 g7 : f6
26. Лdl—Ы Фе7—е5
27..Ф13—Ь7 ЛЬ8—g8
Чтобы на 28. Ф : а7 ответить
28.. .Л : g2+.
28. ФЬ7 : Ь7
Черные потеряли пешку, а поло-
жение их короля попрежнему нена-
дежно.
28. ... Л£&-^7
29. ФЬ7— Ь8+ Л^7—g8
30. ФЬ8—117 Л&8—g7
8'1. ФЬ7—Ь8+ Л^7—#8
32. ФЬ8—Ьб+ Л|£8—g7
33. g2—g3 Kpf8—g8
34. ЛЫ—61 Феб—e7
35. ФЬб—<f4 Л^7—f7
36. Ла1—d5 Фе7—c7
37. ФГ4—c4
Выигрывая вторую пешку при про-
должающейся атаке.
37. ... Kpg'8—£7
38. Лd5 : сб Фс7—d7
39. Лс5—d6 Фd7—ЬЗ
40. Л65—64
Чтобы на 40.. .Ле7 ответить 41.
Л^4+ с выигрышем ферзя.
40. . . . ФЬЗ—f5
41. Лd4—g44- Kpg7—f8
42. Фс4-Ы+ Л!7—е7
43. ФЬ4—Ь8+. Черные сдались.
После 43.. .Ле8 44. Л£8+ Кр : ig8
45. Ф : е8+ Kpg7 46. Фе7-|- теряет-
ся третья пешка.
№ 33. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. ЛЕВЕНФИШ Л. ШАМКОВИЧ
Полуфинал первенства ВЦСПС
Примечания Г. Левен фиш а
1. 62—d4 Kg8—f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ-сЗ Cf8—g7
4. Kgl—f3 d7—d6
5. e2—e4 0—0
6. -Cfl—e2 Kb8—d7
Интересно здесь 6.. .-еб! ? 7. de de
8. Ф : d8 Л : d8 9. K:e5 К: е4 10.
К : f7 К:сЗ 11. К : d8 К : е2 12.
Кр:е2 Cf6 13. Лdl Kpf8 14. Cf4
Кре8 15. С : с7 Каб 16. Саб Ьб с не-
ясной игрой. Если же белые не -возь-
мут на еб, то черные выводят коня
на сб.
7. Gel—g5 с7—сб
Ведет к острым осложнениям. Без-
опаснее 7.. .еб с .дальнейшим с7—сб,
отнимая у коня сЗ важное поле d5.
8. Ф61— d2 ФЬ8—аб
Угрожая комбинацией 9.. .cd 10.
К : d4 К:е4! 11. К : е4 Ф : d2+ 12.
К : d2 С : d4 13. С : е7 Ле8. Белые
допускают ее, намечая контрудар.
9. 0—0! сб: d4
Фаб : d2
10. КсЗ—d5
В случае 10.. .Фd8 белые играют
11. K:f6+ K:if6 (ll...e.f 12. Cf4)
12. Ф : d4, овладевая пунктом d5.
11. К do : е7 -|- Kpig8—Ь8
12. Kf3 : d2 Л18—е8
13. Ке7—65
Только этот ход доказывает пра-
вильность плана белых. Если 13...
К : е4, то 14. К • е4
13. ...
14. с4 : do
15. Се2—Ь5
16. СЬ5 : d7
17. Kd2—ic4!
Л : е4 15. Cf3.
(Kf6 : d5
Kd7-c5
Gc8—d7
Kc5: d7
Белым надо играть энергично, если
они хотят сохранить хотя бы неболь-
шое преимущество. Плохо 17. f3 d3
18. ЛаЫ Лас8 и т. д.
17. ... Ь7-Ч16?
Этот естественный ход ведет чуть
ли не форсированно к плохому окон-
чанию. Лучше было 17.. .Л : е4 18.
K:d6 Ле2 19. Лас1 Л: Ь2 20. Лс7
Кеб с обоюдоострой игрой.
18. Cg5—d2 Ле8:е4
19. Кс4 : d6 Ле4—е2
20. Ле 1— dl Kph8-g8
Г. ЛЕВЕНФИШ
49
И после 2O...Kf6 21. Лас1 К : d5
22. Лс5
щества.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
белые добиваются преиму-
Ла1—cl
Kd6 : Ь7
КЬ7—с5
Kpgl—fl
Кс5—d3
Лс1 : с 7
Лс11—cl
Kd3: cl
Kd7—Ьб
КЬб: d5
Ла8—с8
Ле2—е7
Ле7—с7
Лс8 : с7
Лс7: cl-f-
Конец должен быть выигран, так
как белый король проникает на фер-
зевый фланг, пешка d4 блокируется
и теряется. На ферзевом фланге бе-
лые образуют проходную пешку.
28. ..Kd5—е7 29. КрП—е2 Ке7—сб
30. f2—f4 Kpg8—f8 31. Kpe2—d3
Kpf8—e7 32. Kpd3—<4 Kpe7—d6 33.
Ь2—Ь4 Кеб—d8 34. Ь4—b5 Kd8—еб
35. Kcl—d3 Kpd6—c7 36. a2—a4
a7—аб 37. Kd3—c5 аб: Ь5+ 38.
Kpc4:b5 Кеб: c5‘ 39. Kpb5 : с5 Cg7—
f6 40. 1’4—f5 Ьб—h5!
Единственный ход. Если 40.. .g5, то
41. g4 и черные потеряют в даль-
нейшем пешку h6. После 40.. .gf 41.
С : Ьб решает движение пешки «Ь».
41. f5:g6 f7:g6 42. Cd2—а5’+’.
Перед перерывом белые играют
неточно. Маневр 40. (5 был пред-
принят для освобождения поля еб.
Следовало сразу продолжать Крс5—
d5—еб.
42.. .Крс7—Ь7 43. Kipc5—d5 ig6—g5
44. Kpd5—еб Kpb7—аб 45. Са5—d2
Cf6—d8 46. Креб—d5.
Проще выигрывало 46. Kpf5 g4
47. Kpg6 Ca5 48. Ch6 d3 49. Kp: Ьб
d2 50. C: d2 C : d2 31. Kp: g4 Kpa-5
5'2. Kpf5 Kp: a4 53. ig4 и т. д.
46. ..Cd8—f6 47. Kpdi5—e4 g5— g4
48. Cd2—el Краб—Ьб.
Записанный ход. Если 48.. .Cg7, тс
49. Cf2 Краб 50. С : d4 Cf8 51. Kpf5
Кр:а4 52. Kpg6 Ь4 53. Kpf5 Cd6
54. Ce5.
Еще последовало: 49. Cel—f2
КрЬб—c5 50. a4—a5 Kpc5—c4 51.
a5—аб d4—d3 52. аб—a7 d3—d2 53.
a7—Л18Ф d2— 51Ф 54. Фа8—c6+
Kipc4'—ЬЗ 55. Феб—e6+ КрЬЗ—Ы
56. Феб : f6 Фdl—е2+ 57. Кре4—d5
Фе2—с4+ 58. Kpd5—d6 Фс4—аб+
59. Kpd6—е7 Фаб—Ь7+ 60. Кре7—еб
ФЬ7—сб+ 61. Креб—f5 Феб: g2 62.
ФГб—Ь2+ КрЬ4—с4 63. ФЬ2-с2+
Крс4—Ь5 64. Фс2—е2+. Черные сда-
лись.
№ 34. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Г. ГОЛЬДБЕРГ С. ФУРМАН
Первенство Ленинграда, 1949 г.
Примечания Г. Гольдберга
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ d7-<15
3. d2—d4 с7—сб 4. е2—еЗ Kg8—16
5. Kgl— f3 КЬ8—d7 б. Cfl—d3 d5: c4
7. Cd3:c4 Ь7—b5 8. Cc4—d3 a7—аб
9. a2—a4 b5—b4.
Черные вынуждены к этому про-
движению, так как иначе им не
удастся сыграть сб—сб. Задача бе-
лых в этой системе заключается в
захвате конем пункта с4, где он бу-
дет занимать выгодную позицию.
Правда, перевод коня на с4 требует
большой затраты времени.
10. КсЗ—Ы сб—с5
И. КЫ—d2 Cf&—е7
12. 0—0 0—0
13. а4—аб . . .
Фиксируя слабую пешку черных на
аб, не допускал в будущем перевода
черного коня на Ьб для размена на
коня с4 и, наконец, намечая при слу-
чае вторжение белого коня на Ьб.
По поводу 13-го хода белых мнения
комментаторов расходятся. Напри-
мер, Э. Ласкер в примечаниях ко
второй партии матча Алехин—Бого-
любов пишет «ход пешкой, после то-
го, как черные достигли блестящего
развития фигур, является большой
смелостью». В. Панов в примечаниях
к партии Решевский—Кэждэн, приве-
денной в шахматном Ежегоднике, ут-
верждает, что «построение белых
стесняет действия черных фигур».
Итак, ход а5 имеет свои плюсы и
минусы. Как мне кажется, основной
недостаток его в том, что пешка а5
нуждается в защите.
13. ... Со8—Ь7
14. Фdl—е2 Фб8—с7
15. ЛП-dl
Белые намерены прежде, чем ус-
тановить коня на с4, предотвратить
тактические угрозы черных. Если 15.
Кс4, как было в партии Алехин—
Боголюбов, то могло последовать
15. ..Kg4 16. е4 cd 17. ЬЗ Kge5 18.
К:е5 К:е5 19. Cf4 Cd6 20. С: е5
С: е5 21. КЬб. Теперь черные, как
указывает Э. Ласкер, вместо хода
21...Ла7 могли сыграть 21.. .Ла<18,
сохраняя хорошие шансы в дальней-
шей борьбе.
15. ... Л!8—d8
16. Kd2—с4
Черные по существу даже опере-
дили белых в развитии; все их фи-
гуры заняли удобные позиции. Одна-
ко и в дальнейшем черным необхо-
димо играть энергично, чтобы не ока-
заться в трудном положении. Ведь
белым осталось сделать два хода
(Cd2 и Лас1), завершающих разви-
тие, после чего они могут присту-
пить к активным операциям.
Сейчас ничего не дает черным
16.. .Kg4 ввиду 17. ЬЗ и если 17...
C:f3, то 18. Ф : )f3 ФЬ2+ 19. Kpfl с
преимуществом у белых. Э. Ласкер в
примечаниях к партии Алехин—Бого-
любов указывает, что маневр коня на
g4, предпринятый Боголюбовым, был
потерей времени, а потому считает
более целесообразным 16.. .cd, что-
бы на 17. ed играть 17.. .Kd5.
16. ... Kf6—d5?
Серьезная ошибка. Правильно бы-
ло 16.. .Се4, либо 16.. .cd.
17. Kf3—е5 Kd5—f6
В связи с тем, что 17.. .К : е5 пло-
хо из-за 18. de, а белые грозят как
18. С: Ь7+, так и 18. К : d7, 19. е4
и затем 20. КЬб, черные вынуждены
вернуться конем.
18. Cel—d2 c5:d4
Теперь нельзя 18.. .Се4 ввиду 19.
С: е4 К : е4 20. К • d7 и затем 21.
КЬб.
19. Ке5: d7
Это значительно сильнее, чем 19.
ed К: е5 20. de Феб 21. f3 Kd5 и у
черных хорошая позиция.
19. ... Фс7 : d7
20. Кс4—Ьб Ф67—сб
21. f2—f3 Ла8—Ь8
Больше шансов на успешную за-
щиту давало черным 21.. .Ла7 22.
Лас1 Фе8 23. ed Kd5.
22. Л al—cl Феб—d6
На 22.. .Фе8 следует просто 23.
С: аб.
.23. Cd2—el! еб—е5
Положение черных тяжелое. Их
ферзь в опасности и ему некуда
укрыться. На 23.. .Kd7 последовало
бы 24. Cg3 еб 25. ed Ф : d4+ (25...
К: Ьб 26. С:е5) 26. Cf2 ФГ4 27.
Лас4, затем 28. К: d7 и 29. С : Ь7+.
24. еЗ : d4 е5—е4
Нельзя 24.. .ed из-за 25. Cg3, но
черные могли бы дольше сопротив-
ляться, играя 24.. .Ф : d4+ 25. КрЫ
Ф1'4 26. Cg3 ФЬб, хотя белые, забрав
пешку аб, должны постепенно выиг-
рать.
25. Cd3 : е4 Kfб : е4
26. f3 : е4 Фбб—g6
27. Cel— g3 СЬ7 : е4
Черным приходится отдать качест-
во. Если 27.. .Cd6, то 28. е5 Се7 29.
d5.
28. Cg3 : Ь8 Л68 : Ь8
29. КЬб—d7
На любое отступление ладьи по
восьмой горизонтали последует 30.
Кеб Ф:'5 31. ЛН, выигрывая слона. С
отчаяния черные отдают еще и ла-
дью.
29.. .Се7—g5 30. Kd7 : Ь8 Ь7-415
31. Лс1—с8+ Kpg8— Ь7 32. КЬ8—d7
Cg5—еЗ+ 33. Kpgl—Ы Фg6—g5
34. Kd7—f8+ Kph7—Ьб 35. Лс8—с5
f7—f5 36. Kf8—еб. Черные сдались.
50
№ 35. КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
АРХАНГЕЛЬСК ГРОЗНЫЙ
Турнир городов РСФСР
по телеграфу, 1949 г.
Примечания Н. Новотельное а
1. е2—е4 е7—еб
;2. f2—.f4 еб : f4
3. Kgl-f3 g7-g5
4. Cfl—c4 Cf8—g7
5. d2—d4 h7—h6
6. 0—0 Kg8—e7
Это продолжение встретилось и в
партии Люблинский—Новотельнов
(первенство РСФСР, 1948 г.).
7. g2-g3?
Кажется вполне логичным. Белые
стремятся вскрыть игру пока против-
ник не развил свои силы. Однако
черные доказывают, что этот ход не
столь уж для них опасен...
7. . . . d7—d5!
8. е4 : d5 f4 : g3!
После того, как диагональ слона
перекрыта, это вполне возможно и
значительно лучше, чем обычно при-
меняемая здесь система защиты с
ходами g5—g4 и f4—f3.
9. Kf3—еб
Ничего не давало 9. d6 Ф : d6 10.
Кеб gh+ 11. Kphl С : еб 12. С: f7+
Kpf8! с последующим 13.. .Cf4.
9. . . . 0—0!
Оказывается, это вполне возмож-
но: пункт f7 достаточно защищен.
Например, 10. d6? Ф: d6! и теперь,
если 11. К: f7, то ll...gh+ 12.
Kphl Фсб+ с выигрышем фигуры;
а на 11. Л: f7 черные играют
ll...gh+ 12. Kphl Себ и позиция
белых непривлекательна. К выгоде
черных ведет и 11. С: f7-|- Л : f7!
12. K:f7 gh+ 13. Kphl Фd5+ 14.
Ф:3 (или 14. Kp:h2 Kf5) 14...
Ф:(3+ 15. Л : f3 Cf5! 16. Кеб Се4
и у черных лишнця пешка.
10. КМ—сЗ Ке7—f«5!
11. Фdl—d3 Kf5 : d4
Черные могли играть и 11.. .Коб, но
избранное ими продолжение приво-
дит к форсированным вариантам, бы-
стро выясняющим положение.
12. Сс1—еЗ!
Если 12. Ф : d4,
12. . . .
13. СеЗ : d4
14. ФбЗ: d4
Кажется, что
большой перевес
то 12.. .Кеб!
Cg7: еб
Себ : d4+
белые сохраняют
развитии. Очень
сильной выглядит угроза КсЗ—е4,
но черные все это предусмотрели.
14. . . . Сс8—ЬЗ!
15. ЛИ—f3?
На 15. Ке4 черные путем 15... f5
16. Кеб С: fl 17. Л: fl gh+ 18.
Kphl ФГ6 19. d6+! Kph7 20. Ф: f6
ЛМ6 21. de Ka6 22. К: аб ba 23.
Л61 Лс8 24. Лd7+ Kpg6 25. Cd5
ЛЬб 26. ЬЗ ЛЬб с последующим Лсб
получали выигранную позицию.
Лучше было 15. ЛГс1, сохраняя
напряжение, хотя и в этом случае
черные имеют преимущество.
15. . . . КЬ8—сб!
16. Ф64—еЗ ЛГ8—е8
17. КсЗ—е4 Кеб—еб!
18. Ке4—f6+ Kpg8—f8
19. Kf6 : e8 Кеб : f3+
20. ФеЗ : f3 Ф68 : e8
21. h2: g3
Ha 21. Ф: g3 с большой силой
следует 21.. .Ф67. Интересно, что
черные нигде не нашли тактически
оправданной возможности взять на
Ь2. Белые также берут пешку g3
лишь из-за отсутствия ходов, под-
держивающих инициативу.
21. . . . Фе8—еб
22. с2—сЗ f7—f5
23. ФГЗ—f2 Ла8—е8
24. Ла1—dl
Нельзя 24. Kph2 Cg4 25. Ф: а7
Ь6! и белые не в состоянии защи-
титься от матовой атаки.
24. . . . Kpf8—g7
Прежде, чем упрощать игру разме-
нами, черные усиливают позицию ко-
роля.
25. d5—d6
Последний шанс.
25. . . . с7 : d6
26. Kpgl— h2 Ch3— g4
27. Лб1—d5 Феб—e4!
. Быстро, приводит к победе черных.
Еше последовало:
28. Ь2—Л)3 Фе4—еЗ 29. Ф12 : еЗ
Ле8 : еЗ 30. Лd5 : d6 ЛеЗ : сЗ 31.
Се4—d3 ЛсЗ—cl 32. Kph2—g2
Лс1— dl! 33. Лбб—d7+ Kpg7— f6 34
Cd3—Ь5 Л61:б7 35. Cb5: d7 Kpf6^
е5 36. а2—а4 а7—аб. Белые сдались.
Партия представляет теоретиче
ский интерес.
№ 36. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. БИБИКОВ Б. ПЕРСИИ.
Турнир по переписке № 2
Примечания Б. П е р с и ц а
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ d7—d5
3. d2—d4 c7—c5 4. c4 : d5 еб : d5
5. Kgl—f3 Kb8—сб 6. g2—g3 Kg8—
f6 7. Cfl—g2 Cf8—e7 8. 0—0 0-0
9. d4 : c5 dS—d4.
Этот гамбитный ход приводит
обычно к весьма сложной игре. В
случае 9.. .С : сб белые, продолжая
10. Ка4 Се7 11. СеЗ с последующим
Лс1, добиваются некоторого пози-
ционного перевеса.
10. КсЗ—а4.
Возможно и 10. КЬ5 С : сб 11. Cf4.
Партия Рагозин—Васильев (первен-
ство Ленинграда, 1945 г.) показала,
что у белых есть здесь интересные
возможности.
1О...Сс8—f5 11. Ь2—ЬЗ.
Предпринимались различные по-
пытки опровержения гамбитной игры
черных с ходами 11. Kh4, 11. Cf4 и
11. Ь4, но практика показала, что
они не представляют особой опас-
ности.
H...Kf6—е4 12. Сс1— Ь2 Ce7—f6
13. Ла.1—cl Л18—е8 14. ЛП—el
Ла8—с8.
Лучше здесь 14.. .Ф67 и затем
15.. .Лаб8.
15. Лс1— с4 Cf5—еб 16. Лс4—cl
Себ—f5 17. е2—еЗ.
Возможно, что белым следовало
опять пойти 17. Лс4.
17.. .d4—d3 18. Kf3—d2 Фd8—аб.
Этот ход кажется лишенным смыс-
ла ввиду очевидного ответа против-
ника, но таит в себе ловушку, в
которую и попадаются белые.
19. Kd2—с4 Фа5—d8 20. Cg2 : е4?
Начало ошибочного маневра. Сле-
довало отвести коня на d2, сохраняя
равновесие.
20. ..Cf5:e4 21. Кс4—d6.
21..Cf6:b2 22. Ка-4: b2 d3—d2!!
23. Фdl:d2 Кеб— еб 24. Ф62—Ь4
Кеб— f3+ 25. Kpgl—fl.
На 25. Kphl последовало бы, ко-
нечно, 25.. .<5>d7 и 26.. .ФЬЗ с матом.
25. ..Kf3:h2+ 26. Kpfl—gl.
На 26. Кре2 можно было играть
26.. .ФТ6.
26. ..Kh2—f3+ 27. Kpgl—fl Ф68—
d7 28. Ле1—dl.
Невидимому, лучший ход. Если
28. К : е4, то 28.. .Л : е4 и затем
К : el (Нельзя 29. Ф: е4 ввиду
29.. .Kd2+). Если 28. К : е8, то
28. ..Kd2+ 29. Ф : d2 (Или 29. Кре2
053X9 29. ..ФЬЗ+! 30. Кре2 ФЬ5+
31. Kpfl Cf3 с матом.
28. ..Kf3—h2+ 29. Kpfl—el.
Плохо 29. Kpgl? ФЬЗ. На 29. Кре2
очень сильно 29.. .Ф|§4—|- 30. Kpd2
Ф53.
29. ..Kh2—f3+ 30. Kpel—е2.
30. Kpfl Ф113+ 31. Kpe2 Фе4 при-
водило к продолжению в партии.
30..^d7—g4 31. Кре2—Н Kf£-g5
32. ФЬ4—а4.
Черные угрожали ходом 32.. .Cg2+
выиграть ферзя. На 32. К : е4 могло
последовать 32.. .ФЬЗ+ 33. К,pel
К: е4 с угрозой ФЫ+ и Фg2.
Если 32. Лс4, то 32. ..Лсб8!, со-
храняя сильнейшую атаку, наир. 33.
Л:е4 Л:е4! 34. К: е4 Л: dl+ 35.
К : dl Ф : dl+ 36. Kpg2 Ф13+ с
выигрышем фигуры.
51
32.. .Ь7—Ь5!
Ход, преследующий 2 цели: во-
первых, отбросить ферзя и, во-вто-
рых, продвинуть пешку Ь4, что ока-
зывается весьма существенным. На Ь5
нельзя брать ни ферзем, ни конем:
I. 33. Ф:Ь5 Cg2+ 34. Kpel Kf3+
3'5. Крей Kd4.++ с выигрышем фер-
зя; II. 33. К: Ьб Cg2+ 34. Kpel
KI3+ ЗЭ. Кре2 Kd4++ и т. д.
33. Фа4:а7 Ь5—Ь4! 34. Kd6 : с8.
Теперь черные выигрывают форси-
рованно. Возможно, что лучше всего
было 34. К,реЛ, хотя и в этом слу-
чае черные сохраняли сильную атаку.
34.. .Се4— g2+! 35. Kpfl— el.
Как 35. Kp: g2 ФЬЗ-ф, так и 35.
Kpgl ФИЗ 36. f4 Ф : g3 вело к мату.
35.. .Kg5—f3+ 36. Kpel—ей Kf3—
gl++ 37. Кре2—d3 Ф&4—е2+.
Вот когда выяснилась идея хода
Ьб—Ь4: у белого короля нет по-
ля сЗ.
38. Kpd3—d4 Ле8—е4+ 39. Kpd4—
d6 Ле4—е6+ 40. ,f2—f3.
Если 40. Kpd4, то 40... .'Kf3+ 41.
Kpd5 КЬ4+ и затем 42.. .Kf5X
40.. .Kgl : f3!
С угрозой 41.. .Kh4+ и 42.. .Kf5X
или 41.. .Кеб-f- и 42.. .КсбХ-
41. c5—сб.
Или 41. Ke7+ Kpf# 42. Kg6+ hg
43. ФЬ8+ Kpe7 44. Фс7ф- Kpf8 45.
Ф68+ Ле8 46. Ф56+ Kpg8 47. сб
Kg5+ и черные выигрывают.
41...Фе2—Ь5+. Белые сдались.
На 42. Леб1 последовало бы
42. ..Ке1+ 43. е4 С: е4+ 44. Kpd4
Кс2+ 45. Л: с2 Ф55-1- 46. КреЗ
СЫ + 47. Кр12 Фg2X• Если же 42.
Фс5, то 42. ..Kd2+ 43. Kpd4 Ле4Н-
44. Kpd5 Лс4-|-.
•Приводим еще одну партию, в ко-
торой встретилась такая же дебют-
ная система.
№ 37. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Р. РОЙТМАН Б. ПЕРСИЦ
Турнир по переписке № 2
1. с4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ сб 4. cd
ed 5. КСЗ Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Се7
8. 0—0 0-0 9. de d4 10. Ka-4 Cf5
11. Qg5 h6 12. C:f6 C: f6 13. Kel
Ле8 14. Kd3 Ce4 15. f3 Cd5 16. ЬЗ
ЛеЗ 17. Лс1 Фе7 18. ЛГ2 Ле8 19. Of 1
h5 20. Kab2 h4 21. Кс4 С : с4 22. Л : с4
hg 23. hg Кеб 24. Лей Cg5 25. Фа!
К : d3 26. ed Феб 27. Kpg2 Ле1 28.
ФЬ2 Ch4 29. gh Леб 30. Лс1 Лg6+
31. КрЫ ФgЗ 32. Лg2 Ф:Ь4+ 33.
Kpgl Л : g2+. Белые сдались.
№ 38. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Н. МЕЛИХОВ Я. ЭСТРИН
Турнир по переписке № 15
Примечания Н. Мелихова
1. d2—d4 Kg8—f6 2. ей—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cf8— b4 4. e2—еЗ Ь7—Ьб
5. Kgl—e2 Cc8—b7 6. Cel—d2.
Г. Левенфиш в Ежегоднике (том II}
рекомендует 6. аЗ С: сЗ+ (Или
6. . .Се7 7. К:4 0-0 8. Сей Ке4 9.
К:е4 С:е4 10. 0—0 d6 11. ЬЗ Kd7
12. СЬ2 Cg5) 7. К :сЗ 0—0 8. d5 Фе7
9. Се2 d6 с равной игрой. Продол-
жение, избранное белыми, невидимо-
му, дает им больше перспектив.
6.. .0—0 7. Ке2—g3 d7—d5.
Лучше было 7.. .d6 8. f3 Kbd7
9. Cd3 Ле8 10. 0—0 еб.
8. c4:d5 Kf6 : do?
Правильно 8.. .ed.
9. Cfl—d3 Kd3—,f6.
После 9.. .h6 для черных очень
неприятен маневр 10. Фg4, а 9.. .g6
позволит белым путем h2—h4—h5
получить опасную атаку, однако по-
теря двух темпов не проходит для
черных бесследно.
Ю. 0-0 с7—сб 11. ai2—аЗ СЬ4—
а5 12. Ф51—ей сб : d4 13. еЗ : d4
Саб: сЗ.
Если 13.. .Ф : d4, то 14L ,Ь4 Л68 15.
Лаб1 Кеб (15.. .Ф : d3 Тб. Cg5) 16.
Cel ФЬ4 17. f3 с преимуществом.
14. Ь2:сЗ КЬ8—сб .15. Kg3—е4
Кеб—аб 16. Kc4:f6+ Ф68 : f6 17.
Фей—g4 Ь7—h6 18. Cd2—f4 Ла8—с8
19. h2—h4 Каб—с4 20. ЛИ—el
СЬ7—d5 21. Фе4—g3 Л18—d8 22.
Ле1—еб KpgS—f8 23. аЗ—а4 ФГ6—е7
24. Леб—h5 Кс4—d6 25. Ла1—el
Cd5—ЬЗ.
Конечно, нельзя 25'.. .Л : сЗ из-за
26. Л : d5.
26. d4—d5 Фе7—d7 27. ЛЬ5 : h6.
27.. .СЬЗ : d5.
Основной вариант комбинации бе-
лых заключался в продолжении
27.. .gh 28. Л : еб Ф : еб (Если
28. .ле, то 29. С: h6+ Кров 30.
Ф&8+ Кре7 31. Cg5X) 29. de Кре7
30. ef К : £7 31. ФеЗ+ и т. д.
28. ЛЬб—h8+ Кр:8—е7 29. ФgЗ—
f7— f6 30. Фg5:g7^- Kd6—f7
31. ЛЬ8—h6 Л68— g8.
Если 31.. .f5, то 32. C : f5.
32. Фg7 : f6+ Kpe7—ев 33. ЛЬб—g6.
Хорошо было и 33. СЬб.
33. ,^g8:g6 34. Cd3:g6 Фd7—е7
35. Ф!6—g7. Черные сдались.
Два окончания
партий командного
первенства ВЦСПС
Партия А. Котов—-Г. Каспарян пос-
ле напряженной борьбы пришла к
следующему положению:
После 1...Ф16—d6 белые реализо-
вали свой позиционный перевес ком
‘бинашионным путем.
2. Ce3—h6+! Kpg7—h7
3. СЬб—g5! Се7—f8
Проигрывает 3.. .С : g5' 4. hg (Ху-
же 4. Ф : f7+ КрЬб) 4.. .Kpg7 5.
Феб! Ф68 б. d6 Ф : g5 7. Фd5, ФеЗ
8. Ф: ебф Kpg8 9. Фбб и король
белых уходит от шахов, после чего
пешка d6 решает исход борьбы.
4. Фе8 : f7+ Cf8—g7
5. Ф!7—е7!
Черные сдались, ибо эндшпиль
после размена ферзей безнадежен.
**
*
Интересная матовая сеть созда-
лась в партии Е. Кузьминых—А. Ко-
тов.
1. ... Лб1—gl!
Выясняется, что белым нелегко за-
щититься от 2. ..'Cdl+.
2. Cd3—е2
3. Ь2—Ь3
4. h3 : g4
5. Лdб—d2
h7—h5!
h5 : g4+
Ca4—c2
f7—f5!
Атака черных неотразима. Опять
грозит мат в один ход.
6. g4 : f5 СсЙ: f6
7. Л62—d4 Cf5-rg6
Белые сдались.
Примечания А. Котова
52
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
На первенство добровольных спортивных обществ
Подготовка к командному первен-
ству ВЦСПС оживила шахматную
работу во многих профсоюзах, а <в
некоторых, по существу в 1949 го-
ду, впервые руководители добро-
вольных спортивных обществ заня-
лись шахматами.
Так, общество «Урожай» провело
на этот раз ряд интересных сорев-
нований, завершившихся первым чем-
пионатом, проведенным в гор. Кали-
нине. В нем участвовали сильней-
шие шахматисты общества из Мо-
сквы и Московской области, Укра-
ины и Киргизии, Алтайского края,
Омска и других (городов.
Лишь в последнем туре выявился
победитель — кандидат в мастера
И. Ватников, набравший 17% очков
из 20-ти.
Второе место занял инженер Ал-
тайского краевого управления сель-
ского хозяйства В. Хильков (16%) и-
третье — бухгалтер совхоза «Эли-
та» 'Омской области Г. Канаян (16).
Чемпионату предшествовали тур-
ниры на первенство -общества во
многих областях. |В Красноярске 2Э
Командные соревнования на первенство общества «Авангард»
шахматистов-с адоводов, бригадиров и
агрономов оспаривали звание чем-
пиона края. В Москве , в первом
областном чемпионате общества, по-
бедителями оказались аспирант Все-
союзного института механизации
сельского хозяйства тов. Ксифили-
нов и главный -инженер 'планового
отдела Министерства совхозов
СССР тов. Фридлянский.
В Тулу на лично-командное пер-
венство Центрального совета обще-
ства «Шахтер» прибыли шахматисты,
шахматистки и шашисты -Ростова,
Сталине, Харькова, Львова, Кемеро-
1во и Ленинградской области.
Командное первенство завоевали
представители Кемерово, благодаря
победам Барсуковой в женском тур-
нире и -Г ус лица среди шашистов.
У шахматистов первые места за-
няли Миллев (-Ростов) — 15% очков
из 18-ти и Гарбер (Сталино) — 14.
Как и в других угольных бассей-
нах,^ тульские шахтеры-шахматисты
провели перед чемпионатом свое пер-
венство. Приводим окончание одной
из партий турнира:
Войт
Рощупкан
Последний ход белых б!ыл 15. f4
с намерением вести атаку на коро-
левском фланге. Черные остроумно
опровергают этот план. Последова-
ло 15.. К : d4! 16. ed С : <14+ 17.
Kphl С: ЬЙ 18. ЛаЫ Л : ай 19. СЬ4
Cf6 20. Kf3 Леей 21. Kel ЛсЬ2 22.
Gd3 d4 23. Се4 Сс4 24. Л^1 Л: Ы
25. С: Ы Л'Ь2 26. 1Кс2 d-3 '27. СаЗ
Л: с2 28. С: ей de 29. Ле1 Ь5 30.
g4 еб 31. 45 СеЗ 32. Лс1 Cd3 33.
K-pgl Ь4. «Белые сдались.
Большинство спортивных обществ
провели свои чемпионаты в Ленин-
граде, непосредственно перед ко-
мандным первенствам ВЦСПС.
Общество « Авант ард» п ровод ило
лично-командные соревнования, в ко-
торых участвовали представители
Москвы, Ленинграда, Иркутска.
Краматорска и Свердловска. Побе-
ду одержали ленинградцы (команда
завода имени Сталина), набравшие
25% очков из 35-ти. На первой до-
ске Л. Шамкович набрал 4% очка
из 5'-ти.
Техник-электрик Минской ТЭЦ-2
Юлий Ботвинник завоевал звание
чемпиона общества «Энергая» с ре-
зультатом 7у2 очков кз 10-ти.
В соревнованиях общества «Вод-
ник» почти -все призовые места ока-
зались у волжских шахматистов.
Первое место занял кандидат в ма-
стера Корчмар (Саратов), второе мес-
то перворазрядник Архангельский
(Горький), третье и четвёртое —
разделили Дмитриевский (Саратов)
и Кульчинскин (Москва).
53
Более целесообразным оказалось
проведение соревнований в промыш-
ленных центрах, где интересные тур-
ниры сравнительно редки. Там они
привлекали большое внимание мест-
ных любителей и содействовали
дальнейшей ‘популяризации шахмат-
ного искусства.
Так, нефтяники провели свой чем-
пионат в Грозном (первое место
Оленин—Баку, второе — Егиазаров—
Москва, третье — Норинский—Ба-
ку), текстильщики разыгрывали
лично-командное первенство общест-
ва «Красное знамя» в Иваново, чем-
пионат «Красной Звезды» проходил
в Ярославле (первое место тов. По-
крышкин из гор. Киров).
Профсоюзные соревнования вы-
двинули много новых способных шах-
матистов. Наиболее показательным
является в этом отношении успех
кандидата в мастера А. Суэтина
(Тула).
В чемпионате общества «Труд» он
завоевал первое место впереди ма-
стеров Батуева и Фридштейна. В
финале первенства ВЦСПС, защищая
на первой доске честь своего об-
щества, А. С у этин во встречах с
гросмейстерами и мастерами добил-
ся превосходного результата — 5
очков из 9-ти.
По широкой программе прошли со-
ревнования в обществе «Медик». В
командном первенстве участвовали
80 представителей десяти сильней-
ших областных советов (I—/Москва),
в женском чемпионате победила
А. Рубинчик.
Сильный состав собрало мужское
первенство, где на первом месте
оказался Равинский, второе и .третье
места разделили Танин и Ушаков,
четвертое и пятое — Левин и Чи-
стяков. Хорошую игру продемонст-
рировали молодые шахматисты Кор-
саков (Ворошиловград) и 20-летний
чемпион Дагестанской АССР Кас-
паров.
Приводим партию первенства.
№ 39. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
С. ТАНИН П. УШАКОВ
1. d4 Kf6 2. с4 do 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 0—0 5. е4 d5 6. е5 Ке4 7. аЗ
С: сЗ+ 8. Ьс с5 9. Cd3 cd 10.
cd5 ed 11. cd Kc6 12. Ke2 Cg4 13.
СеЗ (Нельзя 13. i’3 из-за 13.. .С : f3)
13.. .С : e2 14. Кр : e2 Лс8 15. ФЬ2
(Плохо для белых 15. С : е4 de 16.
Ф: е4 f5 17. ef Ф: f6 и атака чер-
ных легко развиваете я) 15.. .f5' 16.
f3 f4 17. Cgl ФЬ4!
Принятие жертвы опасно, так как
после 18. fe !3+ 19. gf ФИЗ невид-
но защиты от многочисленных угроз,
но и при продолжении в партии
черные сразу добиваются решающего
преимущества.
Последовало: 18. ФЬЗ Kg3+' 19.
hg Ф:Ы 20. Ф : d5'+ Kph8 21. Фе4
Ф : g2-{- 22. Cf2 К : d4+! (Отвлекая
ферзя от матовых угроз, черные
форсированно добиваются победы)
23. Ф : d4 fg 24. Лgl Ф : f3+ 25.
Kpd2 Ф : f2+ 26. Ф : f2 gf. Белые
сдались.
Победитель чемпионата общества
«Красная Звезда» О. ПОКРЫШКИН.
Ш А
В Пензе много шахматистов. За
1948—49 годы в городе были прове-
дены 92 квалификационных турнира,
охвативших 1.2-54 участника.
Пензенские шахматисты играли не-
сколько междугородних матчей, уча-
ствовали в заочном турнире городов
1948 года и взяли в своей группе
второе место, завоевав серебряный
кубок и право перехода в класс
«А», в кото,ром они играют сейчас.
Ряд партий складывается удачно
для Пензы, в частности, в партии
Пенза—Горький вряд ли можно по-
завидовать позиции горьковчан.
Цикл лекций по теории дебютов,
прочтенный год тому назад масте-
ром А. Чистяковым, оказался весь-
ма полезным пензенским шахмати-
стам, и повысил их практическую
силу.
Моей задачей было участие в ква-
лификационном турнире сильнейших
шахматистов города. Видя быстрый
рост большой группы второразрядни-
ков, пензенская шахматная организа-
ция провела турнир с целью повы-
шения квалификации его участников.
Надо сказать, что надежды эти
полностью оправдались. Трое юно-
X М А Т Н А Я ПЕН
шей — Геннадий Савельев и братья
Александр и Юрий Горшковы — до-
бились права на получение первого
разряда.
Александр Горшков из 11 партий
проиграл всего одну, победил пер-
воразрядника К. Преснякова и на
пол-очка перебрал установленную
норму в 7% очков. *
Отчетное собрание городской шах-
матно-шашечной организации прово-
дил председатель городского коми-
тета физкультуры т. Сатурнов.
В отчетном докладе были приве-
дены любопытные цифры. За два го-
да кроме турниров .было проведено
14 командных матчей, 16 сеансов
одновременной игры своими силами
и 10—приезжими мастерами, 24 лек-
ции.
Летом 1949 года был проведен
«матч-турнир дружбы», в котором
участвовали команды Тамбова, Пен-
зы и Рязани (1-е место занял Там-
бов).
Говоря о недостатках, докладчик
указал на слабость работы -среди жен-
щин и неудовлетворительную связь
секции с производственными пред-
приятиями.
Сильнейшие коллективы пока име-
3 А
ются не на заводах, а при учебных
заведениях — Индустриальном ин-
ституте, Педагогическом институте
им. В. Г. Белинского, 1-й образцо-
вой школе-десятилетке.
Участники конференции говорили
о необходимости организации шах-
матных школ, о регулярном прове-
дении командных первенств города.
Были сделаны критические замеча-
ния в адрес Республиканской шах-
матной секции, мало помогающей
шахматистам Пензы.
По мнению актива целесообразно
провести в Пензе какое-либо круп-
ное республиканское состязание, ко-
торое способствовало бы развитию
шахматного движения в городе.
Председатель областной секции
Ф. Черников сообщил, что в кол-
хозах области уже имеется свыше
800 шахматистов-разрядников и чис-
ло это непрерывно растет.
В принятой резолюции -работа
секции была признана удовлетвори-
тельной. Был избран новый состав
секции, в которую вошли и хорошо
себя зарекомендовавшие члены ста-
рой секции и, в частности, ее руко-
водство.
Е. ЗАГОРЯНСЯИ Й.
54
В. ПАНОВ
Шахматы в Чувашии
Когда-то имя чуваш было си-
нонимом забитости, бесправия, тем-
ноты. Великая Октябрьская социа-
листическая революция навсегда из-
бавила чувашский народ от эксплоа-
тации и вымирания. В июне текуще-
го года Чувашская Автономная Со-
ветская Республика будет справлять
тридцати летний юбилей своего су-
ществования и подводить итоги за-
мечательным достижениям в области
народного хозяйства, науки и искус-
ства, завоеванным под водительством
партии Ленина—Сталина.
Столица Чувашской АССР Чебок-
сары расположена в живописной ме-
стности на крутом берегу Волги. В
этом, относительно небольшом горо-
де выходят две газеты (одна на
русском, другая на чувашском язы-
ках), работают чувашский и русский
драматические театры, ансамбль пес-
ни и пляски, имеются богатая библи-
отека и другие научные и культур-
но-просветительные учреждения.
Под‘ем национальной культуры
нашел свое отражение и в такой
своеобразной области, как шахматы.
За время моего пребывания в Че-
боксарах я смог получить ясное
представление о чувашских шахма-
тистах и силе их ' игры, встретив-
шись в сеансах одновременной игры
с пионерами, рабочими, служащими
и представителями многочисленной
чувашской интеллигенции.
Можно смело утверждать, что иг-
ра шахматистов Чувашии не усту-
пает по творческому уровню и тео-
ретической подготовке игре шахма-
тистов крупных шахматных центров
нашей родины.
Это мнение подтверждается, в
частности, исключительно удачными
результатами чебоксарских шахмати-
стов в недавно закончившихся их
встречах по телеграф}' с другими
городами РСФСР. Из пяти партий,
сыгранных в конце прошлого года,
чебоксарские шахматисты выиграли у
шахматистов Кирова, Иркутска, Чи-
ты, Ижевска и сделали ничью с Ом-
ском, не потерпев ни одного пора-
жения. Все победы были достигну-
ты в ярком боевом стиле. Привожу
одну из указанных партий.
№ 40. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
ЧЕБОКСАРЫ КИРОВ
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ d7—d5 4. Cel—g5 c7—сб
5. e2—e3 Kb8—d7 6. Odl—c2 Cf8—e7
7. Kgl—f3 0—0 8. JIal—dl Л18—e3
9. a2—аЗ a7—аб 10. Cfl—d3 d5: c4
(Если 10.. .Ь5, то 11. cd cd 12. Кеб!
с преимуществом у белых) 11.
Cd3:c4 Kf6—d5 12. КсЗ—е4 h7—h6
13. Cg5—f4!
Правильная оценка позиции. Пос-
ле дальнейшего размена, несмотря на
* преимущество двух слонов» у чер-
ны*, положение белых гораздо ак-
тивней.
13.. .Kd&: f4 14. e3:f4 Kd7—13?
(Лучше 14.. .Kf6 и затем 15.. .Kd5)
15. 0—0 Kf3—g6 16. g2—g3 Ф68—c7
17. Kf3—e5 Kg6:e5 18. d4 : e5 сб—
c5 19. Cc4—a2! (Еще сильней, чем
«напрашивающееся 19. Kd6, так как у
черных нет достаточной защиты от
атаки по диагонали Ы—h7) 19...
•Ь7—Ьб 20. 112—h4! Ьб—Ь5 21. Са2—
bl g7—g6.
22. g3—g4! (Эффектный прорыв,
сразу разрушающий королевский
фланг черных) 22.. .h5 : g4 23. h4—h5
Kpg3—g7 24. f2—f3! Cc8—Ь7 (Если
24.. .gf, to 25. hg) 25. f3: g4
Фс7—сб 26. h5 : g6 Ле8—h8 (He
лучше и 26.. .fg из-за 27. Kg3 Kpf8
28. f5 с неотразимой атакой) 27.
f4—f5. Черные сдались.
Большой интерес представляет и
окончание партии Ижевск—Чебокса-
ры, игранной в октябре — декабре
1943 г. Это окончание хорошо от-
ражает коллективную, дружную ра-
боту ведущих чебоксарских шахма-
тистов.
Сборная команда Чувашской АССР.
Справа налево: сидят — А. ЗВЕРЕВ, Г. ВОСКРЕСЕНСКИЙ и
А, СТУДЕНЕЦКИЙ, стоят — А. СИРОТИН. В. НИКИТИН и А. ЕГОРОВ.
Окончание партии
ИЖЕВСК ЧЕБОКСАРЫ
В этой острой позиции белые на-
пали на слона а2, рассчитывая на
вариант 1.. .Себ 2. Лс7+ Kpf8 3.
f5 Cf7 (3.. .Cd5 4. Лаб) 4. d7 с лег-
ким выигрышем.
1. . . . TIhS—Ь61
Ход, предложенный А. Сиротиным.
Жертва фигуры очень интересна и
далеко рассчитана.
2. Ла1 : а2?
Сильней было 2. f5 и если 2...
ЛаЬ8, то 3. Лс7+ и 4. Лс8+
2. . . . Ла8—h3
3. Kpgl—fl d4—d3
4'. Kd2—f3 ЛЬб—hl-h
5. Kf3—gl e5—e4
6. Лс5—сЗ . . .
Угрожало 6.. .e4—еЗ. Теперь, что-
бы обеспечить это продвижение, чер-
ным надо предварительно защитить
пешку d3.
55
6. . . . Л118—Ь8!
Идея хода принадлежит А. Студе-
нецкому. Черные, помимо давления
на пешку Ъ2, угрожают маневром
ЛЬ8—Ьб : d6. Если 7. d7, то 7.. .Лй8
с той же идеей. Анализируя эту по-
зицию, чебоксарцы шутили: «Одна
наша ладья сильней двух ижев-
ских!».
7. f4—f5!
Лучший контршанс, оказывающий-
ся все же недостаточным.
7. . . . ЛЬ8—Ьб
8. ЛеЗ—с7+ Kpf7—е8
9. Лс7—е7+ Кров—d8
10. Ле7 : е4 ЛЬ6—сб!
Указано! А. Зверевым. Этот ход
завершает комбинацию, .начатую пер-
вым ходом.
11. Лai2—al Лсб—с2
12. Ле4—14 d3—d2
13. Ла1—dl Лс2—<1
14. Kplf 1—Лс1 : dl!
Ничего не давало черным естест-
венное с виду 14. ..Л : gl из-за 15.
Л : gl Л : gl 16. Лd4!
15. Kgl—f3
Если 15. Kp : dl() то 15.. .Л : gl +
16. Kp:dQ Л : g2+ 17. КрсЗ Л12 и
черная пешка проходит в ферзи.
15. . . . Л61—11
16. Kpe2:d2 ЛИ—12+
17. Kpd2—еЗ Л12 : g2
Белые сдались. (Ряд вариантов
указан А. Студенецким).
Большого размаха достигла массо-
вая работа как в Чебоксарах, так
и по всей Чувашской АССР. В рес-
публике насчитывается свыше три-
надцати тысцч .квалифицированных
шахматистов. С большим успехом
проходят колхозные турниры. К кон-
цу прошлого .года в эти интересные
соревнования -включились свыше
двухсот колхозов, а число участни-
ков перевалило за три тысячи.
В Чебоксарах недавно закончился
городской чемпионат, победителем
которого вышел тов. Сиротин. Здесь
проходит розыгрыш общегородского
Кубка, привлекший 24 команды.
Достижения чувашских шахмати-
стов во многом обгоняются энергич-
ной и плодотворной работой респу-
бликанской шахматной секции, су-
мевшей завоевать большой авторитет
среди местных организаций и спло-
тить вокруг себя квалифицированный
актив. Председатель секции местный
журналист, шахматист первого раз-
ряда т. Студенецкий, чемпион респу-
блики т. Никитин, перворазрядники
т.т. Сиротин, Зверев, Чугунов, вто-
роразрядники тт. Воскресенский, Гу-
ляев, Смирнов и многие другие ве-
дут большую и плодотворную обще-
ственную работу.
Развитию шахматной жизни в рес-
публике способствует и всесторон-
няя поддержка, оказываемая шахма-
тистам руководителями республикан-
ского и городского комитетов по
делам физической культуры и спор-
та и местными партийными и совет-
скими органами.
Регулярно творческую помощь
оказывают местным шахматистам
горьковчане. Покойный горьковский
шахматист П. Носков, превосходный
знаток теории и самоотверженный
общественник горьковский мастер
П. Дубинин, перворазрядники Зефи-
ров, Фридлянд и другие часто при-
езжали в Чебоксары и участвовали
в массовых мероприятиях. Недавно
состоявшийся матч между сборной
Чебоксар и горьковской командой
добровольного спортивного общества
«Водник» закончился победой чуваш-
ских шахматистов с результатом 6 : 4.
Тридцатилетие своей республики
чувашские шахматисты готовятся
встретить новыми творческими до-
стижениями и еще большим разворо-
том м ассовой работы.
№ 41. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ПАНОВ А. ЗВЕРЕВ
Играна в сеансе одновременной
игры с часами
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—
сб 3. СП—55 Кеб—d4 4. Kf3: d4
еб : d4 5. 0—0 g7—g6 6. c2—сЗ.
Медлительный способ развития 6.
d3 Cg7 7. 14 Ke7 8. Kci2 0—0 9.
K13 сб не дает белым преимущест-
ва. Пешку d4, стесняющую игру бе-
лых, надо разменять.
6. . . . Cf8—g7
7. е4>—е5 . . .
Естественный, но ошибочный ход.
Лучше 7. cd С : d4 8. КсЗ.
7. . . . Kg8- е7
Этот ход и весь последующий ва-
риант явились для меня полной не-
ожиданностью. Жертва пешки, при-
мененная черными, остроумна и ори-
гинальна.
8. сЗ : d4 Ке7—сб
9. d4—d5 Кеб—d4
Плохо 9.. .К : еб из-за 10. d4.
10. СЬ5—с4
В партии Сиротин — Зверев (чем-
пионат Чебоксар, 1948 г.) было, сы-
грано 10. Фа4, на что последовало
10.. .сб 11. f4 аб с хорошей пози-
цией v черных.
10. . . . 0—0
11. ЛИ—el d7—d6
12. е5—еб Ф68—Сб!
13. КЫ—сЗ?
Белые затевают сложную комбина-
цию, встречающую эффектное опро-
вержение. Следовало' играть 13. е7
Лев 14. d3, -возвращая пешку и при-
миряясь с худшим положением.
13. . . . 17 : еб
14. d5:e6 Ф16 : 12+
15. Kpgl—hl Cc8 : еб!
Этот ответ я не предусмотрел,
рассчитывая на 15.. .К : еб 16. d3.
16. Сс4:еб+
Плохо, конечно, 16. Л : еб К : еб
17. С:еб+ Kph8 18. Сс4 Ле8 и чер-
ные выигрывают.
16. . . . Kd4 : еб
17. d2—d3 Cg7—еб
1'8. Cel—h6 Кеб— f4
19. Ф61—g4 Л18—f5
20. d3—d4 Kf4—d3!
21. Ch6—e3
Сразу проигрывает, но от много-
численных угроз все равно спасения
уже нет.
21... Ф12 : еЗ
22. Ле1 : еЗ Kd3—42+
и белые через несколько ходов сда-
лись.
ЮБИЛЕЙНЫЙ ТУРНИР
Двадцатипятилетию Узбекской
ССР был посвящен интересный тур-
нир с участием Иливицкого, Петро-
сяна и Уфимцева (см. таблицу на
4-й стр. обложки).
Борьба за первые места в основ-
ном шла между мастерами. К 12-му
туру Петросян и Уфимцев имели
одинаковый результат (10 из 11-ти),
а Иливицкий отставал от них на
1% очка.
Встреча лидеров между собой в
12-м туре принесла победу энергич-
но игравшему Уфимцеву. Их партия
после 30-ти ходов пришла к следу-
ющей позиции:
Петросян
Уфимцев
Белые эффектно завершили ата-
ку путем 31. h4 К' с4 32. h5 Лбб
33. hg hg 34. Ch3 Лс7 35. Себ! 1е
36. Л18+ Kpg7 37. Ф114 Ф : 18 38.
ФЬ6+ и Петросян сдался.
Однако уже в следующем туре
Уфимцев проиграл Иливицкому, а
Петросян выиграл у Ясевича (Инте-
ресно отметить, что эта партия бы-
ла -разыграна по образцу короткой
В комнате для игр нового детского
дома в Измайлове (Москва).
56
встречи Котова с Петросяном в XVII
первенстве СССР).
В .последних двух турах все ма-
стера сделали еще по одной ни-
чьей, что и определило дележ пер-
вого места между Петросяном и
Уфимцевым,
Узбекские шахматисты (к сожа-
лению, кроме наманганца Мухитди-
нова были представите ли только
Ташкента), хотя почти не боролись
за первые места, ио во встречах с
мастерами оказывали упорное сопро-
тивление. Так, Кириллов и Мухит-
джюв добились против мастеров 50
^оцентного результата.
Две ничьих сделал с мастерами
Ясевич, и одну из них в трудной
защите против атаки Уфимцева.
Ясевич
Уфимцев
В положении на диаграмме после-
юзало: 24. <J>f3! С : cl 25. еб fe 26.
С: еб+ Ф:еб 27. Л: еб ЛЬЬ8 28.
Ле7 Kph8 29. Ф17 Л^8 30. Фс4 СаЗ
31. h4 ЛЫ8 32. Леб d3 33. Л(15 d2
И. Фаз Л : d5 35. Ф : d5 СЬ4 36. Od7
Ьб 37. h5 ЛГ8 38. Kpg2 JK6 39.
Фе8+ Kph7 40. Фе4+- Ничья.
Встречи с мастерами безусловно
способствовали творческому росту
узбекских шахматистов.
Матч ЦДКА — Динамо на кубок Москвы.
Командные
соревнования
ф В первенстве (Казахстана долж-
ны были участвовать команды всех
16 областей 'республики и Алма-
Аты. Из-за формально-бюрократиче-
ского отношения к проведению со-
ревнования со стороны Республикан-
ского комитета физкультуры и спор-
та итоги -его мало утешительны —
в первенстве играли лишь команды
четырех областей. На первое место
вышли семипалатинские шахматисты,
набравшие 11% очков из 15.
ф В финале соревнований вузов
столицы команда Университета выиг-
рала матч у шахматистов Московско-
го высшего Технического училища.
ф Интересные соревнования про-
вело общество «Жальгирис» ((Лит-
ва). Розыгрыш кубка общества меж-
ду командами городов закончился
победой каунасских шахматистов.
В Вильнюсе командные соревно-
вания «Жальгириса» привлекли к
участию шахматистов 31 заводского
-коллектива.
ф Кубок Свердловска для вузов
завоевала команда Уральского госу-
дарственного университета имени
А. М. Горького.
ф Из 8 коллективов -Пятигорска
сильнейшей оказалась команда
общества «Медик», набравшая в
командном первенстве города 30%
очков из 42.
ф В розыгрыше командного пер-
венства Эстонии участвовало 23
команды уездов и городов. В соста-
ве каждой команды было 8 шахма-
тистов, 1 шахматистка и 1 шашист.
Лучших результатов добились коман-
ды Таллина.
ф Сильная команда «Науки» про-
играла со счетом 24 :26 финальный
матч на кубок столицы шахмати-
стам ЦДКА. Армейскую команду
возглавляли: мастер К ан и кандида-
ты в мастера Головко, Павлов,
Штейнсапир, Мучник и Чеботарев.
Областные
и республиканские
чемпионаты
ф Бе-з поражений провел турнир
на первенство Чкаловской области
студент Педагогического института
Н. Карманов. Он набрал 9% очков
из 11 -ти. На пол-очка отстал от
победителя -Р. Левит.
IB женском чемпионате /победила
заведующая библиотекой Е. Ереме-
ева.
ф Представитель Валдая Б. Смир-
нов добился победы в первенстве
Новгородской области с (результатом
9 из 12-ти. Вызывает удивление, что
турнир проводился всего при 7-ми
участниках (по 2 партии).
ф Четвертый областной шахмат-
ный турнир в -Пензе закончился
победой представителя Каменского
района т. Буркина.
ф В Магнитогорске был проведан
чемпионат Челябинской области
Первое место занял -преподаватель
техникума И. Каган.
Участник финала Всероссийского
турнира колхозников В. Утяганов
разделил 9—*111 места.
ф Результаты ^первенства Север-
ной Осетии выявились лишь в пос-
ледних турах. Чемпионом республи-
ки стал инженер завода «Электро-
цинк» И. Гуцаев. На втором месте—
молодой шахматист, студент Я. Ко-
валенко.
Колхозник М. Уруймагов из-за
поражений в двух последних турах
отстал от победителя на 2 очка.
ф В Тернополе закончился об-
ластной чемпионат. Первое место
занял представитель Трембовлен-
ского района тов. Омельченко с ре-
зультатом 10% из 12.
Успешно сыграл чемпион Терно-
польских школьников Игорь Того-
бицкий, разделивший с капитаном
Киликиевским второе и третье ме-
ста.
Ф (Первенство Ярославской обла-
сти закончилось победой кандидата
в -мастера Радченко, набравшего
8% очков из 11. Второе и третье
места разделили кандидат в мастера
Солков и перворазрядник Львицын.
Турниры
и
матчи
ф 12-й традиционный матч Уни-
верситета имени А. А. Жданова и
Политехнического института именн
М. И. Калинина закончился со сче-
том 62: 48 -в пользу шахматистов
института (Ленинград).
ф -Сборная команда школьников
Кишинева выиграла матч у -команды
Университета i(22% : 2ОЧ2).
ф Матч на 70 досках «Калев» —
«Спартак» '(Таллин) был .проведен
по (интересному -положению. В обеих
командах играли шахматисты всех
разрядов, причем встречались между
собой только шахматисты одинако-
вой квалификации.
57
На первых досках калевцы имели
подавляющее преимущество, но во
встречах остальных разрядов и шах-
матисток спартаковцы оказались
сильнее.
ф Первый матч между командами
цеха ферм .и рам hi конструкторского
отдела Уралвагонзавода на 19 дос-
ках закончился вничью. Во втором
матче вагоносборщики выиграли у
конструкторов со счетом 17:4.
ф Турнир перворазрядников в
Ереванском клубе принес победу
молодому шахматисту А. Аветисяну,
набравшему 7% очков из 10.
ф Республиканский чемпионат об-
щества «Йыуд» закончился победой
кохтлаского лесничего Вален Меря-
ете, выполнившего норму дл-я полу-
чения первого разряда. На втором
месте представитель Вырумаа Кулль,
на третьем — чемпион колхозников
Эстонии Юло Прите,
ф В турнире третьего мартенов-
ского цеха Магнитогорского комби-
ната первые места завоевали элек-
трики К. Рцзанцев, И. Мигунов и
Н. Андреев.
ф Звание чемпиона Калининграда
завоевал перворазрядник Котов з
прекрасным результатом 14V2 из 15.
Прошлогодний чемпион города Но-
виков набрал 12% очков .и занял
второе место.
Ценная
инициатива
Уже два года при Ковровской дет-
ской спортивной школе работает
шахматное отделение.
В специально оборудованной ком-
нате занимаются две группы юных
шахматистов. В прошлом году пер-
вый «курс» закончили 18 школьни-
ков, а второй — 12.
Большие затруднения испытывает
школа из-за отсутствия методических
указаний и программы обучения.
В КЗЫЛ-КУМАХ
День еще только начинался, а
•солнце уже немилосердно пекло.
Тепловоз набирал скорость, и
вдали уже показались строения
станции, затерявшейся в пустыне
Кзыл-Кум.
После 10 часов поездки предстоял
отдых. Это была моя первая само-
стоятельная поездка в качестве по-
мощника машиниста. Прошло толь-
ко 15 дней моей преддипломной
практики, а сколько новых впечат-
лений...
Тепловоз, стуча по стрелкам, вхо-
дил на территорию станции. Через
полчаса, позавтракав, я направлял-
ся на отдых, как вдруг внимание
мое привлекла группа людей.
Был воскресный день, и тихий в
обычные дни базар был полон жен-
щин, детей, стариков, пришедших из
далеких селений, с гор. Хотя на
солнце было невыносимо жарко,
большинство туркменов были в ват-
ных халатах и теплых больших шап-
ках.
Г руппа, которая привлекла мое
внимание, расположилась на базар-
ной площади на земле. Два старика
сидели на кошме друг против дру-
га. Их окружали молодые и стари-
ки, и что-то оживленно обсуждали.
Я подошел и взглянул на кошму.
На ней были разноцветные камни.
Старики играли.
У туркмен много игр с камнями,
но такого живого обсуждения, тако-
го интереса зрителей я еще не
встречал. Что-то знакомое показа-
лось мне в движениях камней. При-
А. СЕРЕБРИЙСНИЙ^
смотревшись к кошме, я увидел, что
она прошита белыми нитками крест -
н а-крест, и камни стоят в клетках
своеобразной шахматной доски.
«Шашки», — подумал я, но кам-
ней было больше 24-х.
— «Неужели шахматы»?
Постояв немного, я понял, что хо-
тя на «доске» и не было привыч-
ных черных и белых клеток и все
«фигуры» были похожи одна на
другую, старики играли в шахматы.
На маленькой станции в пустыне,
за сотни километров от больших го-
родов, убеленные сединами туркме-
ны-колхозники по всем правилам
разыгрывали ферзевый гамбит.
Но вот старики пожали друг дру-
гу руки и начали заново расстав-
лять «фигуры». Я знаками дал по-
нять, что хотел бы сыграть, и мне
уступили место.
Мой противник играл хорошо. Он,
не теряя времени, развивал свои фи-
гуры и строил коварные ловушки.
Мне же большого труда стоило за-
помнить, где «белые» и где «чер-
ные», где «конь» и где «ладья». В
одну из ловушек я и попался. Ста-
рик взял «пешку» и сделал «вил-
ку», нападая одновременно на коро-
ля и ладью; ладья была потеряна,
а вместе с ней и партия. Вторую
партию я проиграл еще быстрее.
Я взглянул на часы: времени на
отдых уже не оставалось. Я попро-
щался и взволнованный ушел. В
красном уголке станции машинист-
туркмен читал газету. Я рассказал
ему о случившемся.
«Ты играл с Али, — сказал ма-
Второй областной турнир колхозников в Калинине.
шинист, — он недавно ездил играть
в Ашхабад и занял второе место в
турнире колхозников. Ему 92 года,
а научился он играть в шахматы в
80 лет».
В это время прибежал дежурный;
«Пора в поездку на Джебел».
Жара начала спадать, но все же
ветер пустыни не приносил про-
хлады.
Тепловоз покидал станцию. Я
выглянул из окна. Как гигантское
чудовище мчался поезд по пустыне.
И с (гордостью я подумал о на-
шей великой стране, где культура
стала достоянием народа, где 80-лет-
ние старики учатся играть в шахма-
ты.
Спускались сумерки. Впереди
мелкнули огоньки.
«Семафор открыт на 2 крыла», —
крикнул я машинисту. Нас с хода
пропускали через разъезд.
58
ТУРНИР В БУХАРЕСТЕ
Международный турнир шахмати-
стов стран народной демократии был
первым международным соревнова-
нием в истории румынских шахмат.
Уже из одного этого факта видно,
что в Румынской Народной Респуб-
лике и в области спорта произошли
коренные перемены. Все виды спорта,
в том числе и шахматы, стали до-
ступными массам населения.
Комитет по делам физической
культуры и спорта при Совете Ми-
нистров Румынии организует сейчас
народные чемпионаты для популяри-
зации шахмат. Многочисленные кра-
сочные плакаты пропагандируют эти
соревнования. По предварительным
данным более ста тысяч любителей
играли в турнирах народного чемпио-
ната 1949 года.
На турнире с начала и до конца
уверенно лидировал чехословацкий
мастер Л. Пахман. Хотя посде тур-
нира Пахман заявил, что он доволен
своим результатом, но недоволен
своей игрой, надо сказать, что Пах-
ман показал превосходное понимание
позиции, широкие теоретические зна-
ния, хорошую технику.
Занявший второе место венгерский
мастер Бенко, как обычно,-был очень
упорен в защите и хорошо играл
эндшпиль.
Чехословацкий мастер Шайтар, за-
нявший третье место, — хороший
практик. В совершенстве изучив не-
сколько -надежных дебютных схем,
он играл их с неизменным успехом.
Румынский мастер Троянеску -вла-
деет солидными теоретическими зна-
П. БЕНКО и И. БАЛОГ
ниями, играет смело и изобретатель-
но.- Он заслуженно считается лучшим
румынским шахматистом.
На шестом месте оказался венгер-
ский мастер Еней, он дал ряд цель-
ных, .последовательно проведенных
партий.
, Чемпион Польши мастер Плятер
играет очень точно и цепко, но он не
всегда на высоте в тактических
осложнениях.
Опоченский в отдельных партиях
показал юношеский задор и глубокое
понимание позиции'. Самый м>олодой
участник турнира, румынский шахма-
тист Флондор, хорошо защищается я
отлично разбирается в позиционной
игре.
Болгарский мастер Нейкирх высту-
пает очень редко и, видимо, поэтому
играет чересчур осторожно.
Комитет по делам физической
культуры и спорта при Совете Ми-
нистров Румынской Народной Рес-
публики уже принял решение о про-
ведении такого же турнира в 1950 го-
ду. Несомненно, второй международ-
ный турнир в Бухаресте покажет еще
большие успехи шахматистов стран
народной демократии.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | Итого Место
1 Пахман 1/2 1 1 1/2 1/2 1 1 0 1 1 0 1 1 1/2 1 1/2 1 1 1 141/2 ।
2 Бенко- ll9 1/2 0 1 1 1 1/2 1 1 1 1 0 1/2 1 1 0 1 1 1/2 131/2 2
3 Шайтар .... 0 V2 О 1 1/2 1/2 1 1/2 1/2 1/2 1 М2 1 1 1 1 1/2 0 1 1 13 3
4 Троянеску . . . 0 1 0 • 0 1/2 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1/2 1 и 4—5
5 Флориан .... V2 0 1/в 1 1 1 1/2 0 0 0 1/2 1/2 1/2 1 1 !/2 1 1/2 । 11 4—5
6 Рней 42 0 1/2 1/2 0 • 1/2 1/2 1/2 1 1 0 1 1 1/2 V2 1/2 0 1 1 101/2 6
7 Плятер 0 0 0 0 0 1/« • 1 1/2 1 1/2 1 2 1 1/2 1/2 1 1/2 1/2 1 1 10 7
8 Баланель .... 0 1/2 1/8 1 1/2 1/2 0 1 1/2 1/2 0 1/2 1 1/2 0 !/2 1/2 1 1/2 91/2 8—13
9 Нейкирх .... 1 0 1/2 0 1 1/2 1/2 0 ф 1/2 1/2 0 1/2 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 1/2 9v« 8—13
10 Опоченский . . . 0 0 !/? 1 1 0 0 1/2 !/2 • 1 1 0 1 0 1/2 1 1 1/2 0 91/2 8—13
11 Симеану .... 0 0 0 0 1 0 1/2 1/2 1/2 0 в 1 1 1 1/2 1/2 1 1/2 1/2 1 91/2 8-13
12 Флондор .... 1 0 1/2 0 1/2 1 1/2 1 1 0 0 • 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 0 0 91/2 8-13
13 Эрдели 0 1 0 1 1/2 0 0 1/2 1/2 1 0 1/2 © 0 1/2 1 1/2 1 1/2 1 91/2 8—13
14 Александреску . . 0 1/2 0 1 1/2 0 1/2 0 1/2 0 0 1/2 1 • 0 1/2 1 1 1 1 9 14
15 Сабо С 1/2 0 0 0 0 !/2 1/2 1/2 V2 1 1/2 0 1/2 1 • 1/2 1/2 1/2 1 0 8 15
16 Галик 0 0 0 0 0 1/2 0 1 0 1/2 1/2 1/2 0 1/2 !/2 1 1 1/2 1 71/2 16
17 Тарновский . . . v2 1 1/2 0 1/2 1/2 1/2 1/» 1/2 0 0 0 1/2 0 1/2 0 ф 1/2 1 0 7 17
18 Балог 0 0 1 0 0 1 1/2 1/2 0 0 1/2 1/2 0 0 1/2 0 1/2 1/2 ч» 6 18 -20
19 Поп 0 0 0 1/2 1/2 0 0 0 1/2 1/2 1/2 1 1/2 0 0 V2 0 1/2 1 6 18—20
20 Tomei 0 1/2 0 0 0 0 0 1/8 1/2 1 0 1 0 0 1 0 1 1/2 0 • 6 18—20
59
ПАРТИИ ТУРНИРА В БУХАРЕСТЕ
№ 42. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
ФЛОРИАН СИМЕАНУ
1. d4 Kf6 2. с4 §6 3. Kt3 Cg7 4.
Kf3 0-0 5. g8 d6 6. Cg2 Kbd7
7. 0—0 e5 8. e4 Ле8 9. h3 a5 10. Ce3
b6 11. d3 Kc5 12. Kd2 JIf8 13. a3
Kh5 14. ЛЫ f5 15. ib4 ab 16. ab f4.
17. С: c5 be 18. g4 'db 19. Л : b4
Kf6 i20. Ла4 Л: a4 21. Ф : a4 h5 22. f3
Kh7 23. Фа7 ФЬ4 24. ФГ2 Фе7 25. Ла1
Cf6 26. Ла7 Ch4 27. Фе2 Gg3 28. iKfl
Ф114 29. Л :.c7 Kg5 30. КЬб hg 31. hg
C : g4 32. К : d6 C : f3 .33. C : f3 Q?2+
34. 'Kpg2 Cd4 35. КеЗ ФЬЗ+. Белые
сдались.
N« 43. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
ПАХМАН ЭРДЕЛИ
1. d4 d5 2. с4 <с6 8. Kf3 Kf6 4. КсЗ
de 5. а4 Cg4 6. KeS Oh5 7. g3 еб
8. Cg2 Cb4 9. 0—0 0-0 10. Cg5 Ce7
11. a5 Kal6 12. h3 Kd5 13. C: e7
Ф : e7 14. Ф62 f6 15. К : ю4 Ла(18 16.
e4 Kdb4 17. g4 Cf7 18. Л1б1 еб 19. d5
cd 20. К : d5 К : d5 21. ed Фс5 22.
Ла1с1 ФЬ5 23. КеЗ Ф67 24. Cfl Кс7
25. ФЬ4 Ке8 26. d6 аб 27. Лd2 g6
28. Cg2 ЛЬ8 29. Ссб Ф68 30. С: Ь7
K:d6 31. Л: d6 Л : Ь7 32. ЛЬб Ла7
33. Лосб Сев 34. Л66 Фс7 35. ФЬЗ-|-
Kpg7 36. Ф61 СЬб 37. Kd5 Фс4 38.
Ков ЛН7 39. K:b5 ab 40. Ф<12 Лав
41. Лd7 ЛаГв 42. Л: 47+ Л : f7 43.
аб Фа2 44. Фей h5 45. gh gh 46.
Ф : h5 ФЫ+ 47. Kpg2 Фе4+ 48. Ф{3
Фа4 49. ®g4+. Черные сдались.
В отборочных соревнованиях 2-го чем-
пионата Монгольской Народной Респуб-
лики играло свыше 3000 любителей.
На снимке победитель обоих чемпио-
натов НАМСРАЙ за партией с чемпи-
оном Убурхангайского аймака СУНРУ-
вом.
№ 44. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
ЕНЕЙ АЛЕКСАНДРЕСКУ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
0—0 3. аЗ С: сЗ+ 6. be Ьб 7. Cd3
СЬ7 8. f3 d5 9. cd ed 10. Ke2 Kbd7
Id. 0—0 c5 1'2. Kg3 Лев 13. Ле1 cd
14. cd Kf6 15. Cb2 h5 16. Ф42 g6 17.
ФГ2 Лев 18. Ле2 Лс7 19. Лае1 Кеб
20. Лс2 Лее7 21. Л:с7 Л:с7 22.
<М2 Л47 23. ОЫ ФЬ8 24. Khl Л68
25. К:2 Л67 26. Kd3 Л68 27. Ке5 Kd7
28. К: d7 Л : d7 29. е4 ФГ4 30. Ф :f4
К : f4 31. ed С : d5 32. Kpf2 Кеб 33.
Лс1 Лс7 34. Л : ©7 К : с7 35. Cd3
Kpf8 36. Cel Кре7 37. g4 hg 38. fg
Себ 39. Kpg3 f5.
40. h4 Kd5 41. h5 gh 42. gh Cf7
43. Kph4 Kpf6 44. Gg5+ Креб 45. Cc4
Ce8 46. Cd2 b5 47. Cb3 f4 48. C: 14
Kpf5 49. СЬ8 Ke3 50. d5 aS 61. d6
a4 52. C'f7 .Cd7 53. Ca7 Kpf6 54. Cg6
Kf5+ 55. C : f5 C : f5 56. Cd4+ Креб
57. Kpg5 Gc2 58. Gc5 Ce4 59. Kph6
Cf5 60. Kpg7 Kpd5 61. Cb4. Черные
сдались.
РЕКЛАМНЫЕ ТРЮКИ БИЗНЕСМЕНОВ
Шахматные организации США (на-
ходятся в чрезвычайно тяжелом по-
ложений!. Лишенные государственной
и Общественной поддержки шахмат -
1ные 'клубы не 'ведут серьезной учеб-
ной работы. Турниры о США обыч-
но проводятся по пресловутой «швей-
царской системе» и ни ib коей мере
не содействуют повышению спортив-
ного мастерства участников. Сеансы
одновременной игры преследуют
лишь .рекламные цели. Участники
подобных сеансов в .большинстве
случаев сами оплачивают выступаю-
щего мастера.
Естественно, что в таких условиях
в США за последнее время не вы-
двинулся ни один молодой сильный
масцер.
Сознавая плачевное .положение
шахматного движения в стране,
«отцы» американских шахмат пыта-
ются рекламными! трюками поправить
свои дела.
Недавно шахматная печать США с
большой помпой известила о новом
«мировом рекорде» мастера Колт а-
новского.
Что же сделал сей рекордсмен?
Оказывается, Колтановский дал в
одном из городов штата Калифорния
сеанс одновременной игры против 271
участника. По всему городу были со-
браны люди, имеющие самое отда-
ленное представление о шахматах и
с трудом разбирающиеся даже в хо-
дах шахматных фигур. О силе игры
участников сеанса можно судить по
тому, что Колтановский проиграй
.всего лишь три партии.
Рекламный сеанс продолжался 14
часов и явился, конечно, профана-
цией шахматного 'Искусства'. Однако
О1рганиз агоры этого представления
были довольны. Еще бы! К числу
национальных чемпионов США вро-
де чемпиона по съеданию яиц всмят-
ку прибавился еще один.
**
*
Гросмейстер Р. Файн уже более
десяти лет не выступает в крупных
международных соревнованиях. Чув-
ствуя, что на проценты со старого
•капитала жить становится все труд-
нее, Файн, уклоняясь от участия в
турнирах с сильным составом, изо-
брел новый способ привлекать вни-
мание к своей персоне.
По любому поводу и без него он
выступает на страницах всевозмож-
ных шахматных журналов и недо-
вольно брюзжит: с этим Файн не со-
гласен, против того протестует, та-
кое решение ФИДЭ считает непра-
вильным.
Все более становясь гросмейсте-
ром по части шахматной переписки,
Файн -недавно решил напомнить аме-
риканцам, что он все еще не разучил-
ся играть. Для этого, был придуман
очередной трюк.
Файн встретился в матче из деся-
ти партий с аргентинцем Пильником,
причем вел игру, не глядя на доску.
Файн потерпел поражение со счетом
31/2—,но тал повод руководите-
лям американской шахматной федера-
ции пустить «рекламную пыль в глаза
любителям шахмат.
Л4. БОРИСОВ
60
и
партии разных соревновании
№ 45. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. НАЙДОРФ П. ТРИФУНОВИЧ
Матч, 1949 г.
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 0. c4 еб 4. КсЗ
Ce7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Kbd7 7. Лс1
сб 8. Фс2 аб 9. cd ed 10. Cd3 Ле8
11. 0—0 Kf8 12. Kai4 g6 13. ФЬЗ Ke4
14. 'С : e7 Л : e7 15. КЬб ЛЬ8 16. С:е4
de 17. Kd2 Себ 18. ФЬ4 Cd5 19. ЛсЗ
Кеб 20. f4 ef 21. K:d5 cd 32. К: f3
Лс7 23. Л : c7 Ф : c7 24. Ke5 If5 25.
h4 Kpg7 26. Kph2 aS 27. ФЬЗ Лd8
28. g3 Л46 29. Л12 Kd8 00. Лс2 Кеб
31. Kd3 Фе7 02. Kf4 Kb4 33. ЛсЗ
,Td7 34. аЗ Kc6 35. К : d'5 К : d4 36.
K:e7 K:b3 37. K:f5+ Kpf6 38.
Л : ЬЗ Kp : f5 39. Kph3 Kpe4 40. ,Kpg4
Лd5 41. Л: Ь7 Ь5+ 42. КрЬЗ Л66
43. Ла7 Kpf3 44. e4 Kpf2 45. Л17+
Kpgl 46. Лс7 Лd2 47. Лс1+ Kpf2
48. Ь4 ab 49. ab ЛЬ2 50. еЗ Л : Ь4
51. Лсб Kpgl 52. Лс1+ Kpf2 53.
КрЬ2 ЛЬ2 5'4. Лсб Kpf3+ 55. КрЬЗ
Kpf2 56. еб Лей 57. е7 Л:е7 58.
Л: g6 .Kpf3 59. JIf6+ Кре4 '60. ЛЬб
Леэ 61. g4 ih'g-|— 62. Кр: g4 Ле8 63.
Ь5 Креб 64. Kpg5 Ла8 65. ЛЬб Лgв-|-
66. JIg6 Л18 67. Лg7 Креб 68. Ьб
ЛП 69. Kpg6 Л^Ц- 70. КрЬ7 ЛЫ
71. Лg2 Kpf7 72. Лай ЛЯ. Ничья.
№ 46. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
РИГО НАЙДОРФ
Матч, 1949 г.
1. е4 с5 2. lKf3 d6 3. d4 cd
4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Сей еб
7. КЬЗ 'Себ 8. 0—0 Kbd7 9. f4 Фс7
10. f5 Сс4 11. Cd3 Ь5 12. 'СеЗ Се7 13.
Фе2 Лс8 14. Лас1 0—0 15. Kd2 d5
16. С:с4 de 17. аЗ Ь4 18. ab С : Ь4
'.9. g4 С : СЗ 20. be Феб 21. Ф®2 Кс5
22. С : сЭ Ф : сб+ 23. КрЫ ЛГбв 24.
Фе2 Ьб 25. Л ail Фбб 26. Л161 Феб
27. Kpig2 Лбб 28. ЬЗ Лсб8 29. Kpf3
ФО7 30. КреЗ Ке8 31. Лаб Кс7 32.
Л:еб КЬ5 33. Лбб Л : d5 34. ed
К : сЗ 35. ФГЭ iK:dl+. Белые еда-
ЛЙСЬ.
№ 47. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
ЭНЕВОЛЬДСЕН ХЕЙНИКЕ
Турнир в Ольденбурге, 1949 г.
1. <И Kf6 2. с4 g6 3. f3 d5 4. cd
К: d5 Э. e4 КЬб 6. КсЗ Cg7 7. СеЗ
0-0 8. ФбЙ Кеб 9. 0—0—0 еб 10. d5
Kd4 11. f4 с5 12. fe Cg4 13. Ле1
C:e5 14. ЬЗ ФЬ4 15. КрЫ f6 16.
Лс1 аб 17. Cf2 ФЬб 18. Ксе2 Cf5
19. K:d4 С:е4+ 20. Кс2 Ф€5 21.
Kf3 Ка4 22. Сей С: ЬЙ 23. ig4 Ф67
24. С : с5 С : cl 25. Л : cl К ' с5.
Белые сдались.
№ 48. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
РЕДЛЬ ЛЕМИТЦ
Турнир в Германии
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. К13
de 5. а4' СЬ4 6. Cd2 ЬЭ 7. еЭ Фе7
8. Кеб СЬ7 9. aib С : сЗ 10. С: сЗ cb
И. С:с4 Ьс 12. Фа4+ Кеб 13. d5 ed
14. К: сб Ф67 15. Ка5. Черные сда-
лись.
№ 49. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
ШМИДТ РОССОЛИМО
Турнир в Германии, 1949 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб Э. СЬ5 аб
4. 'Са4 Kf6 5.’ 0—0 Се7 6. Ле.1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЭ а510. d4
ed 11. K:d4 К: d4 12. cd Cb7 13.Cc2
сб 14. a4 b4 15. Kbd2 cd 16. Kb3 d5
17. еб Ke4 18. К : d4 f6 19. Кеб ФЬб
20. С : e4 Ф : еб 21. ef de 22. fe
Ф: e7 23. ФЬ'3'+ Kph8 24. Ce0 Лаб
25. Лас1 Л§6 26. Лсб ФЬ4.
27. КрЬ2 Л: g2+ 28. Кр: g2
Л : f2+. Белые сдались.
№ 50. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
ЛОМАН ГИГЛЬ
Турнир в Германии, 1949 г.
1: с4 сб 2. d4 d5 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
еб 5. КсЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С: c4
Ьб 8. Cd3 аб 9. e4 c5 10. еб Kg4
111. Ce4 Ла.7 12. 0—0 cd 13. Ф: d4
Cc5 14. ФЬЗ ФЬб 15. Фе2 Kd : еб 16.
Ь4 С : Ь4 17. К : е5 К : е5 18. СеЗ Себ
19. Ка4 Ьа 20. С:с5 Фс7 21. Лас1
Cd7 22 Cd4 ФЬ8 23. ЛЫ СЬб 24.
С : еЭ Ф68 25. Л : Ьб ab 26. Ф : Ь5+
Kpf8 27. Фс5-|- Ле7 28. ЛЫ. Черные
сдались.
№ 51. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
РАУТЕНБЕРГ ШМИДТ
Турнир в Германии, 1949 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d'5 4. КсЗ
сб 5. Cg5 de 6. е4 'Ьб 7. е5 Ьб 8. СЬ4
g3 9. ef gh 10. Ке5 Ф: f6 11. g3 Kd7
12. f4 Cb7 13. Cg2 K:e5 14. de Фd8
15. Ф4Э ®d3 16. Ф:бЗ cd 17. К: Ь5
0—0—0 18. КсЗ d2+ 19. Крей Ca6+
20. Kpdl hg 21. hg Лg8 22. Ke4 Cd3
23. Л£1 Л64 24. К : d2 Л : g3 25. Ле1
Ce4 26. Крей Л : g2-|- 27. Л : g2
C:g2 28. Л®1 СЬЗ 29. Лg8 Лd8.
Белые сдались.
№ 52. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
С ТАРТАКОВЕР И. ГОЛОМБЕК
Турнир в Венеции, 1949 г.
1. с4 Kf6 2. КсЗ d5 3. d4 сб 4. Cg5
de 5. а4 Kd5 6. е4 К: с8 7. Ьс Ь5
8. Kf3 Cg4 9. aib ©b 10. ФЫ аб 11.
Ке5 Сс8 12. Сев f6 13. К: с4 Ьс
14. С: с4 еб 15. Фей Фбб 16. f4 Се7
17. е5 Ф67 18. d5 ed 19. С: d5 Gb7
20. Cf7+ Kpf8 21. 0-0 Феб 22. СЬ5
g6 23. Cf3 Фс8 24. C: b7 Ф : Ь7 25.
f5 g5 26. Феб Феб 27. Cd4 Ф: еб
28. ife f5 29. Л: fS+ Kpe8 30. СеЗ
Ьб 31. ЛЫ Л18 Зй. g4 Кеб 30. ЛЬб
ЛЛ5 34. gf К:еб 35. Cd4 Kf3+
36. Kpf2 К: d4 37. cd аб 38. Крев а4
39. ЛЬ2 ав 40. Лай Л'Ьв 41. f6 ЛЬЗ-h
Белые сдались.
№ 53. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Я. ФОЛ ТЫС О’КЕЛЛИ
Турнир памяти Рети, 1949 г.
1. е4 еЭ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се77.е5
Ке4 8. К: d4 Кеб 9. KfS Cf8 10. Ле1
К:а4 11. Kd6+ С: d6 12. ed+ Kpf8
13. ЬЗ ФГ6 14. Фей g5 16. ba Ф: al
16. C:g5 Ьб 17. ,Kd2 Ф64 18. сЗ
Ф: d6 19. Ке4 Феб 20. Gf6 d5 21.
С : Ь8 Ф : е4 22. Ф<1Й Фg6. Белые сда-
лись.
№ 54. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. ЯНОВСКИЙ М. ФОКС
Чемпионат Канады, 1949 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб
7. СЬЗ 0—0 8. ЬЗ d6 9. сЗ Каб 10.
Сей с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd
13. cd Кеб 14. КЬЗ аб 15. а4 КЬ4
16. СЫ Ьа 17. Л : а4 Cd7 18. Ла1 а4
19. Kbd2 СЬ5 20. КЯ Лfd8 21. Kg3
g6 22. Сев d5 23. IK : еб de 24. К: е4
KbdS 25. Ф4Э К: еЗ 26. fe Лаб 27.
Сай Се8 28. Kg5 Kpg7 29. Kg : 17
C:f7 00. K:f7 Л18 31. КеЭ Kd7
32. Фе2 К: еб 33. de Ф:е5 34. ЛН
Ла46 35. Л : f6 Л : f6 36. Л41 Л : fl-f-
37. Кр: fl Сс5 38. Kpf2. Ничья.
№ 55. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Г. ГУСМАН р. ОРИ
Турнир по переписке, 1949 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 б. е5 Kfd7 6. Ь4 f6 7. Cd3 сб
8. ФЬ5+ Kpf8 9. K:d5 fg 10. ЛЬЗ
g4 11. Kf4 К : еб 1'2. de gh 13. Kg : ЬЗ
Kpg8 14. Co4 g6 16. Ф§4 Kpg7 16. h5
Фе8 17. Cd3 Kc6 18. hg K:e5 19.
Kh5+ Kph6 20. Ф(4'+ Кр:Ьб 21.
Ф:е54- КрЬб 22. Крей Фd8 23. ЛЫ
СЬ4 24. KgS Ф : g5 25. Ф : Ь8. Чер-‘
ные сдались.
61
_ ilmj и даш
№ 4. В. КОРОЛЬКОВ
Ленинград
№ 5. М. ЛИБУРКИН
Москва
Выигрыш
Выигрыш
№ 6. В. БРОН
Свердловск
Выигрыш
№ 7. И. ИЛЬИН
Пенза
Ничья
Мат в 2 хода
№ 8. А. ДОМБРОВСКИС
Рига
Мат в 2 хода
№ 9. В. ТУРКИН
ст. Перелюб Саратовской обл.
№ Ю. В. ПАХМАН
Чехословакия
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
О КОНКУРСЕ ПАМЯТИ М. И. ЧИГОРИНА
Всероссийская шахматная секция сообщает, что су- кончила свою работу. Итоги конкурса будут олублико-
дейская коллегия конкурса памяти М. И. Чигорина за- ваны в № 3 «Шахматы в СССР».
62
te. умнов
И. С. Шумов—выдающийся русский композитор
В ранней истории русских шахмат
практическая игра была тесно связа-
на с композицией. Пионерами рус-
ской шахматной композиции были
лучшие шахматисты своего времени.
Первых значительных успехов рус-
ские п-роблемисты добились в со-
ставлении многоходовых задач на
обратный мат. Выдающиеся произве-
дения А. Петрова, теоретические ис-
следования К. Яниша принесли рус-
ской композиции мировое признание.
Когда, к концу 50-х годов прош-
лого столетия, это направление ис-
черпало себя, и на смену ему стала
Феззиваться работа в области задач
зз прямые маты, — во главе рус-
сззх проблемистов становится И. С.
Шумов. С его именем связан значи-
тельный этап в истории русской
юхдозиции.
Родившийся в 1819 году, Илья
Степанович Шумов к 50-м годам
вдвигается как один из сильней-
hex русских шахматистов. К этому
зсемени относится и начало его ак-
тинон деятельности в области ком-
ЗЕБ2ЦИИ.
Шумов был одним из лучших про-
£кмистов своей эпохи и одним из
аерзых пропагандистов композиции в
России. 'В 1867 году И. С. Шумов
жеддл книгу: «Собрание окахографи-
ческлх и других шахматных задач, в
□□и числе полный шахматный бук-
жзсь, маты политические, юмори-
ттгческие и фантастические». Это
dfa.T сборник 87 задач автора, а все-
?э Шумов составил около двухсот
задач. Появление этой первой в
России книги, посвященной исклю-
ЧЕЕтельно шахматной композиции, не-
етсненно сыграло большую роль.
Но еще большее значение имела
Езодотворная деятельность Шумова
ш редактора шахматного отдела
журнала «Всемирная иллюстрация».
В* этом отделе Шумов всячески по-
и поддерживал работу рус-
дл проблемистов. За 12 лет редак-
тирования Шумовым отдела в нем
Фьсдэ помещено около 600 произведе-
дгу. которые в подавляющем боль-
ХЕнетве были оригинальными зада-
чами русских авторов.
Интересы Шумова в композиции
&£.тл весьма разнообразны. Среди
его произведений есть примеры са-
мых различных жанров. Однако в
основном его задачи образуют три
большие группы.
Первую группу — самую много-
численную — составляют изобра-
зительные задачи, которые он
сзм называл скахографическими,
производя этот термин от греческих
сд-зз — Scacho — шахматы и grafo
— пишу. В этих -задачах либо на-
чальное положение, либо ход реше-
изображает какой-либо предмет,
событие, понятие. «Скахография —
зэсал И. С. Шумов — есть искусст-
во изображения на шахматной доске
различных предметов или отвлечен-
ии представлений».
Многие из шумовских задач этого
типа изображают буквы русского или
латинского алфавитов. Такова одна
из первых известных задач И. С.
Шумова (№ 1), посвященная знаме-
нитому Тотлебену и поднесенная ему
автором на торжественном обеде,
устроенном в честь героя Севастопо-
ля в Петербургском шахматном клу-
бе в декабре 1855 года.
№ 1. 1855 г.
Посвящается генералу Тотлебену
Мат в 5 ходов
1. Фс4+ Kpf6 2. JIf4+ Kpg5 3.
JIf5+ К: f5 4. O'g4+ Kph6 5. К : f5X
Остроумна- его задача (№ 2), по-
священная Якоби. В ней изображение
буквы «и!» — начальной буквы фами-
лии Якоби в латинской транскрип-
ции— получается в положении мата.
В «Собрании задач» Г867 года- И. С.
Шумовы-м приведена даже полная аз-
бука.
№ 2. «Собрание задач», 1867 г.
Посвящается Якоби
Мат в 4 хода
1. Л : с34- К : с3 2.' Се7+ Кр : 65
3. К : сЗ+ Кр : е5 4. Фе4Х
Из предметных изобразительных за-
дач Шумова очень остроумна задача
№ 3, в которой начальное расположе-
ние фигур на доске изображает часы,
а движения черного короля в реше-
нии уподоблены движениям маятника.
№ 3. «Собрание задач», 1867 г.
Мат в 5 ходов
1. Kp:d7 Kpdl 2. с4 Kpel 1
Kpdl 4. Kc3+ Kpel 5. Kf3X-
Особой остротой обладают изобра-
зительные задачи Шумова, посвящен*
ные тем или иным политическим со-
бытиям его времени. Напомним, что
такой -именно была и первая извест-
ная изобразительная задача: «Бегство
Наполеона из Москвы», составленная
А. Петровым и опубликованная в его
книге «Шахматная игра», вышедшей
в 1824 году.
Целый -ряд задач Шумова отражает
успехи русских войск в войнах 70-х
годов: «Восточный вопрос», «Луна и
штык», «)Взятие Карса», «Плевна» и
другие. На диагр. 4 приведена весьма
выразительная задача «Переход че-
рез Балканы».
№ 4. «Всемирная иллюстрация»
1878 г.
«Переход через Балканы»
Мат 8 ходов
1—7. КрЬЗ—а4; 8. С : ЬЗХ
Подобные задачи И. С. Шумов,
как правило, сопровождает стихо-
творным комментарием, в котором бо-
лее определенно вскрывает по1лити-
ческий смысл изображаемого события»
и
Однако он идет дальше й не огра-
ничивается только уже известными
типами задач. Поражение французов
в войне с немцами в 1'870 году, поне-
сенное из-за бездарности командова-
ния, дает Шумову толчок к изобрете-
нию нового вида композиции. «Мы
думаем, — писал И. С. Шумов в
1870 г. — что с нынешней войны вой-
дут в моду вот какого рода шахмат-
ные задачи (№ 5): черные начинают
и, действуя как нельзя хуже, позво-
ляют сделать себе мат в три хода».
№ 5. «Всемирная иллюстрация»
1870 г.
1. сб КсЗ 2. е5 Ке4 3. Ке7 Kd6X
1. JI:f6 Ь5 2. cb ed 3. Ь7+ К: f6
4. Ь8КХ
И. С. Шумов совершенно самостоя-
тельно изобрел один из основных ви-
дов современных «сказочных шахмат»
— так называемый кооперативный мат.
Изобразительное направление в
творчестве И. С. Шумова является са-
мобытным и оригинальным. В нем он
не имел себе равных. С полным осно-
ванием! он мог писать в 18171 году, что
только «со времени выхода в свет на-
шего собрания скахографически'х за-
дач 1867 года стали изредка появ-
ляться в иностранных журналах это-
го .рода задачи».
Нам представляется, что этот жанр
шахматной композиции, в настоящее
время почти полностью забытый, име-
ет все права на существование и дол-
жен быть восстановлен.
Вторую группу задач образуют за-
дачи условные, в которых при
объявлении задания накладываются
некоторые дополнительные условия:
обязательно дать мат определенной
фигурой, запрет двигаться какой-ли-
бо фигурой и т. п., а также —
шуточные, в которых выполне-
ние задания требует, кроме обычных
шахматных ходов, еще перестановки
фигур, поворота доски и т. п.
Эта группа задач сравнительно ма-
лочисленна и мы приводим из нее
только два. примера.
Занятна, хотя и не очень сложна,
условная задача № 6. Требование
дать мат белым конем, естественно,
заставляет предположить, что мат де-
лается конем d5. В действительности
же этот конь гибнет и процессе ре-
шения, а матует другой конь, появ-
ляющийся на Ь8. Интересна задача
№ 7, являющаяся одновременно и
изобразительной, так как начальное
расположение фигур образует в ней
букву «Ч», и шуточной, так как за-
дание требует перемену позиции од-
ной из белых фигур. Эта задача по-
священа М. И. Чигорину в связи с
опубликованием в «Шахматном лист-
ке» его руководства «Курс дебютов».
№ 6. «Шахматный листок»
1862 г.
Мат конем в 4 хода
№ 7. «Всемирная иллюстрация»
1877 г.
«М. И. Чигорину от подписчиков
«Шахматного листка»
Белые меняют позицию одной из
фигур и заставляют черных отказать-
ся от победы.
Белый король переставляется на еЗ
и после 1. сб черные не могут раз-
рушить пат.
Наконец, третью группу задач об-
разуют обыкновенные задачи.
Как уже было отмечено выше,
Шумов выступил в то время, когда
русские композиторы совершали пово-
рот от многоходовых обратных матов
к обыкновенным задачам. Сам Шумов
немного внимания уделил составле-
мию обратных матов. В его «Собра-
нии задач» их всего 7. Не более это-
го было составлено им в следую-
щие годы.
Уже в «Шахматном листке» 1859—
63 гг. было опубликовано много задач
на обыкновенные прямые маты. В от-
деле же «Всемирной иллюстрации»
печатаются почти исключительно они,
а задачи на обратный мат встречают-
ся лишь как исключение. Появляются
новые композиторы, работающие в
этом направлении.
Шумов первым из русских пробле-
мистов попытался сформулировать ос-
новные принципы составления подоб-
ных задач.
|В одной из своих заметок, опубли-
кованной в журнале «Шахматный ли-
сток» в 1876 -году, Шумов указал,
что одной из основных причин, при-
ведших к упадку многоходовых об-
ратных матов, было систематическое
обнаружение в них побочных реше-
ний. Шумов пишет: «Знаменитые со-
чинители их пришли, наконец, к тому
убеждению, что достоинство всякой
шахматной задачи заключается не в
трудности ее решения, зависящего
от множества заданных ходов, а от
трудности решения, зависящего от
хорошо скрытой идеи мата, при воз-
можно меньшем числе ходов задачи».
Несколько ранее, отвечая на запро-
сы читателей, он печатает в своем от-
деле («Всемирная иллюстрация»,
28.11.1876 г.) следующие главные ус-
ловия, требуемые для составления хо-
рошей задачи:
«1. Задача должна иметь одно ре-
шение, т. е. первый ход белых дол-
жен быть единственным, ведущим -к
совершению заданного мата. У чер-
ных, напротив, чем больше ходов для
защиты, тем лучше, потому что за-
дача от множества вариантов делает-
ся труднее;
2. Двухходовые задачи отнюдь не
должны начинаться о шаха, ибо та-
кое решение слишком очевидно; в
трех и более ходовых задачах первый
ход с шахом допускается только в
исключительных случаях, а именно —
когда шахов большой выбор, а второй
ход белых особенно замысловат (без
шаха, разумеется);
3. Все шашки, находящиеся в зада-
че, должны быть необходимы для за-
данного мата или для отстранения
другого решения и занимать нату-
ральное положение, т. е. в ©противное
правилам игры; лишние шашки допу-
стаются только в скахографических
задачах».
В этих формулировках вполне опре-
деленно указаны самые существен-
ные положения современной компози-
ции. Здесь мы находим1 не только тре-
бования единственности решения, воз-
можности позиции, но и более высо-
кие принципы художественности:
экономия (материала- и ходов, труд-
ность, нефорсированность решения,
разветвленность игры. Некоторая дань
прошлому воздана допущением шаха
на первом ходе в трех- и многоходо-
вых задачах, но и это несколько
сглаживается требованием, чтобы
один и!з последующих ходов был ти-
хим и трудным.
Эти свои принципы Шумов старал-
ся неуклонно проводить в практиче-
ской деятельности.
В лучших произведениях Шумова
мы находим воплощение его худо-
жественных воззрений. Приведем не-
сколько примеров. В задаче № 8,
вполне современной нам по использо-
ванному материалу, мы находим не-
сколько тихих маневров белого фер-
зя. Ценно, что почти, во всех вариан-
тах мат достигается не ранее чет*
вертого хода.
64
№ 8. «Собрание задач», 1867 г.
Мат в 4 хода
1. ФМ d4 2. g6 de 3. Oga1 2; 1...
g6 2. ФИ7 d4 3. Ф67+; l...Kpe7
2. g6+ Kpe8 (2.. .Kpd7 3. Фg5) 3.
Kpc7; l...iKp:c5 2. Ф14.
№ 9. «Собрание задач», 1867 г.
Мат в 3 хода
1. Л1Ь5 Kpf7 2. ЛЬ7+; 1...Л:а5
2. ЛЬ7; 1.. .Са4 2. Л : а7; 1.. .Kpd7
2. ЛЬ7+.
№ 11. «Всемирная иллюстрация»
1878 г.
«Полезная уступка»
Мат в 2 хода — 1. Ф17.
Задача № 9 интересна прежде все-
го своей конструкцией—отсутствием
белых пешек, использованным <в игре
материалом. Но особенно ценны в ней
очень хороший первый ход, наличие
аналогичных матов и красивый тон-
кий вариант 1...Са4 с перекрытием
черной ладьи. В задаче № 10 интере-
сен скрытый тихий маневр белого
слона в тлавном варианте. Задача
№ 11 является примером редких у
автора двухходовок. «Полезная уступ-
ка» заключается в пожертвовании бе-
лого ферзя на точке пересечения ли-
ний действия черных слона и ладьи.
Многосторонняя деятельность И. С.
Шумова в области композиции в зна-
чительной мере подготовила дальней-
ший расцвет русского заданного ис-
кусства.
Вскоре после смерти Шумова раз-
вертывается ' кипучая деятельность
П. П. Боброва, а в 1386 году высту-
пил со своей первой задачей выдаю-
щийся проблемист А. В. Галицкий.
КАЛЕНДАРЬ
спортивных и учебных мероприятий
Комитета по делам физкультуры и
спорта РСФСР
Шахматы
Январь—февраль. 4 полуфинала
чемпионата РСФСР (Архангельск,
Сталинград, Ульяновск, Новосибирск),
9 зональных соревнований II Все-
российского турнира колхозников
(Киров, Смоленск, Курск, Чебокса-
ры, Ставрополь, Свердловск, Куйбы-
шев. Красноярск, Улан-Удэ).
Февраль—март. Финал чемпионата
РСФСР (Горький), финал II Всерос-
сийского турнира колхозников (Крас-
нодар).
Апрель. Два полуфинала женского
чемпионата РСФСР (Владимир, Че-
лябинск).
Май—июнь. Финал женского чем-
пионата РСФСР (Краснодар).
Июль. Юношеские чемпионаты
РСФСР (юноши, девушки — Сверд-
ловск) — полуфиналы и финал.
Июнь—июль. Командные соревно-
вания на кубок РСФСР (финал 12-ти
команд — Чебоксары).
Сентябрь—октябрь. Учебные сбо-
ры тренеров и судей (Подольск,
Куйбышев, Омск).
Шашки
Февраль—март. Сельские соревно-
вания в районах, областях, краях и
АССР.
Апрель. Два полуфинала чемпиона-
та РСФСР (Вологда, Уфа).
Май. Финал чемпионата РСФСР
(Тула).
Июль.. Юношеский чемпионат
РСФСР (Свердловск).
Поправка
В партии № 377 («Шахматы в СССР»
№ 12. 1949 г., стр. 371) первые 3 хода
следует читать: 1. Kf3 d5 2. ЬЗ С15
3. Cb2 Kd7-
№ 10. «Всемирная иллюстрация»
1881 г.
Мат в 3 хода
ЗАДАЧИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
1. Cg5 КрЬб 2. 018; l...Kpd4 2.
Л:Ь4-|-; 1...ЫФ 2. Ке6+.
№ 12. Г. КАНАТ
Реутов
Мат в 2 хода
№ 13. Ю. ШОСИТ
Цхакая Грузинской ССР
Мат в 2 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, Б. Черкасский пер., 13.
Л-68 146. Сдано в набор 18/1—50 г. Подписано к печати 20/II—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 216.
Объем 4 печ. листа. Уч. авт, лист. 5,47. Уч.-изд. лист. 5,77. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 57.720.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
Цена 4 руб
ЮБИЛЕЙНЫЙ ТУРНИР,
ПОСВЯЩЕННЫЙ ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЮ УЗБЕКСКОЙ ССР
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 151 [ 16 |итого Место
1 Петросян 0 1 1/2 1 1 1 1 1 1 1/2 1 1 1 1 121/2 1—2
2 Уфимцев . 1 • 0 1 1/2 1/2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 121/2 1—2
3 Иливицкий Vt 1 ф !/г 1/2 1/2 0 1 1 1 1 1 1 1 1/2 1 111/2 3
4 Абдуллаев 0 0 !/2 • 1/2 1 1 1 1 0 1/2 1/2 1 1 1 1/2 91/2 4—6
5 Мухитдинов . 1/2 V2 1/2 1/2 • 0 1/2 1 1/2 1 1 1/2 1 0 1 1 91/2 4—6
6 Ясевич . . . 0 V2 1/г 0 1 ф 1/2 !/2 1/2 1 1/2 1 1 1 1/2 1 91/2 4-6
7 Кириллов . . . 0 1/2 1 0 1/2 1/2 • 0 1 0 1 1 1 1/2 :/г 1/2 8 7
8 Ходжаев . . 0 0 0 0 0 1/2 1 ® 0 1 0 1 1 1 1/2 1 7 8
9 Айрапетов 0 0 0 0 1/2 1/2 0 1 ф 1 1/2 1/2 0 1 1 0 6 9
10 Сорокин .... 0 0 0 1 0 с/ 1 0 0 • 1/2 1 0 1/2 1 1/2 51/2 10-11
11 Шах-Заде . ... 0 0 0 1/2 0 1/2 1 1/2 1/2 • 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 51/2 10-11
12 Кучмар . ... V2 0 0 1/2 1/2 0 0 0 1/2 0 1/2 ф 0 1 1/2 1 5 12—13
13 Теплое . . ... 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1/2 1 ф 0 1/2 1 5 12—13
14 Перевозников . . 0 0 0 0 1 0 1/2 0 0 1/2 1/2 0 1 ф 0 1 41/2 14-15
15 Эльбеков . .... 0 0 1/2 0 0 1/2 1/2 1/2 0 0 1/2 1/2 1/2 1 • 0 41/2 14-15
16 Яковенко . . . 0 0 0 1/2 0 0 1/2 0 1 1/2 0 0 0 1 • 4 16
Турнир по переписке № 38 (смешанный)
Участники 1 1 1 2 3 4 5 । 6 7 Итого Место
1 Семенихин Н. С. . е */г1 01 01 11 и И 91/2 1
2 Венцлаускас С. Л. . 1/2о • 1/2O 11 1/21 11 И 8‘/2 2—3
3 Петренко Н. И. . . . . 10 ‘/21 • 10 11/2 11/2 11 8‘/i 2—3
4 Никаноров В. И. . . . 10 00 01 • l/gl/2 11 1V2 6‘/8 4
5 Милль Э. Ю. . . 00 ‘/г0 01/2 1/21/2 • и и 6 5
6 Новиков А. С. 00 00 01/2 00 00 • 11 2‘/» 6
7 Якубишин Б. А 00 00 00 01/2 00 00 • ‘/1 7
u-
*
£
Jllllllfti
СОДЕРЖАНИЕ
Стр
Быстрее ликвидировать недочеты................ 65
Н. Зубарев — Женское первенство мира . . 67
И. Кан — Соревнование шахматистов Вооружен-
ных Сил..................................... 70
Партии if окончания
№ 59. И. Лангош — О. Рубцова ... 73
№ 60. Л. Руденко — К. Бенини................. 73
№ 61. В. Белова — Э. Тренмер ... 74
№ 62. Е. Быкова — Э. Тренмер .... 75
№ 63. М. Тайманов — Д. Бронштейн.............. 75
№ 64. Г. Равинский — А. Котов ... 76
№ 65. Е. Зелинский — А. Шапиро .... 77
№ 66. X. Хиндре — В. Верк.................... 77
№ 67. Л. Пахман — Я. Шайтар.................. 77
Теоретический отдел
П. Керес — Теоретические заметки.............. 78
А. Сокольски й—Ладья и слон против ладьи 80
Стр.
Учебный отдел
П. Романовский — О развитии фигур в
дебюте и ходе h7—Ьб........................ 81
По Советскому Союзу
Сотни тысяч колхозных шахматистов ..... 83
Н. 'Карпов — Секция Министерства .... 84
Артиллеристы играют с полярниками....... 84
Хроника................................. 85
Библиография
К. Зелински й—О русской школе в шахматах 85
Турниры по переписке
Первенство СССР по переписке................ 88
Юбилейный турнир............................ 88
Правила игры в турнирах по переписке .... 89
Задачи и этюды
Р. К о ф м а н—Конкурсы памяти А4. И. Чигорина 90
О советской школе в этюдной композиции ... 94
УСПЕХ РАШИДА НЕЖМЕТДИНОВА
Одиннадцатое первенство Российской Федерации закончилось
победой кандидата в мастера Р. НЕЖМЕТДИНОВА, набравшего
8 очков из 12. При этбм талантливый представитель Татарии на одно
очко перевыполнил норму, установленную для получения звания мастера.
Второе, третье и четвертое места поделили БОЛЕСЛАВСКИЙ,
АРОНИН и НОВОТЕЛЬНОВ — по) 7х/2. На пятом и шестом местах
ЗАГОРОВСКИЙ и ИЛИВИЦКИЙ — по 7 очков.
На обложке: Чемпион Вооруженных Сил ССР Н. ГОЛОВКО наблюдает за партией П. КОНДРАТЬЕ
ВА и Д. ГОЛЬДШТЕЙНА, разделивших 2 и 3-е места.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
Ms 3
Март
1950 г.
XXVII год издания
БЫСТРЕЕ ЛИКВИДИРОВАТЬ НЕДОЧЕТЫ
(По* материалам читательских конференций)
Редакция журнала «Шахматы в
СССР» провела за последнее время
совещания читателей журнала в Ле-
НЕИграде и Одессе. Работу журнала
обсудили также участники всесоюз-
ного сбора тренеров и методистов в
Москве.
Отмечая достижения журнала, впер-
вые в нашей шахматной литературе
zzzrpoKol поставившего вопрос об оте-
чественной шахматной школе и даю-
щего много полезного и содержа-
тельного материала для шахматистов
всех спортивных разрядов, участники
совещания подвергли резкой крити-
£е недочеты,в журнале и в деятель-
ессти редакции.
В интересных выступлениях тт.
Гречкин (Сталинград), Гольдберг
• Ленинград), Черкес (Л енинград),
Барашков (Кемерово), Дозорец
«Одесса) отметили, что журнал слабо
освещает вопросы организад-ионной
работы, не развернул на своих стра-
ницах обмен опытом деятельности
глахматных клубов и секций произ-
водственных коллективов.
— «Журнал не 'борется за дейст-
венность своих критических выступ-
лений,—указал т. Дозорец. Мало по-
местить «в журнале критическую за-
метку об отдельных недочетах в ра-
боте местных шахматных организа-
ций, надо добиваться еще, чтобы
эти недочеты изживались».
Председатель ленинградской шах-
матной секции т. Черкес резко- кри-
тиковал Всесоюзную шахматную сек-
цию, не сумевшую возглавить мас-
совое шахматное движение в стране,
и отметил, что критика журналом
Всесоюзной секции и шахматного от-
дела Всесоюзного комитета по делам
физической культуры и спорта не
была принципиальной, была «крити-
кой с оглядкой».
— «Журнал должен не только ре-
гистрировать -события, — сказал
т. Гречкин. Я, например, читал в
журнале, что открылись шахматные
клубы в Казани и Куйбышеве. А как
работают зга клубы — журнал не
рассказывает. Хотя в Сталинграде у
нас пока еще нет такого) клуба, все
же и для нас важно знать каковы
методы работы шахматных клубов.
Характеризуя ршхдамгаге отделы
журнала, вое выступавшие на сове-
щаниях отмечали большое значение
<-Страницы чемпиона мира» и отдела
«Читатель критикует», организован-
ных, редакцией.
Серьезной .критике подверглась ра-
бота отдела! партий.
Тов. Кузьминых -(Ленинград) ука-
зал, что «в комментариях к пар-
тиям есть неточности, и коммента-
рии эти слабо проверяются редак-
цией».
Тов. Гречкин обратил внимание на
то, что нередко еще примечания к
партиям бывают поверхностны, ва-
рианты обрываются в сложных, запу-
танных позициях. Он критиковал
примечания мастера» Л. Аронина, по-
мещенные в! журнале в 1949 году.
Тов. * Назарова (Николаев) отме-
тила, что в журнале помещается
мало партий женщин-шахматисток.
«Отсутствие серьезной и строгой
критики нашего творчества ведущи-*
ми шахматистами мешает дальней-
шему повышению нашего спортив-
ного класса» — сказала т. Назарова.
Тов. Ройзин (Одесса) обратил вни-
мание на то, что в журнале редко
помещаются анализы шахматистов
второго и первого разрядов. «Моло-
дым шахматистам надо больше по-
могать, —• сказал т. Ройзин, — это
обеспечит приток новых сил в жур-
нал, будет содействовать творческо-
му . росту наших кадров».
Тов. Мелихов (Ростов-на-Дону) и
Малашхия (Тбилиси) указали, что
в отделе партий имела место не-
правильная практика длительных
задержек с опубликованием партий
шахматистов периферии.
«Надо добиваться также того, —
заявил т. Мелихов, — чтобы партии,
интересные ив теоретическом отноше-
нии, печатались в первую очередь».
«(Следует больше внимания уде-
лить обобщающим выводам в приме-
чаниях и их литературной обработ-
ке, — сказал т. Виленский (Одесса),
— сейчас еще комментарии в журна-
ле однообразны и поэтому плохо ус-
ваиваются».
Тов. Герцензон (Ленинград) пред-
ложил помещать в журнале мате-
риалы о том, как надо комменти-
ровать партии.
Тов. Камышов (Москва) критико-
вал отдел партий журнала за не-
своевременное опубликование неко-
торых партий, имеющих теоретиче-
ский интерес.
Тов. Сокольский (Львов) указал,
что в «каждом номере журнала
должно быть достаточное количе-
ство широко прокомментированных
партий, но сейчас не все номера
журнала удовлетворяют этому тре-
бованию. Надо улучшить также ка-
чество примечаний».
Разноречивые мнения были выска-
заны. об отделе партий для самостоя-
тельного анализа. Ряд читателей
высказал сомнения в целесообразно-
сти! опубликования партий без приме-
чаний. Однако большинство высту-
павших на совещании, отметив, что
отдел этот полезен и нужен, указа-
ло на необходимость более тщатель-
ного отбора материало-в для него.
Важный вопрос поднял т. Бараш-
ков. «Наши кандидаты в мастера,
проживающие на периферии,—ска-
зал он, — нуждаются в квалифици-
рованном анализе их творчества,
они ждут, что журнал даст глубо-
кий разбор всего положительного и
отрицательного в их игре. К сожа-
лению, подобные анализы на стра-
ницах журнала подчас бывают не-
конкретны и малосодержательны.
Тов. Барашков критиковал статью
П. Романовского об итогах всесо-
юзных турниров кандидатов («Шах-
маты в СССР» № 10, 1948 г.).
«В теоретическом отделе журнала
помещается много полезного материа-
ла», — сказал т. Кириллов (Ленин-
град). Этот отдел должен быть уве-
личен и помещать его следует в
каждом номере журнала».
Тов. Баславский (Ленинград) счи-
тает необходимым опубликование в
теоретическом отделе ряда статей о
важнейших современных дебютах.
Эту же точку зрения разделяют тт.
Зак, Мясоедов ((Ленинград), Мели-
хов, Назарова и другие.
Обоснованной критике подвергли
тт. Зак и Мелихов поверхностную
статью мастера .Г. Лисицына «Теоре-
тические итоги XVI чемпионата
СССР» («Шахматы в СССР Аз 3,
1949 г.).
65
Тов. Коган (Москва) считает не-
правильным, что в теоретическом
отделе приводятся материалы лишь
по дебютам и концам игр. «Надо
помещать также и статьи, посвя-
щенные середине игры и основным
проблемам, с которыми здесь при-
ходится сталкиваться шахматистам».
Он отметил, что журнал мало рас-
сказывает о воспитательном значе-
нии шахмат, о методах и режиме
спортивной подготовки.
Положительную оценку читателей
встретил «Учебный отдел», орг авизо-
ванный редакцией в 1948 году. Од-
нако в ряде выступлений указыва-
лось, что в материалах этого отде-
ла еще немало недочетов.
Тов. Махиня (Киев) обратила вни-
мание на то, что в отделе не чув-
ствуется плановости и последова-
тельности в изложении учебных тем.
Тов. Черкес считает необходимым
привлечение более -широкого круга
авторов к работе в этом важном от-
деле.
Тов., Германов (Ленинград) отме-
тил, что статьи методического ха-
рактера все еще несовершенны.
«Нужно дать серию бесед о том,
как работать над повышением ква-
лификации», — сказал он.
Многие руководители наших шах-
матных коллективов не знают как
вести методическую работу. Надо
помещать в журнале больше мате-
риалов в помощь общественным ин-
структорам и методистам. Об этом
говорили на совещаниях тт. Махи-
ня, Дозорец, Герман и другие чи-
татели.
«В отделе «По Советскому Союзу»
следует больше .внимания уделять
шахматной жизни на селе. Шахмати-
сты-колхозники — это сейчас один
из наиболее массовых отрядов наше-
го шахматного движения. Необходи-
мо шире популяризировать творчест-
во колхозных чемпионов и опыт ра-
боты организаторов шахматной жиЗ'
ни в колхозах», — сказал председа-
тель одесской шахматной секции тов.
Коган.
Тов. Герман (Котовский район
Одесской области) и Антонов (Таш-
кент) высказали пожелания о том,
чтобы на страницах журнала появ-
лялось больше статей об истории
шахмат в России и о замечатель-
ных русских шахматистах прошлого.
Значительное внимание выступав-
ших на совещаниях привлекла дея-
тельность отдела композиции жур-
нала.
Тов. Соколенко (Одесса), положи-
тельно 'расценивая массовую работу
отдела с молодыми составителями
задач и этюдов, указал, что в значи-
тельном улучшении нуждается орга-
низация мероприятий для решателей.
Он полагает, что «регулярные кон-
курсы журнала проходят очень блед-
но, и не привлекают внимания чита-
телей. Единственным хорошим исклю-
чением был конкурс решений задач
А. В. Галицкого».
«Отдел композиции» — сказал т.
Васильев (Ленинград)—должен быть
очень интересным для читателей. Но
для этого прежде всего надо, чтобы
был ликвидирован отрыв композито-
ров от шахматистов-практиков».
«Сейчас отдел композиции понятен,
в основном, только композиторам, —
сказал т. Германов. В этом отделе
надо помещать более популярные ма-
териалы, пропагандируя задачи и
этюды среди широких кругов люби-
телей шахматного искусства».
Тов. Чеховер (Ленинград) предло-
жил укрепить руководство отделом
задач и этюдов.
С огульным отрицанием всей кри-
тики, содержащейся в статье Д. Пет-
рова « Советская школа в этюдной
композиции», выступил на совещании
читателей в Ленинграде т. Король-
ков. Однако на том же совещании на
ошибки т. Королькова и на непра-
вильное его отношение к критике
указали тт. Баславский и Гольдберг.
Тов. Сокольский и Мясоедов счи-
тают, что решения задач и этюдов
следует приводить в журнале с
указанием их исходных позиций.
О том, что необходимо улучшить
оформление журнала, предельно со-
кратив количество опечаток, — гово-
рил т. Корольков. f
Тов. Гречкин, указав на большую
работу, проделанную редакцией в
популяризации игры по переписке и
организации заочных турниров, от-
метил, что дальнейшему развитию
этого интересного дела мешает
инертное отношение шахматного от-
дела Всесоюзного комитета по де-
лам физической культуры и спорта.
(Рад товарищей], выступавших на
совещаниях, указал на необходи-
мость решительно улучшить работу с
письмами читателей журнала. О не-
дочетах в этой работе говорили в
своих выступлениях тт. Богомаз
(Одесса), Гречкин, Черкес.
Обсудив материалы читательских
конференций и статью «За боевой.
Чемпионы мира М. БОТВИННИК и Л. РУДЕНКО
Шахматный журнал», помещенную в
газете «Советский спорт» (№ 14/1663
от 2 февраля 1950 г.), редакционная
коллегия считает правильной крити-
ку шэдочетов, имеющихся в журна-
ле. Редакционная коллегия принимает
все меры к тому, чтобы быстрее лик-
видировать эти недочеты.
В плане журнала на 1950 год зна-
чительно большее место занимают
вопросы вдейно-далитического вос-
питания шахматистов и организацион-
ной работы наших шахматных кол
лективов. Расширяется сеть общест-
венных корреспондентов журнала на
местах, привлекаются новые авторы
из числ-ai активистов и руководителей
шахматных коллективов на заводах,
фабриках и в колхозах.
Редакционная коллегия укрепила
руководство отделом задач и этюдов,
и в целях популяризации творческих
достижений советской этюдной ком-
позиции решила организовать в те-
кущем году постоянный отдел «Этю-
ды с примечаниями».
Установлена персональная ответст-
венность членов редколлегии за ос-
новные отделы журнала.
Определен строгий порядок 'Прохо-
ждения писем читателей в отделах.
01 1949 году редакция получила 4142
письма. Редакционная коллегия уве-
рена, что в 1950 году переписка с
читателями еще более расширится и
будет в значительной степени содей-
ствовать улучшению журнала.
Уточнен также график производ-
ственной работы с тем, чтобы в те-
кущем году журнал выходил без
опозданий.
Редакционная коллегия обращается
ко всем читателям журнала с при-
зывом активнее участвовать в его ра-
боте, критиковать все недочеты и
ошибки .и широко информировать ре-
дакцию о всех интересных событиях
шахматной жизни.
66
H. 3YSAPBB
История женских шахматных чем-
пионатов мира невелика: первый тур-
нир состоялся в 1927 году, затем
были разыграны еще шесть подобных
соревнований.
Необходимо отметить, что в боль-
шинстве женских чемпионатов мира
количество участниц не превышало
десяти. Так, например, на турнире в
Гамбурге (1930 г.) играли лишь пять
шахматисток, в Праге (1931 г.) так-
же было пять участниц, в Фальксто-
пе (1933 г.) — семь, в Варшаве
• 1933 г.) — десять, в Стокгольме
i 1937 г.) — семь участниц.
Во всех чемпионатах неизменно
побеждала (Вера Менчик.
Вот как описывает один из тур-
ниров (стокгольмский) очевидец
гросмейстер С. Флор.
«Где-то в маленькой комнатке или
в фойе Вера Менчик потихоньку
>быгрывала пять-шесть своих конку-
ренток, и на этом церемония закан-
чивалась».
Партии турниров, как прави-
ло, нигде не печатались, имена уча-
стниц, кроме Веры Менчик, завое-
вавшей популярность своими выступ-
лениями в мужских турнирах, почти
некому не были известны. Следует
также подчеркнуть, что советские
гБЗхматистки в этих турнирах ни ра-
зу не принимали участия.
За последние десять лет вообще
Еикаких более или менее крупных
женских международных турниров
56 организовывалось.
Таково было положение, когда
представители советской шахматной
Женское первенство
организации на конгрессе Междуна-
родной шахматной федерации в Сток-
гольме в августе 1948 года 'внесли
проект организации женского тур-
нира на звание чемпионки мира.
Предложение это было встречено
с большим сочувствием, и проведе-
ние турнира было поручено шах-
матной секции СССР.
**
♦
Московский турнир войдет в шах-
матную историю как первый между-
народный женский турнир, организо-
ванный по типу больших мужских
'Соревнований. В борьбе за победу
приняли участие шахматистки две-
надцати стран, ___ можно с уверен-
ностью сказать, что все сильнейшие
шахматистки мира прибыли в СССР
для того, чтобы принять участие в
чемпионате.
Красивый, уютный концертный зал
Центрального Дома Красной Армии,
вмещающий до 700 зрителей, был
почти всегда переполнен, а на пос-
ледних турах многие сотни «болель-
щиков» дежурили на улице, чтобы
узнать, как -развиваются решающие
партии.
Какой контраст между «маленькой
комнаткой» в Стокгольме и перепош-
женным, залитым светом залом в
Москве!
Большая сцена, на которой рас-
положены < восемь шахматных столи-
ков, украшена цветами и нацио-
нальными флагами двенадцати
мира
стран. Демонстрационные доски
дают ясное представление о всех
перипетиях борьбы.
Спортивная борьба в турнире раз-
вернулась -на редкость остро и на-
пряженно. В первых турах стало
очевидным, что главными претенден-
тами на первое место и звание чем-
пионки, помимо советских шахмати-
сток Л. Руденко, О. Рубцовой,
В. Беловой и Е. Быковой, являются
Ш. Шоде де Силан (Франция),
Ф. Хеемскерк (Голландия) и Э. Кел-
лер (Германская Демократическая
Республика).
/В особенности большое и, пожа-
луй, даже несколько неожиданное
впечатление произвела игра Шоде
де Силан. С трудом верилось, что в
стране, которая последние десятиле-
тия не дала ни одного крупного
мастера, могла вырасти такая спо-
собная, самобытная шахматистка.
•Победы Шоде де Силан над Грес-
сер (США), Грушковой-Бельска (Че-
хословакия) и Келлер показали, что
она умеет создавать атакующие по-
зиции и хорошо рассчитывает слож-
ные варианты. Неудачный финиш—
проигрыши Беловой и Тренмер —
отбросили Шоде де Силан на пятое,
шестое и седьмое места.
Талантливая Ф. Хеемскерк в от-
дельных партиях показала высокий
класс игры, но наряду с хорошо
проведенными партиями у голланд-
ской шахматистки часто встречают-
ся и явные срывы.
Вскоре, обнаружились недостатки
и в игре Келлер. Хорошо понимая
позицию и (предпочитая спокойное ве-
Участницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого Место
1 Руденко 0 1 V2 1 V2 V2 V2 1 1 1 1 1 0 1 7 г 1 ПЧ2 1
2 Рубцова 0 ф 1 1 V2 V2 V2 0 42 1 1 1 1 1 1 42 1072 2
3 Белова V2 0 • V2 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 10 3—4
4 Быкова 0 0 V2 • 1 1 1 1 0 1 42 42 1 1 42 1 10 3—4
5 Келлер V2 V1 0 0 ф 0 1 1 1 V2 1 0 1 1 1 1 972 5—7
6 Шоде де Силан . V2 V2 0 0 1 • 0 1 0 V2 1 1 1 1 1 1 972 5—7
7 Тренмер .... 1/2 V2 0 0 0 1 ® 1 1 42 42 1 1 1 42 1 97. 5—7
8 Хеемскерк . . . 0 1 1 0 0 0 0 • 1 42 42 1 1 42 1 42 8 8
9 Бенини 0 V2 1 1 0 1 0 0 • 0 0 42 0 1 1 1 7 9
10 Лангош 0 0 1 0 V2 V2 Х/2 V2 1 ® 7« 0 0 0 1 42 6 10—11
11 Мора 0 0 0 V2 0 0 V2 V2 1 42 ф 1 1 1 0 0 6 10—11
12 Г рушкова-Бельска 0 0 0 7г 1 0 0 0 1/2 1 0 • 0 42 1 42 5 12—14
13 Грессер 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 ® 0 0 1 5 12—14
14 Карфф 0 0 0 0 0 0 0 7г 0 1 0 42 1 1 1 5 12—14
15 Ларсен .... V2 0 0 V2 0 0 V2 0 0 0 1 0 1 0 • 1 47г 15
16 Германова . • . 0 1/2 0 0 0 0 0 7в 0 42 1 42 0 0 0 • 3 16
67
Дейне борьбы, Келлер оказалась не
на высоте в сложных положениях,
где необходимо учитывать многооб-
разные тактические возможности.
К концу турнира сильно подтяну-
лась английская шахматистка
Э. Тренмер.
Низким оказался класс американ-
ских шахматисток Г. Грессер и
М. Карфф. Игра их легковесна, бес-
содержательна и рассчитана лишь на
внешние эффекты.
В итоге борьба за первое место в
последних турах происходила, в
основном, между советскими шахма-
тистками Л. Руденко и О. Рубцовой.
Выигрышем партии у Рубцовой Ру-
денко сильно улучшила свои шансы.
В последнем, пятнадцатом туре, сде-
лав ничью с Шоде де Силан, Люд-
мила Руденко завоевала почетное
звание чемпионки мира.
Как известно, все четыре первых
места в турнире заняли советские
шахматистки. Эта новая выдающая-
ся победа советской шахматной шко-
лы говорит о расцвете культуры в
нашей социалистической стране и
великой заботе •правительства!, пар-
тии и лично товарища Сталина о
советских людях.
**
*
Перейдем теперь к анализу твор-
чества отдельных участниц турнира.
Людмила Руденко — опытная шах-
матистка, прошедшая испытание во
многих соревнованиях. Новая чем-
пионка мира хорошо разбирается во
всех стадиях партии. Она обладает
острым шахматным зрением: от нее
не ускользают комбинационные воз-
можности, встречающиеся в процес-
се борьбы. В партии с Бенини Ру-
денко удалось провести одну из са-
мых красивых комбинаций турнира
(см. партию № 60).
Руденко последовательно и точно
’ ведет атаку. Поучительно осущест-
вленное ею наступление на королев-
ском фланге в партии с Быковой.
В партии с Мора Руденко дала
образец сложной позиционной атаки
на ферзевом фланге, в партии с Лан-
гош трудный эндшпиль завершается
победой чемпионки мира (см. «Шах-
маты в СССР» № 2, стр. 35). Нако-
нец, пример цепкой защиты в тяже-
лом положении представляет оконча-
ние партии Тренмер—Руденко, в ко-
тором Руденко, несмотря на отсут-
ствие качества, добилась ничьей (см.
«Шахматы в СССР» № 2, стр. 36).
Можно не сомневаться, что Люд-
мила Руденко будет с честью носить
свое высокое звание.
Занявшая второе место Ольга Руб-
цова пять раз завоевывала звание
чемпионки СССР, причем впервые
это произошло в 1927 году.
Рубцова не любит бесцветной
игры. Почти все ее партии насыще-
ны интересным, творческим содержа-
нием. Как правило, она стремится к
осложнениям и хорошо разбирается
в них.
Вот окончание партии, в котором
Рубцова остроумно и смело провела
атаку.
Рубцова
Быкова
У белых две пешки за качество,
другими словами — на доске при-
мерно равное материальное соотно-
шение сил. Однако положение бело-
го короля ненадежно, и Рубцова
умело создала сильные угрозы. Да-
лее было:
(35.. .CfB! (Переводя слона на более
действенную диагональ) 36. Kpfl
Ссб 37. С : f5 iC : ,-f2 38. Kp : 12 ФЫ
39. КреЗ (Это сразу 'Проигрывает;
лучше 39. Се4 и . (на 39.. .Ф : Яи2+
40. Cg2) 39. ..Фе1+ 40. Kpf3 Лс12 и
черные выиграли. <
Валентина Белова является пред-
ставительницей молодого поколения
советских шахматисток. Несмотря на
это, уже в 1945 году ей удалось
завоевать звание чемпис1ики ССОР.
Белова много работает ib области
шахмат. Особенно тщательно изу-
чает (Белова дебютные варианты и
схемы. Эта, быть может, несколько
односторонняя «теоретизация» нало-
жила /овюй отпечаток на творчество
Беловой. В настоящем турнире на-
ряду с хорошо проведенными пар-
тиями у Беловой имели место до-
садные 'Просчеты в середине игры.
Тем не менее и Белова показала
свое превосходство над иностранны-
ми шахматистками, разделив с
Быковой третье и четвертое места.
В активе Беловой несколько пол-
ноценных -побед. К их числу отно-
сятся выигрыши у Карфф, Трен-
мер, Шоде де Силан, Германовой.
Отлично провела середину игры
Белова в партии с Ларсен:
Белова
Ларсен
Последовало: 25.. .Ке4! 26. ЛЬс14
КсЗ 27. ФбЗ Фа2 128. Ле 1 Ке4 29. ФП
Лс2 (Вторжение черных фигур на
вторую горизонталь .решает) 30. Ла1
ФЬ2 31. ЛЫ ФсЗ 32. ЛбЗ Фс5 33.
Фс11 К: Т2, выигрывая качество и
партию.
Елизавета Быкова — двукратная
чемпионка СССР <(1947 и 1948 гг.)—
неудачно начала турнир: после пер-
вых пяти туров она 'имела всего лишь
полтора очка. В дальнейшем, однако,
она сумела наверстать упущенное и
обойти всех иностранных участниц.
Несмотря на то, что Быкова, в ре-
зультате неудачного начала, факти-
чески в борьбе за первое место уча-
стия не принимала, все же ее роль
в турнире была чрезвычайно ве-
лика. Она добилась победы над та-
кими сильными соперницами и (воз-
можными претендентками на первое
место как Шоде де Силан, Келлер,
Хеемскерк.
В трех встречах с советскими шах-
матистками Быкова потеряла два с
половиной очка, но во встречах с
двенадцатью иностранными чемпион-
ками она также потеряла лишь два
с половиной очка, сыграв с ними
лучше других советских участниц.
, Быкова — шахматистка позицион-
ного стиля. Она ведет борьбу осто-
рожно, иногда, пожалуй, слишком
осторожно. Ее пристрастие к матери-
альным приобретениям не всегда бы-
вает оправ дано. Так, например, зна-
чительно быстрее могли закончиться
партии Быковой с Келлер и Карфф,
если бы она не стремилась к выиг-
рышу малостоящих пешек вместо то-
го, чтобы решить исход борьбы ком-
бинационным путем. Но в целом Бы-
кова, 'обладая выдержкой, реали-
зует преимущество медленно, но
верно, очень редко выпуская побе-
ду. Такой случай, пожалуй, един-
ственный, имел место в ее партии с
Бенини, где Быкова потеряла очко.
Эдит Келлер, разделившая вместе
с Элин Тренмер и Шанталь Шоде
де Силан V—VII места, точно прово-
дит дебютную стадию и хорошо по-
нимает позицию. Ее трудно победить
в позиционной борьбе, так как Кел-
лер располагает свои фигуры по всем
правилам шахматной стратегии и в
спокойных положениях почти не де-
лает ошибок.
Но в творчестве Келлер имеется
серьезный дефект: она теряется в
острых положениях, где тактические
возможности выступают на первый
пл|ан.
Английская шахматистка Э. Трен-
мер на старте потерпела два пораже-
ния. Но в дальнейшем она проиграла
всего лишь одну партию и добилась
призового места. Тренмер — опытная
шахматистка, имеющая большой стаж
выступлений в турнирах. Победы ее
над Шоде де Силан и Грессер заслу-
живают полного признания.
Чемпионка Франции Ш. Шоде де
Силан, как уже отмечалось .’выше, иг-
рает в агрессивном, атакующем сти-
ле. Характерна для нее встреча с
Келлер (см. партию № 27 в журна-
ле «Шахматы в СССР» № 2).
68
Энергично провела атаку Шоде де
Силам в партии с Трушковой-Вель-
ска.
Шоде де Силан
Грушкова-Бельска
Хотя пешечный центр белых выг-
лядит очень сильным, Шоде де Си-
лан находит возможности выявить
скрытые невыгоды позиции белых.
В партии было: 20.. .d5! 2.1.е5Ке4!
22. К:е4 de (Жертва пешки, которую
черным не следовало принимать)
23. Ф:е4 Лс4! 24. ФбЗ (Ошибка в
трудной позиции. Лучше 24. Л61)
24. ..Сс6+ 25. Kp.h2 ФбЭ 26. Ф62
Ь4!, выигрывая фигуру и партию.
Следует, однако, отметит*ь, что про-
тив участниц, занявших первые шесть
мест, Шоде де Силан добилась весь-
ма скромного результата: она набра-
ла лишь дна очка.
На восьмое место вышла голланд-
ская шахматистка Ф. Хеемскерк. На-
сяду с 'Превосходными творческими
достижениями, как, например, в пар-
тиях с Бенини и Рубцовой, Хеем-
скерк слабо провела несколько
встреч.
Вот заключительная стадия партии
Хеемскерк — Бенини:
Бенини
Хеемскерк,
Последовало: 39. Фе4! (Угроза
40. Фа8-|- Ф68 41; е7—|—! с матом)
39... Ф68 40. ЛеЗ-а5 41. ФЪ7 Cg5
(У черных нет хороших ходов) 42.
ФТЗ+ Kpg8 43. Ф17+ Kph8 44' е7
и белые выигрывают.
Итальянская шахматистка К. Бени-
ни -играем смело и быстро. Цейтнотов
у нее почти никогда не бывает. Эта
быстрота* придает некоторую- легко-
весность ее игре. В партии с Шоде
де Силан Бенини правильно пожерт-
вовала качество и должна была тор-
жествовать победу. Однако, играя
слишком быстро, она пошла на ком-
бинацию, не замечая потери ферзя.
К счастью, слоны, которых она по-
лучила за ферзя, оказались настолько
сильными, что противница Бенини,
сыграв неточно, вынуждена была ка-
питулировать. Просмотры Бенини в
партиях с Mopai, Грессер и Лангош
также результат недостаточно серь-
езного отношения к своим партиям.
Венгерская шахматистка И. Лангош
живет в центре угольной промышлен-
ности Венгрии — городе Шарабане.
Отец ее почетный шахтер.
И. Лангош — бессменный чемпион
Венгрии среди женщин. Отсутствие
возможности часто играть в турнирах
с сильным составом не позволяет ей
полнее развить с!вои шахматные спо-
собности. Она Тем не менее хорошо
разбирается в позиции и не теряется
в цейтнотах. К числу достижений
Лангош в настоящем турнире отно-
сятся ее победа над Беловой и любо-
пытная ничья в острой партии с
Шоде де Силан.
Мария Тереса Мора пфиехала на
турнир с далекого острова Куба. И а
международном женском турнире в
Буэнос-Айресе (1939 г.) Мора заняла
шестое местЬ. С тех пор она участ-
вовала лишь в местных турнирах. От-
дельные партии Мора провела с боль-
шим искусством. В особенности запо-
минается эндшпиль, выигранный Мо-
ра у Грессер, в котором кубинская
шахматистка точно использовала- свое
материальное преимущество-.
Чехословацкая шахматистка Нина
Грушкова-Бельска четыре года под-
ряд . завоевывает женское первенство
Чехословакии. В отдельных партиях
Грушкова-Бельска играла весьма
изобретательно, находя интересные
продолжения.
Лангош,
Грушкова-Бельска
Красивым ходом 41. ,с4! Грушкова-
Бельска разрешила) проблему атаки в
этой позиции. Лангош ответила 4'1...
Ф:-с4,/на что последовало- 42. Л:е6
Kpd8 43. ФЬ4!, выигрывая ладью.
Гизелла Грессер и Мей Карфф бес-
спорно сильнейшие шахматистки
Соединенных Штатов Америки. Йх
результат еще раз убедительно под-
тверждает, что упадок шахматной
культуры в США в полной мере
сказывается и на состоянии женско-
го шахматного движения.
Датская шахматистка Ингрид Лар-
сен набрала 4% очка.
Польская шахматистка Роза Мария
Германова не выдержала турнирного
напряжения. И-грает она Остроумно,
но, видимо, редко выступает в со-
ревнованиях и поэтому допускает
серьезные просчеты.
•В турнире на первенство мира по
шахматам среди женщин советскими
шахматистками достигнуты крупные
успехи. Из 48 -партий с иностранны-
ми участницами они выиграли 30, 12
свели вничью и лишь 6 проиграли.-
Было бы неправильно, однако, на
этом успокаиваться. Необходимо
помнить, что советские участницы
допускали подчас и серьезные про-
махи.
Советским -шахматисткам -созданы
все необходимые условия для твор-
ческого роста и дальнейшего совер-
шенствования. Интересно -провести в
этом отношении параллель с ино<
странными участницами турнира.
Итальянская шахматистка Бенини
лишь за три дня до от’езда изы-
скала средства для поездки в Со-
ветский Союз. Никто не заботился
о том, чтобы дать ей возможность
участвовать в турнире, чтобы обес-
печить ее подготовку к этому сорев-
нованию.
Такими же одиночками являются
почти все остальные иностранные
участницы турнира. Французская
шахматистка Шоде де Силан не имеет
во Франции сколько-нибудь равно-
ценных противниц. Женского шах-
матного движения, в нашем смысле
слова, во Франции вообще не су-
ществует.
Голландская шахматистка Фенни
Хеемскерк, в свое время, уже после
двухмесячного обучения шахматам
стала чемпионкой Голландии. Ведь
по сути дела ей не с кем было
играть. Средства на поездку Хеем-
скерк были собраны путем по-
жертвований, список которых печа-
тался в шахматном журнале.
В Советском Союзе женское шах-
матное движение является массовым.
Помимо четырех участниц Москов-
ского турнира, у нас много шахма-
тисток; которые также с успехом
могли бы выступить в международ-
ном турнире. Назовем, например,
Евгению Биглову, Веру Чудову, Ла-
рису Вольперт, Ольгу Игнатьеву,
Киру Зворыкину. Вслед за ними
идут десятки и сотни других моло-
дых шахматисток, совершенствующих
свое мастерство.
Победительницам -Московского тур-
нира Людмиле Руденко., Ольге Руб-
цовой, Валентине Беловой и Елиза-
вете Быковой присвоены звания мас-
теров спорта). Впервые в СССР жен-
щины-шахматистки получают это вы-
сокое звание. Это обязывает их еще
более упорно работать над овладе-
нием теорией и практикой шахматно-
го искусства.
69
И. КАИ
СОРЕВНОВАНИЕ ШАХМАТИСТОВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
В январе в Центральном Доме
Красной Армии имени М. В. Фрун-
зе закончилась .соревнование силь-
нейших шахматистов Советской Ар-
мии, Авиации и Флота.
Чемпионату предшествовали полу-
финальные турниры, в которых при-
няли участие более 100 прстставите-
лей военных округов и флотов, в
том числе 15 кандидатов в мастера
и 65 шахматистов первого разряда.
Борьба в полуфиналах была весь-
ма .напряженной и при подведении
итогов не обошлось без неожиданно-
стей. Так, известные кандидаты в
мастера Лысков, Ануфриев, Полто-
ранов, Чеботарев, Тесленко и другие
не .вошли в число победителей. Зато
выдвинулась .целая 'Группа способных
перворазрядников. Двое из них —
Битюков и Шияновский — набрали
в полуфиналах по третьему баллу и
стали кандидатами в мастера.
Кроме победителей полуфинальных
турниров решением Оргкомитета
(председатель 'Генерал-лейтенант
К. Р. Сини лов) к участию в финале
были допущены добившиеся за по-
следнее время больших успехов кан-
дидаты в мастера Головко, Павлов и
Штейнсапир, а также мастер Заго-
ровский.
Победителю турнира Н. Головко,
набравшему 15 очков из 19, при-
своено звание чемпиона Вооружен-
ных Сил Союза ССР по шахматам.
Майор медицинской службы Го-
ловко (род. в 1917 г.) давно изве-
стен, как один из сильнейших и
опытнейших кандидатов в мастера.
Головко — воспитанник шахматной
организации Ростова-на-Дону. Еще в
1934 году он завоевал первенство во
всесоюзных лично-командных сорев-
нованиях шахматистов-школьников,
играя на первой доске. Тогда же
молодой шахматист одержал памят-
ную для себя победу — выиграл
партию .в сеансе одновременной игры
у М. Ботвинника.
В 1939 году он завоевал первенст-
во Ростова-на-Дону и стал кандида-
том в мастера. В 1949 году Головко
получил звание чемпиона .Московско-
го .гарнизона, проведя турнир без по-
ражений. Также без поражений про-
вел он и закончившееся теперь труд-
ное соревнование.
Головко хорошо подготовлен тео-
ретически и обладает превосходной
турнирной выдержкой. Будучи шах-
матистом агрессивно-позиционното
стиля, Головко не уклоняется от ос-
ложнений и уверенно чувствует себя
во всех стадиях шахматной борьбы.
Армейские шахматисты с интере-
сом ожидают квалификационного
матча Головко с одним из мастеров
спорта.
Приводим партию победителя чем-
пионата с Ого примечаниями.
№ 56. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. КОНДРАТЬЕВ Н. ГОЛОВКО
1. е2—е4 е7—еЗ
2. Кя1—13 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6
5. с2—сЗ Сс8—d7
6. d2—d4 Kg8—f6
Другое продолжение 6 .. .Kge7 по-
сле 7. Cb3 h6 8. Kbd2 Kg6 9. Kc4
Ce7 10. КеЗ 0—0 11. 0—0 приводит
к позиции, в которой белые имеют
благоприятные перспективы для иг-
ры на обоих флангах.
7. 0—0 Cf8—е7
8. ЛИ—el (К-0
9. Kbl—d2 e5':d4
10. сЗ : d4 Кеб—Ь4
Интере сная идея создания контр-
игры на ферзевом фланге. П. Рома-
новский с успехом применил ее в
Московском международном турнире
1925 года.
11. Са4—63
Etc против Романовского продол-
жал 11. С : d7 и после 11.. .Ф : d7
12. КП сб 13. ЬЗ d5! 14. аЗ Кеб 16.
Кеб Фd8! черные получили хорошую
игру. Ход в тексте рекомендован
П. Кересом.
11. ... Kb4-d3
Лучше 11...с5 и если 12. еЗ, то
12.. .de 13. de Ке8 14. Ке4 Cg4 с
удобной игрой у черных
12. Л el—еЗ Cd7—Ьб
Черные рассчитывали на продолже-
ние 13. а4 K:f2! 14. Кр: f2 Kg4+
15. Kpgl К : еЗ 16. Фе1 К : g2. Од-
нако Кондратьев находит простой
путь к сохранению инициативы.
ИЗ. Kd2—fl Kd3:cl
14. Ла1 : cl с7—с5
15. Kfl— g3 Ла8—с8
16. Kg3—f5
Дает возможность черным пере-
группироваться. Энергичнее 16. еб de
17. de Kg4 18. Ле4.
16. ... Cb5—d7
17. d4: с5
После этого преимущество перехо-
дит к черным. Лучше 17. К: е«7+
Ф:е7 18. ё5 Kg4 19. Л el.
17. ... Cd7 : f5
18. e4: f5
He проходило 18. cd из-за 18...
Л : cl 19. Ф:с1 С: d6 20. ef Cf4.
18. . . . d6 : c5
19. Фdl:d8 Ce7 : d8
'20. Kf3—e5 ib7—b5!
Используя пешечный перевес на
ферзевом фланге, черные захваты-
вают инициативу.
21. СЬЗ—dl
22. ЛеЗ—el
23. Лс1—с2
24. Лс2—е2
Ошибочно было
за 25. Kd7 Л468
Kd7 с ничьей.
25. Кеб—d7
26. Kd7: f8
Rf6—d5
Cd 8—g5
Kd)5—b4
сб—c4
бы 24.. .К : a2 ив-
26. Kb6 ЛЬ8 27.
КМ—d3
Kd3:el
27. Ле2 : el ...
Ha 27. К : h7 последовало бы 27...
Kf3~H 28. gif Kp: h7 с большими
шансами на выигрыш ввиду слабости
белых пешек на королевском фланге.
27. ... Kpg8 : f8
28. Gdl— f3 Ь5—Ь4
29. Ле1—е2 . . .
Испытывая недостаток во времени,
белые избирают неправильный план.
Больше шансов на спасение давало
29. Се4, чтобы заблокировать про-
ходную пешку слоном.
29. . . . С41—сЗ
30. Ле2—с2 Лс8—сб
31. Ь2:сЭ Ь4:сЗ
32. Cf3—е4 Cg5—d2
Теперь ладья белых выключена из
игры, что должно
33. Kpgl—f 1
34. Kpfl— е2
35. Кре2—d3
36. h2—64
37. g2—g3
38. if2—43
39. Kpd3—e2
40. g3—g4
решить партию.
Kpf8—e7
Kpe7—’d6
Лс5—аб
Ла5—a4
Kpd6—c5
Ла4—d4+
Л64—d6
h7—h5!
Интересная позиция. Несмотря на
наличие разноцветных слонов, пар-
тия белых проиграна. План выигры-
ша черных состоит в переводе коро-
ля на королевский фланг и в ре-
шающей жертве качества на е4.
Обреченные на пассивное сопротив-
ление, белые не могут ничего про-
тивопоставить этому плану.
41. Кре2— f2 аб—аб
412. Kpf2—е2 Крс5—с4
43. Кре2—f2 аб—а4
44. iKpf2—е2 а4—аЗ
Теперь ладья окончательно выве-
дена из игры.
46. Кре2—f2 КрсЗ—d4
46. Kpf2—g3 Kpd4—еб
47. Kpg3—f2 JId6—d4
48. g4: h5 f7—f6!
Лишая белых последнего шан-с^
(48». .Л : е4? 49. fe Кр:е4? 50. (6!)
49. Kpf2—>fl Лб4: е4!
50. f3: е4 Креб : е4
51. Kpfl-e2 Kpe4:f5
52. Kpe2-d3 Kpf5—g4
Белые сдались.
70
Большого успеха добились разде-
лившие второе и третье места канди-
даты в мастера майор Гольдштейн и
чемпион Балтийского флота старший
матрос Кондратьев; оба они на раз-
ных этапах соревования были конку-
рентами Головко «в борьбе за лидер-
ство и отстали от него на очко.
Д. Гольдштейн — одаренный шах-
матист с хорошим комбинационным
зрением. Однако ему нужно, не пе-
реоценивая достигнутой удачи, поду-
мать о расширении своего творче-
ского кругозора. Гольдштейну необ-
ходимо еще много работать над со-
вершенствованием техники пози-
ционной игры.
Следующий пример демонстрирует
его тактические способности.
Гольдштейн
Битюков
Черные перешли в решительное на-
ступление посредством 19. ..d4! 20.
Л: сб С:с6 21. Л: сб de 22. КП
(22. fe Фе2) 22.. ,Фе2 23. Кс2 Ф : f2+
24. Kphl е2. Белые сдались.
П. Кондратьев систематически до-
бивается за последние годы крупных
успехов. Так, он вышел победителем
в одном из четверть-финалов XVIII
первенства СССР и в сильной по со-
ставу рижской группе полуфинала
первенства Вооруженных Сил.
Кондратьев—сильный шахматист
весьма агрессивного стиля. Его вы-
ступление в полуфинале XVIII пер-
венства СССР представит большой
интерес.
Кандидаты в мастера Павлов и
Штейнсапир, также как и Кондрать-
ев, являются победителями чет-
верть-финалов очередного чемпио-
ната страны. Они разделили четвер-
тое и пятое места, набрав по 13 оч-
ков.
Своеобразен стиль игры Ю.
Штейнсапира. Решение борьбы он
ищет обычно в середине партии.
Недооценка контршансов противни-
ков в отдельных встречах помешала
Штейнсапиру, на этот раз, принять
участие в борьбе за первое место.
М. Павлов опытный шахматист.
Интересно отметить, что, будучи од-
ним из 'Самых старших по возрасту
участников чемпионата, Павлов имен-
но за последние годы систематически
прогрессирует как в своих творче-
ских достижениях, так и в спортив-
ной борьбе на шахматных сюревно-
в’аНЖГй;
Голубев
Павлов
Белые планомерно подготовили
атаку и теперь форсировали выигрыш
в несколько ходов: 24'. Kf6 JId8 25.
ЛИЗ h6 26. Ф62 h5 27. Л : h5! Чер-
ные сдались.
Единственному мастеру, игравшему
в чемпионате, — В. Загоровскому
пришлось нелегко. Большинство
участников вело борьбу против него
с особым подъемом. Шестое место
Загоровского — одно из доказа-
тельств высокого класса игры силь-
нейших армейских шахматистов. Вот
характерный пример энергичной иг-
ры В. Загоровского:
Загоровский
Крылов
Положение белого короля решаю-
щим образом ослаблено. Черные за-
кончили партию так:
28...Л118+ 29. Ch3 Л: НЗ-Н 30.
Kpgfl ЛШ 31. Ф13 ФЬ6 32. КрП
ЛЬ!1+ 33. Ле1 Л:е1+ 34. Kp:gl
ФЬ2-{- и мат в 2 хода.
Участники, занявшие первые шесть
мест в чемпионате, награждены гра-
мотами Министерства Вооруженных
Сил и ценными подарками.
Первым за призерами оказался кан-
дидат в мастера В. Межгайлис, шах-
матист 'СОЛИДНОГО позиционного сти-
ля. Некоторые из партий Межгайлис
провел в несвойственном ему «лег-
ком жанреэ, что снизило его резуль-
тат.
Далее стали способные первораз-
рядники Крылов, Митин и Шевцов.
О. Крылову сильно мешали частые
цейтноты, которые являются сейчас
еГб главным спортивным недостатком.
При более правильном расходовании
времени Крылов мог набрать больше
очков; сказался недостаток практи-
ческой тренировки!.
Следующая небольшая партия слу-
жит примером энергичной игры
К. Митина:
№ 57. ГАМБИТ ФРОМА
к. МИТИН Б. БИТЮКОВ
1. f4 eS 2. fe d6 3. ed С: d6 4.
Kf3 g5 5. d4 g4 6. Kg5 f3 7. e4 h6
8. e5 Ce7 9. Kh3 gh 10. ФИ5+ Kpf8
11. Cc4 Фе8 12. Ф : h3 ®g6 13. 0—0
Cg5 14. C : g5 Ф : g5 15. КсЗ Kc6 16.
Kd5 Л117 17. JIf4 Kpe8 18. Jlafl KpdS
19. ЛИЗ JIg7 20. Ле3 Ф : f4 21.
К : f4J. Черные сдались.
Победитель петрозаводского полу-
финала В. Шевцов играл в финале
неровно, но сумел нанести поражения
Кондратьеву, Павлову и Штейнса-
пиру.
Способными шахматистами пока-
зали себя молодые участники
Г. Орлов и В. Шияновский; при
дальнейшей упорной работе над со-
бой они имеют превосходные пер-
спективы творческого роста.
* * *
Некоторые партии чемпионата
представляют теоретический интерес.
№ 58. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. ЗАГОРОВСКИЙ
В. МЕЖГАЙЛИС
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ К Гб 4. Kf3
еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4
g5 9. ef (Это продолжение, с успе-
хом примененное Рагозиным против
Бека на турнире в Хельсинки 1946
года, менее исследовано, чем основ-
ные разветвления варианта Ботвин-
ника с ходом 9. К : g5) 9.. .gh 10.
Кео Ф : f6 11. g3 (Рагозин играл 11.
Се2) ll...Kd7 12. f4 hg? (Позволяет
белым развить сильную атаку. Луч-
ше было разменять коней, что безус-
ловно сократило бы атакующие воз-
можности белых).
13. ФГЗ! ЛЬ8 14. 0—0—0 СЬ7 15.
Ке4 ФГ5 16. Ch3! Ф: h3 17. hg Ф : hl
(На 17.. .ФГ5 последовало бы 18. g4
с решающей атакой у белых) 18.
Ф: hl Ъ5 T9. ФИ6. Черный сдались.
71
Вариант Ботвинника встретился и
в партии В. Межгайлис — К. Ми-
тин:
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4 Kif6 4.
КсЗ сб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 h6
8. С: f6 (Так играл Геллер -против
Бронштейна в XVII чемпионате
СССР) 8.. .gf 9. а4 СЬ4 (Бронштейн
продолжал 9.. .Kd7, отдавая пешку
Ь5; вряд ли это сильнее хода в тек-
сте) 10. ef Ф : f6 11. Кео СЬ7 12. Се2
Kd7 13. K:d7 С : сЗ+ 14. be Кр : d7
13. (4-0 аб.
Шансы белых представляются в
этой позиции несколько лучшими, но
этот вывод требует дальнейшей
аналитической и практической про-
верки.
Мерянский вариант с ходом 8. Се2
встретился в партии Н. Тимофеев —
М. Павлов:
После ходов 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6
3. c4 еб 4. КсЗ Kbd7 5. еЗ сб 6. Cd3
de 7. С : c4 Ь5 8. Ce2 Cb,7 ((Вероятно,
сильнейшее возражение на 8. Се2) 9.
аЗ а5 (Интересная идея; возможно
также 9.. .аб 10. Ь4 а-5, как было в
партии Са-бо — Бронштейн, матч
Москва —'Будапешт, 1949 г.) 10. е4
Ь4 11. е5 Ьс 12. ef cb 13. fg С : g7
14. С : Ь2 ЛЬ8 15. Фс2 0—0 16. СеЗ
с5 17. de С:сЗ+ 18. Ф: сЗ.
Позиция белых несколько лучше,
так как у черных много слабостей.
В староиндийской защите М. Пав-
лов дважды добился успеха, приме-
няя .белыми . систему с развитием
слона на f4. Его партия с В. Заго-
ровским протекала так:
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4.
КсЗ 0—0 5. Фс2 d6 6. Cf4 сб 7. JIdl
Фа5 8. аЗ Of 5 9. Фс1 Kbd7 10. еЗ
JIfe8 11. Ce2 e5 12. Cg3 Cg4 13. b4
ФЬб 14. de de 15. c5 Фс7 16. 0—0
a5 17. h3 Себ 18. Kg5 (He сделав
по существу ни одном заметной
ошибки, черные постепенно попали в
худшее положение) 18.. .СЬЗ 19. JId2
ab 20. ab Ьб 21. ФЬ2 Са2 22. Ла1 hg
23. Л : а2 Ьб 24. Л : а8 Л : а8 25.
Cf3 be 26. Ь5 с преимуществом у бе-
лых.
(Причиной неудачи черных является
неправильная трактовка' дебютам. Им
следует искать иные .пути, уклоняясь
от шаблонного продвижения' е7—е5.
В партии М. Павлова с В. Хасда-
ном после 1. d4 Kf6 2. Kf3 ig6 3. c4
Gg7 4. КсЗ 0—0 5. Фс2 d6 6. Cf4
Кеб (Оригинальное возражение, зас-
луживающее внимания. На 7. d5 чер-
ные заготовили ответ 7.. .еб!) 7. JIdl
Kh5 (Возможно было 7. ..Cg4 или
даже 7.. .Cf5) 8. Cg5 Cg4 9. еЗ Ьб
10. Ch4 g5 11. Cg3 45 12. Ce2 f4 13.
ef C: f3 создалась следующая по-
зиция:
С разменом не следовало торопить-
ся. Сильнее 13.. .К : f4.
14. С: 43 K:d4?
Азартное продолжение; после 15.
Л: d4 белые забрали еще коня h5
и выиграли партию. Однако приме-
ненная черными система развития
придает партии теоретический инте-
рес.
Оригинально разыграл дебют чер-
ными В. Хасдаи в партии против
В. Шевцова:
1. с4 КГ6 2. d4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 (К-0 5. g3 d6 6. Cg2 Kfd7 7.
Kge2 (Заслуживало внимания 7. Kf3
c5 8. d5) 7.. .c5 8. 0—0 cd 9. К: d4
Kc6 10. СеЗ Kde5.
.Белые все время делали «естест-
венные» ходы, но это не привело к
хорошим результатам. Черные грозят
взятием пешки с4 и маневром Kg4.
11. К : сб Ьс 12. Cd4 (Приводит к
потере пешки) 12.. .К : с4 13. С : g7
Кр: g7 14. Фd4+ Ке5, и если те-
перь 15. 44, то 15.. .об!
Забавную партию-миниатюру сы-
грали В. Иванов (белые) и Ю. Штейн-
сапир:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 d6 5. С: сб+ Ьс 6. d4 Kf6 7.
О—0 К: е4 8. Ле1 f5 9. К : е5 de 10.
Л:е4 fe 11. ФЬ>5+ Kpd7 12. Ф.45+
Ничья.
Ходы 9. К : е5 и 10. Л : е4 выгля-
дят «блестящими», но конечная цель
комбинации — ничья вечным шахом
почти в дебютной стадии—слишком
скромное достижение для белых.
Для теории сицилианской защиты
представляет интерес партия В. Ива-
нов — К. Митин:
1. е4 с5 2. Kf3d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. g4 (Острое, мало ис-
следованное продолжение. В настоя-
щей партии черные демонстрируют
интересный способ защиты) 6.. .аб 7.
Cg2 Фо7 8. 0—0 Кеб 9. g5 Kd7 10.
Kde2 Ь5 Л. аЗ 0)7 12. Kg3 КЬб 13.
f4 0—0—0 с полноправной игрой у
черных.
По окончании турнира в шахмат-
ном клубе ЦДКА была проведена
теоретическая конференция участни-
ков. С докладами на конференции
выступили: чемпион мира М. Ботвин-
ник («Методы подготовки к соревно-
ваниям и турнирный режим»), грос-
мейстеры Д. Бронштейн (разбор пар-
тий чемпионата) и В. Рагозин («О
некоторых вариантах ферзевого гам-
бита»). Конференция прошла с боль-
шим успехом.
Закончившийся чемпионат бесспор-
но сыграет большую роль в деле
пропаганды и дальнейшего развития
шахматного спорта среди шахмати-
стов Вооруженных Сил Союза ССР.
Следует пожелать, чтобы проведение
чемпионата стало традицией.
72
партии и окончания
ЖЕНСКИЙ ЧЕМПИОНАТ МИРА
№ 59. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
И. ЛАНГОШ
О. РУБЦОВА
Примечания О. Рубцовой
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ d7—d5 4. e2—e3 Kb8—d7
5. Kgl—f3 Cf8—e7 6. Cfl—d3 c7—c5
7. c4 : d5 еб : d5 8. d4 : c5 0—0.
Ha 8.. .К : c5 белые ответили бы
9. Cb5-f- с возможным продолжением
9...Cd7 10. C:d7+ Ф: d7 11. 0—0.
9. 0-0
Слабо 9. Ь4 из-за 9.. .аб, и черные
восстанавливают материальное равно-
весие с хорошей игрой.
9. . . . Kd7 : сб
10. Cd3—с2
26. Л|£1—g2
Самое энергичное;
27. Kpgl Лс1с8 28. Ф
маневр Cdl.
27. Сс2 : е4
Необходимо ввиду
Лбс8.
27.....
28. СЬ2 : с.1
29. Сс1— Ь2
30. Фd4—а4'+
31. Фа4—d4'
Только не 31.
С : f4 и т. д.
31. ...
Kf6-e4!
хуже 26.. .Kg4
12, имея в виду
угрозы 27...
Лсб: с1+
d5: е4
Kpf8—е8
Л68—d7
: а7 из-за 31...
Кре8—d8
№ 60. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ
ГАМБИТ
Л. РУДЕНКО к. БЕНИНИ
Примечания В. Симагина
1. d2—d4 d7—d5‘
2. Kgl—f3 Kg8—f6
3. c2—c4 d5 : c4
4. КЫ—c3 a7—аб
5. a2—a4 . . .
Интересная позиция возникала пос-
ле 5. е4 Ь5 б. е5 Kd5 7. Ке4 и за
пешку белые имеют хорошие пер-
спективы на королевском фланге.
5. . . . Сс8—f5
Своеобразная идея! Черные сводят
В духе позиции было 10. Се2, на-
мечая перевод коня на d4 и слона
=а 13.
10. ...
11. Ь2—ЬЗ
12. Сс1—Ь2
Сс8—g4
Ла8—с8
Кс5—еб
Неудачный маневр. Слабо было,
правда, и 12.. .Ксе4, как это реко-
мендуется в примечаниях к этой пар-
тан в бюллетене турнира № 6. На
12.. .Ксе4 возможно 13. К : d5. Чер-
ным следовало продолжать 12.. .Фа5,
а если 13. К : d5, то 13. ..К: d5 14.
O:d5 JIfd8 15. С: h7+ (Гб. Фс4
C:f3 16. gf Kd3) 15'...Kpf8! (Но не
15... Kp : h7 16. Ф : f7) с преиму-
партию к известному варианту сла-
вянской защиты с той разницей, что
пешка стоит не на сб, а на аб. Все
же при этом продолжении белые
сохраняют преимущество. Лучше бы-
ло 5.. .еб 6. еЗ сб:
б. е2—еЗ е7—еб
7. Cfl : с4 Cf8—Ь4
8. 0—0 0—0
9. Фdl— е2 Cf5—-g4
Непоследовательно. Заслуживало
внимания 9.. .Ке4.
10. ЛП—dl КЬ8—d7
11. еЗ— е4
ществом у черных.
13. КсЗ—Ьб Cg4 : f3
14. g2:f3 Фd8—Ьб
16. КЬб—d4 Се7—сб?
После этой ошибки положение чер-
ных становится критическим. Необхо-
димо было 15.. .К : d4.
16. Kd4—f5 Кеб—с7
Или 16.. .d4 17. ed К: d4 18.
C:d4 C:d4 19. Ke7+ Kph8 20.
К: c8 Л : c8 21. Cf5 и т. д.
17. Kpgl—Ы
Неточность. Решающую атаку бе-
лые получали после 17. Ь4!, напри-
мер, 17.... С : Ь4 18. ЛЫ с угрозами
19. С : f6 и 19. СсЗ, или 17.. .Ф : Ь4
18. ЛЫ и т. д.
17. ...
18. ЛП—gl
19. Ф41— d3
20. Kf5—d4
21. Kd4: еб+
22. Ла1— cl
g7—g6
JIf8—d8
Kpg8—f8
Kc7—еб
ФЬб: еб
Лс8—сб
23. а2—аЗ Сс5—d6
Сейчас белым следовало предупре-
дить путем 24. ФП вторжение чер-
ного ферзя на .ЬЗ.
24. ФбЗ—d4 Феб—ЬЗ
25. f3—f4 ФЬЗ-434-;
Продолжая теперь 32. ФЬ8-|- Крс7
33. ФсЗ-Н белые добивались ничьей,
например, 33.. .КрЬб 34. Фб4+ Креб
35. Фс4+ Сс5' 36. Cd4, и уже черным
приходится форсировать вечный шах.
В цейтноте Лангош, однако, пере-
оценила свои шансы.
32. Фd4 : а7? Kpd8—с8!
Вновь создавая смертельную угро-
зу 33.. .С : f4.
33. СЬ2—d4 Cd6 : f4
Еще проще выигрывало 33.. .Лс7.
В цейтноте я не могла рассчитать
вариант 34. Фа8-|- Kpd7 35. Фа4-{-
Кре7 36. СЬ2 Лс2 37. Фб4. Здесь, од-
нако, решает 37.. .Л : f2 38. Ф!6-|-
Кре8 39. ФЬ8+ Kpd7 и т. д.
34. Фа7—с5+ Cf4—с7
35. Феб—f8+ Сс7—d8
36. ЬЗ—Ь4 Лб7—с7!
Решающая переброска ладьи. Если
37. Ссб, то просто 37.. .Ьб.
37. Cd4—Ь2 ФГЗ—dl+
Выигрывало и 37.. .Лс2.
38. Л£2— gl Ф61—е2
39. ФГ8—g7 f7—f6!
Белые сдались.
Белые захватили центр и позиция
их явно предпочтительнее. Не прохо-
дит сейчас 11...с5 из-за 12. еб! Не-
хорошо также П...Фе7 12. еб, от-
брасывая коня на восьмую линию.
11. ... Kd7—Ьб
12. Сс4‘—ЬЗ Ь7—Ьб
13. Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5
14. g2—ig4! . . .
Вполне правильно! Теперь до кон-
ца партии белопольный слон нахо«
дится вне игры.
14. ...
15. Kf3—е-5
16. f2—f3
17. Cel—еЗ
Все же лучше
18. de С:с5 19.
СЬб—g6
Cg6—Ь7
Фб8—е7
ЛГ8—d8
7.. .сб, хотя после
ФГ2 Лас8 20. аб!
преимущество у белых.
18. Кеб—d3 СЬ4—аб
19. Ла1—cl КЬб—d7
20. Фе2—g2
Потеря времени, так как ферзь за-
нимает на g2 плохую позицию. Сле-
довало играть сразу 20. ФГ2.
20. ... Kpig8—Ь8
Защищаясь от возможного движе-
ния пешки g4—g6, на что теперь мо-
жет последовать 21...Kg3 с обороно-
способной позицией.
21. КсЗ—е2 Саб—Ьб
(22. Фg2—f2 Ла8—с8
73
23. Kd3— об
Форсируя выгодные упрощения.
Другой план заключался в подготов-
ке атаки на королевском фланге пу-
тем 23. Kg3 и затем Kpg2, h4 и g5.
23. ... СЬб : с5
24. d4 : с5 Kd7—еб
25. Ке2—d4 с7—сб
Необходимо ввиду угрозы 26.
сб—сб.
26. Ce£-f4
Хорошо было 26. Cd2 и Саб с
последующим захватом линии «d».
26. ... Kf6—d7
27. Of2—g3 Фе7—f6
28. h3—h4?
После этого неосторожного хода
картина боя резко меняется. Следо-
вало играть 28. g5! hg 29. С: g5
Фgб 30. Kpg2.
28. ... Ig7—g5!
Превосходно сыграно! Черные по-
лучают хорошие опорные пункты для
коней на f4 и h4. Пункту f3 угро-
жает серьезная опасность.
29. h4 : g5 h6 : g5
30. Cf4—еЗ Kd7—f8
31. Л61—<12!
В связи co следующим ходом един-
ственная защита от угрозы 31...
Kfg6 и 32...КН4.
31. ... Kf8-g6
32. СЬЗ-—dl! JId8—d7
Ничего не дает сейчас 32.. .Kh4
33. Се2 и нельзя 33.. .Л : d4'? из-за
34. С : d4 Kh : f3+ 35. С : f3 К : f3+
36. Ф : f3.
33. Cdl—е2 Лс8—d8
34. Лс1—dl ФГ6—е7
Если 34.. .Kh4, то 35. Kphl!, ус-
пешно защищаясь от всех угроз.
35. Ь2—Ь4 аб—аб!
36. Ь4 : а5 Фе7 : еб
37. Kpgl— f2
Создалась крайне острая позиция.
Ничего не дает 37.. .Ф : аб 38. .С : g5
или 37.. .Кс4 38. С : с4 Ф : с4 39.
С: g5. Черным следовало сыграть
37.. .Фе7, сохраняя примерно равную
игру. К. Бенини предпринимает за-
манчивую жертву ферзя, которую
Л. Руденко блестяще опровергает.
37. ... Kg6—f4
38. Kd4 : еб! Лб7 : d2
39. Л61 : d2 Л68 : d2
40. СеЗ : сб‘ f7 : еб
После 40.. .Л : e2-f- 41. Kpfl fe 42.
Cd4 белые выигрывают.
41. Kpf2—fl!
В этом все дело; если 41,..Л:е2,
то 42. Cd4.
41. ... Kph8—g7
42. Себ—еЗ! Лd2 : е2
43. СеЗ : f4 g5 : f4
44. ФеЗ : f4 Ле2—el-f-
Создается впечатление!, что черные
добились своего, выиграв три фигу-
ры за ферзя. Однако белые рассчи-
тали дальше.
45. Kpfl—g2 Кеб—f7
Проигрывали и другие отступления
коня, например, 45.. .Kd3 46. Фб2 или
45. ..Кс4 46. Фс7+ Kph6 47. Ф: Ь7
К : аб 48. ФЬ4!
46. Фf4—d2!!
Заключительный ход комбинации.
Ладья поймана!
46. ... Ле1—Ы
47. Ф42—с2! ЛЫ—al
48. Фс2—Ь2+ еб—еб
49. ФЬ2:а1 Kpg7—f6
50. Фа1— Ь2 Kf7—d6
51. ФЬ2—Ь4 Черные сдались.
Исключительно интересная партия.
№ 61. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. БЕЛОВА Э. ТРЕНМЕР
Примечания Е. 3 а гор я н с ко го
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 c7—сб
3. Kgl—f3 Kg8—f6 4. Kbl— c3d5:c4
5. a2—a4 Cc8—f5 6. e2—еЗ e7—еб
7. Cfl : c4 Cf8—b4 8. '0—0 0—0 9.
Ф61—e2 Cf5—g4.
Дебют этой партии разыгран по
последнему слову шахматной науки.
10. h2—h3 Cg4 : f3
11. Фе2:43 Kb8—d7
12. еЗ—е4 еб—еб
После 12...КЬб 13. СЬЗ Ф : d4 14.
Лdl белые за пешку получали ини-
циативную позицию.
13. ЛИ—dl
Слабо. Логическим продолжением
было бы 13. d5! и белым не сле-
дует бояться варианта 13>.. .С : сЗ
14. Ьс КЬб 15. СЬЗ cd 16. ed. Пеш-
ка «d» неуязвима из-за угро-
зы Лdl.
13. . . . еб : d4
14. Л-dl : d4 Фd8—е7?
Г. Левенфиш в примечаниях к этой
партии (бюллетень турнира № 7) пи-
шет, что после 14.. .Кеб? белые вы-
играли бы пешку посредством 15.
C:f7-H Kp:f7 16. Ф61 Фе7 17.
ФЬЗ+ и 18. Ф:Ь4.
Вариант этот ошибочен. После 15.
C:f7? Kph8 16. Ф51 Фаб 17. СЬЗ с5!
18. Л62 С : сЗ 19. Ьс К: е4 черные
добились бы преимущества. Таким
образом ясно, что черным следовало
продолжать 14. ..Кеб'!, например, 15.
Ф61 Фаб 16. СЬЗ Себ 17. Лб2 Лаб8
с хорошей игрой.
15. Cel— g5 Kd7—еб
16. ФfЗ—е2 СЬ4—сб
17. Л64— d2 h7—Ьб
Здесь черные отказались от выиг-
рыша пешки 17.. .С : f2-f- 18. Ф : f2
К : с4 из-за варианта 19. С : f6 Ф : f6
20. Ф : f6 gf 21. Л67.
Это решение не кажется мне пра-
вильным. После 21...ЛаЬ8! черные,
прочно владея полем еб, постепенно
«выкурили» бы белую ладью и при-
ступили бы к реализации своей лиш-
ней пешки на ферзевом фланге.
Лав—d8
Л68: d2
Л18—d8
не следовало.
Фе7: d8
g7—g5?
22.. .Ф64. По-
18. Cg5—414
19. Ла1—dl
20. Л61 : d2
21. Лd2:d8+
Линию «d» отдавать
Сильнее было 21. Са2.
21. ...
22. Сс4—а2
Сильнее немедленное
сле 23. С : f6 gf белым трудно изба-
виться от нажима по диагонали gl—
а7, так как переводу КсЗ—dl—еЗ
мешает слабость пешек а4 и е4.
23. Ch4—g3 Фd8—d4
24. Cg3 : еб Фб4 : еб
25. Фе2—с4 . . .
Белые захватили инициативу и
создают опасное давление на пункт
f7.
25. ... Феб—е7
26. е4—еб!
После 26.. .Ф : еб 27. Ф : f7+ Kph8
28. Ке4 С : f2+ (Единственное, 28...
К : е4 или 28.. .Ф : е4 приводят к ма-
ту) 29. Kphl Cd4 30. Ф18+ (Но не
30. К • f'o? Фе1+ и матуют чер-
ные!) 3O...Kph7 31. К: f6+ Kpg6
(31...Ф46 32. Фg8X) 32. Фf7+
Kpf5 33. СЫ+ Kpf4 34. Kd5++
Kpg3 35. ФfЗ^- белые дают мат.
26. ... Kf6—е8
27. КсЗ—е4 Ь7—Ьб
Соглашаясь на трудный эндшпиль.
Плохо было 27.. .СЬ4 28. g3! и уг-
роза f2—f4—f5 крайне опасна, а на
28.. .Kg7 следует 29. Kf6+ Kpf8 30.
Фе4 с матовой атакой.
Относительно лучше было 27.. .СЬб
с последующим переводом слона на
с7 или d8.
28. еб—еб! 17 : еб
29. Фс4 : еб-f- Фе7 : еб
30. Са2 : еб-f- Kpg8—g7
31. Ке4:с5 Ьб : с5
32. Себ—d7 Ке8—d6
33. Cd7 : сб а7—аб?
Слабо. Продолжая 33.. .Kpf6!,
черные прорывались королем Hat d4
и имели бы хорошие шансы на спа-
сение.
34. Ь2—ЬЗ Kpg7—46
35. Kpgl— fl Kpf6—еб
36. Себ—d7?
Играя 36. Кре2 Kpd4 37. Kpd2, бе-
лые сохраняли лишнюю пешку и шан-
сы на выигрыш. Теперь же черный
король мог прорваться на сЗ.
36. ... Kd6—е4?
Ответная ошибка. После 36.. .Kpd4
37. Кре2 КреЗ 38. Себ Ке4 39. g3
Kd2 40. f4 gf 41. gtf К: ЬЗ 42.
С: 53 Кр: ЬЗ 43. Kpd2 (43. f3 с4
74
(44. f6 сЗ и ничья) 43.. .КрЬ2 44.
Kpd3 КрЬЗ черные вынуждали бе-
лых к повторению ходов (4'5. Kpd2
КрЬ2 и т. д.) или к ничейному энд-
шпилю при ферзях.
37. Kpf 1— е2 Кре5—d4
38. Cd7—об
Важный темп!
38. . . . Ке4—сЗ+
На 38. . .Kd6 могло последовать
39. Kpd2 или даже 39. Kpf3. Отни-
мая у своего короля поле сЗ, чер-
ные лишаются последних шансов на
ничью.
39. Кре2—d2 с5‘—с4
40. ЬЗ : с4 Kpd4 : с4
41. g2—g3 Крс4—Ь4
42. f2—f4 g5 : f4!
43. g3 : f4 Kpb4 — c4
Арифметика не -в пользу черных.
После 43.. .К : а4 44. С : а4 Кр: а4
45. f5 и т. д. на доске появляется бе-
лый ферзь.
Еще последовало: 44. f4—f5 КсЗ—
do 45. Себ : d5-|- Крс4 : d5 46. Kpd2—
сЗ Ьб—h5 47. f5— f6 Kpd5—еб 48.
КрсЗ—c4 Креб : f6 49. Kpc4—Ь5 и
черные сдались.
№ 62. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Е. БЫКОВА |Э. ТРЕНМЕР
Примечания Е. Быковой
1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ КЬ8—
сб 3. g2— g3 g7-g6 4. Cfl—g2 Cf8—
g7 3. d2—cL3 d7—d6 6. Kgl—e2
Cc8—d7.
Старинный ход. Сейчас обычно иг-
рают 6.. .еб и далее 7.. .Kge7, или
б.. .Kt6.
7. Cel—еЗ Кеб—d4 8. h2— ЬЗ Ф68—
с8 9. <bdl— d2 Ла8—Ь8 10. g3— g4
Ь7—Ь5.
Обе стороны избирают план, свя-
занный с быстрым развитием актив-,
ных действий на флангах.
11. Ке2—g3 ’ Ь5—Ь4
12. КсЗ—dl Cd7—сб
Черным следовало позаботиться о
развитии фигур королевского фланга.
Лучше было 12.. .еб, затем Ке7 и
0—4), подготовляя d6—d5.
13. с2—сЗ
Чтобы создать опасные угрозы на
королевском фланге, белым необхо-
димо освободиться от давления чер-
ных в центре.
13. . . . Ь4 : сЗ
14. Ь2 : сЗ Kd4—Ьб
15. f2—f4 е7—е5?
Слабый ход. Лучше 15.. .Kf6.
16. f4—f5 Kg8—f6
17. g4—g5 Kf6—d7
18. 0—0 Kd7—Ьб
Безрадостно 18.. .0—0 19. f6, и чер-
ные должны играть без слона
19. Ф62—f2 Фс8—d7
20. а2—а4 . . .
Пользуясь медлительностью чер-
ных, белые стесняют их позицию и
на ферзевом фланге, овладевая, та-
ким образом, всей доской.
20. ... КЬ5—с7
21. а4—аЭ КЬб—с8
22. сЗ—с4 Кс7—аб
23. ФГ2—d2
Сильнее было 23. Cf3 с последую-
щим 24. Cg4.
23. ... Cg7—f8
24. f5—f6
Окончательно сковывая королев-
ский фланг черных.
24. ... ЛЬ8—ЬЗ
25. Kdl— сЗ Фd7—с7
26. ЛИ—Ы
Теперь белые нейтрализуют един-
ственный контршанс черных — игру
по линии «Ь».
26. ... ЛЬЗ:Ы +
27. КсЗ : Ы Каб—Ь4
У белых явное преимущество: чер-
ный король застрял в центре, а три
фигуры — конь, слон и ладья — на-
долго остаются вне игры.
28. КЫ—сЗ а7—аб
29. Kg3—е2
Дань цейтноту. Впрочем, потеря
темпа в этой позиции малосуще-
ственна.
29. ... Фс7—d8
30. Ке2—g3 h7—h6
31. КсЗ—d5 Себ : d5
32. е4 : d5 h6 : g5
33. СеЗ : g5 Kc8—a7
34. Kpgl—h2 Ф68—c8
35. Cg2—fl
Белые не решились на 35. h4 Фg4
36. Ch3 Л : h4! ? 37. С : h4 Ф : h4, так
как после 38. Фdl СЬб 39. Фа4+
Kpf8 позиция обостряется к выгоде
черных. Повидимому, все же, играя
38. Кс4 Ch6 39. Фе2, белые могли
отразить контратаку.
35. ... Фс8—g4
36. Kg3—е4 Ф^4—f3
37. Фб2—g2 Ф13 : g2+’
38. Kph2 : g2 Kpe8—d7
39. Cfl—e2 Cf8—h6
Черным удается разменять слона,
но это не облегчает их положения.
40. Kpg2—g3 Ch6 : g5
41. Ke4 : g5 ...
У белых подавляющее позиционное
преимущество. Ладья и конь а7 чер-
ных не могут войти в игру, а конь
Ь4 не может двигаться ввиду необ-
ходимости блокировать линию «Ь».
41. ... Kpd7—с7
Записанный ход. Если 41...Кре8, то
42. ЛЫ Кс8 43. Cg4 Ка7 44. d4!;
плохо теперь 44.. .ed из-за 45. Ле1
В случае 41... .Л£8 белые перевели
бы ладью на ЬЗ, слона на g4 и ре-
шили бы партию наступлением пеш-
ки «И».
42. Ла1— bl Крс7—d7
43. Се2—-g4+ Kpd7—с7
44. Kg5 : f7 ЛЬ8—f8
45. Cg4—еб Ka7—с8
Если 45.. .К : d3, то 46. ЛЬб.
46. ЛЫ—dl
Проще сразу 46. ЛЬЗ.
46. ... КЬ4—с2
47. Лdl—bl Кс2—Ь4
48. ЛЫ—ЬЗ Черные сдались.
Если 48.. .Кс2, то 49. С : с8! Л : с8
(Или 49.. .Л : f7 50. ЛЬ7-|-, а на
49.. .Кр : с8 решает 50. К '• d6-|- и 51
Ке4) 50. ЛЬб и т.д.
№ 63. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. ТАЙМАНОВ Д. БРОНШТЕЙН
XVII первенство СССР
Примечания Д. Бронштейна
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Kg&-
f6 3. c2—c4 c7—сб 4. КЫ—сЗ e7—еб
5. e2—еЗ КЬ8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8 Cc4—d3 a7—аб.
Противники разыграли хорошо ис-
следованный вариант. Мне кажется,
что попытки белых добиться преиму-
щества должны быть связаны с хо-
дом 9. еЗ—е4! Избранное белыми
продолжение позволяет черным лег-
ко закончить развитие.
9. а2—а4 Ь5—Ь4
10. КсЗ—е4 Сс8— Ь7
11. 0^-0 сб—сб
12. Ке4—d2
Отступление коня на d2 применя-
лось уже не раз, оно ведет к слож-
ной напряженной борьбе. При 12.
К : f6+ К : f6 положение черных мне
(нравится больше.
12. ... Cf-8—е7
13. а4—аб . . .
Создавая опорный пункт на Ьб.
13. ... 0—0
14. Kd2—с4 Фd8—с7
15. Kf3—е5 Ла»3—d8
16. Ф61—е2 Kd7—Ь8
Избирая это продолжение, я имел
в виду острый ответ 17. еЗ^—е4! Тог-
да опасно 17.. .cd 18. Cf4 Фс5 19.
Jlfcl. Черные собирались играть
17.. ,Л : d4 18. СеЗ Л : d3! 19. К : d3
С : е4 с обоюдными шансами. Несом-
ненно, однако, что белые должны
были пойти на этот вариант.
17. ЛИ—dl КЬ8—сб
18. Кеб—f3
Бесславное отступление, но и при
18. К : со Ф : сб 19. f3 белым труд-
но закончить развитие.
18. ... Ь4—ЬЗ
Освобождая коню поле Ь4. Теперь
белым необходимо было играть 19.
Кс4—е5!, что давало им еще воз-
можности полноправной борьбы.
19. Ла1—аЗ? . . .
Белые, стремясь избавиться от
пешки ЬЗ, теряют важный темп. Чер-
ные успевают разменять слона d3 и
получить преимущество.
19. . . . со : d4
20. ЛаЗ : ЬЗ Кеб—М
Силу этого промежуточного хода
белые, видимо, недооценили. Уыгпе-
риальные потери для нах тесеть не-
избежны.
75
21. e3:d4 Kb4:d3
22. Фе2 : d3 Cb7—d5
23. Kf3—e5 Л68—c8
24. ФбЗ—ЬЗ
Хитрая психологическая ловушка.
Ход белых воспринимается черными
как жест отчаяния и они начинают
играть «на красоту».
Не стоило особого трута рассчи-
тать вариант 24.. +е4 25. f3 Kd6
26. ЛсЗ К: с4 27. К:<с4 С: -с4 28.
ЬЗ Ф : аб 29. Л : с4 Л : >с4 30. Ьс Фа4
31. ЛИ Ф:с4 и черные легко вы-
игрывают.
24. ... Cd5 : с4?
25. ЛЬЗ—сЗ (Сс4—е2
26. ЛсЗ : с7 Лс8 : с7
27. ФЬЗ—ЬЗ!
Этого простого ответа черные не
заметили. В случае 27. Ле1 СЬ4! их
комбинация вполне оправдывалась и
быстро приводила к победе. Теперь
преимущество черных становится ми-
нимальным.
27. . . .
28. Сс1—еЗ!
Плохо 28. Cg5 Kd5
Лс2.
28. . . .
29. ФЬЗ: dl
30. Кеб—d3
Ничья.
Л18—с8
или 28. Cd2
Се2: dl
KJ6—d5
Черные, пожалуй, сохраняют не-
большой перевес, но он не дает им
права надеяться на победу.
№ 64. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. РАВИНСКИЙ А. КОТОВ
Финал первенства ВЦСПС,
1949 г.
Примечания А. -Котова
1. d4 Kg8—f6
2. -с2—с4 d7—d6
3. Kgl—f3 g7—g6
4. Cel—14
В -последнее -время многие мастера
избирают эту систему развития, пре-
пятствующую немедленному продви-
жению 4.. .е7—еб.
4. . . . С18—g7
5. е2—еЗ К16—Ьб
Аналогичный маневр часто приме-
няет гроомейстер И. Болеславский.
Получающееся ослабление королев-
ского фланга черных компенсируется
наличием у них двух опасных сло-
нов.
6. С14—g5 Ь7—Ьб
7. Cg5—Ь4 с7—сб
8. КЫ—сЗ g6—g6
9. Ch4—g3 КЬ5 : g3
10. Ь2 : g3 Фd8—a5
Преждевременный выпад. Правиль-
но 10.. .g4 11. КЬ4 cd 12. ed Кеб
13. d5 Kd4 и у черных хорошая по-
зиция.
11. Kf3—d2!
Этот тонкий ответ черные недо-
оценили. Ввиду неприятной угрозы
12. КЬЗ им нужно принимать теперь
срочные меры.
11. . . . c5:d4
12. Kd2—ЬЗ Фа5—еб
13. Kb3:d4 КЬ8—сб
14. Kd4—f3
Понятно, что размен на сб очень
усиливал центр черных.
14. ... Феб—аб
15. Ла1—cl 0—0
Не проходило 1151. .(,.|КЬ4 16. Фб2
К:<а2? из-за 17. Ла1.
16. СИ—d3 Кеб—е5
17. Kf3 : еб Фаб : еб
18; 0—0 Сс8—d7
19. Ь2—ЬЗ Cd7—сб
20. Cd3—bl е7—еб
Надежды белых связаны с атаку-
ющими возможностями по диагонали
Ы—Ь7. Черные стремятся перекрыть
эту диагональ и вместе с тем гото-
вят противнику хитрую -позиционную
ловушку.
21. Фй1—d3 17—15
22. g3^-g4'? . . .
Кажется сильным, но на самом де-
ле находит убедительное опроверже-
ние.
22. ... 16 : g4
23. КсЗ—е2
Намереваясь после Ке2—g3—Ь5
создать серьезные угрозы королю
черных.
23. ... Kpg8—17!
«Король должен сам себя защи-
щать!»— После того как белые все
приготовили для атаки по диагонали
Ы—Ь7, черные сами переводят ко-
роля на е7, где он стоит надежнее,
чем на g8.
24. Ке2—g3
Равинский вновь недооценивает
скрытой тактической тонкости, иначе
бы он начал немедленные действия
в центре и на ферзевом фланге пу-
тем ЬЗ—Ь4 и с4—сб, добиваясь
вскрытия линий.
24. ... Kpf7—е7
25. ФбЗ-е2
Кажется, что черные теряют пеш-
ку g4, после чего угрозы белых КЬб,
а при случае и 12—f4 неприятны.
Однако этот ход уже проигрывает
партию. 25. Ь4 и здесь все еще бы-
ло бы наилучшим продолжением.
25. ... Ьб—Ь5!
26. Kg3 : Ьб Л18—Ь8
27. Фе2: g4 ...
Выясняется, что теперь белый ко-
роль попал под смертельную атаку.
На 27. Kg3 следует 27.. .ЛЬ4 и
28.. .ЛаЬ8 с неотразимыми угрозами.
27. . ЛЬ8 : Ь5!
28. Фg4: Ьб Ла8—Ь8
29. СЫ—Ь7 Себ—е4
Конечно, слабее было 29.. .Се8
30. ФЬЗ Cg6 31. С : g6 Л : ЬЗ 32. gh
и у белых две ладьи за' ферзя.
30. f2—14 Феб^-Ь’2
31. ФЬб: g5+ Cg7—if6
32. Ф&5 :16+ Кре7 :16
33. Ch7 : е4 ФЬ2 : а2
У черных ферзь за ладью и сло-
на— материальный перевес достаточ-
ный для выигрыша. Впрочем, тре-
буется еще точная игра.
‘ 34. Лс1—Ы Фа2—42
35. ЛИ—el Ь7—Ьб
36. ЛЫ—dl Фd2—сЗ
37. Kpgl—12 ЛЬ&—d8
Линию «Ь» отдавать не следовало.
Лучше было 37.. .аб.
38. Ле1—Ы Лб^8
Приходится защищаться от угроз
39. ЛЬб+ и 40. ЛЬ7+.
39. ЛЫ—Ь6+ Kpif6—е7
40. ЛЬб—h7+’ Лg8—g7
41. ЛЬ7: g7+ ФсЭ^7
42. Л61—Ы ...
Упорнее было 42. ЛЫ. Теперь
" черные выигрывают форсированно.
42. ... ф£7—Ь2+
43. Kpf2—13 а<7-^5
44. ЛЫ—Ь7+ Кре7—18
45. g2— g4 . . .
Единственный контршанс белых.
45. . . . ФЬ2 : ЬЗ
46. g4L—ig5 ФЬЗ: с4
47. ЛЬ7—а7!
Лучший ход; 'белые угрожают веч-
ным шахом путем 48. Ла8+ и 49.
Ла7+«
47. . . . фс4—Н +
48. Кр13—g4 ФЛ-е2+!
49. Kpg4—Ь4
Совсем плохо 49. С13 Ф : еЗ и т. д.
49. ... d6—d5
50. Се4—417 Фе21 еЗ
51. Кр1т4—g4 . . .
Ускоряет проигрыш. Впрочем, и
после лучшего 51. g6! Ф: f4+ 52.
КрЬ5 Ф15+ 53. КрЬб Ф16 54. Ла8+
Кре7 55. Ла7+ Kpd6 56. Л17 ФЬ4+
57. Kpg7 d4 белым не удержать про-
ходных пешек противника.
51. ... ФеЗ—е2+
52. Kpg4—g3 Ьб—Ьб
53. Ла7—Ь7 d5—d4
54. ЛЬ7—d7 Кр18—е8
Задержать пешки черных нет воз-
можности. Через несколько ходов
белые сдались.
76
№ 65. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
Е. ЗЕЛИНСКИЙ А. ШАПИРО
Первенство Горького, 1949 г.
Примечания А. Гильмэна
1. ей—е4 е7—еб 2. Kgl— fB Kb8—
сб 3. Ofl—с4 Kg8—16 4. Kf3— g5
d7—d5 5. e4:d5 Kc6—d4 6. c2—c3
Ь7—b5 7. Cc4—fl h7—h6.
Этот ход в «Современном дебюте»
рекомендован как лучший. Другое
возможное продолжение 7.. .К : d5
считалось недостаточным из-за 8.
К: f7+ Кр:47 9. cd ed 10. Ф13+.
Однако затем А. Перфильев нашел
в этой -позиции многообещающую
жертву ладьи — 10. . .Kf6.
И все же 7.. .К : d5 сомнительно
ввиду простого 8. cd Ф : g5.9. С : b5'-f-
Kpd8 10. 0—0 ОЬ7 11. Ф!3! с лучшей
игрой у 'белых.
8. сЗ : d4 h6 : g5 9. d4: e5 Kf6 : d5
10. Cfl : b5+ Cc8—d7 11. Cib5: d7-f-.
После И. Фа4 Kb4 12. С: d7-f-
Ф : d7 13. Ф:67+ Kp: d7 14. КаЗ
Kd3+ 15. Крей К: еб 16. d4 Кеб
17. Кс2 g4 у черных за пешку ак-
тивная позиция.
11. . .Ф68 :d7 1Й. d2—d4 С«8—Ь4+
13. Cel—d2!
В «Современном дебюте» этот ход
снабжен знаком вопроса). Однако пос-
ле рекомендуемого авторами этой
книги 13. Kpf 1 g4 создается острая
позиция, в которой шансы черных не
хуже.
" 13.. .СЬ4 : d2+ 14. КЫ : d2!
Этот ход почему-то вообще не рас-
сматривается в «Современном дебю-
те». После 14. Ф : d2 Kf4! 15. 0-0
К: g2 16. Ф: g5 ЛЬб у черных пре-
имущество.
14. ..Kd5—f4 15. Ф61—f3 Ла8—Ь8
16. Kd2—ЬЗ Ф67—Ьб 17. 0—0—0 а7—
аб 18. Л61—d2 Kf4—d5.
Ладья d2 прикрывает пункты Ь2,
d3 и е2. Черным трудно -создать ата-
ку. Сейчас, вероятно, лучше было
18.. .ЛЬб, но нам кажется, что и в
этом случае у черных нет достаточ-
ной компенсации за две пожертво-
ванные пешки.
19. Kpel—Ы* аб—а4 20. КЬЗ—сЭ
Kd5—Ьб 21. ФТЗ—d3.
Препятствуя 21...Кс4. Атака чер-
ных отбита и их поражение теперь
неизбежно.
21...ФЬ5—об 22. 42—43 Феб—d5
23. ФdЗ—е4 Фd5 : е4'+ 24. Кеб : е4
Кре8—е7 25. Ке4—сЗ ЛЬ8—d8 26.
d4—d5 и черные вскоре сдались.
№ 66. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
X. ХИНДРЕ В. ВЕРК
Турнир перворазрядников, Таллин,
1949 г.
Примечания X. X и н д р е
1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl— f3 d7—d6
3. Cfl—Ь5+ Cc8—d7 4. Cb5 : d7+
Фб8: d7 5. ей—c4.
Интересная идея А. Сокольского.
Принятие жертвы пешки дает белым
опасную атаку.
3.. ^d7—g4?
Лучше 5.. .Кеб 6. 0—0 g6 7. d3
Cg7, как было в партии Соколь-
ский—-П ля тер '(турнир памяти Чиго-
рина, 1947 г.).
6. 0—0 Ф£4 : е4 7. d'2—d4 сб : d4
8. Kf3 : d4 Kg8—46 9. КЫ—<сЗ Фе4^
g4 10. Ф61—a4+ Ф^4—d7.
Из десяти ходов черные пять сде-
лали ферзем. Немудрено, что они от-
стают в развитии и попадают под
сильную атаку.
11. Kd4—Ьб КЬ8—сб 1-2. КсЗ—d5
Ла8—с8.
Или 12.. .К : d5 13. ed Кеб 14.
Кс7+ и т. д.
13. Cel—g5! Ь7—Ьб?
Решающая ошибка. Правильно бы-
ло 13.. .Ке4, хотя и в этом случае
после 14. СЬ4 еб 15. Л1е1 у белых
превосходная позиция.
14. Cg5:f6 g7:f6 15. Л-fl—el
Cf8—g7 16. Kd5:e7!
'Ведет к быстрому выигрышу. Еще
последовало:
16. .. .Ксб:е7 17. КЬб: d6+ Кре8—
d8 18. Фа4:а7 Ф67: d6 19. Ла1—dl
<£d6:dl 20. Ле1^1+ Kpd8—с7 21.
Фа7—сбЦ- Ке7—-сб 22. Феб—d6-|-
Крс7—Ьб 23 с4—сб+ КрЬб—аб (Или.
23. . .Кра7 24. ЛбЗ) 24. Фбб—d3+
Краб—аб (Если 24.. .Кра7, то 25.
Фа34- КрЬЗ 26. ФgЗ+ и т. д.) 25.
Ф63—аЗ+ Краб—Ьб 26. ФаЗ-ЪЗ+.
Черные сдались.
№ 67. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Л. ПАХМАН Я. ШАЙТАР
Международный турнир в Бухаресте
1949 г.
Примечания С. Флора
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. Kgl—f3 a7—аб
4. e2—e3 Cc8—g4
5. Ь2—ЬЗ Cg4—Ьб
6. g2—g4 Ch5—g6
7. Kf3—еб e7—еб?
Я часто играю вариант, избранный
черными. В практике мне уже при-
ходилось отражать подобные «атаки»
белых (правда, после 5. С: с4 с даль-
нейшим ЬЗ, g4 и Ке5). Очень важно
в позициях подобного типа немедлен-
но определить положение белого ко-
ня еб. Правильно сейчас лишь 7...
Kd7. После 8. К: g6 hg у черных
будет достаточная контригра в цент-
ре, которая компенсирует двух сло-
нов белых. Поучительно проследить,
как быстро черные попадают в по-
лосу затруднений -после «автомати-
ческого» хода 7... .еб.
8. Cfl—g2 с7—сб
9. КЫ—d2 КЬ8—d7
Теперь Пахман глубоко оценил
позицию и решил, что ему не 'сле-
дует добиваться преимущества двух
слонов. Дело в том, что у черных
появилась слабость на -Ьб, а конь d7
надежно защищал этот пункт.
10. Кеб : d7! Фй8 : d7
11. Kd2:c4 Ф67—с7
Ничего не дает 11.. .СЬ4+ 12.
Кре2. В этой позиции король на е2
расположен хорошо, так как черные
не могут создать атаку.
12. Col—d2 аб—аб
13. еЗ—е4 47—f6
Черным трудно удобно развить
слона 48 и -коня g8. Позиционный
перевес белых уже очевиден.
14. Фdl—е2 Cf8—Ь4
После размена слонов у черных
появляется еще одна слабость — на
d6. Но что делать черным? Если
14.. .Ь5, то после 15. КеЗ давление
белых по линии «с» становится очень
опасным.
15. Cd2:b4 аб : Ь4
16. е4—е5 f6 : е5
17. d4:e5 Kg8—е7
Черные погибают без борьбы. Пло-
хо это или хорошо, но им следовало
сыграть 17.. .0—0—0.
18. Кс4—d6+ Кре8—d7
И после 13.. .Kpf8 19. Ф13+ Kpg8
20. ФЬЗ черные теряют пешку. Еще
последовало:
19. Фе2—d2 Ке7—d5 20. Cg2: d5
еб: d5 21. Ф62: Ь4 Фс7^аб 22.
ФЬ4: аб Ла8:а5 23. f2—f4 Cg6-413
24. Kpel—d2 Cd3—аб 25. a2—a3 d5—
d4 26. ЛЫ—el Ь7—h5 27. Kd6—f7
ЛЬ8—48 28. f4—45 Kpd7—e7 29. еб—
еб Ьб : g4 30. ЬЗ : g4 Kpe7—f6 31.
еб—e7 Kpf6 : f7 32. e7 :18Ф+ Kpf7 : f8
33. Ле1— еб d4b-d3 34. Ь2—Ь4 Лаб—
d5 35. Ла1—el Л66—d8 36. g4—g5
Саб—c4 37. Леб—e7 b7—Ьб 38.
g6.
Черные сдались.
Всю партию победитель турнира.
Л. Пахман провел уверенно и силь-
но.
ТТ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
П. КЕРЕС
Теоретические заметки
1. О КОРОЛЕВСКОМ ГАМБИТЕ
За последнее время в одном из ва-
риантов отказ энного королев ского
гамбита (1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4
4. d3 Kf6 5. Kd2) возникли интерес-
ные проблемы, особенно в связи с
партией Штейнсапир—Эстрин из
XXVII московского первенства.
Партия эта продолжалась так: 5...
05 6. de К : е4 7. Фе2 СЬ4 8. сЗ 0—0
9. К: е4 Ле8 10. cb Л: е4 11. СеЗ
Фе 7 12. Kpf2 Kd7 13. ФЬб g6 14. Ф^5
Ф:Ь4 13. Ле1 Ф : Ь2+ 16. Ле2
ФсЗ 17. g4 Лае8 18. gf Л: еЗ 19.
fg Kf6! и черные выиграли, прево-
сходно проведя атаку.
Партия эта несомненно очень ин-
тересна, однако, к сожалению, на
мой взгляд, она совершенно непра-
вильно освещена комментаторами.
Заслуженный мастер П. Романов-
ский о начале этой партии, которая
была отмечена специальной премией,
как самая ценная в турнире в тео-
ретическом отношении, пишет («Бюл-
летень XXVII первенства Москвы»,
№ 12):
«После 5. Kd2 трудно было пове-
рить в то, что белые, отстав- в раз-
витии и ослабив позицию своего ко-
роля, имеют право рассчитывать на
дебютное преимущество. Однако
практически до настоящего чемпио-
ната никому не удавалось эти сооб-
ражения претворить в конкретные
действия» и далее «ясно одно, что
белым не стоит играть 5. Kd2.. .и в
этом большая ценность идеи Эстри-
на».
На той же точке зрения стоит и
гросмейстер В. Рагозин, который в
своем обзоре дебютов турнира пи-
шет в том же бюллетене (№ 11):
«Этой партией анализу гросмейсте-
ра Кереса нанесен чувствительный
Удар».
Получается совершенно определен-
ное впечатление, что партия особен-
но ценна как раз в отношении де-
бюта, а это, по моему мнению, не-
правильно и может лишь ввести в
заблуждение читателей.
Прежде всего, следует отметить,
что ход 5. Kd2 был открыт и прак-
тически использован мною примерно
в 1933 году, а затем в 1936 году я
опубликовал теоретическое исследо-
вание об этом варианте. Там я пред-
усмотрел и ответ 5.. .Cf5, и продол-
жал игру белых так: 6. de К: е4
7. Kgf3!
По поводу этого хода Романов-
ский, в связи с партией Лутижов —
Гамморман, писал в журнале «Шах-
маты в СССР» (№ 10, 1949 г. стр.
282) следующее: < Интересная мысль,
обогащающая весь дебютный вари-
ант».
Видимо, комментатор не знал, что
эта «интересная мысль» анализиро-
валась уже много лет на<зад и по-
этому не указал, что партия из-за
избранного черными слабого продол-
жения 7.. .Ф : d5? не имеет теорети-
ческого значения.
Основной вариант моего исследова-
ния таков: 5.. .Cf5 3. de К : е4 7.
Kgf3 Сс5 8. Cd3 К :Д2, на что бе-
лые имеют три выгодных для них
продолжения, а именно: 9‘ С: f5
К : f3+ 10. Ф : f3 0—0 11. Cd2 Ле8+
12. Kpdl или 9. Фе2+ Фе7 10. С : f5
К : f3 11. gf или, наконец, просто
9. Ф : d2 C:d3 10. Ф: d3 0—0 11.
Kg5 Ле8+ 12. Kpfl g6 13. Cd2
и т. д.
Немного более десяти лет назад
были найдены и ход 7. Фе2 и защи-
та 7.. .СЬ4 8. сЗ 0—0, которая была
применена и в упомянутой партии
Штейнсапир—Эстрин. Это продолже-
ние было даже подвергнуто обстоя-
тельному анализу в специальной бро-
шюре Клапареда (1938 г.).
Не входя в подробное обсужденье
возникающих в этом варианте голо-
воломных осложнений, я хочу вы-
сказать свои сомнения в правильно-
сти этого метода контратаки. Мне,
например, совершенно неясно, как
черные могут спасти все свои по-
висшие фигуры, если белые вместо
немедленного 8. сЗ (после 7. Фе2
СЬ4) объявят сначала шах 8. ФЬ5+
и лишь после 8. . .Кеб продолжат
9. сЗ!
Важное значение имеет также ука-
зание, сделанное читателями журна-
ла т.т. Радченко, Гоманом и Пчелин-
цевым, о том, что после 13 Фб2
(Вместо 13. ФЬб, как играл Штейн-
сапир в вышеуказанной партии) бе-
лые имеют возможность отразить
атаку, сохраняя материальное пре-
имущество.
Полагаю, что эти замечания будут
интересны и -могут восстановить пра-
вильное представление о варианте
5. Kd2 Cf5.
**
*
Я с -большим интересом ознакомил-
ся со статьей П. Романовского о ко-
ролевском гамбите («Шахматы в
СССР» № 2, 1949 г., стр. 42). В при-
мечаниях к партии Литвишко—Яков-
лев, в которой был применен много
раз оспаривавшийся основной ва-
риант гамбита Муцио, т. Романов-
ский советует для черных усиления,
о ценности которых я и хочу вы-
сказаться.
После 1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5
4. Cc4 g4 5'. 0—0 gf 6. Ф : f3 Рома-
новский вместо обычного 6.. .Of6
предлагает защиту 6.. .Фе7 с про-
должением 7. Ф : f4 Фс5+ 8. d4
Ф : d4-f- 9. СеЗ Ф : с 4 10. Фе5-}- Ке7
(И после 10.. .Феб 11. Ф : Ь8 Фg6
12. Фе5+ у белых остаются доста-
точные возможности для наступле-
ния) 11. Ф : Ь8 Kg6 12. Ф : Ь7 Кеб,
и позицию черных считает хорошей.
Хотя белые в этом варианте могут
играть и 7. d4 Кеб 8. КсЗ!, что ука-
зывает т. Романовский в своих при-
мечаниях, позиция, создающаяся и
после 12. ..Кеб, определенно выгодна
белым. Они продолжают 13. ЬЗ Феб
14. КсЗ, и я не верю, чтобы черные
здесь могли еще успешно оборонять-
ся.
78
В партии Литвишко—Яковлев чер-
ные избрали теоретический путь 6...
ФГ6 7. е5 Ф : е5 8. d3 Ch6 9. Cd2 Ке7
10. КсЗ, но затем продолжали 10..
О—0 11. Лае! Фс5-}- 12. Kphl d5.
Эту жертву пешки Романовский
отмечает восклицательным знаком,
предпочитая метод защиты черных
известному продолжению 10.. .КЬсб
11. Лае1 ФГ5 12. Kd5 Kpd8, после
чего белые ходом 13. СеЗ, казалось
бы, могут достигнуть подавляющего
преимущества. Однако Романовский,
да и теоретические руководства, не
дают более подробных указаний, как
дальше вести это наступление после
13. ..Ле8 (13. ..Л18 тоже должно
быть принято во внимание).
После жертвы пешки 12. ..d5 пар-
тия Литвишко—Яковлев продолжа-
лась 13. ФЬ5 и теперь 13.. .Фбб да-
вало, по мнению Романовского, пре-
имущество черным.
Не желая вдаваться в более под-
робный анализ возникающих ослож-
нений, я хочу обратить внимание на
простой ответ белых 13. С : d5! (Вме-
сто 13. ФЬ5), после чего смысл жерт-
вы пешки для меня -совершенно не-
ясен. Если черные на это ответят
13.. .К : d5, то они после 14. К : d5
вряд ли смогут успешно отразить
различные угрозы (ФЬ5, СЬ4, СеЗ и
т. д.), но и без взятия на d5 черные
находятся -в тяжелом положении, из
которого они едва ли могут найти
удовлетворительный выход.
Я полагаю, что есть все основа-
ния считать основной вариант гам-
бита Муцио (10. ..КЬсб и т. д.) луч-
шей защитой для черных.
2. К ТЕОРИИ МЕРАНСКОГО
ВАРИАНТА
В известной партии Ботвинник—
Эйве из турнира на мировое первен-
ство после 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3.
c4 еб 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 б. Cd3 de
7. С:с4 Ьб 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10.
е5 de 11. К : Ь5 ab 12. ef ФЬб 13. fg
С: g7 14. 0—0 Кс5 15. Cf4 СЬ7 16.
Ле1 Hd8 17. Лс1 Лбб 18. Себ соз-
далось интересное положение, в ко-
тором многие, вместо имевшего ме-
сто в партии 18. . .С : е5, рекоменду-
ют смелое 18.. .0—0. После 19. Kg5
мастер А. Чистяков указывает
19.. .Л : е5, а я полагаю, что и 19...
Ьб 20. Ch7+ Kph8 21. ФЬб Фа8
приемлемо для черных.
В журнале «Шахматы в СССР»
(№ 9, 1949 г., стр. 265) А. Суэтин
пытается опровергнуть 18.. .0—0 и
предлагает -следующий основной ва-
риант: 19. С : h7+ Кр : h7 20. Л : с5
Л:с5 21. ФdЗ+ f5 22. Kg5+ Kpg6
23. С : g7 Кр: g7 24. ф£3 JIg8 25.
ФЬ4 ЛИ8 26. Ф:б4+ еЭ 27. Ф: с5
Ф: с5 28. Ке6+, что дает белым
две лишних пешки.
Этот вариант, конечно, очень ост-
роумен, но здесь все же имеется
одно неясное место, как мне удалось
установить при анализе совместно с
Й. Бондаревским. Ведь черные вме-
сто 24.. .Jlg8 могут играть сильнее—
24.. .еб! и не видно, как белым уси-
лить свое наступление.
Продолжение 18.. .0—0, хотя оно
и выглядит очень опасным, несом-
ненно дает черным лучшие практи-
ческие шансы, чем имевший место в
партии ход 13.. .С : еб.
3. НЕОБОСНОВАННАЯ
КРИТИКА
Я 'С большим удивлением прочел
следующее примечание мастера
В. Панова к партии с Бонч-Осмолов-
ским (XXVII первенство Москвы,
Бюллетень № 11) после 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. 0—0 K-d4?
(вопросительный знак Панова):
«Этот ход, — пишет то в. Панов,—
•к которому г.росмейстер Керес в сво-
ей книге «Школа шахматной игры»
ставит восклицательный знак, осно-
вываясь на партии слабых иностран-
ных шахматистов Ротенштейн—Ге-
нит, которая продолжалась 5. К: d4
C:d4 6. сЗ СЬб 7. d4 сб 8. Сс4? d6
9. СеЗ Kf6 10. Kd2 0—0 11. ЬЗит. д.
Очевидно, что нельзя давать оценку
тому или иному варианту на основа-
нии одной случайной партии. К со-
жалению; шахматные руководства
часто придерживаются именно этой
системы. ’ Ход в тексте является по-
терей времени. Лучше 4.. .d6».
В клубе профессиональной школы № 1 паровозостроительного
завода (Румыния)
Мастер В. Панов безусловно прав,
что судить о каком-либо варианте на
основании одной единственной, слу-
чайной партии нельзя, но с объектом
своей критики он, по-моему, попал
впросак. Я должен сказать, что ход
4.. .Kd4 анализировался мною много
и партия Панов—Бонч-Осмоловский
также подтверждает, что он доста-
точно хорош.
Эта партия развивалась дальше сле-
дующим образом: 5. К : d4 С : d4
6. сЗ СЬ6 7. d4 сб 8. Са4 d6 9. Сс2
Kf6. Теперь, вместо случившегося в
партии 10. Kd2. на что черные после
10.. .Cg4 11. Kf3 С : f3 могли полу-
чить преимущество, белые, по мне-
нию Панова, ходом 10. КаЗ добива-
лись перевеса.
Эта точка зрения мне не ка-
жется убедительной. К тому же
-нельзя утверждать, что белые после
8.. .d6 9. Сс2 имеют лучшую игру.
Почему Панов не обратил внима-
ния на то, что черным вместо 9...
Kf6 лучше развиваться путем 9. Ке7.
После 4. 0—0 вылазка 4. . .Kd4—
простейший путь уравнять игру. Ход
этот ни в коем случае не заслужива-
ет вопросительного знака.
79
А. СОКОЛЬСКИЙ
Ладья и слон против ладьи
(В помощь методистам и общественным инструкторам)
Эндшпиль ладья и слон против
ладьи не раз встречался в турнирной
практике. В XVII первенстве СССР
он случился даже в двух паотиях:
Смыслов — Бронштейн и Соколь-
ский — Рагозин. Изучением этого
эндшпиля занималось немало масте-
ров, но в их исследованиях разбира-
лись главным образом позиции, в ко-
торых король слабейшей стороны
оттеснен на последнюю линию.
При этом был установлен ряд вы-
игрышных позиций, например, сле-
дующая:
Простейший путь к победе пока-
зал Н. Григорьев.
1. JTf7—h7 Ле2—el (Или 1.. .ЛеЗ
2. Л67+ 1<ре8 3. Ла7 Kpf8 4. ЛГ7+
Кре8 5. Л 54! Kpd8 6. Се4! и т. д.)
2. ЛЬ7—а7 Л el— cl 3. Ла 7—f7
Лс1—el (З...Кре8 4. Л16 Л(11 5. ЛГ2!
Л(14 6. Ле2+ Kpf8 7. Л&2 и т. д.)
4. Cd5—f.3! Kpd8—е8 б. Л57—f4
Кре8—d8 6. Cf3—415 Kpd8—с8 7.
Л14—Ь4 и белые выигрывают.
Правильная система защиты при
короле, отрезанном на последней ли-
нии, состоит в том, чтобы не допу-
скать оппозиции королей. Если воз-
можно, то надо держать короля на
поле цвета слона. Например, в по-
зиции, схожей с предыдущей, чер-
ные могут добиться ничьей.
На 1. ЛЬ8+ есть защита 1...ЛГ8.
На 1. Ла7 черные играют 1.. .Kpf8!
Следует, однако, оказать, что при
короле, отрезанном на последней ли-
нии, нужна большая точность в за-
щите, и даже незаметная порой
ошибка может привести к пораже-
нию. Так и случилось в партии
С мы слов—Бро нште йн.
В этой позиции Смыслов сыграл
87. Сс5—еЗ, и вместо правильного
87. ..Л g6 88. Cf4 Л&4 89. Cd6 Л^5+
90. Крсб Л^4! и т. д. Бронштейн от-
ветил 87.. .ЛИО—h5+?.
После 88. Kpd5—с4! ЛИ5—h4+
89. СеЗ—d4 Кра5—аб 90. ЛЫ—Ь6+
Краб—а 5 91. ЛЬб—g6! ЛЬ4—е4 (При
уходе ладьи с 4-й линии решает 92.
СсЗ+) 92. Л^б—gl Кра5—аб 93.
Л^1—g7 Бронштейн вынужден был
сдать партию.
Поскольку защита при короле, от-
резанном на крайней линии, связана
с трудностями, полезно осветить во-
прос о лучшем методе обороны при
короле, находящемся на предпослед-
ней лилии.
Окончание моей партии с Рагози-
ным, мне кажется, позволяет устано-
вить надежный путь к ничьей в этом
случае. Привожу позицию после
67-го хода черных:
Последовало: 68. ЛЬб—Ь2! Kpd6—
d5 69. Kpd3—d2! ЛЬ4—ЬЗ 70. Kpd2—
cl Kpd5—d4 71. Kpcl—d2 Cc6—d5
72. ЛЬ2—b4+ Cd5—c4 73. ЛЬ4—b2
ЛИЗ—h2+ 74. Kpd2—cl ЛЬ2—Ы +
75. Kpcl—d2 ЛЫ—al 76. Kpd2—c2
Ла1—a4 77. Kpc2—cl Cc4—d3 78.
Kpcl—d2 Ла4—c4 79. ЛЬ2—a2 (Сла-
бее 79. Kpel или 79. Kpdl ввиду
79... КрсЗ 80. Ла2 ЛГ4 и белым при-
дется отказаться от избранного ме-
тода защиты) 79.. .Лс4—Ь4 80.
Kpd2—el (Но не 80. Kpcl? или 80.
Kpdl? ввиду 80.. .КреЗ) 80.. .Kpd4—
еЗ (Теперь на 80... КрсЗ последует
просто 81. Kpf 2) 81. Ла2—е2+
КреЗ— f3 82. Ле2—f2+ Kpf3—е4
83. Kpel—d2 и партия закончилась
ничьей на 103-м ходу.
Следует обратить внимание на рас-
становку короля и ладьи слабейшей
стороны через клетку на полях, про-
тивоположных цвету слона на вто-
рой (седьмой) горизонтали.
Интересно, что Бронштейн мог до-
биться такой расстановки фигур на
седьмой линии в момент размена
последних пешек.
В позиции
Смыслов объявил шах: 53. Лg6—
d6+ и Бронштейн ответил 63. . .
Kpd7—с8. Сыграй он 53.. .Kpd7—е7
54. Ь2 : аЗ ЛЬЗ : аЗ 55. Лd6 : Ьб
ЛаЗ—d3! и затем 56.. .Л67, он удер-
живал седьмую линию за собой.
Бронштейн, однако, игнорировал
эту возможность еще в течение не-
скольких ходов, ориентируясь на
обычный метод защиты при от,резан-
ном короле.
Мне кажется, что приведенные
примеры дадут возможность нашим
методистам правильно строить лек-
ции об окончании ладья и слон про-
тив ладьи.
80
О развитии фигур в дебюте
И ходе h7 — Ьб
Основная задача, стоящая перед
противниками в начальной стадии
партии (в дебюте), состоит в разви-
тии фигур, то есть в выводе их из
начального расположения на актив-
ные позиции.
Тот из противников, кто успешнее
и скорее разрешит эту задачу, дол-
жен добиться преимущества.
Мобилизацию сил следует произво-
дить возможно скорее и полнее. На-
до стремиться к тому, чтобы фигуры
обоих флангов — королевского и фер-
зевого — были готовы к совместным
действиям против сил противника.
На основе этих простых соображе-
ний и появились на протяжении по-
следних ста лет тысячи вариантов,
чэедставляющих в своей совокупно-
сти то, что принято называть дебют-
ной теорией.
Выучить все эти варианты, число
которых к тому же непрерывно ра-
стет, невозможно и вовсе не нужно
для того, чтобы разумно разыграть
дебютную часть партии.
Важно другое: не забывать упомя-
нутых выше соображений, каждый
ход в дебюте сделать полезным для
развития фигур, не затрачивать по
возможности ни одного .темпа на хо-
ды пешками, не содействующие раз-
витию фигур, хотя бы эти ходы и
змели свою мотивировку. Важно, на-
конец, не ходить без ясной цели од-
ной и то же фигурой несколько раз,
пока король не рокировался, пока
для каждой из фигур не раскрылась
хотя бы перспектива ее скорого раз-
вития.
Нами получено письмо из города
Попасная Ворошиловградской обла-
сти, в котором автор от имени мно-
гочисленных, но малоквалифициро-
ванных шахматистов города, сетует
на то, .что журнал уделяет мало
внимания дебюту. «А нас, пишет да-
лее автор письма, интересует преж-
де всего и более всего теория
дебютов, потому что мы хуже всего
это знаем и не можем заполнить этот
пробел в наших знаниях».
Интерес к теории дебютов полезен;
плохо, однако, если теория дебюта
интересует прежде всего и более
всего. Теоретические варианты это
только следствие дебютных принци-
пов, вытекающих в свою очередь из
решения главной первоочередной
задачи — развития сил.
Если бы шахматисты города Попа-
сная подходили к теории дебюта
именно так, то в партиях, игранных
между собой, у них никогда не
встретилась бы позиция, получаю-
щаяся после ходов 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 h6? (В других партиях
игралось 3. . .Ссб 4. сЗ аб?).
№ 1
Последний ход черных (3.. .h6) не-
хорош, потому что он ни в коей ме-
ре не содействует развитию черных
фигур и, следовательно, является по-
терей драгоценного времени. «Но как
все же опровергнуть ход Ь7—Ьб, это-
го мы не знаем» — жалуется автор
письма.
Никакого форсированного варианта,
опровергающего ход Ь7—Ьб, в теории
дебютов не существует.
Однако подобные ходы, находящие-
ся’в прямом противоречии со здравым
смыслом и основной задачей дебюта,
дают противнику преимущество в
развитии, хотя реализация получен-
ного перевеса является отнюдь не
простой задачей.
- Хорошим отпетом для белых на
3 . .Ьб? (вытекающим из основной
дебютной идеи) является ход 4. d4,
который метает черному слону за-
нять выгодную позицию на поле с5,
развивает ферзевого слона белых, и
атакует центральную пешку против-
ника. Дальнейшее течение борьбы
могло бы принять следующий харак-
тер: 4 ... ed (Вынуждено, так как
4.. .d6 5. de приводит к выигрышу
белыми пешки) 5. К: d4 d6.
Приходится делать’ этот ход, запи-
рающий королевского слона. На 5 ..
Сс5 возможна комбинация 6. С: f7+
Кр : f7 7. ФЬб-f- и 8. Ф : сб, а в случае
5.. Kf6 черные получат плохую пар-
тию после б. К : сб и затем 7. е5.
б. КсЗ Kf6, и теперь у белых вы-
бор между 7. 0—0 или 7. К: сб Ьс
8. еб, обычно с хорошими шансами
на атаку. Тот факт что черные за-
держались королем в центре, играет
при этом существенную роль.
Что наталкивает мысль начинаю-
щих шахматистов на ход Ь7—Ьб?
Обычно они оправдывают свои дей-
ствия боязнью хода KF3—с ата-
кой пешки f7 и опасением, что после
Kg8—<6 белые сыграют d2—d3 и хо-
дом Сс1—g5 свяжут черного коня.
Бывает, что в ходе борьбы подоб-
ные угрозы требуют профилактики,
но в дебюте выпады Kg5 или Cg5’
(за небольшими исключениями) не
представляют опасности, и даже мо-
гут оказаться вредными для белых.
Предупреждать эти выпады, во вред
развитию своих сил, по меньшей ме-
ре неблагоразумно.
Интересной иллюстрацией того,
как может быть использована чер-
ными преждевременная связка сло-
ном коня f6 является следующая
партия, которая, кстати, уже не-
сколько раз повторялась в практике.
В. КНОРРЕ М. ЧИГОРИН
Играна в 1900 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Ссб 4.
О—0 d6 5. d3 Kf6 (А вовсе не 5...
Ьб) 6. Cg5 Ьб 7. СЬ4 (Лучше было,
замечает Чигорин, хотя бы и с поте-
рей времени отступить на еЗ) 7...
g5! 8. Cg3 Ь5! 9. К : g5.
В партии Дюбуа—Стейниц (меж-
дународный турнир в Лондоне,
1862 г.) белые сыграли 9. Ь4, на что
последовало 9.. .Cg4 10 сЗ ФД7 11.
d4 ed 12. еб de 13. С: е5 К : е5 14.
К : еб Ф15 15. К : g4 hg 16. Cd3 Фd5
17. Ь4 0—0—0!, и белые не смогли
отразить атаки по линии «зЬ».
9...Ь4 10. K:f7.
№ 2
10. ..hg!! И. К: d8 (И после 11.
К : Ь8 Фе7 с угрозой 12.. .ФЬ7 ата-
ка черных неотразима. Если 12. Kf7,
то 12. ..d5. Легко заметить, что труд-
ности белых возникли вследствие не-
развитости их ферзевого
H...Cg4 12. Фd2 Kd4 13. КсЗ К:3—
14. gf C:f3, и белые не могут из-
бежать мата.
Многие начинающие ошибечнг счи-
тают, что дебют является обособ-
ленной частью партии, резко отлича-
ющейся от других стадий борьбы.
• 1
Такой подход к дебюту является
глубоким заблуждением. Нельзя от-
делять начальную стадию партии от
ее середины.
«Надо подробно рассмотреть все
возможные варианты данного дебю-
та» — пишет автор письма.
Совсем не надо, и кроме вреда та-
кое рассмотрение ничего не может
принести. Кстати, таких вариантов не
10 или 15, как думает автор, а не-
сколько тысяч.
Изучать теорию дебюта надо не
путем зазубривания вариантов, а
вскрывая стратегические замыслы и
идеи, содержащиеся в изучаемом де-
бюте или отдельном его разветвле-
нии.
Делать это лучше всего следую-
щим образом: подобрать на данный
дебют 10—15 партий и исследовать
в них позицию на 15—20-м ходу.
Затем постепенно, ход за ходом, от-
ступать назад к дебютному варианту.
Когда это отступление назад до
самого первого хода 'Проделано, тог-
да уже нетрудно определить и связь
данного варианта с планом игры в
середине партии.
Рассмотрим для примера две сле-
дующие позиции, получившиеся по-
сле 15-го хода.
№ 3
№ 4
Несмотря на то, что обе позиции
явились следствием одного и того
же дебютного варианта, они совер-
шенно не похожи друг на друга. В
позиции № 3 борьба только разго-
рается, в позиции же № 4 она уже
заканчивается. Последний ход чер-
ных был 15. . -JIg7 : g*2+, после чего
белые не могут спастись от мата.
Это произошло потому, что белые
плохо разрешили главную задачу
дебюта — развитие фигур; на фер-
зевом фланге они еще стоят на ме-
сте. На диаграмме № 3 фигуры про-
тивников развиты, наоборот, хоро-
шо; следовательно, дебютная стадия
была разыграна -ими в соответствии
о дебютными -принципами.
Обе приведенные позиции получи-
лись из следующего варианта италь-
янской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6! (Отнюдь не
4.. .аб? или 4.. .Ьб?) 5. d4 ed (От-
ступать слоном нельзя; 5.. .СЬб? 6.
de К : е4 7. <£>d5 с двойной угрозой
Ф : f7X и Ф : е4) 6. е5 (Многочис-
ленные варианты, ведущие к острой
игре, получаются после 6. cd СЬ4+
7. КсЗ К:е4 8. 0—0) 6.. .d5!
№ 5
Эта дебютная позиция получилась
в партиях Стейниц — Шиффере и
Шумов — Яниш.
Стейниц здесь сыграл 7. СЬ5, на
что последовало 7.. .Ке4 8. cd СЬб
9. К?Э 0—0 10. СеЗ f6 И. ef К: сЗ
12. Ьс Ф: f6 13. ФЬЗ Ке7 14. 0—0
Ьб! (Белые грозили ходом 15. Cg5.
Здесь Ь7—Ьб — полезный защити-
тельный ход) 15. Ке5 сб (см. диа-
грамму № 3).
Шумов сыграл в позиции № 5 сла-
бее: 7. ef de 8. Фе2+ Себ 9. fg JIg8
10. cd K:d4 11. К : d4 С : d4 12.
ФЬ5? (Положение белых уже хуже,
но это пренебрежение развитием ока-
зывается роковым. Необходимо было
играть 12. Cf4 или 12. КсЗ) 12...
Ф1б 13. 0—0 Л: g7 (Также хорошо
было и 13. . .Ф : g7) 14. ФЬ5-(- сб 15.
Ф : Ь7 Л : g2-f- (см. диаграмму № 4).
Исключительное значение для со-
вершенствования шахматистов имеет
'анализ. Надо больше рассматривать
различные продолжения, тщательно
разыгрывать комментарии, приводи-
мые в партиях. Тогда даже малоква-
лифицированные шахматисты научи-
лись бы разрешать самостоятельно
многие вопросы. Так, например, тот
же автор из Попасной спрашивает:
почему в защите двух коней (1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6) после 4.
d2—d4 черные должны взять пешку
на d4?
Вопрос был бы понятен, если бы
вместо 4.. .е5 : d4 было выдвинуто
какое-нибудь другое продолжение.
Очевидно, вопрос не был бы вообще
поставлен, если бы автор письма уде-
лил немного внимания анализу полу-
чающейся после 4. d2—d4 позиции.
Как же играть, если нё 4. . .ed? Ведь
белые напали на пешку е5. Не стоит
ведь запирать ходом 4.. .Фе7 коро-
левский фланг, а 4.. .d6 неприятно,
хотя бы из-за 5. Kg5 с атакой пеш-
ки f7.
Последний совет шахматистам из
Попасной: разнообразьте свой дебют-
ный репертуар, играйте не только
итальянскую партию, но и гамбит
Эванса, королевский гамбит, венскую
партию и другие дебюты. Ведь у
всех дебютов основные принципы
одинаковы. Руководствуясь ими,
можно преодолеть затруднения в лю-
бом варианте.
Некоторые читатели опрашивают
как надо играть в позициях, возни-
кающих при переходе из дебюта в
середину игры. Но ведь этот переход
для шахматиста, логически и после-
довательно мыслящего, проходит не-
заметно.
Конечно, если шахматист заучивает
наизусть дебютные варианты, не по-
нимая * их идеи и не зная цели, ко-
торую они преследуют, ему стано-
вится не по себе, когда наступает
момент для самостоятельного мыш-
ления. О том-то и речь идет, что
механическое запоминание вариантов
может лишь повредить, поскольку
оно ограничивает возможности 'само-
стоятельного мышления.
Многие шахматисты третьего раз-
ряда спрашивают какие дебюты им
следует изучать в первую очередь.
Заниматься специальным изучением
одного, двух, трех дебютов вообще
не стоит. Надо повышать свою об-
щую дебютную культуру, интересо-
ваться всеми дебютами, а главное—
побольше играть и анализировать
свои партии.
В первую очередь, мы бы рекомен-
довали для практики и анализа де-
бюты, вытекающие из ходов 1. е2—
е4 е7—е5 и 1. d2—d4 d7—d5.
Дебютным руководством при этом
можно пользоваться, но только как
дополнительным пособием. Основные
же дебютные знания (идеи, замыслы,
варианты) надо приобретать и повы-
шать путем анализа собственных пар-
тий и разыгрывания партий -высоко-
квалифицированных шахматистов.
В заключение, надо посоветовать
всем работающим над своим совер-
шенствованием, чтобы свою работу
(анализы партий мастеров, собствен-
ные партии и комментарии к ним,
теоретические исследования дебюта
и эндшпиля, разные композиции) они
строго систематизировали и заносили
в специальные тетради.
Накопление опыта, усвоение зна-
ний, расширение кругозора прохо-
дят в этом случае значительно бы-
стрее и интенсивнее, и таким обра-
зом ускоряют общий процесс твор-
ческого роста.
П. РОМАНОВСКИЙ
82
9
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
СОТНИ ТЫСЯЧ КОЛХОЗНЫХ ШАХМАТИСТОВ
Решение Всесоюзного комитета по
делам физкультуры и спорта о про-
ведении первого Всесоюзного чемпи-
оната колхозников вызвало большое
оживление в шахматной жизни всех
союзных республик.
Свыше 80 тысяч участников при-
влекли турниры на первенство кол-
хозов Украины. Среди сельских шах-
матистов Николаевщины сильнейшим
оказался шахматист третьего разряда
И. Утробин (Очаков). В Одесской
области соревнования прошли в
18 районах. В турнирах играли более
3000 участников.
С 15 января началась игра в отбо-
рочных турнирах первого чемпионата
колхозников Белоруссии. Для помо-
щи организаторам соревнований Рес-
публиканский комитет физкультуры
издал специальную брошюру, содер-
жащую положение о чемпионате, ос-
новные правила игры и выдержки из
кодекса.
Из Мары (Туркменская ССР) со-
общают, что по всем районам обла-
сти в турнирах участвуют свыше
500 колхозных шахматистов. В Ве-
киль-Базаре с большим интересом
прошло соревнование 14-ти молодых
шахматистов колхоза имени Молото-
ва. Победил комсомолец Пинне Нур-
Победители Сибирской зоны второго Всероссийского турнира колхозников—
представители Красноярского края
ягдыев. Повсеместно прошли турни-
ры и в Казахской ССР. Первенство
Дзержинского района Талды-Курган-
ской области оспаривало 18 шахма-
тистов.
Второй турнир колхозников Эсто-
нии отличается своей массовостью.
В Вырумаском уезде в турнирах иг-
рало 200 шахматистов. Звание чем-
пиона уезда завоевал Олев Тюрк
(сельхозартель «Мейе Маа»), вы-
игравший все 9 партий. Успешно про-
шли турниры также в Ляанемаа и в
Харьюмаском уезде.
В Литовской ССР сильнейшие
шахматисты городов систематически
выезжали в сельскохозяйственные
артели для помощи в организации
соревнований.
С большим успехом прошли об-
ластные, краевые и республиканские
турниры второго всероссийского чем-
пионата колхозников.
Участники финала первого чем-
пионата в прошедшем году неустан-
но совершенствовались, играя в тур-
нирах и изучая теорию. Результаты
этой работы сказались. Так, в чемпи-
онатах колхозников Калининской об-
ласти и Северной Осетии все партии
выиграли • Григорий Журавлев и
Михаил Уруймагов. Владимир Пру-
В Ставрополе на турнире колхозников
Северо-Кавказской зоны
товых из 13-ти партий в турнире
Красноярского края набрал 12-1/0 оч-
ков, а Геннадий Калганов — 13 из
14 в Московской области. Завоевали
право участия в зональных турнирах
также В. Утяганов (Челябинская об-
ласть), Б. Ринчинов (Бурят-Мо«гопь-
окая ССР) и Л. Вязалов (Архангель-
ская область).
Однако сила массового шахматного
движения заключается в постоянном
выдвижении новых талантливых
шахматистов.
Вот почему вместо прошлогодних
финалистов на этот раз честь кол-
хозных шахматистов Орловской и
Свердловской областей защищают
В. Родионов и Н. Сорокалетов. Зва-
ние чемпиона Чкаловской области не
ушло из колхоза имени Пугачева
Чкаловского района, но теперь луч-
шим ,шахматистом области является
уже не председатель колхоза Васи-
лий Романов, а заведующий фермой
Анатолий Романов. Сменились также
колхозные чемпионы в Краснодар-
ском крае, Ленинградской и Горьков-
ской областях.
Колхозные шахматисты всех Союз-
ных республик готовятся к всесоюз-
ному чемпионату, открывающемуся
5 апреля 1950 года в Киеве.
83
Секция Министерства
В конце 1949 года в Министерстве
Мэрского Флота шахматная жизнь
начала организационно укрепляться.
Была создана шахматно-шашечная
секция, в отделах и управлениях
возникли шахматные кружки, стали
проводиться шахматные турниры.
Часто можно видеть в обеденный
перерыв и после работы во многих
комнатах играющих и «болельщи-
ков». За доской ;и шахматисты стар-
шего поколения А. И. Шторк, Д1 за-
чавший свою шахматную карьеру
еще в 1913 году, Н. М. Войтов, иг-
рающий с 1910 года, 50-летний Б. Н.
Кухнарев, но больше всего молодежи.
Свою работу секция начала с со-
ставления конкретного плана рабо-
ты, предусматривающего широкую
популяризацию шахмат, организацию
ряда матчей и турниров, выпуск
бюллетеней, проведение чемпионата
Министерства.
В первую очередь был налажен
учет шахматистов и шашистов. В
коллективе оказались значительные
силы — более 100 шахматистов и
семь шахматисток. В большинстве
это шахматисты 4—3-го разрядов, но
некоторые играют в силу 2-го и да-
же 1- го разряда.
В активе секции инженеры Бала-,
бан. Синицын, Корешков, Черняев,
Джалалянц и другие.
За 2 месяца секция провела боль-
шую работу. Выпушенные бюллете-
ни посвящались развертыванию шах-
матно-шашечной жизни, освещению
значения шахматного искусства, хо-
ду борьбы в XVII чемпионате СССР
и на первенстве мира среди женщин
Команда Министерства участвует в
организованном Всероссийским коми-
тетом по делам Физической культуры
и спорта радиоматче Москва'—Арк-
тика. успешно заканчивая свою пар-
тию с шахматистами острова Уеди-
нения.
В ряде отделов уже проведены
турниры на первенство и на полу-
чение квалификации. Близится к
концу шахматный турнир на пер-
венство Союзпромпроекта. в котором
участвуют 18 шахматистов. Здесь хо-
рошо организовал работу т. Пчел-
кин.
В январе 1950 г. начался турнир
на первенство Министерства при .20
участниках.
Работа секции регулярно осве-
щается в многотиражке «Морской
флот».
Шахматной работе большое вни-
мание уделяет местный комитет Ми-
нистерства (председатель т. А. Ка-
заков).
К сожалению, Московский совет
общества «Водник» совершенно не
руководит шахматно-шашечными сею
циями низовых спортивных коллек-
тивов и не помогает нам в нашей
работе.
Н. КАРПОВ,
председатель секции ДСО «Водник»
Министерства Морского Флота
Шахматный турнир в Министерстве Морского Флота
АРТИЛЛЕРИСТЫ ИГРАЮТ С ПОЛЯРНИКАМИ
Недавно окончилась партия слуша-
телей Артиллерийской Академии им.
Дзержинского с полярниками стан-
ции Шмидта. Обе стороны^ показа-
ли удовлетворительное знание сов-
ременных дебютных схем и умение
разбираться в комбинационных ос-
ложнениях.
№ 68. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Белые: ПОЛЯРНАЯ СТАНЦИЯ
МЫС ШМИДТА
Черные: АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ
АКАДЕМИЯ им. ДЗЕРЖИНСКОГО
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 d7—d6
3. Kbl—c3 e7—e5 4. Cel—g5 Kb8—
d7 5. e2—e3 g7—g6 6. Фdl—d2
Cf8—g7 7. Kgl—e2.0—0 8. f2—f3
c7—сб 9. e3—e4 Kd7—b6 10. Ь2—ЬЗ
e5:d4 11. Ke2 : d4 d6-45! 12. Kd4—
c2 h7—h6!
Черные начинают далеко рассчю
тайную комбинацию, приводящую к
выигранной для них позиции. На 13.
СеЗ последовало бы 13.. .de 14'. be
Себ
13. Cg5:Ьб Kf6:e4! 14. КсЗ: е4.
Плохо 14'. fe из-за 14.. .С : сЗ! 15.
Ф: сЗ ФЬ4-|- 16. g3 Ф: Ьб и черные
должны выиграть.
14.. ,Ф68—h4-j- 15. g2—g3 ФЬ4:Ьб
16. ФЬ2: Ьб Cg7:h6 17. Ке4—d6
d5: с4.
В расчете на 18. К: с8 cb! 19.
К: Ьб Лае8+! 20. Се2 Ьс 21. Kd7
с1Ф+ 22. Л: cl С: cl 23. К : f8
Kp: f8, оставаясь с лишней пешкой.
18. Kd6: c4 Л18—е8+ 19. Kpel— f2
КЬб: с4 20. Cfl:c4 Сс8—f5 21.
Кс2—el.
Несколько лучше 21. КаЗ, на что
черные играли бы 21...СеЗ-|- 22.
Kpg2 Сс5 23. g4 Себ! 24. С: еб
Л: еб 25. Кс4 Ле2+ 26. КрЬЗ Ьб
27. Ка5 Kpg7!
21...СЬб—еЗ+ 22. Kpf2—g2 Лав—
d8 23. g3—g4 Лd8—d2+ 24. Kpg2—
ЬЗ Kpg8—g7! 25. g4: f5 Ле8—h8+
26. КрЬЗ—g3 СеЗ—f2+ 27. Kpg3—g2
Cf2—d4+ 28. Kpg2—g3 Cd4 : al
29. f5 : g6 f7 : g6 30. a2—a4 Лd2—dl.
Белые сдались.
X. МУЧНИК.
Донбасс. Турнир на первенство
шахты имени С. Орджоникидзе
84
★ Интересное массовое мероприя-
тие было проведено женской шах-
матной секцией Совета ленинград-
ского центрального шахматного клу-
ба. С творческими самоотчетами, по-
священными полуфиналам женского
первенства СССР, выступили К. Зво-
рыкина и О. Семенова.
В состоявшемся в заключение мол-
ниеносном турнире при 16 участни-
цах первое место заняла Т. Михай-
лова.
★ В Измаиле городской чемпио-
нат закончился победой Третьякова
(9 из 10), на втором месте — Са-
вельев. Удачно сыграли школьники
Павловский и Алексеев, еще недав-
но имевшие 4-й разряд. Павловский,
оказался на третьем месте, а Алек-
сеев против трех призеров набрал 2
очка.
★ Р. Холмов с результатом 9 оч-
ков из 11 занял первое место в чем-
пионате общества «Спартак» Литов-
ской ССР. На втором месте—Е. Чу-
каев (8%), на третьем—Дисле-
рис (71/2).
Неудачно сыграли Вистанецкис и
Станкунас, разделившие шестое И
седьмое места.
★ Первый областной балльный
турнир в Рязани принес победу
Ф. Кириллову, набравшему 9И очков
из 10. На втором месте — чемпион
области А. Кузмин (7%).
Интересно окончание одной из пар*
тий турнира:
Адамович
Кириллов
Последовало: 1. Cf5! С: f5 (На
1...Ле7 решало 2. Себ!) 2. К: f5
Л : f5 (Забавно было 2.. .Фс5+ 3.
Kphl ФГ2 4. Kfh6!) 3. Л : f5 gf 4.
Фе-8+ ФГ8 5. Ф:И5 Ьб 6. Кеб
ФГ6 7. Фе8+ Kph7 8. Фб7 Фе5 9.
Kpf2. Черные сдались.
★ Петреча шахматистов мореход-
ных училищ Одессы и Херсона при-
несла победу команде херсонских
курсантов с минимальным перевесом
б/2: 51/2.
★ В ознаменование двадцатиле-
тия Мордовской АССР в Саранске
был проведен турнир с участием 14
сильнейших шахматистов республи-
ки. Молодой перворазрядник Елиза-
ров в предпоследнем туре потерпел
поражение и уступил первое место
чемпиону республики Орешину. От-
лично сыграл четырнадцатилетний
рузаевский школьник Ельцов, разде-
ливший пятое и шестое места.
★ В Гомеле при клубе имени
Ленина за короткий срок создан
шахматный коллектив, насчитываю-
щий около 50 любителей. В специ-
ально оборудованной шахматной
комнате регулярно проводятся тео-
ретические занятия и квалификаци-
онные турниры. Члены кружка —
железнодорожники Гомельского от-
деления Белорусской дороги с круп-
ным счетом 12:4 выиграли команд-
ную встречу у Могилевского отделе-
ния.
★ Пятый год работает шахматная
секция в Мелитопольском педагоги-
ческом институте. Очередной турнир
закончился победой декана физико-
математического факультета В. Во-
ловника и заведующего кафедрой
русской литературы — руководите-
ля секции А. Хитрова, набравших
по 15^ очков из 17. На 3-м
месте — студент Н. Собкин (14).
★ Матч на 20 досках между
командами Дворцов пионеров Виль-
нюса и Каунаса закончился победой
каунасских школьников со счетом
25V2: 14%.
О русской школе в шахматах
(По поводу книги Н. И. Грекова «Великий русский шахматист М. И. Чигорин»)
Вышедший вторым, значительно
дополненным изданием труд Н. И.
Грекова о великом русском шахма-
тисте М. И. Чигорине несомненно
привлечет широкое внимание всех
любителей шахмат. И по многим при-
чинам. В этой книге не только впер-
вые с большой полнотой (350 пар-
тий) представлено шахматное твор-
чество М. Чигорина, изучение кото-
рого имеет первостепенный интерес
для мастеров и для рядовых шахма-
тистов. Более близкое знакомство с
партиями Чигорина воочию показы-
вает, как творческие идеи русского
шахматиста и сегодня влияют на раз-
витие шахматного искусства в СССР
и во всем мире.
Но наряду с анализом партий Чи-
горина, Н. И. Греков поднимает в
своей книге и другие, не менее важ-
ные вопросы — об исторических тра-
дициях в развитии шахмат в нашей
стране, о типе шахматиста, о русской
школе в шахматах вообще. Пра-
вильное решение этих вопросов име-
ет большое принципиальное и воспи-
тательное значение, особенно у нас,
поскольку число шахматистов в на-
шей стране исчисляется многими сот-
нями тысяч. Вот почему, придавая
особое значение специально шахмат-
ным .вопросам, трактуемым в книге
Грекова (в частности, вопросу о раз-
витии советскими шахматистами в их
практике чигоринских идей), мы в
данной статье в первую очередь оста-
новимся на общем вопросе — о рус-
ской школе в шахматах, о типе
русского и советского шахматиста.
Некоторые любители по этому по-
воду могут задать такой недоумен-
ный вопрос: «Какая, собственно, рус-
ская, или арабская, или китайская
школа может быть в шахматах? Шах-
маты есть чисто формальная дисцип-
лина — подобно математике. Дваж-
ды два везде четыре...
Безусловно, шахматы есть фор-
мальная дисциплина, поскольку игра
в шахматы слагается из оперирова-
ния чисто формальными условными
единицами, каковыми являются как
правила игры в целом, так и отдель-
ные фигуры с определенными для-них
функциями.
Но ведь само оперирование этими
формальными единицами — правила-
ми и фигурами — есть творческий
акт. А раз так, то оно не может не
быть связано с идейным содержанием
человека, со всем характером его де-
ятельности. А это значит и с исто-
рией. Вот почему мы вправе гово-
рить и об историческом содержании
формальных дисциплин. Вот почему
мы вправе давать определение рус-
ской школе в шахматах так же, как
мы говорим с полным на это пра-
вом, признанным всем миром, о рус-
ской школе в математике (Лобачев-
ского, П. Чебышева и др.).
85
Иначе сказать, в (русской школе в
шахматах и, прежде всего, в ее осно-
воположнике М. И. Чигорине полу-
чили отражение черты национально-
го характера русского народа. Ка-
кие эти черты?
Первым, кто со всей ясностью так
поставил вопрос о творческих силах
и национальном характере русского
человека был Пушкин, а за ним Бе-
линский.
«Какие хорошие свойства русского
человека, отличающие его не только
от иноплеменников, но и от других
славянских племеп, .. — восклицал
Белинский». Бодрость, смелость, на-
ходчивость, сметливость, переимчи-
вость»1). Об этой же творческой си-
ле, о жизненности русского челове
ка, сохранившего себя и под татар-
ским игом и под гнетом царской бю-
рократии, писал Герцен (напомним
«С того берега», письма к Линтону—
«Старый мир и Россия»).
С гениальной проницательностью и
верой в творческие силы русского
народа писал В. И. Ленин свои
«Критические заметки по нацио-
нальному вопросу». В знаменитой
статье «О национальной гордости
великороссов» Ленин называл це-
лый ряд великих русских людей,
представителей народной демократи-
ческой культуры. Их имена свиде-
тельствуют о том, что русскому на-
роду есть чем гордиться, есть что
вспомнить в своей истории. В са-
мом деле, стоит только оглянуть-
ся, как целая плеяда замечатель-
ных русских людей во всех об-
ластях культуры встает перед на-
ми, людей, обеспечивших России
уже во второй половине XIX сточе-
тия интеллектуальное превосход-
ство и в литературе, и в науке по
сравнению с Западной Европой: Се-
ченов — в физиологии, Менделеев—•
в химии, Можайский — в авиации,
Чебышев — в математике, Тимиря-
зев — в ботанике и естествознании,
Толстой и Чехов — в литературе
и т. д.
Буквально, к какой бы мы обла-
сти не обратились, везде творческий
гений русского человека оставил свой
неизгладимый след. Наконец, з кон-
це прошлого века и в начале ны-
нешнего, когда загнивание русского
капитализма сказалось особенно ост-
ро, русский народ ответил на усиле-
ние эксплоатации организацией геро-
ического русского рабочего класса,
во главе которого встала партия
Л ен1И1на—Сталина.
Многие из великих русских людей,
в XIX веке высоко поднявших знамя
русской науки и культуры, не всегда
были в области политики передовы-
ми людьми. В то же время в
свое дело — будь то авиация, или
электротехника, или физика — вели-
кие ученые наши сумели внести тот
дух творческой инициативы, находчи-
вости, сметливости, смелости, ту ре-
1 В. Г. Белинский. Полное собрание
сочинений, т. XII, стр. 265.
86
(волюционную широту русского чело-
века, которые характеризуют наш
национальный характер в целом.
На этой почве « сформировался
шахматный гений М. И.. Чигорина. И
в свое дело — пусть сравнительно
узкое и не 'имевшее в те годы ка-
кого-либо широкого общественного и
воспитательного резонанса, — Чиго-
рин также сумел внести черты, ко-
торые роднят его с другими передо-
выми русскими людьми того време-
ни в области культуры. Эти черты
не могут не вызывать у нас симпа-
тии и сегодня. Мы вправе их счи-
тать нашей, русской, национальной
традицией в шахматах.
Это, прежде всего, пафос служения
своему искусству, пафос творческих
достижений и бескорыстной любви к
шахматам — которых Чигорин пои-
стине был рыцарем, энтузиастом —
в сочетании с глубокой любовью к
своей Родине, с желанием поделить-
ся своим искусством с массами, на-
садить его у себя на Родине. Нель-
зя не видеть в такой трактовке шах-
матного творчества Чигориным отра-
жения тех передовых начал, какие
были свойственны и другим масте-
рам русской культуры второй поло-
вины XIX столетия. Эти творческие
Принципы лежали в основе всей дея-
тельности Чигорина и за шахматной
доской и как общественника — про-
пагандиста шахмат в России и вос-
питателя шахматных кадров. Вот это
мы и называем русской школой в
шахматах, присоединяя сюда откры-
тия в шахматах и историю шахмат в
России.
Эти принципы не могли не прий-
ти и действительно пришли в столк-
новение с другими принципами за-
падноевропейской школы, явившей-
ся, в свою очередь, отражением иной
исторической почвы. Развитие шах-
матной мысли в Западной Европе
в гораздо большей степени чем в
России складывалось под влиянием
капиталистических отношений и
буржуазной культуры.
Можно только удивляться, как
рано Чигорин «чутьем» определил в
Стейнице не просто шахматного со-
перника, но человека, который под
флагом «новой школы», и, якобы, на-
уки, хочет привнести в шахматное
творчество нечто глубоко чуждое:
дух догматики, дух счетных линеек
и деловых контор. И все в Чигори-
не — человеке творческого пафоса —
восстало против такой трактовки
шахмат.
Но приходится удивляться и дру-
гому: то, что было ясно еще Чиго-
рину получало неправильное освеще-
ние в шахматной литературе, где
поддерживался ореол вокруг того, что
давно заслуживает развенчания. В
этой связи мы хотим коснуться кни-
ги о Стейнице и Ласкере, которая
вышла в серии «Жизнь замечатель-
ных людей». Книга эта издана еще
в 1936 году, но ее полезно вспом-
нить потому, что она представляет
собой яркий пример пропаганды чу-
жого нам типа шахматиста-космопо-
лита и возвеличения в Стейнице и
Ласкере как раз того, что состав-
ляет самые слабые их стороны.
Разумеется, этим мы не хотим пре-
уменьшить значение шахматного
творчества таких высокоодаренных
шахматистов, какими являлись Стей-
ниц и Ласкер, для развития шахмат-
ного искусства. Мы это отнюдь и не
собираемся делать. Но мы решитель-'
но отказываемся поддерживать ту ле-
генду, которая десятилетиями созда-
валась вокруг этих имен, представ-
ляя их носителями некоей особой
жизненной «мудрости», чуть ли не
частным проявлением которой яв-
лялось умение Стейница и Ласкера
играть в шахматы. Справедливость
требует отметить, что в книге, вы-
шедшей в серии «Жизнь замечатель-
ных дюдей» (кстати, красноречив
уже тот факт, что в этой серии... не
нашел себе места Чигорин), отдает-
ся должное шахматному таланту
М. И. Чигорина. Но этот великий
русский шахматист рисуется более
как «стихийный талант», русская
душа, не признающая ни каких-либо
норм, ни «новой школы», человек,
главным образом, «могучей фанта-
зии». Другое дело Стейниц. Это —
философ. Буквально на каждой стра-
нице навязчиво подчеркивается ин-
теллектуальное превосходство «мыс-
лителя», всерьез цитируются слова
Ласкера о побежденном им чемпио-
не: «Стейнищ был мыслителем, до-
стойным университетской кафедры.
Игроком он не был: для этого он
был слишком глубок». Подобное оп-
ределение может вызвать только
улыбку.
Совершенно в таком же тоне по-
чтительного удивления перед «фи-
лософской мощью» ума говорится в
книжке о Ласкере. Он де и психо-
лог, и математик, и автор солидного
философского труда и т. п.
Откуда все это? Кто пустил эту
легенду, что основоположники за-
падноевропейской школы в шахма-
тах являлись некими мудрецами, ед-
ва ли не снисходившими до шахмат-
ной игры? В чем заключалась «глу-
бина» мышления Стейница и Лас-
кера как философов жизни?
Давно пора сказать с совершенной
определенностью, что в вопросах фи-
лософии Ласкер был, с нашей
точки зрения, совершенным невеж-
дой, эклектиком-идеалистом, и его
книга «Философия несовершенства»
не имеет никакого отношения к под-
линной науке. Еще более это следует
сказать о Стейнице, которого «про-
чили» в наставники молодежи на
университетскую кафедру.
В Западной Европе и Америке
шахматы (как, впрочем, и другие ви-
ды культурной деятельности челове-
ка) раньше и прочнее чем в России
прибрал к рукам «Капитал — его
Препохабие» (по выражению Мая-
ковского). Приспособление шахмат-
ной игры к условиям и потребно-
стям буржуазного общества вызва-
ло целый ряд последствий. Самый
интернациональный характер игры в
шахматы способствовал выработке
некоего типа шахматиста-космополи-
та. Сегодня такой чемпион участ-
вует в турнире в Гаванне, через ме-
сяц дает сеанс в Париже, через не-
делю он едет в Нью-Йорк. Ему все
равно под каким флагом играть. Он
собирает очки и доллары.
Конечно, для такого крупного да-
рования, каким был Ласкер, де-
ло не сводилось только к зарабаты-
ванию долларов. Но в общем облике
Ласкера, как и Стейница и многих
других видных западноевропейских
шахматистов, отчетливо проступают
черты космополитизма. Кстати ска-
зать, для Ласкера это определялось
еще и тем, что он действительно не
имел родины и жил то в Германии,
то в Англии, то в Америке. Но нель-
зя понять, почему это вызывало ро-
мантическое к себе отношение в на-
шей советской шахматной литера-
туре?
Одним из способов, грубо говоря,
«набивания цены» на имена извест-
ных шахматистов в Европе и Амери-
ке было создание вокруг них ореола
«мудрецов». Но что это за «муд-
рость»?
В конце прошлого столетия, когда
капитализм набирал темпы, в США
з отчасти в Европе выходило мно-
жество книг и брошюр, целью кото-
рых было доказательство того, что
каждый «разносчик газет» может
стать миллиардером, что для этого
требуется лишь трудолюбие, энергия,
зослушание. «Как одержать успех в
жизни», «секреты успеха в картах»,
=а службе, в высшем обществе, у
женщин — подобными «сочинения-
ми» пестрил, да и пестрит по сей
день капиталистический книжный
рынок. Американец Джемс создал в
духе этого буржуазного заказа це-
лую «философию» прагматизма (де-
лячества), в основе которой лежит
не истина, а польза, выгода, бизнес.
Англичанин Дьюи поддержал сию
«философию». Другой англичанин
Самуил Смайльс (кстати, духов-
ный учитель Ласкера) в разви-
тие идей как стать богатым и
«одержать успех» написал целую се-
рию книг («Долг», «Бережливость»,
<Ум и энергия» и др.). Достаточно
иметь здравый смысл и охоту по-
трудиться — и ты будешь богат,
всего достигнешь — писал Смайльс.
«Люди средних способностей иногда,
при удобном случае, могут достигать
результатов почти невероятных, ис-
ключительно путем целесообразного
и долговременного трудолюбия»1),
так писал Самуил Смайльс — идей-
ный учитель Ласкера.
Но именно к этому и сводится вся
«философия» как Ласкера, так и
Стейница. Любопытно, что первые
лекции Ласкера, в 1895 году, впо-
следствии изданные отдельной кни-
гой, назывались «Здравый смысл в
шахматах». И не характерно ли, что
в ряду мудрых откровений нашего
1 С. Смайльс. «Ум и энергия», пе-
ревод с английского под редакцией
Д. Коробчевского. СПБ. 1883 г., стр. 50.
философа стоит его труд под выра-
зительным названием «Стратегия
карточной игры». Это руководство
как «одержать успех» на зеленом
доле за ломберным столом.
Мы же думаем, что не возвеличи-
вать все это следует в выдающихся
западноевропейских шахматистах, а
со всей ясностью сказать, что капи-
тализм, буржуазная культура духов-
но обеднили эти таланты, засорили
их умы дешевкой «философии» биз-
неса. Сегодняшнее положение шах-
матного искусства в США и Запад-
ной Европе еще с большей очевид-
ностью свидетельствует об оскудне-
нии на почве капитализма именно
творческой стороны шахмат, о су-
жении базы для этого вида искус-
ства и интеллектуального человече-
ского соревнования.
Советские шахматисты гордятся
Чигориным именно потому, что он в
своей деятельности высоко поднял
зна-мя творческих достижений в шах-
матах. Сегодня в советской стране
шахматы, как своеобразный вид че-
ловеческого умственного творчества,
как соревнование, воспитывающее и
волю, и чувство прекрасного очище-
ны, наконец, от всяких буржуазных
философий и воздействия долла-
ра или фунта (о которых еще
Маркс писал, что они, все на свете
превращая в меновую стоимость, яв-
ляются главными проводниками кос-
мополитизма). И не случайно именно
в СССР шахматы стали достоянием
миллионов трудящихся, потому что
им стали доступны все виды ум-
ственного творчества. И не слу-
чайно, что именно в СССР вырос
новый тип 'шахматиста, для которо-
го шахматы нерасторжимо слиты со
всей культурой и интересами нашей
Родины.
Разумеется, турнирные и матчевые
очки были и останутся мерилом
спортивных достижений шахматиста.
Но и не только они. В турнирной
арифметике бывают случайности вре-
менного характера. Приведу такой
пример. В последнем, XVII Все-
союзном шахматном чемпионате
симпатии значительного числа шах-
матистов и «болельщиков» завоевал
гросмейстер Котов, который играл
всегда на выигрыш, смело, изобре-
тательно, творчески насыщенно. Не-
удачи в последних турах отбросили
Котова назад. Однако целый ряд
партий, созданных им в этом вы-
дающемся соревновании, останется
образцом советского шахматного
творчества и даже шире — образ-
цом турнирного поведения советско-
го шахматиста-бойца. Тут чувство-
вались чигоринские традиции. Жаль,
что существующая система оценки
творчества шахматиста только по
турнирным очкам не дает возможно-
сти отмечать в шахматистах те черты
их деятельности, которые мы хотим
воспитывать в массах любителей.
Есть, правда, в турнирах еще призы
за красоту. Но не следовало ли в
дополнение к ним ввести еще ди-
пломы Всесоюзного комитета по де-
лам физкультуры и спорта, в кото-
рых бы отмечались творческие до-
стижения мастеров и гросмейстеров
и по другим показателям (глубина
замыслов, воля к победе, новизна
идей и т. п.). Не следует забывать,
что подавляющая масса шахматистов
(а нас, повторяю, многие тысячи)
играет в шахматы не ради оч-
ков, а ради творческого наслажде-
ния самим процессом борьбы.
Заслуга Н. И. Грекова, известно-
го шахматного литератора и истори-
ка шахмат, заключается в том, что
он не только сумел воссоздать твор-
ческий облик М. И. Чигорина, но и
сумел выделить в этом облике то,
что представляет широкий принци-
пиальный интерес. Более того, Н. И.
Греков постарался отстоять чигорин-
ские принципы и чигоринские пар-
тии против атак на них со стороны
некоторых западноевропейских грос-
мейстеров. В частности, нельзя не
отметить боевой характер коммента-
риев Н. И. Грекова к ряду партий
великого русского шахматиста. Так,
Н. Греков весьма убедительно опро-
верг неосновательные попытки Лас-
кера развенчать знаменитую первую
партию в матче-реванше Чигорин —
Стейниц, 1892 года, которую выиг-
рал Чигорин (см. стр. 158).
Книга Н. И. Грекова не лишена,
на наш взгляд, и недостатков. Так,
излишне было помещать некото-
рые воспоминания о Чигорине, мало
что прибавляющие к нашему пред-
ставлению о нем. Можно пожалеть,
что об Алехине, как воспреемнике
чигоринских принципов, в книге ска-
зано вскользь. Автор этих строк
всецело присоединяется к мнению
чемпиона мира М. Ботвинника, зая-
вившего в одном из своих выступле-
ний, что Алехина по силе и блеску
его шахматного таланта и его твор-
ческим достижениям надо поставить
едва ли не первым среди шахмати-
стов всех времен и народов. Алек-
сандр Алехин как шахматист вырос
на русской почве и в его творче-
ском облике мы видим многое та-
кое, что безусловно позволяет его
отнести к ученикам Чигорина по
стилю игры. Не Алехин ли опроверг
за доской «философа» уже новей-
шего времени—Капабланку, взявше-
гося пророчествовать о близкой ни-
чейной смерти шахмат.
Но какие бы недостатки мы не
отмечали в книге Н. И. Грекова, его
труд о великом русском шахматисте
М. И. Чигорине представляется нам
выдающимся явлением в шахматной
литературе. Он сыграет большую
роль в деле воспитания массы со-
ветских шахматистов в духе уваже-
ния к достижениям русского гения
во всех областях культурного твор-
чества, в том числе и шахматного
творчества. И за патриотический
труд Н. И. Грекова советские шах-
матисты — и мастера и любители—
скажут автору спасибо.
К. ЗЕЛИНСКИЙ
87
Турниры
Первенство СССР
по переписке
Выиграли Гречкин у Копаева, Си-
магин у Руссо, Копаев у Жукова,
Абрамов у Шифмана и Полетаева.
Вничью сыграли Эстрин с Ко пае-
вым.
Положение участников первенства:
Абрамов — 7% (9), Копаев —
(10), Гречкин — 6 (7), Симагин —
б (6), Гильман—5 (9), Константино-
польский — 3V2 (4), Эстрин — 3%
(8), Збандутто и Полетаев — по 2
(8), Перфильев — Н/г (8), Соколь-
ский — 1 (2), Жуков и Руссо — по
1 (3), Ивашин—1 (5) и Шифман —
х/2 (3).
Приводим партию первенства:
№ 69. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. СИМАГИН д. РУССО
Примечания В. Симагина
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl— f3 Kb8—
сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 б. ЛИ—el
Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ 0-0 8. Ь2—ЬЗ.
Лучше обычное 8. сЗ. После хода
в партии белые не могут рассчиты-
вать на дебютное преимущество.
8. . . . Сс8—Ь7
9. с2—сЗ d7—d5!
10. е4‘: d5 Kf6 : d5
11. d2—d4
Если 11. К : еб К - е5 12. Л : еб, то
очень сильно 12.. .Kf4.
11... . еб : d4
12. c3:d4 Се7—Ь4
В распоряжении черных имелось
уже много хороших продолжений, на-
пример, 12.. .Каб 13. Сс2 сб! или
12... Cf6 13. КсЗ К : сЗ 14. Ьс Каб.
13. Сс1—§5! ФЬ8—d7
14. КЫ—d2 Ь7—Ьб
Лучше всего здесь 14.. .ЛГе8!,
стремясь овладеть линией «е».
15. а2—аЗ!
Только так. Теперь, в случае
15.. .hg 16. ab, у белых лучшие пер-
спективы, даже если они потеряют
пешку. У черных ослаблен королев-
ский фланг, а пункт с5 займет бе-
лый конь.
15. ... СЬ4—аб
16. Cg5—Ь4 Kd5— f4?
Следовало играть 16.. .Л1'е8.
17. d4—с15!1
Эта, на первый взгляд, беззащит-
ная пешка' наносит решающий удар.
Плохо теперь 17.. .К : d5 18. Ке4!
С: el 19. Кс5! Фс8 20. С: d5. Белые
выигрывают две фигуры за ладью
при подавляющей позиции. Немного
лучше 17.. .Kd8, но и тогда белые
сохраняли преимущество, достаточное
для победы, продолжая 18. Ле7 Ф!'5
(18. ..Фс8 19. Ке4) 19. Леб! Фg6 20.
Cg3 и т. д. Возможно также 17...
Kd8 18. Кеб ФГ5 19. Сс2.
17. ... Кеб—а7
18. Ле1— е7 ФЬ7—15
Не лучше 18.. .Фбб или 18.. .Фс8
из-за 19. Ке4!
19. СЬЗ—с2 ФГ5—Ь5
20. Ле7—еб f7—f5
Решающее ослабление позиции ко-
роля.
21. Kd2—е4!
С угрозами 22. Кс5‘ или 22. Kg3.
21. . . . Cb7: d5
Защиты уже не было.
22. Леб : d5 Kf4 : d5
23. Ф81 :d5+ Kpg8—Ь7
24. g2—g41 ФЬб—e8
Если 24.. .Og6, to 25. Кеб Фе8 26.
gf или 24.. .Ф?7 26. Kg5-|-. ‘
25. Ке4—f6-|-! Черные сдались.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 0 0 X Место
J Збандутто В. П. • 0 V2 1 1 1 Hi 1 1 Hi 7 1
2 Гаврилов К. А. */2 • 1 V2 0 1 1 Hi 1 Hi Hi 6V2 2
3 Перфильев А. С. 1 0 е Hi Hi 0 1 ‘/2 1 1 6^ 3
4 Лазарев Б. А. . ^2 V2 V2 e V2 0 Hi 1 Hi Hi 1 5V2 4—6
5 Муразян Р. И. . 0 1 Hi Hi • Hi 0 Hi 1 Hi 1 5V2 4—6
6 Эвентов Я. С. . 0 0 Hi 1 Hi Q 1 Hi 0 1 1 5l/2 4-6
7 Бибиков В. В. . 0 0 1 Hi 1 0 • 1 Hi Hi 0 41/j» 7—8
8 Гоман М. Г. . . ’/? V2 0 0 Hi Hi 0 0 1 Hi 1 41/» 7—8
с Федоров Н. М. 0 0 Hi Hi 0 1 Hi 0 1 Hi 4 9
10 Розинов Б. А. . 0 1/2 0 Hi */ - 0 Hi Hi 0 Q Hi 3 10-11
И Шустер В. Г. V2 Х/2 0 0 0 0 1 0 Hi Hi 9 3 10—11
Юбилейный
турнир
В течение восьми месяцев закон-
чился показательный турнир № 100.
Хорошо провел все соревнование
В. Збандутто, заслуженно добивший-
ся победы.
Приводим одну из его партий.
Mi 70. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ЗБАНДУТТО Б. РОЗИНОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 К16 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5
7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Кс5 10.
JIdl Ь4 11. СеЗ К: ЬЗ 12. ab Фс8
13. с4 de 14. be Cg4 15. ЬЗ СЬб 16.
JId-5 Феб.
17. g4 С : g4 18. hg Ф : g4+ 19.
Kpfl ФЬЗ+ 20. Kpel ЬЗ 21. Kg5
ФЫ+ 22. ФП ФЬ2 23. Kf3 ФИ5 24.
Кре2 КЬ4 25. ФЬ1 Се7 26. Ф: ЬЗ
К : d3 27. Фа4+ Kpf8 28. cd g5 29.
Феб ЛЬ8 30. Kd2 g4 31. Ch6+ Kpg8
32. ngl C:8 33. Ф : c7 Ле8 34. Ф67
Л : e5-j- 35. К : e5 Ф : еб-f* 36. Kpd3
f5 37. C: f8. Черные сдались.
88
Правила игры в турнирах по переписке
1. Участник турнира играет все
партии одновременно.
2. На обдумывание каждого хода
предоставляются 3 дня с накопле-
нием времени. Контроль устанавли-
вается после 20-го хода!, а затем
каждые 10 ходов.
Подсчет времени, затраченного на
обдумывание, производится по поч-
товым штемпелям. День получения
и отправления засчитывается за
один день, а при совпадении их за
полдня. Даты получения и отправ-
ления писем проставляются в каж-
дом письме.
Просрочка времени влечет за со-
бой проигрыш партии, однако до ре-
шения туркома партия должна про-
должаться. Оба противника в таких
случаях присылают в турком всю
переписку между собой.
3. Ходы сообщаются полной нота-
цией, с обозначением фигуры и по-
лей, с которого пошла и на которое
переставляется фигура. В каждом
ответе должен быть повторен преды-
дущий ход партнера (например, 1.
е2—е4 Kg8—f6).
4. Желательно, чтобы участники
сообщали свои ответы на очевидные
или вынужденные ходы. Разрешает-
ся предлагать партнеру вариант (се-
рию ходов), который может быть
целиком или частично принят или
отклонен.
Принятая часть варианта повто-
ряется в ответном письме.
5. При неполучении ответа в те-
чение 20 дней ход посылается вто-
рично заказным письмом, о чем од-
новременно сообщается старосте.
6. Перемена ходов не допускается,
даже при согласии партнера.
7. Невозможный ход заменяется
другим ходом той же фигуры или
любым ходом, если ни один ход этой
фигуры невозможен. Знаки +, X,: ,
— во внимание не принимаются.
Участнику, приславшему невоз-
можный ход, кроме времени, которое
он затратит на обдумывание иоправ-'
ления, присчитываются Э дней.
8. При возникновении конфликта,
связанного с неправильной записью
хода, партия продолжается в обоих
вариантах трактовки сделанного хо-
да, а открытка со спорным ходом и
запись партии до этого хода пересы-
лаются в турком.
9. По окончании каждой .партии
выигравший сообщает старосте тур-
нира результат партии и запись. При
ничьей — результат и запись пар-
тии сообщает игравший белыми.
10. В течение турнира разрешается
сделать два перерыва, общей слож-
ностью не более 2-х месяцев, изве-
стив об этом старосту и всех участ-
ников турнира. До перерыва должны
быть даны ответы на все получен-
ные письма.
*) Вводятся, начиная с турнира
№‘ 121/
11. При [выбытии из турнира одно-
го из участников, окончившего поло-
вину или более всех партий, неокон-
ченные им партии присуждаются (в
число оконченных партий включают-
ся, кроме фактически оконченных,
также и те, в которых сделано более
20 ходов).
В противном случае партии выбыв-
шего участника не считаются.
12. Продолжительность турнира по
переписке устанавливается в Р/г го-
да. По истечении указанного срока
все оставшиеся незаконченными пар-
тии должны быть присланы в тур-
ком для присуждения. Полную запись
неоконченной партии и конечное
ее положение должен прислать каж-
дый участник. Каждая партия при-
сылается на отдельном листе.
13. В каждом турнире выделяется
староста, который обязан следить
за правильным течением турнира,
информировать турком и участников
о ходе турнира, разрешать конфлик-
ты между участниками и сообщать
в турком о фактах нарушения ре-
гламента и правил игры.
Конфликты между старостой и
другим участником турнира разреша-
ются туркомом, как и конфликты- о
просрочке времени и неправильных
записях.
14. Об участниках турнира, вы-
бывших без уважительных причин,
турком сообщает соответствующей
шахматной организации для приня-
тия мер, вплоть до дисквалифика-
ции. В дальнейшем они не будут до-
пускаться в турниры по переписке.
15. В письмах участников в тур-
кам должен быть указан номер тур-
нира, в котором играет участник.
’ 16. Все письма с ходами должны
сохраняться участниками до оконча-
ния турнира.
17. В случае нарушения одного из
правил староста представляет в
турком соответствующие материалы
для принятия мер.
18. Участникам, выполнившим раз-
рядные нормы (см. «Шахматы в
СССР» № 4, 1949 г.), присваивается
соответствующий разряд в игре по
переписке, дающий право один раз
сыграть в турнире за доской того же
разряда. Участникам смешанных тур-
ниров (ниже 3-го разряда), набрав-
шим 70% очков, присваивается 3-й
разряд.
19. Во всех турнирах по перепис-
ке устанавливаются три приза, со-
стоящие из -шахматной литературы.
В каждом турнире 2-го разряда и
выше устанавливается приз за наи-
лучшую партию, присуждаемый жю-
ри редакции. Каждый участник мо-
жет выставлять на соискание этого
приза любое количество партий и
обязан снабдить -их примечаниями.
Присуждение вступает в силу через
месяц после опубликования призовой
партии в журнале.
Окончились шашечные
турниры по переписке
№ 1-А, при 10 участниках первого
и второго разрядов, староста тур-
нира — В. С. Краснокутский.
1 и 2-е места разделили первораз-
рядники А. Гомонов (Бежица) и
А. Дубовой (Тирасполь) — по 12
очков из 18. На 3-м месте Б. Ци-
цивко (1-й разряд, Днепродзер-
жинск) — 11 очков.
В турнире № 5-А участвовали К
шашистов первого и второго разря-
дов, староста — В. JZ. Краснокут-
ский.
Первое место занял Б. Цицивко с
превосходным результатом 121/* оч-
ков из 18, второе — А. Гомонов
(11 очков), третье и четвертое места
поделили В. Писарев (Москва) и
С. Мосолов (Харьков) — по 10 оч-
ков.
Победителем шашечного матч-тур-
нира вышел Н. Каленчук (Ворошч-
Ловградская обл.), набравший 13
очков из 18, далее В. Краснокутский
(Сталинград) — 12%, на третьем ме-
сте — В. Колкунов (Москва).
Продолжается игра
в шашечных турнирах
№ 6 — памяти В. А. Сокова (пер-
вого разряда): 1. А. Буткевич (Но-
восибирск), 2. А. Гомонов (Бежица).
3. А. Дубовой (Тирасполь), 4. А.
Ильин (г. Молотов), 5. В. Краснокут-
ский (Сталинград), 6. Е. Ларч:-<
(Иваново), 7. С. Мосолов (Харьков).
8. В. Новиков (Саратов), 9. В. Пи-
сарев (Москва), 10. Н. Пустынни-
ков (Тихвин), 11. Б. Цицивко (Днеп-
родзержинск) и 12. И. Шмелев
(Сталинград).
№ 7 (смешанный): 1. Л. Алексан-
дров (Балхаш), 2. А. Андрушенко
(Архангельск), 3. А. Гомонов, 4. В.
Краснокутский, 5. Я. Красинскии
(Московская обл.), 6. П. Копнило?
(Ворошиловград), 7. К. Кетлер
(Павлодарская обл.), 8. Н. Новицкий
(Киев), 9. Н. Симхович (Рогачев) и
10. Б. Храпко (Новосибирская обл.).
№ 8 (смешанный): 1. В. Богуслав-
ский (Днепродзержинск), 2. К. Ах-
метзянов (Ташкент), 3. Г. Бойко
(г. Молото-в), 4. И. Белов (Егогь-
евск), 5. В. Краснокутский, 6. Н. Ка-
ленчук ((Ворошиловградская обл. к
7. Ю. Кулиш (Киев), 8. Е. Лаог?.
9. В. Шехурин (Чувашская АССР).
10. Б. Юзеранский (Московская
обл.) и 11. И. Чечеткин (Мссквз».
№ 9 (1 и 2-го разрядов): 1. В. Кра-
снокутский, 2. Е. Ларин. 3.
А. Макутонин (г. Вольск), 4. А_ Ру-
саков (Воронеж), 5. П. Русанов
(Тула), б. В. Шехурин, 7. Б. Храл-
ко, 8. Б. Юрезанскнй и 9. И. Чечет-
кин.
Староста турниров 6. 7. 8
и 9. В. С. Краснокутский —
Сталинград, завод «Крзсный Ок-
тябрь», Главная бухга.ттеттч
89
и wej и и I jад i)j
Конкурсы памяти М. И. Чигорина
Закончены объявленные Комите-
том по делам физической культуры
и спорта при Совете Министров
РСФСР конкурсы решения и состав-
ления шахматных задач и этюдов,
посвященные памяти Михаила Ива-
новича Чигорина1.
Конкурсы вызвали большой от-
клик среди любителей шахматной
композиции. В числе участников мы
находим, наряду с именами извест-
ных авторов, много талантливых
представителей молодежи. Весьма
разнообразен состав участников:
пионеры и школьники, солдаты и
офицеры Советской Армии, рабочие
и колхозники, инженеры и техники,
научные работники. Все они присла-
ли решения конкурсных задач и этю-
дов, а также составленные ими ори-
гинальные произведения. В соревно-
вании приняло участие также не-
сколько коллективов, в том числе
шахматные кружки Дворцов пионе-
ров Горького, Иваново, Коломны,
Новороссийска, Пензы и Улан-Удэ.
Судейская коллегия, в состав ко-
торой вошли чемпион мира М. Бот-
винник, тросмейстер А. Котов, масте-
ра спорта А. Гуляев и Е. Умнов,
Р. Кофман и Я. Рохлин, вынесла
следующее присуждение по всем
пяти разделам соревнования:
1. КОНКУРС РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
В конкур’се решения задач (шесть
двухходовок и шесть трехходовок)
приняли участие 293 человека. 25
участников, набравших наибольшее
количество очков, награждены гра-
мотами и призами.
Первые два места разделили
К. Гаврилов (Горький) и С. Пиме-
нов (Ростов-на-Дону) — по 35 оч-
ков. По 33 очка набрали 14 участ-
ников.
2. КОНКУРС РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
В конкурсе решения этюдов участ-
вовал 101 шахматист. Максимальное
количество очков за решение шести
этюдов набрал только один М. Аб-
рошин (Пугачев) — 24 очка.
Следующие за ним семь участни-
ков получили по 20 очков.
3. КОНКУРС СОСТАВЛЕНИЯ
ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ
Всего по разделу двухходовок по-
лучены 124 произведения. Лучшие
задачи конкурса составлены на те-
мы, выдвинутые и разрабатываемые
советскими композиторами.
1 Настоящее присуждение входит в
силу через два месяца после оиубли-
кованиа.
Первая премия присуждена задаче
№ 1. Л. Лошинского {Москва)2.
№ 1. Л. ЛОШИНСКИЙ
Сложный идейный замысел переме-
ны игры. в четырех вариантах пред-
ставлен с исключительной четкостью
и в очень экономичной форме. Здесь
впервые тема Загоруйко представлена
в двух парных вариантах. В' началь-
ном положении уже готовы вариан-
ты: l...C:d5 2. Сс5 и 1.. .Л : d5 2.
Ла4 — с блокированием поля d5;
1.. .Ке5 2. Ке2 и 1.. .Фе5 2. Ф : dl —
с блокированием поля еб. После пер-
вого хода 1. Се4! те же две пары
матов проходят уже при блокирова-
нии других полей. Первые два мата
осуществляются теперь при блокиро-
вании поля е5 (вместо d5‘): 1...Ке5
2. Сс5 и 1.. .Фе5 2. Ла4, а вторая
пара матов при блокировании поля е4
(вместо еб): 1...С:е4 2. Ке2 и
1.. .Л : е4 2. Ф : dl. Сильный лож-
ный след 1. Сс4? Феб! украшает за-
дачу.
№ 2. А. КОЗЛОВ
Вторая премия присуждена задаче
№ 2 А. Козлова (Свердловск). Ред-
кая в настоящее время находка в об-
ласти классической темы — косвен’
2 Конкурс был закрытым и конвер-
ты с фамилиями авторов были вскры-
ты кооле жриеуждеиия Отличий.
ного развязывания. Идея эта ослож-
нена здесь тем, что развязываемый
белый конь каждый раз на матую-
щем ходе выключает от вскрываемой
батареи одну и ту же черную ладью:
1. КаЭ с угрозой 2. Кс2, 1.. .сб 2.
Kg5, 1...Лсб 2. Кеб и l...JIg2 2.
Kg3.
Конструкция задачи не .лишена не-
достатков. Главные из них — пас-
сивность белого ферзя, исполняюще-
го роль ладьи, а также очевидный
первый ход, ввиду неудачного рас-
положения белого коня на Ы 3.
№ 3. Л. ЗАГОРУЙКО
Третью премию получает задача
№ 3 Л. Загоруйко (Москва) на от-
крытую автором тему — в началь-
ном положении на блокирование сво-
бодного поля Ь5 следуют маты 1...
С : Ьб 2. Са7 и 1.. .Л : Ьб 2. ФсЗ, а
после первого хода 1. Кс7 с угрозой
2. JId5 те же маты проходят при
блокировании уже другого поля
(d6): l...K:d6 2. Са7 и 1...Ф :d6 2.
Ф|сЗ. Интересное осложнение темы
заключается .в том, что варианты с
блокированием поля Ьб сохраняются
и в действительной игре, но теперь
на них следуют новые маты: 1...
С : Ьб 2. Кеб и 1...Л :Ьб 2. Каб.
Впервые такой механизм осущест-
влен в задаче этого же автора из
конкурса, посвященного XVI первен-
ству СССР по шахматам, в 1948 го-
ду.
Органическим иедоютаткоим схемы
является отсутствие ответа на уход
черного .короля на свободное поле в
начальном положении.
Задачи, получившие почетные и
похвальные отзывы, приведены В
таблице на следующей странице.
з В Na 11 журнала «Шахматы в
СССР» за 1949 г. помещена задача
Л. Лошинского, почти совпадающая с
задачей А. Козлова. Принимая во
внимание, что задача А. Козлова бы-
ла послана на конкурс еще в мае
1949 г., она имеет все права на само-
стоятельное существование^ Интерес^
йый Рлучай
90
Авторы композиций ПОЛОЖЕНИЕ ФИГУР Решение
A w
I 1 0 a £
Почетные отзывы 1-й — Ю. Белякин h2 g3 h4 ЬЗ a3,d8 e2,el d4 a8 e7 bl h3 аб, 03,05 1. Kc4
2-й — Н. Кащеев al — Ы,Ь6 d4 dl ,f5 e2 c4 — — — b5,d5 c?,d6 1. Cc3
3-й — А. Ярославцев f6 — d3 h2,h7 b4,e6 e5,f5,g2 e4 a2 b6 — a7,dl b7 1. Kpf/’
4-й — 3. Бирнов ЬЗ f4 h4 h5,h6 e2 f5;g3 d3 — — — dl c3,d2,d5, e4,f6 1. Фс7
5-й — А. Ярославцев Похвальные отзывы еЗ a3 d5.f 1 al,h7 '6 e4 еб — — d8 g6 b6.e7,f7, h4 1. Kpd2
А. Ерохин al — a5J8 c4,gl dl,e6 c3,e2,f4 e4 — h5,h8 ^7,c2 a4,g2 — 1. Hg5
Я. Россомахо с7 аб c4 f5 d2.g4 — d5 — f7 a2,c l Ь.з,е7 b6,d7 1 Ле4
В. Демьянов g4 h3 cl,e4 a3,f7 — г2,е6 d5 — — — d4 еб 1. Лс4
А. Ярославцев h2 h5 g3 e2 cl,g4 b?,b5,c2, ©4,gt5 d4 g8 c8,e6 сб a8 b6,b7,d2 e7 1. ЛаЗ
3. Бирнов g3 g8 e2,e4 f3 c2,g6 d5,h5 f5 h6 a7,c4 al,h3 f7 d4,f6 g5 1. Ле8
А. Кузнецов h7 b6 •— f8,b3 g6 ₽5 f7 — аб,£ 1 h8,e8 — d7 1- СаЗ
4. КОНКУРС СОСТАВЛЕНИЯ
ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ
По разделу трехходовых задач по-
ступили 58 композиций. Этот раздел
конкурса оказался менее удачным, не
только по количеству, но, главным
образом, по качеству присланных за-
дач. Бросается в глаза отсутствие
новых, свежих идей, а также недо-
статочная требовательность со сторо-
ны авторов в отделке своих произве-
дений.
№ 4. С. ПУГАЧЕВ
Первая премия присуждена задаче
№ 4 С. Пугачева (Лохусу). В этой
интересной задаче стратегического
направления представлена идея вза-
имного перекрытия трех черных фи-
гур на одном поле. После 1. ЛИ2
грозит тихий ход 2. Кс2!, выключая
временно действие своего ферзя на
поле с4. Черные используют это об-
стоятельство, снимая удар второй
белой фигуры на это поле, например,
1.. .Леб, делая таким образом невоз-
можным проведение угрозы белых.
Но теперь следует 2. Kf5! с неотвра-
тимым 3. Kf4‘, так как черная ладья
перекрыла слона и пешку и защиты
2.. .еб или 2.. .G: f5 уже невоз-
можны.
Второй тематический вариант —
1.. '2. КЬб!; и C®QBta грезит Э.
Kf4, так как перекрыты ладья и
пешка>. Особенно красив вариант
1...е6 2. Kf3! ef 3. Ch7 — мат, в
котором перекрытие черных ладьи и
слона становится очевидным лишь на
матующем ходе.
Идея задачи не нова. Взаимное пе-
рекрытие ладьи, слона и ферзя (вме-
сто ладьи, слона и пешки) встречает-
ся, например, в задаче Р. Кофмана,
получившей первую премию в кон-
курсе памяти М. Чигорина в 1938 г.
(Белые — Kpcl, Фа4, ЛаЗ и d7, Саб
и g7f Kg5 и h8, Псб; черные —
Кре8, <Pg8, Леб и g3, Chi, Kdl и
еЭ, ПЬб, с2, с7 и f6. Решение: 1. Фс14,
угроза 2. Лб8+; 1.. .Cd5 2. СЬ7!,
1...Л65 2. СЬб!, 1...Фбб 2. Сс4!! и,
наконец, 1.. .Kd5 2. Cd3!).
К конструктивным недостаткам за-
дачи С. Пугачева относятся очевид-
ный первый ход, малая подвижность
белых ферзя и ладьи в идейных
вариантах, а также некоторая пере-
груженность левой части диаграммы
черными фигурами. Но все эти не-
большие недостатки о лихвой окупа-
ются интересной стратегической иг-
рой, развертывающейся в задаче.
Две задачи с правильными матами
на тему связывания черных фигур
разделили вторую- и третью премии.
№ 5. В. БРОН
№ 6. Л. ЛОШИНСКИЙ
В первой из них (№ 5) тематиче-
ской фигурой является черный конь,
оказывающийся связанным в трех
вариантах. Решение: 1. Kg6! с угро-
зой 2. Kf4; 1.. .ЬЭ 2. Фа4+ КЬ4 3.
Л67, l..,Kf3 2. Ф^4+ Kf4 3. Л67,
1...с4 2. СеЗ'+ Kp:d3 3. Kf4. Хо-
рошо построенная задача с непло-
хим первым ходом, жертвующим фи-
гуру и освобождающим поле для
черного короля.
Во второй задаче (№ б) представ-
лена идея связывания черного ферзя
в трех тематических вариантах, ос-
ложненных развязыванием белого ко-
ня. Ее решение: 1. Ф^б с угрозой 2.
Kfe6+; l...gf 2. Ф£7+ Ф!б 3. Kde6,
1...Ф:А5 2. СЬ6+ Креб 3. Kf7 и
1...Крс5 2. Cd7+ Ф?5 3. Kde6. Эти
три мата очень красивы, особенно
зеркальное матовое положение в по-
следнем. Слаб первый ход, впрочем,
как нас убедил тщательный анализ,
единственно возможный в этой пози-
ции.
Обе -задачи примерно равноценны,
так как более удачная конструкция
задачи В. Брона компенсируется бо-
лее интересными матовыми фина-
лами в задаче Л. Лошинского.
^Распределение почетных отзывов
ом’отреть в таблице? на стр. 92.
91
Авторы композиций ПОЛОЖЕН И E ФИГУР Решение
I А» A 1 а 1
1-й — А. Ярославцев Ь4 — el,f4 Ь5,Ь8 e6,g7 еб d5 — — а5 f2,f6 b2,c5,d3, d4,h3,h5 1. Cd6
2-й — Л. Загоруйко аб — е4,еб e7,g4 b5 f4,g6 d5 — Ь7,13 f5 — a7.b3.b6, сЗ 1. СаЗ
3-й — А. Копнин с8 — а7,Ь2 al,f3 d3 d2,114,115 h6 — — аб а4 а2,Ь5,Ь6, c5,h7 1. Кеб
4-й — А. Орешин 12 Ь7 а4,сЗ h2,h7 b5,dl e2 e4 Ь4 —- — f5,g6 b2,d4,d5, f6,f7 1. Hf3
5-й — А. Доборджтинидзе Ы Ь4 — — d4,e2 b5,g2,g4 e4 — —• — — Ь2,с4,е7 1. Кеб
№ 8. Г. КАСПАРЯН
5. КОНКУРС
СОСТАВЛЕНИЯ ЭТЮДОВ
Очень интересным оказался раздел
этюдов, в котором приняли участие
51 композиция.
Значительное количество этюдов
составлено на тему систематическо-
го движения фигур, предложенную
впервые А. Троицким. Ряд этюдов
разрабатывает идеи, представляющие
интерес для теории эндшпиля.
№ 7. А. КАЗАНЦЕВ
Ничья
Первая премия присуждена этюду
№7 А. Казанцева (Москва). Не-
смотря на то, что пешки белых про-
двинуты так далеко, матовые угрозы
со стороны черных заставляют белых
быть все время на чеку.
1. Kai—с2 Ch6—g7
Если 1.. .Л : g6, то 2. СЬб Лбб 3.
Cd 4! Cg7 4. с7 и выигрывают.
2. сб—с7 Лбб—сб
Предыдущим уходом белые при-
влекли слона на большую диагональ,
а теперь ладью на линию <фс».
3. аб—а7 Лсб : с2
Снова грозя матом. Попытка чер-
ных провести свою пешку в ферзи
посредством 3.. .а2 опровергается
4. СеЗ! С: сЗ 5. а8Ф а1Ф+ б.
К: al! и пет хода б. Лс1, так как
ладья перекрыта своим же слоном,
а на 4. ,.Л:сЗ 5. а8Ф а1Ф 6.
Ф : al — ладья в свою очередь пе-
рекрыла слона! Этот побочный ва-
риант перекликается с основным ре-
шением, где аналогичная тема про-
ходит в развернутом виде.
4. Саб—62 аЗ—а2
5. а7—а8Ф а2—ail-Ф
б. Фа8 : al Cg7 : .al
Теперь кажется, что черные явля-
ются хозяевами положения: пешки
белых задержаны и выигрыш для
черных не должен. представлять за-
труднений. Так, если 7. С: f4 Себ
8. С любой ход Л l с7 и выигрывают.
Однако...
7. <с7—>с8Ф+!
На первый взгляд бессмысленная
жертва: черная ладья привлекается
на восьмую горизонталь, к которой
стремятся белые пешки! Казалось
бы, следовало ожидать обратного!
7. ... Лс2 : с8
8. Cd2—сЗ!!
Беззащитный слон становится на
дважды атакованное поле, на кото-
ром пересекаются линии действия
дальнобойных черных фигур. Если
8.. .Л : сЗ, то 9. И8Ф+ (Стон пере-
крыт ладьей) 9.. .Kpg4 10. g7 и ни-
чья; если же 8.. .С: сЗ, то 9. g7!
С : g7 10. И8Ф+ С : h8—пат, исполь-
зуя перекрытие ладьи слоном; учтя
это, черные уклоняются от взятия
слона.
8. . . . Лсб—Ь8
9. СеЗ—Ь2!!
Слон жертвуется на другом поле.
Нельзя здесь 9. Ь8Ф+ Л: h8 10.
C:h8 f3! И. Cd4 С: d4 12. g7 f2
13. g8Ф ИФ+ и выигрывают. Чер-
ные • пытаются снова уклониться от
взятия «взбесившегося» слона и
снова грозят матом.
9. . . . ЛЬ8—d8
10. €Ц2—d4! Лd!8—еб
11. Cd4— еб!!
Несмотря на преимущество в це-
лую ладью черные вынуждены пов-
торять ходы — ничья!
Выдающееся по свежести замысла
и цельности исполнения шахматное
произведение.
К недостаткам конструкции ' этюда
следует отнести положение белого
короля в начальной позиции, а так-
же несколько неестественное распо-
ложение далеко продвинутых белых
тешек.
Ничья
Вторую премию получает этюд
№ 8 Г. Каспаряна (Ереван).
Сохранить коня белые не могут
(Например, 1. Кеб? Сс'о+ 2. Kpgl
Л&3+ 3, ,Kph2 Cd6 4. Kd4!+ Kpf 1 5.
К : сб ЛеЗ-|- и выигрывают), поэтому
они организуют слонами атаку на
черного короля.
1. Cf7—h5+ Кре2—el
2. Cf6—h4+ Kpel--d2
3. Ch4—g5 Cf8 : сб
4. Kpg2L—f2
Теперь создалась интересная по-
зиция, где лишняя ладья не дает
выигрыша черным. Белые грозят 5.
Gg6 или при случае 5. Се2, после
чего связка ладьи закрепляется на-
веки. Поэтому черные должны раз-
вязать ладью.
4. . . . Kpd2—43
5. СИЗ—g6-f- ЛеЗ—-е4+
б. Kpf2--f3 СЬб-сб
Позиция фигур после 4-го хода
белых повторилась, но на одном ря-
ду выше.
7. йЗ—а4! . . .
Секрет позиции заключается в том,
что белая пешка должна находиться
на поле цвета того слона, который
защищает черную ладью, так как
после 7. Cfб С : аЗ белые проигры-
вают, на поле же а4 пешка неуяз-
вима. Плохо 7. Col? Крс2! 8. Cg5
С : аЗ! 9. С : е4+ С : е4+ 10. Кр : е4
аб и выигрывают. Теперь черные
вынуждены повторить маневр:
7. . . . Kpd3—d4
8. Cg5—f6-|- Ле4—еЭ-р
9. Kpf3—f4 Себ—d6
92
10. а4—аб! . . .
Снова повторилась знакомая пози-
ция и еще раз пешка должна стать
на неуязвимое поле, так как после
10. Сс2? черные выигрывают тонкими
маневрами: 10.. .а5 11. Cdl Cd5' 12.
Cg7 Сс4 13. Cf3 СЬЗ 14. Себ Cd5!
15. Се8 Се4 16. Cf7 Сс2 17. Се8
Kpd5 18. Cf7+ Леб+.
10. ... Kpd4—d'5
11. Cg6—f7+ Ле5—e6+
12. Kpf4—f5 Себ—d7
13. аб—аб! Ничья.
Болыше перемещать позицию вверх
черные не могут, так как поле d6
заблокировано для черного короля.
Проигрывало 13. СеЗ? [ввиду 13.. .Себ
11 Себ аб 15. Cg8 СЬ4 16. С-с7 Крсб.
Замечательный этюд, в котором
осуществлена идея массового систе-
матического движения фигур. Четы-
рехкратное повторение позиции вось-
ми движущихся фигур встречается в
этюдной композиции впервые.
Авторы композиций П О Л ( 3 ЖЕ H И E Ф P [ Г У P Задание
I JL £ I A. i
Почетные отзывы
1-й —М. Либуркин еЗ — аЗ а8,сЗ — h2 c8 — — d6 — e4,f2,g3 Выигрыш
2-й — В. Корольков d2 — — — fo a2,a4,f4,h3 a7 — — c2,d8 e2 — Ничья
3-й — Б. Сахаров а4 — — — a8,c4 Ь6Д6 аб — —• f3,h4 bl сб Ничья
4-й — А. Кузнецов е4 — еЗ — g6 c5 d7 — — a4 bl b6,g7 Выигрыш
5-й — В. Чеховер Похвальные отзывы g4 — h2 — сб g5 b7 — — f7 — a7,c7,d6, e6,g3 Выигрыш
В. Корольков и В. Че- ховер В. Брон аЗ еб — еЗ с7 f2,h7 c4,d2.f6, h3 e4.h7 a8 e7 h4 c7 cl g8 a2,h3 Ничья Выигрыш
Ф. Бондаренко gl — gS — d3,e4 h3 — — fl — d5,g2 g3, g5,h4 Выигрыш
В. Брон с7 — — fl еб e3 сб a4 — — — e7,f6 Выигрыш
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
М. Либуркин |(1-й почетный отзыв),
1. Кре2! ПФ-Н (Черные находят ин-
тересный контршанс — они сначала
перекрывают первую горизонталь) 2.
Кр : fl gh 3. ОЬ7+! (На 3. Kpg2 по-
следовало бы 3.. .С : аЗ с ничьей. В
случае принятия жертвы, ладья бе-
лых с темпом уходит из-под удара:
3.. .Кр : -Ь7 4. ЛЬЗ-J- и выигр.) 3...
Kpd7 4. Сс8+ Крев 5. Cd7+ Kpf7
6. Се8+ Kp-g8 7. 07+ Kph7 8.
Cg8+ Kpg6 9. Ch7+! Если 9- • .Kph6
10. Cd2+ еЗ! И. С: e3+ Kp:h7 12.
Ла7+ и выигрывают.
В. Корольков (2-й почетный от-
зыв). 1. Kg4! ,Kd4 2. КрсЗ СЬб 3. аб
СсЭ (Любопытная позиция! . Белый
кораль находится среди трех черных
фигур, взаимно защищающих друг
друга) 4. Крс4 Кеб 5. Kpd5 Cf5 6.
Креб Kg7 7. Kpf6 Cf8 8. Kpf7 Кеб
9. КеЗ! с ничьей.
.Этот этюд является дальнейшим
развитием композиции того (же авто-
ра, отмеченной первой премией в го-
довом конкурсе журнала «Шахматы в
СССР» за 1947 год.
Единственный недостаток—это на-
личие в начальном положении бе-
лого коня, не делающего ни одного
хода в процессе решения, хотя . его
присутствие на доске вполне оправ-
дано.
№ 9. Г. ЗАХОДЯКИН
Ничья
Б. Сахаров (3-й почетный отзыв).
1. Кс7+ КрЬ7 2. Kd6+! (Нельзя
сразу 2. 17 Cdl+ 3. КрЬ4 Се7+ 4.
Краб СЬЗ! и выигр.) 2.. .Кр : Ьб 3.
f7! (Попытка защитить поле е7 хо-
дом .3. Кс8, чтобы затем продвинуть
пешку «I», кончается для белых пла-
чевно: 3.. .Кр : с7 4. f7 Cel! 5. !8Ф
Cdl — мат) 3. ..Cdl+ 4. КрЬ4 Се7
5. Kd5+! cd 6. !8Ф С: f8 — пат!
Изящный этюд с заключительным
зеркальным патом в центре доски
при связанной фигуре.
А. Кузнецов (4-й почетный отзыв).
1. К©5+ Крс7 2. КрбЗ КаЗ (Угрожа-
ло 3. Ле1 КаЗ 4. Ла1 с выигры-
шем) 3. Ле1 Се8! (Лучший ход.
Если 3.. .Сс2+, то 4. КрсЗ Cf5 5.
Л al К-Ь5+ 6. Крс4 или 3.. .Себ 4.
Ла1 КЬб 5. Лаб! или, наконец,. 3...
СЬ5+ 4. КрсЗ Себ 5. Л al КЬ5+ 6.
Крс4 Сев 7. Лав Себ 8. К : сб
Кр: еб 9. Лаб и выигр.) 4. Ла1 КЬб
5. Лав Gh5 6. ЛЬ8 Cdl 7. ЛЫ Са4
8. Ла1 и выигрывают (8.. .СЬЗ 9.
ЛЫ Са4 10. ЛЬ4). ।
В процессе решения белая ладья
движется по большому квадрату
al—а8—Ь8—hi—al, а черный слон
Третья премия присуждена этюду
№ 9 Г. За-ходякина (Москва).
1. ЛЛ7—с7!
Нельзя 1. Л: е7+? Kpf6 2. Ле1
ЛЫ или 2. Лс7 ЛЬ8+ 3. Kpd7 ЛЬ7
и выигрывают.
1. ... ЛЬб—Ь8+
2. Kpd8 : е7 ЛЬ8-4)7!
3. Лс7:Ь7 с2—с1Ф
4. Кре7—еб-Н Kpg7—g6
б. h4—h5+! Kpg6 : h5
б. ЛЬ 7—g7!! Ничья.
Интересная позиция, в которой
ферзь, при равном количестве пешек,
не выигрывает против ладьи.
Этюд небольшого масштаба, но за-
ключительная позиция столь замеча-
тельна, что присуждение премии это-
му этюду вполне заслужено.
Почетные и похвальные отзывы
присуждены следующим этюдам:
по прямоугольнику а4—е8—Ьб—
dl—а4.
В. Чеховер (5-й почетный отзыв).
Обе белые фигуры под боем, как их
спасти? 1. Каб+ КрЬб (Нельзя
1...Краб 2. Ла2 ц2 3. КЬЗ+ и вы-
игр.) 2. Кс4+ КрЬб 3. КаЗ+! (Не
выигрывает 3. Кр : g3? Кр : с4 4.
Лс2+ Kpd4 5. Л: с7 Cg6 б. Л: а7
Кре4 и, хотя позиция почти анало-
гична финальной из основного вари-
анта, выигрыша у белых все же нет)
З...Кра4 4. Ла2 КрЬЗ 5. Ла1 КрЬ2
6. ЛИ! g2 7. Кс4+ КрЬЗ 8. Каб+
КрЬ4 9. Ксб+ КрЬб 10. К:а7+
КрЬб 11. Кс8+ КрЬ7 12. K:d6+ cd
13. Л§1 и выигрывают, так как чер-
ный король находится далеко и бе-
лые успевают продвинуть пешку
«g».
Этюд на известную идею система-
тического движения коня и короля
(см., например, этюд М. Либуркина,
4-я премия конкурса журнала «Шах-
маты в СССР» за первое полугодие
1938 года).
В. Корольков и В. Чеховер (по-
хвальный отзыв). 1. f7 Cd!6+2. Kpb2
Kh6 3. Г8Ф+ C:f8 4. К: f8 Л14 5.
93
Kg4! К : g4 6. Кеб Ле4 (Если 6...
JIf6 7. Kc7-f- и 8. Kd5 с ничьей) 7.
Kg5 Ле5 8. Kf3 Л!5 9. Kd4 ЛГ4 10.
Кеб Ле4 11. Kg5 — позиционная ни-
чья, белый конь и черная ладья веч-
но преследуют друг друга, конь по
кругу еб—>g5—43—d4— еб, а ладья
•по квадрату еб—f9—f4—е4—еб.
Этюд представляет собой техниче-
ское улучшение композиции В. Ко-
ролькова, 3-я премия в конкурсе
газеты «Труд», 1947 год, а также его
композиции из второго всесоюзного
первенства 1948 года.
В. Брон (похвальный отзыв). 1.
Cd8+! Kpf7 2. Л!3+ Kpg6 3. h8K+!
Kph7 4. Л : h3+ Kpg8 5. Л&3+ Kph7
б. Л£7-Н Kp:g7 (Теперь белые .за-
держивают пешку черных. Если 6...
Kp:h8 7. Ла7 СЬ2+ 8. Креб а1Ф
9. Л: al С: al 10. Cf6-f- и ,выигр.)
7. Cf6+ Kpg8 8. Kpf5! Ch6! 9. Kpg6
а1Ф! (Черные играют на пат) 10,
С: al Cg7 11. еб! С: Ь8 12. еб! Cg7!
13. е7 0'8 14. е8С! и выигрывают.
Оживленная игра с жертвами, па-
товыми ловушками и-превращениями
в легкие фигуры. Однако этюд не-
достаточно оригинален, так как все
эти комбинации в различных соче-
таниях встречались уже неодно-
кратно.
Ф. Бондаренко (похвальный от-
зыв). 1. Себ+ g4 2. ed.
Нельзя 2. С : d5? С: d3 3. еб Се4!
4. Са2 СЫ!, вечно преследуя слона.
Не проходит и 2. еб? С : d3! (Но не
2. ..Се2 3. Cd.7 d4 4. еб 03 5. е/
Себ 6. Cf5 Cd7 7. Се4 Себ 8. е8КП
и выигр.) 3. Cd7 d4 4. еб Се2!1 5. е7
d3 6. Себ! Qf3 7. е8Ф d2 8. Фе2
d^+! 9. Ф : dl С : сб! с ничьей.
2.. .С : d3 3. d6 Cf5 4. Cd5 Ce4 5.
d7! C : d5 6. d8K! Cb3 7. Кеб (Белый
конь может дать мат в том случае,
если ему удастся попасть на одно
из следующих полей: h7, h5, g6, f7,
еб, е4, е2, di5, d3 или g2. Однако
почти во всех случаях черный слон
найдет «поля соответствия» и отре-
жет белого коня. Лишь одно поле
f6 оказывается ключевым в данной
позиции. Попасть же на f6 конь мо-
жет только через поле еб, потому
что отсюда конь угрожает пойти на
f7, g6 или d3. Парировать эту угрозу
можно только с поля g6, но тогда
конь попадет на f6 через d7. Даль-
нейшее ясно) 7.. .Сс2 8. Кеб Cg6 9.
Kd7 Сс2 10. Kf6 Cg6 11. Kd6 Ce4
12. Kf4 — мат. Интересный этюд на
тему соответствия полей.
IB. Брон (похвальный отзыв). 1.
Kd3+ Kpd6 2. Cg2+ Фе4! 3. Kf4'+
Креб 4. Kg6+ Kpd5 5. К: e7-f-
Креб 6. Kg6+ Kpd5 7. Kpd7! Ф : g2
8. Kf4+ и выигрывают.
P. КОФМАН
О СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ в этюдной КОМПОЗИЦИИ
''(Обзор писем, поступивших <в редакцию)
А. Гербстман считает, что статья
Д. Петрова в скрытой форме подвер-
гает ревизии 'Самые существенные
принципы композиции, обоснованные
А. Троицким, стремится свести на-
нет достижения советской компози-
ции, незаслуженно обвиняет многих
ее представителей.
Д. Петров пишет, что хороший
этюд должен доставлять удовлетво-
рение шахматисту-практику, что на-
чальная позиция, игра и финал долж-
ны производить впечатление «кра-
соты», оставлять чувство удовлетво-
рения у решателя, учить его чему-то
новому.
По мнению А. Г ербстмана, .эти тер-
мины расплывчаты. А. Троицкий на-
поминал о необходимости дать «ука-
зания шахматисту-практику на огром-
ное значение, которое имеет это ис-
кусство для общего поднятия его
культурного уровня в шахматах, для
развития способности быстрой оценки
позиции и способности быстро от-
крывать комбинационные возможно-
сти».
•Следовательно, сводя роль компо-
зиции к абстрактному удовольствию
и к «чему-то новому», Д. Петров
принижает значение этой, по выраже-
нию Н. Григорьева, «самобытной об-
ласти шахмат».
Не (согласен А. Гербстман и с вы-
водами Д. Петрова о построении
этюда в части того, что начальная
позиция должна в (возможно большей
мере напоминать позиции, встречаю-
щиеся в практических партиях, что
решение не должно быть слишком
длинным, чтобы не затушевывать ос-
новной идеи этюда, и этюд не дол-
жен быть слишком трудным, иначе
он не дойдет до широких кругов
шахматистов.
Следуя заветам А. Троицкого,
«автор должен дать положение не
только возможное вообще, но и еще
такое, чтобы оно могло получиться
из партии путем обычных ходов».
Это открывает перед композитором
широкие перспективы, а Д., Петров
своими установками сужает его твор-
ческие возможности, — пишет т.
Гербстман.
Не следует бояться,и длинного ре-
шения, так как плох этюд, идею ко-
торого может затушевать процесс
решения. Что касается трудности ре-
шения, то этюдная композиция долж-
на способствовать росту шахматистов,
а не равняться на отсталых, не жела-
ющих повышать квалификацию».
В противовес выводам Д. Петрова,
А. Троицкий указывал: «Этюд тем
ценнее, как художественное произве-
дение, чем сложнее, богаче его идеи;
фигуры черных не должны быть
очень стеснены, чтобы могло полу-
читься 'больше вариантов в .игре. Са-
ма игра не должна быть черезчур ко-
ротка».
В области содержания и этюдных
идей призыв Д. Петрова на борьбу с
рекордами противоречит принципу
повторности, выдвинутому А. Троиц-
ким, который писал: «Даже самый
простой ход.., если его представить
во множестве вариантов, может сде-
лать интересным содержание этюда».
А. Гербстман приводит этюд, в
экономичной форме трактующий те-
му повторного превращения.
А. ТРОИЦКИЙ — «500 ЭТЮДОВ»
Выигрыш
Решение: 1. Kf-б Л: е4 2. ef Леб
(е7) 3. 18Л; 2.. .Леб 3. f8K+.
К сожалению, не все советские
композиторы, трактовавшие эту те-
му, сумели найти экономичную фор-
му для ее воплощения. Кстати, авто-
ром восьми патового этюда, о котором
пишет Д. Петров, является он сам.
Значит, пишет А. Гербстман, Д. Пет-
ров призывает бороться с Д. Петро-
вым.
Также и различные геометрические
маневры не являются отзвуком де-
кадентских вкусов зарубежных бур-
жуазных композиторов, так как ос-
новоположником маневренных этюдов
является А. Троицкий, и его темы
разрабатывались всеми ведущими со-
ветскими композиторами — Л. Куб-
белем, Н. Григорьевым, В. Король-
ковым, Г. Каспаряном и др.
Этюд Чеховера построен на геомет-
рических маневрах, а утверждение
Д. Петрова о совершенно новой идее
борьбы в этом произведении опро-
вергается сравнением этюда Чехове-
ра со следующим этюдом:
М. ХАВЕЛЬ (Прага)
Выигрыш
Решение: 1. ЛЬб Kf7+ 2. Крс7
Сс4 3. Лсб Кео 4. Лс4 Kg6+ 5.
94
Kpf6 Cd3 6. Лс15 Kf4 7. ла4 Kh5+
8. Kpg5 Ce2 9. ЛН4Н- (Этюд имеет
дуэли).
Основной принцип реализма в ком-
позиции гласит, что шахматная идея
должна быть выражена в предельно
экономичной форме, причем может
быть почерпнута из партии на ©сейм
ее протяжении. Д. Петров же., по
мнюнию А. Гербстмана, противопо-
ставляет «естественные и простые
позиции», разумея под ними лишь
эндшпильные этюды, «громоздким,
неестественным позициям», относя к
e;im миттельшпильные этюды. На
этом основании Д. -Петров в своей
статье захваливает этюды №№ 1, 2>,
3, 4, 5, 10, 13; 17 и 19.только пото-
му, что в них идеи выражены в
э'щшпильной форме.
Отсюда же огульное охаивание им
этюдов №№ 9, 14, 15 и 16, потому
что они сложнее других по постро-
ению, без попытки даже указать воз-
можно ли .выражение интересных
5дей, раскрытых в этих этюдах, в
более легкой форме.
Так, Д. Петров, отрывая форму от
содержания, подвергает ревизии ос-
новные положения А. Троицкого, не-
< днократно отмечавшего блестящие
достижения советских композиторов
в этюдах из области середины игры.
В заключение А. Гербстман от-
мечает ряд ошибок в статье Д. Пет-
рова.
Он считает, что Д. Петров, приво-
дя этюд Г. Ломмера (№ 7) и этюды
В. Королькова (<№№ 8 и 9), -стремит-
ся создать впечатление, что Король-
ков перенял у Ломмера все отрица-
тельные качества декадентской эсте-
тики. Между тем, этюды В. Король-
коза относятся к 1929 году, а этюд
Ломмера появился в 1935 г. и лишь
свидетельствует о том, что дости-
жения советской композиции * оказа-
лись 'Слишком крепким орешком для
несравненно более слабых зарубеж-
ных, в данном случае английских,
композиторов.
Этюд № 8 В. Королькова получил
первую премию в 1929 г. на конкур-
се газеты «Правда», вызвал творче-
ское соревнование, в результате ко-
торого его идея была выражена в
прекрасной форме М. Либуркиным, а
следовательно, сыграл положитель-
ную роль в развитии советской ком-
позиции.
А. Гербстман не 'согласен с крити-
кой Д. Петровым его этюдов: этюд
№ 14 он считает непокавательным
для своего творчества, ибо был напе-
чатан еще в 1926 -г.; № 15 опубли-
кован в неправильном виде, хотя был
дан в правильной редакции в жур-
нале № 10 за 1948 год. Кроме того,
утверждение о том, что идея этого
этюда не нова и была значительно
раньше и в более совершенной, форме
выражена в одном из этюдов Ли-
буркина, не соответствует действи-
тельности.
По этюду № 16 Д. Петров непра-
вильно излагает характеристику, дан-
ную М. Либуркиным (см. журнал
№ 10 за 1948 г.), а также приводит
ошибочное решение этюда (12. Kph4
вместо 12. Kpg4!), что искажает
идею этюда.
'Совершенно недопустимо, по мне-
нию А. Гербстмана, обвинение Д.
Петровым советских композиторов в
низкопоклонстве и составлении этю-
дов в соответствии со вкусами судей
зарубежных конкурсов.
На самом деле имеет место не
приспособленчество, а стремление
подтвердить на международной арене
все (превосходство советской культу-
ры, причем исключительные успехи
СОВеТОКИХ КОМПО-ЭИТОрОВ! являются
следствием высокого качества их
произведений.
Так н этюд № 18 А. Гуляева по-
лучил первый приз на конкурсе в
Англии потому, что был самым луч-
шим, и при этом вовсе не во вкусе
судьи; конкурса — композитора «ска-
зочных шахмат» Доусона. А. Гербст-
ман согласен с там, что этот этюд
сам по себе не является большим
достижением советской композиции,
но его успех в Лондоне лишь пока-
зывает, что советская композиция
стоит неизмеримо выше зарубежной.
В заключение А. Гербстман отвер-
гает приписываемые ему захвалива-
ние романтических этюдов В. Ко-
ролькова, недооценку творчества Пла-
товых и утверждение о том, что бу-
дущее — за романтическим направ-
лением.
☆
«Формализм, в любом его прояв-
нии, — пишет В. Корольков — неиз-
бежно приводит к снижению идей-
ной насыщенности произведения, к
самодовлеющему значению формы».
В то же время Д. Петров, введя в
область этюдной композиции понятие
формализма, отождествляет его с
невнимательным отношением к форме
произведения, что демонстрирует тео-
ретическую беспомощность автора.
'В. Корольков отмечает, что подвер-
гшиеся критике Д. Петрова этюды
№№ 8 и 9 были составлены им в
1929 году на первом году работы в
области композиции.
А. Троицкий также указывал на
недостатки этюда № 8, но при этом
писал: «если этому этюду все-таки
удалось получить высокое отличие в
конкурсах, то, очевидно, исклю-
чительно за оригиналь-
ность и -новизну темы — ка-
чество, бесспорно имеющее первосте-
пенное значение».
Поэтому утверждение Д. Петрова,
что «состоявшееся в 1930 году все-
союзное первенство по композиции
закончилось торжеством формализма»
ничем не обосновано. Судьями этого
первенства были сами участники и,
в частности, этюды В. Королькова
единодушно получили высокую оцен-
ку всех ведущих композиторов.
Д. Петров, по мнению В. Король-
кова, лишен,, «чувства времени», ибо,
приводя этюд № 12 (в противовес
этюдам №№ 8 и 9), он не учиты-
вает, что между временем их состав-
ления прошло 6 лет и налицо лишь
закономерный процесс совершенство-
вания композитора, а отнюдь не сме-
на мировоззрения.
Наиболее курьезно выдвинутое Д.
Петровым обвинение в том, что боль-
шая часть «шедевров» В. Королькова
позднее была оформлена другими
композиторами в лучшей форме.
«Нельзя думать всерьез, — пишет
В. Корольков, — что выдающиеся
произведения могут быть созданы
усилиями одиночек.. Любая идея
получает -совершенное воплощение
лишь в результате напряженной ра-
боты целого ряда композиторов!».
И это подтверждается многочислен-
ными примерами, а особенно фактами
появления удачных коллективных
произведений.
В. Корольков высказывается за
широкий обмен идеями между .ком-
позиторами, и с этой точки зрения
не согласен с А. Гуляевым .и Р. Коф-
маном, сделавшим ему упрек в «сни-
жении технических требований к сво-
им произведениям» («Шахматы в
СССР» № 8, 1948 г.) за этюд, опуб-
ликованный в качестве учебного при-
мера к статье «Замурование как при-
ем» («Шахматы в СССР» № 4,
1936 г.).
В. Корольков предлагает ввести в
журнале «Творческий уголок», где
композиторы могли бы делиться сво-
ими -планами, схемами, набросками,
помогать друг другу.
-Призывы к сближению композиции
с практической игрой вполне законо-
мерны. Однако, пишет В. Корольков,
не следует забывать предупреждения
А. Троицкого о том, что «категориче-
ски должны быть осуждены по-
пытки сузить, ограничить пользова-
ние идеями из старого источника,
каковым до сих пор являлась прак-
тическая партия... Можно только
приветствовать стремление обогатить
этюд идеями -из нового источника,
каковым может стать задача».
Прав Г. Каспарян, пропагандирую-
щий перенесение в этюд заданных
идей. Но в этом случае идеи надо
оформлять действительно по этюдно-
му, что, к сожалению, не всегда
удается.
Г. КАСПАРЯН, 1935 г.
Выигрыш
Финал этого этюда понравился ре-
шателям (1. Ке8 Kpg6 2. h5+ Л : h5
3. f5+ Л : f5 4. g4 ЛГ2 5. Cf5+
Л: f5 6. Kg7 и неизбежен мат —
7. gf или 7. gh). Однако, пишет В.
Корольков, автор с таким же успе-
95
хом мог определить задание, как
«мат в 7 ходов», так как черные ли-
шены возможности хотя бы на один
ход отсрочить неизбежный мат.
Следующий этюд представляет со-
бой попытку сделать произведение
по настоящему «этюдным».
В. КОРОЛЬКОВ (по Г. Каспаряну)
Выигрыш
Решение: 1. е7 (1. Ь8Ф fe 2. Cd7
gf 3. Ф : d8 fg) 1...К:Ь7 (l...-Кеб 2.
Ь8Ф и затем 3. е8Ф) 2. е8К (Но не
2. е8Ф Kd6 3. Фd7 К : св 4. Ф : f7-f-
Kpg4 5. Фе6+ Кр : g3 6. Ф : с8
Л: 44) 2.. .Kpg6 3. h5+‘ Л : h5
4. f5-f- Л : f5 5. g4, и дальнейшая иг-
ра протекает так же, как и в. этюде
Каспаряна. Превращение белой пеш-
ки в коня, подчеркнувшее своеобра-
зие позиции, в которой конь оказы-
вается сильнее ферзя, отсутствие
фороированности во вступительной
игре, некоторое удлинение борьбы, а
также наличие новых защитительных
ресурсов (2.. .Kd6) — юсе это сдела-
ло этюд-задачу Г. Каспаряна дейст-
вительно этюдом.
•В. Корольков выступает также про-
тив бездоказательной критики Т. Гор-
гиева и А. Сарычева. Первый из них
заявляет, что «мастера композиции
(тт. Гуляев, Гербстман, Корольков и
другие) допустили ряд серьезных
творческих ошибок («Шахматы в
СССР» № 9, 1949 г.), не указывая о
каких ошибках идет речь.
В то же время т. Горгиев, высту-
павший как апологет романтизма,
глашатай искусства, пренебрегающего
простотой материала и естественно-
стью позиции, ставивший Р’и.Н|ка в
ряд товарищей А. Троицкого по твор-
честву («Задачи и этюды», выпуск 8),
не остан заливается на своих собст-
венных ошибках.
А. Сарычев пишет про В. Король-
кова, что «его этюды печатают во
всех шахматных отделах, он везде
берет первые призы».
В. Корольков считает, что надо
привести некоторые цифры. Т. Гор-
гиев за последние о лет опубликовал
лишь б этюдов, из которых два
(«Шахматы в СССР» №№ 1 и 3,
1946 г.) являются ухудшенным изда-
нием этюдов №№ 182 и 80 Л. Куб-
беля («250 избранных этюдов»), этюд
из журнала 10 за 1947 г. непра-
вилен и т. д.; также и А. Сарычев
опубликовал} за последнее время все-
го 2 этюда, но один из них, по его
же признанию, «характерен форсиро-
ванн остью решения», - а о финальной
позиции этюда, из журнала № 10 за
1948 г. сказано, что она «неоднократ-
но применялась -советскими этюд и-
стами».
-В то же время В. Корольков, на-
чиная с 1945 года, опубликовал 46
этюдов и получил 21 отличие.
Отвечая на упрек А. Сарычева в
том, что он «преподнес нам не мало
странных идей», В. Корольков при-
водит интересные примеры. В 1937 г.
в «Шахматы в СССР» был опубли-
кован его этюд: белые — Kpf3, СЬ7,
пп. с7 и d7; черные—КраЗ, Фа8,
Са4 и g-5, Kf2 и f-8. .В этом этюде
после 1. бЗФ Ф: Ь7+ 2. Ф:Ь7 Kd3‘
3. iKpg4 Се7 4. 68Ф С : d8 белые хо -
дом 5. ФЙ допускают связку ферзя
посредством 5. ..Cdl, но в ответ на
это не берут слона из-за «вилки»,
а уходят королем на .45, достигая
после взятия ферзя пата. Идея этю-
да полностью повторилась в партии
командного первенства В.ЦС1ПС
1945 г.
Толуш
Загорянский
Здесь также белые допустили связ-
ку ферзя <(l...Kph3 2. Ф: f4 g2+'
3. Kpf2 JIf6), не взяли ладьи из-за
Ч1ВИЛКИ», ушли королем из-под связ-
ки (4. Kpgl) и после 4.. Л : 44 до-
стигли пата.
Далее В. Корольков показывает,
как .идея его этюда № 2 из статья
«Четыре этюда в одном» («Шахматы
в СССР» № 8, 1949 г.) повторилась
в партии Скотаренко — Вайнблат
(«Шахматы в СССР» № 10, 1949 -г.).
Укрепление творческой дружбы ме-
жду практиками и композиторами
приведет к новому расцвету шахмат-
ного искусства, — пишет В. Король-
ков. А работать есть над чем!
Композиторы, например, считают,
что лишняя легкая фигура в окон-
чании без пешек не дает выигрыша.
П. Керес также пишет,, что «ничей-
ны и эндшпили с тремя легкими фи-
гурами 'против двух». В| то же время
А. Котов, комментируя окончание
своей партии, с В. Симагиным из Тур-
нира в (Пярну, пишет о позиции
ладья, слон и конь против ладьи и
слона, что выигрыш не представляет
особого труда.
Далее П. Керес считает, что окон-
чание с двумя слонами .против коня
практически выиграно, а у Клинга и
Горвица есть аналогичная позиция,
которую они считают ничейной.
*
В дополнение к своей статье
Д. Петров приводит ряд примеров,
в которых указывает на то, что
А. Гербстман в своем творчестве
не раз подражал зарубежным ком-
позиторам.
В 1927 г. был опубликован сле-
дующий этюд Прокопа:
Выигрыш
Решение: 1. СЬ8+ Кр '• Ь8 2.
с7+ Кра8 (2...КрЬ7 3. с8С+; 2...
Кра7 3. с8К+) 3. с8Л+.
А в 1934 г. на конкурсе «Еубуаёп
Shakki» получил второй приз исправ-
ленный А. Гербстманом этюд Проко-
па».
Выигрыш
Решение: 1. Ch7+ Кр • h7 (1...
Kph6 2. еШ+; 1.. .Kpg7 2. efC-f-)
2. efK+
Казалось бы, автору нечего гор-
диться этюдом неоригинальным по
замыслу, с грубым, форсированным,
двухходовым решением, но А. Герб-
стман, отзывавшийся об этюде Про-
копа, как о гениальном произведении,
дважды писал и о своем «успехе»
(«Советская шахматная композиция»,
стр. 109 и «Современный шахматный
этюд», стр. 77).
96
Ничья
Решение: 1. Ф§‘2-[- Л : g2 2. Cf3
Hg4 3. С : е4 Л : е4 — пат.
«Усовершенствование» этого этюда
А. Гербстманом принесло ему первый
•г??:з на конкурсе «Shackvarlden»:
Ничья
Решение: 1. СсЗ+ ЛЬ2+ 2. Kpdl
ed 3. Кс2ф- de 4. Kpel и т. д.
Исходная позиция громоздка, игра
суха и схематична, центр этюда —
чисто механические маневры слона в
финальной, уже явно ничейной пози-
ции.
Но наиболее странно то, что, с гор-
достью публикуя этот свой этюд под
рубрикой «Перенос идейной игры»,
А. Гербстман приводит этюды Виль-
нев а-Эсклапон а (1923 г.) и Гурвича
(1927 г.), но обходит молчанием этюд
Гольцгаузена, а главное — русско-
го .композитора Амелунга, открыв-
шего эту тему.
Второй пример — в 1934 г. был
опубликован следующий непритяза-
тельный этюд Гольцгаузена.
Ничья
Решение: 1. Л : g8-f- Kp : g8 2.
fe cd++ 3. Kp : d*5 Л : e7 4. Kpd6
Kpf7 5. Kpe5.
По А. Гербстману, романтизм за-
воевывает творческие позиции, а «ро-
мантик охотно уходит от прямоли-
нейной логики мастеров классического
этюда в сторону иррационализации
своего творчества, неожиданных ло-
гических сдвигов, своеобразных шах-
матных софизмов».
Но «нелогичность», «иррациональ-
ность» и «софизмы» характерны в
других видах искусства не для ро-
мантиков, а для декадентов.
Наибольшим злом Д. Петров счи-
тает присуждение отличий и захвали-
вание формалистических этюдов, по-
явившихся под влиянием пропаганды
^романтизма», так как это стимулиру-
ет к составлению порочных этюдов и
в дальнейшем.
Так, 'например, в журнале «Шах-
маты в СССР» № 9 за 1949 г. был
опубликован, этюд Ф. Бондаренко:
белые—Kpdl, Ф^7, пп. сЗ, с5, d2, еЗ;
черные — Kpbl, Ла1, пп. а2, Ь2, с4,
сб, с7, d3, е4, е7. Выигрыш. Реше-
ние: -1. Феб еб 2. Ф : е4 е5 3. Ф : сб
с! 4. Фа4 сб 5. Kpel Kpel 6. ФdlX•
В этом этюде, по мнению Д. Пет-
рова, плохо все: неестественное, гро-
моздкое положение, вычурная, чисто
механическая игра, лишенная всякой
борьбы ' и сводящаяся к простому
геометрическому перемещению белого
ферзя, причем у черных каждый раз
имеется всего один, строго- форсиро-
ванный ход.
Однако этому этюду судьи конкур-
са, посвященного XVI первенству
СССР, и в том числе М. Либуркин,
присудили отличие.
Д. Петров возражает против
упрека М. Либуркина в том, что он
неправильно привел позицию его
этюда (совместного с В. Королько-
вым), занявшего первое место на
всесоюзном первенстве.
Д. Петров сообщает, что эта ре-
дакция этюда была приведена^ в от-
чете судейской коллегии и >в статье
В. Шифа об итогах первенства (Бюл-
летень «XVI чемпионат СССР»)
и что нерешаемость этюда была им
указана М. Либуркину, после чего
(через 6 месяцев) появилась новая
редакция этюда.
Д. Петров считает, что этюд сле-
довало исключить из конкурса как
неправильный, п что решение судей,
сохранивших ему первое место, яв-
ляется нарушением элементарных
правил организации конкурсов.
В заключение Д. Петров считает,
что возвращение к творческой актив-
ности таких композиторов, как
Т. Горгиев, А. Сарычев и В. Пла-
тов было бы очень полезно для раз-
вития советской этюдной компози-
ции, а опубликованные в последнее
время произведения В. Королькова
говорят о том, что творчество этого
талантливого композитора, допу-
стившего ряд ошибок в прошлом,
находится сейчас на правильном
пути.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» №№ 10,
1949 г.)
«Ns 68. М. Либуркин. 1. Kg3+ (Не
проходит 1. КрЬ2 из-за 1.. .с1Ф-}-!
2. Kp : cl МФ) l...Kph4 2. Kpd2
с 1Ф-}-! 3. Kp : cl Се4! Жертвой пеш-
ки черные завладели важной диаго-
налью и теперь угрожают превраще-
нием другой пешки в ферзя.
4. Khll! Этим ходом белые начи-
нают серию жертв с целью добить-
ся выгодного для себя расположе-
ния черных фигур. Плохо 4. Cf5 (сб)
C:f5 (сб) 5. КМ КрЬЗ 6. Kpd2
Kpg2 7. Kpel Kp : hl 8. Kp.f 1 Cd7 9
Kpf2 Cb5 и черные выигрывают.
4. ..C: hl. Позиция белых кажется
безнадежной... 5. Ch3!l Себ. Задер-
живая белую пешку п угрожая пре-
вращением своей пешки с шахом!
б. Cg2! C:g2 7. d7 МФ+ в. Kpd2!
Усилия белых увенчались успехом:
несмотря на огромный материальный
перевес, черные не могут помешать
превращению белой пешки в ферзя.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон К-3-94-50.
Л—81006. Сдано в набор 15/11—50 г. Подписано к печати 21/Ш—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 608.
Объем 4 печ. листа. Уч.-авт. лист. 5,47. Уч.-изд. лист. 5,68. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 56.794.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, 8.
ЦЕНА 4 РУБ.
Турнир по переписке № 40 (3-й разряд)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Итого Место
1 Морщихин Н. А. ... • 01 1/2V2 И 1/2V2 10 11 11 11 1/21 Р/2 и 17 1
2 Кузнецов А. Г 10 • 1/2V2 11 1/21 1/2O 10 11/2 Р/2 Р/2 Р/2 11 15 2
3 Левицкий С. С Ч1Ч2 1/2V2 • 11/2 01 1/2V2 01/2 11 И 1/2V2 11 1/21/2 14 3
4 Дерновой И. Н 00 00 01/2 • 01/2 1/2 1 11 10 и 11 11 11 13V2 4
5 Миктадов Л. А Ч2Ч2 1/2O 10 11/2 • 1/21 10 1/21/2 01 1/2V2 11 Р/2 13 5
6 Крылов Д. Г 01 1/21 1/2х/г 1/2O 1/2O • 10 Р/2 01 1/21/2 01 11 12 6
7 Борисов Л. Н 00 01 11/2 00 01 01 • 1/2O 01/2 1/21/2 01 11 9V2 7—8
8 Шаманов М. С 00 01/2 00 01 1/2V2 01/2 1/21 • 1/2V2 1/2'/2 11 10 9V2 7—8
9 Мартынов М. П 00 01/2 00 00 10 10 Р/2 V21/2 • 10 10 11 9 9
10 Блощинский Г. Ф. . . . 1/2O 01/2 1/2V2 00 1/2V2 1/21/2 1/21/2 1/21/2 01 • 00 1/2‘Л 8 10- 11
И Челнавский Н. С. . . 01/2 01/2 00 00 00 10 10 00 01 11 • 11 8 10—11
12' Петров В. П 00 00 1/21/2 00 01/2 00 00 01 00 1/2V2 00 • 3V2 12
Турнир по переписке № 45 (2-й разряд)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого Место
1 Демсвский И. А. • 11 11 1/21 1/21 10 Р/2 РЛ 11 11 15 1
2 Хенкова К. А. . 00 • 1/2V2 Р/2 01 11 11 V2V1 И 12 2
3 Беляков В. М. . 00 1/2V2 • V10 11 1/21 10 11 V11 1/21 11 3 4
4 Манулис М. Л. . 1/2O 01/2 1/21 • 01 10 1/21 Р/2 11 Р/2 11 3-4
5 Дымнов И. Н . 1/2O 10 со 10 • 11 11 00 10 11 9V2 5
6 Сергеев С. И. 01 01/2 'АО 01 00 • ЧгЧг Р/2 1/2V2 01 71/2 6
7 Крихели И. М. . 0V2 00 01 1/2O 00 1/2V2 • 10 1— 11 7 7—8.
8 Рогозин М. Н. . 01/2 00 00 01/2 11 01/2 01 • 1/2I 1/2V2 7 7-8
9 Малышев Е. В. • 00 V2l/2 1/20 00 01 W/t 0— 1/2O 0 01/2 4V2 9—10
Ю Миктадов Л. А. 00 00 1/2O 01/2 00 10 00 1/2V2 Р/2 • 41/2 9—10
Турнир по переписке № 46 (2-й разряд)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Итого Место
1 Сушков М Н. • 01/2 11 Р/2 1/21 11 11 10 Р/2 и 11 16 1
2 Сергеев Е. В. Р/2 0 01 01 11 ю 10 11 11 11 11 15V2 2
3 Гольдштейн Б. О. 00 10 • 1/21 1/2O о‘/« 11 11 11 11 11 131/2 3
4 Козьмин В. И. . 01/2 10 1/2O • Р/2 р/2 11 OV2 Ч2Ч2 11 11 12V2 4
5 Панфилов В. А. 1/2O 00 */.1 01/2 • W/» OV2 Р/2 Р/2 11 11 И 5
6 Миронов П. П. . 00 01 Р/2 01/2 1/2V2 • V2O 0V2 V2‘/i 11 11 10 6
7 Дубинин И. Г.. 00 01 00 00 Р/2 »/в1 • 00 11 1/21 11 9V2 7
8 Розинкин В. И. 01 00 00 Р/2 0V2 1»/« 11 • 10 01 00 8V2 8
9 Штанько Г, Н. . 01/2 00 00 1/г1/г 01/2 W/» 00 01 • 01 11 7 9
10 Стародуб А. Д. 00 00 00 00 00 00 1/2O 10 10 0 11 41/2 10
11 Серебряков К. М. 00 00 00 00 00 00 00 11 00 00 • 2 11
ibftxufree u Chopin
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Триумф советской демократии . . 97
Борьба за мировое первенство. . 98
Колхозные чемпионы ...................... 100
Н. Стоянов, Н. Семячкин — Наступает
колхозная молодежь.....................101
Теоретический отдел
М. Тайманов — Об одном варианте защиты
Нимцовича ............................ ЮЗ
В. Чехов-ер — К теории окончаний с разно-
цветными слонами ..................... 105
Партии и окончания
№ 72. Т. Петросян — В. Люблинский .... 106
№ 73. И. Болеславский — Л. Аронин 106
№ 74. Г. Фюштер — Д. Бронштейн ..... 107
№ 75. Я. Эстрин — М. Тайманов...... 108
№ 76. Н. Копаев — В. Микенас....... 108
№ 77. А. Уфимцев — Г. Левенфиш..... 109
№ 78. Е. Терпугов — Г. Равинский 109
№ 79. Л. Аронин — А. Суэтин ....... НО
№ 80. Я. Рохлин — В. Трупан........ 111
№ 81. А. Серебрийский — А. Макаров .... Ill
Окончания партий
Н. Красников —- В. Воронов............. 112
Ф. Манин — К. Соркин.................. 112
Н. Войцик — С. Подвойная.............. 112
А. Сопков — Н. Костров •............... 112
Н. Михайлюк — А. Константинов.......... 112
Стр.
По Советскому Союзу
Н. Полевой — Второй турнир городов РСФСР 113
По страницам газет............... 115
А. Немчинов — Активист........... 116
В. Сергеев — В Грозном...........116
А. Козлов и Г. Леонтьев — В девятнад-
цатый раз........................ 116
Н. А р а то в с к и й — Турнир в Энгельсе ... 117
А. Орешин — В городе железнодорожников . 117
Хроника.......................... 117
Турниры по переписке.............118
Шашки . 119
Выдающийся русский мастер . . . 120
Читатель критикует............... 122
За рубежом
Новый' успех Л. Сабо............. 124
И. Гринфельд — Шахматная жизнь в Польше 125
Задачи и этюды
А. Батурин, А. Кузнецов — Конкурсы
украинских шахматных композиторов .... 126
Конкурс решения задач И. С. Шумова .... 127
В. Брон — Результаты конкурса четырехходо-
вок за 1948—1949 гг............. . 127
Решения задач............................ 128
К. Алексинский — Конкурсы решений . . 128
И. КУ ПЕРМ АН — ЧЕМПИОН СССР
ПО ШАШКАМ 1950 ГОДА
XII шашечное первенство СССР, проведенпое в Кие-
ве в марте 1950 г., закончилось блестящей победой
московского мастера И. КУПЕРМАНА, набравшего 12%
очков из 17 (8 выигрышей и 9 ничьих). Купермап в
четвертый раз завоевывает звание чемпиона СССР
(ранее — в 1945, 1947 и 1948 гг.).
На втором месте — мастер В. КАПЛАН (Киев) —
10%, на третьем — чемпион СССР 1949 г. мастер
М. КОГАН (Киев) — 10 очков. Четвертое—пятое ме-
ста разделили чемпион РСФСР мастер Н. СРЕТЕНСКИЙ
(Калинин) и чемпион УССР мастер 3. ЦИРИК (Харь-
ков) — по 9% очков.
ЕЛИЗАВЕТА БЫКОВА—ЧЕМПИОНКА СССР
ПО ШАХМАТАМ 1950 ГОДА
XII жепское первенство СССР по шахматам закон-
чилось в Риге убедительной победой мастера Е. БЫ-
КОВОЙ. Выиграв 10 партий и сведя остальные 5
вничью, московская шахматистка добилась исключи-
тельного результата — 12% очков из 15 (83 %Т).
На полтора очка от победительницы отстала ленин-
градка мастер В. БЕЛОВА. Третье место также у
представительницы Ленинграда, чемпионки ВЦСПС
К. ЗВОРЫКИНОЙ (9% очков), четвертое п пятое ме-
ста поделили впервые участвовавшие в финале пер-
венства -страны М. ВАХТЕЛЬ (Орехово-Зуево) и
Б. ВАЙСБЕРГ (Киев), набравшие по 8% очков.
На обложке: Краснодар. На финале второго всероссийского турнира колхозников.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь'
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ
МИНИСТРОВ
СОВЕТЕ
СССР
Апрель
1950 г.
XXVII год издания
ТРИУМФ советской демократии
День выборов в Верховный Совет СССР про-
шел как всенародный патриотический празд-
ник. Огромный трудовой и политический под’ем
на всем протяжении избирательной кампании
достойно завершился в этот день величествен-
ной демонстрацией несокрушимого единства
советского народа.
Граждане первого в мире социалистического
государства проявили исключительную полити-
ческую активность — 99,98 процентов общего
холичества избирателей приняло' участие в вы-
борах депутатов Верховного Совета СССР.
12 марта советские люди разных националь-
ностей, поколений и профессий, по всей нашей
необъятной Родине единодушно проголосовали
за советский строй, за политику коммунисти-
ческой партии, за своего мудрого учителя —
великого Сталина, вдохновляющего весь народ
на новые блестящие победы.
99,73 процента избирателей, участвовавших
з выборах депутатов Совета Союза, и 99,72
процента избирателей, принимавших участие в
выборах депутатов в Совет Национальностей,
отдали свои голоса кандидатам сталинского
блока коммунистов и беспартийных.
По всем 1316 избирательным округам заре-
гистрировано избрание депутатов в Верховный
Совет СССР.
Более 110 миллионов избирателей высказа-
лись за то, чтобы товарищ Сталин вместо со
своими верными соратниками и впредь указы-
вал советскому народу путь к коммунизму.
В числе депутатов Верховного Совета
СССР — лучшие советские люди. Среди из-
бранников народа рабочие — новаторы произ-
водства и вожаки социалистического соревно-
вания, колхозники—крупнейшие мастера сель-
ского хозяйства, представители советской
интеллигенции.
Все они — кандидаты блока коммунистов и
беспартийных, деятели ленинско-сталинского
типа, преданные великому делу коммунизма.
Поэтому за кандидатов в депутаты Верховно-
го Совета СССР единодушно голосовал совет-
ский народ.
Особенно значителен был в день выборов
праздник в Сталинском избирательном округе
Москвы. Здесь баллотировался в депутаты
Верховного Совета СССР всенародный канди-
дат товарищ Сталин. С радостью и гордостью
отдали свои голоса за великого вождя народов
избиратели округа, а также около тридцати
тысяч советских патриотов, прибывших из дру-
гих республик, областей и городов.
В то же время и в самых отдаленных угол-
ках страны советские люди также с именем
Сталина шли к избирательным урнам.
Выборы в Верховный Совет СССР наглядно
продемонстрировали всему миру несокруши-
мое монолитное единство всего советского на-
рода и его непреклонное стремление к прочно-
му миру, к борьбе с поджигателями новой
войны.
Две великие силы — народ и коммунизм,
сплоченные вокруг великого Сталина, создали
могущество страны победившего социализма,
обеспечили советскому народу всемирно-исто-
рические победы.
Невиданная политическая и трудовая актив-
ность трудящихся Советского. Союза является
залогом дальнейших успехов строительства
коммунистического общества.
Выборы в Верховный Совет СССР были под-
линным триумфом советской демократии.
97
в. Рагозин
БОРЬБА ЗА МИРОВОЕ ПЕРВЕНСТВО
9 апреля в Будапеште начался матч-турнир силь-
нейших международных гросмейстеров. Это интересней-
шее соревнование является предпоследним этапом в
борьбе за первенство мира. Победитель матч-турнира
получит право играть матч с чемпионом мира
М. М. Ботвинником.
Если вспомнить недалекое прошлое шахматной исто-
рии, когда чемпионы мира в выборе противника па
матч и в определении времени его проведения руко-
водствовались лишь личными соображениями, мачо
считаясь с мировым общественным мнением, то ста-
нет ясным, что такое положение неправильно отобра-
жало соотношение сил и задерживало развитие шахмат-
ного искусства.
В самом деле, когда чемпион мира Э. Ласкер в те-
чение десяти лет (с 1911 по 1921 г.) не сыграл ни
одного матча, а чемпион мира Капабланка в период
своего «царствования» (с 1921 по 1927 г.) также не
защищал своего звания — это приносило вред шахмат-
ному искусству.
Система борьбы за звание чемпиона мира, принятая
в 1947 году на XVIII конгрессе ФИДЭ, благодаря рег-
ламентированным условиям, известным заранее всем
национальным шахматным федерациям, весьма выгод-
но отличается от случайных соревнований, проводив-
шихся в прошлом. Основным принципом системы яв-
ляется отбор сильнейших участников в турнирах —
путь самый объективный и справедливый.
Первым этапом соревнований явились зональные
международные турниры. Они проводились в 1947 году
и должны были выявить участников второго этапа.
Однако состав зональных соревнований подбирался
неправильно, исходя из территориального признака,
без учета действительной силы участников. Поэтому
межзональный турнир пришлось комплектовать по пер-
сональному приглашению, так как в то время пе было
ясной международной квалификационной системы.
Межзональный турнир, происходивший в 1948 г. в
Сальтшобадепе (шведский курорт близ Стокгольма) со-
брал очень сильный состав. В нем участвовали двад-
цать шахматистов, представлявших десять националь-
ных шахматных федераций. Вызвало недоумение от-
сутствие представителей США Денкера и Кэждэна. Как
потом стало известно, опи пе смогли принять участие
ввиду отказа в материальной поддержке со стороны
шахматной федерации США. Факт этот убедительно
говорит об упадке шахмат в США. Несомненно, одна-
ко, что участие Денкера и Кэждэна не могло внести
каких-либо изменений в «распределение первых мест в
межзональном турнире и это, конечно, американцы
прекрасно учитывали, воздержавшись от посылки
своих представителей.
По ранее принятому ФИДЭ решению, в матч-турпи-
ре для выявления кандидата па единоборство с чемпио-
ном мира М. М. Ботвинником должны были принять
участие 10 международных гросмейстеров: пять из
матч-турнира на первенство мира 1948 года (включая
отказавшегося от соревнования Файна) и пять победи-
телей турнира в Сальтшобадепе.
98
На XIX конгрессе ФИДЭ в 1948 г., по инициатив?
не попавших в первую пятерку гросмейстеров Найдор-
фа (Аргентина) и Штальберга (Швеция), несмотря на
энергичные протесты советской делегации, было при-
нято решение об увеличении числа играющих в матч-
турнире с 10 до 14. Это поспешное решение, противо-
речившее принятой системе, еще раз было подвергнуто
критике на XX конгрессе ФИДЭ 1949 г.
Участники конгресса согласились с доводами совет-
ской делегации о том, что в дальнейшем турниры на
выявление кандидата должны носить матчевый харак-
тер и что следует сократить число участников до ше-
сти, так как в этом случае каждый с каждым может
сыграть по четыре партии и таким образом элемент
случайности будет сведен до минимума.
На конгрессе было принято следующее решение:
первый матч-турнир проводится при 14 участниках,
второй — при 10, третий и последующие — при
6 участниках. Из первого матч-турпира пять победите-
лей попадают во второй.
Таковы детали трехгодичпой системы борьбы за
первенство мира и характеристика первого опыта ее
проведения. Несомненно, что существование такой си-
стемы. дает возможность сильному шахматисту любой
национальной федерации участвовать в борьбе за пер-
венство мира, способствует повышению класса шахма-
тистов и содействует расцвету шахматного искусства.
*
*♦
Перед началом матч-турпира в Будапеште стало из-
вестно, что экс-чемпион мира гросмейстер Эйве (Гол-
ландия) и гросмейстеры Бондаревский (СССР), Решев-
ский и Файн (США) не смогут принять в нем участия.
Таким образом, в соревновании выступают 10 грос-
мейстеров, из них 7 советских и 3 иностранных.
' Ответственность соревнования и исключительно
сильный состав обещают острую спортивную борьбу.
Каждый участник имеет в своем активе немало за-
мечательных достижений, обладает большим опытом и
ярко выраженной творческой индивидуальностью.
Каждый может рассчитывать па победу и будет стре-
миться к ней, используя свои знания и опыт.
СОВЕТСКИЕ УЧАСТНИКИ
И. Болеславский родился в 1919 г. Звание грозмей-
стера получил в 1945 г. за постоянные успехи в чем-
пионатах СССР. Для его игры характерна ровность ре-
зультатов. Какой бы ни был сильный состав участни-
ков турнира — Болеславский всегда в числе первых.
В международном турнире в Сальтшобадепе он занял
третье место, проиграв только одну партию.
Главной чертой стиля Болеславского является исклю-
чительная изворотливость и остроумие в защите.
Д. Бронштейн родился в 1924 г. Он самый молодой
участник турнира и самый молодой гросмейстер мира.
Это звание он получил в 1948 г. после блестящей
победы в Сальтшобадепе, где занял первое место, не
проиграв (единственный из 20!) ни одной партии. В
1948 и 1949 гг. он выходит победителем в XVI и
XVII чемпионатах СССР, — первый раз вместе с Кото-
вым и второй раз со Смысловым.
Прекрасный знаток теории Бронштейн склонен по
своему стилю создавать сложные позиции, в которых
он разбирается весьма искусно.
Как турнирный боец Бронштейн обладает неиссякае-
мой энергией. Обычно он начинает турнир несколько
вяло, но с середины и до конца играет с большим подъ-
емом, уверенно и сильно.
П. Керес родился в 1916 г., звание гросмейстера по-
лучил в 1937 г. Тогда он завоевал первое место в
крупном междуна|родном турнире в Земмерипг-Бадене.
В следующем году он добился еще более значительного
успеха, разделив первое и второе места (с Файном) в
турнире кандидатов на звание чемпиона мира. В
1947 году Керес стал чемпионом СССР.
Керес обладает высокой техникой во всех стадиях
борьбы, но иногда, поддаваясь настроению, он прово-
дит отдельные партии ниже своей силы.
А. Котов родился в 1913 г. Он обладает большим
самобытным дарованием. В 1939 г. в XI чемпионате
СССР впервые участвующий молодой мастер Котов
«казался на втором месте впереди всех мастеров и ему
по заслугам было присвоено звание гросмейстера.
В послевоенные годы Котов добился новых замеча-
тельных успехов: в 1948 г. он стал чемпионом СССР,
в межзональном турнире занял четвертое место.
Настойчивый и целеустремленный Котов постоянно
совершенствуется. По своему стилю он склонен к
борьбе в сложных позициях, в которых проявляет вы-
сокое искусство маневрирования. Котов обладает исклю-
чительной выдержкой и благодаря этому даже в самых
трудных позициях продолжает бороться с поразитель-
мым хладнокровием и упорством.
А. Лилиенталь родился в 1911 г. Его крупнейший
успех — дележ первого и второго мест в XII чемпио-
нате СССР с Бондаревским — был отмечен присвое-
нием ему звания гросмейстера. Комбинационное даро-
вание у Лилиенталя сочетается с тонким позиционным
чутьем. В последние годы Лилиепталь не всегда до-
бивался результатов, соответствовавших его действи-
тельной силе. При хорошей спортивной форме он опа-
сен для любого противника.
В. Смыслов родился в 1920 г. Обладая ярким даро-
ванием, он рано достиг большой силы. Уже в 1941 го-
ду Смыслов стал гросмейстером. В 1948 г. он занял
второе место в матч-турнире на первенство мира, а в
1949 г. оказался победителем XVII чемпионата СССР
(вместе с Бронштейном).
Смыслов по своему стилю должен быть отнесен к
комбинационным шахматистам. Он особенно опасен
тогда, когда в его руках инициатива. С большим ма-
стерством он проводит стремительные атаки на короля.
Смыслов, как и Керес, обладает высокой техникой и
редко допускает ошибки. Некоторое время у Смыслова
слабым местом была защита, черными он играл хуже,
чем белыми. Однако последний турнир показал, что
Смыслов сумел повысить свое искусство и в защите.
С. Флор родился в 1908 г. Никто из участников
матч-турнира в Будапеште не имеет такого опыта как
Флор. С 1930 и до 1940 г. он участвовал почти во
всех международных турнирах. В 1933 г., когда со-
стоялся его матч с Ботвинником, Флор был уже из-
вестным международным гросмейстером. Матч этот за-
кончился внйчью (+2—2=8), а через год, во втором
московском международном турнире, Флор разделил с
Ботвинником первое и второе места. Немало призов за-
воевал Флор за свою двадцатилетнюю практику.
Главная сила Флора всегда была в высокой техни-
ке, которую он приобрел па многочисленных турнирах.
Однако то, что приносило крупные спортивные успехи
в смешанных турнирах, оказалось малоэффективным в
соревнованиях с равными противниками. Так, в Сальг-
шобадене Флор проиграл одну партию, но выиграл
только три и оказался на 6—9-м местах.
Сознавая это, Флор сейчас резко изменил тактику
борьбы. Все чаще он создает обоюдоострые позиции.
Но при этом оказалось, что сложные позиции требуют
большой затраты времени и Флор начал попадать в же-
стокие цейтноты. Если во время подготовки Флору уда-
лось ликвидировать этот недостаток, то можно не со-
мневаться в его большом успехе в матч-турнире.
ИНОСТРАННЫЕ УЧАСТНИКИ
Гросмейстер М. Найдорф (Аргентина) родился в
1910 г. До второй империалистической войны — это
был сильный польский шахматист, без особого успеха
выступавший в некоторых международных турнирах.
Талант Найдорфа развился в послевоенные годы. Наибо-
лее крупным спортивным достижением следует при-
знать почетный ничейный результат, которого он до-
бился в 1948 г. в матче с Файном.
Много первых призов он взял в турнирах Южной
Америки, где поселился во время войны. Найдорф
превосходной практик, он очень силен в знакомых для
него дебютных позициях и хорошо разбирается в слож-
ной срединной стадии борьбы. Наиболее слабое место в
творчестве Найдорфа — эндшпиль, где техника его
еще далека от совершенства.
Гросмейстер Л. Сабо (Венгрия) родился в 1917 г.
Крупнейшее его спортивное достижение — второе ме-
сто в международном турнире в Сальтшобадене. Сабо
интересный и разносторонний шахматист. Он хорошо
знает теорию, искусен в маневренной борьбе и энер-
гично атакует. Сабо хорошо владеет временем и очень
опасен для долгодумов. В момент наивысшего напря-
жения борьбы он умеет резко изменить ее течение, что
на противника, имеющею мало времени, обычно дей-
ствует смертельно. Это его излюбленный тактический
прием. Для еще более значительных и постоянных ус-
пехов до сих пор С’або недоставало выдержки. Он болез-
ненно переживал поражения, временные неудачи.
Гросмейстер Г. Штальберг (Швеция) родился в
1908 г. Это шахматист с большим опытом. Еще в
1934 г. он выиграл небольшой матч у знаменитого
А. Нимцовича (+4—2=2). В международном турнире
в Сальтшобадене он разделил 6—9-е места. Характер-
ным для его творчества является высокое тактическое
искусство. Он всегда стремится к открытой борьбе и
умеет создавать самые неожиданные осложнения.
Как видно из характеристик участников, в матч-
турнире встретились достойные противники.
Кто победит?
Естественно, что наши симпатии на стороне совет-
ских гросмейстеров, и мы уверены, что в этом исклю-
чительном по силе турнире представители советской
шахматной школы добьются новых больших успехов.
89
Колхозные чемпионы
Г. ЖУРАВЛЕВ
Состав участников финала второго
всероссийского чемпионата колхоз-
ников, за исключением прошлогодних
победителей Н. Борисенкова и Г.
Журавлева, определялся в зональ-
ных турнирах, в которых участвовали
представители 56 краев,; областей и
автономных республик.
У дальневосточников снова силь-
нейшим колхозным шахматистом ока-
зался представитель Бурят-Монголь-
ской АССР. Хотя чемпион 1949 года
Бабасан Ринчинов занял всего чет-
вертое место с 9% очками из 14, но
на этот раз победил 62-летний Да-
шинима Эрдынеев из Еравнинского
аймака, набравший 12 очков.
Второго места добился читинец
Копылов, на третьем месте — моло-
дой колхозник из Якутии Афанасьев.
Нанаец Пассар (Хабаровский край)
занял пятое место, а представители
Приморского края и Амурской обла-
сти замкнули турнирную таблицу.
В турнире Сибирской зоны красно-
ярские колхозники В. Прутовых и
И. Хватов разделили первые два ме-
ста впереди шахматистов Алтайского
края, Омской, Кемеровской, Новоси-
бирской и Иркутской областей.
Вторично завоевал звание чемпио-
на Уральской зоны челябинец В. Утя-
ганов (8 очков из 10). Второе и
третье места поделили колхозники
Н. Сорокалетов (артель «Разинец»
Свердловской области) и А. Казари-
нов (артель «Завет Ильича», Тюмен-
ской области). В турнире также уча-
ствовали представители Молотовской
и Курганской областей.
Колхозные..шахматисты Краснодар-
ского и Ставропольского краев, Ро-
стовской и Грозненской областей,
Северной Осетии, Дагестана и Ка-
барды встретились между собой в
Ставрополе. Прошлогоднему чемпио-
ну Северо-Кавказской зоны М. Уруй-
магову (Северо-Осетинская АССР)
пришлось на этот раз разделить пер-
вый приз с Н. Логвиновым (колхоз
«Ударник», Туапсинского района). На
очко от победителей отстали колхоз-
ники Ставрополья А. Иванников и
А. Сушнов.
В турнире Нижневолжской зоны
права участия в финале добился
И. Аликов (Сталинградская область).
Второе и третье места разделили
А. Романов (Чкаловская область) и
Н. Сидоренко (Куйбышевская об-
ласть).
Две области—Горьковская и Улья-
новская —и пять автономных респуб-
лик — Башкирская, Татарская, Уд-
муртская, Мордовская и Марийская
были представлены в турнире При-
волжской зоны.
Первые три места, с результатом
8 из 10, разделили кузнец колхоза
«Тан», Туймазинского района Баш-
кирии, Л. Коновалов, избач колхоза
имени Коминтерна, Перевозовского
района, Горьковской области В.. Шир-
шин и учетчик колхоза «XIII годов-
щина Октября», Верхне-Услонского
района Татарии, И. Чижов’
В турнире Юго-Западной зоны —
два победителя. Это В. Богатырев
(Курская область) и П. Мирошни-
ченко (Крымская область). На
третьем месте В. Родионов (Орлов-
ская область). В соревновании так-
же участвовали шахматисты Пензен-
ской, Тамбовской, Тульской, Воро-
нежской и Брянской областей.
От Северной зоны вторично пра-
ва участия в финале добился Л. Вя-
залов (колхоз имени Калинина, Кар-
гопольского района, Архангельской
области). Он набрал 9 очков из 10 и
на 3 очка опередил великолукского
колхозника Н. Андреева и калинин-
градского — И. Шейнкмана.
Среди колхозных шахматистов
Центральной зоны сильнейшим ока-
зался представитель Ивановской об-
ласти И. Потехин, набравший в тур-
нире при 16 участниках 12 очков.
Финальный турнир открылся в
Краснодаре 20 февраля в следую-
щем составе:
1. Эрдынеев, 2. Борисенков, 3.
Аликов, 4. Мирошниченко, 5. Коно-
валов, 6. Хватов, 7. Калганов, 8.
Прутовых, 9. Вязалов, 10. Уруйма-
гов, И. Романов, 12. Логвинов, 13.
Богатырев, 14. Андреев, 1Э. Утяга-
нов, 16. Журавлев, 17. Потехин,
18. Иванников.
Уже с первых туров стало ясно,
что класс игры участников намного
вырос за прошедший год и число
претендентов на первое место значи-
тельно увеличилось.
Кроме победителей первого всерос-
сийского турнира Борисенкова, ЖУ"
равлева и Утяганова в борьбе за
звание чемпиона приняли активное
В. МЕЗЕНЦЕВ за партией с ИВА-
НОВЫМ
участие Прутовых и Уруймагов. Мно-
гим лидерам пришлось пережить тя-
желые минуты при встречах с Коно-
валовым, Калгановым, Вязаловым,
Потехиным, Иванниковым, Эрдынее-
вым и Андреевым.
Турнир закончился 15 марта побе-
дой Г. Журавлева, набравшего 131/г
очков из 17. В числе победителей
также В. Прутовых, В. Утяганов и
Г. Калганов — по 12 очков.
*
Финал' первого турнира колхозни-
ков Украины проходил в Харькове.
Звание чемпиона республики завое-
вал тов. Мезенев, садовник колхоза
имени Кирова, Киевской области.
На втором месте оказался предста-
витель Закарпатской области Голь-
цман, на третьем — колхозный куз-
нец Иванов (Николаевская область)
и на четвертом — Кривцов (Херсон-
ская область).
В предшествовавших финалу об-
ластных первенствах победу одержа-
ли В. Шепель (Краснолиманский
колхоз «1 Мая», Сталинской обла-
сти), Тимановский (Любашевский
район, Одесской области) и другие.
Большого размаха достигло шах-
матное движение среди тружеников
сельского хозяйства Арцизского рай-
она, Измаильской области.
Лучший районный коллектив шах-
матистов (при совхозе «Арцизский»)
возглавляет комсомолец Шавирский.
В колхозе имени Ленина организато-
ром шахматной жизни является тов.
Ткаченко. Инициатор создания шах-
матной секции в Холмской школе —
учитель тов. Сюськин.
100
Закончились чемпионаты колхозни-
ков Прибалтийских республик.
Второй турнир колхозников Эсто-
нии продемонстрировал значительный
подъем шахматной работы. Число
участников соревнований возросло с
400 в прошлом году до 1500 человек.
В финале звание чемпиона рес-
публики завоевал колхозник сельско-
хозяйственной артели «Юхисйыуд»,
Пыгевам некого уезда, перворазряд-
ник Вальдур Тийт, набравший Поч-
ков из 12.
Прошлогодний чемпион Юло Прите
отстал от победителя на 2 очка.
Третье и четвертое места разделили
Пийкман и Тийрман.
В турнирах колхозников Латвии
оказалось свыше 5000 участников. В
финале 16>2 очков из 18 набрал
Эрик Эрглис (колхоз «Падомью
ззейниекс», Тукумского района). По
151Z2 очков у Паулиса Упитиса (кол-
хоз «Спаре», Сигулдского района) и
Эгона Гриндулиса (Кандавский рай-
он) .
Марта Гринвалде (Талсинский рай-
он) выиграла все 8 партий в финале
женского колхозного турнира.
Приводим одну из партий Э. Эрг-
.тиса.
№ 71. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Э. ЭРГЛИС Р. КРУМКАЛИ
1. d2—d4 d7—d5 2. c2~c4* Kg8—fG
3 Kefl—f3 d5 : c4 4. e2—e3 e7—еб
5. Cfl : c4 Cf8—b4+.
Обычно играют 5.. .c7—c5.
6. Kbl—c3 0-0 7. 0—0 c7—c5 8.
<M1—ei2 c5 : d4 9. e3 : d4 a7—аб 10.
Cel—g5 Cb4r—e7 11. JI.fl—dl <M8r-
c7?
Неудачный ход, так как ферзь за-
нимает здесь крайне неустойчивую
позицию. Более надежную защиту
давало 11...ЬЭ и затем СЬ7 и Kbd7.
12. JIal—cl Ь7—Ьб 13. Cg5—Ь4
Ь7—Ь5 14. Cc4r—d3 КЬ8—сб.
После этого позиция черных без-
надежна. Шансы на спасение дава-
ло 14.. .Ф'а7.
15. d4)—d5! еб : d5 16. Ch4 : f6
Ce7: f6 17. КсЗ: d5 Фс7—d6 18.
Kd5: f6+ Фаб:1б 19. Фе2—e4.
Черные сдались.
Продуманную и квалифицирован-
ную игру продемонстрировали уча-
стники финала республиканского
турнира колхозников Литвы. Побе-
дителями этого напряженного сорев-
нования оказались Станчикас (Тель-
шяйский уезд) и Матуляускас (Ку-
пишкекий уезд).
Звание чемпиона Грузии оспари-
вало в финале 17 сильнейших кол-
хозников-шахматистов, победителей
районных соревнований. Лучшего ре-
зультата — 16 очков — добился
О. Элиозишвили (Телавский район).
Шахматистам Советского Союза
хорошо известны имена колхозных
чемпионов Туркменистана.
Та шли Тайлиев (колхоз «12 лет
РККА», Ашхабадского района) был
победителем всрпоссийского турнира
колхозников 1939 года, в котором
выиграл все 9 партий. Неоднократ-
но участвовал в турнирах первого
разряда и в первенствах республи-
ки.
Ташли Тайлиев вместе с -Вел л и
Амановым (колхоз имени Ленина,
Геок-Тепинского района) и Чары Бе-
генцевым (все перворазрядники) за-
щищали спортивную честь республи-
ки в командных со-рев<нованиях.
Очередную победу одержал Таш-
ли Тайлиев в республиканском тур-
нире колхозников, проходившем в
Чарджоу. Его результат — 97г оч-
ков из 10 возможных — лишний раз
указывает на высокий класс игры.
На второе место с 71/г очками вы-
шел Велли Аманов, на третье—Са-
хат Маша Пальван из одного колхо-
за с чемпионом республики.
Наступает колхозная молодежь
Первые пять туров Тимофеев прошел без поражений.
Он сравнительно легко одержал пять побед подряд и,
что греха таить, несколько зазнался, переоценил свои
г2лы. С кем этого не бывает, особенно, когда тебе еще
нет полных 19 лет.
В шестом туре Ване Тимофееву пришлось встретить-
ся с одним из сильнейших участников краевого турни-
ра колхозников Петром Захаровичем Мотвиенко, вдум-
чивым, серьезным шахматистом. По началу игра проте-
сала без видимых ошибок, в духе строгой позицион-
ной борьбы. С доски уже исчезли ферзи и легкие фи-
гуэы и партия пришла к такому положению, о кото-
ром обычно коротко говорят — «битая ничья». И вот
тут-то Тимофеев необоснованно рискнул провести пе-
речный прорыв и, как следовало ожидать, попал в
безнадежное положение.
Методически, неспеша, тщательно взвешивая каждый
свой ход, Мотвиенко заставил свего молодого против-
ника признать себя побежденным. Тимофеев положил
короля на доску и, пожав руку победителю, собрался
уходить. Однако Мотвиенко задержал его, предложив
рассмотреть ряд вариантов.
Петр Захарович протер платком слегка запотевшие
стекла очков в большой роговой оправе и принялся
убедительно доказывать в чем была ошибка его спо-
собного, но менее опытного партнера.
Столь серьезное отношение к шахматной игре, боль-
шая требовательность к себе и стремление помочь мо-
лодым шахматистам расшйрять и пополнять свои зна-
ния весьма характерны для Мотвиенко. Этого сорока-
летнего, степенного колхозника из сельхозартели имени
Сталина хорошо знают многие шахматисты Ставро
полыцины.
Не столько по некоторому отдаленному внешнему
сходству, но главным образом по характеру и манере
игры, по исключительно серьезному отношению к шах-
матному творчеству, к каждой партии, друзья давно
уже переименовали Мотвиенко в «Ботвиенко». О нем
неизменно говорят «наш Ботвиенко»...
Долгие годы Петр Захарович не имел равных
среди колхозных шахматистов Ставропольского края,
но вот уж два года, как он вынужден уступать пальму
первенства 19-летнему колхознику садоводческой брига-
ды колхоза «Красное Знамя», Ворошиловского района
Александру Иванникову.
Только три года назад, оканчивая семилетку, Саша
Иванников впервые ознакомился с правилами шахмат-
ной игры, а в прошлом и нынешнему году он дважды
выходил победителем краевых шахматных чемпиона-
тов. Особенно успешно провел он последний чемпионат,
закончившийся в конце января 1950 года в Ставропо-
ле. Иванников набрал 15V2 очков из 16 возможных.
Незадолго до этого он вышел победителем заочного
турнира по переписке, об’явленного московским журна-
лом «Молодой колхозник», выиграв все девять партий
в своей группе. Его успехи за шахматной доской от-
лично сочетаются со стахановской работой в колхозной
бригаде и систематическими занятиями спортом. Он по
праву считается одним из лучших легкоатлетов Воро-
шиловского района.
Александр Иванников и Иван Тимофеев — яркие
представители того подрастающего поколения колхоз-
ников, которое несомненно проложит дорогу в ряды
сильнейших шахматистов страны. По существу еще но-
вички, оба они за два-три года сумели уже выдвинуть-
101
ся в число наиболее квалифицированных шахматистов
своего края.
Во многом их творческому росту способствует за-
метно-e оживление шахматной работы в сельских рай-
онах Ставропольского края, регулярное проведение тур-
ниров и общение с сильнейшими шахматистами —
представителями сельской интеллигенции, демобилизо-
ванными воинами Советской Армии.
Два года назад демобилизованный офицер, .ныне
зав. избой-читальней села Константиновки, Петровско-
го района, Владимир Климов собрал группу молодых
колхозников и стал обучать их шахматной игре. В
числе новичков был и помощник комбайнера, сын
председателя колхоза Ваня Тимофеев. Вскоре ученик
превзошел учителя и стал чемпионом большого села
с двадцатитысячным населением. Оба — и Климов и
Тимофеев, как победители турнира колхозников сво-
го Петровского района, попали на краевой чемпионат,
в котором Тимофеев завоевал третий разряд.
Наиболее опасными соперниками в районном турнире
для Тимофеева и Климова были кузнец К. Керанин из
колхоза «Вторая пятилетка» и член правления колхоза
«Большевик» К. Пилюгин. Инвалид Отечественной вой-
ны, демобилизованный офицер Константин Николаевич
Пилюгин давно- уже играет в силу третьего разряда, но,
руководя большой хозяйственной работой в колхозе, он
редко имеет возможность встречаться с сильными шах-
матистами и лишь, бывая по делам в районном центре
— селе Петровском, обязательно сыграет несколько
партий с местными чемпионами.
Нужно было видеть с каким нескрываемым огорче-
нием переживал Пилюгин свое неудачное выступление
в районном турнире. Однако он чистосердечно признал,
что это объясняется не только недостаточной подготов-
кой к соревнованию, но и тем, что колхозная молодежь
стала играть значительно сильнее.
— Вот .и попал в отсталые, — пошутил Пилюгин, —
а отсталых, вестимо, всегда и везде бьют...
Молодежь действительно растет. Читатели не посе-
туют на нас, если мы приведем окончание одной из
партий колхозного чемпиона Петровского района Ти-
мофеева. Его партия в районном турнире с колхозни-
ком И. Теряевым пришла к следующей позиции:
Тимофеев
Теряев
В этом положении при материальном равенстве Ти-
мофеев хорошо использует свое позиционное преиму-
щество. Ходом 1... Лс8—сб он начинает решающую
атаку. Защищаясь от мата, Теряев ответил 2. g3 — g4.
И тут Тимофеев закончил партию изящной комби-
нацией: 2... Лсб — Ь5 + и следует неизбежный мат в
три хода.
Шахматной жизнью в Петровском районе руководит
инициативная, боеспособная секция районного комите-
102
та по делам физкультуры и спорта. В нее входят луч-
шие шахматисты села: учителя, агрономы, служащие,
бывшие воины Советской Армии. Уже несколько лет
председателем секции избирается Виктор Александро-
вич Васильев — .адвокат села Петровского.
В селе Петровском есть несколько шахматно-шашеч-
ных кружков при спортивных обществах «Локомотив»,
«Спартак», «Строитель», в четырех местных колхозах, в
школах, в МТС и в ряде советских учреждений. Объ-
единяющим учебно-методическим центром является
шахматная секция при сельском' спортивном клубе.
Следует особо сказать о том, что физкультурники села
Петровского явились инициаторами создания первого в
стране сельского спортивного клуба. Он был организо-
ван еще в конце 1948 года и стал в Петровском рай-
оне центром всей учебно-спортивной работы, в том чис-
ле и шахматной.
В шахматной секции клуба состоят 38 человек. Сек-
ция развернула большую плодотворную деятельность
по повышению квалификации сельских шахматистов и
по развитию массовой работы в колхозах, спортивных
обществах, учебных заведениях и ® учреждениях. За
один только прошлый 1949 год в селе Петровском 24
шахматиста получили спортивные разряды, из них чет-
веро — второй и пять шахматистов — третий.
Недавно в клубе были проведены соревнования нович-
ков. Из 17 участников восемь получили пятый разряд.
Весной «проходили турниры во всех шахматных кружках
на первенство своих коллективов и матчевые встречи
между командами -спортивных обществ, школ и учреж-
дений. Большой 'интерес вызвал матч со сборной коман-
дой Ипатовского района. Матч этот проводился в два
круга на 15 досках. Победителями вышли хозяева со
счетом 16 : 14.
В зимние месяцы актив секции развернул деятель-
ную подготовку ко второму всероссийскому шахматно-
му турниру колхозников. Члены секции побывали в ряде
колхозов, помогли создать там шахматно-шашечные
кружки, провести турниры. Эта большая организатор-
ская работа завершилась совещанием районного шах-
матного актива и районным шахматным чемпионатом
колхозников. Двое победителей были допущены к уча-
стию в краевом чемпионате, в то время как от осталь-
ных всех районов играло лишь по одному представите-
лю. Этим краевая шахматная секция отметила заслуги
Петровского района в развитии шахматной работы сре-
ди колхозников.
Было бы неправильным, говоря о несомненных дос-
тижениях в развитии шахматно-шашечного движения в
Петровском районе, умолчать о тех трудностях, с ко-
торыми приходится постоянно сталкиваться всему шах-
матному активу села Петровского. Прежде всего, это
отсутствие помещения для систематических занятий.
Сельский спортивный клуб загружен до предела дру-
гими спортивными секциями и шахматисты чувствуют
себя здесь пасынками. Между тем имеются все воз-
можности выделить для секционных занятий в том же
помещении, где находится сельский спортивный клуб,
еще две комнаты.
Во-вторых, нужно помочь секции в1 создании хотя бы
небольшой шахматной библиотечки. И если вопрос о
помещении и библиотеке будет разрешен положительно
местными районными организациями, то не может быть
никаких сомнений в том, что шахматная секция район-
ного комитета физкультуры м ее актив сумеют в нынеш-
нем году добиться еще больших успехов в развитии
шахматного движения и воспитать немало новых разряд-
ников, выдвинуть и вырастить таких же талантов, как
Александр Иванников и Иван Тимофеев».
Силы для этого в селе Петровском есть. Нужна по-
мощь районных и краевых организаций.
Я. СТОЯНОВ,
Н. СЕМЯЧКИН.
Jf. ТАЙМАНОВ
ОБ ОДНОМ ВАРИАНТЕ ЗАЩИТЫ НИМЦОВИЧА
После ходов 1. d2—d4 Kg8—16
2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 d7—d5 5. a2—a3 Cb4 : c3+
6. Ь2 : c3 c7—c5 7. c4 : d5 еб : d5
8. Cfl—d3 0—0 9. Kgl—e2 создается
одна из критических позиций защиты
Нимцовича, которая в последнее вре-
мя является предметом многих тео-
ретических споров. Настоящая статья
ставит своей целью обобщить имею-
щийся в этой области практический
материал.
У белых 2 слона и укрепленный
пешечный центр. У черных взамен
этого — возможность свободного раз-
вития и перспектива игры на ферзе-
вом фланге.
Какой план игры должны избрать
теперь белые?
Ясный ответ на это дал М. Бот-
винник в своей партии с Капаблан-
кой (Амстердам, 1938 г.). Эта пар-
тия, положившая начало длительной
теоретической дискуссии, далее раз-
вивалась так: 9.. .Ь7—Ьб.
Черные стремятся к размену сло-
нов путем 10.. .Саб, так как слон d3
может быть опасен при атаке белых
на королевском фланге; кроме того,
он защищает пункты с4 и е4. Одна-
ко план черных имеет и существен-
ный недостаток. Он требует большой
затраты времени, что белые исполь-
зуют для захвата инициативы.
10. 0—0 Сс8—аб 11. Cd3 : аб.
Кузьминых в партии с Таймано-
вым (первенство ВЦСПС, 1947 г.)
пытался сохранить слона путем 11.
Сс2, но это не оправдалось, так как
слон аб оказывал сильное давление
на позицию белых.
П...КЬ8:аб 12. Сс1—Ь2 <Pd8— d7
13. аЗ—а4 Л18—е8 14. <Pdl—d3
сб—с4.
Черные идут навстречу замыслам
противника. Сильнее было 14. ..ФЬ7,
сохраняя напряжение в центре.
15. <МЗ— с2 Каб—Ь8.
Капабланка намечает перевод коня
на ЬЗ, чтобы выиграть пешку а4.
16. Ла-1—el КЬ8—сб 17. Ке2— g3!
Кеб—а5 18. f2—f3 Каб—ЬЗ 19. еЗ—е4.
Не обращая внимания на матери-
альные потери, белые последователь-
но осуществляют прорыв.
19..^d7:a4 20. е4—е5 Kf6—d7
21. Фс2—f2.
Теперь, пользуясь преимуществом
в центре и на королевском фланге,
белые начинают атаку на короля
противника. Гоозит 22. Kf5 и 23. ФgЗ.
2-l...g7—g6* 22. f3—54 f7—f5 23.
еб : f6 Kd7 : f6 24. f4—f5'! Ле8 : el 25.
ЛП:е1 Ла8—еЗ 26. Ле1—еб Ле8 : еб
На 26.. -Kpg7 решало 27. Л : f6
Kp:f6 28. fg+ Kp:g6 29. Ф15+
Kpg7 30. Kh5+ Kph6 31. Kf6 и т. д.
27. f9: еб Kpg3—g7 28. Ф:2—f4
Фа4—e8 29. ФГ4—еб Фе8—e7 30.
СЬ2—a31!
Достойно завершая эту замеча-
тельную партию.
30.. .Фе7 : аЗ 31. Kg3—Ь5’+ g6 : Ь5
32. Феб—g5+ Kpg7—f8 33. Фg5 : f6+
KpfS—g8 34. еб—e7.
Пепгка неминуемо проходит в фер-
зи. После нескольких шахов Капа-
бланка сдался.
Приведенная партия. является
классическим образцом трактовки
этого варианта. Ботвинник продемон-
стрировал основную идею игры бе-
лых — подготовку пешечного про-
рыва (f2—f3, еЗ—е4) с последующей
атакой на королевском фланге.
Дальнейшее уточнение игры белых
в дебюте Ботвинник дал в партии
против Александера (радиоматч
СССР — Великобритания, 1946 г.).
После 9-ти уже известных по пре-
дыдущей партии ходов последовало
10. аЗ—а4!
Подготовляя для слона cl более
активную позицию на аЗ.
1О...Сс8—аб 11. Cd3: аб КЬ8 : аб
12. Cel—аЗ Л18—е8 13. Фdl—d3
сб—с4.
Александер придерживается того
же плана, что и Капабланка.
14. ФбЗ—с2 Фd8—d7 15. 0—ОКаб-
Ь8 16. Ла1—el КЬ8—сб 17. Ке2—g3
Кеб—аб 18. f2— f3 Каб—ЬЗ 19. еЗ—
е4 Фd7 : а4 20. Фс2—Ь2 а7—а5.
Черные пытаются создать актив-
ную контригру на ферзевом фланге,
но этот замысел не оправдывается.
21. е4—е5 Ьб—ЬЭ.
Теперь продолжение 22. ef Ь4 23.
ФГ2, указанное А. Константинополь-
ским, давало белым неотразимую
атаку.
Убедительные победы, одержанные
чемпионом мира Ботвинником в этих
партиях, побудили теоретиков искать
другие возможности защиты.
В партии Котов—Фурман, игран-
ной в XVI чемпионате СССР, после
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8— b4 4. e2—e3 c7—c5
5. Cfl—d3 0—0 6. a2—аЗ СЬ4 : сЗЧ-
7. Ь2:сЗ d7—d5 8. c4: d5 еб: d5
9. Kgl—e2 Ь7—b6 10. 0—0 Cc8—аб
11. Cd3 : аб КЬ8 : аб 12. Фdl— d3
встретился ход 12.. .Каб—c7.
Новая идея. Черные согласны пос-
ле 13. de Ьс 14. с4 получить изолиро-
ванную пешку на сб. При этом у них
возникает удобная фигурная игра.
Партия Котов—Фурман продол-
жалась: 13. d4 : с5 Ьб : сб 14. сЗ—с4
Ла8—ЬЗ! 16. ФdЗ—с2 Л18—е8 16.
Сс1— Ь2 d5:c4 17. Ла1—dl Фd8—е7
18. СЬ2—al Фе7—е4 19. Фс2—а4 и
белые захватили инициативу.
Идея Фурмана привлекла вним1а-
ние теоретиков, и мастер Г. Лисицын
в статье, посвященной итогам XVI
чемпионата СССР («Шахматы в
СССР» № 3, 1949 г.), посоветовал
вместо 15.. .ЛГе8 играть 15.. .de,
считая после этого позицию черных
вполне удовлетворительной.
Практика, однако, не подтвердила
этого мнения. В партии Котов—Бен-
ко (матч-турнир Москва—Будапешт,
1949 г.) было: 15. ..d5:c4 16. Л51—
dl Фб8—е7 17. Фd2:c4 Кс7—d5 18.
Ке2—g3.
Конечно, не 18. Л : d5? К : d5
19. Ф: d5 Лfd8 и черные выигры-
вают.
103
18...Л58—d8 19. Cel—d2 Kd5—b6
20. Фс4—c2 Kf6—e8 21. Ла1—-cl и
пешка c5 очень слаба.
Возможно, что Бенко нашел уси-
ление игры за черных, так как он
вновь пошел на этот вариант в пар-
тии с Лилиенталем. Его ждало, од-
нако, жестокое разочарование, та/к
как Лилиенталь на 12.. .Каб—с7 сы-
грал очень сильно—13. f2—43!
Последовало: 13. ..Ф68—ев 14.
аЗ—а4 Фе8—еб, и теперь 15. сЗ—с4!
сЭ : d4 16. с4 : d5 Феб : do 17. еЗ—е4
Фd5—d7 18. ФdЗ:d4 Кс7—еб 19.
Фd4—f2 ЛГ8—d8 20. Cel—Ь2 дало
белым ясное преимущество.
Повидимому, план, осуществлен-
ный Лилиенталем в этой партии,
ставит перед черными трудные зада-
чи. Таким образом, на основании при-
веденных партий можно сделать вы-
вод, что и при ходе Фурмана 12..
Каб—-с7 чернЫхМ нелегко бороться за
уравнение.
Рассмотрим еще продолжение
12.. .Ф68—с8 (после 12. C>d3), встре-
чавшееся в турнирной практике и
представляющее несомненный инте-
рес. - Ч !
Это положение встретилось в пар-
тии Решевский—Файн (1941 г.) но,
как -вскоре выяснилось, Файн не
связывал ход 12... Фб8—с8 с каким-
нибудь определенным планом защи-
ты.
-После 13. Сс 1—ib2 с5 : d4 14. сЗ : d4
Каб—с7 15. ЛИ—cl Фс8—d7 белые
получили преимущество, так как 12-й
ход черных оказался просто потерей
темпа.
В матч-турнире Москва—(Буда-
пешт (1949 г.) В. Смыслов в партии
против Сабо {белые) вернулся к хо-
ду 12. .Ф68—с8, имея в виду глу-
боко продуманный план давления на
центр белых.
В партии последовало: 13. f2—f3
ЛГ8— ев 14. Ке2— g3 Фс8—Ь7! 15.
Сс1—Ь2 Ле8—еб 16. Ла1—el Лав—
ев.
Смыслову удалось предупредить
прорыв еЗ—е4, но в -распоряжении
белых нашелся -новый интересный
ресурс — 17. сЗ—с4!
Далее было: 17.. с5 : d4 18. ФdЗ : d4
ФЬ7—сб 19. с4 : d5 Феб : d-5 20. Фd4—
Ь4‘! и белые получили опасную ини-
циативу на королевском фланге.
И все же план Смыслова (Ф68—
с8—Ь7, Ле8—еб и Лае8) заслужи-
вает большого внимания, ибо 'Игру
черных можно, повидимому, уси-
лить. Интересно, например, после 16.
Ла1—el испытать ход с5—с4, так
как в случае 17. ФбЗ—с2 (или 17.
ФбЗ—d2) Ла8—е8 белым не легко
осуществить продвижение еЗ—е4.
Упомянем, наконец, об ответе чер-
ных 12.. .Каб—Ь8 на 12. Ф61—d3’.
Теперь белые мо-гут получить пре-
имущество двумя путями:
13. f2— f3 Л.г8—е8 14. Ке2—g3,
после чего белые проводят еЗ—е4
или 13. Сс1—Ь2 КЬ8—сб 14. d4 : с5!
Ьб : с 5 15. сЗ—с4!
Оценивая вариант 9.. .Ь7—Ьб 10.
0—0 Сс8—аб 11. Cd3:a6 КЬ8 : аб
12. Ф61—d3, можно утверждать,
что 12.. .с5'—с4, 12.. .Каб—с7 и 12.. .
Каб—Ь8 'недостаточны для полного
уравнения игры. С точки зрения
борьбы за пункт е4 и противодей-
ствия основному плану белых, наи-
более логичным, на наш взгляд, яв-
ляется продолжение 12.. .Фс18—с8 в
связи с построением, осуществлен-
ным Смысловым в партии с Сабо, хо-
тя и этот план нуждается в теорети-
ческой доработке и практической
проверке.
После 9. Kgl—е2 Ь7—Ьб 10. 0—0
Сс8—аб
в распоряжении -белых есть еще бо-
лее острое продолжение, впервые
примененное в партии Рагозин—Тай-
манов (XVI первенство СССР).
11. if2—13 Саб : d3 12. Ф61 : d3
JIf8—ев 13. Ке2—g3 КЬв—сб 14.
Ла1—!а>2.
До развития слона на Ь2 белые
перебрасывают ладью на королев-
ский фланг.
14.. .Ла8—с8 15. Ла2—е2 Лев—с 7
16. Сс1—Ь2 Kf6—d7.
У черных нет возможности предот-
вратить ход еЗ—е4. На 16... Л67 по-
следовало бы 17. Kf5 и далее все
равно еЗ—е4.
17. еЗ—е4 d5 : е4 18. ФdЗ—еЗ.
Неточность. После 18. Ле у белых
явное преимущество.
18.. ,c5:d4.
Лучше сразу 18. ..Ка5 19. fe Кс4
20. ФГЗ К : Ь2, так как белые не мо-
гут играть 21. Ф : f7 Kp-f8 22. Л : Ь2
из-за 22.. .Kf6.
19. сЗ : d4 Кеб—а5 20. f3: е4 и бе-
лые имеют хорошие возможности
атаки.
Игру черных удалось усилить Тай-
манову в партии с Лисицыным (чем-
пионат Ленинграда, 1949 г.).
На 15. Ла2—е2 последовало 15...
Kf6—d7!, намечая перевод коня че-
рез f8 на еб с давлением на пункт
d4.
16. Cel—Ь2 Kd7— f8 17. ЛИ—dl
c5:d4 18. сЗ : d4 KfQ—еб 19. Ле2—
el Кеб—a5 20. еЗ—e4 Ф68—d7 и
шансы сторон примерно равны.
Фурман во встрече с Лилиенталем
(XVII первенство СССР, 1949 г.) от-
казался от немедленного перевода
ладьи через поле а2 в пользу более
естественного хода 14. Сс1—Ь2
(первые 13 ходов как в партии Ра-
гозин—Т айманов).
Далее было: 14.. .Ла8—с8 15.
Ла1—el Кеб—а5 16. еЗ—е4! Ка5-
с4 17 Cb2—cl с5 : d4 18. сЗ: d4
d5:e4 19. f3 : е4.
У белых образовались висячие
пешки в центре, но активная пози-
ция фигур является более, чем до-
статочной компенсацией. В партии
после 19.. .Кс4—е5 20. ФбЗ—d2
Ке5—g6 21. е4—е5 Kf6—d5 22. Kg3—
f>5 белые получили опасную инициа-
тиву на королевском фланге.
Порядок ходов, избранный Фурма-
ном, заслуживает серьезного внима-
ния.
Позиция, изображенная на послед-
ней диаграмме, встретилась в пар-
тии Вайда—-Рагозин (матч-турнир
Москва—Будапешт, 1949 г.), где бе-
лые, применив ход 11. f2—43, связа-
ли его с иным и значительно менее
опасным для черных планом.
Последовало: И.. .JIf8—е8 12.
g2—g4? Саб : d3 13. Фб 1 : d3 КЬ8—сб
14. Ке2—g3 Лав—с8 15. Сс1—Ь2
c5:d4 16. c3:d4 Кеб—а5 17. Ла1—el
Фб8—с7 и инициатива черных на
ферзевом фланге развивается быст-
рее, чем игра белых на королевском.
Упомянем еще партию Фрид-
штейн—Авербах {чемпионат Москвы,
1949 г.), где белые в позиции
диаграммы сыграли 11. Ке2—цЗ и
после 11.. .Саб : d3 12. Ф61 : d3 КЬ8—
сб отказались от осложнений, свя-
занных с ходом 13. f2—43, и сыграли
спокойно 13. ФбЗ—Ьб.
Паотия развивалась так: 13.. .Ф68—
d7 (Еше сильнее, вероятно, 13.. .Ка5)
14. d4 : с5 а7—аб 15. ФЬ5—а4 Ьб : с5
и шансы черных во всяком случае
не хуже.
В целом, система защиты, предло-
женная Кересом в 1936 г. (Ь7—Ьб и
Саб), дает белым опасную инициа-
тиву как в варианте 11. С : аб К : аб
12. ФбЗ, так и при плане Рагозина—
Фурмана (11. f3 С : d3 12. Ф : d3
Лев 13. Kg3 Кеб 14. СЬ2 Лс8 15.
Лае1 и т. д.).
Естественно, что были сделаны
попытки найти и другой метод защи-
ты в позиции, возникающей после
9-го хода белых (см. первую диаг-
рамму).
В партии Лилиенталь—Вуд (радио-
матч СССР—Великобритания, 1946 г.)
черные испробовали здесь 9.. .Ф68—
аб, однако, после простого 10. О—О
c5:d4 11. c3:d4 КЬ8—сб 12. f2—f3
JIf8—е8 13. Cel—d2 Фаб—d8 14.
Ла1—cl у белых явное преимуще-
ство.
104
Неудачен и план, избранный Дей-
ком в партии против Лилиенталя
(матч СССР—США, 1946 г.), где
черные сыграли 9.. ,КЬ8—d7. Игра
продолжалась: 10. аЗ—а4 JIf8—е8
И. 0-Ю Ь7—Ьб 12. а4— аб Сс8—Ь7
13. Ке2—g3 Фб8—с 7 и здесь ход 14.
Сс1—аЗ, указанный Лилиенталем, со-
хранял за белыми инициативу.
Катастрофически для черных сло-
жилась борьба в партии Бондарев-
ский—Жуховицкий (полуфинал пер-
венства СССР, 1946 г.).
После 9.. .Л18—е8 10. О—О Ь7—Ьб
11. аЗ—а4 Фс18— с7 12. Сс1—аЗ
со—<4? 13. Cd3—с2 Сс8—Ь7 14.
Ке2—g3 g7—g6 15. Фdl—el Kb8—d7
16. 42—f3 h7—h5 17. Фе I— d2 h5—h4
18. Kg3—hl Kpg8—g7 19. Ла1—el
Kf6—h5 20. Ca3—cl 17—f5 21. e3—e4
f5—44 2-2. e4—еб Ле8—еб 23. g2—g4
позиция черных развалилась очень
скоро.
Причиной этому неудачная .дебют-
ная идея Жуховицкого, смешавшего
воедино два противоречивых плана
защиты: построение черных фигур в
духе предыдущего примера и снятие
напряжения в центре путем сб—с4.
Наибольший интерес представляет
система защиты, связанная с ходом
9.. .КЬ8—сб, встретившаяся уже в
нескольких -партиях. Давлением на
пункт d4‘ черные затрудняют прорыв
еЗ—е4,
В партии Кэждэн—Стейнер (чем-
пионат США, 1946 г.) после 9...
КЬ8—сб 10. 0—0 Л18—е8 И.Ке2—g3
Ь7—Ьб 12. аЗ—а4 Ф68—с7 13. Л11—
el Сс8—Ь7 14. Сс1—аЗ Кеб—е7 чер-
ные получили неплохую игру.
Однако план, избранный белыми в
этой .партии, не является сильней-
шим.
Энергичнее играл Решевский в
партии со Стейнером (чемпионат
США, 1946 г.). На 9.. .КЬ8—сб он
ответил 10. f2—f3. Далее было:
10. . .Л18—еЗ 11. 0—0 Ф68— с7 12.
Ла1—Ь1 Сс8—d7 13. Ф61—el Ла8—
d8 14. g2— g4!
Отказываясь на время от еЗ—е4,
белые стремятся сохранить напряже-
ние в центре и начинают наступле-
ние на королевском фланге. Стейнер
не справился с возникшими перед
ним задачами и .получил тяжелую
позицию -после 14. ..h7—h6? 15.
Kpgl—hl Cd7—c8 16. ЛП—gl
g7—g5? и т. д.
.Между тем возникшая позиция
таила много ресурсов защиты.
М. Ботвинник вместо 14.. h7—h6?
рекомендует 14.. .Кеб—е7 (чтобы на
15. Ф114 иметь ход 15. ..Kg6). Воз-
можно, что и в этом случае шансы
белых -предпочтительнее, но оконча-
тельный вывод об этом можно сде-
лать только после -серьезной практи-
ческой проверки.
Новый, по идее очень смелый и
интересный план защиты осуществил
Абрамов в партии с Лилиенталем
(чемпионат Москвы, 1949 г.). После
9.. .КЬ8—сб 10. 0—0 он продолжал
10.. .с5—с4 (П. Романовский реко-
мендует 10.. .Сс8—g4, имея в виду,
очевидно, 11. 13 Ch5 12. Kf4 Cg6).
Идея Абрамова заключается в
стремлении использовать пешечное
превосходство на ферзевом фланге
для создания контригры, отвлекаю-
щей белых от активных операций в
центре и на королевском фланге.
Далее в партии было: 11. Cd3—с2
Ь7—Ь5 12. 12—13 Л18—е8 13. Ке2—
g3 h7—h5 14. Kg3— hl a7—a5 15.
Khl—1'2 Ла8—Ь8 16. еЗ—e4 Ь5—Ь4
17. аЗ : Ь4 а5 : Ь4 18. Cel—g5 Ь4—ЬЗ
19. Сс2—Ы.
Черные создали сильную проход-
ную пешку, но угрозы белых на ко-
ролевском фланге также очень опас-
ны.
Пока -еще рано давать окончатель-
ную оценку защите с ходом 9...
КЬ8—сб, но, повидимому, она пер-
спективнее, чехМ популярное 9.. .Ь7—
Ьб и 10.. .Сс8—аб.
К теории окончаний с разноцветными слонами
В партии Бергер—Котлерман (чет-
верть-финал XVIII первенства СССР)
создалась следующая позиция:
В книге И. Рабиновича «Энд-
шпиль» про аналогичные позиции
сказано, что если между двумя раз-
розненными пешками при разноцвет-
ных слонах находятся две линии, то
сильнейшая сторона выигрывает, кро-
ме того случая, когда одна из пе-
шек ладейная При ладейной пешке
иногда удается сделать ничью, по-
жертвовав слона за другую пешку.
Исходя из этого, следовало приве-
денную позицию считать для белых
проигранной. Однако Бергеру уда-
лось форсированно добиться ничьей.
Оказывается, что если одна из пе-
шек- коневая, то можно добиться ни-
чьей следующим путем (как и по-
следовало в партии):
1. С:7—g6 (Грозило 1...Ь2 2. Cg6
Кра2) 1...КраЗ—Ь2 (Теперь на 1...
Ь2 последовало бы 2. СЫ и черно-
му королю не прорваться: 2.. .КрЬЗ
3. Кре2) 2. Cg6 — 17! (Грозило 2...
Кра!) 2.. .КрЬ2 — а2 3. С17—еб
Кра2—аЗ 4. Себ—15 и партия за-
кончилась вничью.
Автора этих строк заинтересовало,
нельзя ли добиться ничьей и против
грех (!) пешек в подобных позици-
ях. И вот был составлен этюд:
Ничья
Решение: 1. Cg6—е8! (Единствен-
ный ход! Теперь после 1...КрЬ4 2.
С : d7 КраЗ 3. Cf5 игра сводится к
варианту Бергера) 1.. .КрЬ5—сб 2.
Kpdl—е2! (Только так! Если, напри-
мер, 2. С:7, то 2.. .d5 и затем Крс5,
Крс4 и т. д., без труда выигрывая,
так как пешка находится еще на
Ь3).‘
Теперь белый слон и черный ко-
роль находятся во взаимном цуг-
цванге, ибо на 2... Крс7 или 2...
Kpd6 последует уже 3. Cf7 и хода
3.. .do не будет. Придется играть
3.. Ь2, а тогда после 4. Cg6 выиг-
рыша не будет из-за нахождения
пешки на Ь2
Итак: 2.. .Cd2—cl 3. Кре2—dl
Cel—Ь2 4. Kpdl—е2 Cb2—d4 5.
Кре2—dl (Конечно, на ход слоном
последует сразу 5... d7—do) 5...
Креи—d6 (С угрозой Кре7 и затем
d5) 6. Се8—171 ЬЗ—Ь2 7. Cf7—g6
Kpd6—с5 8. Kpdl—е2 d7—d5 9. Cg6
—f5 Kpc5—b4 10. C15—g6 Kpb4—a3
11. Cg6—Ы КраЗ—ЬЗ 12. Kpe2—dl
КрЬЗ—сЗ 13. Kpdl—е2 и ничья (На-
пример, 13. ..Сс5 14. Kpdl d4 15.
Кре2 КрЬЗ 16. Kpd3).
Таким образом, даже без трех пе-
шек удается иногда добиться ничьей,
имея в виду вариант, случившийся в
партии.
В, ЧЕХОВЕР
105
партии и окончания
№ 72. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Т. ПЕТРОСЯН В. ЛЮБЛИНСКИЙ
XVII первенство СССР
Примечания Т. Петросяна
1. d2-d4
2. Kgl—f3
3. Cel—g5
4. e2—еЗ
Kg&-f6
e7—еб
c7—сб
Cf8—e7
Наиболее активное продолжение
4.. .ФЬб. В этом случае белые прак-
тически вынуждены идти на жертв)
пешки путем 5. Kbd2, так как ходы
5. ЬЗ или 5. Ф'с1 слишком пассивны.
5. КЫ—d<2 d7—d5
6. с2—сЗ Kb8—d7
7. Cfl—d3 0—0
Поспешность, дающая белым воз-
можность вторжением коня на еб
получить активную игру. Точнее бы-
ло 7.. .Фс7.
8. Kf3—еб Kd7 : еб
На 8.. Ке8 очень сильно 9. Ь4.
9. d4 : еб Kf6—d7
10.fCg5—»f4!
Размен слонов облегчал черным
защиту. Они легко освобождались
посредством f7—Гб. Теперь на
10.. .16 последует 11. ФЬб и после
вынужденного 11...Г5 (На 11. ..g6
следует 12. С : g6 hg 13. Ф : g6~h
Kph8 14. 114 с опасными угрозами,
например, 14.. .Ле8 15. JIh3 Kf8 10.
Ф:7 Kh7 17. Hg3 Hg8 18. Л: g8+
Ф: g8 19. Ф: e7) 12. g4 у белых
сильная атака.
10. ... f7—if 5
11. h2—h4!
Препятствуя возможному при слу-
чае g7—go и обеспечивая для своих
фигур поле g5i
11. ... со—с4
12. Cd3—с2 Ь7—Ьб
Лучше было 12. ..Кс5, чтобы на
13. g4 ответить 13.. .Ке4.
13. Kd2—f3 Kd7—с5-
На 13.. .Ь4 в распоряжении белых
был выигрывающий ход 14. Kg5. На-
пример: 14.. .Кс5 15. Ф115 h6 16. Фgб
или 14.. .С: g5 15. hg Фе7 16.
Л: h7 Kp:h7 17. ФЬ5+Кр&8 18.
g6 iK'-r<6 19. Ф114' (Не так ясно 19.
ef gf 20. Cd6 Ф£7) 19. ..Фе8 (Не
видно другой защиты от Кре2 и
ЛЬ1) 20. ef Ф : g6 21. fg Кр : g7 22.
Се5+, затем 23. Cdl и черные без-
защитны.
14. g2—g4 Ьб—Ь4
15. g4 : f5 ...
Вероятно, лучше было 15. Kd4,
сохраняя продолжение gf как угро-
зу, так как предпринятая белыми
атака пои правильной защите чер-
ных ничего не давала.
15. . . еб : f6
16. Kf3—g5 g7—g6??
Черные не замечают очевидной уг-
розы противника и проигрывают.
Простое 16.. .h6 вынуждало белых к
отступлению, так как после 17. ФЬ5
Kd3+18. C:d3 cd 19. Фg6 hg 20.
hg Фе8 21. Ф117+ Kpf7 22. ЛЬб Лg8
не видно как белым продолжать
атаку.
17. h4—h5! Кс5—d3+
После 17. ..C:g5 18. С : g5 Ф : g5
19. Ф: d5+ Себ под ударом конь
на сб.
18. Сс2 : d3 с4 : d3
19. h5 : g6 h7 : g6
Ha 19.. .C : g5 решало 20. Л : h7,
но не 20. ФЬ5 h6. Еще последовало:
20. Фб1:бЗ Ь4:сЗ 21. Ь2 : сЗ
Се7 : g5 22. Cf4 : g5 Ф68—аб 23. Cg5—
f6 ЛГ8—е8 24. ФdЗ—d4 Kpg8—f7
25. еб'—ебф- Ле8 : еб 26. Cf6—d8!
Черные сдались.
№ 73. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ Л. АРОНИН
XVII первенство СССР
Примечания И. Бол есл а веко го
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—d4
4. Kf3: d4
5. КЫ— сЗ
6. Cfl—c4
c7—c5
Kb8—сб
сб : d4
Kg8-f6
d7— d6
Это продолжение редко встречает-
ся сейчас в турнирах. Основная
цель его — не допустить варианта
дракона. Если 6.. .g6^ то 7. К • сб Ьс
8. еб и на 8.. .Kd7 неприятно 9.
ed с последующим 10. О—0, а на
8. ..Kg4—9. еб f5 10. 0—0 Cg7 П
Cf4 с опасной атакой у белых.
После 6.. .еб (как и было в на-
стоящей партии) белые ставят слона
на ЬЗ и стремятся организовать пе-
шечный штурм королевского фланга
черных.
б. ... е7—еб
7. 0—0 Cf8—е7
8. Сс1—еЗ 0—0
9. Сс4—ЬЗ а7—аб
ГО. f2b—f4 Кеб—а5
Правильный план. Слона ЬЗ необ-
ходимо держать под ударом.
11. Ф61—f3 Фd8—с7?
После этого естественного хода
черные запаздывают с контригрой.
Следовало немедленно играть
11...Ьб.
Если тогда 12. g4, то 12.. .Ь4 13.
Ксе2 К: ЬЗ 14. аЬ СЬ7 и черные
уже атакуют пешку е4. На 11...Ь5
опасным выглядит 12. еб, но после
12.. .СЬ7 13. Ф113 (Жертва ферзя за
3 фигуры посредством 13. ef С: f3
14. fe Ф : е7 15. Л : f3 скорее в
пользу черных, так как они сохраня-
ют прочный центр) 13. ..Ке8 у бе-
лых не видно дальнейшего продол-
жения атаки. Если, например, 14. f5,
то 14.. de 15. fe ed 16. ef+ Kph8 17.
1еФ Л: e8 18. Hadi Cf6 и черные
стоят лучше.
12. g2— g4 Ь7—*Ь5
Теперь этот ход вряд ли уместен,
но здесь трудно указать хорошее
продолжение. После 12.. .К : ЬЗ 13.
ab Cd7 14. g5 Ке8 15. f5 черные
обречены на пассивную защиту. На-
иболее естественным в связи с пре-
дыдущим ходом черных выглядит
12.. .Кс4, но у белых имеется силь-
ное возражение 13. g5. Если 13...
Kd7, то 14. Kf5! ef 15. Kd5 Фd8 16.
С: с4 с позиционно выигранным по-
ложением. В случае 13.. .Кс8 белые
могут успешно продолжать атаку
посредством 14. f5 К : еЗ 15. Ф : еЗ,
как показывают следующие вариан-
ты:
I. 15. ..е5? 16. Kd5! ed 17. ФgЗ
Фd7 18. Л!4 и черные, несмотря на
лишнюю фигуру, не имеют удовлет-
ворительной защиты.
II. 15. ..Фю5 16. Kphl Кс7 (Относи-
тельно лучше 16.. .е5 17. Kd5 Cd8
18. Kf3 Ф:еЗ 19. К:еЗ) 17. f6 Cd8
18. Ка4 Фа7 19. КЬб е5 (19. ..ЛЬ8?
106
20. К: с8 Л:с8 21. fg Кр: g7 22.
Ki5-f-) 20. К : с8 Ф : d4 (20.. .ed 21.
ФИЗ и выигр.) 21. Ф : d4 ed 22.
К : 46 с решающим преимуществом.
13. g4—g5 Kf6—47?
Черные не замечают жертвы на
еб, решающей партию. Конечно, сле-
довало отступить конем на е8, хотя
и тогда у черных после 14.f5 К: ЬЗ
15. cb тяжелая позиция.
14. К44:еб f7 : еб
15. СЬЗ: еб+ Kpg8—Ь8
16. КсЗ—d5 Фс7—48
17. ФГЗ-Ь5 Kd7—с5
Если 17.. .Кс&, то 18. f'5 и черные
ввиду угрозы 19. g6 должны отдать
слона на g5. Относительно лучшее
здесь 17.. .Фев 18. g6 Kf6! (После
18. ..Ф:£б+ 19. Ф^б hg 20. К: е7
черные форсированно проигрывают)
19. К : f6 Ф : g6+ 20. Ф : g6 hg, но
и здесь после 21. Cd5 КЬ7 22. Kd7
C:d7 23. С:Ь7 ЛЬ8 24. Cd5 у бе-
лых преимущество.
18. Себ : с8 Ла8 : с8
19. f4—nf5 Ce7:g5
Необходимо. Если 19.. .Kpg8, то
20. g6 h6 21. C:h6 -gh 22. Ф: h6
ЛГ7 23. gf+ Kp:f7 24. Ф&6+ Kpf8
25. f6 с неизбежным магом.
20. СеЗ : g5 Ф48—e8
21. ФЬ5 : e8 Л.Г8 : e8
22. f.5—f6
Теперь нельзя 22...gf из-за 23.
С : f6+ Kpg8 24. Ь4, выигрывая фи-
гуру.
22. ... Kc5—47
И после 22.. .К : е4 23. f7 К : g5
24. 1еФ4~Л : е8 25. Кс7 белые выиг-
рывали без труда.
Партия закончилась так: 23. f6—f7
Лев: е4 24. Kd6^b6 Kd7—f8 25.
КЬб : с8 Ле4—g4+ 26. Kpgl—hl
Лg4 : g5 27. Kc8 : d6 g7— g6
28. Ла1—el Лg5—d5 29. Ле1—e8
Kph8—g7 30. Лев—d3 Л45—e5 31.
Kd6—ев+ Kpg7—h6 ’ 32. Ke8— f6.
Черные сдались.
№ 74. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
Г. ФЮШТЕР Д. БРОНШТЕЙН
Матч-турнир Москва—Будапешт
Примечания Д. Бронштейна
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 Kb8—сб
3. c2—c4 Cc8—g4!
Итак, защита Чигорина.
Великий русский шахматист одер-
жал этим началом много блестящих
побед, из которых наиболее извест-
ные —г над Э. Ласкером и Г. Пиль-
сбери.
Тем не менее, теория все время
порицала эту защиту.
4. Ф61—а4 Cg4:g3
Продолжение 4.. .Kf6 не соответ-
ствует идее дебюта; после 5. КсЗ!
(Конечно, не 5. Кеб? Cd71, как было
в партии Фридштейн — Терпугов,
XXVII первенство Москвы) белые
сохраняют некоторое преимущество.
5. е2 : f3
Именно этот ход, примененный
дважды А. Алехиным против Колля,
дал теоретикам повод осудить защи-
ту Чигорина. И, действительно, пос-
ле 5.. .еб 6. КсЗ СЬ4 (Плохо при-
нимать жертву пешки 6.. .de 7. С:
с4 Ф : d4, Котов—Романовский, XI
первенство СССР) 7. аЗ и т. д. пере-
вес белых не вызывает сомнений.
Надо напомнить, что и многие дру-
гие дебюты, бывшие в руках М. И.
Чигорина грозным оружием, после
его смерти попали в разряд <непра-
вильных».
ПЪчему это произошло?
Да потому, что чигоринские де-
бютные варианты были неразрывно
связаны с дальнейшей борьбой в се-
редины игры, и в каждую свою пар-
тию Чигорин умел вносить нечто но-
вое, ценное.
Этого не поняли его современни-
ки; они пытались разыгрывать чиго-
ринские дебюты шаблонно, придер-
живаясь одних и тех же схем. И
только плодотворная работа совет-
ских мастеров помогла вернуть к
жизни многие идеи М. И. Чигорина.
5. ... е7—еб
6. КЫ—сЗ Kg8—е7!
Вот ключ к пониманию защиты
Чигорина. Сдваивая пешки на поле
f3, ’надо преследовать цели исполь-
зования слабости пешки d4 и пере-
хода к окончанию, где три черные
пешки (i, g и h) сдерживали бы че-
тыре пешки белых. В настоящей
партии удалось соединить обе эти
идеи.
7. Сс1—еЗ
Следует еще рассмотреть продол-
жения 7. Cg5, 7. С43 и 7.с5.
HaJ 7. Cg5 черные отвечают про-
сто 7.. ^d7. Если же 7. С43 или
7. с5, то и тогда, вероятно, неплохо
7.. .g6.
7. ... g7-g6!
8. с4 : do ...
Белые играют на упрощение, ви-
димо опасаясь, что черные при слу-
чае возьмут на с4 и пешка d4 ока-
жется слабой, а после 8. с5 неприя-
тен прорыв еб—е5.
8. . . . еб : d5
9. Cfl—Ьб Cf8— g7
10. 0-0 0—0
У черных ла ферзевом фланге ли-
шняя пешка, силы белых несколько
связаны защитой пешки d4.
В данной позиции чигоринские ко-
ни сильнее пресловутых «двух сло-
нов». От одного из этих слонов бе-
лые и спешат избавиться, причем
идут на форсированный вариант, ко-
торый встречает, однако, опроверже-
ние.
11. СЬ5 : сб Ке7 : сб!
12. Фа4—Ь5 Кеб:44!
13. СеЗ: d4
Опасно 13. Ф : Ь7 ЛЬ8 14. Ф : 45
Л :Ь2.
13. ... Qg7: 44
14. Ла1—dl
В расчете на 14. ..с5?Г5. Ке2.
14. ... с7—сб!
15. ФЬб : Ь7 Ф48—Ьб
16. ФЬ7 : Ьб Cd4 : Ьб
17. ЛИ—el . . .
Попытка атаки на пешку сб легко
отражалась: 17. Лс1 Л1е8 18. Ка4
Лас8 19. Лс2 Леб! и далее Kpf8—
ев—d7. Возможно, однако, что это
было последним шансом белых.
17. ... СЬб—аб!
18. Ле1—е7 Л18—ев
19. Ле7 : е8+ Лав : е8
20. Kpgl— fl Са5:сЗ!
Черные переводят игру в легко
выигранный ладейный конец.
21. Ь2:сЗ Лев—Ь8
22. Л41—d2 Kpg8— f8
23. Kpfl—е2 Kpf&-e7
24. Kpe2—43 сб—c5!
25. Kpd3—c2 Kpe7—d6
26. Л62—e2
26. . . . a7—аб!
Марш пешки «а» быстро решает
партию.
27. Крс2—cl . . .
Белые придерживаются пассивного
плана; движение пешек королевского
фланга привело бы к еще большему
ухудшению их позиции.
27. ... а’5— а4
28. Ле2—42
Проигрывает 28. ЛЬ2? Л: Ь2 29.
Кр : Ь2 с4 30. КраЗ 44!! 31. cd сЗ.
28. ... а4—аЗ
29. сЗ—с4 45—d4
30. Kpcl—с2 . . .
Ловушка: 30.. .ЛЬ2+ 31. Кр43
Л : 42-ф- 32. Кр : d2 дает белым не-
которые контршансы. Черным неза-
чем рассчитывать пешечное оконча-
ние, так как они имеют ясный план
выигрыша при ладьях.
30. ..g6—go! 31. Крс2—43 17—15!
32. Kpd3—с2 Ь7—h5 33. Крс2—d3
ЬЗ—И4 34. Ь2-Ч13 ЛЬ8—bl 35. g2—
g4!?
Отчаянная попытка создать ослож-
нения,
35. ..ЛЫ— cl 36. g4:f5 Кр4б—еЭ
37. Лd2—с2 Лс1:с2 38. Kpd3 : с2
Креб.Чб 39. Крс2—d3 Kpf-5—f4 40.
Кр43—е2 d4—d3+.
Белые сдались.
107
№ 75. РУССКАЯ ПАРТИЯ
Я. ЭСТРИН М. ТАЙМАНОВ
Полуфинал XVII первенства СССР
Примечания Я. Эстр ина
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—f3 Kg8—»f6
3. d2—d4 еб : d4
4. Cfl—c4 Kf6 : e4
Принимая жертву пешки, черные
подвергаются сильной атаке.
Гамбит этот был впервые приме-
нен С. Урусовым в 1853 г. Затем он
был им проанализирован в 1857 го-
ду в «Deutsche Schachzeitung». Кей-
данский дал анализ этого гамбита
значительно позднее Урусова и по-
этому название «Га-мбит Кейданско-
го», приводимое в некоторых учеб-
никах, неверно.
5. Фб1 : d4 Ке4—с5?
После этого хода черные попада-
ют в тяжелое положение. Плохо бы-
ло, конечно, 5.. .Kd6 6. О—0 Кеб
(Если 6.. .К : с4, то 7. Ле1+
8. Ф : g7 Лf8 9. Ch6 и т. д.)
7. Ле1+ Ке7 (На 7.. .Се7 следует
8. Ф : g7 ЛГ8 9. Ch6 и выигрывают)
8. КсЗ и черные совершенно связа-
ны. Не помогает, например, и
8.. .Kf5 ввиду 9. Фd5' Kd6 10. Kg5
с неизбежным матом.
Черным следовало продолжать
5.. .Kf6, например, 6. Cg5 Се7 7. КсЗ
сб (Считается лучшим продолжени-
ем, но возможно и 7.. .Кеб) 8. О—0—О
d3 9. Л1те1 Себ 10. ФЬ4 Kbd7 11.
Cd3, и у белых за пожертвованную
пешку активная позиция.
Партия Эстрин—Хачатуров (полу-
финал первенства Москвы, 1943 г.),
продолжалась: Н...Кс5 12. Cf5
(Еще сильнее, видимо, 12. Kd4 и на
12.. .Kfd7, как рекомендуют руко-
водства, отвечать 13. С: е7! Ф : е7
14. Ф: е7+ Кр : е7 15. f4) 12.. .С : f5
13. С : 1’6 Кеб 14'. С : е7 Ф: е7 15.
К : d5! cd 16. Фа4+ Kpf8 17. Л : d5
Cg6 18. Л67 Феб 19. Кеб Лс8
20. H:f7+ Kpg8 21. К: g6 hg
22. ЛГЗ Л : h2 23. ЛеЗ Фg5+ 24. f4
Ф68 25. ФЬЗ Л:сЗ 26. Ф: еб+ Kpf8
27. be Л : g2 28. Лdl и белые вы-
играли.
В партии Эстрин—Кла-ман (полу-
финал первенства РСФСР, 1946 г.)
черные испробовали другое продол-
жение, а именно: 11...Фаб, но пос-
ле 12. Kd4 0—0—0 13. К: еб
14. Л : еб СЬ4 15. Ке2 h6 16. С: f6
K:f6 17. Kpbl Cd6 18. Kd4 ЛЬе8
19. сЗ Себ 20. Л : e8 К: e8? (На
20.. .Л : e8 неприятно 21. Cg6!)
21. Кеб Лd7 22. ФЬб также проиг-
рали.
6. Cel—g5!
«Современный дебют» предлагает
здесь 6. КсЗ Кеб 7. Кеб1, что, безус-
ловно, слабее.
6. . . . П—16
7. Cg5—еЗ с7--сб
8 КЫ—сЗ d7—d5
9. 0—0- Я Cf8—е7
Ю. Ф64—h4!
Атака белых уже вряд ли отра-
зима. На 10.. .0—0 следует тот же
ход, что и в партии, а на 10.. .Себ—
11. ЛЬе1.
10. ... Kb8—d7
11. КсЗ: do! c6:d3
12. ФЬ4—h5'+! g7—g6
Черные проигрывали также и пос-
ле 12. ..Kpf8 13. Ф : d5 Фе8 ввиду
14. ЛЬе1 и на любой ход, например,
14.. .аб или 14.. .115 (Если 14.. .КЬб,
то 13. Ф : сб!) 15. С : сб К : сб 16.
Л : е7! Ф : е7 17. Фd8+ и т. д.
13. ФЬб: d5 Kd7—еб
Черные вынуждены вернуть фигу-
ру и остаются в худшей позиции без
пешки.
14. Ф65 : d8-f- Ce7:d8
15. Kf3 : еб ' f6 : еб
16. СеЗ : сб Cd8—g5+
17. Kpel—bl Cc8—d7
18. ЛЬ1—el . . .'
Еще сильнее было 18. Cf7-{-!
18. ... 0—0—0
19. Себ : a7
Еще последовало':
19... Cd7—сб 20. g2—g3 Себ—f3
21. Л61—d3 еб—e4 22. Л83—d5
Л68 : do 23. Cc4: d5 Cg5—d2 24.
Лdl—gl g6—g5 25. c2—c4 g5—g4
26. Kpbl—c2 Cd2—g5 27. Hgl—el
Л118—e8 28. b2—b4 h7—h5 29. a2—a4
h5—h4 30. a4—a5 114 : g3 31. h2 : g3
Cg5—d8 32. Ca7—Ьб Cd8: Ьб 33.
a5 : Ьб Ле8—e7 34. Kpc2—c3 Kpc8—
d8 35. Kpc3—d4 Ле7—117 Зб.Ле-l—al
ЛЬ7—d7 37. Ла1—a8+ Kpd8—e7
38. Kpd4—еб ,e4—еЗ 39. f2: еЗ
Л67—d6 40. Ла8—e8+ Kpe7—d7
4'1. Ле8—d8+ Kpd7 : d8 42. Креб : d6
Kpd8—c8 43. e3—e4 Kpc8—b8 44.
Kpd6—d7 Kpb8—a8 45. e4—еб. Чер-
ные сдались.
№ 76. ЗАЩИТА АЛЕХИНА
И. КОПАЕВ В. МИКЕНАС
Полуфинал XVII первенства СССР
Примечания В. Микен ас а
1. е2—е4 Kg8—f6 2. е4—еб Kf6—
d5 3. d2—d4l d7—d6 4. Kgl—f3Cc8—
g4 5. Cfl—e2 e7—еб 6. 0—0 Kb8—
сб 7. c2—c4 Kd5—e7.
Новый ход. В командном первен-
стве СССР (Ленинград, 1948 г.) в
партии Сокольский — Микеиас пос-
ле теоретического продолжения
7. ..КЬб 8. ed cd 9. ЬЗ Се7 10. СеЗ
Cf6 11. КсЗ d5 12. сб Kd7 последо-
вало 13. Ь4! К : Ь4 14. ЛЫ Кеб 15.
Л : Ь7 С : f3 16. С : f3 с преимущест-
вом у белых, так как не проходит
16.. .К : сб из-за неприятного ответа
17. K:d5!!
8. Фdl—а4 . . .
Важный момент борьбы. Возмож-
но, что ход 8. Фа4 является луч-
шим, так как иначе белым трудно
избавиться от неприятного давления
черных на пешки еб и d4. После 8.
ed Ф: d6! позиция черных, на мой
взгляд, многообещающая.
8. ... Ф68—d7
В позже сыгранной партии против
Банника я усилил этот вариант за
черных, продолжая 8.. .d5!, и лишь
после 9. КсЗ ответил 9. . .Ф67. Не-
медленное 8.. .Ф67 недостаточно для
уравнения игры. '
9. еб : d6 с7 : d6
10. ЛП—dl d6—d5
11. Kb 1—сЗ d5 : c4
Смелое, но вместе с тем и почти
вынужденное продолжение, так кай
черным трудно закончить развитие
королевского фланга.
12. d4—d5
Белые напрасно ищут комбинаци-
онного опровержения дебютного по-
строения черных. После простого 12.
Ф:с4 Kd5 13. Кеб! К: еб 14. de
С:е2 15. Ф : е2 К : сЗ 16. Ьс Феб 17.
Cg5 Себ 18. ЛdЗ! позиционное пре-
имущество белых бесспорно.
12. ... Ke7:d5
13. КсЗ : d5 еб : d5
14. Се2:с4 Cg4—еб
Только так! После 14. ..C:f3 15.
gf Cd6 16. С: d5! у белых лучше.
15. Cel—f4 а7—аб!
Хороший ход, после которого бе-
лым трудно использовать отсталость
черных в развитии. Слабее 15.. .Се7
16. СЬб Cf6 17. Себ! с преимущест-
вом у бе пых.
16. Ла1—cl Ла8—с8
Черные намеренно идут на такти-
ческие осложнения. Возможно было
и 16.. .Hd8 17. Cd3 (Не проходит
17. С: аб Ла8 18. Л : сб Ьс 19. Кеб
Фс8) 17. ..Се7 18. Kd4 с примерным
равенством.
17. Cc4:d5 Себ : d5
18. Kf3—еб Ф67—еб
19. Л61— el
Белые не замечают ответа против-
ника и быстро гибнут. Проигрывало
также 19. К : сб С : сб 20. Ф64 Фg6 21.
ЛеН- Се7 22. Л : е7+ Кр : е7 23.
Фсб+Крб8 24. Лd 1 + (Если 24. Ф64+,
то 24.. .Кре8 25. Ле1+ Kpf8 и т. д.)
108
24.. .Cd7 25. Cg5+ f6 26. ФЬ6+ Kpe8
27. ФеЗ+ (Если 27. Ле1 + Kpf7 28.
ФЬЗ+ Kpf8 29. ФаЗ+ Kpg8 и т. д.)
27. ..Kpf8 28. ФаЗ+KpgS 29. ФЬЗ+
Ф17 и т. д. или 21. Л : сб Ф : сб 22.
Ле1+Се7 23. Ф : g7 Л18 24. Cg5 Лс7
25. СЬб Kpd8 и т. д.'
Относительно- лучше было 19.
К: сб С:с6 20. Фd4 Ф&6 21. Ле1 +
Се7 22. g3 0—0 23. Л:е7’Л168, хо-
тя и в этом случае черные сохраня-
ют позиционное преимущество.
19. ... Cf8—Ь4!
Сильный ход, парирующий все уг-
розы белых.
20. Кеб : сб ...
Не помогало 20. Л : сб Ьс! 21.
Ф : Ь4- с5 с последующим 22.. .0—0 и
черные остаются с лишним качест-
вом.
20. ... СЬ4: el
21. Кеб—d4'+ Ь7—Ь5!
22. Kd4: еб Лс8 : сП!
Неожиданно! Угрожает 23.. .Cd2+
Белые неизбежно проигрывают ка-
чество. Остальные ходы были сдела-
ны в жесточайшем цейтноте.
23. Ci'4:cl Ь5:а4 24. .Кеб—с7+
Кре8—d7 25. Кс7 : do Cel—а5 26.
Kd5—f4 ЛЬ8—с8 27. Kf4—d3 Лс8—
с2 28. Cel—еЗ Са5—d2 29. СеЗ—с5
Cd2—cl 30. Сс5—аЗ Лс2—d2 31.
Kd3—c5+Kpd7—сб 32. g2—g3 Cel :
Ь2 33. СаЗ—Ь4 Л62—dl+34. Kpgl—
g2 Креб—Ьб 35. a2—аЗ аб—a5.
Белые сдались.
Напряженная партия, имеющая
теоретическое значение.
№ 77. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
А. УФИМЦЕВ Г. ЛЕВЕНФИШ
Полуфинал XVII первенства СССР
Примечания А. Т о л у ш а
1. Kgl—fa Kg8-f6 2. g2^-g3 d7—
d5 3. Cfl—g2 c7—c5 4. 0—0 Kb8-
c6 6. d2—d4 e7—еб.
6. Ь2—ЬЗ.
После этого хода черные не ис-
пытывают затруднений. Лучше всего
б.> с4.
6. ..c5:d4 7. Kf3 : d4 Cf8—сб 8.
Cel—b2 0—0 9. c2—c4 do : c4?
Теперь черные получают худшую
игру. Между тем, продолжая 9.. .С :
d4 10. С : d4 К : d4 11. Ф : d4 de, они
добивались уравнения, например, 12.
Ф : с4 ФЬб с последующим 13». .Cd7.
10. Kd4:c6 Ь7:сб 11. Фdl—с2
Ф68—Ьб 12. КЫ—d2 с4:ЬЗ 13.
Kd2 : ЬЗ Сс5—е7 14. СЬ2—d4 ФЬб—
•Ь8?
Ошибка. Однако и после 14...
Фаб 15. Ф: сб ЛЬ8 16. Фс7 белые
сохраняли преимущество, так как
плохо 16. ..Cd6 17. Ф:а7 Ф: е2? 18.
С : f6 gf 19. Л ad 1 и т. д.
15. КЬЗ^-а5?
Редкий случай «шахматной слепо-
ты». Белые не замечают выигрываю-
щего продолжения 15. С : f6! С : f6
16. Ф: сб С: al 17. Л : al и черные
вынуждены отдать слона с8.
15.. .Сс8—d7 16. Ла1— Ы.
На 16. К:сб С: сб 17. Ф : сб мог-
ло последовать 17.. .ФЬ4! и, если те-
перь 18. С : f6, то 18.. .С : f6 19.
ЛаЫ ФаЗ 20. Ф : а8 Л : а8 21. С : а8
g6 с хорошими шансами у черных,
так как белые не могут спасти пеш-
ку «а».
16. ..ФЬ8—d8 17. Каб—с4 Kf6—
d5 18. Л fl— dl Фd8—с8.
Черные играют пассивно и быстро
гибнут. Следовало осложнить борь-
бу, продолжая 18.. Лб и если 19. е4,
то 19. ..КЬ4 20. Ф62 сб 21. С: с5
С : сб 22. Ф : d7 Ф : d7 23. Л : d7 ЛГ7
и т. д. Также возможно 19.. .Кс7,
намечая еб—е5 и Кеб.
19. е2—е4 Kd5—f6 20. Cd4 : f6
Ce7 : f6.
Безрадостным оставалось положе-
ние чеоных и после 20. .gf 21. Kd6
C:d6 22. Л : d6 а5 (22.. .Фс7 23.
Ф62 Се8 или с8 24. еб!) 23. ЛЬ61
Ла7 24. Ф62 с решающим преиму-
ществом у белых.
21. Кс4—d6 Фс8—аб 22. е4—еб!
Cf6—d8.
После этого хода черные неожи-
данно теряют одного из своих сло-
нов. Но позиция их уже безнадеж-
на, так как на 22.. .Се7 решает 23.
Kf5 ef 24. Л : d7 СаЗ 25. ЛЬЬ7.
23. Kd6—Ь7 Cd8—с7 24. КЬ7—
сб. Черные сдались.
№ 78. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Е. ТЕРПУГОВ Г. РАВИНСКИЙ
XXVII первенство Москвы
Примечания Е. Терпугова
1. d2— d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 e7-
e6 3. Gel—g5 c7—сб 4. e2—e4.
Этот ход ведет к очень интересной
игре с неплохими шансами для бе-
лых.
4.. .Ф68—М
В партии Терпугов—Бони-Осмо-
ловский (командное первенство ДСО
«Наука», 1949 г.) было сыграно 4...
Се7, на что, продолжая 5. е5 Kd5 6.
С : е7 Ф : е7 7. с4 КЬб 8. de Ф : сб,
белые могли добиться позиционного
преимущества как путем 9. Фd6, так
и 9. Kbd2 с угрозой Ке4. Впрочем, и
сделанный ход 5. КсЗ дал белым не-
сколько лучшую партию. Далее бы-
ло: 5.. .cd 6. Ф: d4 Кеб 7. Фd2 Ьб
8. Сп4 К : е4 9. К : е4 С : Ь4 10.
Kd6+ Kpf8 11. К:Ь4 Ф: Ь4 12
0—0—0 Ьб 13. СЬ5 аб? 14. К: с8 и
белые выигрывают.
На 4.. .cd белые собирались про-
должать 5. е5 с очень острой игрой,
например: 5.. .Ьб 6. Ch4 g5 7. ef
Фа5+ 8. сЗ de 9. К : сЗ gh 10. Cd3
d5 11. 0—0.
На 4.. .d5 белые ответили бы 5.
КсЗ с тем, чтобы после 5.. .cd б.
К : d4 de 7. К : е4 Фа5+'. 8. Фd2 Феб
9. f3 К : е4 10. fe, не считаясь С ма-
териальными потерями, использовать
лучшее развитие в целях атаки.
Возможно, что самое надежное
для черных это 4.. .Ьб 5. С : f6 Ф : !6
6. еб Фd8, сохраняя двух слонов.
5. КЫ—сЗ c5:d4.
На 5.. .Ф : Ь2 белые собирались
предпринять охоту за черным фер-
зем: 6. КЬ5 Каб 7. С: f6 gf 8. аЗ! и
против угрозы Ла1—Ы—ЬЗ с после-
дующим КсЗ нет защиты.
6. Фdl:d4 Cf8—сб 7. Фd4—d2
Kf6—g4.
Черные идут на комбинацию, кото-
рая, однако, находит опровержение.
8. Cg5—h4 Kg4:f2.
Взятие на f2 конем не ставит пе-
ред белыми особых трудностей. Ос-
новной вариант заключался в 8...
C:f2+ 9. C:f2 К : f2 10. Ф : f2
Ф : Ь2 11. Фс5!, например:
I. 11...Каб 12. С : аб! Ф:а1+ 13.
Kpf2 Ф:Ы 14. Cfl! с угрозами вы-
играть ферзя после КсЗ—е2—g3 или
создать неотразимую атаку на чер-
ного короля путем КЬб;
И. Н...Ф:а1+ 12. Kpd2 Кеб 13.
ФЬб! аб 14. ФЬб do 15. JIgl d4 16.
К : d4 К ’ d4 17. СЬб+ с преимуще-
ством;
III. 11...Ф: а1+ 12. Kpd2 Кеб 13.
ФЬ5 Ьб 14. Л?1 аб 15. ФЬЗ Каб 16.
ФЬ4 (Но не 16. ФаЗ из-за 16...Ф: fl)
16.. .Кеб 17. ФаЗ и выигрывают;
IV. П...Ф:а1+ 12. Kpd2 Кеб 13
ФЬб 0—0 14. g3 аб 15. ФЬб Каб 16.
Ф:а5 ФЬ2 17. Cd3 Ьб 18. Фа4 Ьб
19. С : Ьб и ,т. д.
109
9. КсЗ—а4 ФЬб—сб 10. Ка4 : сб
Kf2: Ы 11. Фа2—d4 0—0 12. Qfl—
d3 Ь7—Ьб.
Этот план контригры вряд ли хо-
рош, 12. ..d6 с последующим 13.. .f6
и КЬ8—d7—еб было надежнее.
18. Кс5—ЬЗ Сс8—аб 14. 0—0—0
JIf8—с8 15. Лdl : Ы.
Продолжая предварительно 15. еб!,
белые пресекли бы все попытки
черных к контригре.
15.. .еб—е5! 16. Ф64—еЗ Феб—а4
17. Kpcl—Ы f7—f6 18. ЛЫ—dl d7-
d-5.
Жертвуя пешку, черные получают
некоторую инициативу.
19. e4:d5 Саб : d3 20. Лdl:dЗ
КЬ8—аб 21. Hd3—d2.
Грозило не только 21.. .КЬ4, но и
21.. .Лс4' с последующим еб—е4.
21...Лс8—с4 22. СЬ4—g3.
Точнее было сразу отступить на
12.
22.. .Ла8—d8 23. КЬЗ—cl Каб—Ь4
24. Ь2—ЬЗ Фа4—аЗ 25. с2—сЗ?
План белых заключался в том,
чтобы защитить пешку d5. Это лег-
ко осуществлялось после 25. Cf2
Лсс8 26. с4.
25.. .Лс4—с8?
Ответная ошибка. Продолжая 25...
Лс5 26. Ке2 К : d5 27. Фаз Лсс8,
черные сохраняли больше шансов,
чем при продолжении в партии.
26. d5'—d6 ЛсЯ—сб 27. Kf3—Ь4
g7—g6 28. ФеЗ—f3 Hd$ : d6.
Последняя попытка осложнить ИГ-
РУ-
29. Ла2 : d6 Лсб : d6 30. сЗ : Ь4
ФаЗ : Ь4 31. ФГЗ—а8+ Kpg8—g7 32.
Фа8 : а7+ Kpg7—Ьб 33. Фа7—а4
ФЬ4—сЗ 34. Фа4—с4 ФсЗ : с4 35.
ЬЗ : с4 Hd6—d4 36. Kcl—ЬЗ Hd4 : с4
37. Kh4—f3 Лс4—e4 38. КЬЗ—cl
g6—go 39. Kf3—d2 Лс4—Ь4-|- 40.
КрЫ—c2 e5—e4 41. Kpc2—сЗ ЛЬ4—
a4 42. Cg3—f2 Ьб—Ь5 43. Cf2—еЗ.
Записанный ход. Белые собирались
построить оборонительную позицию
ходом g2—g3. Однако анализ по-
казал, что благодаря ослаблению пе-
шек королевского фланга черные по-
лучают при этом большие практи-
ческие шансы.
43. ..f6—f5 44. СеЗ—с5 f5—f4 45.
Сс5—Ь4! е4—еЗ 46. Kd2—f3 КрЬб-
g6 47. а2—аЗ Ла4—аб 48. Kf3—d4
g5—g4 49. КрсЗ—d3 Лаб—f6 50.
Kpd3— e4.
Черные сдались.
№ 79. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. АРОНИН А. СУЭТИН
Командное первенство ВЦСПС,
1949 г.
Примечания Л. Аронина
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl—f3 КЬ8—
сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4. СЬЗ-а4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛИ—el
Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ
d7—d5 9. e4:d5 Kf6: d5 10. Kf3: e5
Kc6:e5 11. Ле1:е5 c7—сб.
В турнирах .прежних . лет здесь
играли обычно 11.. -Kf6, > однако, те-
перь. этот .ход не?цаходит более сто-
ронников. В самом Д£ле-, 4ооде 11.,.
Kf6 12k #4 Cd6 13> Лет Kg4 14 h3
fifll
ФЬ4 15. ФГЗ K:f2 16. Cd2! (Капа-
бланка против Маршалла играл
здесь 16. Ле2) белые остаются с ма-
териальным перевесом. Ход 11...сб
ставит перед белыми более трудные
задачи.
12. d2—d4‘
Банник против Симагина (полуфи-
нал XVII первенства СССР) играл
здесь 12. C:d5‘ cd 13. d4 Cd6 14.
ЛеЗ. Теперь заслуживало внимания
14.. .ФЬ4 (В партии было 14.. .f5) 15.
ЬЗ if5. Например, 16. ФЬЗ СЬ7 17.
Kd2 f4 18. Kf3 ФЬ5 19. Ле1 Ла48
и затем 20.. .Сс8 с сильной атакой.
По-видимому, размен слона на коня
не стоит рекомендовать.
Вместо 12. d4 Смыслов против Со-
кольского (XVII первенство СССР)
избрал 12. d3. Однако после 12.. .Cd6
13. Ле1 Cf5! белые не нашли ни-
чего лучшего, чем 14. С: d5 cd 15.
Kd2 С: d3, и шансы сторон уравня-
лись.
12. ... Се7—d6
13. Леб—el Фd8—Ь4
14. g2— g3 ФЬ4—ЬЗ
15. Фdl—d3
15. Ле4, проверявшееся в этом по-
ложении, парируется путем 15. ,.g5!
с тем, чтобы после 16. Kd2 (16.
С : g5? Ф15) играть не 16.. .Cf5, что
после 17. Сс2! ведет к выгоде белых
(Симагин—Авербах, Москва, 1947 г.),
а 16.. J5! Например: 17. ЛеЗ. f4
18. gf ФЬб с атакой у черных.
Ход в партии освобождает поле
dl для слона, что, как будет видно
из дальнейшего, весьма важно.
Нам кажется, что продолжение,
связанное с 15. ФdЗ, является луч-
шим возражением на атаку черных.
15. ... Сс8—If5
16. ФdЗ—fl ФЬЗ—Ь5
17. Cel—еЗ
На 17.. .СЬЗ белые имеют -в своем
распоряжении сильное возражение
18. Cdl.
17. ... Ла8—ев
18. Kbl—d2 Ле8—еб
Это положение встретилось в пар-
тии Кристоффель—Штейнер (Те-
стинге, 1946 г.) Далее в ней после-
довало: 19. а4 СЬЗ 20. Cdl Ф15 21.
Фе2 Kf4 22. ФГЗ Ь5 23. СЬЗ Cg2 24.
Фdl ФЬЗ 25. C:f4 С: f4 26. Л: еб
C:d2 27. f4 С: f4 28. Фе2 Cf3 29.
Ф: f3 fe 30. Ле1 Hf6 31. Ф: f4 и
белые выиграли.
Вместо 21...Kf4 черным следовало
играть 21.. .Cf4! с хорошими возр
можностями атаки.
19. СЬЗ—dl!
Белым, обладающим материальным
перевесом, необходимо обезвредить
давление черных на королевском
фланге и в центре. Вот почему бе-
лым сейчас не стоит начинать опе-
рации на ферзевом фланге (19. а4).
19. ... Of 5— g4
На 19.. .Ф£б могло последовать
20. Ф?2 или 20. Kf3.
20. Cdl : g4 ФЬб : g4
21. f2— f3
Это .продолжение позволяет белым
с темпом произвести нужное пере-
строение. Вторжение черного ферзя
на с2 ‘оказывается неопасным.
21. ... $g4H-g6
22 в 'СеЗ—f2 . . .
Конечно, не 22. Ке4 ввиду 22...
К: еЗ 23. Л : е8 f5 и т. д.
22. ... Леб : el
22.. .Фс2 отражалось путем 23.
Л : еб fe 24. Фс1.
23. Ла1:е1 f7—f5
Теперь на 23.. /Фс2 последовало
бы 24. Ке4.
24. ФП—е2 Kd5—с7
25. Kd2—fl Ь7—Ь5
26. Ь2— ЬЗ
После 26. Kphl черным труднее
было создать конртшансы.
26. . . . Ь5^~Ь4
27. Фе2—d3 Ь4 : g3
28. Cf2 : g3
Слабее 28. hg, так как после 28.. .
ФЬ5 черные могли бы перевести
ладью на Ьб и белый король оказал-
ся бы в опасном положении.
28. ...
29. Kpgl—Ы
30. Cg3—f2
31. Kfl—d2
32. Ле1—gl
88. Л£1—g2
34. Kd2—e4
<pg6—g5
If 5- f4
ЛГ8—f6
Фg5—h5
Л16—/Ьб
Kc7—d5
Cd6—c7
У черных была возможность сы-
грать здесь 34.. .КеЗ. Они отказа-
лись от этого продолжения из-за 35.
С : еЗ Ф : f3 36. К : d6 Л : d6 37. Фе2
Ф: еЗ 38. Ф: еЗ fe 39. Ле2 и т. д.
Любопытно, что после хода в тексте
позиция также сводится к выгодно-
му для белых ладейному эндшпилю.
З'Э. Ке4—g5
Медлить нельзя, так как теперь
угроза 85.. .КеЗ была весьма непри-
ятной.
35. ... Сс7—d8
36. сЗ—с4!
Соглашаясь на возврат пешки, но
•получая -взамен другие преимуще-
ства.
36. . . . Kd5—Ь4
После 36.. .С: g5 37. cd cd 38.
Фf5 белые вновь выигрывали пешку.
37. ФdЗ— f5 Cd8 : g5
38. Фf5 : g5 ФЬ5 : g5
39. Лg2 : g5 Kb4—d3!
Безусловно лучший шанс. После
39.. .К : а2 40. d5!, несмотря на ма-
териальное равенство, позиция чеи-
ных вгояд ли защитима.
40. Cf2—gl Kd3—el
41. Л£5—f5 Kel:f3
В случае 41.. .Л!б *42. Л : f6 gl
43. d5 черные не в состоянии спра-
виться с ^проходными пешками «б»
и «Ь».
42. ЛfЗ : f4 Kf3 : gl
43t Kphl 5 gl b51 c4
44. ЬЗ : с4 ЛЬб—ЬЗ
45. а2—а4 ЛЬЗ—сЗ
Таким путем черные восстанавли-
вают материальное равновесие. И все
же больше практических шансов на
спасение давало продолжение 45...
ЛаЗ 46. Л15 Л<13! 47. Лс5 Л : d4 48.
Л : сб а5.
46. с4—сэ ЛсЭ—аЗ
47. Kpgl—if«2| ЛаЗ : а4
48. Kpf2—еЗ
Пока черные отыгрывали пешку,
белые активизировали короля и те-
перь грозят прорваться на d6.
48. ... Ла4—al
49. ЛГ4—f2 аб—ао
50. d4—d5!
Это решает. На 50.. .cd последует
51. Лс2! ЛЫ 52. сб ЛЬ8 53. с7 Лс8
54. Kpd4 Kpf7 55. Кр: d5 Кре-7 56
Креб и т. д.
50. ... Ла1—Ы
51. d5—d6 Лс1—Ы
После 51...Л:с5 52. Лd2! (Но не
52. d7? Ле5+! 53. Kpf4 Л55) 52...
Ле5+ 53. Kpf4 Ле8 54. d.7 Лб8 5’5.
Кре5 белые также легко выигры-
вают.
52. КреЗ—е4 ЛЫ—Ь8
53. Л:2—а2 ЛЬ8—а8
54. Кре4—еб Ла8—е8+
Вынуждено, поскольку «а 54...
Kpf7 последовало бы 55. Л12+ а
53. Креб.
55. Креб—f5 Kpg8-f7
56. Ла2 : аЭ
Через несколько ходов черные сда-
лись.
№ 80. ДЕБЮТ РЕТИ
Я. РОХЛИН В. ТРУПАН
Четверть-финал XVIII первенства
СССР
Примечания Я. Рохлина
1. iKgl—f3 Kg8—-f6 2. с2т-с4 c7—
сб 3. e2—e3 d7—d5 4. -Cfl—e2 Cc8-
f5 5. c4 : d5 Kf6 : do.
Логичнее было 5.. .cd.
6. 0—0 e7—еб 7. <12—d3.
Белые начинают борьбу за центр,
используя неудачное расположение
черных фигур на do и ifo.
7.. .Cf5—g6 8. еЗ—е4 Kd5—Ьб 9.
КЫ—сЗ Kb8—d7 10. d3—d4 Cf8—е7
11. <Pdl—ЬЗ 0—0 12. a2—a4 a7—aa
13. Л11—dl Kd7—f6 14. d4—d5!
ходной позицией. Например, 15. . .Кс4
16. С : с4 de 17. Ф . с4 Фс8 18. Ф : с8
Л4:с8 19. еб Kg4 20. Л67 К : еЗ 21.
Л:е7 Кс2 22. Л61.
15. d5:c6.
Ничего не давало 15. de Фс7 16.
ef+ (16. СеЗ Кс5) 16.. .С : f7 17. Фс2
К : сЗ 18. Ф : сЗ Kd5 с лучшей игрой
для черных. После 15. К : е4 С : е4
16. de Gd5! 17. ef-j- Л: f7 18. Фс2
ФГ8 19. СеЗ Kd7 белые ничего не
достигали.
15.. .Ке4—сб 16. ФЬЗ—а2 Фd8—с8
17. сб: Ь7 Фс8: Ь7 18. Kf3-e5 Ла8—
d8 19. Cel—еЗ Л68 : dl-f-.
К более острой игре вело 19.. .Сс2
20. Л : d8 Л : d8 21. Ь4 ab 22. Ф : с2
Ьс 23. а5 Kd5 24. аб и т. д.
20. Ce2:dl Cg6—f5?
Черные препятствуют размену (21.
К • g6), но дают возможность белым
организовать атаку. Необходимо бы-
ло 20.. .Лс8.
21. Cdl—f3 ФЬ7—аб 22. Кеб—сб
Се7—<16 23. КсЗ—Ь5 Кс5—е4.
Имея в виду вариант: 24. С: е4
С:е4 25. К : d6 С : сб 26. Лс1 Kd5
27. Сс5 ЛЬ8 с хорошей контригрой.
24. КЬ5 : d6 Ке4 : d6 25. СеЗ—со
КЬб—с8 26. Ла1—dl Cf5—е4.
Ход отчаяния; защиты у черных
уже нет.
27. Себ : d6 Се4 f3 128.; (g2l : f31
Л,18—е8 29. Кеб—е7+ Кс8: е7 30.
Cd6 : е7. Черные сдались.
№ 81. ГАМБИТ СТАУНТОНА
А. СЕРЕБРИЙСКИЙ А. МАКАРОВ
Четверть-финал XVIII первенства
СССР
Примечания А. С е р е б р и й с к о г о
.1/ d2—d4 17—fo 2. е2—е4 fo : е4
3. КЫ—сЗ KgS—f6 4. Cel—iga
c7—сб 5.'f2— f3 Ф68— a5 6. Ф61—d2
e4:f3 7. Kgl : f3 d7—d6 8. Cfl— <13
Cc8—g4 9. 0—0 Kb8—d7 10. Ь2-Ь4!
До этого хода аналогично разви-
вались партии Дубинин—Нежметди-
нов и Иливицкий—Гречкин из X
первенства РСФСР. Дубинин играл
10. КрЫ, а Иливицкий—10. аЗ. В обо-
их партиях черным удалось доказать,
что их шансы не хуже. Невидимому,
10. Ь4 сильнее.
10. . Фа5—с7 11. Ла1—el 0—0—0.
Плохо 11...е5 из-за 12. de de
13. К : е5 К : еб 14. Л : е5+ или 14.
Ф14.
12. Ь4'—Ьб сб—сб 13. Ьб^Ьб!
14.. .Kf6 : e4.
Ha 14.. .cd следует 15. СеЗ! и бе-
лые отыгрывают пешку с' превос-
13.. .Фс7 : Ьб.
Если 13..ab, то 14. КЬб ФЬ8 и по-
зиция белых стоит пожертвованных
пешек. После 13.. .К : Ьб 14. КЬб
ФЬ8 15. Фа5 положение черных так-
же затруднительно.
14. Ле1—Ы ФЬб—аб.
На 14. ..Фс7 (14. ..Феб 15. d5) по-
следует 15. КЬ5 ФЬ8 16. Фаб аб 17.
КсЗ Фа8! (Грозило 18. С: аб. Нель-
зя ни 17. ..Фс7 из-за 18. Ф: аб, ни
17.. .Фа7 из-за 18. Л : Ь7 Кр : Ь7 19,
Ф : d8) 18. Л:Ь7 Кр : Ь7 19. ЛЬН
Креб 20. d5-H K:d5 21. Kd4+ cd 22.
Ф : d5+ Kpc7 23. Фаб+ КЬб 24.
Л:Ьб Kpd7 25. Се4! Фс8 26. Фа4+
Креб 27. ФЬЗ+ Kpd7 28. Cd5 и вы-
игрывают.
15. ЛЫ—Ь5 Фаб—с7 16. ЛЫ—Ы
Gg4 : f3.
Оказывается плохо 16.. .КЬб из-за
17. а4; нельзя и 16.. .Ьб ввиду 17.
Лаб! с последующим КЬ5 и Л: а7.
17. g2::lf3 с5 : d4 18. ЛЬб : Ь7
Фс7 : Ь7.
Проигрывает и 18.. .Ф : сЗ, так как
последует 19. Л: а7! Кс5 20. Фе2
К: d3 21. cd. Еще интереснее про-
игрывают черные при 19.. .КЬ8 (Вме-
сто 19.. .Кс5) 20. Фе2! Феб 21. С : 16!
gf (Если 21..ef, то 22. Фе6+ Л67
23. Фе8+ Hd8 24. Ф : с6+ К : сб 25.
СабХ) 22. Феб+ Л67 23. СЬб.
19. Ф62—е2!
Плохо 19. Л : Ь7 из-за 19.. .de.
19.. ,d4 : сЗ?
Черные растерялись. Лучше было
19.. .Ф : Ы-j- 20. К: Ы, хотя и в этом
случае у белых были возможности
развить сильную атаку.
20. Cd3—аб Kd7—Ьб.
Не спасает и 20. . .Кс5‘ из-за 21.
СЬ7+ К : Ь7 22. Фаб Hd7 23. Ф : а7.
21. а2—а4 Лб8—d7 22. а4—аб
К(Ь6—а4 23. ЛЫ : Ь7 Л67 : Ь7 24.
Са6:Ь7+ Крс8 : Ь7 25. Фе2—Ь5+
КрЬ7—с7 26. ФЬ5 : а4 е7—е5 27.
Фа4—с44- Крс7—d7 28. Фс4—аб
Cf8—е7 29. Фаб : а7+ Kpd7—еб 30.
аб—аб d6—d5 31. Фа7—Ьб-f- Креб—
f5^32. Cg5 : f6 g7 : f6 33. аб—a7 d5-
d4 34. ФЬб—сб d4—d3 35. c2: d3.
Черные просрочили время.
Сеанс Л. РУДЕНКО в Ленинград-
ском Дворце культуры имени С, М.
Кирова,
111
ОКОНЧАНИЯ ПАРТИИ
Н. КРАСНИКОВ В. ВОРОНОВ
Квалификационный турнир
воинской части, 1949 г.
Белые отстали с развитием коро-
левского фланга. Крэме того, у них
слабо защищена первая горизон-
таль Все это явилось мотивом для
проведения черными комбинации.
1.. .Cd6— f4! 2. Лс11 : d8+ : d8
3. ФеЗ—el Фе7—h4! (Отвлекая фер-
зя от защиты первой горизонтали) 4.
Фе1 —е2 Себ—с4!
Заключительный удар! Чтобы за-
щититься от мата надо отдать ферзя.
Белые сдались.
Примечания Б. Богуславского
Ф. МАНИН К. СОРКИН
Первенство Чкаловской области,
1949 г.
11. Cd2—сЗ!
Теперь на 11.. .С: сЗ 12. Ф : сЗ
О—0—0 следует любопытная ловля
черного ферзя — 13. Kf6! Слабость
пункта F6 губит черных и, в других
вариантах.
Н...Кре8—f8 12. Cc3:g7+
Kpf8 : g7 13. ФеЗ—c3+ Kpg7—h6
14. Kd5—f6 Ф67—d8 15. h2—h3!
Угрожая посредством g2—g4 окон-
чательно разбить позицию черного
короля. Спасаясь от назревающих
матовых угров, черные жертвуют пе-
,П1ку,: чтобы освободить своему коро-
лю хотя бы поле g6.
' 15...g6-g5 16. f4:g5+ Kph6—g6
17. Ki6—g8! Ke7: g8 18. ФеЗ: h3
f7—f6 19. Kf3—h4+ Kpg6:g5.
Безнадежно было также 19.. .Kpf7«
20. Ф : ho+ и т. д. Еще последовало:
20. ФЬ8—g7+ Kpg5—f4 21. g2—
g3+ Kpf4—еЗ 22. Л01—d3+ КреЗ—
f2 23. ЛаЗ—13+ Kpf2—el 24. Cfl—
d3X-
Любопытно, что матует ладья hl!
Примечания Ф. Манина
Н. ВОЙЦИК с. ПОДВОЙНАЯ
(«Спартак») («Наука»)
Командное первенство Москвы,
1950 г.
Н. МИХАЙЛЮК
А. КОНСТАНТИНОВ
Полуфинал первенства ЦС ДСО
«Большевик», 1949 г.
В позиции на диаграмме. Подвой-
ная находит интересную' возможность
решить партию энергичной атакой.
. 16. ... f5—f4!
17. ФеЗ—ЬЗ
Если 17. K:f4>, то 17. ..0—0 18.
Сс4+ КрЬ8 19. Kpgl Л : f4‘ и 20...
Cg5.
17. ... Се7—h4+
18. Kpf2-gl
Несколько дольше белые могли
сопротивляться после 18. g3.
18. ... f4— f3!
19. g2 : f3 Ф68—g5+
20. Cfl—g2 -Cc8—h3
Белые сдались.
Примечания
М. Б о н ч-0 с м о л о в с к о г о
А. сопков н. КОСТРОВ
Первенство Ярославской области,
1949 г.
Позиция черных выглядит вполне
обороноспособной. Белым удается,
однако, создать любопытные угрозы.
17. Cd3—Ь5! Фd8— d5 18. f2—13
Ле8—d8(?).
Эта малозаметная ошибка проиг-
рывает партию. После простого 18...
Kd7 позиция черных защитима.
19. Kg3—е4 h7—Ьб.
Затягивало сопротивление 19.. .Kg6.
20. Ке5—g4!!
Только теперь выясняется замысел
белых (21. КеЗ!). Неожиданно ферзь
черных пойман в центре доски. С
другой стороны, угрожает разгром
на поле f6. Черные сыграли 20.. .аб и
после 21. С: Гб сдались.
Примечания Л. Радченко
У коня f6 нет хорошего поля для
отступления. Однако черные прово-
дят интересный контрудар в центре.
19. ..с5—с4! 20. Cd.3— f5.
На 20. Се2 следует 20.. .с4—сЗ.
После 20. ef cd 21. cd Фс2 22. СеЗ
(22. Cel Сс5+ 23. Kf2 ЛеЗ 24. Фg4
К : f6 с преимуществом) 22.. .d4 23.
Ф : Ь7 de 24. Ф : d7 Ф : d2 и от еЗ—
е2 нет защиты. Лучшим продолжени-
ем за белых было 20. ef cd 21.
Ф : d3 К: f6 22. Cd4 и черным не
просто доказать свое преимущество.
20...С4—сЗ 21.е5 : f6 сЗ : d2 22. 16 : g7.
Сильнее было 22. ФdЗ, не откры-
вая черному слону диагональ al—h8
и стремясь уничтожить пешку d2.
22. ..Cf8:g7 23. Ф1‘3—g4 Kd7—f6
24. Фд4—h4 Cb7—c8! 25. Cf5 : c8.
Ha 25. Cd3 следует 25.. .Ke4 2b.
ЛЫ f5. Если 25. КеЗ, то 25.. .Л : еЗ
26. С : с8 Ле4 27. Cf5 Л : f4.
25...Ла8:с8 26. Cf2—d4 Ле8—е4!
27. Cd4:f6.
На 27. Себ или 27. СЬ2 следует
27. ..ФЬ6+ и 28.. .Л : с2.
27.. .Фс7—Ь6+ 28. Kdl—f2 ФЬб : 16
29. ФЬ4 : f6 Qg7:f6 30. Kf2 : е4 d5 :
e4! 31. Kpgl—f2 Cf6 : al 32. ЛГ1—
al Лс8 :c2 33. Ла!—dl Лс2—сЗ. Бе-
лые сдались.
Примечания А. Константинова
112
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Второй
Опыт второго заочного шахматно-
го первенства Российской Федерации
должен быть внимательно изучен
всеми республиканскими шахматны-
ми организациями.
Если первый телеграфный турнир
казался смелым экспериментом, то
второе заочное первенство показало,
что найдена новая, совершенно свое-
образная форма шахматных соревно-
ваний.
Обычные медлительные заочные
встречи благодаря телеграфу прев-
ратились в оперативное, увлекатель-
ное соревнование, доступное для
широких масс. Телеграф внес живой
темп, создал спортивный накал боль-
шой силы. Ожидание телеграммы
противника, находящегося за тысячи
километров, напряженная аналити-
ческая работа коллектива над ответ-
ным ходом, когда «каких-нибудь» че-
тырех-пяти вечерних часов нередко
нехватает для обсуждения всех ва-
риантов, своеобразный цейтнот, де-
монстрационные доски, за которыми
следят тысячи шахматистов, участ-
вующих, так или иначе, в творческой
работе коллектива — все это созда-
ет необычную обстановку, дающую
большие и разнообразные возможно-
сти для учебной и агитационно-про-
пагандистской работы.
Заочное телеграфное первенство в
высокой степени развивает чувство
коллектива, когда шахматисты обме-
ниваются знаниями, а личные, заго-
товленные варианты становятся об-
щим достоянием. В этом смысле за-
очные телеграфные соревнования яв-
ляются шагом вперед по сравнению,
например, с командными соревнова-
ниями, где каждый играет отдельно
за своей доской.
Но главное, конечно, в возможно-
стях агитационно-массовой работы.
Удачно повешенная демонстрацион-
ная доска привлекает внимание и не
шахматистов. В Иваново демонстра-
ционные доски поместили не только
в клубах и на заводах, но, напри-
мер, в фойе крупнейших кинотеат-
ров, где около них всегда толпилась
публика, втягивавшаяся постепенно
в обсуждение партии. Здесь, конеч-
но, играл роль и элемент фантасти-
ки — живая связь с самыми отда-
ленными пунктами страны. Кстати
отметим, что в турнире послано свы-
ше 10.000 депеш, прошедших путь
протяженностью свыше 22 миллио-
нов километров, что составляет
длину 550 экваторе®.
турнир городов РСФСР
Как правило, заочное первенство
вызывало подъем шахматной рабо-
ты, появлялись новые кружки, орга-
низовывались многочисленные турни-
ры.
Ценную инициативу проявили тт.
Игумнов (Улан-Удэ) и Шергов
(Чита), организовавшие регулярную
передачу шахматной радиострани-
цы, посвященной заочному первен-
ству. Из аймаков Бурят-Монголии,
из самых отдаленных колхозов Чи-
тинской области поступали письма
«заочных» зрителей.
Многочисленные отзывы участни-
ков говорят о значении, заочного
первенства РСФСР. Капитан коман-
ды ижевцев т. Яковлев пишет:
Класс А
Участники Сверд- ловск СО СТ) ъ «=£ Моло- тов Новоси- бирск Пенза Итого 1 Место
Иваново V2 1 1 1 1 4V2 1
Сталинград 0 1 42 42 1 3 2-4
Владивосток 42 0 42 42 1 24t 5—6
Горький 1 0 0 1 0 2 7-8
Ростов . . . . . 0 0 V» 1_ 2 7-8
Итого . . . 3 3 242 11/2 •1 X X
Место 2—4 2—4 5-6 9 10 X X
Таблицы итогов! турнира имеют не-
сколько необычный вид. Они отра-
жают систему, принятую в заочном
первенстве, при которой 10 участни-
ков разделялись на две пятерки,
причем команды одной пятерки иг-
рали лишь с командами другой.
Прошлогодний победитель Сверд-
ловск плохо стартовал и попал в
проигранное положение в партиях
против Горького, Иваново и Сталин-
града. Но свердловчане принесли
еще немало неожиданностей своим
партнерам. Они сменили руководство
и новый капитан тов. Кавторин су-
мел сплотить коллективы и перейти
в контратаку.
Первой жертвой оказались сталин-
градцы, отклонившие ничью и упор-
но атаковавшие позицию короля
свердловчан. Неожиданные контр-
удары в центре и на ферзевом флан-
«Если в прошлом году исключитель-
ный интерес к соревнованию многие
склонны были объяснять его новиз-
ной, то в этом году телеграфный
турнир явился центральным событи-
ем, вызвавшим живейший интерес.
Даже телеграфистки, вскрывающие
нам «на счастье» депеши, порою с
горечью замечают: «у вас сняли ка-
кую-то фигуру!...». За весь 1949 год
на городских и республиканских шах-
матных турнирах Удмуртии не мно-
го побывало зрителей. За 3 месяца
телеграфных соревнований каждый,
имеющий какое-либо понятие о шах-
матах, высказал свое мнение об
отсылаемом ходе. Вряд ли есть в
Ижевске шахматист, не знающий,
что мы проигрываем чебоксарцам».
ге резко изменили картину боя, и
в итоге Свердловск выиграл.
Ивановны перешли в эндшпиль с
лишней пешкой, почили на лаврах и
сделали пару вялых ходов. В ответ
свердловчане начали атаковать и
пришлось, как пишут Ивановны, всем
городом спасать эту важную пар-
тию. Одно время свердловчане пре-
тендовали на кубок, но горьковчане
взяли реванш за прошлогоднее по-
ражение и «дожали» Свердловск.
Успех ивановцев обусловлен в пер-
вую очередь отличным руководством
Овечкина. Он сумел сплотить пять
коллективов и заслужил своей спор-
тивной корректностью и дисципли-
ной высокую оценку судей и партне-
ров. Следует отметить, что Ивановны
совместили блестящие спортивные
успехи с образцово поставленной
массовой работой.
113
От Иваново выступали спортобще-
ства «Красное Знамя», «Спартак»,
«Большевик», «Труд» /и «Наука».
Ответственными в коллективах были
тт. Лапин, Ноговицын, Жинкин, Яро-
вицын и Китаев.
Приводим партию Иваново против
Свердловска, решившую судьбу за-
очного кубка.
№ 82. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
СВЕРДЛОВСК ИВАНОВО
(«Металлург Востока») («Наука»)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. e5
Kfd7 5. Cd3 c5 6. c3 cd 7. cd Kc6 8.
Ke2 f5.
Острый ход. Тов. Овечкин указы-
вает, что на 9. Kf4 ивановцы подго-
товили 9.. .К : d4 10. ФЬ5-р Кре7 11.
Kg6+ hg 12. Ф:Ь8 К:е5.
9. 0-0 КЬб 10. КЬЗ Се7 11. f4.
Возможно было 11. Kf4 0—0 12.
g4 g5 13. gf gf 14. f6, отыгрывая
фигуру с давлением по линии «g».
ll...Cd7 12. СеЗ? Кс4 13. Сс1 КЬ4
14. КсЗ?
Не следовало разменивать бело-
польного слона.
14. ..K:d3 15. Ф:63 Лс8 16. Kd2
Фс7 17. К: с4 Ф : с4 18. ФgЗ.
Любопытно сравнить оценки про-
тивниками этой позиции. «Белые, вне
сомнений, не предусмотрели 19-го хо-
да черных», — заявляют ивановцы, а
свердловчане замечают, что жертва
пешки в данном положении является
лучшим шансом белы?<.
18.. ,Ф : d4+ 19. СеЗ Ф:еЗ+ 20.
Ф:еЗ Сс5 21. Кр12 Кре7 22. Л fell
С : еЗ+ 23 Кр : еЗ.
У черных лишняя пешка. Можно
ли было ожидать в телеграфной
партии, что белые скоро перейдут в
атаку?
23.. .Ь5? 24. Лас! Лс4?
Черные подряд делают ^два вя-
лых хода. Надо было 23.. .Лс5 с
последующим ЛИс8 и Ьб.
25. ЬЗ Лс5 26. Ке2 Л : cl 27. Л : cl
Kpd8 28. Kd4 аб 29. h4 Ьб 30. Kf3
Кре7 31. Kpd4.
Белые отклонили предложенную
ничью. Размен ладей привел бы в
проигрышу черных.
31...Ла8 32. Лс7 Kpd8 33. ЛЬ7
Лс8 34. Ла7 Лс2 35. Л : аб Л : g2
36. Крс5 Кре7 37. Kd4 g5 38. fg hg
39. hg f4 40. Ла8 Л: g5 41. Л118
Лg7 42. Л113 Ce8 43. Ь4 Л17 44. a4
ba 45. b5 f3!
Ход, спасающий партию. Теперь
ничего не дает 46. Л :£3 Л: >f3 47.
К: 13 аЗ 48. Kd4 (48. Ьб а2 49.
Ь7 а1Ф 50. Ь8Ф ФсЗ+) 48.. .а2 49.
КЬЗ Cd7.
46. К: f3 Л14! 47. Kd4.
Острее 47. ЛЬ7+ Kpf8 (Единст-
венный ход, проигрывают и 47'...
Kpd8, и 47.. .Cf7, и 47.. .ЛГ7) 48.
Kg5 С:Ь5! 49. К : еб+
Весьма интересное положение: у
черных’ под боем все фигуры, но все
же они достигают ничьей после 49...
Kpig8 50. Лg7+ Kph8 51. Кр : Ь5
ЛГ5 52. Лg5 Л : g5 53. К : g5 аЗ 54.
еб а2 55. е7 а1Ф 56. е8Фф- Kpig7 57.
Кеб+ Kph7.
В партии последовало:
47.. .Л : d4! 48. Кр : d4 С : Ь5 49.
Крс5 Сс4 50. ЛЬ7+ Kpf8 51. Kpd6
d4 52. ЛЬ4.
Лучше было 52. Крс5 СЬЗ 53. ЛЬЗ!
Kpf7 54. Кр : d4 Kpg6 55. Кре4 Kpg5
56. Л£3+ Kph4 57. Kpf4 Kph5.
52.. .аЗ 53. Л : d4 а2 54. Л01 Kpg7
55. Ле’1+ Kpf7 56. Kpd7 Cd3.
Согласились на ничью и серебря-
ный заочный кубок перешел в Ива-
ново.
До 17-го хода коллективом «Ме-
таллург Востока» руководил перво-
разрядник Кукарских, до 28-го хода
— кандидат в мастера Кавторин, за-
тем до конца — кандидат в мастера
Мартюшов.
Из 116 партий закончились 102
встречи, а остальные пришлось при-
суждать. Наиболее интересной была
отложенная позиция в партии Ново-
сибирск—Сталинград.
Арбитр А. Котов привлек к об-
суждению С. Флора и В. Симагина
и они совместно решили считать эту
позицию ничейной. Принципиально
важное решение, являющееся преце-
дентом в подобных позициях.
В первой группе класса «Б» Че-
боксары (руководители тт. Студе-
нецкий и Сиротин) и Омск (капитан
т. Лаптев) завоевали право в треть-
ем заочном первенстве играть в
классе «А».
Класс Б, группа I Класс Б, группа II
Участ- ники Омск Ижевск Иркутск Чита Киров Итого Место
Чебоксары . . 42 1 1 1 1 4Va 1
Тула 42 42 0 1 1 3 3
Чкалов .... 0 1 1 0 4г 2Vs 4-5
Калуга .... 0 0 42 1 42 2 6-8
Томск .... 0 0 42 0 42 1 10
Итого .... 4 2Vs 2 2 Р/2 X X
Место .... 2 4—5 6—8 6-8 9 */» X
Участ- ники 1 Грозный Красно- дар Хаба- ровск Симфе- рополь Крас- ноярск о о S Место
Кемерово . . 42 1 1 1 1 4Vb 1
Ульяновск . . 4* 42 4i 1 42 3 3-5
Архангельск 0 0 1 1 1 3 3-5
Ярославль . . 0 V1 0 0 1 Р/1 7-8
Магадан . . . 0 0 0 42 4t 1 9-10
Итого .... 4 3 21/* Р/2 1 X X
Место .... 2 3-5 6 7—8 9—10 X X
114
Класс Б, группа III
Класс Б, группа IV
Участ- ники Костро- ма Вологда Щерба- ков Влади- мир Сева- стополь Итого Место
Армавир . . . V2 1 1 1 1 4V2 1
Брянск .... 0 V2 1 1 3 4-5
Таганрог , . . 0 0 1 1 1 3 4-5
Орел .... 0 0 0 1 V2 Н/2 7-8
Рязань . . . 0 0 0 у2 1 IVg 7-8
Итого .... 4 4 2*/г V» V2 X X
Место .... 2-3 2—3 6 9—10 9—10 X х
Участ- ники Псков Смо- ленск Феодо- сия Керчь Итого Место
Сочи .... 0 1 1 1 3 1
Курган .... 1 0 у2 1 21/2 2—4
Новгород . . 0 0 1 V2 Р/2 5—7
Сызрань . . . 1/2 0 V2 Р/2 5-7
Итого .... 2‘/2 2»/s Р/2 1 X X
Место .... 2—4 2—4 5—7 8 X X
Кемеровцы (капитан т. Алексеев)
хал и ряд интересных, содержатель-
ных партий. Неожиданным был успех
з двух группах класса «Б» молодых
коллективов Краснодарского края —
Армавира и Сочи.
За лучшие спортивные показате-
ли и отдельные партии награждены
серебряными кубками тт. Овечкин
(Иваново), Кавторин (Свердловск),
Игумнов (Улан-Удэ), Власов-Май-
ский (Владивосток), Сиротин (Чебок-
сары), Алексеев (Кемерово), Лаптев
(Омск), Яковлев (Ижевск) и Братчен-
ко (Сочи).
Второе заочное первенство явилось
выдающимся соревнованием в спор-
тивном календаре Российской Феде-
рации 1949—50 г.
И. ПОЛЕВОЙ
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ
Перед нами вырезки из 32 газет,
освященные заочному шахматному
первенству РСФСР. В них прежде
зсего бросается в глаза роль газе-
ты. как коллективного организатора.
«Омская правда», помещая диа-
грамму из партии с Чкаловым, пред-
лагает читателям принять участие в
заборе сильнейшего продолжения,
трисылая свои предложения в адрес
редакции.
«Новгородская правда», сообщая
течение партии со Смоленском, ста-
12Т перед местными любителями во-
зрос — сумеет ли Новгород в этой
партии уравнять игру? Тут же ре-
дакция приводит телефоны, по ко-
те рым можно вносить предложения
об очередных ходах.
Калужские шахматисты узнали из
газеты, что два раза в неделю в До-
ме учителя проходят коллективные
обсуждения партий Калуги.
Большое значение для квалифика-
ционного роста имели подробные
описания всех деталей борьбы. Осо-
бенно удачно с этой задачей спра-
вился «Грозненский рабочий», где
зсе партии от начала и до конца
были снабжены квалифицированны-
ми примечаниями Н. Новотельной а.
Полную возможность следить за
движением партий и принимать уча-
стие в их обсуждении имели шахма-
тисты Рязани, благодаря вниманию
к этому увлекательному соревнова-
нию со стороны редакции газеты
«Сталинское знамя».
Заслуживает быть отмеченным
один из отчетов газеты «Омская
правда» (от 11 января).
Газета отмечает содержательную
игру шахматистов Медицинского ин-
ститута и приводит окончание выи-
гранной ими партии (примечания
Р. Лаптева):
Омск
Томск
24. ..Ф115 25. Ф:Ь4 ЛИ6 26. ЬЗ
(Если 26. Ф : Ь7, то 26... Ф : Ь2+ °7.
КрП JIg6 и у черных в связи с воз-
можностью е4—еЗ решающая атака)
26... JIg6 27. Kphl (Если 27. Kph2,
то 27... Сс8 28. Ф : Ь8 Л : g2+ 29.
Кр : g2 C:h3+ 30. Kphl Л : Ь8 и
выигрывают) 27... Сс8 28. Ф : Ь8
Cd7! (Нельзя 28... Л : g2, так как
белые, играя 29. Ф: с8 и затем 30.
Кр : g2, получили бы преимущество)
29. Ф:с7.
Белые не видят комбинации чер-
ных; лучше было 29. Ф : е8+, хотя и
тогда черные должны выиграть, имея
небольшое материальное преимуще-
ство и атаку.
29... С : h3 (Теперь белые форси-
рованно проигрывают) 30. gh
Ф: h3+ (Дальнейшие ходы белых
вынужденные) Sb ФЬ2 Ф: h2+ 32.
Кр : h2 Леб! (Повидимому, этого хо-
да белые не заметили, играя 29.
Ф:с7) 33. ЛдЗ ed 34. Cdl Ле^б 35.
Cg4 Л : g4 36. Kf5 Kpf8 37. Ь4 ЛГ4.
Белые сдались, так как теряется
конь, а король остается в матовой
сети.
Несколько другой путь освещения
турнира был применен Ю. Ульяно-
вым в газете «Красное знамя» (Со-
чи). Подробные отчеты, интересно
описывавшие перипетии борьбы, к
сожалению, были лишены нагляд-
ности, так как не сопровождались
ни диаграммами, ни текстом партий.
Мало уделила внимания соревно-
ваниям газета «Молот» (Ростов-на-
Дону). Она сухо сообщила о самом
факте проведения турнира по теле-
графу лишь тогда, когда победа
клуба Дворца пионеров над пензен-
скими шахматистами позволила дать
заголовок «Успех юных шахматистов
|Ростова». Не кроется ли в этом од-
на из причин не вполне удовлетвори-
тельной работы ростовской шахмат-
ной организации, в свое время вы-
двинувшей из своих • рядов немало
сильнейших шахматистов страны?
Своеобразную позицию заняла и
«Волжская коммуна». Сообщая об
игре в заочном первенстве шахмати-
стов Сызрани, она обошла молчани-
ем тот странный факт, что город
Куйбышев уже второй год уклоняет-
ся от участия в соревновании по
телеграфу.
Остается лишь пожелать, чтобы
следующий турнир городов по теле-
графу был использован всеми, без
исключения, газетами для нового
мощного подъема советской шахмат-
ной культуры.
115
Активист
— Борис Григорьевич! Когда еще
турнир будет?
— А к вам можно сегодня прий-
ти?
— Борис Григорьевич! Я с Луне-
вым уже ничьи делаю. Скоро обы-
грывать буду, — вот увидите!...
Перебивая друг друга, школьники
окружили многократного чемпиона
города. Оживление, вызванное встре-
чей, задушевная простота, с какой
задавали вопросы и сообщали свои
новости юные шахматисты, и при-
ветливая улыбка их собеседника, че-
ловека уже с сединой, — позволяли
безошибочно определить, что между
ними существовала настоящая, боль-
шая дружба.
...После хозяйничанья гитлеров-
ских захватчиков, в Рыльске нельзя
было найти ни одного комплекта
шахмат. И возвратившийся из эва-
куации Борис Григорьевич Гаррисон
приступает к «восстановлению хо-
зяйства»: обрезок доски, с трудом
добытая фанера, катушки от ниток,
плюс убедительная просьба к зна-
комому столяру, — и самодельные
шахматы готовы. Вскоре состоялся
первый с начала войны городской
турнир. Он собрал... шесть участни-
ков. С того же 1944 года Б. Г. Гар-
рисон бессменно руководит шахмат-
ной секцией пои райкомфизкульте.
Сейчас шахматный коллектив не-
большого города возрос до 200 че-
ловек. Половина из них — квали-
фицированные шахматисты, в том
числе пять — второразрядники. За
истекшие пять лет проведены де-
сятки различных турниров, выезды
местной команды в соседние районы,
товарищеские встречи с шахматиста-
ми-колхозниками. И во всем этом
— заслуга умелого организатора,
неутомимого активиста, перворазряд-
ника, судьи республиканской кате-
гории Б. Г. Гаррисона, пользующе-
гося в спортивной среде заслужен-
ным авторитетом.
До Великой Отечественной войны
Б. Г. Гаррисон в течение 15 лет вел
общественную работу' по шахматам
в г. Махач-Кала. Был делегатом VII
Всесоюзного шахматно-шашечного
с’езда. В пеоиод войны работал в
редакциях районных газет и его труд
отмечен правительственной наградой.
За плодотворную общественную
20-летнюю деятельность Рыльский
комитет физкультуры и Курский об-
ластной совет ДСО «Большевик»
наградили Б. Г. Гаррисона грамотой.
Двадцать лет — немалый срок. Но
хочется еще многие годы видеть Бо-
риса Григорьевича Гаррисона в пер-
вых рядах пропагандистов шахмат-
ного искусства.
А. НЕМЧИНОВ,
Председатель Рыльского комитета
по делам физкультуры и спорта.
В ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ РАЗ
Давно уже хорошей традицией
стало ежегодное проведение чемпио-
натов Свердловской области.
В отборочных соревнованиях к XIX
первенству участвовало свыше 6500
любителей.
Звание чемпиона области завоевал
яижнетагилец, начальник смены до-
менного цеха Г. Овчинкин, набравший
НИ очков из 13. На 2 очка отстал
от победителя инженер паровозного
депо станции Егоршино Ю. Гуськов.
Инженер-химик Е. Механошина
(Каменск-Уральок) стала чемпион-
кой области по шахматам. Следую-
щие места разделили Яровая (Невь-
янск) и Зубкова (Кировград).
Приводим интересное окончание
одной из партий первенства:
Тарасов
Кеворков
22. Ь5! К: Ь5 23. Kg6+ hg 24.
hg_|_ Kpg8 25. Л: d5! Феб 26. Ф61
КсЗ 27. К: сЗ С : сЗ+ 28. КрП Лб8
29. Лбб Фс4+ 30. Kpgl Cf6 31.
Cd5+! cd 32. Л118+ Kp: h8 33.
ФИ5+ Kpg8 34. ФИ7+ Kpf8 35.
Л : f6-|~! Kpe8 36. Фё8+ Kpe7 37.
Ф17Х-
А. КОЗЛОВ, Г. ЛЕОНТЬЕВ
В ГРОЗНОМ
Первенство города Грозный завое-
вал перворазрядник Дорогочинский,
заместитель директора исследова-
тельского института по научной ча-
сти. У него 13 очков из 15.
Приводим одну из партий первен-
ства:
№ 83. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
СОКРАТОВ СЛЕПОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 KJ6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7 7.
СеЗ Кеб 8. КЬЗ Себ 9 f4 0—0 10.
g4 Ka5 11. f5 Cc4 12. К: a5 C : e2
13. Ф : e2 Ф : a5 14. 0—0—0 Лас8 15.
аЗ K:g4 16. Kd5 К : еЗ 17. К: e7-f-
Kph8 18. Ф:еЗ Фе5 19. К: с8
Ф:Ь2+ 20. Kpd2 Л : с8 21. ФЬЗ
Фб44- 22. ФбЗ Л:с2+.
Белые сдалась.
В. СЕРГЕЕВ.
Чемпионы Свердловской области Е. МЕХАНОШИНА, С. БЛИНДЕР (по
шашкам) и Г. ОВЧИНКИН.
116
ТУРНИР В ЭНГЕЛЬСЕ
Первенство Саратовской области
проводилось в Энгельсе, что немало
способствовало оживлению шахмат-
ной работы в городе. ^Энгельские
шахматисты организовали * командные
соревнования между обществами, а
главное, получили в постоянное поль-
зование просторное помещение в го-
родском Доме физкультуры.
Звание чемпиона области завоевал
экономист Пугачевского мельзавода
М. Аброшин (13 очков из 15), вто-
рое место занял саратовец Тетельба-
ум и третье — Заверткин (Вольск).
Приводим партию победителей тур-
тара:
Лв 84. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
М. АБРОШИН М. ТЕТЕЛЬБАУМ
1. К13 К16 2. с4 g6 3. d4 Cg7 4.
КсЗ 0—0 5. e4 d6 6. Ce2 Kbd7 7.
0—0 e5 8. Jlel сб 9. Фс2 ed.
Преждевременно. Заслуживало вни-
кания построение Фс7, Ле8 и Kf8.
10. К :d4 а5 11. Cf4! (Просто и
юэошо) Н...Кс5 12. JIadl Ле8 13.
СП К115 14. СеЗ Фе7 15. f3 Се5 (Не-
своевременная «активность». Следо-
вало сначала путем Cd7 или Себ и
Л ad 8 закончить развитие) 16. g3
Cd7 17. Ф12 Cg7 18. Ле2 а4? (Это
уже ошибка) 19. аЗ.
Белые упускают форсированное
продолжение: 19. g4 К16 20. еб! de
51. К:5! gf 22. С : с5 Cd8 (22.. .Феб
23. Лбб) 23. g5 Kh5 24. Ле(12 и вы-
бывают.
19.. .Ьб 20. g4! (С опозданием на
един ход) 20.. .Kf6 21. е5! de 22.
К:5! gf 23. С:с5 Фd8 24. Лed2?
Одерживало преимущество 24. gf, а
теперь инициатива переходит к чер-
В ГОРОДЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ
Еще недавно на станции Рузаевка
едва насчитывалось два десяткц ква-
лифицированных шахматистов, и
сильнейший из них имел лишь тре-
тий разряд.
Начало массовому привлечению
трудящихся к шахматам было по-
ложено проведением семинара, вы-
пустившего двадцать инструкторов—
общественников и судей.
Результаты не замедлили сказать-
ся. Один за другим организовыва-
лись турниры в низовых физкультур-
ных коллективах и на производствах,
в местных радиопередачах стали упо-
минаться незнакомые доселе имена и
фамилии, а к председателю город-
ского комитета физкультуры и спор-
та все чаще стали попадать аккурат-
ные турнирные таблицы, подписан-
ные судьями, окончившими семинар.
Шахматы стали популярнейшей
игрой трудящихся города. Ими ув-
лекаются железнодорожники, педа-
гоги и школьники.
Теперь в Рузаевке сто пятьдесят
квалифицированных шахматистов и
шашистов от пятого до первого раз-
ряда.
В жестоких турнирных боях за-
воевал второй разряд машинист
Мельников, третий разряд получили
машинист Суров и токарь Лозенко,
ным) 24. ..Фс8 25. ИЗ Себ 26. Cd3
Kh7 27. ФgЗ Kph8 28. gf (Заслу-
живало внимания 28. СЬб) 28.. .Cfб
29. Hg2 С : 15 30. Ке4 Лg8 (Спокой-
нее было 30.. .С : е4 31. С : е4 Kg5).
31. Kd6!? (Лучшая возможность
осложнить игру) 31.. .Л : g3 32.
Л : g3 Фс7 33. С : f5 Л68 (Нельзя
было 33.. .Hg8 34. Л : g8-f- Кр • g8
ЗЭ. С : Ь7+ Кр : Ь7 36. Ке8, одна-
ко, лучше 33.. .Ьб!) 34. Kphl! Cg5
35. Л : g5?
Ошибка. После 35. СЬб!! белые
спасались, например, 35.. .Ф : Ьб 36.
К: f7+ Kpg7 37. K:d8 или 35...
H:d6 36. С:с7 Л: dl+ 37. Л&1
Л^1+ 38. Кр: gl СеЗ-}- 39. Kpg2
Cd4 40. Сс8.
35. ..K:g5 36. h4 Кеб 37. С: еб
fe 38. Kf7+ Ф : 17 39. Л : d8-f- Kpg7
40. Kpg2 Фаб-+ 41. КрЬЗ Ф154-.
Белые сдались.
Н. АРАТОВСКИЙ.
четвертый разряд у токаря Котова,
за* полтора года вырос до второго
разряда школьник Метальников.
Второразрядники Латушко и Ур-
суляк поделили два первых места в
городском турнире, а четырнадцати-
летний школьник Ельцов оказался
вторым в республиканских соревно-
ваниях.
15 машинистов и помощников иг-
рали в турнире паровозного депо.
Лучшие результаты показали помощ-
ники машинистов: Агафонов, Плигин
и Кожин; в турнире работников
станций лидирует составитель Уша-
ков, в железнодорожном училище
преподаватель Заводов.
Вечерами до отказа наполнена иг-
рающими комната в городской го-
стинице. На дверях комнаты над-
пись: «Шахматно-шашечный клуб».
В шахматной комнате инвентарь,
часы, литература. Здесь посетители
приобретают теоретические знания
и приучаются к серьезной игре.
Можно с уверенностью сказать,
что шахматный коллектив Рузаевки
будет и впредь успешно расти.
А. ОРЕШИН,
инспектор Мордовского комитета
по делам физкультуры и спорта.
О И Вж А,
★ В отборочных соревнованиях к
первенству Северного флота на ко-
раблях и подразделениях участвова-
ло более тысячи шахматистов. В
финале вторично завоевал первое ме-
сто старший лейтенант Лукашевич,
набравший 141/? очков из 15. На
втором месте перворазрядник майор
Степанов (12%), на третьем —
майор Богданов (12). Чемпион Мур-
манской области т. Мосьпан оказал-
ся на четвертом месте.
★ Перворазрядник капитан П. В.
Иванов руководит шахматным круж-
ком воинской части. В турнире уча-
ствовало 20 офицеров и солдат. Пер-
вые три места заняли шахматисты
2-го разряда майор Камачанов (17^4
очков), капитан Мальков (16) и лей-
тенант Дзюба (15).
★ На станции Таинга Карагандин-
ской железной дороги закончился
турнир. Чемпионом оказался маши-
нист В. Марков (10% очков из 13).
Второе и третье места разделили
дежурный по депо В. Кузнецов и то-
карь А. Грибанов. Победители при-
мут участие в районном турнире.
Очередной чемпионат Красно-
ярска принес победу Л. Ревичу, на-
бравшему 12 очков из 15. У А. Зуб-
кова и В. Россихина на одно очко
меньше, на четвертом месте И. Ли-
сер.
★ В Доме культуры Александров-
ского района Ростовской области за-
кончился турнир на первенство райо-
на 1950 года. С результатом 16 из
17 первое место занял А. Бурлачка,
на втором месте В. Тимченко.
★ Командное первенство города
Клин оспаривали 22 коллектива.
Звание чемпиона завоевали шахма-
тисты детской спортивной школы.
★ В первенстве Владивостокского
судостроительного техникума участ-
вовало 37 студентов. В финале побе-
ду одержал Швайковский (11 из 14),
второе место занял Наталкин (10
очков).
★ В республиканском турнире пер-
воразрядников Эстонии победил чем-
пион юношей И. Ней, набравший
7% очков из 11. На втором месте
X. Хиндре (Пярну), на третьем —
Л. Выханду (Тарту).
Чемпион Молдавии В. Тарасов
набрал 111/2 очков из 12 в турнире
на первенство Кишинева. Второе и
третье места разделили кандидат в
мастера В. Шофман и молодой пер-
воразрядник Ф. Черемисин.
В республиканском женском чем-
пионате первые два места разделили
Д. Казацкер и А. Тарасова.
★ Шахматисты Педагогического
института выиграли командное пер-
венство низовых коллективов Калуги.
На втором и третьехМ местах — кол-
лективы турбо и электромеханиче-
ского заводов.
В городских школьных соревнова-
ниях сильнейшими оказались среди
девочек Инна Кунакова, а у маль-
чиков Леонид Гольцов и Игорь Задо-
ров.
117
Турниры
no пер&шсяЯе
Начались турниры
Первенство СССР по переписке
№ 120, 2-го разряда. Староста тур-
нира Ф. И. Рогожин — Караган-
да, 7, ул. Кирова, д. 12, Облоно.
№ 126, 3-го разряда. Староста тур-
нира Е. И. Р у з е р — Москва, 34,
ул. Щукина, д. 10, кв. 4.
№ 127, 3-го разряда. Староста тур-
нира А. К. Ковко — Киев, ул.
жертв Резолюции, д. 3, кв. 7.
№ 128, 2-го разряда. Староста тур-
нира Б. А. Савин — Дрогобыч-
ская обл., г. Мостиска, Госбанк.
№ 129, смешанный. Староста тур-
нира В. Т. Акрицкий — Кали-
нинградская область, пос. Новин-
ское.
№ 130, смешанный. Староста тур-
нира Г. И. Соловьев — Москов-
ская обл., г. Дедовск, дом Ударника,
кв. 17.
№ 131, 1-го разряда. Староста
турнира Р. И. Левит — г. Чкалов,
Главпочтамт, до востребования.
№ 132, 2-го разряда. Староста
турнира О. П. Шин гуров — Мо-
сковская обл., Орехово-Зуево, Киров-
ский пос., д. 3-а, кв. 13.
•Ns 133, 3-го разряда. Староста тур-
нира С. Л. В е н с л а у с к а с — Ли-
товская ССР, г. Кретинга, ул. Мель-
никайтес, д. 12.
№ 134, 2-го разряда. Староста тур-
нира К- М. Поляков — Горьков-
ская обл., Балахнинский район, пос.
Рылово.
№ 135, смешанный. Староста тур-
нира В. В. Пеп ел ин — Кострома
(обл.), ул. Энгельса, д. 32, кв. 2.
№ 136, 2 и 3-го разрядов. Старо-
ста турнира П. С. Гаенко — Дон-
басс, Сталино, шахта Ладиевка, ул.
Кирова, д. 9.
Шахматный турнир в колхозе «Алга», Чимшинского района, Башкирской
АССР.
Выиграли Гречкин и Перфильев у
Жукова, Константинопольский у
Гильмана, Збандутто у Полетаева и
Эстрин у Сокольского. Вничью
сыграли Ивашин с Жуковым и
Збандутто с Перфильевым.
Выбыл из турнира Исаев. В не-
оконченных партиях ему присужде-
ны проигрыши против Копаева, Со-
кольского, Перфильева, Абрамова,
Эстрина, Шифмана и ничьи с Гиль-
маном, Полетаевым, Жуковым, Рус-
со, Гречкиным, Константинополь-
ским, Ивашиным, Симагиным.
Положение участников первенства-’
Абрамов 81/£ (Ю), Гречкин 7% (9),
Копаев 7х/г (11), Симагин 51/2 (7),
Эстрин 5'/2 (10), Гильман &/2 (Н),
Константинопольский 5 (6), Пер-
фильев 4 (11), Исаев 4 (15), Збан-
дутто 31/2 (10), Полетаев ТУ/2 (10),
Сокольский 2 (4), Жуков и Ивашин
по 2(7), Руссо и Шифман по Р/г (4).
Приводим партию первенства:
№ 85. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. АБРАМОВ А. ИВАШИН
Примечания Л. Абрамова
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl-<3
К'Ь8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4
Ф38—c7 5. КЫ—сЗ e7—еб 6. Cfl—e2.
Возможно было и б. КсЬ5 ФЬ8 7.
с4, создавая сильное давление в
центре.
6.. .а7—а61 7. а2—а4 Kg8—f6 8.
0—0 Cf8—е7 9. Kpgl—hl.
Лучше 9. КЬЗ, препятствуя осво-
бождающему маневру d7—d5.
9...d7-d5 10. e4:d5 Kf6: d5 11.
Kd4—f5.
Небольшая комбинация, позволяю-
щая белым сохранить дебютное
преимущество. Так как плохо 11...
К : сЗ 12. K:g7+ Kpf8 13. Ch6!, то
ответ черных вынужден.
П...Фс7—е5 12. Kc3:d5 еб: d5 13.
К15 : е7 Кеб : е7 14. ЛИ—el Фе&-1б
15. Сс1—еЗ 0—0 16. СеЗ—d4 ФГб—d6
17. Се2—£3 Сс8—еб 18. Ла1—аЗ
Ь7—Ь5.
Черные чересчур беспечны. Следо-
вало, играя 13.. .Кеб, стремиться к
размену чернопольного слона.
19. а4 : Ь5 . аб : Ь5 20. ЛаЗ-ЬЗ
Ь5—Ь4 21. Ф31—d2 Ке7—сб.
Последними ходами белые созда-
вали угрозы изолированным пешкам
черных, одновременно подготовляя
атаку на королевском фланге. Эта
тактика завершается сейчас комбина-
цией, основная сложность которой за-
ключается в том, что оценка пози-
ции, получающейся после форсиро-
ванного продолжения, далеко не
очевидна.
22. Cd4 : g7 Kog8 : g7 23. Ф62-^5Ч
Kpg8—h8 24. 0>g5—f6+ Kph8-g8
25. Cf3: d5 Kc6—e7 26. Cd5: a8
Л18 : a8 27. ЛЬЗ—g3+ Ke7—g6 28.
h2—h4 Ла8—a5.
Лучшей была активная защита
28.. .Ф62, на что могло последовать
29. Фе5! с опасной инициативой.
29. Л£3—d3 Лао—d5 30. Ле1—al!
Нельзя было сразу 30. Лedl из-за
30.. .ФГ4! А сейчас на 30.. .Феб по-
следует 31. Ла-dl, и черные вынуж-
дены пропустить белую ладыо на d8,
после чего сопротивление их не мо-
жет долго продолжаться; например,
31.. .Л : d3 32. Л : d3 Ф : С2 33. Л38+
Кт8 34. h5 Фс14- (34.. .Фс5 35. h6
Ф1-15+ 35. Kpgl Фg6 37. Л:!8+!)
35. Kph2 Фс7+ 36. f4 h6 37. ЛdЗ!
Правда, предпринятая черными по-
пытка 30.. .h7—h6? оказалась еще
менее удачной и после 31. Ла1—а8+
Kpg8—h7 32. ЛdЗ—им пришлось
сдаться, так как от угрозы ЛЬ8+
нет удовлетворительной защиты.
118
ШАШКИ
ХОРОШАЯ КНИГА
Эндшпиль — наиболее ответствен-
ная 'И трудная стадия шашечной пар-
тии, здесь ошибка играющего, один
неосторожный ход зачастую уже не-
поправимы. Поэтому разыгрывание
концов партий требует исключитель-
ной точности. Кроме умения далеко
рассчитывать, надо знать многие по-
зиции, где -выигрыш или ничья до-
стигаются единственными, этюдными
ходами, и характерные игровые
приемы, маневры, без применения
которых нельзя достигнуть успеха.
Такие положения и отдельные спо-
собы достижения решающих позиций
отлично показал старейший мастер
страны (в этом году ему исполнится
75 лет), знаток этюдов и окончаний
партий — Николай Александрович
Кукуев в превосходной книге «123
шашечных этюдов»*).
Автор собрал лучшие произведе-
ния этюдной композиции, разбросан-
ные в течение последних 60 лет по
страницам журналов и газет. Этюды
ярко показывают богатство шашеч-
ной мысли, сложность и красоту
концов игры. Из многих хороших
этюдов Н. А. Кукуев поместил в
книге лишь те, которые похожи на
действительные окончания партий и
идеи которых -встречаются в практи-
ческой игре. В этом особая ценность
труда Н. А. Кукуе-ва, который на
классических образцах учит как на-
до разыгрывать концы партий.
Автор подробно разбирает и труд-
ные неэтюдные окончания, как на-
пример, борьбу двух дамок и про-
стой против дамки и простой, против
дамки и двух простых и т. п. В этих
разделах Н. А. Кукуев указывает ме-
тоды постепенного ограничения под-
вижности, учит добиваться победы,
основанной не на случайных ошиб-
ках противника, а на точном исполь-
зовании преимуществ своей позиции.
Этюдное творчество русских ком-
позиторов прошлого — А. и В. Шо-
шиных, М. Гоняева, Д. Саргина,
А. Врагова, А. Савельева, А. Харь-
кова, Н. Панкратова и др. и совре-
менных этюдистов — В. Сокова,
Б. Блмндера, В. Романова, Д. Ка-
линского и т. д. и произведения са-
мого автора, выдающегося мастера
композиции — широко показаны в
материалах книги.
В чем же отличие нового издания
от первых двух, вышедших в 1927
и 1930 годах? Оно заключается в
том, что в третье издание включены
35 композиций молодых составителей
и много новых окончаний.
♦ З-е переработанное и дополненное
издание, Государственное издательство
«Физкультура и спорт», Москва—Ле-
нинград, 1950 г., стр. 84, цена 3 руб.
Автор привел также более простой
способ проведения шашки cl в дам-
ки (при черной шашке на поле аЗ),
поместил ценные позиции В. Сокова
(белые: дамка Ь8, простые cl, el,
gl; черные: дамка Ь8, пр. аЗ и бе-
лые: д. f8 и h8, пр. сЗ; черные: д.
gl, пр. аб и d8) и другие окончания,
важные для практической игры.
Наконец, достойно одобрения и
то, что автор разыскал содержатель-
ные этюды малоизвестных составите-
лей (Хлистовского, Коваленко, Нови-
кова и др.) и включил эти позиции
в свой труд. Таким образом, при-
веденные в книге 125 этюдов явля-
ются своеобразным смотром всей
композиции последних лет.
Есть в книге и отдельные, правда,
незначительные, . недочеты. Так, на-
пример, мы не согласны с выбором
этюда № 1 П. Немцова, на наш
взгляд бледно показывающего тему
запирания шашек. Есть более, удач-
ные композиции, напр. С. Гордона,
В. Бучеля, полнее трактующие эту
же тему. Даже варианты приведен-
ных в книге этюдов №№ 72, 109 и
121 лучше иллюстрируют приемы
запирания, чем основной этюд на
эту тему — № 1.
Произведение № 123 В. Андросо-
ва — скорее форсированная и- лег-
кая комбинация, нежели этюд, т. е.
позиция с тонкими ходами и краси-
выми глубокими идеями.
Удивляет отсутствие этюдов
Я. Юридицкого — способного проб-
лемиста, давшего в 1930—34 гг. не-
мало первоклассных произведений.
Хотелось бы в основном тексте
иметь также хотя бы краткие сведе-
ния о самих композиторах, характе-
ристику их творчества.
В, заключение приводим один из
этюдов автора книги (из 3-го изда-
ния):
Белые начинают и выигрывают.
Решение: 1. сЗ—el g3—h2 2.
el—g3!’. h2 : 14 3. b4—c5! d6 : b4 4.
b2—аЗ! Ирумительшый финал! .'По-
жертвовав дамку и шашку, белые
создали исключительное по красоте
положение: у черных пять свободных
шашек, они обладают очередью хо-
да, но все-же не могут спастись от
удара одной белой дамки.
Таких блестящих этюдов, как са-
мого. автора, так и других компози-
торов, в книге немало.
Л. ДМИТРИЕВ.
МАТЧ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Любители, проживающие в Россий-
ской Федерации и Украинской Рес-
публике, проводят интересный матч
по переписке.
От РСФСР играют (в порядке до-
сок): 1. В. Писарев, 2. В. Красно-
кутский, 3. Е. Ларин, 4. Б. Юрезан-
ский, 5. В. Евсюков, 6. А. Андру-
щенко, 7. А. Русаков и 8. В. Петров
Их противниками являются: 1.
Б. Цицивко, 2. 3. Жданов, 3. Н. Ка-
ленчук, 4. В. Богуславский, 5. С. Мо-
солов, 6. С. Кац, 7. П. Корнилов и
8. Н, Новицкий.
На каждой доске играются по че-
тыре партии.
'Распорядитель матча — Н. В.
Каленчук.
Шашист 1-го разряда 13-летний
С. РУ ДЕРМ АН, отличник 8-го клас-
са школы № 60 (Минск).
Начиная с этого номера журнала, редакция вводит постоянный отдел — шашки.
Редакция просит читателей журнала присылать материалы о соревнованиях шашистов,
интересные партии, окончания, задачи, этюды, заметки по теории.
119
ВЫДАЮЩИЙСЯ РУССКИЙ МАСТЕР
(К столетию со дня рождения Э. С. Шифферса)
Один из самых популярных рус-
ских шахматистов прошлого века,
соратник Чигорина, Эммануил Сте-
панович Шиффере родился в Петер-
бурге 22 апреля 1850 года.
С шахматами будущий мастер по-
знакомился еще в детстве. В конце
шестидесятых годов, когда Шиф-
фере был студентом физико-матема-
тического факультета Петербургско-
го университета, он уже считался
одним из сильнейших шахматистов
России.
В ту пору Шиффере участвовал в
многочисленных турнирах и матчах,
всегда добиваясь хороших результа-
тов.
В семидесятых и восьмидесятых
годах прошлого столетия Шиффере
был сильнейшим в России противни-
ком Михаила Ивановича Чигорина.
Он во многом помог Чигорину в его
новаторских работах в области шах-
матной теории.
Большое внимание современников
привлекли матчи между Чигориным
и Шифферсом. Всего между ними
было сыграно шесть матчей, из ко-
торых Чигорин пять выиграл, а один
проиграл (в 1878 году).
Шиффере участвовал в трех все-
российских турнирах. В 1899 году он
занял второе место, вслед за М. И.
Чигориным. На втором всероссий-
ском турнире в 1901 году Шиффера
вновь был вторым — после Чигори-
на. Менее удачно сыграл он в треть-
ем всероссийском турнире в 1903 го-
ду. Набрав 8V2 очков из 18, Шиф-
фере разделил лишь одиннадцатое и
двенадцатое места с А. Рабинови-
чем.
Шиффере выступал также во мно-
гих международных соревнованиях,
всегда показывая высокий класс иг-
ры и достойно защищая спортивную
славу русских шахмат.
,В своем первом выступлении на
международном турнире в 1887 го-
ду (Франкфурт-на-Майне) Шиффере
набрал 10 очков из 20 и при этом
опередил таких известных мастеров,
как Алапин, Берн, Гунсберг, Цу-
керторт и др.
Лучшего результата в междуна-
родных соревнованиях Шиффере
добился в 1895 году в знаменитом
турнире в Гестингсе, где участвовали
все лучшие шахматисты того време-
ни. Шиффере занял шестое место
с 12 очками (при 22 участниках). Он
остался позади лишь Пильсбери,
Чигорина, Ласкера, Тарраша и
Стейница, но опередил Тейхмана,
Шлехтера, Блекберна, Берна, Мезо-
на, Берда, Гунсберга и многих дру-
гих зарубежных корифеев.
В 1896 году Шиффере встретился
в матче со Стейницем, и хотя по-
терпел поражение, но с. почетным
результатом (4~4—6=1).
Особенно велики заслуги Шиф-
ферса в области распространения
шахматных знаний в России. Он не-
утомимо популяризировал шахматное
искусство в широких слоях народа,
вел большую литературную работу.
В начале 1889 года он первым в
России стал читать лекции по тео-
рии шахмат. Выступления его поль-
зовались большим успехом и прив-
лекали широкую аудиторию.
Большой известностью пользовал-
ся содержательный шахматный от-
дел в журнале «Нива», который в
течение многих лет вел Шиффере.
Отдел в журнале «Нива» публи-
ковал партии крупнейших соревнова-
ний с содержательными примечания-
ми Шифферса, помещал задачи рус-
ских композиторов, широко популя-
ризировал игру по переписке среди
русских любителей.
Пять изданий выдержал «Само-
учитель шахматной игры» Э. С. Шиф-
ферса. Книга эта содержит большой
и тщательно подобранный материал
по всем стадиям шахматной партии.
Это превосходное руководство было
настольной книгой русских шахмати-
стов в течение многих лет.
Умер Эммануил Степанович Шиф-
фере в Петербурге 29 ноября 1904
года.
Следующая партия играна 1 авгу-
ста 1896 г. на международном тур-
нире в г. Нюрнберге.
№ 86. ГАМБИТ ЭВАНСА
Э. ШИФФЕРС Г. ПИЛЬСБЕРИ
Примечания П. Романовского
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—сб
4. Ь2—Ь4
Шиффере любил делать этот гам-
битный ход, и вообще по своему
стилю был острым шахматистом,
стремящимся к атакам и отличав-
шимся в них смелостью. Из других
дебютов Шиффере больше всего пи-
тал пристрастие к. королевскому гам-
биту и к варианту итальянской пар-
тии с атакой с2—сЗ и d2—<14.
4. ... d7—d5
В партии между теми же против-
никами на международном турнире
в Гестингсе (1895 г.) Пильсбери сыг-
рал 4. ..С:'Ь4 5. сЗ Cd6!? 6. О—О К16
•и после 7. Ле1? Се7! черные освобо-
дились, сохранив гамбитную пешку.
Правильным продолжением атаки
вместо 7. Ле1 было 7. d4! и лишь на
7. ..0-0 8. ЛеИ
Контргамбит с ходом 4.. .d5 редко
встречался в практике и потому да-
же современные теоретические ру-
ководства не дают о нем оконча-
тельного суждения.
5. е4: d5 ...
Вероятно, лучшее продолжение.
На 5. С : d5 К : Ь4 белым придется
потратить темп на отступление слона,
если же 5. СЬ5, то 5.. .de (Можно и
5. ..С:Ь4) 6. be ef 7. Ф: f3 Ке7 и
игра черных, пожалуй, перспектив-
ней.
5. . . . Кеб : Ь4
6. 0—0 Kg8—f6
7. К’!3 : еб КЬ4 : d5
8. d2—d4
Белые добились некоторого преи-
мущества в центре. С большим ис-
кусством Шиффере развивает на
этой основе, ход за ходом, интерес-
ную инициативу.
8. ... Себ—d6
Может быть, лучше было 8.. .Се7,
после чего черные избавлялись от
угрозы Cg5 и могли начать подго-
товку важного встречного движения
с7—об.
9. Cel—g5! с7—сб
10. КЫ—d2 0—0
11. Odl—f3!
Очень сильный ход, с прямой уг-
розой С: d5. Лучше всего черным
было отступить слоном на е7, что им
все равно пришлось вскоре сделать.
11. ... Ь7— Ьб
12. Cg5—Ь4 Сс8—еб?
13. Ла1—Ы!
Белые начинают атаку на пешку
Ь7 и, сочетая ее в дальнейшем с
угрозами на королевском фланге,
вынуждают черных к решающему ос-
лаблению позиции.
13. ... Ла8—Ь8
120
14. Kd2—e4 Cd6—e7
15. Ke4 : f6+! Ce7 : 16
Теперь следуют два красивых «от-
ступления» белых слонов на третью
горизонталь.
Каждое из них является сильным
ударом по укреплению противника
на обоих флангах.
16. 014—g3! Фс18—с8
17. Сс4—d3! Kd5—е7
Еще хуже 17.. .КсЗ 18. ЛЬс1 с уг-
розой Кс4, в то время как пешку на
а2 черные не могут брать ни конем
ввиду Фе4, ни слоном из-за Cf5.
18. с2—сЗ' ЛЬ8—а8
19. Ке5—с4
Пожалуй, единственное место в
партии, где нельзя вполне согла-
ситься с Шифферсом. Нас привлека-
ет здесь 19. Ле1, что улучшало воз-
можности белых, черные же с за-
пертой на а8 ладьей не могли уси-
лить сопротивления; например, 19.
Ле1 С : а2 20. Ф'е4 g6 21. Kg4 вело
к очевидной выгоде белых.
19. ... Себ—d5
20. Ф'г3—е2 Ь7—55
Черные должны были разменять-
ся на с4, но два слона белых для
ГТильсбери, правоверного последова-
теля Стейница, оказались слишком
страшным пугалом. Может быть, это
и учитывал Шиффере, делая свой
19-й ход.
21. Кс4—d6 Фс8—еб
22. Фе2^—d2! а7—а5
После 22.. .С : а2? терялся слон:
23. Ле1 Ф65 24. Се4 ФЬЗ 25. Ла1 и
т. д., но осторожнее было 22.. .аб.
23. ЛИ—el Феб—d7
24. а2-»-а4!
Новый удар большой силы!
После 24.. .Ьа? 25. с4 Себ 26. ЛЬ7
Ф68 27. Сс2 атака белых, в связи с
угрозой ФбЗ, становилась неотра-
зимой.
С другой стороны, черная пешка
на Ь5 попадает сразу под четыре
удара. Черные стараются отдать пе-
шку «поудобнее».
24. ... 55—54
25. сЗ : 54 а5 : Ь4
На 25.. .С : d4 могло последовать
26. Л : е7 и далее 27. Kf5.
26. ЛЫ : Ь4 Ла8—а 7
27. Ле1—Ы Cf6—g5
28. Ф62—е2!
Интересное решение. Играя 28. 14
Cf6 29. 15, белые могли не допустить
отчаянной попытки черных к контр-
атаке, но тогда пешка f5 мешала бы
действию собственных фигур. Черно-
польный слон Пилъсбзри получал
хорошие базы на 16 и g5, а пешка
d4 потребовала бы новых забот.
28. ... 17-|f5
29. Cg3—е5 Jf5—14
30. f2—f3 Фб7—еб
31. ЛЬ4—58!
С угрозой не только 32. Л: f8+,
но и 32. СЬ7+
31. ...
32. ЛЬ8 : 18+
33. а 4—а 5
34. ЛЫ—Ь7
35. d4 : е5
36. а5—аб
37. Cd3—с4!
Ла7—а8
Ла8 : 18
Kc7-g6
Kg6 : е5
Cg5—d8
сб—c5
Перевод борьбы в эндшпиль пре-
кращает всякое сопротивление. Шиф-
фере даже отказывается в дальней-
шем от взятия фигуры.
Cd 8—е7!?
Феб : d5‘
Ф65: с4
Л18—а8
Се7—<18
37. ...
38. Сс4: d5
39. Фе2—с4
40. Kd6 : с4
41. аб—а7
42. е5—еб!
А не 42. ЛЬ8, что выигрывало
только... фигуру.
Теперь же на 42.. .Кр18 последует
43. е7+ С:е7 44. ЛЬ8+.
Черные сдались.
Приводим также два окончания
партий Шифферса.
Международный турнир,
Франкфурт-на-Майне, 1887 г.
Гармонист
Шиффере
Л18 : е8
Kpg8—h8
КН—е2+
Ке2 : cl
рассчитал всю
К17—Ь6++
ФЬЗ—g8+
Се8: g6
Ф§8 • §7+
Ф&7—48+
Kd2—е4!
26.. .Ьб, то
атаку.
Kph8-g8
Kpg8-f8
Kpf8—е7
lh7': ,gJ6
Kpe7—d8
Kpd8—d7
Фс7— d8
27. Ф17+ Kpd-8
16. Ле1—e8!
17. Cc4 : f7+
18. Cf7:e8
19. Kpgl—hl
Шиффере точно
комбинацию и теперь блестяще за-
вершает финальную
20. Kg5—47+
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Если
28. Фg8+ Кре7 29. Фg7+ Kpd8 30.
К17+ с быстрым матом.
27. Ф18—d6+ Kpd7—е8
28. Ке4—f6+. Черные сдались.
За красоту игры в этой партии
Шифферсу был присужден специаль-
ный приз.
III Всероссийский турнир,
Киев, 1903 г.
Шиффере
А. Рабинович
Черные красиво пожертвовали фер-
зя и теперь энергично проводят за-
ключительную атаку.
18. ...
19. КЫ—d2
20. КрЫ—е2
21. iCe3:h6
22. СЬб—еЗ
23. Кре2—dl
24. Kpdl—с2
25. СеЗ: f2
26. Ла1—hl
27. Крс2—cl
28. ФЬ5:Ы
219. ФЫ—h<5
30. Ф55—413
Белые сдались.
Kg6 : Ь4
Kh4: g2+
Се4—сб
Л58—е8!
Се7—Ь4
Ле8—еб
Ch4: 12
Л18 : 12
Kg2-e3+
Ссб: hl
Леб—d6
g7—g6
JIf2—fl+
Эта партия — одна из последних
турнирных партий Шифферса.
Все приведенные примеры творче-
ства Э. Шифферса ярко иллюстри-
руют привлекательный стиль одного
из сильнейших представителей рус-
ского шахматного мастерства.
121
Просмотр в варианте
М. Ботвинник в примечаниях к
своей партии с Г. Штольцем («Изб-
ранные партии», 1949 г.) пишет, что
в положении на диаграмме ход f5
непредотвратим, например: 12. СЫ
f-5 13. К : е4 fe 14, Л : с7 ef 15. Л : Ь7
Og5 16, g3 0>g4 17. Kphl ЛГб 18.
Л&1 ЛЬб 19. ФИ ЛЬЗ.
Соглашаясь с оценкой позиции в
пользу черных, школьник А. Пили-
кин (Москва) сообщает о том, что
указанный М. Ботвинником ход
19.. .ЛЬЗ проигрывает из-за 20. Cf3
Ф: f5 21. g4 и теперь после 21...Феб
22. Ф:ЬЗ Феб 23. Л: d7 Ф: d7 24.
Ф : f3 у белых 2 лишние пешки.
В то же время, продолжая 19...
ФЬ5 (вместо 19. ..ЛИЗ), черные сра-
зу добиваются победы.
Эффектный мат
В примечаниях к 22-му ходу чер-
ных партий № 35 Шпильман—Лиси-
цын (Второй международный шахмат-
ный турнир, Москва, 1935 г.) Г. Ли-
сицын рассматривает продолжение
22.. .Kpig7 вместо 22.. .Кеб.
В этом случае (после 22.. .Kpg7)
возможна комбинация 23. Kd6! С : аб
24. Kf5+ Kpg8 25. ФИб Kh5, но
дальше не 26. Ке7+ с сильной
атакой, как указывает комментатор,
а 26. Фg7+! с матом на следующем
ходу, как сообщает Д. Гаухберг (Ле-
нинград).
Странная
неб режность
В газете «Вечерняя Москва»
№ 307 (7899) от 29 декабря помеще-
щено окончание партии женского пер-
венства мира Руденко—Хеемскерк.
С большим интересом я стал ана-
лизировать это окончание. Последо-
вало: 50.. .Кс8—Ьб (Странно!,—поду-
мал я. — Ведь ясно, что сопротив-
ляться можно только посредством
50. ..Hgl+. Почему же безмолству-
ет комментатор?) 51. Kpg5—g6
КЬб—37?? 52. Cf6—е7??
Что это? Чемпионка мира не видит
мата в один ход (52. Ьб—Ь7Х)?
Невероятно! Но где же комментатор?
Он молчит...
Игра продолжалась еще около
20-т.и ходов и закончилась победой
Руденко, которую комментатор по-
хвалил за блестящее использование
неточной игры противницы.
Кто же виноват в этой дурной
шутке? Зачем печатать явно неудач-
ную концовку, да еще снабжать ее
примечаниями столь низкого каче-
ства?
Увы! Ни отчет, ни комментарии не
были подписаны.
Сверив окончание с полным тек-
стОлМ партии, я обнаружил, что по-
рядок ходов перепутан, ошибочна и
диаграмма — черная ладья стояла
не на el, а на hl, делая невозмож-
ным ход 52. h6—h7X-
Шахматным отделом «Вечерней
Москвы» ведает мастер В. Алатор-
пев. В этом своем материале он
допустил непростительную небреж-
ность.
Л. ТРОЩЕНКО,
инженер-майор (Москва).
Серьезные упущения
В статье П. Романовского «Кон-
курс составления примечаний»
(«Шахматы в СССР» № 12, 1949 г.)
И. Бубнов (Воронеж) обнаружил
серьезные упущения.
В 'партии (Сокольский—Романов-
ский ход 17.. .Ле8—d8 снабжен воп-
росительным знаком и указано, что
необходимо 17.. .Кс7.
Однако и после 17.. .Кс7 белые
остаются с двумя лишними пешка-
ми, продолжая 18. К : сб! С : Ь2 19.
Ф : Ь2 Ьс 20. Л : сб Фаб 21. Л : с7
Ф : с7 22. С : а8 Cg4, 23. Cf3 или 23-
Лс1.
В партии Леонард—Чигорин после
21-го хода черных П. Романовский
считает положение уже выигранным
для черных.
Предложение М. Гульбе 22. Ф64
отвергается П. -Романовским из-за
22. ..Л68 23. Kd7+ Kph6 24. Л;б+
Kph5 и т. д., но И. Бубнов доказы-
вает, что промежуточным ходом 24.
h4! белые выигрывают, например,
24..^g4 25. ФеЗ+ Kpg7 26. Фе5+.
122
Поверхностная оценка
В книге А. Сокольского «Совре-
менный шахматный дебют» на стр. 22
приведен вариант защиты Филидора:
1. е4* е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kbd7 4. Oc4
сб 5. c3 b5 6. СЬЗ Ce7 7. 0—0 Kgf6
8. Kg5' 0-0 9. f4.
Автор расценивает создавшуюся
позицию в пользу белых и на 9.. .Ьб
указывает продолжение 10. К: И
Л: f7 11. C:f7+ Кр : f7 12. fe de
13. de K:e5 14. ФЬ5+ Kg6 15. eo.
Однако в этом положении., как
указывает М. Панфилова (Москва),
черные, играя 15. ..d>d5, могут полу-
чить решающее преимущество.
Действительно, белые теряют пеш-
ку е5, так как защищать ее путем
16. Cf4 или 16. Ле1 нельзя из-за
16.. .Cg4 и черные остаются с двумя
фигурами за ладью.
Следовательно, оценка варианта
дана автором поверхностно.
Спор о жертве
В этом положении из партии Брон-
штейн—Фурман (XVI первенство
СССР) И. Болеславский считает, что
взятие ладьи (28.. .К : Ы) было ри-
скованным, и благоразумнее 28...
К: И, что приводило к ничьей
(«Шахматы в СССР»;№ 12, 1949 г.).
Мне кажется, что черные могут
добиться преимущества после 28...
Kf3+ 29. gf JI:dl 30. Л : dl Л : dl
31. Kg5 Cdo—пишет И. Писарев. Од-
нако путем 32. Фd8 Фg6 33. f5' ФЬ5‘
34. f4 с угрозой f5—f6 создается
крайне сложная позиция, в которой,
повидимому, шансы белых не хуже.
В то же время И. Гилинский (Но-
восибирск) доказывает, что принятие
жертвы не являлось ошибкой, так
как после случившегося в партии
28. ..К:Ь1 29. Л : d6 Л : d6 30. Kg5
Cd5 31. е4 С: ЬЗ 32. е5 черные лег-
ко выигрывали, продолжая 32.. .Hd7.
Теперь в ответ на продолжение
И. Болеславского 33. ФГ5 черные мо-
гут сыграть 33.. .ЛЬ1 и на 34. еб
С : еб 35. К : еб Kd2! 36. ЬЗ Л : П +
37. Kph2 К:3+ с выигрышем.
П ро межу точный ход
В этой позиции В. Ефремов, ком-
ментируя свою партию е В. Подсы-
паниным («Шахматы © СССР» № 4,
1949 г., стр. 115), пишет, что после
17. ..Кре7? 18. К:еб черные безза-
щитны.
С этим не согласен Р. Гави
(Брест), так как после 18. ..С:е6 у
белых не видно хорошего продолже-
ния, кроме 19. Фбб+ Кре8 20.
Ф : еб-f- Фе7 или 20. Ф : е5 ФГ5 21.
Ф : h8 С : с4, что, как указано в при-
мечаниях, - вряд ли Приводит к побе-
де.
Простой выигрыш
вместо трудной ничьей
В этом положении из партии Абра-
мов—Поляк, как сообщает Г. Левен-
фиш («Шахматы в СССР» № 12,
1949 г.), его учениками из детской
спортивной школы найден красивый
путь к победе — 50. Кеб+ Kpg8
51. Кс7+ Ф17 52. Фа8+ Kpg7 53.
Cf8+ Kph8 54. Ch6+ Ф-gS 55. Ke8
Ь2 56. Cg7+ Ф : g7 57. Kf6-Ь
Читатели журнала Г. Журавлев
(Калининская обл.), И. Изотов (Со-
ветская Армия), Р. Локшин (Мос-
ква) и другие справедливо замечают,
что после 55...Лс7! (вместо 55...
Ь2) результат был далеко не очеви-
ден.
Правда, они приводят не лучшие
продолжения. Р. Локшин предлагает
играть 56. Cg5 fg 57. Фа1+ Лg7 58.
К : g7 Ф : g7 59, Фа8+ с ничьей, а
Г. Журавлев рекомендует 56. Ф68
Л17 57. Сс1 ЛГ8 58. СЬ2 Ф!7, после
чего преимущество скорее у черных.
Однако и после сильнейшего 56.
Фе4 ЛТ7 57. Cel Ф18 58. СЬ2 Ле7
59. С : f6+ Ф : f6 60. К : f6 Л : е4 61.
К :е4 Ь2 наиболее вероятный исход
партии — ничья.
В то же время И. Изотов, Р. Мор-
духович и пионеры гор. Черновцы
указывают простой выигрыш за бе-
лых после 53.. .Кеб+! (Вместо 53.
Cf8+) 53...КрЬб 54. Cf8+.
Эйве должен был
проиграть
В партии Эйве—Стейнер («Избран-
ные партии советских и междуна-
родных турниров», стр. 210) после
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ 0-6 6. Лс1 сб 7. Cd3 Kbd7
8. Kf3 de 9. C:c4 Kd5 10. C: e7
Ф : e7 11. 0—0 К : сЗ 12. Л : c3 e5
13. de K:e5 14. К : e5 Ф: e5 15. f4
Фе4 16. Фе2 Cf5 17. g4 Себ 18. Cd3
ФЬ4 19. f5 Cd-5 20. f6 g6 21. аЗ ФЬб
22. ФГ2 ЛГе8 23. СЫ Леб создалась
следующая позиция:
В этом положении И. Майзелис
рекомендует играть 24. Ь4, так как
после хода Эйве 24. Ф14? черные
могли добиться решающего преиму-
щества путем 24.. .Ф : Ь2.
Однако И. Платонов (гор. Рыбни-
ца) убедительно доказывает, что по-
сле 24. Ь41 Лае8 положение белых
также неважное. 25. Ле1 опровер-
гается ходом 25.. ^d4!, 25. е4 про-
игрывает пешку, а попытка 25. Лс5
Л : еЗ 26. ФГ4 Ле2 27.г ФЬб приводит
к эффектному мату после 27...
Ф : с5+ 28. be Hg24- 29. Kphl
Л : g4+ и 30... C:f3X.
123
Новый успех Л. Сабо
В традиционном международном
турнире в Гестингсе превосходно сы-
грал гросмейотер Л. Сабо. Все со-
ревнование он провел без поражений
и занял первое место с 8 очками из
9 возможных.
Это уже третья победа Сабо в
Гестингсе. Венгерский шахматист был
первым в подобных турнирах также
в 1938 и 1947 гг.
Далее стали Россолимо (Франция)
— -7 И очков, Эйве (Голландия) —
Ьу2, Эванс (США) — 5, Хорн и
Фуллер (Англия) — по 4, Барда
(Норвегия) — 3%, Вуд, Кениг и
Винтер — по 21/г очка.
Следующие партии сыграны на Ге-
стингсском турнире.
№ 87. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
М. ЭЙВЕ Л. САБО
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
ФЬЗ Кеб 5. Kf3 d5 6. Cg5' h6 7.
С : f6 Ф : f6 8. еЗ 0—0 9. cd ed 10.
Ф : d5 Ле8 11. Ce2 g5 12. 0—0 g4
13. Kd2 K:d4 14. ed С : сЗ 1.9. bo
Л : e2 16. Ke4 Фе7 17. Kg3 ЛЬ2 18.
Лае1 Себ 19. Фе4 Ф55 20. f4 Ф65
21. f5 Ф:е4 22. Л : е4 С: а2 23.
Л : g4+ КрЬ8 24. Ке4 аб 25. Л13
Лб8 26. Л:г8+ Кр: g8 27. Kf6+
Kpg7 28. Ке8+ Kpf8 29. К : с7 Сс4
30. ЛеЗ Ле2 31. Л : е2 С : е2 32. Kpf2
а4.
33. Kd5 Сс4 34. КЬ4 СЬЗ 35'. КреЗ
аЗ 36. f6 Кре8 37. Kpf4 Kpd7 38.
Kpg4 Cdl+ 39. Kpf5 Ь5 40. h3 Kpd6
41. g3 Kpd7 42. h4 Kpd6 43. g4 Cb3
44. g5 hg 45. Kp : g5 Креб 46. d5—|-
Kpd6 47. Kph6 a2 48. К : a2 C : a2 49.
Kpg7 C: d5 50. h5 Креб. Белые сда-
лись.
№ 88. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. САБО Б. ВУД
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 ЛЬ8 6. СеЗ Ьб 7. ®d2
Ь4 8. Kdl ФЬб 9. ЬЗ еб 10. Cf4 е5
И. Cg5 Ьб 12. СеЗ Kge7 13. Ке2
Kd4 14. Kcl d6 15. сЗ Кеб 16. 0—0
аЗ 17. Ке2 f5 18 КрЬ2 СЬ7 19. f4 а4
20. Kf2 Kpd7 21. Л161 Кеб 22. Ь4
Саб 23. Лас1 Ьс 24. Ьс ФЬ2 25. Лс2
ФаЗ 26. ef gf 27. С : с6+ Кр : сб 28.
d4 Ко7 29. de d5 30. с4 d4 31. С : d4
cd 32. К : d4+ Kpb7 33. К : f5 Cf8 34.
Ф67 Лц8 35. ЛЬЗ Фс5 36. Ке4 Фа7
37. Ked6+. Черные сдались.
№ 89. ГАМБИТ СТАУНТОНА
О. БАРДА Н. РОССОЛИМО
1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5' Кеб 5. f3 е5 6. d5 Kd4 7. fe
Ce7 8. Cc4 d6 9. Kge2 Kg4 10. К: d4
C:g5 11. СЬ5+ сб 12. К : сб be 13.
С: c6+ Kpe7 14. 0—0 ЛЬ8 15. Фе2
ФЬ6+ 16. Kphl ФеЗ 17. ЛГЗ Ф: е2
18. К : е2 Л : Ь2 19. ЛаН Kf6 20. ЛаЗ
аб 21. Kg3 Cd2 22. сЗ СеЗ 23. Kf54-
С: 15 24. ef ЛЬЬ8. Белые сдались.
51/?
Победой Найдорфа со счетом
51/2—4!4 закончился его матч на пер-
венство Аргентины с Болбоханом.
Приводим две партии матча:
№ 90. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Ю. БОЛБОХАН М. НАЙДОРФ
1. d4 Kf6 2. о4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. Ке2 cd 7. ed
d5 8. 0—0 0—0 9. Cg5 Ce7 10. cd
K:d5 11. C:e7 Kd: e7 12. Ce4 h6
13. Ф62 b6 14. Л:сПОЬ7 15. d6ed 16.
К : d5' К : d5 17. C : d5 Фе7 18. КсЗ
Лаб8 19. ФГ4 ЛГе8 20. h3 Ke5 21.
С:.Ь7 Л :dl-|- 22. Л : dl Ф : Ь7 23.
Фа4 Лс8 24. Лd5 Фс7 25. Фа4 Ле8
26. Ке2 Kg6 27. Ф62 Kph7 28. ЛdЗ
f5 29. ЛеЗ ФГ7 30. аЗ Фе7 31 Kg3
f4 32. Kfl Фg5 33. ФЬЗ Kph8 34.
Ф67 Ле1 35. ФЬЗ Ле8 36. Фd7 Ле2
37. Лс8+ Kph7 38. ФdЗ Л: Ь2 39.
Фс4 Ке7 40. Фе4+ Ф!5 41. Ф : f5+
К : fo 42. Лс4 f3 43. g4 Kd6 44. ЛГ41
ЛЬЗ 45. а4 а5 46. ЛЬ4 КЬ7 47. КеЗ
Кс5 48. Kph2 ЛЬ4 49. ЛЬб ЛЬ2 50.
Kdl ЛЬЗ 51. КеЗ ЛЬ2 52. Kdl ЛЬЗ
53. КеЗ К:а4 54. Kf5 Кс5 65. Лсб
Ке4 56. Лс7 ЛЬ2 57. Л: g7+ Kph8
124
47г
58. Ле7 Л: f2-f- 59. Kphl Ле2 60.
Ле8-|- Kph7 61. Ле7+ Kpg6. Белые
сдались.
№ 91. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Ю. БОЛБОХАН М. НАЙДОРФ
1. d4 Ь5 2. Kf3 Kf6 3. о4 сб 4. e3
еб 5. Cd3 аб 6. 0—0 de 7. С : c4 Ь5
8. СЬЗ Kbd7 9. Фе2 c5 10. ЛЬ1 СЬ7
11. КсЗ Фс7 12. е4 cd 13. К : Ь4 Ь4
14. Kd5 ed 15. ed+ Феб 16. Ф: е5
К:е5 17. Ле1 0—0—0 18. Л: е5
К: do 19. Cd2 Кс7 20. СеЗ f6 21.
Лаб СЬб 22. Лс1 КрЬ8 23. Кс6+
С: сб 24. Л: сб ЛЬе8 25. g3 Леб
26. Л : е5 fe 27. ЛЬ6+ Крс8 28. Cg5
Себ 29. Лсб СЬ4 30. С : d8 Кр: d8
31. Лс2 аб 32. Kpg2 Каб 33. f4 Кре7
34. fe С: еб 35. Лсб Кс7 36. Кр:3
Kpd7 37. Са4 Kpd8 38. ЬЗ. Черные
сдались.
Книга о Ботвиннике
В Венгрии издана книга мастеров
Л. Асталоша и Г. Варца о чемпио-
не мира М. Ботвиннике, в которой
приведены 50 его лучших партий.
Турниры и матчи
Небольшой международный турнир
проводился в Бевервике (Голландия).
Первым был Доннер (Голландия) —
7 очков из 9. Далее места в турнир-
ной таблице занимают Эйве и Рос-
солимо — по 6 очков, К орт ливер —
51/, Шельтинга — 5, Сетерс —
4'1/2, Хенеберке — 4, Крамер — 3,
Султанбеев — 2%, Хюго—11/2 очка.
Матч по переписке между коман-
дами Франции и Бельгии закончился
со счетом 62 :58 в пользу француз-
ских шахматистов.
Крокодиловы слезы
Английская шахматная федерация
наметила организацию соревнований
памяти бывшей чемпионки мира по
шахматам Веры Менчик. Как извест-
но, чешская шахматистка Менчик
погибла в 1944 году, во время воз-
душной бомбардировки Лондона фа-
шистскими самолетами.
Кощунством над памятью Менчик
является приглашение к участию в
турнире политического проходимца,
бывшего лидера нацистских шахма-
тистов Боголюбова.
ШАХМАТНАЯ ЖИЗНЬ В ПОЛЬШЕ
Союз шахмати-стов Польши начал
свою работу в 1946 году.
Первым крупным соревнованием
после войны был чемпионат Польши
в Цопоте, в августе 1946 года. Побе-
дителем турнира оказался двадцати-
четы'рехлетний студент Богдан Слива.
Чемпионат явился толчком для ор-
ганизации турниров в областных го-
родах и в районных центрах. По всей
стране начались массовые соревно-
вания, индивидуальные и командные,
которые выдвинули целый ряд моло-
дых, талантливых шахматистов.
В 1947 году Союз шахматистов
Польши начал издавать журнал
<Шахматы».Вначале этот журнал пе-
чатался в количестве 200 экземпля-
ров, но теперь мы уже имеем около
3000 подписи инов.
В апреле 1947 года состоялся сла-
вянский турнир в Варшаве, в кото-
ром участвовали советские гросмей-
стеры В. Смыслов и И. Болеслав-
ский.
Участники этого турнира были на
приеме у Президента Польской Ре-
спублики Болеслава Берута, который
дал указание ’всемерно популяризи-
ровать шахматы среди трудящихся и
крестьян Польши. Эта беседа с Пре-
зидентом положила начало широко-
му развитию шахматного движения
в нашей стране.
В 1948 году ГУКФ (Главное Уп-
равление физкультуры) включило
шахматы в программу своей деятель-
ности и выделило средства, которые
дали возможность провести в Крако-
ве чемпионат Польши.
Победителем турнира вышел наш
старейший мастер Казимир Макар-
чик.
В 1949 году ГУКФ финансировал
шахматные мероприятия в размере в
десять раз большем, чем в 1948 го-
ду. Кроме краевых и областных со-
ревнований мы провели матчи друж-
бы со .сборными командами Чехо-
словакии и Венгрии, два небольших
турнира в Каттовицах и Лодзи, в
которых участвовали по 3 венгерских
мастера.
В Лодзи победил 1П. Бенко, но в
Каттовицах первые два места разде-
лили польские мастера Б. Слива и
Э. Ар лам обский.
В августе был проведен, впервые в
истории польских шахмат, чемпионат
юных шахматистов. Первые два ме-
ста поделили Зубер и Панасевич.
Победителям был присвоен первый
разряд.
В сентябре в Познани состоялся
очередной чемпионат Польши. Зва-
ние чемпиона Республики завоевал
мастер Казимир Плятер.
В ноябре мы провели командное
первенство страны. В этих массовых
соревнованиях победила команда
спортивного общества студентов из
города Гливице.
В 1950 году Центральный Совет
профсоюзов Польши решил создать
свою шахматную секцию и это, ко-
нечно, еще более расширит наши воз-
можности.
План работы Союза польских
шахматистов на 1950 год предусмат-
ривает следующие международные
встречи:
Матчи с Чехословакией, Венгрией,
Румынией и Болгарией.
Международный турнир, посвящен-
ный памяти погибшего в фашистском
застенке мастера Давида Пшепюрки.
Для участия в этом турнире мы хо-
тим пригласить нескольких советских
гросмейстеров.
И. ГРИНФЕЛЬД
Секретарь союза шахматистов
Польши.
Одиннадцать мастеров
Утвержден список шахматных ма-
стеров Польской республики. Звание
мастера присуждено Казимиру Ма-
карчику, Богдану Сливе, Яну Гада-
линскому, Исааку Гринфельду, Кази-
миру Плятеру, Чеславу Блащаку,
Натану Боровскому, Станиславу Гав-
ликовскому, Генриху Шапиль, Аль-
фреду Тарновскому и Эдварду Арла-
мовскому.
Книги польских
шахматистов
Польский шахматный союз издал
книгу мастера С. Гавликовского
«Теория дебютов». Автор приводит в
этой работе краткий обзор всех де-
бютных систем и их основных вари-
антов.
Отпечатанная на гектографе книга
М. Галуцкого посвящена теории
варианта дракона в сицилианской
партии.
В настоящее время готовится к пе-
чати книга В. Литмановича о сла-
вянской защите в ферзевом гамбите.
№ 92. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Н. ГОЛОМБЕК ч. КОТТНАУЭР
Турнир в Венеции, 1949 г.
1. с4 KI6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4. еЗ
Се7 5. d4 0—0 6. Cd3 de 7. С : с4 аб
8. а4 с5 9. 0—0 Кеб 10. de С: сб 11.
Фе2 Фе7 12. Л61 Cd7 13. h3 Каб 14.
Са2 Ьб 15. КеЗ Се8 16. ab ab 17. СЫ
Фс7 18. Kg4 К: g4 19. hg ЛЬ8 20.
Фс2 g6 21. Ке4 СЬб 22. Cd2 Ф : с2
23. С:с2 Кеб 24. Kf6+ Kpg7 25.
СеЗ еб 26. К:е8+ Л1: е8 27. Се4
К 43 28. Лбб f6 29. g5 Kf7 30. gf+
Kp : f6 31. Лаб Леб 32. Л : Ьб Сс7
33. Л : ебф- Кр : еб 34. Cd5+ Кре7
35. Л:Ь8 С:Ь8 36. g3 Kg5 37. f4
ef 38. gf Кеб 39. Kpf2 Ca7 40. Kpf3
Cb6 41. b4 Kpd.6 42. Cc4 Ca7 43
Ce5+ Kpe7 44. Ьб. Черные сдались.
№ 93. ДЕБЮТ ДВУХ КОНЕЙ
Г. АЛЕКСАНДЕР М. ЭИВЕ
Матч Англия — Голландия, 1949 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4
d4 ed 5. 0—О К: е4 6. Ле1 da 7.
С : d5 Ф : d5 8. КсЗ Фаб 9. К : е4 Себ
10. Cd2 СЬ4 11. С:Ь4 Ф: Ь4 12.
Keg5 0—0—0 13. К: еб fe 14. Kg5
Лс17 15. К: еб ЛИе8 16. ®g4 d3 17.
Ф:Ь4 К : Ь4 18. Кеб Л :е1 + 19.
Л : el de 20. К: d7 Kd3. Белые сда-
лись.
№ 94. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
Л. САБО . С. ТАРТАКОВЕР
Турнир в Венеции, 1949 г.
1. d4 d5 2. Kf3 Кеб 3. с4 еб 4. de
СЬ4+ 5. Cd2 de 6. g3 С: d2+ 7.
Kb:d2 ®d5 8. Cg2 K:e5 9. 0—0
K:f3+ 10. C:f3 ФЬб 11. Фс2 Себ.
12. ЬЗ Kf6 13. be Фаб 14. ЛаЫ
ЛЬ8 15. ЛЬ4 Cd7 16. Ке4 К: е4 17.
С : е4 Себ 18. сб С : е4 19. Л : е4'+
Kpf8 20. Л01 Феб 21. Ле04 ЛеЗ 22.
Лd7 g6 23. ФеЗ Лg8 24. Лd8 Лg7 25.
Л : е8+ Ф : е8 26. ФГ6. Черные сда-
лись.
№ 95. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. СТАЛЬДА Э. КАНАЛЬ
Турнир в Венеции, 1949 г.
1. е4 сб 2. Kji3 Kf6 3. еб Kd5 4.
КсЗ КЬ4 5. Ке4 Ьб 6. сЗ СЬ7 7. d3
Kd5 8. с4 Кс7 9. Се2 g6 10. Cg5
Фс8 11. Ь4 h6 12. СеЗ Кеб 13. Ф42
Cg7 14. Cf4 Кеб 15. Cg3 Kcd4 16.
K:d4 K:d4 17. 0—0 Kf5 18. Ф14
115 19. Лае1 0—0 20. ®d2 C: e4 21.
de К: g3 22. fg С: еб 23. Фg5 Cfo
24. Ф42 Фс7 25. g4 Cd4+ 26. Kphl
ФgЗ 27. Л1Э Ф : g4 28. ЛЬЗ Феб 2).
e5 Kph7 30. Cf3 Ф: c4 31. Фgб di
32. ef ef 33. Ле7+ ЛГ7 34. Л: f7+
Ф : f7 35. Фd2 Ле8. Белые сдались.
№ 96. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Г. БАРЦА О. ЦИММЕРМАН
Турнир в Венеции, 1949 г.
1. К:3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Cf5 4. ЬЗ
еб 5. СЬ2 Кеб 6.0—0 Kbd7 7. с4 h6 8.
КсЗ Се7 9. d4 0—0 10. Kd2 ФЬб 11.
е4 de 12. Кс : е4 К : е4 13. К : е4 К'б
14. Kd2 Лfd8 15. Фс1 Kd7 16. сб Фс7
17. Кс4 Kf6 18. КеЗ Cd3 19. Ле1 Ле8
20. Ь4 аб 21. Ф62 Се4 22. ba С : g2
23. Кр : g2 Л : аб 24. Кс4 Лаб 25. al
Kd5 26. аб ЛЬ8 27. ЛаЗ Ф48 28. Л(3
Cg5 29. ®d3 Се7 30. Cel Cg5 31.
Kd6 Ф : аб 32. Л : f7 Ф:'е1 33. ®g6
С1'6 34. С: Ьб КеЗ+ 35. С: еЗ Ла1
36. Л : f6. Черные сдались.
125
Щ/VEJ * 1)'WJ
КОНКУРСЫ УКРАИНСКИХ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
Шахматная секция Украинского ко-
митета по делам физической куль-
туры и спорта провела республикан-
ские конкурсы по составлению двух-
ходовых и трехходовых задач. Кон-
курсы прошли успешно и привлекла
к участию как известных композито-
ров Украины, так и многих молодых
любителей.
По разделам двухходовок (судья
А. Кузнецов—Москв-а) участвовали
24 автора, приславшие 41 задачу.
Премии получили: I — Н. Зелепу-
кин (Киев) и Н. Кащеев (Журав-
ка, Черниговской обл.) за совмест-
ную задачу, II — Н. Ковалев (Коно-
топ), III -— Б. Авшаров (Киев). По-
четные отзывы: Г. Вольеров (Киев),
В. Базилевский (Львов), Д. Каноник
(Кривой Рог). Похвальные отзывы:
Н. Кащеев, И. Семененко, И. Ме-
ламед.
По разделу трехходовок, который
присуждался украинским композито-
ром В. Калина, поступили 43 зада-
чи 18 авторов. I премия присуждена
Н. Ковалеву, II — А. Петракевичу
(Львов), III — Н. Зелепукину. По-
четными отзывами отмечены задачи
А. Молдаванского (Киев), Б. Авша-
рова (Киев), Б. Коваленко (Черно-
быль) совместно с Б. Авшаровым.
Похвальные отзывы получили: Н. Зе-
лепукин, Н. Кащеев, А. Дроздов.
Радует большой успех молодых
украинских составителей Н. Зелепу-
кина и И. Ковалева — способных,
разносторонних авторов, значительно
выросших в последние годы, а также
впервые выступающих в соревнова-
ниях А. Петракевича, А. Молдаван-
ского, Н. Кащеева, В. Базилевского,
Д. Каноника.
Ниже приводятся задачи, отмечен-
ные высшими отличиями в конкур-
сах.
Н. ЗЕЛЕПУКИН И Н. КАЩЕЕВ
Мат в 2 хода — 1. Се5.
Задача Н. Зелепукина и Н. Каще-
ева задумана очень интересно,. В на-
чальной позиции на любое отступ-
ление коня d3 у белых имеется гото-
вый мат 2. Kd6X, а на l...K:f4 2.
Kg3X- После хода 1. СеЗ, меняю-
щего свободное поле у черного коро-
ля, создается позиция цугцванга. Те-
перь «а 1.. .К любой ход 2. Kg3X,
а на 1...К:е5 2. Kd6X-
Интересные дополнительные вари-
анты, удачное построение и наличие
двух свободных полей у черного ко-
роля, вместе с хорошим основным
содержанием, заслуженно выдвинули
эту задачу на первое место.
Н. КОВАЛЕВ
Мат в 3 хода — 1. Се2.
В трехходовке Н. Ковалева — че-
тыре правильных мата. 1. Се2 (уг-
роза *2. Ф67+) 1...КЬ7 2. Фсб-Н
Кр : сб 3. >К:е7Х- 1..-Kf7 2. Фа8+
Kpd4 3. сЗХ; 1...Кр:еб 2. Сс4+
Kpf3 3. Kg3X- 1...Кр:е4 2. Фб7
be 3. ФбЗХ. Дополняет впечатление
жертва белого ферзя и блокирова-
ние полей Ь7 и f7.
Из других задач конкурсов выде-
ляются глубокая по замыслу двуххо-
довка Н. Ковалева и легкая пози-
ция А. Петракевича с двумя жерт-
вами белого ферзя и развязывания-
ми белой ладьи.
Проведенные конкурсы явились
творческим смотром шахматной ком-
позиции Украины, результаты кото-
рого будут иметь большое значение
для дальнейшего развитая шахмат-
ной композиции в республике.
А. БАТУРИН, А. КУЗНЕЦОВ.
АВТОРЫ ф п £ а £ ф if в А fe 1 Решение
д в у X X О д О в к и
Н. Ковалев а8 g6 с8, g5 bl, gl с4, еб сЗ, f5, f7 d5 f8 fl е8, g7 е4 а4, d7 1. Jlg4
Б. Авшаров .... h6 — Ь2, е4 al, h7 f5, g5 g2 16 hl а8 Ь7 — сб, d7, f3 1. Kg7
g3, Ь5
т Р е X X О д о в к и
А. Петракевич . . . f2 h8 с2, d4 — — с4, f4 al a7 — — — h7 1,Ле2
И. Зелепукин . . . с8 h6 а7, е4 — d8, d7 ЬЗ, сЗ,е2 d5 — h5 Ь8, g6 dl Ь5, с 6, d6 1.Лаб
f4, g4 еЗ, е5, f7
126
Конкурс решения задач И. С. Шумова
«Война Англии с Зулу»
1879 г.
Зулусы
Англичане
В задаче представлен конец битвы
22.1 1879 г. на юго-восточном берегу
Африки. Ход черных. Остаются 3 хо-
да до мата, который получили англи-
чане.
1881 г.
Белые начинают и делают мат ладь-
ей 13 в 5 ходов, не двигая пешек.
Редакция «Шахматы в СССР» на
решение 4-х приведенных выше за-
дач И. Шумова объявляет специаль-
ный конкурс. За полные и правиль-
ные решения всех задач установлены
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР» № 11, 1949 г.
№ 69. Г. Каспарян. 1. Кс1 Сс4 2.
Cd7 Ь4! 3. Крс5‘ ЬЗ 4. КрЬ4 Ка.4! 5.
К : ЬЗ С:ЬЗ 6. Себ!
Черные фигуры неуязвимы: на 6.
Кр : ЬЗ? последует 6.. .Кс5+ с вы-
игрышем слона, а если 6. С : а4, то
6.. .С : а4 7. Кр • а4 Кре7 и черный
король успевает забрать обе пешки
белых.
6. ..Cdl 7. f6!l Сейчас уже белые
грозят разменом на а4, так как для
обходного маневра через g8—Ь7 у
черного короля нехватит одного тем-
па! 7...КЬ2 (7. ..КЬб 8. Крс5 Кс8 9.
Cd7 с ничьей) 8. КреЗ Са4! 9. Cf3!
Kdl+ 10. Kpd2 Kf2 И. КреЗ Kdl +
(11...КЬЗ 12. Cg4 — ничья) 12.
Kpd2 КЬ2 13. КреЗ Cdl! 14. Себ!—
позиционная ничья!
«Чужое добро в прок нейдет»
1875 г.
Турки
Герцеговинцы
Мат в 3 хода
«Взятие Карса»
1877 г.
Мат в 4 хода
премии и дипломы. Последний срок
присылки решений — 1 июля 1950 г.
На конвертах указывать: «На кон-
курс решения задач И. Шумова».
)
Превосходный этюд! Содержатель-
но вступление, а вся последующая
тонкая игра завершается яркой и
оригинальной позицией.
№ 70. В. Брон. 1. С: еб! de 2. еЗ
Кр : Ь7 3. Kpf2 Kpg7 4. КреЗ Kpf7 5.
Kpd4 Kpf8! 6. Креб Kpe8 7. Креб
Kpf7 8. Kpb6 Kpf8 9. Кра7 Кре8 10.
Кра8! Kpf7 11. КрЬ8 и выигрывают.
№ 71. В. Чеховер. 1. Kpd7 Ке4!
2. g6! С : g6 3. Кре7 Keg5 4. Ь8Ф+!
К: Ь8 5. Kpf6 Kgf7 6. Kpg7 СЫ 7.
Крц8! — позиционная ничья!
Жаль, что автор не попытался ожи-
вить позицию на ферзевом фланге,
которая нужна в этом этюде лишь
для своеобразного «баланса».
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА
ЧЕ1ЫРЕХХОДОВОК
1948—1949 гг.
1-я премия присуждена Г. Лобо-
динскому за задачу № 117 («Шах-
маты в СССР» № 11, 1949 г.).
1. Лс1
Прекрасно сконструированная зада-
ча с двумя хамелеонными эхо-мата-
ми. Третий правильный мат, получа-
ющийся в результате далеко не оче-
видного маневра белого ферзя (2.
Феб и 3. ФЬб!), тематически близок
.к первым двум. Вся богатая содер-
жанием игра осуществляется всего
двумя белыми фигурами.
2-я премия — А. Немцову за за-
дачу № 18 («Шахматы в СССР»
№ 2 и исправленная в № 5, 1948 г.):
белые — Kpf8, Фа1, Лс8, пп. с2, cl,
с5, е4, g6, Ь2; черные — Kpf2,
пп. ЬЗ, h4. 1. JId8.
В результате тонких маневров бе-
лых фигур осуществлены 3 эхо-мата.
При лучшей конструкции задача мог-
ла занять более высокое место.
3-я премия — Л. Загоруйко за за-
дачу № 59 («Шахматы в СССР»
№ 9, 1948 г.): белые — Kpg4, Cg8
Ке2, пп. аЗ, а4, с2, d5, f7, g3; чер-
ные— Крс4, пп. с5, d2, d7, g5. 1. d6.
Хорошо сконструированная задача
с двумя превращениями белой пешки
в слабые фигуры.
1-й почетный отзыв — Л. Ларсен}
за задачу № 83 («Шахматы в СССР»
№ 12, 1948 г.).
В главном варианте осуществлены
два последовательных отвлечения
черных ладьи и слона.
2-й почетный отзыв — А. Немцову
за задачу № 35 («Шахматы в СССР»
№ 4, 1948 г.).
При хорошей конструкции (без бе-
лых пешек) осуществлена серия пра-
вильных матов.
3-й почетный отзыв — В. Пахману
за задачу № 75 («Шахматы в СССР»
№ 11, 1948 г.).
Выбор полей для отступления бе-
лого короля после шахов черным ко-
нем хорошо диференцирован. Недо-
статок задачи — двухходовая угроза.
Исключена из конкурса ввиду
дуали задача № 86 Г. Лободинскз-
го («Шахматы в СССР» № 7, 1949 г.),
которая могла бы рассчитывать на
одно из высших отличий.
Судья конкурса В. БРОН
127
Решения задач
(«Шахматы в СССР № 12, 1949 г.)
№ 118. В. Савченко. 1. Фе1 с
угрозой 2. Фе7Х; 1.. .С : d4 2. КДОХ;
1.. .Ф : d4 2. ЛЬ2Х- Полу-связыва-
ние черных ферзя и слона.
В иллюзорной игре после 1. Ф?4?
(с угрозой 2. Фс16Х) l...C:d4 2.
ЛЬ2Х и 1...Ф^4 2. Kd3X прохо-
дят самосвязывания этих фигур с
чередующимися матующими ходами.
Этот замысел опровергается 1...
К: f4'1 Другой ложный след с той же
игрой 1. Лсб? (с угрозой 2. Са5Х)
опровергается 1.. ,Кс4!
№ 119. Ю. Белякин и А. Копнин.
В этой задаче проходит та же тема;
что и в задаче <В. Савченко, но
только стратегическая игра в дей-
ствительном и иллюзорном решениях
меняется в ней в -обратном порядке.
В иллюзорной -игре 1. Лаб? (с
угрозой 2. Cd6X) на 1...С:е5 2.
Ке4Х; 1.. .Ф : еб 2. Л : сЗХ прохо-
дит полусвязывание черных ферзя и
слона. Ложный след опровергается
1...Ь4!
В действительном решении 1. Ф£б
с угрозой 2. Фе7Х после 1...С:еб
2. Л:сЗХ; 1...Ф:е5 2. Ке4Х про-
ведено самосвязывание этих же двух
черных фигур.
№ 120. А. Кейранс. 1. ФГ2 с угро-
зой 2. КсЗХ. L..Cf3 2. Фd4X;
l...K:d5 2. Kbd6X; 1...ЛеЗ 2.
ФГ5Х. Три блокирования полей чер-
ными фигурами. В начальной пози-
ции 1.. .ЛеЗ 2. Ф£4Х: 1. • -Cf3 2.
ФебХ; l...K:d5 2. Kfd6X-
Трудная тема перемены матов вы-
полнена в этой задаче в превосход-
ной форме.
№ 121. С. Лейтес. 1. Кс4! с угро-
зой 2. ФГ5Х- l...Cg4 2. ФdЗX;
1.. Леб 2. Ф: Ь7Х.
1. Кеб? опровергается 1.. .Кеб! и
теперь невозможно дать мат 2. Ф : Ь7,
а 1. Kd3? опровергается 1.. .Cg4! (Не
проходит 2. ФdЗ).
Легко построенная задача на те-
му «белых комбинаций».
№ 122. А. Ярославцев. 1. Фа4 с
угрозой 2. Фd7X. Главные варианты
1...Лсб 2. ЛебХ. 1...Лс7 2. КГбХ-
Тема Сомова: включение белой фигу-
ры на поле d4 с последующим вы-
ключением на матующем ходу дру-
гой белой фигуры, действующей на
это поле.
В ложном следе 1. Cfl? с угрозой
2. ФЬ5Х (опровержение 1.. .Л : Ьб!)
проходит та же тема — 1.. .KJ3 2.
Kf6X; 1...К:е4 2. ЛебХ-'
Оригинальная разработка темы Со-
мова -в форме перемены 'Играющей
тематической черной фигуры в иллю-
зорной игре и действительном реше-
нии.
№ 123. М. Никулеску. 1. Са8 с
угрозой 2. ФббХ. 1...КС любой ход
2. K:f3X; 1.. .Кеб! 2. К: ЬЗХ;
1.. .Ке любой ход 2. К: ЬЗХ;
1. Кеб! 2. К: f3X- Тема, предложен-
ная венгерским композитором Фло-
рианом.
1...Крсб 2. Фа7Х; 1..-Креб 2.
Ф: f6X- Насыщенная содержанием
128
задача с симметричной игрой. Пози-
ция, однако, выглядит громоздкой.
№ 124. Б. Назаров. В начальной
позиции имеются шахи белому коро-
лю 1...е5+ 2. Kfe7+ и 1.. .еб+
2. Ксе7+ с блокированием полей еб
и еб. После 1. ФЬ7 с угрозой
2. К: еЗ+ ответы на шахи белому
королю взаимно меняются 1.. .еб-f-
2. Kfe7+ и 1...еб'+ 2. Ксе7+. До-
полнительные варианты 1.. .Креб 2.
Kc:d4+; 1.. .К : f5 2. Ф : if5+.
Хорошо выраженная тема переме-
ны ответов на два шаха белому ко-
ролю в трехходовой форме.
№ 125. Я. Каменецкий. 1. Са4 с
угрозой 2. с4. 1...Сс7 2. Kd7-|-;
1...КсЗ 2. Ь4+; 1...Кс7 2. ЬЗ!
Наиболее интересен последний ва-
риант, в котором черный слон на Ьб
оказывается замурованным.
№ 126. М. Михайлов. 1. Феб с
угрозой 2. Фdб+. 1.. .Kf*6 2. Ф-с4+
Креб 3. Kf7X; 1.. КЬб 2. Фе4+
КрсЭ 3. КЬ7Х. Два мата с бло-
кированием полей f6 и Ьб. Третий
вариант с блокированием 1.. .Кеб
2. ФЬб+ Kpd5' 3. Kf4X-
Удачная миниатюра молодого бол-
гарского композитора.
(«Шахматы в СССР» № 1, 1950 г.)
,№ 1. Н. Мансуров. 1.ФсЗ. Для за-
щиты от угрозы 2. ФЬ4Х достаточно
любого отступления ладьи d4„ раз-
блокирующего поле d4 для черного
короля.'
1...Л безразличный ход (1 ..JTdl)
2. Ф:с4Х; l...Hd5 2. КЬ7Х; 1...
H:d6 2. ЛЬбХ; 1.. .Ле4 2. Kd3X;
1.. JIf4 2. Ф : ебХ; 1. • .Л^4 2. с8ФХ-
Шестикратная игра черной ладьи
насыщена интересным стратегиче-
ским содержанием.
№ 2. Р. Пономарев. 1. ф£7. По-
бочное решение 1. Л : f3+-
№ 3. Б. Коваленко. 1. Ф£1 с угро-
зой 2. Фа1Х- 1...КрЬ2 2. ЛЬбХ;
1.. .Kpd4 2. Л!4Х; 1- • -Ф : gl 2.
Л£бХ; 1...ФЬ8 2. ЛббХ; 1...ФЫ
2. ЛЬбХ; 1.. .Ф : f2 2. Л : f2X;
1.. .Kfl (dl, е2) 2. ЛГЗХ.
Семь вариантов, в которых матую-
щие ходы построены на игре одной
и той же белой батареи. Для моло-
дого автора, впервые выступающего
в нашем журнале, — удачный дебют.
№ 4. 3. Бирнов. 1. ФбЗ с угрозой
2. К:сб+.
l...Kde7 (f4) 2. Кс7+ Kpf7 (еб)
3. Фd5X;
l...Kfe7 2.K:g7+ Kpf7 3. Ф&6Х;
l...Kg3 2. K:g7+ Креб 3. ФГ5Х;
1...ЛГ4 2. К: сб+ Креб 3. Фе4Х-
Тема связывания черных фигур
проведена в этой задаче в пяти ва-
риантах. К сожалению, построение
задачи громоздко.
№ 5. Г. Лободинский. 1. Фе1 с
угрозой 2. Ф^1. l...Kg4 2. ФgЗ;
1...С:е4 ФсЗ; 1...С:е4 2. Ф: f2;
1...Л:с2 2. ФЬ4+.
Защиты черных приводят к пяти
вариантам с правильными матами,
но в большинстве из них повторяет-
ся одна и та же матовая позиция.
№ 6. И. Сидоров. 1. Са4 с угрозой
2. Ле8Х. 1...ЛсЬ5 2. Ф:Ь2!; 1...
Лссб 2. Ф : d6+; 1.. .ЛЬЬб 2. Фаб+;
1.. .ЛЬсб 2. ФЬ8+.
Выключение белой фигуры с по-
следующим отвлечением выключаю-
щей черной фигуры. Попадание чер-
ных ладей на поля Ьб и сб носит
характер взаимных перекрытий этих
фигур. Портит задачу короткая двух-
ходовая угроза.
Конкурсы решений
Подведены итоги конкурсов реше-
ний за 1949 год. В них приняли уча-
стие 89 решателей.
В конкурсе № 2 (№№ 4—б) по
решению этюдов первое место занял
А. Кузнецов (Реутов). По задачам
полные и правильные решения при-
слали: И. Слюсарепко (Советская
Армия), А. Стахеев (Щербаков),
Б. 3 Зборовский (Белокоровичи),
Г. Рогальский (Хромпик), Н. Ива-
новский (Архангельск), А. Махлин
(Реутов). Указанные решатели на-
граждаются дипломами.
Правильно решили все задачи в
этом конкурсе также В. Тихонов
(Одесса), К- Марков (Юрьев Поль-
ский), И. Дучинский (СУГРЭС),
А. Адамов (Ростов-на-Дону), А. Ко-
корев (Константиновка), Д. Конев
(Караганда), Я. Минков (Крупки,
Минской обл.), А. Кабаков (Таш-
кент), А. Кузнецов (Реутов).
В конкурсе № 3 (№№ 7—9) побе-
дителями оказались и награждаются
дипломами: по этюдам — Я. Мак-
левский (Советская Армия), по зада-
чам — И. Стрекозов (Днепропет-
ровск), И. Дучинский (СУГРЭС),
Ю. Золотарев (Смела), А. Кабаков
(Ташкент).
Далее идут (в порядке распреде-
ления мест): А. Махлин (Реутов),
Н. Ивановский (Архангельск), Л. Ро-
манов (Иудино), А. Коломенский
(Пласт), Г. Хилинский (Александ-
ринка), В. Чарушин (Ижевск),
М. Гребенщиков (Карталы), Б. За-
боровский (Белокоровичи), С. Зама-
раев (Советская Армия).
Кроме этих текущих конкурсов для
наиболее квалифицированных реша-
телей, неоднократно отмечавшихся в
конкурсах решений, проводились два
специальных конкурса решений. В
каждом конкурсе участвовало по 10
решателей. Лучшими решателями в
этих конкурсах были: по конкурсу
№ 1 — И. Новак (Старая соль, Дро-
гобычекой области), набравший наи-
большее количество очков, за ним
Н. Каукитис (Рига) и Н. Лочкарев
(Чита), в конкурсе № 2 — Н. Ко-
шурников (Дмитров), за ним Н. Пет-
ров (Калуга) и А. Туманов (Ря-
зань).
И. Новак и Н. Кошурников преми-
руются шахматной литературой. Все
шесть победителей награждаются
дипломами.
Судья конкурсов
К. АЛЕКСИНСКИЙ.
№ 8. Ю. БЕЛЯКИН
Свердловск
Хе 9. А. КУЗНЕЦОВ
Москва
Ничья
№ 10. Г. НИКОЛАЕВ и Г. ОРЛОВ
Ворошилов-Уссурийский — Советская
гавань
Ничья
Выигрыш
№ 11. И. СИДОРОВ
Новгород
Ничья
№ 12. Н. КОПАЕВ и А. СОКОЛЬСКИЙ
Черновцы — Львов
Выигрыш
№ 14. О. ТАБИДЗЕ
Кутаиси
Мат в 2 хода
№ 15. Ю. ВАХЛАКОВ
Молотов
Мат в 2 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
№ 127. Г. Лакюнас. 1. C>g2! Толь-
ко этот ход, жертвующий ладью на
<4 и создающий угрозу 2. Фе2Х, ве-
дет к мату на втором ходу.
1. КреЗ 2. Ф^ЗХ; 1...Кр:с4
2. Фс2Х; 1...Л:с4 2. ФН2Х;
1...К:с4 2. ЛЬЗХ; 1-..еЗ 2. Фс2Х:
№ 16. В. ЛЕГЕРС
Рига
Мат в 2 хода
ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ («Шахматы в
В трех последних вариантах чер-
ные фигуры блокируют поля рядом
с черным королем.
№ 128. 3. Бирнов. В начальной
позиции у черных есть три воз-
можных хода: 1.. .de, на что имеет-
ся готовый мат 2. Кс2Х, а также
1...КрсЗ и 1.. .Кр : е4, на которые
белые готовых матов не имеют.
№ 17. В. БРОН
Свердловск
Мат в 3 хода
СССР» № 12, 1949 г.)
Это облегчает нахождение первого
хода.
Задачу решает неожиданный кра-
сивый ход 1. К5с4!, представляю-
щий черным возможность дать бело-
му королю два шаха па вскрышку
1/. .dc+ 2. Kf5X и 1.. .de+ 2. СебХ-
На 1.. .Кр : е4 проходит 2. ЛЬ4Х,
а на 1...КрсЗ 2. ФЬ2!Х.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А.. Рагозин В. В. (редактор),
Романовский II. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, 2/3, телефон К-3-94-50.
Л—31200. Сдано в набор 10/Ш—50 г. Подписано к печати 13/IV—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 900
Объем 4 печ. листа. Уч.-авт. лист. 5,21. Уч.-изд. лист. 5,50. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 55.061.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, 8.
Цена 4 руб
Турнир по переписке № 25 (1-го разряда)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Итого Место
1 Шумахер А. Б • V2V2 ; и 11 Р/2 11 11 И Р/2 14 1
2 Качанов М. Н ЧъЧ* ф 1/21 1/21 Г1 Р/2 1/2I 11 11 13 2
3 Полетаев С. М 00 V2O ф 10 Р/2 и 11 1— 11 10 3
4 Баринов В. Г 00 V2O 01 ф 0V2 Р/2 1/2O Р/2 И 71/2 4
5 Власов И. О 0*/2 00 0V2 Р/2 • 10 01 1/21 01 7 5
6 Сиротин А. И. ; . . . . 00 0V2 00 01/2 01 • Р/2 01/2 11 6 6
7 Брагинский И. М. . . . 00 V10 00 1/21 10 01/2 • 11 —.— 572 7
8 Вебе Н. И 00 00 0— Р/2 1/2O Р/2 00 • — 21/2 8
9 Татарский В 0V2 00 00 00 10 00 — — • Р/2 9
ТурНИр ПО переписке № 37 (смешанный)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 Итого Место
1 Жуков М. С • 11 1/2O 11 11 и и 11 121/2 1
2 Николаев А. В 00 • 10 11 и и 11 И И 2
3 Ефремов Н. В »/«1 01 • Р/2 01 1/21 и 11 101/2 3
4 Пугачев С Т 00 00 оу2 • 10 11 1/21 Р/2 61/2 4
5 Островерхов В. М 00 00 10 01 • 00 Р/2 1/21 5 5
6 Срболев Г. А 00 00 1/2O 00 11 • 1/2O 1/2V2 4 6
7 Овцина Л. В. 00 00 00 1/2O 01/2 V21 • 01 З1/2 7
8 Доманин С. С 00 00 00 01/2 1/10 1/2V2 10 • 3 8
Турнир ПО переписке № 41 (смешанный)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Итого Место
1 Ковко А. К • 01/» 1/10 Р/2 Р/2 11 11 11 11 12 1—2
2 Островерхов В. М. . . Р/2 • 1/10 01 11 10 11 и 11 12 1—2
3 Страдалов А. И. ... V21 V21 • 1/2V2 01/2 и 1/2V2 11 11 1 Р/2 3
4 Маянский В. В 01/2 10 1/2V2 • 11 10 Р/2 10 и 10 4
5 Орловский А. С. ... 01/2 00 Р/2 00 • 11 11 11 V21 9V2 5
6 Кочергин С. Н 00 01 00 01 00 • 01 10 и 6 6
7 Петров В. Д 00 00 1/2V2 01/2 00 10 • 10 01 4V2 7
8 Тулькоп Б. А 00 00 00 01 00 01 01 • 01 4 8
9 Замыслов Ю. Н. ... 00 00 00 00 1/2O оо 10 10 • 2V2 9
leilliS
«<*
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Защита мира — дело всех народ о л
мира!....................................129
М. Вол ковыс'кий, А. Кобленц — Жен-
ское первенство страны.................... 130
А. Сидлин — 12-й шашечный чемпионат . . 134
Теоретический отдел
И. Бондаревский, П. Керес — Дебюты
XVII первенства СССР...................... 138
Партии и окончания
№ 100. И. Болеславский — С. Фурман .... 143
№ 101. Н. Новотельной — И. Кан ............ 144
№ 102. Р. Нежметдинов — М. Камышов ... 144
№ 103. Ю. Шапошников — И. Болеславский . . 145
№ 104. А. Иванников — Г. Журавлев .... 145
<№ 105. А. Сокольский — Т. Петросян .... 146
№ 106. Е. Кузьминых — Я. Эстрин............ 146
№ 107. Г. Борисенко — С. Фурман............ 147
Окончание партии П. Кондратьев — А. Арулайд . 147
Библиография
Книга чемпиона мира...................... 14$
------------------
В. Панов — О тактике турнирной борьбы . . 150
По Советскому Союзу
В. Люблинский, А. Магергут — Творче-
ский рост колхозных шахматистов............152
Л. Аронин — Победа Р. Нежметдинова ... 154
И. Вельт мандер — Два турнира .... 155
20 лет общественной работы............... 155*
Турниры по переписке
Первенство СССР по переписке.................. 151
Этюды с примечаниями
158
Задачи и этюды
Шахматный композитор — лауреат Сталинской
премии...................................... 159
Всесоюзные конкурсы...................... . 15-
Результаты конкурсов........................16*-
Решения этюдов.............................. 16м
второй всесоюзный турнир колхозников
4 мая в Киеве закончился чемпионат кол-
хозных шахматистов.
Первое место завоевал ВИКТОР МЕЗЕНЕВ
(Украина), набравший 147г очков из 19. 2 и
3-е места разделили Г. ЖУРАВЛЕВ (РСФСР)
и В. ТИЙТ (Эстония) — по 137г, на 4 и 5-м
местах И. АКБАРОВ (Киргизия) и М. УРУЙ-
МАГОВ (РСФСР) — по 13 очков.
6-е место занял победитель первого всесоюз-
ного чемпионата ТАШЛИ ТАЙЛИЕВ (Турк-
мения) — 127г.
Далее места распределились так: 7. О. ЭЛИ-
ОЗИШВИЛИ (Грузия) — 12, 8. В. ПРУТО-
ВЫХ (РСФСР) — 11, 9. Н. БОРИСЕНКОВ
(РСФСР) — 107г, 10. А. МАТУЛЯУСКАС
(Литва) — 10, 11. И. НАЗАРОВ (Узбеки-
стан) — Э’/г, 12. Б. ИВАНОВ (Украина) —9.
13—14—15. Ж. ВАРТАНЯН (Армения).
А. КРИВЦОВ (Украина) и П. ЛИ (Казах-
стан) — по 87г, 16—17. И. СТЕПАНЕНКО
(Украина) и Э. ЭРГЛИС (Латвия) — по 67’.
18. Ю. ЛОКТЕВ (Молдавия) — 37г, 19—20.
Э. ВЕРДИЯН (Азербайджан) и С. МЕРКУН
(Белоруссия) — по 3 очка.
Всесоюзный комитет по делам физической
культуры и спорта наградил первых пять
победителей дипломами и премиями.
На обложке: Победитель первого всесоюзного турнира колхозников (1939 г.) ТАШЛИ ТАЙЛИЕВ и заслужен- !
ный мастер спорта Ф. И. ДУЗ-ХОТИМИРСКИИ. '
Пролетарии есех стран, соединяйтесь/
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
№ 5
Май
1950 г.
XXVII год издания
ЗАЩИТА МИРА—ДЕЛО ВСЕХ НАРОДОВ МИРА!
В 1950 году праздник 1 Мая отмечается шестьде-
сят первый раз, и как всегда в этот день люди с чи-
стой совестью, во всех уголках земного шара, подводят
жтоги борьбы за мир, свободу и счастье.
Простые люди всех континентов и стран радуются в
этот день успехам великого Советского Союза, лагеря
имократии и социализма, возросшего до восьмисот
миллионов человек.
Онп верят в успех прогресса и цивилизации и
первую здравицу поднимают за гордость и светоч пе-
рлового человечества, гениального продолжателя бес-
смертного дела Ленина — мудрого Сталина.
За пять лет после исторической победы в Великой
С^течественной войне советский народ самоотверженным
трудом не только восстановил разрушенное и довел
свою страну до довоенного уровня, но добился еще
большего, нового под’ема промышленности, сельского
хозяйства и культуры.
Опираясь на опыт и помощь Советского Союза, уве-
;енно идут по пути социализма страны народной де-
мократии. Великий китайский - народ под руководством
коммунистической партии одержал историческую побе-
iy в борьбе против империализма. Более трети населе-
ния нашей планеты уже сбросили с себя цепи капи-
талистического рабства. В то же время в странах ка-
питала непрерывно снижается уровень производства,
растет безработица, повышаются цены — голод и ни-
щета входят в жизнь миллионов людей. Пресловутый
план Маршалла не только не облегчил положения в
капиталистических странах, но внес еще большую де-
зорганизацию в национальное хозяйство.
Из создавшегося тупика капиталистические хищни-
ки, и в первую очередь американские империалисты,
ищут выход в подготовке третьей мировой войны. Исте-
рические призывы новых гитлеровских последователей
сопровождаются конкретными действиями — чудовищ-
ной гонкой вооружений и наступлением на остатки де-
мократических прав трудящихся.
Но в то же время растет сопротивление лагерю под-
жигателей войны. Воодушевленные великим примером
мужества советского народа, трудящиеся стран капи-
тала действенно требуют мира, борются за него, не
останавливаясь перед высокими подвигами самопожерт-
вования.
Весь мир знает сейчас имя французской девушки
Раймонды Дьен, бросившейся на рельсы, чтобы пре-
градить путь эшелону с танками. Ширится и крепнет
борьба против позорных войн во Вьетнаме и Малайе.
Поэтому работа Всемирного конгресса сторонников
мира и его Постоянного комитета олицетворяет массо-
вое стремление людей к миру. 20 апреля 1949 года в
Париже и Праге собрались 2300 делегатов 72 стран,
представлявшие 600 миллионов организованных сто-
ронников мира.
В марте 1950 года в Стокгольме сессия Постоянно-
го комитета приняла воззвание о запрещении атомного
оружия, об’явлении военным преступником правитель-
ства, которое первым применит это оружие.
Призыв Постоянного комитета Всемирного конгресса
сторонников мира нашел широчайший отклик среди
всех народов. Кампания за сбор подписей под призывом
нарастает с каждым днем. Призыв доводится до каждо-
го дома, до каждой семьи трудящихся.
Во всех капиталистических странах растет стачеч-
ное движение, трудящиеся все теснее об’единяются во-
круг коммунистических партий, возглавляющих борьбу
народных масс за мир, демократию и социализм.
Могуч и непобедим фронт организованных сторонни-
ков мира, так как оплотом мира является великий Со-
ветский Союз. Советские люди, торжественно встречая
первомайский праздник, знают, что их участие в борь-
бе за мир прежде всего заключается в мобилизации
всех сил на дальнейшее укрепление мощи социалисти-
ческого отечества.
Надо еще быстрее двигать вперед промышленность,
добиваться новых успехов в сельском хозяйстве, разви-
вать науку, культуру и искусство.
Великие идеи Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина
проникают в сознание сотен миллионов людей. Успехи
лагеря социализма и демократии становятся известны-
ми каждому трудящемуся, зовут его к борьбе за сча-
стье человечества.
В своей борьбе трудящиеся всех стран воодушевлены
первомайскими призывами ЦК ВКП(б):
— Братский привет всем народам, борющимся за
мир, за демократию, за социализм!
— Под знаменем Ленина, под водительством
Сталина — вперед, к победе коммунизма!
129
М. ВОЛКОВЫСКИИ, А. КОБЛЕНЦ
Женское первенство страны
Советское женское шахматное дви-
жение добилось замечательных успе-
хов. Турнир на первенство мира
продемонстрировал значительный
творческий рост наших шахматисток,
занявших все первые места. Блестя-
щая международная победа совет-
ских шахматисток требует, однако,
серьезнейшей углубленной работы
для воспитания новых высококвали-
фицированных кадров.
Двенадцатый шахматный чемпио-
нат СССР, проводившийся в Риге с
1 по 26 марта, всего через полтора
месяца после турнира на первенство
мира, явился чрезвычайно интерес-
ным и показательным соревнованием,
отразившим новые успехи в шахмат-
ной работе среди женщин.
В первенстве играли мастера Бело-
ва и Быкова, восемь шахматисток
первого разряда и шесть второго,
причем двум из последних удалось
в этом трудном соревновании под-
няться на следующую ступень шах-
матной квалификации.
На этот раз победу оспаривали
представительницы Москвы, Ленин-
града, Киева, Риги, Одессы, Орехо-
во-Зуева и Московской области, что
выгодно отличало турнир от многих
предыдущих, которые состояли поч-
ти целиком из москвичек и ленин-
градок.
. К сожалению, чемпионка мира
Л. Руденко и чемпионка страны 1949
года О. Рубцова по разным причи-
нам не имели возможности принять
участие в турнире, и это несколько
снизило значение соревнования.
Наряду с опытными шахматистка-
ми в турнире играли пять «нович-
ков»: Вахтель, Вайсберг, Гольдберг,
Корсунская и Подвойная, в первый
раз добившиеся права участия в
финале первенства. Остальные один-
надцать уже играли в таких турни-
рах по нескольку раз, а чемпионка
Москвы Чудова участвовала во всех
первенствах СССР.
Ход спортивной борьбы принес
много неожиданностей. Вопреки
ожиданиям не смогли добиться успе-
ха Биглова, Игнатьева, Тихомирова
Е. БЫКОВА,
и Чудова. В то же время второраз-
рядницы Вахтель и Вайсберг играли
превосходно и вполне заслуженно
заняли высокие места, опередив ряд
опытных соперниц.
Борьба за первое место носила
острый характер только до 12-го ту-
ра. Хорошо стартовала Белова, сде-
лавшая две ничьих в четвертом и ше-
стом турах со Зворыкиной и Игнать-
евой. Ее скоро догнала Быкова, так-
же сделавшая две ничьих (в первом
туре с Игнатьевой и в четвертом со
Страндстрем). Еще пять туров ма-
стера шли почти с одинаковым ре-
зультатом: у Беловой ничья в деся-
том туре с Тихомировой, а у Бы-
ковой — с Бигловой в девятом. В
двенадцатом туре произошла встре-
ча между ними, которая по существу
решила вопрос о первом месте. Вы-
играв эту партию, Быкова на другой
день одержала победу над Корсун-
ской и оторвалась на полтора очка
от Беловой, закончившей вничью
партию с Лауберт. В последних ту-
рах соперницы, сделав по две
ничьих, закончили турнир, сохранив
эту дистанцию.
На долю остальных участниц
осталась борьба за призовые места
не выше третьего. Здесь добилась
успеха Зворыкина, игравшая ровно
и сильно; в первой половине турни-
ра ей грозила опасность со стороны
Страндстрем, а во второй — со сто-
роны Вайсберг. Однако обе эти шах-
матистки не выдержали в полной
мере турнирного напряжения.
Надо сказать, что игра многих
участниц носила весьма неровный
характер. Например, Страндстрем
набрала в первых восьми турах
5% очков, а в последних семи ту-
рах только одно очко. Корсунская,
наоборот, после первой половины
турнира имела одно очко, а из по-
следних семи партий набрала 3%
очка. Биглова, имевшая 3% оч-
ка из первых восьми партий, пре-
красно финишировала, набрав 4 оч-
ка в последних 5 партиях. Способ-
ная шахматистка Лауберт начала
турнир очень неуверенно и, посте-
пенно разыгравшись, добилась во
второй половине вполне удовлетвори-
тельного результата.
Оценивая игру участниц, надо от-
метить, что для Быковой и Беловой
опыт турнира на первенство мира
сказался самым положительным об-
разом. Обладая достаточной теоре-
тической подготовкой, они одинаково
хорошо чувствуют себя во всех ста-
диях партии. Заметно повысился
уровень дебютных познаний всех
участниц. Слабее разыгрывают на-
ши шахматистки середину партии —
равные позиции, в которых надо соз-
давать широкие планы игры. Совер-
шенно недостаточна также техника
разыгрывания окончаний партий. В
ряде случае это привело к неожи-
данным результатам в эндшпиле,
исказившим закономерное развитие
событий.
Участниц ы 1 11 2 3 4 5 6 7 8 9 ю 11 12 13 14 15 '«1 1 Итого | | Место
1 Быкова . . . • 1 1/2 1 42 42 1 1 42 1 1 42 1 1 1 1 124, 1
2 Белова . . . 0 • 1 1 42 42 1 42 1 42 1 1 1 1 1/2 И 2
3 Зьорыкина . V? 1/2 • 0 42 1 1 1 1 42 4ь 1 0 1 1 0 9'/« 3
4 Вахтель . . . 0 0 1 • 0 42 0 0 1 42 1 1 */2 1 1 1 8'/, 4-5
5 Вайсберг . . V2 0 42 1 • 1 42 0 1 42 1 1 4ъ 0 1/2 Ь»/« 4-5
6 Биглова . . . 1/2 0 */2 */2 • 1 42 1 42- 0 0 1 1 0 ,1 8 6—7
'/ Семенова . . 0 V2 0 1 0 и • 4? 1 1 Ь, 42 42 1 42 ^1 8 6—7
8 Бардина . . . 0 0 0 1 »/2 4* ‘/i • 42 0 1 42 0 1 1 1 7‘/, 8-10
9 Игнатьева V2 V2 0 0 1 О 0 42 • 42 42 42 1 4 2 1 1 7*/« 8-10
10 Чудова . . . 0 0 i/2 42 0 42 0 1 42 • 0 */г 1 1 1 1 7‘/« 8—10
11 Лауберт . . 0 »/2 42 0 42 1 Vi 0 4. 1 • 0 1/2 0 1 42 ЬЧг 11 — 12
12 Страндстрем V2 0 и 0 0 1 42 42 42 42 1 • 1 0 0 1 6’/, 11—12
13 Гольдберг 0 0 1 42 0 0 4г 1 0 0 42 0 ф 1 42 42 5*/а 13
14 Корсунская . 0 0 0 0 42 0 0 0 I/., 0 1 1 0 • 42 1 4’/2 14-15
15 Подгойная . 0 0 0 0 1 1 42 0 0 0 0 1 42 1/2 • 0 4Чг 14-15
16 Тихомироьа . 0 42 1 0 42 0 0 0 0 0 42 0 1/2 0 1 • 4 1э
130
Йакойёц, надо указа+ь и на слу-
чаи грубых просмотров, встретив-
шиеся в партиях Игнатьева — Семе-
нова, Биглова — Быкова, Быкова-
Тихомирова, Подвойная — Вайсберг.
Все перечисленные недостатки на-
до отнести за счет неудачной подго-
товки ряда участниц к турниру и не-
правильного режима соревнования.
Учебные занятия с шахматистка-
ми, как показал опыт, проводятся
без единого плана по произвольной
программе, которая заключается,
главным образом, в рассмотрении
дебютных вариантов. Очень часто
командирующие организации, не
уделив нужного внимания предвари-
тельной подготовке, посылают на
соревнование тренера в расчете, что
он восполнит пробелы на месте. Од-
нако может ли тренер перед партией
передать своей ученице, не имеющей
этой подготовки, все необходимые
знания? Конечно, нет. Он не успе-
вает даже проанализировать все не-
оконченные партии своих «подопеч-
ных». Очевидно, что такая «скорая
помощь» ничего не дает. И тем не
менее, Комитет по делам физиче-
ской культуры и спорта РСФСР
прислал в Ригу кандидата в масте-
ра Зелинского. Через несколько дней
в подкрепление москвичкам прибыл
мастер Поляк. После этого можно
было не сомневаться, что голоса
встревоженных ленинградок будут
услышаны в их родном городе и,
действительно, через неделю мы уже
пожимали в Риге руку гросмейстера
Левенфиша.
По окончании турнира собрание
участниц правильно осудило такой
«метод» тренировки и рекомендовала
заменить его более солидной подго-
товкой до начала соревнования пу-
тем проведения учебно-тренировоч-
ных сборов. Хочется пожелать еще,
чтобы была установлена определен-
ная программа, которую тренеры
обязаны пройти с участницами сбо-
ров сверх индивидуальной подготов-
ки, предусматривающая определен-
ный об’ем теоретических знаний.
Не менее важен вопрос о режиме
соревнований. Просмотры, снижение
качества партий в значительной сте-
пени связаны с утомлением участ-
ниц. К шахматистам, как к мужчи-
нам, так и женщинам, предъявляют-
ся одинаковые требования единой
всесоюзной спортивной классифика-
ции. Однако нельзя забывать, что
нагрузка длительного и напряженно-
го соревнования переносится мужчи-
ной и женщиной различно. Не рас-
полагая научными данными по это-
му вопросу (а вопрос о гигиене шах-
матных соревнований вообще у нас
не разработан) мы, тем не менее,
беремся утверждать, что режим серь-
езных женских шахматных соревно-
ваний должен быть не тяжелее муж-
ских. Между тем, мы обычно имеем
дело с противоположным явлением.
В женских турнирах выделяется
меньше дней доигрывания и выход-
ных, а на длинной дистанции как раз
необходимо иметь более свободное
расписание игры, чтобы действи-
тельно повысить качество партий. На-
конец, следует установить чйсЛс
участниц финала не более 14—16.
Принципиальных недочетов регла-
мента не могли сгладить и хорошие
условия, в которых происходила иг-
ра: прекрасные залы Рижского дома
офицеров, порядок в зале, внима-
тельное отношение зрителей, четкая
работа распорядителей и демонстра-
торов. Латвийский республиканский
комитет по делам физкультуры и
спорта со своей стороны сделал все
необходимое, чтобы привлечь внима-
ние общественности к такому боль-
шому соревнованию, как XII жен-
ское первенство Советского Союза.
Как мы уже говорили, дебютная
эрудиция большинства участниц чем-
пионата оказалась на должной высо-
те. Финалистки, за редкими исклю-
чениями,. не допускали грубых оши-
бок в начальной стадии игры. По-
хвально также, что участницы фина-
ла во многих случаях пытались вне-
сти свои идеи в редко встречающие-
ся дебютные варианты партий.
Вот перечень тех редко применяе-
мых дебютных систем, которые
встречались в партиях чемпионата.
Большой популярностью пользова-
лась испанская партия. Забытое, в
свое время рекомендованное А. Ра-
биновичем продолжение применила
Гольдберг против Корсунской.
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 КГ6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ (16 7.
Kg5.
Заслуживает внимания 7. Jlel Ка5
8. d4! (Шахнович—Межгайлис, Рига,
1949 г.).
7...d5 8. ed Kd4 9. d6.
Сомнительный ход. К более слож-
ной и содержательной игре ведет 9.
Jlel Сс5! («Шахматы в СССР» № 12,
1939 г.).
9...К : ЬЗ 10. de Ф : с7 II. ab.
В этой позиции Гольдберг не ис-
пользовала своего позиционного пре-
имущества, сыграв П...Сс5? 12. КсЗ
СЬ7 *13. d3 и т. д. Правильно было
11...Ьб! 12. Kf3 е4! и черные за-
хватывают инициативу.
Некоторое теоретическое значение
имела центральная встреча чемпио-
ната — поединок мастеров.
Быкова — Белова: 1. е4 е5 2. КГЗ
Кеб 3. СЬ5 15.
Продолжение, рекомендованное рус-
ским шахматистом Янишем в 1848 г.
ПОДВОЙНАЯ, ВАХТЕЛЬ и ИГНАТЬ-
ЕВА на рижском взморье.
Быкова ответила: 4. КсЗ! fe 5.
К : е4 d5 6. Kg3.
С психологической точки зрения
сыграно тонко — иногда важно из-
брать менее известное продолжение,
вынуждающее противника отказать-
ся от заготовленных анализов. Тео-
рией обычно рассматривается 6.
К : е5 de 7. К : сб Ф§5 или рекомен-
дованное Ненароковым 7.. .Фб5.
6. ..е4 7. Ке5 ФГб.
Первая неточность. Лучше 7.. ^d6
и из-за угрозы 8. .ФЬ4+ белые не
могут укрепить позицию ходом 8. d4.
Черные отказались от этого продол-
жения, полагая, что после 8. ФЬ5+
g6 9. К : g6? Ф : g6 10. Фе5+ Се7 —
теряется ладья. Белова, однако, не
заметила призрачности угрозы, так
как после 11. Ф : Ь8 Cf6 белые вы-
нуждены сдаться. Хорошим ответом
на 7.. ^d6 было, невидимому, 8.
К : сб Ьс с примерно равными шан-
сами.
8 d4 ed 9. 0—0! Kge7 10. К: d3
Cd7 11. Jlel 0—0—0 12. Kc5! аб 13.
Са4 (Сильнее было 13. Се2, исполь-
зуя слона на диагонали с8—ЬЗ. По-
сле хода в тексте черные могли на-
чать контратаку ходом Ь7—Ь5) 13...
Фбб? 14. K‘d7 Ф : d7 15. Cg5 Ле8
16. сЗ Ьб 17. Cf4 g5? (Относительно
лучше 17. ..Ь5 и только потом
18...g5) 18. Се5 Л&8 19. КЬ51
Черные уже несут материальный
урон. Быкова в дальнейшем реализо-
вала свое преимущество.
131
Партия Гольдберг — Белова пред-
ставляет интерес для одного из ва-
риантов защиты Чигорина.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 К:6 5. О—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ Каб 10.
Сс2 сб И. d4 Фс7 12. Kbd2 g6.
Черные отнимают у коня поля для
вторжения — g5 и Ьб и преследуют
цель — остановить возможную пе-
шечную атаку после g2—g4.
13. Kfl Kpg7 14. КеЗ СЬ7.
Вынуждая белых защищать центр
или закрыть его.
15. d5 Сс8 16. g4 Ьб 17. g5* Kh7
18. КрЬ2 ФЛ7.
Здесь белые приготовили неожи-
данный ответ.
19. Kf54-!1
Белова отклонила жертву, сыграв
19.. .Kph8.
После 19.. .gf 20. ef не проходит
20. ..f6 из-за 21. JIgl! На другие
продолжения белые после Jig 1 и
КЬ4 получают опасную атаку.
20. К : е7 Ф : е7 21. Л&1 КЬ7 22.
КЬ4 с4 23. f4! Кеб 24. Гб' и белые
сумели захватить инициативу.
Быкова (белыми) в партиях про-
тив Семеновой и Тихомировой при-
менила редко встречающийся вари-
ант: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf6 5. d4 ed (Слабо защища-
лась Лауберт против Вахтель —
5.. .Ьб? 6. СЬЗ К : d4? 7. С : f7+
Кр : f7 8. К : е5'+ и т. д. Неудовле-
творительно также продолжение
5...К:е4 6. Фе2! f5 7. d5 Каб 8.
К : еб ФГ6 9. Kd3 Се7 10. Cf4 с по-
зиционным преимуществом у белых,
как было в партии Вахтель — Семе-
нова) б. О—0 Се7 7. еб Ке4 8. К : d4.
Тихомирова после 8.. .Кеб 9. Kf5
отказалась от обычного продолжения
9.. .0—0 и сыграла 9.. .СГ8 (Прошли
те времена, когда ведущие советские
шахматистки попадаются на ловуш-
ки вроде 9.. .К : а4 10. К • g7 Kpf8
11. СЬб).
Быкова была вынуждена удовле-
твориться пешечным преимуществом
на королевском фланге, сыграв; 10.
С : сб de 11. Ф : d8+ Kp:d8 12.
Cg5-{- Кре8 13. Kd4 Кеб 14. К • еб
С : еб и т. д.
Семенова сыграла 8.. .К : d4 (вме-
сто 8.. .Кеб) 9- Ф : d4 Кеб 10. КсЗ
0—0 11. СГ4 Кеб 12. ФеЗ К: f4 13.
Ф : f4 d6 14. Лadl de 15. Ф : еб Cd6
16. Ф64 Ьб 17. СЬЗ СЬ7 18. Cd5! и
белые получили некоторое давление.
В дебюте двух коней Биглова при-
менила против Вайсберг старинное
продолжение: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 К16 4. Kg5 d5 5. ed Kd4? 6. сЗ
Ьб 7. СП К : da 8. Ке4.
Показательно', что белые отказы-
ваются от 8. К : f7 из-за 8.. .Кр : f7
9. cd ed 10. Ф13+ Kf6!
Черные сыграли: 8.. .ФЬ4 9. Kg3
Cg4 10. f3 Kf5 11. Фе2! К: g3 12.
Ф:еб+ Себ 13. С: Ь5+ Kpd8 14.
Ф: g3 ФЬб 15. КаЗ Cd6 16. Ф12 аб
17. d4 Фg6 18. Себ ЛЬ8.
Партия закончилась вничью, одна-
ко, весь сложный вариант нуждается
в практической проверке. Игра в де-
бюте делает честь обеим шахмати-
сткам!
В чемпионате был сыгран ряд
цельных и содержательных партий.
Показательными для разнообразного
стиля наших ведущих шахматисток
являются следующие примеры.
№ 97. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Е. БЫКОВА М. ВАХТЕЛЬ
1. е4 сб 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 еб 6. СеЗ d6 7. f4
Kge7 8. Kf3 Kd4 9. 0—0 ЛЬ8 10.
Ф02 Фаб 11. Лае1 Cd7 12. аЗ Кесб
13. КЬ4 Ьб.
Уже выявились основные черты
плана игры, и противницы подготов-
ляют активные действия на противо-
положных флангах. Последний ответ
черных слишком прямолинеен. Необ-
ходимо было ходом 13. ..fo остано-
вить атаку белых, причем слабость
на еб не имела особого практиче-
ского значения.
14. f5! Ь4 15. ab cb (Лучше, воз-
можно, 16.. .К : Ь4) 16. Kdl Себ’ 17.
Ф12 gf 18. e»f ЬЗ 19. сЗ Кс2 20. fe fe.
В этой позиции, как указала Бы-
кова, белые могли добиться победы
следующей комбинацией: 21. Cg5!
Cd4 22. Л : еб-h! С : еб 23. С : сб+
Cd7 24. cd и нет зашиты от мага.
В «пылу боя» Быкова, однако, от-
казалась от этой комбинации.
21. Ле2 К:еЗ 22. К : еЗ Kpd8 23.
d4 Cg7 24. Кс4 Фс7 25. Ф17 К : d4
26. cd С : d4 27. КеЗ СЬб 28. Ф : с7+
Кр: с7 29. ЛГ7+ КрЬб 30. Ле1 Cd3
31. Cfl Се4 32. Kf3 Себ 33. Kpg2
ЛЬ18 (Ошибка в безнадежной пози-
ции) 34. Л : f8 Л : f8 35. Кс4-|- Крсб
36. Л : е4 d5 37. Ксеб+ Kpd6 38. ЛЬ4
Л 1’5 39. Kd3 еб 40. ЛЬ6+ Черные
сдались.
Не считая неиспользованной белы-
ми возможности на 21-м ходу —
содержательная, боевая победа.
Высокую технику реализации не-
значительной неточности противницы
в дебюте показала Белова.
№ 98. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
В. БЕЛОВА Б. ВАЙСБЕРГ
1. d4 d5 2. с4 Кеб 3. КсЗ de 4.
Kf3 Cg4 5. d5 C:f3 6. ef Каб 7.
С : c4 К . c4 8. Фа4+ сб 9. Ф : c4
cd 10. Ф : d5' Ф : d5 11. К : d5 Лс8?
Ошибка, после которой черные не
получают уже никакой передышки.
Белые находят правильный путь к
победе — завоевание открытой ли-
нии с последующим вторжением в
лагерь черных. Вайсберг следовало
играть 11...0—0—0.
12. СГ4' f6 (12. ..Лс2 13. 0—0
Л:Ь2? 14. Кс74- Kpd7 15. Лас!) 13.
0—0 еб 14. СеЗ Ьб 15. Лас1! Л: cl
16. Л:с1 Cd6 17. Лс8+ Kpd7 18.
Ла8 Крсб 19. КсЗ КрЬ7 20. Ле8 f5
21. Г4 Крсб 22. fe Kpd7 23. Ла8
С : еб 24. Л : а7+ Крсб 25. f4 Cf6
26. Ла8! КрЬ7 27 ЛГ8 g6 28. Ка4!
Ьб 29. Ксб+ Крсб 30. Kd3 Kpd5 31.
Кеб Cg7 32. ЛЬ8 Kh6 33. Л : Ь5+ и
белые легко выиграли.
Зрелым позиционным маневриро-
ванием в середине игры порадовала
Зворыкина в партии с Бардиной.
Бардина
Зворыкина
Пожертвовав в дебюте пешку, Зво-
рыкиной удалось задержать развитие
черных фигур. Теперь белые усили-
вают давление и энергично реали-
зуют позиционное преимущество: 21.
ФеЗ Ф16 22. Лас1 Ьб 23. Kf3 Kg6
132
21 Cg2 Лс8 25. Ke5 Ке7 26. Лс5
Kd5 27. С * d5! cd 28. Л : Ь5 Са8 29.
Лс! Кре7 30. Лз5 ЛЬ48 31. Л : а7+
Кре8 32. Л1'7 Фё5 33. Ф : g5 hg 34.
Л : сб Л : с8 35. Л : g7 Л с! + 36.
Kpg2 Kpf8 37. Ла7 Лс8 38. Kd7+.
Черные сдались.
Находясь под влиянием передовой
советской шахматной школы, наши
шахматистки играют смело, со здо-
ровым риском. Вот боевой финал из
партии Биглова—Вахтель:
Вахтель
Биглова
Последовало: 14.. .1’4! 1Э. gf Kf6!?
((Можно было играть 15.-..е! 16.
Cd4 Ьб! с последующим Kf6 и Cg4
или СЬЗ) 16. fe СЬЗ 17. Cf4 (Белые
подтягивают резервы) 17.. .С : g2 18.
Kp:g2 Kg4 19. Фе4 (На 19. Cg3
сильным продолжением было 19...
Сс5! с угрозой 20.. .Л : f3!) 19...
Лае8 20. ЬЗ К : е5! 21. С : е5 С ; е5
22. К : е5 Л : е5!
Неожиданно и красиво.
23. Ф:е5 Ф13+ 24. КрЬ2 Ф : f24—
вечный шах. Этот пример наглядно
показывает хорошее комбинационное
зрение представительницы ’Орехово-
Зуева.
Цельную, содержательную партию
дала Вайсберг против Чудовой.
№ 99. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ЧУДОВА Б. ВАЙСБЕРГ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kc6 9. КЬЗ Себ
10. f4 Фс8 11. Cf3 Cg4 12. ЬЗ C : f3
13. Ф : f3 Kb4 14. Ф12 a5 15. аЗ Кеб
16. g4 b5! 17. Фg2 b4 18. ab ab 19.
Kd5 Л : al 20. Л:а1 Феб 21. К : f6+
C:f6 22. f5 Фс4 23. ЛЫ Лс8
24. g5 Cg7 25. ЛИ Ke5 26. f6 ef
27. gf Cf8 28. ЛГ2 Ла8 29. Kd4
Ла1+ 30. ЛП Л:П+ 31. Ф: fl
ФЛ4- 32. Кр : fl Kd7, выигрывая
пешку.
Заключительную часть партии чер-
ные также хорошо провели.
33. Кре2 К : f6 34. Kpf3 d5 35. ed
К: d5 36. Cd2 f5 37. c3 be 38. be
Kpf7 39. h4 Kpf6 40. Cg5'+
Kpe5' 41. Ke2 СаЗ 42. Cd2 Ce7 43.
Cel Kf6 44. Cg3+ Kpd5 45. Kd4
Ke4 46. Cel Cf6 47. Ke2 Ce5 48.
Kf4+ C:f4 4.9. Kp: f4 Креб 50. c4
Ьб 51. Cb4 g5+ 52. hg hg+ 53.
Kpf3 Kpe5 54. c5 Kpd5’ 55. СаЗ К : c5
56. Cel g4+ 57. Kpf4 Креб 58. СеЗ
Kd3+ 59. Kpg3 Kpe5 60. Cd2 Kpe4
61. Ch6 Kpe5 62. СеЗ Kpf6 63. Cd2
Kpg6 64. Kph4 Kc5 65. Cf4 Ke4 66.
Ce5 Kpf7 67. Cc7 Креб 68. Cb8 Kpd5
69. Kph5 g3 70. Kph4 КрЯ 71.
КрЬЗ КреЗ 72. Kpg2 !4 73. Kpfl l3
74. Ca7+ Kpd3 75. СЬб 12. Белые
сдались.
Смелую игру показала ленинград-
ка Биглова.
Биглова
Корсунская
Последовало: 32.. .Л : g2+ !! 33.
Кр: ig2 Фg5+ 34. Kph3 ФЬ5+ 35'.
КЬ4 (Белые «забывают» сдаться)
35.. ^g4+ 36. Kph2 Ф : h4+ 37.
Kpg2 vHg8-J-. Белые сдались.
Наравне с этими положительными
примерами некоторые шахматистки
проводили середину игры недоста-
точно глубоко. Чувствовалось, что
они, потеряв нить, не знают, что
предпринять. За исключением Быко-
вой’и Беловой, которые провели ряд
окончаний с высоким мастерством,
большинство участниц показало в
эндшпиле беспомощную игру. Боль-
шая доля вины в этом падает, ко-
нечно, на тренеров, которые не уде-
лили во время подготовки достаточ-
ного внимания окончаниям.
При правильной постановке мето-
дической работы мы не стали бы
свидетелями такой игры:
Тихомирова
Гольдберг
63.. Л5 64. Крс4 f4 65‘. Kpd4 f3 66.
КреЗ Крс5 67. Кр : f3 КрЬ4 68. КреЗ
Кр: а4 69. Kpd2 КрЬЗ 70. Крс! и
ничья.
Зворыкина
Корсунская
Это ладейное окончание белые
проиграли в несколько ходов!
73. Kpf3 КреЗ 74. Kpf4 Крс4 75.
Kpf5? (Легко обеспечило бы ничью
75. Ла1, чтобы на 75.. .КрЬ5 начать
серию шахов) 75.. .КрЬ5 76. Ла1 а5
77. ЛЫ+ Крс4 и белые сдались.
В заключение приводим интерес-
ное окончание, которое могло бы
служить украшением любого тур-
нира:
Страндстрем
Белова
Последовало: 37. g4 f4+ 38. Кре4
Kpd6 39. Ь4 Себ! 40. g5 hg 41. hg
Cd5+ 42. Kpf5 f3?
Проигрывает партию. Правильно
было 42.. .Себ+! Если белые отка-
зываются от повторения ходов путем
43. Кре4 и играют 43. Kpf6, то чер-
ные добиваются ничьей так: 43.. .е4!
44. аб (Слабо 44. g6 f3 45. Cdl Сс4!)
44. ..ba 45. ba f3 46. Cdl Cc4! 47. a7!
J2 48. а8Ф ПФ+ 49. Kpg7 Ф17+ 50.
"Kph8 (Получается забавная позиция
— черные не могут об’явить шаха).
В партии белые ответили: 43. Cfl
е4 44. Kpf4! Крс5 45. КреЗ Kpd6 46.
Ch3 Крс5 47. Cd7 Сс4 48. g6 Kpd6
49. Се8 Кре7 50. аб!
Начало эффектной заключительной
комбинации.
50. ..Ьа 5'1. Ьб! Cd5' 52. g7 Kpd8
53. Ь7 Крс7 54. Себ!
Дальнейшее уже просто: 54. . .Cg8
55. С:е4 а5 56. Себ! а4 57. С: а4
Кр : Ь7 58. Кр : ГЗ Крс7 59. Кр14
Kpd6 60. Kpg5 Кре7 61. Kpg6 Cd5
62. Kph7 Kpf6 63. Kph8.
Черные сдались, так как нет за-
щиты от маневра Са4—с2—Ь7—g8!
133
А СИДЛИН
12-й шашечный чемпионат
ПРЕДСТАВИТЕЛИ РЕСПУБЛИК
В шашки играют миллионы людей.
В этой популярной народной игре
постоянно выявляются все новые та-
лантливые силы. Поэтому так труд-
на задача отбора участников первен-
ства страны. От правильной органи-
зации предварительных соревнований
зависит рост новых кад.ров шашеч-
ных мастеров.
В многочисленных соревнованиях
спортивных обществ и из среды кол-
хозных любителей выявляются тыся-
чи способных шашистов. В район-
ных, городских и областных соревно-
ваниях сильнейшие из них выходят
победителями.
Первенства союзных республик за-
вершают первый этап отборочной
системы. Во втором этапе чемпионы
республик вместе с мастерами со-
ставляют полуфиналы первенства
страны. На этот раз Армения посла-
ла в полуфинал доктора Ш а вер до-
ва из Ленинакана. Азербайджан —
чемпиона республики бакинца Хечу-
мова, Туркмения — Сарлжаева из
города Мары. От Киргизии играл
Ярулин, от Узбекистана — Шакиров
и Якубов, от Латвии — Жадин и
Субботин.
Тринадцать республик направили
своих чемпионов в полуфиналы и не-
смотря на то, что многие впервые
встретитись с мастерами, результат
превзошел все ожитания Не раз
опытным турнипным бойцам приш-
лось испытать на себе силу игры тех,
чьи имена не были известны. Не
раз мастера убеждались в невозмож-
ности обыграть своих новых против-
ников. а в отдельных партиях им
приходилось ставить свою подпись
после непривлекательного «сдался».
Чемпион Татарии Рашид Нежмет-
динов опередил в полуфинале семь
мастеров (в том числе чемпионов
РСФСР, Москвы и Ленинграда) и за-
нял первое место в казанской группе.
По результатам харьковской груп-
пы впервые право участия в финале
завоевал студент Харьковского уни-
верситета Д. Коськов.
В тульской группе такого же пра-
ва добились молодые кандидаты в
мастера офицер М. Сычев (Киев) и
Б. Герцензон (Ленинград). Этих ус-
пехов они достигли в напряженной
спортивной борьбе. Таким образом,
система отбора всецело оправдала
себя и показала, что выдвигать но-
вые силы следует еше смелее, уве-
личивая в полуфиналах количество
мест для представителей союзных
республик»
КТО БУДЕТ ЧЕМПИОНОМ?
1 марта в Киев на финал съеха-
лись 18 сильнейших шашистов, что-
бы решить вопрос о чемпионе стра-
ны.
Первое, что в спортивном отноше-
нии выгодно отличало XII первен-
ство от прошлогоднего — это одно-
временное участие чемпиона СССР
1945—1948 гг. И. Купермана и по-
бедителя чемпионата 1949 г. М. Ко-
гана. Грозную силу представлял
чемпион УССР 3. Цирик, отставший
в прошлом году на пол-очка от по-
бедителя. Многого можно было ожи-
дать от калининского мастера Н. Сре-
тенского, выигравшего два последних
первенства РСФСР. Мастер М. Пи-
ценовецкий в командном первенстве
БЦСПС сумел на первой доске за-
воевать первый приз, сыграв лучше
Когана, Цирика, Романова, Рамма и
других. Как не ждать и от него вы-
соких результатов?
ПЕРВЫЙ ВЫИГРЫШ
Столица Украины гостеприимно
приняла участников. Для соревнова-
ния был предоставлен большой круг-
лый зал Дворца Культуры пищеви-
ков.
Номер очередного тура, как в пер-
вый день, так и во все остальные,
определялся жеребьевкой за пятнад-
цать минут до начала игры.
В первом туре Куперман играл с
Цириком, Сретенский — с Блинде-
ром. Противником Когана был Швид-
кий. Все эти важные встречи после
интересной борьбы закончились вни-
чью. Счет в турнире было суждено
открыть самому молодому участнику
мастеру Каплану. Это явилось хоро-
шим предвестником успеха молоде-
жи. Противник Каплана Романов
позволил киевлянину, игравшему бе-
лыми, захватить инициативу. Кап-
лан, овладев центром, занял важные
поля с5 и f4 и, несмотря на упорное
сопротивление черных, на 34-м ходу
одержал победу. Это была един-
ственная результативная партия -ту-
ра. Но самой боевой встречей оказа-
лась партия Шутилкин — Ковриж-
кин. Последний, играя со свойствен-
ной ему изобретательностью, пожерт-
вовал две шашки. Семь шашек заня-
ли более активную позицию, чем де-
вять. Задачей Шутилкина было пред-
отвратить возможный прорыв на
фланге. Такой план Шутилкин на-
шел и, разменяв свои четыре шашки
на две шашки противника, уравнял
позицию. Эта интереснейшая партия
турнира закончилась вничью.
КТО ЖЕ ЛИДЕР?
Коган свое первое очко получает
во втором туре в партии с Ивано-
вым. Следующего выигрыша прошло-
годний чемпион достиг в шестом ту-
ре, игрля с Капнуделем. Цирик пер-
вую единицу получает в партии чет-
вертого тура с Ивановым. В этом же
туре Каплан добивается уже второго
выигрыша.‘Куперман и Блиндер пер-
вые шесть встреч закончили вничью
и лишь в седьмом туре сумели одер-
жать победы. В девятом туре Kvnep-
ман добивается выигрыша в партии
против Миротина. Теперь v него пять
с половиной очков, которые также
имеют Каплан и Коган. Сретенский,
Блиндер и Цирик набрали по пяти.
Идет уже вторая половина турнира,
но лидера все еще нет. Такой свое-
образный момент спортивной борьбы
в чемпионате придал оставшимся
восьми турам особую остроту. Стало
ясно: чтобы выйти на первое место,
надо выиграть несколько встреч у
сильных противников. Удастся ли это
кому-нибудь?
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Тем временем, в чемпионате ре-
шались важные проблемы теории
шашек. Изобретательная игра многих
пошатнула некоторые устойчивые и
рекомендованные варианты: практи-
ка вносила поправки в теорию. Вес-
кое слово здесь принадлежало Шу-
тилкину.
Хе 1. «ОТЫГРЫШ»
И. ШУТИЛКИН А. ШВИДКИЙ
1. сЗ—d4 d6—с5 2. Ь2—сЗ с 7—d6
3. сЗ—Ь4 Ьб—а5 4. d4 : Ьб а5 : с7 5.
d2—сЗ f6— g5 6. cl—d2 er7—f6 7.
al— b2 d6—e5 8. g3—h4 f8—g7 9.
e3—d4.
Это продолжение порицается Ку-
перманом в его книге «Новая теория
134
шашечных дебютов». Но, как пока-
зала партия, спасти позицию черные
вряд ли могли...
В партии последовало: 9.. .g5—f4
10. Ь4—а5! е7—<16 11. d4—с5 d6 : Ь4
12. аЗ:с5 с7—Ьб 13. а5: с7 d8: d4
14. f2—еЗ d4 : f2 15. gl:e7 g7-f6
16. e7 : g5 h6 : f4 17. c3—b4 b8—c7
18. d2—e3 f4 : d2 19. el : c3 a7—b6
20. 114—g5 c7—d6 21. b4—a5 b6—c5
22. Ь2—a3 c5—d4 23. a5—b6 d4 : b2
24. a3 : cl e5—d4 25. Ьб—a 7 d4—c3
26. a 7—Ь8. Черные сдались.
Дальнейшая работа теоретиков
должна дать окончательную оценку
варианта «отыгрыша», связанного с
системой 5. d2—сЗ и 7. al—Ь2.
Значительный интерес представила
следующая партия:
№ 2. «БЕЗЫМЯННОЕ НАЧАЛО»
Д. КОСЬКОВ В. ИВАНОВ
1. сЗ—Ь4 f6—е5 2. g3—Ь4 g7-f6
3. Ь4—а5 Ь8—g7 4. аЗ—Ь4 Ьб—ст
5. Ь2—аЗ Ьб—g5 6. al—Ь2 g7—Ьб
7. 12—g3 c5-d4 8. еЗ: c5 g5—f4
«Временная жертва шашки ради ак-
тивной позиции на левом ф панге) 9.
el—f2 18—g7 10. f2—еЗ h6-g5 11.
gl—f2 (Желание белых удержать
лишнюю шашку приводит к ошибке.
Следовало играть II. d2—сЗ, разре-
шая черным после размена ходом
12.. .с7—Ьб отыграть шашку) II...
g7—Ьб (Позиция свелась к одному
из вариантов «обратной игры Бодян-
ского») 12. d2—сЗ f4 : d2 13. cl : еЗ
(Если белые играют 13. сЗ: el, то
13. ..с7—Ьб 14. а5:с7 d8: d4, и от
угрозы 15 . .d4—еЗ спасения нет)
13. . .с7—Ьб 14. а5:с7 d3: d4 15.
еЗ : с5 Ь8—с7.
В этой позиции, несмотря на лиш-
нюю шашку, белые вынуждены бы-
ли сдаться.
Прекрасную партию дал Гериен-
зон против Мнротина. Ленинградец
блестящей игрой опроверг один из
вариантов дебюта «обратная игра
Бодянского». Заключительная часть
партии, где белые, имея четыре шаш-
ки, достигли выигрыша против пя-
ти шашек черных, заслужила все-
общее одобрение.
Хе 3. «ОБРАТНАЯ ИГРА
П. БОДЯНСКОГО»
Б. ГЕРЦЕНЗОН Б. МИРОТИН
1. сЗ—d4 Ьб—g5 2. g3—Ь4 d6—со
3. Ь2—сЗ c7-d6 4. f2—g3 g7—Ьб 5.
сЗ—Ь4 Ьб—а5 6. d4 : Ьб а5 : с7 7.
d2—сЗ d6-e5 8. Ь4-а5 с8—g7 (Под-
готавливая размен е5—d4) 9. сЗ—d4
(Временная жертва для отвлечения
шашки е5. Если 9. g3—f4 е5 : g3
10. Ь2 : 14, то в распоряжении черных
оставался ход 10.. .е7—d6 с после-
дующим 11...с7—Ьб, развязывая ско-
ванные силы).
9.. е5 : сЗ 10. g3—14 е7—d6 11.
cl—d2 c7—Ьб? (Как выяснилось в
дальнейшем, этот ход, с успехом вве-
денный ленинградскими мастерами,
приносит черным проигрыш. Остава-
лось играть 11...а7—Ьб 12. d2 : Ь4
f6—е5 13. Ь4 : d4 d6—с5 и черные
достигают ничьей) 12. d2 : Ь4 d8—с7
13. 112—-яЗ Гб—е5 14. Ь4 : d4 d6—с5
15. Ь4 : d6 с7:сЗ 16. а5: с7 Ь8: d6
17. еЗ—d4! (Приводя партию к
выигранному окончанию) 17. ..сЗ:е5
18. al—Ь2 а7—Ьб 19. Ь2—сЗ Ьб—с5
20. el— f2 g7—f6 (Если 20... c5—d4,
то 21. gl—h2 d4:b2 22. a3:ci
g7—f6 23. f2—еЗ и белые выигры-
вают) 21. f2—еЗ f6—g5 22. g3—Ь4
e5 : g3 23. h4 : f6!
Этого черные не ожидали.
23..g3-12 24 сЗ—Ь4! 12: d4 25.
gl—12! Красивое окончание. Миро-
тин признал себя побежденным.
Вернемся к десятому туру, в кото-
ром все ждали смелой и инициатив-
ной игры от группы мастеров, воз-
главлявших турнирную таблицу.
Куперман и Каплан оправдали на-
дежды, выиграв у Герцензона и Шу-
тилкина. В следующем туре Купер-
ман, добившись победы над Ивано-
вым, вырвался вперед.
ВСТРЕЧА ЧЕМПИОНОВ
В тринадцатом туре состоялась
важная встреча Когана с Купер-
маном. К этому времени у Ку-
пермана было восемь очков, у Ко-
гана — семь. Неудивительно, что
игравший белыми Коган предложил
необычный ход 1. еЗ—f4, на что Ку-
перман уклонился от рекомендован-
ного им в своей книге ответа 1...
Ьб—с5. Рассмотрим эту партию:
№ 4. «ИГРА Т. ШМУЛЪЯНА»
М. КОГАН И. КУПЕРМАН
1. еЗ—14 16—g5 2. сЗ—Ь4 g5 : еЭ
3. d2 : 14 g7—f6 4. Ь4—с5 (Лучший
ход) 4.. .Ьб : d4 5. f4—е5 d6 : f4 6.
g3: сЗ e7—d6 7. Ь2—g3 a7—Ьб 8.
cl—d2, 16—e5 9. d2—еЗ Ь8—g7 10.
сЗ—d4 e5:c3 11. b2: d4 d6—c5 12.
g3—h4 g7—16 13. al—b2 c7—d6 14.
Ь2—сЗ b8—a 7 15. f2—g3 18—e7
16. gl—Ь2 Ьб—a5 17. d4 : b6 a7 : c5
18. c3—d4 c5—b4 19. a3 : c5 d6 : b4
20. el—d2 f6—e5 (Черные пытаются
прорваться в дамки за счет жертвы
шашки) 21. d4 : 16 е7 : g5‘ 22. Ь4 : f6
Ь4—сЗ 23. d2 : Ь4 а5 : сЗ 24. еЗ—14
сЗ—Ь2 25. f4—g5 Ьб : 14 26. g3 : еб.
Белые легко достигли ничьей.
КОВРИЖКИН СНОВА
КОМБИНИРУЕТ
Не раз любители комбинационной
игры сосредоточивали свое внимание
на партиях харьковского мастера
Коврижкина. Жертвами двух шашек
отмечена его игра в первом туре.
Когда он в 13-м туре играл со
Швидким, у барьера, прилегающего
к его столику, образовалась толпа.
Не оказалось места и у демонстра-
ционной доски в противоположном
конце зала. Судьям пришлось наво-
дить порядок и тишину. Что же слу-
чилось? Коврижкин опять пожертво-
вал две шашки, создав на доске со-
вершенно необычный рисунок. Вот
как это произошло:
№ 5. «ИГРА И. БОДЯНСКОГО»
А. КОВРИЖКИН А. ШВИДКИЙ
1. аЗ—Ь4 Ьб—а5 2. Ь2—аЗ
3. g3—14 Ь6—с5 4. 12—£3
5. g3—Ь4 е5 : g? 6. Ь4 : 12
7. еЗ—14 Ь8—g7 8. 12—g3
9. d2—еЗ е7—f6 10. gl—f2
11. cl—d2 b8—a7 12. c3—d4!
13.14—e5! f6:d4 14. e3—f4.
a7—Ьб
f6—e5
g7-f6
f6—e5
f8—e7
e5 : c3
135
Выясняется, что несмотря на две
лишние шашки черным надо играть
очень осторожно, чтобы не проиг-
рать, причем решающие ходы при-
шлось делать в момент контроля
времени. Последовало лучшее про-
должение: 14... а 7—Ьб.
Проигрывает 14... d4—еЗ ввиду
15. 12: Ьб а7:с5 16. f4—е5. Если
14... сЗ—Ь2, то 15. а1:е5 а5: сЗ 13.
d2:f4 е7—f6 17. g3—h4 f6: d4 18.
f4—g5 h6:f4 19. f2—e3 d4 : f2 20.
el :e5 d6 : f4 21. Ь4 : b8 f4—e3 22.
Ь8—f4 и выигрывают.
15. g3—h4 сЗ—b2! 16. al : e5 a5 :c3
17. d2:b4 e7—f6 (Если 17... Ьб—a5,
то 18. f2—еЗ и 19. еЗ—d4) 18.h2—g3
f6:d4 19. f2—e3 d4 : f2 20. f4—e5
d6:h2 21. el : g3 h2 : f4 22. Ь4 : b8
g7—f6! (Хороший ход, позволяющий
организовать защиту позиции. На 22...
14—еЗ следовало 23. Ь8—а7 с вы-
игрышем) 23. Ь8 : g3 Ьб—с5 24. g3—
Ь8 с5—d4 25. Ь8—а7 d4—сЗ 26.
аЗ—Ь4 сЗ : аЗ 27. а7—d4 d8-^e7 28.
d4:h8 а5—Ь4 29. h8—d4 е7—f6 30.
d4:h8 h6—g5 31. h4 : f6 Ь4—сЗ и
ничья. Красивая и богатая содер-
жанием партия!
Приз за лучшую партию чемпио-
ната был присужден на равных Ков-
рижкину за эту партию и Герцензо-
ну за партию № 3.
ФИНИШ К УПЕР МАИ А
В последних четырех турах Купер-
ман энергичной игрой добился четы-
рех побед. Такой блестящий финиш
обеспечил ему первое место еще в
предпоследнем туре. Свою послед-
нюю заключительную партию он про-
вел с большим мастерством.
№ 6. «СТАРАЯ ПАРТИЯ»
И. КУПЕРМАН А. КОВРИЖКИН
1. сЗ—d4 d6—с5 2. Ь2—сЗ е7—d6
3. g3—f4 f6—g5 4. cl—Ь2 g7—f6 5.
сЗ—Ь4 Ьб—a5 6. d4:b6 a5: c3 7.
b2:d4 c7:a5 8. al—b2 d8—c7 9.
d2—c3 f8—e7 (Если 9.. .c7—Ьб, то
возможно ловушечное продолжение
10. f2—сгЗ с угрозой занять поле Ь4,
а на 10...g5—Ь4 у белых в запасе
разменная комбинация: 11. el—d2
h4:f2 12. d4—с5 f2 : d4 13. сЗ : g7
d6:b4 14. a3:c5 h8: f6 15. d2—c3
b6:d4 16. c3:g7) 10. el—d2 h8—g7
11. h2—g3.
Очень сильный ход. Белые стре-
мятся занять поле h4 с тем, чтобы
ослабить взаимодействие флангов
противника. Если черные захватят
это поле, то белым уже выгодно за-
пять пункт с5 и возникающие пози-
ции. получаются в пользу белых.
Надо обладать большим чутьем ана-
литика, чтобы отыскать такое удач-
ное для белых построение шашек.
11... g5—Ь4 12. d4—с5 d6: Ь4 13.
аЗ : с5 16—g5 14. сЗ—d4 с7—Ьб 15.
d2—сЗ g7—f6 (Нельзя 15... Ь8—с7,
так как могло последовать ’ 16.
Ь2—аЗ с7—d6 17. сЗ—Ь4 а5 : е5 18.
аЗ—Ь4 и выигрывают) 16. Ь2—аЗ
е7—d6 17. с5:е7 f6 : d8 18. аЗ—Ь4
Ь8—с7 19. d4—е5 d8—е7 20. е5—:6
с7—d6 (В случае 20... е7—d6 белые
ответили бы 21. gl—h2 g5 : е7 22.
еЗ—d4 и у черных нет сносного хо-
да) 21. f6:d8 Ьб—с5 22. d8—с7!
d6 : Ь8 23. Ь4 : d6 а7—Ьб 24. gl—112
Ь8—а7 25. d6—е7 Ьб—с5 26. е7—f8
а5—Ь4 27. сЗ : а5 с5—d4 28. еЗ : с5
g5:gl 29. g3—f4. Черные сдались.
Этой убедительной победой Купер-
ман закончил хорошо проведенный
чемпионат.
ИТОГИ ТУРНИРА
Разница в два очка между Ку-
перманом и занявшим второе место
Капланом — результат небывалый в
истории шашечных чемпионатов по-
следних лет. Он показывает, что
победа досталась действительно силь-
нейшему шашисту страны. Чем же
определяется столь блестящее дости-
жение московского мастера, в чем
сила его игры?
Сегодня И. Купермак превосходит
остальных мастеров прежде всего в
знании начал шашечных партий. Он
легко ориентируется в сложных и
разнообразных дебютных системах.
Именно благодаря этому он выиграл
ценные в теоретическом отношении
партии у Романова («косяк» с сим-
метричной позицией), Герцензона
(«игра Бодянского» с новой систе-
мой развития белых 8. g3—h4' и 9.
еЗ—44) и Коврижкина («старая пар-
тия» с ходом 4. cl—Ь2!).
В творчестве нового чемпиона
СССР наряду с исключительными де-
бютными познаниями следует отме-
тить безукоризненную технику реа-
лизации преимущества во всех ста-
диях партии. Ведь добиться позици-
онного превосходства недостаточно,
чтобы вписать единицу в таблицу;
надо еще уметь довести партию до
победы. С этой задачей Куперман
справляется исключительно четко.
В творчестве Купермана гармонич-
но сочетаются комбинационный и
позиционный стили игры. Обращает
на себя внимание характерная осо-
бенность ведения Куперманом тур-
нирной партии. Дебют он строит на
позиционной основе, не допуская в
расположении своих шашек каких-
либо недостатков. Но в середине он
стремится разрешить партию комби-
национным путем и тогда охотно до-
пускает в своей позиции образование
слабых полей (ход 10. el—d2 в пар-
тии против Коврижкина) или созда-
ние спертых шашек.
Укажем еще на два достоинства
его игры: почти безошибочный, бы-
стрый и далекий расчет вариантов и
верная оценка позиции. В итоге Ку-
перман в четвертый раз завоевал
звание чемпиона СССР.
Второе место В. Каплана — при-
ятный и отрадный факт. Во-первых,
киевлянин — молодой мастер (ему
25 лет^ и от него можно ожидать
новых успехов; во-вторых, он проде-
монстрировал инициативную и сме-
лую игру. Правда, игра эта была
подчас очень рискованной, как на-
пример, с Циценовецким, иди даже
азартной, как с Герцензоном.
Каплан много знает, имеет свои
ценные анализы в «косяке», «оты-
грыше» и других дебютах и охотно
идет на обострения, не боится слож-
ных позиций, не ленится далеко рас-
считывать варианты. Отметим высо-
кий класс игры Каплана в партиях
против Коврижкина, где он заставил
харьковского мастера потратить пол-
тора часа на поиски спасения после
контрольного хода, против Шутилки-
на, где Каплан применил оригиналь-
ную и, невидимому, вполне коррект-
ную систему в «отыгрыше», цель-
ный стратегический план борьбы в
партии против Романова. Каплан
цепко и упорно защищается, так
например, точной игрой он спас худ-
шие позиции против Капнуделя и
Циценовецкого.
Прошлогодний чемпион СССР
М. Коган попрежнему остается од-
ним из сильнейших шашистов стра-
ны, но к этому чемпионату он был
плохо подготовлен. В поисках но-
вых продолжений надолго задумыва-
ясь над дебютными ходами и стре-
мясь к обострениям, он играл неуве-
ренно, порой без присущей ему обыч-
но инициативы.
Третье место в первенстве Совет-
ского Союза — конечно, высокое
достижение, но ведь Коган вправе
претендовать и на большее. В этом
первенстве он выиграл только три
партии, а в прошлогоднем из такого
же количества встреч — 7. Все так
же Коган отлично разбирается в за-
путанных позициях, четко рассчиты-
вает варианты, следит за развитием
теории, но на этот раз показать что-
либо новое ему не удалось.
Двукратный чемпион Российской
Федерации Н. Сретенский совершен-
ствуется от турнира к турниру. Сно-
ва он продемонстрировал смелую
игру, богатую фантазию и отличные
знания теоретических тонкостей. Так,
например, против Романова он полу-
чил лучшую позицию, использовав
систему Герцензона в «городской
партии», встретившуюся в чемпиона-
те Ленинграда 1949 года, в партии
против Шутил кин а тонкими переста-
новками ходов усилил вариант «оты-
грыша».
Сретенский первый, кто нанес по-
ражение Коврижки ну, да еще в де-
бюте 1. еЗ—14, поклонником и про-
пагандистом которого является харь-
ковский мастер. Долгое время Сре-
тенский был в числе лидеров, но на
финише азартной игрой против Ива-
нова ухудшил свое положение.
136
Участники I1 2 3 4 5 6 1 8 9 О 11 1? 13 14 15 16 17 18 Итого | | Место
1 Куперман (Москва) • V2 42 V2 Vs 42 42 Чг 1 1 42 1 1 1 1 1 1 42 12V2 1
2 Каплан (Киев) . . . • 42 42 42 4'£ Чг 42 1 1 1/2 42 1/2 42 1 42 42 I 10l/2 2
3 Коган (Киев) . . . ‘/2 »/2 • Чг 4- 42 42 1/2 42 1/2 42 1 42 * 2 1 1 42 l/2 10 3
4 Сретенский (Калинин) 1/2 Vs 42 • 42 42 42 1'2 1 Vs 42 0 1 42 l/2 42 42 I 9 2 4-5
5 Цирик (Харьков) . . 1/2 V* Vs ‘/2 • 42 42 42 42 1/2 1/2 1 42 42 42 42 I 42 9l/2 4-5
6 Блиндер (Киев) . . . 4i 42 V» 42 42 • 42 1/2 1 42 42 42 1,ч 42 42 42 42 9 6-7
7 Швидкий (Харьков) . 42 l/t Vs 42 42 4? • 42 0 1 1/2 42 42 Vs V2 l/z 42 1 9 6-7
8 Корхов (Одесса) . . Ms 4* Vs 42 Vs */2 42 • 0 1/2 ’/2 0 42 4i 1 l/S 4? 1 81/2 8-9
9 Шутилкин (Калинин) 0 0 42 0 42 1/2 1 i • 4, 1 42 1/2 4t 42 l/2 42 l/2 8'/2 8-9
10 Романов (Москва) . . 0 0 42 42 42 0 0 ‘/•2 • 1 42 42 1 0 1 42 I 8« 10-11
11 Циценовецкий (Лен-град) 1/« 42 42 1/2 1/2 1/2 42 0 0 • 42 42 42 1 42 42 ‘/2 8 10-11
/2 Иванов (Москва) . . 0 42 0 1 0 4i 1/2 1 42 1/2 1/2 • 4* 1 Vs 42 0 0 742 12—14
13 Коврижкин (Харьков) 0 42 1/г 0 Vs 42 42 Д/2 42 42 42 Vs • ‘/2 l/2 l/2 42 42 7 42 12—14
14 Коськов (Харьков) 0 42 |/2 42 1/2 42 42 1/2 42 0 42 0 V2 • 1 /9 1 l/.? 42 742 12—14
15 Герценйон (Ленингцд) . 0 0 0 42 Vs 42 42 0 1/2 1 0 42 1'8 l/8 • 42 1 42 7 15-17
6 К айн у дель (С вердловск) 0 1/2 0 V2 42 1/2 42 Vs 1/2 0 42 42 */•- 0 42 1 ‘/2 7 -5-17
Г Миротин (Москва) . . 0 42 Vs 0 Vs 42 42 1/2 1/2 42 1 42 ‘/2 0 0 • ‘/2 7 15-17
tS Сычев (Киев) .... V2 0 42 0 1/2 42 0 0 Vs 0 42 1 42 Vs l/2 l/2 ‘/2 • 61/г 18
Чемпион Украины 3. Цирик не
проиграл ни одной партии, но вы-
играл только две. Этот несомненно
способный и аильный мастер придер-
живается слишком осторожной, вы-
жидательной тактики. Приверженец
строго-позиционной игры, он изби-
рает солидные, испытанные начала,
лобит тонкое маневрирование в се-
тедине партии и обычно... настроен
слишком миролюбиво. А между тем,
Цирик является искусным мастером
>ззыгрыван.'ия концов партий и к
•ложному эндшпилю и должен стре-
миться.
Лишь на финише Цирик изменил
с сем у стилю, показав агрессивную,
изобретательную игру, но, наверстать
лущенное было уже поздно.
Яркую игру показал занявший
зромное место А. Коврижкин.
Почти каждая его партия это прояв-
ление неистощимой фантазии и ори-
гннальных идей. Творчество Котзриж-
<ина в отдельных партиях напоми-
гдет нам незабываемую игру В. А.
Сокова, но бывшему чемпиону СССР
горьковчанин значительно уступает
з дебютных познаниях и в глубине
расчета интересно задуманных пла-
нов.
Две партии Коврижкина — против
Шутил кин а и Ш вид кого — это «кас-
кад жертв», смелых и неожиданных.
Пожертвовать чуть ли не в дебюте
хэе шашки, и все же получить шан-
сы на выигрыш, расставив хитроум-
ные сети комбинаций, может только
кастер с ярким комбинационным да-
рованием. И, несмотря на слабые
спортивные показатели, можно очень
высоко оценить привлекательное
творчество талантливого Коврижки-
на.
Импонирует и разностороннее твор-
чество московского мастера В. Рома-
нова. Он также избегает шаблонных
начал, умеет находить оригинальные
новые планы в старинных дебютах.
Коврижкин в этом первенстве реа-
билитировал за белых дебют Шму-
дьяна (1. еЗ—f4), а Романов — де-
бют Романычева (1. сЗ—d4 16—е5 2.
d4: f6 g7:e5). Последнее начало
принесло ему две интересных и цен-
ных в теоретическом отношении
победы над Коськовым и Капнуде-
лем.
Результат встреч первых восьми
участников между собой — ничьи,
что отнюдь не свидетельствует о
«ничейной смерти» шашек. Это по-
казатель осторожной игры сильных с
сильными и следствие высокой тех-
ники защиты. В целом же творчест-
во Купермана, Каплана, Когана,
Сретенско-го, Коврижкина. Романова
и других участников показывает, что
богатства шашечной игры неисчер-
паемы и что смелый отход от рути-
ны — самый верный путь к победе.
Продолжение славных традиций вы-
дающегося мастера В. А. Сокова —
инициативное, творческое ведение
партии — обеспечит еще больший
расцвет игры в шашки.
Остановимся еще на вопросе ква-
лификации. Норма для получения
звания мастера—9% очков—велика.
Ее выполнили только 5 участников.
Что же, остальные—Блиндер, Швид-
кий, Корхов, Шутилкин, Романов,
Циненовецкий, Коврижкин и др. —
не играют в силу мастера? Конечно,
играют. Для стимулирования роста
кадров высококвалифицированных
шашистов надо присуждать звание
мастера по крайней мере первым де-
сяти участникам финала. Неужели
недостаточно войти в «десятку» силь-
нейших шашистов страны, чтобы за-
воевать (или подтвердить) звание
мастера? В данном чемпионате и та-
кие условия не помогли бы талант-
ливым кандидатам в мастера (в пер-
вую очередь Иванову и Коськову)
получить звание мастера, но все же
были бы более справедливой нормой.
Отрадно отметить, что по приме-
ру прошлогоднего первенства Всесо-
юзный комитет по делам физкульту-
ры и спорта, совместно с редакцией
«Вечерней Москвы», выпускал спе-
циальный бюллетень, посвященный
XII чемпионату. Опубликование всех
партий турнира, многих с подробны-
ми комментариями участников, помо-
жет любителям изучить творчество
лучших шашистов страны и тем са-
мым повысить свою квалификацию.
В заключение отметим замечатель-
ный энтузиазм зрителей, их живую
заинтересованность шашечной игрой.
Не успевала закончиться турнирная
встреча, как зрители требовали, что-
бы участник объяснил им всю пар-
тию. Вопросы сыпались один за дру-
гим.
В целом партии турнира внесли
много нового, интересного и ценного
в теорию и практику замечательной
народной игры.
В этом году исполняется 40 лет шах-
матно-шашечной деятельности одного
из старейших новосибирских шашис-
тов Н. С. МИКЛАШЕВСКОГО. В его
библиотеке, насчитывающей свыше
1.500 книг по шахматам и шашкам,
собрана вся шдшечная литература,
изданная за годы советской власти и
в дореволюционной России. Сейчас
Н. Миклашевский заканчивает работу
по истории шашечной игры.
137
И. БОНДАРЕВСКИЙ, П. КЕРЕС
Дебюты XVII первенства СССР
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Этот раздел в основном рассмат-
ривает испанскую партию, которая
является излюбленным началом мно-
гих наших ведущих шахматистов.
Особенно часто ее применяют грос-
мейстеры Смыслов, Бронштейн и Бо-
леславский.
В открытом варианте испанской
партии, несмотря на многочислен-
ные исследования, которые ведутся
с конца прошлого века, каждый год
приносит что-либо новое.
Все три партии, игранные этим ва-
риантом, заслуживают внимания.
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0-4) К : е4 • 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ.
В партии Керес—Левенфиш белые
пожертвовали пешку по «рецепту»
Алехина- 9. сЗ Се7 10. а4 Ь4 11. Kd4
К : еб 12. f4. Эта позиция уже встре-
чалась в 13-й партии матча Але-
хин—Эйве, Амстердам, 1935 г. Здесь
Левенфиш ответил 12.. .Cg4, но по-
сле 13. Фс2 отказался от рекомендо-
ванного Эйве 13.. .Kg6 и партия
дальше продолжалась: 13. ..с5 14. fe
cd 15. cd Лс8 16. *Pd3 0—0 17. Kd2
(Плохо, конечно, 17. ф: аб, так как
черные хорошо развиты и могут соз-
дать неотразимую атаку путем 17...
Cg5 и т. д. Теперь, после 17. ..K:d2
18. С: d2 белые будут стоять луч-
ше) 17. ..Kg5! с удовлетворительной
игрой.
Более <модная» система встрети-
лась в двух других партиях, игран-
ных открытым вариантом: 9. Фе2
Се7 10. Лdl. В этот момент Ра-
гозин сыграл в партии с Арониным
10. ..О—0 и после 11. с4' de 12. С : с4
пожертвовал ферзя за ладью и сло-
на путем 12. ..de 13. Л : d8 Ла : d8.
Эта жертва, разработанная ярослав-
ским шахматистом Л. Радченко, уже
встретилась в партии Холмов—Греч-
кин (полуфинал XVII первенства
СССР). После 14. КсЗ, на наш
взгляд, белые имеют лучшие шансы,
как в случае 14.. .К : сЗ, что имело
место в партии Аронин—Рагозин,
так и в случае 14. ..Кс5, что, пожа-
луй, заслуживает предпочтения.
Правда, реализовать незначительный
материальный перевес белым очень
трудно.
Большое значение для теории мог-
ла иметь партия Аронин—Керес.
Черные вместо 10.. .0—0 продолжа-
ли 10.. .Кс5, но здесь Аронин отка-
зался от обычного И. с4 и сыграл
просто 11. КсЗ. Далее последовало:
11... К : ЬЗ 12. ab 0-4) 13. СеЗ КЬ4
14. Ка2 К:а2 15. Л: а2 с5 16. Ь4
d4 17. Лаа1 Сс4 18. Фе1 и теперь
18. ..Фс8 с дальнейшим 19.. .Ф15
давало черным небольшое позицион-
ное преимущество.
Интересно начало партии Смы-
слов — Сокольский.
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10
К : е5 К : еб 11. Л : е5 сб 12. d3 Cd6
13. Ле1 Cf5.
Черные угрожают усилить давле-
ние путем ФГ6, Лае8 и т. д. После
длительного размышления Смыслов
не нашел ничего лучшего, чем 14.
C:d5 cd 15. Kd2 С: d3 16. КП.
Далее было 16.. .Cg6 17. Фd4' Лс8
18. СеЗ Ь4 19. Лadl Ьс 20. Ьс и чер-
ные могли вместо 20.. .Фс7 легко
уравнять игру ходом 20.. .Се7.
Поучительна партия Керес—Фур-
ман: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 KI6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. а4 Cg4 9. сЗ 0-0- 10. ЬЗ.
Этот ход мастера Фурман и Чехо-
вер, комментировавшие партию в
бюллетене турнира, считают значи-
тельным усилением варианта. Увы!
Все это уже было в партии Ласкер-
Рабинович (Москва, 1935 г.). Ра-
бинович ответил 10.. .Cd7 и получил
хорошую игру. При продолжении
10.. .СИ5, избранном Фурманом, чер-
ный слон оказывается выключенным
из игры: 11. d3 Ка5 12. Сс2 с5 13.
Kbd2 Ь4 14. Ле1 ЛЬ8 15. КП с пре-
имуществом у белых.
Фурман в партии с Бронштейном
после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ Се7 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ избрал за-
щиту 9.. .Себ. Далее последовало:
10. d4 С • ЬЗ 11. Ф : ЬЗ ed 12. cd Ка5
13. Фс2 с5 14. КсЗ Кеб 16. de de 16.
е5 КЬ4 17. Фе2 Kfd5 и сейчас бе-
лые могли, играя 18. еб!, получить
преимущество. Эта партия говорит о
некоторых трудностях, которые ис-
пытывают чепные, избирая защиту с
ходом 9.. .Себ.
Попытка Кереса после 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6
5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ ходом 6.. .d6 вы-
звать осложнения, в связи с 7. Kg5
d5 8. ed Kd4, была оставлена его
противниками Геллером и Холмовым
без внимания.
Партия Холмов—Керес продолжа-
лась: 7. сЗ Се7 8. ЬЗ 0—0 (Здесь
черные могли просто перейти к чи-
горинскому построению путем 8.. .Ка5
9. Сс2 с5 10. d4 Фс7 и т. д.) 9. d4
СЬ7 (Лучше 9.. .ed 10. cd d5 11. е5
Ке4) 10. Фе2 Kd7 11. а4 Ь4 (Мож-
но было играть l!...Cf6. После рис-
кованного хода в тексте белые по-
лучили преимущество) 12. а5 Ьс 13.
be ed 14. cd Cf6 15. СЬ2 и т. д.
Известным вариантом дебюта двух
коней началась партия Рагозин —
Геллер: 1. е4 е5' 2. Кг3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6. СЬ5+
сб 7. de be 8. Се2 hfr 9. Kf3 e4 10.
Ke5 Фd4 (Теория оценивает эту по-
зицию в пользу белых) 11. 14 Сс5
12. JIfl Фd8 (Этот ход также не мо-
жет восстановить плохой репутации
всего варианта) 13. d4 СЬб (Лучше
было 13.. .Ф : d4 14. Ф : d4 С: d4>,
хотя и в этом случае белые сохра-
няют преимущество).
138
Теперь белые могли играть 14. Ь4!
КЬ7 (Взятие на d4 ведет к потере
фигуры) 15. К: сб с последующим
16. Ь5 и явным превосходством.
Партия Рагозин—Левенфиш игра-
лась так: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
СсЭ 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4 Фе7
(Черные пытаются укрепить пункт
е5 маневром, аналогичным извест-
ному продолжению в итальянской
партии) 7. О—0 СЬб 8. СаЗ ФГ6
(Плохо 8.. .d6 из-за 9. СЬ5) 9. de
К:е5 Ю. К: е5 Ф: е5 11. ФЬЗ КЬб
12. Kd2. У белых длительная ини-
циатива, с избытком компенсирую-
щая пожертвованную пешку, что
подтвердило дальнейшее течение пар-
тии.
ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Французская партия. Болеслав-
ский—Микенас: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ СЬ4 4. Cd2 de 5. Ф^4 Kf6.
В партии Керес—Левенфиш (XVI
первенство СССР) черные пошли на
осложнения, взяв пешку 5.. .Ф : d4.
Разумеется, на основании этой од-
ной партии нельзя дать оценку все-
му варианту.
6. Ф : g7 Л^8 7. ФЬб Л5б (Мике-
нас хочет сразу определить позицию
белого ферзя. В партии Керес—Бот-
винник, матч-турнир на первенство
мира, было сыграно 7.. .Кеб) 8. ФеЗ
(Вполне возможно было и 8. ФЬ4.
На еЗ белый ферзь в большей сте-
пени подвержен атаке черных коней)
8...Кеб 9. Ке2 С : сЗ 10. Ф : сЗ (На
10. С : сЗ могло последовать 10.. .Ке7
II. Cd2 Kf5 и т. д.) 10...Kd5 11.
ФЬЗ а5 12. 0—0—0 а4 13. ФаЗ и
здесь черным вместо 13.. ^d6 сле-
довало играть 13.. .ФГб с хорошей
позицией.
Геллер—Микенас: 1. е4 еб 2. d4
d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5. Kg‘‘3 c4.
Белые спокойно продопжали раз-
витие и после 6. Се2 Кеб 7. 0—0
Cd6 ничего не получили по дебюту.
На наш взгляд, перевес белых на
два темпа в развитии надо старать-
ся использовать более энергичной
игрой: б. ЬЗ cb (б.. .Ь5 7. а4) 7. СЬ5+
Cd7 (7.. .Кеб 8. Ке5) 8. Фе2+ и т. д.
Защита Каро-Канн. Сокольский —
Флор: 1. е4 сб 2. К:3 d5 3. КсЗ Kf6
4. е5 Ке4 5. Ке2!
Вариант советского мастера Л. Са-
вицкого. В партии Керес—Копылов
белые после 5. Се2 С15 6. КЬ4 еб
7. К : f5 К : сЗ 8. de ef 9. с4 полу-
чили преимущество. Черным следо-
вало продолжать 5... К : сЗ 6. de
Cg4 и т. д.
5.. .еб.
И после 5.. .ФЬб 6. d4 с5 (Белые
угрожали неприятным ходом 7.
Klgl!) 7. de Ф: с5 8. Ked4 игра бе-
лых лучше (Сокольский — Холмов).
6.. d3 Ко5 7. d4 Kcd7 8. Kf4 с5 9.
сЗ (Теперь черные разменами пыта-
ются облегчить свое стесненное по-
ложение) 9. ..cd 10. cd СЬ4-|- 11. Cd2
Фа5 12. аЗ С: d2+ 13. Ф : d2
Ф : d2+ 14. Kp:d2 КЬб 15. ЬЗ (В
партии Аронин—Флор белые сыгра-
ли слабее — 15. Kd3) 15.. .0—0 16.
а4 и у белых несомненный позици-
онный перевес.
Таким образом, партии XVII пер-
венства показали, что вариант 1. е4
сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ Kf6 переживает
серьезный кризис.
Интересный маневр применил
Флор в партии с Люблинским. 1.
е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5.
КсЗ Кеб 6. Cg5. Продолжение, ре-
комендованное чемпионом мира Бот-
винником.
Флор ответвил 6.. .Себ (Теперь
на 7. с5 последует 7.. .Ке4 с отлич-
ной игрой) 7. Kf3 g6 8. Се2 Cg7
9. 0—О 0—0 с примерно равными
шансами.
Центральной партией ь сицилиан-
ской защите является встреча двух
больших знатоков этого дебюта —
Болеславского и Котова. 1. е4 с5 2.
К:3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
аб 6. Се2.
Геллер против Тайманова играл
6. f4. Продолжение б.. „Кеб 7. К : сб
Ьс 8. е5 Kd7 9. Сс4 de 10. 0—0 еб
11. Ке1 и т д. дало белым преиму-
щество. Черным лучше было играть
9.. .КЬб 10. Cd3 (На ЬЗ слон ока-
жется не у дел) 10.. .d5, но все же
после 11. 0—0 у белых инициатив-
ная позиция, а конь на Ьб стоит
плохо. Возможно, что черным нет
смысла вообще играть 6.. .Кеб, а
лучше сразу б.. .Фс7.
б.. .Фс7.
Партия Петросян—Смыслов раз-
вивалась иначе: б.. .еб 7. 0—0 Се7
8. СеЗ 0—0 9. f4 Фс7. Теперь белые
сразу начали операции на королев-
ском фланге: 10. f5 е5 И. КЬЗ Ь5
12. аЗ СЬ7 13. С13 Jld8. В этой по-
зиции белым надо было последова-
тельно продолжать активную игру
на фланге посредством 14. g4. Неис-
пользовав эту возможность, Петро-
сян вскоре оказался в худшем поло-
жении.
7. 0—0 еб 8. f4.
Люблинский с Котовым играл 8.
а4 Кеб 9. КЬЗ с угрозой при слу-
чае а4—а5. Последовало: 9.. .Ьб 10.
f4 Се7 11. СеЗ 0—0 12. Cf3 ЛЬ8 и
сейчас, вместо 13. Фе2?, белые мог-
ли продолжать 13. g41; например,
13...Kd7 14. Cg2 Кс5 15. ЛГЗ с хо-
рошими возможностями атаки на ко-
ролевском фланге.
8. ..Кеб 9. СеЗ Се7 10. Фе1 Cd7.
Партия Болеславский—Бек, Сток-
гольм, 1948 г. продолжалась: 10...
K:d4 11. C:d4 е5? 12. fe de 13.
Ф^З! с выигранной позицией.
И. Лdl К: d4 12. С : d4 Себ 13.
Cd3.
Новая идея! В партии Болеслав-
ский—Штальберг, Стокгольм, 1948 г.,
белые избрали другой план: 13. Cf3
О—0 14. ФgЗ, после чего 14.. .ЛГН8
давало черным удовлетворительную
игру.
13...О—0 14. е5 de 15. fe Kd7 16.
Ке4. Положение белых лучше и они
139
угрожают атакой на королевском
фланге.
Очень интересна партия Болеслав-
екий—Аронин: 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 КСб 5. КсЗ d6 6.
Сс4.
Вариант ленинградского шахмати-
ста В. Созина, применявшийся еще
в VI и VII первенствах СССР, но
затем, повидимому незаслуженно,
вышедший из употребления. Белые
предупреждают вариант дракона —-
6.. .g6, на что последует 7. К : сб
Ьс 8. еб, а также хотят использо-
вать слона на диагонали а2—g8 в
обычной для этой системы атаке на
королевском фланге.
6.. .еб 7. 0—0 Се7 (Возможно, что
черным следует немедленно начинать
игру на ферзевом фланге посредст-
вом 7.. .аб) 8. СеЗ 0—0 9. СЬЗ аб
(Заслуживало внимания сразу 9...
Каб) 10. f4 Каб 11. ФГЗ Фс7 (Грос-
мейстер Болеславский считает этот
ход ошибочным и предлагает 11...
Ьб) 12. g4 с сильной атакующей по-
зицией. Белые выиграли в блестя-
щем стиле.
Несколько раз в турнире встре-
тился вариант Раузера.
Люблинский—Аронин: 1. е4 сб 2.
Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5.
КсЗ d6 6. Cg5 еб.
7. Ф62.
После 7. Се2 Се7 8. Фd2 0—0 9.
Лdl аб 10. О—0 ФЬб или сразу
10.. .Фс7 у черных удовлетворитель-
ная игра, как показали встречи Люб-
линского с Болеславским и Бронш-
тейном. В партии Холмов—Боле-
славский случилось: 7. ФdЗ Се7 8.
Л61 0-0 9. Се2 Cd7 10. 0—0 К : d4
И. Ф:а4 Себ 12. Kphl Фаб 13. f4
h6 14. Ch4 и после 14.. .eS белым
лучше было сразу играть 15. ФеЗ
без предварительного размена пешек.
7.. .аб
В положении, возникающем после
7. ..Се7 8. 0—0—0 аб 9. f4 Cd7
(Сокольский — Копылов и Бронш-
тейн — Рагозин), возможно 10. Kf3!
8. 0—0—0 h6 9. Cf4 Cd7 10. К : сб
С: сб 11. f3 с полноправной игрой.
Все чаще начинает применяться
вариант Болеславского: 1. е4 сб 2.
Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5.
КсЗ <16 6. Се2 еб.
В партии Бронштейн—Левенфиш
было: 7. КЬЗ Се7 8. 0—0.
Связка 8. Cg5 не опасна для чер-
ных: 8.. .0—0 9. С : f6 С : f6 10.
0—0 Себ 11. Kd5 Cg5 и т. д. (Тай-
манов—Болеславский).
8... Себ 9. f4.
Энергичней, чем 9. Cf3 аб 10. а4
Каб с уравнением (Смыслов—Хол-
мов).
9. ..ef 10. C:f4 0—0 11. Kphl d5
(Самое простое, но заслуживает вни-
мания и П...Лс8) 12. еб Ке4 13.
Cd3 fl5. После этого хода у белых
получается некоторое преимущество.
Лучше 13... К: сЗ 14. be f5 15. ef
Л : f6 с примерно равными шансами.
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Староиндийская защита. В связи с
обилием различных систем атаки и
защиты, мы предлагаем рассматри-
вать это начало по схеме:
1. Белые сразу закрывают центр
продвижением d4—d5).
2. Белые размениваются в центре.
3. Белые поддерживают пешечное
напряжение в центре.
Эти разделы являются основными
в теории староиндийской защиты.
Кроме того, имеется ряд других
вариантов, реже встречающихся на
практике, в которых белые пресле-
дуют различные цели, например,
развитием слона на f4 задерживают
продвижение е7—еб (Керес—Петро-
сян), постановкой слона на g5 пре-
пятствуют фланговому развитию сло-
на черных (Флор—Петросян) и т. д.
1. Белые сразу закрывают центр
Лилиенталь—Болеславский. 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0
5. КсЗ d6 6. e4 e5 7. d5 Kbd7.
После t..Re8 8. Kge2 f5 9. ei
gf 10. f4 e4 11. СеЗ белые стоят не-
сколько лучше, но дальнейшие их
маневры требуют большой точности
(Лилиенталь — Аронин).
8. Kge2 аб 9. f3.
Попытка атаковать на королев-
ском фланге не обоснована и при-
водит к худшей позиции. Заслужи-
вало внимания простое 9. 0—0 Кеб
10. h3 и затем СеЗ.
9.. -Ке8 10. h4 f5 11. h5 Кеб, и у
черных прекрасная игра.
Петросян—Геллер. 1. d4 Kf6 2.
Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. КсЗ 0-0 5. e4
d6 б. Ce2 еб 7. d5 Kbd7.
Продолжение 7.. .Kh5 8. g3 ничего
хорошего черным не дает (Лилиен-
таль — Геллер).
8. 0—0.
Возможно и 8. 113 Кеб 9. Фс2, но
только после 9.. .сб белые должны
продолжать просто 10. СеЗ (Мике-
нас—Копылов).
8... Кеб 9. Kd2.
Сомнительный маневр, передаю-
щий инициативу черным.
9. ..аб 10. Фс2 Ch6.
Оригинальное и хорошее продол-
жение.
И. КЬЗ С:с1 12. К: сб?
Позиционная ошибка. Белые оста-
вляют противнику двух прекрасно
расположенных слонов, однако, и в
случае 12. Ла : cl Kfd7 черные стоят
лучше.
Следует еще отметить, что раннее
закрытие центра после 1. d4 Kf6 2.
с4 d6 3. КсЗ еб 4. d5, как было ь
партиях Сокольский—Аронин и Ко-
тов —: Лилиенталь, дает черным воз-
можность немедленно развить слона
.утем 4.. .Cf5.
2. Белые размениваются в центре
Системы, связанные с ликвидацией
пешечного напряжения и открытием
вертикали <d», как показывает прак-
тика, ничего не дают белым.
Хорошим примером является пар-
тия Флор — Геллер: 1. d4 К:6 2.
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3
0 —0 6. Се2 еб 7. de de 8. Ф: d8
Л : d8 9. Cg5 Kbd7 10. Kd5 сб и
черные стоят отлично.
3. Белые поддерживают пешечное
напряжение в центре
В этом случае возникают наиболее
острые позиции. Характерны встречи
Котова и Фурмана с Геллером: 1. d4
К16 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. g3 b—0
5. Cg2 d6 6. Kf3 Kbd7 7. 0—0 e5
8. e4 ed.
Здесь Бронштейн предпочитает
ход 8.. .сб, не определяя сразу
позиции в центре. После 8.. .Ле8 у
белых больше оснований играть 9.
d6, так как в этом случае черная
ладья расположена неудачно. г Воз-
можно и 9. СеЗ, например, 9.. .Kg4
10. Cg5 f6 11. Cel (Фурман—Петро-
сян). В партии Левенфиш—Петро-
сян было сыграно 9. Ле1 аб- 10. h3
ed 11. К: d4 Кеб, и теперь хорошо
12. Cf4 вместо 12. Фс2 Kg4 с вы-
годными для черных осложнениями.
9. K:d4.
140
Здесь в партии с Котовым Геллер
ответил 9.. .Кс5. В дальнейшем, как
указал чемпион мира М. Ботвинник,
белые могли добиться преимущества.
Партия Фурман—Геллер продол-
жалась: 9.. .Ле8 10. СеЗ Кс5 11.
f3 Kfd7 12. Фс12 Ке5 13. ’ЬЗ сб 14.
JIacll а5 15. Kde2 Ked3. Эта пози-
ция также выгодна белым, как пос-
ле 16. Фс2 КЬ4 17. ФЫ, так и пч-
еле 16. Кс1 К:с1 17. Ф : cl и т. д.
В заключение обзора староиндий-
ской защиты следует остановиться
на одной дебютной ошибке: 1. <4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 \
Kf3.
Теперь плохо 5.. .Kbd7 из-за б. е5
de 7. de Kg4 8. еб fe 9. Kg5 Kde3
10. Ф : d8-h Kp : d8 (Микенас—Аро-
нин) и белые, продолжая 11. С!4!
Cd7 (Н...Ьб 12. Kge4 с угрозой 13.
ЬЗ) 12. 113 Кп6 13. 0—0—0 Крс8 14.
Ксе4, создают очень сильное давле-
ние.
Защита Нимцовича: 1. d4 Kf6 2.
с4 еб 3. КсЗ СЬ4.
В партии Геллер—Смыслов было:
4. аЗ С:сЗ+ 5. Ьс Кеб б. f3 Ьб 7.
е4 Саб.
Сейчас на 8. е5 следует 8.. .Kg8 с
дальнейшим d7—d5. Черные разыг-
рывают дебют, не обращая внима-
ния на мощный пешечный центр бе-
лых, однако, такая стратегия яв-
ляется рискованной.
8. Cg5.
' Естественнее 8. Cd3 Ка5 9. Фе2.
Черные могли бы разменять одного
из слонов противника: 9.. .КЬЗ 10.
ЛЫ К:с1 11. Л: cl, но белые со-
храняли ..преимущество, в центре.
8...Ь6 9. СЬ4 Ка5 10. Фа4 Фс8.
Черные лучше развиты и поэтому
они могли играть 10. ..с5, например,
И de Фс7 или 11. е5 g5 12 Cf2
Khb 13. de Фс7.
11 КЬЗ КЬ7 12. Cd3 0—0 13. еэ
Ле8 14. 0-0 Kf8 15. Kf4.
Следовало сразу играть 15. f4.
15...d5. i
Принятие жертвы фигуры 13.. .g5
16. КЬЧ gh 17. Ф61 давало белым
сильнейшую атаку.
16. cd C:d3 17. К: d3 ed 18. f4.
И здесь лучше было 18. g4 KgS
19. Cg3 с шансами на атаку.
18. ..Kgb 19 Cg3 Ф15 с позицион-
ным перевесом.
Смыслов—Керес. 4. еЗ d5.
После 4.. 0—0 5. Cd3 d5 б. Kf3
с5 7. 0-0 Kbd7 8. Cd2 Лилиенталь
против Левен фиша избрал ошибоч-
ный план: 8.. .Са5 9. Лс1 аб 10. ЬЗ
Сс7 И. Фс2 Ьб. и белые добились
поеимущества путем 12. cd ed 13. е4.
Смыслов с Рагозиным сразу ликви-
дировал пешечное напряжение в
центре: 8.. .cd 9. ed de 10. С: с4
КЬб И. СЬЗ Cd7 12. Ке5 Лс8 и по-
сле ослабления ферзевого фланга
ходом 13. а4? получил даже луч-
шую игру.
5. аЗ Се7 б. Kf3 0—0 7. Cd3 Ьб
8. 0-0.
В паотии Файн—'Керес, матч
СССР—США, белые играли здесь 8.
Фе2. Заслуживает внимания и 8. е4.
8.. .с5 9. cd ed 10. de be 11. e4
de.
Ha 11...d4 следует, разумеется, 12.
e5.
12. K:e4 Саб 13. С: аб К : аб 14.
KgS.
Теперь самый простой путь к
уравнению: 14.. .Ф : dl 15. Л : dl Кс7
с контригрой по линии «Ь».
Защита Грюнфельда: 1. d4 К!б 2.
с4 g6 3. КсЗ d5.
Наиболее интересны две системы
за белых — Рагозина (4. Kf3 Cg7 5.
ФЬЗ) и вариант 4. cd К ’ d5 5. е4,
которые дают белым активную игру.
Левенфиш—Смыслов. 4. Kf3 Cg7
5. ФЬЗ.
Этот ход давно предложен Раго-
зиным и до сих пор является одним
из лучших возражений на защиту
Грюнфельда. 5.. .de б. Ф : с4 0—0 7.
е4 Kfd7 8. СеЗ КЬб 9. ФЬЗ Кеб 10.
Лdl Cg4.
Получилась известная позиция ва-
рианта Смыслова. Черные уже за-
кончили развитие легких фигур и
должны стремиться к подрыву пе-
шечного центра белых. Если им это
не удастся, то белые получат преи-
мущество.
’ll. d5 Ке5 12. Се2 К : f3+.
Гросмейстер Левенфиш предпочи-
тает сразу 12. ..Фс8 (бюллетень
«XVII шахматный чемпионат СССР»,
№ 8). Однако это вряд ли хоро-
шо. После 13. К : е5 возможны два
варианта:
1) 13. ,.С:е5 14. f3 Cd7 15. а4 а5
(Иначе трудно парировать угрозу
16. а5, например, 15.. .С : сЗ-Ь 16.
Ф: сЗ К:а4 17. Фd4 и белые полу-
чают сильнейшую атаку) 16. СЬб
Ле8 (16 . .Cg7 ’ 17. C:g7 Кр : g7 18
О—0 и белые стоят отлично) 17. f4
СЬ8 и у черных нет контригры, а
атака белых после 18. О—0 легко
развивается.
2) 13...С:е2 14. К: е2 (Не про-
ходит жертва качества за две геш-
ки — 14. K:g6 C:dl 15. К : з7+
КрЬ8 16. Ф^1 Фе8! 17. Kf5C:c3+
18. be Ф:е4) 14..С:е5 15. СЬб
Лd8 (После размена черпопольных
слонов путем 15.. .Cg7 16. С : g7
Кр : g7 белые имеют также преиму-
щество) 16. f4 СЬ8 17. f5 сб 18. Лс1
Фd7 И. de be 20. О—0 с сильной ата-
кой. Например, 20.. ^d3 21. КсЗ
Фс4 (21...Кс4 22. Лcdl) 22. Kd5!
Ф34+ 23. СеЗ Ф:е4 24. К: Ьб ab
25. fg Ф : g6 26. Л : сб и т. д. или
20. ..еб 21. ;fe fe 22. Лcdl Фе7 23.
Kf4.
13. gf СЬб 14. f4 C:e2 15. К : e2
Фс8.
Новый ход. В партии Лилиенталь—
Бронштейн, Стокгольм, 1948 г., чер-
ные играли 15. .^d7, что. пожа-
луй. заслуживает предпочтения.
16. ЛсП
Белые угрожают атакой на коро-
левском фланге, а черным трудно
найти активный план игры.
Системой Рагозина игоалась и
партия Смыслов—Болеславский, где
свердловский гросмейстер защищал-
ся своим методом: 4. Kf3 Cg7 5.
ФЬЗ de 6. Ф: с4 0—0 7. е4 сб 8.
ФЬЗ Ь5 9. еб Ке8.
На 9.. .Себ возможна жертва фер-
зя: 10. ef С: ЬЗ 11. fg Кр : g7 12.
ab и т. д.
10. Се2 Кс7 11. 0—0 Себ 12. Фй1
Ь4 13 Ка4 Kd7 14. Cd2 ЛЬ8 15. Фс1
с несколько лучшей игрой.
Фурман — Смыслов. 4. cd К: d5
5. е4 К : сЗ 6. Ьс с5 7. Сс4 cd.
После 7.. .Cg7 8. Ке2 0—0 9. 0—0
Kd7 10. СеЗ Фс7 — «последним»
словом теории является вариант Ров-
нера 11. Фс! (Толуш—Котов, XVI
первенство СССР).
8. cd Cg7 9. Ке2 Кеб 10. СеЗ 0—0
11. 0—0 Ьб.
Черные уклоняются от хорошо из-
ученного варианта 11... Cg4 12. f3
Каб и т. д. Партия Рагозин—Хол-
мов продолжалась: H...Cd7 12 ЛЫ
Каб 13. Cd3 еб 14. Фd2 Ьб 15. Cg5
с лучшей, игрой у белых!
НТ
12. Лс! СЬ7 13. СЬб Лс8 14. Фа4
Као 15. (15, и у белых позиционное
преимущество.
С большим упорством Люблин-
ский избирал в турнире защиту Па-
нова: 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. (15 е5 4
КсЗ d6 5. е4 Се7.
Хороший план для белых указы-
вает партия Левенфиш—Люблинс-
кий:
6. Kge2.
Не так активно 6. g3 0—0 7. Cg2
Ке8 и т. д. (Лилиенталь — Люблин-
ский и Геллер—Люблинский).
6...Q-0 7. Kg3 Ке8 8. Ь4!
Энергичнее чем 8. Cd3 g6 9. СЬб
Kg7, как было в партии Гольдберг—
Люблинский.
После 8. h4 у черных трудная
игра.
Чешская защита применялась мно-
гими мастерами. Мы рассмотрим не-
сколько партий.
Левенфиш—Геллер. 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ сб 4. еЗ.
В центре внимания аналитиков
продолжает оставаться острый вари-
ант с жертвой двух пешек: 4. е4 de
5. К : е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф : d4 7.
С: Ь4 Ф : е4-{- 8. Се2 и т. д.
4.. .Kf6.
В связи с тем, что белые закры-
ли своего чернопольного слона, за-
служивает внимания переход к по-
строению «каменной стены».
5. Kf3 Kbd7 6. Cd3.
Лилиенталь белыми избрал против
Тайманова план с длинной рокиров-
кой: 6. Фс2 de (Черные не ведут
борьбы за темп, так как белые не
сразу развивают слона ifl, а снача-
ла играют Cd2, 0—0—0 и т. д., под-
готовляя еЗ—е4 в наиболее выгод-
ных условиях) 7. С: с4 Cd6 8. Cd2
е5 9. О—0—0 Фе7 10. Kg5 (Заслу-
живает внимания простое 10. de
К : е5 11. К : еб С : е5 и теперь 12.
е4 или 12 f4 с идеей использовать
для наступления пешечный перевес
на королевском фланге) 10.. .0—О
11. 14. Вместо этого хода белым
лучше было продолжать 11. Ксе4 с
хорошей игрой.
6.. .de.
Партия Фурман—Тайманов про-
должалась: 6.. .СЬ4 7. аЗ Са5 8.
Cd2 0—0 9. Фс2 Сс7 10. 0—0 de 11.
С: с4 Фе7. В этом положении Фур--
май мог свести игру к партии Бот-
винник — Эйве, матч-турнир на пер-
венство мира, путем 12. Лае1 е5
и т. д. Однако он нашел еще более
энергичное продолжение: 12. Ке4 а5
13. Kg3 и после 13.. .е5 получил
преимущество — 14. Kf5 Фd8 15.
е4 ed 16. «Hael!
7. С :с4 Ьб' 8. Cd3 аб 9. а4 Ь4 10.
Ке4 СЪ7 11. 0-0 с5 12. К : f6+.
В партии Тайманов — Бронштейн
белые избрали 12. Ked2 Се7 13. а5,
во после 13. ..0—0 у черных хоро-
шая игра. Основной недостаток по-
строения белых — трудности с раз-
витием ферзевого слона.
12...K:f6 13. ФеЗ cd.
Геллер рекомендует 13.. .Се7
(бюллетень «XVII шахматный чем-
пионат СССР», № 16), но после 14.
de С:о5 15* е4 у белых лучш&
142
14. ed.
Здесь маневр 14. ..Фаб 15. Cf4
ФЬб, указанный Геллером, дает чер-
ным полноправную игру.
Котов—Левенфиш. 1. d4 d5 2. с4
сб 3. К13 Kf6 4. еЗ g6 5. КсЗ Cg7
6. Cd3.
В партии Тайманов—Холмов про-
должение было: б. ФЬЗ 0—0 7. Cd2
еб 8. Cd3 Kbd7 (Точнее сначала
8. ..Ьб и 9. ..СЬ7) 9. 0-0 Ьб 10. cd
ed 11. е4 de 12. К : е4. До сих пор
как в партии Бондаревский—Най-
дорф, Стокгольм, 1948 г. Черным
лучше играть 11...с5! с примерно
равными шансами (Чеховер—Бела-
венеп, X первенство СССР, Тбилиси,
1937 г.). Попутно отметим, что пос-
ле 7. Cd2 плохо 7.. .Ке4 из-за 8.
cd К : сЗ 9. de! с выигрышем пеш-
ки. Эту комбинацию не заметил за-
служенный мастер Романовский,
комментировавший партию Бонда-
ревский—Найдорф в бюллетене
сто'кгочьмекого TvnHwpa. Там же Ро-
мановский рекомендует для белых
Ц. Фа4 (вместо 11. е4) 11...СЬ7 12.
Саб. опнако. после 12. ..Ьб 13. ФаЗ
Ь4 белые теряют фигуру...
6..J0—O 7. 0—0 Ьб.
Настоящая партия показывает, что
(Манговое развитие споня не-
удачно и приводит к трудной пози-
ции.
8. cd cd 9. ЬЗ Кеб 10. СаЗ с луч-
шей игрой.
Вариант Ботвинника встретился
только очин раз, в партии Геллер—•
Бронштейн.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. ЮЗ
KI6 5. Cg6 de 6. е4 Ь5 7. е5 Ьб.
8. С: 56 gf 9. а4. Новинка Гелле-
ра, не прошедшая еще достаточного
практического испытания.
9.. .Kd7.
Заслуживает внимания 9.. .СЬ4.
10. ab cb 11. К’-Ьб СЬ4+.
Точнее сразу 11...fe с тем, чтобы
на 12. К: е5 можно было играть
12. ..К:е5 13. de СЬ4+, сохраняя
слонов.
12. КсЗ fe 13. К:е5 С: сЗ-р.
В случае 13. ..К:е5 следует 14.
Фа4+, например, 14.. .Кеб 15.
Ф : с6+ Cd7 16. Ф : с4 а5. У черных
за пешку два сильных слона, одна-
ко, после 17. Се2 это не является до-
статочной компенсацией*
14. Ьс К' е5 15. de. Позиция бе-
лых предпочтительней.
В улучшенной защите Тарраша
применялось продолжение Ботвинни-
ка: -1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 1.
Kf3 с5 5. cd K:d5 6. еЗ Кеб 7. Сс4.
7.. .К : сЗ 8. be cd.
Здесь белым надо сделать ответ-
ственный выбор: какой пешкой луч-
ше брать на d4?
Бронштейн с Котовым сыграл 9.
ed (как в партии Ботвинник—Сабо,
Гронишен, 1946 г.), а Фурман с
Люблинским — 9. cd. Ответ на по-
ставленный вопрос можно будет
дать после того, как оба эти про-
должения пройдут достаточную про-
верку в турнирах.
В заключение мы остановимся на
двух партиях, в которых черные в
ответ на 1. d4 играли сразу 1.. .f5,
допуская гамбит Стаунтона.
Фурман—Левенфиш. 1. d4 f5 2. е4
fe 3. КсЗ Юб 4. f3 Кеб.
Котов в партии с Микенасом по-
сле 4.. .ef 5. К : f3 d5 6. Кеб допу-
стил ошибку 6.. .Cfo и белые, сыг-
рав 7. g4!, получили преимущество.
Правда, и в случае 6. .с5 7. Cg5 —
у черных трудная игра.
5. fe еб б/de К : еб 7. Cf4.
i Более естественно 7. Kf3. Сейчас
черные могли продолжать 7.. .Kg6
с последующим 8.. .СЬ4 и контриг-
рой в центре.
7. ..d6 8. K-f3 Kg6.
После 8. ..K:f3+ 9. Ф : f3 Себ
возможно 10. е5 de 11. С: еб с хо-
рошей позицией.
9. Cg3 КЬ5 10. Cf2 Khf4 11. Cd4
с лучшей игрой.
В английском начале оригинально
разыграли дебют черные в партии
Смыслов—Бронштейн: 1. с4 е5 2.
КсЗ КГб 3. К13 d6 4. d4 е4 5. Kd2
Cf5 б. еЗ.
С точки зрения борьбы за центр
интересно 6. g4!?
6.. .сб 7. Се2 d5 8. ФЬЗ Фd7 9. cd.
После этого ферзевый конь чер-
ных получает удобное поле для раз-
вития. 9. f3 могло поставить черных
перед решением более трудных за-
дач.
9.. .cd 10. f4. Ничего не давало 10.
g4 С : g4 11. С : g4 К : g4 12. Ф : d5
f3, но точнее было 10. f3, так как
в партии черные могли вместо 10.. .ef
ответить Ю...Кеб с хорошей игрой-
партии и окончания
Хе 100. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ С. ФУРМАН
XVII первенство СССР
Примечания С. Фурмана
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl—f3 КЬ8—
сб 3 Cfl—Ь5 а7— аб 4. СЬб—а4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. JIf 1— el
Ь7—Ьб 7. Са4—ЬЗ d7—<16 8. с2—сЗ
0—0 9. Ь2—ЬЗ Кеб—аб 10. СЬЗ—с2
с7—сб 11. d2—d4 Ф(18—с7 12. КЫ—
d2 g7—g6.
Создалась позиция чигоринского
варианта испанской партии. Система
защиты с ходом 12.. .g6 предложена
ленинградским кандидатом в масте-
ра Г. Борисенко.
13. Kd2—fl Kpg8-g7
14. Kf 1— еЗ JIf8—е8
15. d4 : еб
Белые избирают атаку Раузера,
против которой в основном и напра-
влена защита черных. Наибольшие
трудности испытывают черные, если
сохраняется напряжение в центре.
15. . . d6 : еб
16. Kf3—Ь2
Ничего не давало 16. Kd5 из-за
16.. .К : d5 17. ed Cd6 с последую-
щим f7—f5 или 17. Ф : d5 Кс4!
16. . . Сс8—еб
17. Фdl— f3 Ла8—d8
18. g2—g4
Заслуживало внимания 18. Khgl.
после чего защита черных была бы
не так проста.
Например, I. 18.. .Kg8 19. Kf5+!
gf 20. ef Cd5 21. f6+ К : f6 22. Ф15
с выигрывающей атакой.
II. l8...K:g4 19. hg h6 2O.Kf5+!
gf 21. ef Cd5 22. f6+ C: f6 23.
C:h6+ KpchO 24. ФЫ6Х.
HI. 18...h5 19. Kf5+! gf 20.
Ch6+! Kpg8 21. K:f6+ C : f6 22.
ef Cd5 23. Ф: h5 с сильнейшей ата-
кой.
Однако, играя 18.. .Кс4!, черные
избегают опасности; например, 19.
K:f6 (19. К ’ с4 K:g4) 19... С: f6
20. К: с4 С:с4 21. ЬЗ Себ 22.
Ch6+ Кр : Ьб 23. Ф : f6 Сс8! 24. Лadl
(24. g4 Фе7 25. g5+ КрЬб 26. Cdl +
Kph4 в пользу черных) 24. ..Л^1
25. Л: dl Фе7 с примерно равными
шансами.
18. ... Каб—с4
19. КеЗ: с4?
Ошибка, после которой преимуще-
ство переходит к черным. Следовало
играть 19. Khf 1 К : еЗ 20. К : еЗ (Но
не 20. С: еЗ из-за 20.. .Ьб с инициа-
тивой у черных) с примерно равны-
ми шансами.
19. ... Себ: с4
20. КЬ2—f 1
Дает черным возможность разме-
нять второго коня белых и тем са-
мым ограничить их атакующие воз-
можности Лучше было 20. ФдЗ с
последующим Kf3.
20............. Cc4:fl!
21. Ле1 : fl Kf6—d7
22. a2—a4 . . .
Белые должны спешить с создани-
ем' контригры на другом фланге.
22 ... Kd7—f8
23. g4—g5
Вынужденно, так как белые не мо-
гут допустить маневр 23.. .Кеб с
последующим Cg5
ных полей.
94
24. ’ ЬЗ^Ь4
25. Ф13—g4
26. а4 : Ьб
27. Cel : f4
и захватом чер-
Kf8—еб
f7— f6
Кеб—f4
аб : Ь5
Угрожало 27. ..fg 28. hg С : g5.
27. ... еб: f4
28. Ла1—аб . . .
Плохо было 28. gf-f- С : f6 29. h5
из-за 29... Леб.
28. ... f6: g5
29. h4—h5!
После 29. hg Феб черные выиг-
рывают пешку.
29. . Фс7—d7
30. Фg4 : d7?
Если белые стремились к ничьей и
согласны были на размен ферзей, то
это следовало сделать ходом 30. Cdl.
В этом случае им удавалось блоки-
ровать пешки черных на королев-
ском фланге. Возможно было также
30. Ф13 и, несмотря на отсутствие у
белых пешки, позиция оставалась
напряженной.
30. ... Лd8: d7
31. Ьб: g6 Лd7—d2
32. Cc2—Ы
32. ... h7—h5!
В этом все дело! Теперь пешки
черных на королевском фланге пред-
ставляют грозную силу. После
32.. .hg 33. еб белые получали пол-
ноправную игру.
33. е4—ео . . .
Белые не используют своих пос-
ледних шансов, связанных с ходом
33. Леб.
33. ... Се7—fS!
34. ЛП—el сб—с4
35. Лаб—сб f4—f3
36. Лсб—f6 go—g4
37. Л16— f7+ Kpg7—g8
38. Л17—c7 Ле8 : еб!
Уничтожая последние надежды бе-
лых на спасение. Теперь на 39. Л : еб
последовало бы 39.. .Jldl-j- 40. Kph2
Cd6 41. Ле7 Л:Ы (Но не 41...Ле1?
из-за 42. Лe8-^-Kpg7 43. Ле7-|-с. веч-
ным шахом) 42. Леб С : еб+ 43.
Л : еб Ь4 44. Л&5’ g3+ 45. fg f2 и
выигрывают.
39. Ле1—fl Ьб—Ь4
40. Лс7—с8 Kpg8—g7
41. Лс8—с7+ Cf'8—е7
42. Лс7—Ь7
Здесь партия была отложена. Бе-
лые, убедившись в безнадежности
своего положения, сдались, не возоб-
новляя игры.
143
№ 101. НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Н. НОВОТЕЛЬНОЙ И. КАН
Первенство РСФСР, 1950 г.
Примечания Н. Новотельнова
1. Kgl—f3 К?3—56 2. g2—g3
Ь7—ЬбЗ. Cfl—g2 Сс8—Ь7 4. с2—с4
с7—с5 5. КЫ—сЗ g7-gf6 б. 0—0
Cf8~g7 7. d2—d4 с5 : d4 8. <t>dl : d4
0—0 9. <Dd4—114 d7— d6 10. Cel—h6
Kb8—d7 11. Ла1— dl.
План белых ясен; они хотят сы-
грать е2—е4, Kg5 и. пользуясь ско-
ванностью легких фигур противни-
ка, начать атаку. Немедленное 11.
с4 не ппоходилп из-за 11...Лс8 12.
ЬЗ С: Ьб 13. Ф : h6 С : с4 14. Кпб
С: g2 15'. Кр : g2 JIfeS! 16. Ксе4 Kf3.
11. ... ЛзЧ—с8
12. Лdl—d4 Cb7:f3
Грозило е2—е4 и Kg 5 с опасным
давлением.
13. e2:f3 Лс8—с5
Обстановка изменилась и белые,
отказываясь от организации атаки на
короля черных, переходят к игре в
центре.
14. СЬб : g7 Kpg8:e7
15. ЛИ4—d2 а7—аб
16 ФЬ4—d4 Ьб—Ь5?
Ошибка. Лучше было подготовить
этот контрудар путем 16.. .Фс8.
17. с4 : Ь5 аб : Ь5
18. Л11—el
Пешка Ь5 слаба. Прежде чем уси-
лить нажим на нее, белые стремят-
ся сковать силы черных защитой
пешки е7.
18. . . . Лс5—с4
19. Ф64—d3 КН 7—с5
20. d»d3—е2 Фd8—а5
21. Cg2—fl Лс4—Ь4
Потеря пешки уже непредотврати-
ма. но последний ход черных ведет
к еще большим неприятностям.
22. Ле1—dl!
Теперь угрожает как 23. аЗ, так
и 23. Ф : е7 и черные не могут за-
щититься от двух угроз. Не прохо-
дило сразу 22. аЗ ЛЬЗ 23. Ка2 Кс13
24. ЛеН1 Ке5 и т. д.
22. ... Кс5—еб
23. а2—аЗ ЛЬ4— ЬЗ
Все еще не замечая основной угро-
зы. Не спасало, однако, и 23.. .Лс4
из-за 24. К : Ь5!
24. КсЗ—а2
25. Ка2—cl
26. Лdl : cl
27. Фе2 • f3
28, Ф13—сЗ
ЛГ8—с8
Лс8: с!
ЛЬЗ : f3
Фа5: d2
Несчастье черных в том, что им не
избежать потери пешки Ь5. Поэтому
шансов на спасение
28. ...
29. Лс1—el
30. ФеЗ—с13
31. ФdЗ: Ь5
32. Cfl—g2
33. Ь2 : g3
34. ФЬб—Ь4
35. Ле1 : еб
у них нет.
Фd2—g5
117—ЬЗ
Ь5—Ь4
d6—d5
1'4 : g3
Фg5—f5
do—d4
Самое простое. Слабое 35. Ф: е7
Kg4. Теперь проходные пешки бе-
лых на ферзевом фланге обеспечи-
вают им победу.
35.. .Ф1’5 . еб 36. ФЬ4 : с!4 Феб—el-4--
37. Cg2—П Фе1— а5 38. Фб4—еЗ
е7—сб 39. Ь2—Ь4 Фа5—Ь5 40. Cfl —
е2?
Сильнее 40. а4 Kg4 41. ФсЗ+ е5
42. Cg2.
40.. .ФЬ5— fa 41. Ь4—Ь5 Ф15—Ы4-
42. Kpgl — g2 ФЫ—Ь2 43. ФеЗ—d3
К56—d5 44. Се2—f3 Kd5—Ьб 45.
Cf3—dl.
Черны-м временно удалось заблоки-
ровать проходные пешки. Однако бе-
лые, создавая угрозы черному коро-
лю. отвлекают силы черных на за-
щиту королевского фланга, после чего
решает движение пешек «а» й «Ь».
45. ..КЬб—с15 46. ФdЗ—ЬЗ ФЬ2—d2
J7. Cdl— f3 Kd5—Ьб 48. Cf3—сб
Kpg7—f6 49. Kpg2—f3 Kpf6—e7 50.
ФЬЗ—еЗ Фd2—a 5 51. ФеЗ—c5-h
Kpe7—46 52. Kpf3—g2 КЬб—a4 53.
<T*c5—f8 Фа5—a7 54. ФТ8—b4!
Kpf6—g7 55. Cc6—f3 17—f5 56.
Cf3—dl Ka4—b6 57. Cdl—ЬЗ еб—e5
58. аЗ—a4 Фа7—Ь7+ 59. Kpg2—£fl
КЬб—c8 60. a4—аЗ Ф'Ь7—f3 61.
Ь5—Ьб f5—f4 62. g3 : f4 Ф13—g44-
63. Kpgl—fl Фег4— Ь3+ 64. Kpf 1—el
ФЬЗ—Ы4- 65. Kpel—d2 ФЫ— b7 66.
f4 : e5 Kc8—e7 67. a5—аб. Черные
сдались.
№ 102. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Р. НЕЖМЕТДИНОВ М. КАМЫШОВ
Первенство РСФСР, 1950 г.
Примечания Е. Загорянского
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgl—f3 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
Здесь нередко играют и 3.. .Cg4.
Встречался такой вариант: 4. ЬЗ
С: f3 5. Ф : r3 d4 б. Ке2? е5! с не-
плохой игрой у черных. Однако в
одной из партий турнира памяти
Н. Рюмина (Москва, 1948 г.)
Ю. Авербах на 5.. .,d4 ответил не
слабым ходом б.‘ Ке2, а 6. Сс4!
Жертва фигуры совершенно коррект-
на, например: 6.. .de? 7. С : f7+
Kpd7 8. Ф15-|- Кр любой ход 9.
С : g8 Л : g8 10. Ф : Ь7, выигрывая
ладью. Вместо 5.. .d4 черные долж-
ны играть 5 . .еб' с прочной позицией.
.4. е4—е5 Kf6—е4
5. КсЗ—е2!
Продолжение мастера Л. Савиц-
кого, которое ставит перед черными
трудные задачи.
5. , . . r 0d8—Ьб
Черные собираются как можно
скорее играть сб—с5% но это оказы-
вается для них невыгодным. Однако
создать другой план черным нелегко,
ибо по ищи я коня на е4 ненадежна.
6. с!2—d4 сб—с5
7. d4 : с5 ФЬб : с5
8. Ке2—d4 КЬ8—сб
Эта позиция встретилась в партии
Сокольский—Холмов (XVII первен-
ство СССР). Сокольский играл 9.
Се2 и также получил преимущество.
9. Cf 1—Ь5 Сс8—d7
Следовало играть 9.. .еб с пассив-
ной, но крепкой позицией.
10.0—0! Ксб:е5?
Ошибка. Необходимо было откло-
нить жертву посредством 10.. .еб, с
тем, чтобы быстрее завершить разви-
тие.
II. Kf3:c5 Cd7 : Ь5
12. Кс14 : Ь5 Фс5 : Ь5'
13. ЛГ1 —el Ке4—16?
После этого отступления черные
проигрывают почти форсированно.
Плохо было и 13.. .еб? из-за 14. с4.
Следовало избрать 13.. .Лс18 14.
К: Г7 Кр : F7 15 Л : е4 de 16. Ф : d8
g6 17. Фd4 Cg7 18. Ф:е4 Лd8 19.
Ф13+ Kpg8 20. сЗ а5 и черные со-
храняют некоторые шансы на ничью.
После 13. . .Kf6 белые получают
огромный перевес в развитии и энер-
гично его реализуют.
-14. Cel—ig5 е7—еб
15. с2—с4 ФЬ5—а5
Нельзя допускать губительного ша-
ха ферзем с а4. Если 15.. .clc, то 16.
С : f6 g(f 17. а4! Теперь поле d7 мож-
но защитить лишь посредством 17...
Фd5 (Не спасает и 17. ..Ф:е5 18.
Л : е5 fe 19. Фе2 Cg7 20. Ф : с4 0—0
21. ЛН1 и белые должны выиграть),
но тогда 18. Ф:б5 ed 19. Kg6+.
16. Cg5 : f6 g7 : f6
17. Ke5 : f7! Kpe8 : f7
Безнадежно 17. .^g8 18. cd e5 19.
ФЬ5 Лgб 20. Kh8!
18. Фdl—h5+ Kpf7—e7
18... Kpg8 (18...Kpg7 19. Фg4+
Kph6 20. ЛеЗ и т. д.) 19. Фg4+ Cg7
20. Ф:еб+ Kpf8 21. Фе7+ Kpg8 22.
Ф : Ь7 Лd8 23. Ле7 Cf8 24. ЛеЗ Cd6
25. Лае1 и выигрывают.
19. с4 : d5 еб—е5
20. f2—f4 Фа5: d5
21. f4:e5 f6—f-9
22. е5—еб Кре7—fS
23. Ь2—Ь4! Cf8—с5+
24 Kpgl—Ы Фd5 : еб
Или 24.. .Кре7 25. Ф17+ Kpd8 26.
JIadl . Cd4 27. е7+ и т. д.
25. ФЬ5—И6+ Черные сдались.
144
№ 103. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ю. ШАПОШНИКОВ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Первенство РСФСР, 1950 г.
Примечания Ю. Шапошникова
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—ГЗ КЬ8—сб
3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl—c3 d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб
7. Ф<11—d2 Cf8—e7.
Заслуживает внимания и другая
система защиты, связанная с 7.. .аб
и дальнейшим Cd7 и h6, после чего
при отступление Cg5—h4 белым при-
дется считаться с угрозой К: е4.
8. 0—0—0 0—0
9. Kd4—ЬЗ а7—аб?
Сильнее 9.. .ФЬб. Например, 10. f3
Hd8 11. СеЗ Фс7 12. КЬ5 ФЬ8 13. с4
гб 14. КсЗ Ьб, и шансы черных не
хуже.
' 10. Cg5 : f6 Се7 : f6
Опасно ослаблять позицию роки-
ровки ходом 10.. .gf. Поэтому чер-
ные идут на жертву пешки, рассчи-
тывая, что обладание двумя слонами
компенсирует эту потерю.
И. ФП2 : d6 ФИ8—Ьб
12. Фdб—с5 ФЬб—<7
13. Фс5—<16 Фс7—56
На этом и закончилась вничью
партия Аронин — Болеславский
(командное первенство ВЦСПС,
1949 г.). Однако белые вполне мо-
гут играть на выигрыш.
14. f2—f4! Cf6—е7
Не опасно для белых 14.. ,С : сЗ
15. Ьс ФеЗ+ 16. КрЬ2 Ф : е4 17.
СбЗ Ф : g2 18. С : Ь74- Кр : Ь7 19.
Ф:Г*8 или 14.. .С : сЗ 15. be JId8 16.
Фс5 Л^14- 17. Kp:dl Ф: с5
(17. ..Фс7 18. е5) 18. К: с5 Ьб 19.
Ка4 ЛЬ8 20. с4! и черные должны
без пешки бороться за ничью.
15. Фd6—d2 аб—а5?
Ослабляет важное поле Ь5. Лучше
15.. JId8 16. Cd3 Cd7 17. е5 Се8.
16. а2—а4
17. Cfl— d3
18. Ф32—е2
19. Cd3—Ь5
ЛГ8—d8
Сс8—d7
Cd7—е8
Лd8:dl +
Болеславский решает перейти в
эндшпиль. Если 19.. СЬ4 20. ЛdЗ
С : сЗ (20.. .Л : d3 21. Ф : d3 Лd8 22.
Фе2), то 21. Ьс! с преимуществом.
На турнире паротурбинного цеха
завода имени Сталина; (Ленинград).
20. ЛЫ :dl
21. Л<11 :d8
22. Фе2—el
23. е4—еЭ
Намечая перевод
24. g2-g3
25. Фе1—е2
Ла8—<18
Се7: d8
ФЬб—а7
КсЗ—е4^-<1б.
Cd8—Ьб
СЬб—gl
Kpg8—f8
26. Kpcl— Ы!
Плохо 26. Ке4? С : Ь2! 27. Ф : Ь2
ФеЗЦ- и нельзя закрываться от ша-
ха конем.
26. ... Фа7—еЗ
27. Фе2:еЗ Cgl:e3
28. КсЗ—е4
Едва ли стоило выигрывать вто-
рую пешку путем 28. С : сб С : сб 29.
К : а5 Cf3. В этом случае слоны по-
лучают свободу действий, что дает
черным хорошие шансы на ничью.
28.
2& КЬЗ—d2
30. Kd2—И
,31. с2—сЗ
32. е5: f 64-
33. КрЫ— с2
34. Кре2—d3
35. Ке4—d2
36. Kd2—с4
Ь7—Ьб
Kpf8—е7
СеЗ-gl
.1'7—f5
g7:f6
Ь7—Ьб
f6—f5
еб—еб
е5 : f4
Не меняет исхода партии и 36...
е44-’ 37. Kpd2, затем белые перево-
дят коня на еЗ и осуществляют про-
рыв g3—g4.
37. g3 : !4 Кре7—еб
38. Кс4—еЗ
Потеря темпа. Лучше было сразу
38. ЬЗ с дальнейшим КП—d2—ЬЗ'—d4.
38. . . . Се8—d7
39. Ь2—ЬЗ Cgl— f2
Не спасает 39.. .Ке7 40. С : d74
Кр: d7 41. Крс4 Креб 42. Ь4 С: еЗ
43. К : еЗ ab 44. cb Kg6 45. b5-f-.
Cf2—с5
40. КеЗ—с4
Если 40.. .Ке7, то 41. С : d7-f-
Kp:d7 42. Kfe3 Крс7 43. Кре2! СЬ4
44. Kd2! с последующим КЬЗ—d4.
41. Kfl—d2 Кеб—е7
42. Kd2—ЬЗ Cd7 : Ь5
43. а4 : Ь5 Креб—d5
Записанный ход. Больше техниче-
ских затруднений возникало у белых
после 43.. .Cf2 или 43.. .Kd5.
44. КЬЗ—<14!
Этот ход сразу выясняет положе-
ние. Грозит 45. КеЗ+, а после
44.. .С : d4 45. cd Кс8 46. КеЗ-4- Креб
47.. d5+ Kpd6 48. Kpd4 Кё7 решает
49. Kc4-h
Черные сдались.
№ 104. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
А. ИВАННИКОВ Г. ЖУРАВЛЕВ
Финал второго всероссийского
турнира колхозников
Примечания Г. Журавлева
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4 4. a2—аЗ
СЬ4 : сЗЦ- 5. Ь2 : сЗ с7—с5 б. е2—еЗ
Ь7—Ьб 7. Gfl-d3 Сс8—Ь7 8. f2—f3
d7—d6.
С точки зрения борьбы за центр
активнее 8.. .d5, но черные стремится
к пешечному построению с5—d6—еб,
ограничивающему действия белых
слонов.
9. Kgl—е2 КЬ8—сб 10. 0—0 еб—еб
И. Сс1— Ь2?
Ошибочный ход, после которого
чернопольный слон надолго выклю-
чается из игры. Лучше было 11. е4,
имея в виду переход к активным
действиям на королевском фланге.
11...Ф68—е7 12. Ке2—g3 g7—g6
13 Фdl— е2 0—0—0 14. Kg3—е4
Kf6—d7.
Разумеется, черным невыгодно ме-
няться конями, так как слон d3
займет диагональ а8—Ы.
15. Ке4—(12 Кеб—аЭ 16. аЗ—а4
ЛЬ8—е8 17. ЛП-el f7—f5 18. еЗ—е4.
С этим ходом не следовало спе-
шить, так как после закрытия цент-
ра черные получают атакующие воз-
можности на королевском фланге.
18. ..f5—f4 19. Ла1— аЗ Ь7—Ь5 20.
Kd2—ЬЗ Ка5:ЬЗ 21. ЛаЗ : ЬЗ а7—аб!
Сильный ход, подчеркивающий
ошибочность плана белых, стремя-
щихся к активности на ферзевом
фланге. Но Иванников не хочет рас-
статься с мыслью об атаке, и его
фигуры занимают неудачное поло-
жение.
22. Ле1—Ы Крс8—с7 23. СЬ2—Ы.
Слону здесь делать нечего, следо-
вало его перевести на королевский
фланг (23. Сс1).
23.. ^d8—Ь8 24. Фе2—d2 СЬ7—сб.
Провоцируя белых на закрытие
центра ходом d4—d5, после чего
можно смело приступить к штурму
позиции белого короля.
25. d4—d5 Себ—Ь7 26. Фd2—е2
Ле8—g8 27 Cal—Ь2 g6—g5 28.
СЬ2—cl g5-g4 29. Kpgl—Ы
Фе7—h4 30. Cel—d2 Cb7—c8 31.
Cd2—el g4—g3.
Решившись на этот ход, черные
уже сейчас имеют в виду пожертво-
вать слона на h3.
32.h2—h3 Kd7— f6 33. Kphl—gl
Cc8:h3’ 34 g2: h3 ФИ4 : h3 35.
Фе2—g2 ФЬЗ—c8.
Быстрее выигрывало 35.. .Ф : g24
36. Кр : g2 Kh7 37. Ce2 Kg5 и пеш-
ки «g> и «h> неудержимо двигаются
•в ферзи. Но кто решится на размен
ферзей, если велик соблазн закон-
чить паютию атакой!
36. Cd3— fl Kf6—h7 37. Ф&2—Ь2?
Больше шансов на успешную за-
щиту давало 37. ФЬЗ. Теперь белые
быстро проигрывают.
37.. ,Фс8-аб 35. ЛЬЗ—Ь5 Kh7—g5
39. ФЬ2—g2 h5—h4 40. Фg2—hl
Фаб—c8 41. ФЫ-g2 h4—h3 42.
Фg2—e2 g3— g2 43. Cfl : g2 h3 : g2
44. Cel—h4 Kg5—h34- Белые сда-
лись.
145
№ 103. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
А. СОКОЛЬСКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
Полуфинал XV первенства СССР
Примечания А. Чистякова
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. е4—еб с7—сб
5. а2—аЗ СЬ4—а5 6. Ь2—Ь4!?
Рекомендовано А. Алехиным. Ход
6. Ь4 рассчитан на продолжение
6.. .cb 7. КЬ5 Ьа-|- 8. сЗ Сс7 9. С : аЗ
и у белых при сильном центре име-
ются хорошие шансы на атаку. Од-
нако в распоряжении черных есть
более сильное продолжение.
6. . . . с5 : d4!
7. КсЗ—Ь5
Невыгодно 7. Ф : d4 Сс7 и теперь
после 8. 14 Кеб белый ферзь не по-
падает на g4, а 8. Kf3 Кеб 9. Ф^4
К:е5 10. Ф: g7 К: f34- И. gf ФГ6
также к выгоде черных, равно как
и попытки 7. Ьа или 7. К : d5.
В партии Нсжметдинов—Арам а но-
вич, тбилисский полуфинал XVII пер-
венства СССР, 1949 г., было еще
испробовано 7. Фg4. Далее последо-
вало: 7.. Ке7 8. КЬ5 Сс7 9. Ф : g7
Jlg8 10. Ф : h7 и теперь, как указы-
вает гросмейстер Д. Бронштейн, хо-
рошую игру давало 10.. .аб 11.
К : с74- Ф : с7 12. ФdЗ Ф : е5+ или
11. К • d4 С:е5 с инициативной по-
зицией за пешку.
7. . . Са5—с7
Д. Бронштейн рекомендует 7...
СЬб!, ибо после 8. Kd64- Kpf8 9.
Ф'гЗ f6 атаку продолжать белым не
так просто, а у черных лишняя пеш-
ка
8. Kgl— f3 КЬ8—сб
9. КЬ5 : с7+ Ф68 : с7
10. Cfl—Ь5
Сильнее, чем 10. Cf4 Kge7 (Нельзя
10. ..f6? 11. ef! Ф : f4 12. fg) и чер-
ные продолжают успешно развивать-
ся.
10. ... Kg8—е7
И. Сс1—Ь2!
Правильный ответ. Хуже 11. Ф : d4
Cd7 и белые начинают испытывать
затруднения с защитой пешки е5.
11. ... Сс8—d7
12. СЬб: сб
Если 12. C:d4, то 12.. .К: d4 13.
С : d7+ Кр : d7! 14. Ф : d4 Ф : с2 15.
0—0 ЛЬс8 16. Kg5 ФГ5, и у белых
нет достаточной атаки за пожертво-
ванную пешку, но возможно было
12. Фе2 0—0 13. С:сб К : сб 14. 0—0
f6 15. ef gf 16. K:d4 с обоюдоост-
рой игрой.
12. ... Ке7:с6
13. СЬ2: d4?
Серьезная ошибка. Правильно 13.
Фе2! 0—0 14. 0—0, отыгрывая пеш-
ку.
13. ... Кеб: d4
14. Ф61 :d4 Cd7—Ь5
Белые, очевидно, рассчитывали на
14.. .Ф : с2 15. 0—0 и плохо 15.. .Лс8
ввиду 16. Ф : а7; если 15.. .Фе4, то
16. Ф : е4 de 17. Kg5 Себ 18. ЛТе1
0—0 19. К : е4. Все-таки черным
можно было пойти на этот вариант,
так как после 15. 0—0 0—0 16. Л!с1
Фа4! 17. Лс5 Ьб 18. Лс7 ЛГс8 они,
вероятно, могли бы отразить натиск
белых^
15. аЗ—а4 СЬб—с4
16. Ла1—аЗ . . .
После 16. Kd2 0—0 17. К : с4 de
18. 0—0 Л-fdS 19. ФеЗ Лd5 черные
получали преимущество.
16. ... 0—0
17. Kpel—d2 а 7—а5
18. ЛЫ—Ы а5:Ь4
19. ЛЫ : Ь4 Фс7—е7
20. Фd4—Ьб ЛГ8—Ь8
21. с2—сЗ?
Необходимо было 21. Фd6 Ф : d6
22. ed и если 22.. .Лаб, то 23. Ке5
Л : d6 24. К: с4 de4- 25. Kp-сЗ и
пешка отыгрывается. В случае же
22.. .Ь5 23. Кеб у белых также хо-
рошие контршансы.
21. ... f7—f6
22. ФЬб—d4 f6 : еб?
Поспешный ход. Следовало его
подготовить посредством 22.. .Л:8,
так как белым невыгодно самим бить
на f6.
23. Ф64 : е5 ...
Это ускоряет поражение. Сильнее
23. К : е5, не опасаясь 23.. ^g5+
24. ФеЗ Ф : g2 25. К : с4 de 26. Л : с4
Лк18+ 27 Лd4. После 23. К: еб!
Саб 24. f4 белые значительно улуч-
шают свою позицию.
23. ... ЛЬ8 — f8
24. ЛаЗ—al ЛГ8—f5
23. Фе5—еЗ Ла8—f8
Грозит еб—еб—е4, что белые мо-
гут задержать лишь на несколько хо-
дов.
26. Ла1—Ы Сс4—аб
27. ЛЬ4—d4
На 27. Ле1 черные все-таки игра-
ют 27 .. еб! 28. К : еб Л : f2+ 29.
Kpdl Л : g2 и т. д.
27. ... Фе7—d6
28. Kpd2—el еб—еб
29. Лd4—g4 е5—е4
30. ЛЫ—Ьб
Также проигрывает 30. Kd4 Л : f2
31. Ф : f2 Л : 12 32. Кр : f2 ФаЗ! 33.
ЛЬЗ Фс1! 34. Л^З Фd2+ 35. Kpgl
Фе1Х-
30. ... Фd6—с7
31. Kf3—44 Л£5 : f2'!
Белые сдались, так как на 32.
Ф : f2 следует 32.. .Ф : сЗ+ 33. Фd2
ЛНХ, а если 32. Кеб, то 32. ..
Ф : сЗ+! 33, Ф: сЗ Ле2+ и 34<..
ЛИХ.
№ 106. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Е. КУЗЬМИНЫХ Я. ЭСТРИН
Полуфинал XVII первенства СССР
Примечания Е. Кузьминых
1. d2—dl Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. a2—аЗ
СЬ4:сЗ+ 5. Ь2:сЗ 0—0 6. f2—f3
Л18—е8.
Лучше б.. .с5 и на 7. еЗ d5 8. cd
К: d5! и черные получают удобную
игру.
7. е2—е4 d7—d5 8. е4—еб Kf6—d7
9. c4:d5 еб: d5 10. Kgl—е2 c7—c5
11. g2—g3 КЬ8—сб 12. Cfl—g2
Kd7—Ьб 13. 0—0 c5:d4.
С этим разменом не следовало то-
ропиться, так как это избавляет бе-
лых от слабой пешки сЗ и освобож-
дает для коня важное поле сЗ.
14. сЗ : d4 КЬб—с4 15. Ла1—Ы
Ла8—Ь8.
На 15.. .Cf5 могло последовать 16.
ЛЬЗ и плохо 16. ..Ь5 из-за 17. g4 hg
18. Kg3 gf 19. K:f5 fg 20. Л!2 и у
белых сильнейшая атака.
16 Ф61—d3 Кеб—е7 17 g3—g4
Ь7—Ь5 18. Ке2—сЗ Сс8—d7 19.
f3—f4!
Теперь у черных нет времени для
организации контригры на ферзевом
фланге путем а7—а5 и Ь5—Ь4.
1*9. ..Cd7:g4 20. f4—f5 ФЛ8—d7
21. f5—f6 CM—f5 22. Ф63—g3
Ke7—g6 23. ЛЫ—al Cc5—e4?
Упорнее было 23.. .КЬб. и если' 24.
К: Ь5, то снова 24... Кс4 с хорошей
контригрой. Труднее организовать на-
ступление на черного короля и при
других продолжениях (вместо 24.
К':Ь5).
24. Cg2—h3 Ф67—сб 25. f6 : g7
Феб—Ьб 26. ФgЗ—f2 ЛЬ8—Ь7.
27. е5—еб! Ле8 : еб.
Проигрывает 27.. .fe ввиду 28.
К : е4 de 29. СЬб и если 29.. .Фбб, то
выигрывает 30. С: еб-р в связи с
31. Ф18+.
28. СЬЗ : еб ФЬб : еб 29. КсЗ : е4
d5 : е4 30. Сс1—g5 Феб—g4-J—?
Ошибка, ускоряющая проигрыш.
Играя 30.. .Ке7, с намерением укре-
питься на пунктах d5 или f5', чер-
ные могли еще бороться.
31. Ф12—g3 Фg4:g34- 32. h2 : g3
ЛЬ7—d7 33. аЗ— а4 Ь5—Ь4 34.
Л al—cl Кс4—d6 35: Cg5—f6 Kg6—e7
.36. Лс1-тс5 e4—e3 37, Лс5—еб
Ь4—ЬЗ 38. Ле5:е7 ^d7:e7 39.
С:б:е7 Kd6—с4 40. Се7—Ь4 а7*-а5
41. СЬ4—сЗ. Черные сдались
146
ТЛ 107. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Г. БОРИСЕНКО С. ФУРМАН
Первенство Ленинграда, 1949 г.
Примечания Г. Борисенко
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ c7—сб 4. Kgl—f3 Kg8—f6
5. Cel—g5 h7—h6 6. Cg5—h4.
Спорный момент. Размену слона
га коня белые предпочли жертву
~ешки, сохраняя инициативу.
6.. .d5 : с4 7. е2—е4 g7—g5.
После 7.. .Ьб получался известный
вариант М. Ботвинника.
8. СЬ4—g3 Ь7—Ь5 9. Фб1—с2.
Белые стремятся быстрее про-
рваться в центре и освобождают по-
ле dl для ладьи. Черные могли иг-
рать 9.. .g4. выигрывая вторую пеш-
су, но после 10. Ке5 Ф : d4 11. Се2
у белых сильная атака. Слабее чем
9 Фс2 было 9. Ь4. Например: 9.. .Фа5
II е5 Ке4 11. Лс1 СЬ4 12. Фс2
K:g3 13. fg g4 14. Kd2 Kd7 15. Ce2
Cb7 16. 0—0 0—0—0 17. C: g4 ФЬб
i выгоде черных.
9.. .Cc8—Ь7 10. 0-0-0 Фб8—a5.
Этот выпад оказался неудачным.
Надежнее 10.. .ФЬб. В случае 10...
Kbd7 заслуживало внимания 11. d5
ci (11.. ed 12. е5 Kg8 13. еб) 12. ed
K:d5 13. К : Ь5.
11. Kf3-e5 КЬ8—d7.
Белые грозили не только d4—d5,
во и Се2 или f2—f4 с атакой.
12. d4—d5!
Типичный для таких позиций про-
быв. Основной вариант 12.. .cd 13.
fd K:d5 14. К : d5 С : d5 15. Л : d5
el 16. C:c4! (16. К: d7 Kp : d7 17.
C>f5-|- Крсб 18. ФГб+ и 19. Ф: h8
лает только ничью из-за шаха фер-
зем на el). Теперь создается острая
позиция с лучшими шансами у бе-
лых. Например:
I. 1б...Фс7 17. С:Ь5 Лс8 (17...
Ф:с24- 18. Кр:с2 Л68 19. Лdl) 18.
Ф:с7 Л:с7+ 19. КрЫ.
II. 16. ..Лс8 17. ФГ5 Л:с44- 18.
КрЫ К:е5 (18. ..КЬб 19. К: f7 с
сильной атакой) 19. Ф: е5-|- Kpd7
20. Ф : d5+ Крс8 21. Фа8-Р Kpd7 22.
•Tdl-|- Кре7 23. Себ с выигрываю-
щей атакой.
III. 16...Ьс (16...de 17. Кеб ФЬб
18. Фе2+ Кеб 19. Ф : е5+ Kpd7 20.
Ф45-г Крс8 21. Ке7+ и выигрыва-
ют) 17. Кеб Фс5 18. Ле1+Се7 (18...
Кеб 19. Л:е5+ Kpd7 20. Фа4) 19.
Л:е7+ Ф:е7 20. К: е7 Кр:е7 21.
Ф(5 о преимуществом.
IV. 16. ..К:е5 17. С: d5 Cd6 18.
С:а8 0—0 19. Cd5 Фс7 20. Ф: с7
С : с7 21. КрЫ с лучшим эндшпилем
у белых.
12. ..Kd7:e5 13. Cg3 : е5 Cf8—g7
14. d5 : еб f7 : еб.
Еще не поздно было рокировать,
но после 15. е7 Л1е8 16. Cd6 у бе-
лых преимущество из-за далеко про-
двинутой пешки е7 и ослабленного
королевского фланга черных.
15. Ce5:f6 Cg7:f6 16. е4—е5!
СГб : еб 17. СП—е2!
Только так, а не 17. Фgб4-. Чер-
ные не могут рокировать из-за 18.
Фg6-^- и 19. Л67.
17...Кре8—е7 18. Се2—g4!
Важный ход. Грозит 19. Фgб и на
19.. .Сс8 ответ 20. Ch5. Нельзя иг-
рать 18.. .h6—Ь5 из-за 19. С : еб.
18... .СЬ7—с8.
Защищая пункт еб, но разъединяя
ладьи, чем белые и пользуются. Не
спасало 18.. .Ла18 19. ЛЬе1 Фс7 20.
Фе2 КрГб (20. ..СГ4+ 21. КрЫ Сс8
22. С: еб) 21. Ке4+ Kpg6 22. Кс5
или 18. ..Ь4 19. С: еб! Ла18 20. Ф£б
Сс8 21. С:с8 Л : с8 22. ЛЬе1.
Нельзя и 18.. ,71ag8 ввиду 19. ЛЬе1
Ь4 20. Kd5+ cd 21. Л : е5 Фd8 22.
ФГ5.
19. Фс2—g6! Себ : сЗ.
У черных уже не было удовлетво-
рительной защиты от угрозы СЬ5.
На 19.. .Ь4 могло последовать 20.
ЛЬе1! (Но не 20. СЬб? Cf4+ 21.
КрЫ ФГ5+) 20..Ьс 21. СЬб Л18 22.
ФЬ7+ КрГб 23. Ф: Ьб4- Кре7 24.
Ф : g5-|— с выигрышем ферзя.
Или 19.. ,Ь4 20. ЛЬе1 ЛГ8 21.
Kd5~p cd 22. Л: е5 и у черных не
видно защиты от многочисленных уг-
роз.
20. Cg4—Ь5 СсЗ:Ь2+ 21. Kpcl—Ы
ЛЬ8—f8.
Или 21... Cd4 22. Л : d4 ФЬ4+23.
Крс2 Фа44- 24. Kpcl ФаЗ-С 25.
Kpdl Фа44-. 26. Кре2 Ф: а2-}- 27.
Лd2 и выигрывают.
22. Ф^б—Ь7+ Кре7—гб 23.
ФЬ7:И6+ КрГб—е7 24. ФЬб : g5+.
Черные сдались.
Б Доме отдыха нефтяников (Грозней*
ская область).
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
П. КОНДРАТЬЕВ А. АРУЛАЙД
Первенство Эстонской ССР, 1949 г.
В этой позиции партия была от-
ложена. При анализе белым удалось
найти форсированный выигрыш:
41. Крсб: с7 (Записанный ход)
41...КрЬ4:ЬЗ 42. d5—d6.
Теперь у черных есть две возмож-
ности контролировать слоном поле
d8: по диагонали d8—Ь4 и по диа-
гонали d8—аб. Рассмотрим эти воз-
можности:
I. 42...СеЗ— g5* 43. d6—d7 КрЬЗ—
g4 44. Kd3—Ь4'.
Белые угрожают после КЬ4—d5—f6
перекрыть диагональ Ь4—d8 и прове-
сти пешку в ферзя.
44.. .Kpg4—f5 45. Крс7—d6.
Угрожает второе перекрытие
КЬ4—d5—е7.
45.. .Cg5—d8 46. КЬ4—сб Cd8—Ьб
47. Кеб—d4-|~ Kpf5—g4 48. еб—еб
f7 : еб 49. Kd4 : еб.
Теперь от угрозы третьего пере-
крытия Кеб— с7 у черных нет за-
щиты.
II. 42.. .СеЗ—d2.
Это является попыткой удер-
жать проходную пешку белых по
диагонали а5—d8.
43. d6—d7 Cd2—а5+.
На 43.. .Kpg3 последует 44. Kpd6
Саб 45. Кре7 Ь5 46. Кр : f7 Ь4 47. еб
ЬЗ 48. е7 Ь2 49. е8Ф ЫФ 50. Феб-4-
с последующим 51. Ф : а5.
44. Крс7—d6 Саб—d8.
Иначе 45. Kpd6—е7.
45. Kd3—сб.
Белые интересным маршем коня
добиваются победы.
45.. .Ьб—ЬЗ.
Плохо 45.. .g5 46. КЬ7 СЬб 47.
Крсб и т. д.
46. Кеб—Ь7 Cd8—g5 47. d7—48Ф
Cg5:d8 48. Kb7: d8 h5—h4 49.
Kd8 : f7 КрЬЗ—g4 50. e5—еб Ь4—ЬЗ
51. Kf7—еб+ Kpg4—g3 52. Кеб—f3!
Kpg3: f3 53. еб—e7 Ь3—Ь2 54.
e7—е8Ф Ь2—ЫФ 55. Фе8—а8-4- и
выигрывают.
Ознакомившись с этими варианта-
ми, черные сдали партию, не возоб*
новляя игры.
Примечания П. Кондратьева
147
КНИГА ЧЕМПИОНА МИРА
Рецензируемая книга* является
расширенным вторым изданием ра-
боты М. Ботвинника, вышедшей в
свет в 1938 г., в которой были соб-
раны партии автора за период
1925—1936 гг,
В «Введении» Ботвинник подводит
итоги своей шахматной деятельно-
сти за 25' лет. Он делит свои шах-
матные выступления на той периода:
средней школы (1923—1927 гг.), за-
кончившийся завоеванием звания ма-
стера; высшей школы (1927—1933 гг ),
к исходу которого Ботвинник начал
регулярно побеждать мастеро-в, и,
наконец, период с 1933 г. и до за-
воевания мирового первенства, когда
Ботвинник научился побеждать грос-
мейстеров.
Последний, самый трудный шаг
вперед был достигнут, по мнению ав-
тора, усовершенствованием аналити-
ческих способностей и методов под-
готовки к турнирам. Методика под-
готовки подробно описана в «Введе-
нии» и является развитием статьи
автора из его книги «XI чемпионат
СССР».
Далее книга содержит статью «Об
отечественной шахматной школе». Ав-
тор правильно указывает, что только
после ряда статей, докладов и дис-
куссий мы сможем дать научное
определение творческих особенностей
отечественной школы шахматного
искусства. Статья Ботвинника—один
из первых серьезных опытов дать
характеристику советской шахматной
школы.
После указанной статьи помещены
сто партий Ботвинника с его ком-
ментариями. Партии расположены в
хронологическом порядке -и заканчи-
ваются гронингенским турниром
1946 г
Каждому году предшествуют не-
большие вступления. Книга заканчи-
вается шестью этюдами, составлен-
ными Ботвинником,и статьей «К воп-
росу об определении комбинации».
Любопытно, что идеи пяти этюдов
взяты Ботвинником из анализирован-
ных им практических позиций, а шес-
той возник в результате дискуссии
по поводу этюда Гуляева, получив-
шего первый приз в конкурсе, по-
священном XVI первенству СССР.
Приложенная к книге таблица ре-
зультатов Ботвинника в турнирах и
матчах дает сводку всех его вы-
ступлений, начиная со школьных.
Всего учтены 578 партий, из которых
♦) М. М. Ботвинник. Избранные пар-
тии 1926—1946 гг»; .под редакцией
Г. Гольдберга. Ленинградское газетно-
журнальное и книжное издательство,
1949. 302 стр. Цена v 12 р.
148
Ботвинник выиграл 333, проиграл 59
и свел в ничью 186 партий. 73,7
процента выигрышей — небывалый
в истории шахмат результат!
«Избранные партии» ярко отража-
ют путь развития дарования чемпио-
на мира. Тщетно искать в ранних
партиях пылких увлечений юности,
рискованных комбинаций. В 16 лет
Ботвиннику присущи трезвость и,
можно сказать, сухость шахматного
мышления, аналитический талант, са-
мокритичность, трудолюбие и боль-
шая теоретическая эрудиция — он
уже сложившийся мастер с опреде-
лившимися вкусами. Ботвинник бы-
стро ликвидирует погрешности пер-
вых лет — тактические просчеты,
углубляет понимание позиционных
тонкостей, улучшает • технику энд-
шпиля и к 20 годам завоевывает
первенство СССР. В 25 лет 'Ботвин-
ник уже победитель международных
турниров и претендент на, мировое
первенство.
В чем же главная сила Ботвинни-
ка наших дней. В чем секрет его
побед над сильнейшими шахматиста-
ми мира? «Избранные партии» дают
достаточный материал для раскры-
тия «проблемы Ботвинника».
Для примера возьмем партию
№ 57 с Решевским из Авро-турни-
ра, превосходно прокомментирован-
ную автором. После 1. с4 е5 2. КсЗ
Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. еЗ d6
6. Kge2 Kge7 7. d4 ed 8. ed 0—0 9.
0—0 Kf5 (Автор рекомендует для
уравнения 9.. .Cg4 10. h3 С : e2 11.
К: o2 Kf5 12. d5 Ke5 13. Фс2 Ле8,
не пугаясь двух слонов противника)
10. d5 Ке5 11. ЬЗ aS получилась
позиция на диаграмме.
Суждение Ботвинника об этой по-
зиции цитируем' дословно. «Шаблон-
ный план. Черные стремятся обеспе-
чить поле с5 для коня, но это ока-
зывается неосуществимым, так как
белые проводят продвижение ЬЗ—Ы
Инициативнее было 11...аб 12. СЬ2
Ь5 13. cb ab 14. Фс2 Ь4 15. Ке4 Са5
с контригрой».
Маневр Решевского выглядит
весьма заманчиво и вряд ли кто-ни-
будь, кроме Ботвинника, нашел бы
его опоовепжение.
12. СЬ2! Kd7 13. аЗ! Кс5 14. Ъ4?
Только теперь можно понять глу-
бину маневра белых. Поел** 14.. .ab
15. ab Л: al 16. С: al Каб, что
несомненно имел в виду Ретпевский,
белые играют 17. Ке4! К: Ь4 18.
g'4! КЬб 19. C:g7 Кр : g7 20.
Фd4+ f6 21. g5 Kg8 22. K2g3 c
сильной атакой. Решевский поэтому
продолжал 14... Kd7 и попал в
трудное положение.
Правильную оценку таких тонких
маневров дает сам Ботвинник:
«Трудность разыгрывания таких пар-
тий заключается, конечно, не в слож-
ности расчета, а в том, чтобы во
время расчета правильно оценивать
получающуюся позицию».
В таком же стиле Ботвинник вы-
играл у Алехина, использовав мало-
заметную ошибку на 10-м ходе, у
Кана. Котова, Рагозина, Лилиента-
ля, Вересова, Лисицына, Деккера,
Смыслова, Стейнера, Штольча
(№№ 59, 62, 64, 65, 66, 72, 82, 84,
88, 94, 95, 96, 99) и у многих дру-
гих противников.
Присоедините сюда чисто «анали-
тические» партии, в которых победа
определялась, в основном, глубоко
разработанным анализом (№ 33
против Флора, № 41 против Шпиль-
мана , № 70 против Левенфиша,
№ 73 против Кереса, № 93 против
Денкера и другие). Неизбежно на-
прашивается вывод, что до сих пор
противники чемпиона мира не смог-
ли разрешить первую основную за-
дачу — противопоставить дебютной
стратегии Ботвинника равноценную
и поневоле переходили в середину
игры с худшими возможностями. Но
и в этой стадии партии мастерство
Ботвинника стоит на весьма высо-
ком уровне. Техника накопления
мелких преимуществ и превращения
их в победу напоминает лучшие
партии Рубинштейна и Капабланки.
Ботвинник точно реализует свое пре-
имущество в эндшпиле, ног часто де-
ло заканчивается тактическим уда-
ром, иногда очень эффектным.
Для большинства партий настоя-
щего сборника характерно то, что
игра идет, так сказать, «в одни во-
рота».
Виноват ли 'здесь подбор партий,
ил# же указывается превосходство
дебютной стратеги#. Ботвинника,-
трудно сказать, но в сборнике йе
взберется и десятка партий, кото-
т=хе насыщены равноправной борь-
ба с обоюдными шансами, где дело
эедится не к «дожиманию» против-
вгка, а где весы склоняются то в од-
п. то в другую сторону и исход
сужения определяется глубиной
тээрческоию замысла.
/Избранные партии» — книга для
аильных шахматистов, для знатоков,
и глубоко разнится от сборников
хг?тий Чигорина и Алехина, в ко-
торых на первом плане стоит красо-
п сложных комбинационных пост-
?сеяий, понятная рядовому любите-
ле шахмат.
Книга Ботвинника — это торжест-
ю силы, логики и анализа. Пока-
игтельно, что даже, когда Ботвин-
вп идет на обоюдоострые варианты
«славянский гамбит, французская
хартия с СЬ4, голландская защита),
и которым его противники заранее
готовятся, — и тогда анализ Бот-
винника торжествует.
К сожалению, книга не лишена и
врьезных недостатков.
В начале статьи «Об отечествен-
ж:« шахматной школе» Ботвинник
хсазильно указывает, что в буржуаз-
иям обществе занятие шахматами в
старину и сейчас считалось малопоч-
тоеным, и что даже чемпионы мира
'ггзетвовали на себе пренебрежи-
тельное отношение буржуазной сре-
jbL Однако взятые им исторические
зеимеры неудачны. Он считает, что
только П. Морфи отдавал все силы
шахматам.
Достоверно известно, что П. Мор-
фа всегда выставлял на вид свою
ватериальную независимость от шах-
влт, как показывает, например, его
эереписка со Стаунтоном. Известно
также, что именно буржуазные пред-
рассудки заставили Морфи отка-
заться от шахмат. Посетив Париж в
1S57 г., Морфи даже не захотел по-
смотреть на происходивший там
международный турнир. Внутренний
разлад между страстью к шах-
матам и окружающей средой и был,
вероятно, причиной трагического кон-
12 Морфи.
Говоря о последователях Чигори-
ва, Ботвинник напрасно оставляет
без внимания одного из его учени-
хов — А. Рубинштейна. Рубинштейн
именно у Чигорина научился систе-
матическому исследованию дебютных
систем и выдающемуся мастерству в
концах игр. В период 1907—1912 гг.
представлявший Россию Рубинштейн
был непобедим и рассматривался
как главный конкурент Ласкера. К
сожалению, не имея поддержки со
стороны буржуазной общественности
царской России, Рубинштейн нерас-
четливо тратил свои силы. В одном
1912 году он взял 4 первых приза
в трудных турнирах. На петербург-
ский турнир 1914 г. Рубинштейн
явился с надорванной нервной си-
стемой и потерпел решающее для его
карьеры поражение.
Недоумение вызывает следующее
место статьи: «Левенфиш, оценивая
мои творческие позиции, отметил
как недостаток тот факт, что я избе-
гаю пассивных позиций. Следует
признать, что я действительно их
избегаю. Думаю, что это вполне зако-
номерно и присуще стилю советских
шахматистов так же, как это было в
духе Чигорина и Алехина».
Констатация факта не является его
осуждением, и я не согласен с тем,
что Чигорин избегал пассивных по-
зиций. К сожалению, это весьма
распространенное заблуждение. Вот,
например, положение из венгерской
партии после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Се7 4. d4’ ed 5. сЗ.
Конечно, ни Ботвиннику, ни Але-
хину, ни большинству советских ма-
стеров не придет в голову играть
черными на удержание пешки по-
средством 5.. .Каб!? 6. Се2 de, так
как совершенно очевидно, что чер-
ные обречены на длительную пассив-
ную защиту. А вот Чигорин реко-
мендует это продолжение в примеча-
ниях к одной партии нюрнбергского
турнира, . 1896 г. Стиль Чигорина
был гораздо многограннее, чем стиль
большинства его учеников.
Весьма спорной является вторая
статья <К вопросу об определении
комбинации». По мнению автора,
комбинация есть форсированный ва-
риант с жертвой, а если нет жертвы,
то имеется только форсированный
маневр. Автор ссылается на свою
партию с Капабланкой, где комбина-
ция состоит всего, якобы, из двух
жертвенных ходов — 1. СаЗ и 2.
КЬЭ, а остальное является форсиро-
ванным маневром. Как известно, кор-
ректность этой комбинации опреде-
лилась только через 10 ходов, когда
у белых нашлась защита от шахов—
g2—g4. Допустим, что этого хода не
оказалось бы. Тогда, по Ботвиннику,
получается, что комбинация пра-
вильна, а маневр неправилен. Бот-
винник даже полагает, что его опре-
деление комбинации позволяет об ек-
тивно определить шахматиста комби-
национного стиля.
Бели, допустим, за одной доской
сидел бы Рети и сделал бы ничью
в его известной позиции (белые:
Kph8, п. сб; черные: Краб, п. h5),
а на второй доске любитель нашел
бы выигрыш в позиции—белые: Kpf4',
п. а4, Ь4; черные: Kpf6, п. аб, h6 : 1.
Ьб ab 2. аб!, то любителя следует
причислить к комбинационному сти-
лю (жертва пешки!), а Рети — к
позиционному.
Думается, что расчленение одной
цельной идеи, которая прежде всего
характеризует комбинацию, посред-
ством формального признака жертвы
— не может раскрыть сущности ком-
бинации.
Перехожу к партиям. Прежде все-
го, удивляет их подбор. Первое из-
дание «Избранных партий», вышед-
шее в 1938 г., снабжено следующим
любопытным предисловием автора
«... здесь отражены далеко не все
мои лучшие достижения. По предло-
жению издательства «Физкультура и
спорт» я включил в книгу только то,
что в свое время было мною проком-
ментировано». Казалось бы, изда-
тельство было заинтересовано в луч-
шем и оригинальном материале, но
вместо этого оно провело загадоч-
ную «комбинацию».
Между тем, из 60 партий пер-
вого издания во второе вошли 54,
шесть партий выброшены (в том
числе интересная пятая партия мат-
ча с Флором) и ни одна новая пар-
тия из периода до 1938 г. не прибав-
лена. А жаль! Следовало бы поме-
стить боевую партию с Савицким,
напряженную партию с Эйве из тур-
нира 1934 г. или теоретически важ-
ную партию с Юрьевым из команд-
ных соревнований,* на которую ссы-
лается Болеславский в теоретиче-
ском обзоре XIV первенства и, воз-
можно, кое-что другое, а выбросить
такие партии как № 9 с Силичем,
№ 17 с Батуевым, № 26 с Кирилло-
вым, выигранные по существу без
борьбы.
Не мешало бы освежить и ком-
ментарии к ним, имеющие 12—
15-летнюю давность. Возьмем для
примера партию № 25 Кириллов—
Ботвинник. После 1. с4 сб 2. КсЗ
Kf6 3. g3 d5 4. cd к : d5 5. Cg2 Kc7
6. Kf3 Kc6 7.0—0 еб получилась из-
вестная позиция, которая встречает-
ся в сборнике и за белых и за чер-
ных несколько раз. В «Чигоринском
сборнике», в комментариях к партии
Мизес—Чигорин, М. Ботвинник на-
писал: «До знакомства с этой пар-
тией я полагал, что Рубинштейн был
первым, кто показал, как надо разы-
грывать подобные позиции. Теперь я
вижу, что жестоко ошибался. Оказы-
вается, еще в 1905 г. Чигорин нашел
верный план...». Почему-то в партии
с Кирилловым опять упоминается
Рубин штейн, но ни слова не гово-
рится о Чигорине.
В этой же партии белые пытались
неудачно атаковать пункт сб. Но за
последние годы советские шахмати-
сты (Керес, Чеховер, Уфимцев и др.)
показали, что можно успешно бо-
роться против построения, избранно-
го черными. И об этом в коммента-
риях ни слова. А ведь книга рассчи-
тана на квалифицированных шахма-
тистов, которые несомненно останут-
ся неудовлетворенными.
Устарели также соображения по
поводу силы хода Чеховерa Cg5 в
голландской защите (№№ 34 и 39).
Против него давно найдены доста-
точные противоядия. Неудовлетвори-
телен, невидимому, вариант защиты
двух коней: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 Kf6 4. d4 ed 5. 0—0 К : е4 6.
Ле1 d5 7. С : d5 Ф : d5 8. КсЗ Фd8 9
Л : е4 Се7 10. К : d4 f5 11. ЛГ4 0—0
12. К: сб Ф^1+ 13. K:dl be 14
Лс4 Cd6, встретившийся с переста-
новкой ходов в партии № 10. Как
показала турнирная практика, чер-
ным здесь трудно уравнять игру.
Вторая часть книги (партии
№№55—100) проработана значитель-
но лучше. И партии подобраны удач-
нее, и комментарии соответствуют
современному состоянию теории.
Можно пожалеть об отсутствии пре-
восходной партии свердловского тур-
нира 1945 г. с Константинопольским,
в которой классически реализовано
преимущество коня над плохим сло-
ном, и боевой партии с Рагозиным.
149
И в этой части есть неточности,
неизбежные при трудности шахмат-
ного анализа. Отметим некоторые.
Во французской партии № 61 после
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5
5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс Ке7 7. Kf3 Кеб
8. Cd3 Фаб автор считает ничейным
вариант 9. О—О Ф : сЗ 10. Cd2 ФЬ2
11. ЛЫ Ф : аЗ 12. Ла1. Между тем
12. ЛЬЗ Фа2 13. Фс1 ведет к выгоде
белых.
В партии № 80 после L d4 d5 2.
с4 еб 3. КсЗ сб 4. еЗ Kf6 5. Kf3
Kbd7 б. Кеб К: еб 7. de Kd7 8. f4
СЬ4 9. cd? ed 10. Cd3 Кеб 11. Cc2
Ф114+ 12. g3? ФЬЗ 13. Kpf2 C:c3
14. be Cf5 15. C: f5 Ф: f5 сделан-
ный с отчаяния ход 16. g4 вряд ли
заслуживает двух восклицательных
знаков. В варианте автора 16.. .Фе4
17. СаЗ Kd3+ 18. Kpg3 Ф: еЭ+ 19.
Ф1‘3 последует 19.. .Ф : f3+ 20.
Кр : i3 g51 и не видно, какая у бе-
лых компенсация за пожертвован-
ную пешку.
Во французской партии № 75 по-
сле 1. е4 еб 2. d4 d5 3. еб сб 4. Kf3
Кеб 5. Cd3 cd 6. 0—0 Себ 7. аЗ
Kge7 8. Kbd2 Kg6 9. КЬЗ СЬб 10.
Ле1 Cd7 11. g3 f6 12. С : g6 hg ав-
тор считает вариант 13. Kb : d4 С : d4
14. К : d4 К: еб 15. f4 невыгодным
для белых, что справедливо. Однако
при 15. Cf4! Фс7 16. Фе2 ЛЬб 17.
g4 Л114' 18. Cg3 и 19. С: еб игра
складывается скорее в пользу белых.
Как правильно указывает автор,
сильнее 13.. .К: d4! 14. К : d4 fe 15.
Л: еб Ф'б 16. f4 ig5 17. сЗ gf 18.
С : f4 Сс7, но и здесь после 19.
ЛЬб! (Возможно и 19. Фе2, жерт-
вуя качество) вся борьба впереди.
Автор потратил много времени на
анализ позиции, которая могла по-
лучиться в одном из вариантов в
партии с Флором (Белые: Креб, п. Ь2,
Ь4, g2, h3; черные: Креб, п. аб, Ь7,
g7, g6, h6) и доказывает, что ничья
получается только при ходе 50.. .115,
в доказательство чего приводится
вариант: 50.. .Kpd7 51. КрЬб Крс8
52. h4!! КрЬ8 53. Ь5 ab 54. Кр: Ь5
Крс7 55. Крс5 Kpd7 56. КрЬб Крс8
57. ЬЗ КрЬ8 58. Ь4 Кра8 59. Крс7
Кра7 60. Ь5 Кра8 61. Ьб Ь5 62. g3.
Однако, если черные сыграют 58...
Крс8, то после 59. Кра7 Крс7 60.
Ь5 Ь5 61. g3 g5 62. hg g6 не видно,
как белым спастись.
Вызывает сомнение четвертый этюд
Ботвинника (Белые: Kph7, Kh4, п.
h3, g5; черные: Kpf7, СеЗ, п. g7; вы-
игрыш при ходе черных). После
1...Кре6! 2. Kpg6 Креб! 3. Кр g7
Kpf4+ не видно как белые могут
добиться победы.
Однако все эти неточности не ума-
ляют ценности работы Ботвинника, я
в последующем издании, которое не-
сомненно потребуется, они, полага-
ем, будут устранены. Необходимо
было бы в конце добавить дебютный
указатель. Внешность издания впол-
не удовлетворительна.
Г. ЛЕВЕНФИШ.
В. ПАНОВ
О тактике турнирной борьбы
Что такое ничья, пол-очка? Поло-
вина выигрыша или половина пора-
жения? Ответ на вопрос, поставлен-
ный в таком аспекте, зачастую
предопределяет турнирную тактику
шахматистов и выявляет сторонни-
ков осторожной игры, когда каждая
ничья медленно, но неуклонно про-
двигает вперед.
Первым теоретиком, который со-
вершенно серьезно заявил, что нор-
мальный исход каждой шахматной
партии — ничья, был глава западно-
европейской догматической позицион-
ной школы Тарраш. В своей авто-
биографии он писал:
«Йели раньше к исходу партии
вничью я относился с презрением,то
теперь для меня стало ясно, что ес-
ли я все время буду делать наисиль-
нейшие ходы, буду играть прямо та-
ки идеально, то это вое еще отнюдь
не гарантирует мне выигрыш пар-
тии, а даст только ничью, если мой
противник не сделает ошибки, и что
при правильной игре с обеих сторон
ничья неизбежна».
Под «правильной» игрой Тарраш и
его последователи подразумевали,
прежде всего, осторожную позицион-
ную игру, отказ от риска, от продол-
жений, не аппробированных теоре-
тиками. Поэтому таблицы междуна-
родных турниров начала нынешнего
века пестрели колоссальным количе-
ством ничьих, вплоть до того, что на
одном международном турнире в
Монте-Карло было вынесено реше-
ние переигрывать ничейные партии
заново. Еще сравнительно недавно,
четверть века назад, Капабланка
также заговорил о ничейной смерти
шахмат и предложил для обновления
игры в исходной позиции переставить
коней и слонов.
Советская шахматная школа, вы-
росшая на оригинальном и ярком
творчестве великого русского шахма-
тиста М. И. Чигорина, и теорети-
чески и практически доказала преж-
девременность подобных пессими-
стических выводов.
Нормальный исход шахматной пар-
тии — победа того из противников,
кто проявит больше смелости, изо-
бретательности, творчества, риска.
Если позиция слишком проста, ее
можно усложнить, если шансов на
победу еще нет, надо их создавать.
Надо сразу подчеркнуть, что в
этой статье речь идет не о стиле
игры, а о спортивной тактике.
Неправильно сторонников благора-
зумных ничьих отождествлять с шах-
матистами позиционно-маневренного
стиля, а приверженцев риска — с
любителями комбинационной игры,
хотя часто творческий рационализм и
спортивная осторожность совпадают.
Автор этих строк, считающийся
комбинационным мастером, в течение
своего многолетнего творческого пу-
ти неоднократно применял и риско-
ванную игру на выигрыш, незави-
симо от каких-либо спортивных рас-
четов, и осторожное взвешивание
шансов, — особенно в разного рода
отборочных соревнованиях.
Когда я применял тактику риска,
я порой добивался серии побед и
брал первые призы в турнирах, но
порой срывался и занимал плохие
места. Когда же я применял осто-
рожную, рассчетливую тактику, как,
например, в полуфинале XVI первен-
ства СССР (Москва, 1947 г.), или в
чемпионате ДСО «Большевик» (Одес-
са, 1949 г.) мне, правда, удалось за-
кончить соревнование без пораже-
ний, но зато я не добился макси-
мального успеха. Кроме того, при
такой тактике резко снижалось твор-
ческое содержание партий. Наряду с
полноценными победами было нема-
ло встреч, прерванных на восемнад-
цатом-двадцатом ходе в положении,
где можно и нужно было продол-
жать поиски осложнений.
И мой опыт, и опыт других ма-
стеров показывают, что ничейная
тактика всегда ведет к творческому
самоограничению и крайне вредна,
особенно для молодого шахматиста.
Покойный московский мастер
С. Белазенец был не только прево-
сходным практиком, но и незауряд-
ным шахматным мыслителем. Буду-
чи по стилю позиционно-маневрен-
ным шахматистом, Белавенец тем не
менее всегда упорно играл на ослож-
нения и искал победы в рискованной
борьбе. «Нельзя выиграть партию без
тяжелых переживаний» — говорил
он. Действительно, чтобы преодолеть
сопротивление ра!вного противника,
не один раз в течение партии прихо-
дится пройти по узкому лезвию меж-
ду победой и поражением, так как
шахматная борьба (по выражению
Бела венца) — это «трагедия одного
темпа», и каждая небольшая неточ-
ность, незначительный просчет может
превратить совсем было созревшую
единицу в ноль.
Часто тактика осторожного продви-
жения вперед путем накопления по-
луочков вытекает не из заранее об-
думанного решения, а является неза-
конным плодом удачного старта. Осо-
бенно четко это ощущается на игре
молодых шахматистов. Выиграв в хо-
рошем, боевом стиле в начале тур-
нира три-четыре партии, такой уча-
стник соревнования высчитывает, что
сведение остальных партий вничью
гарантирует ему почетное место в
турнирной таблице. Его творческий
под’ем сменяется мелким рационализ-
мом и уклонением от «опасных» ос-
ложнений. Происходит сознательное
обеднение своих возможностей, и
шахматист, играющий на ничью, до-
стигает меньшего, чем он был впра-
ве ожидать.
150
R тому же, как говорил Алехин,
<в шахматном мире есть много шах-
матистов, могущих прекрасно играть
на вьиигрыш, но всего три-четыре
человека умеют играть на ничью».
Умение полностью упростить игру
без ухудшения позиции и без поте-
ри контр шансов тоже является свое-
го рода искусством, но вряд ли
этим искусством стоит овладевать.
Для проверки высказанных сообра-
жений рассмотрим турнирные табли-
цы полуфиналов последнего чемпио-
ната СССР, опубликованные в
7 и 8 журнала «Шахматы в
СССР» за прошлый год. Они дают
особенно поучительный материал,
так как здесь элемент спортивной
расчетливости играл не малую роль
ввиду отборочного характера сорев-
нований, который, как доказывают
статистика и анализ партий, всегда
отрицательно влияет на творчество
даже опытных шахматистов.
Наилучшего процентного результа-
та достиг мастер Геллер (тбилисский
полуфинал) — 73,5 проц. Затем сле-
дуют мастер Аронин (московский по-
луфинал) — 69 проц., мастера Ми-
кенас, Сокольский и Фурман (виль-
нюсский полуфинал) — по 68 проц.,
гросмейстер Бондаревский и мастер
-айманов (ленинградский полуфи-
нал) — по 62 процента.
Если учесть, .что по квалификаци-
с ином у составу турниры были сме-
шанными (два гросмейстера, 44 ма-
стера и 25 кандидатов в мастера),
то эти невысокие цифры процентов
становятся еще более красноречивы-
ми, так как такие турниры всегда
дают обычно более высокий процент,
нежели турниры шахматистов одной
квалификации. Например, анализируя
отдельные показатели, можно уста-
новить, что Геллер против девяти
участников, занявших места в верх-
ней половине таблицы, набрал -пять
очков, а против остальных восьми
участников — 7,5 очка! Аронин,
давший минимальное количество
ничьих (четыре из шестнадцати пар-
тий), против первой восьмерки на-
брал четыре очка, а против следую-
щей восьмерки — 7 очков. Аронин
е Геллер играли в полуфиналах сме-
ло и энергично, и закономерно до-
бились высоких результатов.
В ленинградской группе своеобраз-
ный рекорд поставил гросмейстер
Бондаревский, проведший весь тур-
нир без поражений, при четырех
победах и тринадцати ничьих. Од-
нако три с половиной очка им были
набраны против участников, заняв-
ших четыре последних места. Тайма-
нов же, хотя и проиграл две партии,
з том числе Эстрину, занявшему по-
следнее место, тем не менее стал на-
равне с Бондаревским.
В вильнюсском полуфинале Мике-
нас и Сокольский, проигравшие толь-
ко по одной партии, оказались на-
равне с Фурманом, потерпевшим три
поражения.
Можно сделать три следующих
вывода: во-первых, при отсутствии
кандидатов в мастера, сыгравших в
большинстве менее удачно, чем ма-
стера, процент выигрышей победите-
лей был бы еще более низким. 6о-
вторых, оправдалась спортивная так-
тика тек, кто предпочитал смелую
полнокровную борьбу, — тактика
творческого риска. В третьих, вы-
считывание шансов на попадание в
финал и связанные с этим спортив-
ные соображения сковывали возмож-
ности не только молодых шахмати-
стов, но и таких опытных мастеров,
как Симагин, Алаторцев, Макогонов,
Чеховер, Загорянский и другие.
В аналогичном по квалификацион-
ному составу чемпионате Москвы
1949 г. его победитель мастер Авер-
бах набрал 80 процентов очков, а
второй призер Лилиенталь — 73
процента.
Следовательно, спортивная тактика,
без предварительных арифметических
расчетов, смелая и упорная борьба
за победу с возможными при этом
поражениями ведет к не худшим
спортивным результатам, чем осто-
рожное взвешивание шансов с игрой
«на выигрыш» против более слабых
противников и стремление к мирному
исходу в борьбе против ведущих
шахматистов.
В связи с этим целесообразно ос-
тановиться на некоторых вопросах
дебютной подготовки участников со-
ревнований. Ведь уже с самого нача-
ла партии приходится думать о же-
лательных контурах будущей пози-
ции в середине игры.
Казалось бы, что естественно избе-
жать всякого рода неприятных не-
ожиданностей, новинок и ловушек,
избирая одни и те же схемы дебют-
ного развития, проверенные и уточ-
ненные многолетней турнирной прак-
тикой. Подобная тактика приводит к
тому, что даже слабейший участник,
если он хорошо изучил теоретические
тонкости, может выйти к середине
игры с вполне удовлетворительной
позицией и при этой такой, в кото-
рой создать осложнения нелегко.
Большое влияние на такую оши-
бочную тактику имеет совершенно
неправильное, но к сожалению, все
еще широко распространенное мне-
ние, что получить дебютное преиму-
щество можно лишь в некоторых де-
бютных системах.
Глубоко поучительный пример уже
долгие годы подает чемпион мира
М. Ботвинник, введший в практику
сложные и обоюдоострые варианты,
считавшиеся ранее недостаточными,
как например, система, связанная с
выводом королевского слона на Ь4
во французской партии за черных,
или система Ботвинника в ферзевом
гамбите и многие другие.
Нельзя также не вспомнить, что
такие широко распространенные де-
бюты, как защита Нимцовича, чиго-
ринские системы староиндийской за-
щиты, защита Алехина родились так-
же в плане эксперимента, в поисках
уклонения от детально изученных ва-
риантов и вначале пользовались ре-
путацией сомнительных или даже не-
корректных дебютов, особенно — у
западноевропейских догматических
теоретиков. Но с тех пор все эти де-
бютные системы настолько освежены
и модернизированы советскими тео-
ретиками, их принципиальное обосно-
вание настолько расширено, что от
первоначального замысла их авторов
осталось теперь очень немного.
Все это дает богатый простор твор-
честву обоих противников, и именно
поэтому, например, такой, ранее на-
гонявший на черных страх дебют как
испанская партия, сейчас охотно из-
бирается и за черных.
Анализируя эту творческую линию
советской шахматной школы, можно
предсказать, что и в дебютах, сошед-
ших со сцены, также можно найти
новые пути для создания интересных,
богатых шансами позиций. Всевоз-
можные гамбиты и другие старинные
начала в свое время были изобрете-
ны в расчете на быстрый разгром
противника уже в дебюте. Эта стра-
тегически порочная, ненаучная идея
была радикально опровергнута. Од-
нако никто не доказал непригодность
гамбитов и старинных начал для по-
лучения дебютного преимущества та-
кого же порядка, как в наиболее ча-
сто применяющихся современных де-
бютах или для создания сложных
позиций, ведущих к многоходовой
яркой комбинационной борьбе.
Поучителен пример гросмейстера
Бронштейна, который за последние
годы десять раз в самых ответствен-
ных турнирных встречах применял
королевский гамбит и все десять раз
одержал убедительную победу. Побе-
ды Бронштейна об’ясняются не
столько достоинствами того или ино-
го гамбита и не какими-либо теоре-
тическими открытиями в этих ста-
ринных началах, а исключительно
своеобразием получившихся миттель-
шпильных позиций, от которых от-
выкли современные шахматисты. С
другой стороны, королевский гамбит
и гамбит Эванса вряд ли дают бе-
лым меньше шансов, чем классиче-
ское 1. (14 или испанская партия, а
если теоретические преимущества их
лаже несколько меньше, то это с
лихвой перекрывается «новизной»
вложенных в них идей. Это типич-
ный творческий риск, оправданный и
целесообразный.
Говоря о гамбитах, нельзя также
не отметить одну принципиальную
ошибку, часто допускаемую молоды-
ми шахматистами. Применяя тот или
иной гамбит, молодой шахматист
очень часто забывает самую идею,
заложенную в этом названии, — по-
лучение преимущества ценой жертвы
пешки. Он ощущает себя не пожер-
твовавшим пешку, а потерявшим
пешку. Поэтому обычно вся его
дальнейшая стратегия сводится не к
созданию лучшей позиции, а к ма-
териальному уравнению игры. Это,
конечно, не может дать хороших
практических результатов.
Сейчас поиски победы должны ос-
новываться не только на сугубо
техническом совершенствовании, но
прежде всего — в смелом новаторст-
ве, в целесообразном эксперименти-
ровании, в создании таких дебютных
систем, которые предоставляли бы
широкий простор смелости, фантазии,
и тем самым создавали бы макси-
мально благоприятную творческую
обстановку.
151
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Творческий
15 марта в Краснодаре закончился
второй всероссийский турнир кол-
хозников.
Характерно, что только семь уча-
стников прошлогоднего первенства
сумели добиться права участия в
финальном турнире этого года. Это
законом ер ное следствие большой ра-
боты, проведенной за последнее вре-
мя среди колхозных шахматистов.
Растет массовость шахматного дви-
жения на селе, и на этой базе выяв-
ляются новые народные таланты.
Финальные встречи проходили в
упорной и трудной борьбе. В тече-
ние всего турнира лидерство сохра-
нял Г. Журавлев (колхоз «Красный
ударник», Каменского района, Кали-
нинской области).
После превосходного старта (6 оч-
ков из шести!) Журавлев на полто-
ра очка оторвался от ближайшего в
то время к нему конкурента Н. Бо-
рисенкова.
Через несколько туров, однако,
вплотную к Журавлеву подошел мо-
лодой колхозник А. Иванников (кол-
хоз «Красное знамя», Ставрополь-
ского края).
К десятому туру борьба за первен-
ство обострилась. Журавлев неожи-
данно потерпел поражение в партии
с Андреевым и к нему приблизилась
большая группа участников, оспари-
вающих почетное звание чемпиона.
За три-четыре тура до конца тур-
нира девять участников претендова-
ли на первое место. Только исклю-
чительно удачным финишем, в ТОхМ
числе превосходной победой над
рост колхозных шахматистов
Иванниковым, Журавлев уже перед
последним туром обеспечил себе зва-
ние чемпиона Российской Федерации.
Спортивные итоги турнира видны
из таблицы.
Для творчества Журавлева харак-
терно серьезное, вдумчивое отноше-
ние к шахматному искусству. Он хо-
рошо изучил теорию и применяет
свои излюбленные схемы. Дебютный
репертуар Журавлева разнообразен:
он играет белыми ферзевый гамбит,
итальянскую, испанскую партии, чер-
ными — защиты Нимцовича, старо-
индийскую.
Основная сила Журавлева прояв-
ляется в сложной маневренной борь-
бе. Он хорошо понимает позицию и
силен в тактических осложнениях.
В. Утяганов (колхоз им. Вильям-
са, Кунашского района, Челябинской
области) еще в прошлом году пока-
зал интересную игру и занял третье
место. В этом турнире Утяганов не-
удачно стартовал, но энергичным
финишем выдвинулся в ведущую
группу участников.
Большого успеха добился предсть
витель Московской области двадца-
тилетний Г. Калганов (колхоз «Сева-
стьян ово », О ре хово - 3 уевс кого рай-
она). Калганов хорошо ведет пози-
ционные партии, точно играет энд-
шпиль, но неуверенно чувствует себя
в острых положениях, что стоило
ему нескольких важных очков.
В. Прутовых (колхоз «Форпост»,
Абанского района, Красноярского
края) упорно защищается в трудных
позициях, но поверхностно разыгры-
вает дебют и иногда излишне миро*
любив.
М. Уруймагов (колхоз «Партизан»,
Ди борского района, Северной Осе-
тии) очень силен и напорист в ата-
ке, но слабо знает теорию. Сильно
мешают ему также постоянные цейт-
ноты.
Радует достижение Л. Вязалова
(колхоз им. Калинина, Каргополь-
ского района, Архангельской обла-
сти), показавшего большой творче-
ский рост за истекший год.
Турнир дал много цельных, содер-
жательных партий.
Красиво закончил Г. Журавлев
свою партию с И. Аликовым:
Журавлев
Аликов
После 44. Се8? Kpel 45. С: f7?
Kpfl!! 46. g4* h4! белым пришлось
сдаться.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 l8l | Итого Место
1 Журавлев . . . • 1 1 4г 42 41 1 42 1 1 1/2 1 1 1 1 1 0 1 1342 1
2 Калганов . . . . 0 • 0 42 1 1 42 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2—4
3 Прутовых . . . 0 1 • 42 0 42 1 4i 1 1 1 1 42 4г 1 1 4г 1 12 2—4
4 Утяганов . . . . 42 42 41 • 0 1,.) 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2-4
5 Вязалов .... 41 0 1 1 • 0 1 42 0 42 0 1 1/2 1 1 1 1 1 11 5—6
6 Уруймагов . . . 42 0 42 4? 1 • 0 1 0 0 1 42 1 1 1 1 1 1 11 5-6
7 Потехин .... 0 41 0 1 0 1 • 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 10 '2 7
8 Борисенков . . 42 1 4г 0 41 0 1 • 1 0 42 1 4г 1 1 4» 0 1 10 8-9
9 Иванников . . . 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 10 8—9
10 Коновалов . . 0 0 0 1 42 1 0 1 1 ф 1 1/2 41 0 0 1 1 1 942 10
11 Логвинов 42 0 0 0 1 0 0 42 0 0 1 0 1 1 1 1 1 8 11
12 Аликов .... 0 0 0 0 0 4t 0 0 1 41 0 1 1 42 4г 1 1 7 12
13 Эрдынеев . . . . 0 0 4г 0 42 0 0 42 0 4? 1 0 0 42 42 1 1 6 13
14 Мирошниченко 0 О 42 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 42 42 42 1 5 14—15
15 Хватов . . , 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 J 4г 4 2 4г 1 1 5 14—15
16 Романов . . . 0 0 0 0 0 0 1 4г 0 0 0 42 4г 42 4г 0 4 16
17 Андреев . . . 1 0 4i 0 0 0 *0 1 0 0 0 0 0 4t 0 Чг 0 34г 17
18 f Богатырев . . . 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 • 3 18
152
Энергично провел атаку В. Утя га -
нов против И. Аликова в последнем
туре:
Аликов
Утяганов
Последовало: 24. Kh5! Л:^1 25.
JI:g1+ Kg6 26. Kg5 C:g5 27.
H:g5 h6 28. Kf6+ Kpg7 29. ЛИ5
d4 30. cd K:d4+ 31. Kpf2 Kc6 32.
Л: h6 Kf8 33. ЛИ7+! K:h7 34.
Ф: h7+ Kpf8 35. Cc5+ и черные
сдались.
Быструю и красивую победу одер-
жал Л. Коновалов над Н. Борисен-
ковым:
Борисенков
Коновалов
Ходом 15. ЬЗ? белые решающим
образом ослабили' диагональ al—Ь8
(Следовало играть 15. Cd4). Партия
продолжалась: 15. ..Фаб 16. КрЫ
ФеЗ 17. КрЫ ФЬ2+ 18. Kpd2 СсЗ+
19. Kpd3 Cf5 20. Крс4 ЛЬ4Х-
Коновалов
Комсомолец А. Иванников — шах-
матист больших творческих возмож-
ностей. Он не только успешно изу-
чает теорию и практику шахматного
искусства, но также пробует свои
силы в шахматной композиции.
А. ИВАННИКОВ
Выигрыш
Решение:. 1. Kel! Kpgl 2. К: е2+
Кр:Ы 3. аб Kpg2 4. а7ЫФ5.а8Ф+
Kph2 6. ФЬ8+ Kpg2 7. ФЬ7+ Kph2
8. Фс7+ Kpg2 9. Фс6+ Kph2 10.
Фб6+ Kpg2 11. Ф45+ Kph2 12.
Фе5+ Kpg2 13. Фе4+ Kph2 14.
ФЬ4+ Kpg2 15. Kf4+ Kpgl 16.
Фе1+ Kph2 17. Ф!2+’ и 18. Ф : g2X-
Турнир еще раз показал как мно-
го талантов в гуще нашего народа.
Всего год играет в шахматы мо-
лодой кузнец колхоза «Тан», Баш-
кирской АССР, Л. Коновалов. Уже
в одном из первых туров он красиво
закончил партию с В. Утягановым:
Утяганов
18.. .СЬ7 19. d9 K:d5 20. Ch5
Фg2+!! 21. Kp:g2 Kf4++' 22.
Kpgl КЬЗХ. Превосходно проведен-
ная матовая атака.
Надо, однако, сказать и о недо-
статках в развитии колхозного шах-
матного движения.
Такие важнейшие мероприятия,
как шефство городских и областных
шахматных секций над отдельными
колхозами, выступления мастеров в
колхозах проводятся от случая к
случаю, без плана. До сих пор кол-
хозные шахматисты испытывают не-
достаток в литературе.
При лучшей организации шахмат-
ной работы среди колхозников ко-
личество участников новых турни-
ров будет во много раз умножено.
В. ЛЮБЛИНСКИЙ,
А. МАГЕРГУТ.
Л. АРОНИН
ПОБЕДА Р. НЕЖМЕТДИНОВА
Р. НЕЖМЕТДИНОВ.
С 10 февраля по 7 марта в Горь-
ком проходил чемпионат РСФСР,
посвященный памяти великого рус-
ского шахматиста М. И. Чигорина.
В турнире выступили гросмейстер
И. Болеславский и почти все масте-
ра Российской Федерации.
По новому был решен в этом го-
ду вопрос об участии в чемпионате
кандидатов в мастера. Метод персо-
нального приглашения был заменен
отбором в полуфинальных турнирах.
Такие соревнования проводились, в
Архангельске, Сталинграде, Улья-
новске и Новосибирске, и в них иг-
рали 54 человека.
Турнир начался с натиска канди-
датов в мастера, добившихся в пер-
вом туре хороших результатов. Мо-
лодой шахматист Юрий Шапошни-
ков (Улан-Удэ), впервые выступив-
ший в столь серьезном соревновании,
превосходно провел встречу с Боле-
славским. Болеславский, игравший
черными, пожертвовал пешку, полу-
чив двух слонов и шансы на атаку.
Гросмейстер так же играл против
Аронина в командном первенстве
ВЦСПС 1949 года, где Аронин вы-
нудил ничью повторением ходов. Ша-
пошников смело отклонил эту воз-
можность и, искусно проведя защи-
ту, реализов’ал свой материальный
перевес (партия № 103). В первом
туре выиграли и остальные кандида-
ты в мастера: Тетельбаум у Гречки-
на, Кавторин у Загоровского и Неж-
метдинов у Камышова (партия
№ 102).
Победив в следующих турах Греч-
кина и Аронина, Нежметдинов со
старта захватил лидерство.
В четвертом туре состоялась важ-
ная партия Нежметдинова (черные)
с гросмейстером Болеславским. По-
сле 1. d4 КГ6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3 Cg7
8. Ce2 0—0 9. 0—0 Ле8 создалось
построение в стиле Нежметдинова:
его позиция не лишена слабостей,
но зато есть простор для тактичес-
ких осложнений. После интересной
игры партия закончилась вничью. В
следующих трех турах разрыв меж-
ду Нежметдиновым и Болеславским
увеличивается до полутора очков.
Встреча седьмого тура потребова-
ла от лидера много самообладания и
выдержки. Играя против Иливицю-
го, он попал в то уд ное положение и
потерял пешку. Остроумно и наход-
чиво защищаясь, Нежметдинов тем
не менее добился ничьей. К 8-му ту-
ру Нежметдинов уверенно удержи-
вал первое место. Болеславский по-
прежнему находился от него на рас-
стоянии полутора очков.
Удастся ли в оставшихся четырех
партиях наверстать этот разрыв?
Этот вопрос волновал и участников
и многочисленных зрителей, посе-
щавших турнир. Как можно было
ожидать, борьба на финише велась с
большим напряжением и чуть не из-
менила исход турнира.
Положение ведущей группы участ-
ников после 3-ми туров было таким:
Нежметдинов — б1/?, Болеславский—
5, Аронйн и Загоровский — по 41/?,
Иливицкий и Камышов—по 4. У Но-
вотельного было всего З1/? очка и он,
казалось, не мог претендовать на
призовое место. В 9-м туре Нежмет-
динов был свободен и мог наблю-
дать за борьбой своих соперников.
Болеславский встретился с Камы-
шовым и сделал ничью. Это позво-
лило Загоровскому, выигравшему у
Дубинина, догнать гросмейстера.
Выиграл и Новотельное, положив-
ший начало своему бурному фини-
шу. Встреча Гречкин — Аронин за-
кончилась вничью.
В следующем, 10-м туре после
упорной борьбы Новотел1, нов побе-
дил Нежметдинова, Болеславский
одержал победу над Гречкиным, а
Загоровский выиграл третью партию
подряд.
Таким образом, Нежметдинов,
Болеславский и Загоровский возгла-
вили турнир с 6% очками, но с той
существенной разницей, что Нежмет-
динову осталось сыграть 3 партии,
а Болеславскому и Загоров-скому —
по 2.
Вплотную приблизился к лидерам
Иливицкий, выигравший у Камышо-
ва. Встреча эта, имеющая теоретиче-
ский интерес, развивалась следую-
щим образом:
№ 108. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Г. ИЛИВИЦКИЙ М. КАМЫШОВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. е4
de 5. К:е4 СЬ4+ 6.. Cd2 Ф: d4 7.
С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2 Каб 9. СеЗ Ке7
10. С : g7 Лg8 (Конечно, не 10...
Ф : g2? из-за 11. Cf6! и черные без-
защитны от угрозы 12. Фd6) 11.
Cf6 Л^б 12. С: е7 (Здесь заслужи-
вает внимания 12. Фб4) 12.. .Кр : е7
13. Фб2 (Предпочтительнее 13. Kf3)
13. ..ео 14. Л61 (На 14. 0—0—0
очень сильно 14... СГ5) 14. ..Себ 15.
ГЗ Фd•4 16. Ф : d4 ed 17. Л : d4 Л : g2,
й создавшееся Положение безусловно
выгодно для черных. Камышов, од-
нако, в дальнейшем допустил ряд
ошибок и потерпел поражение.
Уже в 1!-м туре Рашид Нежмет-
динов выполнил норму на получение
звания мастера. Играя черными про-
тив Загоровского, он в дебюте по-
жертвовал фигуру, вынудив ничью
вечным шахом.
№ 109. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ЗАГОРОВСКИЙ
Р. НЕЖМЕТДИНОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 КГб 5. d4 ed 6. е5 Ке4 7. К: d4
(Лучше 7. 0—0) 7...K:f2 (Эта
жертва форсирует ничью) 8. Кр-: f2
Ф114+ 9. КреЗ Ф^5+ 10. Kpf2
ФЬ4+. Ничья.
Вместо 9... Ф^5+ возможно и 9...
Ф^44, как было в партии Гунс-
берг — Кон (Ганновер, 1902 г.). На-
пример: 10 Ф : d4 К : d4 И. Кр : d4
с5+ 12. Kpd3 Ь5 и т. д.
Участники турнира и зрители теп-
ло приветствовали Нежметдинова
Участники
1 2 3 4 5
6 7 8
9
10 11 12
13
О
о
о
н
о
о
1 Нежметдинов
21 Аронин . . .
3iБолеславский .
4| Новотельное
5 Загоровский .
6 Иливицкий
1 Камышов .
*
9
Дубинин
Кан . .
in Шапошников
11 Кавторин
12 Гречкин
31 Тетельбаум
® 1
О •
V2
1 О
42 О
*/2 0
0 1/2
0 1
1 1
о о
о о
о */»
»/2 0
1/2
1
1/2
1
!/2
о
о
о
о
1
1/й
о
о
о
»/2
о
о
о
1
1
о
1
о
о
0
1/2
0
1
1
о
о
*/,
о
о
1
1/2
1
1/2
1/2
1/2
1
1
1
1'2
0
«А
1
1
1
1
1
1
8
!/2
7J/2
71/г
7
7
б»/,
6
6
51/2
4»/г
3'/2
1
2-4
2-4
2—4
5—6
5-6
7
8—9
8—9
10
0
• yll/2
12
13
154
Всего несколько месяцев назад, вы-
ступая в полуфинале первенства
СССР по шашкам, Нежметдинов
взял первое место и завоевал звание
мастера по шашкам. Этот своеобраз-
ный «дубль» является первым слу-
чаем в истории нашего шахматного
и шашечного движения.
Перед последними двумя турами
положение участников выглядело
следующим образом: Нежметдинов—
7 из 10, Бозеславский и Загоров-
ский — по 7 из 11, Иливицкий —
5 из 10, Аронин. Камышов и Ново-
тельное — по 5% из 10.
В 12-м, предпоследнем туре Неж-
уетдинов, энергично проведя атаку,
выиграл у Кавторина. Болеславский
был свободен от игры. Важной, с
точки зрения борьбы за первое ме-
сто. была встреча Загоровского с Но-
ээтельновым. Получив неплохую пар-
тию, Загоровский попал в цейтнот
1 после ряда ошибок потерпел пора-
жение. Новотельное одержал третью
подряд победу и выдвинулся в чис-
ле лидеров. Дубинин побелил Камы-
z-ова. а Аронин — Иливицко-го. Ста-
ясно, чтп Нежметлинову с 8-ю оч-
ками обеспечен дележ первого ме-
Догнать его мог лишь Боле-
ет а некий в случае победы над Или-
вгч.ким. Партия эта. олнако, закон-
чилась вничью. Окончательные ито-
га турнира видны из таблицы.
Большой успех талантливого Ра-
вила Нежметлинова совершенно за-
стужен. Нежметдинов—шахматист с
«^личным комбинационным зрением,
э» умеет во-время осложнить игру и
ж**эгично борется за инициативу.
Понятно, что игра его еще не ли-
иеча недостатков. Не совсем уверен-
то Нежметдинов ведет борьбу в по-
аоднях защитительного характера.
Ему следует также совершенствовать
искусство маневрирования в спокой-
ных положениях.
В творчестве нового чемпиона
республики радует отсутствие шаб-
лпна. Даже на дебютах в его пар-
тжч.х лежит отпечаток своеобразия.
В-»т, например, начало партии Неж-
егдинова с Дубининым (черные):
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
JT: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7.
W2 аб 8. 0—0—0 Ьб 9. Cf4 (Этот
вариант встречался в турнире и в
большинстве партий борьба развива-
лась благоприятно для белых) 9...
Cd7 (Лучший ход. Понятно, нельзя
fhcio 9.. .еб? из-за 10. К: сб Ьс 11.
С : еб. Теперь же четные грозят вы-
гнать фигуру) 10. КЬЗ Ке5 11. Cg3
<Ход, предложенный Нежметдиновым
ф с успехом прошедший турнирную
тояктику) .11...Ь5 12. f4 Ь4 13. fe Ьс
4. <М4! cd+ 16. Kpb 1 de 16. С : е5.
3 создавшемся остром положении бе-
лым удалось добиться победы.
Турнир дал немало партий, инте-
ресных в теоретическом отношении.
Заслуживает внимания дебютная
стадия борьбы в партии Кан—Заго-
ровский: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ сб 5 еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. С:с4 Ь5 8. Се2 СЬ7 9. аЗ а5 10.
М Ь4 П. еб Ьс 12. ef cb 13. fg
С : g7 14. С : Ь2.
Это положение уже встретилось в
партии Тимофеев — Павлов (пер-
венство Вооруженных Сил, I960 год).
Павлов продолжал здесь 14.. .ЛЬ8.
Загоровский летает более сильный
ход—14. сб. Далее быто: 15. ФИ2 Л^8
16. de К : сб 17. C:g7 Ф : d2+ 18.
Кр : d2 (Этот ход ошибочен. Следо-
вало бить конем и после 18.. .Л : g7
19. Cf3 С: f3 20. gf небольшое пре-
имущество черных не обещает им
серьезных шансов на успех) 18...
Л : g7 19. КреЗ Л : g2 20. Лас! Ке4
21. Лс7 К : f2 22. Л : Ь7 К:Ы 23.
ЛЫ Лс8 24. Л:Ы ЛсЗ+ 25. Cd3
Ла2 26. ЛЫ Ла : аЗ с преимуще-
ством у черных.
В защите Грюнфельда Новотель-
ное против Иливипкого избрал си-
стему Смыслова. После 1. d4 Kf6 2.
с4 егб 3. КсЗ d5‘ 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ
de б. Ф : с4 0—0 7. е4 Cg4 8. СеЗ
Kfd7 9. ФЬЗ КЬб 10. Лadl Кеб II.
d5 Ке5 12. Се? К : f3+ 13. gf СЬб
Иливицкий применил ход 14. КЬб,
редко встречавшийся до сих пор в
практике. Далее последовало
14. ^d7 15. -Ь4 Кс8 16. f4 С: е2 17.
Кр : е2 Kd6 18. К : d6 cd с пример-
но равными шансами.
Партия Болеславский—Загоровский
развивалась следующим образом:
Победители школьного турнира города Салехарда Ямало-Ненецкого нацио-
нального округа С. ИЗЕРГИН и В. ГАЛИКБАРОВ.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2 К : c3 7.
be 0—0 8. еЗ c5 9. Ke2 Kd7 (Очень
неплохо и развитие коня на сб) 10.
0—0 ЛЬ8 11. е4 Ьб 12. СеЗ Фс7 13.
KF4 СЬ7 14. Kd5 С: d5 15. ed cd
(Значительно сильнее здесь, не
вскрывая линии «с», сразу 15.. .ЛЬбЗ)
16. cd и белые стоят немного лучше.
Кан против Болеславского избрал
принятый ферзевый гамбит: I. d4
d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5.
С : с4 с5 б. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. СЬЗ
СЬ7 9. Лfdl cd 10. К : d4 ФЬб 11 а4
Ьа 12. С:а4+ Kbd7 13. Kd2 (Чер-
ные рискованно разыграли дебют и
сейчас белые, играя 13. Cd2! с угро-
зой 14. Са5, могли поставить против-
ника перед нелегкими задачами)
13. ..СЬ4! 14. Кс4 Фс7 15. Кс2 Се7 и
чепные уравняли игру.
В нескольких встречах повторился
дебютный вариант, приведенный вы-
ше в партии Нежметдинов—Дубинин.
Вот две из них (первые 9 ходов см.
указанную партию):
Загоровский — Дубинин: 10 СеЗ
Се7 11. КЬЗ е5 12. f3 0—0 13. Cf2
и белые опередили противника в
атаке.
Удачнее для черных сложилось на-
чало партии Загоровский—Иливиц-
кий: 10. КЬЗ Кеб 11. Cg3 КЬб 12.
f4 К : g3 13. hg и у черных полно-
правная игра.
Интересно был разыгран дебют в
партии Аронин—Камышов: 1. е4 еб 2.
КП Ксб«3. СЬб аб 4 Са4 Kf6 5.0—0
Са7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. а4
(Этот ход не лучше обычных 8. сЗ
или 8. d4, но имеет достоинство от-
носительной новизны) 8.. .Ь4 (Веро-
ятно, лучше играть 8.. .СЬ7) 9. сЗ
d6 10. аб Cg4 11. ЬЗ СЬб 12. Са4!
К:а5 13. cb КЬ7 14. d4 ed 15. Себ
Фс8 (Заслуживает предпочтения
15. ..ЛЬ8> 16. Ьб ab 17. Л : а8 Ф : а8
18. g4 Cg6 19. K:d4 Фаб 20. g5
Ке8 (Если 20.. .СЬ5, то 21. gf! С : dl
22. fe и выигрывают) 21. КсЗ с боль-
шим преимуществом у белых.
155
ДВА ТУРНИРА
В Ижевске прошли два интерес-
ных турнира. Первенство столицы
Удмуртии выиграл М. Миллер, на-
бравший 13 очков из 15. Второе —
четвертое места разделили Яковлев,
Нагинский и Плющевский.
В XIV первенстве республики кро-
ме представителей Ижевска участ-
вовали шахматисты Воткинска, Сара-
пула и Глазова, чемпион колхозни-
ков Удмуртии Костенков и шахма-
тистка Николюкина.
Первые два места разделили
Вельтмандер -и Миллер с результа-
том 10У2 из 11. На 2 очка от побе-
дителей отстал Яковлев.
Приводим окончания двух партий
чемпионата.
Миллер
Краснов
В позиции на диаграмме у черных
лишняя фигура, но ненадежное по-
ложение их короля, казалось бы,
дает контршансы противнику.
Черные красивой комбинацией
форсируют матовый финал:
31... JId8—dl+ 32. Kpgl— h2JIdl —
bl+ 33. Kph2—g3 Фс4—c3+ 34.
Kpg3—h4' JIh 1 : h3—|—! 35. g2 : h3
g6—g5'4- 36. Kph4:h5 ФеЗ: h3X
Нагинский
Элькин
После ошибочного хода белых
241. .Се5: Ь8 черные осуществили
интересную комбинацию. Последова-
ло:
24. ..I<h7—g5 25. ФГЗ-—h5 Kg5—
h3+!
Красивый и неожиданный ход.
Белые вынуждены принять жертву,
ибо сразу проигрывает 26. Kpfl
Kd2-f- 27. Кре2 Ф : g2-J- и т. д.
26. g2 : ЬЗ Лd8—g8+ 27. ФЬ5—g4.
На 27. Kofi решает 27.. .Kf6! 28.
Фе2 Ф1114- 29. Кр:2 Ф : h24- 30.
КреЗ Ле84- 31. Kpd2 ФГ4Ч- 32.
Крс2 Л : е24- и т. д.
27.. .Л^8: g44- 28. h3:g4 Ke4^-g5.
Точнее было 28.. .ЬЗ.
29. Ле1—е84- Крс8—67 30. Ле8—
еЗ ФЬ7—сб 31. Ла1—dl4- Kpd7—с8
32. Ь2—113.
Больше шансов оставляло 32. Лd5
Фа4 33. Ле7 Ф : с4 34 . Л667 Ф : g44-
35. Kpf2 Ф : f5+ 36. КреЗ Ф : d7 37.
Л : d7 Кр : d7 38. Cf6 и черным не-
легко выиграть получившийся энд-
шпиль.
32. ..Феб—а4 33. Лг11—d2 Фа4 : с4
34. СЬЯ—е5 f7— f6 35. Се5—d6.
На 35. С: f6 -или 35. СЬ2 решает
35.. .К : ИЗ+.
35.. .Kg5—е4 36. Л42—d3 Фс4:а2
37. ЛеЗ—f3 Фа2—Ы4- 38. Kpgl—g2
а7—а5! и проходная пешка «а» бы-
стро решила партию в пользу чер-
ных. На 44'-м ходу белые сдались
И. ВЕЛЬТМАНДЕР
В МАГНИТОГОРСКОМ индуст-
риальном техникуме трудовых резер-
вов в текущем учебном году прове-
дено 12 турниров среди учащихся и
один — иля преподавателей.
В полуфиналах первенства техни-
кума 10 участников выполнили нор-
му третьего разряда. Звание чем-
пиона техникума на 1950 год завое-
вал учащийся IV курса В. Барка-
лов.
Ю. МАХНОВ
ПЕРВЕНСТВО Ровеньского района
Вопонежской области оспаривал 21
шахматист. Победителями оказались
шофер Д. Омельченко, набпавпшй
18% очков, и студент А. Барвен-
ко — 18.
В турнире Ровеньской средней
школы все 11 партий выигпал В. Бу-
тов. Второе место занял В. Николь-
ский.
Т. ЧЕРКАСОВ
ЗА 3 ГОДА шахматный . кружок
школы № 7 на станции Вишняки,
Московско-Рязанской железной до-
роги, подготовил 60 разрядников.
Школьники изучают теорию, прово-
дят турниры и сеансы одновремен-
ной игры, играют по переписке, вы-
пускают стенную газету «Шах ко-
ролю». Кпужок трижды отмечен га-
зетой «Пионерская правда» за пра-
вильное решение композиций на кон-
курсах.
В. МЕДВЕДЕВ,
преподаватель, руководитель
кружка.
В ОТБОРОЧНЫХ соревнованиях к
первенству города Даугавпилс уча-
ствовало бодее 400 шахматистов. По
своеобразной системе, принятой на
этот раз, победители финальных тур-
ниров разыгрывали звание чемпио-
на города в матч-турнире. Первое
место завоевал перворазрядник ком-
сомолец Александр Стралалов
(Клуб железнодорожников). Пред-
ставитель ДСО «Даугава» Ефимов
занял второе место и Милорадов
(ДСО «Спартак») — третье.
А. ДАНИЛОВ
ПРИМЕРОМ неорганизованности
оказалось проведение шахматных
чемпионатов гор. Калинина. Боль-
шинство перворазрядников отказа-
лось от участия в полуфиналах; в
финале игра проходила под музыку
духового оркестра.
В результате из финалов выбыли
4 шахматиста и 2 шахматистки.
Звание чемпионов города завоевали
Прозоров (9% очков из 10) и Пы-
нина (4 очка из 6).
М. ПРОЗОРОВ.
20 ЛЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ
РАБОТЫ
Андраник Герасимович Акопян с
первых лет распространения шахмат
в Советской Армении возглавлял
шахматную работу в республике.
В 1927—28 гг. благодаря усилиям
тов. Акопяна начинают проводиться
чемпионаты Еревана и других горо-
дов, создаются шахматные секции
низовых коллективов, городов и рес-
публики.
С 1936 по 1940 гг. Андраник Гера-
симович руководил детской шахмат-
ной школой и помог вырастить плея-
ду молодых способных шахматистов.
Заслуживает быть отмеченной рабо-
та тов. Акопяна в области пропа-
ганды шахмат при редактировании
им отделов в газетах, а также су-
действо ответственных соревнований
и воспитание новых кадров судей.
Всесоюзный комитет по делам физ-
культуры и спорта присвоил тов.
Акопяну звание судьи всесоюзной ка-
тегории, а республиканский комитет
в связи с двадцатилетием спортивно-
общественной деятельности наградил
его ценным подарком и почетной
грамотой.
Сейчас перворазрядник Акопян
продолжает свою неутомимую обще-
ственную деятельность, являясь за-
местителем председателя республи-
канской шахматной секции.
Г. КАСПАРЯН.
156
Турниры
по
ПЕРВЕНСТВО СССР
ПО ПЕРЕПИСКЕ
Эстрин проиграл Константинополь-
скому, Перфильев выиграл у Шиф-
мана. Партия Жуков — Полетаев
окончилась вничью.
Положение участников первенства:
Абрамов — 81/ (Ю), Гречкин —
Г'» (9), Копаев — 71/г (И), Кон-
стантинопольский — 6 (7), Сима-
гзн—51/2 (7), Гильман и Эстрин—по
*’4 (И), Перфильев — 5’ (12), Иса-
еэ — 4 (15), Збандутто — 3V2 (10),
Полетаев — 3 (11), Жуков — 21/г
г). Сокольский — 2 (4), Ивашин —
z (7), Руссо — Р/г (4) и Шифман—
:у2 (□).
Приводим две партии первенства.
Хе ПО. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
Я. ЭСТРИН А. СОКОЛЬСКИЙ
Примечания Я. Эстрина
Г е2— е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—
а 3. СП—с4 Kg8—f6 4. Kf3—g5
<7—do 5. e4:d5 b7—b5 6. Cc4—fl!
Лучший ход. Безусловно слабее
хгюдолжения 6. С: Ьб Ф : d5 7. КсЗ
Ф: g2 8. Фг3 Ф : f3 9. К : f3 Cd7 или
же 6. de be 7. Фе2 Се7! с острой
«грей, в которой шансы черных не
х^же.
6.. .Кеб—d4.
На 6.. .К : d5 последовало бы уже
Г С : Ь5, а на 6.. .Ф : d5— 7. КсЗ и
i С: Ь5.
7. с2—сЗ Kf6:d5 8. Kg5: f7.
Интересно, что «Современный де-
f»T> снабжает этот ход восклица-
тельным знаком, а мастер Сокол ь-
сх?й в своей книге «Современный
гзхматный дебют» — вопроситель-
И то и другое, на мой взгляд,
«правильно. Ход 8. К: f7 приводит
1 острой игре с обоюдными шанса-
ми. Здесь возможно также продол-
жение 8. Ке4 Кеб! (Это, невидимо-
му, сильнее, чем 8.. .ФЬ4) 9. С : Ь5+
CJ7 10. Фа4 Kdf4, как было в пар-
тии Копылов — РавинскиЧ из ле-
зинградского полуфинала XVII пер-
венства СССР. Хмже 8. cd Ф : g5 9.
С: Ь5+ Kpd8! 10. 0—0 СЬ7! и на
тредложенный А. Гильманом ход
И. ФГЗ последует П...ЛЬ8 с хоро-
шей контригрой у черных.
8. ..Kpe8:f7 9. сЗ : d4 е5 : d4 10.
Oil : Ь5.
«Современный дебют» рекомендует
здесь 10. ФГЗ-1-, что, однако, опро-
зеэгается эффектным ходом 10...
КГ6!1, впервые встретившимся в пар-
тии по переписке Семененко—Пер-
фильев (1947 г.). В этой партии бы-
ло 11. Ф:а8 Сс5 12. С : Ь5 Ле8+ с
сильной атакой у черных. Не лучше
для белых и 11. С: Ь5 Себ 12. 0—О
ЛЬ8 13. Себ Ф06 14. ЬЗ g5! (Эст-
рин—Гильман, турнир по переписке,
11948 г.).
10.. .Сс8—еб.
Существенная неточность. Необхо-
димо 10.. .Фе7+, как было в пар-
тии Суэтин — Равинский (команд-
ное первенство ВЦСПС, 1949 г.).
Эта партия продолжалась: 11. Фе2
Ф : е2+ 12. С : е2 КЬ4 (Заслужи-
вает внимания также 12. ..Kf4) 13.
Сс4+ Себ 14. С: еб-f- Кр : еб, и у
черных за пожертвованную пешку
несомненно есть компенсация.
II. d2—d3 Фd8—h4 12. КЫ—d2
Kd5—f4?
Решающая ошибка. Следовало
продолжать 12.. .СЬ4, препятствуя
белому коню удобно расположиться
на попе е4.
13. Ф61—f3 ФИ4—g4* 14. h2—h3!
Фg4—fo.
После 14.. .Ф : f3 15. К : f3 черные
теряли вторую пешку, так как не
проходит 15.. .К : g24- из-за 16.
Кр.« с выигрышем фигуры.
15. 0—0 С18—db ю. Kd2—е4
g7—g5.
Ничего лучшего уже нет.
17. СЬ5—сб Ла8—Ь8 18. Ке4 : с!б+
c7:dn 19. Себ—е4 Ф15—16 20. Сс1 :
74. Ф '6: 14 21. Ф13—Ь5+ Kpf7—g7
22. Ла1— cl d6—d5 23. Лс1— сб!
Белые переходят к решающей
атаке Слабее было бы 23. g3 вви-
ду 23.. .Ci >!
23.. .ЛЬ8—Ьб.
Сразу проигрывало 23.. .de 24.
Л : еб ed 25. Ле7+ Kpf8 (Или 25...
Kpg8 26. ФЬб) 26. Л1е1 Ф16 27.
Л7еб.
24. g2—g3! Ф14—16 25. Леб—с7+
Kpg7—М.
26. 12—14!
Вскрывая линию для атаки.
26...Себ—17 27. ФЬб—е2 Ф16—d8
28 Лс7:а7 g5—g4 29. Ccl-15!
g4:h3 30. ЛИ—cl. Черные сдались.
№ Ш. СТАРОИНДИЙСКАЯ ПАРТИЯ
А. ИВАШИН С. ПОЛЕТАЕВ
1. с4 К16 2. d4 g6 3. КсЗ Cg7 41.
Kf3 d6 5. g3 0—0 6. Cg2 Kbd7 7.
0—0 e5 8. e4 сб 9. ЬЗ ed 10. К: d4
Kc5 11. Cb2 Ле8 12. Фс2 ФЬб 13.
Лadl a5 14. ЬЗ a4 15. К : а4 К : а4
16. Ьа ФЬ4 17. а5 Ф : а5 18.КЬЗФЬ5
19. g4.
19. ..C:g4 20. hg К: g4 21.
Л:е1 Л:а2 22. ЛЫ 15 23. Кс1
Л : Ь2 24. Л: Ь2 С: Ь2 25.
Ф : Ь2 fe 26. Л : е4 Л : е4' 27. С : е4
ФЬ2+ 28. КрП КеЗ+ 29. Кре2
Ф: г2—30. Кр: f2 Kdl-f- 31. Кре2
К : Ь2 32. Cd3 К : d3 33. Кр : d3 h5.
Белые сдались.
Продолжается игра
в шашечных турнирах
№ 11 (1 и 2-го разрядов): 1. А. Ан-
друщенко, 2. В. Богуславский, 3.
Е. Буткевич, 4. В. Байков, 5. И. Бе-
лов, 6. К. Виноградов, 7. 3. Жданов,
8. В. Краснокутский, 9. П. Корнилов,
10. К. Кетлер, 11. Н. Новицкий и 12.
А. Русаков.
№ 12 (1-го разряда): 1. Е. Бутке-
вич, 2. В. Байков, 3. А. Гомонов,
4. В. Евсюков, Ь. Ю. Ергин, 6.
А. Ильин, 7. В. Краснокутский, 8.
Е. Ларин, 9. В. Новиков, 10. Л. Сим-
кин (кандидат в мастера) и 11.
Б. Юрезанский.
Ха 13 (1-го разряда): 1. А. Андру-
щенко, 2. К- Ахметзянов, 3. И. Бе-
лов, 4. А. Гомонов, 5. В. Краснокут-
ский, 6. В. Писарев', 7. П. Корнилов,
8. Е. Ларин, 9. Н. Пустынников, 10.
И. Пинус и 11. Б. Юрезанский.
Староста турниров №№ 11, 12 н
13—В. Краснокутский, г. Ста-
линград, завод «Красный Октябрь»
Главная бухгалтерия.
157
Этюды с примечаниями
Болыцая и плодотворная работа
шахматных композиторов-этюдистов
все еще остается малоизвестной ши-
рокому кругу читателей. Отдел «За-
дачи и этюды» объединяет лишь ог-
раниченное число решателей этюдов.
А между тем, оригинальность идей,
красота комбинаций и высокая точ-
ность анализа, характерные для
этюдного творчества, должны стать
общим достоянием шахматистов, спо-
собствовать повышению мастерства и
пониманию красоты в шахматном
искусстве. С этой целью редакция
открывает новый отдел, в котором
будут помещаться этюды, как луч-
ших современных, так и замечатель-
ных композиторов прошлого, с под-
робными и критическими примеча-
ниями.
КрГЗ! (На 6. Kpd5? выигрывает
6...g4) б. ..Cgl 7. Кре4 Креб (Или
7.. .Kpg6 8. Kpd5) 8. Ь7 Са7 9. аб
СЬ8 10. Kpd4' и ничья, так как на
10.. .g4 последует 11. Кре4, на 10...
Kpf5—И. Креб и на 10.. .Са7+ воз-
можно И. Кре4 и черные не могут
передать белым очереди хода.
СЬ4—сб
Kpg6-f6
Кр 1б—еб
g7—g6
7. Kpf5 Крс7 8.
(Но не 9. а7?
и выигрывают)
” 10. Ьб!
с ни-
Итак, лишний слон не дает вы-
игрыша. Решение этюда показывает
с какой точностью надо играть на
первый взгляд очевидные позиции.
В. ЧЕХОВЕР
Ничья
3. ao—аб
4. Kpg4—f4
5. Kpl4—e4
6. Kpe4—f4!
Если 6.. .Kpd6, to
Kpg6 Cd4 9. Kpf5
Kpb7 10. Ьб Kpa8
9. ..КрЬб (Или 9. ..Kpd7
С: Ьб 11. Kpg6 Cd4 12. a7
чьей) 10. Kpg6.
Если
то они
им ход
СеЗ 11.
Кре4 и
7.
8.
был ход белых,
бы, но передать
Например, 10...
12. Креб С16 *
В этом на вид безнадежном для
белых положении можно добиться
ничьей единственным путем:
1. еб—е7!
Проигрывает 1. Kpf4' Кр1б 2. е7
Кр • е7 3. Кре5 Са5 4. Kpd5 g6 (Но
не 4.. .g5 5. Креб с ничьей) б. Креб
g5 6. Ьб С : Ьб 7. Кр : Ьб g4 8. аб g3
9 аб g2 10. а 7 gl<J>+ и черные вы-
игрывают, так как их король доста-
точно близок к пешке.
1. . . . Cd8:e7
2. а4—аб . . .
Только так! После 2. Ьб СЬ4 3.
Kpf4 Kpf6 4. Кре4 Креб проигрыва-
ют все продолжения:
5. Kpf4 Kpd6 6. Kpf5 Креб 7. Kpg6
СеЗ 8. аб КрЬ7;
5. Ь7 Cd6 6. аб Себ! 7. аб СЬ8 8.
Kpd4 Са7-|- 9. Кре4 g5 и белые
проигрывают из-за того, что их ход!;
5. Ь7 Cd6 6. Kpd4 g5 7. аб Kpd7!
8. аб Крс7 и затем g5—g4.
2. . . . Се7—Ь4
Возможно и 2.. .Себ 3. Ьб (Но не
3. аб? Kpf6 4. Kpf4' g6+ 5. Кре4
Креб и не 3. Кр14? КрЬб 4. Креб
g5 5. Kpd5 g4 6. Кр : сб g3 7. Ьб g2
8. Ь7 glO+ и 9.. .Фа7) 3.. .Крг’б
(Ничего не дает и 3.. .КрЬб 4. Kpf5!—
но не 4. Kpf4? g5+ и выигрывают—
4 .g5 5. Ь7 Са7 6. аб КрЬб 7. Креб
g4 8. Kpd7 g3 9. Крс7 g2 10. Ь8Ф
С : Ь8+ 11. Кр : Ь8 £1Ф 12. а7 с
ничьей) 4. Kpf4 g5+ 5. Кре4 Cf2! 6.
бы теперь
проиграли
не удается!
Kpg5 СЬ2
т. д.
Kpf4—g5
Kpg5— f4
9. Kpf4—e4
10. Kpe4>—f4
11. Kpf4— 13
Можно и 11. Kpg5
КрГб 13. Kpf3! (Но не 13. Kpe4? go
14. Kpdo g4 15. Креб g3 16. Ьб g2
17. a7 gl5> и выигрывают). В тот
момент, когда черный слон стоит
необходимо на
11. . . .
12. КрГЗ—14
13. Кр14—е4
14. Кре4—d5
13. Kpd6—сб
16. Ьб—Ьб
17. Ьб: а7
18. Креб—Ь7
Если бы слон с
Ьб, то белые добились бы ничейной
позиции с пешками на а7 и Ьб при
короле на Ь7 (против ферзя). От-
ход слоном на gl мешает пройти
пешке. На длинной диагонали gl—
а7 слону некуда отойти!
Креб—f7
Kpf7—f6
Kpf6—еб
Себ—f2!
13.
Kpf7 12. Kpf4
f2,
на
него напасть.
С12—а7
Креб—f6
g6—g5^
g5— g4"
g4—g3
g3-g2
g2—g^
Ничья
поля 12 ушел
на
Победительница женского первенства
Казахской ССР И. ЧИНИШЛОВА.
В. ЧЕХОВЕР
Ничья
Этот этюд занял 14-е место во
втором первенстве СССР («Шахма-
ты в СССР» № 4, 1949 г.). Позиция
выглядит безнадежной для белых и
путь к спасению найти трудно. Пло-
хо, например, 1. 14 а4 и черные вы-
игрывают. К ничьей ведет единст-
венное продолжение:
1. 12—f3 аб—а4
2. Kpel— f2!
Естественный ход 2. Kpd2 проиг-
рывает из-за 2. ..Kpg5 3. СеЗ+ КрЬЗ
4. Cgl Ь2 5. С:Ь2 КрЬ4 6. f4 (Или
б. КрсЗ КрЬЗ 7. Cgl Kpg3 8.
КрЬ4 Кр ЛЗ 9. Кр : а4 Кр : е4 10.
КрЬб Kpd3 и затем еб—е4) 6.. .аЗ 7.
Крс2 (Или 7. 1е а2 8. ed а!Ф 9. de
Ф04+ и выигрывают) 7. ..а2 8. КрЬ2
ef 9. еб 13 10. Cgl Kpg3 11. ed 12
12. С: 124- Кр : 12 и затем 13...
а1Ф4- и 14. .^1Ф4-.
Если вместо 3. СеЗ-f- играть 3,
СЬ2, то 3.. .аЗ 4. Крс2 glO 5. С : gl
О п Л nQ
a Kpf2— g3 аЗ—а2
4. Kpg3:h3 а2—а!Ф
5. КрЬЗ : g2 Фа1—Ь24-
6. Cgl—12 Kpf6—g5
7. Kpg2—g3 ФЬ2—cl
8. C12—a7!
Единственный ход! Черный король
не может прорваться ни на 14, ни на
а7.
8. . . . Фс1—f44-
9. Kpg3—g2 Kpg5—Ьб
10. Ca7— f2 Ф.Ч—g5+
11. Kpg2—Ь2 Ничья.
Ошибочно 11. Cg3, так как тогда
черный король попадет на а7! Если
при положении черного короля на
Ь8. ферзя на f4, белого короля на
g2 и слона на 12 будет ход белых,
то у них есть в запасе темп—С12—
gl-
Главное в этом этюде — та по-
зиция, которая создается после 5-го
хода белых. Несмотря на огромное
материальное превосходство черных,
они не могут выиграть.
158
UWJ3J U 'J ПШ
Шахматный композитор—лауреат Сталинской премии
За научные труды «Современное
оледенение” Алтая», являющиеся
крупным вкладом в советскую геог-
рафию, доценту Томского государст-
венного университета Михаилу Вла-
димировичу Тронову присуждена
Сталинская премия.
Характеризуя его труды, ««Правда»
исала: «Эти работы были начаты
«втором в 1913 году. В результате
многочисленных исследований и мно-
гочисленных экспедиций ученый со-
брал большой материал о масшта-
бах и распределении горных ледни-
ков Алтая. Изучение их позволило
ему сделать интересные и ценные
для народного хозяйства выводы».
Выдающийся советский ученый
М. В. Тронов хорошо известен ши-
роким кругам шахматистов как один
из пионеров советской заданной
композиции.
Свою творческую деятельность в
области шахмат М. В. Тронов на-
чал еще в дореволюционное время.
Ранние его произведения можно
встретить уже в «Шахматном вест-
нике» 19-14 года. Однако наиболь-
шего расцвета его шахматный та-
лант достиг в советское время.
М. В. Тронов неоднократно вы-
ступал на конкурсах составления за-
дач, неизменно завоевывая высокие
отличия. В частности, он был побе-
дителем первого советского конкур-
са трехходовок, проведенного в 1923
году журналом «Шахматы», на ко-
тором получил I н IV призы.
М. В. Тронов работал почти ис-
ключительно в области трехходовых
задач. Его излюбленная тема —
многократные пожертвования фигур,
особенно ферзя. По стилю своих
композиций он был весьма близок
к одному из выдающихся советских
проблемистов — Н. К- Малахову.
Та же тонкая идейная заостренность
главных вариантов, тихая игра, че-
канная форма правильных матов,
хороший первый ход.
В дальнейшем, посвятив себя це-
ликом основной научной работе,
М. В. Тронов оставил активное шах-
матное творчество. Однако сделан-
ный им значительный вклад в со-
ветскую композицию вписал его имя
в число первых зачинателей совет-
ской заданной школы.
Е. УМНОВ.
М. ТРОНОВ
I приз, «Шахматы», 1923 г.
Мат в 3 хода
М. ТРОНОВ
II приз, «Шахматы», 1926 г.
Мат в 3 хода
М. ТРОНОВ
Мат в 3 хода
Решение: 1. Фс16 (Угроза 2.
Феб+) l...Kp:f5 2. Фе6+; l...Cd4
2. ФГ4+; 1...C4 2. Ф:д5+.
Решение: 1. ФбЗ (Угроза 2. Фе4)
1...е6 2. Са8; 1...е5 2. Фс2; 1...ЛН6
2. cd; 1.. .de 2. Ф§6-К
Решение: 1. Ф&4 ab 2. Ф15+; I...
cd 2. Фс8; 1.. .Кр : Ьб 2. Фd7; 1.. .ed
2. Ф : с4.
--------------ВСЕСОЮЗНЫЕ КОНКУРСЫ --------------
КОМИТЕТ по делам физической
культуры и спорта при Совете Ми-
нистров Латвийской ССР объявил
открытые конкурсы составления
двухходовок и трехходовок.
Задачи посылать по адресу: гор.
Рига, ул. Кирова 2-в, шахматный
отдел, с пометкой «На конкурс
шахматных задач» — до 15 июня
1950 г. Судьи — А. Кейранс, Е. Вал-
диньш.
В каждом разделе по 3 победи-
теля награждаются премиями и дип-
ломами, а занявшие последующие
7 мест — свидетельствами.
ЕРЕВАНСКИЙ шахматный клуб
объявил открытый конкурс состав-
ления этюдов, посвященный тридца-
тилетию Советской Армении.
Этюды следует присылать в двух
экземплярах до 1 августа 1950 г. по
адресу: Ереван, Горисполком, Коми-
тет по делам физкультуры и спорта,
с пометкой «На конкурс шахматных
этюдов».
В конкурсе установлены три пре-
мии с дипломами, почетные и по-
хвальные отзывы. Судья — Т. Гор-
гиев.
РЕДАКЦИЯ газеты «Труд» объя-
вила конкурсы составления двухходо-
вок, трехходовок и этюдов. В каж-
дом разделе за лучшие произведения
установлены по 3 премии, почетные
и похвальные отзывы. Жюри —
Г. Гейлер, Е. Умнов, Р. Кофман,
М. Либуркин, А. Батурин. К< мпози-
ции посылать до 30 июля 1950 г. по
адресу: Москва, ул. Горького, 18-6,
редакция газеты «Труд», с пометкой
«На шахматный конкурс».
159
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСОВ
Авторы Приз I £ A 1 a i Зада- ние Решение
Венгрия. Конкурс журнала «Венгерский шахматный мир», 1947 г.
Р. Кинтциг . I с8 fd e5 — e3,h2 f2 115 — с4 е2 f5,g7 C5,e4,e6,g3, h3 Мат в 4 хода 1. Khg4
С. Лейтес . П-Ш а2 fe Ы,е7 a4,gl b3,e5 — Ьб — fl,f2 е1,еб d2,g3 a ',a6,c3,e4, f3,f5,f7 ^ат в 3 хода 1. Kd3
А. Ярославцев II-II1 Ь7 g3 р e7 *уМЫЕ »ия. e5,f6 Конку] pc журнала « f8 [Шах е2 », 19 48 г. а5 g5,h4 b6,c6,d3,e6, h6,h7 Мат в 3 хода 1. Ф^З
Б. Постма . . I cl g3 d8,f6 fl.gl e5,f7 b3,d5,e7 е4 а4 сЗ,й4 е2 a7,e3' a3,c2,c6.h3, b6,h7 Мат в 2 хода 1. Kd3
А. Кузнецов II f3 dl e5,t.3 h7 a3,fl d2,f2,f4,g2 d3 gl b6,g6 go bl,cl d4,e7,h5 Мат в 2 хода 1. Kpg3
В. Кучук . . III el g6 h4 bl Ь2,Ьб — еЗ Ь5 с5,е7 c6,h Ь' h7 b3,c3,c4,g5 Мат в 2 хода 1. Ф66
Е. Рухлис . . IV с8 сЗ a6,el a4,g3 e5,f7 g6 е7 gl fl a2,f8 зб, g7 c5,g2 Мат в 2 хода 1. Кйб
Е. Русенеску поч. отз. dl f6 П( b4,f3 >льша h2 i. Koh d4,e5,f2,g2, g5 [курс журнал Й4 а «11 1ахм; f8,h8 1ТЫ», g8 1948 1 r. еб f7,h5 Мат в 3 хода 1. Cel
А. Гольдштейн I h4 c5 — f8 e5,e7 — f6 dl аЗ h7 c3,h3 a5,e6,f7,g3, g4 Мат в 3 хода 1. ФеЗ
В. Пахман . . II а5 Фин. d3 1ЯНД] ия. К h4 конкур al,a2 с жур d2 нала «Финля; dl НДСК1 <е ни 1хмат1 g5 >1», 1 947 r. b5,c7,d4,h6 Мат в Зхода 1. Кс2
*Л. Лошинский I g7 — d3,f8 fl,g5 f7,h4 c3,c4,g2 е4 — а7 — c2,c8 C7,e7,f2,f4,g4 Мат в 3 хода I. ЛГЗ
А. Батурин II cl — bl,g4 a8 bl b2,d2,f7,h7 а2 — йЗ hi. —- b3,c7,d6,e5> f4,g3 Мат в 3 хода I. JIg8
А. Кузнецов I Чехе Ьб >СЛОЕ el ЩКИ5 e4,e8 1. Га- a3,h7 sera « e6,g4 Lidovc a7, d6,g2 i demokracie» d5 , 194 8 г., b4,g6 конку f7 pc nai ИЯТИ [ a5,b5,d7.e5, e7,g5 3. Плеснивоп Мат в 2 хода 1. ФеЗ
Ф. Матоушек I с4 еб 04, g4 — -- — fl — — f2 — c5,g5 MiT в 3 хода 1. Феб
В. Милтнер II Ь4 сЗ — — b4,d6 — а4 — — — b8,f6 d3.d7,e4 Мат в 3 хода 1. ФЬ2
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР», № 12, 1949 г.)
ВСЕСОЮЗНОЕ СОВЕЩАНИЕ
ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
17—19 марта в Москве проходило
первое всесоюзное совещание по
вопросам шахматной композиции, в
работах которого приняли участие
ведущие композиторы и мастера.
Совещание обсудило доклады о
деятельности центральной комиссии
по шахматной композиции (А. Гу-
ляев), о путях развития советской
заданной композиции (Е. Умнов) и
втюдной композиции (А. Гербстман).
Избран новый состав центральной
комиссии по вопросам шахматной
композиции: К. Григорьев (предсе-
датель), Е. Умнов и Р. Кофман (за-
местители председателя), А. Бату-
рин (секретарь), В. Корольков и
В. Чеховер (Ленинград), Г. Каспа-
рян (Ереван), Т. Горгиев (Махач-
кала), Н. Зелепукин (Киев), А. Коз-
лов (Свердловск), А. Кейранс (Ри-
га), Ю. Авербах, А. Гуляев, А. Ка-
занцев, М. Либуркин, Л. Дошин-
ский, Б. Сахаров и В. Шиф (все
Москва).
№ 72. Г. Каспарян. 1. ЬЗ Ф(14+ 2. g4
(2. Kpg5? Ф65+ 3. Kph4 Kpg7 4.
Cg5 f6 и выигр.) 2.. .Ф : а7 3. Cf6
ФГ2+ 4. Kpg5 ФеЗ+ 5. КрЬ4 Ф : Ьб
6. g5 ФЬ7. Черный ферзь неожидан-
но оказался в клетке, выбраться из
которой он сможет лишь через по-
ле f8. 7. Kpg3! Этим ходом белые
препятствуют освобождению черного
ферзя, так как теперь на 7.. .0g8
последует 8. Ь4 Кре8 9. Kpf4 ФГ8
10. Кре5 с ничьей. Поэтому чер-
ные предварительно расширяют воз-
можность маневров своего ферзя.
7...Ь4+ 8. КрГ2! ФЬ5 9. Кре1! Кре8
10. Kpd2! Получилась интересная
позиция взаимного цугцванга: поло-
жение короля на 62 обеспечивает
белым своевременный контроль над
возможными выходами черного фер-
зя из блокируемой зоны. 10.. .ФЬ7
11. Kpd3 Фg8 12. Kpd4 ФТ8 13. Kpd5
— позиционная ничья!
Трудный и интересный по замыс-
лу этюд, единственный недостаток
которого заключается в необычной
начальной позиции белой ладьи.
Xs 73. Т. Горгиев. 1. Л gl-J-I После
1. Л: Ь7? Ф: g5 белые не смогут
защититься от грозящего им мата
без материальных потерь, например:
2. ЛЬ7(!) Ф:а54- 3. ЛЬ4 Фа1+ 4.
ЛЫ ФсЗ+ и 5...Ф62Х. l...Kp:gl
2. Ф : f4 ФЬ44-!! Белые угрожали
вечным шахом: 3. ФП-|- Kph2 4.
Ф14+ и т. д. Жертвой ферзя чер-
ные создают матовую сеть и выну-
ждают белых перейти к трудной
защите. 3. Ф: Ь4 ЛЫ 4. Kpdl Лс7!
5. Kf3-4- Kpg2+! 6. Ке1+ Л:е1+!
7. Ф:е1 Лс41! 8. ФП+! Кр : fl— пат!
Яркая комбинационная игра за-
вершается красивой позицией до ми-
нации, в которой белые находят
спасение в жертве ферзя для пата.
№ 74. А. Сарычев. 1. Kd6+ Kpd7!
2. Ке4 d2 3. К : d2 К : с5+ 4. КрЬб
Ка4+ 5. Кра5! КЬ2 6. КрЬ4 С : d2-p
7. КрЬЗ с ничьей, так как одна из
черных фигур гибнет.
160
М> 13. В. ЧЕХОВЕР
Ленинград
М 15. Ф. БОНДАРЕНКО
Симферополь
Ход черных. Белые делают ничью
М 14. Т. ГОРГИЕВ
Махач-Кала
Памяти Л. И. Куббеля
Ничья
Ничья
№ 18. Ю. ВАХЛАКОВ
Молотов
Мат в 2 хода
№ 19. Ю. ШОСТ
№ 20. О. СТОККИ
Италия
Ничья
Хе 21. А. ОРЕШИН,
Рузаевка
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Хя 23. Б. АВШАРОВ
Киев
Мат в 4 хода
ПОПРАВКА. В решении этюда Хя 64 В. Брона («Шахматы в СССР» Хя 1) вместо 3. Л184- следует читать »3. Kg5 с
выигрышем».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М. (
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон К-3-94-50.
.7—81405 Сдано в набор 10/IV—50 г. Подписано к печати 10/V—50 г. Тираж 26.000. Зокоз
-<ъем 4 печ. листа. Уч.-авт. лист. 5,42. Уч.-изд. лист. 5,76. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в .. .оге 2л.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды. 8.
ЦЕНА 4 РУБ.
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 42 (смешанный)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого Место
1 Шмидт В. А • Р/2 01 и 11 11 11 1/21/2 11 11 151/2 1
2 Цырлин А. Б 0*/г • 11 и 01 Р/2 и 11 11 11 15 2
3 Гребенюк Р. И. . . . 10 00 00 р/2 и 11 Р/2 11 и 12 3
4 Рузер Е. И 00 00 11 • 10 р/2 01 01 11 11 101/1 4
5 Полько Г. В 00 10 ov, 01 • 11 01 1/10 и 01 9 5
6 Блинов А. Н 00 0V1 00 OV2 00 • 1/21 11 и и 81/2 6
7 Синикин В. Ф 00 00 00 10 10 »л0 • Р/2 1/2V2 1/21 61/2 7
8 Киселев А. Е W/t со W1 10 1/21 00 01/2 • 01/2 01 6 8
9 Горбачев В. Ф. . . . 00 00 00 00 00 00 1/21/2 Р/2 • 1/21 4 9
10 Новиков А. С 0J 00 00 00 10 00 *ло 10 1/2O • 3 10
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 52
(Меранский вариант)
Участники | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 Итого 1 |место
1 Шахматный клуб г. Черновцы • Vol 11 11 00 Р/2 01 Р/2 и 11 1/21 15 1
2 Сицкий К. Н. 1/2O • Р/2 1/21 р/2 00 и 1/21 11 11 П 141/2 2
3 Алексеев М. А. . оо 01/2 • 1/2 1 01 1/21 11 и Р/2 11 11 14 3
4 Арзуманян С. Т. 00 1/20 1л 0 • 1/21 01 11 11 11 1/21 11 13 4—5
5 Эвентов Я. С. . 11 01/2 10 1/20 • 1/2O 11 Р/2 1/21/2 11 11 13 4—5
6 Полетаев С. М. . 01/2 11 1/2O 10 1/г1 00 01 1/2V2 Р/2 11 11 6
7 Дымнов И. Н. 10 00 00 00 00 11 • 1/2O и 11 11 91/2 7
к Миронов П. П. . 01/2 1/10 00 00 01/2 10 1/21 • 1/2O 01 10 61/2 8-9
9 Попов Е. И.. . . 00 00 01/2 00 1/21/2 1/2V2 00 1/21 • 11/2 10 61/2 8-9
10 Гаенко П. С. 00 00 00 1/2O 00 01/2 00 10 01/2 • 11 41/2 10
11 Сиротин А. И. 1/2O 00 00 00 00 00 00 01 01 00 • 21/2 11
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 68 (смешанный)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 i | Итого | | Место
1 Морозов Б. Н • 01 01 Р/2 и Р/2 и 01 10 11 1
2 Кузьмин Ф. П 10 • 01/2 11 Р/2 1/2O 10 Р/2 11 10 2-3
3 Кокорин В. К 10 Р/2 • 10 10 1/2O 10 11 11 10 2-3
4 Томилов В. И 01/2 00 01 • 10 10 »/Д и 11 9 4
5 Вахлаков Ю. .... 00 01/2 01 01 • 01 1/21 11 1/21 8V2 5
6 Иванов А. И 01/2 Р/2 1/21 01 10 • 10 10 00 71/2 6
7 Карасев Л. В. . . . оо 01 01 1/2O 1/2O 01 • Р/2 01 61/2 7
8 Фалькович Н. С . . . 10 01/2 00 00 00 01 01/2 11 5 8
9 Софронов С. Н. . . . 01 00 00 00 1/2O 11 10 00 • 41/2 9
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Успех советских шахматистов ... 161
А. Сокольский, М. Юдович — Дневник
будапештского турнира ...................162
Б. Ратнер — Всесоюзный турнир колхозников 168
Партии и окончания
№ 116. И. Болеславский — В. Смыслов .... 173
№ 117. Д. Бронштейн — М. Найдорф .... 173
№ 118. П. Керес — А. Котов............... 174
№ 119. Д. Бронштейн — Г. Штальберг .... 174
№ 120. А. Чистяков — А. Батуев............175
№ 121. А. Котов — Е. Геллер.............. 175
№ 122. М. Тайманов — С. Жуховицкий .... 176
№ 123. Владивосток — Улан-Удэ.............177
№ 124. Ф. Кириллов — А. Левитский.........178
№ 125. Ю. Ульянов — Л. Радченко...........178
Окончание партии Н. Рашев — С. Варакин ... 179
№ 126. М. Андреев — А. Вейц.............. 179
Окончание партии И. Кан — Л. Аронин .... 179
------------------
Лучшие партии...................... • • 180
Учебный отдел
П. Романовский — Беседа с читателями . 181
Н. Владимиров — Залог успеха..............182
А. Пирцхалава — Пленум секции шахма-
тистов ................................. 184
Стр
По Советскому Союзу
В. Болгов, Т. Горгиев — В горных аулах
Дагестана................................. 185
Хроника.................................... 185
Б. Богуславский — Изменить систему . . 185
XI первенство Грузии....................... 186
Шашки
С. М о р д у ш с н к о — Полуфиналы первенства
Украины................................... 18с
Хроника.................................... 186
3. Цирик — Этюдные идеи в партии .... 18“
Первенство Азербайджана.................... 188
Библиография
В. Панов — Шахматный учебник для школь-
ников .................................... 188
За рубежом
Пятый чемпионат Венгрии....................1^*>
Задачи и этюды
Командные соревнования по композиции .... 191
Последняя задача Л. И. Куббеля . . 3-я стр. обложкн
БЛЕСТЯЩАЯ ПОБЕДА СОВЕТСКИХ ШАХМАТИСТОВ
Будапештский матч-турнир десяти сильней-
ших гросмейстеров мира закончился победой
представителей советской шахматной школы—
гросмейстеров И. БОЛЕСЛАВСКОГО и
Д. БРОНШТЕЙНА, разделивших первое и вто-
рое места с результатом по 12 очков из 18. На
третьем месте В. СМЫСЛОВ (СССР) — 10 оч-
ков, на четвертом — П. КЕРЕС (СССР) —
972 очков.
М. НАЙДОРФ (Аргентина) занял пятое ме-
сто, набрав 9 очков. А. КОТОВ (СССР) на
шестом месте — 8V2 очков. Седьмое место за-
нял Г. ШТАЛЬБЕРГ (Швеция) — 8 очков.
Восьмое, девятое и десятое места разделили
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ (СССР), Л. САБО (Венг-
рия) и С. ФЛОР (СССР) — по 7 очков.
В ближайшее время между И. Болеславским
и Д. Бронштейном будет проведен матч, побе-
дитель которого встретится с М. Ботвинником’
НА ОБЛОЖКЕ: Встреча в Москве, в аэропорту, советских шахматистов — участников будапештского
матч-турнира.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
№ 6
Июнь
1950 г.
XXVII год издания
УСПЕХ СОВЕТСКИХ ШАХМАТИСТОВ
С 9 апреля по 19 мая в Будапеште проводился
турнир кандидатов на матч с чемпионом мира. Орга-
низация этого выдающегося соревнования является
жлчптельным успехом международной шахматной фе-
дерации (ФИДЭ), практически осуществляющей си-
нему розыгрыша мирового первенства.
При своем вступлении в ФИДЭ Всесоюзная шах-
матная секция выдвинула ряд принципиальных поло-
х^ний, содействующих прогрессу шахматного искус-
ства. В числе этих предложений была и четкая про-
ламма соревнований, определяющих чемпиона мира
1 справедливой спортивной борьбе. Теперь националь-
хые шахматные федерации более чем сорока стран,
жшящие в состав ФИДЭ, с удовлетворением отмеча-
•т. что реализация этой программы, проведение ее
> хпзнь, дали большие результаты.
Турнир в Будапеште ознаменовался новым большим
успехом советской шахматной школы — самой пере-
мни в мире. Он показал, что мастерство советских
аахматистов неуклонно растет, их знания становятся
тзубже, а теоретические исследования создают более
свершенное понимание стратегии и тактики.
Пз первых пяти мест в турнире четыре завоеваны
ышими советскими гро'смейстерами. Этот факт гово-
о том, что советская шахматная организация
«спптала не только чемпиона мира, но и целую
1*яду замечательных шахматистов, по праву оспари-
зак'щих это почетное звание.
Первые два места в соревновании разделили И. Бо-
ж^лавский и Д. Бронштейн. Таким образом пока еще
ктался невыявленным противник М. Ботвинника в
жатче за мировое первенство. Третье место в турнире
занял В. Смыслов, на четвертое вышел П. Керес.
Победа И. Болеславского и Д. Бронштейна это пре-
жде всего результат их самокритичного подхода к сво-
игре, умения настойчиво изживать недостатки.
Творческий рост Болеславского, не проигравшего пи
иной партии в турнире со* столь сильным составом,
< Бронштейна, проявившего огромную волю к победе,
к-зпден.
Наряду с этим наша спортивная общественность
справедливо неудовлетворена результатом В. Смысле-
ia. Борьба в Будапеште показала, что Смыслов после
взтч-турнира на мировое первенство 1948 года не про-
тянулся вперед. Попрежнему Смыслов недостаточно
х«;<шо владеет мастерством защиты. Следует также
<^м?тить, что, обладая крупнейшим комбинационным
дарованием, Смыслов не дал в турнире ни одной ком-
бинационной партии, а его дебютный репертуар не ме-
няется уже в течение ряда лет.
В. Смыслов должен сделать правильные выводы из
своей относительной неудачи, и тогда мы будем свиде-
телями его новых замечательных успехов.
П. Керес также стоит на месте. Первоклассный тех-
ник, он на этот раз не сумел показать свое большое
искусство, играл очень осторожно, а после поражения
на финише в партии с. Котовым ряд встреч провел
ниже своей силы.
Неровно играл в турнире А. Котов. Творческий
подъем у него сменялся неожиданными срывами. На
финише Котов не выдержал напряжения и после пора-
жений в 15 и 16-м турах пропустил на пятое место
Найдорфа.
Партии турнира показывают также, что совершен-
но недостаточно работают над повышением своего
класса такие опытные гросмейстеры как А. Лилиен-
таль и С. Флор. Они оба упускают из виду, что «ав-
ральная подготовка» накануне соревнования не может
пи в коей мере заменить постоянной и правильно ор-
ганизованной тренировки.
Вопросы- подготовки и дальнейшего совершенствова-
ния наших ведущих шахматистов неразрывно связа-
ны с состоянием тренерской работы. Еще в статье «За
новые успехи советского шахматного искусства»
(«Шахматы в СССР» № 2, 1949 г.) мы указывали,
что у нас тренеры выявляются доморощенным путем,
что в ряде случаев они не имеют не только специаль-
ного, но и достаточного общего образования.
К сожалению, до сих пор шахматный отдел Всесо-
юзного комитета по делам физической культуры и
спорта не может (или не хочет) добиться организаций
одногодичной школы* тренеров при Московском и Ле-
нинградском институтах физкультуры. Необходимо в
интересах развития советского шахматного движения
создать подобную школу и привлечь к занятиям в
ней способных методистов. Всесоюзная шахматная сек-
ция вспоминает о тренерах лишь в канун междуна-
родных соревнований и не беспокоится о том, чтобы
повседневно росло и развивалось творческое содружест-
во наших лучших шахматистов с тренерами.
Сейчас, после новой большой победы, советские шах-
матисты, изучая партии турнира, должны сделать пра-
вильные выводы, чтобы успешно работать над даль-
нейшим повышением своего мастерства во славу Родины.
161
А. сокольскии, м. юдович
Дневник
ОТКРЫТИЕ ТУРНИРА —9 апреля
Участники турнира с’ехались в
Будапешт. Гросмейстеры и их секун-
данты разместились в гостинице на
острове Маргит. Остров этот —
излюбленное место отдыха трудя-
щихся венгерской столицы. Омывае-
мый двумя рукавами Дуная, Маргит
представляет подлинный цветник.
После напряженных турнирных
встреч участники будут иметь пре-
красные возможности для отдыха.
Вечером в зале Дома культуры ме-
таллистов состоялось торжественное
открытие турнира. За столом прези-
диума участники соревнования, чле-
ны судейской коллегии, руководящие
работники венгерских спортивных ор-
ганизаций. Зал заполнен многочис-
ленными зрителями. Среди присут-
ствующих посол СССР в Венгрии
тов. Киселев.
Заседание открывает короткой
приветственной речью г-н Хеди Дью-
ла, статс-секретарь Министерства
просвещения Венгрии. От имени со-
ветской делегации выступил тов.
В. Готлидзе.
По поручению международной
шахматной федерации главный судья
турнира К. Опоченский передал при-
вет участникам. Затем член судей-
ской коллегии Н. Зубарев огласил
регламент соревнования и расписа-
ние игры.
В заключение состоялась жеребь-
евка, давшая следующие результаты:
1. Флор, 2. Найдорф, 3. Лилиен-
таль, 4. Бронштейн, 5. Штальберг,
6. Керес, 7. Сабо, 8. Смыслов, 9. Ко-
тов, 10. Болеславский.-
ПЕРВЫЙ ТУР - 11 апреля
Еще до начала игры турнирный
зал, вмещающий около тысячи зри-
телей, заполнен доотказа.
В оформлении использован, бога-
тейший опыт советской шахматной
организации. Сцена декорирована
цветами, устлана коврами. На ней
удобно размещены шесть столиков:
пять — участников, шестой — для
судейской коллегии.
Большие демонстрационные доски
дают возможность зрителям следить
за всеми событиями, развивающими-
ся в партиях.
Над сценой флаги государств,
представители которых участвуют в
соревнованиях. В центре государст-
венный флаг Советского Союза.
Ровно >в 16 часов 30 минут
К. Опоченский пускает в ход шах-
матные часы.
Встреченные дружными аплодис-
ментами, на сцене появляются участ-
ники турнира. ..Игра началась.
Уже в дебюте партия Бронштейн—
Сабо приняла совершенно необычный
характер. После 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КсЗ СЬ4 4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс 0—0
советский гросмейстер избрал редко
встречающееся за последнее время
продолжение б. f3.
будапештского турнира
Сабо также уклонился от теорети-
ческого ответа 6.. d5 и попытался
путем 6.. .Kh5 захватить инициативу.
Дальнейшее развитие борьбы не
оправдало, однако, надежд венгер-
ского шахматиста. Белые, сыграв
7. КЬЗ fi5 8. е4!, получили прево-
сходную позицию.
После долгого размышления чер-
ные ответили 8.. .с5 и попали в по-
лосу затруднений. Бронштейн захва-
тил центр и добился явного преиму-
щества. Методично развивая наступ-
ление, он достиг выигранного поло-
жения, и Сабо на 31-м ходу про-
срочил время.
Трудной для обоих противников
была интересная по дебюту партия
Флор — Болеславский. Как и обыч-
но, Болеславский в защите Грюн-
фельда играл свою систему развития
с ходами с7—сб и Ь7—Ь5.
До 10-го хода эта встреча разви-
валась так же, как партия Смыслов
— Болеславский из XVII первенст-
ва СССР. Вместо 10. Се2 (после 1.
d4 К:б 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф : с4 0—0 7. е4
сб 8. ФЬЗ Ь5 9. еЗ К«8) Флор сы-
грал 10. а4. что является, невидимо-
му, серьезным усилением.
Болеславский разменялся на а4 и
белые получили некоторое преиму-
щество. Затем, однако, Флор играл
нечетко, и тонкими маневрами Боле-
славский создал хорошие контршан-
сы в центре и на ферзевом фланге.
Кризис в партии определился на
27-м ходу.
Болеславский
Флор
В этом" положении Флор сделал
бесцветный ход 27. Ла4?, оказавший-
ся лотерей важного темпа. Правиль-
но было 27. ФеЗ!, намечая 28. Ке4,
что приводило к обоюдоострой борь-
бе.
Болеславский лучшим образом ис-
пользовал ресурсы своей позиции.
Последовало 27.. .Ь5! 28. Ь4 Ф48 29.
Kf3 С:с4 30. Ф:с4 Kd3! 31. Hdl
JId7 32. Лаа1 Л : Ь2. Черные выигра-
ли пешку и отложили партию с хо-
рошими шансами на победу.
Много споров среди участников
вызвала встреча Лилиенталь—Смыс-
лов. По дебюту она развив-алась так
же, как известная партия Решевский
— Смыслов из матч-турнира на пер-
венство мира. Затем (после 1. d4 d5
2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 de 5. а4
Cf5 6. еЗ еб 7. С: с4 СЬ4' 8. Э—С
0—0 9. Фе2 Cg4 10. ЬЗ С: f3 11.
Ф : f3) Смыслов вместо ранее оправ-
давшего себя хода ll...Kd7 неожи-
данно сыграл 11... аб.
Новинка эта оказалась сомнитель-
ного достоинства, и белые получили
опасную атаку на королевском флан-
ге. Уже на двадцатом ходу Лилиен-
таль мог интересной и многообеща-
ющей жертвой качества (20. Л : d6
вместо 20. Kf5) перейти В' решитель-
ное наступление. Он избрал другой
план, но затем упустил возможность
выиграть пешку и, видимо, под угро-
зой цейтнота предложил ничью в по-
зиции, где вполне можно было про-
должать борьбу.
Острой и содержательной была
партия Найдорф — Котов. Хитро-
умными тактическими ударами Най-
дорф парировал позиционные угрозы
черных, создавших давление на сла-
бые белые пешки в центре.
Партия отложена в примерно раз-
ном положении.
Штальберг, игравший белыми <
Кересом, явно стремился лишь 5
ничьей и форсировал размен за раз-
меном. Как часто бывает в подобны!
случаях, это не привело к желатель-
ному для шведского гросмейстера
результату.
Использовав ошибку, допущенную
Штальбергом в четы рехладе ином
эндшпиле, Керес выиграл пешку 2
отложил партию с шансами на по-
беду.
Оценивая в общем итоги первого
тура, следует отметить, что он пока-
зал боевой дух участников, hi
стремление к победе и отличную те-
оретическую подготовку.
ВТОРОЙ ТУР — 12 апреля
Сегодня в пресс бюро турнира, соз-
данном по образцу прессбюро наши
крупных соревнований, чемпион
•Венгрии мастер Барца спросил, как
об’яснить, что Бронштейн так долго
думает над первыми ходами в пар-
тии со Смысловым.
Ответить на этот вопрос было бо-
лее чем мудрено. В самом деле,
Бронштейн, играя черными систему
Ботвинника в ферзевом гамбите, за-
тратил более полутора часов на
первые одиннадцать ходов, широко
известных и много раз уже встре-
чавшихся в турнирной практике.
Если молодой гросмейстер искал
и, увы, не находил за доской новые
продолжения, то позволительно
спросить, почему он не занялся эти-
ми поисками до турнира, когда оп-
ределял свой дебютный репертуар?
Если же это был тактический при-
ем, то, надо прямо сказать, что в
162
конечном счете он оказался невы-
годным для самого Бронштейна, так
как в самый острый момент этой
боевой партии черные находились в
жесточайшем цейтноте.
Энергичным наступлением пешки
«а» Смыслов образовал слабости
в лагере черных и затем, осуществ-
ляя нажим на ферзевом фланге и в
центре, выиграл пешку.
Бронштейн находчиво создавал
контршансы на королевском фланге,
но, испытывая недостаток време-
ни, запутался, упустил блестящую
тактическую возможность 23.. .С : f2!
(вместо 23.. .ФИ5), и Смыслов безу-
коризненно реализовал свой позици-
онный и материальный перевес.
Хотя партия осталась незакончен-
ной, исход ее не вызывает сомнений
Интересной в теоретическом отно-
шении была партия Болеславский —
Керес, в которой вновь испытывался'
«огнеупорный» чигор янский вариант
в испанском дебюте.
После 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб1 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле.1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 Каб
10. Cci2 сб 11. <14 Фс7 12. Kbd'2 cd
13. cd Cib7 14. Kfl Лас8 создалась
позиция, являющаяся предметом
тщательного изучения теоретиков и
практиков шахматного искусства.
Как сейчас играть белым?
До юих пор рассматривались два
основных продолжения — 15. Cd3
и 15. Ле2. Болеславский, однако,
пошел по новому пути, смело по-
жертвовав центральную пешку е4.
Далее было 15. КеЗ К: е4 16.
Kfo Ф: с2! (Этот простой ответ по
существу опровергает замысел бе-
лых) 17. К:е7+ Kph8 18. Ф: с2
I Тяжелое решение, так как, очевид-
но, что теперь преимущество на сто-
роне черных. Не проходило 18.
К:с8 Ф: f2+ 19. Kph2 Ф^3+ 20.
Kpgil Kf2 или 19. Kphl Kg3+ 20.
Kph2 C: f3 и в обоих случаях у
белых серьезные затруднения) 18...
Л:с2 19. de de 20. К: еб'.
В дальнейшем Болеславе ко му при-
шлось отдать две фигуры за ладью
н пешку, и партия была отложена с
шансами на выигрыш у Кереса.
Интересно и изобретательно вел
борьбу Котов в острой партии с Ли-
лиенталем. В сильном обоюдном
цейтноте Котов красиво осуществил
матовую атаку.
Получив более свободную игру по
дебюту, Сабо пытался вести наступ-
ление на королевском фланге и в
центре. Штальберг, точно защи-
щаясь, отразил все угрозы и, когда
противники согласились на ничью,
черные даже стояли несколько ак-
тивнее.
В ничейной миниатюре Флор —
Найдорф оба противника были на-
столько миролюбиво настроены, что
по существу даже и не приступали
к игре.
ДЕНЬ ДОИГРЫВАНИЯ—13 апреля
Редкий 'Случай! 'Сегодня доигры-
вание незаконченных партий почти
не принесло неожиданностей. Мы го-
ворим так потому, что Керес все же
имел возможности создать для Бо-
леславского значительно больше за-
Судейская коллегия — ОПОЧЕНСКИЙ, БАЛОГ, ЗУБАРЕВ
труд нений, чем это произошло в
партии, закончившейся довольно бы-
стро вничью.
Болеславский легко выиграл у
Флора, а Смыслов у Бронштейна.
Без игры согласились на ничью
Найдорф и Котов.
Котов
Найдорф
В позиции на диаграмме после за-
писанного белыми хода 41. ФЬ7 ни-
чейный исход неизбежен, например:
41..иКр£в 42. Ла8 ФЛ+ 4G. Kph2
Се5+ 44. К:об! ФГ4-|- 45. Kphl
(Если 46. Kpgd, то 45.. .Фб4-Н! и
белым не избежать вечного шаха)
45.. .ФН-|-и т. д.
Керес выиграл у Штальберга, до-
пустившего серьезную неточность в
трудном ладейном эндшпиле (52.
h3?, правильно 52. JI: g7).
ДЕНЬ ОТДЫХА — 14 апреля
Мы нарушаем установившуюся
традицию турнирных описаний и
рассказываем в этом дневнике не
только о турнирной борьбе, но и о
том, как отдыхали и готовились к
новым встречам участники.
Нельзя забывать, что выступление
в ответственном соревновании тре-
бует большой затраты сил, а <в та-
ких условиях правильно организо-
ванный отдых имеет немаловажное
значение.
Многие любители шахмат недо-
оценивают значения физической под-
готовки к турнирам. ' Ошибочное
представление, что для шахматиста
совершенно не обязательно зани-
маться другими видами спорта, ча-
сто приводит к тому, что одаренные
молодые перворазрядники и канди-
даты в мастера не выдерживают
турнирного напряжения, их плохая
физическая подготовка не дает им
возможности овладеть и шахматным
мастерством.
Как же отдыхали участники буда-
пештского турнира?
Постоянным посетителем теннис-
ных кортов на острове Маргит стал
Корее. В день отдыха он принял
участие в небольшом турнире тен-
нисистов.
Смыслов регулярно занимается
плаванием. Сегодня он вместе с Са-
бо, как и обычно, отправился в
бассейн.
Котов, Бронштейн, Лилиенталь и
Флор совершили большую пешеход-
ную прогулку по острову.
Вечером члены советской шахмат-
ной делегации побывали на экскур-
сии в парламенте. Здесь их принял
г-н Драгош, председатель парла-
мента.
В длительной теплой беседе г-н
Драгош подробно рассказал совет-
ским шахматистам о громадном
культурном строительстве в Венгер-
ской Народной Республике, где под
руководством венгерской партии
трудящихся народ строит новую
свободную и счастливую жизнь.
ТРЕТИЙ ТУР - 15 апреля
Современная теория дебютов соз-
дается, в основном, советскими шах-
матистами. Важнейшие варианты,
встречающиеся сейчас в турнирной
практике, разработаны и исследова*
ны нашими мастерами, проверяются
в наших соревнованиях.
163
Таков и вариант 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ сб 4. е4 de 5. К : е4 СЬ4+,
избранный сегодня Котовым в пар-
тии против Бронштейна.
Как известно, в решающей пар-
тии XVI первенства СССР Котов
после 6. Cd2 отказался от взятия на
d4. На этот раз он принял вызов, и
оба противника вступили в ожесто-
ченную борьбу во 'всеоружии своих
знаний и опыта.
Игра развивалась так: 6.. .Ф : d4
7. С : Ь4 Ф:е4+ 8. Се2 Каб 9. СеЗ
Ке7 10. С: £7 Hg8.
В командном первенстве ВЦСПС,
1949 года, Котов, играя черными
против Ровнера, сделал здесь есте-
ственный ход 10... Ф : g2, но после
11. Cf6! положение черных стало
сразу критическим.
11. СеЗ.
Котов
Бронштейн
Приводит к большим осложнени-
ям, видимо благоприятным для бе-
лых. В этой позиции обычно отсту-
пали слоном на 1'6.
11... Ф: g-2.
Нужно ли сразу брать' эту пеш-
ку? Очень интересен здесь ход
11.. .Kd5 с тем, чтобы после 12. cd
играть 1(2.. ,Ф : )g2. Возникающие
головоломные осложнения требуют
основательной практической про-
верки.
12. Ф<12! Ф:ЬЦ 13. 0—0—0 Kd5
14. Kt*3 Ф:Ш+.
Предпочтительнее было 14.. ,Ф^2,
что вело к острой игре, в которой
шансы белых все же несколько
лучше.
15. С :dl К:сЗ 16. Ф: оЗ Кре7?
Решающая ошибка. После 1'6.. еб!
у черных сохранялись возможности
упорной защиты. Теперь же они по-
гибли едва ли не форсированно.
•17. Кеб! Cd7 18. ФаЗ'+! сб 19.
Ф13 JIad8 20. Ф : f7+ Kpd6 21. Ф14.
Достаточно для выигрыша было и
21. K:d7, например, 21.. .JIgl 22.
КЮ и т. д.
Бронштейн избирает другой, более
эффектный 'Путь к цели.
21...Л<#8 22. Kf7++ Кре7 23.
Ch5 Себ 24. Ф66+ Кр1б 25. КЬб
Л£1+ 26. Kpd2 Kpg7 27. Kg4!
Л : g4 28. Фе7+! КрЬб 29. С : g4
Л:12+ 30. Кре'З ЛП 31. h4 Kpg6
32. Ch5'-H Черные сдались.
Интерес для теории представляет
и острая партия Керес — Сабо, в
которой венгерский шахматист при-
менил после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. Cb5 Kf6 4. О—0 редко встречаю-
щийся ход 4.. .Сс5.
Продолжение это, детально проа-
нализированное, приводит к боль-
шим О'сложнениям уже в дебюте.
Игра продолжалась так: 5. К: еб.
Интересен вариант б. сЗ 0—0 6.
d4 СЬб 7. Cg5 d6, и если теперь 8.
С : сб Ьс 9. de de 10. Ф : d8 Л : d8
11. К:еб, то 11...Саб с опасной
контригрой у черных.
б.. .К : е4.
65 минут продумал Керес в этой
позиции, стремясь отыскать опровер-
жение рискованной игры черных. Од-
нако в этой партии опровержение ос-
талось ненайденным.
6. Фdl—е2.
Если заманчивое б. К : f7, то 6...
ФЬ4 7. K:h8 C:f2+ 8. Л: f2
Ф: f2—|— 9. Kpgl ФЬ4 с сильной ата-
кой. На 6. Фе2 черные защищаются
путем 6... К : еб 7. Ф : е4 Фе7 8. d4
Kg6.
6... к : еб 7. d4 Се7 8. de Кеб 9.
Фg4.
Лучше было простое 9. КсЗ.
9... 0—0 10. СЬб Кеб !1. Cd3.
Аналогичная позиция, с переста-
новкой ходов, получилась в партии
Сабо—Пахман, игранной в конце про-
шлого года. Белые продолжали 11.
Сс4 и после 11... Kph8? 12. С : еб gh
13. Cf5 получили сильнейшую атаку.
Сабо, однако, нашел" возможность
усилить защиту. На 11. Сс4 правиль-
но 11...d5! Г2. ed Cf6!/ перехваты-
вая инициативу.
11... f6! 12. ef Л : f6, и черные по-
лучили удобную игру. После боль-
ших осложнений партия была отло-
жена в ничейном положении.
В партии Штальберг—Смыслов
чёрные неосторожным ходом 20... f4
резко ослабили свою позицию. Шталь-
берг точно использовал свое преиму-
щество и добился выигрыша.
После ряда упрощений мирным ре-
зультатом закончились партии Най-
дорф—Болеславский и Лилиенталь-
Флор.
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР — 16 апреля
Когда сегодня в турнирном зале по-
гас свет, никто не предполагал, что
игра уже не будет продолжаться. Од-
нако время шло, и наконец сообщи-
ли, что в связи с сильной грозой ток
будет включен не ранее, чем через
час—полтора.
И вот участники, при свете свечей
и ламп, стали записывать свои оче-
редные ходы. По решению судейской
коллегии партии откладывались при-
мерно после трех часов игры.
Правда, и за это время уже успе-
ли закончить свои встречи вничью
Флор с Бронштейном и Котов с
Штальбергом. Партии эти протекали
довольно мирно.
Содержательной была партия меж-
ду Смысловым и Кересом. Керес
своеобразно разыграл принятый фер-
зевый гамбит. Уже после 12-го хода
черных Смыслов надолго задумался
над заманчивой жертвой фигуры на
еб. Однако вариант 12. С : еб fe 13.
К: еб Фс4, видимо, не казался ему
убедительным. Белые по-другому по-
вели наступление, но ничего не доби-
лись. Партия была отложена после
20 ходов примерно в равной пози-
ции.
Значительный интерес представля-
ла встреча двух знатоков испанской
партии Болеславского и Сабо. После
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ
0—0 8. сЗ d5 9. ed К : d5 10. К : еб
К:е5 11. Л:еб сб 12. d4 Cd6 13.
Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ получилась
опорная позиция, по поводу которой
мнения теоретиков расходятся. Сабо
предпринял энергичное наступление
пешкой «Ь» и получил опасную ата-
ку. Партия была отложена после
23-го хода черных в следующем по-
ложении:
Сабо
Болеславский
В партии Найдорф—Лилиенталь
встретился острый вариант защиты
Грюнфельда с временной жертвой
пешки на с7. Лилиенталь маневриро-
вал неточно и у Найдорфа создались
хорошие шансы на выигрыш благо-
даря опасной проходной пешке на
ферзевом фланге. После 27-го хода
черных партия была отложена.
ДЕНЬ ДОИГРЫВАНИЯ—17 апреля
Сегодняшнее доигрывание носило
своеобразный характер, так как во
всех партиях противники сразу дол-
жны были вести игру, испытывая не-
достаток времени для обдумывания.
Причина этого на первый взгляд
странного явления определялась не-
вольным вчерашним нарушением тур-
нирного регламента.
Быстро закончилась вничью партия
Болеславский — Сабо. Противники
не рискнули вести игру на выигрыш
и удовлетворились повторением хо-
дов. Игра закончилась так:
После первых 14 ходов было': 15.
ФбЗ Cf5 16. ФГ1 Фg4 17. СеЗ Ь5 18.
Kd>2 h4 19. Cdl Фg6 20. Kif3 hg 21.
fg Cd3 22. Ф12 Лае8 23. Kh4 ФЬ7
24. Cf3 f5 25. Cg5 Ce4 26. Ле2 Ce7
27. C:e7 Л: e7 28. ЛП Ле17 29.
Hfel g5 30. Kg2 Kf6 31. ФеЗ! Kd5!
32. Ф12 (Если 32. Ф: g-5+, to 32...
Лg7 33. ФЬб Ф : h5 34. C : h6 ЛЬ7 и
слон h5 попадает в опасное положе-
ние) 32... Kf6 33. ФеЗ Kd5 и про-
тивники согласились на ничью.
164
Найдорф выиграл у Лилиенталя,
четко реализовав свой позиционный
перевес. Правда, черные облегчили
задачу белых, сделав неудачный ход
29... еб (Лучше было 29... Н5).
Для многочисленных зрителей,
пришедших сегодня на турнир, были,
как обычно, организованы выступле-
ния мастеров. Массовая работа на
турнире ведется регулярно и по оп-
ределенному плану.
ПЯТЫЙ ТУР — 18 апреля
Редко бывает в практике гросмей-
стеров, чтобы на 10-м ходу один из
противников оказался в безнадежной
позиции. Однако именно это произо-
шло в партии Керес—Котов.
Уклоняясь от обычных продолже-
ний в шевенингенском варианте си-
цилианской партии, Керес сделал ин-
тересный ход 9. Ch5, уже применен-
ный ранее Бывшевым в партии
против Абрамова (командное пер-
венство ВЦСПС, 1949 г.). Котов
вместо естественных продолжений
9.. .К : h5 или 9.. .g6 вдруг сыграл
ферзем на с4. Последовала совер-
шенно неожиданная блестящая жерт-
ва — 10. К: еб!, :и позиция черных
затрещала по всем швам. Участь
партии была решена, несмотря на
героическое сопротивление черных, и
на 27-м ходу Котов вынужден был
сложить оружие.
В этот вечер зрители были свиде-
телями и другой катастрофы в столь
же ранней стадии партии. Еще све-
жа в памяти партия Лилиенталь-
Найд орф из стокгольмского турнира.
В ней Найдорф избрал систему за-
щиты, связанную с ходом 9.. .Ке8,
рекомендованную некогда Капаблан-
кой, и потерпел жестокое поражение
И сегодня, садясь играть с Бронш-
тейном, Найдорф решил вновь испро-
бовать эту защиту. Неизвестно в чем
состояло усиление Найдорфа, ибо со-
ветский гросмейстер сыграл 11. 14,
вместо избранного Лилиенталем 11
ео. После ошибочного И...Саб энер-
гичным продвижением f4—f5—f6
Бронштейн добился решающего ос-
лабления позиции черного короля. По
существу уже на 13-м коду Найдорф
оказался в безвыходном положении,
а на 21-м ходу, не видя защиты от
матовых угроз, вынужден был сдать
партию.
Рано кончилась и третья партия.
Лилиенталь получил по дебюту (ста-
роиндийская защита) лучшую игру в
партии с Болеславским. На 12-м хо-
ду ему следовало либо р( кировать
в длинную сторону, либо продолжать
12. Ch6 с дальнейшим Ь2—h4—h5.
получая атаку. Однако он предпочел
спокойное продолжение 12. 0—0. Ост-
роумным маневром 12.. .h-5 и затем
13.. .Kh7 Болеславский сумел осво-
бодиться и после разменов партнеры
согласились на ничью.
Теперь внимание зрителей пере-
ключилось на партии Штальберг—
Флор и Сабо—Смыслов, протекавшие
под знаком длительной позиционной
борьбы.
Флор, в казалось бы изученном
варианте защиты Грюнфельда, сде-
лал новый, весьма интересней ход:
Флор
Штальберг
Вместо 8. . .Ь5, как играл Боле-
славский со Смысловым в XVII пер-
венстве СССР и с Флором в первом
туре этого турнира, Флор сыграл
остро — 8.. .еЭ! Штальберг ответил
9. de Kg4 10. Се2 ФЬб!, и после
вынужденного размена 11. Ф : Ьб ab
черные отыграли пешку с хорошей
игрой. В дальнейшем Флор искусно
маневрировал и постепенно добился
перевеса. Партия отложена с лишней
пешкой у советского гросмейстера.
но Штальберг сохраняет шансы на
ничью ввиду наличия на доске раз-
ноцветных слонов.
Сабо хорошо разыграл английское
начало и получил небольшое преи-
мущество. Смыслов, однако, искусно
защищался и лишь перед контролем,
в цейтноте, сделал ошибку, которая
стоила ему пешки. Все же в отло-
женной позиции, в четырекладейном
эндшпиле, у Сабо лишь минималь-
ные шансы на выигрыш.
ШЕСТОЙ ТУР — 19 апреля
В одной из центральных встреч
тура, партии Болеславский — Смыс-
лов, ничто, казалось, не предвещало
острой борьбы. Противники разыгра-
ли вариант славянской защиты, схо
жий с одним из вариантов принято-
го ферзевого гамбита. На седьмом
ходу произошел размен ферзей.
Можно было ожидать, что последу-
ют размены ладей по двум откры-
тым линиям «d» и «с» и будут ис-
черпаны все возможности для игры
на выигрыш.
Повидимому, руководствуясь этими
соображениями, Смыслов сыграл
П...Кре7 вместо 11...0—0. Расчет
черных оказался ошибочным, как это
убедительно доказал Болеславский.
Отказавшись от хода Кре2, он роки-
ровал и немедленно приступил и
атаке. Не желая пассивно защищать-
ся, Смыслов на тринадцатом ходу
сыграл Kh5 вместо Ке8. Это явилось
уже роковой ошибкой. Комбинируя
угрозу выигрыша фигуры с атакой
на короля, Болеславский добился
победы на 22-м ходу.
Острая схватка в дебюте привела
в партии Котов—Сабо к разменам
фигур и быстрому истощению сил.
Наличие на доске разноцветных
слонов как будто свидетельствовало
о неизбежности ничейного исхода
партии. Однако на 16-м ходу Сабо
вместо размена коней или отступле-
ния Кеб вдруг сыграл Cg4 и обме-
нял слона на коня, что вело к вы-
годе белых. Решающая ошибка про-
изошла на 30-м ходу, когда венгер-
ский гросмейстер сыграл JIh5. Оче-
видно, он недооценил ответного хода
31. Ы! На h5 ладья оказалась от-
резанной и выключенной из 'игры.
Отложенная позиция бесспорно вы-
играна для белых.
Начало партии Флор—Керес (де-
бют Рети) протекало сравнительна
спокойно. На тринадцатом ходу
Флор пожертвовал пешку «d». Когда
на 20-м ходу он ее отыграл, против-
ники согласились на ничью.
Найдорф разыграл весьма агрес-
сивно дебют и, казалось, что он
готовит противнику какой-то непри-
ятный сюрприз. Штальберг играл
очень вяло и, видимо, ожидал, что
предпримут белые.
Штальберг
Найдорф
В позиции на. диаграмме белые
имели в своем распоряжении любо-
пытную комбинацию: 17. С: h7+
Kp:h7 18. ФЬ5+ Kpg8 19. Л: d4 f5
20. Л : d7! Ф : h5 (20.. .Л : d7 21. g6)
21. Л : g7+ Kph8, гарантирующую
ничью, а возможно после 22. Л : Ь7+
Kpg8 23. Лg7+ Kph8 24. Л: а7+
Kp'g8 25. Лg7+ Kph8 26. Лgб4-
iKph7 27. ЛИ6+ Ф : h6 28. :gh Kp : h6
29. Ле1 Л1е8 30. Леб и некоторые
шансы на выигрыш. Вместо этого по-
следовало 17. СЬ4? Кс5 18. С: с5 Ьс
и белые остались без пешки. В от-
ложенной позиции у Штальберга
большие шансы на выигрыш.
В партии Лилиенталь—Бронштейн
был разыгран один из вариантов
ферзевого гамбита. Бронштейн ма-
неврировал неточно, поставив слона
на d6 (правильно 7. ..Се7), и поте-
рял два темпа, так как на е7 все
равно пришлось отступить в даль-
нейшем.
Лилиенталь получил инициативу
на ферзевом фланге, которую после-
довательно развивал. Бронштейн
упорно защищался. На 22-м ходу
Бронштейн предложил ничью, кото-
рую Лилиенталь принял, возможно
несколько преждевременно, ибо его
позиция была предпочтительней.
165
ДЕНЬ ДОИГРЫВАНИЯ—20 апреля
Из -четырех 'неоконченных партий
пятого и шестого туров сегодня за-
кончились лишь три. Дело в том,
что встреча Штальберг — Флор за-
тянулась и, согласно регламенту,
судьи не имели возможности назна-
чить доигрывание партии Найдорф—
Штальберг.
Флору, несмотря на все попытки,
не удалось победить Штальберга,
умело использовавшего важный ре-
сурс защиты — разноцветных сло-
нов.
Без особого труда Смыслов добил-
ся ничьей против Сабо.
Превосходно играл Котов. Свок
ладью Сабо так и не удалось выве-
сти из заточения, и до конца партии
в распоряжении черных оставалась
лишь возможность пойти ладьей с
h5 на h6, а затем возвратиться об-
ратно. Вторжение ладьи белых на
ферзевом фланге решило исход борь-
бы.
СЕДЬМОЙ ТУР — 22 апреля
Иногда достаточно бывает одного
хода, чтобы 'бесповоротно изменить
картину борьбы. Надо всегда -быть
внимательным и бдительно разгады-
вать замыслы противника.
Сегодня Лилиенталь черным-и пре-
восходно опроверг замыслы своего
противника Штальберга и получил
сильнейшую атаку на королевском
фланге. После 30-го хода белых в
этой партии возникла следующая по-
зиция:
Лилиенталь
Штальберг
'Играя сейчас 30.. .Л48!, черные
вводили в бой еще одну фигуру и
ставили перед белыми трудные и ед-
ва ли разрешимые задачи. Лилиен-
таль, однако, сыграл поверхностно'
— 30.. .Л15, недооценив остроумного
ресурса обороны 31. if4!
Штальберг именно так и сыграл, и
в обоюдном цейтноте противники со-
гласились на ничью, так как в 'слу-
чае 31...ef очень опасно было 32.
Cd3. Лилиенталь опять упустил воз-
можность добиться победы.
Исключительно интересной была
встреча Смыслова с Котовым, в ко-
торой Котов вновь избрал сицилиан-
скую защиту, но провел дебют точ-
нее, чем в своей партии с Кересом.
Как и обычно при этом дебютном
построении белые вели опасную ата-
ку на королевском фланге, но Котое
показал высокое мастерство защиты
«Котов — настоящий знаток си-
цилианской партии, — сказал на-
блюдавший за игрой маститый вен-
герский гросмейстер Мароци. Дело
здесь не в знании отдельных вариан-
тов, а в том, что он понимает сущ-
ность этой трудной системы».
Исчерпав все возможности игры на
выигрыш, Смыслов вынужден был
пойти на упрощение, и на 38-м ходу
в партии был зафиксирован ничей-
ный результат.
В трудной маневренной борьбе Ке-
рес долгое время «нажимал» на по-
зицию Найдорфа. Аргентинец защи-
щался очень стойко. Партия оста-
лась незаконченной в пешечном энд-
шпиле, в котором у Кереса лишь
несколько бдлыпая свобода для ма-
неврирования королем. Этого, в дан-
ном случае, видимо, недостаточно
для выигрыша.
Часто бывает так, что мастера,
рекомендуя в своих анализах те или
иные варианты, сами в практической
борьбе идут другими путями. Этого
не случилось в боевой партии меж-
ду Бронштейном и Болеславскмм.
В одной из своих, теоретических
работ Бронштейн указывал, что в
главном варианте защиты • Грюн-
фельда после 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. cd К ’ d5 5. е4 К' сЗ 6.
Ьс с5 7. Сс4 Cg7 8. Ке2 cd 9. cd
Кеб 10. СеЗ 0—0 11. 0—0 Cg4 12.
f3 Каб 13. Gd3i Себ белые могут
жертвовать качество путем 14. d5!
Идея этой жертвы не нова, но
многие теоретики полагали, что, по-
скольку черным удалось вызвать ход
12. f-З, <в их распоряжении в нужный
момент будет шах ферзем на Ь6.
Вариант этот -и встретился в пар-
тии. После 14. d5 Болеславский про-
должал 14.. .С : al 15. Ф : al f6 16
Ch6 Ф1Ь6+. Далее было: 17. Kd4
Cd7 18. ЛЫ Феб 19. Лс1 ФЬб’ (Чер-
ные уже согласны на повторение хо-
дов) 20. С : f8 Л : f8 21. h4.
Черным пришлось преодолеть в
дальнейшем немало трудностей. Пар-
тия осталась незаконченной с мини-
мальным преимуществом белых.
Бледно играл сегодня Флор чер-
ными против Сабо. Допустив ошибку
в дебюте (11...Кеб?; лучше П...а.Ь
и затем 12. ..Kbd7), он своим двенад-
цатым ходом К: d4? дал белым яв-
ное преимущество (Лучше 12. ..Каб).
В дальнейшем Флор защищался
безинициативно и уже на 24-м хо-
ду допустил решающую ошибку,
взяв ладьей пешку d5 и оставив про-
тивнику грозную проходную на а4.
После 24.. ,Лс4 вместо 24.. .Л : d‘5
черные сохраняли еще возможность
упорной защиты.
Надвигая пешку «а», Сабо выиг-
рал качество. Партия отложена в
безнадежном положении у Флора.
ВОСЬМОЙ ТУР — 23 апреля
Много ценного для теории шахмат
приносит каждый тур будапештско-
го турнира. Сказываются сильный со-
став и основательная подготовка
участников.
Некоторые из партий восьмого ту-
ра имеют большое теоретическое зна-
чение.
В первую очередь это можно ска-
зать о партии Болеславский—Котов.
Уже партия третьего тура Бронш-
тейн—Котов поставила под сомнение
защиту 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб
4. е4 de 5. К: е4 СЬ4+, которую так
любит избирать Котов. В той партии
Котов на б. Cd2 принял жертву
пешки, сыграл б.. .Ф : d4 и попал
под сильную, вряд ли отразимую
атаку.
Однако оставался неясным вопрос:
не могут ли черные получить на-
дежную позицию, не принимая жерт-
вы пешки.
Сегодня против Болеславского Ко-
тов так и сыграл. Ожидаемого ра-
венства, однако, не получилось, а
«активный» ход 10.. .сб—с5 послу-
жил источником больших затрудне-
ний черных. Болеславский очень тон-
ко провел партию. Его ладья ворва-
лась на седьмую линию. Конь ук-
репился на d6 и черные попали в
крайне трудное положение. Хотя Ко-
тов защищался с большим упорст-
вом, он не смог преодолеть всех
трудностей позиции. Партия отложе-
на в выигранном для Болеславского
эндшпиле.
В партии Флор—Смыслов была
разыграна защита Грюнфельда. Как
известно, оба партнера являются
знатоками этого дебюта, и, действи-
тельно, противники продемонстриро-
вали немало тонкостей.
Смыслов искусным маневром изо-
лировал пешку d4 белых й органи-
зовал на нее давление. Флор захва-
тил пункт сб. Пешку d4 Флор все
же отдал, но взамен ее уничтожил
черную пешку, пробравшуюся на ЬЗ.
При этом игра упростилась. Полу-
чился эндшпиль, в котором Флор
имел две ладьи и слона, а Смыслов
— две ладьи и коня, при рав-
ном количестве пешек. На 25-м хо-
ду противники согласились на ничью.
С волнением следили зрители за
острой напряженной борьбой в пар-
тии Бронштейн—Штальберг. Молодой
советский гросмейстер, как прави-
ло, показывает хорошую теоретиче-
скую подготовку и охотно идет на
острые, форсированные варианты.
'Сегодня ©о французской партии он
смело избрал один из головоломных
вариантов так называемой атаки
Шатара. Первые ходы совпали с
дебютом ® партии Рюмин—Лилиен-
таль (Москва, 1935 г.). В этом ва-
рианте белые выигрывают качество
за пешку, но черные получают ини-
циативу. По сравнению с упомянутой
партией, Бронштейн значительно
улучшил защиту и своевременно раз-
менял фигуру. В упростившейся
позиции материальный перевес бе-
лых должен был решить исход борь-
бы. Однако нормальное течение пар-
тии было нарушено цейтнотом. Брон-
штейн допустил грубый просмотр,
отдал обратно качество, а ладейный
эндшпиль без пешки оказался для
него проигранным. На 46-м коду
Бронштейн сдался.
166
Партия Найдорф—Сабо была на-
чата ходом 1. с2—с4. Вскоре полу-
чилась позиция в духе староиндий-
ской защиты. Вначале преимущество
получили белые, но тринадцатый ход
Найдорфа Cg5 был явно неудачным.
Сабо имел возможность развить
сильную контратаку на королевском
Фланге. Однако он упустил этот
&анс, ошибочно разменяв 'ферзей, и
Найдорф )беспрепятственно развер-
нул наступление на ферзевом флан-
ге. Белая пешка попала на сб, а
конь занял велико лепную позицию в
"ентре, на поле d5. Положение чер-
ных становилось -все более стеснен-
ным. Венгерский гросмейстер все
хе упорно защищался. Когда 'белая
г.ешка попала на Ь7, Сабо пожерт-
вовал фигуру, чтобы ее уничтожить.
В отложенной позиции у Найдорфа
с?нь за две пешки, однако Сабо
сохраняет некоторые шансы на ни-
чью, так как в цейтноте Найдорф
напрасно увел своего коня с d5 на
:3 и потерял важный темп.
Только одна партия тура оказа-
лась мало интересной, протекавшей
:ез борьбы, под знаком упрощений.
Лилиенталь, видимо расстроенный
гни, что выпустил несложный выиг-
рыш против Штальберга в преды-
дущем туре, не сделал попытки иг-
тзть на выигрыш белыми против
Кереса. После многих разменов про-
тивники согласились на ничью на
ходу.
ДЕНЬ ДОИГРЫВАНИЯ—24 апреля
Накануне предстоящего доигрыва-
члены судейской коллегии были
хэьезно озабочены. Еще бы, ведь
скопились шесть отложенных пар-
тий, и были опасения, что не все
ЗЕ-i закончатся. Однако на деле все
чсшло по-иному. Прежде всего, в
ттех встречах результаты были за-
фиксированы без игры. *
Керес согласился на ничью в
Т2этии с Найдорфом, Котов признал
тебя побежденным в партии с Боле-
славским, Флор сдался Сабо.
После непродолжительной борьбы
гхласились на ничью Бронштейн и
Болеславский. И таким образом лишь
Нзйдорф в двух трудных партиях
зел упорную борьбу.
Против Штальберга у Найдорфа
те хватало пешки. Однако Штальберг
обнаружил неумение реализовать свое
ттепмущество. После ряда осложне-
ний партия эта закончилась вничью.
После получасового перерыва на
щену вышли Найдорф и Сабо. Здесь
згтати сказать о перерыве. Обыч-
ная практика турниров до сих пор
ст?:талг1 вполне приемлемым пере-
тыз в 15 минут. Вряд ли нововве-
дение главного судьи будапештского
гзревнования является удачным. С
-?шей точки зрения, во всяком слу-
ще. оно ничем не оправдано.
«Эту партию я буду доигрывать
десять дней и все-таки добьюсь по-
беды», — шумливо заявлял Най-
rcod). сам беззастенчиво рекламиру-
ющий свое «непревзойденное ма-
щеэство».
Однако реклама — это одно, а
теальные факты — другое. Сабо
умело осложнил борьбу, получил
xqponine возможности контр игры и
уже через несколько ходов Найдорф
предложил своему противнику ни-
чью. Как и обычно бывает в подоб-
ных случаях, Сабо ответил, что по-
думает и затем окажет, принимает
ли он это предложение.
Каково же было удивление Сабо,
когда осмелевший аргентинец вдруг
заявил, что он берет свое предложе-
ние обратно.
Главный судья турнира К. Опо-
ченский раз’яснил Найдорфу элемен.
тарные правила спортивной этики.
После этого партия была признана
закончившейся вничью.
ДЕВЯТЫЙ ТУР — 25 апреля
Сегодня две партии тура начаты
ходом 1. е2—е4. И в обоих после-
довал ответ о7—сб. Две сицилиан-
ских! Этот дебют, как правило, ве-
дет к весьма 'Сложной борьбе, и ма-
лейшая неточность может привести
к тяжелым последствиям. Обе пар-
тии, Корее—Бронштейн и Смыслов—
Найдорф, оказались интересными
уже в дебютной стадии.
Керес разыграл свой любимый ва-
риант с развитием ферзя на d3>. Не-
ожиданно Бронштейн делает мало-
заметный, казалось бы, ход 9...
h7—h6.
Бронштейн
Керес
Керес задумывается... Проходит
около часа и следует ход Ю.
Cg5—cl!? Чем же вызвано столь
странное отступление слона? Оказы-
вается, на «естественное» 10. Ch4
Бронштейн проводил комбинацию:
1О...К:<14 11. Ф:Л К:е4 12.
С:е7 1К:сЗ 13. ФЬ4 К: е2+ 14.
Kphl g5! и можно легко видеть, что
черные остаются с лишней фигурой.
Тонкость хода 10.. .Ьб в возможно-
сти заключительного ответа 14...
g7—g5! Если вместо 9.. .h6 начать
ту же комбинацию посредством
9 .. .<К : di4 10. Ф : d4 К ’ «4?, то чер-
ные потеряли бы затем застрявшего
на е2 коня.
. Два потерянных темпа и час вре«
мени на обдумывание, истраченный
Кересом, несомненно сказались, но,
поскольку Бронштейн сам затратил
немало времени на обдумывание
дальнейших ходов, то нет ничего
удивительного, что в позиции с при-
мерно равными шансами, при недо-
статочном количестве времени для
обдумывания, партнеры согласились
на ничью.
Иначе протекала партия Смыслова
с Найдорфом. В дебюте аргентинец
продвижением пешки е7—е5' ослабил
важное центральное поле d'5. Смыс-
лов медленно, не торопясь, маневри-
ровал, а Найдорф во-время не по-
чувствовал опасности. Отдаленной
целью маневров белых являлось
вторжение коня на d5. Стоит обра-
тить внимание на ход И. Cf2, а за-
тем на «путешествие» iKb3—d2—fl—
ёЗ—d'5. Только, когда осуществился
этот маршрут, внезапно выяснилось,
что позиция Найдорфа безнадежна.
Вскоре черные вынуждены были
расстаться с двумя пешками и да-
же разноцветные слоны не могли им
помочь. Партия была отложена в
безрадостной позиции для черных, и
Найдорф сдался без доигрывания.
Превосходное творческое достижение
Смыслова!
Очень интересен в теоретическом
отношении дебют партии Котов-
Флор. Уже своим девятым ходом Ко-
тов пошел на осложнения, и Флор
принял вызов. Позиция сильно обо-
стрилась. Черные могли получить
лучшую игру, если бы на 13-м ходу
Флор сыграл аб—аб. Однако он до-
пустил ошибку, взяв пешку сло-
ном, и положение черных стало
ухудшаться. Противники затратили
много времени на обдумывание хо-
дов и в решающий момент оказались
в сильном цейтноте.
Повидимому, Флор мог получить
хорошие шансы, вместо 23.. .ЬЗ? сы-
грав 23.. .К : с4 с возможным про-
должением 24. К : с4 Ф : с4 25'. Ке5
Фd5! После того как он не исполь-
зовал эту 'возможность, Котов до-
бился подавляющего преимущества.
Последние 12 ходов перед контролем
партнеры сделали в бешеном темпе.
Убедившись, что его позиция не
улучшилась, Флор по окончании
цейтнота сдался.
Энергично играл черными Лилиен-
таль в староиндийской защите. По-
сле того, как Сабо затеял неудач-
ный перевод коня с d4 на аЗ, Ли-
лиенталь добился заметного преиму-
щества в позиции. С целью обост-
рить игру Сабо ходом 15. f4 пред-
ложил жертву пешки, которую Ли-
лиенталь смело принял. Расчет Ли-
лиенталя оказался более далеким.
Своим 22-м ходом Фе5 он вынудил
размен ферзей и перешел в выиг-
ранный эндшпиль. Партия отложена
в позиции, которую Сабо бее доигры-
вания признал безнадежной.
И вторая староиндийская защита
в партии Штальберг—Болеславский
протекала с преимуществом черных.
Повидимому, вместо 23. ..Cd7 следо-
вало взять пешку на ЬЗ, хотя на
пути к реализации преимущества
было бы немало- трудностей. После
того как Болеславский не использо-
вал эту возможность, Штальберг
добился ничьей.
(Окончание в следующем номере)
167
Б. РАТНЕР
Всесоюзный турнир колхозников
Шахматное искусство имеет тыся-
челетнюю историю. Однако эта ста-
ринная и мудрая ипра на цротяже-
пии веков была привилегией аристо-
кратов и буржуазии, а в народных
массах v ней и не слыхали. Из уз-
кого круга дворцов и аристократи-
ческих салонов, а позднее из проку-
ренных кафе биржевиков и финансо-
вых дельцов, шахматы не выходили...
Мало изменилась картина в капита-
листических странах и в наши дни.
Там шахматы — опорт одиночек.
Великая Октябрьская социалисти-
ческая революция отдала все куль-
турное наследство прошлого широким
слоям трудящихся города и села.
Социалистический строй открыл пе-
ред трудовым крестьянством нашей
Родины широкий путь к овладению
наукой, культурой и искусством. Кол-
хозное село имеет неисчерпаемые ре-
зервы талантливых людей, из .гущи
народной выходят ученые и писате-
ли, врачи и инженеры, артисты и
спортсмены.
Неудивительно, что шахматы стали
важным фактором культурного отды-
ха колхозников.
Немыслимое ни <в какой другой
стране состязание—(всесоюзный чем-
пионат колхозников — вызвало небы-
валый интерес. За честь участвовать
в финальном турнире сильнейших
сражались на берегу Тихого и Ледо-
витого океанов, в горах Закарпатья
и Кавказа, в кишлаках Средней
Азии. В борьбу на шахматной доске
включились оленеводы крайнего се-
вера и рыбаки Дальнего Востока,
хлопководы Узбекистана- и хлеборо-
бы Украины...
По самым скромным подсчетам в
отборочных соревнованиях на первен
ство колхозов, районов, областей,
краев, автономных и союзных респу-
блик участвовало не менее 300 тысяч
тружеников сельского хозяйства.
Столица • Украины гостеприимно
встретила посланцев 14 братских со-
юзных республик. Киевляне проявили
большой интерес к состязанию силь-
нейших колхозных шахматистов, и на
открытие турнира и первые туры мно-
гие не смогли попасть — большой
зал Дома учителей не вмещал всех
желающих.
6 апреля турнир начался. И с пер-
вого же тура стало ясным, что борь-
ба за почетное звание чемпиона бу-
дет исключительно интересной и на-
пряженной. Большинство участников
оказалось теоретически хорошо под'
готовленным, а пройденные до фи-
нала этапы борьбы дали необхо-
димую турнирную закалку.
Одиннадцать лет отделяют отчет-
ный турнир от первого колхозного
чемпионата СССР. Но какая разница
в силе участников финального состя-
зания, в понимании ими законов
шахматной борьбы! Слабая постанов-
ка дебюта, стремление решить пар-
тию исключительно тактическими
В. МЕЗЕНЕВ
★-------------------------------★
средствами проявлялись в партиях
турнира 1939 года. Совсем иная игра
характеризует творчество участников
финала I960 года. Тонкие замыслы,
неожиданные удары, остроумное ма-
неврирование и ряд партий, решен-
ных благодаря блестящей постановке
дебюта, — демонстрируют качест-
венный рост колхозных шахматистов.
Общепризнанными «фаворитами»
широкой публики и знатоков до на-
чала турнира были представители
Российской Федерации. Большая ра-
бота, проделанная Всероссийским ко-
митетом по делам физкультуры и
спорта за последние два года по
развитию шахматного спорта в кол-
хозах, заставляла предполагать, что
главными претендентами на первь е
места будут Журавлев, Борисенков,
Уруймагов. Однако ход турнирной
борьбы внес коррективы в прогнозы.
После второго тура по два очка
имели 19-летний эстбнец Вальдур
Тийт, победитель первого всесоюзного
турнира колхозников Таш ли Тайлиев
(Туркменская ССР), украинец Ива-
нов, узбек Назаров и представитель
Армении Вартанян. В третьем туре
Иванов и Назаров потерпели пора-
жения от Мезенева и Акбарова,
Тийт и Тайлиев опять выиграли. В
четвертом туре Тийт, выиграв у Мер-
куна (БССР), единолично захватил
лидерство, которое не выпускал уже
до одиннадцатого тура.
Журавлев, утомленный, очевидно,
после всероссийского турнира, вяли
начал состязание — из первых шести
партий он одел а л пять ничьих. Пос-
ле 9-го тура в ведущей группе ока
зались Тийт — 7V2, Уруймагов — 7,
Акбаров — 6%, Элиозишвили. Мезе-
нев, Тайлиев и Назаров — по бУг.
«Промежуточный» — между пер-
вой и второй половинами состяза-
ния — 10-й тур оказался роковым
для лидеров. Первое поражение по-
терпел Тийт, игравший с украинцем
Кривцовым. Последний очень энер-
гично вел операции в центре и, когда
его проходные пешки двинулись впе-
ред, Тийт был вынужден сложить
оружие. Неудача постигла и шедших
непосредственно за лидером Уруйма-
гова и Акбарова. Понеся материаль-
ные потери в партии против Бори-
сенкова, Уруймагов просрочил время.
Акбаров проиграл Прутовых.
Все же после 11-го тура турнирную
таблицу возглавили Тийт и Уруйма-
гов, имевшие по 8 очков, и Акбаров
(7Уг очков). Однако теперь тесной
группой на штурм высших мест шли
Мезенев, Тайлиев, Журавлев, Пруто-
вых, Назаров и другие. Борьба обо-
стрялась все больше.
В 13^—15-м турах сильный рывок
сделал Акбаров, выигравший подряд
три партии. Мезенев в это время
набрал 2% очка, Тийт—2, Тайлиев—
2, Уруймагов — только 1%. Перед
16-м туром Тийт и Акбаров имели
по 11 очков, Мезенев — 10%, Тай-
лиев и Уруймагов — по 10. Все ре-
шал финиш.
Естественно, длинный и тяжелый
турнир потребовал от участников
максимального напряжения сил. От
правильного их распределения на
длинной дистанции и зависел успех
на финише. Не выдержав темпа, сдал
завоеванные позиции Акбаров. Прав-
да, последние партии для него были
очень трудными. В 16-м туре Акба-
ров проиграл Тайлиеву, в 18-м —
Журавлеву. Блестяще в 16—19-м ту-
рах играли Журавлев и Мезенев, на-
бравшие по три очка. Эти достиже-
ния будут выглядеть еще более убе-
дительными, если напомнить, что
Журавлеву в 16-м туре пришлось
встретиться с таким сильным шахма-
тистом как его постоянный против-
ник Борисенков, а Мезеневу, — с
Уруймаговым (17-й тур) и Вартаня-
ном (18-й тур). Упорно отстаивал свое
право на лидерство и Тийт, набрав-
ший в этих турах 2Уг очка.
Перед последним туром положение
было: Мезенев и Тийт — 13% очков,
Журавлев—12%, Акбаров, Тайлиев и
Уруймагов — по 12, Элиозишвили—
11. Исход борьбы за звание чемпио-
на решали партии Степаненко—Ме-
зенев и Журавлев—Тийт. Интерес к
этим партиям был чрезвычайно ве-
лик. Уже к началу тура зрительный
зал был заполнен до отказа. Особо
содержательной оказалась встреча
Журавлев—Тийт. Чемпион Россий-
ской Федерации блестяще провел всю
партию и одержал заслуженную побе-
ду. Степаненко запутался в сравни-
тельно простой позиции и проиграл
Мезенову. Захватывающая борьба 20
лучших колхозных Шахматистов Со-
ветского Союза окончилась...
168
Виктор Александрович Мезенев
имеет солидный шахматный стаж. 17-
летним юношей он, заинтересовав-
шись первым московским междуна-
родным турниром (1925 г.), научил-
ся играть в шахматы. Однако участ-
вовать в серьезных состязаниях ему
дочти не приходилось. Мезенев всю
Отечественную войну провел в рядах
Красной Армии. После демобилиза-
ции Мезенев, — кавалер двух орде-
ров, — вступил в колхоз им. Кирова,
Дымерского района, Киевской обла-
сти, в котором он работает садово-
дом.
Шахматное дарование Мезёнева
оригинально. Хорошо чувствуя пози-
цию, он обладает неплохим комбина-
ционным зрением. Являясь шахмати-
стом с установившимися вкусами,
Мезенев детально изучил применяе-
мые им дебюты. Он волевой и на-
стойчивый спортсмен, что видно и
гз результатов киевского турнира,—
аеуверенно проведя первую половину
состязания, Мезенев не утратил рав-
жзеесия и, с каждым туром играя
ice сильнее и сильнее, добился заслу-
женной победы.
Характерным примером яркого
тзорчества Мезенева является окон-
чание его партии с Элиозишвили. В
кон встрече оба противника прояви-
ла много выдумки, и в результате
головоломных осложнений Мезенев
тшал ферзя за ладью, слона и
зесгку. Однако взамен он получил
жасную атаку. После 48-го хода бе-
лыа создалась следующая позиция:
Мезенев
Элиозишвили
Последовало 48... Л134- 49. Kpgl
Теперь черные, при желании, могли
Есрсировать вечный шах путем 49..
Hg3+ 50. Kpfl Л134- и т. д., однако
Мезенев находит блестящую комби-
нацию, форсированно приводящую к
зсбеде) 49... d3!! (Превосходно сы-
"таяо! Грозит смертельный шах —
Cd4+) 50. С:е7.
Ход отчаяния. Но спасения уже
ier. Например:
50. Cb6 Hg3+ 51. КрН (51. Kpf2
Ле2+ 52. Кр : g3 Се54-) 51... Cg2+
52. Kpf2 Ле2+1 53. Кр : g3 Се5+ 54
Крг.4 Ле4Х!;
50. ФЬб Л-Ь7! 51. Ф:Ь7+ С: Ь7
52. Л : Ь7+ Кре81, и в связи с угро-
d3—d2, белые теряют фигуру;
50. Фа4 Л&3+ 51. Kpfl Cg2+ 52.
Kpf2 Ле2+ 53. Кр : g3 Се5-?- 54.
Г. ЖУРАВЛЕВ
Kph4 Ле4+ 55. Ф : е4 С: е4 и черные
легко выигрывают.
Наконец, на 50. ЛЬ4 сразу решает
50. .. d2.
50... Cd4+ 51. Kpg2 Л12+ 52.
Kpg3 f4+! 53. Kph4 Л: a2! 54. Cc5
Л: a6 55. C : d4 Ла41 56. Hdl.
После 56. СсЗ f3-|- 57. Kpg3 h44
58. Kpf2 Ла24- эндшпиль для белых
безнадежен. Поэтому они использу-
ют последний шанс, стремясь полу-
чить после 56... Л : d4 57. Л : d3 «бе-
шеную» ладью. Однако следует но-
вый сюрприз:
56...f3! 57. Л: d3 f2 58. Л41
Л : d44*. Белые сдались.
Этюдное окончание могло полу-
читься у Мезенева против Борисенко-
ва. После 60-го хода белых (Hg7—
g3) на доске создалась следующая
позиция:
Мезенев
Борисенков
Борисенков своим последним хо-
дом, казалось, поставил тонкую ло-
вушку. В случае 60... КреЗ последу-
ет 61. Н4! с дальнейшим 62. Л : f3 и
белые выигрывают. На 60.. .f2 бе-
лые предполагали играть 61. Hg7 и,
отдавая ладыо за пешку, добиться
победы. Мезенев ответил «сверхтон-
ко» 60.. .Кре4?, после чего противни-
ки согласились на ничью. Между тем,
именно 60.. .f2! приводило к выигры-
шу: 61. Лg7 Cblll, и белые вынуж-
дены были бы признать себя побеж-
денными. Забавный случай!
Счетовод колхоза «Красный удар-
ник», Каменского района, Калинин-
ской области, Григорий Иванович
Журавлев моложе Мезенева на 11
лет. В активе Журавлева дележ
первых двух мест в первом всерос-
сийском турнире колхозников и побе-
да во втором. Хорошо овладев теори-
ей дебютов, он прекрасно ставит
свои партии, и ситуации, создавае-
мые им на доске, зачастую напоми-
нают партии мастеров. Отличаясь
большой изобретательностью, Журав-
лев хорошо рассчитывает и точно за-
вершает задуманные комбинации.
Плохой старт снизил его шансы, за-
то финиш у Журавлева был блестя-
щим — пять побед в пяти партиях!
Прекрасно провел атаку Журавлев
в излюбленной им староиндийской
защите против Локтева;
Журавлев
Локтев
Несколькими сильными ударами
черные совершенно разрушают пози-
цию белого короля: 18... а4! 19.
К : а4 (Не следовало брать пешку.
Некоторые шансы на защиту давало
19. КрЬ2) 19... С : с4! 20. К : с5 (Бе-
лые не учитывают всех опасностей
своего положения. Лучше было вер-
нуться конем на сЗ) 20... Ьс 21.
С: с4 К : с4 22. Ьс Ла4! 23. Фс2 Фа8
24. Л62 Фаб 25. Kpdl (Попытка бег-
ства не спасает белого короля) 25...
Ла8 26. Kpel Л: с4 27, ФЬЗ Лс1-
28. Л61 с4 29. ФЬ2 Фа5+, и через
несколько ходов белые сдались.
Встреча Журавлева с Тийтом в по-
следнем туре решила судьбу первых
трех мест. Вот эта, превосходно про-
веденная Журавлевым, партия:
№ 112. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Г. ЖУРАВЛЕВ В. ТИЙТ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: 44 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Фd2 аб (Черные разыгрывают дебют
весьма точно, что повышает ценность
169
достижения Журавлева) 8. О—0—О
Cd7 9. f4 Ьб 10. СЬ4 Ce7 (После
10. ..К: e4 11. Фе1 Kf6 12. Kf5
ФаЗ 13. K:d6 C: d6 14. Л : d6
0—0—0 у белых лучшая игра) 11.
Kf3! Лс8 (Следовало играть 11...
Фс7 и далее 12... О—0—0) 12.
е5 de 13. fe Kd5 14. К : do ed (Пло>хо
14... С : h4 из-за 15. КЬб) 15. С : е7
К : е7.
Ошибка, после которой белые по-
лучают явное преимущество.. Необхо-
димо было играть 15... Ф: е7 и бе-
лым невыгодно 16. Ф : d5 КЬ4! 17.
Ф : Ь7 К : с2 18. Kpb 1 КеЗ с после-
дующим 19... Cf5+. После 15...
Ф : е7 белые, вероятно, продолжали
бы 16. Cd3 с хорошей позицией.
16. Cd3 Ь5 17. ЬЗ ФЬб.
18. g4! (После этого хода черный
король вынужден остаться в центре,
так как в случае 18... 0—0 атака бе-
лых будет неотразимой) 18.. .Ь4 19.
КрЫ (Предупреждая 19... ЬЗ) 19...
Лсб 20. Kd4!g6 21.ЛЬП Лс7 22. ФГ4.
Еще сильнее, вероятно, 22. Ф12! со
страшной угрозой 23. КЬЗ. В этом
случае не спасало и 22.. .0—0 из-за
23. КГ5!
22... ЛЬ7 (Нельзя играть 22...
Себ, на что последовало бы 23. К : еб
Ф : еб 24. Ф : Ь4, и бить на е5 чер-
ные не могут из-за 25. ФЬ8+) 23. еб!
(Красивый и кратчайший путь к
победе) 23... С : еб 24. К : еб fe 25.
Ф16 Kpd7 26. С: g6 К: g6 27.
Л : d5+ Крс8.
И после 27... Креб 28. Ф : еб Kpb7
29. Ф : Ьб+ Кр : Ьб 30. Л66+ Лсб 31.
Л : с6+ КР : сб 32. Jlf6—черные бы-
стро проигрывают.
28. Л68+ КрЬ7 29. Ф : g6 ЛЬе7 30.
Фе4+ Лсб 31. Hfdl а5 32. Ь4 е5 33.
g5 hg 34. hg Крс7 35. Ф : е5+ и
черные сдались.
Поделивший с Журавлевым вто-
рое и третье места Вальдур Тийт —
совсем молодой шахматист. Его шах-
матный стаж исчисляется тремя года-
ми. Тем не менее, у Тийта вполне
определившийся стиль игры. Предпо-
читая длительное позиционное манев-
рирование, Тийт неплохо знает тео-
рию дебютов, — особенно, часто при-
меняемые им системы. В отличие от
многих участников колхозного чемпи-
оната Тийт точно играет эндшпиль
и хорошо проводит стратегические
планы. В то же время он не прочь,
при случае, провести комбинацию с
жертвами, что произошло, например,
в следующей партии.
в. тийт
№ ИЗ. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ТИЙТ Ж. ВАРТАНЯН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 К16 5. d4 (Давно известный ход,
ведущий к открытой игре. При точ-
ной защите черные не t испытывают
трудностей) 5... ed (Возможно и 5...
К : d4 б. К : d4 ed) б. 0—0 Се7 7. е5
Kd5.
Черные обнаруживают незнакомст-
во с вариантом. Следовало играть
7... Ке4? и белым не удается полу-
чить преимущество. Например: 7...
Ке4 8. К : d4 Кс5 9. Kf5 0—0! с рав-
ной игроц.
8. К : d4 К : d4 (Не проходит 8...
К : еб в связи с 9. ФЬб. Также нехо-
рошо 8... КЬб 9. Kf5 и у белых ата-
ка. Лучше всего было 8.. .0—0) 9.
Ф: d4 КЬб 10. СЬЗ 0—0 11. Cf4 сб
(Следовало играть П...КрЬ8, подго-
товляя 17—Тб) 12. ФбЗ Фс7 13. с4
Феб.
Черные пренебрегают основными
принципами развития и быстро попа-
дают в безнадежное положение.
14. Сс2 g6 15. КсЗ Феб 16. Kd5
K:d5 17. cd ФЬб 18. d6 Cd8 19. СЬб
Ле8 20. СЬЗ! (Пешка еб не нуждает-
ся в защите. Если 20... Л : еб то 21.
Лае!! Леб 22. С : еб fe 23. ФеЗ) 20. ..
Феб.
Картинное положение — у черных
запатованы все фигуры.
Жертвой слона белые создают ре-
шающую атаку.
21. С: 174-1 Kp:f7 22. Фс4+ Леб
23. ФГ4+ Cf6 24. Cg5! Ьб 25. С: 16
СЬ7 26. f3 Фс8 27. ФЬб Фg8 28. Ь4
Лае8 29. Ф^5 (Препятствуя жертве
качества) 29... Ьб 30. Кр12 Лс8 31-
ЛЫ Ьб 32. Лhgl с4 33. Лас1 Лсб 34.
ФГ4 Фс8 35. g4 сЗ 36. gh Лс4 (После
36... cb 37. hg+ также следует бы-
стрый мат) 37. hg+ Kpg8 38. ФЬб
Фс5+ 39. КрП Л : f6 40. ФЬ7+ Кр1'8
41. ФЬ8Х-
Поделившие четвертое и пятое ме-
ста представитель Киргизской ССР
Ишанхан Акбаров и колхозник арте-
ли «Партизан», Север о-Осетинской
АССР, Михаил Уруймагов—одарен-
ные шахматисты. На протяжении все-
го турнира они были главными со-
перниками Мезенева и Тийта и толь-
ко в конце несколько отстали. 45-
летний Акбаров обладает самобыт-
ным и интересным стилем игры. Од-
нако недостаточный практический
опыт и незначительные теоретические
познания не раз ставили его в тяже-
лое положение. Зато в этих случаях
он .проявлял исключительную цепкость
в защите, находя, зачастую, единст-
венные контршансы. В атаке Акбаров
смел и энергичен. Победителю тур-
нира Мезеневу Акбаров нанес чувст-
вительное поражение. До турнира
представитель Киргизии имел лишь
второй разряд.
Хорошо зарекомендовавший себя
уже во всероссийских турнирах Уруй-
магов прекрасно провел все состяза-
ние. В 17-м туре он добился лучшей
позиции против Мезенева, однако
ошибся и проиграл. При ином исходе
этой важной партии Уруймагов мог
претендовать на первое место.
Много общего с Акбаровым у по-
бедителя первого всесоюзного турни-
ра колхозников Ташли Тайлиева.
Большой природный талант Тайлиева
виден в каждой партии. Но его шах-
матные знания незначительны. И
хотя удивить Тайлиева неожиданным
теоретическим продолжением трудно,
он хладнокровно разберется в вари-
антах и почти всегда найдет верный
путь, но при этом он теряет слиш-
ком много драгоценного времени, что
отрицательно сказывается на даль-
нейших стадиях борьбы. Содружество
двух ветеранов — Тайлиева и за-
служенного мастера спо-рта Дуз-
Хотимирского, являющегося его тре-
нером, — принесло положительные
результаты, но Тайлиеву еще следует
поработать над повышением шахмат-
ных знаний. При учете своих дефек-
тов у Тайлиева не было бы обидных
поражений от слабейших участников
турнира Локтева и Мерку на, как не
было бы и просрочки времени в вы-
игранной позиции против Вартаняна.
Следует отметить, что Тайдиев был
любимцем киевских зрителей, не раз
награждавших его аплодисментами за
прекрасно проведенные партии.
Изящно окончание его партии с
Элиозишвили (см. диагр. на след,
стр.).
170
Тайлиев
Элиозишвили
И. НАЗАРОВ, А. МАТУЛЯУСКАС и И. АКБАРОВ
Последовало: 38... Фа8! 39. f3
JIdl+ 40. Kpf2 а2 41. Фс7 ЛП+!
42. Кр: fl Ф:ТЗ+ 43. Kpel а1ФЦ-
44. Kpd2 ФаЬ1Х-
Ряд хороших партий дал 23-летний
представитель Грузии Отар Элиози-
швили. Он охотно шел на осложне-
ния и, точно рассчитывая варианты,
добился многих запоминающихся
побед. Показательна для его творче-
ства партия против Борисенкова.
Удачно разыграв дебют, грузинский
колхозник энергичными ударами до-
стиг подавляющего перевеса.
Борисенков
Элиозишвили
В положении на диаграмме Элио-
зишвили форсировал события: 17.
К : сб! Ьс 18. C:d6 С : d6 19. Ф : сб
С: ig3 20. fg Cd7 21. С : d5+ Kph8
22. Фdб Kg4 28. JIf2 (Все это было
точно рассчитано Элиозишвили, что
свидетельствует о его незаурядном
даровании) 23.. .К : f2 24 . С : а8
Ю13+ 25. Kpf 1 Л : а8 26. Ф : d7 Л18
27. Лс1! f4 28. g4 Ф&6 29. Лсб и
через несколько ходов черные сда-
лись.
Ниже своих сил сыграли Прутовых
и Борисенков. Они, несомненно, не-
дооценили некоторых противников.
19-летний литовский колхозник
Альфонсас Матуляускас — очень
способный шахматист. При дальней-
шей работе над собой он добьется
отличных результатов.
. Удачно начал турнир Ибрагим На-
заров (Узбекская ССР). Однако ряд
поражений вывел его из равновесия,
и в результате он оказался в сере-
дине турнирной таблицы.
Неплохое впечатление оставила иг-
ра украинца Иванова, представителя
Армении Вартаняна и чемпиона ка-
захских колхозников Ли. Лишенные
турнирного опыта украинцы Степа-
ненко и Кривцов и латвийский кол-
хозник Эрглис тем не менее проде-
монстрировали хорошую игру и доби-
лись нескольких убедительных побед.
Представитель Молдавии Локтев,
самый молодой участник турнира 18
летний Вердиян (Азербайджанская
ССР) и белорусе Меркун оказались
слабее других и вынуждены были
довольствоваться низшими местами.
Приводим ряд позиций, характе-
ризующих творчество колхозных
шахматистов.
Энергично вел Степаненко всю пар-
тию против Иванова. Воспользовав-
шись несколькими промахами черных
в дебюте, Степаненко добился атаку-
ющей позиции. Интересно просле-
дить, как Степаненко реализовал
свое преимущество. После 21-го хода
черных (аб—а4) создалась следую-
щая позиция:
Иванов
Степаненко
Последовало: 22. g5! (Начало ре-
шающего штурма позиции неприя-
тельского короля) 22... Kfd7 23. gh
g6 (Открытие линии «g» приводило к
немедленной катастрофе) 24. h5
К : еб 25. Ь7-р! (Отлично! Король
вынужден стать под удар слона Ь2)
25... К pig 7 26. d5! (Вскрывает диаго-
наль) 26... f6 27. fe ed 28. ef+ С : f6
29. Ь8Ф'+ и черные сдались.
В' следующей позиции Ли эффект-
но добился победы:
Кривцов
Ли
Последовала жертва фигуры: 23.
С : h6! gh 24. С : d5 (Необходимо уст-
ранить коня, защищающего пункт
1'6) 24... Фg7 25. К*'б+ Kph8 (Про-
игрывало и 25. .. Kpf8 26. К : е8
Л: е8 27. Се4 Ла43 28. ФЬЗ) 26
Лd3! Л : d5 27. Hg3 Л : d4 28. Л : g7
Kp:g7 29. Ф117+ Kpf8 30. Ф: h6+
Kpe7 31. Фе’5 Cd8 32. h4 сб 3'3. h5
Себ 34. h6 и черные сдались.
Иванов, потеряв в партии против
Локтева пешку, не растерялся и изо-
бретательной игрой получил контр-
шансы:
Локтев
Иванов
26. е4! С : е4 (26... de 27. Л<17 да-
вало белым инициативу) 27. 53 CI5
28. h4 ЛЬ5 29. Ле1 Себ 30. ~3
(Ошибка. Правда, разгадать замысел
белых нелегко) 31. (Очень кра-
сиво) 31... Фс7 (Лучшие шансы да-
171
вало 81...C:g4 32. Л : е7 Л : е7 33.
fg Л : h4 34. gh gh) 32. К: еб Л : еб
33. Л : еб fe 34. Ф : h5 Ф : g3+ 35.
Kpfl ФЬЗ+ 36. Кре2 и белые вы-
играли.
Чрезвычайно напряженно проходи-
ла встреча Иванов—Вартанян.
Вартанян
Иванов
В позиции на диаграмме было сы-
грано 19. СЫ К: 13+ 20. gf С : d4l
(Взятие пешки выглядит опасным, но
черные все прекрасно учли) 21.
Л : d4!? Ф : d4 22. Kd5 cd 23. Л : с8
СЬ5! 24. Л:!8+ Кр : f8 25. < : d4
С: е2 и в конце концов Вартанян до-
бился победы.
Борисенков часто просчитывался,
но и ему удавалось провести краси-
вые партии. Во встрече с Локтевым
Борисенков, создав почву для атаки,
быстро добивается победы.
Борисенков
Локтев
Черные хорошо используют сла-
бость королевского фланга противни-
ка: 25.. .Cg5 26. f4 С : f4 27. Лае1
С : еЗ+ 28. С : еЗ Л : сЗ и черные
выиграли.
Как уже отмечалось, большинство
участников чемпионата оказалось
теоретически хорошо подготовленным.
Колхозные шахматисты продемонстри-
ровали во многих партиях прекрас-
ное понимание дебютных тонкостей.
Особо популярными в турнире были
испанская партия (система великого
русского шахматиста М. И. Чигори-
на), мераномий вариант ферзевого
гамбита, староиндийская защита.
Приведем несколько примеров,харак-
теризующих дебютную подготовку
участников.
№ 114. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. МАТУЛЯУСКАС
Н. БОРИСЕНКОВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. еЗ
KI6 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3 de 7. С: c4
Ь5 8. Cd3 аб 9. e4 c5 10. e5 Kg4 11.
Kg5 cd 12. Ф : g4 de 13. К : f7! Kp : f7
14. ФГЗ+ Kf6 (Лучшую игру полу-
чали белые после 14... Кре8 15.
Ф : а8 cb 16. С : Ь2 СЬ4+ 17. Кре2)
15. ef gf 16. 0—0! (Проще все-
го. Опасно было 16. Ф : а8 Ф : d3 17.
Ф: с8 cb с последующим 18...
СЬ4-+) 16... cb 17. С:Ь2 Ла7 18.
Hfdl Лб7 19. Се4 Cg7 20. Л : d7+
C:d7 21. Л61 Фе8 22. ФdЗ Ссб 23.
С: h7 и белые через несколько хо-
дов выиграли.
№ 115. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. СТЕПАНЕНКО Э. ЭРГЛИС
1. е4 еЭ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7
7. е5 (До сих пор как в партии
Тийт—Вартанян, в которой чеоные
сыграли 7.. .Kdi5) 7.. .Ке4 8. К : d4
Кс5 9. KJ5 Кеб (Лучшее продолже-
ние 9. ..0-0) 10. Ле1 g6 11. К:е7
Ф:е7 12. КсЗ' 0—0 13. Kd5 ФМ
14. сЗ (Сильнее 14. Ле4!) 14.. .Ь5
15. Сс2 СЬ7 16. Ле4 Фб8 17. Kf6-+
Kph8 18. ЛЬ4 '115 19. Л: h5+ и чер-
ные сдались.
В испанской партии Журавлев —
Тайлиев после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. d4 чер-
ные допустили ошибку, уже встре-
тившуюся в партии одного из мос-
ковских турниров'—8.. .К : d4.
9. C:f7+ Л : f7 10. К : е5 Кеб
11. K:f7 Kp:f7 12. е5 Ке8 13. Ф55+
Kpf3 14. ЛеЗ С57 15. ЛТЗ+ Об, и
белые добились материального пре-
имущества, однако в дальнейшем
напутали и даже проиграли.
Кстати, следует отметить, что тех-
ника использования преимущества не
всегда была на высоте.
Этот недостаток свидетельствует
лишь о малом опыте участников
турнира и, несомненно, при даль-
нейшей работе будет изжит. Отме-
тим также, что из 20 участников
чемпионата только 11 имели к на-
чалу турнира первый разряд, 6 —
второй и три — третий. Средний
возраст участников — 31 год — го-
ворит о еще недостаточнОхМ вовлече-
нии молодежи в колхозное шахмат-
ное движение.
Участники всесоюзного турнира
умело сочетают творческий рост,
шахматную работу в колхозе с ак-
тивным участием в большой созида-
тельной работе народов необ’ятного
Советского Союза.
Ударники колхозных полей, сини
добиваются высоких результатов и в
производственной деятельности. У
участника Отечественной войны,
кавалера ордена Красной Звезды,
Ивана Степаненко в 1949 году на
счету было 540 трудодней, у Пав-
ла Ли — 495, у Александра Крив-
цова — 45’0, у Григория Журавле-
ва — 432, у Севастьяна Меркуна —
371, у Ишанхана Акбарова и Жоры
Вартаняна — по 360, у кавалера
орденов Красной Звезды и Славы
Михаила Уруймагова — 338 ит. д.
Жора Вартанян в тяжелые дни
осени 1941 года защищал Киев, а
в октябре 1943 года участвовал в
освобождении столицы Украины от
немецких захватчиков. Здесь в 1941
и 1943 годах он был ранен и те-
перь посетил места боев, в которых
участвовал.
Все участники чемпионата ведут
большую общественную шахматную
работу в родных колхозах, обучая
новые и новые тысячи колхозников
любимой игре.
Хочется отметить хорошую органи-
зацию турнира и здоровую, товари-
щескую атмосферу, в которой про-
шло все состязание. В этом нема-
лая заслуга судейской коллегии
(главный судья М. Камышов).
★
(В заключение необходимо ска-
зать несколько слов о дальнейшем
развитии шахматного движения в
колхозах.
Дело в том, что за исключением
РСФСР, где велась и ведется боль-
шая организационная работа, в союз-
ных республиках еще мало уделяют
внимания шахматной работе на се-
ле. Широкий интерес и любовь к
шахматам во многих республиках
организационно не закреплены. Это—
недопустимое явление. Десятки и
сотни тысяч колхозников ждут пов-
седневного руководства от комитетов
физкультуры и творческой помощи
от высококвалифицированных шах-
матистов.
Закончившийся чемпионат вызовет,
несомненно, новый творческий под’-
ем среди шахматистов колхозов. Под-
держать этот под’ем, направить его
на дальнейшее развитие и укрепле-
ние шахматного движения на се-
ле — таковы задачи, стоящие пе-
ред комитетами физкультуры и
шахматными организациями.
Необходимо выпускать специаль-
ную шахматную литературу для се-
ла. Вспомним превосходные про-
граммы для школьных шахматных
кружков, написанные до Отечест-
венной войны заслуженным масте-
ром спорта П. А. Романовским. Ана-
логичные программы надо разрабо-
тать и для занятий в колхозных
кружках. Виктор Мезенев на закры-*
тии турнира дал обязательство обу-
чить шахматной игре 100 колхозни-
ков. Мезеневу и его товарищам на-
до помочь в этом благородном на-
чинании. Печальный опыт Украин-
ского комитета по делам физкуль-
туры и спорта, в письменных сто-
лах которого с сентября прошлого
года лежат готовые к печати пла-
кат и брошюра для колхозных шах-
матистов, — не должен повторяться.
У нас есть все возможности удов-
летворить насущные потребности
шахматного движения на селе. Тогда
могучий расцвет шахматного искус-
ства в колхозных селах будет обес-
печен, и уже в ближайшие годы ря-
ды со!ветских мастеров пополнятся
воспитанниками колхозных шахмат-
ных организаций.
172
партии и окончания
МАТЧ-ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
№ 116. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
В. СМЫСЛОВ
Примечания А. Сокольского
1. d2—d4 d7—do
2. c2—c4 c7—сб
3. Kbl— c3 Kg8—f6
Уступка центра после 3.. .de 4. e4!
к выгоде белых. Например, 4.. Ьб
5. а4 или 4.. еб 5. ЮЗ ed 6. Ф : d4
O:d4 7. K:d4 bS 8. a4.
4. Kgl—f3 d5:c4
5. a2—a4 сб—сб
Это продолжение позволяет бе-
лым сыграть е2—е4, получая зна-
чительное преимущество в центре.
Обычное теоретическое продолжение
здесь 5.. .Cf5 6. еЗ еб 7. С : с4 СЬ4
8. О—0 0—0 9. Фе2 Cg4, как было
в партии Лилиенталь—Смыслов, иг-
ранной в первом туре.
6. е2—е4 сб : d4
7. Фdl:d4 Ф68 : d4
8. Kf3: d4
Получившаяся позиция, несмотря
на размен ферзей, трудная для чер-
ных. Плохо сейчас 8.. .аб ввиду
9. еб. Невыгоден и ответ 8.. .еб из-
за 9. Kdb5 Каб 10. С: с4; и белые
захватывают важный пункт d5.
О р*7
9. Kd4—ЬЗ КЬ8— аб
10. Cfl : с 4 Cf8—сб
Лучший ход, препятствующий раз-
витию слона на еЗ. Теперь белые не
могут играть 11. еб ввиду ответа
11.. .Kg4 с нападением на пешки
еб и f2.
11. Cel—‘54!
Возобновляя угрозу е4—еб.
11. ... Кре8—е7
Рискованный ход. Поскольку рза-
менены лишь ферзи и партия еще
не перешла в стадию эндшпиля,
оставлять короля в центре нецеле-
сообразно. Правильно 11...0—0 12.
еб Kd7 с очень стесненной, но еще
защитимой позицией.
•12. 0—0 Сс8—d7
13. е4—еб Kf6—h5?
Это уже проигрывает. Следова-
ло примириться с отступлением ко-
ня на е8, раз’единяющим ладьи, и
быть готовым к трудной, но все же
возможной обороне.
14. Cf4r—еЗ!
Слабо 14. Cg54- Гб 15. ef+ gf 16.
Ch4 Себ, и черные получают контр-
игру. Размен слонов облегчает белым
захват пункта d6 и вскрывает линию
«Г» для атаки.
14. ... ЛЬ8—с8
15. Сс4—е2 g7—g6
16. КсЗ—е4
Наиболее последовательное про-
должение. Соблазнительное 16. Cg5+
Kpf8 17. С: h5 gh 18. Ке4' Kpg7 не
столь ясно, так как при этом бе^
лые ладьи не участвуют в атаке.
16 ... Ссб:еЗ
17. f2 : еЭ Лс8—с2
13. КЬб—d61
Сильнейшее продолжение атаки.
Напрашивающееся 18. С: h5 gh 19.
Kbd6 было значительно слабее вви-
ду 19. ..Се8 и ни 20. Юб Себ 21. е4
Лсб!, ни 20. ЛГб Кеб не давали яс-
ного преимущества белым.
Конь на Ьб стоит настолько пло-
хо, что отдавать за него слона, ра-
зумеется, не стоило.
18. ... Ла8—f8
Безнадежно 18.. .Л : е2 ввиду 19.
Л : f7+ Kpd8 20. ЛГ8+ и 21. Л : а8
или 18.. .Се8 19. СЬб!
19. Се2:аб! Ь7 : аб
20. g2—g4 КЬб—g7
Попытка спастись путем 20.. .f5
опровергается посредством 21. gh
fe 22. Л :-f8 Кр: f8 23. ЛН + Кре7
24. Л17+ Kpd8 25'. h6! с легким
выигрышем.
21. Ке4—f6 Cd7—сб
В расчете на 22. е4? ЛЬ8! с угро-
зой ЛЬ : Ь2. Однако следует еще один
неожиданный удар.
22. ЛП—cl! Черные сдались.
Если 22.. Jlg2-|- 23. КрП Л : Ь.2
24. Л: с-6 ЛЫ+ 25. Kpf2 Л: al, то
26. Лс7+ Kpd8 27. Лб7Х.
Позиция после 22. . .Л:с1-г 23.
Л: cl С : а4 24. Лс7+ Кр<18 25.
Л : а 7 также безнадежна.
№ 117. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Д. БРОНШТЕЙН М. НАЙДОРФ
Примечания И. Бондаре в скоро
и В. Алаторцева
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4 4. a2— аЗ.
За последние годы благодаря тео-
ретическим исследованиям советских
шахматистов этот вариант снова ча-
сто встречается в турнирной прак-
тике. Белые получают двух слонов
и сильный пешечный центр. Контр-
игра черных связана с использова-
нием слабости белых пешек на фер-
зевом фланге.
4...СЬ4:сЗ+ 5. Ь2: сЗ с7—сб.
Этим ходом черные фиксируют
пешку с4.
6. е2—еЗ.
На 6. f-З, с целью быстрее осуще-
ствить еЗ—е4, возможно 6.. .d5, как
было в партии Лилиенталь — Бот-
винник (Москва, 1935 г.).
6.. .КЬ8—сб 7. СП—d3 0-0
8. Kgl—е2 d7—d6 9. еЗ—е4Ю6—е8.
Маневр Капабланки с целью бло-
кировать пешечный центр (10. f4
f5!) и уменьшить активность белых
слонов.
10. 0—0 Ь7—Ьб 11. f2—f4.
В известной партии Лилиенталь—
Найдорф (Стокгольм, 1948 г.) про-
должение было И. еб de 12. de. и
белые добились победы атакой на
королевском фланге. Очевидно, Най-
дорф подготовил усиление защиты
черных, но Бронштейн избрал иной
план.
11.. .Сс8— аб?
Необходимо было 11...-5. После
хода в тексте белые полхчают силь-
нейшую атаку.
173
12. f4—f5! еб—e5.
На 12.. .ef хорошо для белых 13.
ef, например, 13.. .Kf6 14. Cg5 с
угрозой 15. КГ4 и далее КЬ5 или
Kd5. Если 12. ,.Ка5, то 13. f6! К : f6
14. Cg5 с атакой.
13. f5—f6! KPg8—Ь8 14. d4—d5
Kc6—a5 15'. Ke2—g3 g7 : f6.
Атака белых развивается с мол-
ниеносной быстротой. Черные дела-
ют попытку защитить пункт h7 ладь-
ей с поля g7. На 15.. .g6 могло по-
следовать 16. Ch6 JIg8 17. Фе2, и
белые планомерно развивают атаку
на королевском фланге, в то время
как черным очень трудно организо-
вать какую-либо контригру.
16. Kg3—f5 Саб—с8.
Отступление! Черные так и не ус-
пели выиграть пешку с4.
17. Odl—Ь5.
Теперь черные беззащитны. На-
пример, 17.. .JIg8 18. JIf3 с угрозой
19. Ф:Ь7+!
17. ..Cc8:f5 18. е4 : f5 Л18—g8
19. ЛП—f3 Лg8—g7.
Не спасает 19.. .Kg7 ввиду 20.
Ф:Ь7+ Кр : Ь7 21. ЛЬЗ+ КЬ5
22. Л : h5+ Kpg7 23. СЬб+ Kph7
24. Cf8X.
20. Cel—h6 Лg7—g8 21. ЛГЗ—ЬЗ
Черные сдались.
№ 118. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. КЕРЕС А. КОТОВ
Примечания А. Т о л у ш а
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 d7— d6
3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3 : d4 K^8—f6
5. КЫ—сЗ a7—аб 6. Cfl—e2Фd8—c7
7. Cel—g5 Kb8—d7 8. 0—0 e7—еб
9. Ce2—h5'!
Маневр, вызвавший много споров».
Как теперь защитить пункт еб?
Ход конем d7 не годится, так как
после 10. С: f6 gf 11. f4 слабости
черных на королевском фланге ста-
новятся весьма ощутительными. По-
сле 9.. .К : Ь5 10. Ф: h5 g6 11. ФЬ4
Cg7 12. Лadl белые стоят прево-
сходно. Поэтому остается 9.. .g6 10.
Се2 и, хотя у черных ослаблена по-
зиция королевского фланга, белые
потеряли время на ходы слоном.
9. . . . Фс7—с4?
Кажется очень сильным, так как
этот ход содержит угрозу после
10.. .К : Ь5 выиграть фигуру. Одна-
ко 9.. .Фс4 находит красивое опро-
вержение.
10. Kd4: еб!
Основанием для подобной жертвы
фигуры в столь ранней стадии пар-
тии служит то обстоятельство, что,
во-первых, белые значительно луч-
ше развиты, а во-вторых, король и
ферзь черных занимают очень неудач-
ные позиции и поэтому быстрота, с
которой белые добились решающего
перевеса, — понятна.
10. ... Фс4 : еб
Черные вынуждены принять жерт-
ву немедленно, так как промежуточ-
ное 10.. .К: Ь5 не проходит ввиду
11. Фd5! КЬб 12. Ф:с4 К: с4
13. Кс7+ с выигрышем качества.
Впрочем, для сохранения преимуще-
ства белым достаточно и простого
11. К : f8 и т. д.
11. КсЗ—d5 Кре8—d8
После ll...K:d5 12. ed ФГ5 13.
Фе1-Н Ке5' 14. f4 черные беззащит-
ны от 15. fe Ф: g5 16. ed-f- Kpd7
(16.. .Kpd8 17. Фа5+ с матом)
17. Л : f7+ Kp:d6 18. ФЬ4+ и т. д.
12. СЬб— g4
Проще всего. Теперь белые оты-
грывают фигуру, сохраняя сильней-
шую атаку, решающую игру в не-
сколько ходов.
12. ... Феб—е5
На 12. . .Фе8 белые выигрывали,
продолжая 13. С : d7 С : d7 14. Фd4!.
13. f2—f4 Феб : е4
Если 13.. .Ф : Ь2, то 14. ЛЬ1, и
после отхода ферзя решает 15. еб.
14. Cg4 : d7 Сс8 : d7
Не проходит 14.. .Кр : d7 ввиду
15. С: Гб Креб 16. ЛГЗ!
15. Kd5:f6 g7:f6
Не спасало .15.. .Фс4 16. Kd5+ f6
17. К: Гб и т. д. Позиция черных
проиграна. Еще последовало:
16. Cg5:f6+ Kpd8—с7 17. Cf6 : h8
Cd7—сб 18. Ф61—d2 Cf8—h6
19. Ла1—el Фе4—g6 20. Ле1—e7+
Kpc7—d8 21. ЛП—el аб—a5 22.
Ch8—d4 Ла8—аб 23. Фd2—f2 СЬб—f8
24. Cd4—b6+ Kpd8—c8 25. Ле7—e8+
Cc6 : e8 26. Ле1 : e8+ Kpc8—d7
27. Ле8 : f8.
Черные сдались.
№ 119. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Д. БРОНШТЕЙН г. ШТАЛЬБЕРГ
Примечания П. Романовского
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg 8^—46 4. Cel—g5 Cf’8—е7
5. e4L—e5 Kf6—d7 6. h2—h4 c7—c5
7. Cg5:e7.
Так играют чаще всего, рассчи-
тывая на 7.. .Кр : е7. Слабость чер-
ных полей, необеспеченное положе-
ние короля и отсталость в развитии
заставляют предпочесть позицию бе-
лых.
Возможны и другие продолжения,
например, острый ход 7. КЬ5, избран-
ный Рагозиным в партии против
Яновского (Стокгольм, 1948 г.) и пос-
ле 7.. .Гб вместо 8. Cd3—8. ФЬ5-{-
g6 (Или 8.. .Kpf8 9. ЛЬЗ) 9. ФЬб
fg (Опасно 9.. .СГ8 10. ef, и белый
ферзь выбирается на клетки. Нель-
зя ни 10.. .С : Ьб ll.Kd6+ и мат в
два хода, ни 10.. .Kpf7 11. Kd6+.
Также ничего не дает и 10.. .Фа5+
ввиду 11. Cd2) 10. Ь5 или 10. Cd3
и белые за фигуру получают очень
сильную атаку.
7. . . . Фd8 : е7
Этот ход часто отмечается во-
просительным знаком. В примеча-
ниях к партии Рюмин—Лилиенталь
(Москва, 1935 г.) последний после
7.. .Ф : е7 8. КЬб 0—0 лаконично за-
мечает: «Лучше 8.. .Kpdi8, так как
жертва качества неправильна».
Настоящая партия представляет
собой интересную попытку иначе
оценить весь вариант.
8. КсЗ—ЬЗ
Возможно было и 8. Kf3, но не
8. Фg4 ввиду 8.. .f5.
8. ... 0—0
Черные жертвуют качество за соз-
дание мощного пешечного центра,
сильно стесняющего белых; кроме
того, за качество
ку и добиваются
жения фигур.
9. КЬ5—с7
они получают пеш-
активного располо-
с5: d4
В упомянутой партии Рюмин —
Лилиенталь было сыграно 9.. .К • е5
10. К:а-8 cd 11. Ф : d4 Кеб 12. Фd2
Ьб и т. д.
Тот факт, что после острой, на-
пряженной борьбы Лилиенталю в
конце концов удалось одержать побе-
ду, свидетельствует о том, что жерт-
ва качества далеко
безобидной.
10. Кс7 : а8
11. Фdl : d4
12. Фd4— d2
13. 0—0—0
14. f2—f3
15. Kgl—e2
16. Ke2—c3
17. КсЗ—e4
18. Ke4: f6+
19. Cfl—b5!
не является
f7—f6
Kb8—сб
f6:e5
Kd7—f6
Фе7—d6
Cc8—d7
ЛГ8: aS
Фdб—e7
Фе7: f6
После размена второго коня пеш-
ка на е5 станет слабой и подверг-
нется нападению.
Штальберг находит единственно
верное решение.
19. ... Кеб—Ь8!
20. Ф62—Ы
Более трудным для черных был
бы план 20. Cd3, далее КрЫ и ЬЗ.
После этих подготовительных хо-
дов белые могли бы начать плано-
мерную осаду пункта е5.
20. . . . Cd7 : Ь5
21. ФЬ4:Ъ5 ФГ6—(7
Теперь конь вернется на сб, и цен-
тральные пешки черных опять ока-
174
жугся труднопреодолимым препятст-
вием; это вынуждает белых пойти
обострение немедленно, пока еще
лздья черных заперта.
22. с2—с4 . . .
Другой план мог состоять в ходе
22. сЗ, но не видно как белым тог-
la удалось бы проломить стену чер-
ных пешек.
22. ... КЬ8—сб!
23. с4 : d5 Кеб—с!4
24. ФЬ5—d3 еб : d5
25. ЛЬ!—fl
Лучше было 25. Kpbl, освобождая
линию «с» для ладей.
25. ... Ф17— f4 +
26. Kpcl— Ы Ла8—d8
27. g2—g3
Заслуживало внимания предвари-
тельн'.е 27. h5.
27. ... Ф<4: g3
28. f3—f4 Ф&3 : d3
29. Лdl : d3 Kd4—сб
30. f4 : e5
Продолжение 30. Лfdl ef 31. Л : d5
было рискованным и едва ли
лучшим.
30. ... Кеб : е5
31. ЛбЗ—d4 Кеб—сб
32. Лd4—f4 Кеб—еб
33. ЛГ4— f5 Кеб—с4
34. ЛП—f2?
После этой ошибки белые теряют
преимущество. Между тем, играя 34.
Ле1, они еще сохраняли некоторые
шансы к выигрышу, например: 34.
Ле1 d4 35. Ле7 d3 36. Л517 d2? 37.
Л : g7+ Kpf8 38. Ле:7+ Кре8 39.
Hg8+ Кр : f7 40. Л : d8, затем Крс2.
Однако на 34. Ле1 черным следова-
ло играть 34.. .g6 35. Л1'2 Лб7, что
для ничьей, вероятно, достаточ-
но.
34. ... d5—d4
35. Ь2—ЬЗ?
Решающая ошибка. Необходимо
было играть 35. Лсб с угрозой 36.
Лс7. Последовало бы 35.. .d3 36.
Л : с4 d2 37. Л : d2 Л : d2 38. Лс8+!
(Но не 38. Лс7 ЛЬ2 39. Л : Ь7 Л : h4
40. Л:а7 g5) 38.. .Kpf7 39. Лс7+
Kpf6 .40. Л : Ь7 ЛЬ2 41. ЛЬ4, что, по-
видимому, приводило к ничьей. Те-
перь же борьба заканчивается в не-
сколько ходов.
35. . .d4—d3 36. Ь3:с4 d3—d2 37.
ЛГ2 : d2 Л(18: d2 38. ЛГ5—Ь5 Ь7—Ьб
39. ЛЬб—еб Лd2—d4 40. с4—со
Лd4:h4 41. Леб—е8+ Kpg8—f7 42.
Ле8—а8 ЛЬ4—Ь4+ 43. Kpbl—al
Ьб : с5 44. Ла8:а7 + Кр17—16 45.
Ла7—а5 g7—g5 46. Лаб : сб g5—g4.
Белые сдались.
№ 120 ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
А. ЧИСТЯКОВ А. БАТУЕВ
Командное первенство ВЦСПС,
1949 г.
Примечания А. Чистякова
1. d2—d4 Kg8— f6 2. Kgl-f3 e7—
еб 3. Cel—go c7—сб 4. e2—еЗ Фб8—
Ьб 5. КЫ— d2.
Спорный ход. Белые жертвуют пе-
шку, рассчитывая после 5.. .Ф : Ь2 б.
Cd3 значительно опередить противни-
ка в развитии. Все же черным сле-
довало пойти на это продолжение,
так как иначе не оправдано 4.. .ФЬб.
5.. .d7—d5 6. Ла1—Ы КЬ8—сб 7.
с2—сЗ Сс8—d7 8. Ct'l—d3 Cf8—е7 9.
0—0 Ь7—Ьб 10. Cg5—Ь4.
Хуже 10. Cf4 Kh5. Теперь же по-
сле 10.. .g5 11. Cg3 Kh5 этот маневр
будет связан с ослаблением королев-
ского фланга черных.
10. ..0—0 11. К:3—еб!
Подчеркивает преимущество белых.
Грозит выигрыш фигуры после 12.
С : f6, к тому же результату ведет
Н...К:еб 12. de.
Н...Ла8—d8 12. f2—f4.
Белые осуществили с переменой
цветов построение «каменной стены»,
но обычно запертый при этом ферзе-
вый слон уже выведен на атакующую
позицию.
12. ..Л18—е8.
Несомненно лучше было 12...
Сс8 или 12. ..Се8, переходя к упорной
защите. Попытка подготовить осво-
бождающие размены находит опроч
вержение.
13. Ch4:f6!
Уничтожая основного защитника
короля черных и переходя к прямой
атаке короткой рокировки, ослаблен-
ной ходом И7—Ьб.
13. \Ce7:f6.
Сразу проигрывает 13. . .gf? 14.
К • f7 или 14. Cbg4+ Kpf8 15. К: f7.
14. Ф61—Ь5 Cf6 : еб.
Вынужденный размен. После 14...
Л‘8 решает 15. Kg4! Се7 16. К : Ьб+
gh 17. Ф : Ьб f5 18. Фgб4- Kph8 19.
J4f3 с матом.
15. f4:e5 Ле8—f8.
Партия белых стратегически выиг-
рана, так как у них сильная атака
при крепком центре.
Необходимо, однако, предупредить
угрозу 16.. .cd 17. ed К : d4.
16. ЛП—f3! c5:d4 17. еЗ: d4
Cd7—e8 18. ЛГЗ— g3 Kpg8—h8 19.
Л&3 : g7!
Хуже было 19. Фg4 Лg8 20. Л113
Л18 (Плохо 20... K:e5 21. Фg5!) 21.
Фg5 1'5!
19... Kph8:g7 20. ФЬ5—g4'+
Kpg7—Ь8 21. Фg4—f4! f'7—t‘5 22.
e5:f6 Л98—d7.
He помогало и 22... Л.г7 23.
Ф: h6+ Kpg8 24. Kf3! или 24. ЛП
К : d4 25. КрЫ! с неотразимой ата-
кой.
23. ФГ4 : h64- K,ph8—g8 24.
ФЬб—g5+ Kpg8—h8 25. ЛЫ—fl
ФЬб—c7 26. Фg5‘—h6+ Kph8—g8 27.
Лfl—Г4 Ce8—Ьб 28. ФЬб—g5+
Лd7—g7 29. f6 : g7 ЛТ8 : f4.
Или 29... Ф : 14 30. gf^++ и 31.
Ф : f4+
30. Cd3—h7+! и мат следующим
ходом.
№ 121. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
А. КОТОВ Е. ГЕЛЛЕР
XVII первенство СССР
Примечания Е. Геллера
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 Cf8—g7 4. g2—g3 0—0
5. Cfl—g2 d7—d6 6. Kg 1—C3 Kb8—d7
7. 0—0 e7—e5 8. e2—e4 e5 : d4.
К трудной для черных игре ведет
8. . .сб. Например:
I. 8. ..сб 9. h3 ed 10. K:d4 Кс5 11.
Cf4!. (Бронштейн—Барца, матч Бу-
дапешт—Москва, 1949 г.);
II. 8...С6 9. 113 ed 10. K:d4 КЬб
11. ЬЗ d5 12. ed cd 13. сб (Хорошо
выглядит и 13. СаЗ Ле8 14. со Ке4
15. Лс1) 13. ..Ке4 14. К : е4 de 15.
СЬ2 Kd5 16. С: е4 С: ЬЗ 17. Ле1 с
преимуществом у белых (О*‘Келли—
Сабо, Будапешт, 1948 г.).
Поэтому, если черные хотят прове-
сти план Бронштейна и Болеславско-
го, связанный с ходами ed, Кс5, аб,
сб, Kfd7 и т. д., то им следует бить
на d4 именно на 8-м ходу. Однако и
в этом случае, как видно из дальней-
шего, черным приходится бороться
со значительными трудностями.
9. Kf3 : d4 Kd7—сб
10. 12—f3
Белые стремятся надежно укре-
пить пункт е4 и путем СеЗ, Фб2 и
Лadl создать давление по линии
«d».
10. ... Kf6—d7
11. Cel—еЗ c7—сб
12. Ф61—d2 а7—а5
13. Ла1—dl Kd7—е5
Здесь, вероятно, лучше было реко-
мендованное Ботвинником 13.. .КЬб 14.
ЬЗ Фе7, но черные стремились к
оживленной игре в центре.
14. Ь2—ЬЗ а5—а4
Почти аналогичная позиция встре-
тилась в моей партии с Фурманом из
этого же турнира. Только там вместо
а5—а4 еше на 9-м ходу было сыг-
рано Ле8. В этой партии Фурман хо-
дом 15. Kde2 получил значительное
преим\ щество.
15. Kd4—е2
Котов повторяет ход Фурмана, что
данной позиции является серьезной
ошибкой. Правильно было 15. f4, на
что указывал Ботвинник в приме-
мечаниях к этой партии («XII
175
шахматный чемпионат СССР», бюл-
летень № 19). Ботвинник в доказа-
тельство приводит следующий ва-
риант: 15. f4 Ked3 16. К: а4 К : а4
17. Ьа Кс5 18. К: сб и т. д. Если
этот вариант продолжить, а именно:
18...Ьс 19. С: сб Cg4 20. С d6
С: dl 21. Ф: dl Ле8 22. еб, то
даже с лишним качеством черные
вряд ли могут организовать удовле-
творительную защиту.
15. . . . а4 : ЬЗ!
Жертвуя фигуру, черные разруша-
ют ферзевый фланг противника и
прочно захватывают инициативу в
свои руки.
16. СеЗ : сб Ке5 : с4
17. <Dd2—cl Ь3:а2
Дает белым передышку. Сильнее
было рекомендованное Д. Бронштей-
ном 17.. .Ь2 18. Фс2 de! 19. Л : d8
Л : d8, и у черных большое преимт
щество. Не спасает указанное М.
Ботвинником продолжение 20. Лdl
Себ 21. f4 ввиду 21...Cd4+ и чер-
ные должны выиграть.
18. КсЗ : а2 Ф68—аб
19. Фс1 : с4 Сс8—еб
20. Фс4—cl d6: сб
,21. Ка2—сЗ Ь7—Ьб
План черных прост. Им следует
возможно дальше продвинуть пеш-
ки ферзевого фланга. Большую под-
держку в этом им могут оказать два
дальнобойных слона. Поэтому белые
должны были, не теряя времени, и
даже ценой материальных потерь ог-
раничить сферу действия одного из
них.
22. КсЗ—Ы
Необходимо было 22. f4 СЬЗ 23.
Лбб Ь4 24. е5 и худшее для белых
позади.
22. ... Ь5—Ь4
23. Ке2—f4
И здесь упорнее было 23. f4.
23. ... Себ—ЬЗ
24. Лdl—d6
Лучше 24. Kd2 C:dl 25. Л: dl,
И черным еще не так просто продви-
нуть свои пешки. Но белые ставят
ловушку.
24. ... с5—с4
25. Лбб : сб с4—сЗ
Белые рассчитывали на 25.. .ФЬ5,
на что они заготовили 26. Kd5 с по-
следующим 27. f4.
26. Kf4—d5 СЬЗ : d5
27. е4 : d5 Фаб : d5
28. f3—f4 ФЬб—d4+
29. Kpgl—hl
Положение прояснилось. У белых
лишняя фигура за две пешки, но
конь их запатован и вообще им поч-
ти нечем ходить. Кроме того, откры-
тая позиция их короля облегчает чер-
ным реализацию позиционного преи-
мущества.
29. ... Ла8—а2
30. Cg2—f3 Ла2—Ь2
Угрожая 31...ЬЗ 32. Л: сЗ (32.
К : сЗ Лс2) 32.. .Л : Ы! и подготав-
ливая при случае ЛТ8—-а8—а2.
81. f4—f5 Cg7—еб
32. Фс1—el Л18—d8
33. Cf8-e4
На 33. Фе4 решало 33.. ,Ф : е4
34. С:е4 gf 35. С: f5 ЬЗ 36. К: сЗ
Л8Ь2 и от мата нет защиты.
33. ... Kpg8-g7
Провоцируя 34. f6+. Дело в том,
что белые находятся в своеобразном
цугцванге. Так, проигрывает 34. Л13
из-за 34. ..Ф:е4!; на 34. Hgl решает
как 34.. .ФГ2, так и 34.. .ЛГ2.
34. f5—f6+ Kpg7—g8
Теперь, когда пункт g6 вне опасно-
сти, возможно решающее продвиже-
ние h7—h5—Ь4.
35. Лсб—аб h7—Ьб 36. Лаб—аб
Ьб—Ь4 37. Ce4:g6 ЛЬ2 : Ь2ф 38.
КрЫ : Ь2 Себ : g3+ 39. Фе1 : g3 Ь4 :
g3+ 40. КрЬ2—ЬЗ f7: g6. Белые
сдались.
№ 122. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
М ТАЙМАНОВ С. ЖУХОВИЦКИЙ
Первенство Ленинграда, 1949 г.
Примечания С. Жуховицкого
1. е2—е4 с7-<5 2. Kgl—f3 КЬ8-сб
3. d2—d4 c5':d4 4. Kf3 : d4
Kg8—f6 5 КЫ—c3 d7—d6 6. Cel—g5
e7—еб 7. Cfl—e2 Cf8—e7 8. 0—0
0—0 9. Kd4—b>5 a7—аб 10. Cg£ : f6
g7:f6 11. Kb5—d4 Kpg8—h8 12.
Kpgl—hl Cc8—d7.
До сих пор как в партии Смыс-
лов—Ботвинник из матч-турнира на
первенство мира, в которой чемпион
мира продолжал 12... Лg8 (см.
«Шахматы в СССР» № 7, 1J48 г.).
13.f2—f4 Ь7—Ьб
14.Се2—f3 Ф68—Ьб
15. КсЗ—е2 Ла8—с8
16.!f4—f5
Белые приступают к атаке центра
черных.
16. ... Кеб—еб
Лучше 16... К : (14.
17. Ке2—f4 d6—d6
Плохо 17.. .К : f3 18. Л : f3 еб 19.
ЛЬЗ Hg8 20. Kd5 Ф68 21. Ке2 с луч-
шей игрой у белых.
18. f5: еб
Интересны варианты:
I. 18. ed К: f3 19. Л: f3 еб 20.
ЛЬЗ Лg8 21. Л:Ь7+ Кр: Ь7 22.
ФЬ5+ Kpg7 23. Kde6+ fe 24.
К : еб+ С : еб 26. de, и черные, не-
смотря на большой материальный
перевес, не могут избежать вечного
шаха.
Не проходит 21. Kde6 С : еб (21...
fe? проигрывает из-за 22. Kg6+
Л: g6 23. fg с матовой атакой) 22.
de ef 23. Л : Ь7+ Кр : Ь7 24. ФЬ5+
Kpg7 25. Ф: f7+ КрЬ8? 26. ФЬ5+
Kpg7 27. Фgб-h Kph8l 28. ФЬбХ, так
как черные могут усилить защиту хо-
дом 25... КрЬб!
II. 18. ed K:f3 19. К: f3 е5 20.
КЬ5 Лсб8 (Плохо 20... С: f-5 21.
К : еб С : с2 22. Фg4 Cg6 23. К : d7
с выигрышем качества) 21. Фб2 Hg8
22. ФЬб Фйб (Угрожало 23. К : еб)
23. КЬ4 Сс8 24. ,ШЗ СЬ7 25. Л&3
Ф : d5 (Нельзя 25... Л : g3 ввиду 26.
Kg6+!) 26. Kf3 H:g3 с примерно
равными шансами.
Если вместо 26. Kf3 белые сыгра-
ют 26. Лg 1, то после 26... Л : g3 27.
hg (Плохо 27. Kg6+? Л : g6 28. fg
Ф: g2+!) 27..^g8 28. К : f6 С : f6
29. Ф : f6+ Лg7 черные, несмотря на
потерю пешки, стоят не хуже.
К равной игре ведет 18. ed К: f3
19. de К : d4 20. ed ЛсЬ8 21. Kd5
Феб 22. К : е7 Л : d7 23. сЗ Ф : е7 24.
de Фе4 .
18. ... f7:e6
19. e4:d5 Кеб : f3
20. d5 : еб!
Тайманов начинает комбинацию,
связанную с временной жертвой фи-
гуры.
20. . . . Kf3 : d4
21. еб : d7 Лев : с2
22. Kf4—d5 ФЬб—сб!
Проигрывает 22... Феб 23. Ф : d4
Ф : d7 из-за 24. Фе4! и белые выиг-
рывают качество.
23. Kd5:e7 Феб—g5
24. ЛП—gli . . .
24. ... Лс2—d2
Заманчивое 24... Ке2 с угрозой
Kg3-|- и ФЬбХ не проходит из-за 25.
Kf5!! (Единственный выигрывающий
ход) 25.. .ЛЬ2 (Вынужденно, так как
белые угрожали 26. Ф: с2 или 26
d7—68Ф) 26. Ф : d2! Ф : d2 27. Лаб1
Фаб 28. Лgel и белые выигрывают,
благодаря своей проходной пе-шке
d7.
На 24... Ке2 ничего не дает 25.
ФЬб (С угрозой 26. Kg6+ и 27.
Ф : f8+) из-за 25... Лd8.
25. Фdl—el Kd4—с2
26. Фе1 : d2 Фg5,: d2
27. Ла1—dl ФЬ2—аб
Черные поставили ловушку, в ко-
торую и попал противник.
28. Ке7—сб Фаб—с7
29. d7—68Ф Л18 : d8
30. Кеб : d8
Лучше 30. Л : d>3+ Kpg7 31. Kd4!
К: d4 32. Л : d4 Фс2 33. ЛЬ4 и пар-
тия должна закончиться вничью.
30. ... Кс2—еЗ
31. Kd8—еб?
176
Теперь кажется, что белые выигры-
вают, ибо при 31... К: dl 32. Л : dl
Ф любой ход 33. Лё8+ Ф: d8 34.
К : <18 они остаются с лишней фигу-
рой, на что. и рассчитывали.
Не спасает 31. Л4е1 Kg4 32. Ле8+
Kpg7 33. g3 Фс2 34. Лр2 Ф61+ 35.
3g! ФТЗЧ- 36. Лg2 ФП+ 37. Л£1
Kf2X или 31. Лёб Кр g8 32. Леб
Kg4 33. Ле8+ Kpg7 и дальше как
в предыдущем варианте.
После 31. Лё4 Фс2! у черных пре-
имущество. Правильно 31. Лё2 Kg4
32. g3 Фе7 33. Лgdl Фе4+ 34. Kpgl
и больше ничьей у черных нет. На-
пример: 34... Kpg7 35. КЬ71, и конь
белых входит в игру, после чего ве-
роятен ничейный исход.
31. ... КеЗ— g4!
В этом ходе и заключалась ловуш-
ка, так как грозят два мата — на f2
а на Ь2.
32. g2—g3 Фс7—сб+
33. Л&1-&2 Kg4-f2+
34. Kphl—gl Kf2 : dl
Белые сдались.
№ 123. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
ВЛАДИВОСТОК УЛАН-УДЭ
Телеграфный матч городов РСФСР,
1949 г.
Примечания Ю. Шапошникова
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl—ЬЗ
КЬ8—сб 3. Cfl—Ьб а7—аб 4. СЬб—а4
Kg8—(Гб 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛП—el
Ь7—Ьб 7. Са4—ЬЗ d7— d6 8. с2—сЗ
Кеб—аб.
В последнее врем^ чаще играют
8... 0—0 и на 9. ЬЗ—9.. . Ка5.
9. СЬЗ—с2 с7—сб 10. d2—d4
Ф68—с7 11. h2—h3.
«Современный дебют» рекомендует
играть сразу 11. de de 12. Kbd2 и
далее Kd2—fl—еЗ, избегая потери
времени на ход h2—ЬЗ.
И. ... Каб—сб
12. Kbl—d2 0—0
13. Kd2—fl Cc8—d7
14. Cel—еЗ
Этот ход отнимает важное поле еЗ
у коня fl и снимает одну из защит
с пешки е4. Гораздо энергичнее 14
КеЗ и на 14... cd продолжать 15.
Kd5! K:d5 16. ed Kd8 17. cd Лс8
18. Cd3.
Ксб—d8
Ьб—Ь4
14. ...
15. а2—а4
16. d4—d5
Это ошибочно, хотя и после 16. de
de 17. cb cb 18. СЬЗ Лс8 19. Лс1 ФЬ8
черные стояли бы не хуже.
16. ... Ь4—ЬЗ!
17. Сс2—Ы с5—с4
План черных определяется в даль-
нейшей игре — не выпуская ладью
и слона белых, занять диагональ
gl—а 7 и при случае переводом Kf6—
d7—Ьб: а4 выиграть
тучи на королевском
ются раньше.
18. КГЗ—d2
19. f2—f4
20. g2—g4
21. Kd2—f3
22. Kfl—g3
23. Kg3—-f5
24. f4 : еб
25. Kf3—ig5!
пешку a4. Ho
фланге сгуща-
Kd8—Ь7
Kf6—е8
КЬ7—аб
f7— f6
Се7—d8
Фс7—Ь8
f6: еб
Намечая 26. Кеб, чтобы после 26...
С : еб 27. de овладеть полем d5.
Кроме того пешка еб будет опасна.
25. ... Cd8—Ьб
26. Kpgl—Ы СЬб : еЗ
27. Ле1 : еЗ ФЬ8—Ьб
Хуже 27... Фа7 28. ЛГЗ, и как на
28... Л16, так и на 28... Kfб белые
играют 29. Кеб с опасной инициати-
вой.
28. ЛеЗ—f3
После 28. Ке7+ Kph8 29. ЛГЗ Kf6
30. Фе1 Лае8 (30... Се8 31. Кеб ЛГ7
32. Kf5j 31. Kg6+! hg 32. Л: f6
Л : f6 33. ФЬ4+ Kpg8 34. ФЬ7+
Kpf8 35. ФЬ84- Кре7 36. Ф: g7-f-
Kpd8 37. Ф: f6+ Крс7 38. Кеб+
С : еб 39. de ФЬ8 создавалось острое
положение. Черные расценивали его к
своей выгоде, так как противнику
очень трудно ввести в игру фигуры
ферзевого фланга.
28. ... ЛГ8—f6
29. Kg5 : h7?!
Эту жертву трудно было оценить;
видимо, в создавшейся позиции нет
ничего сильнее. На 29. Кеб (29.
Ке7 4- Крf8) 29... С : еб 30. de сле-
дует не 30... Л : еб 31. Ф65 Кс7 32.
Ке7+ и 33. Ф: а8!-р, а сперва 30.
Кс7.
29. . . . Kpg8 : h7
30. g4—g5 JIf6—g6
Только так. Проигрывает 30. ..
C:f5 (30... Л:8 31. g6+ Kph8 32.
Фе1) 31. ef ЛГ8 32. f6+ Kpg8 33.
f7+ Л : f7 34. Cg6!
61. h3—h4
Ha 31. ЛgЗ последовало бы 31...
Kf6 32. Ke7 ФГ2 33. Лg2 Ф : g24>!I 34.
Kp •’ g2 Л : g5+ 35. Kpf2 flf8 или
35. Kph2 ЛЬ8.
3L. . . . Кеб—f6!
32. Ф(Н—e2
После 32. gf gf 33. ЛЬЗ C : f5 34.
ef ЛЬб 35. Ce4 ФГ2 создавалась ост-
рая позиция с обоюдными шансами.
Ходом 32. Фе2 белые мешают чер-
ному ферзю войти в игру через поле
f2 и намечают ЛgЗ и h4r—h5.
32. ... Ла8—h8
33. ЛГЗ—g3 ФЬб—а7!
34. Kphl—g2?
Не проходит 34. h5 (34. Ке7 Cg4)
34. ,.C:f5 35. ef (35. hg+Kpg8+! 36.
Kpg2 Kh5) 35... Kpg8!! 36..fgK:h5
Но у белых была возможность фор-
сировать ничью после 34!. gf С : f5
35. ef Л : f6 (35... Л : g3 36. ФЬб—|-
Kpg8 37 Фе8+) 36. ФЬ5+ Kpg8 37.
Фе8+ ЛГ8 38. Феб+, и черные дол-
жны примириться с вечным шахом,
так как после 38... ФГ7 39. fб!
Л : h4—|— 40. Kpg2 Ф : еб 41. Л : g7-|-
Kph8 42. de Л : f6 43. е7 белые дол-
жны выиграть.
34. . . . Cd7—е8
35. h4—h5 Kf6 : h5
36. Фе2: h5+ Kph7—g8!
Хуже 36... ЛЬб?! 37. Фg4 (37.
g6+ C:g6 38. Фg5 C:f5 39. ef
Kpg8!) 37... ЛЬб 38. g6+ Kpg8 39.
Kh6+! и черные не имеют больше
ничьей; напр.И1ме|р: 39.. .gh 40. Ф : Ь5
Kpg7 41. Cd3! cd 42. ЛИ Кс4! 43.
ЛГ7+ C:f7 44. gf-(- Kp‘f8 45. Фgб
Ф : f7 46. ЛГЗ КеЗ+! 47. Kpf2 Ф : f3+
48. Кр: f3 d2 49. ФГ6+, и белым
приходится давать вечный шах.
37. ФЬ5—g4 Фа7—d7
38. СЫ—d3
Возможно, что это лучший шанс.
Атака белых на королевском фланге
отражена, а при спокойной игре чер-
ные грозили переводом коня на ^4, в
то время как ладья al и слон Ы ос-
таются вне игры.
38. . . . с4 : d3
39. ЛgЗ : d3 Каб—с4
40. ЛаЗ—g3 Фё7—d8
41. Ф§4—е2 Кс4—Ьб
Не выигрывало 41... Л : g5 42
Ф : с4 Л : g3+ 43. К : g3 Cd7 44. ЛЫ
Л: hl 45. К: hl ФЬ4 46. Kf2.
42. а4—аб . . .
Если 42. Ф : а б, то 42.. Л : g5 43.
аб К: d5!, а при 42. Фg4 Kd7 черный
конь через f6 и h5 попадает на f4.
42. . . . Се8—Ьб
43. Фе2—еЗ КЬб—с4
44. ФеЗ— а7 СЬб—d7!
45. Ла1—а4 . . .
Это последняя ловушка. Безнадеж-
но было 45. Ф : аб С : f5 46. ef Л : g5.
Теперь же белая ладья грозит че-
рез Ь4 или с4 вторгнуться в лагерь
черных, а брать ее нельзя (45...
С:а4 46. Ке7+ КрГ7 47. Ксб+).
Но черные находят быстрое реше-
ние.
45. ... Кс4—еЗ-4-!
Теперь на 46. Ф : еЗ или 46. К : еЗ
следует просто 46.. С : а4, а если 46.
Л : еЗ, то 46... Ф : g5+ 47. ЛgЗ Ф62+
48. ФГ2 Ф: f2 49. Кр: f2 С:а4.
Белые сдались.
177
№ 124. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
Ф. КИРИЛЛОВ А. ЛЕВИТСКИЙ
Всероссийское первенство «Спартака»,
1950 г.
Примечания Ф. Кириллова
1. d2—d4 d7—d5 2.е2—еЗ e7—еб 3.
Cfl—d3 c7—сб 4. КЫ—d2 f7—f5.
Черные стремятся к построению
«каменной стены». Однако до хода
Kf3 оккупация пункта е4 затруднена,
так как белые могут без потери вре-
мени провести f2'—1’3 и еЗ—е4.
5. Ь2—ЬЗ Kg8—f6 6. Cel—Ь2
Cf8—е7 7. f2—f3 0—0 8. Ф61— e2
ФД8—e8 9. еЗ—e4 Kf6—h5 10. g2-g3
f5—1’4.
Преждевременное проявление ак-
тивности. Необходимо было подумать
о развитии фигур ферзевого фланга.
11. 0—0—0!?
Логическим продолжением здесь
было 11. Фg2, так как теперь черные
имели возможность получить удобную
игру, продолжая 11.. fg 12. ed g2!
11. ... f4:g3
12. e4:d5 Kh5—f4
13. Cd3:h7+! Kpg8—h8
Плохо 13... Kpf7 из-за 14. Фе4.
14. h2 : g3!!
Выглядит как просмотр, — ферзь
берется с шахом.
14. ... Kf4 : е2+
15. Kgl : е2 Фе8—d8
16. d5 : еб! . . .
Единственное продолжение. Ниче-
го не давало 16. Kf4 из-за 16...
Л : f4. Хотя теперь у белых за ферзя
всего фигура и три пешки, однако
ферзевый фланг черных надолго за-
морожен, а позиция их короля нена-
дежна.
16. ... g7—g6
Лучшее. Если 16... Cg5, то 17. do
ЛГ6 18. Cg6+ Ch6 (18... Kpg8 19.
С : f 6 и 20. Cf7+) 19. Л : h6+ gh 20.
Ке4 и белые должны выиграть.
17. Kd2-e4 Kph8-g7
18. d4—d5+ Ce7—f6
19. Ke4 : f6 Л1’8 : .f6
2*0. g3— g4!
21. d5 : сб
Kpg7—f8
Поспешный ход. Предварительное
21. СаЗ+ не оставляло черным ни-
каких шансов на спасение.
При продолжении в партии белым
пришлось считаться с опасными угро-
зами противника.
21. . . . Ф68—е7
22. сб—с7 КЬ8—сб
23. f3— f4 Л16 : еб
На 23... С : еб у белых имелось
хорошее продолжение 24. g5 ЛГ7 25.
С : g6. После 23.. .Л : еб кажется,
что черные отделались от всех бед,
так как на отход коня последует хо-
тя бы 24.. .Лбб. В распоряжении бе-
лых находится, однако, сильное воз-
ражение.
24. f4—f5! Леб : е2
25. Ch7 : g6 Фе7—g5+
У прощает задачу противника. У
черных имелись дв>а других продол-
жения, приводивших к интересным
осложнениям и требовавших от бе-
лых точной игры.
I. 25... Себ 26. f6! Ф: с7 27.
ЛИ8+ Cg8 28. СаЗ+ Ке7 29. ЛП!
Лс8 30. Kpbl, и у черных нет полез-
ных ходов, например, 30... Ь5 31.
Ch7 Kpf7 32. fe+ Креб 33. Л : g8
H:g8 34. С: g8+ Kpd7 35. е8Ф+
Kp : е8 36. Лf8—|— с последующим 37.
ЛГ7+.
II. 25. ..Л:с2+ 26. Кр : с2 КЬ4+
27. Kpd2! (27. Kpcl ФеЗ+ 28. Л62
Kd3+ 29. Крс2 КЬ4+! и ничья)
27. .^g5 28. КрсЭ ФеЗ+ 29. Кр : Ь4
а5+ 30. Кра4 Ь5+ 31. Кр : Ь5 Саб +
32. Кра4 Фе4+ 33. Cd4! (Проигрыва-
ет 33. Л64 Фс6+ 34. КраЗ Фс5+)
33... ФсбЧ- 34. КраЗ Ф66+ 35.
КрЬ2 и белые выигрывают.
26. Kpcl— bl Сс8—еб
27. СЬ2—с!
Этот прозаический ход решает бы-
стрее всего.
27. ... Фg5 : g4
28. Cg6—h5 Фg4L—g2
29. Ch5:e2 Фg2 : e2
30. f5 : еб Kpg8—g7
В случае 30... Kpe7 достаточно 31.
Лdel.
31. Cel—Ь2+ Kpg7—g6
32. Л61—el Фе2—f3
33. Ле1—fl ФГЗ—e2
34. ЛМ— gl+ Kpg6—h5‘
35. Cb2—f6. Черные сдались.
№ 125. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ю. УЛЬЯНОВ Л. РАДЧЕНКО
Всероссийское первенство «Спартака»,
1950 г.
Примечания Л. Радченко
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4
Kg8— f6 5. 0—0 Kf6:e4 6. d2—d4
Ь7—b5 7. Ca4—ЬЗ d7—d5 8. d4 : e5
Cc8—еб 9. Ф61—e2 Cf8—e7 10.
ЛП—dl 0—0 11. c2—c4 b5:c4 12.
Cb3 : c4 d5 : c4 13. Л61 : d8 ЛГ8 : d8.
Таким образом, партия пришла к
варианту, о котором мнения мастеров
расходятся. В партии Аронин—Раго-
зин (XVII первенство СССР) черные
сыграли 13... Ла : d8.
Продолжение 13... ЛГ: d8 имеет то
преимущество, что черные оставляют
за собой возможность активной игры
на ферзевом фланге в связи с ЛаЬ8.
14. КЫ—сЗ.
Холмов в партии против Гречкина
(полуфинал XVII первенства СССР)
продолжал 14. Kbd2, что после 14...
Кс5 15. ЬЗ Kd3 16. ЬЗ Кс: е5 при-
вело к удобной игре для черных.
Заслуживает внимания 14. Kfd2.
14... Ке4:сЗ 15. Ь2:сЗ Ь7—Ьб!
Сохраняя двух слонов, черные раз-
вивают игру на ферзевом фланге и в
центре, используя линию «Ь» и сла-
бые пункты в позиции белых.
16. Сс1 — еЗ Ла8—Ь8 17. Kf3—d4
Kc6:d4 18. c3:d4?
Ошибка, после которой у черных
очень сильна проходная пешка «с».
Следовало продолжать 18. С: d4 со
сложной обоюдоострой игрой.
18... Се7—аЗ 19. Фе2—с2 СаЗ—Ь2
20. Ла1—fl.
Белые стремятся организовать
контригру на королевском фланге пу-
тем f2—f4—f5.
Плохо было 20. ЛЫ или 20. JIdl
из-за 20... сЗ.
20... Лd8:d4!
Больше шансов белым оставляло
20... C:d4 21. С: d4 Л: d4 22. f4
g6 23. f5 С : f5 24. Л : f5 gf 25. Ф : f5.
21. Ce3:d4 Cb2 : d4' 22. Фс2—e4.
После 22. ЛЫ Л:Ы + 23. Ф:Ы
белЫхМ трудно задержать продвиже-
ние проходной пешки «с», поддер-
жанное двумя мощными слонами.
22. ..с7—с5 23. Kpgl—hl g7—g6 24.
h2—h4 h6—h5 25. f2—:3 c4—c3 26.
g2—g4 h5 : g4 27. h4—h5 g4—g3!
Решает партию. При других про-
должениях исход борьбы был еще
не очевиден.
28. h5 :g6.
Не спасало 28. Kpg2 Cf5 29. ФГ4
ЛЬ2+ 30. Kp:g3 Ле2 или 29. Ф45
gh 30. Кр: g3 с2 31. ЛЫ СеЗ.
28.. .ЛЬ8—Ь2 29. g6 :17+ Kpg8—18
и белые сдались.
178
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
Н. РАШЕВ С. ВАРАКИН
Первенство Архангельска, 1950 год.
Белые проводят интересную ком-
бинацию, основанную на слабости
пунктов g7 и d5.
26. Ке4—f6+! Л47: f6
27. ФсП— g4+ Л1б—g6
28. Cg2—d5 + Kpg8—Ь8
He спасало 28.. .Себ 29. fg С : d5
30. g7 Cf7 31. Л : f7 Ф : f7 32. ЛП.
29. f5: g6 Cd7 : g4
30. Лfl—if7 Фс7 : f7
Вынужденно ввиду двойной угрозы
31. Л : с7 или 31. g6—g7. Теперь
белые добиваются материального пе-
ревеса и легко его реализуют. Еще
последовало:
31. g6:f7 Ле8—с8 32. Ла1—fl
Kd4—f5 33. ЛП : f5 Cg4: f5 34.
Cd5:c6 Cf5—g6 35. f7—18Ф4-
Лс8 : f8 36. Ch6 : f8 Cg6 : d3 37. Себ—
d5 Ьб—b5 38. c4 : Ь5 c5—c4 39. Cf8—
г.6 c4— c3 40. a3—a4 e5—e4 41. Kpgl—
i2. Черные сдались.
Примечания H. Р а ш е .в а
№ 126. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
М АНДРЕЕВ А. ВЕИЦ
t «Локомотив») («Динамо»)
Командное первенство ДСО Москвы,
1950 г.
Примечания
Ф. Дуз-Хотимирского
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4 d7—d5
3. e4 : d5 об : d5 4. c2—c4 Kg8—f6 5.
КЫ—<сЗ e7—еб 6. Kgl—f3 Cf8—e7
7. Cfl—d3 КЬ8—сб?
Преждевременный ход, после кото-
рого конь на сб может стать удоб-
ным об’ектом атаки белых пешек
ферзевого фланга. Лучше 7... 0—О,
как играл Котов против Листа (матч
СССР—Великобритания, 1946 г.). Эта
партия продолжалась: 8. 0—0 de 9.
С:с4 Kbd7 10. Фе2 КЬб 11. СЬЗ
Kbd5 12. Hfel Ьб 13. Ке5 СЬ7 14.
Cg5 К:сЗ 15. Ьс Ке4 16. С : е7
Ф: е7, и черные уравняли игру.
8. с4—сб 0—0 9. 0—0 Ь7—Ьб 10.
Cd3—Ь5 Сс8—Ь7 11. СЬб: сб СЬ7 : сб
12. Ь2—Ь4 Kf6—е4 13. ФЫ—d3
Себ—Ь7?
После этого естественного отступ-
ления черные получают тяжелую по-
зицию* Следовало играть 13.» К : сЗ
14. Ф:сЗ СЬ5 15. Ле1 а5 16. Cf4 ab
17. Ф : Ь4 Лаб!
14. Cel—f4 а7—а5 15. а2—аЗ
СЬ7—аб.
Ускоряет поражение. Но и после
15... Cf6 у белых большое преиму-
щество, при отсутствии контригры у
противника.
16. Ь4—Ь5 Ке4:сЗ 17. ФdЗ: сЗ
Саб: Ь5 18. ЛИ—Ы СЬб—с4 19.
ЛЫ : Ьб Ф68—с8 20. Ла1—Ы
Се7—d8 21. ЛЬб—Ь7 Сс4—аб 22.
с5—сб!
Несложная, но красивая комбина-
ция, форсирующая выигрыш. Угро-
жает 23. ЛЬ8, и ферзь пойман. Не
спасает 2'2.. .еб 23. С : еб Сс4 24. с7.
22.. .Саб : Ь7 23. сб : Ь7 Фс8 : сЗ 24.
Ь7 : а8Ф Cd8—с7 25. Cf4—d2!
ФеЗ : аЗ 26. Фа8—сб Сс7—d6 27.
Cd2 : аб Cd6 : Ь2+ 28. Kpgl : Ь2
ФаЗ : а5 29. Феб—<16 Фаб—а7 30.
Kf3—е,5 Фа7 : d4 31. Кеб—d7.
Возможно было и 31. Ф : f8+
Kp:f8 32. ЛЬ8+ Кре7 33. Кс6+.
31... ФН4—114+ 32. Kph2—gl
Hf8—d8 33. ЛЫ—Ь8.
Черные сдались.
Шахматист первого разряда В. РУЧ-
КИН, воспитанник детской спортив-
ной школы гор. Иваново (руководи-
тель школы Н, Овечкин).
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
И. КАН Л. АРОНИН
Первенство РСФСР, 1950 г.
В этом положении партия была от-
ложена. Белые записали ход 42. Фd2,
чтобы использовать активное распо-
ложение своих фигур в середине иг-
ры.
42. ФбЗ—d2 g6 : Ьб
43. g4 : h5 Kpg7—f8
Если 43... ЛЬб, то 44. Hg3+ со
следующими вариантами:
I. 44... КрЬ8 45. Лgl Лсб (45...
Лg8 46. Л^8+ Кр : ig8 47. Лс8+)
46. Лаб ФЬб 47. Ф^2 с матом.
II. 44... КрЬ7 45. Лс1 (45. Л^1?
Лсб 46. Лаб Л?8!) 45... Лсб 46
Лс£1 Лсс8 47. Лg7+ (Ничего не да-
вало 47. Ф£2 из-за 47... КрЬ8!) 47..
КрЬ8 48. ФеЗ! (Сохраняя контроль
над пунктом d3 и угрожая 49. ФgЗ с
последующим 50. ЛЬ7+) 48... Л£8
49. f5! ef 50. Ф^З Фа8 51. еб! ФЬ8
52. Л : g8+ Л : g8 53. Ф : g8+ Ф : g8
54. Л : g8+ Кр : g8 55. е7 и белые
выигрывают.
III. В случае 44.. .Kpf8 белые про-
должают как в партии.
44. ЛсЗ—g3 ЛЬ4—Ьб
На 44... ЛЬ5 последовало бы 45.
Лс7 и если теперь 45... ФЬб, то 46.
Фс2! с решающей угрозой 47.
Л : f7+.
45. Hg3—gl ЛЬб—сб
Черные должны защищаться от уг-
розы 46. Лаб.
46. Лсб : сб Фаб : сб
47. Ф62—Ь4+ Kpf8—е8
48. ФЬ4 : аЗ!
Пешку аЗ необходимо уничтожить,
чтобы обезопасить позицию своего
короля.
48. . . . Лб8—с8
49. Л£1— g8+ Kpe8-d7
50. Лg8 : с8 Феб : с8
51. ФаЗ—d6+ Kpd7—е8
52. КрЫ—Ь2
Получившаяся позиция выиграна
для белых, благодаря лишней пешке
и удачному расположению фигур.
Еще последовало:
52... Фс8—а8 53. Ф66—Ьб Фа8—с8
54. а2—а4 Кре8—if8 55. ФЬб—с5+
Фс8:с5 56. d4:c5 Kpf8—е7 57. ЬЗ—
Ь4 Кре7—d7 58. Ь4-Ь5 Kpd7—с7
59. а4—а5 Крс7—d7 60. КрЬ2—сЗ
Kpd7—с7 61. а5—аб Ь7 : аб 62. Ь5 : аб
Крс7—Ь8 63. со—сб.
Черные сдались.
Примечания И. К а я а
179
ЛУЧШИЕ
Всесоюзный комитет по делам физической кулытуры
и спорта утвердил представленное М. Ботвинником
присуждение памятных призов имени великого русско-
го шахматиста М. И. Чигорина за лучшие партии
XVII первенства СССР:
Г. Левенфишу за партию Левенфиш — Смыслов;
А. Котову за партию Котов — Рагозин;
С. Фурману за партию Фурман — Смыслов.
Приз газеты «Комсомольская правда» за красивей-
шую партию XVII первенства СССР присужден М. Бот-
винником Е. Геллеру за партию Котов — Геллер.
ОЦЕНКА ПАРТИЙ, ОСТАВЛЕННЫХ БЕЗ ПРИЗА
Партия Сокольский — Котов
Здесь повторился вариант сицилианской партии,
встретившийся в партии Сокольский — Ботвинник (Мо-
сква, 1947 г.). Котов пытался улучшить игру черных, но
«улучшение» привело лишь к трудной для черных пози-
ции. Все же Котов до известного момента играл хорошо
и белые вряд ли смогли бы реализовать свои возмож-
ности на королевском фланге, если бы не преждевре-
менная активность черных — 28. а5—а4. Этот ход при-
вел к вскрытию линии «Ь», по которой белые ладьи
прорвались в лагерь черных. Именно поэтому Соколы
ский и выиграл прямой атакой на короля.
Сокольский играл хорошо, но общее впечатление от
партии снижается из-за несколько выжидательной игры
белых на протяжении ряда ходов, потери времени на
26—27 ходах и явно ошибочного «активного» 28-го хода
черных.
Партия Тайманов — Аронин
Тайманов тонко использовал незащищенность коня g6
и выиграл пешку. Технически трудное окончание он так-
же провел отлично.
Однако невыразительное начало партии — полное от-
сутствие дебютной борьбы — и все же недостаточно ин.
тересная середина игры не позволяют присудить приз
данной партии.
Партия Флор — Котов
Мотивы представления Котовым этой партии на со-
искание приза — малопонятны. Ведь в 1947 г. в партии
с Сокольским ему пришлось бороться против того пла-
на игры, который он сам повторил в рассматриваемой
партии. Поскольку в 1947 г., когда он выиграл у Со-
кольского, он не отказался от приза за лучшую партию
(повидимому, Котов тогда считал, что ему удалось оп-
ровергнуть план черных...), то какие же основания пре-
тендовать сейчас на приз, когда на сей раз Котов лишь
копировал игру Сокольского?
Можно утверждать также, что позиция Флора долгое
время была вполне защитима.
Партия Керес — Левенфиш
Партия не производит большого впечатления. Пови-
димому, задача белых в дебюте была не легка, и лишь
бесплановая и пассивная игра черных привела к бы-
строму ухудшению их позиции. Заключительные «эф-
фекты» были необязательны.
Партии Рагозин -- Копылов, Копылов — Фурман,
Копылов — Гольдберг
Три партии, представленные Копыловым, весьма инте-
ресны. Они интересны прежде всего тем, что во всех
трех партиях Копылов добился победы путем жертвы
качества. В этом отношении партии представляют от-
части и учебный интерес.
Однако лишь последняя из этих партий (с Гольдбер-
гом) является достаточно цельной, хотя и здесь черные
по дебюту имели хорошую игру; в дальнейшем же чер-
ные не оказались на высоте положения.
180
ПАРТИИ
Жертва качества в партии с Фурманом представляет-
ся неубедительной; что же касается наиболее интерес-
ной партии с Рагозиным, то необходимо отметить, что
здесь Копылов к 29-му ходу имел проигранную в по-
зиционном отношении партию, и лишь снятие белыми
блокады с пешки е4 позволило черным создать контр-
игру.
ОЦЕНКА ПРЕМИРОВАННЫХ ПАРТИЙ
Партия Левенфиш — Смыслов
Система Смыслова не виновата в неудачном исходе
партии для ее автора. Достаточно было бы черным
сыграть 17... Ф67!, разряжая напряжение в центре (пос-
ле 18. de be черные всегда имели бы в резерве ход
е7—еб, прикрывающий диагональ а2—g8), и у них бы-
ла бы вполне удовлетворительная игра.
Тем интереснее проследить с каким мастерством бе-
лые развили сильнейшую атаку на позицию черного
короля, используя несколько медлительный маневр чер-
ных КЬб—d7—f6 (А дебютный маневр KI6—d7—Ьб, оче-
видно, опровергнуть не так просто!).
Левенфиш провел партию с блеском, простотой и
энергией.
Партия Котов — Рагозин
Эта партия оставляет очень хорошее впечатление.
Правда, позиция была такова, что белые не могли фор-
сировать события, но они играли весьма тонко. Особен-
но хорош маневр ЬЗ—h4—h5:g6, который обеспечил цент-
рализованное положение белого коня. Комбинация же
белых — она не состоялась в партии, ибо черные ре-
шили проиграть другим путем, — хотя и не вполне ори-
гинальна, но в данной ситуации эффектна, свежа и хо-
рошо замаскирована.
Партия Фурман — Смыслов
Эта партия особенно интересна тем, что она прохо-
дила в острой борьбе за инициативу. Белые очень даль-
новидно воспользовались промахом черных в дебюте
(что привело к оттеснению черного коня на край доски)
и, временно жертвуя пешку, добились сильной атаки.
Неотразимая атака, созданная белыми на черного коро-
ля с помощью всех фигур (слона еб, коня 14, ладьи сЗ
и ферзя Ь2), весьма эффектна. Глубокая партия.
Осталась нерассмотренной лишь партия Котов —
Геллер. Она могла бы претендовать по остроумию, ори-
гинальности и остроте ситуаций на весьма высокую
оценку, если бы носила цельный характер.
Однако после дебюта Геллер был бы недалек от по-
ражения, если бы его партнер нашел правильный плав
(f3—f4), а несколько ходов спустя он сам упустил хо-
рошие шансы на победу (ход ЬЗ—Ь2, указанный Бронш-
тейном). После этого получилась борьба с равными
шансами; после же двух-трех пассивных ходов белых,
черные с исключительной энергией добились победы.
Поэтому с формальной стороны партию нельзя отме-
тить как красивейшую, ввиду того, что она не лишена
обоюдных промахов; более того, чаша весов в этой пар-
тии колебалась в разные стороны. Однако партия столь
необычна, Геллер вложил в нее столько фантазии, жи-
вости и остроумия, что в виде исключения ему можно
присудить приз газеты «Комсомольская правда» за кра-
сивейшую партию XVII первенства.
-----Q------
Отмеченные призами партии Котов — Рагозин и
Фурман — Смыслов опубликованы в журнале №№ 2 и
1 (см. партии №№ 29 и 4), Котов — Геллер в № 6
(см. партию № 121).
Из представленных на присуждение остальных семи
партий напечатаны: Сокольский — Котов (партия №31
в журнале № 2), .Тайманов — Аронин (№ 3 в журнале
№ 1), Керес — Левенфиш (№ 6 в журнале № 1), Ра-
гозин — Копылов (№ 8 в журнале № 1).
Беседа с читателями
(Жертва слона на h7. Еще о защите двух коней)
Жертва слона .на Ь7 с поеледу ю-
пей матовой атакой является одной
и самых старинных комбинационных
1дей. Неоднократно она осуществля-
лась Чигориным и другими мастер а-
прошлого столетия.
Уже в рукописи Греко (1621 г.)
эзмещена следующая партия:
1. е4 еб 2. d4 Kf6 3. Cd3 Кеб 4. Kf3
>7 5. Ь4 0—0 6. еб Kd6.
7. С : Ь7+ Кр : h7 8. Kg5+ С : g5
r hg+ Kpg8 10. ФЬ5 f5 11. g6 Ле8
.2. ФЬ8Х-
Комбинации с подобной жертвой
зстречаются и в наше время. В от-
дельных случаях, между прочим, ув-
лечение этой жертвой приводит бе-
лых к неудаче. Это указывает на то,
что, несмотря на удачную подчас
внешнюю обстановку, решающую
роль в подобных комбинациях играют
некоторые особенности позиции, соз-
дающие и у черных иногда хорошие
ресурсы к защите.
Подобный случай, казалось бы, мно-
гообещающей, а по существу непра-
вильной жертвы, произошел недавно
в одном из турниров по переписке в
партии Новиков — Ильин. Первый
из них настолько был уверен в пра-
вильности жертвы, что грозил за-
матовать противника не позднее 20-го
хода. Эта партия развивалась так:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 Э. С : f6 С : f6 6. Kf3 0—0
7. Cd3 с5 8. еб Се7 9. h4 cd 10.
C:h7+ Kp:h7 11. Kg5+ Kph6!
12. Ф53.
Это вынуждает черных к полезно-
му защитительному ходу. Другим
продолжением атаки было 12. Фс1,
но и на это у черных находился силь-
ный ответ 12... Фаб!
На 12. Ке2 черные могли ответить
12. ..Фа5+ 13. Kpfl g6 14!. Kf4
Kpig7, и все три продолжения ата<
ки — 15. Kh5'+, 15. Фg4 и 15. Ь5 —•
наталкиваются на интересную защи-
ту. Укажем на возможный вариант:
15. Kh5+ Kpg8 16. Kf6+ C:f6 17.
ef e5! 18. h5 Фа6+ и 19.. .Ф : f6. На
15. Фg4 черные могут, видимо, защи-
титься, играя 15.. .Кеб.
12...g6 13. Ь5 C:g5 14. hg+
Ch4! (Единственная, но достаточная
защита) 15. g3 fg 16. Л : Ь4+ Kpg7
17. Кре2 ЛЬ8 18. Ф: d4 Ф18 19.
К : d5 К.с6 20. ФГ4 (Или 20. ФсЗ ed
21. е6+ d4) 20.. .ed (Можно и
20.. .Ф : f4) 21. Ф16+ Ф : f6 22. ef+
Кр : f6 23. Л : h8 Cg4+ и черные
выиграли.
Поучительная партия, рисующая
опасности, как для белых при опро-
метчивой жертве, так и для черных
даже тогда, когда жертва на h7 не
ведет к форсированной атаке.
*
* >
Теория защиты двух коней, соз-
данная, .в основном, русскими шахма-
тистами, и сейчас исследуется наши-
ми мастерами.
Ряд интересных мыслей, посвя-
щенных этой теме, высказал А. Со-
кольский («Шахматы в СССР» № 12,
1947 г.). Он указал, что в положе-
нии, получающемся после ходов 1.
е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed
5. 0—0 Сс5 6. еб d5 7. ef de 8.
Ле1+ Себ 9. Kg5 Фd5 10. КсЗ Ф15
П.Ксе4 0—0—0! 12. К: еб fe 13. g4
Феб 14. fg Лg8 15. Ch6! d3 16. сЗ
Ce7,
белым следует подумать о 'Продолже-
нии 17. if4 Фd5 18. Фd2, готовя
сдвоение ладей и затем Kf2.
В турнире по переписке № 73 в
партии Кочергин—Хомский белые ре-
шили испытать предложенный Со-
кольским план игры. Эта партия про-
должалась: 17. f4 Фd5 18. Фd2 КЬ8.
К выгоде белых 18.. .Сс5+ 1$.
К:сб Ф: с5+ 20. ФеЗ Ф : еЗ+ 21.
Л : еЗ, но после 18.. ^d7 19. ЛеЗ
Kd8 20. Лае1 Kf7 положение черных
предпочтительнее. Если 21. g5, то
21.. .К : Ьб 22. gh ФЬЭ, и преимуще-
ство черных бесспорно.
Таким образом, план сдвоения ла-
дей по линии «е» не оправдывается.
Невидимому, в ответ на 18.. .Лб7 бе-
лым следует немедленно играть 19.
ЬЗ, жертвуя пешку, но отвлекая фер-
зя с пятой горизонтали. Избранный
Хомским план перевода коня на с5
тоже заслуживает внимания, но он
не столь активен.
19. ЛеЗ Kd7 20. g5 (Черные угро-
жали ходом 20.. .Kf6) 20.. .ФТ5? (На
20.. .Кс5 последует 21. Kg3 о силь-
ной угрозой f4—45, но сделанный ход
слишком медлителен. Правильным
было 20.. .Лбе8, не только защищая
слона и пешку еб, но и подготовляя
маневр |с7—об и Се7—d!8—ЬБ) 21.
ЛП Кеб? '(Слабый ход, оправдавший-
ся лишь благодаря ответному прома-
ху противника) 22. Kg3 Ф£4.
23. f5? '(Именно на это и рассчиты-
вали черные, в то время как после
23. Kpg2 и непредотвратимого затем
Ь2—ЬЗ белые запирали черного ферзя
на поле Ь4 и добивались решающего
преимущества) 23.. .С : g5 24. С : gb
Ф: go 25. f6 Ке4! Борьба осталась
незаконченной, но уже белым надо
искать спасения.
Партия безусловно проливает не-
который свет на предложенный Со-
кольским план игры, -но нужна даль-
нейшая практическая проверка с ис-
правлением ошибки черных на 20-м
ходу или с продолжением 18...
ЛЬ 8—d7.
/7. РОМАНОВСКИЙ.
181
Н. ВЛАДИМИРОВ
Залог
Многие часы просиживают, склонившись над шахмат-
ной доской, партнеры. Острота борьбы, сложность и
многообразие ее вариантов увлекают играющих, прико-
вывают их внимание к шахматной доске.
Турнир... День за днем, тур за туром усиливается
напряжение. Участники, утомляясь, перестают играть в
полную силу. Свежесть, ясность мысли, четкость оценки
и анализа исчезают. Правда, это бывает не со всеми.
Иные шахматисты до последнего тура сохраняют свою
боеспособность. В чем же дело?
Оказывается, что успех в длительной турнирной
(матчевой) борьбе обеспечивается не только превос-
ходными знаниями, способностями и волевыми качест-
вами шахматиста, но и состоянием его нервной систе-
мы, физическим развитием, степенью физической подго-
товки.
Неслучайно сильнейшие советские шахматисты уде-
ляют серьезное внимание физической подготовке. Чем-
пион мира М. Ботвинник ежедневно проделывает уп-
ражнения утренней гимнастики. Летом он любит играть
в волейбол, совершать дальние загородные прогулки,
зимой регулярно ходит на лыжах. Гросмейстер П. Ке-
рес даже в дни будапештского турнира не расставался
с теннисной ракеткой. В эти дни остальные советские
гросмейстеры занимались плаванием в бассейне и дли-
тельными прогулками.
Чемпионка мира Л. Руденко до последних лет вы-
ступала в ответственных соревнованиях по плаванию,
занимая классные места.
Всем памятен успех в XVII первенстве СССР одес-
ского мастера Геллера, но мало кто знает, что он од-
новременно один из лучших баскетболистов Украины.
Таких примеров немало. Неоспоримо одно, что отлич-
ное самочувствие, способность физически выдержать
напряжение длительной борьбы можно выковать, лишь
систематически занимаясь физической культурой, зани-
маясь спортом, — говоря другими словами — непре-
станно совершенствуя свое физическое развитие, вынос-
ливость и другие психофизические качества, столь необ-
ходимые турнирному бойцу.
В нашей стране в шахматы играют и стар, и млад,
шахматам отдают свой досуг миллионы трудящихся. И
естественно, что вопрос о физической подготовке шах-
матистов должен спать предметом самой серьезной за-
боты шахматных секций и коллективов.
Практически программа действий в этом направлении
определена требованиями единой всесоюзной спортивной
классификации, указывающей, что для получения треть-
его разряда шахматист должен выполнить нормы физ-
культурного комплекса «Готов к труду и обороне СССР»
и получить значок ГТО первой ступени.
Всесоюзный физкультурный комплекс «Готов к труду
и обороне СССР» был создан в 1931 году по инициа-
тиве ленинско-сталинского комсомола и стал основой
советской системы физического воспитания.
Комплекс имеет три ступени, возрастающей трудно-
сти, последовательно разрешающие задачи всесторонне-
го физического воспитания различных возрастных групп
населения.
Ступень «Будь готов к труду и обороне» (БГТО)
имеет задачей обеспечить правильное физическое разви-
тие и заложить основы разносторонней физической под-
готовленности подростков (возраста 14—16 лет) путем
вовлечения их в систематические заняпия физической
культурой и спортом.
Первая ступень ГТО решает задачу дальнейшего фи-
зического воспитания трудящихся (от 16 лет и старше)
с привлечением их к постоянным занятиям физической
культурой и спортом.
Вторая ступень ГТО1 имеет задачей обеспечить высо-
кий уровень всесторонней физической подготовленности
и способствовать овладению спортивным мастерством.
1 Первый разряд по шахматам и звание мастера спор-
та до 36 лет присваиваются лишь после сдачи норм
ГТО второй ступени.
182
успеха
В настоящей статье мы остановимся лишь на нормах
комплекса ГТО первой ступени, без успешного выпол-
нения которых ни один шахматист не может полу-
чить третьего разряда, а следовательно, не
может рассчитывать и на участие в турнирах высших
разрядов.
Что это за нормы и какие из них надо обязательно
сдать в летние месяцы?
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ
Гимнастика. Сдающий должен знать восемь упражне-
ний типа «зарядки» и уметь четко и без ошибок про-
делать эти упражнения в установленной последователь-
ности. Кроме этого, сдающий должен уметь подтянуть-
ся на высокой перекладине 3 раза. Чтобы выполнить
эту норму, необходимо ежедневно вводить в утреннюю
гимнастику упражнения, развивающие силу мышц пле-
ча. Гимнастику можно сдавать на протяжении круглого
года.
Преодоление полосы препятствий. 150-метровая поло-
са препятствий имеется на каждом стадионе. За 5—6
занятий-тренировок можно освоить технику преодоле-
ния препятствий и научиться проходить всю полосу в
положенное время. Сдать эту норму надо до сентября.
Плавание без учел а времени. Достаточно проплыть
100 метров (время не фиксируется) — важно уметь
плавать. Для тех, кто плавать не умеет, не столь уж
сложно овладеть за лето одним из простейших’ спосо-
бов плавания. Июль—август — наиболее хорошие ме-
сяцы для сдачи этой нормы.
Бег. (кросс) на 1000 м. (мужчины) и 500 м. (женщи-
ны). Выполнение этой нормы требует более длительной
[тренировки (минимум 6—7 кроссов), поэтому целесооб-
разнее сдавать эту норму осенью.
Лыжи (мужчины — 10 км., женщины — 3 км.). Под-
готовку к занятиям лыжным спортом следует начинать
еще осенью, совершая длительные прогулки и бегая
кроссы.
НОРМЫ ПО ВЫБОРУ
I группа
В этой группе наиболее доступны две нормы — бег
на 100 метров или скоростное плавание на 50 м.
II группа
Наиболее простыми нормами для освоения являются
прыжок в длину с разбега, прыжок в высоту с разбега
и прыжок в воду с высоты 3 метра (женщины —
2 метра).
III группа
Нормы третьей группы [требуют значительно большей
тренированности сдающего, ибо для того, чтобы пробе,
жать 3000 м. (женщины — 1000 м.) или проплыть
400 м. (женщины — 200 м.), уложившись в определен-
ное время, надо обладать не только скоростью, но и,
главным образом, выносливостью.
IV группа
Нормы этой группы — лазание по отвесному канату
или подтягивание на высокой перекладине (6 раз) сда-
ют только мужчины.
Сдачу летних норм по выбору следует закончить не
позднее сентября. Осенний период надо использовать
на подготовку организма к занятиям зимними видами
спорта (лыжи, коньки и др.).
Прежде чем приступить к подготовке по комплексу
ГТО, надо пройти врачебный осмотр и получить разре-
шение на занятия физической культурой и спортом.
Шахматисты должны помнить, что только круглого-
дичные спортивные занятия, повседневная забота о сво-
ем физическом развитии могут обеспечить создание
благоприятных условий для творческого роста и успеха
в соревнованиях.
Нормы комплекса „Готов к труду и обороне СССР* первой ступени
Виды испытаний Мужчины Женщины
16— 0 31-40 41 год и 16—25 25—32 33 года и
лет лет старше лет лет старше
ОБЩИЕ НОРМЫ И ТРЕБОВАНИЯ (обязательные для всех сдающих)
1. Гимнастика:
а) упражнения типа „зарядки* 3 раза 8 упражнений
б) подтягивание 2. Преодоление полосы препятствий 150 м 3 раза 3 раза — — —
(мужчины с винтовкой) 1 м 30 с. 1 м. 35 с. 1 м. 45 с. 1 м. 15 с. 1 м. 20 с. 1 м. 30 с.
При непопадании гранатой в окоп сдача нормы не
засчитывается
3. Бег (кросс):
Мужчины— 1000л< 3 м. 25 с. 3 м. 35 с. 3 м.45с. — —. —
Женщины -500 м 4. Плавание без учета времени: — — — 1 м. 55 с. 2 м. 2 м. 10 с.
а) в спортивном костюме 100 м. 100 м 100 м 100 м 100 м 75 м
в) в повседневной одежде (без обуви) . . 5. Лыжи (для районов со снежной зимой): 50 м. 50 м 50 м 25 м 25 м 25 м
Мужчины—10 км • 1 ч. 05 м. 1 ч. 15 м. 1 ч.20м. — — —-•
Женщины—3 км . . Или марш-бросок: (для районов с бесснежной <— — — 22 м. 23 м. 24 м.
зимой): Мужчины—8 км 55 м. 1 ч. 1 ч.05м.
Женщины—5 км — — — 38 м. 39 м. 40 м.
НОРМЫ ПО ВЫБОРУ (в каждой группе сдается одна из норм)
Группа 1
1. Бег на 100 м 13,6 с. I 1 14 с- 1 1 15 с. 1 I 15,4 с. | 16 с. I 17 с.
2. Плавание на 50 м 50 с. 55 с. 1 1 м. | 1 м. 1 1 м. 05 с. 1 м. Юс.
3. Переползание по-пластунски на 30 м ... Произвольным способом (старт с мостика, головой вперед)
1 м. 1 1 м. 05 с. 1 м. 10 с. I 1 м. 15 с. I 1 м. 20 с. 1 м. 25'с.
4. Велосипед—5Ю м (с хода) 50 с. 1 52 с. I 55 с. 1 * 1 м. 1 1 м. 05 с. 1 1 м. 10 с.
Машины любого типа, дорога без уклона, трек допускается
5. Коньки 500л/:
а) беговые 1 м. 1 м. 05 с. 1 м. 10 с. 1 м. Юс. 1 м. 15 с. 1 м. 20 с.
б) простые 1 м. 05 с. 1 м. 10 с. 1 м. 15 с. 1 м. 15 с. 1 м. 20 с. 1 м. 25 с.
Группа II
1. Гимнастика Троеборие: упражнения на перекладине, брусьях
и опорный прыжок
2. Акробатика . Четыре упражнения
3. Прыжок в длину с разбега • 4 м 50 см 4 м 25 см 4 м 3 м 50 см 3 м 25 см 3 м
4. Прыжок в высоту с разбега ....... 1 м 25 см 1 м2 < см \ м\Ь см 1 м 10 см 1 м 05 см 1 м
5. Прыжок в воду С ВЫСОТЫ ’ 3 м 3 м 3 м 2 м 2 м 2 м
6. Прыжок на лыжах с учебного трамплина . Любым способом (правильный вход в воду головой или ногами)
8 м 6 м 5 м — — —
7. Вольтижировка на коне (по специальным
условиям) 40 с. 45 с. 50 с. — — —
Группа III
1. Бег (кросс):
Мужчины—3 км . . . . 12 м. 15 с. 12 м. 30 с. 12 м. 45 с. — — —
Женщины—1 км 2. Плавание: — — — 4 м. 20 с. 4 м. 30 с. 4 м. 50 с.
Мужчины—400 м 11 м. 30 с. 12 м. 13 м. — — —
Женщины—200 м — — — 6 м. 30 с. 7 м. 7 м.ЗЭ с.
3. Лыжи: Произвольным способом; ста рт с мостика, головой вперед
Мужчины—20 км 2 ч. 10 м. 2 ч. 20 м. 2 ч.30 м. — — —.
Женщины—5 км 4. Велосипед: — — — 38 м. 39 м. 40 м.
Мужчины—20 км • ... 55 м. 1 ч. 1 ч. 05 м. — — —
Женщины—10 км — — — ?5 м. 37 м. 40 м.
5. Коньки беговые: Машины любого типа; шоссе и ли кросс
Мужчины—clOO м 6 м. 40 с. I 6 м. 50 с. I
Женщины—1590 м 6 м. 45 с. | 3 м. 50 с. I 4 м. I 4 м. 0 с.
6. Альпинизм Прохождение перевала 1-й категории трудности или вое-
7. Спортивные игры: хождение на вершину 1- •А
Мужчины—футбол, хоккей, баскетбол, рег- би, гандбол, водное поло. Женщины—хок-
Зачет по одной из спортивных игр: участие не менее, чем
кей, баскетбол, гандбол. в 5 официальных встречах
Группа IV
1. Лазание . 3 м | | 3 м 1 2 м 50 см | — 1 - 1 — W
2. Подтягивание на перекладине По отвесному шесту или канату без помощи ног
6 раз | | 6 раз 1 5 раз | 1 - 1 1 — 1 -
3. Штанга По специальной таблице
183
Пленум секции шахматистов
В Тбилисском центральном шах-
матном клубе прошел пленум Все-
грузинской шахматно-шашечной сек-
ции, на котором был заслушан до-
клад республиканской секции о со-
стоянии и мерах по дальнейшему
улучшению шахматной работы в Гру-
зинской ССР и отчет секции Ку-
таисского городского комитета по
делам физкультуры и спорта о ра-
боте в 1949 году.
Как докладчики, так и выступав-
шие в прениях представители круп-
ных шахматных центров республики
(Слюденко — Аджарская АССР, Га-
сиев. — Юго-Осетинская автономная
область, Груголия — Кутаиси, Ло-
лу а — Поти, Гиоргадзе — Тбилиси
и др.), впервые собравшиеся для об-
суждения насущных вопросов шах-
матного движения, отметили, что за
последнее время Комитетом по де-
лам физкультуры и спорта при Со-
вете Министров Грузинской ССР и
секцией проделана значительная ра-
бота по распространению шахмат в
широких массах населения.
Соревнования охватывают боль-
шое количество любителей шахмат-
ной игры. Значительно улучшилась
работа среди юношей, при спортшко-
лах организованы шахматные отде-
ления, об’единяющие наиболее ода-
ренных школьников и школьниц.
Улучшилось положение и с шах-
матной композицией. Второй рес-
публиканский конкурс составления
задач и этюдов, .в котором участво-
вало 25 местных шахматных ком-
позиторов, продемонстрировал зна-
чительный творческий рост пробле-
мистов.
По повышению квалификации
большую работу проводят шахмат-
ные клубы .в Тбилиси, Кутаиси и
Пстч. Изменилось отношение неко-
торых добровольных спортивных об-
ществ к шахматам. Так, например,
«Большевик» в лучших условиях
привел свой чемпионат, создал кру-
жок, где проводятся занятия с жен-
щинами.
В то же время пленум отметил и
крупные недостатки, которые серьезно
тормозят дальнейшее развитие шах-
матного движения в Грузии.
Большинство городских и район-
ных физкультурных организаций не-
дооценивает значения шахматной
работы. Комитеты по1 делам физ-
культуры и спорта Абхазии, Гори,
Телави, Махарадзе даже не присла-
ли своих представителей на пленум.
По той же причине в работе плену-
ма не принимали участия руководи-
тели многих физкультурных органи-
заций Тбилиси.
В республике мало низовых шах-
матных коллективов, а существую-
щим физкультурные организации не
оказывают в работе достаточной по-
мощи.
184
При многих комитетах по делам
физкультуры и спорта до сих пор
не созданы секции и шахматная ра-
бота ведется от случая к случаю.
Некоторые комитеты физкультуры
— городские и районные, отчасти
и республиканский — считают, ♦ что
успехи шахматного движения зави-
сят только от деятельности секции и
в связи с этим совершенно само-
устранились от шахматной работы.
В республике почти нет таких ко-
митетов по делам физкультуры и
спорта, которые в течение ряда-лет
хоть раз заслушали бы отчет-своей
шахматно-шашечной секции.
Инспектора Республиканского ' ко-
митета по делам физкультуры и
спорта, выезжая в города и районы,
для проверки деятельности местных
организаций, шахматной работой со-
вершенно не интересуются.
Весьма медленными темпами на-
лаживается шахматная жизнь в де-
ревне. Соревнования в колхозах
почти не проводятся. Отсутствует
календарь традиционных турниров и
других мероприятий на селе. Рабо-
та среди сельской молодежи, имею-
щая столь важное культурно-воспи-
тательное значение, ведется плохо.
По мнению пленума серьезные не-
дочеты имеются и >в шахматной ра-
боте среди школьников. Для шахмат-
ных отделений спортивных школ от-
сутствуют единые программы и по-
собия, что сильно мешает нормаль-
ной и плодотворной работе с деть-
ми. Занятия проводятся по темати-
ческим планам, составленным сами-
ми методистами, которые в отдель-
ных случаях допускают нарушения
общих правил преподавания шах-
мат. От Всесоюзного комитета по
делам физкультуры и спорта и его
шахматного отдела мы давно уже
ждем единой программы занятий со
школьниками.
Сильно отстает работа среди жен-
щин. Женские соревнования прово-
дятся редко. В прошлом году даже
не был проведен чемпионат шах-
матисток Грузии. До сих пор не со-
здана женская школа и нет ника-
кой работы по повышению класса
игры лучших шахматисток республи-
ки. Результат слабой работы среди
женщин налицо: при наличии до-
вольно способных шахматисток, на-
ша представительница уже несколь-
ко лет подряд не принимает учас-
тия в финалах всесоюзных женских
соревнований. В чемпионатах рес-
публики и столицы также участву-
ют все одни и те же шахматистки.
Ряды квалифицированных шахматис-
ток не пополняются новыми кадра-
ми.
Пленум признал необходимым рас-
ширить число массовых соревнова-
ний с вовлечением в них большего
числа женщин и организовать уг-
лубленную работу по повышению
квалификации шахматисток.
Недостаточно развернута- работа и
среди ведущих шахматистов респуб-
лики, в результате чего наши пред-
ставители во всесоюзных соревно-
ваниях, как правило, добиваются
весьма низких показателей. На не-
высоком уровне находится качест-
во игры в республиканских сорев-
нованиях.
Из-за отсутствия политико-воспи-
тательной работы среди лучших
шахматистов республики многие из
них не чувствуют своей общественной
ответственности, не передают свой
опыт молодежи, мало работают над
своим совершенствованием.
Неудовлетворительно организова-
на пропаганда шахмат. В молодеж-
ных газетах отсутствуют шахмат-
ные отделы, плохо используется ра-
дио. Шахматный отдел физкультур-
ной газеты «Лело» явно не оправ-
дывает своего назначения.
На пленуме суровой критике под-
верглась деятельность секции и ее
отдельных комиссий. Квалификаци-
онная комиссия (председатель тов.
Карселадзе) неимоверно затягивала
оформление присвоения квалифика-
ции по представленным материалам.
Характерно то, что комиссия в те-
чение 1949 года не выдала район-
ным шахматистам ни одного квали-
фикационного билета. Не налажен
учет организованных шахматистов,
а протоколы заседаний комиссии
оформляются небрежно, или вовсе
не оформляются.
Полную бездеятельность про*
явила также и судейская комиссия
(председатель тов. Сорокин). Эта
«комиссия» в течение года ни разу
не собиралась и никаких мер не
приняла для того, чтобы поставить
на должную высоту учет судей В
повышать их квалификацию.
В таком же положении оказалась
дисциплинарная комиссия (предсе-
датель тов. Биадзе), не обсуждав-
шая вопросы дисциплины на сорев-
нованиях, в то время как случаи
нарушения спортивной этики, к со-
жалению, были нередки.
В заключение пленум констати-
ровал, что отсутствие штатного ра-
ботника по шахматам в Республи-
канском комитете по делам физ-
культуры и спорта является совер-
шенно ненормальным.
Пленум по всем вопросам принял
развернутые решения и наметил кон-
кретные мероприятия по дальнейше-
му улучшению ш а хм атно-шашечной
работы в республике.
А. ПИРЦХАЛАВА.
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
В ГОРНЫХ АУЛАХ ДАГЕСТАНА
Среди глубоких горных ущелий
проходит шоссейная дорога в аул
Ахты. Аул расположен на высоте
1500 метров над уровнем моря. По
вечерам, когда белоснежные облака
окутывают улицы, жители собирают-
ся в районном Доме культуры и с
увлечением играют в шахматы. Пер-
венства аула стали традиционными.
Они проводятся ежегодно. Ход чем-
дионата регулярно передает местное
радио, отчеты печатаются в район-
ки газете. Теперь в ауле около 40
колхозников имеют разряды.
АхтыН'ЦЫ высоко держат шахмат-
ную честь родного аула. Первым
чемпионом республики среди колхоз -
киков был ахтынский мельник Диса-
браилов. Во втором первенстве кол-
хозников республики победил 50-лет-
кнй Рагимов.
Недавно проведены турниры и в
аулах Леваши, Хун Зах, Бетлих,
Сергокала и др.
IIIахматное искусство проникло в
высокогорные аулы республики.
Приближается славное 30-летие
автономии Советского Дагестана. Эту
дату шахматисты республики отме-
чают проведением ряда соревнований.
Состоялся матч команд Махач-Ка-
.та—Каспийск. -Со -счетом 7: 3 побе-
дили махачкалинцы.
В квалификационных шахматных
турнирах, проведенных республикан-
ским -советом спортобществ-а «Дина-
мо», участвовало 56 человек. Прове-
ден турнир в «Пищевике», организо-
ваны занятия в «Спартаке», «Меди-
ке» и «Большевике».
В -городе Махач-Кала состоялся
турнир 14 команд низовых физкуль-
турных советов. Победили спортсме-
ны педагогического института и
управления Дагрыбтреста. Во второй
раз проведен женский чемпионат го-
рода. Звание сильнейшей шахматист-
ки столицы республики завоевала
третьеразрядница Вера -Сергеенко
(«Большевик»). Среди юношей чем-
пионом стал Эммануил Амбоян.
Первенства школьников проведены
также в городах Буйнакске, Каспий-
ске и Дербенте. Победители -встре-
тились в первом республиканском
турнире школьников. Во главе таб-
лицы стал махачкалинский школь-
ник Володя Понятовский.
В марте был проведен первый
женский чемпионат Дагестана. Чем-
пионкой республики стала препода-
вательница кафедры физики педагоги-
ческого института С. Анисимова.
В десятом мужском первенстве Да-
гестана впервые стало возможно
получить первый (разряд. Победил
перворазрядник Э. Каспаро-в («Ме-
дик»). На втором месте — неодно-
кратный чемпион республики -Н. Се-
менов.
В газете «Дагестанская правда»
второй год печатается шахматный
отдел. Впервые вышли отделы в га-
зетах на языках народов Дагестана.
В честь 30-лети я Дагестана рес-
публиканская шахматная секция об’-
явила всесоюзный конкурс составле-
ния этюдов и задач.
В. БОЛГОВ и Т. ГОРГИЕВ.
ХРОНИКА
★ В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ Ю. Ви-
ноградов завоевал звание чемпиона
Томска, набрав 111/г очков из 14. На
второе место вышел чемпион области
В. Харламов^. На этот раз чемпио-
нам: упорное сопротивление оказала
молодежь и в первую очередь сту-
дент университета В. Топоногов. Мо-
лодой ’ шахматист вначале даже ли-
дировал с блестящим результатом
7У2 очко-в из 8, но закончил турнир
третьим.
В. КОНЕВ
★ ПЯТНАДЦАТЫЙ ЧЕМПИО-
НАТ Красноярского края собрал 221
участника. Первые три места разде-
лили М. Калмык (Черногорск) и
красноярцы И. Лисер и Л. Ревич.
Победители набрали по 16 очков.
Следующие места заняли представи-
тели Дудинского района Павловский
(15 очков) и Сомин (141/г)«
И. ЛИСЕР
★ В ТУРНИРЕ НА ПЕРВЕН-
СТВО Курской области при 261 уча-
стниках большого успеха добились
молодые перворазрядники. Звание
чемпиона области вторично завоевал
ученик школы № 4 В. Леонидов,
набравший 23^/2 очка. На втором ме-
сте оказался школьник А. Бахир
(23 очка) и на третьем — пятнад-
цатилетний М. Госин (191/2 очков).
Б. ГАРРИСОН
1 Редакция считает недопустимым
проведение областных и краевых со-
ревнований при 22 и тем более при
26 участниках. Такие продолжитель-
ные турниры утомительны и вредны.
Шахматно-шашечным секциям Крас-
ноярского края и Курской области
необходимо сделать все выводы по
этому вопросу, чтобы впредь не до-
пускать подобных ошибок.
ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ
Поднятый А. Константиновым во-
прос об экономии времени и средств
при проведении соревнований имеет
большое значение J.
Практику проведения полуфина-
лов первенства СССР при полном
игнорировании чемпионатов Москвы,
Ленинграда, РСФСР и Украины
нельзя считать нормальной.
Обратимся к фактам: в первенст-
ве Москвы 1949 года играл лишь
один гросмейстер из семи, прожи-
вающих в столице. Не принимали
участия более половины московских
мастеров.
Объясняется это тем, что чемпио-
нат Москвы не является отборочным
турниром к финалу первенства СССР,
и интерес к нему у большинства грос-
мейстеров и мастеров ослабел.
В чемпионате Ленинграда 1949 г.
играли гросмейстер и почти все мис-
тера. Звание чемпиона в этом труд-
ном соревновании завоевал Чеховер,
однако в XVII первенство СССР он
не был допущен, так как турнир не
являлся отборочным.
В дальнейшем право участия в фи-
нале добились ленинградцы Гольд-
берг, Тайманов, Фурман и Копылов,
и тем более незаслуженно недопу-
щение Чеховер а в финал первенства
СССР.
Если эти факты дополнить тем,
что в XVII первенстве СССР не при-
нимали также участия чемпионы Мо-
сквы, РСФСР и Украины, То' станет
очевидным, что система комплекто-
вания финалов неправильна.
Необходимо чемпионатам Москвы,
Ленинграда, Украины и РСФСР при-
своить права полуфиналов первенст-
ва СССР; тогда в них будут прини-
мать участие почти все гроомейсте-
ры и мастера, будет сэкономлено
много времени и средств, а сами чем-
пионаты станут интереснее и полно-
кровнее.
Норму представительства в финале
можно определять в соответствии с
количеством гросмейстеров и масте-
ров.
Для мастеров, проживающих в
других республиках '(их насчиты-
вается 14—15 чел.), надо организо-
вывать одну группу полуфинала.
Нам кажется, что такой принцип
комплектов ани я финал а первенств а
СССР наиболее правилен.
Б. БОГУСЛАВСКИЙ
(Сталино).
'1 См. «Письма читателей» в журна-
ле № 1, 1950 Г.
185
XI ПЕРВЕНСТВО ГРУЗИИ
В борьбе за звание чемпиона. рес-
публики участвовало 8 кандидатов
в мастера и 10 пероворазрядн1и(ко1в.
Тремя основными претендентами на
первое место были Благидзе, Соро-
кин и Шишов
Благидзе проиграл только одну
партию (молодому перворазряднику
Крихели), 5 закончил вничью и с
хорошим результатом—-13% очков —
оказался первым.
Его соперники разделили второе и
третье места, отстав от победителя
на очко. Сорокин также проиграл
лишь одну партию (Буслаеву), но
сделал 7 ничьих; Шишов проиграл
Благидзе, Сорокину и Агамаляну и
3 партии закончил вничью.
Успешно сыграл перворазрядник
Агамалян, оказавшийся четвертым с
11% очками. Далее стали Буслаев
(11 очков), Гершкович (IOV2), Гагуа
(10), Арнштейн, Карселадзе и Кри-
хели (по 9), Гиоргадзе (8), Кирки -
тадзе, (71/), Малашхия, Пруидзе и
Тимофеев (по 6%), Инжир веши (5),
Арзуманян (3) и Морчиладзе (I1/
очка).
А. БЛАГИДЗЕ
Всероссийский турнир
общества «Спартак»
Три недели в Краснодаре продол-
жалась упорная борьба между мас-
тером Люблинским, кандидатами к
мастера Ноговицыным (Иваново),
Радченко (Ярославль), Ульяновым
(Сочи) и 9 перворазрядниками.
Первое место досталось Люблин-
скому в тяжелой борьбе. Лишь в
последнем туре Кириллов {.Рязань),
имевший на пол-очка больше масте-
ра, проиграл, в то время как Люб-
линский выиграл, набрав 10 очков.
Второе место- осталось за Кирилло-
вым (9/ очков), получившим третий
балл.
Третий приз завоевал Ульянов
(8/ очков); четвертым оказался Но-
говицын — 8 очков.
Радченко разделил пятое и шестое
места с краснодарским перворазряд-
ником Дударуковым. Особо следует
отметить результат старейшего уча-
стника, члена артели, Деренкова
(Новороссийск), сделавшего ничьи с
двумя первыми призерами.
Турнир дал несколько ценных,
интересных партий (см. №№ 124 и
125). и. ЛОПАТНИКОВ.
ШАШКИ
ПОЛУФИНАЛЫ ПЕРВЕНСТВА УКРАИНЫ
Украине за последние годы при-
надлежит одно из ведущих мест по
шашкам. Здесь выросли чемпион
СССР Куперман, ведущие мастера
страны Коган, Б. Блиндер, Каплан,
Цирик и многие другие.
Но каковы резервы украинских
шашистов? Полуфиналы первенства
республики 1950 г. в отличие от
прошлого год а собр а ли бол ьше уч а ст-
ишков от большего количества обла-
стей, —1 да и квалификация шаши-
стов в среднем была выше прошло-
годней.
26 участников были разделены на
2 группы. По два победителя от
каждой получали право играть в- фи-
нале.
В первой группе победили опыт-
ные шашисты — кандидат в мастера
В. Шевченко (Винница), набравший
10 очков из 12, и перворазрядники
Дёмин (Киевская обл.) и Колодко
(-Одесса), разделившие 2—3-е места
с 9 очка-ми. Колодко проиграл обе
партии своим конкурентам и поэто-
му не вышел в финал. Хорошее впе-
чатление оставила игра молодого пер-
воразрядника Вербицкого (Чернигов).
-Более упорной была борьба ве
второй группе, где до последнего ту-
ра на выход в финал претендовали
шесть участников.
Уверенно играл перворазрядник
В. Березин (г. Станислав). Его ре-
зультат 10 очков из 12, 2^-3-е места
разделили перворазрядник Морду
шенко (Запорожье) и кандидат в
мастера Дунаевский (Одесса), nt
таблице коэфициентов не попавший
в финал.
На 4-м месте остался Гиршфельд
(Чернигов) — 81/ очков, далее идут
перворазрядник Цицивко (Днепро-
петровск) и Розентул (Проскуров) —
по 7 очков.
В обоих группах -пять участников
выполнили нормы на получение балла
и четверо — на получение первого
разряда.
.'По окончании соревнований со-
стоялось собрание участников, рас-
сказавших как развивается шашеч-
ная игра в городах и областях
Украины. Резкой критике были под-
вергнуты за невнимание к шашкам
Днепропетровский, Львовский, Ста-
ниславский и Сталинский областные
комитеты физкультуры и апорта. В
Днепропетровской области, например,
имеются 8 перворазрядников и много
шашистов младших разрядов, но
первенство области не разыгрыва-
лось уже 10 лет... Руководители сек-
ции тт. Каем и Рофс не заботятся о
шашках.
Следует отметить, что на совеща-
нии не были поставлены вопроса
воспитательного характера, в част-
ности о поведении некоторых участ-
ников. Между тем, молодые шаши-
сты Дёмин, Хаймзон вели себя не-
дисциплинированно.
С. МОРДУШЕНКО.
ХРОНИКА
★ ШАШЕЧНОЕ ПЕРВЕНСТВО
Удмуртии было разыграно в Сарапу-
ле. Первое место завоевал второраз-
рядник инженер Н. Бернеров
(Ижевск) с прекрасным результатом
10 % из 11. На втором месте остал-
ся А. Гагельганц (Сарапул) — 81/.
И. ВЕЛЬТМАНДЕР
* В ПРОСКУРОВЕ закончился
розыгрыш первенства Каменец-По-
дольской области по шашкам. Борь-
ба была напряженной и только прош-
логодний чемпион перворазрядник
Л. Лоповок закончил турнир без по-
ражений.
Молодежь играла с большим успе-
хом. Десятиклассники Аккерман и
Розентул набрали по 8% очков из 12
и вместе с Лоповком разделили пер-
вое-третье -места. Аккерман и Розен-
тул выполнили -норму для получения
первого разряда.
На четвертом месте •— чемпион
школьников Проскурова перворазряд-
ник Хазин.
★ ДЕСЯТЬ ДНЕЙ продолжался
в Кисловодске шашечный чемпионат
Ставропольского края. В турнире
приняли участие 13 лучших шаши-
стов Кисловодска, Пятигорска, Ессен-
туков, Буденов-ока. Победителем вы-
шел Кушковой, набравший 101/оч-
ков, у Мавринского — 91/, Марко-
сова — 9. Первые трое победителей
-г перворазрядники Кисловодска.
Колхозник Ромащенко занял чет-
вертое место, выполнив норму пер-
вого разряда,
Д, ГОРБУЛИН
186
3. ЦИРИК
Этюдные идеи в партии
Правильное разыгрывание концов
шашечных партий имеет важное и
иже большее значение, чем точная
ггра в других стадиях партий. Малое
годичество ша-шек на доске допуска-
очень далекий расчет, при кото-
ром малейший промах уже непопра-
згм. Многие скончания партий в
лишки очень сложны и трудны, но
зато и необычайно интересны.
Рассмотрим такое окончание:
У белых лишняя шашка, но ослаб-
лее правый фланг, на котором чер-
до угрожают прорваться в дамки.
Есть ли у белых выигрыш? И если
есть, то какое продолжение приво-
ггт к победе? Ответ может дать
тслько исчерпывающий расчет.
Белые располагают тремя пелесо*
^разными продолжениями: 1. сЗ—Ь4.
1_ <12—еЗ и 1. сЗ—<14.
ПРОДОЛЖЕНИЕ 1. сЗ-Ь4
1. сЗ—Ь4 h4—g3 2. d2—еЗ (Необ-
ходимо, иначе 2.. .g3—f2) 2.. .Ь8—с7!
Единственный ход. Все другое бы-
стро проигрывает. Если 2.. .66—еб,
то 3. аб—*Ь6! гг белые выигрывают)
X cl—d2! d6—е5 4. d2—сЗ (Если
fe-ые попытаются играть на выиг-
рыш ходом 4. Ь4—.об, то 4.. .еб—44
5. e3:g3 ig3—f2 6. gl:e3 h2—gl
* еЗ—64 c7—66 с ничьей).
№ 2
У черных есть -ответы 4.. .с7—66,
4.. .еб—44 и 4.. .g3—42.
Вариант 4.. .с7—d6
Ответ 4.. .с7—66 быстро проигры-
вает из-за 5. еЗ—64 еб—f4 6. аб—Ьб
66—еб 7. 64 : f6 f4—еЗ 8. Ьб—а7
еЗ—f2 9. gl : еЗ Ь2—gl 10. еЗ—f4
g3 : g7 11. 64—сб gl:c5 12. a7 : co.
Вариант 4.. .e5--f4
5. e3:g5 g3—f2 6. gl : e3 h2—gl
7. c3—64 c7—66 8. Ь4—сб! 66 : b4
9. аб:сЗ gl—h2,
№ з
Белые достигают выигрыша един-
ственным путем 10. g.5—f6!
Все остальные ходы дают возмож-
ность черным добиться этюдной ни-
чьей (см. разветвления А и Б).
10.. .62—66 11. еЗ—44 66 : g3
12. 64—сб! g3—el 13. сЗ—d4 el—64
14. f6—g7 h4—e7 15. g7—f8 e7:a3
16. 64—c5 v выигрывают.
Разветвление A
Если белые в позиции на диаграм-
ме № 3 сыграют 10. g5—Ьб, то чер-
ные отвечают 10. ..h2—d6 11. еЗ—44
(На 11. Ьб—gl следует 11...66—f8
12. g7—418 f8—h6 с ничьей)
11.. .66 : g3 12. сЗ—64 g3—66 13.
Ь4—аб 66—g3! 14. абн-Ьб g3—f2! 15.
64—сб 42—h4! с угрозой занять боль-
шую дорогу или выиграть шашку сб.
Разветвление Б
Если 10. ..64—сЭ, то 10. ..112—44
11. еЗ—64 f4:h6 12. сб-66 (Если
12. 64—еб, то 12... h6^g7 13. сЗ—64
g7—if8 14. сб—Ьб f8—сб. Если 12.
сб—Ьб, то 12.. .Ьб—f4 13. Ьб—а7
f4—68 14. сЗ—64 Ь8—66 15. 64—аб
66—68 16. аб—Ьб Ь8—66 17. а7—Ь8
66—сб и ничья) 12.. .Ьб—g5! 13.
66-С.7 g5—d8! 14. с7—<Ь8 68—аб. Ни-
чья.
Итак, в позиции на диаграмме
№ 2 при ходе 4.. .еб—44 черные все
же добиться ничьей не могут из-за
10. ,g5—f6! в основном варианте.
Но ничья возможна при 4 . .g3—f2!
Вариант 4.. .g3—f2!
5. еЗ—64 еб—f4! 6. gl : g5 h2—gl
Получилась почти такая же по-
зиция, как и при 4.. .еб—f4, но с той
разницей, что шашка еЗ стоит на 64
Это и дает возможность черным бле-
стящим путем добиться ничьей.
7. 64—еб.
№ 4
На первый взгляд непонятно, как
могут черные справиться о таким
количеством белых шашек. Но...
7. ..gl—еЗ!! Самый трудный ход вс
все!м варианте. 8. g5—£6 еЗ—64!
9. Ь4—сб 64: а7 10. f6—g7 (На
10. сЗ—64 следует 10.. ,а7—gl
И. f6—е7 gl—62 12. еб—f6 Ь2—gl
с угрозой с7—66 и ничья) 10...
а7—42!! {Только так!) 11. g7—Ь8
f2—h4! 12. еб—66 c7 : еб 13. Ь8: 64
h4—e7! 14. аб—66 (На ход белой
дамкой по большой дороге черные
занимают нижний двойник, а на ход
по двойнику черные играют 14..
е7—Тб и снова на е7) 14.. .е7—68
15. Ьб'—а>7 68—а б с ничьей.
Теперь мы выяснили, что в позиции
на диаграмме № 1 продолжение 1.
сЗ—64 к выигрышу не ведет.
ПРОДОЛЖЕНИЕ 1. d2—еЗ
1. d2—еЗ d6—с5! Единственный
ход. На 1.. .Ь4—*g3 следует 2. а5—Ьб
Ь8—а7 (Если 2.. .66—сб 3. 66 : 64
g3—f2, то 4. 64—сб f2 : Ьб 5. сЗ—64
и выигрывают) 3. сЗ—64 а 7: сб 4.
64 :Ь6 66—сб б. Ьб: 64 g3—f2 6.
64—сб! f2 : Ьб 7. cl—62 и белые вы-
игрывают.
2. а5—Ьб с5 : а7 3. сЗ—d4 h4—g3
4. d4—е5 а7—Ьб 5. е5—f6 Ьб—с5 6.
f6—g7 (На 6. cl—62 черные отвеча-
ют 6. .< Ь8—с7 с ничьей).
№ 5
В получившейся позиции черные
добиваются этюдной ничьей: 6...
с5—d4 7. еЗ:с5 g3—f2 8. gl : еЗ
187
h2—gl 9. еЗ—d4 Ь8—c7! 10. g7—f8
c7—d6! 11. c5 : e7 gl : c5!, и следую-
щим ходом занимают большую до-
рогу. Оказывается, что и это -продол-
жение также не ведет к выигрышу.
Белые достигают победы только
ходом 1. сЗ—<14!
ПРОДОЛЖЕНИЕ 1. сЗ—d4
1. сЗ—d4! h4—g3 2. d2—еЗ g3—f2
(Если 2.. .Ь8—a7, то 3. аб—Ьб и т. д.
с выигрышем. Если 2.. .Ь8—с7, то
3. cl—Ь2 g3—f2 4. e3-4f4 f2—el
5. Ь2—сЗ el : Ib4 6. a5 : сЗ c7—Ъ6
7. d4—еб d6—сб 8. e5—f6 Ьб—аб
9. f6—g7 c5—54 10. сЗ—d4 Ь4—a3
11. g7—Ь8 a 3—4)2 12. h8—g7 b2—al
13. f4—еб и выигрывают) 3. cl—Ь2
(He выигрывает 3. cl—d2 из-за
3.. .ib8—a7! 4. e3—f4 d6—сб и ничья)
3.. .d6—c5 (Ha 3.. .b8—a7 решает
4. d4—сб!) 4. d4:b6 f2: d4 5. b6—a7
d4—e3 6. a5—Ьб! еЗ—d2 7. b2—c35
d2:b4 8. b6—c7 b8: d6 9. a7—b8
d6—e5 10. b8 : f4 с выигрышем.
Разбор этого поучительного оконча-
ния показывает, насколько глубоко
надо знать -этюдные идеи, чтобы пра-
вильно разыгрывать концы партий.
al—b2 d6—e$ 10. f4 : d6 c7 : еб 11
аб^Ьб! а7:сб 12. d4: Ьб еб—f4!
Если 12. ..e7—di6, to 13. a3—Ь4, и
нельзя 13. ..Ь8—a 7 из-за 14. Ь4—аб
а7:с5 15. еЗ—f4, а на 13.. .еб—f4
могло последовать 14. Ь2’—аЗ f4 : d2
15. Ьб—с7 d8 : Ьб 16. Ь4—аб d2: Ь4
17. аб : g7 f£-e7 18. аЗ : сб Ьб : f8
19. сб—«Ьб! с выигранной для белых
позицией.
13. сЗ—d4! (Не попадаясь на тон-
кую ловушку черных: ГЗ. el—d-2?
Ь4—g3! 14. f2 : Ь4 f6—е5! 16. Ь4 : d4
Ь8—а7 16. еЗ: g5 a7: cl) 13.. ,f4 : d2
14. el : сЗ g5—f4? (Необходимо бы-
ло играть 14.. ,е7—d6 с вполне до-
статочными ресурсами к защите).
Этюд № 1
М. СТАНОВСКИЙ
Ленинград
ПЕРВЕНСТВО
АЗЕРБАЙДЖАНА
Победитель чемпионата кандидат
в мастера Н. Хачатуров отлично про-
вел весь турнир, выиграв 11 партий
и 4 закончив в ничью. На очко
отстал старейший перворазрядник
республики К. Сребницкий. Третье и
четвертое места заняли также ба-
кинские перворазрядники 3. Плехман
и прошлогодний чемпион Азербай-
джана Г. Хечумов, набравшие по 11
ОЧКОВ1.
Приводим одну из партий призе-
ров соревнования:
№ 7. «БЕЗЫМЯННОЕ НАЧАЛО»
3. ПЛЕХМАН Г. ХЕЧУМОВ
1. сЗ—Ь4 Ьб—аб 2. g3i—f4 аб : сЗ
3. d2 : Ь4 f6—g5 4. ЬЗ—сЗ g7—if6 5.
Ь4—аб g5—Ь4 б. cl—d2 f6-—g5 7
c3^d4 h8—g7 8. d2—c3 g7-46 9.
15. Ьб—с7! Несложная, изящная
комбинация. 15.. .Ь8 : d6 16. d4—еб
f6 : d4 17. сЗ:с7 d8 : Ьб 18. f2—еЗ
f4:d2 19. Ь2— сЗ d2 : b4 20. а.З : a7
Ьб—g5 21. h2— g3 Ь4: f2 22. gl:e3
Черные сдались.
Выигрыш
В, ПАНОВ
Шахматный учебник для школьников
Рецензируемая книга1 по существу
является значительно дополненным
и переработанным изданием книги
того же автора «Начинающий шах-
матист», вышедшей в 1937 году.
Автор поставил своей задачей дать
советским школьникам своего рода
детскую шахматную энциклопедию.
Несомненно, что создание такой
всеоб’емлющей книги для взрослого
шахматиста было бы задачей, непо-
сильной для одного автора. Но дать
подобный учебник и для школьника,
интересующегося шахматами, —’ не-
легкое дело. С этой задачей автор
в основном справился удовлетвори-
тельно.
1 И. Л. Майзелис. Шахматы (осно-
вы теории). Государственное изда-
тельство детской литературы. М.—Л.
1949 г. 294 стр.
188
Книга удобного, большого форма-
та, четко и хорошо оформлена, бо-
гато иллюстрирована фотоснимками
и сотнями диаграмм.
. Хорошо написана вводная глава
по истории, дающая четкое представ-
ление о шахматной жизни дореволю-
ционной России и о мощном расцве-
те шахматной культуры в СССР.
Однако представляется устаревшем
утверждение автора, что шахматы на
Руси появились лишь в конце XII
века. Последние изыскания совет-
ских археологов и историков со всей
убедительностью доказывают, что
шахматы были известны на Руси уже
в период Киевского государства (IX
век) и что пришли они не с Востока,
а из Византии, в результате ее ожив-
ленных торговых сношений с древ-
ней Русью.
В следующих главах учебника (или
точнее — самоучителя) хорошо и по-
пулярно изложены элементарные пра-
вила, снабженные интересными прак-
тическими примерами. Но основной,
большой творческой удачей автора
являются главы, занимающие цент-
ральное место в книге и посвящен-
ные наиболее трудным и наименее
разработанным темам шахматного
преподавания: «Тактика и страте-
гия», «Техника расчета», «Комбина-
ция», «’Позиция».
Трудные для усвоения принципы
середины игры вдумчиво иллюстри-
рованы хорошо подобранными и лег-
ко запоминающимися примерами из
практики великих мастеров прошло-
го и современных советских шахма-
тистов. Чрезвычайно широк и круг
затронутых вопросов, благодаря чему
указанные главы -являются ценным
пособием не только для детей, но и
для взрослых шахматистов низших
разрядов, до третьего включительно.
Автор попутно, «без нажима», зна-
комит юного читателя со всей специ-
фикой шахматной терминологии: ва-
риант, комбинация, маневр и т. п.
Правда, некоторые подзаголовки
яеудачны, так как вводят несущест-
вующие в шахматной литературе или
неправильные, с точки зрения рус-
ского языка, понятия. Например, те-
хн «применение разносторонних
угроз» в сущности является разви-
тием темы «двойные удары». Подза-
головок «вскрытие и запирание ли-,
нзй» явно неудачен, так как линию
запереть нельзя. Этот искусственный
термин вместо давно известного по-
нятия «перекрытие линии», очевидно,
забежал на шахматную территорию
хз старинного учебника по шашкам.
Неудачно вводимое автором понятие
«вершина комбинации» вместо крити-
куемых им синонимов*: «гвоздь комби-
жации» или «соль комбинации», что
значительно более соответствует и
детскому пониманию и духу языка.
Однако, несмотря на подобные мел-
кие недочеты, указанные разделы, а
также следующие за ними и разви-
вающие их главы «Концы игр» и
«Середина игры» полностью раскры-
вают перед юным читателем шахмат-
ную позицию и дают яркое представ-
ление о необъятной глубине шахмат-
ного творчества.
Не мешало бы к указанным разде-
лам добавить главу о заданной и
этюдной композиции, отразив в ряде
классических произведений Галицко-
го, Куббеля, Троицкого, Пшепюрки,
Дур аса и других идеи, имеющие
практическое значение для середины
игры.
Значительно слабее освещена в
учебнике дебютная теория. Автор, по
справедливости считающийся талант-
ливым исследователем в области
окончаний и хорошим популяризатором
идей середины игры, -в дебюте чув-
ствует себя -менее уверенно, тем бо-
лее, что перед ним (стояла трудная
задача — отобрать наиболее харак-
терные варианты, отображающие ос-
новную идею дебюта, и дать их в
максимально сжатом виде.
Поверхностно разработана глава
«Борьба за центр». -В позиции № 459
нельзя рассматривать ход Ке4 как
грубую дебютную о-шибку, — ею
является следующий,' -вовсе необяза-
тельный размен важного чернополь-
ного слона. Пример № 457 также не
имеет прямого отношения к теме. На
стр. 2ГЗ после ходов 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 KS6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 8. 64 автор
рекомендует вариант 8. ..ed 9. е5 Ке8,
ведущий к стесненной игре для чер-
ных, в то время как ход 8.. .66 пе-
реводит игру в обычные, вполне при-
емлемые для черных варианты.
В атаке Меллера автор ставит
восклицательный знак к ходу 9. d4—
d5, которым начинается основной ва-
риант, и подчеркивает, что этот ход
и предшествующая ему рокировка
являются «лучшими», после чего до
21-го хода не встречается ни одного
восклицательного или вопросительно-
го знака. Но поскольку на 24-м ходу
белые, согласно анализу автора, вы-
нуждены добиваться ничьей вечным
шахом, то у юного читателя неиз-
бежно долж-ен (возникнуть вопрос, в
чем же ценность всей атаки и поче-
му этот вариант надо предпочесть
другим.
Автор задался актуальной и важ-
ной задачей отстаивать приоритет со-
ветских шахматистов, внесших огром-
ный вклад в современную теорию де-
бютов. Но, к сожалению, недостаточ-
ная осведомленность автора в этой
области приводит к тому, что в ряде
дебютов не отражены ни оригиналь-
ные варианты, ни имена советских
теоретиков. Неуверенность автора
проскальзывает в часто встречаю-
щихся двусмысленных формулиров-
ках, из которых не видно, принадле-
жит ли данная идея тому или ино-
му советскому шахматисту, или он
только взял ее на свое постоянное
вооружение. Особенно слабо отражен
приоритет советских мастеров в и.х
работах периода 1930—1940 гг. в
сицилианской, испанской и француз-
ской партиях, защитах Каро-Канн и
староиндийской, дебюте Рети, ферзе-
вом гамбите.
Вместе с тем у автора нет четкой
линии по отношению к вариантам,
носящим уже давно имя зарубежных
теоретиков прошлого века. Почему,
например, автор считает нужным
называть атаку Шатара и не назы-
вать атаку Меллера? Почему указа-
на защита Тарраша и не указан ва-
риант Мак-Кетчона?
Чрезвычайно спорно указание о
защите Алехина, что «эта своеоб-
разная .система дебютного развития
р азр аботан а московским ш ахм ати -
стом М. Кляцкиным и введена в
международную практику Алехиным».
Приоритет в той или иной дебютной
системе должен принадлежать не то-
му, кто случайно сделал тот или
иной новый вступительный ход, а то-
му, кто его разносторонне теоретиче-
ски и практически обосновал, — ли-
бо в ряде серьезных опубликованных
партий, либо в примечаниях к ним,
либо в специальном теоретическом
исследовании. Ничего подобного со
стороны Кляцкина не было сделано.
В то же время автор прошел мимо
заслуг советских теоретиков1, разраба-
тывавших и применявших защиту
Алехина: Ильин а-Женевского, И. Ра-
биновича, Микенаса и многих дру-
гих.
Не надо было автору прибавлять к
заслугам гросмейстера Кереса в ча-
сти вклада в теорию дебютов то, что
к нему не имеет прямого отношения.
Например, после ходов 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 66 5. сЗ
следует примечание: «К острой игре
ведет 5.. .fo, успешно примененное
Кересом в партии против Эйве из
матч-турнира 1948 г.». Эта двусмыс-
ленная формулировка приведет на-
чинающего читателя к мысли, что
Керес является автором давно изве-
стного хода 5.. .16, что, конечно,
неверно. Такое же впечатление со-
здает примечание к варианту 1. е4
еб 2. 64 65 3. КсЗ СЬ4: «Излюблен-
ное продолжение чемпиона мира Бот-
винника». Ход 3.. .СЬ4 был «излюб-
ленным продолжением» многих мас-
теров и гросмейстеров, но у неиску-
шенного читателя может создастся
впечатление, что автором хода яв-
ляется Ботвинник.
Количество таких примеров можно
умножить. После ходов 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg'S сказано
(стр. 219): «По мнению1 П. Кереса,
здесь возможно и 4.. .Сс5». Нет ни-
каких оснований этот ход, рекомен-
дованный полвека назад чешскими
шахматистами, приписывать Кер-есу.
Имя Кереса искусственно привешено
и к давно известному основному ва-
рианту шотландской партии, в кото-
ром (стр. 230), «по мнению П. Ке-
реса, детально исследовавшего этот
дебют, у черных в нем нет никаких
затруднений». Для сведения юного
читателя, сообщаем, что такого же
мнения придерживались Чигорин,
Шиффере, Алехин.
Удивляет также, что контргамбит
Фалькбеера (стр. 231—232) пред-
ставлен в сущности только одним
вариантом 1. е4 еб 2. f4 65 3. еб е4
4. 63 Kf6 Э. (К 62, снабженным при
мечанием: «Остроумная идея грос-
мейстера Кереса. Хуже 5. КсЗ ввиду
ОЬ4». Варианты и исследования Чи-
горина в этом его котонном дебюте
обойдены полным молчанием, а экс-
периментальное продолжение 5. Kd2
подается как основной вариант.
.Во всех этих теоретических по-
грешностях вина, конечно, не только
И. 'Майзелиса, но и редактора книги
М. Юдовича, который мог и должен
был исправить допущенные ошибки.
Неудачна глава «Избранные пар-
тии». Примечания к ним, в противо-
положность всей предшествующей ча-
сти книги, написаны слишком сухим,
специальным языком, малопонят-
ным для юного читателя, а сами
комментарии оставляют и по суще-
ству желать лучшего. И. Майзе-
лис, положившись на авторитет авто-
ров партий, некритически перенес на
страницы учебника примечания, на-
писанные ими для шахматного бюл
летеня, — порой на скорую руку
порой ошибочные. Например, в пар-
тии Левенфиш—Лилиенталь (стр.
279—281) -Й. Майзелис полностью
дублирует комментарии Г. Левенфи-
ша, оценивающего ход 24. Ке4 как
начало блестящей комбинации, и
также ставит к нему восклицатель-
ный знак. На самом деле, указан-
ный ход является грубой ошибкой
(Следовало играть 24. Kg5!), так
как при ответе 24.. .С : с4 черные
легко уравнивали игру. Неверно
освещены и другие важнейшие мо-
менты партии.
Однако недостатков в книге зна-
чительно меньше, чем достоинств,
указанных в начале рецензии, по-
скольку даже в дебютной части так-
же немало, полезного и поучительно-
го. И в теперешнем виде учебник
И. Майзелиса является ценным и
нужным пособием для юного совет-
ского шахматиста.
189
Юбилей Г. Мароци
Венгерские шахматные организа-
ции отметили знаменательную дату
— восьмидесятилетие международ-
ного гросмейстера Геза Мароци, од-
ного - из сильнейших шахматистов
конца девятнадцатого и начала те-
кущего столетия.
Г. Мароци (родился в 18-70 году)
впервые выступил в международном
соревновании в 1895 году. С той по-
ры прославленный венгерский шахма-
тист играл более чем в пятидеся-
ти между народных соревнованиях, не
раз завоевывая первые призы.
В 1906 году, в связи с большими
спортивными успехами, Г. Мароци
предпринимались попытки организо-
вать его матч на первенство мира с
Э. Ласкером, однако, матч этот не
состоялся.
За многие годы своей спортивной
и творческой деятельности Г. Мароци
дал немало блестящих образцов
шахматного искусства и значительно
обогатил теорию шахмат.
Маститый гросмейстер и сейчас
принимает активное участие в шах-
матной жизни Венгрии. Он ведет
большую популяризаторскую работу,
выступает в шахматных клубах, ак-
тивно сотрудничает в венгерском
шахматном журнале.
В пионерской комнате клуба бухарестских паровозо-вагоноремонтных
мастерских (Румыния)
Пятый чемпионат Венгрии
В Будапеште закончился пятый
чемпионат Венгерской республики.
В турнире приняли участие восем-
надцать мастеров и кандидатов в
мастера. К сожалению, не смог
выступить в чемпионате гросмей-
стер Л. Сабо.
После упорной борьбы звание
чемпиона Венгрии завоевал мастер
Г. Барца. Он набрал 131/2 очков и
на два очка опередил занявшего
второе место Коберла.
Третье и четвертое места разде-
лили Погач и Силади. У них по 11
очков. Далее стали: Геребен, Сили
и Типари — по IOV2 очков, Баконьи
п Бенко — по 9%, Шандор — 8V2,
Фюштер — 8, Клюгер — 7V2 очков
и др.
Необходимо отметить большой
успех студента юридического фа-
культета Погача,. показавшего ин-
тересную и содержательную игру.
Молодому шахматисту присвоено
звание мастера. Обращает на себя
внимание та.кж|е серьезная неудача
прошлогоднего чемпиона (Венгрии
Бенко.
Приводим две партии, из числа
сыгранных на этом турнире. Первая
партия характерна для глубокого
позиционного стиля Барца, вторая
энергично проведена двадцати лет-
ним По гачем.
№ 127. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Г. БАРЦА Г. КЛЮГЕР
'lj. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d3 4. Cg2
do 5. Фа4+ Kbd7 6. Ф : c4 сб 7. Kf3
аб 8. Фс2 ФЬб? {Лучше 8.. .cd 9.
К : d4 ФЬб) 9. de С : с5 10. 0—0 0—0
11. КсЗ Фс7 12. Ке1 ЛЬЗ 13. Ка4
Cd6 14. Ф:с7 С: с7 15. СеЗ Kg4
(Ошибка. Правильно 15.. .Ьб 16.
Кеб КЬб и у черных хорошие контр-
шансы) 16. Са7 ЛаВ 17. Cd4 е5 18.
СсЗ а5 (Или П8...ЛЬ8 19. СЬ4 Ле8
20. Лс1 с хорошей игрой у белых)
19. Kd3 Ла7 20. Cd2 Ьб 21. КсЗ Саб
22. Ь4! Kgf6 23. Л!с1 Cd6 24. ba ba
25. а4! ЛЬЗ 26. Себ Kpf8 27. КЬ5 С : Ь5
28. ab а4 29. СеЗ КЬб 30. С:Ьб
Л : Ьб 31. КЬ2 ЛЬ8 32. К : а4 Сс7
33. КЬ2 Л: al 34. Л: al Кре7 35.
Ла7 Kpd8 36. Кс4 Лс8 37. Kpfl Ь5
38. h4 g6 39. Kpel ЛЬ8 40. Kpd2
Лс8 41. КрсЗ Kg4 42. Ьб С : Ьб (Илз
42...СЬ8 43. Л67+ Кре8 44. Са4
К : f2 45. Ь7 и т. д.) 43. Л47+ КреЗ
44. Kd6+. Черные сдались.
№ 128. НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. ФЮШТЕР И. ПОГАЧ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4
g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7.
КсЗ Ке4 8. Фс2 К: сЗ 9. Ф : сЗ Се4
10. Cf4 Фс8 Ы. ФеЗ f6 12. d5
Cf6 13. Ф62 d6 14. Лас1 (Луч-
ше 14. de Ф : еб 15. Лас1) 14.. .е5
15. СеЗ Kd7 16. ЛйН Фе8 17. Ь4
Се7 18. Kel С: g2 19. -Кр : g2 <^5 20.
f3 g5 21. Kd3 if4 22. Cgil e4! 23. g4
Фgб 24. Kel e3.
Создалась трагикомическая пози-
ция. Слон gl выключен из игры.
25. Фс2 Ф : с2 26. К: с2 а5 27. Ь5
Cf6 28. Kd4 С : d4 29. Л : d4 Ко5 30.
h4 h6 31. h5 а4 32. ЛЫ аЗ 33. Kpfl
Kpg7 34. Ch2 Kpf6 35. Kpel Kpe5 и
черные выиграли.
190
КОМАНДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ПО КОМПОЗИЦИИ
Редакция журнала в 1949 году
организовала второй командный
матч композиторов. В матче приня-
ли участие 7 команд: Москва-I (на-
лагай команды Р. Кофман), Моск-
за-П (капитан В. Шиф), РСФСР-!
•капитан А. Орешин), РСФСР-П
•.капитан Н. Ивановский), РСФСР-Ш
<Урал, капитан А. Козлов), УССР
«капитан Н. Зелепукин), Латвийская
ССР (капитан А. Домбровскис).
Соревнования проводились по трем
разделам: двухходовки (в каждой
команде участвовали три композито-
ра), трехходовки (два композитора),
z этюды (один композитор). Матч
привлек около 50 участников, среди
которых были почти все ведущие
композиторы. Подсчет результатов
производился по следующей системе:
все композиции на каждой доске со-
ставляли конкурс, в котором компо-
зиция, вышедшая на первое место,
подучала 7 очков, на второе — 6
и т. д. За задачу, имеющую непра-
вильность или составленную не па
предложенную тему, автору засчиты-
вался ноль. Отдельные результаты
участников суммировались по команд
дам.
В матче были предложены следу-
:-эщие темы:
по двухходовкам — доска № 1 —
«блок с чередованием матов при
повторной угрозе»; доска №2 —
<маты, проходившие в- начальной
позиции при перекрытии двух чер-
ных фигур, в действительном’ реше-
нии проходят при полусвязывании
этих же черных фигур; ложный след
обязателен»; доска № 3 — «тема
повторной угрозы в наибольшем чис-
ле вариантов, с общим количеством
фигур в задаче не более 13»;
по трехходовкам — доска № 4 —
«последовательное блокирование двух
полей черными фигурами (на первом
и втором ходах черных), не менее чем
в двух вариантах»; доска № 5 — «пе-
ремена ответов на 2 шаха белому
королю со стратегическими момен-
тами»;
для этюдов (доска № 6) была за-
дана тема превращения белой пеш-
ки в легкую фигуру, причем до пре-
вращения и после него игра долж-
на быть насыщена этюдным содер-
жанием.
Подробные результаты матча при-
водятся в таблице.
В двух столичных командах вы-
ступали виднейшие советские компо-
зиторы, и успех этих команд 'следует
считать закономерным. Хорошо по-
казали себя и молодые московские
композиторы А. Коровин и А. Афо-
нин.
Команда Урала (РСФСР-Ш) снова
добилась большого успеха. Следует
отметить хорошие результаты моло-
дых уральских авторов Я. Россомахо
и Ю. Белякина. В целом эта коман-
да показала значительный творческий
рост, являющийся следствием серьез-
ной работы по воспитанию молодых
кадров, проводимой уральской комис-
сией по композиции во главе с масте-
ром В. Броном и А. Козловым.
На 4-м месте оказалась команда
Латвийской ССР. Нельзя не пожа-
леть, что такие опытные композито-
ры, как А. Кейранс и В. Ведерс,
недостаточно серьезно отнеслись к
матчу, что лишило команду возмож-
ности бороться за более высокое
место.
На 5 и 6-е места вышли вторая и
третья команды РСФСР. Обе они в
значительной части были укомплекто-
ваны молодыми композиторами. Хо-
рошо провели матч Л. Уланов и
В. Туркин.
На последнем месте осталась ук-
раинская команда. Это прямое след-
ствие безответственного отношения
участников, половина которых пред-
ставила задачи с дефектами. Украин-
ская комиссия по композиции долж-
на сделать серьезные выводы из
своего неудачного выступления • в
этом матче.
Матч дал ряд интересных задач.
На первой доске лучшей была за-
дача Р. Кофмана, отличающаяся
хорошим построением.
Р. КОФМАН
Мат в 2 хода — 1. е4
Команды Двухходовки Трехходовки Этюды Сумма 1 очков I ! Место 1
Доска № 1 Доска № 2 Доска № 3 Доска № 4 Доска № 5 Доска № 6
Москва II Умнов—3 Кузнецов—3 Афонин—5 Загоруйко - 6 Шиф—7 Либуркин—7 31 1-
Москва I Кофман—7 Обручников—3 Коровин—67г Гуляев—-7 Либодинский—0 Казанцев—57г 29 2
РСФСР III (Урал) Назаров—5 Белякин—61/г Мансуров—3 Копнин—0 Россомахо—5 Брон—572 25 3
Латвийская ССР Кейранс—0 Мачс—5 Легерс—67г Ведерс—0 Домбровскис—6 Скуя—3 207г 4
РСФСР I Пономарев—2 Уланов—67г Ярославцев—1 Орешин—4 Бирнов—4 Петров—0 177г 5
РСФСР II Ивановский—4 Нумелло—0 Фокин—2 Туркин—5 Иванов В.—0 Ильин—4 15 6
Украинская ССР Калина—6 Ковалев—3 Коваленко—4 Авшаров —0 Зелепукин Любченко—0 13 7
191
Второе место заняла задача В.
Калины. Украинскому композитору
удалось ^осложнить главные вариан-
ты темой перекрытия при удачной
дополнительной игре. На вторых
досках на первое место вышли за-
дачи Ю. Беллкина и Л. Уланова.
Ю. БЕЛЛКИН и Л. УЛАНОВ
Мат в 2 хода — 1. ФЬ2
Оба автора, независимо друг от
друга, пришли к совершенно одина-
ковой позиции. В начальном положе-
нии их задачи • существуют готовые
маты l...Cd4 2. СобХ и l...Cd5
2. 'Cd4X- Эта игра подчеркивается
ложным следом 1. Od2 (опроверга-
емым 1.. .JId4!). После 1. Ф1Ъ2 те же
маты 2. Сс5Х и 2. Cd4X проходят
соответственно после L.JIhS и
1.. .ЛИ4. Недостаток задачи в том,
что иллюзорная игра в ней интерес-
нее действительного содержания.
Наиболее любопытная в этом раз-
деле задача А. Обручникова имеет
дуаль в иллюзорной игре, что при
тематическом характере соревнова-
ния недопустимо.
На третьих досках первенствовали
москвич А. Коровин и рижанин <В.
Легерс.
А. Коровин представил задание в
трех вариантах при удачном первом
ходе. В. Легерс разработал задание
в пяти вариантах, из которых толь-
ко два осложнены интересными мо-
ментами. А. Афонину удалось найти
очень интересный механизм с семью
тематическими вариантами, но эт\
задачу портит дуаль.
А. КОРОВИН
Мат в 2 хода — 1. CcL3
В. ЛЕГЕРС
Мат в 2 хода — 1. Фе2
А. ГУЛЯЕВ
Мат в 3 хода — 1. Фе5
Легкая позиция задачи имеет силь-
ные ложные следы, а тематические
варианты оканчиваются правильны-
ми матами.
Правильные маты при хорошей
конструкции и в задаче Л. Загоруй-
ко. Оба автора могли бы, однако,
дать более значительные произведе-
ния.
В. Туркину, занявшему третье ме-
сто, удалось к двум тематическим
вариантам 1.. .d3 2. Ке8 и l...Cf5
2. JIf4 добавить хороший третий ва-
риант — 1.. .Кеб 2. КЬ5!
На пятой доске лучшей, была за-
дача В. Шифа, отличающаяся хо-
рошими правильными матами в
главных вариантах.
В. ШИФ
Мат в 3 хода — 1. Kd7
В задаче А. Домбровскиса оба те-
матических варианта осложнены са-
мосвязыванием черных фигур, что,
однако, на матующем ходу не ис-
пользуется. Интересный механизм в
задаче Я. Россомахо.
По разделу этюдов на первое ме-
сто вышла композиция М. Либурки-
на, приславшего интересный комби-
национный этюд.
На четвертых досках первым был
А. Гуляев.
М. ЛИБУРКИН
Выигрыш
Конь, появляющийся на 8-м ходу,
в дальнейшем принимает в игре са-
мое активное участие. Необходимо
отметить, однако, что, начиная уже
с первых ходов, игра носит форси-
рованный характер ввиду мата, уг-
рожающего белому королю.
На второе и третье места (на рав.
ных) вышли этюды В. Брона и А
Казанцева. Этюд Брона отличается
содержательной игрой со многими
интересными моментами. Однако его
построение несколько искусственно.
В этюде А. Казанцева представле-
на маневренная игра. Только на
10-м ходу происходит превращение
пешки в коня. Мотивировка превра-
щения в слабую фигуру нова. Недо-
статок этюда в том, что все 6 жертв
коня довольно очевидны.
П. Ильин представил хорошую по-
зицию, в которой, однако, все ходы
белых находятся очень легко.
В этюде Р. Скуя комбинация, ве-
дущая к ничьей, очень примитивна.
Нельзя не пожалеть, что этюд Д
Петрова оказался с дефектом, так
как он имел все шансы занять вы-
сокое место.
Ход соревнования был нарушен
выходом ленинградской .команды. За-
явленная к участию областным коми-
тетом по делам физической культуры
и спорта команда Ленинградской об-
ласти (капитан Н. Иванов) к сроку
присылки задач неожиданно заявила
о своем отказе продолжать соревно-
вание по причине... неукомплектован-
ности и отъезда капитана в служеб-
ную командировку.
В целом командный матч по ком-
позиции явился значительным собы-
тием и показал дальнейшее развитие
шахматной композиции 1на /местах.
Такие матчи необходимо сделать
ежегодной традицией.
Судьи матча: В. ПЛАТОВ (по
этюдам), А. БАТУРИН, Л. J1U-
ШИНСКИЙ (по задачам).
192
i Авторы Место 1 Ф < 1 < А w I £ % 1 Решения
; cd В. Калина 2 d8 g2 h3 d4,e4 Дчу c7.h6 хходовые зг d3, e2, e7, h4 1дач1 f4 1 e5,f 1 el e3 e3, h5 1. Cf5
Б. Назаров 3 C5 — e5,h7 c4,h5 e2 e4 — — — f5,g6 e3, g7 1. Cf4
’ О Н. Ивановский 4 h4 — — d6,d7 a4,e8 аЗ. ЬЗ. еЗ, e7 do — — — a8,e4 a5, e5 1. Cc5
Е. Умнов 5 Ьб gl f3,’5 сб b7J6 a6,b2,c3,c5,h4 c4 — b5,f2 a4,g7 c8,d3 ЬЗ, f4 аб, ЬЗ, сб, g2 1. сб
Р. Пономарев 6 gl аЗ f2 — dl,d7 a4,c3,c5,e2,f3 c4 — — hl b4 1. e4
га В. Мачс 3 а8 Ы b4 b8,fl ЬЗ b5, c7, d5 сб d6 еб d8 аЗ, сЗ, b7 1. Фg6
А. Обручников 4-6 h7 а7 e7,«8 bl g2,h5 f3 f5 —' J3,e4 а2,еб gl el b7, d5, f6 1. Фс5
О Н. Ковалев 4-6 е8 а2 c4 e4 g7,hl <5, g3 Ьб, сб d5 — f3,g2 el,g6 a4 ,f4 1. Леб
CN А. Кузнецов 4-6 Ь8 Ы a6,f5 f8 — h6 — d6 b8,ch gS d7,13, f4 1. Леб
SA. Афонин 3 ЬЗ el f6 a2 c6,d7 d5 — c4 h2,h3 hl a7 1. Фе2
S Б. Коваленко 4 al а4 аб b8,f7 — e2, h3 f5 — g^ Ы e5 e7 1. Фd4
о Н. Мансуров 5 Ь7 g-' f7 gl b6,g3 — d6 — Ы e5,e7 e4, еб 1. Л15
р* Ю. Фокин 6 f8 gl,f7 e’> f6,h6 — h8 h5 h7 Ы — еб, g7 1. Кре7
СО А. Ярославцев 7 hl f8 — a5,c6 d5,e6 c2 c4 — — f2 b5,d3 —• 1. ФЬ8
га Л. Загоруйко 2 а7 ьс fl Tpe хходовые зг Ь2, e5, h3 1 b4, f5 1дач1 e4 i d5, d6, еб, f6 1. ФЬЗ
О В. Туркин 3 f8 d2,f3 dl,g7 c7,g4 e4 — el h7 b8 c4, d3, d6
=( А. Орешин 4 Ь2 f7 cl d2,g4 b4,d6 a3 a5,fS d4 — b7 c8,yl d7 d7, g;4, g5 b5e5e6,h2,b7 1. Лг2 1, Ф1т5
5 А. Домбровсяпс 2 cl g6 al,e2 b8 b6,d4 c7, g2, b2 fl — b7,d7 g8 a6,f6 e6,g4,g7,h4 1. ЛаЗ
о Я. Россомахо 3 d5 al fl b7,f4 d2 — hl gl — a2,h2 b5d7 c3,c4,f7,g4,h3 1. Себ
=( 3. Бирнов 4 f7 d8 g$ e8,gl b8,d5 сб, d2, g2,114 e5 еб c8 . 15 b4, 3,e4g3g6 1. Фаб
га о О В. Брон А. Казанцев 2-3 2-3 а 8 f2 — b5 e2 — Этюды a2, e3, g4 аб, b6, g5 hl a8 — — a4,gl g8,h7 a3, d5, d6, g3, b2 Ь4, сб Задания Выигрыш Выигрыш
«=( П. Ильин 4 с 5 a3,d2 g7, 116 d.\ b5 e2 — a2, b2, h7 Выигрыш
Р. Скуя 5 Ь8 — e8 — . — a4, b6 сб c*6 — — -— г5, c7 Ничья 1
ПОСЛЕДНЯЯ ЗАДАЧА Л. И. КУББЕЛЯ
Выдающийся советский композитор
Леонид Иванович Куббель находил-
ся на трудовом посту в осажденном
Ленинграде в самые тяжелые меся-
цы 1942 года. Его должны были
эвакуировать в марте 194'2 г., но, к
несчастью, он тяжело- заболел нака-
нуне выезда. Его поместили в ста-
ционар, где были обеспечены уход
и питание, но болезнь оказалась
неизлечимой, и Куббель умер в ап-
реле 1942 г.
Уже тяжело больной, Куббель не
бросал своего любимого занятия —
составления задач. -Помещаемая ни-
же задача — его последнее, пред-
смертное произведение.
Задача составлена без доски. Ру-
кой автора помечено: «7 марта
1942 г. № 27-84».
Только одних задач Куббель со-
ставил 2784!
Л. И. КУББЕЛЬ
Мат в 7 ходов
Решение:
1. КраЗ—Ь4! ЛЬ4 : е4+
Грозило 2. ЛсЗХ. Если 1.. .Л : h7,
то 2. К : d6 Лс7 3. Л : с7.
2. Лс8—с4! Hg3 : еЗ!
Угрожало 3. С : е4+ С: е4 4.
ЛсЗХ. На 2.. .Л£4 решало 3. Kd4-
3. Лс4—d4+! еб : d4
4. Кеб—f4+! g5 : f4
Э. Kf7—е5+! d6 : еб
Полное з-амурование ладьи.
6. Ch7—g8! ЛеЗ : el
7. C|g8—с4Х.
Г. ЛЕВЕНФИШ.
ПОПРАВКА
В заметке «Поверхностная оценка»
(журнал № 4, стр. 123) предпоследний
абзац должен заканчиваться так:
«16. Cf4 или 16. Ле1 нельзя».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон К-3-94-50.
«1—81715. Сдано в набор 15/V—50 г. Подписано к печати 17/VI—50 г. . .Тираж 26.000. Заказ № 1769.
Объем 4 печ. лист. Уч.-авт. лист. 5,41. Уч.-изд. лист 5,78. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 57.823.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, 8.
Цена 4 руб.
ВСЕСОЮЗНЫЙ ТУРНИР колхозников
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Итого I Место
1 Мезенев—Украинская ССР • V, 42 0 1 0 1 42 42 1 1 1 1 1 1 1 42 1 1 1 14i/2 1
2 Журавл ев—1 СФсР Чг • 1 1 42 0 1 42 1 42 42 1 0 42 1 1 1/2 1 1 1 131/2 2—3
3 Тийт Эстонская ССР .... 42 0 • 1 42 1 72 42 1 1 1 1 1 0 42 42 v2 1 1 1 131/2 2—3
4 Акбаров—Киршзская ССР . . 1 0 0 • 1/2 0 0 0 42 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 4-5
5 Уруймагов—» СФ1 Р 0 1/2 42 42 £ 1 1 1 1 0 0 42 1 1 1 1 1 1 1 1 13 4—5
6 Таш и Тайлиев—Туркменок. СС» 1 1 0 1 0 • 1 42 1 1 */i 1 0 1 1 1 42 0 1 0 121/2 6
7 Элиозишвили— Грузинок. ClP . 0 0 42 1 0 0 • 1 1 1 1 0 42 42 1 1 42 1 1 1 12 7
8 Пруюных—РСФСР 1/2 7 г 42 1 0 42 0 • 42 42 1 1 0 1 1 0 42 1/2 42 1 11 8
9 Борисенков—РСФСР ч„ 0 0 42 1 0 0 42 • 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 101/8 9
10 Матуляускас—Литовская ССР . 0 72 0 0 1 0 0 1 • 4t 1 0 42 0 1 1 1 1 1 10 10
11 HasipOB—Узбекская ССР . . . 0 71 0 0 1 42 0 0' 0 42 е 0 1 1 42 1 42 1 1 1 91/2 11
12 Иванов—Украинская ССР . . 0 0 0 0 42 0 1 0 1 0 1 • 0 1 1 0 1 1 42 1 9 12
13 Вартянян—Армянская ССР . . 0 1 0 0 0 1 42 1 0 1 0 1 • 0 0 0 1 1 42 42 81/г 13—15
14 Кривцов—Украинская ССР . . 0 4t 1 0 0 0 4 2 0 0 42 0 0 1 • 0 0 1 1 1 1 8i/2 13—15
15 Ли—Казахская СсР 0 0 42 0 0 0 0 0 0 1 42 0 1 1 • 0 42 1 1 1 81/2 13—15
16 Степаненко —Украинская ССР 0 0 42 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 • 1 1 42 1/2 б7> 16—17
17 Эрглис—Латвийская ССР . . . 72 7- 42 0 0 42 42 42 0 0 42 0 0 0 42 0 ф 42 1 1 6‘/2 16—17
18 Локтев - Молдавская ССР . . 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 42 м 1 1 31/2 18
19 Вердиян—Азв| байджанская ССР 0 0 0 0 0 0 0 1/2 0 0 0 1/2 41 0 0 42 1 0 1 3 19—20
20 Меркун - Белорусская ССР . . 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 4i 0 0 42 1 0 0 • 3 18—20
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 44 [3-го разряда]
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 Итого Место
1 Кислов И. П • 4^/2 Р/2 11 7г1/г Vtl р/2 11 11 10 11 01 1671 1
2 Дукмасов Н. А 4242 (0^ 11 00 4242 11/2 721 10 4242 Р/2 11 И 1471 2
3 Тимофеев Г. Н 0*/2 00 • 072 42' 01 11/2 11 720 И 721 Р/2 13 3
4 Комаров П. Г. . • 00 11 01/2 • 00 11/2 р/2 42' 42 0 и 01 11 1271 4
5 Пугачев В. И 1/2V2 4242 4242 11 е 01 V21 10 — 10 00 И 1172 5 -7
6 Шустер В. Г. ....... . 1/20 01/2 10 О1/» ’0 • 1/»1/2 и 10 7«1 721 10 И 42 5-7
7 Элартс Л. Р 01/2 1/20 01/2 072 V20 л/2 • 01 Р/2 Р/2 11 11 1Р/2 5-7
8 Сикке М. А • 00 01 оо 7,0 01 00 •'0 • Р/2 11 и и И 8
9 Сазонов Д. П 00 1/21/2 7г0 V2I — 01 01/2 01/2 • Р/2 11 — 91/г 9
10 Афанасьев В. Я 01 0’'? 00 00 01 i/i0 072 00 072 • 4242 11 7 10
11 Клюхин Н. К 00 00 7fc0 10 и V2O 00 00 00 72'/2 • 01 6 11
12 Царьков А. Ф 10 00 01/2 00 00 01 00 00 — 00 11 • 37г 12
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 59 (2-го разряда]
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Итого Место
1 Данилов А. С • 10 10 00 7i0 11 7172 11 7171 10 11 11 И 11 1772 1—2
2 Чернышев М. Г 01 • 7г7> 11 071 01 11 10 11 11 721 01 01 Р/2 1772 1—2
3 Авдеенков К. В 01 4242 • 7tl 7«7г 171 7171 11 01 01 7tl Р/р 721 10 1672 3
4 Вилкинс Я. Е и 00 V2O 11 00 01 Р/2 171 11 721 7272 01 11 16 4
5 Толочко Р. 3 7«1 Р/2 V2V2 00 • 7г0 11 720 01 Р/2 7г71 10 7272 11 1471 5
6 Новиков В. Н. • 00 10 072 и ‘/»1 • 10 4242 10 7г7г 7il Р/2 717г 01 14 6
7 Смирнов Ю. С V2V2 00 4242 10 00 01 • 00 Р/г 7272 171 01 11 11 13 7
8 Безменщиков Ю. Ф. . . . 00 01 00 07г Чг 1 7272 11 • 4242 01 72Х/2 10 01 721 1272 8
9 Гоман М. Г 4242 00 10 072 10 01 071 7272 • 7i0 Р/2 Р/2 071 И 12 9-10
। 10 Элартс Л. Р 01 00 10 00 0*/2 7171 7172 10 711 • 7272 01 711 Р/2 12 ,9—10
11 Воротилов А. Н 00 7.0 >/10 710 ЧгЧг 7г0 071 717г 071 7171 • 7172 Р/2 Р/2 10 4-13
12 Куканов А. М 00 10 OV2 4242 01 071 10 01 071 10 ЧгЧг • - — Р/2 10 11-13
13 Минченко Л. С 00 10 710 10 »/»‘Д 7272 00 10 Р/2 710 0*/г — • 11 10 11—13
14 Басов В. Н. • 00 071 01 00 00 10 00 7л0 00 071 0'/» 071 00 • 472 14
ЯНЬ
С О Д Е Р
Стр.
Ж А Н И Е
Стр»
Народы Советского Союза на
страже мира................................193
А. Сокольский, М. Юдович — Дневник
будапештского турнира......................194
Партии и окончания
№ 129. Л. Сабо — И. Болеславский...........199
№ 130. Д. Бронштейн — А. Котов............199
№ 131. В. Смыслов — Г. Штальберг..........200
№ 132. А. Котов — П. Керес................201
№ 133. А. Котов — А. Лилиенталь...........202
№ 134. Л. Сабо — Д. Бронштейн.............203
№ 135. М. Тайманов — Н. Копылов...........204
№ 136. Ю. Шапошников — И. Кан.............205
№ 137. Ю. Чибор — Б. Воронков.............205
№ 138. В. Дунаев — Б. Каталымов............206
№ 139. Б. Берлинский — А. Альтгаузен .... 206
Теоретический отдел
Е. Кузьминых — Открытая система сицили-
анской защиты..............................207
Нужны ли такие двоеборья? ................211
Читатель критикует
Ошибки в примечаниях.........................212
Нетребовательные судьи.......................212
По Советскому Союзу
А. Б а н н и к — Первенство Украины..........213
Л. Шапиро — Смотр молодых сил............215-
А. Кобленц — У шахматистов Латвии . . . 215
VII первенство Эстонии.......................217
Хроника .....................................217
Научная работа чемпиона мира ............... 218
Библиография
Г. Гольдберг — Книга могла быть лучше . . 218
Шашки
И. Куперман — Новое в теории дебютов . . 220
А. Купцов — Перед первенством Москвы . . 222
В. Гиляров — В Люберцах.....................222
Задачи и этюды
Турнир молодых композиторов..................223
После всесоюзного совещания пэ композиции . . 223-
Решения задач................................224
МАТЧ-ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 I круг. II круг. Всего Место
1 Болеславский (СССР) • 4i4t 1 Vs VsVs WA 11/2 WA ‘/21 АА1 и 6 6 12 1-2
2 Бронштейн (СССР) 4i4t • 01 ‘/г 1 11 11/2 01 I/2V2 РА V21 5 7 12 1—2
3 Смыслов (СССР) 0‘/2 10 • */2*/2 11А V21 01 1/21 WA WA 4‘А 5\А 10 3
4 Керес (СССР) 1/2*/2 VsO VsVs • WA 10 Р/2 1/2‘/г V2I Ч2Ч2 51А 4 9V2 4
5 Найдорф (Аргентина) .... VsVs 00 OV2 '/9.1/2 • 1/г*/2 WA И V2I Ч2Ч2 4 5 9 5
6 Котов (СССР) О‘/2 01/2 ‘АО 01 WA • V2I 10 10 РА 4V2 4 81А 6
7 Штальберг (Швеция) ЧгЧг 10 10 О*/» WA VsO • 1/21/2 1А1/2 WA 5 3 8 7
8 Лилиенталь (СССР) 1/2O 1/21/2 ’/г0 WA 00 01 VsVs • 10 WA 4 3 7 8—10
9 Сабо (Венгрия) VsO 0‘/2 V2V2 VsO V2O 01 VsVs 01 • 10 3V2 3V2 7 8—10
10 Флор (СССР) 00 VsO ЧъЧг 1/2*/г WA 01/2 /А1/? 1/11/2 01 3 4 7 8—10
На обложке: В детском городке Центрального парка культуры и отдыха имени А. М. Горького
(Москва).
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
Июль
1950 г.
XXVII год издания
НАРОДЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
НА СТРАЖЕ МИРА
«Мы требуем безусловного запрещения атомного ору-
хзя как оружия устрашения и массового уничтоже-
ния людей.
Мы требуем установления строгого международного
контроля за исполнением этого решения.
Мы считаем, что правительство, которое первым
хрнменит против какой-либо страны атомное оружие,
свершит преступление против человечества и должно
рассматриваться как военный преступник.
Мы призываем всех людей доброй воли всего мира
Ягппс-ать зто- Воззвание».
Сегодня эти слова Стокгольмского Воззвания Посто-
хэннго Комитета Всемирного, конгресса сторонников
ира отражают надежды всего прогрессивного чело-
зетества.
Сотни миллионов простых людей во всех уголках
эетного шара хотят мира, но, не взирая на это, импе-
риалистические поджигатели цойны продолжают де-
лать свое грязное дело.
Подготовка агрессии и так называемая холодная
>*ана уже не удовлетворяют врагов мира и демокра-
тии. Их «передовой» отряд — американский импе-
риализм, грубо- нарушая международные обязатель-
ства, прямым актом агрессии в Корее обнаружил свое
отвратительное лицо хищника — врага миролюбивого
человечества.
Уже не первый день американские «демократы» и
среепубликанцы» об’единились в борьбе против всего
тередового и демократического. Помощь продажным
гоминдановцам и фашиствующим греческим молодцам,
марионетке Бао-Даю и предателям титовцам, гонения
за коммунистическую партию в США и Японии, это
зсе звенья одной цепи мракобесия, логически завер-
шавшиеся авантюристическим выступлением против
тройской народно-демократической республики.
Великий Советский Союз, твердо стоящий на страже
мира и защищающий интересы цивилизации, давно
??рвал маску, которой прикрывались трумены, черчил-
п п им подобные людоеды. Каждому человеку доброй
фзлл стало ясно, кто его враги и кто его бескорыст-
ные друзья.
Вот почему с каждым днем крепнет движение сто-
ронников мира, а международная кампания по сбору
подписей под Стокгольмским Воззванием, несмотря на
все происки империалистической реакции, приняла
всенародный характер. Сторонники мира во всех стра-
нах требуют ют зарвавшихся империалистических
захватчиков прекратить преступную агрессию в Корее.
В историю борьбы за мир самой знаменательной
датой войдет 30 июня 1950 года. В этот день миллио-
ны советских граждан с огромным политическим под’е-
мом начали подписывать Воззвание о запрещении атом-
ного оружия.
Сбор подписей в Советском Союзе принял подлинно
массовый и патриотический характер. Голосуя за мир,
пароды Советского Союза продемонстрировали свое не-
сокрушимое стремление к обузданию поджигателей вой-
ны, к дружбе между всеми народами.
Сейчас, в период ысена(родню1Г(> движения борьбы за
мир, советские физкультурники отметили свой празд-
ник — День физкультурника новыми трудовыми и
спортивными достижениями. Вместе со всем советским
народом наши физкультурники поднимают свой голос
против поджигателей войны, призывают всех спорт-
сменов мира об’единить свои силы в борьбе за мир.
Единодушное голосование—еще одно свидетельство
морально-политического единства советского народа,
его преданности партии Ленина—Сталина.
Занятый мирным созидательным трудом совехский
народ, руководимый великой партией Ленина —
Сталина, неутомимо крепит дело мпра, множит свои
успехи в строительстве коммунизма.
В борьбу за мир включились лучшие люди всех
стран. Эта борьба будет выиграна, потому что ее ак-
тивно ведет многомиллионный советский народ, под
руководством знаменосца мира, лучшего друга челове-
чества, гениального вождя — товарища Сталина.
193
А. сокольскии, м. юдович
Дневник будапештскою турнира*)
ДЕСЯТЫЙ ТУР — 28 апреля
«Я поражен тем, как глубоко и
правильно оценивал позицию Чиго-
рин уже много лет назад», —
сказал после своей встречи с Боле-
славским потерпевший поражение
Флор. «Сегодня я сделал ошибку,
пойдя по пути, указанному во всех
дебютных руководствах, и недооце-
нил при этом турнирную практику
Чигорина».
•Причина этого признания такова:
после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб
7. СЬЗ d6 8. сЭ 0—0 9. ЬЗ Флор из-
брал старое продолжение — 9.. .Себ.
Болеславский, который уже дваж-
ды в партиях с Ксресом и Ботвин-
ником менялся на еб и ничего не
достигал, на этот раз сыграл 10. d4.
Далее было 10.. .С : ЬЗ 11. Ф : ЬЗ ed
12. cd.
Возникла критическая позиция,
важная для оценки всего дебютного
варианта. Здесь Чигорин в своей
блестящей партии с Шлехтером
(КеМ'бридж-Спрингс, 1904 г.) путем
12.. .Каб 13. ФдЗ сб получил серьез-
ные контршансы на ферзевом флан-
ге. Флор, однако, сыграл по-друго-
му, положившись на авторитет тео-
рии.
12...d5 13. еб Ке4 14. КсЗ К: сЗ
15. Ф:сЗ!
Правильное решение. Почему-то
все учебники, слепо копируя друг
друга, расхваливают здесь явно анти-
позиционное 15. Ьс. Теперь у чер-
ных возникают серьезные слабости
по линии «с».
15. ..Фа7 16. Cd2! Kd8 17. Cg5
C:g5 18. К : g5 сб 19. Дас1.
Флор
Болеславский
Положение черных стесненное и
малоперспективное, однако несом-
ненно, что и здесь можно б’ыло упор-
но обороняться. Флор сделал шаб-
лонный ход 19.. .Лс8 (Необходимо
было 19.. .Ьб, отбрасывая белого ко-
ня) и позиция его сразу стала
безнадежной.
*) Начало см. в журнале № 6.
20. ФdЗ! g6 21. ФаЗ.
Теперь грозит как 22. Ф : аб, так
и 22. К: Ь7. Плохо 21.. .Ьб 22. КЬ7.
Флор потерял пешку и на 37-м ходу
признал себя побежденным.
Исключительно острым был поеди-
нок между Сабо и Бронштейном.
Избрав так называемую голландскую
партию, современная теория которой
целиком выросла из практики совет-
ских турниров, Бронштейн сразу по-
казал свое намерение добиваться
осложнения борьбы.
Сабо хорошо разобрался в труд-
ных задачах, поставленных перед
ним Бронштейном, и, используя не-
точность черных, смелой жертвой
качества захватил инициативу.
Позиция Бронштейна одно время
казалась почти безнадежной, но со-
ветский гросмейстер .находчиво за-
щищался и отразил главные угро-
зы, во-время возвратив качество-.
В день доигрывания партия за-
кончилась вничью (см. партию № 134).
Пример мужества и упорства по-
казал сегодня Котов, встретившийся
с Найдорфом. Допустив серьезную
ошибку в дебюте, Котов потерял
пешку и получил тяжелую позицию.
Самонадеянный' аргентинец гулял
по сцене с сияющим видом, а его
секундант мастер Болбохан, уверен-
ный в том, что Найдорф выигры-
вает, удалился подышать свежим
воздухом.
Каково же было изумление Бол-
бохан а, когда, возвратившись часа
через полтора, он увидел, что борь-
ба в этой партии продолжается со
все возрастающим ожесточением. Ко-
тов, не ограничиваясь пассивной за-
щитой, нашел интересные возможно-
сти контратаки и запутал аргентин-
ца. В день доигрывания было сде-
лано всего лишь пять ходов и про-
тивники согласились на ничью.
В партии Смыслов—-Лилиенталь
было много интересных и своеоб-
разных комбинационных идей. Ли-
лиенталь не выдержал напряжения
.борьбы и, допустив несколько не-
точностей, отложил партию в проиг-
ранной позиции. В день доигрыва-
ния Смыслов четко реализовал свое
преимущество и победил на 44-м
ходу.
В трудной для обоих противников
партии Керес—Штальберг черные
пожертвовали фигуру за три пешки
и настойчиво добивались победы.
Однако в отложенной позиции Керес
нашел лучшие возможности защиты.
На 53-м ходу в этой встрече был
зафиксирован ничейный исход.
ОДИННАДЦАТЫЙ ТУР - 3 мая
История шахматных соревнований
рассказывает о том, что, когда Чи-
горин грубой ошибкой проиграл
Стейницу решающую партию матча
на мировое первенство, все в зале
пришло в движение.
«Какая досада, — повторяли сот-
ни голосов, — какой печальный ко-
нец великолепной партии!».
Сегодня встреча Бронштейн —
Смыслов вызвала примерно такие же
переживания зрителей. Шум в зале
был прекращен лишь благодаря энер-
гичному вмешательству главного су-
дьи К- Опоченского.
И надо сказать, что общее волне-
ние зрителей было вполне понятным.
Интересно разыграв дебют, Смыслов
захватил черными инициативу и по-
степенно усиливал свой нажим.
Примерно к тридцатому ходу ста-
ло очевидным, что блестящая стра-
тегия черных увенчалась успехом. У
Бронштейна не было серьезной контр-
игры, его фигуры были оттеснены от
важнейших пунктов доски и не име-
ли никаких перспектив.
Решающие события в этом пое-
динке развернулись в сильном обо-
юдном цейтноте. Тонкий психолог,
Бронштейн именно для цейтнота
приберег коварную неожиданность.
Смыслов
Бронштейн
Поставив коня на Ь4 под удар
пешки, белые, казалось бы сыграли
так с отчаяния. Смыслов недооценил
опасностей, возникающих после взя-
тия коня: 35.. .gf 36. Ф : f3 Фg4
(Сильнее 36.. .Kf6) 37. ФГ2 cb.
Белые пешки сразу двинулись впе-
ред, большую активность приобрели
обе ладьи и Бронштейн перешел
в атаку. 38. cb ЛЬ8 39. сб Кс8 (Луч-
ше было 39.. .ЛЬб) 40. Лс1 Kpd8
(И этот ход является ошибочным)
41. сб!
Белые отыграли фигуру и, ис-
пользуя опасное положение черного
короля, добились победы.
Другой результативной партией
тура была встреча Лилиенталя с
Котовым. На 21-м ходу, в несколь-
ко худшей позиции, Котов, отказав-
шись от простых продолжений, от-
тесняющих фигуры белых, бросился
в азартную контратаку.
Результаты оказались плачевными.
Наступление белых быстро стало не-
отразимым, и даже обычное упорст-
194
во Котова в защите на этот раз не
могло изменить развития событий.
Штальберг «поймал» Сабо на «ар-
гентинский» вариант в английском
начале после 1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3.
Kf3 d5 4. cd К: d5 5. g3 Кеб
6. Cg2 Kc7 7. аЗ е5, сыграв 8. Ь4.
В этой наивной дебютной идее яр-
кое отражение нашел тот кризис
шахматной мысли, который пережи-
вают сейчас шахматные школы в
капиталистических странах. Теоре-
тики в этих странах ищут отдель-
ные тактические возможности, преж-
де всего рассчитанные на внешний
эффект и на то, что противник за
доской не сможет найти правильное
продолжение.
Расчет Штальберга не оправдался.
Сабо уклонился от взятия на Ь4
(После 8.. .cb 9. ab С : Ь4 белые
путем 10. К: е5 создают опасную
атаку) и, укр'епив центр ходом
8.. .f6, получил превосходную игру.
С большим трудом Штальбергу в
дальнейшей борьбе удалось добить-
ся ничьей, да и то потому, что Са-
бо в цейтноте не нашел сильнейших
продолжений.
Керес, игравший белыми с Боле-
славским, создал позиционное давле-
ние на ферзевом фланге, но упустил
возможность вскрыть линию «Ь», что
могло создать для черных серьез-
ные затруднения. Забаррикадировав-
шись на ферзевом фланге и жертвой
пешки активизировав свои фигуры,
Болеславский избежал всех опас-
ностей. Партия закончилась вничью
на 29-м ходу.
Всего лишь 16 ходов продолжалась
партия Найдорф—Флор, в которой
оба противника явно не стремились
к осложнениям.
ДВЕНАДЦАТЫЙ ТУР — 4 мая
Большого творческого успеха до-
бился сегодня Смыслов. Его партия
с Штальбергом — запоминающийся
пример того, как надо использовать
минимальное позиционное преимуще-
ство, упорно и настойчиво бороться
за победу. Ход за ходом, последо-
вательно теснил Смыслов шведского
гросмейстера. Партия была отложе-
на с лишней пешкой у Смыслова, а
в день доигрывания Штальберг по-
терпел поражение (см. партию
№ 131).
Во всяком стесненном положении
разнообразны ресурсы обороны. На-
до лишь уметь их найти и ими вос-
пользоваться. Положение Кереса,
игравшего сегодня черными с Сабо,
вызывало самые серьезные опасе-
ния. Неточно разыграв сложный ва-
риант защиты Нимцовича, Керес
получил стесненную позицию и при-
нужден был отказаться от рокиров-
ки.
В дальнейшей трудной борьбе Ке-
рес ушел' в «глухую защиту» и, ис-
кусно маневрируя на седьмой и
восьмой горизонталях, избегал созда-
ния слабостей в своем лагере.
Сабо нужно было планомерно ве-
сти осаду укрепленных районов в
позиции черных. Но тут сказалась
типичная для Сабо черта, отрица-
тельно влияющая на его результа-
ты. Венгерский гросмейстер черес-
чур увлекается своими замыслами и
часто не обращает должного внима-
ния на планы противника.
В многообещающем положении
Сабо занялся замысловатыми пере-
бросками своих фигур, затем осу-
ществил вторжение на пункт f6, но
забыл при этом, что его ладья мо-
жет оказаться отрезанной от глав-
ных сил. Последовала еще ошибоч-
ная переброска ферзя и Керес вы-
играл качество, затем второе, а в
день доигрывания — легко добился
победы.
Один из сильнейших в свое вре-
мя шахматистов мира гросмейстер
Флор, видимо, недостаточно рабо-
тает над своим совершенствованием,
редко выступает в турнирах, не сле-
дит за своей физической подготов-
кой.
Первую половину партии с Лили-
енталем Флор провел очень тонко и
постепенно получил выигранное по-
ложение. Затем он попал в цейтнот
и тут начались «чудеса». Флор сде-
лал несколько ошибок и дал про-
тивнику некоторые шансы на ничью.
Партия была отложена, ,и при до-
игрывании Флор не смог довести до
победы технически несложный финал.
После 62-го хода черных возникла
следующая позиция:
Лилиенталь
Флор
Белые разменялись на f5, не учтя,
что получающееся окончание яв-
ляется ничейным, так как нет воз-
можности вытеснить короля с полей
g8, g7, h7.
План достижения выигрыша мог
быть таким: оставляя ферзя на ди-
агонали al—h8, белые должны были
перевести слона на d5, а затем на-
чать марш коралем на g5. Важная
роль при этом отводилась пешке «И»,
которая, дойдя до поля h5, должна
была взорвать укрепления черных.
В партии Болеславский—Найдорф
белые в сицилианской защите избра-
ли после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 москов-
ский вариант 3. СЬ5+. По дебюту
Болеславский не получил преимуще-
ства и партия закончилась вничью
на 23-м ходу.
Еще меньше ходов было сделано в
ничейной партии Котов—Бронштейн,
в которой оба противника, видимо,
хотели дать себе передышку после
потрясений предыдущего тура.
ТРИНАДЦАТЫЙ ТУР — 6 мая
Есть немало систем дебютного раз-
вития, полностью выросших из тур-
нирной практики в СССР. Такова,
например, староиндийская защита —
излюбленное оружие многих выдаю-
щихся советских шахматистов.
Характерно, что методы борьбы в
староиндийской защите остаются и
до сих пор неосвоенными многими
зарубежными мастерами. И это в
первую очередь потому, что в таком
сложном дебюте мало освоить внеш-
ний рисунок построений, а надо по-
нять его существо, проникнуться
стремлением вести активную борьбу,
надо искать и находить осложнения.
Сегодня в двух партиях встрети-
лась староиндийская защита и надо
сказать, что ни Сабо, ни Штальбер-
гу не удалось белыми правильно раз-
решить стоящие перед ними трудные
задачи.
Когда Болеславский в партии про-
тив Сабо, как обычно невозмутимо
сделал свой восьмой ход, легкий шум
возник в зале. Да, эту жертву пеш-
ки никто не предвидел, никто не
ожидал.
Группа мастеров собралась в пресс-
бюро. В центре чемпион Венгрии Ге-
деон Барца.
«Если эта жертва пешки правиль-
на, — говорит он, — можно только
удивляться искусству Болеславского.
Но «мне кажется, что у черных ниче-
го не должно получиться».
И в самом деле, после того, как
Сабо взял пешку на h5, последствия
комбинации черных были совершенно
неочевидными. Неясно было, как по-
ведет атаку советский гросмейстер,
где будет направление главного
удара.
Блестяще использовав все возмож-
ности, которые таились в возникшей
позиции, Болеславский убедительно
доказал правильность своего замыс-
ла. На 46-м ходу Сабо потерпел по-
ражение (см. партию № 129).
Неудачно разыграл Штальберг де-
бют против Котова. Черные быстро
захватили инициативу и уже на 18-м
ходу имели лишнюю пешку. Полага-
ясь на ничейные возможности ладей-
ных окончаний и на разноцветных
слонов, Штальберг вызвал ряд раз-
менов. Однако надежды его не оп-
равдались.
Котов
Штальберг
195
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Д. БРОНШТЕЙН
В этой позиции Котов серией силь-
ных ударов быстро решил исход
борьбы. Последовало:
21.. .£5! 22. ef Ле2! 23. КеЗ Л : а.2
24. Ch3 Cd 4 25. Лс2 Л : с2 26. К: с2
СеЗ 27. fg hg 28. 14 Ib5 29. Cfl 54!
30. Со4 а5 31. Kpf2 Ке4-|- и Шталь-
берг сдался.
Серьезный позиционный промах до-
пустил Флор, игравший черными с
Бронштейном. В силу шаблонного
представления о том, что централь*
ную пешку противника необходимо
уничтожить, Флор избрал неправиль-
ный план, и, пассивно защищаясь,-
принужден был капитулировать.
Лилиенталь пытался улучшить де-
бютное построение 'белых, встретив-
шееся в партии предыдущего тура
Болеславский — Найдорф. Однако
после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. С(Ьв+
Cd7 4. С : d-7+ Ф: d7 5. 0—0 K-f6 6.
Ле1 Кеб 7. d4 cd 8. Cg5 Найдорф
маневром 8.. .Kg4 9. К : d4 h6 полу-
чил богатые тактические возмож-
ности.
Лилиенталь не смог ничего проти-
вопоставить Энергичной игре своего
противника и потерпел поражение.
В сложной партии Керес—Смыслов
черные быстро избавились от дебют-
ных затруднений и перехватили ини-
циативу. Керес, игравший очень осто-
рожно, предложил ничью, однако
Смыслов отклонил это предложение.
В дальнейшем 'Смыслову не удалось
₽се же ° найти пути усиления своей
позиции и партия закончилась вни-
чью.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ТУР - 9 мая
Сыгранная сегодня партия Котов—
Керес несомненно одна из интерес-
нейших во всем турнцре. Как уже не
раз в этом соревновании, Керес по-
верхностно разыграл дебют и попал
под сильную атаку. Котов виртуозно
провел наступление на позицию чер-
ного короля и одержал заслуженную
победу (см. партию № 132).
(Большого творческого успеха до-
бился и Бронштейн, игравший чер-
ными с Найдорфом/
«Не понимаю, где я допустил ре-
шающую ошибку? — говорил после
партии Найдорф, — все время у ме-
ня была хорошая позиция, а потом
вдруг стало плохо».
Правда, не только в плохом, но и
в совершенно безнадежном положе-
нии, Найдорф вел борьбу с упорет
вом, достойным лучшего применения.
Очень уж не хотелось честолюбиво-
му аргентинцу проигрывать еще одну
партию советскому гросмейстеру.
Бронштейн
Найдорф
Игра продолжалась так:
49.. .«Hd2! 50. d6+ Креб 51. Лс4
(Или 5'1. Л16+ Кр : еЗ 52. Л : f7
Л: d-б и пешка «с» должна решить
партию) 51...JId5! (Только не
51...Кр:е5 52. Л : с5+ Кр : d6 и
черным не удается выиграть -в ла-
дейном конце) 52. Ле4 f6! 53. ef+
Кр : f6 54. g4 (На 514. Лс4 последо-
вало бы 54.. .Креб) 54.. .Л : d6 55.
gh gh 56. Лс4 <Hd5 57. Кре2 Креб
58. КреЗ Kpd6.
Эта позиция безнадежна для бе-
лых, так как их король отрезан, а
черные, совершая обходный марш
королем, надвигают проходную пеш-
ку?' На 82-м ходу Найдорф сдался.
Болеславский четко использовал
ошибки, допущенные Лилиенталем, и
легко добился победы. К концу тур-
нира стало совершенно очевидно, что
Лилиенталь физически плохо подго-
товлен к столь трудному соревнова-
нию. Он быстро уставал, допускал
просчеты, неточности и в цейтнотах
испортил немало хорошо поставлен-
ных партий.
Флор сегодня снова получил пози-
ционное преимущество, на этот- раз
против Штальберга, снова в реша-
ющий момент не нашел правильного
продолжения и, преждевременно уп-
ростив игру, добился лишь ничьей.
ПЯТНАДЦАТЫЙ ТУР - 11 мая
Сегодня было сыграно много ин-
тересных партий, ценных не только
в шахматном отношении, но и тем,
что они дали богатый материал, ха-
рактеризующий творчество отдельных
участников турнира.
•В этом отношении особенно .при-
мечательна партия Керес—Флор. Бы-
ло время, когда Керес считался шах-
матистом остро-комбинационного сти-
ля, когда он смело и находчиво осу-
ществлял '.головоломные комбинации.
Постепенно и вместе с тем. быстро,
игра Кереса менялась.
Керес начал избегать осложнений в
борьбе с сильными противниками,
все явственнее стало ощущаться его
стремление решить борьбу техникой.
Несомненно эти установки обедни-
ли творчество Кереса и, в конечном
счете, сказались на том, что его
196
спортивные -результаты ухудшились.
Кересу безусловно надо перестраи-
ваться и чем скорее, тем лучше.
Сегодня Флор, игравший черными,
азартно принял предложенную Кере-
сом жертву пешки в дебюте, сильно
отстал в развитии, а затем, в довер-
шение всех бед, допустил ошибку,
рокировав в длинную сторону.
После очевидной жертвы фигуры
уже на 13-м ходу, Керес получил
неотразимую атаку. Но он, видимо,
вел эту атаку, все время находясь
под впечатлением, что у него не хва-
тает фигуры. В результате он упу-
стил возможность выигрыша, кото-
рый достигался на 17-»м ходу, и при-
том двумя ‘способами, зато быстро
восстановил материальное равнове-
сие и... на 24-м ходу принял предло-
женную Флором ничью.
Весьма характерной для игры
Штальберга была его партия с Най-
дорфом. Штальберг безусловно опас-
еый практик, он часто выступает в
международных соревнованиях и, ес-
ля можно так выразиться, у него
«набита рука». Наряду с этим
Штальберг играет легковесно, делает
так называемые «естественные ходы»
£ не создает обычно никаких широ-
ких планов, раскрывающих сущность
той или иной позиции.
Естественно, что при такой игре
Штальберг очень редко бывает в
шеитнотах, и это несомненно един-
ственное преимущество его метода
ведения борьбы. Следует также от-
метить, что Штальберг недостаточно
зладеет искусством анализа незакон-
ченных -позиций. Этому трудному за-
жатию шведский гросмейстер, види-
мо, предпочитает партию бриджа.
Общий -вывод ясен. Штальберг —
типичный западноевропейский про-
фессионал, обладающий несомнен-
ным шахматным дарованием, но вме-
сте с тем стоящий на совершенно
«правильных творческих позициях.
Играя 'белыми с Найдорфом,
Штальберг, воспользовавшись ошиб-
юй черных, добился материального
«ревеса. Когда партия была отло-
жена, у Штальберга к тому же было
z позиционное превосходство. По
собственному признанию Найдорфа он
жгмеревался сдаться, не возобновляя
Егры, но надеялся на... Штальберга.
Найдорф
Штальберг
В позиции на диаграмме борьба на-
чалась вновь. (Сейчас ход белых, и
Штальберг мог путем 45. JIf2 с по-
следующим 46. Л : f6 сломить сопро-
тивление черных.
Последовало, однако, 45. ФГ2? и
после 45.. Ф : f2 46. Л : f2 Се4! 47.
Kf4 Cf8 48. С : f6 Cd6 Найдорф ак-
тивизировал своих слонов и, хотя у
него не доставало двух пешек, сде-
лал ничью.
С большим стремлением к победе
играл сегодня Смыслов. Болеслав-
ский в дебюте маневрировал неточ-
но и попал в-' трудное положение.
Угрозы Смыслова, создавшего -свое-
образный план атаки, нарастали с
каждым ходом, но в критический
момент Болеславский блеснул • высо-
ким мастерством защиты. Цепко
удерживая важнейшие пункты и из-
бегая создания -слабостей, Болеслав-
ский вызвал ряд разменов и партия
перешла в окончание с некоторым
преимуществом у Смыслова.
'При доигрывании Болеславский
доказал, что перевес белых недоста-
точен для победы и на 72-м ходу
эта содержательная борьба заверши-
лась ничейным результатом.
Котов переоценил силу своих да-
леко продвинутых пешек и не учел,
что жертвой качества Сабо может
получить грозную атаку. Венгерский
гросмейстер не преминул воспользо-
ваться этой возможностью и, сильно
проведя всю партию, добился заслу-
женной победы.
В партии Бронштейн—Лилиенталь
Бронштейну пришлось бороться .про-
тив своего излюбленного оружия —
староиндийской защиты. Подобная
борьба оказалась нелегким делом.
Бронштейн ничего не смог добиться
ни в дебюте, ни -в середине игры и
на 34-м ходу партия закончилась
вничью.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ ТУР — 13 мая
На финише разгорается еще более
жаркая, еще более упорная борьба.
Как много осталось еще нерешенных
вопросов! Неясно кто будет первым,
неизвестно кто войдет в пятерку по-
бедителей и, наконец, остается еще
открытым и вопрос о последнем ме-
сте. Все это вместе взятое определи-
ло остроту сегодняшних партий.
Прежде всего следует сказать о
поединке -лидеров — Болеславского
и Бронштейна. Бронштейн, играю-
щий во втором круге с громадным
волевым напором, приложил все уси-
лия, чтобы сегодня сравняться с
своим противником.
Началось с того, что уже в дебю-
те Бронштейн избрал -новое продол-
жение после 1. d4 Kf6 2. с4 d6
3. КсЗ е5 4. Kf3, сделав интересный
ход 4.. .е4. Теперь на 5. Kd2 черные
имели как простой ответ 5.. .Gf5,
так и острое 9.. .еЗ.
Партия развивалась по-другому:
5. Kg-5' Cf5 6. Фс2 h6 (Если 6.. .Фе7,
то неприятно 7. f3) 7. Kg : е4 К : е4
8. К: е4 ФЬ4 (Все это несомненно
было заранее подготовлено и точно'
рассчитано Бронштейном. Белые
должны защищаться очень точно,
чтобы избежать серьезных неприят-
ностей) 9. К : 66+ С : d6 10. Ф : f5
СЬ4+ (На 10.. .Ф : d4 проще всего
было 11. Фс2) 11. Kpdl Ф : d4+ 12.
Крс2! ((Тонкое понимание позиции.
Естественное 12. ФбЗ приводило пос-
ле 12.. Ф : f2 13. ФеЭ+ Ф : еЗ 14.
С : еЗ Кеб к удобному для черных
окончанию, так как пешки белых ос-
лаблены и не так просто завершить
развитие, соединив ладьи. Опасно
было и 13. Фе4+’ -Kpd7 14. Ф : Ь7
Кеб, и угрозы черных становятся
очень сильными) 12.. ,Ф : с4+ 13.
Kplbl Kd7 14. е4 Фс5 (На этот раз-
мен Бронштейн решился, -после дли-
тельного раздумья. Однако продол-
жение 14.. .Ф64 могло привести после
15. СЬ5 0—0—0 16. СеЗ Ф66 17. аЗ
к преимуществу 'белых) 15. Ф : сб
С : с5 16. 13 Кре7 17. Cf4 сб 18. Крс2
Л1^8 19. Л61 K'f8 20. Сс4 Кеб 21.
С : еб Кр : еб. Ничья.
Маленькая партия с большим со- •
держанием!
Много волнений зрителям доста-
вила встреча Котов—Смыслов, в ко-
торой черные быстро получили тяже-
лую, а быть может и безнадежную
позицию. Следует отметить, что и в
будапештском турнире Смыслов не
преодолел существенного пробела в
своей игре: черными он ведет борь-
бу значительно слабее, чем белыми,
и в основном — из-за неудачной по-
становки дебюта.
Котов превосходно использовал
свое преимущество и получил неот-
разимую атаку на разбитую позицию
черного короля. Драматические со-
бытия развернулись в обоюдном
цейтноте на 39-м ходу.
Смыслов
Котов
В этой, совершенно выигранной
для белых позиции, Котов просчитал-
ся и неправильно пожертвовал ладью.
В партии было: 39. Л :h7+? К: Ь7
40. ФЬ5 Фg8 41. Ке7.
Финал борьбы таков: 41.. .Л : g2-F
42. Kpf3 Л12+! (Этот убийственный
шах белые своевременно недосмотре-
ли) 43. Кр : f2 ЛЬ2+ 44. Фе2 и бе-
лые сдались. Обидное поражение!
197
Флор энергично атаковал Сабо, а
когда черные нашли лучшую защи-
ту, неожиданно- перевел игру в вы-
годное для себя окончание. После
длительной борьбы в день доигры-
вания Флор одержал первую победу.
Лилиенталь запутался в партии с
Штальбергом и получил трудную
позицию. Защищался он упорно, но
тем не менее и в тот .момент, когда
противники согласились на ничью,
Штальберг сохранял серьезное пози-
ционное преимущество.
Мирно развивавшаяся партия
Найдорф—Керес закончилась столь
же мирным повторением ходов.
СЕМНАДЦАТЫЙ ТУР — 16 мая
На финише Болеславский, настро-
енный благодушно, играет с мень-
шим напряжением, с меньшим воле-
вым напором. Это чувствуется и по
сегодняшней партии. Котов, удру-
ченный катастрофой, постигшей его
в предыдущем туре, также не стре-
мился к осложнениям.
В результате уже на 21-м ходу
судьи зафиксировали ничейный исход
этой встречи.
По-иному настроен Бронштейн.
Играя черными с Штальбергом, он
приложил все усилия, чтобы вырвать
инициативу у своего противника и
запутать его в острой борьбе. В гол-
ландской защите Бронштейн поста-
вил перед своим противником ряд
сложных стратегических проблем.
Штальберг, не вникнув в глубину
замыслов советского гросмейстера, в
позиции, изображенной на диаграмме,
расценивал свое положение, как
весьма благоприятное.
Бронштейн
Штальберг
Далее было: 30. Кеб? (Этот внеш-
не активный ход приводит белых
лишь к затруднениям. Необходимо
было 30. КсЗ) 30.. .К : с5 31. Ф : с5
Kd7 (Здесь Штальберг надолго заду-
мался. Видимо, он в своих предва-
рительных расчетах надеялся путем
32. Фс16 добиться перевеса. Однако
на это последовало бы 32... С : а2
33. Л : а2 Ф : а2 34. Ф : е7 Ф : f2+ и
т. д.) 32. Фс2 h5! (Маневр белых
лишь помог черным осуществить этот
энергичный фланговый удар) 33. gh
gh 34. Kf5 С : f5 35. ef Л^8+» (На-
чиная стремительную атаку на пози-
цию белого короля) 36. Cg2 Фg7 37.
f3 Kf6 38. Л68 Kd5 39. Л:&8+
Ф : g8 40. Фб2 Kf4 41. Kph2, и бе-
лые сдались, так как после 41...Лс17
крупные материальные потери для
них неизбежны.
Исключительно острой была пар-
тия Смыслов—Флор. Своеобразно
разыграв белыми защиту Каро-Канн,
Смыслов получил опасную атаку.
Во-время почувствовав наступающий
кризис борьбы, Флор пожертвовал
качество за пешку и перевел игру в
сложное окончание, в котором его
проходные пешки на ферзевом флан-
ге -были очень сильными.
Смыслов, осуществив неправиль-
ную переброску одной из своих ла-
дей, потерял много времени, и про-
ходные пешки черных двинулись впе-
ред. Казалось, что их марш неудер-
жим, но в сильном цейтноте Флор
не нашел правильного плана игры,
и Смыслов немедленно перешел в
контратаку.
Партия была отложена в сложном
положении, где для обеих сторон
логически вынужденным являлось
повторение ходов. После тщательно-
го домашнего анализа противники
согласились на ничью.
В партии Сабо—Найдорф венгер-
ский гросмейстер играл неудачно.
Сабо черезчур впечатлителен и се-
годня он несомненно все еще пере-
живает свое поражение в предыду-
щем туре. Допустив несколько оши-.
бок, Сабо проиграл ладью и сдался
на 31-м ходу.
Длительное позиционное маневри-
рование в партии Керес—Лилиенталь
не дало преимущества ни одному из
противников. Партия была отложена
в равном положении и затем, не во-
зобновляя игры, гросмейстеры согла-
сились на ничью.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ТУР — 18 мая
Последний тур! И тем не менее
не все еще решено в трудной борь-
бе. Турнир не дал пока ответа даже
на основной вопрос — кто получит
право играть матч на мировое пер-
венство?
Вот почему сегодня чувствуется
такое волнение среди зрителей, вот
почему с таким интересом ожидают-
ся партии Болеславский—Штальберг
и Бронштейн—Керес.
Благодушно настроен Болеслав-
ский. Он, видимо, возлагает надежды
на Кереса больше, чем на себя, и
поэтому белыми даже не пытается
создать осложнения. В несколько
лучшем положении он соглашается
на ничью со Штальбергом и сам
присоединяется к группе гросмейсте-
ров и мастеров, внимательно наблю-
дающих за развитием событий в
поединке Бронштейн—Керес. Оши-
бочная тактика, поскольку теперь
для Бронштейна становится совер-
шенно ясной программа действий.
Сегодня, уже в дебюте, смелой
жертвой пешки Бронштейн создал
острую позицию с шансами на ата-
ку. Тонкий психолог, он правильно
учел, что Керес избегает сейчас слож-
ных комбинационных позиций, и по-
этому заставил своего противника ве-
сти борьбу в неприятных для него
условиях.
Вначале ничто не предвещало ро-
ковой опасности для черного короля,
но постепенно Кересу все больше
приходилось считаться с возможно-
стями стремительной атаки белых.
Керес затратил много времени на
обдумывание, но, надо сказать, что
удачно разрешить проблему защиты
ему не удалось.
Кризис наступил в такой позиции:
Керес
Бронштейн
Не требовалось никакого расчета,
чтобы определить, что размен слонов
на g7 безнадежен для черных, так
как белая пешка попадает на f6 и
матовая атака на пункты h7 и g7
становится неотразимой. В цейтноте,
однако, Керес сыграл именно так.
В партии было:
26.. .Cg7? (Необходимо было 26...
К : Ь2, что давало еще возможности
упорной защиты) 27. С : g7 Кр • g7
28. f6+ Kph8 29. Фg5 ЬЗ (Не по-
могало и 29.. .Ф<18 30. JIf4 JIgi8 31.
ЛЬ4 Ф18 32. ЛЬ6 и т. д.) 30. ab ФМ
31. Ьс Ф : а4 32. Л14 Фс2 36. ФЬб!
и черные сдались.
Если 33.. .Ф : Ы+, то 34!. Kph2
Л&8 35. Ф : Ь7+! и т. д.
Итак, Бронштейн догнал Болеслав-
ского. Теперь, согласно регламенту
турнира, матч между ними опреде-
лит претендента на звание чемпиона
мира.
Все другие партии тура проходили
как бы на втором плане. После
упорной борьбы Лилиенталь проиграл
Сабо. В этой встрече Сабо черными
применил новое продолжение в си-
стеме Смыслова (защита Грюнфель-
да) и получил активную позицию.
Лилиенталь упорно защищался и, ка-
залось бы, все опасности миновали.
Однако положение оставалось ост-
рым и неточности Лилиенталя при-
вели к тому, что белый король был
оттеснен в угол и попал под мато-
вую атаку.
Вничью закончились мирно разви-
вавшиеся партии Найдорф—Смыслов
и Флор—Котов.
Итак, турнир закончился. Он озна-
меновался новой закономерной побе-
дой советской шахматной школы —
самой передовой школы в мире.
198
партии и окончания
МАТЧ-ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
№ 129. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Л. САБО И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Примечания И. Болеславского
1. Kgl— f3 Kg8—46 2. c2—c4
al—g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7 4. (12-414
0—0 5. e2—e4 d7—d6 6. Cfl—e2
e7—e5 7. d4—d'5.
Размен 7. de de 8. Ф : d«8 Л : d8 не
дает белым никаких выгод. В партии
Флор—Бронштейн из первого круга
турнира в Будапеште было сыграно
о Cg5‘ Ле8 10. KdS К : d5 11. cd сб
12. Сс4 cd 13. C:d5 Кеб 14. 0—0
Себ 15. С : еб Л :еб, и партнеры
вскоре согласились -на ничью.
7. . . . Kf6—Ь5
Черные стремятся захватить пункт
14 или вызвать ослабление королев-
ского фланга после 8. g3.
8. Kf3—gl!?
Этим маневром белые, поводимо-
му, надеялись опровергнуть ход
7.. .Kh5. Действительно, на 8.. .Kf4
последует 9. Cfl и 10. g3, а на 8...
Rf6 — 9. ЬЗ и 10. g4.
Однако потеря двух темпов в де-
бюте слишком большая роскошь.
Жертвуя пешку, черные получают
отличную контригру.
8. . . . КЬ8—d7!
9. Се2 : Ь5 g6 : ЬЭ
10. Фdl:h^5 Kd7—сб
11. Kgl—f3 f7—f5
He имело смысла тратить время
га ll...Kd3+. Черным важнее всего
дэовести основной контрудар в цент-
ре f7—f5. Теперь плохо 12. ef ввиду
12.. .Л : f5. На 12. Cg5 очень сильно
12.. ^d7 13. ef Ф : f5 с угрозами
14.. .Ьб или 14.. .е4.
12. 0—0 f5—f4
На 12. ..fe белые продолжают 13.
Kg5 Cf5 14. Ь4, а на 12.. .К: е4 13.
К: е4 fe 14. Kg5 Cf5 15. Фе2 и за-
тем 16. К : е4, захватывая важный
центральный пункт е4. Теперь же
пол училась позиция, в которой лиш-
няя пешка белых не играет особой
роли, а черные грозят создать атаку
по линии «g».
13. Ь2— Ь4 Кс5—47
14. Сс1—Ь2
Лучше было 14. Kg5 Kf6 15. ФЬ4
Фе7 16. Кеб, возвращая пешку, но
получая контригру. Слон на <Ь2 стоит
плохо и не может принять участия
в дальнейшей борьбе.
14. ... Ф(18-с7
15. Kf3—g5 Kd7—46
16. ФИ5—h4 h7—h6
17. Kg5—f3?
Это отступление ведет к тяжелым
последствиям. Все еще следовало
играть 17. Кеб, хотя после 17.. .С : еб
18. de Ф : еб 19. Kd5 ЛГ7 с после-
дующим 20.. .сб черные стоят лучше.
17. ... Фе7—f7
18. Kf£-d2
Теперь, черные могут решить пар-
тию различными способами. Наибо-
лее соблазнительно здесь сыграть
18.. .f3!? Если белые возьмут пешку,
то ответ 19.. .Kh-5! выигрывает не-
медленно. Однако менее ясны по-
следствия продолжения 19. ФgЗ fg
20. Ф : g2 КЬб 21. Ке2.
Повидимому, сильнее всего было
18.. .Kph7! с идеей развить атаку по
линии «g». Например, 19. f3 Kh5 20.
Ф!2 Cf6 с угрозой 21..JIg8. Ясно,
что белые не имеют ресурсов для
защиты от нависших угроз. Плохо
отойти королем на hl ввиду 21.. .Лg8
и жертва коня на g3 решает. Про-
должение, избранное черными в
партии, впрочем, тоже достаточно
для победы.
18. . . . Kf6—g4
19. f2—f3 Kg4—еЗ
Слабее 19.. .Cf6 20. ФЬЗ! КеЗ 21.
Ф : Ьб и белые получают две пеш-
ки за качество, при обнаженной по-
зиции черного короля.
20. ЛП—cl
21. КсЗ—dl
22. ФИ4—f2
23. Kdl : еЗ
Kpg8-h7
Cg7—f6
Л18—g8!
f4: e3
24. Ф12: еЗ Of б—g5
Менее ясно 24.. .СИЗ ввиду 25.
и если 25.. .Cg5, то 26. f4!
25. ФеЗ—е2 Cg5 : d2
26. Фе2 : d2 Сс8—ЬЭ
27. g2—g3
28. Лс1—сЗ
ФГ7 : f3
На 28. Фс2 или 28. Ле1 решает
28.. .Ла18 с угрозой 29.. .Л : g3+.
Плохо и 28. ФГ2 ввиду 28.. .ЛаТ8!
29. Ф : f3 Л: f3; например, 30. с5
Л£Г8 31. cd ЛГ2! и черные выигры-
вают.
28. ... Ф-f3 : е4
Позиция черных настолько силь-
на, что они могли сыграть 28.. .ФЬ5,
и белые не в силах помешать строе-
нию тяжелых фигур по линии «f» с
смертельной угрозой мата. Взяв пеш-
ку, черные допускают размен фер-
зей, учитывая, что получающийся
при этом эндшпиль для них выигран.
29. с4—сб Hg8—g7 30. Фd2—с2
Фе4:с2 31. ЛсЗ: с2 Ла8—f8 32.
Лс2—f2.'
Единственное. Допустить сдвоение
ладей по линии<4» белые не могут.
32. .^g7—f7 33. Л£2Л7+ Л18 : f7
34. Л al—el ЛГ7—f3 35. сб : d6 c7 : d6
36. Cb2—cl Л13—d3 37. Cel—e3
a7—аб 38. Kpgl—f2 ЛdЗ : d5.
Теперь черные получили две свя-
занные проходные пешки, и это бы-
стро решает дело.
39. Ле.1—cl Kph7—g6 40. Лс1—с7
Лd5—Ь5 41. Лс7—с4 СЬЗ-еб 412.
Лс4—h4 h6—h5 43. а2—а 4 ЛЬЗ—d5
44. Ь2—ИЗ Себ—47 45. а4—аб Л4б—
d3 46. Kpf2—е2.
Этот последний ход был записан.
Не возобновляя игры, белые сдались.
№ 130. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Д. БРОНШТЕЙН
А. КОТОВ
Примечания Г. М а р о ц и
1. d2^d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. е2—е4
d7—d5
е7—еб
с7—сб
Острое и все еще недостаточно
исследованное продолжение, которое
таит в себе много интересных ком-
бинационных возможностей.
4. . . . d5 : е4
5. КсЗ:е4 Cf&-b4+
Единственно правильное продолже-
ние, ибо после 5.. ..Kf6, как играл
Харузек против .меня и Стейница
(Нюрнберг, 1896 г.), белые путем
6. К: f6+ получают лучшую партию.
6. Cel—d2
На 6. КсЗ очень хорошо 6.. .с5.
После хода в тексте белые жертву-
ют одну или даже две пешки. До-
статочна ли получаемая при этом
атака или нет — по этому вопросу
199
среди мастеров еще -нет единодуш-
ного мнения.
6. . . . Ф68: d4
Как показали -партии Бронштейн—
Котов (XVI первенство СССР) и Бо-
леславский—Котов (матч-турнир в
Будапеште) 6.. .С : d2+ оставляет
белым позиционное преимущество.
7. Gd2:b4 Ф64 : е4+
8. Cfl—е2
Возможно также 8. Ке2, но этот
ход мог бы себя оправдать только
при ошибочной игре противника.
8. . . . КЬ8—аб
Я полагаю, что взятие на g2 было
бы чрезмерно рисков а иным ходом,
ибо после 9. C'f3 (g5) 10. Ке2
белые стояли бы превосходно: у них
развиты все фигуры, в то время как
черные маневрировали лишь ферзем.
Надо, однако, признать, что- посколь-
ку в лагере черных нет слабых
пунктов, :исполыз1ование белыми их
перевеса в развитии — дело отнюдь
не простое.
9. СЬ4—сЗ Kg8—е7
/Венгерский 'Мастер ‘Сили в партиях
против 'Флора и Бронштейна (матч-
турнир Москва—Будапешт, 1949 г.)
сыграл здесь 9.. .f6 и проиграл в
обоих случаях. Флор продолжал 10.
Kf3, а Бронштейн еще сильнее —
10. Ф46. Анализ этих партий привел
тогда к заключению, что правиль-
ным ходом является 9.. .Ке7, тако-
во было мнение и гросмейстер а
Бронштейна. В XVII первенстве
СССР он применил этот ход в пар-
тии против Лилиенталя; после 9...
Ке7 10. Ф42 11. Kf3 Kg6 1'2.
0—0 Ф14 13. Фс2 е5 черные полу-
чили удобную игру.
После 9.. .Ке7 кажется -опасным
10. С : g7 ввиду 10.. .Ф : ig2 11. С : h8
Ф: hl 12. Kpfl el5! с угрозой 13. ..
Ch3+. Однако белые вовсе не обя-
заны брать на Ь8, гораздо сильнее
11. Cf6! и если теперь П...Ф:Ы,
то 12. <М6! 0—0 {Лучшего не видно,
на 12.. .Ф : gl+ 'Следует просто 13.
Kpd2 и т. д.) 13. <hg3+ Kg6 14.
Cf3, выигрывая ферзя. Гросмейстер
Котов учел эти возможности белых
и попытался улучшить за черных
весь вариант.
(Продолжение 10. С :«g7 Ф : g2 11.
Of6! случилось ь в партии Ровнер—
Котов, первенство ВЦСПС, 1949 г.,
закончившейся победой белых. —
Ред.).
10. СеЗ : g'7 ЛЬ 8—g8
11. Gg7—сЗ
До сих пор здесь рассматривался
лишь ход И. Cf6. Маневр, предпри-
нятый Бронштейном, значительно
опаснее для черных.
11. . . . Фе4: g2
1'2. Ф61— d»2!
Сильнейшее продолжение. Ошибоч-
но было бы 12. Gf3 ввиду 12...
Ф : gl+ и т. д.
12. ... Ф&2: hl
13. 0-0-0 Ке7—d-5
Лучшая защита. На 13.. Тб по-
следовало бы 14. Ch5+ Л§6 16.
C:f6 Kpf7 16. С:е7 Кр: е7 17.
Фd8+ Kpf7 18. Kf3 Фg2 19. Kg5+
Kpg7 20. Фе7+ Kph6 21. Ф : h7+
Kp : g5 22. Ф : g6+ и т. д.
14. Kgl—f3
14. ... ФЫ:61+
Черные могли попытаться сыграть
14.. ^g’2; в этом варианте исчезает
(после 16. Л-gl) белый конь, важный
для атаки. После 14.. ^g2 15. cd
cd! 16. Л-gl Ф.^1+ 17. К: gl
Л.-glH- 18. Крс2 Cd7 19. Фd4 Лс8
20. ФЬ8+ Кре7 21. Ф46+. Kpd6 22.
Kpdl2 Лс4 23. ЬЗ' Ле4 24. С : аб Ьа
26. Ф : f7 СЬ5 26. СЬ4-|- Крсб и т. д.
у черных активные ладьи. 'Создаю-
щаяся позиция, да. и весь • вариант,
заслуживают тщательного '(изучения.
15. Ce2:dl Kdl5:c3
16. ФЬ2 : сЗ КреВ—е7
Чтобы помешать миневру белых
17. Ф16; но для этого гораздо луч-
ше было сыграть 16.. .е5. Если 17.
Ф : е5+ то 17.. .'Себ 18. Kg5 0—0—0
19. К : еб fe 20. Ф : еб+ КрЬ8 и т. д.
Пешка «f», конечно, может стать
опасной; но у черных развиты все
фигуры, они имеют две ладьи за
ферзя и пешку. Бее же и в этом
случае шансы белых предпочтитель-
нее,
17. Kf3—е5 Со8—d7
Задуманное здесь 17.. .f6 не про-
ходило ввиду 18. ФЬЗ.
18. ФсЭ—аЗ+ . . .
Очень тонко сыграно-; после 18...
с5 'следует 19. Ф413 с двойным на-
падением на f7
ных проиграна.
18. . . .
19. ФаЗ—13
И другие ходы
20. Ф-f3 : f7+
21. Ф17—f4!
22. Кеб—f7+
23. Cd 1—415
24. Фf4-^d6+
25. Kf7—416
26. Kpcl—d2
27. Kh6—ig4!
28. Фd6—e7+
29. Ch5: g4
30. Kpd2—e3
31. h2—h4!
32. Gg4—h5+
Очень интересная
партия. Настоящая
борьба.
Ь7. Партия чер-
сб—с5
Л а8—d8
не спасают.
Кре7—d6
Л68—18
Kpd'6—е7
Gd7—сб
Кре7—f6
JIg8—gl+
Kpf6—g7
Л&1 : g4
Kpg7—h6
Л18 : f2+
ЛТ2—fl
Kph6—g6
Черные сдались.
и поучительная
гросмейсте рс к а я
№ 131. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
В. СМЫСЛОВ Г. ШТАЛЬБЕРГ
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 е7—еб
2. d2— d4 d7—d5
3. КЫ— сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 d5 : e4
5. Kc3 :e4 Gf8—e7
6. Cg5 : f6 Ce7 : f6
Возможно также острое 6.. .gf. В
этом случае у черных -слабы пешки
на королевском фланге, зато они
сохраняют двух слонов и возмож-
ность ходом f6—f5 прогнать неприя-
тельского коня с сильной позиции.
7. Kgl—f3 Kb8—d7
8. Cfl—с4
Интересен план, связанный с длин-
ной рокировкой 8. сЗ 0—0 9. Фс2 е5
10. 0—0—0 с обоюдными шансами.
Ход в тексте преследует прежде
всего цели развития.
8. . . . 0—0
9. Ф61—е2 Kd7—Ьб
Этот маневр не разрешает дебют-
ных проблем и в конечном счете
приводит к стесненной позиции.
Черным трущю разыгрывать изб-
ранную ими систему без 'освобожда-
ющих ходов с5 или е5. Правильно
было 9.. .с5 10. О—0—0 cd 11-
K: f6+ K:f6 12. Л: d4 Фс7.
10. Сс4—ЬЗ Сс8—67
11. 0—0 Cd7—а4
Чтобы закончить развитие, черным
необходимо вывести своего бело-
польного слона на лучшую позицию.
Предпочтительнее все же было 11...
Себ, хотя в этом случае белые пу-
тем 12. К : f6+ Ф : f6 13. Ке5 пере-
ходили в наступление. Предлагая
размен 'Слонов, черные надеялись
упростить защиту.
12. Ке4 : f6+!
Серьезное возражение на послед-
ний ход черных. Теперь взятие пеш-
кой на f6 вынуждено' и это приводит
к ослаблению позиции короля.
В случае 12.. .Ф : f6 13. С : а4
К: ai4 14. Фс4 одновременно атако-
ваны конь и пешка с7, а на 14...
К : Ь2 'следует 15. ФЬЗ.
•12. ... g7 : f6
13. с2—с4 Са4 : ЬЗ
14. а2 : ЬЗ с7—сб
15. Фе2—е’Э Кр gB—h6
16. Kf3—d2
Намечая перевод коня на е4, где
он усиливает нападение на слабые
пешки. Черным невыгодно отвечать
16.. .f5, ибо это продвижение еще
более ухудшает их позицию. На
16.. .f5 могло последовать 17. Фе5+
KpgB 18. ЛМ1 К67 19. ФgЗ+ Kph8
20. d!5 cd 21. cd ed 22. Kf3 Kf6 20.
Фе5 и, отыграв пешку, белые полу-
чат преимущество.
16. ... JIf‘8—/gB
17. Kd2—е4 КЬб—с8
18. ФеЗ—f4!
Не пуская коня на d6. На 18..
Ф : d4 белые имели в виду ответить
19. Ла61 Феб 20. Ф : f6+ Ф : f6 21
К : f6 с вторжением ладьи на седь-
мую горизонталь.
18. . . . JlgS—ig6
19. ЛП—dl
200
19. ... Кс8—е7
Положение черных трудное, .их
конь «а с8 расположен неудачно. В
этой ситуации Штальберг в целях
активизации своей игры решает по-
жертвовать пешку. Такое решение
является неплохим практическим
шансом. На 19.. Л5 20. Кс5 Ьб 21.
Kd3 JIg4 следует 22. Ке5 Л: f4 '23.
K:f7+ Kpg8 24. К: d8, а на 21...
Ке7 — 22. Ке5 Л£7 23. ФЬ4.
20. Ке4: f6
Мне не нравилось продолжение
20. Kd6 Og8 21. g3 Ьб 22. Ь4 ЬЗ, и
борьба носит еще неясный харак-
тер. Выиграв пешку, белые не укло-
няются теперь от упрощений.
20. ... Ке7—15
21. Kf6—Ь5 Фб8— g5
22. ФТ4 : g5 Лg6 : g5
23. Kh5—g3 Kf5 : g3
24. h2: g3
Игра перешла в эндшпиль с лиш-
ней пешкой у белых. Реализовать
этот перевес при четырех ладьях не
легко. В первую очередь обе сторо
ны укрепляют свои позиции и при
ближают королей к центру.
24. ...
25. Jldl—d’3
26. Ла1—dl
27. Kpgl—fl
28. Kpf 1—e2
29. Jldl—dl2
30. JId2—dl
a7—a 6
Ла8—d8
Kph8—g7
Jig 5—a3
Ла5—a2
Ла2—al
Ла1—a2
Уклоняясь от размена, так как в
четырехладейном конце игра носит
более напряженный характер.
31. JId3—d2 Ь7—Ьб
32. g3—g4 аб—аб
33. Кре2—d3!
Перебрасывая короля ю угрожае-
мому участку и укрепляя свой фер-
зевый фланг. После перевода короля
на сЗ ладьи белых освобождаются
от защиты пешек Ь2 и d4 и получа-
ют свободу для активных действий.
33- . . . аЗ—а4
34. ЬЗ : а 4 Ла2 : а4
35. Ь2—ЬЗ Ла4—а5
36. Kpd3—сЗ Ьб—Ь5!
Разменивая пешку «Ь», черные
избавляются от последней слабости
Теперь их король
лучшую позицию.
Ла5: Ь5*
Kpg7—f6
iKpf6—е7
лаз-б7
Кре7—d8
ЛЬЗ-411
в пешечной цепи,
может перейти на
37. g4 : Ь5
38. Л41—al
39. g2—g3
40. Ла1—а 7
41. Л62—е2
42. Ле2—е4
43. Ла7—а8+ • . .
Записанный ход. Черным необхо-
димо решить, где держать короля.
На 43.. .Крс7 следует 44. ЛТ8, имея
в виду после 45. g4 и 416. ЛГ4 на-
чать атаку на королевском фланге.
Черные решают отступить королем
поближе к пешке f7.
43. ... Kpd8-^e7
44. ЛаЗ—Ь8 ЛЫ—fl
45. Ле4—f4 ЛП—cl+
46. К рсЗ—Ь4 Лс 1 —d 1
47. g3—g4!
Надвигая пешку до g5, белые фик-
сируют королевский фланг черных.
В дальнейшем белые могут усилйть
положение в связи с переводом ко-
роля на сб и Ьб или маневром
ЛЬ8— g8—g7. На 4Г7...Л1 : d4 48.
Л : d4 Л : d4 я заготовил вариант
49. Крс5 Л : g4 50. Л : Ь7+ Kpf6 51.
Ла7 JIf4 52. Ла2 и затем 53. Кр : сб.
47. ... Ь7—Ъ5
Форсирует события. Пешечный вы-
пад ослабляет позицию черных на
ферзевом фланге. Теперь белый ко-
роль утверждается на поле с5.
48. КрЬ4—с5 Л61—с!
Нелучше 48.. .ЛЫ 49. cb cb 50.
Ь4 Л65+ 31. Креб, угрожая после
52. ЛЬ7+ начать атаку по седьмой
горизонтали.
49. ЛЬ8—с8
Недостаточно 49. Кр: сб Ьс 50.
Л: f7+ Kp:f7 51. Kp:d7 ЛбП с
реальными шансами на ничью.
49. ... Ь5 :с4
50. ЬЗ : с4 Л67—d5-|-
51. Крс5—Ь4 Лс1—ЫН-
52. КрЬ4—сЗ ЛЫ—с1+
53. КрсЗ—d3
Отступление на ЬЗ приводило пос-
ле 53. КрЬЗ Л67 54. Л: сб ЛЬ74~
5Э. Кра2 Лс2+ 56. КраЗ Лс1 к
.ничьей ввиду неудачного положения
белого короля.
53. . . Л65—d7
54. Лс8 : сб еб—е5
Благодаря этому продвижению чер-
ные отыгрывают одну пешку. Пози-
ция упрощается и теперь неизбежен
размен одной пары ладей. В резуль-
тате король белых получает боль-
шую свободу действий.
55. ЛМ-^4 Л47 : d4+
56. Ле4: б4 Лс1—dl-j-
57. Kpd3—е4 е5 : d4
Если 57.. .Л : d4+, то 53. Кр : е5
Л: g4 59. Лс7+ Кре8 60. f4 с до-
статочным для выигрыша перевесом.
58. Лсб—аб d4—<13
59. Л.а6—а2!
Лучший план реализации преиму-
щества. Теперь на 59.. .d2 следует
60. Kpd3 Л^1 61. Л:б2 Л: g4 62.
КрсЗ с дальнейшим продвижением
короля и пешки «с».
59. ... Кре7—d6
60. Кре4—d4 d3—d2
61. Kpd4—еЗ Л61-el+
62. КрсЗ : d2 Ле1—е4
63. Ла2—а4! . . .
Защищая обе пешки, ибо нельзя
63.. .Л : g4 из-за 64. с5'+.
63. ... Kpd6—с5
64. f2—f3 Ле4—f4
65. Kpd2—еЗ Л14—f6
66. КреЗ—е4 ЛГб—е6+
67. Кре4—15. Черные сдались.
№ 132. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
А. КОТОВ
П. КЕРЕС
Пр имеч ания А. Котова
1. d2—d4 Kg8-f6
2. ic2—с4 е7—еб
3. КЫ—'сЗ Cf8—Ь4
4. а2—аЗ СЬ4: сЗ+
5. Ь2: сЗ КЬ8—сб
Эта идея — сразу готовить атаку
пешки с4 — была применена в
партии Геллер—Смыслов (XVII чем-
пионат СССР). По моему, эта мысль
не совсем правильна, ибо белые
успевают организовать грозный на-
тиск на королевском фланге, вполне
компенсирующий потерю пешки с4.
Более надежными системами явля-
ются 5.. .0—0 с последующим d7—
d6 и еб—еб или 5.. .<с5.
6. f2— f3
7. е2—е4
8. е4—е5!
Ь7—46
Сс8—аб
Геллер в упомянутой выше партии
играл 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4, что позво-
лило Смыслову получить лучшую
позицию. Сделанный в настоящей
партии ход сильнее, так как он
отбрасывает коня черных и откры-
вает диагонали для белых слонов.
8. . . . Kf6—g8
9. Kgl—ЬЗ Кеб—а5
10. Фа1—а4 Kg8-^e7
11. Cfl—d3 0—0
Гросмейстера Кереса упрекали за
этот ход, дающий белым возмож-
ность создать опасную атаку на
короля противника. Однако черным
трудно посоветовать что-либо луч-
шее. Проводить с7—с5 опасно вви-
ду маневра КЬЗ—g5—е4. Все это
говорит о неправильности стратеги-
ческого плана с ходами 5.. .Кеб,
6. ..Ьб, 7...Саб.
12. Cel—g5!
Первый из серии атакующих хо-
дов, сделанных белыми. Они преду-
преждают возможность хода d7—d5.
на который последует 13. СЫ и 14.
Фс2. И вообще черным пора защи-
щаться от этой угрозы.
12. ... Ь7—Ьб
Сильнее было 12.. .Фе8. Тогда бе-
лые могли продолжать 13. JIdl с
тем, чтобы на 13.. .d7—d5 меняться
на eg и бить на d5. Но в их рас-
поряжении было и многообещающее
продолжение 13. Се4 Лс8 14. с5.
13. Cg5—Ь4 d7—d5?
Это уже проигрывающая ошибка.
Единственным способом защиты бы-
ло опять-таки 13.. .Фе8, но а тогда
белые стояли бы лучше.
14. Cd3—Ы!
Этого красивого отступиеидя Ке-
рес, повидимому, не предвидел. Чер-
ным становится очень трудно bbzhz-
щать свой королевский фланг.
14. ... gl—g5
Если 14.. .С : с4, то 15. Фс2 g6 16.
Cf6, и не видно как черные могут
защитить позицию своего короля.
15. Фа4—с2 Ке7—g6
Или 15. ..Kf5 16. Cf2 и затем 17.
g4, выигрывая фигуфу или д-хтучая
неотразимую атаку.
16. КЬЗ—14’!
ш
Забавно, что в первом круге Ке-
рес выиграл у меня с .помощью
эффектного хода коня 10. К: еб!!, а
я выиграл эту партию не менее кра-
сивым ходом коня 16. Kf4!! У чер-
ных уже нет удовлетворительной
защиты.
16. ... g5: h4
Не лучше и остальные .продолже-
ния. После 16.. .Фе8 17. Kh5! Феб
18. Kf6+ Kpg7 19. cd ed 20. Cg3
черные не смогут защититься ввиду
угрозы h2—h4. Не спасает и жертва
ферзя за две фигуры — 16.. .gf 17.
С : d>3 Л : d8 18. cd, и материальный
перевес белых скажется.
17. Kf4 : g6 JIf8—е8
Практически сильнее было 17...
f5, жертвуя качество; сейчас атака
белых решает.
18. Kg6—h8!
Трудный ход, единственным путем
выигрывающий партию. Иначе чер-
ные могли успешно защищаться.
18. ... Ле8—е7
На 18. ..Kpf8 решает 19. К : f7!
Кр : 17 20. ФИ7+ Kpf8 21. Cg6 с
матом.
19. Фс2—h7+ Kpg8—f8
20. f3—f4!
Подводя резервы для атаки. Чер-
ные не успевают скрыться королем,
ибо на 20.. .Кре8 решает 21. К : 17!
Л: f7 22. Cg6 Фе7 23. 0—0 с по-
следующим 24. f5 или 2*4. Фg8+.
20. ... КаЭ: с4
21. f4?—f5! еб : f5
22. 0—0!
Все эти ходы цри плохой позиции
черного короля даже не требовали
особого расчета. Черным не помо-
гает сейчас 22.. .КеЗ, так как на это
следуют не «красоты» с ходом 23.
Ф: h6+, как указывает мастер
В. Панов в бюллетене, а просто 23.
Л13!, и черным можно сдаваться.
Саб—с8
Сс8: f5
Kpf8—е8
КреЗ—d7
Kpd7—сб
Креб—d7
Kpd7—сб
Л : е7 Ф : е7
ферзя.
Ф<18: h8
22. . . .
23. СЫ : f5
24. ЛП : f5
25. ЛГ5: f7
26. ФИ7—f5+
27. Ф$5—f6+
28. e5—еб+
Или 28.. .Kpd6
30. Kf7+, выигрывая
29. Л!7: е7
30. Ле7: с7+!
В этой позиции белые имеют мно-
го путей к выигрышу, но этот кра-
сивый путь — кратчайший. Плохо
брать ладью ввиду 31. Фе7+ Крс8
32. ЛГ1.
29.
30. ... Креб—Ь5
31. Ф1б-е7 а7—а5
32. Фе7— d7+ КрЬ5—аб
33. Ла1—Ы Черные сдались.
На 33.. .Фе8 решает 34. Ла7+, а
на 33.. .К : аЗ — 34. Л : Ь6+ с ма-
том.
№ 133. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
А. КОТОВ А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
Примечания А. Лилиенталя
и Ю. Авербаха
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—
g6 3. Kbl—c3 d7—d5‘ 4. Kgl—f3
Cf8—g7 5. Фdl—ЬЗ d5:c4 6.
ФЬЗ : c4 0—0 7. e2—e4.
За последние годы эта позиция
является предметом исследований
советских теоретиков. Белые имеют
сильный пешечный центр, но отстали
в развитии, и их ферзь, рано всту-
пивший в игру, может подвергнуть-
ся ударам со стороны черных фи-
гур. Наиболее часто применяемые
продолжения здесь — 7.. .Cg4 (ва-
риант Смыслова) и 7.. .об (вариант
Болеславского).
В настоящее время вариант Смыс-
лова переживает серьезный кризис,
так как ряд партий (Левенфиш—
Смыслов, XVII первенство СССР,
Сабо—Котов, матч. Москва—Буда-
пешт и др.) показал, что защита
черных далеко не проста.
|Вариант Болеславского • считается
более надежным, и, хотя в партии
Флор—Болеславский (турнир в Бу-
дапеште) после 7.. .сб 8. ФЬЗ Ь5 9.
е5 Ке8 10. а4! белым удалось до-
биться преимущества, но уже в пя-
том туре Флор черными против
Штальберга в ответ на 8. ФЬЗ сы-
грал 8.. .е5! и после 9. de Kg4 10.
Се2 ФЬб 11. Ф : Ьб ab 12. Cf4 Kbd7
получил хороший эндшпиль.
7. . . . КЬЗ—аб
Это продолжение прочно входит в
турнирную практику послед него вре-
мени.
Цель этого маневра — подорвать
центр белых ходом с 7—с5.
8. Cfl—е2 с7—сб
9. d4— d5
Ничего не дает 9. 0—0 cd 10.
Лdl е5 11. К: е5 Kd7 с преиму-
ществом у черных.
9. ... е7—еб
10. 0—0 еб : d5
11. e4:d3 Фd8—Ьб
12. а2—аЗ
Белые защищаются от возможного
ФЬ4. Например, 12. ФЬ4 ФЬ4 13. Сс4
Kg4!
12. ... Gc8—f5
Подобная позиция случилась в
партии Штальберг—Найдорф (тур-
нир в Сальтшобадене, 1948 г.). Оце-
нить ее нелегко. Белые имеют силь-
ную проходную пешку на d5, а чер-
ные — хорошую фигурную игру. Од-
нако их конь аб пока находится вне
игры. Если бы белым удалось вы-
звать ряд разменов, то их шансы в
эндшпиле значительно увеличились
бы.
13. -Kf3-h4 Cf5—с2?
После естественного 13.. .Cd7 шан-
сы сторон были бы примерно равны.
14. Се2—dl! Cc2:dl
15. ЛП : dl Kf6—е8
Черные опасаются продвижения
пешки «d» и стремятся заблокиро-
вать ее, однако при этом происхо-
дит размен еще одной фигуры. За-
служивало внимания 15'.. .JIfe8.
16. КсЗ'—е4 Ке8—d6
К гибели ведет 16.. .f5 17. d6+
Kph8 18. Kg5 K:d6 19. К: g6+ hg
20. ФЬ4+.
17. Ke4 : d6 ФЬб : d6
18. Kh4—f3 JIf8—e8
19. Ла1—Ы Фd6—d7
Преждевременная паника. He сле-
довало без боя уступать дорогу
пешке «d». После 19.. .Лас8 20. Cf4
Фd7 21. d6 черные путем 21...КЬ8,
подготавливая 22.. .Кеб и Kd4, мог-
ли бы успешно защищаться.
20. d5—d6! Ь7—Ь5
21. Фс4—d5 Ла8—с8
22. Сс1—еЗ Лс8—сб
На 22.. .с51—с4 последовало' бы
просто 23. С : а7!
Если 22. ..Ьб, то 23. ЬЗ Лсб 24.
Cf4 с угрозой 25. Ке5.
23. СеЗ—g5 . . •
Меньше шансов предоставляло
противнику 23. Cf4 с угрозой 24'.
Се5 или 24. КеЭ.
23. . . . Лсб—с8
24. Cg5—е7
Грозит 25. Kg5, поэтому следую-
щий ход черных вынужден.
24. ... h7—Ьб
25. Kf3—h4?
Белые, повидимому, имели эту
угрозу в виду, когда сыграли 23.
Cg5. Однако теперь у черных появ-
ляются серьезные контршансы. Силь-
нее 25. Ке5 С : еб 26. Ф : е5 КЬЗ! 27.
Ф14 Кеб 28. Cf6, хотя и тогда у бе-
лых не видно решающего продолже-
ния.
25. . . . с5—с4!
26. Ь2—Ь4
Не проходило 26. К' g6 из-за
26.. .Лс5. К этому времени оба про-
тивника попали в сильнейший цейт-
нот.
26. . . . с4—сЗ!
27. ЛЫ—cl сЗ—с2
28. Лdl— d2 Ле8:е7?
Черные не используют ошибки
противника. После 28.. .СЬ2! бе-
лым пришлось бы туго. Например,
29. Л1:с2 Л:с2 30. Л: с2 С: аЗ!
202
31. К: g-б К: Ь4 32. Феб fg 33. Лс7
<33. ФГ6 Л:е7) 33.. .СЬ2! 34. Ф : Ь2
.1: е7 35. Ф : Ь4 Ф : d6 и т. д.
Теперь же черные быстро проигры-
вают.
29. d6 : е7 Ф(17 : е7
30. Kh4: g6 ...
Проще было 30. Kf3, но и этот
юд ведет к цели.
30. . . . Фе7—f6
31. Ф<15—fS! Лс8—с4
32. ФГ5: Ьб
Возможно было и 32. Ф: f6 С : f6
13. Л2:с2 Л:с2 34. Л : с2 fg 35.
Леб.
32.. .ФГ6—Ь2 33. Kf£-e7+ Kpg7—
5В 34. Лс1—el Лс4—е4 35. JId2—
Kpf8:e7 36. Ле1 :е4+
Кре7 : d8 37. Ле4—е8+. Черные!
сдались.
могли сыграть сильнее — 9. К : е4
fe 10. Ке5!
в. 0—0 Ф68—е8
9. Ф61—с2
Вместо хода в партии было опас-
но 9. Ле1 ввиду 9.. .Ке4, и белые
не могут брать на е4, так как конь
f3 не имеет полей для отступления.
9. . . .
10. е2—е4
11. d4 : еб
12. КсЗ—d5
К выгоде черных
12.....
13. е4: d5
14. Cd2—сЗ
15. Фс2—dl
Фе8—ЬЗ
еб—е5
d6 : е5
12. К:е5? fe.
Kf6:d₽l
Се7—f6
Kb8—d7
ее необходимо осуществить до того,
как черные сыграют Себ.
30. . . . е4: d3 .
31. Фс2 : d3 Cd7—f5
32. Cg2—d5+ Kpg3—f8
И после 32.. .Kph8 положение
черного короля опасно; например,
33. Ф&3 Ла7 34. Лgl ФЬб 35. Себ
Себ 36. С: еб Л : еб 37. ФеЗ с воз-
можными вариантами:
37.. .Лс7 38. ФбЗ! и выигрывают;
37...ФЬЗ 38. Ф:с5 ФГЗ+ 39. Лg2
Ф61+ 40. Фgl Ф : gl+ 41. Кр : gl
№ 134. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
Л. САБО Д. БРОНШТЕЙН
Примечания Г. Б а .р ц а
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 f7—f5
3. g2—g3 Kig8—f6
4. Cfl—g2 Cf8—b4+
5. Cel—d2 Cb4L—e7
Идея этого маневра заключается
в том, что развитый белый слон на
стоит плохо, отнимая поле у ко-
ss, а пешка d4 не защищена фер-
зем.
6. КЫ—сЗ
Здесь лучше, видимо, 6. ФЬЗ. На-
кример, б.. .d5 7. Kf3 сб 8. О—0 0—О
5.* СЬ4 (Флор—Бондаревский, Моск-
ва, 1939 г.) или 6.. .Кеб 7. d5 КеЭ
& КсЗ 0—0 9. КЬЗ Kg6 10. de de
11. Лdl сб 12. О—0 еб 13. с5+ с
угрозой КЬЗ—g5—еб (Файн—Але-
ззн, Маргет, 1937 г.).
Есть и другие возможности: 6.
ФЬЗ Каб 7. КсЗ 0—0 8. Kf3 d6 9.
О—0 или 6.. .сб 7. do е5' 8. КсЗ d6
9. е4 Фс7 10. Kge2 с лучшими пер-
спективами у белых.
б. . . . 0—0
7. Kgl-f3
Продолжение 7. Kh3 d6 8. О—0 еб
9. d5 Ьб 10. f4 е4 11. Kf2 Фе8 12.
g4! в партии Кмох—Юдович (Ленин-
град, 1934 г.) привело к выгодной
позиции для белых. Черные, однако,
могли дважды сыграть лучше (9...
Фе8! и П...Ь5'!).
7. . . . d7—d6
Сильнее и логичнее, чем 7.. .d5 8.
Фс2 сб 9. 0—0 Фе8, на что белым
следует играть не 10. Cf4? ФЬЗ 11.
Лае1 Kbd7 12. Kd2 g5!, как было
в блестяще выигранной черными
партии Стейнер—Ботвинник, Гронин-
ген, 1946 г., а 10. аЗ! ФЬб 11. Ка2
Kbd7 12. СЬ4. Это улучшение встре-
тилось в партии Флор—Сабо, матч
Москва—Будапешт, 1949 г.'
Слабо 7.. Ке4 (24 и 26-я пар-
тии матча Эйве—Алехин, 1935 г.).
В первом случае продолжение было
8. 0—0 Cf6 9. К: е4 fe 10. Kel
C:d4 11. С:е4 С : Ь2 12. С : Ь7+
Кр : Ь7 13. Фс2+ с преимуществом
у белых; во втором случае — 8.
0—0 Ьб и здесь вместо 9. Фс2 белые
Этот ход направлен против угро-
зы 15.. .е4 и затем Kd7—е5—g4;
сразу 15. Фе2 было сомнительно из-
за 15.. .е4 16. C:f6 Л : f6 17. Kd4
Ф : е2 18. К: е2 Ке5 с удобной по-
зицией у черных.
15. . . . ФЬ5'—f7
16. Ф61—е2
Последовательнее было 16. Ле1
Ле8 17. ЬЗ с угрозой Ф61—с2—Ь2.
16. ... Л18—е8
17. Л fl—el
Других путей для
вого фланга черных
18. Kf3—d4
19. Ь2—ЬЗ
20. Фе2—с2
21. d5: сб
22. f2—f3
е5—е4
развития ферзе-
не видно.
Kd7—сЗ
Сс8—d7
с7—сб
Ь7 : сб
а 7—а б
На немедленное 22.. .Kd3 23. ЛП
с5 может последовать 24. КЬ5 с хо-
рошей игрой у белых.
23. Ла1—dl Кс5—d3
24. Ле1—fl ФГ7—g6
25. Kd4—е2 Cf6—g5
25.. .С: сЗ опасно ввиду 26. К : сЗ,
и позиция черных в центре сомни-
тельна.
26. Ке2—f4!
Этим неожиданным вскрытием ли-
нии белые получают хорошие контр-
шансы.
26. ... Cg5 : f4
27. g3 : f4 сб—сб
28. Kpgl—hl Фgб—h5?
Если 28.. .Себ, то очень сильно
29. fe fe 30. f5 с угрозой f6. Одна-
ко после 28.. .Ле7 (Указано
Д. Бронштейном) черные имели
хорошую позицию.
29. f3 : е4 f5 : е4
30. Л61 : d3!
С этой жертвой медлить нельзя.
с значительно лучшим
белых.
33. ФбЗ— g3
34. СеЗ—е5'
35. ФgЗ—еЗ!
эндшпилем у
Ла8—а7
Ла7—d7
Лd8: d5
iB сильнейшем цейтноте гросмей-
стер Бронштейн находит тактически
лучший шанс. После 35.. .Лс8 36.
Ле1! грозит маневр Се5—Ь2—аЗ, а
если 36. ..ФеЗ, то 37. Себ! и нельзя
37.. .Л : сб ввиду
36. с4: d5
37. ЛП—el
38. d5—d6
39. ФеЗ—g3
38. C:g7+.
ФЬ5—g6
Ле8—d8
Cf5—d7
Фg6— f7
Немедленный размен ферзей за-
служивал серьезного внимания.
40. Kphl—gl Л68—е8
41. 14—f5 g7—g6!
Другие возможности хуже:
I. 41...С: f5 42. С : g7+ Kpg8 43.
Cf6-J— Cg6 44. Ле7! и выигрывают;
II. 41...Лс8 42. C:g7+ Ф : g7 43.
Ф : £?+ Кр : g7 44. Ле7+ и затем 45.
Л: d7 с легко выигранным эндшпи-
лем;
III. 41...Kpg8 42. f6 g6 43. Ф14
с угрозой ФЬб и Фg7+; если 43...
Феб, то 44. СеЗ Фg4+ 45. Ф: g4
Л:е1+ 46. С: el С: g4 47. Ь4! cb
48. С : Ь4 Kpf7 49. СеЗ Креб 50. Се5
g5 51. Kpf2 h5 52. КреЗ h4 53. Kpd4
Cdl 54. Kpc5 Ca4 55. КрЬб Cb5' 56.
Kpc7 g4 57. 17 Kp : f7 58. d7 и вы-
игрывают.
42. f5—f6 Ф17—еб!
С этим ходом черные должны то-
ропиться, ибо если белым удастся
осуществить размен ферзей на g7,
то эндшпиль для них легко выигран.
43. ФgЗ-h4?
Больше шансов на выигрыш остав-
ляло 43. СеЗ!
После хода в тексте черные в энд-
шпиле с разноцветными слонами по-
учительным образОхМ форсируют
ничью.
43. ... Феб—g4+
44. ФЬ4 : g4 Cd7 : g4
45. Kpgl-f2 Kpf8—17
46. Себ—b2
He сулило ничего хорошего и 46.
ЛеЗ ввиду 46.. .аб! 47. Kpel Себ 48.
Kpd2 с4 и т. д.
46. ... Ле8 : el
47. Kpf2:el Cg4-417
48. Kpel—d2 Kpf7—еб
49. Cb2—e5 аб—a5
50. Kpd2—c3 Cd7—b5
51. a2—a4 . . .
Если 51. Cg3, to 51.. .a4 и бе-
лые выиграть не могут.
203
51. ... СЬ5—е8!
62. Ce5—g3
Грубой ошибкой было бы 52.
Крс4?? ввиду 52.. .Кр : е5 53. d7
С: 47 54. f7 Се6+ и т. д.
52. ... Креб—d7
53. КрсЗ-Ь2 Kpd7—еб
54. Kpb2—с2 . . .
Продолжение 54. Cel Кр: f6 55.
С: аб выигрывало теми, но не пар-
тию, ввиду 55.. .Креб 56. Сс7 с4 57.
аб cb 58. Кр : ЬЗ Себ и т. д.
54. ...
55. Cg3—el
56. Крс2: ЬЗ
57. Cel : а5
53. Са5—с7
сб—с4
с4:ЬЗ+
Креб: f6
Kpf6—еб
Последняя попытка игры на выиг-
рыш. Естественное на вид 58. СЬ4
приводило к ясной ничьей после
58.. ,g6 59. а5 g4 60. Крс4 Себ! 61.
Крс5 Kpd7! и т. д.
58. ... g6—g5
59. а4—а.З g5—g4
60. КрЬЗ—с4 Ь7—Ь5
Проще было 60.. .Себ 61. Креб
Kpd7 62. Cde Ьб 63. Ch4 Cf3 с оче-
видной ничьей.
61. аб—аб Ь5—h4
62. Kpc4—c5 g4—g3
63. h2 : g3 Ь4—ЬЗ
63.. .hg? было бы грубой ошибкой
ввиду 64. d7 Kp_:d7 (Или 64.. С : d7)
65. а7 g2 66. СЬ2 и белые выигры-
вают.
64. g3—g4! . . .
После легкомысленного 64. а7? бе-
лым пришлось бы еще бороться за
ничью ввиду 64.. .Себ! 65. Кр : сб Ь2
66. КрЬ7 ЫФ+ 67. КрЬ8 и т. д.
64 ... Се8—47
Немедленное 64.. .Ь2 проигрывало
ввиду 65. d7!
65. аб—а 7 С47—сб
66. g4—g5 Креб—d7!
Черные должны играть исключи-
тельно точно. Вот проигрывающие
варианты:
66... Ь2? 67. d7 ЫФ 68. 68Ф Фс1 +
69. КрЬб, и у черных нет шахов, так
как слон под ударом;
66. ,.Ь2? 67. d7 Kp:d7 68. C:h2
Се4 69. g6 Креб 70. g7 Kpf7 71.
Ce5 и выигрывают.
67. g5—ig6
68. gi6—g7
69. g7—g^
70. 3>g8—-c4
71. Kpc5:c4
Ничья.
ЬЗ—4121
h2—ЫФ
ФЫ-cl+
Фс 1 : c4-j-
Ссб^Ы
Окончание партии весьма инте-
ресно и поучительно.
№ 135. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
М. ТАЙМАНОВ Н. КОПЫЛОВ
Первенство Ленинграда, 1950 г.
Примечания М. Тайманова
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 f7— f5
4. 42—d3
Сильнейшим возражением на ак-
тивный выпад черных теория счи-
тает 4. КсЗ, однако получающаяся
после этого позиция слишком хоро-
шо исследована. Редко встречаю-
щийся в современной турнирной
практике ход 4. d3 также заслужи-
вает серьезного внимания.
4. . . . f5 : е4
С этим разменом не следовало то-
ропиться. Лучше 4.. .Kf6 5. КсЗ d6.
б. d3 : е4 d7—d6
6. КЫ—сЗ Kg8—f6
7. Ь2—ЬЗ
Белые намечают развитие слона
на еЗ, оставляя поле g5 для коня.
7. . . с а7—аб
Лучше 7.. .Се7 8. СеЗ 0—0 9. Ф62.
- 8. СЬ5—с4 Кеб—а5
9. Сс4—е2 с7—с5
Этим рискованным ходом черные
предупреждают Ь2—Ь4 и угрожают
при случае маневром Ка5—сб—d4.
Нехорошо было 9.. .Се7 из-за 10.
Ь4 Кеб 11. Сс4! и опасно 11...К*.Ь4
ввиду 12. Kgi5.
10. g2—g4!
Вскрывает теневые стороны ма-
нёвра черных. Угроза 11. g4—ig5
неприятна, а предупредить ее пу-
тем 10.. .Ьб невыгодно из-за 11.
КЬ4.
10. ... Сс8—еб
11. g4—g5 Kf6—d7
12. Cel—еЗ
Ничего не давало 12. Kd5 из-за
12.. .КЬб!
12. ... Kd7—Ьб
На 12.. .Се7 последовало бы 13.
Kd5, угрожая разменом на е7 осла-
бить пешку d6, а 12.. .Кс4 также
приводило после 13. С: с4 С:с4 14.
КЬ4 к выгоде белых.
13. Ь2—ЬЗ Cf8—е7
14. Ф41—d2
Неточность. Следовало играть 14.
Kd’5! К: d5 15. ed' Cf7 (Или 15...
Cf6 16. Kh4 Ce4 17. ЛgГ) 16. Ф42
e позиционным преимуществом.
14. ... Каб—сб
15. КГЗМ14 Кеб—44
16. Се2—g4 Себ : g4
Неправильная оценка позиции.
Черные рассчитывали использовать
в дальнейшем слабость белых пе-
шек, но они недооценили возможно-
стей, возникающих в связи с вскры-
тием линии «Ь». Удовлетворитель-
ную игру получали черные путем
16.. .Ф57 17. 0-0—0 0—0—4)! (Но
не 17. ..C:g4 18. hg Ф : g4 19.
Kg6!).
17. h3:g4 . ЛЬ8—48
Или 17. ..g6 18. О—0—0 и ввиду
угрозы 19. К : g6 ход 18.. .ЛГ8 все
равно вынужден.
18. 0—0—0 g7—g6
К этой позиции черные стреми-
лись. Они намереваются закончить
мобилизацию сил путем 19.. .Ф47 и
20.. .0—0—0. Однако в их положе-
нии есть существенные недостатки:
черные отстали в развитии и их ко-
роль находится в центре. Это дает
белым возможность приступить к
энергичным действиям.
19. f2—f 4 еб : f4
20. 'СеЗ : d4 с5: d4
21. Фб2:44 f4—f3
Если 21.. .С: g5, то 22. Kf3 Cf6
23. е5 de 24. ФЬ4 Фс7 25. Ке4, и
атака белых очень опасна.
22. Kpcl—Ы Се7: g5
23. е4—еб! . . .
Игра теперь вскрывается, и бе-
лые фигуры . обрушиваются на коро-
ля противника.
23. . . . d6 : е5
После 23.. .С: Ь4 очень сильно 24.
ed, и чёрные беззащитны от угроз
25. d7+ или 25. g5, а на 23.. .45
белые получают решающую атаку
путем 24. Kf5! gf 25. Л: Ь7. Напри-
мер, 25.. .Се7 26. gf Л : f5 27. Фg4
Лg5 (27...Ф47 28. 0g6+) 28. Феб
или 25.. .f4 26. ФdЭ JIg8 27. Ф15:
на 25...Лf7 последовало бы 2а
ЛЬ8+ Л48 27. ЛбЫ Се7 28. gf
и т. д.
24. Ф44 : е5+ Ф48—е7
26. Феб—аб! Cg5—еЗ
В случае 25.. .С : Ь4 26. Ф : Ь5
черные не имеют удовлетворительно!
защиты от 27. Kd5. Ход в тексте
встречает комбинационное опровер-
жение.
26. КсЗ—d5 КЬб : 45
27. Л41 : d5 f3—f2
На этот контршанс черные воз-
лагали все надежды. Не спасало
27.. .Kpf7 28. Kf5! или 27.. .Л46 28.
К: fa Ьб 29. ФсЗ и т. д.
28. Kh4—f5!
Этюдная идея . «перекрытия».
Обезвреживая пешку «f», белые в
несколько ходов добиваются побе-
ды. Еще последовало:
28.. .Л48 : f5 29. g4 : fi5 Фе7—g5
30. Фа5—а4+ Ь7—Ьб Й1. Фа4—е4+
Кре8—f8 32. f5:g6 Ф&5—(gl+ 33.
Лс15—dl. Черные сдались.
*204
№ 136. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Ю. ШАПОШНИКОВ и. кАн
Первенство РСФСР, 1950 г.
Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб
X d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6
i Kb 1—сЗ a7—аб 6. f2—f4 Ф<18—c7
7. Cfl—e2 d7—d6 8. 0—0 Cf8—e7.
С перестановкой ходов получилась
хзвестная позиция шевенингенскаго
варианта. Белые занимают более ак-
тивное положение в центре и обычно
звосле рокировки противника прово-
дят штурм позиции короля. Черные,
обороняясь в центре, 'используют по-
луоткрытую линию «с» для контриг-
уы на ферзевом фланге. _ Продолже-
аге, избранное Шапошниковым, уско-
ряет события. Не дожидаясь роки-
ровки, он предпринимает движение
авшек на королевском фланге.
9. g2—g4- d6—d5
Естественная реакция. На несколь-
ко вызывающую фланговую опера-
хао белых черные наносят контрудар
з центре. Опасно рокировать, так как
=восле 9...0—0 10. g5 Kd7 11. f5 бе-
дые успевают развить сильную ата-
iy. И все же, как показывает даль-
ягяшее течение партии, ход 9... d5
преждевременен. Следовало предва-
^гтельно закончить развитие фигур
Ферзевого фланга.
Например, 9... Кеб 10. g5 Kd7 11.
СеЗ Ь5 12. аЗ Kib6! и завязывалась
обоюдоострая игра.
10. е4: d-5!
Правильная оценка позиции. При
язрошем^ развитии белые не опасают-
ся вскрытия игры. Конкретный рас-
чет показывает, что ослабление коро-
левского фланга после g4 черным
трудно использовать. Слабее 10. е5
3id7 11. СеЗ Кеб, и трудно осуще-
ствить продвижение f4—f5, так как
дептка е5 находится под ударом.
10. ... Kf6: d5
11. КсЗ—е4
Неплохо и 11. K:d5 ed 12. сЗ.
Продолжение Шапошникова связано
с идеей стеснить позицию противни-
ка в центре после 12. с4.
11. ... КЬЗ—сб
12. Kd4:c6 Фс7 : сб?
Ошибка, после которой положение
верных становится затруднительным.
Лучше 12... Ьс 13. с4 Kf6 14. Cf3 с
^сколько лучшей игрой у белых. Ин-
тересен вариант 12... Ьс 13. с4
ФЬ6+ 14. КрЫ >КеЗ 15. об! С:с5 16.
С:еЗ С: еЗ 17. Kd6+ Кре7 18. Кс4
<М4 19. ФЬЗ! и белые выигрывают.
13. с2—с4 Kd5—f6
14. Ке4 : f6+ Се7 : f6
15. Cel—еЗ 0-0
Жертву пешки опасно принимать,
так как после 15... С: Ь2 16. ЛЫ
С:6 17. Cf3 Фс7 18. Фа4+ Cd7 19.
Л:Ь7 Ф:Ь7 20. С : Ь7 С : а4 21.
С: а8 белые могут отыграть пешку,
-«случая лучший эндшпиль.
Помимо того, белые после 16. ЛЫ
Сгб могли продолжать 17. ФЬЗ 0—0
^8. Gf3, развивая сильное давление.
16. Фб1—ЬЗ Cf6—е7
17. Се2—f3 Феб—с7
18. ФЬЗ—-Ьб! Фс7 : с4
Принятие жертвы вынужденно. По-
сле 18... Ф:Ь6 19. С: Ьб Cd7 20.
Лаб1 Себ 21. С:сб ibe 22. Л67 Cd8
23. Сс5 положение черных трудное.
19. ЛГ1—dl!
Этот тихий ход закрепляет преиму-
щество. Черным нё развить слона с8
Вскоре обнаружится, что вся доска
обстреливается белыми фигурами. ’
19. ... аб—а5
20. Ла1—cl! Фс4 : а2
21. ФЬб—Ь5! Се7—Ь4
Угрожало 22. Ла1 с выигрышем
ферзя. После 21.. .Cf6 22. Сс5!
Ф: Ь2 23. Ф:Ь2 С : Ь2 24. С : f8
С: cl 25. Сс5 белые выигрывают.
22. СеЗ—d4 Ь7—Ьб
23. g4—g5! Фа2—ЬЗ
'Или 23... hg 24. Ф : g5i f6 25. Ф^б
и на 25... Cd7 следует 26. Се4, а на
25. ..Л17— 26. СЬ5 ЛГ8 27. Лс7.
24. g5 : Ьб! f7—f6
После 24... Ф : f3 25. Фg5 g6 26.
Ф!6 Фg4+ 27. Kpf2! черным не избе-
жать мата.
25. Л61—d3 ФЬЗ—а2
. 26. Ьб : g7 Л18—f7
На 26... Кр : g7 решает 27. Фg5+
27. ФЬ5—е8+ Kpg8: g7
28. Cf3—h5 Черные сдались.
.Вся партия- превосходно проведена
молодым способным кандидатом в
мастера.
№ 137. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Ю. ЧИБОр Б. ВОРОНКОВ
(«Динамо») («Наука»)
Командное первенство Москвы,
1950 г.
Примечания Б. Воронкова
1. с2>—с4 Kg8—f6 2. КЫ—сЗ g7—
g6 3. d2—d4 d7^d'5 4. Kgl—f3
Cf8—g7 5. e2 e3.
Таким путем белым трудно до-
биться преимущества. Энергичнее
5. ФЬЗ!
5.. .0—0 6. Ф41—ЬЗ е7 - еб 7.
Сс 1 —d2 КЬ8—сб.
Система защиты, связанная с 7...
Кеб, введена в практику В. Алатор-
цевым. В последнее время чаще
играют 7.. .Ьб. Например, 8. Лс1
СЬ7 9. cd ed 10. Се2 сб! с надеж-
ной позицией у черных.
8. c4:d5.
После этого хода черные не испы-
тывают затруднений, но и в случае
8. Лс1 Каб 9. Фа4 К : с4 10. С : с4
de Ц. Ф: с4 Kfd7! 12. Ке4 е5 13.
СЬ4 КЬб 14. Ф:с7 Kd5 15. Ф : d8
Л: d8 16. СеЗ f5! у них за пешку
активная позиция <(Кая—Воронков,
полуфинал XXVIII первенства Мо-
скв ы)
8.. .еб : d5 9. Cfl—е2 Кеб—е7 40.
Ла1— cl с7—сб 11. 0—0 Ке7—f5 12.
КсЗ—а4 Kf6—е4 13. Cd2—Ь4 Л18—
е8 14. ЛП—dl g6—g5!
Пользуясь тем, что противник со-
средоточил свои фигуры на ферзе-
вом фланге, черные начинают на-
ступление на позицию белого ко-
роля.
15. СЬ4—el (g5—g4 16. Kf3—d2
Ke4:d2 17. Л41 : d2.
Ha J7. C : d2 последует не 17...
К • d4? 18. ed Л : e2 19. СеЗ!, а про-
сто 17.. .ФЬ4.
17.. .Фб8—Ь4 18. Се2—d3 Kf5—d6
19. Ka4—c5.
Последними двумя ходами белые
воспрепятствовали маневру Ле8—еб—
Ьб. Чтобы осуществить его, черные
должны согнать коня с поля с5.
Однако сразу 19.. .Ьб нехорошо,
так как после 20. Каб! С: аб (Или
20. ..Леб 21. f4 ФЬ5 22. Л : сб) 21.
С : аб Леб 22. f4! ФЬб 23. Л : сб ни-
чего не дает 23.. .ЛЬб ввиду 24.
Cg3!
19.. .Ле8—е7 20. Cd3—fl.
Сыграно очень пассивно. Лучше
было 20. а4!
20.. .Сс8—f5 21. Л62—dl Ла8—е8
22. а2—а-4 Ь7—Ьб 23. Kc5-d3 Cf5—
d7 24. Kd3—Ь4?
Белые выигрывают пешку, но по-
падают под сильную атаку. Необхо-
димо было 24. Kf4.
24.. .Ле7—еб 25. g2—g3.
Плохо, конечно, сразу бить на сб.
Например, 25. К: сб? ЛЬб 26. h3 gh
27. g3 h2+ 28. Kphl Фе4+ 29. Cg2
Ф : g2-f-! 30. Kp:g2 hl ФХ-
25.. .ФЬ4—h5 26. КЬ4 : сб Леб—Ьб
27. Ь2—414 g4:h3!
'После 27.. .Kf5 28. КеЗ К: h4 29.
gh Ф : h4 30. Cg2 не видно решаю-
щего продолжения атаки черных.
28. Kpgl— Ь2 Kd6—е4 29. Кеб—е5
Cg7 : е5 30. d4 : е5 Ле8 : е5.
Теперь угрожает маневр Ке4—f6—
g4, от которого у белых нет удов-
летворительной защиты.
Если 31. Лd4, то 31...ЛГ6 32. f4
Ф13! 33. fe Ф : fl 34. Фс2 Kf2. Или
31. Фс2 Kg5! 3?. Се2 Kf3+ 33. Kphl
Cf5 с угрозой 34.. .Се4.
31. Лс1—с7 Ке4—f6 32. Л61—cl
ФЬб—f3!
Белые сдались.
205
№ 138. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
В. ДУНАЕВ Б. КАТАЛЫМОВ
Первенство ЦС ДСО «Буревестник»
1949 г.
Примечания И. Кана
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. Kbl—d2 c7—сб 4. e4 : d5 <£d8 : d5.
Взятие ферзем (вместо обычного
4.. .ed) редко встречается на прак-
тике. Раннее вступление ферзя в
игру может быть оправдано лишь
какими-либо определенными выгода-
ми. В данном случае таких выгод
не видно, и при правильном разыг-
рывании дебюта белые могут рас-
считывать на получение более сво-
бодной позиции.
5. Kgl—f3.
Жертва пешки d4 мнимая, так как
после 5.. .cd 6. Сс4 белые успешно
продолжают развитие и в дальней-
шем без труда отыгрывают пешку
при помощи маневра Kd2—ЬЗ.
3...Kg3—f6 6. Cfl—с4 <Dd5'-c6.
Это своеобразное продолжение
разработано и неоднократно с успе-
хом применялось А. Чистяковым
(см., например, партию Равинский—
Чистяков, «Шахматы в СССР» № 3,
1949 г.).
7. а2—а4 а7—аб 8. Сс4—Ьб!
аб : Ьб 9. а4 : Ьб Феб : f3 10. Ла1 : а8!
Равинский продолжал 10. Ф: f3 и
после 10.. .Л : al в последующей
острой борьбе черные фигуры ока-
зались сильнее белого ферзя. Про-
должение в тексте предложено мо-
сковским кандидатом (в мастера
С. Шахновичем.
10.. .ФГЗ : g2 11. Фdl—f3 Ф^2 : f3
12. Kd2:f3 Kf6—d7.
В случае 12.. .Cd6? 13. de чер-
ный слон оттесняется от защиты ко-
ня Ь8.
13. Kf3—еб!
Сильнее, чем 13. Cf4, на что у
черных был сильный ответ 13.. .Ьб!
13...Kd7—Ъ6 14. Ла8 : Ь8 Cf8—d6
15. Кеб—с4!
Красивый контрудар, вынуждаю-
щий переход в эндшпиль с лишней
пешкой у белых.
15...Cd6:b8 16. Кс4:Ь6 Сс8—d7
17. Kb6:d7 Kpe8:d7 18. d4 : сб.
Редкая позиция. Одинокая пешка
Ь7 не может противостоять сдвоен-
ным парам своих «оппонентов».
18. ..СЬ8—еб 19. с2—сЗ ЛЬ8—а8
20. Kpel—е2 Ла8-аб 21. ДМ—dl+
Kpd7—с8 22. f2—f4 Ce6^-f6 23. Ь2—
Ь4! Лаб—al.
Нельзя, конечно, 23.. .Л : Ьб? вви-
ду 24. Cd2 с решающей угрозой 25.
с4. На 23.. .Ла2-|- белые ответили
бы 24. Лd2 Ла1 26. Лс2 и т. д.
Еще последовало:
24. Cel—d2 Ла1—а2 25. Кре2—
d3 Ь7—Ьб 26. Kpd3—с4 Ла2—аЗ 27.
Ьб—Ьб g7—g6 28. Ь4—Ьб ЛаЗ—а4+
29. Крс4—ЬЗ Ла4—а5 30. сЗ—с 4
Лаб—al 31. Лdl:al Cf6: al 32.
Cd2—сЗ Cal : сЗ 33. КрЬЗ : сЗ g6—
g5 34. f4:g5 Ьб: g5 35. Ь2—ЬЗ
еб—еб 36. КрсЗ—d3 f7—f5 37. сб—
об Крс8—Ь8 33. сб : Ь7 КрЬ8 : Ь7 39.
с4—с5. Черные сдались.
Партия имеет значение для тео-
рии французской защиты.
№ 139. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
Б. БЕРЛИНСКИЙ
А. АЛЬТГАУЗЕН
Первенство Москвы, 1941 г.
Примечания Б. Берлинского
1. d2—d4 d7— d9 2. c2—<c4 Kb8—
сб 3. КЫ—c3.
До последнего времени сильней-
шим считалось 3. Kf3 Cg4 4. Фа4
С: f3 5. ef еб 6. КсЗ СЬ4 7. аЗ и
белые стоят лучше. Однако в пар-
тии Фюштер—Бронштейн (Москва—
Будапешт, 1949 г.), вместо 6.. .СЬ4
черные продолжали б.. .Ке7! и пос-
ле 7. СеЗ g6! 8. cd ed 9. СЬб' Cg7
10. 0—0 0—0 получили хорошую
партию.
3. ..d5:c4 4. d4-d5 Кеб—аб 5.
Фdl—а4+.
Вероятно, гамбитное продолжение
5. Cf4 сильнее.
5. ..с7—сб б. Ь2—Ь4 Ь7—Ь5'!?
В партии Лебедев—Чигорин,
1900 г., встретилось 6.. .cb 7. ab еб!
8. СЬ2 (Сильнее 8. Cd2) 8.. .ФЬб! 9.
Ф : аЭ Ф : ЬЗ 10. ЛЫ СЬ4 11. Фа1
Kf6! 12. de Ке4 13. Лс1 аб! с преи-
муществом у черных.
7. Фа4 : аб Фd8 : а5 8. Ь4 : аб Ьб—
Ь4 9. КсЗ—dl сб : d5 10. е2—е4 е7—
еб.
Эта критическая для всего вариан-
та позиция встретилась в партии Ве-
на—Петербург, 1897—98 г., игранной
по телеграфу. Она продолжалась
следующим образом: 11. КеЗ Kf6 12.
м! ed 13. СЬ2 Себ 14. С: f6 fg 15.
Ке2 Лас8! 16. Kf4 Лсб 17. Лdl.
Белые осуществили полностью свой
план атаки пешки d5. Однако ход
17.. .сЗ! поставил их перед трудными
задачами и они предпочли после 18.
аб Cd6 пожертвовать коня за две
пешки — 19. Kf: d5 с2 20. Лс1
C:d5 21. K:d5 Л: d5 22. Л: с2 с
быстрой ничьей.
В данной партии белые избирают
другое, менее форсированное продол-
жение, при котором у черных также
есть успешная защита.
11. e4:d5 еб: d5 12. Kgl—f3
Cf3—d6 13. Cfl—e2 Kg8—e7 14
Cel—d2.
Провоцируя c4—сЗ, после чего
ослабляется позиция черных пешек.
14,,,Ке7—сб! 15. Kdl—еЗ О8-еб
16. аб—аб Ла8—Ь8 17. 0—0 ЛЬ8—
Ьб?
Для усиления своей позиции чер-
ным нужно было перевести слона на
f6. Поэтому правильно 17.. .Се7 с.
последующим Cf6, 0—0 и Л1б8, а
потом уже ЛЬб. Теперь же черные
получают трудную партию.
18. ЛИ—dl ЛЬб : аб.
На 18.. .Се7 следует 19. Cel и
«висит» пешка d9, а после 19.. .Cf6
20. ЛаЫ нельзя 20.. Ке7 из-за 21.
С : Ь4.
19. Cd2—el! Кеб—е7 20. Kf3—d4
0—0 21. Kd4 : еб f7 : еб 22. КеЗ : с4!
Отдавая фигуру, белые благодаря
двум слонам сохраняют преимуще-
ство.
22. ..d5:c4 23. Се2 : с4 Лаб—сб
24. Сс4 : еб+ KpigB—Ь8 25. Себ—ЬЗ
а7—аб.
На 25.. .Ьб последовало бы 26.
Л : d6! Л : d6 27. С: Ь4 Лd7 28. Ле1.
26. g2—g3 Cd6—сб 27. Ла1—cl
ЛТ8—с8 28. Kpgl— g2 g7—g6?
Ошибка, после которой черный ко-
роль попадает под сильную атаку.
Осторожнее было 28.. .Ьб или 28...
Cd6.
29. Лdl—d7 Лсб—с7 30. Лd7: с7
Лс8: с7 31. Cel— d2 Себ—d6.
32. Cd2—g5! Ke7—g8 33. Лс1—dl!
Cd6—e7.
Ha 33.. .Лсб следует 34. Cf4 Ce7
(34. ..C:f4 35. Лd8) 35. Ce5+ Cf6
(35...Kf6 36. Л67) 36. Лd8.
34. Cg5—f4 Лс7—a7 35. Cf4^-e5,+
Kg8-f6.
Если 33.. .Cf6, to 36. Лd8.
36. g3— g4 Ь7—h6 37. Ь2—h4
Kph8—h7 38. f2—f3 Kf6—d7 39.
Себ—g3 Kph7—g7.
Грозило 40. Cc2 с последующим
41. Ьб.
40. Cg3—f2 Ла7—c7 41. Л31—el
Ce7—f6 42. Ле1—e8 Kd7^c5 43.
g4—g5! Ьб : g5 44. h4 : g5 Cf6—al
45. СЬЗ—c4 аб—a4 46. f3—f4b4r-b3.
Упорнее было 46.. .Kd7, подводя
коня для защиты короля.
47. f4—f5! g6:f5 48. Ле8—g8+
Kpg7—Ь7 49. g5—g6+ Kph7—Ьб 50.
Cf2—еЗ+ КрЬб—Ьб 91. Kpg2—ЬЗ!
Cal—g7.
На 51.. ^g7 следует 52. ЛЬ8+
Кр : g6 53. ЛЬбХ.
52. Сс4—f7 Кеб—еб.
С надеждой на 53. С: еб? ЛеЗ.
53. Лg8—Ь8+! Cg7: Ь8 54. g6-
g7+.
Черные сдались.
205
Открытая система сицилианской защиты
До недавнего сравнительно време-
ни в теории сицилианской защиты
были известны три основных про-
должения:
1. Закрытая система, характеризу-
ющаяся фланговым развитием коро-
левского слона белых и отказом их
от вскрытия центра в ранней стадии
дебюта;
2. Так называемый вариант драко-
на (фланговая система), характери-
зующаяся фланговым развитием ко-
ролевского слона черных;
3. Шевенингенская система с по-
строением черными пешечного «ежа»
(пешки еб и d6) в центре.
Практика показала, что черным ча-
сто приходится преодолевать некото-
рые дебютные трудности, обуслов-
ленные в двух последних системах
перевесом белых в центре.
В процессе защиты черные, как
правило, бывают вынуждены либо
к продвижению d6—d5, либо к ходу
еб—е5, причем последний ход дает
обычно лучшие контршансы, по-
скольку после d6—d5 белые сохра-
няют контроль за важнейшим пунк-
том d4 и могут путем е4—еб стес-
нить королевский фланг черных.
После еб—еб белые теряют контроль
над пунктом d4, и только с извест-
ным риском, обусловленным возмож-
ностью контрудара d6—d5, могут ре-
шиться на продвижение f2—f4—f5.
В свете этих соображений стано-
вится понятным все возрастающее
внимание шахматистов-практиков к
системе с ходом е7—еб в ранней ста-
дии дебюта, которая приводит к ак-
тивной фигурной игре и характерно-
му для открытых начал оппонирова-
нию пешек е4 и еб. Это дает основа-
ние назвать систему открытой.
Происходит полная переоценка
ценностей; продолжение, о котором
3. Тарраш в свое время писал: «Ста-
ромодный ход, слабости которого
очевидны: ферзевая пешка становит-
ся отсталой, а пункты d6 и d5—сла-
быми» («'Современная шахматная
партия», примечания к 9-й партии
матча К. Шлехтер — Э. Ласкер) и
которое еще недавно считалось весь-
ма спорным (см. примечания В. Ала-
торцев а к партии Копаев — Кузьми-
ных, «Шахматы в СССР» № 4,
1940 г.), расценивается сейчас
М. Ботвинником как дающее черным
удобное развитие и равную игру,
при несущественной слабости поля
d£ («Избранные партии», примеча-
ния к партии Ботвинник—Болеслав-
ский, Свердловск, 1943 г.).
Современная трактовка этой систе-
мы, разработанной советскими шах-
матистами, проникнута духом актив-
ной фигурной контригры, нейтрали-
зующей некоторые слабости черных в
центре и приводящей к позициям от-
крытого характера, что лишний раз
показывает условность принятой ны-
не классификации дебютов.
В настоящее время, на основе име-
ющегося материала, можно подвести
уже некоторые итоги и наметить ос-
новные разветвления открытой си-
стемы сицилианской защиты — вари-
антов с ходом е7—еб в ранней ста-
дии дебюта.
В целях систематизации все мно-
гочисленные варианты открытой сис-
темы можно разбить на две группы:
Варианты после 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб;
Варианты после 1. е4 сб 2. Kf3 id6,
в которых черные резервируют воз-
можность развития ферзевого коня
на d7.
ВАРИАНТЫ ПОСЛЕ ХОДОВ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
Наиболее употребительный поря-
док ходов следующий:
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 еб.
No 1
Теперь белые имеют выбор между
двумя стратегическими планами:
1. Игра на подрыв центра путем
f2—f4 с переходом к борьбе на ко-
ролевском фланге;
2. Игра на постепенный зажим
позиции черных в связи с блокадой
на ферзевом фланге путем а2—а4 и
использованием слабости пункта d5
(иногда сочетается с пешечным
штурмом ферзевого фланга).
Немедленный подрыв центра
В качестве иллюстрации первого
метода игры большой интерес пред-
ставляет партия Ботвинник—Боле-
славский (Свердловск, 1943 г.):
7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. f4 ef
10. C:f4.
№ 2
10... Себ 11. Cd3 Кеб 12. Kphl ФЬб
13. Фе2 K:d3 14. cd С: ЬЗ 15. СеЗ
ФЬ4 16. ab Ф: ЬЗ 17. Лаб.
Нельзя не согласиться с мнением
М. Ботвинника, что «за пожертво-
ванную пешку белые добиваются от-
личного расположения своих фигур и
надолго захватывают инициативу»
(«Избранные партии», 1949 г.).
Однако и отказ от принятия жерт-
вы путем 15... Феб с дальнейшим
d6—d3, рекомендованный в примеча-
ниях, вряд ли существенно облегчал
положение черных. После 15... Феб
16. ab d5 17. Cd4 перед черными
возникала сложная проблема защи-
ты королевского фланга в связи с
постоянными угрозами по диагонали
al—h8, давлением по полуоткрытой
линии «f» и возможностью (при слу-
чае) вторжения белого коня на d5.
Причину затруднений черных мы
усматриваем в несвоевременных раз-
менах хорошо расположенных фигур
(слона еб и коня еб), разменах, со-
вершенно не свойственных духу воз-
никшей на доске позиции. Вместо них
активнее со стороны черных было
строить игру на использовании по-
луоткрытой линии «с»,
207
Партия Арулайд—Бывшее (полу-
финал XVII первенства СССР) про-
должалась в позиции № 2: 10... Ке5
(Пожалуй, именно так. Ход 10.. .Себ
преждевременно определяет позицию
слона, попадающего часто под удар
после Kbd4) 11. Фд4 Фс7 12. ЛасП
аб 13. Кс1 Себ 14. Kd3 Kg6 (Конь
прикрывает позицию рокировки и ог-
раничивает активность ферзевого
слона белых) 15. Cg3 Лас8 16. Kphl
JIfd8 (У черных полноправная игра
с отличным взаимодействием фигур).
Однако игру белых можно изме-
нить (вместо 11. Фб4).
В случае 11. Kd4 и далее, напри-
мер, 11... Cd7 12. Kphl Kph8 13. Cg3
Себ черным, повидимому, нечего
опасаться.
После 10. ..Себ играли также 11.
Cf3 с идеей немедленной фиксации
пункта d5 и 11. Фс12, не выясняя по-
ка своего плана и намереваясь ввести
в, бой тяжелые фигуры.
•В первом • случае, как показала
партия Эстрин—Болеславский (пер-
венство РСФСР, 1946 г.) белые ни-
чего не достигают: после 11. Cf3 Ке5
12. Kd5 К: d5 13. ed Cd7 у черных
активная игра на обоих флангах, а
ферзевый фланг -белых заблокирован.
Сильнее 11. Ф‘<±21 (Аронин — Гуль-
дин, командное первенство ВЦСПС,
1949 г.). После 11. 4>d2 d5 12. е5 Ке4
13. ФеЗ ФЬб (Сильнее 13... К : сЗ)
14. Ф : Ьб ab 15. Kb5 Cg5 16. g3 Ch3
17. ЛТЗ (Плохо 17. Ле1 или 17. ЛГ2
ввиду 17... К:е5! 18. С : е5 СеЗ—|—
19. Kphl Kf2 + ) 17... Лае8 18. Кс7
Л : е5 19. С : е5 К : е5 черные полу-
чили в конце концов тяжелый, вви-
’ ду слабости пешек «Ь», эндшпиль.
Причина неудачи черных кроется
в преждевременном продвижении
d6—d5. Продолжая 11... Лс8, они по-
лучали после примерного 12. Лadl
Ке5 13. Kd4 Cd7 вполне обороноспо-
собную позицию. Белые по сравне-
нию с позицией шевенингенского
варианта лишены их главного козы-
ря — возможности прорыва е4—еб, а
слабость полей d5 и 15 трудно ис-
пользовать. Слабость пешек е4 и d6
взаимно уравнивается, и у черных
отличные перспективы на ферзевом
фланге.
Возможно также 10... ФЬб+ 11.
Kphl Себ 12. Cf3 Лаб8 13. Фе1 Кеэ
14. Се2 Kg6 15. Cg3 d5 с хорошей
игрой у черных.
Не дала ощутительных результа-
тов попытка усилить прорыв f2—1'4
ходом 9. Kphl.
Партия Сокольский — Бронштейн
(полуфинал XVI первенства СССР)
развивалась так: 9. Kphl Себ 10. f4
ef 11. C:f4 ФЬб 12. Kd5 С : d5 13.
ed Ke5 14. c4 Ke4 15. Фd4 Ф: d4
16. K:d4 Cf6 17. Лadl ЛГс8, и у
черных создалась инициативная иг-
ра. В партии Мучник—-Кузьминых
(первенство ЦС «Судостроитель»,
1949 г.) после 17. Лас! ЛТе8 18. Kf5
g6 белые также не добились ничего
хорошего.
Повидимому, 12. Kd5 преждевре-
менно; сильнее 12. Ф42, но и в этом
случае после 12... Ке5 и далее 13..
Феб (в ответ на 13. СеЗ) черным не-
чего опасаться,
Невыгодным для черных оказался
прорыв 11...d5 (вместо 11...ФЬб),
встретившийся в партии Бронш-
тейн—Левенфиш {XVII первенство
СССР). Продолжая 12. е5 Ке4 13.
Cd3 f5 14. ef К : f6, белые получили
небольшое, но устойчивое преимуще-
ство, в связи со слабостью пешки
d5 и поля с5.
* *
*
Несмотря на то, что приведенные
продолжения показывают наличие
для черных возможности успешно за-
щищаться, были предприняты попыт-
ки еще усилить игру, для чего был
использов ан м аневр а 7— а Э.
Алехин в свое время применил его
в варианте дракона с целью дезор-
ганизовать оборону белых на ферзе-
вом фланге, используя не совсем
удачную позицию коня на ЬЗ. Одна-
ко в открытом варианте ход а7—аб
оказался намного жизнеспособнее.
Болеславский в партии с Грин-
фельдом (Варшава, 1947 г.) после
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 е5 7. КЬЗ Се7
8. 0—0 0—0 9. f4 отказался от взя-
тия (9... ef) и сразу играл 9... а5.
Теперь в ответ на 10. а4 последова-
ло 10... КЬ4.
№ 3
Дальше партия продолжалась 11.
СеЗ Себ и черные добились активной
позиции.
Партии Кортливер—Котнауэр {матч
Голландия—Чехословакия, 1949 г.) и
Гульдин — Болеславский {командное
первенство ВЦСПС, 1949 г.) продол-
жались 11. Cf3 Себ.
Теперь Кортливер играл 12. f5 и
на 12... Сс4— 13. Л el, после чего
потерял пешку {13... К : с2 14. Ф : с2
Ф'Ьб+ и т.д.). Гульдин избрал про-
должение 12. Kphl Лс8 13. f5 Сс4
14. Ле1 Kd7 15. Kd2 Саб 16. Kfl
С: fl 17. Л: fl КЬб 18. Фе2 Cg5, и
черные развили сильное давление на
ферзевом фланге, в то время как по-
пытки белых овладеть инициативой
на королевском фланге не должны
увенчаться успехом.
Напрашивается вывод, что система
игры белых с ходами а2—а4 и
f4—f5 недостаточна против фланго-
вого удара а7—а5. Повидимому, для
получения преимущества белые дол-
жны найти новое оружие, если толь-
ко это вообще возможно после 7.
КЬЗ, в связи со скорым подрывом
центра {f2—<f4).
В некоторых случаях белые прово-
дили идею подрыва центра после
предварительного 7. К : сб (в позиции
диаграммы № 1) как между про-
чим в аналогичной позиции играл
еще П. Морфи против И. Левента-
ля в 1858 г. Как показали, однако,
партии Гречкин—Иливицкий и Ров-
нер—Копаев (полуфинал XVII пер-
венства СССР) черным в этом слу-
чае нет оснований беспокоиться.
В первой из них было: 7. К: сб Ьс
8. ФбЗ Се7 9. 0—0 0—0 10. Лdl Kd7
11. ФgЗ Kph8 12. f4 Фс7 13. ЬЗ а5
14 Ка4 f5 с примерно равной игрой
(Возможно, лучше сразу 10. f4 Kd7
11. Cg4 ФЬб-f- 12. СеЗ, что случи-
лось в партии одного из зарубежных
турниров 1948 года).
Во втором случае белые продол-
жали 11. f4, но после 11... ФЬ6+
12. Kphl ef 13. C:f4 Ке5 14. ФgЗ
f6 также ничего не добились.
Создание давления по линии «d»
В связи с тем, что попытки зах-
вата инициативы путем 9. f2—f4
связаны с обострением игры и по-
явлением контршансов у черных, зна-
чительное распространение получила
система игры на использование сла-
бости пешки d6 и пункта do в соче-
тании с активной игрой на ферзевом
фланге. В качестве иллюстрации это-
го метода значительный интерес
представляет партия Смыслов—Хол-
мов (XVII первенство СССР), разви-
вавшаяся следующим -путем:
№ 4
9. Cf3 (Белые усиливают давление
на пункт d5 и лишний раз защищают
пешку е4) 9... аб 10. а4 Ка5 11.
К: а5 Ф: а5 12. СеЗ Себ 13. Фd2
JlfcS 14. Jlfdl Ке8 15. h3 Лс4 16.
Фе1 Лас8 17. Cd2 Фс7 18. а5 Cd8.
-Положение выглядит достаточно
бесперспективным для черных: их
ферзевый фланг заблокирован, про-
рыв d6—d5 предотвращен, наступле-
ние по линии «с» зашло в тупик.
Причины этой неудачи кроются в
шаблонном разыгрывании варианта.
Играя (вместо 10... Ка5) 10... КЬ4,
черные, повидимому, уравнивали
шансы. Так, например, на 11. Kd5
следует ll...Kf:d5 12. ed Cf5 и бе-
лым трудно найти хорошее продол-
жение. Если белые играют 11. СеЗ,
то после 11... Себ 12. Ф<12 Лс8 13.
Jlfdl 4>d7 14. Jlacl JIfd8 черные по-
лучают вполне устойчивую позицию.
208
И в этой системе; когда белые от-
казываются от неожиданного подры-
ва центра (f2—f4), маневр а7—аб
имеет смысл.
В партии чемпионата Ленинграда
1948 г. против Бывшева я в ответ на
9. СеЗ играл 9... Себ и на 10. Фй2—
10... аб.
Белые препятствовали дальнейше-
му продвижению пешки «а», но пос-
ле 11. а4 КЬ4 поторопились сыграть
12. f4 и создалась позиция, как в
партии Гринфельд — Болеславский
(черные ответили 12... Лс8).
Сильнее играл Юдович против Кон-
стантинопольского (чемпионат Моск-
вы, 194)9 г.): 12. Jlfdl. Далее после-
довало 12. ..Фс7 ,13. Лас! Лас8 14. f3
d5 15. КЬ5 ФЬ8 16. ed Kf: d5 17.Са7
Фа8 18. c4 Kf4.
Черные имеют некоторую инициа-
тиву на королевском фланге, однако,
их ферзевый фланг катастрофически
ослаблен, а позиция ферзя не нуж-
дается в комментариях. Причиной
затруднений черных следует считать
двенадцатый ход; играя 12... d5 13. ed
Kf: d5 14. K:d5 К : d5, они получа-
ли прекрасную партию с перевесом
в центре и на королевском фланге
при достаточно устойчивом положе-
нии на ферзевом фланге.
В партии Дубах—Кузьминых (пер-
венство ЦС «Судостроитель», 1948 г.)
белые, играя 11. Лadl, не противо-
действовали дальнейшему продвиже-
нию пешки «а»; однако, после 11...
а4 12. Kel Фаб 13. f3 ЛТс8 14. аЗ
Ьб 15. Cd3 Kd4 16. К3е2 Ф: d2 17.
Л : d2 К : е2+ 18. К : е2 d5 черные
полностью уравняли игру.
Менее удачно для черных сложи-
лось начало партии Корольков —
Кузьминых (полуфинал первенства
Ленинграда, 1948 г.), где 9.. .а5 было
сыграно в ответ на 9. f3. Далее пос-
ледовало 10. а4 Себ 11. Kd5 КЬ4 12.
К:е7+ Ф:е7 13. сЗ Кеб 14. Cg5
с инициативной игрой у белых. Силь-
нее за черных было 10... КЬ4, несли
И. Cg5, то 11... Себ 12. С : f6 С : f6
13. Kd5 C:d5 14. ed Cg5 15. сЗ
ФЬ6+ 16. Kphl Каб.
Создалось положение, характерное
для многих вариантов открытой си-
стемы сицилианской защиты. Черные
блокируют ферзевый фланг и имеют
неплохие шансы в центре, а при
случае и на королевском фланге.
В партии против Бастрикова (пер-
венство ВЦСПС, 1949 г.) я играл
а 7—а5 уже на седьмом ходу (после
1. е4 сб 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Ce2 еб 7. К'ЬЗ), од-
нако, без особого успеха. Белые от-
ветили 8. СЬ5 и после 8... Се7 9.
0—0 0-0 10. Фе2 d5 11. ed К : d5 12.
K:d5 Ф : d5 13. СеЗ Cf5 14. Лfdl
Феб 15. Кс5 С: с5 16. С: сб получи-
ли лучшую игру.
Хорошие шансы оставались у бе-
лых и после 8. О—0 (вместо 8. СЬ5),
так как в случае 8... а4 9. Kd2 d5 10.
ed К : d5 11. К : d5 Ф : d5 12. Cf3
черные начинают заметно отставать
в развитии.
На основании этой партии можно,
повидимому, сделать вывод, что в
ранней стадии дебюта, пока не опре-
делился план развертывания сил бе-
лых, ход а 7—аб вряд ли может
быть рекомендован.
Особенно важно, чтобы в случае
а7—аб—а4 белые не имели возмож-
ности перевести коня ЬЗ по маршру-
ту ЬЗ—d2 и т. д., так как в этом
случае он входит в игру с значи-
тельно большей силой, чем при пе-
реводе его через поле cl.
О ходе h7—h6
Сначала считалось, что в позиции
на диаграмме № 1 после 7. КЬЗ чер-
ные непременно должны предотвра-
тить ход 8. Cg5 путем 7... Ьб. Тур-
нирная практика показала, однако,
что черные, играя 7... Се7, могут до-
пустить ход 8. Cg5, не подвергаясь
особым опасностям.
№ 5
В партии Бек—Бронштейн (Сальт-
шобаден, 1948 г.) последовало 8...
К : е4 9. С : е7 К : сЗ 10. С : d8 К : dl
11. Л -.dl Kp :d8 12. Л : d6+ Кре7,
и черные полностью уравняли игру.
В партии Бывшее—'Ватников (по-
луфинал XVII первенства СССР) бе-
лые пытались усилить этот вариант
путем 9. К :е 4, однако после 9...
C:g5 10. K:d6+ Кре7 11. Ке4 СЬб
12. 0—0 f5 13. Kg3 Ф^1 14. Ла-.dl
также ничего существенного не до-
стигли.
В то же время черные в ответ на
8. Cg5 могут, повидимому, играть и
просто 8... 0—’0, как было в партиях
Кириллов—Кузьминых (полуфинал
XVI первенства СССР) и Виногра-
дов—Кузьминых {первенство Ленин-
града, 1947 г.).
В первой из них после 9. 0—0 Ке8
10. С:е7 К: е7 11. f4 ФЬ6+ 12.
Kphl Kf6 13. а4 а5 14. Kd2 Ф: Ь2
15. КЬ5 ФЬ4 белые не получили ком-
пенсации за пожертвованную пешку.
Вторая продолжалась 11. Cf3 Себ
12. Фгё2 аб 13. Лadl Лс8 14. ЛТе!
Фс7 с достаточно прочной позицией
у черных.
Позднее в партии Тайманов—Бо-
леславский (XVII первенство СССР)
белые пытались использовать сла-
бость пункта d:5 путем размена
9. С : f6 С : f6, но, как оказалось,
этот план также не обещает им ни-
чего хорошего. После 10. 0—0 Себ
11. Kd5 Cg5 12. ФdЗ Ке7 13. с4 Лс8
14. Kd2 K:d5 15. cd Cd7 16. Kc4
Фс7 17. а4 Ь5 18. ab. С: Ь5 дебют-
ная борьба закончилась явно не в
пользу белых. У черных два хорошо
расположенных слона и инициатив-
ная игра на обоих флангах.
Продолжение после 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Се2 е5 7. Kf3
№ 6
Значительно меньшей популяр-
ностью пользуется продолжение 7
Kf3, что может быть и не совсем
обосновано, так как турнирная прак-
тика последнего времени не показа-
ла преимуществ хода 7. КЬЗ.
Например, после 7. КЬЗ черные в
большинстве случаев обходятся без
хода Ь7—Ьб, а после 7. Kf3 он, по-
видимому, вынужден. Так, в партии
Штейнер — Пирц (Сальтшобаден,
1948 г.) было: 7.. .Се7 8. Cg5 0—О
9. Фd2 Себ 10. Лdl Фаб 11. 0—0 и
после неосторожного 11.. .аб 12. С : f6
C:f6 13. Kd5 C:d5 14. Ф : a5 К: a5
15. Л : d5 Кеб черные остались без
пешки. Однако и после относительно
лучшего 11... Лfd8 12. С : f6 С : f6 13.
Kd5 игра белых предпочтительнее
ввиду неудачного положения коро-
левского слона черных, активность
которого сильно ограничена из-за по-
ложения белого коня на f3 вместо ЬЗ.
В связи с этим после 7. Kf3 чер-
ные обычно играют 7... Ьб, не допус-
кая хода Сс!—g5, что' связано с по-
терей времени. После 7.. ,h6 8. 0—0
Се7
№ 7
в турнирной практике встречаются
основные продолжения: 9. СеЗ, 9. ЬЗ
9. Ле1 и 9. ФdЗ.
209
Первое и, невидимому, наиболее
логичное продолжение встретилось в
партии Бронштейн — Болеславский
(XV первенство СССР). После 9. СеЗ
0—0 10. Ф62 Себ 11. JIadl черные
предприняли преждевременную вы-
лазку 11... Ка5, на что последовало
12. Kd5! C:d5 13. ed, и теперь, не
желая уходить в бесперспективную
защиту после 13... Ьб 14. Ь4 КЬ7 15.
с4 и т. д., черные пожертвовали пеш-
ку путем 13... Лс8 14. С: а7, полу-
чив за нее все же недостаточную
контригру. Также нехорошо 11... Ле8
12. ЬЗ с лучшей игрой для белых
(Левенфиш — «Болеславский, Куйбы-
шев, 1943 г.). Играя, однако, 11...
Лс8 с дальнейшим Фс17, JIfd8 и т. д.,
черные получали вполне устойчивую
позицию.
Не оправдало себя фланговое раз-
витие слона в партиях Подгор-
ный—Штольц и Яновский—Шайтар,
игранных в Карловы Вары в 1948 г.
В первой из них было 9. ЬЗ 0—0
10. СЬ2 Себ 11. <I>d2 аб 12. ЛТе1 Ле8
13. Лadl Cf8 14. Cfl Cg4 15. Се2
Лс8 и инициатива уже у черных.
Яновский играл, вместо 12. ЛГе1, 12.
13. Лadl Cf8 14. Cfl Cg4 15. Се2
Лас8 14. аЗ Л1б8 15. Лас! Cf8 16.
ФеЗ Ь5 17. Kd5 С : d5 и также ниче-
го существенного не добился.
Ход 9. Ле1 был без всякого успе-
ха испытан в партии Тайманов—
Бронштейн (XVI первенство СССР).
После 9. Ле1 Себ 10. Cfl 0—0 11.
ЬЗ Лас8 12. Cb2 Cg4 13. Се2 С: f3
14. C:f3 Kd4 15. ФdЗ Фа5 16. Лес1
Лfd8 17. g3 d5! черные захватили
инициативу.
Неудачным оказался также ход 9.
<I>d3, встретившийся в партии Ко-
паев—Кузьминых (командное пер-
венство ВЦСПС, 1947 г.), протекав-
шей следующим путем: 9. ФбЗ 0—0
10. Ке1 Себ 11. ФgЗ Kph8 12. f4 Kd4
13. Cdl Cc4 14. Kd3 d5 15. fe К: e4.
Встретившийся в нескольких пар-
тиях ход 8. Сс4 (вместо 8. 0—0)
также ничего не меняет в общей
оценке варианта. После 8. Сс4 Се7
9. ЬЗ 0—0 10. 0—0 Себ 11. СЬЗ Ка5
12. Ле1 К : ЬЗ 13. ab Фd7 14. СеЗ аб
15. ФdЗ Ь5 16. Ке2 Феб (Штейнер-
Бронштейн, Сальтшобаден, • 1948 г.)
у черных оказалась хорошая игра.
Играя 12. Cd5!„ белым в партии
Воронов—Кузьминых (полуфинал пер-
венства Ленинграда, 1948 г.) удалось
усилить этот вариант, однако, и в
этом случае после 12. ,.C:d5 ГЗ
К : d5! Лас8 (Плохо 13.. .К : е4 14
К : е7+ Ф:е7 15. Фе1) 14. К: 16+
C:f6 15. сЗ Фd7 16. Kh2 Cd8 у чер-
ных достаточные контр шансы.
Не лучше для белых и 11. Фе2
(вместо 11. СЬЗ) 11...ЛсВ 12. СЬЗ
Ка5 13. Лdl Фс7, как было (с пере-
становкой ходов) в партии Штольц
—Болеславский, Гронинген, 1946 г.
В целом, по видимому, перспекти-
вы черных несколько уже после 7.
КГЗ, чем после хода 7. КЬЗ, создаю-
щего дополнительные возможности в
связи с а7—а5—а4 и т. д. и оказы-
вающего меньшее воздействие в
центре.
Необходимо упЛянуть еще о воз
можности для черных уклониться от
основных вариантов путем 4.. .е5 или
5.. .е5.
В этом отношении исторический
интерес представляет шестая партия
матча Морфи—Левенталь (1858 г.)
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
е5.
№ 8
5. К: сб Ьс 6. Сс4 Kf6. Левенталь
правильно рекомендовал здесь 6...
Саб, однако, и ход в тексте неплох.
7. 0-0 d5.
Продолжая 7.. .Се7, 8.. .d6, 9..
0—0 и т. д., аналогично приведен
ным выше партиям Гречкин—Или
вицкий и Копаев—Ровнер, черные
получали вполне надежную позицию
8. ed cd 9. СЬ5+ Cd7 10. С : d7+
Ф : d7 11. Л el. Центр черных чрез-
вычайно слаб, относительно лучше
было 11...е4 12. КсЗ Се7 13. Cg5
Лd8 и т. д.; после же случившегося
в партии H...Cd6 12. КсЗ е4 13.
Cg5 белые быстро выиграли.
Рекомендованный Г. Мароци ход
5. Kf3 встретился в партии Копаев—
Кузьминых (турнир кандидатов в
мастера, 1940 г.), однако, после 5..
Се7 6. КсЗ Kf6 7. Сс4 0-0 8. Cg5
d6 9. C:f6 C:f6 10. ЬЗ Себ 11
СЬЗ Фd7 12. 0—0 Cd8 13. ФdЗ С : ЬЗ
14. аЬ КЬ4 15. Ф62 Феб белые не до
бились ощутительного преимущества
Еще менее удачно для белых сло-
жилось начало партии Турчанинов—
Кузьминых (1947 г.), где вместо 8
Cg5 было сыграно 8. 0—0. Далее по-
следовало 8.. ,d6 9. Фе2 Cd7 10. СеЗ
Лс8 11. Лfdl КрЬ8 12. аЗ Фе8 13
ФМ аб 14. Лd2 Ь5 с инициативной
игрой у черных.
Ход 5. КЬЗ встретился в парти?
Банник—-Кузьминых (1946 г.), на
что черные ответили 5.. .СЬ4+, про-
воцируя ход с2—сЗ На 6. сЗ после-
довало 6.. .Се7 7. Сс4 (Заслуживало
внимания 7. с4) 7.. .Kf6 8. ФdЗ 0—О
9. 0—0 d6 10. КаЗ Себ 11. Л61 аб
12. Cg5 Ке8 13. С: е7 К : е7 14.
С: еб fe 15. Кс4 Kg6!
Слабость пешки d6 полностью урав-
новешивается активной фигурной
контригрой черных. Плохо теперь 16
К: d6 Kf4 17. Фd2 Фg5 с выигран
ной позицией у черных.
Все же ход 4.. .е5 вряд ли может
быть рекомендован в случае пра-
вильного ответа 5. КЬ5. В партий
Авербах—Кузьминых (полуфинал XV
первенства СССР) после 5. Kb5 d6 6.
Сс4 аб 7. К5сЗ f5 8- ef С: f5 9. Cd3
C:d3 10. Ф^З КЬ4 11. Фе2 Kf6 12.
0—0 Се7 белые получили лучшую
игру. Возможно, что еще сильнее
разыграл этот вариант Аронин в
партии против Кузьминых (полуфи-
нал XVI первенства СССР), где бы-
ло: 5. КЬ5 d6 6. К1сЗ аб 7. КаЗ Ьб
(Сильнее 7.. .Ь5) 8. Кс4 Ь5 9. КеЗ
Kf6 10. Ked5 Се7 11. СеЗ 0—0 12
а4 Ь4 13. СЬб Фd7 14. К : f6+ С : f6
15. Kd5 Cg5 с многообещающей
игрой у белых.
В ряде случаев черные играют 5..
е5 после предварительного 4.. .Kf6 5.
КсЗ.
№ 9
Десятая партия матча Шлехтер—
Ласкер продолжалась: 6. КЬЗ СЬ4 7.
Cd3 (Лучшее 7. Cg5) 7.. ,d5 8. ed
К : d5, й черные не испытывают ни-
каких затруднений.
Рекомендуемый Таррашем ход 6.
Kdb5 создает черным максимальные
затруднения. В партии Абрамов-
Кузьминых (первенство Ленинграда.
1939 г.) было 6. Kdb5 d6 7. Cg5 а(
8. КаЗ Се7 9. Кс4 Kd4 10. f4 Cg4
11. ФdЗ Ьб 12. СЬ4 d5. Предприня-
тый черными контрудар должен был
после 13. К : е5 de 14. К • с4 приве-
сти к выгоде белых.
В партии Круглов—Кузьминых
(1949 г.) белые применили рекомен-
дованный Тарра.шем в этом вариан-
те ход 8. С : f6. После 8.. .gf 9. КаЗ
f5 создается выгодная для черных
позиция.
ВАРИАНТЫ ПОСЛЕ ХОДОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6
Это продолжение, имеющее в ви-
ду резервировать возможность раз-
вития ферзевого коня на d7, по на-
шему мнению, менее логично с точки
зрения борьбы за центр (и поле d4
в частности) в связи с е7—е5. Далее
обычно партия развивается следую-
щим образом: 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6.
Теперь белые могут играть 5. КсЗ
или 5. f3 — продолжение мастера
Раузера.
В связи с тем, что после ходов
d7—d6 и е7—еЭ при коне на Ь8 чер-
ным в ряде случаев неприятен ход
СЬ5+, часто ходу е7—е5 предшест-
вует подготовительное а7—аб.
210
№ 10
Партия Аронин—Бронштейн (пер-
венство Москвы, 1947 г.) продолжа
лась 5. КсЗ аб 6. Се2 е5 7. Kf5 h6
8. Сс4 Себ 9. СЬЗ Кеб 10. СеЗ g6
11. Kg3 h5 12. Kd5 С: d5 13. С: d5
Фа5+ 14. Cd2 Фс7 15. СЬЗ h4 16.
ФТЗ. Белые стоят лучше благодаря
двум слонам и хорошей пешечной
конфигурации. Бронштейн повторил
этот вариант в Пярну (1947 г.) про-
тив Толуша, отказавшегося от 7. Kf5
з пользу более скромного 7. КЬЗ.
Осталось поэтому невыясненным, ка-
кое усиление нашел Бронштейн, сно-
за избрав это продолжение. Нам
кажется, что попытки опровержения
хода 7. Kf5 могут быть связаны с
ходами 7.. .d5 или 7.. .К : е4. В пер-
вом случае, после примерного 7.. «d£
8. Cg5 d4 9. С : f6 Ф : f6 10. Kd5 Фd8
11. Kg3 Кеб возникает очень слож-
ная позиция, в которой, несмотря на
грозного коня d5, шансы черных как
будто не хуже. Во втором случае
после 7. ,.К:е4 8. К: g7-f- С : g7 9.
К:е4 d5 10. Kg3 0—0 11. Kh5 Ch8
12. Ch6 Ле8 13. ФdЗ Фd6 черный
повидимому, отражают атаку, сохра
няя сильную позицию в центре.
Партия Толуш — Бронштейн после
7. КЬЗ продолжалась 7.. .Себ 8. 0—0
Се7 9. СеЗ Kbd7 10. Kd2 Лс8 11.
Cf3 h6 12. а4 0—0 13. а5 Кс5 14.
Фе2 Фс7 15. Jlfdl Феб. Черные зажа-
ты в центре и на ферзевом фланге.
Как указывает в примечаниях к этой
партии Г. Левенфиш, черные могли на
11-м ходу играть Ь7—Ь5, не допуская
блокады ферзевого фланга, но оче-
видно также, что белые могли играть
а2- а4 раньше (11. а4). Попытка уп-
ростить игру ходом d6—d5, которую
черные могли провести на 9—10-м
ходах, во всех случаях невыгодна для
них, так как после разменов в центре
белые получали пешечное превосход-
ство на ферзевом флаше, и, кроме
того, во многих случаях неприятной
оказывалась слабость пункта с5. Так,
например, 9.. .d5 10. ed К : d5 11.
К: d5 С : d5 12. Кс5, и черные начи-
нают испытывать затруднения в раз-
витии или 10...d5 11. ed K:d5 К : d5
С : d5 13. Кс4 и т.. д.
В партии Смыслов—Найдорф
(матч-турнир в Будапеште, 1950 год)
было сыграно 10. f3 КЬб 11. Cf2 Фс7
12. а4 Кс4 13. С : с4 С : с4 14. Ле1
0—0 15. Kd2 Себ 16. Kfl Феб 17
КеЗ Ь5 18. ФбЗ и, играя 18.. .Ь4 вме-
сто 18.. .Cd7, черные добивались пол
ноправной игры.
Несколько лучшую игру получили
белые также в партии Лысков—
Бейлин (полуфинал XVII первенства
СССР), где они отказались от хода
9. • СеЗ в пользу 9. f4. Далее было
9...Kbd7 10. f5 C:b3 11. ab Ь5 12
СГЗ 0—0 13. СеЗ КЬб 14. Kphl Фс7
15. Фd2 Jlfd8 16. ФТ2 Kbd7 и, играя
теперь 17. g4 (вместо 17. Ь4) 17...
Ь4 18. Kd5 K:d5 19. ed, белые мог-
ли развить сильное давление на ко-
ролевском фланге.
После 5. f3 е5 также возникают
сложные варианты с острой игрой.
В партии Хавин—Кан (полуфинал
XVII первенства СССР) было:
6. КЬЗ d5 7. Cg5 Себ 8. ed Ф : d5
9. Kld2 Kbd7 10. Cc4 Феб 11.
Фе2 аб 12. 0—0 Лс8 13. Cd3 Се7 14.
Kphl с хорошей фигурной игрой у
белых.
Несколько удачнее разыграл этот
вариант Ратнер против Сахарова
(Киев, 1949 г.). Вместо 9.. .Kbd7 он
сыграл 9.. .Се7; далее последовало
10. Сс4 Феб 11. Фе2 0—0 12. 0—0
Kbd7, и черные благополучно закон-
чили развитие, однако, пешечное пре*
имущество на ферзевом фланге и бо-
лее активное расположение фигур
заставляют предпочесть позицию бе-
лых.
В ряде случаев вместо б. КЬЗ бе-
лые пытались вскрыть минусы по-
строения черных путем хода 6. СЬ5+.
Партия Бонч-Осмоловский •— Кан
(полуфинал XVII первенства СССР)
продолжалась 6.. .Kbd7 7. Kf5 d5 8.
ed аб 9. С : d7-f- Ф : d7 10. КеЗ Ь5 11.
КсЗ СЬ7 12. Фе2 Се7 13. 0—0 0—0
14. JIdl, и черным не удалось полу-
чить компенсацию за пешку. Повиди-
мому, очи переоценили свою пози-
цию; следовало отыграть пешку путем
12.. .Ь4.
В ответ на 6. СЬ5+ Геллер против
Сахарова (Киев, 1949 г.) играл 6..
Cd7, однако после 7. C:d7+ Kb:d7
8. Kf5 d5 9. ed Kb6 10. Cg5 4>d7
11. C:f6 Ф: 15 12. Ch4 Лс8 13. сЗ
JIc5 14. Cf2 попал в полосу затрудне-
ний.
★
Таким образом, на наш взгляд,
возможности черных после 2.. .d6
значительно уже, нежели после
2.. .Кеб, если они избирают откры-
тый вариант сицилианской защиты.
НУЖНЫ ЛИ ТАКИЕ ДВОЕБОРЬЯ?
(Из писем читателей)
Шахматы и шашки пользуются
большой популярностью в нашей
стране. Советские шахматисты при-
знаны сильнейшими в мире, а по
развитию шахматной культуры СССР
намного опередил все остальные
страны мира. У нас имеются также
замечательные мастера шашечной иг-
ры, которые из года в год совершен-
ствуются, и шашки по праву счи-
таются одним из массовых видов
спорта.
Мы хотим поднять весьма суще-
ственный и принципиальный вопрос.
Что общего между шахматами и
шашками? Каждый ответит, что шах-
маты и шашки — различные виды
спорта, и единственное, что их род-
нит — это лишь доска с 641 клет-
ками. Каждая игра имеет свою
историю, правила, теорию.
К сожалению, существует практи-
ка проведения официальных команд-
ных 'Соревнований с об’единением
зачетных очков по шахматам и шаш-
кам. Нам неизвестно, когда и кем
введена такая практика. Однако са-
ма жизнь и наше движение вперед
диктуют необходимость пересмотра и
отмены этого ничем не обоснован-
ного своеобразного «двоеборья».
Нередко по окончании подобных
соревнований шахматисты или ша-
шисты п-ред’являют претензии друг
другу, так как такое положение не
дает полного представления о силе
игры команды по тому и другому
виду спорта.
Мы считаем безусловно неверным
то, что проводятся официальные ко-
мандные ш а х м а т н о-ш а ш е ч н ы е
соревнования на первенство страны
по линии Всесоюзного комитета
физкультуры (юношеские зональные
и финальные соревнования) и ВЦСПС
(командное первенство ДСО). Зачет
результатов должен быть раздель-
ным по шахматам и шашкам. Ведь
не складываются результаты по дру-
гим видам спорта, например, бас-
кетбольные и волейбольные, фут-
больные и хоккейные.
Предстоящий пленум всесоюзной
шахматно-шашечной секции должен
пересмотреть порядок проведения
шахматно-шашечных соревнований.
Г. КАСПАРЯН, А. АКОПЯН.
211
Ошибки в примечаниях
Л : g8 17. К : Ь7Х» а на 15.. .Ф£б
последовало бы 16. С : с5' К : с5 17.
К : Н7-Н Ф:Ь7 18. Ф68+) 16. С: с5
К: с5 17. ФТЗ+ и т. д.
В этом положении из партии
Эстри н—Т а й м анов («Ш ахм а ты в
СССР» № 4) черные сыграли 12...
g6. В примечаниях Я. Эстрин пи-
шет, что черные проигрывают и пос-
ле 12.. .Kpf8 13. Ф : d5‘ Фе8 14. ЛЬе1,
указывая продолжение 14.. .аб или
14. ..Ьб 15. С : с5 К : с5 16. Л : е7!
Ф: е7 17. Ф68+ и т. д.
По этому поводу А. Новойашин
(Джамбул) справедливо указывает,
что «и т. д.» в данном случае по-
ставлено неудачно, ибо после 17...
Фе8 у белых только вечный шах 18.
Ф(16+ Фе7 19. Ф68+.
Однако белые все же достигали
выигрыша эффектным путем: 14...
аб 15. Kg5'! fg (Грозило 16. Фg8-|-
Г. Левенфиш в 'примечаниях к
своей партии с Л. Шамковичем
(«Шахматы в СССР» № 3) предла-
гает в позиции на диаграмме про-
должение 6.. .е5 7. de de 8. Ф : d8
Л : d8 9. К : е5 К : е4 10. К : f7 К.: сЗ
и т. д. «с неясной игрой».
Однако, по мнению В. Чарушина
(Ижевск), X. Хунт (Таллин) и
М. Пинеса (Одесса), если черные
вместо 10.. .К: сЗ сыграют 10...
С: сЗ+ 11. be Кр : f7, то они оста-
нутся с лишней фигурой.
В. Потапкин (Ленинград) и С. Кон-
дратьев (Москва) сообщают, что в
партии Руденко—Бенини («Шахматы
в СССР» № '3) В. Симагин ошибоч-
но указывает выигрыш белых после
45.. .Kd3 46. Фd2', так как в этом
варианте черные выигрывают, про-
должая 46.. Ле2Н-. Повидимому,
после 45.. .Kd3, пишет В. Потапкин,
у белых есть выигрыш — 46. Фс7+
КрЬб 47. Ф : Ь7 с дальнейшим про-
движением пешки «а». Правильно
также отмечает С. Кондратьев, что
примечание «хорошо было 26. &12
и т. д.» ошибочно, так как после
26.. .КЗЗ белые теряют качество.
А. Лобанов (Фрунзе) обращает
внимание на то, что В. Симагин в
примечаниях к партии К арф—Бело-
ва (Бюллетень № 4) ошибочно при-
водит вариант «на 8- с4 могло по-
следовать 8.. .de 9. К : е4 еЭ! с хо-
рошей игрой», ибо после 10. К: d6
черные остаются без фигуры.
Ю. Орлов (Сал(ьс1к) справедливо
указывает, что мастера Л. Аронин и
М. Камышов, описывая в газете
«Советский спорт» от И апреля с. г.
партию Борисенков—Эрглис, не
должны были умолчать о том, что
исход борьбы решил интересный ва-
риант Е. Когана, опубликованный в
статье Н. Ко паев а и И. Липницкого
(«Шахматы в СССР» № 11, 1949 г.).
Нетребовательные судьи
А. КОПНИН
Мат в 2 хода — 1. Cd4
Побочное решение: 1. Л : d6.
С. Глебко (Ростовская область)
указывает следующие побочные ре-
шения в премированных задачах
второго первенства по композиции
(«Шахматы в СССР» № 3, 1949 г.).
А. НЕМЦОВ
Побочное решение: 1. Се2+ Кре4
2. Фd2.
Несмотря на повторное рассмотре-
ние результатов конкурса, посвя-
щенного XVI первенству СССР, су-
дейская коллегия во главе с Р. Коф-
маном вновь не обнаружила побоч-
ного решения (1. Лс8+) в задаче
Е. Рухлиса, отметив ее похвальным
отзывом (Бюллетень «XVI чемпионат
СССР» № 18 и «Шахматы в СССР»
№ 11) — указано А. Кузнецовым.
Е. РУХ ЛИ С
Мат в 2 хода — 1. Фа4
212
0
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
А. БАННИК
ПЕРВЕНСТВО УКРАИНЫ
Чемпионат Украины проходил в
жзтересной борьбе.
После шести туров турнирную таб-
.гтпу возглавили Геллер и Липниц-
czH, имевшие по пять очков, за ни-
ми с отрывом на очко шли Копаев,
Поляк и Банник. В дальнейшем ли-
деры продолжали уверенно набирать
*яки, а их конкуренты сдали позн-
ана. Копаев проиграл две партии
©одряд, а Поляк и Банник — даже
е? три.
После двенадцати туров у Лип-
ецкого было 10% очков, у Гелле-
аг — 9%, Копаев имел 8, Мака-
ров — 7%.
В тринадцатом туре Липницкий
вроиграл Зурахову, стремясь в луч-
шем положении использовать цейт-
бог противника. Это поражение де-
морализовало лидера. Сделав две
ничьих, он проигрывает Кофману и
зверед последним туром уже отстает
ва пол-очка от Геллера.
В партии последнего тура между
хедерами, как это ни странно, борь-
бы не было и «мир» был подписан
•же на 19-м ходу.
Результаты турнира видны из таб-
лицы (см. 4-ю стр. обложки).
Яркую игру продемонстр провал
эовый чемпион республики, если не
считать досадных срывов в партиях
с Усачим и Банником. Приводим
партию, характерную для оригиналь-
ного творчества Геллера.
№ 140. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
И. ПОГРЕБЫССКИЙ Е. ГЕЛЛЕР
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. d4 Cg7 4.
Kf3 d6 5. еЗ Kbd7 6. Ce2 0—0 7.
Фс2 еЭ 8. de de 9. b3 Лев 10. СаЗ
e4!
Этим ходом, связанным с жертвой
пешки, черные начинают атаку по-
зиции короля.
11. Kd2 Ке5 12. Лdl Kfg4! 13.
Kd:e4 ФЬ4 14. Kg3 Cf5 15. е4 Себ
16. Сс5 K:h2!
Смелый ход, который черные долж-
ны были предусмотреть, играя 10...
е4.
17. СеЗ f5! 18. Фс1 Kf7 19. Cd3
fe 20. Кс:е4 Cf5 21. Kpd2 Лad8 22.
f3 Л : d3+ 23. Kp : d3 Ф : g3.
Белые сдались.
Липницкий доказал, что его успех
в прошлом первенстве не случаен.
Вот одна из его партий:
№ 141. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
И. ЛИПНИЦКИЙ
С. КОТЛЕРМАН
Примечания И. Липницкого
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl—c3 e7—еб 6. g2—g4.
Этот фланговый выпад, вероятно,
является лучшим возражением на
избранный черными порядок ходов.
Оставляя за собой возможность как
длинной, так и короткой рокировки,
белые намереваются стеснить против-
ника путем g4—gn5.
6.. .КЬ8—сб.
Немедленная контратака в центре
(d6—d-5) приводит лишь к затрудне-
ниям. Партия Шияновский—Гольд-
штейн из полуфинала первенства Воо-
руженных Сил продолжалась 6.. .d5
7. ed К: d5 8. Cb5+ Cd7 9. К: d5
ed 10. Фе2+ Фе7 И. СеЗ и далее
12. 0—0—0. Видимо, лучшим для
черных является 6.. .е5 7. Cb5+ Gd7
8. С: d7-|- ф: d7 9. Kf5 h5 с при-
мерным равенством (О’Келли—Кри-
стофель, Гронинген, 1946 г.) или
б.. ..h6 7. Cg2 d5 8. ed К: d5 9.
K:*d5 ed 10. 0—0 (.Пахман—Кан,
Москва, 1946 г.).
7. g4—g5 Kf6—d7 8. Cel—e3 Cf8—
e7 9. h2—h4 a7—аб 10. Ф41—d2
Kd7—e5.
В партии Фолтыс—Котнауэр (тур-
нир в Чехословакии) случилось 10...
Фс7 11. f4 Ь5 12. f5 с атакой.
11. Cfl—е2.
Предупреждая угрозу 11.. .К : d4 и
освобождая первую горизонталь для
переброски ферзевой ладьи на коро-
левский фланг. При случае неприят-
но Ch 5.
11...0-0.
Смелое, но, повидимому, непра-
вильное решение. Черные ошибочно
полагают, что их король на g8 бу-
дет себя чувствовать безопаснее,
чем в центре.
12. Kd4 : сб.
В случае 12. 0—0—0 Ь5! весьма
неприятна угроза Ь5—Ь4. Например,
13. f4 K:d4 14. С: d4 Кеб 15. СеЗ
Ь4!, и конь лишен удобного поля
для отступления.
12. ... Ь7: сб.
После 12.. .К : сб 13. h5 Ьб 14.
g6 fg 15. hg hg 16. 0—0—0 Ь4 17.
Kd5'! атака белых развивалась очень
быстро.
13. f2—f4 Ке5—d7 14. h4Mi5
Л а 8—Ь8 1 о. 0—0—0.
Приходится рокировать под откры-
тую линию. На немедленное 15. g6
неприятно 15.. .Ch4+.
15.. .46—d5 16. g5—g6! Фd8—a5.
Ha 16... fg последовало бы 17.
hg hg 18. ed cd 19. К: d5 ed 20.
Ф:б5+ Jlf7 21. JIh8-|- с выигрышем.
Если 16.. .fg 17. hg Ьб, то белые
получали сильнейшую атаку следу-
213
ющим путем: 18. ed cd 19. К : d5 ed
20. Ф: d5+ Kph8 21. Cd4! Cf6!
(21...Kf6 22. Og5'!Kg8 23. Л : h6+)
22. Л :h6 gh 23. ЛЫ.
17. g6:h7+ K,pg8—h8 18. Лdl—gl.
Грозило 18.. .ФаЗ.
18. . .Фа5—<Ь4' -19. Ь2—ЬЗ d5 : е4.
Черные пытаются предотвратить
катастрофу, которая может разра-
зиться на пункте g7. Например,
19...сб 20. Cd3 (20. ed Cf6) 20...
d4 21. Фg2 Cf6 22. Kd5!! (Но не
22. e5? Ф : c3 23. ef Фа1+! 24. Kpd2
de-p 25. Kp : еЗ Ф : f6, и черный
ферзь заданным образом с аб через
сЗ—al во-время поспевал к защите
пункта g7. А после 23. Kpbl de 24.
h6 g6 25. С : g6 К : еб 26. С: f7 Kg6!
белые получают мат) 2'2.. .ed 23. еб!
К : е5 24. fe С : е5 25. Ch6!, и на
этот раз мат получают черные.
20. СеЗ—d4 еб—еб.
Не спасало и 20.. .Cf6 21. С : f6
К: f6 22. h6 g6 23. Сс4! и черные
беззащитны. Например, 23.. .Фе7 24.
Фd4 с5 25. Фе5 или 23.. .Кр : h7 24.
Ф64 Фе7 25. К: е4 Ке8 26. Kg5+.
21. f4 : е5 сб—с5.
На этом черные строили все свои
расчеты — 22. СеЗ К: е5 23. Ch6
hg 24. Ф : h6 Kg4 25. С : g4 Ф : сЗ!
Но их ожидает горькое разочарова-
ние.
22. Се2—с4!
Убийственный удар! От угрозы 23.
Фg2 нет защиты.
22.. .ЛГ8—d8 23. Лgl : g7! с5 : d4.
Или 23.. .Кр : g7 24. Лgl+ Кр : h7
25. Ф&2 Cf8 26. Фg8+ Kph6 27.
ФЬЗХ.
24. ЛЫ— gl! Се7—f8.
При 24.. .СЬ7 25. Л£8+ Л : g8 26.
1^Ф+ Л: g8 черные получали мат
— 27. ФЬ6Х.
25. ФЬ2—h6. Черные сдались.
Хорошо играл Копае-в. Глубокие
стратегические замыслы и эффектные
комбинации радовали зрителей и
участников. Показательны также
окончания партий Копаева с Мака-
ровым и Ковалем, в которых он до-
вел до победы минимальное преи-
мущество.
-В партии с Гольденовым Копаев
неожиданной жертвой ладьи исполь-
зовал неудачное положение белых
фигур.
Копаев
Гольденов
35. ..Л:е4! 36. fe.
Жертву нужно принять, так как в
варианте 36. Kd2 К : еЗ+ 37. Ф : еЗ
Л : еЗ 38. Л: Ь7 Кс5 39. ЛЬ4 Кеб
черные выигрывают качество.
Зб...Ф:е4+ 37. Kpf2 Kde5! 38.
Kd2 К : d2 39. ЛЬ8 К : g4+ 40. Kpel
Сс4! 41. СЬЗ.
Если 41. Ф : d2, то 41...ФМ+ 42-
Cgl Ф^1Х.
41...К:еЗ 42. Кр : d2.
И теперь нельзя 42. Ф: d2 ФЬ4+
43. ФГ2 из-за 43.. .Kg2-|-!
42.. .Ф : d4+ 43. Kpel ФсЗ+.
Белые сдались.
Четвертое место Макарова—боль-
шой успех молодого шахматиста.
Однако нужно пожелать ему больше
разнообразить свою игру, серьезнее
заняться концами игр. Для иллюст-
рации комбинационных способностей
Макарова характерно следующее
окончание:
Банник
Макаров
25. ЛбЗ^б! КЬ5-сЗ 26. Ф61—
d3! Kc3:d5?
Черные . не чувствуют опасности.
Упорнее было 26.. .К : Ы.
27. ФНЗ : ig6-|—.
Неожиданная жертва ферзя, веду-
щая к заданному мату: 27.. .hg 28.
C:g6+ Кре7 29. Kf5X-
Черные сдались.
Поляк как всегда хорошо раз-
бирался в тактических осложнениях.
В -партии с Гольденовым он сильно
провел середину игры и закончил
партию изящной комбинацией.
Поляк
Гольденов
47..^d6 48. ЛЫ.
Нельзя 48. Л : е5 Л : f2! 49. Кр : f2
ФЬ2+ и черные выигрывают.
48.. .ЛЬ2 49. Фе4 Hdd2 50. Л : Ь2
Ф:Ь2 51. ЛЫ ФсЗ 52. Ле1.
Допускает изящный финал, но по-
ложение белых уже непоправимо.
52.. .Л : f2! 53. Кр : f2 Фс5+!
Белые сдались.
★
Первенству Украины предшество-
вал турнир на звание чемпиона сто-
лицы республики. Превосходно про-
вел соревнование мастер Хавин, на-
бравший 9% из 11 (без поражений).
На 2 очка от победителя отстал Са-
харов и на 3 очка — Зурахов, Ле-
вин и Усачий. Нельзя считать ус-
пешным выступления Ратнера (б-е
место) и Поляка (7-е место), а По-
гребысский сыграл совсем неудач-
но, разделив 9—11-е места.
№ 142. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
А. ХАВИН И. ПОГРЕБЫССКИИ
Примечания А. X а в- и н а
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cf4 Cg7
4. e3 d6 5. Ce2 0—0 6. h3 b6 7. 0—0
Cb7 8. c4 Kbd7.
Черные стремятся осуществить
продвижение е7—е5. Однако именно
против этого и направлена игра бе-
лых. Лучше 8.. .с5 и 9.. .Кеб.
9 КсЗ Ле8 10. Фс2 еб 11. de de
12. Ch2 е4.
Это продолжение только усили-
вает позицию неприятельских фигур,
особенно слона на h2. Следовало из-
брать план, связанный с ходами со,
Фе7, Hed8, Ке8, f6 и последующим
маневром Ке8—с7—еб.
13. Кс14 Ке5 14. Hfdl Фе7 15. Л62
аб 16. Hadi Лad8 17. КЬЗ Л : d2.
Черные вынуждены уступить от-
крытую линию ввиду слабости пунк-
тов е4, еб и с7. Угрожало 18. Л : d3.
18. Л : d2 Феб 19. Kd4 Фс8 20.
Фdl Kfd7.
Парируя 21. С : е5 Л : е5 22. Кеб
Ле8 23. Ке7+!
21. КЬЗ Cf8 22. аЗ Cd6 23. Kd5
C:d5 24. Л : d5 Кеб?
Эта попытка находит интересное
опровержение.
Правильно было 24.. .Kfб 25. Лd4
ФГ5 с обоюдоострой игрой.
25. К : сб Ьс 26. Ь4’! f6 27. be Cf8
2'8. сб!
Наиболее энергичное продолжение.
На 28.. .К : сб последует 29. Л67 и
ввиду угрозы 30. Фd5+ черные без-
защитны.
28.. .Феб 29. С : е5 fe 30. Фа4 Ла8
31. Hd7 Сс5 32. Cg4 Ф16 33. Фа5.
Этот ход вынуждает противника
форсировать размены.
33.. .Ф : сб 34. Л : с7 СЬб 35. Л : сб
С : а5 36. Лс8+ Л : с8 37. С : с8
Kpf7 38. С : аб Креб 39. СЬ7 Kpd6
40. С : е4 Крс5 41. Cd5 СеЗ 42. Kpfl
СЬ2 43. а4 КрЬ4 44. Кре2 Кр : а4 45.
Kpd3 КрЬ4 46. Cg8 h6 47. Cf7 g5
48. Kpe4 Kpc5 49. Kpf5 СеЗ 50.
Kpg6 Cel 51. Kp:h6 C: f2 52.
Kp : g5 C : e3+ 63. Kpf5 Kpd4 54. g4
Cd2 55. g5 e4 56. h4 e3 57. Ch5
Kp : c4 58. g6 Cc3 59. Cf3 Креб 60.
Креб. Черные сдались.
214
Смотр молодых сил
Первенства Ленинграда последних
2ет всегда протекали как смотр мо-
лодых шахматных сил города.
XXIV чемпионат (апрель—май
1950 г.) не составил исключения; бо-
лее того, никогда еще молодежь не
была так широко привлечена к уча-
стию в первенстве города, как в
этот раз.
В турнире играли лишь 5 масте-
ров и 9 кандидатов в мастера. Про-
изошло это потому, что шахматная
секция на сей раз жестко провела в
жизнь свое решение о допуске к
участию в турнире лишь тех масте-
ров, которые завоевали это право в
полуфиналах. Персонально были при*
глашены только участники XVII пер-
венства СССР — Тайманов, Фурман,
Копылов, Гольдберг и чемпион Ле-
аанграда 1949 года Чеховер. Послед-
ние два по уважительным причинам
s турнирную борьбу не включились.
Остальные участники, в том числе
жастера Жуховицкий и Кламан, ве-
ха в трех полуфинальных группах
напряженную борьбу за право по-
хить в первенство города. Следует
упомянуть, что в первом этапе со-
эезнования из мастеров участвовал
есе Шамковпч, не занявший призово-
му места. Для такого сильного шах-
жатного центра, каким является Ле-
ищград, это явно недостаточно.
Оценивая шансы участников,
жногие не без оснований счита-
ла. что борьба за первое место бу-
дет идти между Таймановым и Фур-
аном, проявившими себя с лучшей
стороны в соревнованиях последних
лет. Другие, не менее опытные це-
тзтели шахматного искусства, гово-
рили, что Фурману «вреден ленин-
гргдский климат», что в первенствах
города ему систематически «не ве-
зет» и что звание чемпиона будет
оспаривать Тайманов и кто-либо из
жхюдежи. Заметим, кстати, что по-
тги в каждом из послевоенных чем-
пионатов города выделялись молодые
участники: Копылов (1945 г.), Вино-
градов (1948 г.), Шамкович (1949 г.).
М. ТАЙМАНОВ
Уверенность в победе Тайманова
усилилась, когда он набрал 4 очка
в первых четырех турах, а после ше-
сти туров имел 5И. Однако в сле-
дующих пяти партиях Тайманову не
удалось одержать ни одной победы,
причем в восьмом туре, играя белы-
ми с Корчным, в голландской защи-
те он попал под разгромную атаку
и потерпел .поражение, а остальные
партии закончил вничью.
Положение лидера стало непроч-
ным: в непосредственной близости
шли Фурман и Корчной; последний
добился к этому времени побед так-
же над Жуховицким и Кламаном, а
его партия против Копылова окон-
чилась вничью. В этой «трудной по-
зиции» Тайманов проявил большую
выдержку. Ему удалось выиграть обе
оставшиеся партии (у Кламана и
Полторанова) и завоевать вторично
(первый раз — в 1948 году) звание
чемпиона Ленинграда.
Однако приз Городского комитета
по делам физкультуры и спорта за
наилучший результат в последних
пяти турах достался талантливому
Корчному, который в двух послед-
них турах выиграл еще у одного ма-
стера — Фурмана, «испугав» его
маршем черного короля до поля d6
уже на 7-м ходу (в гамбите Стаун-
тона), и -в острой схватке — у Лу-
тикова. Результат Корчного — вто-
рое место, 4% очка в последних пя-
ти турах и столько же против пяти
мастеров — говорит сам за себя.
Фурман проигрышем Корчному и
ничьей в последнем туре с Айзен-
штадтом позволил догнать себя Жу-
ховицкому. Последний продемонст-
рировал глубокую и интересную иг-
ру, но к концу партий не выдержи-
вал напряжения. Хорошо провел от-
дельные встречи Кламан.
Серьезную и вдумчивую игру по-
казало большинство других участ-
ников, среди которых выделялись Че-
репков и Б о р и се нко.
В заключение немного статистики.
Кандидаты против мастеров доби-
лись только 9 побед, проиграли 22
партии и 14 закончили вничью. Боль-
ше других мастеров пострадал от
кандидатов Копылов, проигравший
им матч со счетом 5 И : 3%, в то
время как Кламан набрал 6 очков,
а остальные мастера — по 6И.
Исход турнирной борьбы, до из-
вестной степени, решался встречами
между мастерами. Если составить
таблицу турнира мастеров, то и
здесь Тайманов будет * первым, а
Жуховицкий и Фурман поделят сле-
дующие места.
За ходом турнирной борьбы с
интересом наблюдали многочислен-
ные зрители, постоянно заполняв-
шие зал Городского шахматного клу-
ба. Судейская коллегия под руко-
водством т. Волковыского четко про-
вела это интересное соревнование.
Л. ШАПИРО.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Л Итого Место
1 Тайманов • 0 1/2 41 1 1 41 41 1 1 1 41 1 1 97г 1
2 Корчной 1 • 1 1 1 1 0 0 41 0 41 1 1 1 9 2
3 Жуховицкий V2 0 • V2 0 1 1 1 1 42 1 1 0 1 87» 3-4
4 Фурман 1/2 0 72 • 1 1 42 42 42 1 0 1 1 1 8V1 3-4
5 Кламан 0 0 1 0 • 1 1 41 42 1 41 42 1 42 772 5
6 Черепков 0 0 0 0 0 • 41 1 1 41 1 1 1 1 7 6
7 Борисенко • V2 1 0 ‘/2 0 41 • 0 1 1 1 0 0 1 61/2 7
8 Айзенштадт 72 1 0 41 42 0 1 • 1/2 42 i/2 1 0 0 6 8
9 Полторанов 0 1/2 0 41 41 0 0 41 • + 1 41 42 V2 57г 9—10
10 Хавский 0 1 V2 0 0 41 0 41 — • 1 1 42 41 57г 9-10
11 Копылов • 0 1/2 0 1 4г 0 0 42 0 0 42 1 1 5 11
12 Кириллов .... 7й 0 0 0 41 0 1 0 72 0 7'2 • 7. 1 472 12—13
1 13 Коваленко 0 0 1 0 0 0 1 1 41 */2 0 1/2 • 0 472 12—13
14 Лутиков 0 0 0 0 1/2 0 0 1 41 0 0 1 • ЗУ2 14
215
А. КОБЛЕНЦ
У шахматистов Латвии
В Латвийской ССР шахматы поль-
зуются большой популярностью. За
период 1949—50 гт. шахматисты •рес-
публики добились заметных успехов
в массовом развитии шахмат в горо-
де и деревне.
За последнее время в Латвии от-
крылись новые шахматные клубы —
в Даугавпилсе, Екабпилсе, Цесисе.
Оборудован шахматный клуб при
лиепайском заводе «Красный метал-
лург».
Это, конечно, скромное начало, од-
нако важно, что первые шали в этом
н апр ав лени и сделан ы.
Крупным массовым соревнованием
явилось первенство коллективов до-
бровольного спортивного общества
«Даугава». В турнире выступили 78
команд с общим числом участников,
превышающим 750 человек. В сорев-
нованиях играли 75 шахматисток.
Первое место в финале заняла
команда Латвийского государственно-
го университета, второе — коллектив
Цесиоского учительского института.
Благодаря поддержке комсомоль-
ских организаций Латвии и активной
работе шахматистов-общественников
успешно был проведен первый рес-
публиканский чемпионат колхозников.
В предварительных соревнованиях
приняли участие 5 тысяч колхозников.
Эта внушительная цифра свидетель-
ствует о том, что в латвийской кол-
хозной деревне социалистическая
культура делает большие успехи.
Победу в финале, который прово-
дился в Риге, одержал 34-летний
колхозник Эрик Эрглис из Тукума.
В женском чемпионате первое место
заняла Марта Гринвалде из Талсин-
ского района, выиграв все партии.
Тов. Эрглис недавно добился побе-
ды в конкурсе комментаторов жур-
нала «Шахматы в СССР». За его
обширные, интересные анализы ему,
как известно, была присуждена пер-
вая премия. Колхозный чемпион рес-
публики — шахматист позиционного
стиля, умеющий, однако, и комбина-
ционным путем решать тактические
задачи. Вот пример его игры в пер-
вом чемпионате колхозников Латвии.
№ 143. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Ж. КОДИС Э. ЭРГЛИС
1. d4 еб 2. *e4 d5 3. е5 с5 4. сЗ
Кеб 5. Kf3 ФЬб 6. Се2 cd 7. cd Kge7.
Лучше 7.. .Kh6. После хода в тек-
сте белым удается подтянуть резер-
вы для защиты пункта d4.
8. КаЗ Kf5 9. Кс2 Cd7 10. 0—0
Се7 11. аЗ а5! 12. <Dd2 h5 13. Л61
а4! 14. Ф14 Лс8 15. ЬЗ Ка5.
В результате бесплановой игры
белых черные захватывают инициа-
тиву.
16. КеЗ К : еЗ 17. Ф : еЗ КЬЗ 18.
ЛЫ СЬ5!
Правильная оценка позиции. После
размена слонов ослабляются белые
поля.
19. С:Ь5+ Ф:Ь5 20. Cd2 0—0 21.
СеЗ Лс7 22. Kg5 Л1с8! 23. h4 g6 24.
ФГ4 Феб 25. ФеЗ?.
Белые не выдерживают напряже-
ния борьбы и проигрывают пешку без
какой-либо компенсации.
25.. .С : аЗ 26. Ьа Л : сЗ 27. ЛdЗ
Лс2 28. Kf3 Фе7 29. ФЬб Ф18 30.
Ф£5 Ф : аЗ 31. Лd : ЬЗ Лс1 + , и чер-
ные через несколько ходов выиграли.
Оживилась и массовая- работа в
спортивных обществах. Около тысячи
членов насчитывает шахматная сек-
ция ДСО «Трудовые резервы». В от-
дельных ремесленных училищах Риги
шахматами занимаются по 100 юно-
шей. Шахматная секция завода ВЭФ
объединяет 400 любителей. Регуляр-
но проводятся турниры в Окружном
доме офицеров, «Спартаке», «Дауга-
ве». В этих соревнованиях выдвину-
лась за последнее время группа спо-
собной молодежи; школьники М. Па-
сман, И. Зильбер и Э. Петерсон за-
воевали право участвовать в фина-
ле предстоящего шахматного чем-
пионата Латвии. Хорошо играют
14-летний школьник Таль, Клявинь,
Леонов и другие.
В. ИВАНОВ
20-летний Владимир Иванов занял
первое место в чемпионате Риги за
1950 год. Помещаем финал партии,
являющийся показательным для сме-
лой и содержательной игры молодого
чемпиона.
Пасман
Иванов
Далее было: 25. d6! С : d6 26. Ф13
Се7 27. Kf5!
Смелая и интересная жертва фи-
гуры, вызывающая резкое ослабле-
ние королевского фланга черных.
27. ..gf 28. Ф : f5 Ф : d3‘ 29. Ле4
Лс4! 30. Л61 Л:е4.
И после 30.. .ФсЗ 31. Л : е5 Кеб
32. ЛеЗ ФЬ2 33. ЛЫ Лс1 + ! 34. Л:с1
Ф:с1+ 35. Kpg2 ФЬ2 36. К: f7! бе-
лые выигрывают.
Э1. Л : d3 Ле1+ 32. Kph'2 К: d3 31
К : Ь7! Черные сдались.
Но все же работа по совершенст-
вованию высококвалифицированных
кадров ведется у нас еще плохо. На-
ши шахматисты, в основном, сильные
практики. Однако, не работая над
изучением стратегии и тактики шах-
мат, они медленно идут вперед. За
последние годы не было ерганизова-
но ни одного теоретического сбора
шахматистов Латвии, и это привело
их к оторванности от теоретических
работ ведущих шахматистов страны.
Ближайшая задача Рижского цент-
рального шахматного клуба и веду-
щих шахматистов республики —
улучшить учебно-методическую ра-
боту и этим содействовать повыше-
нию мастерства шахматистов рес-
публики.
Следует также отметить неправиль-
ную позицию Эстонского комитета
по делам физкультуры и спор-
та в деле организации лично-команд-
ного чемпионата Прибалтики. Дваж-
ды такой чемпионат устраивала Лат-
вия, один раз — Литва. Но когда
наступила очередь Эстонии, то для
такого турнира в течение четырех лет
не нашлось ни средств, ни времени.
Стоит ли разрушать спортивную
традицию, которая сформировалась в
период 1945—1946 годов, традицию,
стимулирующую рост шахматной
культуры в республиках советской
Прибалтики?
216
VII первенство
Эстонии
Победителем первенства республи-
ки третий раз вышел Ю. Рандвийр,
набравший Ьб очков (при 20 участ-
никах). Следующие места распреде-
лились так: 2. А. Друлайд (14 оч-
ков), 3. Ф. Виллард (13), 4—5.
И. Розенфельд и Г. Ууси (по 12%),
5—7. Р. Рентер и Ю. Тюрн (по 12),
8—9. У. Минков и X. Хиндре (по
11%), Ю. X. Вилл ул (10) и т. д.
Необходимо отметить, что первое
выступление в борьбе за звание чем-
пиона республики молодых шахма-
тистов Ууси и Вил луп а оказалось
удачным. Приводим окончание и
партию из турнира.
Хейнра
Рандвийр
Последовало 23. К: g6! Лс8 24.
Ф:с8+! К : с8 25. Л : с8+ Kph7
26. ЛИ8+ Kp:g6 27. Л : Ьб!! и
черные сдались. Эффектный финал!
№ 144. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
X. ХИНДРЕ И. РОЗЕНФЕЛЬД
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 <17—d5
3. Kbl—<сЗ Cf8—Ь4 4. Cfl—d3
c7—co 5. e4 : d5 Od8 : d5 6. Cel—d2
Cb4:c3 7. Cd2:c3 c5 : d4 8. Cc3 : d4
Od5 : g2 9. Cdl—f3 Ф£2 : f-3 10.
Kgl : f3.
Этот вариант с жертвой пешки
предложен кандидатом в мастера
П. Кондратьевым.
10...f7—f6 11. ЛЫ—gl Кре8—f7
0—0—0 КЬ8—сб 13. Cd4—с5!
В партии Бондаревский—Соколь-
ский (турнир памяти М. И. Чигори-
на, 1947 г.) белые ипрали 13. СеЗ
Kge7 14. Сс4 аб 15. СЬЗ Kf5 и
черным удалось получить хорошую
контригру. Ход в партии, связанный
с манером Kf3—d2—с4—d6, пови-
длмому, энергичнее.
13.. .Kg3—е7 14. Kf3—d2 Ь7—Ьб
15. Сс5—аЗ f6—f5 16. Kd2—с4
ЛЬ8—d8 17. Кс4—d6+ Kpf 7—f 8
18. Лgl—el Cc8—d7 19. Cd3—c4
Ла8—b8 20. Cc4—аб Cd7—e8 21.
Ле1:еб Ce8—h5 22. ЛЬ1—el
Kpf8— g8 23. Kd6—Ь7 ЛdЗ—<17 24.
СаЗ : e7 Кеб—d4 25. Леб—d6. Чер-
ные сдались.
X. ХИНДРЕ.
ХРОНИКА
Из 18 участников XII первен-
ства Киргизской ССР 11 шахмати-
стов впервые добились права оспа-
ривать звание чемпиона республики.
Чемпионом Киргизии стал Баб-
кин, набравший 12 очков и опере-
дивший на пол-очка Кудряшова и
на очко Лобанова и Ягло.
Первые семь мест заняли фрун-
зенские шахматисты, восьмое место
— Романов (Ждал ал-Абад).
Чемпионка республики Воскресен-
ская разделила 15-—16-е места, на-
брав б очков.
★ Уже 10 лет В. Лойша — бес-
сменный чемпион Тамбовской об-
ласти. В последнем первенстве он
набрал 12% очков из 15. Приводим
окончание одной из партий:
Старков
Лойша
Последний ошибочный ход 16...
117—-Ьб позволил белым энергично
провести заключительную атаку.
17. Kg5 : f7! KpgS : f7
He. спасает 17.. .К : e4 (17. ..C:e4
18.. C:e4 К : e4 19. Ф : e4 Kp : f7
20. Ф : еб-j- и т. д.) 18. С : e4 Кр : f7
19. С : Ь7 Ф : Ь7 20. Ф : еб+ и выиг-
рывают.
18. Ке4— g5+ Ьб : g3
Вынужденно, так как на 18..
Кр g8 последует 19. Ф : еб+ КрЬ8
20. К17+ Kpg8 21. К:Ь6++ КрЬ8
22. Ф^8+ и 23. Kf7X-
19. Фе2:еб+ Kpf7—f8 20. Cd3— g6
Kd7—e5 21. Cc3 : e5 Ce7—c5 22.
Cg6 : e8 Ла8 : e8 23. СеЭ : c7 Лев : еб
24. Ле1 :еб. Черные сдались.
★ Два победителя — А. Анисимов
и В. Бродский — оказались в пер-
венстве города Бельцы, Молдавской
GGP. Матч на звание чемпиона
города закончился вничью (3:3).
Приводим партию матча:
№ 145. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. БРОДСКИЙ А. АНИСИМОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 б. ОЬЗ d6 7. сЗ
Се7 8. Ле1 0—0 9. ЬЗ СЬ7 10. d4 аб
11. а4 Ь4 12. Kbd'2 Kd7 13. Kfl Cf6
14. КеЗ Ke7 15. Kg4 Kg6 16. К: f6+
K : f6 17. Cg5 ed 18. cd h6 19. C: f6
Ф: f6 20. Фо2 Лас8 21. e5 de 22.
de ФЬб 23. еб С: f3 24. ef+ Kph8
25. Леб ФЬ7 26. Ф : g6 Cd3 27. Cc2.
Черные сдались,
* ПОБЕДОЙ МОЛОДЕЖИ закон-
чились полуфиналы первенства Ива-
ново. В них участвовали 56 шахма-
тистов первого и второго разрядов,
разбитые на 4 группы. В двух груп-
пах первые места завоевали студен-
ты Л. Китаев и В. Щербаков, в
1ретьей — школьник Ульциферов. В
четвертой группе победил Е. Ярови-
цын.
В турнире сильнейших шахматисток
текстильных предприятий, и учреж-
дений первые два места разделили
Денисова и Гурари, набравшие по 11
очков из 13.
ШАХМАТИСТЫ МОСКОВСКОГО
ДОМА УЧЕНЫХ Академии Наук
СССР выиграли матч у команды До-
ма инженера и техника имени Дзер-
жинского со счетом 5 : 3. Шахматная
секция Дома ученых под руководст-
вом Б. Берлинского добилась за по-
следнее время значительных успехов
в работе, но дирекция Дома ученых
не оказывает еще достаточного вни-
мания шахматистам.
* ПЕРВЫЙ ТУРНИР шахматисток
Сталинской области закончился по-
бедой Е. Малиновой, врача из города
Жданова, набравшей 9 очков из 10.
На полтора очка от победительницы
отстала горный электромеханик О. Да-
нилова (Горловка).
ф УСИЛИЯ ШАХМАТНОЙ ОБЩЕСТ-
ВЕННОСТИ Грозного увенчались ус-
пехом: в помещении Дворца культу-
ры имени Ленина открылся област-
ной шахматно-шашечный клуб. Бо-
лее ста любителей собрались на от-
крытие клуба. После торжественного
заседания состоялись молниеносные
турниры и сеанс одновременной игры
Н. Новотельнова.
ф ПЕРВЫЙ ЧЕМПИОНАТ Астра-
ханской области был укомплектован,
к сожалению, в основном шахматис-
тами Астрахани. Первое место занял
Ю. Петров (91/2 очков из 12), второе —
школьник О. Бурцев (9). третье —•
А. Огнев (8 очков).
ф НАЧАЛОСЬ ЗАОЧНОЕ (по теле-
графу) шашечное первенство РСФСР.
В соревнованиях участвуют коллек-
тивы 60 городов Российской Федера-
ции. Сильные команды выставили
Архангельск, Севастополь, Орел,
Смоленск. Симферополь. Ростов-на-
Дону, Новосибирск, Сталинград. В
первенстве играют шашисты школ,
институтов, команды ДСО, заводов,
учреждений и клубов.
# В КАЖДОЙ КОМАНДЕ, боров-
шейся за переходящий кубок обще-
ства «Водник» в Одессе .играли 5 шах-
матистов, 1 шахматистка и 2 шашис-
та. Из 12 участников командного тур-
нира сильнейшим оказался коллектив
Института инженеров морского флота,
набравший 72 очка и опередивший на
10 очков команду Одесского порта.
Соревнования, в которых играли 9
шахматистов первого разряда, выз-
вали большой интерес. 50 участников
повысили свои спортивные разряды.
Ф ЗВАНИЕ ЧЕМПИОНКИ Краснояр-
ского края вторично завоевала
К. Митрофанова (Канск), выигравшая
все 11 партий. В шашечном турнире
первое место занял В. Заливин (17
очков из 20).
* ПЕРВЕНСТВО КАРАГАНДИН-
СКОЙ ОБЛАСТИ, проводившееся в
Балхаше, закончилось победой Pav-
ша, набравшего КН/. очков из 11. На
втором месте — Курклейтис (9>/3).
Матч между шахматистам Балхаша
и об’единенной командой Караганды
и Темир-Тау дал ничейный результат.
* ЗВАНИЕ ЧЕМПИОНА Воронеж-
ской области вновь завоевал И. Буб-
нов, набравший 12 очков из 14. Вто-
рое место занял студент А. Ярослав-
цев, выдвинувшийся в последнее вре-
мя как составитель задач.
В шашечном чемпионате области по-
бедителем вышел кандидат в мастера
Евсюков.
ф БЕЗ ПОРАЖЕНИЙ закончил
А. Сопков турнир на первенство Ярос-
лавля; у него Hi/2 очков из 13. Вто-
рое место занял И. Афанасьев (11
очков), третье — Л. Чернов (7i/2).
217
В 1948 г., после матч-турнира на
первенство мира, М. Ботвинник во-
зобновил свою научную работу, прер-
ванную в связи с подготовкой «это-
му соревнованию.
Кандидат технических наук М. Бот-
винник давно интересовался вопроса-
ми повышения статической устойчи-
вости синхронных машин при пере-
даче энергии переменным током на
сверхдальние расстояния с помощью
регулирования возбуждения по от-
клонению угла смещения ротора.
Научная работа чемпиона
Первая работа М. Ботвинника «О
влиянии колебаний напряжения воз-
буждения на малые колебания рото-
ра синхронной машины» была опуб-
ликована еще в 193-8 г. в старейшем
русском электротехническом журнале
«Электр ичество».
Подведением итогов этой научной
работы чемпиона мира явилась вы-
шедшая в свет книга — М. М. Бот-
винник «Регулирование возбуждения
и статическая устойчивость синхрон-
мира
ной (машины» (Го1сэ1нерг(йвдат,
1950 г.).
В книге рассмотрен ряд теорети-
ческих вопросов, являющихся основ-
ной предпосылкой для создания ре-
гулятора, удовлетворяющего требова-
ниям эксплоатации энергосистем при
сверхдальних передачах.
Книга показывает приоритет совет-
ской энергетики в постановке и ре-
шении проблемы устойчивости син-
хронной машины путем регулирова-
ния возб у ждени^.
БИБЛИОГРАФИЯ
Г. ГОЛЬДБЕРГ
Книга могла быть лучше...
В предисловии к книге Я. Г. Рох-
лина «Теория и практика шахматно-
го искусства»* 1 чемпион мира М. Бот-
винник пишет: «Надо донести красо-
ту и логику шахматной мысли до
широких слоев трудящихся, надо об-
легчить путь к овладению мастер-
ством тысячам любителей шахматной
культуры, которая, как никогда в
истории, стала составной частью бы-
та — нового быта человека социали-
стического общества».
Рецензируемая книга во многих
отношениях выполняет это пожела-
ние.
Главным ее достоинством является
то, что она не только учит шахма-
там, но и знакомит начинающего е
историей шахмат, с развитием шах-
матного искусства, рассказывает о
значении шахмат в общей культуре
соци а диетического общества.
Книга Рохлина зовет совершенст-
воваться в области шахмат, раскры-
вает перед начинающим любителем
широкие перспективы спортивных и
творческих достижений.
Книга состоит из трех частей. В
первой части даны начальные све-
дения о шахматах, правила игры, хо-
ды фигур, приведены простейшие
концы игры, в последующих главах
рассказывается о позиции и комби-
нации.
Освоив первую часть книги и со-
четая изучение материала с практи-
ческой игрой, что является обяза-
тельным для каждого шахматиста
(это подчеркивают в предисловии
М. Ботвинник и в общих методиче-
ских указаниях автор), начинающий
шахматист несомненно сможет участ-
вовать в турнирах и претендовать на
получение спортивного разряда.
Во второй части приведены типич-
ные концы игры, характерные при-
меры борьбы в середине партии,
различные виды комбинаций.
1 Издательство «Физкультура и спорт»,
1949 г., стр. 264. Цена 9 р. 65 и. Редак-
тор В. В. Рагозин, техн, редактор
Е. М. Майзелис.
В третьей части много места уде-
лено вопросам дебюта, разобрано
большое количество партий. Особая
глава посвящена истории шахмат,
развитию русской шахматной школы,
творческим и спортивным успехам
советских шахматистов.
Заслуживает внимания сделанная
автором попытка новой классифика-
ции дебютов (стр.156). Хотя приве-
денная классификация не может быть
признана совершенной, тем не менее
начинание такого порядка надо при-
ветствовать.
Очень интересен в книге истори-
ческий раздел. В нем ярко освещена
творческая и общественная деятель-
ность М. И. Чигорина. Приведенные
партии и окончания характерны для
замечательного таланта выдающегося
русского шахм атиста.
Наряду с несомненными положи-
тельными сторонами книги, в ней
есть немалое количество недостатков,
снижающих ценность этого интересно
задуманного труда.
Только недоразумением можно об’-
яснить сообщения автора на 6 и 255-й
страницах, что у нас преподавание
шахмат ведется в порядке обяза-
тельной дисциплины в физкультурных
высших учебных заведениях. В дей-
ствительности преподавание шахмат
велось лишь несколько лет назад, да
и то непродолжительное время и
только в физкультурных институтах
Москвы и Ленинграда.
На стр. 11 сказано, что шахматная
доска это «квадрат, состоящий из 52
светлых и 32 темных клеток». Поче-
му «светлых и темных», когда приня-
то говорить — «белых и черных»?
Автор сам далее, на 14-й стр., гово-
рит, что белый король ставится на
черное поле, а черный — на белое.
Терминология названия полей долж-
на быть единой.
При об’яснении правила, когда не-
возможна рокировка (на стр. 18) ав-
тор не приводит диаграммы. Это де-
лает трудным для читателя усвоение
правила.
На протяжении всей книги автор
приводит задаяйия, и довольно труд-
ные, для самостоятельного решения.
Однако большим упущением являет-
ся то обстоятельство, что в книге не
Приведены решения и читатели не
могут узнать правильно ли они ре-
шили задачу или этюд.
Кстати, трудно представить себе,
что начинающий шахматист самосто-
ятельно решит примеры (№№ 4 и 5
на стр. 74 и 2 и 3 на стр. 76).
Глава третья посвящена матова-
нию различными фигурами. Нам каг
жется, что мат ферзем раз’яснен не
совсем удачно. Правильно было по-
казать, как ферзь оттесняет короля
на крайнюю линию, затем подводит-
ся король и с его помощью дается
мат.
Все примеры матования приведены,
когда сильнейшей стороной являются
белые. Мы полагаем, что это мето-
дически неверно. Цвет следовало бы
чередовать, чтобы у начинающего не
выработалось представления, что все-
гда выигрывают белые.
В этой же главе подробно разобра-
ны случаи борьбы ферзя против
ладьи. Прежде всего эти позиции не
имеют непосредственного отношения
к матованию, а кроме того для на-
чинающего, изучившего только две
главы, этот раздел труден. Сам автор
четвертую главу посвящает элемен-
тарным концам. Так зачем же в бо-
лее ранних материалах рассматри-
вать сравнительно сложные окон-
чания?
В книге немало примеров неряш-
ливости.
На стр. 99 читатель прочтет сле-
дующее: «Принципы борьбы ладьи и
пешки против ладьи были нами уже
рассмотрены в одной из предыдущих
глав». При этом указывается стра-
ница 54. Далее написано — «там же
были проработаны отдельные приме-
ры и в контрольных заданиях». Чи-
татель вернется к стр. 54 и удивит-
ся, не обнаружив там никаких при-
меров в контрольных заданиях к ла-
дейным окончаниям. Кстати, на стр.
55 автор указывает, что более под-
218
робно ладейные концы будут рас-
смотрены в седьмой главе. На самом
деле, в седьмой главе раэбора ла-
дейных окончаний нет.
Нечеткое определение комбинации
дает автор на стр. 72. В соответ-
ствии со своим определением на стр.
84 мат в 4 хода слоном и конем ав-
тор называет комбинацией. Это не-
верно, так как выходит, что всякий
вариант и даже маневр являются
комбинацией. Между прочим, в этом
примере на стр. 83 первым ходом
белые могли сыграть не только Kd3,
но с равным успехом Kdl или Ка4
(автор же указывает «именно на
d3»), а вторым ходом — не только
СеЗ, но и СаЗ.
Серьезную ошибку допустил автор
на' стр. 58 при пояснении как надо
развивать фигуры вначале партии.
После ходов 1. е4 еб 2. Kf3 Kf6
3. Сс4 Я. Рохлин пишет: «Здесь уме-
стно подчеркнуть, что ход 13. Сс4
упоминается уже в конце XV века
у итальянских авторов. Отсюда про-
изошло название «Итальянская пар-
тия».
Такое «разъяснение» лишь введет
в заблуждение начинающего шахма-
тиста, так как автор привел началь-
ные ходы русской партии, а назы-
вает ее итальянской.
Недостаточно освещены в книге
такие важные тактические темы как
двойной удар, связка, двойной шах,
вскрытый шах.
Приведя примеры спертого мата на
стр. 25 (диагр. 22), автор после пер-
вого хода белых не дает обозначе-
ния и не указывает, что сделан
двойной шах. Не приведены случаи
выигрыша в ладейных концах по-
средством так называемого «моста».
На стр. 105 автор обещает еще
об’яонить в дальнейшем ладейные
концы, говоря — «нам еще не раз
придется возвращаться (к ним) в
дальнейших главах», однако затем
автор о ладейных концах не вспоми-
нает.
В контрольном задании седьмой
главы читателю предлагается решить
ряд примеров, в которых происходит
борьба легкой фигуры против ладьи
и пешки или ладьи против несколь-
ких легких фигур, хотя нигде в тек-
сте книги не приведены похожие по
идее примеры. Стало быть, читатель,
не получивший методических указа-
ний, предоставлен здесь сам себе.
На стр. 90 в примере № 2 вари-
ант обрывается как раз в тот мо-
мент, когда его необходимо продол-
жить и указать еще два хода —
5...КрЬ2 6. <£d2 Kpbl 7. КрЬЗ.
В описании ’ борьбы ладьи против
коня вкралась неточность. На стр. 96
после 3-го хода в примечаниях при-
водится длинный вариант, в то вре-
мя как вместо 3. JIh4 быстро решает
3. ЛИЗ.
На стр. 95 в борьбе ладьи против
слона после 5-го- хода черных надо
было указать в примечаниях как вы-
игрывают белые при ходе 5.. .Kpd8,
а также в тексте привести главный
вариант выигрыша после 6. Креб
Cd3 7. КрЬб Се4 8. Ле7! (Непонят-
но почему ход 8. Лс1 автор сопро-у
вождает восклицательным знаком,
когда 8. Ле7 выигрывает быстрее).
Слишком рано автор рекомендует
читателям, еще не прошедшим на-
чальной школы обучения шахматной
игре, составлять комментарии к пар-
тиям, да еще к таким сложным, ко-
торые приведены на стр. 175—176.
Несомненно, что книга выиграла бы
с точки зрения показа отечественной
шахматной школы, если в ней были
бы заменены некоторые окончания
партий иностранных шахматистов на
лучшие окончания из партий совет-
ских мастеров.
Слабо освещены в книге принци-
пы дебютной стратегии. Например,
после рассмотрения королевского гам-
бита у обучающегося шахматиста
возникнет много недоуменных вопро-
сов. В теоретическом разделе автор
приводит только варианты гамбита
коня и гамбита слона, которые дают
преимущество черным, а, иллюстри-
руя королевский гамбит партиями в
тексте и в контрольном задании, дал
4 партии, выигранные белыми.
Совсем непонятно на стр. 160 сде-
ланное автором обобщение. Он пи-
шет: «И в наши дни, однако, как мы
это иллюстрировали в партии Брон-
штейн—-Кобленц, королевский гамбит
нельзя считать забракованным дебю-
том».
Напомним, что партия Бронштейн—
Кобленц закончилась победой белых.
Читателю будет неясно в связи с чем
автор говорит о том, что дебют нель-
зя считать забракованным.
Слишком много места автор отвел
полемике Тарраша с Нимцовичем
(стр. 220—222). Если бы эта поле-
мика вообще не была приведена,
книга * нисколько не проиграла бы.
Непонятно, зачем приведена пар-
тия Лилиенталь—Керес (стр. 225).
Две предыдущие партии достаточно
об’ясняют значение идей защиты
Нимцовича. Партия же Лилиенталь—
Керес никакого отношения к защите
Нимцовича не имеет.
На стр. 226—228 в контрольных за-
даниях приведены четыре партии, а
в чем заключается контрольное зада-
ние — неизвестно.
Во втором разделе десятой главы,
рассматривая защиту Нимцовича,
Я. Рохлин привел партию, игранную
автором этой защиты. В следующем
разделе той же главы при рассмотре-
нии дебюта Рети можно было также
показать партию чешского гросмей-
стера, а не давать расплывчатые воз-
можные варианты этого дебюта. На-
конец, совсем некстати при рассмо-
трении защиты Алехина автор при-
вел партию Ильин-Женевский—Рети.
Эта партия малосодержательна и
не освещает главного варианта за-
щиты.
В большинстве приводимых приме-
ров как в тексте, так и в контроль-
ных заданиях, автор, указывая рас-
положение белых и черных фигур,
не сообщает фамилий шахматистов,
в партиях которых встретились эти
позиции. А ведь начинающему шах-
матисту интересно знать, кто -играл
эти окончания.
В книге немало вычурных, черес-
чур замысловатых и неточных выра-
жений. Например, об’ясняя, что вы-
играть партию в несколько ходов
нельзя даже в случае, если один
шахматист превосходит другого по
своей квалификации, автор пишет
«если только противник не делает
ходов, по смыслу напоминающих акт
самоубийства». Такое же чересчур
сильное сравнение автор приводит на
стр. 57, заявляя, что для начинаю-
щего шахматиста пассивная игра —
«смерть».
На стр. 115 читаем: «Многие лю-
бители и даже шахматисты средней
квалификации, оценивающие шахмат-
ное творчество только с точки зрения
диапазона «жертвенных комбинаций»
уже с самого начала их серьезной
турнирной практики стремятся выра-
ботать в себе «острый комбинацион-
ный стиль».
Все это можно было сказать про
ще и яснее.
После ходов 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
Kf6 4. e5 Kh5 на стр. 157 автор, в
связи с намерением черных удержать
гамбитную пешку, пишет: «Теперь,
однако, белые вынуждены громить
черных в миттельшпиле».
Выходит, что если бы черные не
удерживали гамбитную пешку, их
никто бы не стал «громить».
Даже для опытного моряка туман-
но звучит выражение на стр. 158 —
«пустить свой корабль по океану
комбинационной стихии».
На стр. 195 при изложении исто-
рии шахмат автор пишет: «историче-
ские материалы позволяют утвер-
ждать, что возраст шахматной мыс-
ли превышает две тысячи лет».
На стр. 232 после 13-го хода чер-
ных в примечаниях отмечено: «закон-
чив развитие своих фигур, черные
переходят в наступление по всему
фронту (любимейшая стратегия Але-
хина!)».
Так говорить об Алехине нельзя.
Ведь и атака на одном фланге, опе-
рации в центре доски, тонкая защита
и контратака — все это также явля-
лось любимейшей стратегией бывше-
го чемпиона мира.
Имеются в книге и опечатки. Ука-
жем некоторые: на стр. 76 в приме-
чаниях к 4-му ходу заключительная
фраза «Или 4. Kf6+ и выигр.» на-
ходится не на месте.
На стр. 91 указано 5. Фа5—еЗ+,
а должно быть 5. Фа5—сЗ+, на стр.
93 вместо напечатанного 4. ФГ7—е8
следует читать 4. Ф£8—е8, на стр.
159 вместо 16.. .Cd6—-е5+ надо 16...
Cd6>—с5, на стр. 215 не 38. Фd6—f8,
а> 38. Ф<18—f8, на стр. 231 должно
быть 8. КсЗ: d5, а напечатано
8. СеЗ: d5, на стр. 233 указано 23.
Kfl : еЗ, надо 23. Kdl : еЗ, на стр.
236 вместо 33. ФсФ—cl напечатано
33. Сс4—cl, на стр. 215 внизу вто-
рой колонки перепутаны строчки,
дважды повторяются номера диа-
грамм, начиная с 132.
Указанные недочеты могли быть
устранены при более тщательной ра-
боте автора и редактора.
219
ШАШКИ
И. КУПЕРМАН
Новое в теории дебютов
(По партиям XII первенства СССР)
Участники последнего первенства
страны по .шашкам внесли много но-
вого и интересного в теорию дебю-
тов. Начальная стадия партии не
только определяет дальнейший ха-
рактер игры. Правильное понимание
дебютных схем и планов часто ве-
дет к получению каких-либо пре-
имуществ (крепкая позиция, связка
шашек противника, захват важных
командных пунктов, возможность
атаки и т. д.) и таким образом су-
ществе нно влияет на возможный ис-
ход борьбы
(Применение заранее приготовлен-
ной новинки особенно ценно в тур-
нирной партии. Противник вынуж-
ден быстро решать задачу, как най-
ти лучшие ответы на те, в большин-
стве случаев трудные ходы, послед-
ствия которых автор новинки тща-
тельно .анализировал. Практика при-
менения ценной новинки в большин-
стве случаев приносит победу.
Творческие достижения в этой об-
ласти можно классифицировать так:
1. Применение 'совершенно новых
путей развития.
2. Реабилитация ранее забрако-
ванных дебютных систем и вариан-
тов.
3. Опровержение продолжений
считавшихся -правильными.
4. Углубление отдельных извест-
ных схем и вариантов.
В такой последовательности и рас-
смотрим новое в теории дебютов.
1. НОВЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ
Этот раздел наиболее веский по
об’ему и по значению. Оригиналь-
ные системы открывают новые бо-
гатые возможности в развитии пар-
тии, зачастую ведут к принципиаль-
ной , переоценке всего дебюта. Свое-
образные и в то же время, на наш
взгляд, сильные продолжения были
предложены в 11 партиях.
Дважды (за оба цвета) применя-
лись существенные новшества в «об-
ратной городской партии».
После 1. сЗ—Ь4 f6—е'5 2. еЗ—f4
Ьб—аб 3. Ь2—сЗ е7—46 4. f2—еЗ
с7—Ьб Каплан против Герцензона, в
отличие от обычной системы разви-
тия 9. еЗ—<d4, что после 5.. 46—со
6. Ь4 : d6 еб : с7 дает черным луч-
шую позицию, избрал план -пере-
стройки шашек на правом фланге:
5. g3—h4 e-5:g3 6. Ь4 : f2. Ha
6.. ,h6—g5 последовало 7. еЗ—d4!
gS—h4 (Сильнее 7.. .g6—f4 с рав-
ной игрой) 8. cl—Ъ2!, и белые пере-
хватили инициативу.
Сычев черными в партии против
Иванова предложил новый путь в
разменном варианте: 1. сЗ—Ь4 f6—е5
2. еЗ—f4 g7—f6 3. Ь2—сЗ Ьб—ао
4. 42—еЗ с7—Ьб 5. сЗ—d4 еЗ : сЗ
6. Ь4 : 42 Ьб—с5 7. g3—Ь4 f6—g5
8. Ь4 : f6 е7: g5 9. d2—сЗ.
Эта позиция оценивалась в теории
в пользу белых (Обычно играли
9.. .g5—Ь4 10. cl— d2 ЬЗ— g7 11.
al—Ь2! d8—е7), но теперь, после
хода Сычева 9.. .f8—е7!, следует за-
думаться как белым сохранить рав-
новесие. Ответив 10. el—d2?, Ива-
нов сдался через три хода:
10.. .е7—16 11. al—Ь2 Ь8—g7 12.
Ь2—g3 g5^—Ь4 13. gl—Ь2 f6—еб,
Повидимому, защитой белым мог
служить размен 10. еЗ—d4.
В «старой партии» черные также
нашли оригинальные системы. После
1. сЗ—<14 d6—сб 2. Ь2—сЗ е7—d6
3. g3— f4 f6—g5 4. cl—4)2 g7—f6
5. f:2—g3 g5—h4 6. igl— f2
позиция была известна как более
предпочтительная для белых. Приме-
ненный Куперманом против Капну-
деля ход 6.. .d8—е7 — начало но-
вого острого плана. Теперь если 7.
сЗ—Ь4, то 7.. .f6—g5 8. Ь2—сЗ (Или
8. d2—сЗ; Остальное быстро про-
игрывает) 8.. .Ь8—g7 9. al—Ь2
g7—f6l 10. Ь4—-аб с?—Ь4! 11. аЗ : с5
d6 : Ь4 12. Ь2—аЗ е7—46! 13. аЗ : е7
f6 : d8, и основные силы белых на
правом фланге крепко связаны. Не-
смотря на потерю шашки, позиция
черных сильнее. Продолжение 7.
f4—еб? d6:f4 8. g3: g7 Ь8: f6, из-
бранное Капнуделем, привело к без-
надежной для белых позиции.
Коврижкин против Блиндера и
Иванова после 1. сЗ—d4 d6—сб 2.
Ь2—сЗ е7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—аЭ 4.
d4 : Ьб аб : сЗ 5. 42 : Ь4 .а7 : сЭ 6.
Ь4—аб
смело сыграл 6.. .Ьб—g5 (Обычное
развитие 6.. 46—е5 7. al—b2g7—Гб
8. Ь2—сЗ Ь8—g7 и т. д.). Новинка
харьковского мастера после 7.
g3—Ь4 d6—еб 8. el—d2 Ь8—а7 при-
вела к неисследованной борьбе.
Заслуживает внимания новая схе-
ма развития белых в распространен-
ном варианте «игры Бодянского»,
п р имене ни а я К упер м аном п роти в
Герцензона: 1. аЗ— Ь4 Ьб—аб 2.
Ь2—аЗ а7—Ьб 3. еЗ—d4 f6—еб 4.
d4 : f6 g7 : еб 5. d2—еЗ Ьб—сб б.
сЗ—d4 еб : сЗ 7. Ь4 : 42 h8—g7 8.
g3—Ь4. (Обычное развитие 8.
al—Ь2 ig7—f6 9. Ь2—сЗ с7—Ьб ве-
дет к детально исследованным пози-
циям) 8.. .g7—f6 9. еЗ—44 с любо-
пытными возможностями. Например,
9...f6—еб 10. f2—g6 е7—f6 11.
gl—f.2 c7—Ьб 12. f2—еЗ! d8—e7 13.
al—Ь2 с шансами на выигрыш. Если
9.. .f6—g5 10. Ь4 : f6 e7 : еЗ, то 11.
d2 : f4, как и было в партии.
Казалось бы трудно найти новую
идею в «отыгрыше». Но Каплан в
партии против Шутилкина смог
предложить черными инициативную
систему в варианте 1. сЗ—d4 46—«сб
2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—аб 4.
44 : Ьб аб : с7 5. 42—сЗ f6—еб б.
cl—42 а7—Ьб 7. Ь4—аб.
Последовало 7.. .е7—f6! 8. сЗ—d4
еб : сЗ 9. d2 : Ь4 Гб—еб с преимуще-
ством у черных. Однако и после 8.
сЭ—Ь4 черные располагали неплохим
продолжением 8.. Лб—g6, и если 9.
220
~4—сб, то 9.. .Ьб : d4 10. еЗ : е7
: d6, сохраняя инициативу.
В поисках неизведанного белые не
7 23 прибегали к «игре Шмульяна»,
которую я подверг критике в книге
«Новая теория шашечных дебютов».
Однако когда Герцензон (черные) в
- 2этин против Цирика после 1.
еЗ—f41 f6—g5 2. сЗ—Ь4 g5 : еЗ 3.
±2: f4 сыграл, как рекомендовано
мной, 3.. .Ьб—сб
его ожидал сюрприз: 4. Ь4—а5. Идея
гтсй системы, разработанной Ков-
тгжкиным, такова: на 4’. . .g7—f6
ародолжать 5. f2—еЗ f6—g5 6.
<3—h4 f8-^g7 7. h4 : f6 g7 : g3 8.
x?: f4 с равной позицией, * а на
4. .e7—f6 отвечать 5. g3—h4.
В этом же начале 1. еЗ—f4 (Кап-
Д2н, играя с Коврижкиным, уже на
теэвом ходу уклонился от обычных
вариантов, ответив 1..Л6—е5. В пар-
тии было: 2. f2—еЗ g7—f6 3. g3—Ь4
еб: g3 4. h-4 : f2 f6—e5 5. e3—d4
«Лучше 5. еЗ—f4*) 5.. .e7—f6 6.
s2—g3 h6—g5 7. g3—h4! h8—g7
* d2—e3 g7—Ьб 9. f2— g3 d8—e7!
: большим преимуществом Черных.
Следует еще отметить оригиналь-
тую защиту Иванова (черные) про-
Сретенского в «игре Медкова»:
I. сЗ—d4 f6—g5‘ 2. Ь2—сЗ g7—f6
х al—Ь2 Ьб—аб 4. g3^f4 d6—c5!
5. d4 : Ьб a7 : сб б. c3—d4 c7—b6 7.
——g3 g.3—h4 8. f4—e5 f6—g5 9.
g3—f4 e7—f6! 10. еб: g7 h8 : f6 и,
десмотр я на грозную с первого
взгляда позицию, белые преимуще-
ства не имеют.
В «тычке» сложную и глубокую
го замыслу систему, недавно приме-
ненную Шавердовым в полуфинале,
совторил Кор хов (белыми) против
Швидкого: 1. сЗ—d4 f6—g5 2. g3—f4
g7—f6 3. h2—g3 g5—h4 4. d4—c5
сб : b4 5. аЗ : сб Ьб : d4 б. e3 : c5
h8—g7 7. Ь2—c3 c7—d6 8. сЗ—b4
d8—c7 9. Ь4—a5 (Обычно играют
9. d2—еЗ) 9.. .d6 : Ь4 10. аб1: сЗ. Бе-
лые допускают длительную связку
шашек правого фланга (10. ..е7—d6
11. сЗ—Ь4 f6—еб) ради охвата чер-
ных на своем левом фланге.
Рассмотренные продолжения в ше-
сти партиях принесли победу тем,
кто применил новинку, и в пяти пар-
тиях привели к ничьей.
Однако не все новые системы, при-
мененные в чемпионате, удачны.
Среди новинок незначительная
часть была рискованно рассчитана
на психологический эффект, на то,
что противник «не разберется», не
найдет лучших ответов. Встречались
и новинки иного рода: применивший
считал ее верной, безупречной, но
его оценка оказывалась ошибочной.
Здесь особый интерес представля-
ет совсем новая система в «игре
Бодянского», примененная Ковриж-
киным против Швидкого. Эта пар-
тия за оригинальность дебютного
развития белых и остроумие комби-
наций в середине получила премию.
Однако дебютная новинка белых
(3. g3-f4) некорректна, так как
после 1. аЗ—Ь4 Ьб—аб 2. Ь2—аЗ
а7—Ьб 3. g3—14 Ьб—-сб 4. f2— g3
черным следовало играть не
4.. .f6—еб, что привело к уравнению,
а 4.. .с7—Ьб!, невидимому, с выигры-
шем. Например, 5. gl—f2.
Если 5. cl—Ь2, то 5.. .Ь8—а7! 6.
gl— f2 (При 6. g3—Ь4 выигрывает
6.. .f6—g,5 7. Ь4 : f6 g7 : g3 8. Ь2 : f4
e7—f6! 9. <gl—f2 f6—еб 10. f4— g5
Ьб : f4 11. e3:g5 Ь8—g7 12. g5—Ьб
еб—f4)' 6...f6—g5 7. g.3—h4 e7—f6!
8. f4—^e5 d6 : f4 9. b4 : d-6 f6—еб! 10.
h4 : d4 d8—e7 11. e3 : g5 e7 : cl.
5.. .b8—a7 6. g3—h4 f6—g6 7.
Ь4 : f6 g7 : g3 8. f2 : Ь4 (Нельзя 8.
Ь2 : f4 из-за 8.. .e7—f6 9. cl—b2
f6—еб) 8. ..e7—f/6 9. e3—f4 f8—g7!
10. d(2—еЗ (Если 10. cl—Ь2, то
10.. .f6—ig5 11. Ь4 : f6 g7:g3 12.
h2:f4 hB—g7 13. f4—еб d6 : f4 14.
b4 : d6 Ьб—сб и 15.. .h4—.g3 с выи-
грышем) 10.. Л6—g5 11. h4 : f6
g7 : g3 12. h.2 : f41 h8—g7, и партию
белых вряд ли можно спасти, так
как на 13. f4—еб d6 : d!2 14. cl : еЗ
следует 14.. .сб—d4 15. сЗ : еб аб : сЗ
16. еЗ—d4 d8—с7! 17. d4: Ь2 Ь6—с5,
и шашка еЭ беззащитна.
В этом же начале заслуживает
порицания вычурная система игры
белых в партии Капнудель—Миро-
тин: 1. аЗ—Ь4 Ьб—g5 2. Ь4—аб
g5—Ь4 3. сЗ—Ь4> f6—go 4. b2—сЗ?
Копируя ходы белых, Миротин
сыграл 4.. .g7—f6, в то время как
4.. .g7—Ьб! давало подавляющее
преимущество: 5. cl—Ь2 (Нельзя
5. al—Ь2 ввиду б.. .Ьб—сб 6. Ь2—аЗ
с7—Ьб 7. а5 : е5 g5—f4 8. Ь4 : d6
е7:с5 9. еЗ : g5 Ь4 :Ь2) 5.. .е7—f6!
6. Ь2— аЗ f6—еб 7. еЗ—d4 f8—g7 8.
d4 : f6 g7 : еб.
В «старой партии» против Шутил-
кина Коврижкин применил, повиди-
мом у, з ар анее р азр аботаиное продол -
жение с жертвой двух шашек. Одна-
ко после 1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ
е7—d6 3. g3—f4 f6—g6 4. h2-^g3
g5—h4 5. gl—h2 f8—e7 6. cl—52
e7—f6 7. f4—еб d6 : f4 8. g3 : еб
Ьб—аб 9. d4 : Ьб f6 : d4 (Обычное
9.. .a7 : сб приводит к худшей для
черных позиции) 10. еЗ: сб g7—f6
утверждение Коврижкина, что «жерт-
ва шашки вполне корректна», —
ошибочно. В партии было 11. d2—еЗ
f6—g5 12. Ь2—g3 Ь8—g7.
Теперь у белых есть два пути к
получению выигранной позиции:
I. 13. сЗ—d4 а5—Ь4 14. сб—d6;
II. 13.’ g.3—f4 аб—Ь4 14. сЗ : аЗ
g7—f6 15. Ь2—сЗ f6—еб 16. f4 : d6
с7 : е5 17. аЗ—>Ь4! (Указано Е. Се-
меновым и Шнером. В партии бы-
ло 17. еЗ—d4?) 17.. .е5—f4 18. c3e-d4
f4:d2 19. е 1 : сЗ g5—f4 20. d4—еб.
Герцензон (белые) удивил Сычева
временной жертвой шашки в «ки-
евской защите»: 1. сЗ—d4 f6—g5 2.
Ь2—сЗ g5—Ь4 3. сЗ—Ь4 g7—f6 4.
d4—сб Ьб : d4 5. еЗ : об с7—Ьб
6. al—Ь2 Ьб: d4 7. d2—сЗ d4—еЗ
8. 12 : d-4 Ь4 : f2 9. el : g3. Здесь
Сычев ответил 9.. .Ь8—g7. Между
тем, 9.. .Ьб—g5! приносило значи-
тельное позиционное превосходство,
так как силы белых на обоих флан-
гах лишены взаимной связи.
Иванов (черные) против Коськова
после 1. сЗ—Ь4 f6—е5 2. g3—Ь4
упорно отказывался от размена на
f4. В партии было 2.. .g7—f6 3.
Ь4—а 5 Ь8—g7 4. аЗ—Ъ4 Ьб—сб 5.
Ь2— аЗ h6—g5? 6. al—Ь2 g7—Ьб 7.
f2—g3 сб—d4 8. еЗ : сб g5—f4
9. el—f2 f8—g7.
Здесь Коськов ответил 10. f2—еЗ?
и через пять ходов сдался. Замысел
же черных был ошибочным и опро-
вергался путем 10. d2—сЗ! Теперь
на 10.. .h6-^-g3 решает 11. cl—d2
g7—Ьб 12. f2—еЗ с7—Ьб 13. аб: с7
d8:f2 14. gl:e3 а7—Ьб 15. еЗ—d4
Ьб—аб 16. Ь4—сб d6 : Ь4 17. аЗ : сб
Ь8—а7 18. Ь2—аЗ. Если же
10.. ,с7—Ьб 11. аб : с7 d8 : d4, то 12.
cl—d2 Ь8—с7 13. f2—еЗ d4: f2 14.
g3:el с выигранной позицией.
В «косяке» белые дважды испро-
бовали новые, но 'Слабые продолже-
ния. Каплан, стремясь обострить иг-
ру, после 1. сЗ—Ь4 f6—-g5 2. g3—f4
g7—f6 3. Ь2—c3 f6—e5 4. al—b2
еб : g3 5. h2 : f4 b6—a5 6. b4—c5
d6 : b4 7. аЗ : сб h8—g7 8. c3—d4
g5—Ь4 .избрал против Сычева сом-
221
нительный ход 9. Ь2—аЗ, на что по-
следовало 9.. .g7—f6 10. d2—сЗ
f-6—g6? 11. сб—Ьб с преимуществом
у белых. Ответ 10.. .с7—Ьб! ставил
белых перед трудными задачами.
Другой вариант «косяка» встре-
тился в партии Романо-Bi—Ковриж-
кин. 1. g3—f4 f6—g5 2. сЗ—Ь4
g7—f6 3. Ь2—сЗ g5—h4 4. Ь4—аб
Ьб—сб 5. сЗ—Ь4 f6—g5 б. d2—сЗ
е7—16 7. сЗ—d4 а7—Ьб 8. cl—Ь2
f6—еб 9. d4:f6 g5: е7 10. el— d2
(О-бычное развитие связано с 10.
Ь2—сЗ). Здесь черные напрасно по-
шли на упрощение (10. ..е7—f6 11.
f4—ig5 и т. д. с ничьей). Расчет по-
казывает, что черные могли добить-
ся преимущества путем 10.. -Ь8—g7
И. d2—сЗ (Иные ответы еще хуже)
11...е7—f6 12. сЗ—d4 d6—еб! 13.
f4:d6 с7:сЗ 14. Ь4: d2 f6—еб 15.
аб : с7 Ь8 : d6 16. d2—еЗ h4—g3!! 17.
f2:h4 еб—f4 18. еЗ: g5 Ьб : f4 и,
несмотря на отсутствие шашки, у
черных подавляющая позиция.
Наконец отметим, что оригиналь-
ный план Коврижкина в партии про-
тив Сретенского 1. еЗ—f4 Ьб—аб
2. f2—еЗ (В следующем туре против
Капнуделя Коврижкин сыграл силь-
нее — 2. сЗ—d4), повидимому, не-
удачен. Черные могли достигнуть
лучшей позиции после 2.. J6—g5
3. сЗ—d4 g5—Ь4 4. gl—12 а7—Ьб!
(В партии было 4.. .d6—об). Теперь
у белых три возможности
I. 5. Ь2—сЗ (или 5. d2—сЗ). В
этом случае хорошо 5.. .d6—сб! 6.
сЗ—Ь4 аб: еб 7. f4: Ь4 gl—f6, и
ослабление важного поля gl ва-
трудняет игру белых.
II. 5. d4—-сб? Ьб : d4 6. еЗ : сб
d6 : Ь4 7. аЗ : сб е7—f6! с выигран-
ной позицией.
III. 5. f4—еб d6: f4 6. g3: еб
е7—d6, и опять преимущество чер-
ных неоспоримо.
Таким образом, и ошибочные но-
вовведения принесли их авторам ус-
пех (+3—1=4), так как во время
партии трудно найти противоядие
даже против некорректной системы,
если она неожиданна.
(Окончание в следующем номере).
ПЕРЕД ПЕРВЕНСТВОМ МОСКВЫ
В ЛЮБЕРЦАХ
В отборочных соревнованиях уча-
ствовали 14 кандидатов в мастера,
72 перворазрядника и 24 второраз-
рядника.
В группах четверть-финал а с хоро-
шей стороны показали себя воспитан-
ники стадиона Юных пионеров. Чем-
пион школьников столицы Скарин
занял первое место. Вышли в полу-
финал также школьники Агафонов и
Платонов. Удачно играл Клечковский.
Приводим окончание его партии с
Прониным.
Черные соблазнились выигрышем
шашки и сыграли 1..J6—еб?
(1...аЗ—Ь2 или 1.. .Ь4—сЗ быстро
приводило к ничьей). Последовало
2. Ьб—а7! еб : g3 3. еЗ—f4! g3 : с7
4. а7—Ь8 и Пронин сдался, так как
4.. .с7—Ьб не спасает из-за 5. Ь8—а7
Ьб—аб 6. а7—d4.
Три полуфинальные группы соб-
рали 36 участников.
Победителями оказались: в пер-
вой группе — кандидат в мастера
Мардер -(«Наука»)—8% очков, пер-
воразрядник Дрябезгов («Наука») —
7% и кандидат в мастера Купцов
(«-Молния»)—6%;
во второй группе — -кандидаты в
мастера Величко («Молния»)—9 оч-
ков и Таксер («Крылья Советов»)—
81/2, перворазрядник Минин («Крылья
Советов»)—7;
в третьей группе — кандидаты в
мастера Данилин {(«Медик»)—8%
очков, Шнер («Наука») — 7%, Ка-
ган («Нефтяник»), Левинсон («Нау-
ка») и Шенкер («Машиностроитель»)
— по 6% очков.
Любопытно окончание партии
Каган—Ильинский:
У 'белых лишняя шашка, но после
1.. .d8—с7! им пришлось бы доби-
ваться ничьей путем 2. f6—е7! d6 : f8
3. f4—еб сЗ—d2 4. еб—d6 с7 : еб
5. еЗ—f4 еб : g3 6. cl : еЗ.
Однако черные сыграли 1.. ,d6—сб?
и после 2. Ь2—g3 сЗ—d2 3. f6—е7!
d8 : f6 4. еЗ—d4 сб : g5 5. cl : еЗ три
шашки выигрывают против четырех.
А. КУПЦОВ.
Концовка № 1
3. ЦИРИК (Харьков)
Выигрыш
На подстанции № 13 Мосэнерго в
шашечном кружке хороших резуль-
татов добиваются тт. Чижиков.
Мыльцев, Ляпунов. Вот окончание
одной из партий нашего турнира:
Чижиков
Володин
Последовало: 21. сб—Ьб е7—d5
(Нельзя 21.. Л8—gl из-за 22. Ьб—а 7
е7—d6 23. еЗ-d4) 22. Ьб—а7 d6—сё
23. а7—Ь8 f8—gl (Не спасает
23.. .сб—Ь4 ввиду 24. Ь8—еб) 24.
Ь8—а7! сб—Ь4 25. f2—g3! Ь4 : d4 26
а7: аЗ, снимая все шашки черных.
В. ГИЛЯРОВ.
Задача № 1
Н. ПУСТЫННИКОВ (Тихвин)
Запереть простую
222
Турнир молодых композиторов
Свердловский комитет по делам
физической культуры и спорта орга-
низовал для молодых композиторов
Урала турнир по составлению двух-
ходовых задач.
В каждом туре участникам зада-
валась определенная тема.
Результаты турнира видны из таб-
лицы:
Участники 1 2 3 4 5 6 Итого Место
1 Ю. Вахлаков ..... • 1 0 42 1 1 342 1
2 В. Назаров 0 • Чг 1 4г 0 1 3 2-3
3 Ф. Россомахо 1 42 • 42 1 3 2—3
4 Я. Россомахо 42 0 42 • 0*) 1 2 4
5 В. Иозайтес 0 42 1 0*) 0 142 5
6 Р. Вахлаков 0 0 0 0 1 • 1 6
*) Задача с дефектом.
Турнир показал, что на Урале
выросла хорошая смена старшему
поколению композиторов. Юрий Вах-
лаков, школьники В. Назаров и
братья Россомахо уже могут высту-
пать во всесоюзных соревнованиях.
Приводим лучшие задачи турнира.
Ю. ВАХЛАКОВ — I премия
Мат в 2 хода — 1. Са8.
В задаче 10. Вахлакова — ориги-
* нально выраженное сочетание доба-
вочной защиты с московской темой.
В. НАЗАРОВ — П премия
Мат в 2 хода — 1. ЛП
В'. Назаров удачно мотивировал
многократную игру пешки связыва-
нием белого ферзя.
Я. РОССОМАХО — III премия
Мат в 2 хода — 1. Kd2
Сложный комплекс — тема Сомо-
ва in чередование матов в продол-
женной защите — проведен в зада-
че Я. Россомахо.
А. КОЗЛОВ (судья турнира).
в. ПАХМАН
(Чехословакия)
Исправление задачи № 20
(«Шахматы в СССР» № 3, 1347 г.)
Мат в 4 хода
После всесоюзного
совещания
по композиции
Большая и интересная работа про-
водится среди композиторов Лат-
вийской ССР. Недавно закончился
тренировочный конкурс трехходовок.
По решению Республиканского
комитета по делам физической куль-
туры и спорта проводится первен-
ство Латвийской ССР по шахмат-
ной композиции. К десятилетию ус-
тановления советской власти были
об’явлены всесоюзные конкурсы двух-
ходовок и трехходовок (см. «Шахма-
ты в СССР» № 5), к которым лат-
вийские композиторы деятельно гото-
вились.
На совещании в Риге член все-
союзной комиссии по шахматной ком-
позиции А. Кейранс подробно, ин-
формировал о работе всесоюзного
совещания по композиции.
Республиканский комитет по де-
лам физической культуры и спорта
издал приказ о развитии шахматной
композиции в республике. В этом
приказе отмечается ряд творческих
успехов композиторов Латвии и од-
новременно подчеркиваются серьез-
ные недостатки в развитии массо-
вой шахматной композиции.
За творческие успехи на всесоюз-
ных и республиканских соревнова-
ниях по шахматной композиции Ко-
митет наградил дипломами первой
степени А. Кейранса и А. Домбров-
скиса, дипломами второй степени —
А. Ведерса, Е. Вальциньша, 3. Пи-
гитса, В. Маиса и Р. Скуя.
*
В Молотове и Молотовской обла-
сти имеется много молодых, способ-
ных композиторов. Ряд успехов на
больших всесоюзных соревнованиях
по композиции завоевал А. Малы-
шев. Быстро развивается творчество
братьев Ю. и Р. Вахлаковых, Н. Лю-
бимова, Р. Якимова, А. Антимонова.
В областной комсомольской газе-
те «Большевистская смена» (кон-
сультант по композиции Ю. Вахла-
ков) молодые молотовские компози-
торы систематически выступают со
своими произведениями. Шахматный
отдел газеты провел конкурс реше-
ний задач, привлекший более 130
участников.
При молотовской городской шах-
матно-шашечной секции создана ко-
миссия, объединившая работу по
развитию шахматной композиции.
В четвертом квартале намечено
провести областной конкурс состав-
ления задач. Следует, однако, отме-
тить, что со стороны городской шах-
матной секции (председатель т. Ши-
ляев) композиторы не получают не
обходимой поддержки в своих на-
чинаниях.
223
№ 16. В. БРОН
I премия — «-Венгерский
шахматный мир», 1948 г.
Выигрыш
№ 17. А. ГЕРБСТМАН
II премия — «Венгерский
шахматный мир», 1948 г.
Выигрыш
№ 18. А. ГУЛЯЕВ
I премия — Румынский
шахматный журнал, 1948 г.
Ничья
Решения задач
(«Шахматы в СССР» № 2, 1950 г.)
№ 7. А. Козлов. 1. ФеЗ. Если бы
теперь поле d5 оказалось недоступ-
ным для черного короля, белые по-
лучали бы возможность дать мат
четырьмя способами: 2. Kf3X, 2-
Kf7X, 2- Kd3X и 2. К : сбХ-
Защищаясь конями от угрозы 2.
JIf5X, черные открывают действие
ладьи а5 и слона g8 на поле d5,
однако, при этом сами парируют
три из четырех возможных матов:
l...Kd6 2. Kf3X, 1...КМ4 2. Kf7X,
l...Ked4 2. Kd3X,l-..Kf4 2. К : c6X-
Громоздкость позиции является
несомненным недостатком задачи
№ 8. А. Домбровскис. В началь-
ной -повиции на отступления черно-
го короля имеются готовые матую-
щие ответы: 1...КреЗ 2. Ке2Х, 1-..
Kpg5 2. К: Ь5Х- После 1. ФЬб с
угрозой 2. Ф : h6X эти матующие
ответы взаимно меняются: 1...КреЗ
2. K:h5X, E..Kpg5 2. Ке2Х-
Механизм перемены игры очень
любопытен.
№ 9. В. Туркин. 1. g6 с угрозой
2. Сс7. Главное содержание этой
задачи © вариантах: 1...ФЫ 2.
f4! gf 3. Ф : еЗХ и 1.. .ФЫ 2. d4 cd
3. Ф:еЗХ-
Отвлечения черного ферзя с по-
следующими его перекрытиями. До-
полнительные варианты: 1...Фа1 2.
Kf8+; l...f4 2. Ф : g4 + .
№ 10. В. Пахман. 1. Ла4 с угро-
зой 2. Kd5+ Кра8 3. К: Ь6+. 1...
ЛЬ4 2. Ке6+ Кра8 3. Kd8!; 1...Ь5
2. К : Ь5+ Кра8 3. Сс8! 1.. .Лс8! 2.
Kd5+ Лс7! и после задуманного ав-
тором 3. Ле4 Кра8!! мат возможен
только на пятом ходу.
№ 11. П. Соболевский. 1. f8C!
(Цугцванг) 1.. .Cf2 2. С : е7! Сс5 3.
С:с5 и 4 СЬ4Х; 1.. .Cg3 2. Cg7!
Се5 3. С:е5 и 4. СсЗХ; 1...СЬ4 2.
Ch6! Cg5 3. С : g5 и 4. С : d2X-
Борьба двух слонов. 1. {8Ф? не
проходит, так как после взятия
черного слона на с5, е5 или g5 чер-
ные оказываются запатованными.
Решения задач
для начинающих
№ 12. Г. Канат. 1. Фа1 с угрозой
2. Ф:е5Х- Е..Лс3 2. Фе1Х> Г • •
СеЗ 2. Фа8Х- Взаимное перекрытие
черных слона и ладьи на поле сЗ.
1...Лс5 2. Kd6X — снова перекры-
тие черного слона. 1.. .f2 2. ФЫХ-
Еще одно перекрытие черной ладьи,
позволяющее белому ферзю дать мат
с того поля, на котором он нахо-
дился первоначально.
Попытка играть 1. ФЬ8? (с той
же угрозой 2. Ф : е5Х) опровергает-
ся путем 1.. .Лс5! и теперь матую-
щий ответ 2. Kd6 не проходит. Бе-
лый ферзь на первом ходу должен
создать удар на поле d4.
№ 13. Ю. Шост. 1. Фоб, создавая
угрозу 2. Ф : d6X- Для защиты до-
статочно любого отступления черно-
го коня, но 1.. .Кс8 2. Ь8КХ—чер-
ная ладья перекрыта; 1.. .Kf5 2.
СебХ — перекрыт черный слон; 1...
К: е8 2. f<8KX — поле занято
черным конем и белая пешка, осво-
бождаясь от защиты этого поля,
превращается в коня. На другие от-
ступления коня проходит 2. Ле7Х-
ЗАДАЧИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
№ 24. Н. ИВАНОВСКИЙ
Архангельск
Мат в 2 хода
Всесоюзный конкурс
Дагестанский комитет по делам
физической культуры и спорта и ре-
дакция газеты «Дагестанская прав-
да» объявляют всесоюзные конкурсы
составления задач и этюдов, посвя-
щенные 30-летию Дагестанской
АССР.
'Конкурсы закрытые (задачи и
этюды посылаются под девизами,
фамилии и адреса авторов — в от-
дельных конвертах). Срок присыл-
ки — 1 сентября 1950 г.
По разделу задач конкурс об’яв-
ляется на трехходовки и многоходов-
ки (один общий конкурс) с числом
фигур в задаче не более 10.
В каждом разделе установлено по
3 премии, почетные и похвальные
отзывы. Для шахматистов Дагестан-
ской АССР дополнительно установ-
лено по одной специальной премии.
Задачи и этюды с пометкой «На
конкурс задач и этюдов» посылать
по адресу: г. Махач-Кала, Даг.
АССР, Осоавиахимовская, 13, Даге-
станский комитет по делам физкуль-
туры и спорта, шахматный отдел.
Судьи конкурсов — Т. Горгиев и
3 Бирнов.
№ 25. В. БУДАЙ
Ташкент
Мат в 2 хода
224
№ 19. В. БРОН
Свердловск
Выигрыш
№ 21. В. ЧЕХОВЕР
Ленинград
№ 20. Г. КАСПАРЯН
Ереван
Выигрыш
Ничья
№ 26. А. МАЛЫШЕВ
Молотов
Мат в 2 хода
№ 27. А. ОБРУЧНИКОВ
Рублево
Мат в 2 хода
№ 28. А. КЕЙРАНС
Рига
Мат в 2 хода
№ 29. Ф. и Я. РОССОМАХО
и Б. НАЗАРОВ
Нижний Тагил
Мат в 2 хода
№ 30. Г. ЛОБОДИНСКИЙ
Москва
Мат в 3 хода
№ 31. В. ПАХМАН
Чехословакия
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М.» Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Si
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон К-3-94-50.
657. Сдано в набор 12/VI—50 г. Подписано к печати 13/VII—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 2145.
ем 4 печ. лист. Уч.-авт. лист 5,22. Уч.-изд. лист 5,51. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 57.600
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, У.
Цена 4 руб.
ПЕРВЕНСТВО УКРАИНЫ, 1950 г.
У частники
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Геллер . . .
Липницкий .
Копаев . . .
Макаров .
Поляк . . .
Банник . .
Кофман. . .
Усачий . . .
Зурахов . .
Коган .
Сахаров . .
Левин . . .
Гольденов .
Котлерман .
Погребысский
Ратнер . . .
Коваль . . .
Мацкевич . .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
• V2 Ч2 42 1 0 1 0 1 Vs 1 1
V2 • 1 1 1 0 0 1 0 1 Vs Vs
V2 0 • 1 1 Vs 0 0 1 1 1 Vs
4t 0 0 • 1 1 0 1 1 V2 Vs 1
0 0 0 0 • Vs 1 0 Vs 1 Vs 1
1 1 Vs 0 Vs • V2 1 0 0 Vs 1
0 1 1 1 0 l/4 • 0 1 Vs Vs 0
1 0 1 0 1 0 1 ^B 0 Vs 0 V2
0 1 0 0 Vs 1 0 1 ^B 0 0 0
Vs 0 0 Vs 0 1 Vs Vs 1 A 1 Vs
0 Vs 0 Vs Vs Vs Vs 1 1 0 ^B 0
0 Vs Vs 0 0 0 1 Vs 1 V2 1
0 0 0 V2 0 V2 Vs 0 Vs V2 Vs Vs
Ч2 0 1 Vs 0 0 0 0 0 0 Vs Vs
0 V2 V2 Vs 0 1 Vs 0 Vs Vs 0 Vs
0 0 0 Vs 0 Vs Vs V2 0 V2 Vs Vs
0 0 0 0 Vs 0 Vs Vs 0 1 0 1
0 0 0 0 0 Vs 0 1 0 V2 Vs 0
13 14 15 16 17 18 Итого Место
1 Vs 1 1 1 1 12Vs 1
1 1 Vs 1 1 1 12 2
1 0 V2 1 1 1 11 3 1
Vs Vs Vs Vs 1 1 lOVs 4 |
1 1 1 1 Vs 1 10 5
Vs 1 0 V2 1 Vs 9Vs 6—7
Vs 1 l>2 Vs Vs 1 91/2 6-7
1 1 1 Vs Vs 0 9 8
Vs 1 Vs 1 1 1 8V2 9-11
Vs 1 Vs Vs 0 Vs 81/2 9-11
Vs V2 1 Vs 1 Vs 8V2 9-11
Vs Vs Vs Vs 0 1 8 12
• V2 1 Vs 1 1 742 13
Vs • 1 Vs 1 1 7 14
0 0 • Vs V2 V2 6 15—16
Vs Vs Vs • 0 1 6 15—16
0 0 Vs 1 A Vs 5 Vs 17
0 0 Vs 0 Vs • З1/2 18
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКИ № 73 (смешанный)
Участники
Итого Место
1
2
з
4
5
6
7
Лебедев В. И........
Пилинчук С. П........
Войцеховский А. И. . .
Руссо Ю. В. . . . • •
Сапегин Н. Е.........
Ячинов М. Д.........
Комаров Б. И.......•
• 10 00 1V2 11 11 11 8Vs 1
01 • V21 10 10 V21 01 7 2
11 VsO • VsVs 10 VsVs VsVs 6Vs 3
OVs 01 V2V2 • 01 Vsl VsVs 6 4
00 01 01 10 • 10 10 5 5-6
00 V20 VsVs V20 01 ^B 11 5 5—6
00 10 VsVs VsVs 01 00 • 4 7
и (?hof>/n
С О Д Е Р
Стр.
Улучшить работу с юными шах-
матистами .............................225
А. Львов — После конференции...........226
Л. Сабо — Уроки турнира в Будапеште . . . 227
Теоретический отдел
В. Симагин — Заметки о дебютах.........228
Партии и окончания
№ 146. В. Смыслов — М. Найдорф.........231
№ 147. С. Флор — И. Болеславский.......232
№ 148. Л. Сабо — А. Лилиенталь ........233
№ 149. Д. Бронштейн — В. Смыслов.......233
№ 150. Л. Сабо — А. Котов..............234
№ 151. Р. Нежметдинов — Л. Аронин......235
№ 152. Л. Абрамов — Т. Флориан.........236
№ 153. Е. Коган — И. Липницкий.........236
№ 154. С. Фурман — К- Кламан...........237
№ 155. Л. Сабо — И. Флетчер............237
П. Рождественский — К истории шахмат
в России ............................ 238
В. Панов — Заметки мастера.............238
Библиография
П. Романовский — Книга, не оправдавшая
ожиданий...............................239
Письма читателей
Исправить таблицу расписания игры .... 242
Устранить серьезные недостатки.........242
Ж А Н И Е
Стр.
Ввести систему личных показателей............243
Ликвидировать волокиту в оформлении разрядни-
ков ................................ 243-
По Советскому Союзу
Р. Холмов — Молодежь идет вперед .... 244
В. Сайги н, А. Шагалович — Традиционное
соревнование ........................245.
Г. Каспарян — Турнир в Ереване .... 245
А. Серебрийский — Ведущие харьковские
шахматисты ...........................246
Б. Баранов, Г. По'дольный — Турниры
команд ...............................247
Д. Гольберг — Успех школьников...........247
Победа .В. Тихомировой...................247
Турниры по переписке...................248
Найдите лучший ход.....................248
Шашки
И. Куперман — Новое в теории дебютов . . 249
Б. Берлинков — Первенство Белоруссии . . 250
За рубежом
Интересные позиции.......................253
Задачи и этюды
Результаты конкурса этюдов за 1948 г. ... 254
Присуждение по конкурсу этюдов за 1949 г. . . 254
Результаты конкурса двухходовых задач за 1949 г. 255
Д. Фазылов — На под’еме .....................256
Результаты конкурсов решений.................256
Решения этюдов и задач.......................256
УСПЕХ СОВЕТСКИХ ШАХМАТИСТОВ
Закончился международный турнир в Щавно Здруй,
организованный Союзом польских шахматистов. В со-
ревновании принимали участие гросмейстеры и масте-
ра СССР, Польши, Венгрии, Румынии и Чехословакии.
После упорной борьбы первое место занял гросмей-
стер П. Керес (СССР), набравший 147г очков из 19.
Второе, третье и четвертое места разделили мастер Тай-
манов {СССР), гросмейстер Сабо и мастер Барца (оба
Венгрия). Пятое и шестое места разделили советские
шахматисты гросмейстер Бондаревский и мастер Гел-
лер. У них по 12!/2 очков.
Призовые места заняли также советские мастера
Авербах и Симагин.
На обложке: группа рабочих завода «Фрезер» (Москва) за шахматами в заводском саду.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
СОВЕТЕ
СССР
Август
1950 г.
XXVII год издания
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ
МИНИСТРОВ
Ns 8
УЛУЧШИТЬ РАБОТУ
С ЮНЫМИ ШАХМАТИСТАМИ
Сотни тысяч советских школьников играют в шахма-
ты и шашки. Достаточно лишь нескольких фактов, что-
ш показать, насколько широко распространены шах-
маты и шашки среди мальчиков и девочек.
В Кулдиге (Латвийская ССР) более 600 школьников
дапона приняло участие в шахматном и шашечном
чемпионатах. Первенство 35-й школы Львова оспари-
isjo свыше 300 юных шахматистов и шашистов. В
Бородулине, Семипалатинской области, 24 сильнейших
шахматиста средней школы имени Н. Островского ра-
зыграли свое первенство в районном Доме пионеров.
56 шашистов Саранской школы ФЗО № 2 (Мордовская
АССР) участвовали в лично-комаидных соревнованиях.
Растут и спортивные успехи юных шахматистов.
В командных соревнованиях городов Канаш (Чуваш-
гкая АССР) и Бобров (Воронежская область) победа
гсталась коллективам школьников.
Немало мальчиков и девочек оказались уже силь-
нейшими в своем юроде даже и среди взрослых шах-
матистов и шашистов. Можно назвать юных чемпио-
нов 1950 года Г. Метальникова (Рузаевка), Ирину
Миронову (Кузнецк), А. Милкина (Новгород), А. Турика
(Пятигорск), В. Ростовцева (Бобров), 0. Кянераэова
«Пуха, Азербайджанской ССР), третьего призера пер-
венства Куйбышева ученика восьмого класса Б. Ала-
тина, перворазрядников Рязани пятнадцатилетних
М. Сычева и .А. Маковского и многих других.
Однако мы не вправе закрывать глаза и на серьез-
ные недостатки в постановке детского шахматно-ша-
шечного движения. Ведь до сих пор школьные шах-
матно-шашечные секции не ведут серьезной работы
по всестороннему физическому воспитанию ребят. Сек-
ции должны добиться того, чтобы занятия физической
культурой и спортом, сдача норм БГТО и ГТО были
..сновой их деятельности.
Для этого можно использовать разнообразные формы
работы от агитационных, с раз’яснением значения фи-
зического развития и принципов спортивной класси-
фикации, позволяющей присвоить третий разряд лишь
после сдачи норм комплекса, и до спортивных, с про-
ведением многоборья, включающего шахматы, шашки
п соревнования по комплексу БГТО и ГТО.
Нельзя ни в коем случае забывать, что школьные
секции должны бороться за то, чтобы привить высо-
кие моральные качества, присущие советскому спорт-
смену, каждому юному шахматисту и шашисту.
Не находится на должной высоте и учебная работа.
Естественно, что обучение юных шахматистов должно
основываться на систематической передаче им опыта
ведущих советских гросмейстеров и мастеров, на изу-
чении достижений передовой советской шахматной
школы. Однако даже Московский городской комитет по
делам физкультуры и спорта в течение года не мог
обеспечить руководство обучением шахматистов стар-
ших разрядов городского Дома пионеров и сборного
коллектива столицы.
Попрежнему шахматный отдел Всесоюзного комитета
по делам физической культуры и спорта не обращает
внимания на требования мест и сигналы печати о не-
обходимости издания специальных программ для заня-
тий по шахматной теории.
Тот же шахматный отдел, из года в год составляя
программу всесоюзных юношеских соревнований, «за-
бывает» о включении девочек-шахматисток, что несом-
ненно влияет и на практику организации республикан-
ских, областных, городских и других соревнований.
Надо признать неудачным и метод канцелярской
разбивки юношеских команд для полуфинальных
встреч, осуществленный шахматным отделом. В резуль-
тате такой разбивки некоторые сильные коллективы
не могли даже надеяться на успех, в то время как ряд
других, более слабых, команд без особого труда попал
в финал- В отличие от прошлого года проведение полу-
финалов почему-то не завершилось организацией семи-
наров. Пора также пересмотреть практику общего шах-
матно-шашечного зачета.
Не вполне удовлетворяет растущие запросы юных
шахматистов и шахматный отдел газеты «Пионерская
правда». Отдел выходит нерегулярно, редакторы его
меняются (сначала В. Люблинский, затем В. Смыслов,
потом снова В. Люблинский). Кроме отрывочных хро-
никальных сообщении в отделе трудно что-либо найти,
жизнь школьных шахматных секций не получает от-
ражения, опыт лучших не передается, ценных указа-
ний недостаточно.
Все препятствия на пути к правильной постановке
детской шахматно-шашечной работы должны быть уст-
ранены.
225
л. ЛЬВОВ
ПОСЛ
Московская шахматно-шашечная
организация — крупнейшая в Совет-
ском Союзе. В ее составе семь грос-
мейстеров, половина мастеров СССР,
а число разрядников к началу 1950 г.
превысило 36.000 человек. Из 33
спортивных обществ — 31 вело ра-
боту по шахматам и шашкам и име-
ет секции
Много со; звнований проводят еже-
годно мо ” -’ сиие шахматисты и ша-
шисты. Достаточно отметить такие
мероприятия, как командное первен-
ство города между спортивными об-
ществами, соревнования школ на ку-
бок, в которых участвовало 1320 ре-
бят от 88 школ и в том числе 15
команд женских школ.
Однако далеко- не все 'благополуч-
но в жизни шахматистов и шашистов
столицы.
1949 г. принес любителям шахмат
разочарования. В полуфиналах шах-
матного первенства СССР ни один
московский мастер не добился права
участия в финале, столичная юноше-
ская команда оказалась лишь четвер-
той во всесоюзных соревнованиях,
в шашечных чемпионатах ведущее
положение завоевывают представите-
ли Украины, в женских — Ленин-
града.
Собравшаяся весной 1950 г. конфе-
ренция московских шахматистов и
шашистов установила, что все пере-
численные факты не случайны, что
они вызваны рядом серьезных недо-
четов в работе шахматно-шашечной
секции.
В первую очередь надо .отметить,
что не были созданы все необхо-
димые условия для совершенство-
вания шахматистов и шашистов. Низ-
кий уровень учебных занятий в спор-
тивных обществах и производствен-
ных коллективах, отсутствие клуба,
как центра политике)-воспитательной
и учебно-методической работы, тор-
мозили совершенствование ведущих
шахматистов столицы, не создавали
возможностей творческого- роста мо-
лодежи.
Делегаты конференции подвергли
острой критике секцию за то, что
гросмейстеры и некоторые мастера
оторвались от жизни московской
шахматно-шашечной организации, не
участвуют в московских соревновани-
ях, не передают своего- опыта канди-
датам в мастера, юным шахматистам,
уклоняются от педагогической и тре-
нерской работы.
Так, например, в последних полу-
финалах первенства Москвы не при-
няли участие такие опытные мастера,
как В. Алаторцев, А. Константино-
польский, В. Панов, встречи с кото-
рыми были бы чрезвычайно интересны
для молодых шахматистов.
Выступавшие отмечали, что в этом
вопросе странную позицию заняли
шахматный отдел Всесоюзного коми-
тета по делам физической культуры
226
Е КОНФЕРЕНЦИИ
и спорта .и президиум Всесоюзной
секции, планирующие соревнования
и изменяющие, подчас, планы без
всякого -учета- жизни столичной орга-
низации, по существу, санкциониру-
ющие игнорирование гросмейстер а ми
интересов спортивной организации
своего города.
Кроме ликвидации перечисленных
недочетов в наказе конференции но-
вому составу секции указано на не-
обходимость расширения сети шах-
матных баз спортивных обществ, ук-
репления инструкторского и тренер-
ского состава. Делегаты конференции
подчеркнули, что в первую очередь
необходимо наладить массовую вос-
питательную работу среди -шахмати-
стов -р азрядников.
Сейчас можно подвести уже неко-
торые итоги первого полугодия и в
том числе почти четырех -месяцев де-
ятельности новой секции, проследить,
как выполняются решения конферен-
ции столичных шахматистов-.
В Москве за 1950 год должно быть
подготовлено- около двух тысяч шах-
матистов и шашистов I, II и III раз-
рядов. Общие итоги на 1 июля не
плохи — 5 новых кандидатов в ма-
стера, 62 перворазрядника, 193 второ-
разрядника и 728 — III разряда, а
следовательно- половина годового
плана выполнена. Всего- за 6 месяцев
получили вновь и повысили свои раз-
ряды 10.457 человек. Уже намного
перевыполнили годовые задания
школьники и общество- «Трудовые ре-
зервы». Успешно' работают общества
«Машиностроитель», «Спартак» и
«Пищевик», в котором еще недавно
шахматы и шашки были совсем не в
почете.
В то же время такие крупные об-
щества как «Наука», «Большевик»,
«Зенит» плохо используют свои воз-
можности для расширения массово-
сти движения и роста- мастерства.
«Наука» (старший тренер мастер
М. Камышев) является одним из
крупнейших обществ, об’единяющим
коллективы свыше 40 высших учеб-
ных заведений. В обществе целая
а рми я в ысо ко кв а ли ф и ци ров а н 11 ы х
шахматистов — гросмейстер Смыс-
лов, три мастера, 25 кандидатов в
мастера и около- 80 перворазрядни-
ков.
«Наука» является чемпионом Моск-
вы среди ДСО и к этому обществу
можно' пред’являть наибольшие тре-
бования. Однако в работе «Науки»
имеются крупнейшие недостатки; ос-
новные из них — отсутствие посто-
янного- помещения для работы цент-
ральной секции, а следовательно и
учебной работы- с ведущими шахма-
тистами. Не проводятся чемпионаты
общества.
Тов. Камышов значительную часть
года отсутствует в Москве, а во вре-
мя его- от’езда шахматная жизнь в
обществе окончательно замирает. Об-
щество и его тренерский состав слабо
помогают в работе секциям отдель-
ных институтов.
Сов е рше н но неудовл етво рите л ь но
справляются с подготовкой разряд-
ников ДСО «Буревестник», «Локомо-
тив», «Крылья Советов», «Электрик»
и «Энергия»'.
В производственных коллективах
попрежнему хорошо поставлена рабо-
та на заводе имени Сталина (предсе-
датель секции т. Казаченко) и значи-
тельно улучшилось положение на за-
воде «Серп и -молот» (председатель
секции т. Бобылев). Больших успехов
добился коллектив завода счетно-
аналитических машин (руководители
тт. Селезнев и Кузнецов). Команда
завода выиграла первенство среди
низовых коллективов общества «Ма-
шиностроитель», которое оспаривало
20 команд. 14 команд цехов и отде-
лов завода (в каждой по 5 шахма-
тистов и 2 шашиста) разыгрывали
первенство завода.
Секция завода отлично1 снабжена
инвентарем. Имеется 120 комплектов
шахмат и шашек, 13 пар шахматных
часов, мно-го литературы.
Учебные занятия в большинстве
спортивных обществ попрежнему ве-
дутся лишь от случая к случаю.
Лишь в детских коллективах можно
отметить ряд достижений. Шахмати-
сты городского Дома пионеров полу-
чили, наконец, постоянного- руководи-
теля (мастер А. Чистяков), серьезных
успехов добились ученики А. Кон-
стантинопольского (Стадион юных
пионеров).
Основной пункт резолюции конфе-
ренции — создание центр ально-го
клуба и развертывание на его базе
политике-воспитательной работы вы-
полнен частично. Московские шахма-
тисты и шашисты получили хорошее
помещение клуба, но оно им не при-
надлежит и пользоваться им можно
не каждый день. В этом вопросе сек-
ция не имеет права успокаиваться и
должна добиваться организации по-
стоянно действующего «клуба.
Однако и то, что есть на сегод-
няшний день должно1 быть наиболее
рационально использовано. Недоста-
точно устраивать -эпизодические лек-
ции и доклады — агитационно-про-
пагандистская комиссия секции дол-
жна- проводить в жизнь широкий
план политике-воспитательной ра-
боты.
В клубе проходили учебные заня-
тия с кандидатами в мастера и сбор-
ным юношеским коллективом; необ-
ходимо дополнить -их женской шко-
лой, семинаром общественных инст-
рукторов и методистов. Клуб еще не
привлек к своей работе гросмейсте-
ров и многих мастеров, не стал под-
линной школой мастерства.
Хорошим начинанием клуба яви-
лось проведение тренировочного тур-
нира. Он вызвал интерес среди посе-
тителей и закончился со следующим
результатом:
I. Абрамов (4 очка из 5), 2—3.
Зггоря некий и АрамаиоЕм-ч (по 3), 4.
Поляк (2), 5—6. Загоровский и Фло-
S.Z2H (по 11/г). К сожалению, мно-
гие мастера отказались от такой по-
лезной подготовки к предстоящим
соревнованиям.
Создание 'Клуба облегчило .про-веде-
ээе обширного спортивного аса ленда-
ss. Четверть-фин алы первенства Мо-
5зы, полуфиналы и финал женского
чемпионата, все этапы борьбы за
юзание чемпиона -города по шашкам
юс ходили, за исключением отдель-
ных групп, в просторном помещении
оуба.
Клуб внес новое также в работу
секции и ее комиссий. Если раньше
иседания проводились в случайных
помещениях без участия актива, то
теперь вся организационная шахмат-
но-шашечная работа сконцентрирова-
на в одном месте и ведется с уча-
стием общественности.
Секцией проводятся обследования
деятельности спортивных обществ в
области шахмат и шашек. Проведена
переаттестация судей. Близится к
концу розыгрыш кубка города меж-
ду 112 коллективами.
Есть определенные успехи — вот,
что можно сказать о шахматно-ша-
шечном движении столицы за послед-
нее время.
Однако сделано еще очень мало по
сравнению с большими задачами,
стоящими перед московской органи-
зацией.
Многое зависит и от Всесоюзного
комитета по делам физической куль-
туры и спорта. Достаточно привести
один пример. Во исполнение наказа
конференции Московский комитет
физкультуры обращался весной во
Всесоюзный комитет с просьбой со-
действовать привлечению гросмейсте-
ров и ведущих мастеров к участию
в первенстве столицы.
Просьба заключалась в том, чтобы
назвать время, когда не будет под-
готовки к международным и всесо-
юзным соревнованиям.
Такой срок был указан — 15 сен-
тября, НО' затем полуфиналы первен-
ства СССР, намеченные началом на
15 июля, постепенно' сдвинулись на
сентябрь и снова для чемпионата
Москвы, не проводившегося уже пол-
тора года, пришлось подобрать дру-
гое время.
Календарь спортивных соревнова-
ний должен быть незыблемой осно-
вой всех спортивных и учебных
мероприятий, так как малейшее из-
менение его, тем более во всесоюз-
ном масштабе, приводит к срыву ра-
боты на местах.
Необходимо также, чтобы Всесо-
юзный комитет потребовал от трое-
мейстеров ведения плановой учебной
и тренерской работы, причем в пер-
вую очередь не во время гастроль-
ных поездок, а в крупнейших шах-
матных коллективах столицы.
Уроки турнира в Будапеште
Уже прошло много времени с
цемента окончания выдающегося тур-
£zpa, который происходил в Буда-
пеште, в профсоюзном клубе металли-
тгов, а многочисленные любители
хахмат во всем мире все еще про-
шжают спорить о его результатах,
аинфуют партии, отдельные комби-
нации, оправдывают ошибки и неуда-
участников, гордятся их *успеха-
Иностранная печать широко осве-
щала ход этой крупнейшей шахмат-
«сй битвы, но лишь мы — участники
ж. конечно, зрители, до предела за-
тшнявшие зал, в котором происходи-
ла игра, — были подлинными свиде-
таяыи этого выдающегося напряжен-
ного шестинедельного соревнования.
Говоря о результатах, следует за-
метить, что ничего неожиданного в
турнире не произошло. Следовало
ожидать, что, как и всегда в круп-
де~ших международных соревновани-
JFX последнего времени, победа будет
«зсать на стороне советских гросмей-
«гтеров. Теперь они вновь с большой
убедительностью продемонстрировали
«вэе превосходство.
Добиться успеха в одном турнире
зежно и случайно, когда порой иг-
янют роль такие факторы как «тур-
нирное счастье», настроение, стечение
а^хих-либо других непредвиденных
обстоятельств. Но закономерные по-
беды подряд в ответственнейших, вы-
дающихся турнирах ясно показывают
значительное преимущество советской
шахматной школы.
Если сопоставить результаты, кото-
рых добились советские шахматисты
1.' последние 30 лет на международ-
ной арене, мы получим подлинную
шртину грандиозного и широчайше-
го размаха шахматного движения в
Советском Союзе. В этой великой
стране шахматы —- одна из люби-
мейших народных игр, что, несомнен-
но, говорит о высоком культурном
уровне советского человека.
Никогда в мире не было такой
страны, которая располагала бы та-
ким количеством выдающихся грос-
мейстёров и целой плеядой молодых
мастеров, по классу игры мало в чем
уступающих гросмейстерам.
Чем же это все об’ясняется? В
чем состоит глубокий смысл такого
высокого под’ема?
Прежде всего, об’яснение мы нахо-
дим в тех качествах, которые прису-
щи советскому человеку — в огром-
ной воле к победе, стремлении всегда
добиваться лучших результатов, уве-
ренности в своих силах. И главное—
в новаторстве. Знания советских шах-
матистов обширны. Но они никогда в
своем творчестве не останавливаются
на достигнутом.
Упорный труд и беспрерывные по-
иски нового, проникновенные и глубо-
кие анализы — вот отличительные
черты советских гросмейстеров и ма-
стеров, которые они проявляют в тур-
нирной практике. Кроме того, свои
знания ведущие советские шахмати-
сты непрерывно несут в массы, пере-
давая накопленный опыт подрастаю-
щему поколению.
Надо остановиться еще на одном
важном моменте. Советские шахмати-
сты не только разрабатывают дебю-
ты. Они также глубоко изучают и
середину и концы игры. Они создали
новый* научный подход к шахматам.
Всего этого недоставало шведу
Штальбергу, аргентинцу Найдорфу и
в немалой степени автору этих строк.
Болеславскому и Бронштейну уда-
лось опередить своих главных сопер-
ников — Смыслова и Кереса. И за-
служенно! Они показали высокий
класс игры и дали самые лучшие
партии.
Можно утверждать, что Бронщтейн
—выдающийся художник, а Боле-
славский — крупнейший стратег. Но
общие, отличительные черты их твор-
чества характерны для всех лучших
представителей советской шахматной
школы.
Турнир дал для теории дебютов
очень много нового и ценного, ва-
рианты, встречавшиеся в партиях
просмей стеров, несомненно, будут
применяться в международных- со-
ревнованиях.
В заключение надо еще сказать о
том, что турнир кандидатов на пер-
венство мира имеет выдающееся зна-
чение для популяризации шахмат и,
в частности, венгерским шахматистам
дал очень много. Никогда раньше не
наблюдалось у нас в Венгрии такого
большого интереса к шахматному ис-
кусству.
В турнирном зале, обычно всегда
заполненном, мы видели рабочих и
солдат, юношей и девушек, людей
разных возрастов и специальностей,
которые с большим интересом следи-
ли за каждым туром.
Сейчас Венгерский шахматный со-
юз насчитывает 20.000 членов — в 20
раз больше, чем до войны.
Мы уверены, что после этого тур-
нира к ним присоединятся еще- мно-
гие тысячи любителей шахматного
искусства.
Л. САБО
227
В. СИМАГИН
Заметки о дебютах
(ПО МАТЕРИАЛАМ ТУРНИРА В БУДАПЕШТЕ)
Девяносто партий, сыгранные на
матч-турнире сильнейшими просмей-
стерами 'мира, внесли ценный вклад
в теорию дебютов. Несомненно, эти
партии еще долпое время (будут на-
ходиться в центре (внимания всех
любителей шахмат.
В этой статье автор попытался ос-
ветить некоторые теоретические во-
просы, 'возникшие :в ходе напряжен-
ной спортивной (борьбы,
Испанская партия
‘Интересная жертва пешки встре-
тилась в партии Бронштейн—Керес.
il. е4 е5 '2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 (Се7 6. Ле1 ЬЭ 7.
СЬЗ 0—0 8. d4 d6
Хуже 8.. .ed 9. е5 Ке8 10. Cd 5!
или 8... К: d4 9. С : f7+! Л : f7
10. К:еЭ ЛГ8 11. Ф : d4 СЬ7 12.
Kd3! с лишней пешкой у белых1).
9. сЗ Cg4 10. ЬЗ С: 1*3 11. Ф : f3
(Продолжение 11. gf КаЭ 12. Сс2
Фс8 L3. Kph2 КЬб или 12.- f4J К : ЬЗ
13. ab ef ведет к примерно равной
игре) 11...ed 12. Фdl! de 13. К:сЗ.
За пешку белые имеют двух сло-
нов и превосходные возможности в
центре и на королевском фланге. Ва-
риант требует дальнейшей практиче-
ской проверки.
Новое продолжение в гамбитном
варианте испанской партии нашел
9 Эта оценка позиции является
неубедительной. После 12.. .об! у
черных за пешку1 активное положе-
ние. (Прим, редакции).
Сабо, играя черными против Боле-
славского. После 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б.
ЛеЬ ЬЭ 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed
K:d5 10. К : е5 К : е5 11. Л : еЭ сб
12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ
15. ФdЗ (Если 15. Ле4, то 15.. .g5!
16. Kd2 f5! и у черных сильная ата-
ка) 15. ..Cf5 16. <3>fl Сабо сыграл
16.. .3>g4.
Идея черных ясна: маршем пешки
<Ь» они стремятся ослабить королев-
ский фланг белых.
Партия продолжалась: 17. • СеЗ Ь5
18. Kd2 Ь4 19. Cdl Ф&6 20. Kf3 hg
21. fg Cd3 22. Ф12, и белым: удалось
удовлетворительно защититься.
Новинка Сабо интересна, однако и
после 16.. .ФЬ5 (вместо 16...Ф§"4) у
черных прекрасная игра, например:
17. СеЗ СЬЗ! (Слабее 17.. .Лае8, как
было в партиях Кристофель—Штей-
нер, Гестингс, 1946 г. и Аронин—Су-
этин, Ленинград, 1949 г.) 18. Cdl!
(Хуже 18. Фе2 Cg4) 18.. .Ф£5 19. Фе2
Лае8! 20. Сс2 Феб 21. Kd2 f5! с силь-
нейшей атакой или 20. ФТЗ Ф-gO (Мо-
жно и 20... ФбЗ 21. g4? Kf4!).
В обоих случаях лишняя пешка бе-
лых компенсируется блестящим по-
ложением черных фигур и опасной
угрозой f7—15—f4.
Интересно сложилась встреча Бо-
леславского с Кересом: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6. 8. сЗ 0-0
9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7| 12.
Kbd2 cd 13. cd СЬ7 (Явно собираясь
применить вариант Панова 14. КП
Лс8 15. Cd3 d5 16. de К : е4 17. Kg3
f5 18. ef C:f6!) 14. КП Лс8.
Здесь Болеславский сыграл неожи-
данно 15. КеЗ, но после 15.. .К ' е4'!
16. Kf5? Ф:с2 17. К:е7+ КрЬ8 бла-
горазумно не отважился на 18. К '• с8,
ибо 18.. .Ф : f2<+, помимо двух пешек
за качество, давало черным атаку.
Последовало 18. Ф : с2 Л : с2 19.
de de 20. К: е5 f6 21. Kg4 f5 22
Ке5 Лс7! и черные получили матери-
альный перевес.
В позиции диаграммы, на наш
взгляд, лучше всего 15. СЫ, напри-
мер, 15.. .d5 16. de К : е4 17. Kg3 f5
18. ef С: f6 19. КЬ5 Се7 20. Kd4! с
инициативой, так как 20.. .К ’• f2 опа-
сно из-за 21. Фе2.
Сицилианская партия
Катастрофой закончилась для чер-
ных партия Керес—Котов. После 1.
е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. Ce2 Фс7 Керес ходом
7. Gg5 уклонился от классического
варианта. Последовало 7.. .'Kbd7 8.
0—0 еб 9. СЬ5!? Этот ход оказался
прелюдией к блестящей комбинации.
Котов беззаботно сыграл 9.. .Фс4 и
после 10. К:еб!! проиграл, не успев,
в сущности, еще начать борьбу.
(Вместо ошибочного 9.. .Фс4 черным
следует продолжать 9.. .КЬб или 9.. -
К:Ь5 10. Ф:Ь5 g6 11. ФЬ4 Cg7 с
неплохой игрой. Интересно развива-
лась партия Бывшев—Абрамов
(Командное первенство ВЦСПС,
1949 г.) — 10. ,.ig6 11. ФЬЗ Фс4 12-
Лadl Cg7 13. ЬЗ Ф: d4i(!?) и т. X
Керес—Бронштейн: 1. е4 с5 2. ЮЗ
Кеб 3. d4 cd 4. K: d4 Kf6 5. КсЗ d6
6. Cg5 еб 7. Ce2 Ce7 8. 0-0 0—0 9.
ФбЗ Ьб! (Заранее определяя пози-
цию слона) 10. Cel КрЬ8 11. аЗ (Оче-
видно, опасаясь при случае хода
КЬ4) ll...K:d4 12. Ф: d4 Cd7 13.
е5 de 14. Ф : е5 Себ 15. Hdl ФЬ8, и
черные постепенно уравняли игру.
Керес—Штальберг: 1. е4 с5 2. ЮЗ
Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ d6
6. Cg5 еб 7. Ф43 аб 8. Hdl Cd7 9.
Се2 Се7 10. 0-0 0—0 11. ФgЗ Фс7
12. КЬЗ КрЬ8 13. Cf4 Ке5 14. СЫ
СЬЭ!
Вероятно, прав был В. Раузер, ко-
гда связывал свой план развития
слона на g5 с длинной рокировкой.
Болеславский—Найдорф; 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. СЬ5+ Cd7 4. С: d7+
Ф : d7 5. 0—0 Kf6 6. Ле1 Кеб 7. еЗ
еб 8. d4 (Может быть здесь лучше
228
ё. d3 с тем, чтобы провести d4 в бо-
j-ee выгодный для себя момент) 8...
□d 9. cd d5 10. еб Ке4! Игра пример-
5*? равна.
Лилиенталь—Найдорф: 1. е4 с5 2.
F!3 d6 3.. Ob5+ Cd7 4. С : d7+ Ф : d7
S 0—0 Kf6 6. Ле1 Кеб 7. d4 cd 8.
Cg5 Kg4!> и у черных нет затрудне-
5ZH.
Сабо—Котов: 1. е4 сб 2. Kf3' d6
1 d4 cd 4. Ф: d4 Кеб 5. СЬб аб 6.
С : с6+ Ьс 7. О—0 еб 8. ФбЭ Се7 9.
."Ji Kf6 10. Gg5 0—0 11. C:f6.
Партия Сокольский — Ботвинник
.турнир памяти М. И. Чигорина) про-
должалась 11. КаЗ Ла7 12. Кс4 JId7
: хоро-шей игрой у черных. Против
F-шова в XVII первенстве СССР Со-
1:сьский продолжал 11. Kbd2.
11...gf (Заслуживает внимания
Zl...C:f6 12. Ф : d6 ФЬб с инициа-
тивой за пожертвованную пешку) 12.
Гл4 Kph8 13. Kd2 Cg4 14. Ле-1 d;9
15. Kfl Л^8 16. КеЗ Себ.
Позиция черных, на наш взгляд,
застуживает предпочтения.
Защита Каро-Канн
Бронштейн—Флор: 1. е4 сб 2. КсЗ
Ё5 3. Kf3 Gg4 4. h.3 С : f3 3. Ф: f3 еб
€ g3 Kf6 7. d3 Ce7 8. Cg2 0—0 9.
—0, и теперь после 9.. .d4 10. Kbl
cz черные достигали полноправной
агры.
Оригинально протекала встреча
Смыслов—Флор: 1. е4 сб 2. КсЗ' d5
1 Ф13 Kf6 4. еб Kfd7- 5. Ф&3 еб 6.
< :3 аб 7. Се2 сб! 8. О—0 Кеб. Сисле-
ев развития белых не оправдалась.
Черные имеют сильный пешечный
в?нтр и перевес на ферзевом фланге.
Керес—Флор: 1. е4 сб 2. КсЗ d5
1 Kf3 Qg4 4. ЬЗ C:f3 б. Ф : f3 еб
5 d4 ФЬб 7. Cd3! Ф : d4 8. ed ed 9.
C‘4 Kd7 10. 0-0-0.
Положение черных трудное. Несом-
ненно, что черным не следовало при-
гзмать жертву пешки.
Ферзевый гамбит
Здесь в первую очередь возникает
хроблема славянского гамбита. ПЪ-
ize партии Бронштейн—Kotobi мно-
гие вновь склонны (уже в который
Т2з!) считать нецелесообразным п.ри-
Ехтие жертвы пешки.
Бронштейн—Котов: 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ сб 4. е4 de 5. К ' е4 СЬ4+
€. Cd2 Ф : d4 7. С : Ь4 Ф: е44- 8. Се2
хаб 9. СеЗ Ке7.
Продолжение 9.. .f6 не оправдалось
j партии Бронштейн—Сили (матч-
турнир Москва—Будапешт), хотя ос-
новной вариант после! 9.. .16 10. Фdб
остался «за кулисами». Кажется, что
= этом случае у черных есть хорошее
продолжение 10.. .КЬ6 в связи с уг-
розой 11.. .Kf7. Однако следует ин-
тересная'комбинация — 11. С : f61!
г: 12. 0—0—0! и ввиду двух угроз
13. Ch5 и 13. Фd8 положение черных
нелегкое.
10. С : g7 JIg8 (Плохо 10.. .Ф : g2
11. Cf6, Ровнер—Котов, первенство
ВЦСПС, 1949 г.) 11. СсЭ (Очередное
усиление. Ничего не дает 11. Cf6 из-
за 11.. .JIg6) 11.. .Ф : rg2 12. Ф62
Ф : Ы 13. 0—0—0 Kd5 14. Kf3 Ф : dl
16. C:dl К: сЗ 16. Ф:сЗ Кре7?, и
белые выиграли путем 17. Кеб!
Я не согласен с суровой оценкой
системы защиты черных, вынесенной
после этой партии. Во всем этом ва-
рианте есть несколько неясных мест.
Например, черные могут сыграть
11... Kd5 (Предложено М. Юдови-
чем).
Теперь на 12. cd может последо-
вать 12.. ,Ф : g2 13. Gf3 Ф:£1+ 14.
H:gl Л^1+ 15. Кре2 Л: dll 16.
Л : dl ed.
Наконец, также неясен вариант
14.. ^g2 (Вместо 14.. .Ф : dl+) 15.
cd ed 16. JIgl Ф : gl+ 17. К : gl
Л:^1-(- 18. Крс2 d4! или 16. ФеЗ+
Себ 17. С: аб Ьа 18. Cf6 JIg4 с боль-
шими осложнениями.
В партии Найдорф—Котов потер-
пела крушение система, часто приме-
няющаяся зарубежными мастерами—
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. Kf3
Kf6 б. еЗ Kbd7 6. Фс2 Gd6 (Заслу-
живает внимания и 6.. .de 7. С : с4
Cd6) 7. Се2 0—0 8. ЬЗ Фе7 9. 0—0
de 10. be еб Н.СЬ2 Ле8 12. Лае1 е4
(Может быть еще лучше 12.. .ed 13.
ed KfS) 13. Kd2 Kf8 14. f3 ef 15.
C:f3 Kg4 16. C:g4 C: g4.
Черные стоят превосходно.
Защита Нимцовича
Часто встречался обоюдоострый ва-
риант 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. аЗ. Мне кажется, что это продол-
жение заслуженно пользуется хоро-
шей репутацией. Получающиеся по-
зиции ведут к напряженной борьбе,
одинаково приемлемой для обеих сто-
рон.
.Интересную идею провел Брон-
штейн с Сабо: 1. d4 KfB 2. с4 еб 3.
КсЗ СЬ4 4. аЗ С: сЗ 5. Ьс 0—0 6. f3
(Собираясь без потери темпа осуще-
ствить е2—е4) б.. .КЬб (Сабо сразу
начинает беспокоить противника так-
тическими ударами. Солиднее 6.. .сб)
7. КЬЗ f5 8. е4 (Спокойное 8. еЗ обе-
щало, на мой взгляд, некоторый пе-
ревес белым) 8.. .сб? (Приводит к
безнадежной позиции, в то время как
8.. .fe 9. Qg5 Фе8 10. fe еб оставляло
черным неплохую игру).
Своеобразную систему развития
предложил черными Смыслов против
Бронштейна: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ СЬ4 4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс сб 6.
еЗ Кеб 7. Cd3 е5 8. Ке2 d6 9. е4 КЬб!
10. 0-0 g5!l
Черные придают партии блокадный
характер, что им выгодно ввиду на-
личия у них двух коней. Бронштейн
пошел на размен белопольных сло-
нов, чФобы ослабить поле f5. Одна-
ко это оказалось (Втюростедеин-ым
фактором. После 11. Сс2 Kf4 12.
Ga4 Gd7 13. Kg3 Ф16 14. di5 Ke7
15. C : d7+ Kp : d7 черные вскоре по-
лучили выигранную позицию.
'Рискованный вариант с немедлен-
ным нападением на пункт с4 избрал
Керес, играя черными против Кото-
ва: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
аЗ С: с34- 5. Ьс Кеб 6. 13 Ьб 7. е4
Саб 8. еб.
Уже при первом испытании этого
варианта в партии XVII первенства
GOGP Геллер—Смыслов! выяснились
все опасности такой чересчур прямо-
линейной игры. В упомянутой пар-
тии после 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4 Каб 10.
Фа4 Фс8 11. КЬЗ Kh7 12. Cd3 0-0
13. еб Ле8 14. 0—0 Kf8 Геллер мог
вместо 15. Kf4? ходом 15. f4 развить
стремительное наступление.
Котов нашел еще более убедитель-
ное продолжение: 8.. .Kg8 9. КЬЗ Каб
10. Фа4 Ке7 (Единственный спорный
момент. .Может быть здесь лучше
10. ..сб). 11. Cd3 0—0 12. Cg5 Ьб 13.
Ch4 d5 14. -СЫ!! g5 15. Фс2 Kg6 16.
Kf4!!, и позиция черных незащитима.
Менее напряженно развевалась
борьба в других вариантах.
Котов—Сабо: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ ОЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ С : сЗ-|- 6.
Ф : сЗ Кеб (Чаще играют 6.. .Ке4 7.
Фс'2 Кеб) 7. еЗ еб.
Обычно здесь играли 7.. .Ке4 8.
229
Фс2 еб, после чего у белых два хоро-
ших продолжения:
I. 9. cd Ф : d5 10. ‘Сс4 Фа5-|- П.
Ь4 К: Ь4 12. Ф: е4 Кс2 + + 13.
Крей! (вариант Раузера);
II. 9. Kf3 ed 10. cd!
Смысл новинки заключается в том,
что теперь нехорошо 8. cd из-за про-
стого 8.. .ed.
8. de Ке4! 9. ФdЗ!
Единственный ход. Хуже 9. Фс2
К: еб с отличным развитием у чер-
ных или 9. ФЬЗ Каб! 10. Фс2 (Плохо
10. Фа4+ сб 11. cd Ф:бб 12. Kf3
Кеб!) 10. ..Cf5 11. Cd3 К: с4 12.
С: с4 de 13. Ф: с4 ФЬ4 14. g3 Фе7
с угрозой 15.. .Кеб.
После 9. ФdЗ! партия продолжа-
лась:
9.. .Кеб 10. Фс2 d.c 11. С: с4 К : еб
12. СЬ5+ сб 13. Ф: сб Фаб+ 14.
Кре2 Ф : Ь5+ 15. Ф : Ьб cb 16. Kf3 с
равной позицией.
Болеславский—-Лилиенталь: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 сб
5. de 0—0 6. Cg3 Каб 7. аЗ С : сб?
Вместо 7.. .С : сб черные легко
уравнивали игру, продолжая 7...
С : сЗ+ 8. Ф : сЗ К : сб 9. f3 (9. С : f6
Ф : f6 10. Ф : f6 gf приводит к равно-
му положению) 9.. .Kfe4! 10. С : d8
К : с*Э Н. Се7 КЬЗ! 12. С : f8 Кр : f8
13. Л41 К: dl 14. Kp:dl d5!
Защита Грюнфельда
Флор—Болеславский; 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ
de 6. Ф : c4 сб 7. e4 0—0 8. ФЬЗ Ь5
9. еб Ке8 (До сих пор как в партии
XVII первенства СССР Смыслов—Бо-
леславский, однако здесь Флор зна-
чительно усилил весь вариант) 10.
а4! Ьа 11. К: а4 Каб.
Вместо 12. Cd2 Флор должен был
играть 12. Сс4 ЛЬ8 13. ФеЗ. Положе-
В Мозырьском доме пионеров
(Белорусская ССР).
ние белых, на мой взгляд, предпочти-
тельней: их фигуры занимают хоро-
шие позиции, ферзевый фланг чер-
ных слаб.
Сильнее разыграли дебют черные в
партии Штальберг—Флор.
Вместо 8.. .Ьб последовало 8.. .еб!
Далее было 9. de Kg4 10. Се2 ФЬб
11. Ф : Ьб ab 12. Cf4 Kd7 13. еб fe
14. Cd6 Ле8 с приблизительно рав-
ными шансами.
Продолжение 8.. .еб! является силь-
ным возражением на восьмой ход бе-
лых.
Важное значение для теории имеет
партия Бронштейн—Болеславский: 1.
d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
К: d5 5. е4 К: сЗ 6. Ьс сб 7. Сс4
Cg7 8. Ке2 cd 9. cd Кеб 10. СеЗ
0-4) 11. 0—0 Cg4 12. f3 Каб 13.
Gd3 Себ.
14. d5! С: al 15. Ф : al f6 16. Ch6
(Заслуживает внимания 16. f4, отка-
зываясь от отыгрыша качества, но
получая сильную атаку) 16. ..ФЬб+
17. Kd4 Cd7 (В случае 17...
Л£с8 решает 18. ЛЫ и 19. ЛЬб)
18. ЛЫ ФеЗ 19. Лс1 ФЬб 20. С: f8
Только в результате упорной за-
щиты черным удалось отразить угро-
зы белых.
В заключение остановимся на пар-
тии, где случился вариант Смыслова.
Лилиенталь—Сабо: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Qg7 5. ФЬЗ de 6.
Ф : c4 0—0 7. e4 Gg4 8. зСеЗ Kfd7 9.
Л61 Кеб! {Чаще встречалось 9...
КЬб, но ход в партии, вероятно, луч-
ше) 10. Се2 C:f3 11. gf КЬб (Очень
сильно было И...еб 12. d5 Kd4 или
12. de Kd : еб) 12. Феб f5!, и черные
получили полноправную игру.
Староиндийская защита
Сабо—Болеславский: 1. Kf3 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. d4 0—0 5. е4
d6 6. Се2 еб 7. d5 КЬб 8. Kgl.
Белые рассчитывали отбросить ко-
ня черных, однако последовало 8...
Kbd7!
Жертвуя пешку, черные опережают
противника в развитии и создают
сильную атаку.
Трудно считать, что эта тонкая
жертва была результатом домашнего
анализа (Кто может предвидеть 8.
Kgl?). Скорее всего, уже за доской
Болеславский продемонстрировал ис-
ключительно точный учет всех ре-
сурсов черных.
Найдорф—Бронштейн: 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d-6 5. g3
О—б б. Cg2 еб 7. Ке2 ed 8. К : d4
Кеб 9. К : сб Ьс 10. 0—0 Kd7!
Очень интересная позиция. Для то-
го, чтобы получить преимущество, бе-
лым осталось сыграть только Ь2—ЬЗ
и CL2. В дальнейшем выясняется,
что осуществить это далеко не про-
сто.
11. Фс2 ФГб! 12. Ке2.
Любопытно, что Найдорф считал в
этот момент свою позицию выигран-
ной.
12.. .Ле8 13. ЛЫ Фе7 14. Cd2 Кеб
(Теперь «висит» пешка е4) 15. Лае!
аб 16. ЬЗ Cg4 17. Kf4 ЛеЬ8, и чер-
ные получили контригру.
Болеславский—Бронштейн: 1. d4
Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ еб 4. ЮЗ е4.
Как показывает эта партия, ход
4.. .е4 вполне возможен.
б. Kg5 (Следует проверить еще 5.
Kd2, на что возможно острое продол-
жение 5.. еЗ) 5.. .Cf5 6. Фс2 Ьб! 7.
Kg : е4 К : е4 8. К : е4 ФЬ4 (Хуже,
вероятно, 8.. .d5 9. Kd6+ С: d6 10.
Ф : f5 СЬ4+ 11. Cd2 C:d2+ 12.
Kp: d2 de 13. Феб+ Kpf8 14. еЗ) 9.
K:d6+ C:d6 10. Ф: 15 Cb4+ 11.
Kpdl! Ф : d44- 12. Kpc2, и белые от-
разили атаку.
А теперь пример неудачной поста-
новки дебюта со стороны белых.
Штальберг—Котов: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0
6. g3? (Теперь этот ход уже ошибо-
чен. Его необходимо делать до хода
Kf3) 6. . .Cg4 7. Се2 (Если 7. Cg2, то
7. . .Kfd7 8. ЬЗ С: f3 9. С: f3 Кеб, и
черные захватывают пункт d4) 7...
Kfd7 8. 0-0 Кеб 9. СеЗ еб 10. d5
С : f3 • 11. C:f3 Kd4! с прекрасной
игрой у черных.
Дебют Рети
Интересная проблема возникла в
партии Смыслов—Лилиенталь: 1. с4
Kf6 2. g3 сб 3. Cg2 d5 4. cd К : d5
5. КсЗ Kc7 6. d3 еб 7. СеЗ Кеб 8.
С : с6+! Ьс.
Размен на 8-м ходу, на наш
взгляд, позиционно оправдан, ибо
слабые пешки подвергаются немед-
ленной атаке. Далее последовало 9.
Фа4 (Возможно еще лучше 9. Лс1 с
угрозой 10. Ке4) 9.. .Cd7 10. Лс1 ЛЬ8
11. Kf3 f6 12. Ке4 Л:Ь2 с острой,
выгодной для белых позицией.
230
партии и окончания
МАТЧ-ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
№ 146. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Г СМЫСЛОВ М. НАЙДОРФ
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 с7-<5
2. Kgl—f3 d7-d6
3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3 : d4 Kg8-d6
5. Kbl—c3 a7—аб
6. Cfl—e2 e7—e5
Как показала практика, дебютная
остема черных вполне жианеспособ-
ы. Слабость пешки d6 белым нелег-
ка использовать.
7. Kd4—ЬЗ Сс8—еб
8. 0—0 КЬ8—<17
9. Сс1— еЗ
Другой план с ходом 9. f4 ведет к
тт^рытой игре. В этом случае после
^ьзмена пешек черные получают по-
те ео для коня.
9. . . . Cf8—е7
10. f2—f3 Kd7—Ьб
Если 10.. .Ь5, то 11. Фе1 КЬб 12.
JIdl Кс4 13. Cel, заканчивая пере-
ттлпиоовку фигур. Или 12.. .Ь4 13.
Г?1 а5 14. аЗ, и белые развиты луч-
ше.
11. СеЗ—f2 Ф68—с7 .
Черные упускают случай избавить-
ся от отсталой пешки путем 11...d5.
После 12. Кс5 Фс8 13. Kd3 d4 14.
F?1 Kfd7 15. сЗ возникала сложная
5?эьба.
12. а 2— а4 КЬб—с4
13. Се2 :-с4
Правильное решение, ибо на 13.
Фс1 следовало 13. ..d5. Отдавая сло-
га. белые сохраняют контроль над
з-зжным полем d5.
13. ... Себ : с4
14. ЛП—el 0—0
15. КЬЗ—d2 Сс4—-еб
Найдорф напрасно надеется >ис-
гсльзовать пресловутый перевес двух
слонов. Следовало проявить инициа-
тиву на ферзевом фланге, играя 15...
Ь5. В случае 16. ab ab 17. Л: а8
Л:а8 18. ЬЗ С: ЬЗ 19. К:Ь5 Фа5 20.
cb Ф : Ь5 черные несколько освобож-
дали игру. После хода в партии они
сказываются в стесненном положе-
нии.
16. Kd2—fl Фс7—сб
17. КН—еЗ Ь7—Ь5
18. Фdl—d3 Себ—d7?
Предоставляет белым ключевую по-
зицию на d5. Лучше было 18... Ь4
19. Kcd5 C: d5 20. ed ФЬ7 21. а5
.Tfc8, и борьба носит напряженный
характер.
В. Смыслов.
19. а4:Ь5 аб : Ь5
20. КеЗ—d5 Kf6 : d5
21. Kc3:d5 Ce7—f6
Вынужденный .ответ, ибо на 2'1...
Cd8 следует 22. КЬ4, а на 21...Cg5
— 22. Ь4 Л: al 23. Л : al Cd'8 24.
КЬ4, и черным не спасти пешку.
Теперь Найдорф согласен расстать-
ся с двумя слонами, лишь бы изба-
виться от неприятного коня белых.
22. ФбЗ—d2!
Ферзь белых нацеливается для
атаки неприятельского короля. Чер-
ные спешат разменами тяжелых фи-
гур устранить опасность.
22/ \ . .
23. Ле1 :а1
24. Kd5: f6+
25. Ла1 : а8+
Ла8: al
ЛГ8—а8
g7:f6
Разменивая ладьи, белые имели
в виду начать нажим на ослабленную
позицию черного короля. На от-
ступление 25. Л61 мне не нравился
ответ 25.. .Ла2 с контригрой.
25. ... Феб : а8
26. Cf2—Ь4 фав—а7+
Черные ищут размена ферзей, на-
деясь на спасительную силу разно-
цветных слонов. В случае 26.. .Фа1+
27. Kpf2 Ф : Ь2 28. Kpg3! Ф64 29.
ФЬб 4>dl 30. ЬЗ атака белых неотра-
зима.
27. Kpgl—П Фа7—d4
Излишняя поспешность. Играя
27.. .Себ с угрозой Сс4-|-, черные
могли вызвать размен ферзей в луч-
шем для себя положении. Возможен
вариант 27.. .Себ 28. ЬЗ Фа1+ 29.
Kpf2 ФЯ4+ 30. Ф : d4 ed 31. С: f6 d3
32. cd. С: ЬЗ 33. Се7 d5 34. е5. В
этом окончании белые сохраняют
шансы на выигрыш, надвигая пешки
королевского фланга путем g2—g4,
f3—f4—f5, ибо король черных стес-
нен в своих передвижениях.
Ход в партии приводит черных к
материальным потерям.
28. Фd2 : d4 е5 : d4
29. СЬ4 : f6 Cd7—еб
30. Cf6 : d4 ...
С двумя лишними пешками белые
должны выиграть. Сначала они об-
разуют проходную на ферзевом флан-
ге.
30. . . . d6—d.5
31. e4:d5 Себ : d5
32. Kofi—е2 Kpg8—f8
33. Ь2—ЬЗ Kpf8—e7
34. Cd4—c5+ Kpe7—еб
35. Kpe2-d3 Креб—e5
Централизация королей закончи-
лась. Однако пешечный перевес бе-
лых на обоих флангах делает сопро-
тивление черных бесполезным.
36. Сс5—а7 Cd5—еб
37. с2—с4
Осуществление первой части пла-
на. Теперь белые получают проход-
ную пешку на линии «с».
37. . . . Ь5: с4+
38. ЬЗ : с4 Себ—d7
39. Са7—Ь8+ Кре5^-еб
40. Kpd3—е4 Cd7—сб +
41. Кре4—f4.
Записанный ход. Черные сдались,
не возобновляя игры. Действительно,
после преодоления некоторых техни-
ческих трудностей,- белые образуют
проходную и на королевском флан-
ге, после чего их выигрыш стано-
вится очевидным.
231
№ 147. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
С. ФЛОР И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Примечания Г. Гольдберга
1. d2—d4 Kg8—f6 2. с2— c4|g7—g6
3. КЫ—сЗ d7—d5 4. Kgl—f3
Cf8—g7 5. Ф<11—<b3 d5:c4 6. ФЬЗ:с4
c7—сб.
- Советские шахматисты внесли в те-
орию защиты Грюнфельда новые, ин-
тересные изыскания. З'а последнее
время этому началу особенно много
внимания уделили В. Смыслов и
И. 'Болеславский. Здесь Смыслов
обычно играет 6.. .0—0 и на 7. е4
продолжает 7.. .Cg4 и затем Kfd7,
организуя давление на пешку d4.
Система, разработанная Болеслав-
ски-м, связана с движением пешки
«Ь», дальнейшей атакой на ферзе-
вом фланге и давлением на пешку
е4.
7. е2—е4 0—О
На турнире ib lOnpriy Флор в пар-
тии с Лилиенталем продолжал 8.
Се2. На это последовало 8.. .Ь5 9.
ФЬЗ Фаб 10. Cd2 с острой игрой, где
все же у белых лучшие шансы.
Алаторцев против Лилиенталя в
XV первенстве СССР вместо 10. Cd2
сыграл 10. 0—0 и после 10.. 64 11.
е5 Ьс черные получили хорошую по-
зицию.
8. :Фс4г—чЬЭ /Ь7—65
Лучше 8.. .еб.
9. е4—еб . . .
Так же против 'Болеславского в
XVII первенстве СССР играл Смы-
слов. Это продолжение приводит к
созданию взаимных слабостей.
9. . . . Kf6—е8
10. а2—а4 . „ .
Смыслов в упомянутой партии про-
должал 10. Се2, но после 10.. .Кс7
11. 0—0 Себ 12. Ф61 Ь4 13. Ка4 Kd7
14. Cd2 ЛЬ8 черные получили полно-
правную игру.
Продолжение, избранное Флором,
сильнее, так как оно немедленно рас-
страивает пешечную цепь черных на
ферзевом фланге.
10. . . . 65 : а4
11. КсЗ: а4
Хорошо было 11. Ф: а4, сохраняя
контроль над полем d5 и уводя фер-
зя с диагонали а2—ig8 и открытой
линии «Ь».
11. . . . КЬ8—аб
Необходимо недюпустить коня на
сб. Нельзя сразу 11 .. Себ ввиду 12.
ФЬ7 Kd7 13. Ф : сб, а у черных нет
достаточной компенсации за пешку.
-Понятно, что теперь белым невы-
годно играть 12. Кс5, на что черные
ответят 12... К : сб 13. de Себ, ов-
ладевая пунктом d5.
12. Cel—d2 Ла8—Ь8
13. ФЬЗ—с4 . . .
Лучше было 13. ФаЗ
13. . . . Ке8—с7!
•14. СП—е2
Жертва пешки, предложенная чер-
ными, 'вполне обоснована. После 14.
Ф: сб СЬ7 15. Фс2 черные продол-
жают 15.. .С : f3 16. igf Ф : d4, а на
15. ФсЗ 'Возможны два пути: 15...
Кеб 16. СеЗ C:f3 17. ,gf КЬ4 18.
Сс4 К : d4 19. С : d4 Ф : d4 20. Ф : d4
Кс2-|- с преимуществом у черных,
или, как предлагают Болеславский и
Сокольский в примечаниях к этой
партии (Бюллетень турнира № 7),
15.. .Kd5.
14. . . . Сс8—еб
15. Фс4—cl Себ—d5
Белые потеряли несколько тем-
пов, и теперь черные не испытывают
затруднений. Более того, инициатива
на их стороне. Уже грозит 16...
С : f3 с последующим 17... Ф : d4.
16. Gd2—еЗ Каб—Ь4
17. 0—0 Кс7—еб
В то время как черные успели за-
хватить поле d5 и усилить нажим
на пешку d4, белые не смогли ис-
пользовать слабость черных пешек и
установить коня на поле сб.
На следующем ходу белые, защи-
щаясь от потери пешки d4, допуска-
ют еще более серьезную ошибку. Им
следовало играть 18. Kd2, поддержи-
вая напряжение, либо 18. ФсЗ с по-
следующим сдвоением ладей по ли-
нии «а».
18. Ка4—сб? К64—а2!
Важный промежуточный ход, при-
водящий к тому, что белые должны
будут бить на с5 пешкой.
19. Фс1—с2 . . .
Нельзя, понятно, 19. К : еб из-за
19.. .К : cl 20. К : d8 К : е2Ц- и затем
21...JIf:d8. Видимо, точнее все же
было 19. Ф62.
19. . . . Кеб:сб
20. d4 : сб Ка2—Ь4
21. Фс2—сЗ Ф68—с7
Снова грозит 22.. .С: f3 и 23...
С: еб.
22. СеЗ—f4 Л68—67
23. Cf4—ig3 JIf8—)Ь8!
Хуже было 23.. .еб, так как в этом
случае после 24. Kd2 JIfb8 25. Кс4
С:с4 26. С:с4 Kd5 (26. ..Gf’8 27.
Ла4 Kd5 28. ФаЗ) 27. С: d5 -cd 28.
f4 Л : Ь2 29. Cf2 проходная пешка
белых давала им Н|епло1хие контр-
шансы.
24. Се2—с4 ; . s
Интересные осложнения могли по-
лучиться после 24. еб. Болеславский
и Сокольский приводят такой ва-
риант: 24. еб С : сЗ 25. С: с7 С : 62!
26. С: 68 С: al 27. Л : al Л : Ь8 28.
ef+ Кр : f7 29. Л : а7 С : f3 30. С : f3
ЛЬ5 с большими шансами на выиг-
рыш у черных.
Авторы примечаний допустили не-
точность. После 24. еб С: сЗ 25.
С : с7 С: Ь2 белые могут играть не
26. С: 68, а 26. Л: а7! Л: а7 27.
С: Ь8 Ла2 28. ef+ Кр : f7 и 29. ЛЫ
с последующим 30. Kpfl.
Однако в распоряжении черных
было более сильное продолжение 24.
еб С : сЗ 25. С : с7 Л : с7 26. Ьс Ка2
27. с4 (27 ef+ С: f7 28. с4 ЛЬ2 29.
Cd3 КЬ4) 27. ..КсЗ 28. cd К: ^2+29.
Kphl cd, и лишняя пешка должна
решить исход партии в пользу чер-
ных.
24. . . . е7—еб
25. Kf3—d2 Cg7—if8
26. ЛП—cl Cf8—e7
27. Ла1—a4?
Флор допускает решающую ошиб-
ку. Белые могли еще получить обо-
роноспособную позицию, сыграв 27.
ФеЗ, и если 27.. .С : с4, то 28. К : с4
Kd5 29. ФаЗ.
27. . . . h7—415!
28. h2^-h4
Если 28. ЬЗ, то неприятно 28.. .Ь4
и пришлось бы решиться на 29.
Ch2, что надолго выключало слона
из игры. На 29. Cf4 следует 29...
С : с4 30. Ф : с4 Kd5 и ввиду угрозы
31.. .ЛЬ4 белые теряют пешку.
На 28. Ф04 черные продолжали бы
как и в партии — 28. ..Ф68.
28. . . . Фс7—d8
* 29. Kd2—£3
Продолжение 29. Фd4 вело к поте-
ре пешки ввиду 29... С : с4 30.
Ф-Л8+ Л : d8- 31. К:с4 Kd3 32.
Лdl К : сб 33. Л : d8+ С: d8 34. Kd6
Л67 35. Лс4 СЬб 36. 64 Kd3 37.
Л : сб К: Ь4 38. Лс8ф Лd8.
29. . . . Cd5: с4
Болеславский лишает белых пос-
ледней надежды, которая заключа-
лась в продолжении 219.. С: f3 30.
Ф : f3 С : h4 31. Л61 с вторжением на
пункт d6 и достаточной контригрой
за пешку.
30. ФсЗ :.с4
31. ЛЫ-dl
32. Ла4—al
33. Фс4—аб
Kb4-d3
ЛЬ7—d7
ЛЬ8: 62
Kd3:c5
Слабее было 33.. .К : е5 34. Л : d7
(34. С : еб Л : dl+ 35. Л : dl Ф^1 +
36. Kph2 Л : f2) 34... К : fЗф 35. gf
Ф : d7 36. Ф:а7 Л614- 37. Kpg2
Ф : а7 /(37.. .ЛЬ7 38. Фа8ф Kpg7 39.
Лаб) 38. Л : а7 С : сб 39. Лс7 и бе-
лые получали шансы на спасение.
34. Л61 : d7 Ф68 : d7
35. Фаб : а7 Л'Ь2—614-
36. Kpgl— h2 ЛЫ : al
37. Фа7 : al Ксб^-бЗ
38. Kf3—d4 сб—с5
39. Фа1—а8+'
На отступление коня последовало
бы 39 . .с4 и затем 40.. .Ф65 или
40. ..Сс5.
39. . . . Ф67—d8
40. Фа8 : d8+ Се7 : d8
В- этом положении партия была от-
ложена. Лишняя пешка должна
обеспечить черным выигрыш.
41. Kd4—Ьб
На 41. Кс2 черные выигрывают
еще одну пешку путем 41.. .Сс7 42.
f4 Саб с последующим 4'3.. .Cd2.
На другие отступления коня по-
следовал бы тот же ответ, что и в
партии.
41. . . .
42. Kph2-gl
сб—с4
Cd8—с7!
232
Тонкий ход, ведущий к выигрышу
второй пешки, так как нельзя 43.
К : с7 ввиду 43.. .сЗ и черные прово-
дят фе^зя, а если 43. М, то 43..
СЬ6+ и 44.. .СеЗ.
Еще последовало:
43. Kpgl— fl Сс7 : е5 44. Cg3 : еб
Kd3:e5 45. Kpfl—е2 Кео—g4 46.
КЬ5—d6 с4—сЗ 47. Kd6—е4 сЗ—с2
48. Кре2—d2 еб—е5 49. Kpd2 : с2
f7—f5 50. Ке4—g5 Kg4: f2 51.
Kg5—f3 Kf2— g4 52. Kpc2—d2
Kpg8—f7 53. Kpd2—e2 Kpf7—f6 54.
Kf3—g5 Kg5—-h6 55. Kpe2—e3
КЬб—rf7 56. Kg5—ЬЗ Kf7—d6 57.
Kpe3—e2 f5—f4 58. Kf3—g5 Kd6—f5
59. Kg5—f3 e5—e4.
Белые сдались.
Интересная партия, с большой си-
лой проведенная победителем буда-
пештского турнира.
Nb 148. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Л. САБО А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
Примечания А. Лилиенталя
I.d2-d4 Kg8—f6 2. с2—с4 g7— g6
3. g2—g3 Cf8—g7 4. Cfl—g2 (P-0 5.
КЫ—c3 d7—d6 6. Kgl—f3 Kb8—d7
7 0—0 e7—e5 8. e2—e4 c7—сб.
Вместо этого хода возможно и 8...
ed, а также 8.. .Ле8. Партия Шталь-
берг—Найдорф из этого же турнира
продолжалась: 8.. .ed 9. К : d4 Ле8
10. Ле1 сб 11. h3 а5 12. СеЗ Кс5 13.
Фс2 Kfd7 14. Ла61 а4 15. f4 Фаб 16.
Cf2 КЬб и пришла к сложной пози-
ции с обоюдными шансами.
9. Ь2—ЬЗ
В партии Штальберг—Болеславский
было сыграно 9. ЬЗ, на что последо-
вало: 9.. .ed 10. K:d4 Кеб 11. СЬ2
аб 12. Фс2 а4 13. ЛГ61 ab 14. ab
Л : al 15. Л : al ФЬб, и советский
гросмейстер легко уравнял игру.
о рп•Я4
10. ’ Kf3 : d4 Hf8—е8
11. ЛП—el а7—а5
12. Kd4—с2
Предпочтительней обычное 12. СеЗ.
12. ... Kd7—Ьб
13. Кс2—аЗ
Вычурно. Надо было играть 13.
КеЗ, хотя- и в этом случае черные
легко достигали уравнения после
13. ..Себ 14. Cfl (14. ФбЗ Kfd7 15. f4
Кс5 16. Фе2 Cd4 ведет к потере пе-
шки) 14.. .d5 15. е5 Ке4.
13. ... Сс8—еб
14. Cg2— fl Kf6-d7
15. f2—f4?
После 15. Ф : d6 Кеб черные, отыг-
рывая пешку, переходили в лучший
эндшпиль. Надежнее было 15. СеЗ с
тем, чтобы на 15.. .Ке5 ответить 16.
с5
15. . . . Kd7—с5
16. Сс1— еЗ Cg7:c3
Этот ход может показаться весьма
рискованным. Но, как ясно из даль-
нейшего течения партии, угрозы бе-
лых отражаются точной игрой.
17. Ь2:сЗ Кс5:е4
18. Ф61—d4
На 18. ЛЫ черные ответили бы не
18. ..сб 19. ФЬЗ Лаб 20. Kph2, и их
фигуры занимают пассивные позиции,
а просто 18.. .Kd7, и положение бе-
лых ввиду двойной угрозы К: g3 и
К : сЗ — безрадостно.
18. ...
19. f4— f5
20. СеЗ—Ьб
21. Ле1 : е8+
22. Ф64: f6
Этого хода Сабо не
стье белых заключается
Ке4—с5
Себ : f5
f7—f6
Фб8:е8
Фе8-?-е5
учел. Несча-
в том, что
они вынуждены
ферзей,
23. Ф£6:е5
24. Ла1—el
. 25. g3—<g4
Плохо было бы
теперь разменять
d6: еб
Ла8—е8
25.. .Cd3 из-за 26.
С: d3 К*. d3 27. ЛЫ, и черные те-
ряют все свое преимущество.
26. КаЗ—Ы КЬб—а4
27. КЫ—d2 Се4—d3
28. Cfl:d3 Kc5:d3
29. Ле1—еЗ Ка4—сб
30. Kpgl —if 1 Ле8—d8!
После 30.. .е4 31. Кре2 не видно,
как черным усилить позицию. Оче-
видно, что 31...Кс1+ не проходит
из-за 32. Kpdl К ' а2 33. Крс2, и
конь черных отрезан. Кроме того, бе-
лые постоянно угрожают ходом 32
К : е4.
31. Kpfl—е2
32.' Kd2—е4
33. ЛеЗ: е4
34. с4—с5
а5—а4
Кеб : е4
Kpg8-f7
Последняя попытка запутать игру.
Но партия белых безнадежна. Еще
последовало:
34.. .Kd3 : сб 35. Ле4—с4 Кс5—аб
36. Лс4:а4 Kpf7—еб 37. СЬб—еЗ
сб—с5 38. Ла4—а5 Креб—d5 39.
Лаб—Ь5 Kpd5—сб 40. сЗ—с4 Ь7—Ьб
41. Кре2—f3 Каб—Ь4 42. Kpf3—е4
(Записанный ход).
Не возобновляя игры, белые сда-
лись.
№ 149. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Д. БРОНШТЕЙН В. СМЫСЛОВ
Примечания П. Романовского
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЬ1—сЗ
4. а2—аЗ
5. Ь2 : сЗ
Kg3-f6
е7—еб
Cf8—Ь4
СЬ4 : сЗ+
с7—сб
Другая возможность здесь состоит
в 5.. .0—0 и затем в зависимости от
игры белых, либо энергичная атака в
центре d7—d5 в ответ, например, на
6. f3, либо позиционное наступление
на черные поля, посредством d7—d6
и еб—еб (в том случае если белые
играют 6. еЗ, далее Cd3 и Ке2).
6. е2—еЗ КЬ8—сб
7. Cfl— d3 еб—еб
8. Kgl—е2
Построение 8. d5 Каб 9. е4 на
практике приводило к хорошим ре-
зультатам для белых.
Дело, однако, в том, что на 8. d5
черные могут ответить 8.. .е4 и белые
сразу окажутся перед решением не-
легких задач. 9. de ed бесспорно
удовлетворительно для черных. 9.
Се2 задержит развитие королевско-
jo фланга, а 9. Сс2 или 9. СЫ остав-
ляет без защиты пешку с4.
8. . . . d7—d6
9. еЗ—е4 . . .
И теперь на 9. d5 могло последо-
вать 9.. .е4.
9. . . . Kf6—hS
10. 0-0
По всей вероятности, белые неожи'
дали ответа черных или сомнева-
лись в его корректности.
Не плохим профилактическим сред-
ством было 10. СЫ!, чтобы на 10...
g<5 ответить 11. de. Если же
10.. .Каб, то просто 11. 0—0.
10. . . . g7—g5
Ход, строго говоря, почти вынуж-
денный, так как допускать f2—14
нельзя.
Одновременно оккупация поля f4
позволяет черным вообще активизи-
ровать игру на королевском фланге.
11. Cd3—с2!
С угрозой 12. de и в то же время
стремясь разменять слонов, что
должно ослабить положение черного
короля и лишить черных важной
фигуры для атаки.
11. ... КЬб—f4
12. Сс2—а4 Сс8—d7
13. Ке2—g3 Ф68—f6
14. d4—d5 Кеб—е7
15. Ca4:d7+ Kpe8:d7
16. Ла1— Ы
Опасно для черных было 16. Фа4+
Крс7 17. ЛЫ с угрозой С: f4 и затем
Л: Ь7+. Черные, правда, и тогда
сыграли бы 17.. .ЛЬЬ8, но после 18.
СеЗ им пришлось бы больше счи-
таться с различными угрозами бе-
лых на ферзевом фланге.
16. ... ЛЬ8—Ь8
17. Ф61—а4+ Kpd7—d8!
Король здесь отрезает ладью от
королевского фланга, но сам зато на-
ходится в большей безопасности, чем
на с7. Кстати, выясняется, что чер-
ные грозят теперь неприятной атакой
Ь7—Ьб—Ь4—ЬЗ.
18. Фа4—с2! Ь7—Ьб
233
19. Kg3—f5 Kf4-g6
20. Kf5—e3
Это отступление говорит о нереши-
тельности белых. Из различных про-
должений, имевшихся в их распоря-
жении, наиболее обещающим была
жертва фигуры за несколько пешек:
20 C:g5 O:g5 21. К : 46 Крс7 22.
К : Ь7! Л : Ь7 23. d6+ с сильной* ата-
кой. Рассматриваемая жертва яви-
лась бы логичным следствием всей
предыдущей игры белых. Теперь же
черные получают время для удобной
перегруппировки своих сил.
20. ... ФГ6—h8
21. аЗ—а4 f7—f6
22. а4—аб Ф1т8—е8
23. Фс2—41 Kg6— f8
Плохо было бы 23.. .Kf4 24. g3
Kh3+ 26. Kpg2 g4 26. f3 и у черных
возникали серьезные
24. Ф41—13
23. КеЗ—с2
26. Кс2—аЗ
27. Ф13—еЗ
28. Ос 1—42
трудности.
Фе8—g6
Kf8—d7
а7—аб
Kpd8—с7
Ь7—Ьб
В этой партии противники прини-
мали столько своеобразных и опор-
ных решений, что это добровольное
вскрытие позиции, в месте, где каза-
лось, черные имели в виду только обо-
ронительный способ действий, уже не
вызывает изумления. Многие пред-
почли бы здесь 28.. ^g8, подготов-
ляя f6—f5, на защиту пешки Ь7 (в
случае сдвоения белых по линии
«Ь»), переключая другую ладью, но
СмыслЬв играет на всей доске.
29. аб:Ь6+ Kd7 : Ьб
30. ФеЗ—d3 КЬб—<17
Желая сделать атаку f6—f5 более
эффективной, черные возвращают ко-
ня на d7, откуда он с легкостью мо-
жет быть брошен в наступление на
королевском фланге. Против разме-
нов по линии «Ь» черные также не
возражают, так как в окончании у
них, по существу, лишняя проходная
пешка, а пешки белых на сЗ и с4
слабы.
Стратегия Смыслова оказалась
столь же своеобразной, сколь и глу-
бокой.
31. ЛЫ—al ЛЬ8—Ьб!
Черные могли бы уже начать на-
ступление путем f6—f5, но они хо-
тят поддержать его бездействовав-
шей до сего времени ферзевой ладь-
ей. На 32. КЬ5+ черные ответят
КрЬ7 и коню придется отправляться
«во свояси».
32. КаЗ—с2 16—15!
33. f2-f3 f5—14
34. Ла1—a5 g5—>g4
35. Kc2—Ь4
Белые пробуют последний шанс.
Если черные успеют сыграть Kf6 и
Лg8, комбинируя атаку по линии
«g» с нападением на пешку е4, то
белые уже не смогут защититься.
35. . . . g4 : f3
Черные могли просто не обращать
внимания на коня Ъ4, проводя свою
линию атаки на королевском фланге
(например, 35.. .Kf6, далее Ь4 или
КрЬ7, подготовляя JIg8 и т. д.). Мог-
ли они и спокойно взять коня 35...
cb 36. cb gf 37. Ф : f3 ;Kipd8 38. с5
ЛЬ5 и у белых нет компенсации за
отданную фигуру. Ход в партии с по-
следующим 36.. .cb ведет к тому же.
36. ФdЗ: f3 Фg6—g4
37. Ф13—f2 с5: Ь4
Можно было и 37.. .Kf6 38. Ле1
КрЬ7.
Черные неожиданно решаются
взять фигуру, что облегчает игру бе-
лых в цейтноте, так как их ближай-
шие ходы становятся очевидными.
38. сЗ : Ь4 ЛЬб—Ь8
Потеря времени. Следовало играть
сразу 38.. .Кс8 39. с5 ЛЬ5 40. JIf а;
(40. ЛЫ Kpd8) 40. ..Л:а5' 41. Л: а5
Ф41+ и черные должны отбить ата-
ку.
39. с4—со Ке7—с8
40. ЛП—cl Крс7—48?
Контрольным ходом Смыслов дела-
ет роковую ошибку. Играя 40.. .ЛЬ5
41. cd+ Kpd8, он все еще сохранял
шансы на выигрыш.
41. с5—об . . .
Понятно! Белые отыгрывают фигу
ру, сохраняя инициативу.
41. ... ЛЬ8—Ь5
42. Ь2—h3 Ф^»4—g6
43. t6 : d7 iKpd8 : d|7
44. Фf2— e2 ЛЬ5 : a5
45. Ь4 : a5 Kc8—e7
46. Cd2—el Фg6—g5
47. Лс1—сЗ!
Защищая третью горизонталь, бе-
лые освобождают ферзя для решаю-
щей атаки. Грозит также манев;
Л с 3—Ь 3—Ь б.
47. . . . Ла8—Ь8
48. Фе2 : аб ЛЬ8—Ы
49. Фаб—е2 Ке7—g6
На 49.. .ФЬ4 последовало бы У
Kpfl.
50. Фе2—f2 Kpd7—е8
51. а5— аб f4—f3
52. g2-g3
Можно было и 52. Л : f3 Kf4 53
Kpfl.
'52. ... ЛЫ—al
53. аб—а7 Кре8—d7
54. Kpgl—h2 h5—h4
55. ЛсЗ: 13 h4:g3 +
56. Л13: g3 ф£б—14
57. Ф12 : f4 Kg6 : f4
58. Л^З—g8! Черные сдались
Сеанс одновременной игры Ю. Авербаха на
одном из предприятий Будапешта
№ 150. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. САБО
А. КОТОВ
Примечания Л. Сабо,
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—Ю 47—46
3. d2—d4 с5 : di4
4. Фdl : d4 ...
Этот ход применяется довольнс
редко. Гросмейстер Котов большой
знаток основных вариантов этого де-
бюта, и мне казалось целесообраз-
ным избрать поэтому несколько не-
обычное продолжение.
4. . . . КЬ8—сб
5. СП—55 а7—аб
После 5.. .С47 б. С : сб Ьс (б...
С : сб 7. с4!) слон на d7 расположен
неудачно. Черные, видимо, стремились
получить позицию, уже 'встречавшую-
ся в партиях Аронин—Котов (XVI
первенство СССР) и Сокольский —
Котов (XVII первенство СССР).
б. СЬ5 : сб-ф- Ь7 : сб
7. 0—0 е7—е5
8. Фб4—43 Cf8—е7
9. ЛП—41
234
Л. Сабо
До сих пор (с перестановкой хо-
жв.| так же было и в указанных
тастиях. Против Аронина Котов про-
ж-тжал 9.. .Фс7, на что последовало
НС. КсЗ- аб 11. Cg5 f6 12. СеЗ g6?, и
трудности с развитием королевского
фггнга черных стали весьма ощути-
ж»; в партии против Сокольского
Устов играл 9.. .Kf6 10. Cg5 0—0.
^еольский избрал здесь 11. Kbd2 и
ктем перевел коня на еЗ, блокируя
ZEZiKy d6.
3 настоящей партии белые. прово-
жу другую идею: они оставляют про-
-те ник у двух слонов с тем, чтобы
Локировать пешки на королевском
аданге и маневрами коней ограни-
«итъ деятельность слонов.
9. ... Kgrs—f6
10. Cel—g5 0—0
11. Cg5:f6 g7:f6
12. Kf3—h4 Kpg&—h8
13. Kbl-d2
Заслуживало внимания предвари-
тельное 13. c4, а потом КсЗ или
Kbd2—fl—еЗ. Белые, однако, хотят
скорее занять поле f5.
13. ... Сс8— g4
14. JIdl—el
14. f3 невыгодно ввиду ослабления
диагонали gl—а7.
14. . . . d6-<15
15. Kd2—fl Л18-£8
16. КП—еЗ Cg4—еб
17. с2—сЗ ф38—а 5
18. Kh4—f5 Се7—f8
19. Ле1—<11 20. Ф43—с2! Фаб—Ьб!
Ферзю надлежит контролировать
пункт f5.
20. ... ФЪ5—Ь7
21. ЛЫ-<12 Cf&—сб
22. Ла1—dl Ла8—d8
23. Kpgl—Ы Лд8-Л7
24. f2—f3 d8
25. е4: d5 сб: d5
На 25.. .С : f5 последовало бы 26.
Ф : f5! С:еЗ 27. de!! Л : d2 28.
Ф : f6+ Kpg8 29. Ф : d8+! и белые
выигрывают.
26. КеЗ—g4 еб—е4!
27. Kf5—d4l f6—f5?
После 27.. .С : g4 28. fg С: d4 у
белых сохранялось весьма незначи-
тельное преимущество.
28. Kg4—f6 Л67—d6
После 28.. .Ле7 белые имели сле-
дующее выигрывающее продолжение:
29. fe de 30. К: еб Л : d2 31. Ф : d2
fe 32. Фd8+ Kpg7 33. Kd7! и т. д.
29. Kd4—ЬЗ!
Жертвуя качество, белые устраня-
ют чернопольного слона противника
и готовят решительную атаку на
королевском фл а нге.
29. ... Себ—еЗ
30. f3:e4! СеЗ : d2
31. Фс2 : d2 fo : е4
32. Фd2—d4!
Менее сильно было 32. ФЬб ввиду
32.. .Cf5, а также 32. ЛП из-за 32...
ФЬ5.
32. ... Себ—f5
33. Л61—fl ФЬ7—<8
Ведет к потере фигуры уже в про-
игранной позиции. Эффектное окон-
чание могло получиться в случае
33.. .Cg6. Тогда последовало бы 34.
Кеб Ф : Ь2 35. Kg4+ Kpg8 36. Kh6+
Kpf8 37. ФИ8+ Kpe7 38. Л: f7+!!
С : f7 39. Kf5X1
34. Kf6 : e4+ Kph8-g8
35. Ke4:d6 Лd8:<16
36. Фd4—e5 Cf5—d3
37. Феб!—g3-|- Черные сдались.
?* 151. -СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
НЕЖМЕТДИНОВ Л. АРОНИН
Первенство РСФСР, >1950 г.
Примечания В. Загоровского
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 <17—d6
1 d2—<14 c5:d4 4. Kf3: d4 Kg8—f6
I КЫ—сЗ a7—аб 6. f2—f4 g7— g6.
Черные переходят к варианту дра-
кона, что, мне кажется, нецелесооб-
разным, так как теперь ход аб не
гмеет Смысла. Наиболее логичным
продолжением представляется здесь
S . .еб.
Интересна также партия Геллер-
Тайманов из XVII первенства СССР,
где Тайманов на 6. f4 ответил 6...
Кеб. Далее было: 7. К: сб Ьс 8. еЗ
Kd7 9. Сс4 de 10. 0-0 еб 11. Ке4
Се7 12. Kd6+ C:d6 13. Ф:бб КЬб
14. Ф^8+ Kp:d8 15. СЬЗ ef 16.
G: f4, и в получившейся позиции
преимущество в развитии и два сло-
на ‘вполне компенсируют пожертво-
ванную пешку.
7. СП—е2 Cf8—gl
8. Kd4—ЬЗ КЬ8-<6
Попытка воспрепятствовать разви-
тию противника путем 8.. .ФЬб не
обещает успеха ввиду 9. ФбЗ с даль-
нейшим 10. СеЗ, в случае же 9...
Kg4 10. C:g4 C:g4 11. Kd5 пре-
имущество белых несомненно.
9. Cel—еЗ 0-0
10. g2-—g4 Ь7—Ьб
11. g4—g5 Kf6—d7
12. Фdl—d2 Cc8—Ь7
13. h2—h4 Кеб—аб
14. h4—h5 Л18—e8
Лучше было немедленно перейти
к активным действиям посредством
14.. Ь4 15. Kd5 еб 16. К: Ь4 С: е4
17. ЛЬ4 d5, однако и в этом вари-
анте позиция белых заслуживает
предпочтения.
15. h5:g6 h7:g6
16. ЛЫ—h4!
Белые уводят ладью из зоны дей-
ствия слона Ь7 и одновременно за-
ставляют противника считаться
угрозой атаки по
16. ...
17. КсЗ—d5
18. Kd5 : Ь4
19. а2:ЬЗ
На 19. ..С:е4
просто 20. Ф : d6.
20. КЬ4—а2
линии <h>.
Ьб—Ь4
е7—еб
Каб: ЬЗ
аб—аб
(последовало
СЬ7: е4
бы
21. Ка2—сЗ
235
Теперь 21. Ф: Об нехорошо из-за
21...С:с2.
21. ... Се4—f3
22. КсЗ—Ьб
22. ... ЛаЗ—с8
Лучшая возможность для черных
заключалась в ходе 22.. .еб.
Например, 23. К : d6 ef 24. С: f4
(Нехорошо как 24. К: е8 fe, так и
24. Cd4 Ф^б) 24.. .ФЬб 25'. Kpfl!
(Если 25. 0—0—0, то 25. . .а4! и
черные выигрывают, а на 25. ЛЫ
следует 25.. .Cg4) 25.. .Ле7 с острой
игрой.
23. КЬб : d6 Лс8 : с2
24. Ф62—dl Cg7 : Ь2?
Ошибка, приводящая к пораже-
нию. Упорнее было 24.. .Ле7, так
как после 25. К * f5 ef 26. Ф : с2
Л : еЗ 27. 0—0—0 Фе7 черные, не-
смотря на потерю качества, сохра-
няли •контршансы в связи с сильной
позицией слона g7 и слабостью пунк-
та Ь2.
Теперь же белые разменивают
важного чернело л bH'oiro слона про-
тивника и решают партию прямой
атакой.
25. СеЗ—d4 ОЬ2 : 54
26. Ф51 : d4 еб—е5
27. Ф64—d5! Лс2 : е2+
На 27.. .Себ решает 28. ФЫ!, на
27.. .Леб последует 28. ЛЬ8~Н, а на
27. ..Ле7—28. К : f5 gf 29. ФЫ.
28. Kpel ‘ е2 еб * f4+
29. Кре2—f 1 Ле8—еб
Спасения нет. В случае 29.. .Ке5
выигрывает 30. К : е8! Ф : d5' 3'1.
Kf6+.
30. ЛЬ4—h8+. Черные сдались.
№ 152. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. АБРАМОВ Т. ФЛОРЙАН
Турнир в Москве, 1950 г.
•Примечания Л. А б р а м о в.а
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgfl—f3 КЬ8—
сб 3. Cfl—ЬЗ а7—аб 4. СЬ$-а4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. Лfl—el
Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ
57—56 9. h2—h3 Кеб—а5 10. ОЬЗ-
с2 с7—сб 11. d2—d4 Ф58'—с7 12..
КЫ—52 сб : 54 13. сЗ: 54 Ка5—сб
14. К52—fl.
Старинная жертва пешки, которая,
хотя и не обещает белым многого,
но требует от черных точной игры.
14. ..Kc6:d4.
Лучше 14.. .ed, так как конь сб
нужен, чтобы препятствовать кон
центрации сил по диагонали Ы—Ь7.
15. Kf3:d4 еб : 54 16. Cel—f4.
Этот ход, создающий интересные
возможности после 14. . .ed теперь
слабее, чем 16. Cg5, с угрозой пу-
тем Ф53 получить решающую атаку.
16. ..Kf6—57 17. Ла1—cl Фс7—Ьб
18. KF1—g3 Се7—f6 19. Kg3- f5
Cf6—еЗ.
Черные смело принимают вызов,
соглашаясь подвергнуться атаке.
Однако в их распоряжении было и
спокойное продолжение 19.. .Кеб,
вынуждавшее белых отыгрывать
пешку и после 20. К : 54 Ф : d4 21.
Ф : 54 Kf3+ 22. gf С : d4 в несколь-
ко худшем окончании добиваться
ничьей.
20. Фб’.1—g4 g7— g6 21. Gc2—ЬЗ
Kpg8—h8?
Ошибка, так как черные теряют
при защите важнейший темп. Необ-
ходимо было 21.. .Кеб 22. С55 (22.
Ке7+ Kpg7!) 22.. .Ла7 с обоюдо-
острой игрой, приводившей во мно-
гих случаях к ничьей, например,
23. Ф£3 C :f4 24. Ф: f4 К 53 25.
ФЬб gf 26. Ф£б+.
22. Kf5—е7!
Неожиданно выясняется, что чер-
ные беззащитны. Белые грозят вы-
играть ’ фигуру (23.. К : с8) и спасти
ее не легко из-за слабости черных
полей в позиции короля и тактиче-
ской возможности путем Лс1—сб от-
ключить ферзя от защиты пункта f6.
22. . -К57—Ic5?
Также проигрывает 22.. .Kf6 23.
С : еб de 24. К : с8 Ла : с8 25. Л : с8
K:g4 26. Л: f8+ Kpg7 27. Л : f7+
и 28. hg или 22... С : f4 23. Ф : 44
f6 24. ФЬб, однако, после 22.. .Ф58
возможности белых менее форсиро-
ванны, хотя преимущество их и не
вызывает сомнений, например, 23.
Cg5 !б (23.. .Kf6 24. ФЬ4 Ф : е7
25. 44 или 23. . .Cf6 24. Кеб Фе8’
25. C:f6+ К: f6 26. Ф44) 24.
К : g6+ Kpg7 25. Л:с8 Л : с8 26.
К : 48 К: f8 27. С52+ и 28. 44.
23. Cf4:e5+ d6 : еб 24. Фg4—h4.
Это точнее, чем 24. Фg5, на что
могло' последовать 24. . .Ф56 25.
Л : с5 f6! Теперь грозит 25. Л: с5
и нельзя 26. . .К57 из-за 26. Лсб
Ф58 27. С: 47.
24. ..Kph8—g7 23. Ке7—d5 ФЬб—
d6 26. Лс1 : с5 Ф5б : с5 27. ФИ4—
46+ Kpg7—Ьб 28. jg2—g4 Сс8—d7
29. СЬЗ-dl Фс5—cl 30. К55—еЗ.
Черные-сдались.
№ 153. ЗАЩИТА РАГОЗИНА
Е. КОГАН И. ЛИПНИЦКИЙ
Первенство Украины, 1950 г.
Примечания И. Липницкого
1. 52—d4 d7—55 2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4.' Cel—g5
Cf8—Ь4 5. Kgl—f3
С перестановкой ходов получилась
одна из часто встречающихся пози-
ций защиты Рагозина.
5... 117—416 6. Cp^5: f6 Ф58 : f6 7.
Фdl—ЬЗ
Прямолинейное 7. Фа4+ Кеб
8. Ке5 в партии Хвальчев—Липниц-
кий (Первенство Украины 1949 гл
нашло опровержение ввиде 8.. .С57
%. К: 57 Ф : 54! 10. Фс2 (10. Лс1 5с-
10.. .Ф : с4 с материальным переве-
сом у черных.
7.. .с7—со 8. с4 : d5 еб : d5 9
ФЬЗ: 55?
Обычно белые, играя 9. аЗ, отка-
зывались от взятия пешки, так ка-
после этого они сильно отстают :
развитии.
9. . .К)Ь8—сб 10. е2—еЗ
Быстро проигрывало 10. аЗ из-?-
10.. .cd.
10. ,.Сс8—еб 11. Ф55—е4
В расчете после 11...0—0 12. Cd?
g6 13. 0—0 Cf5 14. Ф44! cd 15. К5г
получить атаку. Однако белых ожи
дает небольшой сюрприз.
П...0—0—0!
Черные ладви устремляются
атаку по центральным вертикалям
Белые беспомощны против дружног*'
натиска фигур противника.
12. Фе4—с2
В случае 12. 0—0—0 черные вы-
игрывали, продолжая 12.. .С45 13
Ф1'4 g5 14. ФgЗ cd 15. К: 54 К : d4
16. Л: 54 Л:54 17. ed C56! 18. ФП
Cf4—|—!
12.. .сб : 54 13. еЗ : d4 Себ—f5 14
Cfl—d3 ЛИ8—e8+ 15. Kpel—f!
Cf5:d3+ 16. Фс2:53 Kc6:d4
17. Ф63—c4+ Kpc8—b8!
Проще веет. Теперь проигрывает
как 18. Ф: Ь4 Кс2, так и 18. К57
Л : 55 19. Ф : d5 Фаб+ с матом..
18. Kf3—el СЬ4:сЗ 19. Ь2: сЗ
Или 19. Ф : сЗ Фаб+ и т. д.
. 19.. .Kd4—с2! 20. Ке1 : с2 Л58—52’
21. Фс4—d4
Безоадостно и 21. f3 Л : с2.
21...Л52:54 22. Кс2 : d4 Ф46—аб+’
Белые сдались.
На 23. Kpgl следует 23.. .Ф \ &
й т. д.
236
М 154. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
С. ФУРМАН к. КЛАМАН
Первенство Ленинграда, 1950 г.
Примечания В. Че х. о вер.а
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 e7—
еб 3. c2—c4 Kb8—d7 4. c4*: d5 еб : d5
5. КЫ—сЗ c7—сб 6. Ф61—c2 Kg8—
f6 7. Cel— g5 Cf8—e7 8. e2—e3
Kd7—f8
•В случае 8.. .0—0 белые' играют
9. Cd3 и 10. 0—0, стремясь к ини-
циативе на ферзевом фланге.
9. Cfl— d3 Kf8—еб
10. h2— h4
Это сильнее, чем 10. Ch4, как бы-
ло сыграно ’ в партии Ботвинник—
Керес (матч-турнир, 1941 г.), где
черные .могли упростить позицию пу-
тем 10.. .g6, ll...Kg7 и 12. . .Cf5.
10. ... h7—h6
На 10.. .g6 могло последовать И.
0—0—0 Kg7 12. Ке5 Cf5 13. С: f5
K:f5 14. g4 Kg7 15. h5 gh 16. Gh6
Кеб 17. g5 Kig4 18. ФГ5* 1 К: e5 19.de!
в пользу белых, так как очень силь-
на угроза Ке4. Вместо' 10.. .h6 луч-
ше было 10.. .Kd7 11. 0—О—0 h6,
добиваясь размена чернопольных
слонов.
11. Cg5: f6 Се7 : f6
12. 0—0—0 (Pd8—а5?
Беспечный ход! Следовало пред-
упредить возможную атаку белых на
королевском фланге, играя 12.. ,h5.
13. g2—g4 Сс'8—d7
14. g4—g5 Cf6—e7
15. Kf3—ей JIh8—f8
Черные делают неудачную попыт
ху осуществить рокировку в длин-
ную сторону. Упорнее было 15...
Cd6.
16. g5—g6 f7—f6
17. Ke5:d7 Kpe8 : d7
18. Qd3— f5‘ Ce7—b4
19. КсЗ—e2 Kpd7—e7
20. Kpcl—bl Кеб—c7
21. e3—e4 Cb4—d6
22. Ke2—g3 JIf8—e8
Имея в виду перевести короля на
g8.
Если 22.. .С: g3 23. fg JIfeS, то
решает хотя бы 24. g4 Kpf8 25. g5
de 26. C:e4 fg 27. ЛЬН+ Kpg'8 28.
JIf5 и затем 29. hg. Однако и те-
перь белые рядом энергичных уда-
ров разрушают позицию черных и
добиваются победы.
23. е4—е5 f6 : еб 24. Cfl5—g4!
Ла8—d8 25. Kg3-f5+ Кре7—f8
26. ' Kf5 : h6! e5—e4 27. Kh6—f7
Kc7—b5 28. a2—a4 Kb5—c7 29.
Kf7:d8 Ле’8: d8 30. f2—f3 Ь7-Ь5
31. f3: e4 b5: a4 32. Фс2^42+
Kpf8-g8 33. Ф12—f7+ Kpg8—h8
34. Фf7—f.5! Cd6—f4 35. ФГ5 : f4
Лd8—b8 36. Фf4l—e5.
Черные сдались
Эта партия отмечена как лучшая
в турнире
№ 155. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Л. САБО И. ФЛЕТЧЕР
Международный турнир в Венеции,
1949 г.
Примечания М. Ю д о в и ч а
1. d2— d4 Kg8—46 2.с2—с4 g7—g6
3 Kbl—сЗ d7—d5 4. Kgl— f3 Cf8—g7
5. Ф61— ЬЗ d5:c4 6. ФЬЗ : c4 0—0 7.
e2—e<4 Cc8—'g4.
8. Cel—e3 Kf6—d7
9. Фс4—ЬЗ c7—c5!?
Интересная идея. Обычно здесь иг-
рают 9.. .КЬб и на 10. Hdl хорошо
10.. .е5‘, как было в партии Керес—
Смыслов (матч-турнир на первенство
мира, 1948 г.).
10. d4—45
Ничего не дает 10. de, например,
10. ..C:f3 11. gf Фаб 12. 0—0—0
К: сб и у черных удобная игра. В
случае же 10. Ф : Ь7 у черных разно-
образные и опасные возможности ата-
ки. Вот характерные варианты:
10. ..C:f3 11. de К : сб 12. С : с5
Kd7 13. gf К: о5 14. Фd5 Фаб, или
10.. ,C:f3 11. de К : с5 12. Ф : а8
Kd34- 13. С : d3 Ф : d3 14. gf С : сЗ+
15. Ьс Ф:сЗЦ- 16. Кре2 ФЬ2+ 17.
Cd2 ФЬ54- и затем Кеб с преиму-
ществом у черных.
1Q. ... КЬ8—аб
11. Kf3—d2
Попытка немедленно опровергнуть
дебютный вариант, избранный чер-
ными. Проще и надежнее 11. Се2.
11. ... е7—еб!
12. h2—h3?
Заманчиво, но в конечном счете
оказывается! неблаго1прия4ньБМ для
белых. Лучше было 12. de С : еб 13.
Сс4 С:с4 14. К: с4 и затем 15. 0—0.
12. . . . еб : d5
13. е4 : d5
Или 13. К: d5 Себ 14. Ф : Ь7 КЬ4!
15. К:Ь4 cb и у черных инициати-
ва.
13. ... Cg4—f5
14. g2-g4
Выбора у белых уже нет. На 14.
Се2 неприятно 14.. .КЬ4.
14. ... с5—с4!
15. Cfl : с4 ...
После этого естественного хода
атака черных становится очень опас-
ной. Сомнительно и 15. К: с4 Kdc5
16. Фdl Cd7 и в связи с угрозой Ь5
у черных есть компенсация за по-
жертвованную пешку. Правильно бы-
ло 15. ФаЗ! и на 15.. .Cd3 16. К: с4
с большими осложнениями.
15. ... Каб—сб
16. ФЬЗ—аЗ
Или 16. Ф51 Kd3+ 17. С : d3 С : d3
н у черных богатая возможностями
позиция.
16. ... Of 5—43
17,СеЗ:с5 Kd7~ сб
18. ФаЗ : с5 ...
В одной турнирной партии, игран-
ной в 1949 г., было 18. 0—О—0 Лс8 19.
ФЬ4 Фg5 20. СЬЗ Ке4 21. f4 Ф : f4
22. Сс2 К : сЗ 23. Ф : f4 Ке2+ и бе-
лые сдались.
18. ... ЛГ8—е8+?
Флетчер не удержался от соблазна
вывести свою ладью с шахом и ли-
шить белых рокировки. Как ни стран-
но, этот, казалось бы само собой ра-
зумеющийся ход, ошибочен. Гораздо
сильнее 18.. .Лс8! Например:
I. 19. Ф : с8 Ф : с8 20. С : d3 С : сЗ
и т. д.
II. .19. ФЬ5 аб 20. ФЬ4 Ле8+ 21.
Kpdl С : с4 22. К : с4 С : сЗ и затем'
23.. .Ф : d5’+.
Лучшим для белых было
III. 19. Ф : f8+ Kp:f8 20. С: d3.
С: сЗ 21. Ьс Ф : d5 22. Се4 Ле8 23.
0—0—0 Л : е4 24. К : е4 Ф : е4, хотя
в этом случае шансы черных пред-
почтительней.
19. Kpcl— dl Ла8—с8
20. Фс5 : с8! ’
Сабо находит правильную защиту.
Теперь после 20.. .Ф : с8 21. С : аЗ
С: сЗ в распоряжении белых есть
сильный ответ 22. Лс11, так как конь
d2 берется без шаха.
20. ... Фd8 : с8
21. Cc4:d3 Фс8—с5
Больше шансов на спасение остав-
лял все же указанный в предыду-
щем примечании вариант с тем, что-
бы на 22. Лс1 играть 22.. .Фс5.
22. Kd2—е4 Фс5—Ь4
23. Ла1-^Ы
24. g4: f5
25. Ке4—d2
f7—<f5
g6: f5
ФЬ4—d4
И после 25.. .С : сЗ 26. Ьс Ф : сЗ 27
HglH- преимущество белых неоспо-
римо.
26. Kpdl—<2
27.ЛЫ—gl
Последняя попытка.
Ле8—с8
Лс8 : 034-
Плохо 27...
Ф : d5 28. Hg5 и т. д.
28. Ь2 : сЗ Ф44 : с34-
29. Kip-c2—dl Kpg8—f8
На 29.. .Ф : d3 решает 30. Л : Ь7.
30. Hgl : g7!
Проще всего. Венгерский гросмей-
стер четко реализует свое преимуще»
ство.
30.. .Kof8 : g7 31. C|d3 : f5 Ь7—Ьб
32. d5—d6 ФеЗ—d4 33. d6—d?
Kpg7—f6 34. ЛЫ^Ь4! Фd4—d5 35.
ЛЬ4—f4 Kpf6—g5 36. Л14—f3 h7—h5
37. Л13—d3. Черные сдались.
Поучительная партия, представляю-
щая теоретический интерес.
237
К ИСТОРИИ ШАХМАТ В РОССИИ
Из письменных источников — рус-
ских и иностранных — известно, что
в XV—XVII веках шахматы были
широко распространены на Руси,
главным образом среди горожан.
Эти сведения убедительно дополня-
ются археологическими находками
последних лет.
Особенно интересны’ находки в
Арктике. На острове Фаддея среди
остатков одежды и обуви, а также
мореходных инструментов, охотничь-
его снаряжения и серебряных мо-
нет были обнаружены 22 шахматных
фигурки. Они искусно выточены из
мамонтовой кости. Среди них легко
отличимы ладьи, пешки, слоны. Раз-
меры фигурок — от 2 до 3,2 см. в
высоту. Некоторые изделия, в пер-
вую очередь серебряные монеты, да-
ли возможность ученым точно опре-
делить время снаряжения экспеди-
ции — это было никак не позже
1617 года. При этом было установ-
лено. что все найденные вещи при-
надлежали русским мореходам.
Находки на острове Фаддея инте-
ресны, конечно, не только для исто-
рии шахмат, но и для всей истории
нашей страны. До сих пор "никто не
предполагал, что в самом начале
XVII века отважные русские море-
ходы могли пройти на лодках так
далеко в восточный сектор Арктики.
Кто же были эти морские путе-
шественники? Ученые (в частности,
А. П. Окладников в своей книге
«Русские полярные мореходы XVII
века у берегов Таймыра») приходят к
заключению, что экспедиция состоя-
ла, повидимому, из поморов-про-
мышленников, — так называли в
старину охотников-промысловиков.
Проплывшие по понятиям того вре-
мени «на край света» русские море-
ходы проводили свободные от про-
мысла часы за шахматами. Ясно,
что шахматы в те времена были
уже знакомы многим.
Ценные результаты дали прове-
денные в прошлом году раскопки в
Москве, в Зарядьи (под руководст-
вом археолога М. Г. Рабиновича).
Здесь была вскрыта улица, носив-
шая в старину название «Великой».
На месте двух домов, расположен-
ных один против другого, нашли по
шахматной фигурке. Одна из них
лежала в слое грунта, отнесенном
археологами к концу XV или началу
XVI века. Это — пешка, выточенная
из кости на токарном станке. Дру-
гая фигурка датируется более позд-
ним временем — XVII веком. Мож-
но предполагать, что это тоже пеш-
ка, но иностранного происхождения.
Она вырезана из кости в виде чело-
века, одетого в камзол. Как извест-
но, подобные шахматные фигуры
применялись в свое время в Запад-
ной Европе. Иноземные шахматы
могли быть завезены в Москву рус-
скими или зарубежными купцами.
Интересно отметить, что Зарядье в
то время было населено купцами и
ремесленниками.
П. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ.
ЗАМЕТКИ МАСТЕРА
«Нередко теоретическое — синоним
шаблонного. Ибо что такое «теоре-
тическое» в шахматах, как не то, что
можно встретить в учебниках и чего
стараются придерживаться, раз не
могут придумать чего либо более
сильного или самобытного», — писал
М. И. Чигорин.
Это высказывание вскрывает глу-
бину шахматного искусства и те по-
истине неисчерпаемые возможности,
которые раскрываются для исследо-
вателя буквально в любом, самом
распространенном варианте.
•Приведу два поучительных приме-
ра из своей практики.
Всем известен имеющийся и в ста-
рых и в новых учебниках вариант
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kd4 4.
К : еб Ф£5 и т. д. Учебники спра-
ве чтиво оценивают третий ход чер-
ных как ловушечный, указывая, что
белым следует меняться конями, вы-
игрывая темп. 4-му ходу белых учеб-
никами и теоретиками (в том числе
и мной) до сего времени неизменно
давалась отрицательная оценка (4.
К:еб??) и расхваливалась реплика
черных 4.. .Ф^б!!. Далее обычно ла-
конично сообщалось, что «после 5.
С: f7+' Кре7 у белых под ударом
две фигуры и одна из них теряется».
Пересматривая недавно этот ста-
ринный вариант, я пришел к выво-
ду, что действительно слабый ход
3.. .Kd4 радикально опровергается не
разменом, а именно взятием на е5, к
которому я считаю нужным ставить
теперь восклицательный знак. При-
вожу основной вариант:
4. К13: еб! Ф(18—g5
5. Сс4 : f7-Н Кре8—е7
На этом кончается «теория».
6. 0—011
Естественный и хороший ответ, по-
сле которого белые получают за коня
две мощные центральные пешки при
сильнейшей атаке на застрявшего в
центре черного короля.
6. . . .
7. Cf7: g8
8. с2—сЗ!
Вряд ли лучше
9. d2—<14
Ф^б: е5
Л hS: g8
Kd4r- сб
и 8.. .Кеб.
По моему мнению, атака белых и
их позиционное превосходство впол-
не компенсируют пожертвованную
фигуру. Во всяком случае оценка
варианта нуждается в пересмотре.
Мне вспоминается забавная пар-
тия, в которой я одержал победу, иг-
рая в двенадцатилетнем возрасте
против слабого шахматиста, гордив-
шегося своим знанием многочислен-
ных теоретических ловушек. После
ходов 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб
Kf6, играя белыми, я, не зная тео-
рии, обычно применял скромный ход
4. 43, который впрочем и сейчас счи-
таю сильнейшим продолжением.
Мой постоянный партнер по легким
партиям заготовил против меня ред-
кий ход: 4.. .Кеб—е7?!
Не поняв «соли» ловушки, я наив-
но взял пешку и после 5. К: еб сб
увидел, что в случае 6. Сс4 Фаб+
теряю коня. Однако мне пришла в
голову мысль попытаться «надуть»
противника. Я сыграл 6. Кс4, и по-
сле того, как торжествующий против-
ник без размышлений ответил 6.. .со
он неожиданно получил мат (7
К: d6X).
Конечно, б.. .cb—не самое сильное
продолжение, и его, равно как, впро-
чем, и б. К: еб нельзя рекомендо-
вать. Однако в поражении моего про-
тивника немалую роль сыграла из-
лишняя доверчивость к теории. Шиф-
фере в своем, вообще очень ценном.
«Самоучителе», из которого мой парт-
нер извлек вариант, посвящает по-
следнему только такие строки «Если
5. К .* еб, то 5.. .сб и на СЬб любой
ход Фаб+ и Ф : еб».
•Более детально осветил вопрос П
Керес в своей «Теории шахматных
дебютов» (стр. 127): «Черные могут
ходом 4.. .Ке7 устроить противнику
ловушку: 5. К ’ еб? сб 6. Кс4 d5 с
выигрышем фигуры». Однако после
7. еб! белые спасают фигуру, остава-
ясь лишь с несколько худшей пози-
цией.
Все это показывает, что даже са-
мый известный теоретический вариант
нельзя принимать на веру, без тща-
тельного анализа,
В. ПАНОВ.
238
П. РОМАНОВСКИЙ
Книга, не оправдавшая ожиданий
В общем построении учебника
Г. Я. Левенфиша* чувствуется инте-
ресный и совершенно правильный
методический замысел — приучить
шахматиста с первых же шагов
мыслить дисциплинированно и в то
же время самостоятельно.
Стремясь к этому, автор нашел
авсколько удачных методических
шгиемов, из которых, в первую оче-
редь, отметим наличие в конце каж-
дого урока-главы специальных за-
дач-упражнений, часто остроумно и
ъсрошо составленных, для самостоя-
жльного решения их читателями,
йгогда и в самом тексте урока мы
зстречаем напоминания о необходи-
мости самостоятельно анализировать
ЭЕХоторые позиции, возникающие по
зсду развертывания автором основ-
GX разделов темы.
Смелой и удачной мыслью пред-
ъявляется нам также оперирование
современными двухходовыми задача-
ми в 11-м уроке. Здесь автор впер-
зые знакомит читателя с темой ата-
зн неприятельского короля. В этих
задачах автор указывает первый ход
решения,. предоставляя читателям
самостоятельно находить одноходо-
вые замысловатые, благодаря мно-
авеству фигур, маты.
Есть и другие удачи в учебнике
Левенфиша. В» основном, хорошо
авблюд ен а, н апример, последов а -
дельность изложения. В книгу вве-
ден исторический материал (27 и
2&-й уроки), который рассказывает о
жрупнейших представителях шахмат-
ной мысли прошлого столетия. Осо-
tes раздел посвящен М. И. Чиго-
;жну, русской и советской шахмат-
школе.
И все же книга Левенфиша не
зсравдала возложенных на нее ожи-
закий, особенно, если учесть слова
самого автора в предисловии, где он
нашел нужным сообщить начинаю-
щим шахматистам, что «методика,
чоинятая в настоящей книге, разра-
ботана автором на опыте 30-летнего
обучения многих сотен юных и
ззрослых учеников».
Имя Левенфиша хорошо известно
шахматистам Советского Союза, и
такое заявление еще более повы-
шает ответственность автора за кни-
гу. Личный опыт — это, конечно,
много, но это далеко не все. Суще-
ствует еще большой опыт советской
педагогики в деле всестороннего
• Г. Я. Левенфиш. «Шахматы для
начинающих» (30 уроков шахматной
жгры).
воспитания советского человека, су-
ществует опыт русской педагогиче-
ской мысли, история ее развития.
Обращение к этим важнейшим
источникам, наряду с личным опы-
том, помогли бы автору избежать
многих методических, аналитических
и литературных ошибок, которые, к
сожалению, в большом числе встре-
чаются в книге.
Какие основные требования сле-
дует, с нашей точки зрения, предъ-
являть к учебнику шахматной игры?
Учебник должен показывать пе-
редовую роль советской шахматной
школы в разработке всех вопросов
современной шахматной теории.
Руководство должно учить чита-
теля самостоятельному мышлению,
четко и ясно указывать, в каком
направлении следует работать на-
чинающему шахматисту.
Шахматные идей надо показы-
вать в развитии, раскрывая их перс-
пективы и, насколько возможно, зна-
комить читателей с историей этого
развития.
В теоретических определениях
следует быть максимально точным.
Язык • учебника должен быть про-
стым и строго научным.
Изложение в руководстве должно
быть последовательным с постепен-
ным переходом от основ и правил
к значительным творческим и тео-
ретическим проблемам.
Вот примерно те положения, на
которые, как нам кажется, должен
опираться современный учебник
шахматной игры. По замыслу труд
Левенфиша довольно близок к ря-
ду указанных требований, но осу-
ществление замысла -во многом ока-
залось столь неудачным, что автор
не может считать поставленную им
перед собой задачу удовлетвори-
тельно выполненной.
Прежде всего мы считаем необхо-
димым отметить одну общую непра-
вильную установку автора.
Приводя в своих иллюстрациях
позиции из партий, автор в боль-
шинстве случаев дает этот матер ал
в «засекреченном» виде. Кто играл,
когда игр.ал, где играл — неизвест-
но. В других случаях автор, хотя и
указывает кем игралась партия, но
не упоминает когда и где она сыг-
рана. Иногда он указывает лишь
одного из участников, «стыдливо»
пряча другого.
Если данная позиция исключи-
тельно интересна и важна для на-
шего читателя, и автор считает, что
ее обязательно надо привести в
книге, то, несомненно, он может
познакомить с ней в полном объеме.
Любознательного читателя не
удовлетворяют, понятно, и приводи-
мые Левенфишем короткие отрывки
отдельных партий, игранных 30—40
лет тому назад, а то и в прошлом
столетии. Не удовлетворят они и ме-
тодистов, которые, несомненно, бу-
дут пользоваться учебником Левен-
фиша. Для них полезно посмотреть
партии полностью.
На странице 132-й автор пишет:
«Вот как, например, развивалась
партия Шлехтер— Перлис». Затем
следуют 9 дебютных ходов и этим
пример' заканчивается.
Где и когда игралась эта партия,
кто такие были Шлехтер и Пер-
лис,—’на все эти вопросы читатель
не найдет ответа, останется неудо-
влетворенным.
К сожалению, ссылками на неиз-
вестно когда и где происходившие
события пестрит почти весь учеб-
ник.
Пять глав автор посвятил одной
из самых значительных творческих
тем—комбинации (18—22-й уроки).
Правильно, что эти главы, методи-
ческой задачей которых является
развитие воображения читателя, его
изобретательности и фантазии, снаб-
жены боли ним количеством иллюст-
раций (65 диаграмм).
Общим недостатком этих глав яв-
ляется отсутствие в них показа про-
цессов, логическим следствием кото-
рых является возникновение комби-
нации. Последние в . большинстве
своем продемонстрированы оторван-
но от общего развития борьбы, и
поэтому создается впечатление слу-
чайности происхождения комбинации.
Комбинационные идеи имеют боль-
шую историю. Поучительно и инте-
ресно было бы показать читателю,
хотя бы на двух-трех примерах,
историю развития отдельных ко м би -
национных атак и идей.
Иллюстрируя, например, на диаг-
раммах 226 и 227 (урок 21-й) из-
вестную комбинационную атаку с
жертвой слона на h7, и, в качестве
примера обращая шор читателя к
«одной» партии Капабланки (партнер
Капабланки не указан!), вернее к
отрезку этой партии, автор заклю-
чает иллюстрацию указанием на то,
что жертва слона на h7 должна
быть тщательно рассчитана.
Это верно. Однако не только
239
жертва на Ь7, но и всякая комбина-
ция требует точного расчета. У чи-
тателя возникает естественный во-
прос: можно ли все же предупре-
дить комбинацию, и не является ли
ее осуществление в борьбе лишь
следствием грубого просмотра одно-
го из играющих?
Если бы автор привел историю
жертвы слона на Ь7 и указал бы
на то, что эта комбинация, соответ-
ственно подготовленная, встречалась
бесчисленное множество' раз, чита-
телю стало бы ясно', что подобная
комбинационная идея отнюдь не
случайна.
Серьезное недоумение .вызывает
трактовка темы о комбинациях с
мотивом «перегрузки» (термин авто-
ра). Автор считает, что наличие
«перегрузки» в защитных функциях
той или иной фигуры может послу-
жить причиной комбинации со сто-
роны противника.
Даже если признать, что иногда
это действительно так и бывает (хо-
тя приведенные автором в этом от-
ношении примеры отнюдь не пред-
ставляются нам убедительными), то
все же очень опасно выводить от-
сюда теорию «перегрузки», так как
эта теория впадает в прямое проти-
воречие с вполне здравым принци-
пом экономии сил. С меньшей за-
тратой сил достигнуть наибольшего
эффекта в защите — вот чему сле-
дует учить неискушенных шахмати-
стов.
Другой существенной методиче-
ской ошибкой общего характера яв-
ляется некоторая бессистемность в
объяснениях к примерам. В значи-
тельной степени это замечание от-
носится и к изложению окончаний
партий.
Вот почему мы считаем методи-
чески правильным, особенно в кон-
цах игры, указывать учащимся пре-
жде всего конкретную цель, к ко-
торой они должны стремиться. Тог-
да, следя даже за сложным анали-
зом, читатель будет легко воспри-
нимать каждый ход анализа, кри-
тически его оценивать, вносить соб-
ственные поправки. Механически же
идти за анализом автора, не зная
конкретной цели, т. е. той позиции,
которую стремится вывести анализ,
для читателя очень утомительно.
Если же автор к тому же нето-
чен, а иногда допускает прямые
ошибки в оценке и игре, то чита-
тель попадает в конце концов в ту-
пик, из которого выбраться просто
невозможно.
Рассмотрим несколько примеров,
где читатель попадает в подобное
положение.
Следующая позиция, по мнению
автора, выиграна для черных и дол-
жна продемонстрировать силу отда-
ленной проходной пешки, настоль-
ко большую, что даже центральное
положение короля не может спасти
белых. На самом деле все происхо-
дит не так. Позиция ничейна (не-
смотря на «отдаленную проходную»
черных) и призвана, следовательно,
продемонстрировать силу централь-
ного положения белого короля, ней-
трализующую даже активность от-
даленной проходной. Если бы автор
методически верно подошел к де-
монстрации этого примера, он не
сделал бы этой грубой ошибки.
Ему следовало прежде всего по-
казать читателям конкретную цель,
которую в рассматриваемом оконча-
нии преследуют белые и черные.
Она сводится к двум позициям:
Хе 2
Ха 3
Чтобы достичь королем поля g2
черные должны сделать минимум
12 ходов, считая и ходы пешками.
Так как в исходной позиции черные
делают первый ход, то белые, если
они желают предупредить .вторже-
ние черного короля на g2, должны
попасть королем на fl в 11 ходов.
(Диаграмма № 2).
Автор тратит .11 кодов» 'королем
белых, чтобы попасть на е2 и чер-
ные, естественно, выходят победи-
телями. Его ошибка состоит в том.
что он бесцельно маневрирует коро-
лем белых в исходной позиции, в
результате чего попадает им с поля
е4 на соседнее поле d5' ни более
не менее как в 4 хода и это тогда,
когда каждый темп дорог (В конце
примера указано, что белым не хва-
тило всего одного темпа, чтобы по-
пасть королем на поле fl). В книге
игра развивается в исходной пози-
ции следующим образом: 1.. .Ьб
2. <Kpd4? (Здесь автор поясняет,
что 2. f5-{- или 2. h5 еще более
приблизят белых к поражению, так
как задача черных будет упрощена.
Почему она будет упрощена автор
не сообщает, между тем» оба отвер-
гаемые автором хода как раз ведут
к ничьей).
2.. .аб? (Следовало воспользовать-
ся ошибкой белых и играть 2.. .Ь5!)
3. Кре4? (И сейчас 3. ЬЗ! вело к
ничьей) 3.. .Ь5 4. gh gh Э. Kpd4
Kpf5 6. >Kpd5 и белые проигрывают,
попадая в 11 ходов королем только
на е2.
Нетрудно видеть, что после 1...Ь6
2. Ь5 (Можно и 2. f5+ gf 3. gf+
Kpf6 4. ,Kpd5 или 4. Ь5) 2.. .gh
3. gh аб 4. f5+ Kpf6 (Или 4..
Kpd6 Э. Kpd4) 5. Kpd5 Kp: f3
6. Креб b5 7. ab ab 8. Kp : b5 Kpg5
9. Kpc4 белый король своевременно
поспевает на fl.
Заключение автора о том, что
черные выиграли точной игрой еще
более оттеняет методическую пороч-
ность этого примера.
На стр. 92 читателям предлагает-
ся в качестве упражнения следую-
щая позиция:
Ха 4
Автор спрашивает читателей: мо-
гут ли белые в этой позиции спа-
стись?
Ответ автора на стр. 215 гласит.
«Могут, посредством 1. ЛаЗ+ Кр<4
2. Л : а2 и т. д.». На самом же деле
получается положение, безнадежное
для белых. Например, 2.. .Лс1+
3. КрЬ2 ЛЫ 4. ЛаЗ ЛЬ2+ 5.
любой ход КрЬЗ и черные выигры-
вают.
В своем ответе автор игнорирует
другое отступление короля после
1. ЛаЗ+, а именно на с2, ведущее
также к выигрышу черных, но с бо-
лее интересной игрой. Например:
1. ЛаЗ+ Крс2 2. Л:а2+ Kpcl
3. Ла5 Лсб! (Ошибочно 3.. .ЬЗ
4. ЛЬ5 Лс7 Э. ЛЬ7! Лс4 6. ЛЬ4
240
ЛЬ4 7. Лс4+ с ничьей) 4. Ла4
4. Ла7 ЬЗ или 4. Кра2 Крс2) 4...
Лс4! и белые проигрывают. На 5.
Кра2 следует 5.. .Крс2 6. Kpal
КрЬЗ, а на Э. Лс5—5.. .ЬЗ.
Интересно, что если сдвинуть ав-
торскую позицию на одну верти-
каль, то белые действительно- дела-
ют ничью после 1. ЛЬЗ'+! Kpd4
2. Л:Ь2 Лс11+ 3. Крс2 ЛЫ 4. ЛЬ8
ЛЬ2+ 5. КрЫ КрсЗ 6. Лс8.
Неверна оценка автором и теоре-
тического ладейного- окончания на
стр. 173 (диагр. № 271), якобы вы-
игранного для белых, причем пер-
вый же ход, -который авто-р делает
9а черных (l...Kpf7?) действитель-
но ведет к проигрышу, в то время
как после 1... Ла-3 2. Крс2 ЛЬЗ!
3. КрЬ2 ЛИ16 или 3. Ла7+ Kpf6
черные достигают ничьей. -Вообще
трудные теоретические ладейные
концы игры поданы в учебнике по-
чти без обобщений и методически с
серьезными погрешностями. -Многое
простое и ясное в них преподносит-
ся 1с какой-то 'Словно нарочитой
сложностью. Разбирая, например,
теоретическую -позицию окончания
тадья с пешкой проти-в ладьи
№ 5
автор к ходу Филидора 1. ЛЬЗ за-
мечает: «Правильный метод защиты,
если 1. ЛЬ8, то 1.. .Kpf3 и защита
белых осложняется»; далее автор
всячески пугает читателя сложно-
стью защиты «не филидоро-вским»
путем. А как быть, если ладью бе-
лых переставить на d5?
К тому же разве автор не знает,
что анализы советских мастеров по-
казали, что и ЛЬ8 ведет также к
простой ничьей, если только в даль-
нейшем не запутывать ясные вещи.
Разбирая современный метод за-
питы, автор после 1. ЛЬ8 Kpf3 пи-
шет, что в связи с угрозой ЛЬ 14-
белым остается только шах ладьей
на f8. Эта рекомендация не выдер-
живает критики. Еще пара таких хо-
дов и простой вопрос может стать
трудной и даже неразрешимой про-
блемой. Ладья сзади пешки — вот
ясное методическое правило, кото-
рым исчерпывается вся «тонкость»
подобного окончания. Поэтому не
2. Л!8+, а 2. ЛеЗ решает всю про-,
блему защиты, — пёшка е4 раз и
навсегда пригвождается к своему
месту. Дальнейшая борьба сводится
к двум трехходовым симметричным
вариантам: 2. Лей КреЗ 3. КрП
ЛЫ+ 4. lKpg2 Л(М 5. Ла8 или
3. Kpdl ЛЫ+ 4. КрсЙ ЛП 5. ЛЬ8.
Ничья.
Отметим еще несколько сущест-
венных методических и аналитиче-
ских погрешностей учебника.
На стр. 79, диаграмма № 138,
после l...Kpf4 2. Kpd5 Kpf5 3. Kpd6
автор предлагает 3. . .Kpf-6!, указы-
вая, что ничего не дает 3...Лб1-|-
4. К?ре7 Креб с ничьей.
Однако если вместо 4.. .Кре-5 сы-
грать 4;. .Лс1, то черные выигры-
вают. Таким образом и 3. . .Л41 +
также возможно.
На странице 48 автор, а вместе
с ним и редактор Г. Гольдберг, в
примечаниях к 9-му ходу черных
(позиция: белые—КрЬб, п. Ь4; чер-
ные — Креб, п. d4) не замечают, что
после 9. Кра-4 ,Кре4 10. Ьб d3 11. Ьб
d2 12. Ь7 черные ставят ферзя с
шахом, и как ни в чем ни бывало,
продолжают: 18. Ь8Ф Фа1+ (Не
проще ли 13.. .Ф : а4) и затем
14. . .ФЫ+.
На стр. 48, разбирая позицию на
диаграмме 69, автор д'ает лишние
ходы 4. Kpf4 Kpf6, вместо того,
чтобы сразу играть 4. сб. «Тон-
кость», -которая может поставить
читателя втупик.
Грубые и странные ошибки, в ко-
торых в значительной мере виноват
также и редактор книги, встречают-
ся в некоторых примечаниях:
Так на стр. 139, комментируя по-
зицию на диаграмме 223 из партии
Котов—О’Келли, автор пишет, что
рокировка невозможна ввиду 1. Cg5'
f6 2. С: еб (!?) fe (!?) 3. Л : еб.
Пешка черных пошла сначала на f6,
а затем берет на еб. Что-нибудь по-
нять здесь невозможно-.
На стр. 148 при разборе партии
Лилиенталя с «неизвестным» (диаг-
рамма 237) автор сообщает, что по-
сле 1. C:f7+ Кр : f7 2. Лбб ферзь
не может уйти, так как последует
3. К:Ь6+ Кре7 и 4. Ф : g7X- А
что, если черные не признают этого
мата и сыграют 4.. .С : g7. Тогда
получится конфуз и для автора и
для редактора!
На стр. 52 автор, отлично зная
опасности, подстерегающие начинаю-
щих на первых шагах их практиче-
ского творчества, совершенно пра-
вильно привлекает внимание совсем
еще неискушенного читателя к от-
даче на пункте f7 двух фигур за
ладью и пешку. Эту возможность
автор и показывает после 1. е4 еб
2. Сс4 Kf6 3. d3 -Себ 4. Kf3 d6
5. Kg5 0—0 6. К : f7 Л : -f7 7. С: f7+
Кр : f7 — белые отдали коня и сло-
на за ладыо и пешку.
В каком же освещении вся эта
разменная операция преподносится
читателям?
Оказывается, белые... «потеряли
пешку». А ведь на доске у черных
7 пешек, у белых же 8. Как бы ди
протирал глаза читатель — он не
увидит ничего другого, а между тем
учебник утверждает, что конь и
слон равноценны ладье и двум пеш-
кам, и следовательно, при разме-
нах белые потеряли пешку.
Автор хотел сказать, что белые в
результате всей операции несут ма-
териальный ущерб в размере, рав-
ном примерно силе одной пешки,
но сделал это настолько неясно, что
поставил читателей в трудное поло-
жение.
Методически автор плохо справил-
ся с дебютным -разделом.
Таинственные уравнения со мно-
гими неизвестными, — излюбленный
в свое время прием немецких учеб-
ников— перенесен Левен фишем на
страницы своего руководства. «Игра
равна, с уравнением» и т. д. — та-
кими заключениями пестрят дебют-
ные оценки автора. Позицию, полу-
чающуюся в одном из вариантов
итальянской партии,
№ 6
автор оценивает, например, так:
«Продолжение выглядит (!) опасным
для черных, но ведет к равной
игр е»...
Даже квалифицированному шахма-
тисту трудно поверить такой оценке.
Не согласны и мы с ним, и не
только в оценке, но и в праве так
отмахиваться от острых, полных
творческой жизни позиций, где для
неискушенного любителя шахмат всё
находится под знаком вопроса.
)Вот еще курьезные заявления
учебника. «Нехорошо 1. е4 еб 2. d4
ed 3. Ф : d4», но- ведь читатель най-
дет это продолжение (центральный
дебют) в десятках партий крупных
мастеров, в том числе и Чигорина.
Плохой ход, — говорит автор
про 2. Kbd2 после 1. d4 КПЗ, но ведь
и это продолжение -не раз избирали
советские мастера.
Не сильнейшее продолжение, -воск-
лицает автор по поводу 1. f2—f4.
Не лучшее, не сильнейшее, рав-
ное, уравнивающее, лучшее, плохое,
напрашивающееся и т. п. — вот при-
емы обучения творческим и теорети-
ческим идеям нашей шахматной
школы, выдвигаемые з учебнике.
Отрывая дебют от практики, пока-
зывая примерный вариант с пресло-
вутыми оценками — игра равна и
т. п. — автор отучает читателя от
рассмотрения теоретических идей в
их развитии и укрепляет в- читателе
ненужную веру в большую силу де-
бютных вариантов.
Совсем плохо, когда автор пред-
ставляет читателю сицилианскую
партию одним вариантом «шев-енин-
генской» системы и при этом реко-
мендует читателю избегать этой си-
стемы. Зачем же тогда, спраши-
вается, о ней распространяться'?
241
В довершение на диаграмме, изоб-
ражающей эту систему, которую не
следует играть, допущена серьезная
ошибка: на d4 фигурирует пешка,
которую черные взяли еще на треть-
ем ходу.
Не .расширяют кругозор читателя
и утверждения вроде таких: «цент-
рализованный конь по меньшей мере
равноценен слону» (стр. 178).
Имеется и еще ряд методически
плохо продуманных выражений. В
правилах игры (стр. 6) пешки на-
званы фигурами; получается в даль-
нейшем, что фигура (то .бишь пеш-
ка) превращается -в фигуру и т. д.
В другом месте (стр. 26) читаем:
«одинокий король может получить
мат в любом (?) месте доски».
Много кор ректорских (а значит и
частично редакторских) ошибок: ко-
роль ходит с ЬЗ на е2 (стр. 84),
вместо JIf2 дано Ле2 (стр. 115).
На стр. 45 напечатано: «Если пе-
редвинуть все фигуры на одну вер-
тикаль выше» (надо: на одну гори-
зонталь). На стр. 91 должно быть
Kpg6—h7, а напечатано Kpg8—h7.
Только большой редакторской не-
ряшливостью можно об’яснить под-
мену фамилии Штейнера на Лунди-
на в партии Болеславский — Штей-
нер из стокгольмского турнира
1948 г. Кстати, и в дате этого тур-
нира допущена ошибка (указан
1949 г.).
В заключение несколько слов о
языке книги, также оставляющем
желать лучшего.
Гнать, загнать, загораживать,
бить, бой (не в смысле битвы, а в
смысле взятия), цепляться и т. п. —
вот терминология, которой оперирует
автор. Такая терминология для учеб-
ника не подходит.
Некоторые фразы звучат просто
курьезно: «Угрожая бить пешку сло-
ном, затем ладьями и в заключение
ферзем» (!!), читаем мы на стр. 55.
На стр. 37 дано такое раз’яснение:
«Ясно, что черному королю следует
загораживать дорогу к полю е8».
Оказывается, это значит, что черный
король должен загораживать бело-
му королю дорогу к полю е8.
А вот еще: «Мат достигается на
угловом поле одного цвета со сло-
ном». Это значит, что если слон чер-
ный, то мат можно дать лишь в чер-
ном углу (хотя бы слон был и бе-
лопольным), а. если белый, то в бе-
лом углу (хотя бы слон был и чер-
нопольным). Подобных неряшливо-
стей и неточностей в учебнике мно-
го.
Издан учебник отлично. Простой,
радующий глаз переплет, превосход-
ная бумага и дешевая цена — всего
6 рублей. Издательству «Физкульту-
ра и спорт» не мешало бы в оформ-
лении своих шахматных изданий
брать пример с Лениздата.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
ИСПРАВИТЬ ТАБЛИЦУ
РАСПИСАНИЯ ИГРЫ
В турнире с нечетным числом участников действую-
щие таблицы расписания игры по турам подчиняются
следующему правилу:
Если два участника имеют четные или нечетные но-
мера, то белыми играет противник, у которого больший
номер; если же один из номеров — четный, а другой
нечетный, то белыми играет противник, имеющий мень-
ший номер.
В это правило, помогающее определить «цвет» при
отсутствии под руками соответствующих таблиц, вно-
сится поправка, когда число участников турнира четное.
Тогда последний номер играет черными с первой поло-
виной участников и белыми — с остальными. Такое
исключение вызвано тем, что расположение последнего
номера в первой колонке таблицы расписания игры по
турам произвольно.
Ю. Полляк (Москва) предлагает внести в эту колонку
изменения, которые, например, для турнира при 10 уча-
стниках будут заключаться в следующем:
№№ туров Расписание встреч
По действующим таблицам По предложению Ю. Полляка
1 1-(10) 1-(10)
2 (10)—6 (10)—6
3 2—(10) (10)—2
4 (10)—7 7—(10)
5 3—(10) . з-(Ю)
6 (10)—8 (10)—8
7 4—(10) (10)-4
8 (10)-9 i 9-(10)
9 5-(Ю) 1 5—(10) 1 1
При внесении столь незначительных исправлений тур-
нир с четным количеством участников будет полностью
подчиняться указанному выше правилу.
В случае принятия предложения Ю. Полляка воз-
можно будет, очевидно, совсем отказаться от таблиц
расписания игры по турам, так как расписание легко
выясняется по турнирной таблице, а кто играет белыми,
можно определить по правилу «цвета».
242
УСТРАНИТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ
НЕДОСТАТКИ
С. Габис сообщает о недостатках шахматного движе-
ния в Одессе, считая, что они характерны и для ряда
других городов. Количественный рост шахматистов вы-
соких разрядов, по мнению автора письма, приводит
иногда к снижению качества игры. Так, например, в
Одессе молодые перворазрядники систематически играют
неудачно в полуфиналах первенства города, часто на-
бирают в таких турнирах по Р/2—2 очка, а однажды
(т. Дроздов) — даже ноль. В то же время почти
никто не теряет первый разряд, так как устраиваются
спасительные смешанные турниры или турниры, в кото-
рых все участники давно не подтверждали свой разряд.
Такое положение, в конечном итоге, порождает и слу-
чаи незаслуженного присуждения звания кандидата в
мастера.
Для повышения качества игры шахматистов высоких
разрядов С. Габис считает необходимым снизить разряд
всем, кто за 1949—50 гг. или в двух-трех последних
турнирах не подтвердил своей квалификации, а в даль-
нейшем — не допускать подтверждения разряда в тур-
нире, где играет больше 25 процентов участников, не
подтвердивших разряд, не давать права на участие в
балльном турнире шахматистам, не подтвердившим пер-
вый разряд, а при подтверждении или присвоении пер-
вого разряда проверять сыгранные партии.
С. Габис приводит пример зазнайства ведущих шах-
матистов, когда в первенстве Одессы 1950 г. не играл
ни один кандидат в мастера. При этом т. Коган заявил,
что ему неинтересно играть, так как в полуфинал пер-
венства республики он приглашен персонально, а т. Ко-
валь сослался на свою занятость, но при этом нашел
время судить тот же турнир. Необходима, пишет С. Га-
бис, прекратить практику персонального приглашения в
турниры республиканского и союзного значения.
Судья низкой шахматной квалификации не может
удовлетворительно справиться е проведением ответствен-
ного соревнования. Однако в Одессе председатель пре-
зидиума коллегии судей, судья республиканской катего-
рии т. Добровольский, не только не пытается повысить
свою шахматную квалификацию, но из-за неучастия в
течение трех лет в турнирах потерял даже третий раз-
ряд.
С. Габис предлагает, как правило, звание судьи рес^
публиканской категории присваивать лишь мастерам и
кандидатам в мастера, первой категории — первораз-
рядникам и т. д.
ВВЕСТИ СИСТЕМУ
ЛИЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Не случайно, — считает Р. Сурков (Сталинград), —
действующая система квалификации вызывает справед-
ливую критику нашей шахматной общественности.
Сейчас оценка спортивных результатов шахматиста
производится без учета силы противника (в пределах
одного разряда) и полноценности его игры, которая
существующей системой не стимулируется в каждой от-
дельной партии. Квалификационная система должна
учитывать как успехи, так и неуспехи.
По мнению Р. Суркова, даже наиболее точная фор-
мулировка системы индивидуальных коэфициентов
А. Хачатурова («Шахматы в СССР» № 11—12, 1946 г.)
громоздка и, как признает сам автор, не может заме-
нить действующую квалификационную систему. Кроме
того, она пригодна лишь для соревнований, в которых
играется не менее 10 партий, в то время как желатель-
но учитывать каждую партию, сыгранную в турнире
или матче.
Система личных показателей, предложенная Р. Сур-
ковым, заключается в следующем:
1. Каждому разряду присваивается контрольный по-
казатель (гросмейстер ы — 1000, мастера — 400, канди-
даты в мастера — 200, 1-й разряд — 80, 2-й разряд —
40, 3-й разряд — 20, 4-й разряд— 10, 5-й разряд — 5).
2. После каждого соревнования происходит изменение
личного показателя шахматиста по формуле:
гт с , тт (30-П)
л = зо + л'~зо-гле:
Л —личный показатель после соревнования,
Л1 — личный показатель до соревнования,
П — количество фактически сыгранных партий,
С — сумма коэфициентов встреч.
С=В1+В2+В3+.........+Вп где В=(Л1+Л2) Р -
коэфициент встречи, равный сумме личных показателей
игрока и противника, умноженный на результат встречи
в очках.
Если в соревновании шахматист сыграл более 30 пар-
С
тяй, то расчет ведется по формуле: Л = ур
В пояснение своего предложения Р. Сурков приводит
пример подсчета {см. ниже).
3. Разряд повышается, если личный показатель шах-
матиста достигает или превышает контрольный коэфи-
оент вышестоящего разряда.
4. Разряд шахматиста снижается, если его личный
показатель был в течение 3 лет ниже контрольного по-
казателя его разряда или в течение 1 года ниже конт-
рольного показателя нижестоящего разряда.
ЛИКВИДИРОВАТЬ ВОЛОКИТУ
В ОФОРМЛЕНИИ РАЗРЯДНИКОВ
В редакцию поступают жалобы на недопустимые за-
держки со стороны шахматно-шашечных секций и ко-
митетов физкультуры в присвоении разрядов и выдаче
классификационных билетов.
А. Лукашевич набрал в петрозаводском полуфинале
шахматного первенства Вооруженных Сил норму для
получения первого разряда. С тех пор прошло более
8 месяцев, однако шахматная секция Карело-Финской
ССР отказывается решить вопрос о присвоении ему
разряда;.
В Энгельсе, в марте-апреле 1950 г., были проведены
командные соревнования. По положению, на итоговом
вечере победителям должны были вручить дипломы и
классификационные билеты. Среди женщин все пар-
-тии выиграла представительница энгельского машино-
строительного завода А. Медведева. Естественно, что
молодая шахматистка с нетерпением ожидала обещан-
ной награды, но тщетно. Не только на заключительном
вечере, но и спустя два месяца А. Медведева и другие
победители не получили дипломов и билетов. Главный
судья соревнований т. Денисов и председатель секции
т. Зверок ссылаются друг на друга, а председатель
комитета физкультуры т. Леванов ограничивается обе-
щаниями.
О задержке в выдаче классификационных билетов
пишут школьники Аткарска и Лиепая, спартаковцы
Волоколамска, шахматисты Кременецкого лесотехнику-
ма. Редакция обратилась по этим вопросам к председа-
телям комитетов по делам физкультуры и спорта Сара-
товской и Тарнопольской областей, города Лиепая, со-
вета общества «Спартак» Волоколамска, но оказалось,
что ответ от них получить так же трудно, как и клас-
сификационные билеты.
Волокита в оформлении разрядников препятствует
росту массовости шахматного движения. Шахматные
отделы Всесоюзного и республиканских комитетов по
делам физкультуры и спорта должны устранить эту
волокиту.
ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ
Участники Разряд 1 2 3 4 5 6 7 Коля, очков Место Разряд
1 Иванов II • 1 Уз 1 1 1 1 5i/t 1 I
2 Попов II 0 • Уз 1 1 Уг + 4 2 11
3 Сидоров II У2 У2 • 0 1 1 У» З1/» 3-4 II
4 Калачев II 0 0 1 • Уз + 3*/» 3-4 II
5 Поляков II 0 0 0 V1 • 1 1 2‘/« 5 II
6 Горбунов III 0 У* 0 0 0 • 1 1У» 6 III
7 Сафонов III 0 — Уз — 0 0 • Уз 7 IH
ТАБЛИЦА ВСТРЕЧ
Участники л, 1 2 3 4 5 6 7 С С „±5 Л
78 40 60 46 50 30 20 30 Л1 30
1 Иванов . . 78 118 69 124 128 108 98 645 21,5 62,4 84;
2 Попов . . 40 0 • 50 86 90 35 — 61 8,7 33,33 42
3 Сидоров . 60 69 50 А 0 НО 90 40 359 11,97 48 60
4 Калачев . 46 0 0 106 • 48 76 — 230 7,67 38,33 46
5 Поляков . 50 0 0 0 48 • 80 70 198 6,6 40 47
6 Горбунов . 30 0 35 0 0 0 • 50 85 2.83 24 27
7 Сафонов . 20 0 — 40 — 0 0 • 40 1,33 17,33 1
В Нальчике на турнире колхозников.
243
е
J
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
1,7'Г’ " .л. х./, .. . .ли t ,, , ЛЦ'.. -Wj. - . ^...7.-..,. - -- :
Р. ХОЛМОВ
Молодежь идет вперед
В столице Литвы — городе Виль-
нюсе проходил шахматный чем-
пионат республики.
В отличие от прошлых лет пер-
венству предшествовали полуфи-
нальные турниры в Вильнюсе, Кау-
насе и Клайпеде. Помимо победи-
телей полуфиналов персонально бы-
ли приглашены мастера Микенас,
Холмов и BiHCTaiHeuKiHC, но, к сожа-
лению, Микенас из-за болезни не
смог принять участие в турнире.
На старте Холмов черными в
ферзевом гамбите попал в тяжелое
положение и проиграл перворазряд-
нику Хацету. После трех туров ли-
дерство захватили Вистанецкис, Ви-
шомирскис и Хацет, набравшие по
21/ очка.
К восьмому туру положение в
группе лидеров существенно изме-
нилось. Вистанецкиса догнал перво-
р азр ядн и к Абрам а вич юс, выигр ав -
ший четыре партии подряд, Хацет,
проиграв две партии, уступил свое
место Чукаеву. В группу лидеров
вошли также Холмов и Гордон.
Однако решающим для • борьбы за
первое место оказался тринадцатый
тур. В этот день Холмов выиграл, в
Р. Холмов и Л. Абрамавмчюс
то время как Абрамавмчюс сделал
ничью. Еще одно поражение потер-
пел Виста нецкис.
В итоге первые два места с 11
очками из 14 заняли Холмов и Аб-
рам авичюс, третье — Хацет (11 оч-
ков) и четвертое — Вистанеткис.
Абрамавичюс хорошо понимает
позицию, обладает большой выдерж-
кой, а при случае не упускает воз-
можности и острого комбинационно-
го удара.
№ 156. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
О. ХАЦЕТ Л. АБРАМАВИЧЮС
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Коб 4.
d3 d5 5. cd К : d5 6. g3 'Kde7 (Чер-
ные переводят коня на; f5, откуда
он будет оказывать давление на
пункт d4) 7. Cg2 Kf5 8. О—0 Се7 9.
аЗ а5 10. ЛЫ 0—0 11. Cd2 Сёб 12.
Ь4 ab 13. ab f6 (13... С: Ь4? 14.
К: е5!) 14. Ке4 Ла7 15. Kel?
Необходимо было 15. Кс5 и на
15... Cf7 16. Ch3, создавая контригру.
16. ..Kfd4 16. еЗ КЬЭ 17. Кс5 Cd5
18. Ch3 Фбб 19. Кс2 Ьб 20. е4? (Ре-
шающая ошибка. Лучше было 20.
КЬЗ) 20... Cf7 21. Kd7 Л68 22. КеЗ
Kcd4 (Можно было и взять на d7)
23. Кс4 С : с4 24. de КаЗ 25. с5 Феб
26. Лс1 Ф:е4 27. Cg2 ФdЗ 28. ch
cb 29. К : Ьб Ке2+ 30. Kphl К: cl.
Белые сдались.
В партии с Вистанецкисом, решив-
шей судьбу третьего места, Хацет
умело использовал ошибки белых.
№ 157. ИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
И. ВИСТАНЕЦКИС О. ХАЦЕТ
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4
Kf3 еб 5. Cg5 сб 6. еЗ Се7 7. Фс2
Фаб 8. Cd3 Kf8 9. h3 Kg6 10. 0-C
Себ 11. Ь4 Фс7 12. Kd2 d5 13. сб?
(Ошибка. Следовало разменяться на
е5 и только после 13... К: еб играть
14. с5, овладевая пунктом d4) 13.
е4! 14. Се2 Kg4 15. С: g4 С : g5 16.
С: еб fe 17. ЛГе1 0—0 18. И
Ch4 19. ЛеЫ Ке7 20. ЛЬЗ g5! 21
Ке2 Kf5 22. ЛаЫ? (Необходимо бы-
ло 22. Kfl) 22... gf 23. К: f4.
Не лучше 23. ef Фg7 24. ФЬ2
Cf6.
23... К : еЗ 24. К : еб К ' с2 25.
К:с7 Лас8 26. Кеб ЛГ6 27. Лс1
Cf2+ 28. Kphl Л : еб 29. Л : с2 еЗ
30. Kf3 е2 и черные выиграли.
* *
*
В матче между победителями пер-
венства Холмов выиграл первую,
третью и шестую партии, проиграл
вторую, а четвертая и пятая закон-
чились вничью.
Приводим окончание третьей пар-
тии матча.
Холмов
Абрамавичюс
Последовало: 19... С : h3! 20. gh
К • h3+ 21. Kpg2 Hf3 22. Фd2. Фg4+
23. Kfg3 Kf4+ и белые сдались.
244
Т радиционное
соревнование
С 20 мая по 6 июня в Минске
проводился традиционный шахмат-
ный чемпионат республики. Уже в
шестнадцатый раз шахматисты Бе-
лоруссии разыгрывают свое первен-
ство, в трудной спортивной борьбе
совершенствуют свое мастерство.
В этом году финальным встречам
з Минске предшествовали три полу-
финальных турнира в столице рес-
публики, Гомеле и Бресте. Эти пред-
варительные соревнования выявили
ряд способных молодых шахмати-
стов, они определили состав участ-
ников финала.
Звание чемпиона Белоруссии заво-
евал уверенно' и сильно игравший
кастер В. Сайгин. Весь турнир он
провел без поражений, выиграв 9
-артий и 4 закончив вничью.
На 2 очка отстали от победителя
Шагалович и Шумахер, на 3 очка —
Брейтман и Ройзман.
Приводим некоторые творческие
материалы турнира.
Своеобразно была разыграна за-
лита Алехина в партии Шагало-
яач — Брейтман. 1. е4 Kf6 2. е5
Kd5 3. с4 КЬб 4. с5 Kd5 5. КсЗ сб
в Kf3 d6 7. K:d5 cd 8. cd ed
Cb5+ Cd7 (Лучше 9.. .Кеб, как
было в партии Уфимцев ~ Копы-
jo3 — полуфинал XVII первенства
СССР) 10. Фе2 Фе7 11. 0—0 аб
♦ Или 11... Кеб 12. Ле1 de 13. С : сб
>зтем 14. К:е5) 12. С : 67+ К : d7
13. Ле1 de 14. К : еб К: еб 15. Ф : еб
•“Ш8 и теперь, продолжая 16. ЬЗ, бе-
лые могли добиться решающего пе-
ревеса.
Острый вариант французской пар-
тзи разыграли Ю. Ботвинник и Ша-
галович. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЪ4 4. еб сб 5. аЗ Саб 6. Ь4 cd
7. КЬб Сс7 8. Ф : d4 Кеб 9. К: с7+
Ф:с7 10. СЬб Cd7 11. С : сб С : сб
12. а4 Ке7 13. Kf3 Cd7 14. сЗ 0—0
15. Cf4 JIfc8 16. ЛаЗ Фс4 с превос-
ходной игрой у черных.
К этой позиции
пришла партия Сачко—Ройзман по-
сле 20-го хода белых.
Далее было: 20... Kd5 21. Jlgl
КеЗ 22. Л62 С : ЬЗ 23. Ф : ЬЗ Kg4
24. Лс2 К: Ь2! 25. ЛЫ ФЬб 26. Kpgl
К: f3+ 27. gf ФеЗ-h Белые сда-
лись.
В. САЙГИН, А. ШАГАЛОВИЧ
ТУРНИР В ЕРЕВАНЕ
В первенстве Армении наряду с
опытными участниками играла моло-
дежь — чемпион Еревана Л. Шаро-
ян, перворазрядники — Л. Гамба-
рян, А. Аветисян, А. Арцрунн и др.
Однако в борьбе за первые места
приняли участие только мастер и
кандидаты в мастера.
Места в турнире распределились
так: 1. Каспарян (14 очков из 15),
2. Калашян (12%), 3. Саркисян
(12), 4. Мокацян (10%), 5. Шароян
(10), 6. Гамбарян (9%) и т. д.
Приводим окончание двух партий
первенства.
Мокацян
Каспарян
Белые подрывают позицию непри-
ятельского короля и захватывают
инициативу. Последовало: 17. g4! f4
Не проходит 17. . hg из-за 18. hg
fg 19. ЛЬ7+‘ Л:Ь7 20. Ф : h7+
Kpf8 21. K:g5! C:g5 22. СаЗ+ сб
23. de Се7 24. Л hl с решающей ата-
кой или 17... fg 18. hg h4 19. ЛЬЗ
и далее 20. Ке5+ с переводом ладьи
на линию «f».
18. е4 fe 19. fe Фg8 20. ЛаП Kpg7
(Упорнее было 20... Кре8) 21. cd cd
(Если 21.... ed, то 22. Ф15) 22. Фс7
Фс8 23. Лс1 Ьб 24. Кеб Фаб
Попытка создать контригру. Не
спасало ‘черных и 24... Ф: с7 25.
Л:с7 К: еб 26. Л ’ е7+ Kpf6 27.
СаЗ.
25. ЛЬе1 Ф : а2 26. Ф : d7 Ф : Ь2+
27. Kpgl ФаЗ 28. Лс7 и через не-
сколько ходов черные сдались.-
Калашян
Мокацян
Пользуясь промедлением белых с
рокировкой, черные вскрывают ли-
нии и начинают атаку:
13... Ьб! 14. f4
Предпочтительнее 14. cb Л : сЗ!
15. Ф:сЗ К:е4 16. fe Kf3+ 17. gf
С • сЗ+ 18. Kpf2, хотя и в этом слу-
чае преимущество у черных.
14.. .Keg4 15. cb Л : сЗ! 16. Ф : сЗ
К:е4 17. ФбЗ СсЗ+ 18. Kpfl Cf5
19. Ф61 Kg3+! 20. hg С:с2 21.
C:g4 С : dl 22. С : dl Фаб 23. Се2
ab и черные выиграли.
Г. КАСПАРЯН.
В ЛЕНИНГРАДЕ
Очередной женский шахматный
чемпионат прошел в интересной спор-
тивной борьбе. Лидировавшая в пер-
вой половине турнира Вольперт в
дальнейшем пропустила вперед масте-
ра спорта Белову и чемпионку прош-
лого года Игнатьеву, которые к по-
следнему туру набрали по 8 очков
из девяти. Сыграв между собой
вничью, они разделили первое и вто-
рое места с 8% очками. На два очка
от победительниц отстали Биглова и
Вольперт. Пятое место заняла Эстер-
кина—5%. Далее следуют: Вязьмити-
нова и Михайлова по—4%, Брилова
и Либман по — 3%, Ломоватская—
2% и Веселова—1. К сожалению, по-
сле двух туров по болезни выбыла
призер первенства СССР Зворыкина
*♦
*
Закончился розыгрыш шахматного
и шашечного кубков Ленинграда по
первой группе. Шахматный кубок
оспаривали 32 команды крупнейших
предприятий города. Победу второй
раз одержал дружный коллектив за-
вода имени Сталина, выигравший ре-
шающий матч со счетом 10: 5 у за-
вода Трансприбор.
Среди шашечных команд на первое
место вышла команда завода имени
Козицкого, за ней — команда завода
имени Орджоникидзе.
М. ВОЛКОВЫСКИЙ.
Активная
секция
В 1948 году в городе Алапаевске,
Свердловской области, были прове-
дены всего 2 турнира, собравшие 26
участников; десять сильнейших шах-
матистов города получили пятый
разряд. Несмотря на отсутствие по-
стоянного помещения для проведе-
ния соревнований, городской шах-
матной секции удалось значительно
активизировать работу. Уже вначале
1950 года в 10 турнирах приняло
участие 120 любителей. Среди 62
разрядников появились шахматисты
второго и третьего разрядов. Звание
чемпиона города по шахматам тре-
тий год подряд завоевал учащийся
техникума И. Перевалов,- набрав-
ший 11 очков из 12.
А. РОМАНОВСКАЯ.
246
Ведущие харьковские шахматисты
Шесть лет назад в Городской ко-
митет по делам физкультуры и спор-
та, ютившийся в холодной комна-
тушке, пришли двое. «Где собирают-
ся шахматисты? — в один голос
спросили они. «Зарегистрированных
шахматистов в Харькове нет»,—раз-
вел руками председатель комитета...
И вот теперь снова Харьков —
один из крупнейших шахматных
центров страны. Свыше 10000 шах-
матистов участвовало в турнирах
только в 1949 году. В Харькове еже-
годно проводится ряд всесоюзных
и республиканских соревнований. В
городе работают шахматно-шашеч-
ный клуб, секции Дворца пионеров,
ДСО «Дзержинец», «Наука», «Боль-
шевик», «Медик» и ряда институтов.
Традиционными стали турниры в
парке имени Горького.
В розыгрыше командного первен-
ства областей Украины в 1948 г.
команда Харьковской области завое-
вала 1-е место, в 1949 г. в соревно-
ваниях на кубок УССР харьковчане
заняли 2-е место.
В Харькове 7 кандидатов в масте-
ра и свыше 50 перворазрядников.
Многие из них за последние годы
добились серьезных творческих и
спортивных успехов.
Приводим некоторые партии и
окончания из практики ведущих
харьковских шахматистов.
А. Мацкевич — чемпион города
1949 и 1950 гг., победитель четверть-
финала XVIII первенства СССР и
полуфинала первенства УССР 1950 г.
Постоянно экспериментирует в де-
бютах, охотно создает сложные по-
зиции и хорошо в них разбирается.
Интересен неожиданный финал в
его партии с Ю. Сахаровым из
командного первенства УССР 1948
года
Мацкевич
Сахаров
12. ..de 13. fe 0—0—0 14. Kef5 Cf8
15. Ф13 h5 16. Cg5 Ле8.
Трудно представить себе, что борь-
ба продолжалась еще всего 7 хо-
дов.
17. Ch4 Kg4 18. d5 f6 19. h3 Cf7!
20. Kge2 cd 21. Cg3 h6 22. КеЗ de
23. C : e4 fЭ, выигрывая фигуру и
партию.
А. Макаров — победитель четверть-
финала XVIII первенства СССР и
полуфинала первенства УССР I960 г.
Разносторонний шахматист, упорный
в защите и стремительный в атакую-
щих позициях.
Интересны начала двух его пар-
тий из четверть-финал а XVIII пер-
венства.
Н. Сорокин — А. Макаров
1. с4 Kf'6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4.
d4 Cg7 5. Kf3 0—0 6. Ce2 Kbd7 7.
h3 e5 8. СеЗ ed 9. К: d4 JIe8 10.
Фс2 Кеб 11. f3 a5 12. g4 сб 13.
0—0—0 a4! (Выглядит как просмотр)
14. К : сб be 15. С:с5 K:g4! 16.
Cd4 Ch6+ 17. Kpbl КеЗ 18. С: e8
C:e3 19. h4 a3! 20. ЬЗ 4>f6 21. h5
Феб 22. Cd3 Cg5 23. Ce2 Cf6 24.
JId3 Себ с пода1вляющим перевесом.
А. Макаров — Н. Крогиус
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4
СЬб Kd4 5. Са4 К : 13+ .6. Ф : f3 Се7
7. 0—0 сб 8. d3 d6 9. Kd5! К: d3!
10. ed Ь5 11. de e4 12. Ф : e4 d5 13.
Феб ba 14. Ф: g7 ЛГ8 15. Ch6 Фd6
16. JIael Себ 17. f4 f5 18. Ф: h7
0—0—0 19. C : f8 Л : f8 20. Ле2 и у
белых выигранная позиция.
Г. Голобродский — неоднократный
призер чемпионатов Харькова, побе-
дитель полуфинала первенства УССР
1950 г. Обладает хорошим позицион-
ным чутьем. В полуфинале первен-
ства УССР 1948 г. им была сыгра-
на следующая партия:
№ 158. БУДАПЕШТСКИЙ ГАМБИТ
Г. ГОЛОБРОДСКИЙ в. клочков
1. d4 Kf6 2. с4 еЭ 3. de Kg4l 4.
Kf3 Кеб 5. Gf4 ОЬ4+ 6. Kbd2 Фе7
7. аЗ Kg : еб 8. К : е51 К : еб 9. еЗ
С : d2+ 10. Ф : d2 d6 11. ФеЗ Cd7 12.
Се2 Себ 13. еб! С : g2? 14. cd cd 15.
Л£1 Се4 16. Л: g7 Cg6 17. СЬ5+
Kpd8 18. Л61 Kf3+ 19. Kpfl ФЬ4
20. С: d6. Черные сдались.
В составе харьковских кандидатов
в мастера также Шифман (участник
первенства СССР по переписке),
Щучинский, Ойстрах и Серебрийский.
Из числа способных молодых пер-
воразрядников особенно выделяются
А. Шпехт и И. Тимченко. Первый из
них уже выполнил норму для полу-
чения третьего кандидатского балла
и в чемпионате Харькова 1950 г. за-
нял второе место.
В первенстве города 1949 г.
А. Шйехт эффектно закончил партию
с Кропотиным.
Кропотин
Шпехт
В ответ на 19.. .Ch6 неожиданно
последовало 20. Ф : Ьб! К : Ьб 21.
C:h6 Cd7 22. Ле41 Себ 23. Лd6
Л1е8 24. Kg5 Cd5? 25. Л6: d5! ed
26. С: d5+ Kph8 27. Kf7+ Kpg8 23.
Kd6+ Kph8 29. Cg5! и белые вскоре
выиграли.
И. Тимченко — активный и ини-
циативный шахматист.
Оконечников
Тимченко
В приведенной позиции Тимченко
легко опроверг неосторожный ход чер-
ных 28.. .Ф!6? путем 29. Ф : f4! ef 30.
Л:е8+ Kpg7 31. Ле8+ Kph6 32.
Kf7+ Kph5 33. Ce2+ Kph4 34. g3+
КрЬЗ 35. Л£7! h5 36. C : h5! Себ 37.
Л : g6 Ф : f7 38. Cg4+ fg 39. ЛЬ6+
Черные сдались.
Интересна также следующая пар-
тия:
№ 159. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Н. СОРОКИН И. ТИМЧЕНКО
1. е41 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kd4 4.
К: d4 ed 5. 0—0 сб 6. Сс4 Kf6 7. d3
d6 8. Cg5 Ce7 9. сЗ h6 10. Ch4 g5
11. Cg3 h5 12. e5 Kg4! 13. ed C: d6
14. Ле1+ Kpf8 15. Ф13 f5 16. h3 f4
17. hg hg 18. Фе4 ФЮ 19. С: f4 gf
20. Себ ЛЬб! 21. Ф: d4 Себ! 22.
ФЬ4+ Kpg7 23. C:g4 Cd6! 24. ФЬЗ
С : g4 25. Ф : Ь7+ Kph6 26. Ф : а8
f3 27. Ле8 ЛЫ+. Белые сдались.
А. СЕРЕБРИЙСКИЙ.
246
ТУРНИРЫ КОМАНД
Более 1600 шахматистов и шаши-
стов участвовало «в командном пер-
венстве Москвы.
В первую группу были включены
лесять сильнейших шахматных кол-
лективов столицы. Это победитель
двух предыдущих первенств команда
ДСО «Наука», команды «Молния»,
ИДКА, «Большевик», «Динамо»,
«Труд», «Локомотив», «Спартак»,
«Крылья Советов» и победитель
прошлогоднего первенства по вто-
рой группе «Медик». К сожалению,
команда ЦДКА от участия в сорев-
нованиях отказалась и в борьбе за
звание чемпиона столицы приняли
участие 9 коллективов.
После упорной борьбы первое ме-
сто и звание чемпиона в третий раз
подряд завоевала команда «Наука»
— 199 очков из 320 возможных.
Команда «Молния», занявшая второе
место, отстала на 8 очков.. На треть-
ем месте «Спартак» (177% очков).
На четвертом — «Большевик» (165
?чков).
Далее места в турнирной таблице
снимают «Труд» — 160, «Локомо-
тгв» — 153, «Динамо» — 138%,
«Медик» — 133% и «Крылья Сове-
тов» — 120 очков.
Во второй группе первое место
уверенно завоевала команда «Хи-
мик», которая, таким образом, пере-
пета в первую группу.
В третьей группе в упорной борь-
бе победила команда ДСО «Роди-
52».
Прошедшее первенство явилось
проверкой состояния спортивной ра-
боты в обществах, оно вскрыло ряд
тедочетов в организации массовой
учебной работы. В частности очень
тлохо ведется подготовка кв а л иф и-
тированных шашистов в обществах
«Большевик», «Медик», «Дийамо».
Некоторые инструктора все еще
недооценивают роли актива « всю
тяжесть организации и комплектова-
ния команды берут на себя. Глубо-
хэ ошибочная постановка вопроса,
тэдчас приводящая к печальным по-
следствиям (был сорван один из
матчей команды «Крылья Советов»
нз-за болезни инструктора общества
Виноградова).
Недопустимый случай произошел
в матче «Наука» — «Молния», на
котором из-за плохой организации
гэманде «Наука» было засчитано 18
поражений за неявки.
Лучшего также оставляет желать
прием команд. Хороню проводило
командные встречи лишь общество
♦ Спартак». Задолго до начала игры
турнирный зал в спортивном клубе
общества был готов к проведению
матча. Обширное помещение хорошо
проветривалось, активисты общества
следили за порядком.
Большую работу проделала судей-
ская коллегия соревнований (руково-
дитель тов. Зражевский). Много мо-
лодых судей обогатили свои знания
* повысили свою квалификацию.
Б. БАРАНОВ,
Г. ПОДОЛЬНЫЙ.
УСПЕХ
ШКОЛЬНИКОВ
В Крыму шахматы и шашки поль-
зуются большой популярностью. Че-
тыре кандидата в мастера, свыше
сорока перворазрядников и около пя-
ти тысяч квалифицированных шах-
матистов и шашистов проживают в
области.
За первый квартал 1950 года в
Симферополе в низовых коллекти-
вах проведено 103 турнира, в кото-
рых участвовало 1254 человека. 177
шахматистов повысили свои разря-
ды, а 354 получили начальные спор-
тивные разряды.
В областном турнире школьников
участвовало 12 представителей горо-
дов и районов. Первое место занял
участник юношеского первенства
РСФСР 1949 г. перворазрядник Кел-
лер, набравший 10 очков; на вто-
ром месте — перворазрядник Пат-
рикеев (Евпатория).
В чемпионатах городов и районов
чувствовался напор молодежи, до-
бившейся крупного успеха.
В Симферопольском чемпионате
Келлер разделил второе и третье ме-
ста с перворазрядником Рейманом.
Первое место занял Гольберг.
Победителем первенства Евпато-
рии вышел школьник Патрикеев. В
шахматном чемпионате Ялты школь-
ник Никишин разделил 2—3-е ме-
ста, набрав норму первого разряда.
Чемпионом города Феодосии стал
ученик 7-го класса Руппа.
Закончился шахматный чемпионат
Крыма с участием 2 кандидатов в
мастера и 10 перворазрядников.
В упорной борьбе звание чемпио-
на завоевал Гольберг с результатом
8% очков из L1. На втором месте
кандидат в мастера Хасдан (Евпа-
тория) — 8 очков. Третье и четвер-
тое места разделили Каргин (Старый
Крым) и Келлер (Симферополь) —
по 7 И очков.
Одновременно с чемпионатом был
проведен областной турнир шахма-
тистов первого и второго разрядов.
Первое место разделили первораз-
рядники Леонов (Евп атория) и Кр уп -
ский (Ялта), набравшие по 8% оч-
ков из 1,1. На третьем месте Жуков
(Керчь), выполнивший норму перво-
го разряда.
Приводим любопытную партию из
этого турнира:
№ 160. ЗАЩИТА КАРО-ЖАНН
КАЗАКОВ ЖУКОВ
1. е4 сб 2. 44 d5 3. ed cd 4. Cd3
Кеб 5. сЗ Фо7 6. f4 Kf6 7. Kf3 Cg4
8. 0—0 Ke4 9. Фе1 f5 10. Ke5 К : e5
11. fe еб 12. Ob5+ Kpd8 13. h3 h5!
(Начало эффектной комбинации) 14.
hg hg 15. Kd2 (Грозило 15.. .g3 c
матовыми угрозами. Если 15. Cf4,
то 15. ..g5!) 15. ..Ф:е5! 16. de Cc5+
17. ЛГ2 (17. Ф12 K:f2 18. Л: f2 g5
также безнадежно для белых)
17. ..iKg3! Белые сдались.
Женский чемпионат области прив-
лек лишь 8 участниц и закончился
победой Воротынской (Симферо-
поль), набравшей 6 очков.
Д. ГОЛЬБЕРГ.
ПОБЕДА
В. ТИХОМИРОВОЙ
Женское первенство РСФСР прохо-
дило в Ростове-на-Дону. Вначале впе-
реди была Мирошниченко, выиграв-
шая в первых пяти турах все пар-
тии. Затем постепенно ведущее поло-
жение в турнире захватила Гурфин-
кель, которая и разделила первое и
второе места с Тихомировой, набрав-
шей в последних 9 турах 9 очков.
На 2 очка от победительниц отста-
ла Филановская (10 очков из 15).
Следующие места заняли: 4. Горина
(9 очков), 5. Хостник (8%), 6—7
Ивашина и Марченко! (по 8) и т. д.
Звание чемпионки РСФСР второй
год подряд завоевала Тихомирова,
выигравшая матч у Гурфинкель со
счетом +2—1=1.
Приводим окончание последней, ре-
шающей партии матча.
Тихомирова
Гурфинкель
Белые безинициативно провели пер-
вую половину партии и теперь чер-
ные изящной комбинацией решают
исход борьбы.
25.. .Ке5—f3 26. g2 :13 Л14 : f3 27.
Л£1—g2 JIf3:h3+? 28. Kphl—'gl
Cg7:ic3 29. Ь2:сЗ Фс7:сЗ 30.
JIg2 : g6-p Kpg8—h7 31. JIg6—g2?
JId8—g8 32. ФГ1—d3-f- ФеЗ : d3 3'3.
c2 : d3 Cb7 : g2 34. КеЗ : g2 Kph7—h6
35. СЬЗ—c4 ЛЬЗ—f3 36. JIcl—el
h4—h3 37. Jlel—e4 JIg8 : g2+ 38.
Kpgl—hl JI.g2 : f2 39. Ле4—h4+
Kph6—g5. Белые сдались.
*
Необходимо отметить, что судей-
ская коллегия без должной четкости
провела женское первенство респуб-
лики. Результатом явилось значитель-
ное количество инцидентов.
Вызывает удивление, что Всерос-
сийский комитет по делам физичес-
кой культуры и спорта направил для
проведения соревнования из Мо-
сквы трех судей, причем двое из них
по своей квалификации вполне могли
быть заменены местными судьями.
Трудно согласиться и с решением
главного судьи М. Камышова, при-
крепившего к многим участницам тре-
неров и в том числе судей.
Всероссийская шахматно-шашечная
секция должна подробно обсудить
итоги первенства и сделать соответ-
ствующие выводы.
Л. АБРАМОВ.
247
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
ПЕРВЕНСТВО СССР
ПО ПЕРЕПИСКЕ
В турнирной таблице проставлены
еще 7 результатов. Руссо выиграл у
Збандутто и Ивашина, а партии с
Гильманом и Шифманом закончил
вничью. Гильман проиграл Копаеву.
Мирный исход зафиксирован у Со-
кольского с Гильманом и Збандутто
с Ивашиным.
Положение участников: Абрамов —
8% (Ю), Копаев — 81/ (12), Греч-
кин — 7% (9), Гильман — 6% (14),
Константинопольский — 6 (7), Си-
магин — 5% (7), Эстрин — б1/2
(11), Перфильев — 51/г (12), Руссо—
(8), Збандутто—4 (12), Исаев—
4 (15), Полетаев — 3 (11), Соколь-
ский—2% (5), Жуков—2% (8), Ива-
шин — 2% (9) и Шифман — 2 (6).
НАЧАЛИСЬ ШАХМАТНЫЕ
ТУРНИРЫ
№ 137, 3-го разряда. Староста тур-
нира П. Г. Макаров-— Мичу-
ринск, Социалистическая ул., д. 84.
К* 138, смешанный, тематический
(1. е4 е5 2. f4 ef). Староста турни-
ра Г. И. Волков — Горький,Жда-
новский район, Новая ул., д. 36, кв. 2
№ 139, смешанный. Староста тур-
нира В. В. Гр и в ю к — Ворошилов-
градская обл., Пап а сня некий район,
ст. Марьевка, ул. Ворошилова, д. 7
№ 140, 3-го разряда. Староста тур-
нира Н. М. Баранов — Молотоз-
ская обл. Добрянский район, Нику-
линский с/с, Никулинская база.
№ 141, 2-го разряда. Староста тур-
нира В. Г. Шустер — Москва, 34,
Боровая ул., д. 14, кв. 3.
№ 142, смешанный, тематический
(1. е4 е<5 2. f4). Староста турнира
С. Н. Кочергин — Астрахань,
ул. Трусова, д. 47, Центр ростр уд -
сберкасса № 97.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ИГРА
В ШАШЕЧНЫХ ТУРНИРАХ
№ 10, памяти А. И. Шощина (сме-
шанный): 1. Л. Александров.
2. А. Андрущенко, 3. В. Богуслав-
ский, 4. Г. Бойко, 5. А. Гомонов,
6. В. Гришин, 7. А. Ильин, 8. В. Крас-
нокутский, 9. Н. Каленчук, 10. Я.
Красинский, 11. П. Корнилов, 12.
Е. Ларин, 13. С. Мосолов-, 14. В. Пи-
сарев, 15. В. Петров, 16. А. Русаков,
17. П. Русанов, 18. М. Рабинович,
19. Н. Симхович, 20. Б. Цицивко и
21. Б. Юрезанский.
№ 15, 1, 2 и 3-го разрядов
1. Л. Александров, 2. А. Андрущен-
ко, 3. И. Белов, 4. Г. Бойко, 5.
В. Евсюков, 6. Н. Каленчук, 7
П. Корнилов, 8. Н. Новицкий, 9.
В. Петров, 10. А. Русаков, 11. П. Ру-
санов и 12. В. Шехурин.
Староста турниров — Н. В. К fl-
ле н ч у к, Вор ошиловгр адская обл.,
Ивановский район, шахта 7/8, горно-
промышленная школа № 97.
Найдите лучший ход
№ 1
Ход белых
№ 2
Ход белых
№ 3
Ход белых
№ 4
Ход белых
№ 5
Ход черных
№ 6
Ход черных
248
ШАШКИ
И. КУПЕРМАН
Новое в теории дебютов*
(По партиям XII первенства СССР)
2. РЕАБИЛИТАЦИЯ СИСТЕМ
Здесь первое место принадлежит
В. Романову, доказавшему пригод-
ность для черных «игры Романычева»
(I. сЗ—d4 16—еб 2. d4:f6 g7 : еб),
которая в «Курсе дебютов» Л. По-
тапова и Л. Рамма названа «ги-
бельным началом».
Еще в 1909 году iB. Шошин дока-
зывал, что белые получают большие
гсансы на выигрыш после 3. аЗ—fc>4.
Однако он рассматривал лишь отве-
ты 3.. .h8—g7, 3.. .Ьб—id5 и 3.. .Ьб—
аб, а Романов против Коськова при-
менил ход 3.. .е7 — f6.
Партия продолжалась так: 4. Ь4—
*5 f6--g5 5. g-3-414 еЗ—f4 6. Ь4: f6
fS—e7 7. e3:g5 h6: f4 8. Ь2—c3
•7: g5 9. al—’Ь2 h8—g7 10. f2—g.3
55—c5 11. g3: еб c5—d4, и не видно
как белым получить преимущество.
Капнудель, играя с Романовым, от-
казался от 3. аЗ—Ь4 и избрал 3. Ь2—
сЗ. Теперь уже черные могут выво-
дить к центру шашку Ь8. В партии
было 3.. .h8—g7 4. еЗ—14 Ьб—аб 5.
сЗ^Ь4 аб'.’сЗ 6. d2 : Ь4 а7—Ьб 7.
Ь4—аб g7—16 8. al—Ь2 Ьб—сб 9.
el—di2. (Это уже проигрывает. Не-
обходимо было 9. f2—еЗ или 9.
Ь2—сЗ) 9.. .с5—d4'! 10. d2—еЗ
14—сЗ 11. Ь2: d4 еб: сЗ 12. аЗ—Ь4
:3—Ь2 13. cl:a3 d6—с5 14». b4: d6
е7: сб, и положение белых, не-
смотря на лишнюю шашку, безна-
дежно. Исследования iB. ,Романова
в этом начале представляют теоре-
тический интерес.
Реабилитирован также один из
вариантов «С1арой партии». После 1.
c3-d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ е7—d6 3.
сЗ—Ъ4 Ьб—аб 4. d4 : Ьб аб : сЗ 5.
d2 : Ь4 а7 : сб 6. Ь4—аб 16—еб 7. al—
Ь2 g7—16 8. Ь2—сЗ Ь8—g7 9. el— d2
d8—е7 10. еЗ—d4 сб : еЗ 11. f2 : d4
еб—f4 12. g3 : еб d6 : f4
* Начало см. «Шахматы в СССР»
Хе 7.
считалось, что положение черных
тяжелое, ибо атака белых на левом
фланге кажется неотразимой. Однако
в партии Сычев—Куперман на 13.
аЗ—<Ь4 последовало 13.. .е7—d6 14.
d2—еЗ 14 : d2 15. сЗ': el Ih6—g5 с рав-
ной игрой.
В партии Миротин—Коврижкин бе-
лые играли агрессивнее: 13. d4—сб,
но и здесь у черных нашлась защита
13. .:Ь8—а7 14. |с'3—Ь4 с7—d6 15.
gl—f2 f6-g5 16. d2—сЗ ig5—Ь4 17.
f2—еЗ f4:d2 18. cl : еЗ h6—g5 19.
сб—b'6. a7 : сб 20. c3—d4 g7—th6 21.
d4 : b6 h4—g3 22. h2 : f4 d6—еб c
ничьей.
Можно сделать вывод, что у чер-
ных в этом варианте достаточно за-
щитительных ресурсов для сохранения
равновесия.
3. ОПРОВЕРЖЕНИЯ
В этом существенном разделе ана-
литическая работа участников дала
богатые плоды. Найти какой-нибудь
из’ян в выдержавших практику ва-
риантах — нелегкий труд.
Серьезным вкладом в изучение
«обратной игры Бодянского» является
партия Герцензон—Миротин, опровер-
гающая один из интереснейших ва-
риантов этого сложного дебюта. Ле-
нинградские мастера одобряли такой
план игры черных: 1. сЗ—d4 Ьб—g5
2. g3—Ь4 d6—сб 3. Ь2— сЗ1 с7—d6
4. f2—g3 g7—Ьб 5. сЗ—Ь4 Ьб—аб 6.
d4:b6 аб:ю7 7. d2—сЗ d6—еб 8.
Ь4--аб f8—g7 9. сЗ—d4 еб : сЗ 10.
g3—14 е7—d6 11. cl— d2 с7—Ь6
(Уравнение возможно лишь при 11...
а7-нЬ6, 12.. .f6—еб и 13.. .d6—сб) 12.
d2:b4 d8—с7.
Герцензону удалось доказать, что
после 13. Ь2—tg3 позиция черных про-
играна (см. партию № 3, «Шахматы
в СССР» № 5). Эффектное опро-
вержение всей системы черных осно-
вано на комбинационном варианте
13.. .Ьб—сб 14. el—42 а7^Ьб 15.
al—Ь2 d6—еб 16. 14: d6 об: е7 17.
g3—f4! е7—d6 18. Ь2—сЗ, и проход
черных в дамки (18.. .d6—об и 19..
с7: Ь4) ведет к их проигрышу.
Два ценных опровержения найдены
в «отыгрыше».
В 1949 году я рекомендовал такую
систему для черных: 1. сЗ—d4 d6—с5
2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—аб 4.
d4 : Ьб аб : с7 5. d2—сЗ f6—g5 6. cl—
d2 g7—16 7. al—4b2 d6—e5 и на 8.
g3—Ь4 ответ 8.. .f8—g7.
Шутилкин против Швидкого сыграл
9. еЗ—d4, и неожиданно выяснилось,
что нельзя 9.. .а7—Ьб из-за 10. d4—сб!
Ьб : d4 11. d2—еЗ, и у белых выигран-
ная позиция. А на последовавшее в
партии 9.. .g5—f4 белые продолжали
10. Ь4—аб! е7—d6 11. d4—сб d6: Ь4
12. аЗ: сб, также с легким выигры-
шем.
Ошибочность еще одного варианта
в том же дебюте доказал Куперман
в партии против Коськова. После 1.
сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ с7—d6 3.
сЗ-Ь4 Ьб—аб 4. d4:b6 аб:с7 5.
еЗ—d4 (ход В. Сокова) 5.. .16—еб 6.
d4 : f6 g7 : еб 7. (g3—Ь4 а7—Ьб 8.
Ь4—аб h8—tg7 9. al—Ь2 Ьб—сб 10.
Ь2-<3 е7—46 11. сЗ^-Ь4
черные применили рекомендованное
еще в 1938 году продолжение 11...
еб—d4, что было - опровергнуто пу-
тем 12. cl—Ь2! f8—е7.
(Черные не могут занимать центр
путем 12.. .f6—еб из-за комбинации
13. Ь2—сЗ! d4 : Ь2 14. аЗ : icl сб : аЗ
15. Ь4—g5 Ь6:14 16. cl—Ь2 аЗ : еЗ
17. f2:h8.
Не спасает и 12.. .d8—е7 ввиду
13. d2—еЗ 16—е5 14. Ь2—g3 g7—
15. еЗ—f4 и зажим в пользу белых).
13. d2—еЗ f6—еб 14. еЗ—14 еб : g3
15. Ь2: f4 е7—16 16. f2—g3. и пол:
жение черных безвыходно, так как на
16.. .f6—еб может последовать
Ь2—сЗ с проходом в jayi?
Заслуживает bezmtbzs • -ц-г,
Сретенский—Гер дент-z=
12 лет наза^ ~ = ддтттз Нт-
249
това применил в «обратном тычке»
интересную систему: после 1. сЗ—Ь4
f6—еб 2. Ь2—сЗ е5—44! 3. §3 : еб
d6 : 44 4. еЗ : g5 h6 : 44 5. cl—Ь2
Ьб—сб б. Ь4 : Ьб е7 : сб он сыграл
7. 42—g3. Далее было 7.. .сб—d4 8.
g3 : еб d4 :46 9. аЗ—Ь4
и после 9.. .а7—Ьб 10. d2—еЗ f6—еб
И. Ь2—g3 создалась равная игра.
В XII первенстве Герцензон нашел
такое возражение на план белых:
9.. .f8—е7! и после 10. gl—42 а7—Ьб
11. d2—еЗ е7—d6 1'2. Ь4—аб Ьб—сб
черные захватили центр, достигнув
подавляющего позиционного превос-
ходства.
4. УТОЧНЕНИЯ
Многие системы и варианты были
подвергнуты дополнительным, более
детальным исследованиям.
Рядом партий, в основном Цицено-
вецкого, было установлено, что в ва-
рианте «городской партии» после 1.
сЗ—Ь4 f6—g5 2. Ь2—сЗ d6—сб 3. сЗ—
Ь4 g5—Ь4 4. Ь4 : Ьб е7 : сб 5. al—Ь2
g7—46 6. Ь2—сЗ
лучшей и наиболее безопасной систе-
мой защиты черных следует считать
6.. .f8—g7 и на 7. g3—44 (Нельзя 7.
сЗ—Ь4 из-за 7.. .Ьб—аб 8. Ь4 : d6
с7 : сЗ 9. d2: Ы аб : сЗ 10. cl—d2
а7—Ьб 11. d2: Ь4 Ьб—аб 12. Ь4—>с5
аб—Ь4 с выигрышем черных) ответ
7.. .fб-g5.
Теперь возможны два продолже-
ния:
I. 8. 14—еб g7—16! 9. еб : g7 Ь8:16
10. сЗ—Ь4 (Плохо 10. Ь2—g3 из-за
110л..с7—d6 .111. еЗ-Ы !Ь6—1а5 12.
d4 : Ьб а7 : сб! и т. д.) 10.. .Ьб—аб
11. d4 : Ьб аб : сЗ 12. d2 : Ь4 с7 : сЗ
13. еЗ—f4 с равной игрой, как было
в партиях Куперман—Циценовецкий,
Сычев — Циценовецкий, Сычев—Ци-
рик;
II. 8. Ь2—g3 с7—d6 9. gl—Ь2
g7—f6 10. 44—еб d6:f4 11. g3: g7
h8:46 12. сЗ—b4 d8—c7 13. b4 : d6
c7:c3 14. d2:b4 b8—c7 15. cl—d2
b6—аб 16. Ь4—сб аб—Ь4, и позиция
черных лучше (ЦирИ1К—Циценовец-
кий).
Новые возможности показал Ива-
нов в партии против Цирика («обрат-
ная городская»). После 1. сЗ—Ь4
f6—еб 2. еЗ—f4 е7—f6 3. Ь4—аб Ьб—
сб 4. Ь2—сЗ f6—g5 5. g3—Ь4 g5 : еЗ
6. d2 : f4 еб : g3 7. Ь2 : f4 f8—e7 (Пло-
хо 7.. .g7—f6 8. f2—e3 48—g7 из-за
9. gl—Ь2! f6—g5 10. h4:f6 g7: g3
11. h2 : f4 h8—g7 12. а1-нЬ2 g7—46
13. c3—d4, и позиция черных не за-
служивает доверия) белые применили
новый ход 8. el—d2 (Обычно играли
8. сЗ—*Ь4 е7—f6 9. al—Ь2). В партии
было 8.. .сб—Ь4 9. аЗ : сб d6 : Ь4 10
al—Ь2 Ь4—аЗ 11. f2—еЗ е7—46 12.
gl—h2 d8—e7 с интересной обоюдо-
острой игрой, насыщенной комбина-
ционными мотивами.
В «новоленинградской защите» в
исследованном варианте 1. сЗ—d4
f6—g5 2. Ь2—сЗ g7—f6 3. сЗ—Ь4
go—Ь4 4. d4—сб Ьб : d4 5. еЗ : сб
Ь8—g7 6. Ь4—аб d6 : Ь4 7. аб : сЗ
а7—Ьб 8. сЗ—d4 е7—d6 9. аЗ—Ь4
16—<g6 10. Ь4—а 5 g7—46 Канн удел ь
продолжал II. cl—Ь2. Это заставило
Блиндера по-новому разрешать чер-
ными проблему защиты, ибо на 11...
46—еб 12. d4:f6 g5 : е7 13. g3—f4
d6—еб 14. 44:d6 c7 : еб 15. аб : c7
d8: Ьб последовало бы 16. d2—сЗ с
дальнейшим захватом центра (что не-
возможно при обычном развитии бе-
лых 11. al—Ь2). Поэтому черные на
13-м ходу сыграли Ьб—сб.
В «ленинградской защите» после 1.
сЗ—d4 f6—g5 2. Ь2—сЗ g7—if6 3.
сЗ—Ь4 Ьб—аб 4. d4—сб аб : сЗ 5.
с© : Ь4 Ь8—-gl7 6. gl3—f4 с7—Ьб 7.
al—<Ь2 (Ход А. Ефремова) 7.. .Ьб : d4
8. еЗ : сб g5 : еЗ 9. f2 : d4 d6—еб 10.-
Ь2—сЗ Ьб—g5 исследованию под-
вергся ход II. el— f2 (Мирошин—
Иванов) и было доказано, что в про-
должении 11...g7—Ьб 12. cl—d2
Ь8—с7 13. Ь4— аб с7—Ьб! 14. аб : с7
d8: Ьб 15. f2—g3! g5—Ь4! 16.
g3—44 еб : g3 17. Ь2 : 44 черные до-
биваются преимущества тонкой жерт-
вой шашки 17.. .Ьб—g5 с последую-
щим выходом 18.. .Ь4—g3.
Интересна в «тычке» система за-
щиты, предложенная Шутилкиным.
Первые ходы: 1. сЗ—Ь4 f6—g5 2
Ь4—сб d6 : Ь4 3. аЗ: сб Ьб : d4 4.
еЗ : сб g5—Ь4 5. Ь2—сЗ g7—f6 6.
al—Ь2. Белые накопили силы для ов-
ладения центром, но спокойное 6...
Ь8—g7 после 7. сЗ—Ь4 f6—g5 8. Ь2—
сЗ g7—f6 9. сЗ—d4 с7—d6! 10. Ь4— аб
d6 : Ь4 11.' аб : сЗ а 7—Ьб обезвредило
попытки белых сохранить инициати-
ву. Так играл Шутилкин черными
против Романова и Сычева.
Даже неполное освещение новых
продолжений в партиях XII первенст-
ва показывает плодотворную работу
наших мастере®, в области дебютов
ПЕРВЕНСТВО
БЕЛОРУССИИ
Первенство Белоруссии собрало
сильнейших фашистов республики —
кандидатов в мастера и перворазряд-
ников — победителей отборочных го-
родских и областных турниров и за-
тем полуфиналов.
Звание чемпиона в упорной борьбе
завоевал кандидат в мастера Д. Гор-
девич, набравший 9 очков из 13.
На втором месте Зисерсон (Витебск)
—8%. Третье и четвертое места раз-
делили Берлинков и Рудерман
(Минск) — по 71/£, пятое — восьмое
места — кандидат в мастера Рабино-
вич, Рокитницкий, Агеенко и Крас-
ницкий — по 7 очков.
Следует отметить успех пятнадцати-
летнего школьника перворазрядника
Рудермана, единственного, кто выиг-
рал у победителя турнира.
В игре большинства участников на-
блюдались неточности, просмотры; по-
видимому, ведущие шашисты респуб-
лики еще недостаточно работают над
повышением своего мастерства.
Организация соревнования оставля-
ла желать много лучшего — турнир
проходил в тесном помещении, дале-
ко от центра города, зрителей было
мало. Нечетко работала и судейская
коллегия.
Приводим одну из острых парти-:
первенства.
№ 8. «КОСЯК»
Д. ГОРДЕВИЧ А. РОКИТНИЦКИЙ
1. сЗ—Ь4 f6—g5 2. Ь4—аб Ьб—сб
3. Ь2— сЗ сб—Ь4 4. аЗ : сб d6 : Ь4 5
g3—44 Ь4—аЗ (Если 5.. .g7—f6, т?
может последовать 6. f2—g3! с пре-
имуществом у белых) 6. сЗ—d4 g7—
7. al—Ь2 48—g7.
Ход, 'впервые примененный В. С:~
ковым в чемпионате Белоруссии
1936 года с целью избежать извест-
ных продолжений.
8. f2—g3 g5—Ь4 (Опасно допу:-
кать белых на Ь4) 9. Ь2—сЗ Ь4 : г?
10. el : g3 f6—g5 11. g3—Ь4 e7—
12. h2—g3 c7—Ьб (Ha 12.. .a7—b6
белые продолжают 13. gl—f2 b8—a*
14. сЗ-Л)4 аЗ: сб 15. cl—Ь2 и у чер-
ных нет выигрыша) 13. аб : с7 d8 : W5
14. gl—f2 Ьб—сб 15. d4 : Ьб а7 : сэ
16. сЗ—d4 с5—Ь4.
17. 44—е5? (Проигрывает партит.
Спасало 17. d4—еб 46 : d4 18. Ь4 :46
g7 : еб 19. 44 : d6! d4—сЗ 20. d6—<?7
c3 : el 21. g3—h4 el : g3 22. Ь4:42в
ничья) 17.. .Ь8—c7 18. g3—f4 c7—hr
19. f2—g3 'Ьб—a5 20. e5—d6 46-e5
21. d4: 46 g5:c5* 22. h4—g5 g7—f6?
Непростительная ошибка. После
22.. .c5—d4 23. еЗ : сб Ь4: d6 24. g3—
Ь4 a5—ib4 26. f4P-e5 d6:44 2£
g5 : еЗ Ьб—g5 27. Ь4 : f6 g7 : e5 бе-
лые должны были сдаться.
Партия закончилась так: 23. g5: е7
сб—d4 24. еЗ : с5 Ь4 : 48 25. d2—сЗ
Ь8—g7 26. f4—е5 48—е7 27. g3-:4
g7—46 (Некоторые практические шан-
сы на выигрыш были после 27...
е7— 46) 28. e5: g7 Ьб: 48 29. 44-еб-
f8—g7 30. cl— d2. Ничья.
Б. БЕРЛИНКОВ.
250
№ 9. «ОБРАТНАЯ ИГРА
И. БОДЯНСКОГО»
В. БЕРЕЗИН Б. ЦИЦИВКО
Полуфинал первенства Украины,
1950 г.
Примечания И. Качерова
1. сЗ—d4 h6—g5
2. g3—h4 Ьб—аб
3. f2—g3
Уклоняясь от острого варианта 3.
d4—сб d6 : Ь4 4. аЗ : сб с7—<Ь6 5.
сб—d6 е7 : сб 6. еЗ—d4 сб : еЗ 7.
d2: h6, который теория расценивает
как выгодный для белых, Березин
ваметил спокойное продолжение.
Черные же настроены по-боевому.
3. . . . аб—Ь41?
Стремясь усложнить игру, черные
избрали слабый для себя вариант, не
удовлетворяясь известным теоретиче-
ским продолжением 3.. .с7—Ь6 4.
g-3—f4 g7—h6 5. Ь2—сЭ Ьб—сб 6.
*4 : Ьб аб : с7 7. h‘2—g3 а7-66 8.
сЗ—Ь4 d6—еб 9. f4 : d6 с7 : еб 10
гЗ—f4, с 'более, чем 'вероятной НИЧЬ-
ЕЙ.
В партии Капнудель—Качеро® (по-
луфинал VIII первенства СССР,
К45 г.) было сыграно 7.. .d6—еб 8.
f4: d6 с7 : еб, но после 9. сЗ—d4
еб:сЗ 10. d2: Ь4 черные добились
ШЕЧьей лишь благодаря очень точной
и-Г1 ИТР
4. аЗ : сб d6 : Ь4
5. Ь2—аЗ! с7—d6
6. аЗ : сб d6 : 1Ь4
В старину в этой известной пози-
виз обычно играли 7. al—Ь2 Ь4—аЗ
& d4—сЗ. Березин избирает продол-
диеие, рекомендованное' Ленинград
жам мастером Л. Ра-ммом.
7. g3—f4 g7-h6
8. el— f2I Ь4—a3
9. h2—g3 b8—c7
10. al—b2 c7—-66
11. d2—c3 Ьб'—a 5
12. d4—c5 e7-—d6 .
13. c5: e7 f8:d6
14. c3—d4 аб—b4?
В Ташкенте на первенстве Узбекской ССР по шашкам
В обоюдном цейтноте черные, не-
верно считая свою позицию выигран-
ной, делают проигрышный ход. Сле-
довало играть 14.. J6—еб 15. d4 : f6
g5:e7 16. еЗ—d4.
15. d4—сб!
Единственный ход, притом не толь-
ко спасающий белых от поражения,
но и ведущий их к победе.
15. ... d8—е7
16. gl— >h2! h8—g7
17. cl—d2!! аЗ : cl
18. сб : аЗ ...
Оригинальная и исключительно эф-
фектная позиция. Черные, несмотря
их безнадежна.
d6—еб
g5—f4
cl : d8
a7—1>6
d8^f6
ничейную ловуш-
на наличие дамки, не имеют хоро-
ших ходов. Партия
18 . . .
19. f4 : f8
20. еЗ: е7
21. f8—Ь4
22. Ь4—сЗ
23. сЗ—el!
Не попадаясь на
ку: 23. сЗ—al? Ьб—сб 24.12—еЗсб—
Ь4! 25. аЗ : сб f6—d8 26. al : h8 h6—g5
27. h4.:f6 d8:a7.
23.
24. g3—?f4
25. f4—ig5
26. f2— e3
27. el : g7.
f6—d8
g7-f6
h6:f4
f 4: d2
Черные сдались.
ХРОНИКА
* ПЕРВЫЙ ЖЕНСКИЙ шашечный
чемпионат Новгородской области за-
кончился победой Максимовой (Боро-
вичи) и Фрейдзон (Новгород), разде-
ливших первое и второе места. Матч
между ними из 4-х партий дал ничей-
ный результат. Дополнительную, пя-
тую партию выиграла Максимова, ко-
торой и присуждено звание чемпион-
ки области на 1950 год.
* ЧЕМПИОН ПСКОВСКОЙ ОБЛА-
СТИ по шашкам — учащийся Псков-
ского техникума гражданского строи-
тельства А. Филиппов. В первенстве
области юн набрал 91/ очков из 12.
Второе место занял учащийся этого
же техникума П. Хмелев, третье —
М. Кутузов (Новоржевский район).
* КОМАНДНОЕ ШАШЕЧНОЕ ПЕР-
ВЕНСТВО Тулы разыгрывалось по
двум группам. Звание чемпиона горо-
да завоевала команда станкострои-
тельного завода, набравшая 511/ оч-
ков из 70. Второе и третье места по-
делили команды «Шахтера» и оружей-
ного завода (по 481/ очков).
Далее идут команды «Трактора», за-
вода «Штамп*, завода им. Кирова,
«•Спартака» и «Динамо».
Победитель второй группы — ша-
шисты Дворца пионеров, опередившие
команды «Труда», трампарка, «Локо-
мотива», «Медика» и «Урожая».
115 ШАШИСТОВ участвовали в от-
борочных соревнованиях к первенст-
ву Рузаевки. В финале лучших ус-
пехов добился М. Москвин (школа
ФЗО). На втором месте В. Ки льна ев
(Горкомхоз), на третьем — В. Кула-
гин (вагонное депо).
УЧЕНИК 10-го КЛАССА Н. Демь-
яненко и прошлогодний чемпион рес-
публики А. Ярулин поделили первые
места в шашечном первенстве Кир-
гизии.
+ В ЧЕМПИОНАТЕ АЛМА-АТЫ
участвовали 10 шашистов. Первое ме-
сто и звание чемпиона столицы Ка-
захстана завоевал второразрядник
Ищенко, не проигравший ни одной
партии (131/ из 17). Второе и третье
места разделили также второразряд-
ники — студент филологического фа-
культета университета Султанбеков и
участник всесоюзных юношеских со-
ревнований Ниязов.
3.042 ШАШИСТА — представители
204 коллективов — приняли участие в
отборочных соревнованиях к десято-
му чемпионату Смоленской области.
Во втором этапе — первенстве райо-
нов и городов — играли 556 шашистов
области, из них 15 сильнейших завое-
вали право участия в финале. Побе-
дителем финального турнира вышел
Н. Костинский (121/ очков). На 2*/г
очка отстал чемпион области по шах-
матам П. Головков, третье место за-
нял О. Барановский.
Хорошую игру показали также сель-
ские шашисты тов. Колушенков из
Ярцевского района и тов. Сеньков из
Стодолищенского района.
+ ЗВАНИЕ ЧЕМПИОНА Ашхабада
по шашкам присвоено тов. Флоренце-
ву (ДСО «Медик») — победителю тур-
нира на первенство столицы Туркме-
нии.
★ ЗАКОНЧИЛОСЬ XI шашечное пер-
венство Чувашии. Новый чемпион рес-
публики перворазрядник И. Ижеев
(Чебоксары) добился превосходного
результата — 10 очков из 11. На пол-
тора очка отстал А. Егоров (Чебок-
сарский район).
В ПЯТИГОРСКЕ успешно про-
шли городские шашечные соревнова-
ния ДСО «Пищевик». Победителем чем-
пионата общества вышел В. Цыбанов
(мясокомбинат) — 14 очков из 15.
Второе место занял И. Самлиди (кон-
дитерская фабрика). В командном
первенстве победа досталась коллек-
тиву кондитерской фабрики,
251
216 тысяч
УЧАСТНИКОВ
В Румынии с большим успехом
прошли массовые турниры любителей
шахмат. По предварительным данным
в этих соревнованиях, разыгрывав-
шихся во всех городах и селах рес-
публики, участвовали 216 тысяч чело-
век.
В финале массового чемпионата
первое, второе и третье места средц
мужчин разделили Петровану (Яссы),
Сапира (Раданти) и Мокай (Бихор),
набравшие по 6% очков из 10.
В женском турнире победила Аль-
булет (Браилов) — 7 очков из 10.
Второй была Крабовичи (Тимошара)
—6%> третьей — Мардареску (Пра-
хов) — 6 очков.
ПЕРВЕНСТВО
РУМЫНИИ
В традиционном женском первенст-
ве республики победила Андреску.
Она сыграла ряд интересных, содер-
жательных партий и набрала 11%
очков из 13. На второе место вышла
Симу — 11 очков. Далее места в
турнирной таблице заняли Тома —
10%, Розенбах — 8%, Габермар—8,
Георгеску — 7 очков и другие.
КОМАНДНОЕ
ПЕРВЕНСТВО ПРАГИ
58 шахматных клубов участвовали
в командном первенстве столицы Че-
хословакии. Лучшие команды играли
в двух группах при десяти участни-
ках в каждой.
В группе сильнейших коллективов
победил клуб «Динамо», набравший
67 очков из 90 возможных. Динамов-
цы выиграли 8 матчей и одну встре-
чу с клубом научных работников за-
кончили вничью.
Второе место в соревнованиях за-
нял клуб имени чешского шахматиста
Добруоского.
Победа во встречах команд второй
группы досталась дружному коллек-
тиву клуба «Каисса».
МАТЧ ЧЕХОСЛОВАКИЯ —
ИНДИЯ
Начался матч по переписке между
командами Чехословакии и Индии. В
этом заочном соревновании от каж-
дой страны играют по 14 шахмати-
стов. Команду Индии возглавляет
чемпион страны Венкатраман. В со-
ставе чехословацкой команды Чефс,
Пруха, Батик и другие.
ПОЛУФИНАЛЫ
ПЕРВЕНСТВА ПОЛЬШИ
В ближайшее время будет разыг-
ран чемпионат Польши, в котором
примут участие 18 мастеров и кан-
дидатов в мастера. Состав участни-
ков чемпионата был определен в че-
тырех полуфинальных группах.
Полуфинальный турнир в Кракове
завершился победой молодого шах-
матиста Кристовского, набравшего 7
очков из 10. По 6 очков у Бальца-
река, Чейка, Товарницкого и Гдань-
ского.
В городе Легница в полуфинале
победил Макарчик — 7% очков из
11. Вторым был Блащак — 7.
На турнире в Быдгоще первые два
места разделили Шапиль и Гавли-
ковскии. У них по 7% очков из И.
На полуфинале в Варшаве первое
и второе места разделили Пытляков-
скнй и Чарнота — по 8% очков из
11. Третье и четвертое заняли Грин-
фельд и Грановский. — по 7%.
При водим ряд партий, сыгранных в
соревнованиях за рубежом.
№ 161. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
я. ФОЛТЫС И. НЕЙКИРХ
Матч Чехословакия — Болгария,
1950 г.
1. с4 Kf6 2. КсЗ 65 3. cd К : d5 4.
g3 g6 5. Cg2 КЬб 6. d4 Cg7 7. Ki3
Kc6 8. e3 0—0 9. 0—0 a5 10. d5 Kb4
11. e4 еб 12. аЗ Каб 13. Cg5 f6 14.
СеЗ Kc4 15. Cel e5 16. ФЬЗ Kd6 17.
СеЗ Cd7 18. Kdl2 b5 19. ЛЫ Фе7
20. Cfl Л!Ь8 2:1. Ф41 15 22. f3 ЛГ8
23. a4 b4 24. КЬ5 Лк8 25. Ka7 Л : a7
26. С : a7 Ла8 27. СеЗ f4 28. Cf2 fg
29. hg Ke8 30. Kc4 Kb8 31. d6 Ф17
32. -de. Черные сдались.
Шахматный турнир в Дворце пионеров (Бухарест)
№ 162. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
Г. РОССЕТО Н. РОССОЛИМО
Турнир в Map-дель-Плата, 1950 г.
1. d4 15 2. Kf3 Kf6 3. g3 еб 4.
Gg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. c4 d6 7. КсЗ
Фев 8. Фс2 ФЬ5 9. Cg5 e5 10. de de
11. C:f6 gf 12. Kd5 Cd8 13. Hadi
сб 14. КсЗ Себ 15. Kh4 Каб 16. Ch3
C: c4 17. C:f5 Cf7 18. Ke4 Kb4
19. Л : d8 Ла : d8 20. К : f6+ Kph8
21. Фс1. Черные сдались.
К такому положению пришла пар-
тия Квилесский—Блах, игранная в
чемпионате города Познань (Поль-
ша).
Далее было: 17. С : е7! С : сЗ (Еслж
17. ..Кр:е7, то 18. Kd5+) 18. Ьс
Кр : е7 19. Ф : d6+ Кре8 20. Hd5’
C:d5 21. ed Kg7 (На 21... Ф : сЗ ре-
шает 22. Ке5!, например, 22...ЛдЗ
23. Фс7 Л18 '24. d6! и т. д.)22. Ле1+
Кеб 23. de Фс7 24. ef-f- Кр : f7 25
Kg5+ Kpg8 26. Фd54-. Черные сда-
лись.
252
Интересные позиции
В странах народной демократии
шахматное движение становится все
более .массовым, к нему приобщают-
ся широкие слои трудящихся города
и деревни. Растет класс игры шах-
матистов Польши, Болгарии, Румы-
нии, Чехословакии, Венгрии, Алба-
нии, успешно осваивающих богатей-
шие достижения советской шахмат-
ной школы.
В этой статье приводятся интерес-
ные и поучительные позиции и пар-
тии из соревнований, проведенных за
последнее время шахматистами стран
народной демократии.
КРАСИВАЯ
АТАКА
Это положение встретилось в пар-
тии Л. Сапунов — М. Бобоцев,
игранной в полуфинале чемпионата
Болгарии 1949 года. Семнадцатилет-
жй Бобоцев, работник одного из
гтроительств города Пловдив, точно
хровел заключительную атаку..
Последовало: 26... JIh8—е8! 27.
Л!5 : d5 (Или 27. Ф : е8 Ф66+ 28.
ЖрЫ Kg3+ с матом в два хода.
Проигрывает и 27. Л&7 Ф66-|-' 28.
Ф : d6 К : d6 и если 29. Л : g7, то
29.. .Cd4) 27.. .СеЗ—f 4+ 28. Kph2--h 1
Ie4—f2+ 29. Kphl—gl lKf2:h3'++
ЭС. Kpgil—hl Фс5—gl+. Белые сда-
лась.
король
В ЦЕНТРЕ
Всего лишь 11 ходов продолжа-
лись партия И. Рутка—П. Веселий,
х тем не менее эта партия-миниатю-
ра представляет теоретический инте-
рес.
№ 163. ДЕБЮТ ДВУХ КОНЕЙ
Н. РУТКА П. ВЕСЕЛИЙ
Командное первенство Праги
1. е2—е4
2. Kgl—f3
‘3. Cfl—(04
4. Kf3—ig5
e7—e0
Kb8—сб
Kg8—f6
Cf8—c5
Острое продолжение, разработан-
ное чешским шахматистом П. Трэкс-
лером в конце прошлого века.
5. Kg5 : f7 Gc5 : f2+
6. Kpel : fi2 ...
Если 6. Kpfl, то 6.. .Фе7 7. К: h8
d3 8. ed Kd4 9. c’3 Cg4 10. Фа4+
Kd7 11. Kp:f2 ФЬ4‘+‘ с решающей
атакой, как было iB партии Микиш-
ка — Тракслер, 1896 г.
6. . . . Kf6 : е4+'
7. Kpf2—еЗ
Смелая, но недостаточно обосно-
ванная попытка опровергнуть атаку
черных. Обычно здесь играют 7.
Kpgl, после чего 7.. .ФЬ4 приводит
к сложной и острой позиции.
7. . . . Ф68—е7!
Сильнее, чем 7.. .ФЬ4 8. g3 К : g3
9. hg Ф : с4 10. К : h8.
8. КреЗ: е4 ...
Проигрывало и 8. К : h8 'Ф^5+' 9.
Кр : е4 d5+ и т. д.; или 8. d3 Фс5+
9. Кр : е4 d5+ с разгромом.
8. . . . Фе7—h4+
9. g2— g4
Или 9. КреЗ Ф14+' 10. Кре2
Ф : c4-f-' и затем 11.. .Ф : f7.
9. . . . d7—4Э+
10. Сс4 : d5 Сс8 : g4
И. Ф61—el
Плохо и 11. С: с6+ Cd7+‘ 12.
КреЗ С : сб 13. ЛП 0—0 и т. д.
11. ... Cg4—f5+'+!
Белые сдались.
Если 12. Кр : f5, то 12.. .Ф{4+ 13.
Креб Kd4X или 12. KipfB Kd4-f- 13.
Kpg2 Ch3+ и т. д.
ЛАДЬИ НА СЕДЬМОЙ
ГОРИЗОНТАЛИ
После 4’1-го хода черных партия
Л. Пахман — А. Чефс (турнир па-
мяти Рети, 1949 г.) пришла к сле-
дующей позиции:
Положение черных проиграно', так
как ладьи белых на седьмой гори-
зонтали чрезвычайно сильны. Партия
далее продолжалась:
42. Kf4 : d5! ЛЬб—d6 43. Kd5—сЗ
Лбб—d8 44. h2—h4 Фg8—еб 45.
Kpgl—h2! (Слабее 45. Л : h7+ Kp&8
46. Kph2 Л62) 45... h7—h5 46.
Лс7—e7 Феб—g4 47. КсЗ : e4
ф&4—g6 48. Ke4—g5 Л68—a8 49.
еЗ—e4 Ла8—c8 50. Ле7—еб Лс8—cl
(Последняя надежда. Если 51.
Л : g6?, то 51...ЛЫ+)51.ЛЬ7—Ь8+.
Черные сдались.
РЕШИТЕЛЬНЫЙ
ШТУРМ
В партии юношеского первенства
Польши Зубер — Клоз после 23-го
хода черных возникла следующая
позиция:
Чемпион Польши среди юношей
Зубер энергично провел (решитель-
ный штурм на королевском фланге.
24. Kg3—fi5! Фа5—d8 (На 24.. ,Cf8
очень сильно 25. Cg5! Упорнее всего
было 24. ..Cf6) 25. Фе2—h5+!
Kph7—g8 26. Лgl : ig6+ f7 : g6 27.
ФЬЗ : g6 Kpg8—f8 28. Фg6—g7-f-
Kpfi8—e8 29. Фg7: h8+ Ce7—f8 30.
ФЬ8—h5'X»
КРАСИВОЕ ОКОНЧАНИЕ
Во время своих выступлений в
Болгарии в 1949 году гросмейстер ы
И. Бондаревский и П. Керес с бле-
стящим результатом провели ряд
трудных сеансов одновременной иг-
ры. Одним из наиболее интересных
выступлений И. Бондаревского явил-
ся его сеанс одновременной игры с
часами против кандидатов в мастера
города 'Софии. Сеанс этот закончил-
ся с результатом +5—1=2.
Поражение гросмейстеру было
присуждено в следующей поучитель-
ной позиции (черными играл В. По-
пов) на основании такого варианта.
61.. .Kd7—ic5! 62. КеЗ—f 1+
Kpg3— h3 63. Kfl : h2 (Или 63. Kd2
f2 64. C52 Ke4 и т. д.) 63.. .f3—f2
64. Kh2—fl «Кеб—e4 65. Cd4—e5
Ke4—g.3+ 66. Kfl :ig3 a2—а1Ф+ 67.
Ce5:al Kph3: g3 и черные выигры-
вают.
253
РЕЗУЛЬТАТЫ
КОНКУРСА ЭТЮДОВ
за 1948 год
В 1948 году в журнале было опуб-
ликовано 37 оригинальных этюдов.
Из этого количества вследствие де-
фектов исключены этюды №Кц 8, 14,
18, 25 и 33. Среди оставшихся отли-
чия распределены следующим обра-
зом:
1-я премия—этюд № 36 М. Либур-
кина и В. Королькова.
Пример плодотворного творческого
содружества двух .ведущих этюди-
стов. Позиция пяти фигур (белые:
ладья и конь, черные: король, ладья
и пешка) повторяется трижды после
2-го, б-го и 8-го ходов белых, при-
чем все эти фигуры перемещаются
на один ряд вниз. Тема реализует-
ся в результате изобретательной
борьбы обеих сторон. Этот этюд ха-
рактеризует новые пути развития
этюдного творчества. Авторы пока-
зывают возможность представлять
в прекрасной форме тему система-
тического повторения фигурной по-
зиции, чего раньше не удавалось
достигнуть.
'2-я премия—этюд № 19 Г. Каспа-
ряна.
Тонкой игре черных на пат с за-
мурованием слона на Ь8 белые отве-
чают еще более тонким движением
короля {10. Кре'2!!). Только в пешеч-
ных этюдах Н. Д. Григорьева мы ви-
дели подобную игру белого короля.
Решение и тщательный анализ этого
превосходного этюда доставят удо-
вольствие многим любителям шах-
мат.
3-я премия—этюд № 9 В. Король-
кова.
Белые не допускают жертвы ферзя
на ih4 тем, что сами жертвуют коня.
Конь приближается к черному коро-
лю с угрозой мата (ВД7Х) по полям
а4, Ьб, с4, d6, находящимся под уда-
рами черных пешек. Очень интерес-
ный этюд.
1-й почетный отзыв получает этюд
№ 7 Г. Заходякина, 2-й почетный от-
зыв — этюд № 12 М. Либуркина,
3-й почетный - отзыв — этюд № 17
В. Брона.
Похвальные отзывы: 1-й — этюд
№ 22 Р. Скуя, 2-й — № 32 Г. Люб-
ченко, 3-й—№ 27 А. Сарычева, 4-й
— № 23 В. Брюна, 5-й — № 29
В. Королькова.
В качественном отношении конкурс
прошел на высоком уровне. Даже
этюды, получившие почетные и по-
хвальные отзывы, стоят на уровне
«призовых» этюдов.
Судья конкурса А. ГУЛЯЕВ.
ПРИСУЖДЕНИЕ
ПО КОНКУРСУ ЭТЮДОВ ЗА 1949 г.
В 1949 году в журнале были напе-
чатаны 32 оригинальных этюда. От-
личия распределены таким образом:
1-я премия присуждена этюду
№ 69 Г. Каспаряна. Автор разрабо-
тал новую чрезвычайно динамичную
тему позиционной ничьей. Тонкая
вступительная игра, легкое построе-
ние, заключительная ничейная пози-
ция, охватывающая почти всю доску
живой борьбой, — все это делает
этюд выдающимся произведением
шахматного искусства.
Г. КАСПАРЯН
Ничья
2-я премия присуждена этюду
№ 45 М. Либуркина. Эж>д пост-
роен чрезвычайно экономично и трак-
тует своеобразную ловлю черной
ладьи. Ценность этюда повышается
тем, что белый король должен очень
тщательно выбирать поля для своего
отступления.
М. ЛИБУРКИН
Выигрыш
3-я премия присуждена этюду № 72
Г. Каспаряна. С изумительной изоб-
ретательностью композитор находит
оригинальные формы позиционной
ничьей. Поражает подвижность бело-
го короля, успевающего отнять у
черного ферзя поля dl и е2 и защи-
тить пешку d6. Недостаток этюда в
некоторой громоздкости построения и
в неестественном положении белой
ладьи.
Г. КАСПАРЯН
Ничья
Специальная премия за синтез идей
присуждена этюду № 5 В,. Король-
кова из его статьи «Четыре этюда
в одном». В этом ладейном этюде
четыре идеи, разрабатывавшиеся до
сих пор порознь, -выражены в форме
миниатюры.
1-й почетный отзыв — этюд № 47
В. Королькова. Здесь стратегическая
борьба во вступлении приводит х
оригинальной позиционной ничьей
или к пату. Громоздкость построения
не позволила поставить этот ориги-
нальный этюд на более высокое ме-
сто.
2-й почетный отзыв __ этюд № 2
Г. Каспаряна. Это удачный синтез
темы вечного шаха с патом, ослож-
ненным связкой слона.
3-й почетный отзыв — этюд № 68
М. Либуркина. Автор прекрасно раз-
вил одну из тем А. А. Троицкого.
4-й почетный отзыв — этюд № 73
Т. Гергиева с обоюдоострой игрой,
приводящей к уже известному пато-
вому финалу.. Недостаток этюда в
грубоватом вступлении.
5-й почетный отзыв — этюд № 61
IB. Чеховера.
6-й почетный отзыв — этюд № 51
Д. Петрова.
Специальный почетный отзыв —
миниатюра М. Диментберга из статьи
«У юных шахматистов» с красивым
цугцвангом в финале.
Похвальные отзывы присуждены
этюдам № 65 Р. Скуя, № 1 В. Чехо-
вера, № 19 С. Хвальчева, № 4
Г. Заходякина и № 64 В. Брона.
Судья конкурса А. ГЕРБСТМАН.
254
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ
ЗАДАЧ ЗА 1949 г.
В 1949 г. в нашем журнале опуб-
ликовано 37 оригинальных двухходо-
вок, около половины которых было
составлено на темы, открытые совет-
скими композиторами в послевоенный
период (так называемая «тема Рух-
лиса» и ее разновидности). Активная
разработка советскими композитора-
ми этой интересной темы значитель-
но обогатила современную двухходов-
ку, указав новые возможности ее
развития.
Исключены из конкурса из-за дуа-
ли задача № 118 и № 4, ранее опуб-
ликованная автором.
Отличия распределены следующим
образом:
1-я премия — задача № 112 Л. Ло-
шнекого.
1. ЛсЗ.
Оригинальная трактовка известной
«мы развязывания белого коня. Бе-
лый конь е4, развязываясь, трижды
жа разных полях выключает черную
ладью. Совпадая по замыслу и офор-
млению с задачей А. Козлова из кон-
курса памяти М. И. Чигорина 1949 г.,
Ххдача Л. Лошинского построена бо-
лее легко и четко.
2-я премия—задача № 120 А. Кей-
риса.
1. Ф£2.
В простой и экономичной форме в
гтзй задаче проходит тема перемены
ответов на блокирования полей чер-
1^ми фигурами. В начальной пози-
х?:и имеются готовые ответы: 1.. .ЛеЗ
1 Ф£4Х, l-..Cf3 2. Фе5Х, l...K:d5
1 Kfd6X. Первый ход 1. ФГ2 (угро-
за 2. КсЗХ) разрушает эти маты,
создавая взамен их новые 1.. .ЛеЗ
2. ФТ5Х, l-..Cf3 2. Ф64Х, l...K:d5
2. Kbd6X-
3-я премия—задача № 122 А. Яро-
славцева.
1. Фа4.
Эта задача демонстрирует новые
возможности в теме Рухлиса. Попыт-
ка решить задачу 1. Cfl (с угрозой
2. ФЬ5Х) создает варианты с темой
Сомова, построенные на защитах чер-
ным конем d2: 1.. .Kf3 2. Kf6X 1--
К : е4 2. Ле5Х, однако 1.. .Л : Ьб оп-
ровергает этот иллюзорный замысел.
Белые меняют план игры: 1. Фа4! с
угрозой 2. Фd7X• Теперь маты с те-
мой Сомова возникают в результате
игры черной ладьей с4: 1. ФЛс7 2.
Kf6X, 1...ЛС6 2. Ле5Х-
1-й почетный отзыв — задача № 2
А. Кузнецова. Иллюзорная игра
с блокированием полей f3 и ЬЗ. оп-
ровергается l...Kd2! В решении
после 1. Фс8 проходит блокирование
полей f2 и Ь2 с теми же матующими
ответами.
В клубе колхоза им. Сталина. Херсонской обл. участник Всесоюзного
турнира колхозников А. Кривцов (второй справа) разбирает с членами шах-
матной секпии задачу
2-й почетный отзыв—задача № 113
А. Малышева.
Интересная задача с трудным за-
мыслом. Одновременно в ней прохо-
дит тема перемены поля блокирова-
ния и перемена матов. К сожалению,
построение задачи не является безу-
пречным.
3-й почетный отзыв—задача № Ш
Ю. Белякина.
В этой задаче проведено чередова-
ние матов. Задача выиграла бы, если
бы тематический ложный след (1
gihK?) не был таким грубым.
4-й почетный отзыв — задача
№ 63 В. Карселадзе.
Красивый первый ход этой задачи
ведет к двум развязываниям белого
коня.
5-й почетный отзыв — задача
№ 64 Ф. Россомахо.
В начальной позиции готовы маты
на все ходы черных фигур. Однако у
белых нет выжидательного хода и
они вынуждены разрушить готовую
игру, меняя маты.
Похвальные отзывы присуждаются
задачам № 60 — В. Ведерса, № 93—
Н. Мансурова, № 59 — А. Кондрать-
ева, № 69 — И. Забелина, № 80 —
А. Орешина, № 81 — А. Кейранса и
№ 121 — С. Лейтес.
Задача № 15 Е. Рухлиса и И. Бир-
брагера могла бы претендовать на
отличие, если бы ее авторы не пошли
по пути искусственного построения
ложного следа добавлением лишних
фигур (б. КЫ, ч. КП и п. аЗ).
Судья конкурса Л. ЗАГОРУЙКО.
25В
НА ПОД’ЕМЕ
За последние три года в Узбеки-
стане сформировалась значительная
группа шахматных композиторов
(Е. Рухлис, Ф. Дюммель, В. Савчен-
ко, И. Бирбрагер, Б. Перевозников',
А. Кабаков, В. Будай, А. Ерохин,
Ю. Тюлин и другие), которая об’-
единилась вокруг шахматного отдела
газеты «Правда Востока» (редактор
отдела кандидат в мастера 3. Ход-
жаев).
В отделе систематически печатают-
ся произведения местных авторов,
проводятся конкурсы решений задач
и этюдов. В работе отдела прини-
мает участие широкий круг решате-
лей (А. Азимов, Р. Бекбулатов, И.
Солодухин, И. Блажко, А. Баляев,
В. Зимин, М. Виленский, Г. Голова-
нов, А. Григорьян и многие другие).
В этом году республиканская ко-
миссия по шахматной композиции
проводит ряд мероприятий, которые
ставят своей целью творческий рост
композиторов Узбекистана.
Комитетом по делам физкультуры
и спорта при Совете Министров
УзЮСР объявлен второй р'еспубл'икан-
ский конкурс по шахматной компо-
зиции. Он проводится по двум раз-
делам: двухходовки и этюды. 'Вклю-
чение этюдов в конкурс стимулирует
развитие этой отстающей’ пока в
Узбекистане отрасли композиции.
По двухходовкам конкурс обещает
дать интересные произведения на
тему, которая была предложена уз-
бекистанским композитором Е. .Рух-
лисом (Уральский конкурс, 1946 г.,
I—II приз), а затем развита други-
ми советскими композиторами. По
условиям второго республиканского
конкурса для задач на эту тему
предусмотрен специальный приз. Су-
дит конкурс по разделу двухходовок
Е. Рухлис.
Ташкентские композиторы присту-
пили к организации кружка для на-
чинающих составителей задач. Сос-
тавлена программа занятий кружка.
Она предусматривает лекции — «Ис-
тория шахматной композиции в Рос-
сии», «Основные принципы компози-
ции», «Заданные темы, открытые со-
ветскими композиторами», а также
практические занятия по технике со-
ставления задач.
В конце года будет проведен мас-
совый Всеузбекский конкурс реше-
ний шахматных задач и этюдов.
Кроме обычных призов намечены
специальные премии за лучшие ком-
ментарии к конкурсным задачам.
В настоящее время группа веду-
щих узбекистанских шахматистов ра-
ботает над составлением сборника
«Шахматы в Узбекистане». В сбор-
ник, наряду с историческим очер-
ком и отделом партий, включаются
избранные задачи и этюды узбеки-
станских композиторов с авторскими
комментариями.
! Д. ФАЗЫЛОВ.
РЕЗУЛЬТАТЫ
КОНКУРСОВ РЕШЕНИЙ
В конкурсе решений задач и этю-
дов за IV квартал 1949 года макси-
мальное количество очков по зада-
чам набрал И. Стрекозов (Днепро-
петровск), по этюдам — А. Кузне-
цов (Реутов), которых редакция на-
граждает дипломами.
Правильно решили все задачи так-
же А. Коломенский (г. Пласт, Че-
лябинской обл.) и Н. Ивановский
(Архангельск).
В конкурсе решений № 1 (I кв.
1950 г.) участвовало 127 решателей.
Правильные решения всех задач при-
слали 56 участников, этюдов — 11
участников.
Максимальное количество очков по
задачам набрали вышедшие на 1 и
2-е места Г. Абрамов (Чарджоу) и
Л. Мучник (Обоянь), которые пре-
мируются редакцией шахматной ли-
тературой. На 3—9-е места с оди-
наковым количеством очков вышли:
О. Волынцев (Медвежегорск), Н.
Бронштейн (Одесса), Г. Гребенщи-
ков (Карталы), О. Григорьев (Ри-
га), Д. Лобанов (Ярославль), В. Но-
вожилов (Ростов-на-Дону), В. Куш-
нер (Киев). Эти участники награж-
даются дипломами.
В конкурсе решения этюдов наи-
большее число очков набрали А. Мах-
лин и А. Кузнецов (Реутов), Б. Ор-
лов (Мурманск), К. Георгала (Моск-
ва), О. Волынцев (Медвежегорск),
Н. Верещагин (Свердловск), Н. Брон-
штейн (Одесса) и Г. Горовой (Ко-
товск). Премируются шахматной ли-
тературой О. Волынцев, Н. Брон-
штейн, остальные решатели награж-
даются дипломами.
Судья конкурсов
К. АЛЕКСИНСКИЙ.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» № 1, 1950 г.)
№ 1. Н. Копаев. 1. Kdc2-|- (После
1. Кас2+? КрсЗ! 2. К: еЗ d4 бе-
лый конь не сможет защитить свою
пешку и задержать продвижение чер-
ной пешки «с») 1.. .К : с2 2. К : с24"
КрсЗ 3. КаЗ! сб! 4. Кр : g7 КрЬЗ 5.
КЫ + ! Крс2 6. Kpf6 Кр : Ы 7. Кре5!
с5! 8. Kpd5 Крс2 9. Крс4!! и выигры-
вают.
Интересный этюд, имеющий прак-
тическое значение.
№ 2. П. Соболевский. 1. СЬ8! ФЬб
2. Cf4! ФЬ8 (2...ФЬ7 3. Ке6+
Кр : f7 41. Kig5’+ и .выигрывают) 3.
Се5! ФЬб 4. Cg7 + ! и выигрывают.
Тема коневой «вилки» в соединении
с повторными жертвами слона вы-
полнена молодым автором очень
четко и экономично.
№ 3. П. Ильин. 1. е7 Kpg4! 2.
Kf6+ Kpf5 3. Ке4!
Плохо 3. Kd5? ПФ 4. КеЗ+ Kpf6
5. е8К+ Кре7 6. Кр : f 1 -Kp • е8 с
ничьей, так как пешка g3 служит
препятствием к выигрышу белых.
3. ..ПФ 4. K: g3+ Kipf6 5.е8К+!
Кре7 6. К: И Кр:е8 7. КрЬ7 (а7)
Ь4 8. Kd2 Kpd7 9. КрЬб Kpd6 10.
КрЬ5 ЬЗ 11. К:ЬЗ Kpd5 12. Kd2!
Kpd4 13. Кс4! Kpd5! 14. КЬ6-Н Кре4
(14,..Kpd4 15. Креб КреЗ 16. Kd5-j-
и g4 + ) 15. Крс5 Kpf4 16. Kd5+
Kpg3 17. КеЗ и выигрывают.
5.. .Кре5 6. К : f 1 Ь4 7. Кс7 ЬЗ 8.
КЬ5 Ь2 9. КаЗ Kpd4(e4) 10. КрЬ7
Kpd3 11. Креб Кре2 12. КЬ2! Kpf2
13. g4 Kpg3 14. Kpd5 Kp: h'2 15.
Kpe4 Kpg3 16. Kpf5 и выигрывают.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(«Шахматы в СССР» № 4, 1950 г.)
Яа 14. О. Табидзе. 1. Gf4 угроза 2.
Ф^2Х- 1...Ке5 2. Kf6X (перекры-
тие черной фигуры), l...K:f4 2.
Kg5X (блокирование поля £4), 1..
Лб2 2. ФеЗХ, 1...ФЛ4 2. Ке : с5Х-
В начальной позиции задачи (пос-
ле 1. КрЬ8 угроза 2. а8ФХ) имеется
ложная игра 1...К:е5 2. Kf6X (бло-
кирование),
l...Kf4 2. Kg5X (перекрытиечер-
ной фигуры). Оба эти иллюзорных
варианта в точности повторяют соот-
ветствующую игру в решении, но
стратегическое их содержание взаим-
но меняется.
Несмотря на некоторую искусст-
венность ложного следа задач!
производит хорошее впечатление.
№ 15. Ю. Вахлаков. 1. Сс8 угроз!
2. ФЛ4Х-
1.. .Лб :d4 2. ЛебХ (но не 2
Ф:Ь5Х? или 2. Kd7X?)
1.. .Л с : d4 2. Ф : Ь5Х (но не 2
ЛебХ? или 2. Kd7X?)
1...К: d4 2. Kd7X (но не X
ЛебХ? или 2. Ф:Ь5Х?)
Используя средства • дополнительг
ной защиты (включение ферзя и сло-
на), черные вынуждают точное разд=-
ление заключительных ударов белых
на втором ходу.
Не решает 1. Cf5? винду 1...
Лс: d4! и теперь 2. Ф : Ь5Х неваэ-
можно. 1. Себ? и 1. Cd7? соответ-
ственно опровергаются 1.. .Лб : d4.' я
l...K:d4!
№ 16. В. Легерс. 1. ФЬ4 угроза X
Ф62Х- 1.. -Kd любой ход 2. Л15)С
используя связку Се4, 1...Кеб 1
Kg6X с перекрытием Лбб. Меха-
низм продолженной защиты.
В иллюзорной игре (после 1. Фс7.
угроза 2. Фс1Х) также имеется го-
товый механизм продолженной защи-
ты: 1.. .Kd любой ход 2. КебХ, 1---
Kf5 2. Kg6X> но этот замысел опро-
вергается 1...Сс2!
Работы латвийских композиторов i
области разработки темы перемены
в механизме продолженной защиты
оригинальны и интересны. В настоя-
щей задаче поле повторной угрозы
(еб) и поле продолженной защиты
(15) взаимно меняются в решении я
иллюзорной игре.
№ 17. В. Брон. 1. Л61. Цугцванг
l...Kd6 2. Л65+ и 3. КесбХ. 1--
К : f6 2. ФЬ5-(- и 8. Kg6X. Два по-
следовательных блокирования поле!
вблизи черного короля с правильны-
ми матами. Дополнительная игра
1...Кс7 2. Ьс и l...Kg7 2. fg не-
сколько грубовата.
256
№ 22. Г. КАСПАРЯН
Ереван
Ничья
№ 23. В. КОРОЛЬКОВ
Ленинград
Выигрыш
№ 24. В. ЯХОНТОВ
Людиново
Ничья
№ 32. В. ИОЗАЙТЕС
Уфа
Мат в 2 хода
№ 33. А. КОЗЛОВ
Свердловск
Мат в 2 хода
№ 37. Б. ВЕСЕЛИНОВ
Болгария
№ 35. В. БРОН
Свердловск
Мат в 3 хода
№ 36. А. МАЛЫШЕВ
Молотов
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
.22518. Сдано в набор 9/VII —50 г. Подписано к печати 10/VIII—50 г. Тираж 26.000. Заказ ЛЬ 2438
‘;ем 4 печ. лист. Уч.-авт. лист 5,56. Уч.-изд. лист 5,68 Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 56.900.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, 8.
Цена 4 руб.
Турнир по переписке № 30 (1-й разряд)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Итого Место
1 Коноваловой. А • W/2 и 11 11 и И 11 11 IV» 11 11 20Уг 1
2 Роменский И. Я У2У2 • ‘/.1 I1/» У»1 1/21/1 W/i 11 IV» У»1 и 11 16»/» 2_
3 Филиппов О. П 00 l/s0 • Р/2 УгО 10 IV» »/»1 11 У»1 У2У2 11 13 3_
4 Юргенсон В. Н 00 0У» О1/» • 1‘/, и W/2_ У»»/» оу» 1Уг У»1 1У» 11У1 4_
5 Лапин А. Д 00 У»0 у21 0У» • 10 0‘/2 УгУг 1/21/2 Р/2 1У» 11 11 5—6
6 Лукин А. В. . 00 W/2_ 01 00 01 о и 11 11 оу» — Уг1 11 5-6
7 Меккер М. П 00 l/2Vt 0‘/а 1/21/2 1У» 00 • УгУг у21 11 — 11 ЮУг 7
8 Шаповалов М. П 00 00 У»0 W/2_ w/> 00 W/i • 10 1у» I1/» Уг1 9_ 8_’;
9 Игнатенко Л. К 00 О1/» 00 Р/2 W/2 ~об~ УгО 01 • 1у» 1У» 01 8У2 9
10 Салыго А. П ОУ, У20 УгО О1/» 0у» 1у» 00 0'/а ОУ» • 1у2 1у2 8_ 10
11 Степанов Е. П 00 00 1/21/2 »/»0 О1/» — — 0У г Оу» 0у2 • У2У2 4»/г 11
12 Макаров П. А 00 00 00 0у» 00 УгО 00 х/г0 10 0у» ‘/2У2 • 4 12
Турнир по переписке № 64 (смешанный)
Участники 1 3 3 4 5 6 7 8 9 Итого Мест:
1 Симонов В. А • W/2 1У» 1У» — 11 11 1У» 11 и У» 1_
2 Ильин Н. А »/»»/» • 00 10_ 1У» 10 11 и 11 10У» 2-3
3 Конаков В. И ОУ» 11 • У2У2 1/21/2 и Уг1 10 у»1 юу» 2-3
4 Печерский Д. И ОУ2 01 »/»»/» • — и »/»»/» 11 11 9»/, £
5 Новиков А. С — 0у» W/2 — • 01 11 1— 0У2 6_
6 Нестерков А. И • . . 00 01 00 00 10 • 01 01 1у» 5У« 6_|
7 Кочергин С. Н 00 00 у2о 1/2х/2 00 10 • 01 1у» 5 / 1
8 Шабанов А. Н оу, 00 01 00 0— 10 10 • 10 4У. 8 ;
9 Волков Г. И 00 00 оу» ии 1у» оу» О‘/2 01 • 4 9 1
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Стр.
А. Котов — На конгрессе ФИДЭ............... 257
В. Алаторцев — Турнир в Щавно Здруй . 259
Я. Рохлин — Соревнования на кубок РСФСР 262
Теоретический отдел
М. 10 до вич — Новое в славянском гамбите 267
Г. Левенфиш — К теории пешечных оконча-
ний ...................................... 268
Библиография
М. Александров — Лучшие партии В. Гог-
лид зе ................................... 270
Партии и окончания
№ 166. А. Тарковский — П. Керес............. 271
№ 167. Ю. Авербах — И. Бондаревский ... 271
№ 168. М. Тайманов — В. Симагин....... 272
№ 169. П. Керес — Я. Фолтыс ............... 273
№ 170. В. Симагин — Л. Погач.......... 273
№ 171. Г. Штальберг — А. Котов........ 274
№ 172. X. ДАурадов — О. Моисеев....... 274
№ 173. В. Никитин — А. Суэтин......... 275
№ 174. С. Котл'ерман — С. Горенштейн . . . 275
№ 175. Е. Нивергольд — М. Кристофель . . . 275
Окончание партии Лойша — Старков .... 276
Окончание партии А. Рассаднев — В. Разинкин 276
Партии для самостоятельного анализа .... 276
Читатель критикует.......................... 277
Учебный отдел
П. Романовский — Беседы с читателями . 278
По Советскому Союзу
Ленинград — Эстония......................... 280
Ф. Д у з-Хот и м и р с к и й — Массовый матч . 280
А. Суэтин — Шахматы в Тульской области . 281
Н. Ильин — Матч в Ярославле 282
Хроника ............................... . 282
Турниры по переписке
Партия № 186. В. Никитин <— А. Перфильев . 282
Партия № 187. О. Богатырев — Е. Зелинский . 283
Окончание партии В. Шмидт — А. Цырлин . . 283
Шашки
А. Дадашьян — VIII чемпионат РСФСР . . 284
Партия № 11. Л. Симкин — Р. Нежметдинов . 285
Задачи и этюды
Специальный конкурс решений................. 286
Результаты конкурса решения задач И. С. Шумова 286
Результаты конкурса трехходовых задач за
1949 г...................................... 287
На обложке: Сеанс одновременной игры В. Смыслова в селе Кугеси (Чувашская АССР).
Пролетарии всех стран, соединяйтесь*
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
ftfo Q Сентябрь
** 1950 г.
XXVII год издания
На конгрессе ФИДЭ
XXI конгресс ФИДЭ собрался 10 июля 1950 года в
пригородном отеле Бельвю близ Копенгагена и продол-
жал свою работу до 16 июля.
На конгрессе присутствовали 18 делегатов, защищав-
ших интересы 23-х стран, так как пять делегатов имели
по два голоса, представляя кроме собственной организа-
ции и другой шахматный союз.
Как это бывало и на других конгрессах, не все деле-
гаты смогли во-время прибыть в Копенгаген из-за за-
держки в выдаче виз датскими властями. Несмотря на
усилия, проявленные в этом вопросе президентом
ФИДЭ г-ном Рогард и президентом датской шахматной
федерации г-ном Вильямсен, мастер Пахман опоздал
на два дня, а румынский делегат Бараньи прибыл
лишь к концу конгресса.
Показательно, что- от Западной Германии явились на
конгресс три представителя, а Германская демократи-
ческая республика не смогла получить визы для своих
шахматистов, и они прислали советской делегации те-
леграмму с просьбой представлять их интересы на кон-
грессе.
Советская делегация в составе тт. Постникова и Ко-
това прибыла на конгресс во-время, хотя также полу-
чила визу в последний момент.
Конгресс проходил в бурных дебатах почти по всем
вопросам, хотя в конечном итоге принял много согласо-
ванных решений.
Повестка дня включала более двадцати вопросов и
большинство из них конгресс разрешил, перенеся на не-
который срок решения лишь одного-двух вопросов.
Конгресс начался сообщением бюро об итогах про-
шлогоднего конгресса и докладом казначея. Выясни-
лось, что финансовые дела ФИДЭ очень неважны. В
то время как большинство' стран аккуратно вносят
членские взносы, Аргентина уже три года ничего не
платит. Делегаты невольно вспомнили, как расхваливал
гросмейстер Найдорф богатство своей федерации на
конгрессе в Стокгольме в 1948 году, когда он добивал-
ся переноса турнира кандидатов на звание чемпиона
мира в Аргентину.
Вызвала законное удивление мизерность членского
взноса шахматной федерации США — 76 швейцарских
франков. Это об’ясняется тем, что в США имеется все-
го 1709 организованных шахматистов.
Конгресс вынес постановление об отчислении двух
процентов с выручки за билеты, продаваемые на шах-
матных соревнованиях, организованных ФИДЭ. Это,
хотя бы в незначительной доле, поможет оплатить тех-
нические расходы по переписке, на которые часто не-
хватает денег.
Главные споры на конгрессе разгорелись вокруг при-
своения звания международного мастера советским
шахматистам.
Казалось бы, вопрос совершенно ясен: прошлогодний
конгресс постановил присвоить это звание тем совет-
ским мастерам, которые трижды участвовали в чемпио-
натах Советского Союза.
Но это не устраивало некоторых любителей запуты-
вать совершенно ясные вопросы. Г-н Рогард сказал,
что, по его мнению, «очень многие советские мастера иг-
рают сильнее большинства международных мастеров, но
необходимость единства ФИДЭ требует ограничить чис-
ло международных мастеров в СССР». Вообще он ча-
сто ссылался на какое-то письмо, полученное им от
американского вице-президента г-на Гирса, в котором,
как поняли делегаты ФИДЭ, было очень много претен-
зий и требований, далеко не пропорциональных коли-
честву организованных шахматистов в США. В част-
ности, стало ясно, что Гире протестует против при-
своения звания международного мастера по результа-
там первенств СССР.
Мы представили список 19 советских мастеров, кото-
рые участвовали в первенствах СССР три и более раза.
Хотя квалификационная комиссия согласилась с тем,
что 14 из них получают звание международного масте-
ра по успехам в международных турнирах, мы все же
воспротивились отмене решения парижского конгресса
в отношении советских мастеров.
После долгих дебатов было принято «соломоново
решение» — представленный список девятнадцати ма-
стеров утвердить, а в дальнейшем присваивать звание
международного мастера шахматистам СССР только
на основании успехов в международных турнирах. Де-
легации СССР поручено представить на следующий кон-
гресс проект положений о званиях международного
гросмейстера и международного мастера.
По предложению мастера Пахмана конгресс едино-
душно присвоил звание международного мастера со-
ветской шахматистке Л. Руденко — чемпионке мира по
шахматам.
Под конец обсуждения этого вопроса я информиро-
вал конгресс об итогах международного турнира в
Щавно Здруй, где мастер Тайманов поделил второе—
четвертое места, став выше многих международных
мастеров. Тогда президент предложил в положение о
мастерах включить пункт, где говорится о присвоении
звания международного мастера за отдельные выдаю-
щиеся успехи, хотя бы формально и не подходящие под
требования положения. На основании этого решения
конгресс постановил присвоить звание международного
мастера еще трем шахматистам: мастеру Тайманову —
за турнир в Щавно Здруй, американскому шахматисту
Бисгиру — за победу в небольшом международном тур-
нире и мастеру Симагину — за третье место в матче
Москва—Будапешт, где он стал выше четырех гросмей-
стеров.
Таким образом, 21 советский шахматист получил зва-
ние международного мастера: 1. В. Алаторцев. 2.
Л. Аронин, 3. Г. Вересов, 4. Б. Берлинский, 5. П. Ду-
бинин, 6. Ф. Дуз-Хотимирский, 7. В. Гоглидзе. 8.
И. Кан, 9. Г. Каспарян, 10. А. Константинопольский.
11. Г'. Лисицын, 12. В. Макогонов, 13. В. Микенас. 14.
В. Ненароков, 15. В. Панов, 16. П. Романовский. 17.
В. Симагин, 18. М. Тайманов, 19. А. Толуш, 20. В. Че-
ховер и 21. М. Юденич.
257
Всего звание международного мастера утверждено 92
шахматистам. Кроме 21 от СССР, наибольшее число
’международных мастеров имеют Венгрия — 8, Чехосло-
вакия — 6, США — 6, Западная Германия и Велико-
британия — по 5, Аргентина — 4 и т. д.
’ Из 25 международных гросмейстеров 11 — советские
'шахматисты. Конгресс постановил присвоить это выс-
гшее шахматное звание также Земишу и Костичу. Лишь
немногие страны (Венгрия, Франция, США) имеют те-
перь по два международных гросмейстера.
: Принято постановление о введении звания междуна-
родного шахматного мастера среди женщин.
Это звание присвоено участницам женского первенст-
ва мира 1950 года и старейшей шахматистке Соне
Граф. Среди мастеров-женщин — советские шахмати-
стки О. Рубцова, В. Белова и Е. Быкова.
' Принято решение о том-, что ФИДЭ утверждает спе-
'циальные золотые нагрудные знаки для чемпионов ми-
ра среди мужчин и женщин, международных гросмей-
стеров и мастеров.
Другим «трудным» вопросом явилось определение
дальнейшей системы борьбы за звание чемпиона мира.
Порядок матча Болеславский — Бронштейн и матча
победителя с Ботвинником был разрешен легко. В со-
Ьтветствии с желаниями участников конгресс утвердил
количество партий в матче Болеславский — Бронштейн
'двенадцать. При ничейном исходе играются две допол-
нительные партии. Если же и четырнадцать партий не
дадут никому перевеса, тогда решает первая результа-
тивная партия. Главным судьей матча был утвержден
заслуженный мастер спорта Н. Зубарев, представителем
ФИДЭ — вице-президент ФИДЭ гросмейстер В. Раго-
зин.
Матч на звание чемпиона мира конгресс решил про-
вести весной 1951 года в Москве. Главным судьей это-
го матча утвержден чешский мастер К- Опоченский.
Горячие споры разгорелись относительно методов оп-
ределения кандидата па следующий матч в 1954 году.
Прежде всего обсудив итоги будапештского матч-тур-
нира, конгресс вынес благодарность венгерскому шах-
матному союзу за идеальную организацию соревнова-
ния.
Участники конгресса захотели узнать причины, по ко-
торым американские гросмейстеры Решевский и Файн,
а также экс-чемпион мира Эйве не участвовали в матч-
турнире. Как сообщил г-н Рогард, ему, несмотря на
большие усилия, не удалось добиться от Государствен-
ного департамента США разрешения на выездную визу
Решевскому. Конгресс с удовлетворением встретил сло-
Ьа президента о том, что со стороны венгерских властей
никаких препятствий для участия Решевского не было
создано.
Что касается Файна, то здесь сочетались две причи-
Рны: личное нежелание и невозможность выезда. «Ког-
да вас запирают в комнате», — заметил по этому по-
воду г-н Рогард, — то вы имеете два пути: сказать, что
вас не выпускают, или сказать, что вы сами не хотите
выйти».
Эта фраза сразу об’яснила делегатам конгресса, от-
куда идут всевозможные «железные занавесы» по от-
ношению к шахматистам, стремящимся к международ-
ному общению.
Голландский делегат долго убеждал конгресс, что
Эйве не мог освободиться от преподавания в гимназии,
так как заменить его было абсолютно невозможно.
Было внесено много предложений о составе следую-
щего турнира кандидатов. В итоге решило голосова-
ние: конгресс постановил допустить в очередной турнир
кандидатов также Решевского и Эйве.
Таким образом, конгресс отменил еще одно свое
прошлогоднее решение о том, что следующий кандидат-
ский турнир должен быть разыгран при десяти участ-
никах.
Турнир кандидатов 1953 года будет составлен из пя-
ти победителей турнира в Будапеште, пяти победителей
межзонального турнира 1952 года, а также Решевского
и Эйве. Межзональный турнир будет состоять из 20 че-
ловек — по пяти первых победителей четырех зональ-
ных турниров. Все шахматные организации мира раз-
делены на четыре зоны: зона СССР, две европейские
зоны и американская. Зональные турниры будут проис-
ходить в 1951 году; европейские зональные турниры —
в Праге и одном из городов Западной Германии. В от-
ношении американской зоны у конгресса не было уве-
ренности в том, что зональный турнир будет организо-
ван. Поэтому разрешено персональное представитель-
ство в межзональный турнир от стран Америки, но не
'более пяти человек.
Аналогичная система принята для дальнейшей борь-
бы за звание чемпиона мира среди женщин. Л. Руден-
ко должна будет в 1953 году играть матч с победи-
тельницей специального кандидатского турнира.
В этот турнир будут допущены первые шесть побе-
дительниц чемпионата мира 1950 года (кроме Руденко)
й по шесть первых призеров двух полуфиналов, кото-
рые будут разыграны в 1951 году. В один из полуфи-
налов включаются две представительницы Советского
Союза.
Не смог решить конгресс вопрос об утверждении
международных правил игры и проведения турниров.
Осенью прошлого года в Праге специальная комиссия
'должна была сформулировать эти правила. Но собра-
лись лишь два члена комиссии — Рагозин и Лоума.
Английский мастер Вуд не прибыл в Прагу. Комиссия
выработала проект правил. Когда мы приехали в Копен-
гаген, то выяснилось, что новозеландский мастер Уэйд
имеет английский проект правил и уполномочен его за-
щищать. Выделенная конгрессом комиссия пять дней
’вырабатывала общий вариант и пришла к соглашению.
Но когда работа была близка к концу, в Копенгаген
прибыл Вуд и заявил, что он имеет еще 60 новых за-
мечаний к пражскому проекту. Оставался лишь один
Путь, который выбрал конгресс. Комиссия в составе со-
ветского представителя, мастеров Уэйда и Вуда долж-
на будет собраться в Стокгольме 1 октября 1950 года и
при участии г-на Рогарда дать окончательный вариант
правил.
Как известно, в 1951 году исполняется сто лет со дня
организации первого в истории международного турни-
ра, состоявшегося в Лондоне в 1851 году. Конгресс
одобрил инициативу английских шахматистов, предпо-
лагающих устроить в мае 1951 года крупный юбилей-
ный международный турнир, и обратился с просьбой к
национальным федерациям не занимать это время сво-
ими соревнованиями.
Одновременно с юбилейным турниром решено прове-
'сти в Бирмингаме первенство мира по шахматам среди
юношей. К участию будут привлечены по 1—2 предста-
вителя от каждой страны в возрасте до 20 лет.
Конгресс принял в члены ФИДЭ Германскую Демок-
ратическую Республику и Западную Германию, предо-
ставив каждой полный голос, несмотря на письменное
предложение г-на Гирса о предоставлении каждой зоне
Германии всего по полголоса.
Много еще других оперативных вопросов разрешил
конгресс. Среди них вопрос о правилах игры по пере-
писке и в радиоматчах, финансовые вопросы и др.
В заключение конгресс единодушно одобрил теле-
грамму, направленную чемпиону мира М. Ботвиннику и
Ьсем федерациям и шахматистам мира, текст которой
'предложил г-н Рогард.
В ней говорится о необходимости борьбы за мир,
против угрозы войны, борьбы за дружбу и взаимопони-
мание между шахматистами всех стран и народами
всего мира.
Было постановлено провести следующий конгресс
ФИДЭ в Венеции в будущем году.
А. КОТОВ.
258
В АЛАТОРЦЕВ.
Турнир в Щавно Здруй
ШАХМАТЫ В ПОЛЬШЕ
Шахматное движение в Польской
народной республике за последние
годы получило широкое развитие. По
всей стране идут турниры, в них
выдвигаются новые сильные шахма-
тисты. В соревнованиях участвуют и
женщины.
Отрадно отметить большой инте-
рес к шахматам среди рабочих и
повсеместный рост шахматных кол-
лективов на предприятиях, в учре-
ждениях и учебных заведениях.
Вот несколько характерных при-
меров роста польского шахмат-
ного движения.
В Варшаве в соревнованиях при-
нимало участие сорок шесть команд,
в то время как в 1947 году их на-
считывалось не более десяти.
В Дом культуры профессиональ-
ного союза железнодорожников в
Гливице приехал проводить сеанс
одновременной игры гросмейстер
Бондаревский. Для встречи с совет-
ским шахматистом были отобраны
100 лучших разрядников. Конечно,
гросмейстер не мог дать сеанс на
ста досках, и местным организато-
рам пришлось произвести вторичный
отбор шахматистов.
В Варшаве, в прекрасно оборудо-
ванной Академии физической куль-
туры, в этом году предполагается
ввести преподавание шахмат.
Развитие шахматной культуры в
Польше явилось основным факто-
ром, определившим организацию
польским шахматным союзом круп-
ного международного турнира. Не-
обходимо было еще шире популяри-
зировать шахматы среди трудящих-
ся города й деревни, дать возмож-
ность проверить свои силы польским
мастерам. В связи с этим было при-
нято решение провести международ-
ный турнир памяти польского ма-
стера Д. Пшепюрки, замученного
гитлеровскими палачами.
ОТКРЫТИЕ ТУРНИРА
«Дом Здроевый» — так называет-
ся санаторий курорта Щавно Здруй
(Нижняя Силезия), где происходил
международный турнир. В этом са-
натории отдыхают шахтеры и кре-
стьяне.
17 июня состоялось торжественное
открытие, на котором присутствова-
ло до тысячи человек. Был обявлен
состав участников: шесть представи-
телей СССР, четыре шахматиста
Венгрии, три мастера Чехословакии,
представитель Румынии и шесть
польских мастеров.
Выступившие на открытии масте-
ра единодушно отметили особую
роль турнира, проводящегося в об-
становке борьбы людей доброй воли
всех стран за мир во всем мире.
Участники турнира направили
международной шахматной федера-
ции следующее послание:
«Мы, участники (международного
шахматного турнира, проходящего
сейчас в Польше, единодушно одо-
бряем Стокгольмское Воззвание По-
стоянного Комитета Всемирного кон-
гресса сторонников мира и ставим
свои подписи под этим документом.
Мы призываем участников XXI
конгресса международной шахмат-
ной федерации присоединиться к
этому Воззванию и обратиться с
призывом ко всем шахматистам ми-
ра подписать Стокгольмское Воззва-
ние.
Да здравствует мир во всем ми-
ре!».
Советские шахматисты преподнес-
ли вымпел шахматистам Польши.
Торжественное открытие турнира
закончилось пением международного
гимна трудящихся — «Интернацио-
нала».
Участники турнира жили в «Доме
Эдруевом», здесь же происходила и
игра. В зале на 500 мест были уста-
новлены десять больших демонстра-
ционных досок. Зал всегда был за-
полнен любителями шахмат. Шли го-
рячие споры о ходе борьбы в наи-
более острых партиях. В соседнем
помещении, на. большой веранде,вы-
ходящей в парк, играли участники
турнира.
БОРЬБА В РАЗГАРЕ
Уже после первых встреч опреде-
лилась ведущая группа участников
— гросмейстеры Керес, Сабо и чем-
пион Венгрии мастер Барца. Совет-
ский гросмейстер в первом туре
блестяще выиграл у Фолтыса. Через
несколько туров стало ясно: Керес
в1 отличной спортивной форме. Его
игра отличалась большим твор-
ческим под’емом. Он смело комби-
нировал и во многих партиях точно
использовал достигнутое преимуще-
ство. От начала и до конца турни-
ра Керес никому не уступал лидер-
ства. Вот как разыграл Керес слож-
ную обоюдоострую позицию с Грин-
фельдом:
Керес
Гринфельд
Последовало: 23... 15! 24. ed ie
25. Knd4 С : f3 26. С : f3 КЬЗ-J-! 27.
Ф: ЬЗ Фе7+ 28. Крс5 Ф'а7+ 29.
Кр : Ь4 ЛаЬ8+. Белые сдались
Энергично играл Сабо с Симаги-
ным. Московский мастер допустил
ошибку и оказался в затруднитель-
ном положении. В напряженной
борьбе, как это часто бывает, он не
заметил спасающего хода и вскоре
сложил оружие. Это важное очко в
первом туре вдохновило Сабо. Ведь
для впечатлительного венгерского
гросмейстера хороший старт часто
определяет дальнейший ход борьбы.
Превосходно подготовился к тур-
ниру Барца. Уже в первом туре он
смело атаковал Тарковского и до-
бился выигранной позиции. Но пар-
тия все же могла закончиться его
поражением в результате поспешного
хода 35. f4—if5?
Тарнавский
Барца
Черные могли форсировать мат
путем 35.. .ФГЗ+! Но этого эффект-
ного хода не заметили ни Барца,
ни Тарковский.
Уверенно и сильно начал турнир
чемпион Москвы Авербах, одержав-
ший победы над Погачем, Гавликов-
ским и Троянеску. Но затем он по-
терпел поражение в трудной и содер-
жательной партии с Бондаревским
(см. партию № 167).
Иное впечатление сложилось на
старте об игре чемпиона Украины
Геллера и гросмейстера Бондарев-
ского.
Так, например, в результате ост-
роумных маневров Геллер, несмотря
на цепкую защиту З'ита, выиграл
пешку. Победа была близка, но I ел-
лер в цейтноте «выпустил» партнера.
Бондаревский решил с Кеберлом
Играть в цейтноте на осложнения. В
это время положение было пример-
но равное. В решающий момент
борьбы гросмейстер потерял восемь
минут (сделав ход, он забыл пере-
вести часы). Бондаревский мог по-
вторением ходов форсировать ничью,
однако он уклонился от этой воз-
можности, проиграл две пешки и в
день доигрывания потерпел пораже-
ние.
259
П. КЕРЕС
Л. САБО, Ю. АВЕРБАХ и М. ТАЙМАНОВ
Ниже своей силы играл вначале
турнира и чемпион Ленинграда Тай-
манов. После головоломной партии
с Симагиным, закончившейся вни-
чью (см. партию № 168), Тайманов
против Барца напутал в примерно
равном положении и на 40-м ходу
допустил решающую ошибку, кото-
рая привела к поражению.
Эффектно провел атаку Симагин
против Фолтыса и получил легко
выигранную позицию с лишним ка-
чеством. Но тут москвич увлекся
красивыми вариантами и упустил
заслуженную победу. Чешский ма-
стер Фолтыс первую половину тур-
нира также провел неуверенно.
РЕШАЮЩИЕ ВСТРЕЧИ
После десяти туров впереди шли
попрежнему Керес — 8 очков, Бар-
ца — 7, Сабо — 6%, Авербах и
Симагин — по 6.
Не выдержал напряжения турнир-
ной борьбы Авербах. В утомитель-
ной партии с Котнауэром, которая
дважды откладывалась, Авербах по-
терпел в конце концов поражение.
Тайманов и Бондаревский нача-
ли играть энергичнее и, успешно на-
верстывая упущенное, вместе с Кот-
науэром вплотную приблизились к
лидерам (по Ьу2 очков).
В 7-м туре чемпион Ленинграда
добился успеха в партии с Сабо.
Теоретическая новинка Тайманова
(за черных) принесла ему победу.
После 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. аЗ С:сЗ+ 5. Ьс 0-0 6. f3
(Так продолжалась партия Брон-
штейн—Сабо, Будапешт, 1950 г.) по-
следовало 6... Ке8 7. е4 Ьб 8. КЬЗ
Саб 9. е5 Кеб 10. Фа4 Ка5 11. СеЗ
f6!, и черные завязали игру на фер-
зевом фланге и в центре.
Сабо попытался перебросить фи-
гуры на королевский фланг, но эта
контригра не увенчалась успехом-.
Одержав победу над венгерским
гросмейстером, Тайманов в турнире
затем не проиграл ни одной партии.
Переломным для Бондаревского
явился 8-й тур. Советский гросмей-
стер одержал победу над Барца,
тонко проведя окончание:
Барца
Бондаревский
Белые отказались от выигрыша
пешки с5 путем 47. g4, что привело
бы к трудной игре. Тогда две ладьи
черных по седьмой горизонтали ус
пешно защитили бы позицию.
Гросмейстер продолжал атаку на
короля: 47. Ь4! cb 48. Ф : Ь4+ Кр<18
49. К<16 Л<15 50. К : Ь7+ КреЗ 51. аб
Л<14 52. ФЬЗ Кре7 53. а7 Кс7 54.
Кс5 Л68 55. ФЬ7, и Барца признал
себя побежденным.
В 9-м туре Бондаревский одер-
жал победу над Геллером, вновь ис-
кусно разыграв окончание.
Началась вторая половина турни-
ра. Одиннадцатый тур дал самую
короткую партию. В защите Каро-
Канн Керес в шесть ходов по изве-
стным образцам выиграл у Арламой-
ского (Г е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de
4. К:е4 Kf6 5. Фе2 Kbd7?? б. Kd6X).
Легкая победа имела и свои от-
рицательные стороны. На следую-
щий день, играя слишком смело,
Керес проиграл Пытляковскому.
И все же неудача лидера не из-
менила картины борьбы в турнире.
Керес остался первым, но ему пред-
стояли ответственные встречи с Бар-
ца и Сабо, которые уверенно шли
на втором и третьем местах.
Первая партия, состоявшаяся в
14-м туре, привлекла общее внима-
ние. Белыми играл гросмейстер.
Чемпион Венгрии в испанской пар-
тии избрал старинную защиту.
Барца так и не удалось осущест-
вить рокировку. Керес развил стре-
мительную атаку и красивой комби-
нацией решил исход борьбы.
Барца
Керес
Последовало: 37. Л : d4! Лс5 3s.
К: Ьб! H:d5 39. Л : d5 Ф£5 40. d7
и черные сдались.
Этой блестящей победой совет-
ский гросмейстер закрепил за собой
ведущее положение в турнире.
Последовательной игрой Тайманов
добился преимущества в партии с
Троянеску. Вот финал этой встречу
Тайманов
Троянеску
Далее было 21... g5 22. K3h2 f5
23. Фе2 Фе8 24. ЛаЫ ib‘5 l25.Kd2g4
260
26. К: е4 Л: е4 27. g3 gh 28. ФП
:4! 29. Ф : ЬЗ fig 30. Ф:.Н6 gh+ 31.
Kphl Лg4! и белые сдались.
Головоломная борьба была у Кот-
науэра с Геллером. Одесский мас-
тер, блеснув глубоким пониманием
дззиции, добился заслуженной побе-
ды.
Эффектно закончилась партия
Азербах—Зита:
Зита
Авербах
Чехословацкий мастер полагал,
тто он выигрывает, так как от уг-
розы еЗ—ей нет защиты, но собы-
тия развернулись по-иному.
Последовало: 33. JIg4-f- Лg6 34.
д6+!! Kp:h6 35. Л: g6+ hg 36.
€h3+ и черные сдались.
В предпоследнем туре в центре
внимания была партия Керес—Са-
6э. Можно было ожидать, что вен-
герский гросмейстер «рискнет» и
дойдет на обострение борьбы. Вы-
жграй Сабо эту партию, он мог рас-
считывать на первое место.
Но борьба гросмейстеров была ко-
роткой. На 13-м ходу Керес предло-
жил жертву коня. Сабо отверг жер-
тву, надежно защитился и скоро на
доске возникло примерно равное
скончание. Ничейный результат ук-
репил ведущее положение Кереса,.
В опасной позиции оказался Тай-
манов в партии с Котнауэром. Пос-
ле 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. Kg5 d5 5. ed Каб 6. Cb5+ сб 7.
de be 8. Ф13 Фс7 9. Cid3 Cd6? 10.
КсЗ 0—0 11. Cf5! положение черных
стало тяжелым. Но Тайманов не
растерялся, создал контригру и спас
партию.
Большой интерес представляла
встреча Барца и Геллера. Чемпион
Венгрии имел хорошие шансы на
второе место. Геллер в случае побе-
ды мог догнать Барца.
После пяти часов игры партия
была отложена. У Барца была лиш-
няя пешка, но Геллер имел интерес-
ные возможности развития инициа-
тивы.
Перед вторичным откладыванием
партии Геллер в цейтноте допустил
ошибку и в отложенной позиции ри-
сковал проиграть.
В день последнего тура утром
мастера встретились в третий раз.
Геллер, несмотря на потерю двух
пешек, свел партию вничью.
Остался последний тур.
Положение участников было та-
ково: Керес—14 очков, Тайманов—
13, Барца, Бондаревский и Сабо —•
по 12%, Геллер и Фолтыс — по
11 %,- Авербах — 10%, Котнауэр и
Симагин — по 10 очков.
Керес и Тайманов быстро сыгра-
ли вничью. Тайманов обеспечил се-
бе дележ второго места. В других
партиях шл.а напряженная борьба.
Сабо в атакующем стиле одержал
победу над Пытляковским. Геллер
и Авербах выиграли у Арламовско-
го и Гринфельда. Превосходно ма-
неврировал Барца и завоевал важ-
ное очко' в партии с Зита.
Затянулась борьба у Бондаревско-
го с Троянеску, несколько раз пред-
лагавшим гр осмей стер у ничью. Но
Бондаревского устраивал только
выигрыш. Он имел отличную пози-
цию, но поспешил с разменом пешек
в центре, выпустил преимущество' и
в цейтноте проиграл.
УСПЕХ СОВЕТСКИХ
ШАХМАТИСТОВ
Турнир окончился. Советская шах-
матная школа одержала новый ус-
пех. Победитель—советский гросмей-
стер П. Керес блеснул яркой ком-
бинационной игрой, показал превос-
ходную технику и глубокие знания.
Тайманов хорошо знаком с со-
временной шахматной теорией, мно-
ю анализировал. Обладая большим
талантом, он упорно работает над
своим совершенствованием, и это
обеспечило его творческий рост.
Барца не случайно занял высокое
место. Его сила в тонком понимании
концов игры, которые он проводит
очень точно и уверенно. Барца опыт-
ный шахматист, с большой выдерж-
кой.
Хорошо играл Сабо, но* после про-
игрыша Тайманову ему уже трудно
было занять более высокое место.
На игре Бондаревского сказался
длительный перерыв, более года
гросмейстер не выступал в турнирах.
Геллер шахматист с большим да-
рованием, но он мало работает над
собой. У Геллера ограниченный де-
бютный репертуар, и сейчас он боль-
ше любит 'играть черными, чем бе-
лыми только потому, что виртуозно
разыгрывает староиндийскую защиту.
Авербах за последние годы замет-
но вырос. Начал он турнир отлично,
но затем устал и на финише играл
без должного напряжения.
Симагин талантливый мастер, но
спортивная форма его оставляет же-
лать лучшего.
Из польских мастеров лучшего ре-
зультата добился Тарновский. Он
талантливо проводит острые пози-
ции, но значительно слабее разыгры-
вает концы игр.
Вообще, недостаточное владение
техникой снизило результат поль-
ских мастеров. Следует все же от-
метить, что они играют сейчас луч-
ше, чем несколько лет назад.
Турнир будет содействовать даль-
нейшему развитию шахмат в стра-
нах народной демократии.
Участники
2 3 4 5 6 7 8
1
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Итого Место
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
; 17
. 18
. 19
;20
Керес (СССР) ....
Барца (Венгрия) . . .
Сабо (Венгрия) ....
Тайманов (СССР) .
Бондаревский (СССР) .
Геллер (СССР) . . .
Фолтыс (Чехословакия)
Авербах (СССР) . . .
Котнауэр(Чехословакия
Симагин (СССР) . . .
Тарновский (Польша) •
Троянеску (Румыния)
Кеберл (Венгрия) . . .
Погач (Венгрия) ....
Зита (Чехословакия) .
Пытляковский (Польша)
Шапиль (Польша) . .
Гринфельд (Польша) .
Арламовский (Польша)
Гавликовский (Польша)
0
42
42
4'1
0
42
42
0
о
о
о
1
1/2
о
о
о
о
о
1
42
1
42
42
0
•
42
42
42
42
42
о
0
1
0
0
о
42
0
1 1 1 1442 1
1 1 1 1342 2-4
1 1 1 134е 2-4
1 1 1 1342 2-4
1 1 1 1242 5- 6
1 1 1 1242 5-6
1 42 1 12 7
1 1 1 1142 8
1 1 42 1072 9—10
4г 1 42 Ю1/8 9—10
0 1 1 84е 11
1 1 1 8 12
42 0 42 742 13—14
0 0 1 71/2 13—14
1 1 1 7 15-16
0 1 42 7 15-16
42 0 4г 61/2 17
ф 42 1 6 18
42 472 19
0 42 • 3 20
261
я. РОХЛИН
Соревнования на кубок РСФСР
ПОДГОТОВКА
и ПЕРВЫЕ ВСТРЕЧИ
В 1950 году соревнования на ку-
бок РСФСР явились заключитель-
ным этапом большого числа квали-
фикационных турниров и матчей,
проведенных .шахматными секциями
краев, областей, автономных респуб-
лик и городов Российской Федера-
ции. По имеющимся данным в этих
соревнованиях приняло участие свы-
ше 70 000 человек, в том числе бо-
лее 4 000 шахматистов второго раз-
ряда, 1300 шахматистов первого раз-
ряда, десятки кандидатов в мастера
и все мастера по шахматам, прожи-
вающие в РСФСР.
Для определения состава команд,
участвующих в финальных соревно-
ваниях, был применен комбиниро-
ванный принцип отбора — по луч-
шим показателям учебно-квалифика-
ционной работы и по результатам
серии полуфинальных матчей, прове-
денных в течение мая—июня 1950
года. В состав каждой команды
входили 4 шахматиста, 1 шахма-
тистка и 1 шашист.
По просьбе Верховного Совета
Чувашской АССР финальные сорев-
нования на кубок РСФСР 1950 года
были .проведены в Чебоксарах и по-
свящались 30-летию Чувашской рес-
публики.
30 июня в переполненном зале
клуба «Электрик» собрались 84 участ-
ника соревнований, судейская колле-
гия, члены оргкомитета, многочис-
ленные представители общественно-
сти Чебоксар. С приветствием от
Совета Министров Чувашской АССР
и Чувашского обкома ВКП(б) вы-
ступил заместитель председателя
Совета Министров М. И. Репкин,
пожелавший участникам соревнова-
ний спортивных и творческих успе-
хов. Тепло было встречено выступ-
ление главного арбитра соревнова-
ний гросмейстера В. В. Смыслова,
поблагодарившего местные организа-
ции за дружественный прием и хо-
рошую подготовку к соревнованиям.
Жеребьевка дала следующие ре-
зультаты:
1. Ростов-на-Дону: Кнышенко, Пи-
менов, Ладыженский, Мелихов, Гур-
финкель, Емельянов.
2. Тульская область: Суэтин, Под-
сыпанин, Седаков, Рикман, Чичкина,
И. Власов.
3. Московская область: Аронин,
Люблинский, Ватников, Герчиков,
Вахтель, Городецкий.
4. Сталинград: Гречкин, Аистов,
Сурков, Матохин, Кобелева, Цолко-
вич.
5. Приморский край: И. Волошин,
Ничиперович, Доценко^, Ружицкий,
Цыбань, Мелешко.
6. Саратов: Аратовский, Дмитриев-
ский, Павленко, Дрожилов, Недл.й-
на, Гуревич.
7. Архангельская область: Петроз,
Писарев, Варакин, Спехин, Юнке-
вич, Павлов.
8. Новосибирск: Черненко, Три-бу-
шевский, Попов, Эакожурников, Ян-
кевич, Ергин.
9. Ивановская область: Овечкин,
Ноговицын, Лапин, Щербаков, Бары-
шева, Б ул а к.
10. Чувашская АССР: Никитин,
Студенецкий, Сиротин, Зверев, Алек-
сеева, Ижеев.
11. Кемеровская область: Горяй-
нов, Демидов, Левитский, Гольд-
фельд, Дрик, Пинус.
12. Горький: Дубинин, Зелинский,
Гильман, Зефиров, Бугрова, С. Вла-
сов.
13. Свердловск: Иливицкий, Мар-
тюшов, Батыгин, Кавторин, Фила-
новская, Капнудель.
14. Татарская АССР. Нежметди-
нов, Валеев, Нотариус, В. Волошин,
С атонии а, Сорокин.
После официальной .части состоял-
ся сеанс одновременной игры В. В.
Смыслова против 34 шахматистов
старших разрядов. Гросмейстер вы-
играл 241 партии, 7 свел вничью и 3
проиграл.
В первом туре центральным
был матч команд Московской обла-
сти и Горького. На первой доске
партия Аронина (белые) и Дубини-
на после 13-го хода черных пришла
к 'Следующей позиции:
Последовало: 14. е5! С: а4 15. ef+
Kpd7 15. Фе7+ Крсб 17. be С : с5 18.
fg JIhe8-19. Ф16 Леб 20. К: d4+
Kpd7 21. Ф^5! ЛИ6 22. h3 Л&8 23.
Лае1 f6 24. Ф : h5 Л : ho 25'. Kph2
H:g7 26. Кеб Hf7 27. f3 СЬб 28.
g4 Tlg5 29. К: g6 fg 30. c4 и белые
выиграли
Удачно выступали Ватников и Гер-
чиков, принудившие сдаться своих
противников — Гильмана и Зефиро-
ва. Тонкую позиционную игру пока-
зал кандидат в мастера Зелинский
(Горький) в партии с мастером Люб-
линским, В четырехладейном эндшпи-
ле, оставшись без пешки, Люблин-
ский потерпел поражение.
Вахтель выиграла у молодой горь-
ковской шахматистки Бугровой. Чем-
пион РСФСР по шашкам Городец-
кий сдался Власову.
Счет матча 4:2 в пользу коман-
ды Московской области.
Из других матчей первого тура
необходимо отметить победу Росто-
ва-на-Дону над командой Татарской
АССР (4: 2); на первой доске кан-
дидат в мастера Кнышенко выиграл
у чемпиона РСФСР Нежметдинова.
Во втором туре команда Мо-
сковской области встретилась с об-
ладателем кубка РСФСР 1948 года—
командой Свердловска. После пяти-
часовой борьбы закончились только
три партии: из них две — Иливиц-
кий—Аронин и Батыгин—Ватников—
мирным исходом, а Городецкий вы-
играл у Капнуделя. В день доигры-
вания определилась победа Москов-
ской области, хотя и с минимальным
перевесом — 3% : 2%.
В третьем туре команде Мо-
сковской области вновь поишлось
встретиться с одной из сильнейших
команд РСФСР ______ коллективом Ро-
стова-на-Дону. Аронин в хорошем
стиле выиграл у Кнышенко, Люблин-
ский — у Пименова, Вахтель — у
Гурфинкель. Ростовчане Мелихов 1
Емельянов также вынуждены был1
признать себя побежденными. Толь-
ко ростовскому кандидату в мастера
Ладыженскому удалось добить?!
победы над Bai пиковым.
Общий счет матча 5:1 в польз>
команды Московской области.
Сильное сопротивление оказал.!
сталинградская команда Сьерд.ъкэ-
ску. Партия Гречкин—Иливицк*^
закончилась вничью, сталинградцу
Аистов и Матохин выиграли у кан-
дидатов -в мастера Мартюшова 1
Кавторина. Лишь на третьей и гг-
той досках свердловцы смогли взять
реванш. В итоге — матч закончило!
вничью со счетом 3: 3.
После трех туров команда Мо-
сковской области заняла положен *е
лидера соревнования, набрав 12*4
очков из 18, наравне с командой Са-
ратова, которая, однако, играла с
менее сильными противниками.
В четвертом туре в мат^е
Свердловск—Приморский край зри-
тели были свидетелями острой борь-
бы на всех досках.
Действительно, все шахматные пар-
тии закончились результативно, одна-
ко подавляющего преимущества
свердловчанам добиться не удалось.
Отлично играющий в соревнований
кандидат в мастера Волошин (При-
морский край) встретился с Иливиц-
ким. После 26-ти ходов партия при-
шла к следующему положению:
262
Последовало: 21. Фс1 (Препятствуя
ходу 21.. .Kf4') 21.. JId3 22. Cg4
(Делая этот ход, Иливицкий, оче-
видно, полагал, что он «поймал»
противника. В самом деле, теперь
нельзя играть 22.. .Ф : g4 из-за 23.
ФИ6+. Казалось бы ферзь черных
попал в западню, но изобретатель-
ный Волошин приготовил противни-
ку сюрприз) 22.. .Л : сЗ! 23. С : h5
Л: cl 24. ЛГ:с1 Kf4 25. Cg4 Ке2-|-.
В этом Bice дело. Теперь черные
отыгрывают качество и, благодаря
пешечному перевесу на ферзевом
фланге, сохраняют преимущество. В
дальнейшем Иливицкий играл неточ-
но, и Волошин добился победы.
Свердловчане Мартюшов и К а вто-
рин выиграли у Ничиперовича и Ру-
жицкого, но Батыгин проиграл До-
нецко. Капнудель свел вничью свою
партию с Мелешко. Исход матча ое-
шила встреча Филановской с Цы-
бань, окончившаяся победой сверд-
ловской шахматистки. Общий счет
3% : 2/4 в пользу Свердловска.
Команда Московской области вы-
играла у тульских шахматистов со
счетом 4:2; однако, следует отме-
тить поражение Аронина черными в
партии с талантливым кандидатом в
мастера Суэтиным. Вот как сложи-
лась борьба: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5
еб 7. Фd2 аб 8. 0—0—0 h6 9. Cf4
Cd7 10. Cg3! b5 11. f3 b4 12. Kce2
d5 13. e5 Kh7 14. К : сб С: сб 15.
Kd4 Cd7 1<6. f4 Ce7 17. Kp-bl 0—0
18. Cd3 f6 19. Jlhel ФЬб 20. C: h74-
Kp : h7 21. f5 fe 22. fe ed 23. ed Cf6
24. ФйЗ-р g6 215. Ce5! Лad8 26.
C : d4 Ф : d4 27. Ф : d4 C : d4 28.
Л : d4 Л : d7 29. Л : Ь4, и после
неточностей, допущенных черными в
конце партии, Суэтин выиграл на
60-м ходу.
ШЕСТЬ НАПРЯЖЕННЫХ ТУРОВ
Пятым туром начался новый
этап соревнования. Крупного успеха
добилась команда Ростова-на-Дону,
выигравшая матч у дальневосточных
шахматистов со счетом 5%: 1/4- Толь-
ко партия Волошин—Кнышенко окон-
чилась мирным исходом. Даже
15-ти летнем у ростовскому шашисгу
Емельянову, игравшему вначале
неуверенно, удалось добиться побе-
ды над перворазрядником Мелешко.
Команда Московской области ю хо-
рошим счетом (41/2: 1%) выиграла
у шахматистов Татарии. На 68-м хо-
ду была зафиксирована победа Аро-
нина в его партии с чемпионом
РСФСР Нежметдиновым. Очередную
победу одержала шахматистка Вах-
тель над Сатониной.
Неудача постигла команду Сверд-
ловска при встрече с саратовцами,
игравшими с большим упорством.
Единственная результативная партия
Дрожило-в—Кавторин окончилась по-
ражением свердловского шахм-атиста,
что в конце концов дало преимуще-
ство команде Саратова со счетом
31/2 : 2%.
В шестом туре лидеру сорев-
нования — команде Московской об-
ласти пришлось пережить немало
волнений за судьбу матча. Ее про-
тивник __ команда Сталинграда про-
демонстрировала волевую и актив-
ную игру. Гречкин, играя черными,
хорошо использовал неточность, до-
пущенную Арониным в дебюте и за-
хватил инициативу. В дальнейшем,
однако, Гречкин избрал не лучший
план игры, и партия закончилась
вничью.
Сталинградец Аистов весьма энер-
гично играл белыми против мастера
Люблинского. Вскоре у черных на-
ступил сильный цейтнот. Наивно по-
лагая, что противник не сможет разо-
браться в возникших осложнениях,
Аистов избрал острое продолжение,
потерял пешку и к .моменту переры-
ва сдался.
Ватников и Герчиков проиграли
сталинградцам Суркову и Манохину.
Чемпион РСФСР Городецкий долгое
время не мог добиться решающего
преимущества против Цолковича, но
неожиданно сталинградец допустил
ошибку и потерпел поражение. Опять
на высоте положения оказалась
Вахтель, записавшая в свой актив
еще одно очко.
Счет матча З1/ • 2/4 в пользу
команды Московской области.
С большим подъемом играли сара-
товские шахматисты против команды
Ростова-на-Дон у. Аратовский, Дми-
триевский и Дрожилов закончили
свои партии вничью, Павленко до-
бился победы. Неожиданностью яви-
лось также поражение Гурфинкель в
партии с юной саратовской шахма-
тисткой Неллиной. Счет матча
41/2:11/2 в пользу саратовцев.
К с е д ь м о му туру, когда были
доиграны все отложенные партии, оп-
ределилось лидирующее положение
команд Московской области (241/4
очка) и Саратова (231у4 очка). К это-
му моменту сильнейшие команды
Свердловска, Горького и Татарской
АССР имели по 21 очку.
Дружный коллектив Саратова в
седьмом туре с исключительным
подъемом провел ответственный матч
против тульских шахматистов.
На первой доске Аратовский играл
белыми против Суэтина. После ин-
тересной борьбы у них создалась
острая позиция:
Это положение было справедливо
расценено как безнадежное для Су-
этина, ввиду двойной угрозы 29.
Л : h7X и 29. Ф : е7.
Однако в партии последовало:
28.. .С116! 29. Ке4 (Опять с двойной
угрозой 30. Л : h6 и 30. С : е7 и од-
новременно защищая пункт g2)
29.. .Hg4 30. Ф:е7 Ф : е4 31. Ф16+
Лg7 (Единственная защита. Про-
игрывало 3!...Cg7 ввиду 32. Ф68+
и 31...Kpg8 ввиду 32. bd8-|- Kpg7
33. Ф58+ K.pg6 34. Ф : h6\) 32. Л?1
Cd5 33. Cf8 (Аратовский полагал, что
он даст теперь мат не позднее, чем
в три хода. Между тем, играя про-
сто • 33. Л :*Н6, белые оставались с
лишней ладьей и принуждали про-
тивника к немедленной сдаче) 33...
Ф: g2+! (Эта несложная комбина-
ция спасает черных) 34'. Л : g2
C:g2+ 35. Kpgl СеЗ+ 36. ФГ2
С : f2+ 37. Кр : f2 Ляб 38. ЛИ4 Cd5
39. Л64 Себ 40. Се7 Ь5 4»1. ЛН4 Лg4
42. Л : h5+ Kpg7 43. КреЗ Kpg6 44.
Л118 Kof5, и противники согласились
на ничью.
В остальных партиях, кроме ни-
чьих у женщин и шашистов, сара-
товцы выиграли все партии. Счет
матча 4% : 11/4.
В то время, как столь успешно
для саратовских шахматистов разви-
вался их матч с туляками, команда
Московской области упорно боролась
с командой Приморского края. Неза-
долго до перерыва только Вахтель
уже вписала в свою турнирную таб-
лицу пятое очко подряд. На осталь-
ных досках, однако, произошли не-
ожиданные события.
Чемпион республики по шашкам
Городецкий предпринял, повидимому,
рискованный маневр (размен 3.. .Ьб—
а5 и 4... .а5 : сЗ в «городской пар-
тии») и вскоре сдался перворазряд-
нику Мелешко. Ватников отложил
свою партию с Доценко в тяжелом
положении.
Изобретательно и тонко вел борь-
бу против мастера Аронина канди-
дат в мастера Волошин. Своеобраз-
но разыграв начало партии, он не-
ожиданно пожертвовал пешку. Жерт-
ва была принята, после чего Воло-
шину удалось создать ряд опасных
угроз. Парируя их, Аронину приш-
лось не только вернуть пешку, но за-
тем отдать еще одну. Лишь в цейт-
ноте Аронин смог добиться контр иг-
263
В положении на диаграмме после-
довало: 32. .е8! 33. Cf3 ef+ 34.
Кр : f2 JId2+ 35’. Kpel Ф64 (Лучше
35. .ЛИ8!, например, 36. С : 45 Jlhl-f-
37. ФП Л:Л+ 38. Кр : И С : d(5 39.
Сс5! с обоюдоострой игрой) 36. ФЬ7-}-
(Эффектная выигрывающая комбина-
ция!) 36.. .С : Ь7 37. С : Ь7+ Краб 38.
СЬ4+ КрЬб 39. СсЗ+ Креб 40.
С: d4 Л : d4 (Цейтнот кончился. У
белых осталась лишняя ладья) 4'4.
Л : 44 ЛЬЗ 42. Лddl. Черные сдались.
После того как партия Герчикова с
Ру жидким закончилась (вничью, а
при доигрывании Ватников сдался
Доценко, счет матча Приморский
край — Московская область стал
весьма скромным •— 3:3.
Таким образом, команда Москов-
ской области после седьмого * тура,
набрав 271/2 очков, уступила лидер-
ство саратовским ша-хматистам .(28
очков). К тому же одержавшие круп-
ную победу свердловчане значитель-
но приблизились к москвичам, отста-
вшая теперь от них только на 1% оч-
ка. По 25 очков набрали коллективы
Горького и Татарской AOGP.
Вот почему в восьмом туре
многочисленные зрители с неослабе-
вающим .вниманием следили за ходом
матча Московская область — Сара-
тов.
Мастер Аронин выиграл у Аратов-
ского. Приводим эту интересную пар-
тию:
№ 164. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Л. АРОНИН Н. АРАТОВСКИЙ
1. е4 сб 2. -КсЗ 45 3. № de 4.
К : е4 Kd7 5. Сс4 еб 6. Фе2 Се7 7.
44 Kgf6 8. Keg5' КЬб 9. Cd3 0-4) 10.
Cd2 с5‘ 11. de С: с5 12. О—0—0 Фс7
13. с4 Се7 14. КрЫ Ка4 15. Ь4
JIfd8 16. Gel Cd7 17. К : Ь7 К : Ь7
18. С : Ь7+ Кр:Ь7 19. Kg5+ С : g5
20. hg+ Kpg8 21. ФЬ5 Kpf8 22.
ФЬ8+ Кре7 23. Ф : g7 Лg8 24. Ф4б+
Кре8 25. ЛЬб Л : Ь8 26. Ф : Ь8-|- Крс7
27. Ф!б+- Черные сдались.
ры, 'и вскоре противники согласились
на .ничью.
В крайне острой партии Люблин-
ский — Ничиперович оба партнера
попали в сильнейший цейтнот.
П. ДУБИНИН и Л. АРОНИН за анализом закончившейся партии
Острая борьба завязалась в пар-
тии Дмитриевский .— Люблинский.
Запертый центр позволил саратов-
скому шахматисту подготовить, каза-
лось бы, сильную атаку на‘ фланге.
Однако Люблинский отразил угрозы
противника и перевел партию в рав-
ное окончание.. В день доигрывания
встреча закончилась вничью. Этот
же результат был зафиксирован в
партиях Ватников—'Павленко и Дро-
жилов—Герчиков.
(Вахтель могла уже в дебюте до-
биться решающего перевеса против
Неллиной, но упустила эту возмож-
ность. В дальнейшем, однако, Недли-
на .играла неточно и потеряла три
пешки, что решило исход борьбы.
Успешно выступающий в соревно-
вании кандидат в мастера по шаш-
кам Гуревич встретился с Городец-
ким, который играл черными. После
серии разменов получилось равное
окончание. В этот момент черные не-
обоснованно пошли на осложнения и
попали в трудное положение. Но и
белые в свою очередь допустили
ошибку, и Городецкий неожиданной
жертвой двух шашек форсировал
ничью. Счет матча 4:2 в пользу
команды Московской области.
С исключительной энергией играли
команда Свердловска против коллек-
тива Ивановской области. -Несмотря
на упорное сопротивление противни-
ка, свердловчане выиграли этот матч
с рекордным счетом 6:0 и, обогнав
команды Московской области и Са-
ратова, вышли после восьмого тура
на первое .место.
Не менее интересны были и дру-
гие встречи. Превосходно провела
матч с Новосибирском команда Ро-
стов а-н а - Дону. Л ишь Т рибушевский
смог добиться успеха против Пиме-
нова, а Кнышенко сделал ничью с
Черненко. Все остальные партии за-
кончились победой ростовских шах-
матистов. Следует отметить также
выигрыш юного шашиста Емельяно-
ва у перворазрядника Ергина.
Итоги восьмого тура были весьма
показательными. Стало очевидным,
что борьба за призовые места все
более обостряется и ни одна коман-
да не .может считать свое положение
в качестве лидера соревнования до-
статочно прочным.
В девятом туре, когда .истек
пятичасовой срок упорной игры, на
двадцати досках из сорока двух не
был зафиксирован результат — пар-
тии остались неоконченными.
Команда Свердловска встретилась
с шахматистами Чувашии.
На первой доске чемпион Чуваш-
ской АССР Никитин, играя белыми
против мастера Иливицкюго, для обо-
стрения борьбы пожертвовал пешку.
В дальнейшем Никитин получил силь-
нейшую атаку на королевском флан-
ге, но в цейтноте попал в хитроум-
ную ловушку противника и на 40-м
ходу сдался.
Неудача постигла и остальных
участников команды Чувашии. Толь-
ко Звереву, благодаря инициативной
игре, удалось получить -сильную ата-
ку и .выиграть у кандидата .в мастера
К автор ин а.
Счет матча 5 : 1 в пользу свердлов-
чан.
С большим подъемом играла
команда Московской области против
архангельских шахматистов.
Аронин в конце партии остался с
лишней пешкой, однако его против-
нику Петрову удалось разменять
почти все фигуры и получить шансы
на ничью. Партия пришла к поучи-
тельному окончанию (см. диаграмму
на следующей странице).
264
Последовало: 86. КеЗ g3 87. Kg2
Kf5 88. iKpc4 Kpe4 89. Kp-c3 Kpf3
90. Kel+ Kpe2 91. -Kg2 Kpfl 92. KM
Ke7! 93. Kpd2 Kg6 94. Kh3 ig2. 95.
КреЗ Ke5! Белые сдались. Против
угрозы Кеб—g4(d3)—f2 нет защиты.
Счет матча 5% : Ут в пользу
команды Московской области.
Сильно провела встречу с сталин-
градскими шахматистами команда
Саратова. Аратовский выиграл у
Гречкина, Павленко у Суркова, Нед-
.тина у Кобелевой. Общий счет
4%: 1% в пользу саратовцев.
Десятый тур вновь прошел
сод знаком сильнейшего натиска ве-
дущих соревнование команд.
Лидер соревнования — команда
Свердловска отлично провела встре-
чу с шахматистами Кузбасса и за-
кончила ее с крупным счетом 5:1.
С тем же результатом закончила
свой матч с Новосибирском команда
Московско й об л асти.
Ростовские шахматисты добились
против чувашских партнеров резуль-
тата 5:0. В довершение всего ша-
шист Ижеев несколько раз отклонял
предлагаемую ему Емельяновым
ничью и в конце концов проиграл,
что привело к результату 6 :0 в поль-
зу Ростова-на-Дону.
В упорной борьбе прошел матч
команд Татарской АССР и Горького.
На первой доске Нежметдинов в
боевохМ стиле одержал победу над
Дубининым.
№ 165. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Р. НЕЖМЕТДИНОВ П. ДУБИНИН
1. е4 с5 2. К^З Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. Ke-3 d6 6. Cg5 еб 7.
Ф62 аб 8. 0-0-0 116 9. Cf4 Cd7 10.
Cg3 Фс7 11. f3 Ke5 (Перевод коня
на королевский фланг является поте-
рей времени. Следовало сперва за-
кончить развитие) 12. f4! Kg6 13.
Се2 Се7 14. КрЫ е5 15. Kf5 С: f5
16. ef K:f4 17. С : 14 ef 18. Ф: 14
0-0—0 19. Cf.3 Kpb8 20. Cd5! ЛЫ8
21. Л-hel Л47 22. ФgЗ Ke8 23. Ke4
Кра7 24. ЛеЗ Фd8 25. ЛЬЗ С16 26.
ФеЗ+ КрЬ8 27. ЛЬ6 Фс8 28. ЛаЗ
Ле7 29. Л4ЬЗ Ф : f5 30. Л : Ь7+
Л : Ь7+ -31. Л : W+ Крс8 6|2. К : <¥+•
Черные сдались.
На второй доске Валеев сделал
ничью с Зелинским. Общий счет мат-
ча 4:2 в пользу Татарской АССР.
ФИНАЛЬНАЯ БОРЬБА
Перед одиннадцатым туром
положение команд было следующее:
Свердловск и Московская область
имели по 42 очка, Ростов-на-Дону —
38%, Саратов — 38, Горький — 36,
Татарская АССР — 34 очка. В ос-
тавшихся трех турах Свердловску
предстояли самые трудные встречи с
Горьким, Ростово1М-на-До1ну и Татар-
ской АССР, в то время как у Мос-
ковской области впереди были Ива-
новская область, Чувашская АССР и
Кемеровская область.
У столиков, . где разместились
команды Свердловска и Горького,
зрители еще задолго до начала тура
занимали свободные места. В осо-
бенности привлекала внимание встре-
ча Дубинина (белые) с Иливицким.
До десятого хода черных дебют
был аналогичен чебоксарским пар-
тиям Суэтин — Аронин и Нежметди-
нов — Дубинин. Далее последовало:
10.. .Се7 11. Се2 Ь5 (Новая попыт-
ка в этом /сложном варианте. Чер-
ные временно' жертвуют пешку d6)
12. C:d6 Ь4 13. КЫ К : е4 14. С: е7
Ф:е7 15. ФеЭ К16 16. Cf3 Лев 17.
ЛНе1 K:d4 18. Ф: 64 Са4 19. ЬЗ
СЬ5 20. КрЬ2 0—0 21. Фбб! Фа7 (По-
сле размена ферзей у белых ясное
позиционное преимущество на ферзе-
вом фланге. Кроме того, должна ока-
заться слабость черных пешек) 22.
Ф: Ь4 Ф : f2 23. Ф42 ФЬ6 24. Ф46
Ф12 25. Ф62 ФЬ6 26. Ф84 Ф68 27.
Ф'46 Лс7 28. Л62 Л£с8 29. сЗ1 Фа7
30. Ф44 ФЬ8 31. ФЬ4 Фа7 32. Фб4
ФЬ8 33. Фбб Фа7 '(Повторение ходов
для выигрыша времени) 34. Ле<11
Ссб 35. С : сб Л : сб 36. Фе5 ФЬ6 37.
Л<14 Лс5 38. Фбб Ф67 39. Ф^З е5 40.
Л48+ Kph7 41. Л:с8 Ф: с8 42. с4
е4 43. ФеЗ Hg5 44. Л42 Ле5 45. КсЗ
Kg4 46. Ф44 еЗ 47. Ле2 Феб 48. ЬЗ
К12 49. Ь4 15 50. КрЬЗ g5 51. а4 f4
52. Ь5 а5 53. Ь6 Фе8 54. Kd5 Л15 55.
КЮ+ Л :f6 56. Ф: f6 и белые вы-
играли.
На остальных досках свердловчане
К автор ин и Филановская выиграли
у Зефирова и Бугровой. Три партии
закончились вничью. Счет матча
3/2 : 2%.
Команда Московской области вы-
играла у коллектива Ивановской
области с хорошим результатом
^Ут ' 1%, что позволило москвичам
после 11 туров занять положение ли-
дера.
В предпоследнем, двенадца-
том туре команда Свердловска
блестяще провела трудный матч с
коллективом Татарской АССР. (В
партии Нежметдинов — Иливицкий
п обедил Ил ивицкий.
Важные очки свердловчанам дали
также кандидаты в мастера Батыгин
и Кавторин, а также Филановская,
выигравшая у Сатониной. Вничью
закончились партии Валеев — Мар-
тюшов и Сорокин — Капнудель.
Счет матча 5 : 1 в пользу свердлов-
чан.
Команда Московской области, иг-
рая с шахматистами Чувашии, при-
ложила немало усилий, чтобы дол-
биться победы. Однако кандидат в
мастера Герчиков потерпел пораже-
ние в партии со Зверевым, который
мастерски провел атаку. Городецкий
закончил вничью свою встречу с
Ижеевым. iB остальных партиях по-
бедили шахматисты Московской об-
ласти. Общий итог — 4% • 1 Ут-
«Сенсацией» тура явилось неожи-
данное крупное поражение команды
Саратова в матче с ^коллективом
Архангельской области. (Петров сде-
лал ничью с Аратовским, а осталь-
ные трое архангельских шахмати-
стов добились победы. Недлина вы-
нуждена была довольствоваться ни-
чьей в партии с Юнкевич. Счет
матча 4% : 1% в пользу Архангель-
ской области. Это поражение лиши-
ло саратовцев каких-либо шансов на
призовое место.
К последнему, тринадцатому
туру положение ведущих соревнова-
ние команд было следующее: Мо-
сковская область — 51 очко, Сверд-
ловск — 50%, Ростов-на-Дону —
47, Саратов — 42%, Горький — 41,
Татарская АССР — 38 очков.
Наиболее важным и решающим
для борьбы за кубок РСФСР был
матч Свердловска и Ростова-на-
Дону.
Уже поеде дебютной стадии поч-
ти на всех досках, кроме третьей,
инициатива была на стороне ростов-
чан. Матч закончился победой коман-
ды |Ростава-на-Дону со счетом
3/2 ; 2/2.
В партиях Иливицкий—Кнышен-
ко, Пименов—Мартюшов, Емелья-
нов—(Капнудель была зафиксирова-
на ничья. Мелихов выиграл у Кав-
торина, а Гурфинкель — у Фила-
новской, (которая при доигрывании в
критический момент допустила гру-
бую ошибку. Кандидат в мастера
Батыгин, единственный представи-
тель свердловской команды, добился
победы над Ладыженским, который
неудачно разыграл дебют и уже к
12-му ходу имел тяжелую позицию.
Не менее трудной была задача
команды Московской области, кото-
рой предстояла встреча с сильным
коллективом кемеровцев.
Счет «открыл» Ватников, который
уже в дебюте зевнул фигуру Левит-
скому и затем долгое время тщет-
но пытался запутать противника. Его
примеру вскоре последовал Герчиков,
проведший «комбинацию», в резуль-
тате которой он потерял несколько
пешек. Встречи Городецкий—Пинус
и Люблинский—Демидов закончи-
лись вничью. Неудачи в первых пар-
тиях поставили под угрозу успех
московской команды.
Однако Аронин и Вахтель восста-
новили равновесие, и матч окончил-
ся вничью со счетом 3 : 3.
Таким образом, после восемнадца-
тидневной напряженной борьбы пер-
265
вое место -и переходящий кубок за-
воевала команда Московской обла-
сти, набравшая 54 очка. Второе ме-
сто заняла команда Свердловска —
53, третье — команда Ростова-на-
Дону — 50% очков. Подробные ре-
зультаты видны из таблицы на 4-й
странице обложки.
О ПОБЕДИТЕЛЯХ
И ПОБЕЖДЕННЫХ
Победа команды Московской обла*
сти вполне закономерна. Команда
прошла трудное соревнование без
поражений, выиграв 11 матчей и
2 сведя вничью. Эта победа яви-
лась следствием не только высокого
класса большинства участников
команды, но и 'результатом их хо-
рошей дисциплины и целеустремлен-
ности.
Команда Свердловска, занявшая
второе место, вяло начала соревно-
вание, но затем удачно финиширо-
вала.
Занявшая третье место команда
Ростова-на-Дон у состояла в боль-
шинстве из молодых участников, и
это обстоятельство определило жи-
вую творческую линию в партиях
ростовчан, которые имеют все осно-
вания высоко оценивать свой спор-
тивный результат.
Большего можно было ожидать от
хорошо тренированной и сильной
команды Саратова и, конечно, от
горьковчан, у которых имеются бо-
гатые спортивные традиции и отлич-
ные кадры шахматистов.
Коллектив Татарской АССР, воз-
главляемый мастером Нежметдино-
вым, показал себя опасным соперни-
ком, однако отдельные матчи шахма-
тисты Татарии играли неуверенно и
пассивно.
Если об’ективно оценивать резуль-
таты команд, занявших в турнирной
таблице средние места (Сталинград,
Тульская, Ивановская области), то и
у них есть основания кое-чем гор-
диться, а многое и покритиковать.
Нельзя же считать нормальным, на-
пример, «сухой» счет в матче ива-
новцев со Свердловском? Здесь ска-
зались, очевидно, и недостатки пред-
варительной тренировки, и отсут-
ствие спортивной устойчивости, столь
важной в командных встречах.
Значительно больше могла дать в
прошедших соревнованиях молодая
команда Чувашской АССР. Ведь ряд
ее участников, и в первую очередь
Никитин и .Зверев, показали себя
даровитыми шахматистами.
Повидимому, только отсутствие си-
стематической турнирной практики с
мастерами и постоянного методиче-
ского центра в Чебоксарах помеша-
ли команде Чувашской АССР занять
более высокое место. Долгом руко-
водящих организаций республики
является оказание всемерной помо-
щи шахматистам в деле их дальней-
шего совершенствования.
Турнир на первых досках
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Итого Место
1 Аронин .... • 1 •/2 0 V2 1 1 1 V2 1 1 1 Vi 1 10 1
2 Кнышенко . . 0 • V? Vi V2 Vt 1 1 1 1 V2 1 1 1 9V2 2
3 Волошин . . . Vi V2 • 0 1 1 1 I 1 0 V2 Vi 1 1 9 3
4 Суэтин . . . 1 Vi 1 ф Vi V2 0 V2 1 V2 V2 V2 V2 1 8 4-5
5 Иливицкий . . Vi Vi 0 V2 • 1/2 0 1 V2 1 V2 1 1 1 8 4-5
6 Аратовский . . 0 Vi 0 V2 Vi • V2 V2 1 Vi 1 V2 1 1 7 Vi 6
7 Дубинин . . . 0 0 0 1 1 Vi • 0 1 V2 1 1 V2 Vi 7 7—8
8 Нежметдинов . 0 0 0 V2 0 V2 1 • V2 V2 1 1 1 1 7 7-8
9 Гречкин . . . V2 0 0 0 V- 0 0 V2 • 1 V2 1 1 1 6 9
10 Петров .... 0 0 1 V2 0 V‘Z Vi V2 0 Ф 0 1 l/2 1 5l/2 10—11
11 Черненко . . . 0 V2 V2 V2 Vi 0 0 0 V2 1 1 V2 Vi 5V2 10-11
12 Никитин . . . 0 0 V2 Vi 0 V2 0 0 0 0 0 $ 1 1 З1/2 12
13 Овечкин . . . Vi 0 0 V- 0 0 Vi 0 0 Vi V2 0 A 0 2va 13
14 Горяйнов . . . 0 0 0 0 0 0 V2 0 0 °l V2 0 1 • 2 14
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
ДОСТИЖЕНИЯ
Большой интерес вызвали также
соревнования за наилучший индиви-
дуальный результат на отдельных
досках.
На первой доске уверенно и энер-
гично играл международный мастер
Л. Аронин, набравший 10 очков
из 13.
Превосходного результата достиг
ростовский кандидат в мастера
Ю. Кнышенко (9% очков), добив-
шийся против мастеров внушитель-
ного счета — 4% из 6.
Отличную игру показал владиво-
стокский кандидат в мастера И. Во-
лошин, набравший против мастеров
5% из 6.
На второй доске лучшие достиже-
ния у мастера В. Люблинского —
10 очков. Нужно отметить также
большой успех туляка В. Подсыпа-
нина и казанца Э. Валеева, набрав-
ших по 9 очков.
На третьей доске отлично играл
молодой свердловский кандидат в
мастера В. Батыгин (10% очков).
Удачно выступали Е. Ладыжен-
ский (Ростов-на-Дону), Н. Доценко
(Приморский край) и В. Павленко
(Саратов).
На четвертой доске первое место
(9% очков) занял молодой сталин-
градец В. Матохин. На второе ме-
сто (9 очков) вышел казанский шах-
матист В. Волошин.
В женских соревнованиях своеоб-
разный рекорд поставила М. Вахтель,
набравшая 1,2 очков из 13. Второе
и третье места (по 11 очков) разде-
лили Ю. Гурфинкель (Poctoib-hа-До-
ну) и Т. Филановская (Свердловск).
В шашечных соревнованиях пер-
венствовал редко участвующий в
больших турнирах кандидат в масте-
ра М. Гуревич (Саратов). Его- ре-
зультат превосходен — 9% очков
(без единого поражения!). Второе ме-
сто (8% очков) занял С. Власов
(Горький).
Подводя итоги хорошо органи-
зованных в Чебоксарах соревнований
на кубок РСФСР, необходимо также
отметить и значение для местных
коллективов выступлений гросмейсте-
ра В. В. Смыслова, бывшего глав-
ным арбитрщи первенства.
17 июля состоялось торжественное
закрытие всероссийских соревнова-
ний.
Председатель президиума Верхов-
ного Совета Чувашской АССР и за-
меститель председателя президиума
Верховного Совета РСФСР тов. 3. А.
Андреева вручила команде Москов-
ской области переходящий кубок.
Победителям соревнований были вы-
даны призы, свидетельства и дипло-
мы Комитета по делам физической
культуры и спорта при Совете Ми-
нистров РСФСР.
С большим подъемом участники
торжественного собрания приняли
приветствие вождю советского наро-
да, знаменосцу мира во всем мире —
великому Сталину.
Победители чемпионата школьников
Улан-Удэ Виктор МЕЛЬНИКОВ (спра-
ва) и Ким МАЖАРОВ
266
ТЕОРЕТиЧЕСКий
НОВОЕ В СЛАВЯНСКОМ ГАМБИТЕ
Партия Бронштейн — Котов, иг-
ранная на международном турнире
гросмейстеров в Будапеште, при-
влекла большое внимание, посколь-
ку в ней Д. Бронштейн показал
пример новой трактовки гамбитного
продолжения <с жертвой пешки е4.
Как известно', эта партия разви-
валась так: 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КсЗ сб 4. е4 de 5. К : е4 С1Ь4+ 6.
Cd2 Ф : d4 7. С : Ь4 Ф : е4+ 8. Се2
Каб 9. СсЗ Ко7 10. C:g7 Ли8 11.
СсЗ.
В позиции на диаграмме А. Ко-
тов продолжал 11.. .Ф : g2, что, дало
белым опасную атаку (см. партию
№ 130, журнал «Шахматы в СССР»
№ 7).
В распоряжении черных есть, од-
нако, весьма интересное продолже-
ние, которое, на наш взгляд, дает
черным возможности полноправной
игры. Мы имеем в виду жертву ко-
ня на d5 — маневр ll...Kd5.
Это не просто перестановка хо-
дов. Ведь в партии Бронштейн —
Котов после 11.. .Ф : g2 12. Фd2
Ф:Ы 13. 0—0—0 черные также за-
щищались путем 13.. .Kd5. , Смысл
маневра ll...Kd5 в том, что' черные
стремятся предупредить рокировку
белых, поскольку она будет сдела-
на без угрозы мата.
Идея защиты черных становится
ясной из варианта 12. cd Ф: g2 13.
Фd'2 Ф:Ы 14. 0—0—6, и черные
успевают сыграть 14. ..JI:igl, па*
рируя все угрозы по линии «d».
Приступим к рассмотрению ос-
новных .возможностей, возникающих
у -белых и черных после ll...Kd5.
I. 12. cd.
Взять коня белые должны, так как
угроза 12. ..К:сЗ является очень
сильной. Если, например, 12. Фd2,
то 12. ..К:сЗ 13. be Cd7 14. 0—0—0
0—0—0, и черным нечего опасаться.
Вместо 13.. .Cd7 возможно и 13...
е5 14. 0-0-0 Об 15'. Кр62 Кс5 с
большими осложнениями.
12.. .Ф : g2 13. 03 Ф:М 14.
С : hl Л : gl+ 15. Крс2 Л : dil 16.
Л: dil ed, и у черных две лишние
пешки. Правда, белые имеют перевес
в развитии и после 17. Л$1 созда-
ют серьезные тактические угрозы.
Анализ, однако, показывает, что в
этом положении
ничейный исход является для белых
пределом их возможностей.
Черные могут защищаться путем
17.. ,Кре7, и на 18. Л£8 продолжать
хотя бы 18. . ..Ьб.
II. 12. cd Ф : g2 13. de!
Этот неожиданный ход, невидимо-
му, лучший в данной позиции. Бе-
лые получают опасную атаку, и
черные должны точно и осмотри-
тельно защищаться. Очевидно, пра-
вильным ответом будет 13.. .С : еб,
так как после 13. ..Ф.-hl 14. ef+
Кр : f7 15. Сс4+ у черных не видно
удовл етворител ьн ы х п родол жен и й.
Быстро ведет к поражению 15.. .Себ
16. ФИ5+ Kpf8 17. ФИ6+ или 16...
Л.£б 17. Ф:Ь7+ Kpf8 18. Ф : g6
С : с4 10. О—6—0. На 1.5.. .Кре7 вы-
игрывает эффектное 16. Cf6+!
Белые продолжают наступление
так: (после 13.. .С : еб):
14. Об! Ф:111 15. Ф66 Л :g-l +
16. Kpd2 Фй5+ 17. Ф : d5 С : d5 18.
Л : g 1 Kpd'7.
Благоразумнее всего для белых
сейчас 19. С: аб,- что ведет к окон-
чанию с равными шансами.
После 14. Cf6! -возможны, конеч-
но', и другие продолжения. Напри-
мер, 14. ..Л^ 15. Ch4 Ф : hl 16.
Фd6 Ф:&1+ 17. Kpd2 -(Плохо 17.
О1 Ф:П+ 18. Кр:П -013+ ит.д.)
17.. ^g5'+ 18. С : g5 Л : g5, и соз-
дается позиция, требующая серьез-
ной практической проверки.
У черных ладья, конь и пешка за
ферзя при сильных угрозах белому
королю (указано П. Романовским).
Мы полагаем, что принятие сла-
вянского гамбита является для чер-
ных вполне возможным и ведет к
содержательной и интересной игре.
м. юдович
267
Г. ЛЕВЕНФИШ
К теории пешечных окончаний
Пешечные концы игр с большим
количеством пешек до сего времени
р азработа н ы недостаточно. Прин ято
считать, что <в подобных окончаниях
перевес в одну пешку является ре-
шающим; установлены еще некото-
рые общие принципы, как, например,
преим у щество центр ал ьного р аопол о -
жения короля, защищенной отдален-
ной или далеко продвинутой проход-
ной пешки, значение отсутствия хо-
дов (цугцванг).
Однако всего этого оказывается не-
достаточным для правильного разы-
грывания подобных окончаний. За
примерами не надо далеко идти.
На диаграмме позиция из партии
Лисицын — Алаторцев (междуна-
родный турнир в Москве, 1935 г.). В
этом положении Алаторцев провел
интересный стратегический план.
Прежде всего он активизировал
короля — 1...Крс5 2. КрсЗ а5.
Преимущество черных на королев-
ском фланге заключается в том, что
их пешки находятся на первоначаль-
ных местах и имеют в своем распо-
ряжении больше ходов, чем белые
пешки. Следовательно, белые первы-
ми останутся без полезных ходов.
3. Ь4 Ьб 4. ,Kpd3 КрЬ4 5.Крс2 Ь5!
Вторая часть плана заключается в
размене пешек «Ь» и «а», чтобы пре-
дупредить возможную контратаку на
ферзевом фланге, когда черный ко-
роль устремится к пешкам королев-
ского фланга.
6. ab Кр : ЬЗ 7. КрсЗ Креб.
Но теперь, когда черные достигли
намеченной цели, выясняется, что
17.. .Крс4 не выигрывает, а проигры-
вает партию из-за 18. f5! gf 19. ef
Kpd5 20. g4! Kpd6 21. g5 fg 22. hg
В партии последовало: 8. Kpd3
КрЬ4 9. Крс2 КраЗ 10. КрсЗ' Кра2 П.
Крс2 f5 12. КрсЗ Kpbl 13. е4 fe 14.
fe е5 15. Kpd3 Kpb2 16. Крс4 Крс2,
и после вынужденного размена пе-
шек а5 и ЬЗ черные осуществили за-
ключительную часть своего плана,
прорвавшись королем к пешкам.
В позиции, возникшей после шест-
надцатого хода, белый король рас-
положен весьма неудачно. Но если
бы даже он стоял на сЗ, а черный
на с5, белые все равно проиграли
бы, так как у черных имеется резерв-
ный ход g7—.g*6 (после размена пе-
шек ферзевого фланга).
Как могли белые препятствовать
стратегическому плану черных? Им
следовало построить пешечную цепь
е5, f4, g3. Смысл такого построения
заключается в возможно большем
удалении уязвимой базы пешечной
цепи от будущего нападения. Этот
маневр типичен для многих пешеч-
ных окончаний, хотя и не сформули-
рован ни .в одном учебнике. У чер-
ных уязвимой базой будет пешка f7,
у белых — g3. Очевидно, что бело-
му королю легче добраться до уяз-
вимой базы противника.
Например: 8. е4! КрЬ5 9. f4 Крс5
Ю. еб КрЬ5 11. Kpd3 Кр*Ь4 12. Крс2
КраЗ 13. КрсЗ Кра2 14. Ь4! и выиг-
рывают белые. Другое продолжение:
12. ..а4 13. Ьа Кр : а4 14. КрсЗ КрЬ5
15. КрЬЗ КрсЗ 16. КрсЗ Kpd5 17.
Kpd3 g6I, и теперь белые спасаются,
переходя от вертикальной оппозиции
к горизонтальной — 18. КреЗ! Крс4
19. Кре4 КрсЗ 20. КрсЗ и ничья.
Однако черные могли препятство-
вать созданию пешечной цепи е5, f4,
g3 путем 8.. .f6 (или 8.. .еб) и далее
9. J4 еб 10. Kpd3! (Проигрывает 10.
f5 КрЬ5 11. KpdS КрЬ4 12. Крс2 а4
13. Ьа Кр:а4 14. КрсЗ КраЗ!) 10...
КрЬ4 11. Крс2 а4 12. Ьа Кр : а4 13.
КрсЗ КрЬб! 14. КрЬЗ Креб 15. КрсЗ
g6 16. Kpd3 КрЬ4 17. КреЗ.
h4 23. Kpf3, и белый король заби-
рает пешку «h», не выходя из квад-
рата пешки «е». Поэтому черные
должны играть 17.. .Кр-с5 и ничья.
Такие пешечные прорывы типичны,
и с ними надо считаться даже, если
близок неприятельский король, как
показывает следующий эпизод из
партии Грессер—Быкова (турнир на
первенство мира среди женщин):
Белые могли бы спастись, продол-
жая 1. Ьб!, причем l...Kpd6 приво-
дило к ничьей, а после 1.. .Кре4?
черные даже проигрывают (2.
Кр : Й 3. gh).
Большое значение имеет правиль-
ная оценка пешечных окончаний при
решении вопроса о размене послед-
них фигур, что хорошо иллюстриру-
ют следующие два примера. Первый
взят из партии Чигорин — Пильсбе-
ри (международный турнир в Мон-
те-Карло, 1902 г.).
После 1. Фе8 g6? черные в конеч-
ном итоге проиграли, в то время как
переход в пешечное окончание (1...
<bg6+! 2. Ф : g6+ Кр : g6), несмотря
на отсутствие пешки, позволял им
добиться ничьей.
Н. Д. Григорьев доказал, что по-
сле 3. сЗ Kpf5! 4. КреЗ! (4. cb Kpf4
5. Кре2 Kpg3 6. Kpfl h3) 4.. .g5 5.
cb Kpf6 белые не могут прорваться,
ибо маневр КреЗ—d3—сЗ, Ь4—Ь5 и
КрЬ4 запаздывает, так как черные
успевают завоевать пешку g2 или d4.
268
Другого рода ошибку совершил
Фло|р в партии с Ботвинником, согла-
сившись на переход в пешечное окон-
чание (1...Л16), в то время как 1...
Кре7 давало ничью, например, 2.
Kpd4 ЛЬб 3. Креб ЛЬб+ 4. Крс4
ЛЬб 5. g4 Л<16 б. Креб Ьб+7. Kpd4,
и только теперь 7.. .ЛЕб, -выигрывая
важный темп по сравнению с пар-
тией.
В па-ртии последовало:
2. Л : f6+ gf 3. g4! (Белые не до-
пускают хода 3.. .Ьб, после которого
перевес будет на стороне черных) 3...
Кре7 4. Ь4 Краб б. Кре4 Ьб б. Ьб!
Расчищает дорогу королю. Теперь
выясняется, что «отдаленной» проход-
ной является пешка «d». Отдав ее,
белые завоюют пешки «f» и «Ь» и
пешка Ьб решит партию. Уязвимая
база белых — пешка Ь2 находится
далеко от черного короля.
б.. .gh 7. gh а5 8. Kpf6! ab 9.
Кр : f6 Kp:d5 10. Kpg6 Креб (He
спасает и 10.. .Kpc4 11. Кр : Ьб КрЬЗ
12. Kpg5 Кр:Ь2 13. Ьб и т. д.) 11.
Кр: Ьб 'Kpf6 12. ЬЗ Kpf7 13. Kpg'5
Kpg7 14. KpfS КрЬб 13.Кре5Кр:Ь5
16. КрЬб Kpg5 17. Креб Kpf5' 18.
Кр:Ьб Креб 19. Крс5 КрЬ7 20.
Кр : Ь4 Креб 21. Краб и’ черные
сдались.
Классическими образцами связи
ладейных и пешечных окончаний мо-
гут служить следующие два приме-
ра:
В партии Ласкер—Рубинштейн
(международный турнир в Петербур-
ге, 1914 г.) материальное равенство
и активное положение короля не
спасли черных, так как их ладья за-
нимала пассивную позицию, а, глав-
ное, они не могли перевести партию
в пешечное окончание.
Партия продолжалась так: 1. ЛТ4Ь4.
Тарраш предлагал 1 . .d4 2. Кре4
ЛЬб (Не 2.. .Крс4 3. Креб — вот в
чем смысл хода 1. ЛГ4) 3. ЛГЗ Крс4
со сложной игрой, но правильно 2.
ЛГ2 КрЬб 3. Ь4 Креб 4. Ле2+ КрЬб
Лс2 и т. д.
2. ЬЗ ЛТ7 3. f6 КрЬб 4. Kpd4 Креб
5. ЛГ2 Кр<16 б. Ла2 Лс7 7. Лаб+
Kpd7 8. ЛЬб. Черные сдались.
К сходной позиции пришла партия
Ботвинник — Эйве (международный
турнир в Гронингене, 1946 г.).
Если в этом положении снять пеш-
ки «Ь», то оно совпадет с предыду-
щим окончанием. И здесь беда бе-
лых заключается в том, что переход
в пешечное окончание проигрывает:
черный король раньше доберется до
пешки Ь2, чем белый до пешки Ь7.
Например. 1. КреЗ Креб 2. Лс2 сЗЗ.
КрЬЗ КрМ 4. Л : сЗ Л : сЗ+ 5. Кр : <3
Кр : е4 и т. д. Поэтому единствен-
ный шанс белых заключается в соз-
дании осложнений на королевском
фланге.
1. Ь4! Ьб? 2. g5! Ьб.
Эйве, вероятно, с большим удов-
летворением сделал два последних
хода — теперь у белых нет полезных
ходов. Если 3. еб, то 3.. .Лсб, а на
ходы ладьей движется вперед пеш-
ка «с». Эйве не заметил только од-
ной «мелочи» — уязвимая база пе-
шечной цепи перешла с Ь7 на g6
и приблизилась к белому королю.
Ботвинник превосходно пользуется
этим обстоятельством (после 2. . .hg+
3. Кр : g5 ничья очевидна).
3. КреЗ Креб 4. Лс2 сЗ 5. КрЬЗ
ЛЬ8+.
На выжидательные ходы (5.. .Ло7)
последовало бы б. Л : сЗ! Л : с34-
7. Кр: сЗ Кр:е4 8. Крс4 Kpf4 9.
КрЬб Kpg4 10. Креб Кр:Ь4 П. КрХб,
и пешки одновременно проходят в
ферзи.
б. КреЗ.
Возможно было и 6. Кр ' сЗ Кр • е4
7. Л12! ЛЬЗ+ 8. Крс2 ЛЬЗ 9. Л1б
Л : Ь4 10. Л : g6 Kpf5 11. Лg8 с яс-
ной ничьей.
6.. .ЛЬ4 7. Л : сЗ Л : е4-Ь 8. Kpf3
Л : Ь4 9. Лсб.
Ботвинник полагал, что 9. Лсб+
КрЬб 10. Лаб Лс4 приводило к труд-
ностям, а на самом деле после 11.
Ла6+ Лсб 12. Л : сб-j-l Кр : сб 13.
Кре4! получается окончание, где в
виде исключения защищенная про-
ходная пешка не выигрывает (ука-
зано В. Чеховером).
9. ..ЛГ4+ 10. КреЗ Ле4+ 11. KPf3
Kpf5 12. Л16+ Kp: g5 13. Л: g6+.
Ничья.
Как же следовало' играть черным
в ответ на 1. Ь4?
Если 1.. .Лсб, то после 2. еб' Kpd6
находится продолжение 3. ЛеЗ! Лсб
4. Ьб с неясными осложнениями.
Правильно поэтому 1...Лсб! Теперь
на 2. еб последует 2.. .Ьб и белые не
могут играть 3. g5 из-за 3.. .hg+ 4.
Кр : g5 Кр : еб. Остается 2. Ьб и те-
перь только 2.. .Лсб 3. еб1 Лсб! 4.
Кре4 g5 и т. д.
В партии Алехин — Капабланка
(матч на первенство мира, 1927 г.)
черные, пожертвовав пешку, вторг-
лись -на вторую горизонталь.
Белые сыграли 1. Лс1, отдавая
пешку.
В своей книге «На пути к высшим
достижениям» Алехин пишет, что
этот ход ошибочен и полагает, что
1. Ь4 вело к победе, приводя сле-
дующий вариант:
1. Ь4 go! 2. hg С: g5 (Не 2...
<С : Ь4 из-за 3. ЛЬ 1) 3. С : g5 Кр : g5
4. f4+ Kpf-5 5. Kpf3 ЛЬ2 б. Лgl!
(Знак Алехина) и белые выигрывают,
так как на б.. .ЛЬЗ+ следует 7. ЛgЗ.
Бывший чемпион мира ошибся.
После 7.. .Л : g3+ 8. Кр ' g? чер-
ные продолжают 8.. .аб 9. Kpf3
Ь4 (Иначе 10. е4) 10. Kpg2
Kpg4 11. КрЬ2 ЬЗ! 12. Kpgl КрЬ4
13. iKpf2 K;Pg4 и т. д. Возможно
и 10.. .Kpg6, охраняя поля соответ-
ствия f3 и 15, ЬЗ и Ьб1. Попытки
белых прорваться путем 9. КрЬ4
Kpg6 10. f5+ Kp-:f5 11. Кр : Ьб
Кро4 или 10. е4 de 11. Kpg3 Kpf5
12. Ьб Kpf6! 13. Kpg2 Ь4 приводят
даже к поражению. В отличие от
позиции, рассмотренной выше, пешка
f4 мешает белому королю выиграть
пешки е4 и Ьб. Поэтому плохо
12. ..Kpg6 13. Ьб Kpf6 14. f5 Kpf7
15. Kpf4.
Имеется и второе решение послед-
ней задачи: 8.. .Kpg6 9. Kpf3 Kpf5
10. Ьб Ьб 11. аб Ь4 12. Kpf2 Kpf6
13. Kpg2 Kpg6 .14. КрЬЗ КрЬб. И
здесь попытка прорыва 15. f5 Kpg5
16. f6 Kp:f6 17. Kp:h4 Kpf5 ' 18.
Kpg3 Kpe4 19. Kpf2 КрЬЗ 20. Kpf3
Kpc4! кончается неудачно для бе-
лых.
Пешечные окончания с большим
количеством материала требуют
еще тщательного изучения нашими
теоретиками.
269
БИБЛИОГРАФИЯ = ====
Лучшие партии В. Гоглидзе
Имя заслуженного мастера спорта
В. А. Гоглидзе хорошо известно лю-
бителям шахматного искусства в
нашей стране. С 1926 года высту-
пает Виктор Арсеньевич в чемпио-
натах Тбилиси и турнирах сильней-
ших шахматистов Закавказья. В
1930 году Гоглидзе выиграл квали-
фикационный матч у В. Нена-
рокова с убедительным результатом
4-6—3=3. Этот успех был отмечен
присвоением чемпиону Грузии по-
четного звания мастера.
'С той поры в течение ряда лет
В. Гоглидзе участник многих сорев-
нований сильнейших советских шах-
матистов. Трижды играл он в фи-
налах первенств СССР, а в 1934 го-
ду вышел победителем турнира ма-
стеров с участием Г. К моха. (США).
Свою репутацию шахматиста вы-
сокого класса В. Гоглидзе подтвер-
дил во втором московском между-
народном турнире 1935 года.
В. Гоглидзе принадлежит к чис-
лу тех советских мастеров, которые
во главе с М. Ботвинником в пе-
риод с 1930 по 1940 год очень мно-
го сделали для формирования со-
ветской шахматной школы, для раз-
вития идей замечательного русского
шахматиста iM. И. Чигорина.
Своей творческой работой, своей
неутомимой общественной деятель-
ностью В. Гоглидзе во многом со-
действовал воспитанию молодых гру-
зинских шахматистов, он внес боль-
шой вклад в дело популяризации
шахматного искусства среди трудя-
щихся Грузии.
Вот почему полного одобрения за-
служивает инициатива издательства
«Заря Востока», давшего советскому
читателю книгу, в которую вошли
избранные партии В. Гоглидзе*.
Книга содержит 36 партий, сыгран-
ных В. Гоглидзе с 1926 по 1941 гг.,
с его примечаниями. Следует отме-
тить, что в соревнованиях послево-
енного времени В. Гоглидзе, заня-
тый большой производственной ра-
ботой, выступает очень редко.
Разбор партий, напечатанных в
книге, принесет значительную поль-
зу рядовым любителям шахмат, так
как примечания В. Гоглидзе, в основ-
ном, правильно раскрывают сущ-
ность происходившей борьбы, ука-
зывают важнейшие переломные мо-
менты, дают ряд полезных общих
указаний о методах разыгрывания
дебютов, о стратегии и тактике
шахмат.
* В. А. Гоглидзе. Избранные партии.
Издательство «Заря Востока», Тбили-
си, 1949 г., стр. 107, тираж 10.000, цена
4 руб.
Позиция на диаграмме встрети-
лась в партии В. Гоглидзе—Г. Кас-
парян, игранной в турнире мастеров
1934 года. Оценивая это положение,
Гоглидзе пишет:
Белые имеют лишнее качество, ис-
пользование которого представляет
большие трудности, так как черные
грозят занять ладьей вторую гори-
зонталь и с помощью слона начать
активные действия.
Тщательно проанализировав эту
позицию, белые нашли план игры,
конечной целью которого является
матовая атака на черного короля и
одновременное давление черной
ладьи на невыгодное поле.
1. Kpgl—if2! Ла4—а24-' 2. Kpf2—
fi3.
Белые жертвуют пешку, которую
черные забирают, не разгадав за-
мысла противника.
2.. .Ла2 : h2.
Теперь события развиваются фор-
сированно.
3. g3—(g4! ЛИЗ—h3 4- 4. Kpf3—f4
ЛИЗ—h4.
Черные возлагали большие надеж-
ды на этот ход. Белая пешка атако-
вана дважды и защищать ее как
будто нечем.
Однако последовало:
5. Лсб : f5! g6 : fi5 6. Kpf4': f5.
Черные сдались.
Есть в книге «Избранные партии»
и существенные недочеты.
Следует отметить, что в книге по-
чему-то нет очерка о творчестве
В. Гоглидзе. Такой очерк был бы
весьма полезен для молодых шахма-
тистов, так как он показал бы, как
развивалось и совершенствовалось
дарование первого мастера Грузии.
Встречаются в примечаниях от-
дельные аналитические ошибки и
неточности.
Так, например, в позиции из пар-
тии Н. Сорокин—В. Гоглидзе (чем-
пионат Тбилиси, 1928 г.) автор при-
водит такой вариант (см. диаграмму):
18... ЛС1 :dl4-.
«Правильная жертва качества, па-
рирующая угрозы белых и дающая
черным сильную атаку».
19. Kpel:dl.
/«Если 19. Л: dll, то 19,..,. Сс34-
20. Kpfl g6 21. К : d7 ФЬ54“ 22. Kpgl
gh», забывая о такой «мелочи» как
продолжение 22. Фе2, которое ведет
к явной выгоде белых (указано
И. Бубновым).
Недостаточна работа, проделанная
с материалами книги ее редактором
А. 'Палавандишвили. В книге есть
неряшливые, плохо отредактирован-
ные выражения, см., например, при-
мечания к 15-му ходу черных в пар-
тии № 1, к 4-му ходу белых в пар-
тии № 10, к 12-му ходу 'белых в
партии № 18 и т. д. Встречаются в
книге и опечатки: на диаграмме,
приведенной на стр. 15, на dl вме-
сто белого помещен черный ферзь,
в партии № 13 вместо 5.. .Фб8—аа
напечатано 5.. .ФЬ8—аб. Этот пере-
чень можно намного увеличить.
И все же эти недочеты не могут
изменить общей положительной оцен-
ки этой интересной книги, выход ко-
торой является важным событием в
жизни шахматной организации Гру-
зии.
В связи с появлением сборника
партий В. Гоглидзе следует поже-
лать, чтобы издательство «Физкуль-
тура и спорт» включило в свои про-
изводственные пл ан ы бл ижайших л ет
издание ряда сборников партий, и в
первую очередь наших выдающихся
гросмейстеров В. Смыслова, Д. Брон-
штейна, И. Болеславского, П. Кере-
са, А. Котова, а также ветеранов
нашего шахма1ного движения Г. Ле-
венфиша, П. Романовского, Ф. Дуз-
Хотимирского.
Надо надеяться также, что и дру-
гие республиканские издательства
по примеру издательства «Заря Во-
стока» заинтересуются творчеством
лучших шахматных мастеров рес-
публик, помогут сделать это твор-
чество достоянием широкого круга
любителей шахмат.
М. АЛЕКСАНДРОВ
270
партии и окончания
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В [ДАВНО ЗДРУЙ
№ 166. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. ТАРНОВСКИЙ
П. КЕРЕС
Примечания П. К е Р е с а
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. СП—bo
4. СЬ5—а4
5'. с2—с4
е7—е5
КЬ8—сб
а7—аб
<17—d6
Система чешского гросмейстера
Дураса. Этим продвижением белые
предупреждают ход Ь7—Ьб и обес-
печивают себе контроль над важ-
ным центральным пунктом do.
5. . . . Сс8—d7
6. Kbl—сЗ g7—g6
Поскольку белые ослабили пункт
с4, развитие слона на g7 логично. Я
думаю, что черные достигают таким
путем полноправной контригры.
7. d2—d4 Cf8— g7
8. Cel—e3 Kg8—e7
Менее надежно' 8.. ,Kf6 ввиду 9.
de de 10. Ссб', как случилось в пар-
тии Керес — Алехин, 1937 г., но
вполне приемлемо и 8.. .ed 9. К : d4
Kge7, как было в партии Керес —
Капабланка, 1939 г. Ход в тексте
эластичней, так как размена 9. de
К: еб черным теперь бояться не-
чего.
9. Ф61—d2
Неудачный маневр. Следовало
продолжать 9. О—0 с примерно рав-
ной игрой.
9. . . . 0—0
10. Ь2— ЬЗ f7-f5!
Этот прорыв стал возможен из-за
ненадежного положения белого ко-
роля в центре. Теперь уже черные
Захватывают инициа гиву.
11. d4 : еб ...
Вариант 11. ef нехорош из-за 11...
K:d4 12. К : d4 ed 13. С : d4 С : d4
.4. Ф: d4 (Или 14. С : d7 С : f2+ и
15.. .Ф : d7) 14.. .С : а4 13. К : а4
Фе8! с явным преимуществом у чер-
ных. На 11. Cgo возможно просто
11...Фе8, но заслуживает внимания
и жертва качества 11...ed 12. Kd5
Фе8 и т. д.
11. . . . f5:e4
12. Kf3-g5
Конечно, не 12. К : е4 К : еб. Про-
должение 12. ed ef 13. de Ф: е7
также выгодно черным.
12. . . . Кеб : еб
13. Са4—ЬЗ Кеб—d3+
Хорошо и 13. ..Kf5 14. 0—0 К : еЗ
15. Ф : еЗ Kph8, и черные имеют
отличную партию. Ход в тексте ве-
дет к большим осложнениям.
14. Kpel—fl Kd3—сб
13. СЬЗ—с2 Ф68—е8?
Ошибка. Следовало смело продол-
жать 15.. .Kf5I, так как после 16.
С:сб de 17. Фd5+ Kph8 18. Kf7+
Л : f7 19. ФЛ7 позиция черных
вполне стоит пожертвованного ка-
чества, например, 19. ..Фс8 20. Фбб
Ссб 21. Ф61 Феб с инициативой.
Упуская эту возможность, черные
сами должны перейти к защите.
16. Ла1—dl?
Белые не используют свои шансы.
Им надо было играть 16. Л el!, пос-
ле чего у черных вряд ли есть что-
нибудь лучшее, чем 16.. .Ь6 17.
Kg : е4 К : е4 с последующим 18...
ФП, что вело к обоюдоострой борьбе.
После хода в тексте черные полу-
чают опасную атаку.
16. . . . ’ К«7—45!
17. СеЗ: сб . . .
Белые, повидимому, рассчитывали
только на 17.. .de 18. Ф : d7 КеЗ+
с последующим 19.. .К ' с2, но сле-
дует неприятный сюрприз.
17. . . .
е4—еЗ!
Этим ходом черные отыгрывают
фигуру с неотразимой атакой. Сле-
дует еще интересный финал.
18. Фб2—d5'+ Kpg8—ih8
19. КсЗ—е2
Невозможно 19. СаЗ ввиду 19. .
е2+- Позиция белых проиграна.
19. . . . еЗ : f2
20. Сс2—е4
21. Фбб—d3
22. ig2—g4
23. Kg5 : e4
Белые сдались,
Ф : d8 последует
Cd7—сб
d6:c5
Ссб : е4
Л aS—d8
так как на 24.
4.. .КеЗХ.
№ 167. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ю. АВЕРБАХ
И. БОНДАРЕВСКИЙ
Примечания И. Бонда ревского
1. е2—е4 е7—еб
2. Kg-1—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а 7—аб
4. СЬ5^-а4 d7—d6
5. с2—сЗ Сс8—d7
6. d2— d4 Kg&—е7
7. Ca4—ЬЗ
Это продолжение стало часто
встречаться после матч-турнира на
первенство мира. Интересно здесь 7.
de de 8. Kg5 с целью использовать
неудачное положение черного коня
на е7.
7. . . . Ь7—Ьб
8. КЫ—d2 Кс7—ig6
Вполне возможно и 8.. .g5, что
приводит к более острой игре.
9. Kd2—с4 Cf8—е7
10. Кс4—еЗ Се7—g5
С позиционной точки зрения этот
маневр вполне обоснован. Во-первых^
черные добиваются разменов, что
полезно в стесненном положении, а
во-вторых, избавляются от «плохого»
слона.
11. 0—0 Cg5 : еЗ
Черные не устояли перед соблаз-
ном разменять белого коня, который
сделал уже три хода (Kbl—d2—с4—
—еЗ), стремясь занять центральный
пункт d5.
12. Сс1:еЗ 0—0
13. Kf3—d2 Ф68—f6
Лучше было 13.. .ФЬ4.
14. Kd2-ic4
Бороться за инициативу белые
должны были путем 14. f4. В этом
случае черные не могут взять цент-
ральную пешку из-за потери фигу-
ры: 14. ..ed 15. cd К: d4 16. еб de
17. fe Ф : еб (17.. .ФЬ4 18. g3) 18.
Кс4, а после 14.. .ef 15'. g3 или
14.. .К : f4 15. С : f4 ef 16. g3 белые
добивались преимущества в центре
и вскрытия вертикали «f».
14. . . . Ла8—d8
15. а2—а4 Kg6—f4
В результате пассивной игры бе-
лых черные получили преимущество.
16. СеЗ: f4 Ф16 : f4
17. Ф51—d3? еб : d4
Начало маневр а, р азруш ающего
центр белых.
18. сЗ : d4 d6—d5
271
19. е4 : d5 Кеб : d4
20. Кс4—еЗ с7—с5
Теперь положение централизован-
ного коня черных определяет их по-
зиционный перевес.
21. ЛГ1--cl Лд8—<8
22. СЬЗ—dl Л18—е8
23. Ла1—аЗ Cd7-45
24. ФаЗ—fl Ь7—Ь5
25. а4 : Ь5 аб : Ьб
26. ЛаЗ—сЗ с5—с 4
27. Ь2—ЬЗ
Чтобы освободиться, белые реша-
ются на жертву качества за пешку.
Если 27. К : f5 Ф : f3 28. ЬЗ, то сле-
дует просто 28.. .cb.
27. . . . Cf5—d3
28. ЛсЗ : d3 с4 : d3
29. Лс 1: 08 Ле8:с8
30. Of 1:43 g7—g6
31. g2—g3 Kd4—f3+
32. KDgl—fl Of4—<14
33. Ф43 : d4
После 33. Ф : Ь5 Kd2-|- атака чер-
ных должна, на мой взгляд, решить
исход борьбы.
33. . . . Kf3:d4
34. Kip’f 1—el -К.Р£г8—f8
35. Kpel-^d2 Kof8—e7
36. KDd2^-d3 Kd4—f5
37. -Cdl—ig4i Kpe7—f6
38. Cg4 : f5 £6 : f3
39. Kpd3—d4 Лс8—cl
40. Ь2—Ь4 Ьб—h5
Здесь партия была отложена. Ана-
лиз показал, что черные должны
выиграть, преодолев серьезные тех-
нические затруднения.
41. Ь3-^Ь4 f5—f4
42. g3 : f4 ЛС1-4Й
Этот маневр потребовал точного
расчета, так как ладья временно
выходит из игры.
43. Kpd4—с5 ЛЫ : Ь4
44. Креб : Ь5
Если 44. Косб, то 44.. .Л : f4 45.
<16 Креб 46. d7 Лd4 и т. д.
44. . . . ЛЬ4 : f4
45. Kipb5—с5 Kpf6—е7
. 46. Ь4—Ь5 Кре7—47
47. Ь5—Ьб ЛГ4 : f2
Еще можно было проиграть при
47. ..Ь4 48. Ь7 Крс7 49. d6+ КР : Ь7
50. d7 Крс7 51. Kd5‘+.
48. КеЗ—с4
49. d5—d6
50. Крс5 : с4
51. Крс4—d4
Белые сдались.
ЛТ2—с2
Лс2 : с4+!
Kpd7—сб!
Креб: d6
№ 16В. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. ТАЙМАНОВ В. СИМАГИН
Примечания
Ф. Дуз-Хотимирского
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 c7—сб
3. c2—c4 e7—еб
4. Ф41—c2 Kg8—f6
5. Kbl—d2 сб—сЭ
Правильно. Белые не создали дав-
ления на пункт d5 и это дает воз-
можность черным быстро освобо-
дить свою -игру.
6. d4: с5 ...
Этот размен ухудшает позицию
белых. Лучше было укрепить центр
путем б. еЗ.
б. . . . Cf8 : с5
7. с4 : d5 Ф48—с7
8. е2—еЭ . . .
Конечно, не 8. de из-за 8.. .С : f24-
8. . . . Kf6 : d5
9. Gf 1—с4
На 9. Се2 могло последовать 9...
С : еЗ! 10. Ф : с7 С : d2+ 11. С : d2
К : С7 и черные выиграли бы пешку.
9. . . . Сс5—Ьб?
Неудачный маневр. Слон на Ьб
расположен плохо.
У черных было много более силь-
ных продолжений—9.. .Cd7, 9.. .-Се7
или даже 9.. .С : еЗ 10. fe К:еЗ 11.
Фе4 К : g2+ 12. Kpfl Kf4, и чер-
ные за пожертвованную фигуру
имеют три пешки.
10. 0—0 0—0
11. Ь2—4)3 Фс7—е7
12. Сс1—4)2 КЬ8—сб
Лучше 12.. Kd7, переводя коня
для защиты королевского фланга<,
например: 13. Ке4 Л48 14. Kg5 Kf&
13. Kd2—е4 f7—f6?
Лучше было 13. .’.Ьб. Ослабление
диагонали а2—g8 должно привести
к тяжелым последствиям для чер-
ных.
14 ЛП—dl ЛТ8—d8
15. а2—аЗ СЬб—с7
16. ЬЗ—Ь4 Kd5—Ьб
17. Сс4-а2 КЬб—d5
В результате этого странного ма-
невра черные потеряли темп, а слон
противника занял лучшую позицию.
18. Ла1—cl а7—аб
19. Kf3—d4 Gc8—d7
20. Ке4—с5 Кеб : d4
21. Лdl :d4 Cd7—сб
В. АЛАТОРЦЕВ, В. СМЫСЛОВ и А. КОТОВ
на острове Маргит (Будапешт)
На 21...Се5, очевидно, последова-
ло >бы 22. Л : d5 ed 23. С : d5+ Kph8
24. С:е5 Ф: е5 25. С: Ь7 ЛЬ8 26.
С : аб, и у белых три( пешки за ка-
чество.
22. Л44*—е4 Лd8—d6
23. Ле4—g4?
Белые не находят правильного
продолжения. Следовало играть 23.
Л : еб! Л : еб 24. К : «6 Ф : еб 25. е4
Hd8 26. Л61 и т. д.
23. . . . Лав—d8
94 Т<с5—е4 Ь7-—Ь5’
25. Hg4—g6 Kd5 : Ь4!
26. Ke4:d6
Единственный ход!
шало 26... С : е4.
26. . . .
27. Kd6—f5
28. Лgб : g7+
29. Са2 : еб+
30. Kf5 : g7
31. Себ—ЬЗ!
На 26. ab ре-
КЬ4 : с2
Фе7—47?
Ф47 : g7
Kpg8-^h8
Kph'8 : g7
Кс2: аЗ
На 31.. К : еЗ белые ответили бы
с активной контр-
Лб8—d3
аб—а5
32. fe СЬб 33. ЛП
игрой.
32. СЬ2 : аЗ
33. Л о1— Ы
34. СаЗ—е7 а5—а4?
Ошибка в цейтноте. Лучше было
34.. .Ь5 с несомненным преимущест-
вом.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
Ничья
СЬЗ—с4
Сс4—е2
Се7—Ь4
СЬ4: сЭ
СеЗ—Ь4
f2—f4 '
Kpgl—f2
Л43—сЗ
Ь5—h4
Gc6—e4
Ce4: b 1
Cbl—<2
Kpg7—gfi
Kpg6—f5
272
№ 169. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
П. КЕРЕС Я. ФОЛТЫС
Примечания А. Ч и с т я к -о ® а
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ--d2 d5: e4 4. Kd2 : e4 Kb8—
<17 5. Kgl—f3 Kg8—f6 6. Ke4:f6+
Kd7:f6 7. Cfl—d3 Ь7—Ьб 8. 0—0
Cc8—b7 9. c2— c3 Cf8—e7 10. Ф61—
e2 0—0 11. Gel—f4.
Сильно было и 11. Cg5', и если
11.. h7—h6, то уже тогда 12. Cf4,
вызвав ослабление королевского
фланга. На Н...Ф65 неприятно 12.
с4 Феб 13. d5!
11... с7 сб
Плохо’II.’..Kd5? 12. Фе4 g6 13.
Ch б Ле8 14. с4 с выигрышем фи-
гуры. .
12. d4: сб Ьб : сб
Или 12. ..С:с5 13. ЛаЬ1 Фе7 14.
Cg5 с хорошей игрой у белых.
13. ЛП—dl
Чаще играют в сходных позици-
ях 13. Лadl и 14. ЛГе1. Керес ос-
тавляет ладью на al, невидимому
для защиты ферзевого фланга в
случае 13.. .Фаб.
13. . . . Фd8—*Ьб
14. Kf3—еб Л18-48
1,5 . Cf4—g3 g7—g6
Закрывая опасную диагональ Ы—
Ь7, но давая белым другие шансы
на атаку в связи с ослаблением ко-
ролевского фланга.
16. Кеб—с4 ФЬб—сб
17. f2— f3 а7—аб
18. Cg3—еб а5—а4
19. Фе2—f2 Kf6—d5
20. h2—h4 f7—f6
21. Себ—h2 a4—a3!
Фолты-с стремится создать контр-
шансы на ферзевом фланге. На 22.
К : аЗ он наметил продолжение 22...
К : сЗ 23. Л(12 Л : аЗ! 24. Ьа с4 25.
Сс2 Себ 26. Л : d8+ Kpf7 27. Лd4
C:d4 28. Ф : d4 Ke2-h
Остроумная комбинация!- Но бе-
лые продолжают наступление пеш-
кой «Ь».
22. Ь4—Ьб! g6—g5
23. Kpgl—Ы Феб—e8
'Следовало играть 23.. .ab с воз-
можностями упорной защиты.
24. ФГ2—el!
Помимо непосредственного напа-
дения на еб, (белые грозят при слу-
чае 25. К: аЗ, так как они защити-
ли пешку сЗ ферзем.
24. . . . аЗ : Ь2?
'Вторая ошибка. Сильнее было
24.. .Сс8, ибо сейчас продолжение
25. К : аЗ Ф : Ьб невыгодно белым.
25. Фе1:еб+ Фе8—f7
Плохо и 25.. .Kph8 26. К: Ь2
К : сЗ 27. Ле1.
26. Cd3: h7+!
Важный промежуточный ход!
26. . . . Kpg8—g7
27. Феб: 47+
Сильнее, чем 27. h6+ Кр18 28.
Ф : f7+ Кр : f7 с угрозой 29.. .ЛЬ8.
27. . . . Kpg7 : f7
28. Кс4 : Ь2 Kd5 : сЗ
29. Ch7—g6+ Kpf7—f8
30. Hdl:d8+ Ла8: d8
31. КЬ2—с4
Белые выиграли пешку. У них две
проходных, а слон е7 и король чер-
ных стоят плохо. Таким образом, бе-
лые должны добиться победы.
31. . . . СЬ7—d5
32. Кс4—еЗ! Cd5— f7
Нехорошо 32.. .С : а2 33. Kf5' Себ
34. К : е7 Кр : е7 35. Ла7+ Лd7 Зб.
Л : d7+ С : d7 37. Cd6+! Кр : d6 38.
Ьб и т. д.
33. -а2—а4 Л68—а8
34. а4—аб Cf7 : g6
35. h5 : g6 Ce7—<d8
Чтобы иметь возможность сыграть
36.. .Kpig7, что не проходит сразу из-
за 36. KW.
36. КеЗ—45!
Вое же и теперь этот маневр ре-
шает.
36. . . . Ла8 : аб
Проигрывает и 36.. .С : аб 37. Сс7.
37. Ла1—el Лаб—а7
Э8. СЬ2—<16+ Черные сдались
№ 170. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. СИМАГИН
Л. ПОГАЧ
Примечания Г. Ф р и д ш т е й н а
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl—f3 КЬ8-а
сб 3. Cfl—Ь5 а7— аб 4. ОЬб— а 4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛП—el
Ь7—Ьб 7. Са4—ЬЗ 0-0 8. d2i-d4
d7—d6 9. с2—сЗ Сс8—g4 10. Ь2—пЗ
Cg4:f3 11. ФД1 : 43.
Эту жертву пешки предложил
гросмейстер Бронштейн в партии с
Кересом из турнира в Будапеште.
З'а пожертвованную пешку белые по-
лучают некоторый перевес в разви-
тии.
11. . . . еб :d4
12. Ф43—dl d4:c3
13. КЫ: сЗ Кеб—аб
14. СЬЗ—<2 с7—с5
Черные без необходимости ослаб-
ляют поле d5. -Партия Бронштейн—
Керес пооцолжалась 14.. .Ле8 15. f4
Ь4 16. Kd5 K:d5 17. Ф: d5 сб 18.
Ф63 g6 19. Kohl Cf8 20. ЛИ, и те-
перь, играя 20.. .d5‘!, черные полу-
чали хорошую игру.
15. КсЗ—е2 Каб—сб
16. Ке2—g3 Кеб—d4
17. Ccl-^3 Kd4:c2
18. Ф61 : c2 g7—g6
После 18.. .d5 19. e5 Kd7 20. f4
белые сохраняли инициативу.
19. Ла 1-411 Фd8—c7
20. СеЗ—g5‘! Ла8—d8
Черные неудачно расставляют свои
ладьи. Следовало продолжать 20..
Л1<18, используя ладью а8 для опе-
раций на ферзевом фланге.
21. Фс2—cl Kf6—е8?
Сыграй черные на предыдущем хо-
ду 20.. .Hfd8, этот ход был бы пра-
вильным. Теперь же
стесненную позицию.
22. Cg5—+6
23. Фс1—нсЗ
24. Kg3—е2
25. Ке2—f4
26. Ch6: g7
27. Kf4—d5
В результате неудачных 20 и 21-го
ходов черных, белый конь занял пре-
красную позицию в центре. Черные
обречены на пассивную защиту.
Фd7—а7
с5—с4+
Л68—с8
они получают
Ке8—g7
f7—f6
ЛГ8— f7
Фс7— d7
Kpg8: g7
Kpg7—h8
27. ...
28. f2—f4
29. Kpgl—hl
30. f4—f5
31. ФеЗ—g3
Ha 31.. .Cf8 Погачу, видимо, не
понравилось продолжение 32. Kf4 с
дальнейшим 33. Кеб. Ходом в тек-
сте он возвращает пешку, стремясь
получить контригру.
32. Kd5 : е7 Фа7 : е7
33. Л41:<16
33. . . . Фе7—еб?
Черные неверно оценивают пози-
цию. Продолжая 33.. .Ь4’, они могли
успешно защищаться. Вот примерные
варианты: 34. ео fe 35. Леб Фс7
36. Л1 :е5 Л : f5 37. Ле8 + Лf8 или
36. Л6:е5 Ф68! 37. Ле8+ Ф : е8 38.
Л : е8+ Л : е8 39. Фдб Л : f5 40.
Ф : Ь4 Л16! 41. Ф : с4 Леев с ве-
роятной ничьей. Если же 36. Ф : g5,
то 35.. .Hg8! 37. ФЬб сЗ! и т. д.
34. Ф£3 : еб f6 : еб
35. Л66 : аб Л17—с7
Бесполезный ход. Следовало про-
должать 35.. .Ь4, стремясь к созда-
нию проходной пешки, однако и в
этом случае у черных мало надежи
на спасение. Еще последовало:
36. Лаб—Ьб
37. а2—аЗ
38. Ле1—dl
39. Ь2 : сЗ
40. Лdl—d7.
Лс8—а8
Лс7—сб
с4—сЗ
Лсб': сЗ
Черные сдались.
273
№ 171. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. ШТАЛЬБЕРГ А. КОТОВ
Матч-турнир в Будапеште
Примечания А. Котова
1. d2—d4 Kg8—f6
2. с2—-с-4 g7—g6
3. Kbl—еЗ Of8— g7
4. e2—e4 d7—d6
5. Kg 1-13 0-0
6. g2—g3?
Интересно, что зарубежные масте-
ра никак не могут остановиться на
определенном плане игры белыми в
староиндийской защите. Штальберг
и Найдорф пробовали в Будапеште
различные дебютные схемы, но поч-
ти 'всегда оставались * с худшей по-
зицией.
Ход, сделанный Штальбергом, яв-
но ошибочен и вызвал удивление со-
ветских просмей стеров, давно уже
знающих его .минусы. При избранном
белыми порядке ходов здесь уже
нужно играть 6. Се2 или 6. ИЗ.
6. ... Сс8—g4!
Естественное возражение, так как
теперь нехорошо 7. Cg2 ввиду
7. ..Kfd7 8. ЬЗ C:f3 9. С : f3 Кеб
10. СеЗ еб!, и черные завоевывают
важное поле d4.
7. Cfl—е2 Kf6—d7
8. 0—0 КЬ8—сб
9. Cel—еЗ е7—еб
Обычно черным редко удается в
староиндийской захватить пункт d4,
а если это удалось, то, значит, бе-
лые играли неудачно. В данной пар-
тии черные без труда укрепляют
коня в центре.
10. d4—d5 C|g4:f3
11. Се2: f3 Кеб—d4)
12. Ce3:d4?
Ошибка, после которой с большой
силой входит в игру слон g7. Сле-
довало повременить с этим разменом,
отступив слоном на g2.
12... . еб : d4
13. КсЗ—Ъ5 . . .
13. ... а7—аб!
Силу этого хода Штальберг недо-
оценил. При других продолжениях
белые могли рассчитывать на урав-
нение.
14. КЬб: d4 Фб8—16
Kd4__с2
Посла 15. КЬЗ Ф : Ь2 16. Фс1 чер-
ные сохраняли большой перевес вви-
ду угрозы аб—аб—а4. Они могли
после 16. Фс1 также форсировать
лучшее окончание путем 16.. .Кеб
17. Ф:Ь2 K:f3+ 18. Kpg2 С : Ь2
19. ЛЫ КЬ4+.
15. . . . Ф16 : Ь2
16. Фdl^cl ФЬ2—сЗ
17. Cf3—£2
После партии Штальберг сказал
мне, что он собирался здесь играть
17. КсЗ, но в последний момент за-
метил потерю качества (17. ..Ф : al).
17. ... Kd7—сб
Со взятием пешки с4 спешить не-
куда. Нужно сначала усилить пози-
ции своих фигур.
18. Ла1—Ы ФсЗ : с4
19. Кс2—Ь4 Фс4:с1
Простейший путь, ибо после
19.. .ФЬб черный ферзь расположен
неудачно.
20. ЛП :с1 Ла8—е8
21. Kb4—с2 f7—f5!
Теперь черная ладья сможет во-
рваться на вторую горизонталь и
начать свою разрушительную работу.
22. е4 : f5 Ле8—е2
23. Кс2—еЗ
Гразило 23.. .Kd3.
23.
24*. Cg2—ЬЗ
Ле2: а2
Cg7—d4‘!
Самое простое и ясное продолже-
ние. Угрозой 25.. .С : еЗ черные фор-
сируют размены, после чего быстро
решает продвижение пешек ферзево-
го фланга.
25. Лс1—с2
26. КеЗ : с2
27. f5 : g6
28. f2—f4
29. СЬЗ—fl
30. Cfl—c4
31. Kpgl—f2
Ла2 : c2
Cd4—c3
h7 : g6
b7—b5
Ьб—b4i
аб—аб
Ускоряет развязку. Однако спасе-
ния уже не было.
31. ... Кеб—е4+!
Белые сдались, так как они несут
большие материальные потери после
32.. .iKd2.
№ 172. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
X. МУРАДОВ О. МОИСЕЕВ
(Туркменская ССР) (Москва)
Командные соревнования,
Сталинабад, 1949 г.
Примечания О. Моисеева
1,. d2—d4 -Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 Cf8—g7 4. e2—e4 d7—d6
5. Kgl—J3 0—0 6. Cfl—e2 Kb8-d7
7. 0—0 e7—еб 8. d4—d3 Kd7-<5
9. Ф61-c2 a7—аб 10. Ь2—ЬЗ.
Здесь предпочтительнее 10. Cg5 Ьб
11. СеЗ, и если 11.. .Kg4>, то 12.
С:с5 de 13. ЬЗ Kf6 14. К : еб К : d5
15. cd с преимуществом у белых.
Неплохо также 10. ЬЗ с последую-
щим 11. СеЗ.
10. ... Kf6-d7
И. Ла1—Ы
Ладья стоит здесь неудачно. Луч-
ше было И. СЬ2
И. . . . f7—f5
12. е4 : f5 g6 : f5
13. ЛП—dl еб—e4
141. Kf3—el
Приходится отступать на el, так
как в случае 14. Kd4 Кеб черный
конь попадает на d3.
14. ... Kd7-e5
15. f2—f4 e4 : f3
Возможно было и 16.. .Kg6, со-
храняя пешку е4.
16. Kel : f3 f5L—f4
17. Kf3-d4
Конь занимает здесь неустойчивую
позицию. Правильно было 17. К •
с последующим 18. Cf3.
17. ... Ф48—Ь4
18. КсЗ—е4 . . .
Направлено против 18.. .Kg4, на
что последует 19. Kf3.
18. . . . Кеб : е4
19. Фс2 : е4 Кеб—g4
20. Се2 : g4 Сс8 : g4
21. Л61—fl
В случае 21. Kf3 ФЬб белым труд-
но отразить угрозу 22.. .Cf5.
21. ... Ла8—е8
22. Фе4—-d3 Cg4—Ь5
Следовало все <же предпочесть
22.. .f3 и белые не могут ответить
ни 23. g3 (23. gf СЬЗ) 23. ..C:d4-|-
24. Ф : d4 f2-|-, ни 23. СеЗ Себ. Сом-
нительно также 23. Cb2 f2-|-24. КрЫ
Ле1. Невидимому, лучшим продолже-
нием для белых является 23. К: f3
ФЬб! (23. ..Cf5 24. Ф:15 Л: f5 25.
К:Ь4 Cd4’+ 26. СеЗ!) 24. ЛЬ2, но
и в этом случае преимущество чер-
ных очевидно.
23. ФЬЗ—d2 СЬб—g6
24. ЛЫ—Ь2 Ле8—еЗ
Выглядит очень сильным, так как
грозит 25.. .ЛЬЗ, однако и здесь
следовало играть 24.. .f3 25. К : f3
Фе4, и черные выигрывают качество
за пешку.
25. Kd4—еб!
Теперь плохо 25.. .С :Ь2 или
25.. .СеЗ? из-за 26. Ф: еЗ.
25. . . . Cg6—d3
26. Л fl—f2 ЛГ8— f5
27. Кеб: f4
Проигрывает 27. К : g7 Л1е5!
27. ... Cg7—d4
28. g2—g3?
Просчет ib решающий момент.
Плохо также 28. К ' d3 Л : d3 29.
Ф : d3 Л : f2. Однако после 28. Ф : еЗ
С :еЗ 29. С : еЗ белые добивались
удовлетворительной позиции.
28. . . . ЛеЗ I g3'+!
29. Ь2 : g3 ФЬ4 : g3+
30. Kpgl—Ы Cd4 : f2
Проще было 30.. ^g5 и т. д.
31. Фd2:f2 Cd3—е4+
32. ФТ2—g2
На это рассчитывали белые, играя
28. g3. Теперь в случае 32.. .С : g2+
33. Л: g2 перевес у белых. Однако
следует неожиданность:
32. ... Л1б—•g5!
После этого белые теряют ферзя.
Еще последовало:
33. ЛЬ2—е2 Ce4:g2+ 34. Kf4: g2
Л^б—еб 35. Cel—еЗ Ф§3—f3 36.
Ле2—el Леб—е4. Белые сдались.
274
№ 173. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
В. НИКИТИН А. СУЭТИН
Полуфинал первенства РСФСР,
1950 г.
Примечания Г. Левенфиша
1. cL2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl-<3 Q8— g7 4. Kgl—f3 0-0
5. g2—g3 d7—d5 6. c4 : d5.
Как показала партия Левенфиш—
Аронин (XVI первенство СССР),
жертва пешки после 6. Cg2 de не
оправдывается.
6. . . . Kf6 : d5
7. Cfl—g2 Kd5—Ьб!
Прицеливаясь на 'ослабленное по-
ле с4.
8. 0—0 КЬ8—<сб
9. d4^d5
Правильно только 9. еЗ, что после
9.. .аб приводит примерно к равной
игре. Вскрытие диагонали слона g7
передает -инициативу черным.
9. . . . Кеб—Ь4!
Обычно здесь продолжают 9.. .КЬ8
и затем подрывают центр белых хо-
дами сб и еб. Ход 9.. .КЬ4, пресле-
дующий другой план, заслуживает
похвалы. Явно плохо 9.. .С : сЗ 10. de
Gg7 11. Фс2.
10. е2—е4 а7—аб
Заманчиво здесь 10.. Л5, однако
после 11. ФЬЗ fe 12. d6+ еб 13. de
Ф : с7 14. К : е4 преимущество на
стороне белых. .Но теперь уже гро-
зит 10.. .f5.
11. Ф61—ЬЗ?
Эта вылазка при неразвитом фер-
зевом фланге белых красиво опро-
вергается Суэтиным. Следовало про-
должать 11. СеЗ. На ll...f5 белые
играют 1:2. С : Ьб fe (12. ..cb 13. еб!)
13. <Kg6 cb 14. Kjg:e4. На 11. СеЗ
белые опасались ответного удара
П...Кс4, но тогда 12. Cd4! и если
12.. .К : Ь2?, то 13. Фе2, и материаль-
ные потери черных неизбежны. Вме-
сто П...Кс4 черные могли предло-
жить 1интересную жертву пешки
11...сб 12. de Кс4 13. cb С:Ь7.
11. ... с7—сб!
Белые вынуждены бить на проходе
пешку сб, так как на 12. СеЗ (чтобы
на 12. ..с4 ответить 13. С: Ьб) по-
следует 12.. .а4 13. Фdl аЗ и т. д.
12. d5 : об Сс8—еб
13. ФЬЗ—dl Ь7:сб
14. Ф61 : d8
Отдавая линию «id», белые факти-
чески прекращают сопротивление.
Все же следовало играть 14. аЗ.
14. ... nf8: d8
15. Cel—g-5 КЬб—с4
16. а2—аЗ . . .
Безнадежно и 16. С: е7 JId7 17.
С:Ь4 aib 13. Ке!2 С : Ь2 19. ЛаЫ
Л : а2.
16. ... КЬ4—d3
17. е4—еб Kog8—f8
Проще всего. Теперь белые теряют
пешку без всякой компенсации. Еще
последовало:
18. КсЗ—е2 Кс4: еб 19. Kf3—d4
Себ—d5 20. f2—f4 Cd5 : g2 21.
KjPgl : g2 Кеб—c4 22. Kd4: сб Лd8—
c8! 23. Кеб: e7 Лс8—e8!
Ввиду угрозы 24.. .Л : e7 или
24.. .K^3+ ответ белых вынужпен.
24. ЛП—f3 f7— f6 25. JIf3:d3
Ле8 : e7 26. Ke2—d4 f6 : g5 27. f4 : g5
Kc4 : Ь2. Белые сдались.
Сильно проведенная Суэтиным пар-
тия.
№ 174. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
С. КОТЛЕРМАН С. ГОРЕНШТЕИН
Полуфинал первенства УССР,
1950 г.
Примечания Б. Ратнера
1. d2—d4
2. с2—с4
3. р-2—g3‘
4. Cfl— g2
Kg8-f6
e7—еб
d7—d5
c7—сб
Черные избирают пассивную систе-
му развития. Лучше 4.. .de, чтобы
после 5. Фа4+ Cd 7 6. Ф : с4 Себ
либо разменять сильного слона g2,
либо, в случае 7. Kf3, продолжать
7.. .КЬс17 с последующим КЬб, полу-
чая хорошую фигурную игру в
центре.
5. КЫ—d2
Закрывая диагональ слону, конь
тормозит развитие ферзевого фланга.
Поэтому 5. КсЗ сильнее.
15. ... Cf'8—е7
6. Kgl—f3' 0—0
7. 0—0 КЬ8—d7
8. ФЛ—<2 Ь7—Ьб
9. е2—е4 Сс8—Ь7
Несмотря на то, что белым уда-
лось провести важное продвижение
<е2—е4, черные стоят вполне удов-
летворительно, главным образом вви-
ду неудачного положения коня d2,
мешающего белым производить необ-
ходимые перегруппировки. К тому
же, в позиции черных нет уязвимых
мест.
10. е4—еб Kf6—е8
11. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
Черные, тщательно подготовляя
освобождающий маневр сб—-об. изби-
рают правильный план. Противостоя-
ние ферзя и ладьи на линии «с»
может оказаться для белых неприят-
ным.
сб—об
сб : d4
СЛ7: d5
Ф«68—<с7
Фс7—Ь7
и усиливая
12. Сс1—Ь2
13. с4: d6
14. фг2—d!
16. Cb2:d4
16. JIal—<1
Укрепляя пункт d6
давление по диагонали Ы—а8. Пло-
хо 16. ..Ф: cl?, так как после 17.
Ф:с1 Л:с1 18. Л: cl белая ладья
«с» (18. ..СЬ7
Ке8—с7
Hf8—d8
Кс7—е8
ФЬ7— аб?
вторгается по линии
19. iKel).
17. Фс11— е2
18. Kd2—с4
19. ЛП—dl
20. Cd4—Ь2
Непоследовательность, губящая
партию. Надежно укрепив пункт d5,
черные (внезапно оставляют его без
защиты и позволяют белым прове-
сти эффектную комбинацию. Пра-
вильно было 20.. Кс5 с хорошей
игрой.
21. Лdl:d5!
С падением опорного пункта d5
рушится вся позиция черных.
21. . . . еб : d5
22. еб—еб d6 : с4
Проигрывало также и 22.. .fe 23.
Ф:еб+ КрЬ8 (23. ..Knf8 24. КГеб
К:е5 25. К: еб Kd6 26. С : d5) 24.
Kfe5 К : еб 25. К : еб Kd6( 26. Л : с8
Ф:с8 27. Ф:е7 и т. д. Не спасало
и 22.. .Kdf6 23. ef+, и нельзя брать
пешку из-за потери ферзя, а на
23.. .Kpf8 последует 24. Ле1!.
23. еб : f7+‘ KPg8 : f7
24. Лс1—el! Се7—f6
25. Фе2—еб+ Kof7—f8
26. Kf3—g5! Cf6 : g5
27. Cg2—d5 Kd7—еб
Очевидно, вынужденно.
28. Феб—er8+ Kpf8—е7
29. СЬ2 : еб . . •
Это решает немедленно, так как
черный король лишается возможно-
сти «убежать» через по др с7.
29. ... Лd8 : d5
30. Себ—f4+
31. Ле1 :еб+
32. Фев—d.5 +
33. Леб—е7Х-
Hd 5—еб
Кр-7—d6
Kpdi6—с7
№ 175. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Е. НИВЕРГОЛЬД
М. КРИСТОФЕЛЬ
Цюрих, 1950 г.
Примечания А. Сокольского
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl— f3
Kg8—f6 3. c2—c4 c7—сб 4. e2—e3
Cc8—f5 5. c4:d5 сб: d5 6. КЫ—c3.
Если бы 'вместо 4. еЗ было сыгра-
но 4. КсЗ, то белые имели бы в сво-
ем распоряжении сильный ход б. ФЬЗ.
Теперь же на б. ФЬЗ черные отвеча-
ют 6.. .Фс8 с вполне удовлетвори-
тельной ИГРОЙ.
6.. .е7—еб 7. Kf3—еб.
Не новый, но мало солидный ход,
рассчитанный главным образом на
естественные продолжения 7. . .Cd6
или 7.. .КМ 7. Однако при правильном
ответе 7.. .Kfd7! белые ничего не до-
стигают.
7. ..КЬ8—d7? 8. g2— g4! Cf5—go.
После 8.. .К : еб 9. de К : g4 (9...
С: g4 10. СЬ5+) Ю. Фа4’+ Кре7
11. ФЬ4+ Kpd7 12. Ф:Ь7+ белые
легко выигрывают.
9. Ь2—Ь4 Ь7—Ьб.
Конечно, не 9.. .К : еб 10. de и пос-
ле отхода коня продвижение Ь4—Ьб
ведет к выигрышу фигуры.
10. Кеб: g6 f7:g6 11. Cfl—<13
пб: g4 12. Cd3:g6-|- Kpe8—e7 13.
e3—e4! d5 : e4?
275
Лучше 1'3.. .К : е4 14. К : е4 de 15.
Cg5—J— К* 6 и если 16. О—О, то 16...
ФЬ5 и затем Kpd8 с возможностью
более упорной защиты, чем в партии.
14. Cel— g5 Od8—Ьб 15. Отр-О!
Белые хорошо ведут атаку, что,
впрочем, несложно ввиду неудовлет-
ворительного положения черного ко-
роля, застрявшего в центре и меша-
ющего выходу слона f8.
15.. .Кре7—d8 16. d4—d5 g4—g3.
Довольно безобидная попытка соз-
дать осложнения. Безнадежно и
16.. .еб 17. К : е4 Cd6 18. Ф : g4 с уг-
розой 19. Феб.
17. d5 : еб ФЬб : еб 18. Kpgl—g2.
Не 18. fg ввиду 18.. .ФЬЗ! с угро-
зами 19.. .Ф : g34- или 19.. .Сс5+«
Теперь неизбежно вскрытие линии
«f», что быстро решает исход борь-
бы.
18...g3:f2 19. ЛП : f2 Cf8—е7 20.
Cg6—f5 Феб—<6 21. Cg5:f6
е4—еЗ-
После 21...C:f6 22. С : d7 Ф : d7
23. Л62 черные теряют ферзя.
22. Cf5—е4 Феб—еб 23. Cf6 : е7+
Феб:е7 24. Л12-44 g7—g5 25.
Ф61—d4 ЛЬ8—g8 26. ЛГ4—g4
Фе7—еб.
Проигрывает ладью, но позиция
черных уже безнадежна.
27. Се4—d5 Феб—f5 28. Cd5 : g8
Ф!5—f2—|— 29. Kpg2—ЬЗ. Черные сда-
лись.
Попавшись на дебютную ловушку,
Кристоф ель, видимо, растерялся и
в дальнейшем оказал весьма слабое
сопротивление.
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
ЛОЙША СТАРКОВ
Первенство Тамбовской области,
1950 г.
Воспользовавшись ошибкой про-
тивника на предыдущем ходу
(16. ..Ьб?) белые добиваются победы.
17. Kg5 : f7! Kpg8 : f7
He спасало 17.. .К : e4 18. С : e4
Kp:f7 19. C:b7.
18. Ke4— g5+! h6: g5’
Вынужденно, так как на 18.. .Kpf8
следует 19. К : еб+, а на 18.. .Kpg8
выигрывает 19. Ф:е6+.
19. Фе2:еб+ Kpf7— f8
20. Cd3—g6 Kd7—e5
21. Cc3 : e5 Ge7—c5
212. <Qg6 : e8 Лав : ев
23. Ce5 : c7 Ле8 : еб
24. Ле1 : еб Черные сдались.
Примечания В. Л о й ш и
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
А. РАССАДНЕВ В. РАЗИНКИН
Командное первенство Тулы
Белые хорошо провели заключи-
тельную атаку:
1. е4! Kpih’8 (l...fe 2. f5! с раз:
громом) 2. dl5 ed 3. ed Фб7 4. Лег
Ь5 5. Cd3 ЛГб 6. ЛГе2 Л47 (Преду-
преждая вторжение ладей) 7. Фа5'.
Кс7 8. С: f5 Ф<16 (Сразу проигры-
вало 8.. .Л : f5 9. Л : f5 Ф : f5 10.
Ф : с7) 9. Себ Л : f4 10. Hg5 Ке8 11.
ФсЗ (Грозя 12. Ф:§7-|-!) 11...Фе"
12. ФеЗ ФТ8 13. Ле1 Ьб 14. ЛЬб Kf6
(Отчаяние. Упорнее 14.. .КрЬ7, нз
что выигрывало 15. Cell) 15. Ф: f4
К:Ь5 16. Ф:Ь6Х-
Примечания А. Су этина
ПАРТИИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
№ 176. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ЖЕРДЕВ А. ЯРОШЕВСКИИ
Всесоюзный турнир кандидатов
в мастера, 1948 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 б. сЗ fS 6. ef С: f5 7.0—0
07 8. d4 е4 9. d5 ef 10. de Ь5 11.
СЬЗ fg 12. Ле1 Ьб.
13. <М6 Cg6 14. Ф : g2 Cf7 15.
Ф : g7. Черные сдались.
№ 177. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
М. ЛОБОК С. МОЛЧАДСКИИ
Четверть-финал
XVIII первенства СССР
1. е4 еЗ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. сЗ f5 б. ef С: f5 7.0—0
Cd3 8. Ле1 07 9. 02 е4 10. C:d3
ed 11. ЛеЗ Фd7 12. Л: d3 0-0-0
13. ЛеЗ Kf6 14. d4 Kg4 15'. Ле1 Лбе8
16. Kbd2 ®f5 17. Kfl Ьб 18. 03 g5
19. Ь4 Лhf8 20. Kg3 Ф17 21. ФЬЗ
d.5 22. Ь5 ab 23. Ф: ЬЗ h4 24. КЫ
ЬЗ 25. gh K:f2 26. C: f2 Ф : f3 27.
ЛеЗ Ф45 28. ФdЗ Ф17 29. Лае1 Л68
30. Cg3 Об 31. C:d6 Л : d6 32. ЛП
ЛГ6 33. Л : f6 Ф : f6 341. Фе2 Kpd8
35. Kf2 Ке7 36. Kg4 Фй7 37. ЛГЗ
Kg6 38. Л: f8+ ФЫ8 39. Феб Ю4
40. ФГ6+ ФЫ6 41. К: 16 К : Ь3+
42. Kpg2 Kf4+' 43. Kpf3 Кре7 44.
КЬ7 КЬЗ 45. Kpg4 Kf2+ 46. Kpf5
g4 47. Kf6 сб. Ничья.
№ 178. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ОНОПРИЕНКО Л. РАДЧЕНКО
Первенство Краснодарского края,
1950 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 d6 5. сЗ f5 6. ef С: f5 7.
0-4) Cd3 8. Ле1 Ке7 9. ЛеЗ е4 10.
Kel Kf5 11. ЛЬЗ 07 12. К: d3 ed
13. СЬЗ Фd7 14. Фа1 Ке'5 15. :4
0—0—0 16. fe de 17. 04 05+ 18.
КрЫ е4 19. Ь4 СЬб 20. КаЗ Ь5 21.
СЬ2 Лde8 22. ЛЬ4 g5 23. Л : е4 Л : е4
24. Ф:е4 Ь4 25. Феб Ле8 26. Ф:6
Kg3+ 27. hg hg 28. ФЬб Kpb8 29.
ФЬЗ Ф: h3+ 30. gh Ле2. Белые
сдались.
№ 179. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ЖЕРДЕВ М. ЦЕЙТЛИН
Ч етверть-финал
XXIX первенства Москвы
1. е4 еЗ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 еб
4. Са4 d6 б. сЗ f5 6. ef С: f5 7.0—0
07 8. d4 е4 9. d5 ef 10. d>c Ь5 11-
СЬЗ Kf6 12. Ф: f3 04 13. ФgЗ d5
14. Cg5 0—0 15. Kd2 Kph8 16. К : e4
K:e4 17. C:e7 Ф: e7 18. ФеЗ Фdб
19. ЛаЬ1 Kf6 20. Ф^б' Лае8 21. ЛГе!
Ф : сб 22. Л : е8 Л : е8 20. h4 ФЬб
24. C:d5 ЛеЗ 25. Cf3 Л: g6 26.
Л : d6 Л : g2+ 27. Кр : g2 cd 28. СЬ7
a5 29 Себ Ъ4 ВО. ob ab 31. а4 Ьа
32. ib a Kg4 33. а4 КеЗ 34. СЬ5 Kg6
35. а5 Ке7 36. Cd7 Kd5 37. аб Кс7
38. а7 Kpg8 39. Об Kpf7 40. а8Ф
К: а8 41. С: а8 Kpf6 42. Kipf3 Креб
43. Kjpg4 h6 44. f4+ Kpf6 45. Cd5
Kpg6 46. h5+ Kpf6 47. Ca2 g6 43
hg Kp:g6 49. СЫ+ Kpf6 50. КрЬб
Kpg7 61. Ce4. Черные сдались.
276
Что подготовил
комментатор?
В журнале «Шахматы в СССР»
№ 4 помещена статья Н. Полевого
«Второй турнир городов РСФСР». В
числе других в статье приведена
партия Свердловск—-Иваново. После
восьмого хода черных в этой партии
возникла следующая позиция:
Характеризуя это положение, ав-
тор статьи пишет: «На 9. Kf4 Ива-
новны подготовили 9. ..K:d4 10.
ФН5‘+ К'ре7 11. Kg6 + hg 12. Ф : h8
К : е5».
А что будет, если сейчас белые
сыграют 13. ФЬ4+ Кре8 14. Ф: d4,
оставаясь с лишней ладьей? Какой
вариант подготовил для этого случая
комментатор?
Вероятно, ход 12.. .К : еб приведен
ошибочно, в то время как после
12.. .Kpf7 возникает интересная по-
зиция с обоюдными шансами.
Н. ВОЛОДИН (гор. Бабушкин).
*
Неряшливость
издателей
Недавно я приобрел книгу Н. И.
Грекова «Великий русский шахма-
тист М. И. Чигорин». Книга эта со-
держит интересный материал.
Тем более обидно, что издатель-
ство «Физкультура и спорт» небреж-
но отнеслось к оформлению и тех-
ническому редактированию книги.
Многие диаграммы в книге чрезвы-
чайно невыразительны и бледны, и
разобраться в них трудно. В книге
громадное количество опечаток, зна-
чительно превышающее список опе-
чаток, приложенный к этому труду.
Начать с того, что на титульном ли-
сте книги допущена ошибка даже в
инициалам автора книги.
Очень .плохо получились в книге
многие фото, например, на страни-
цах 63, 25’4, 319, 341 и др.
И зд ател ьство «Физкул ьтур а и
спорт» должно улучшить качество
оформления шахматных книг.
Б. МАРТЫНОВ (Москва).
Решающая атака
На диаграмме положение из пар-
тии Керес—Лилиенталь (матч-турнир
на звание абсолютного чемпиона
СССР), возникшее после 18-го хода
белых.
Комментируя эту партию, М. Бот-
винник в своей книге «Матч-турнир
1941 года» (стр. 144) указывает, что
в случае 18.. .К: d6 19. g6 hg 20.
К : g6 Фев 21. К : 13 Ф : еЗ «у чер-
ных были некоторые контр шансы».
Вариант этот неправилен. Вместо
21. К : 18 белые, продолжая 21. ФН5?,
добиваются победы. На 21...Фс4'+
решает 22. ЛГЗ.
И. БУБНОВ (Воронеж).
*
Неудачный совет
После известных дебютных ходов
итальянской партии 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Ссб 4. КсЗ Kf6 5. d3 d6
6. СеЗ Фе7 7. Ф62 создается следу-
ющая позиция:
Здесь в книгах «Теория шахмат-
ных дебютов» П. Кереса и «Совре-
менный дебют» рекомендуется для
черных отступление конем на d8.
Совет этот, однако, явно неуда-
чен, хотя он почему-то содержит
ссылку на Чигорина. После 7...
Kd8 8. С: с'5 de 9. Фg5! белые до-
биваются несомненного преимуще-
ства.
П. АТЯШЕВ (Сталинград).
Ошибочное
утверждение
В примечаниях к партии Брон-
штейн—Штальберг («Шахматы в
СССР» № 6, партия № 119) П. Ро-
мановский рекомендует, как возмож-
ное продолжение (после 1. е4 еб 2
d4 d5 3.'КсЗ К16 4'. Cg5 Се7 5. е5
Kfd7 6. h4 с5) 7. КЬ5 16 8. ФЕ54- g6
9. ФЬб.
Автор примечаний полагает, что
9.. .Cf8 опасно для черных из-за
10. ef.
Это утверждение, однако, ошибоч-
но. Черные могут отступить ферзем
на Ьб и не видно, как без потери
фигуры белые могут спасти застряв-
шего на h6 ферзя.
Н. ЕВГЕНЬЕВ (Москва).
*
Ошибка в вапиа нте
В книге И. Л. Майзелиса «Шах-
маты» (Детгиз, 1949 г.) на стр. 152
помещена такая позиция:
Автор указывает, что после 1. ЛЬ7
Ла4ф- 2. Кре5 Кр : g5 3. h7 черные
достигают ничьей путем 3.. .ЛИ4.
Этот вариант ошибочен. После 3..
ЛИ4 белые выигрывают очевидным
ходом 4. Лg7 + .
Вместо 3.. .ЛИ4 черные должны
продолжать 3.. .Ла8.
С. ТАРАКАНОВ (ст. Исправная,
Ставропольский край).
277
Беседы с читателями
Редакция «нашего журнала полу-
чает MHOiro писем от общественных
инструкторов шахматных секций с
просьбами и пожеланиями подробно
рассмотреть на страницах учеоного
отдела вопросы методики пре-пода-
вания шахмат.
Руководители кружков (т.т. Ве-
личковский, Дудко, -Рачинский и др.)
жалуются на то, что они плохо
знают теорию и поэтому проводимые
ими занятия малополезны. ВелЯнков-
ский предлагает, например, ввиду
отсутствия подходящей литературы,
превратить учебный отдел журнала
в большой, подробный, популярный
учебник шахматной «игры.
Этого совсем не надо, т. Велич-
ковским! Ведь журнал по своему со-
держанию представляет собой сплош-
ной учебный материал, и любой ру-
ководитель, если он умеет организо-
вать дело, хотя бы он по силе и
был шахматистом не выше третьего
разряда, сумеет использовать мате-
риал журнала для организации
учебы.
Конечно, к примечаниям и мате-
риалам по теории, помещаемым в
журнале или в шахматных книгах,
следует относиться критически. Ва-
рианты и анализы нельзя принимать
на веру, а надо проверять самим.
Мы можем отметить некоторые ти-
пичные методические ошибки, кото-
рые подчас допускают наши мастера.
В партии Эстрин—Юдович (XXV1I
первенство Москвы, 1949 г.) после
1. е4 еб 2. 64 d5 3. КсЗ Kf6 4!. Cg5
Се7 5. е5 Kfd7 6. h4 Эстрин заме-
чает: «Против этой гамбитной ата-
ки не найдено пока ясного и надеж-
ного уравнения игры за черных»
(«Шахматы в СССР» № 3, 1949 г.).
6.. .h6 7. -С : е7 Ф : е7.
Следующий свой ход 8. f4 Эстрин
сопровождает таким примечанием:
«теперь выясняется, что по сравне-
нию с вариантом 6. С: е7 (вместо
6. h4) 6.. .Ф: е7 7. 14 у белых
-выигран весьма важный для атаки
темп (h2—ih4), а черные лишь осла-
били свою позицию ходом h7—116».
В этом 'своем утверждении ком-
ментатор допустил серьезную мето-
дическую ошиоку. Он неправ в оцен-
ке хода 6. 1К2—п4, утверждая, что
это продолжение приводит к очевид-
ным выгодам белых.
В каждом ходе, а особенно в та-
ких, еде предусмотреть всевозмож-
ные многоооразные последствия их
невозможно, скрыты и положитель-
ные и отрицательные стороны. В
дальнейшей борьое, .иногда упорной
и продолжительной, побеждает тот,
кто сумеет лучше использовать вы-
годы своей позиции й выявить отри-
цательные стороны в позиции про-
тивника. Есть весьма почтенные ав-
торитеты, относящиеся критически к
ходу 6. Ь2—Й4 и огнюдь не соглас-
ные с утверждением Астрина, что
«не найдено пока ясного и надежно-
го} уравнения игры за черных», падо
сказать, кстати, что терминология
вроде «уравнение игры» для подоб-
ных гамбитных схем методически
также не выдерживает никакой кри-
тики.
Ход 6. h2—h4 остается глубокой
проюлемой в области теории шахмат-
ного дебюта. Несомненно, в нем есть
немало и теневых сторон, выявлен-
ных практикой Э1ОГО (варианта. 1-ак-
же спорна и позиция, изображен-
ная на диаграмме, и говорить, что
ход diz—п4 является выигрышем
темпа, __ нет никаких оснований.
Если бы черные вместо 8. ..и—О сы-
грал и б.. .ао и отказались бы от пла-
на рокировки в короткую сторону,
то, вероятно, выявились бы и отри-
цательные стороны хода 6. Ь2—h4.
Не 8. f4 выяснило полезность хода
h2—ih4', как пишет Эстрин, а ходы
черных 8.. .0—0 и затем f7—15, ко-
торые не препятствовали, а содей-
ствовали плану атаки белых на ко-
ролевском фланге.
В нашей шахматной печати чита-
тель часто наталкивается и на про-
тиворечия ,в оценке того или другого
хода со стороны .мастеров. Напри-
мер, в заметке «Необоснованная
критика» («Шахматы в СССР» № 3)
гросмейстер Керес выражает свое
несогласие с мнением .Панова о том,
что после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Ссб 4. 0—0 ход 4.. .Kd4 является
потерей темпа, и утверждает, что это
простейший способ уравнять игру.
Наш совет читателю в данном
случае: отнестись к ходу 4.. .Kd4 так-
же, как к ходу 6. h2—h4 в предыду-
щем примере. Ход этот, несомненно,
содержит в себе известные положи-
тельные стороны, но имеет и немало
минусов.
Теоретические вопросы должны
подвергаться коллективной разработ-
ке на занятиях кружка. Кроме того,
в программу работы должно вхо-
дить изучение творчества лучших
шахматистов, .анализ собственной
игры и, конечно, практическая игра.
Вот одна из возможных тем заня-
тия: «Творчество 'Ботвинника в матч-
турнире-на мировое первенство». На-
до поручить трем-четырем членам
кружка в течение месяца прорабо-
тать по материалам журнала две-три
победы .Ботвинника (например, в пя-
том круге над Решевским, в третьем
над Эйве, .в первом над Кересом).
Потом эти члены кружка сделают
обстоятельные доклады на общем со-
брании коллектива. Перед .каждым
руководителем стоит задача содей-
ствовать развитию логического мы-
шления у членов руководимого им
коллектива.
Для этого полезно решать поболь-
ше задач in этюдов, в первую оче-
редь произведения наших классиков
композиции — Троицкого, Л. Куб-
беля, Г а липкого.
Необходимо организовать конкур-
сы решения комбинаций, подобран-
ных из партий мастеров, полезно
практиковать разыгрывание между
членами кружка пешечных оконча-
ний, сочетающих в себе строгие
технические требования с глубокими
творческими замыслами.
Вопросы теории не должны ста-
виться оторванно от практики. По-
лезно устраивать тематические тур-
ниры, в которых все партии игра-
лись бы двумя-тремя обязательными
началами с последующим анализом
партий. .Это основательнее и глубже
познакомит неискушенных шахмати-
стов с вопросами теории, чем разы-
грывание вариантов по руковод-
ствам.
*♦
*
Недавно в учебный отдел была
прислана партия, игранная в смо-
ленском турнире ДСО «Большевик»
между перворазрядником Езерским
278
и шахматистом второго разряда
Лельчуком.
Партия снабжена небольшими, но
не лишенными интереса примечания-
ми Езерского. Помещая партию, мы
советуем читателям сопоставить эти
примечания и наши, имея в виду
все, что было сказано выше об оцен-
ке отдельных ходов и' позиции.
Езерский предпослал партии сле-
дующее вступление: «Партия с точ-
ки зрения теории, возможно, никако-
го интереса не представляет, но она
характерна тем, что черные в ре-
зультате ошибочного плана (в пого-
не за материальным преимуществом)
попали в тяжелое положение и быст-
ро проиграли. Кроме того, финал
партии самобытен, .интересен и, по-
лагаю, очень красив».
№ 180. КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
ЕЗЕРСКИЙ ЛЕЛЬЧУК
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—-f4 КЬЗ—сб
3. Kgl—13 67—d6.
Черные на втором ходе избрали
необычный способ отказать гамбит
и теперь попадают в стесненное по-
ложение. После 3.. .Сс5 4. fe К - е5
5. К : еЗ ФЬ4+ 6. g3 Ф: е4-ф 7. Фе2
Ф: hl 8. Kf3 Ке7 9. d4 ферзь чер-
ных оказался бы в очень опасном
положении.
Езерский дает такое примечание:
<Я большой поклонник королевского
гамбита и часто этим началом играю
в ответственных встречах. Свои де-
бютные построения создаю, придер-
живаясь ваших комментариев, а так-
же стараюсь подражать партиям
гросмейстера Бронштейна, который
виртуозно владеет этим дебютом.
Поскольку мой противник играл не
по советам теории, я уже следую-
щим ходом стремлюсь к запутанной
игре, не опасаясь осложнений и для
себя».
4. f4: е5.
К «запутанной» игре вели все хо-
ды, кроме избранного, например,
4. СЪ5, 4. Сс4, 4. d4 и даже 4. Се2.
Ход, сделанный белыми, наоборот,
проясняет позицию. После 4.. .de с
последующим 5.. .СеЗ черные могли
црийти к заключению, что их второй
ход Кеб по меньшей мере не хуже,
чем 2.. .Сс5.
4. ..Кеб: еЭ,
Вот это ведет к запутанной игре,
к которой, видимо, стремились не
белые, а черные.
5. d2—d4 Ке5—g6.
Езерский пишет: «Проще и упор-
нее 5.. .К : f3-J-». Что это значит? По-
чему проще и упорнее? С таким же
успехом можно заявить, что инте-
реснее и дальновиднее было бы
б.. .Кеб или Э.. .Kg4. Утверждать,
что 5.. .Kg6 лучше или хуже, чем
5.. .К : f3-j~ мы не взялись бы. Это
два разных плана. Вероятно, для
белых ведение атаки было бы про-
ще после 5.. .К : 13+'.
6. Cfl—<4 Cf8—е7 7. 0—0 Kg8—f6
8. Kbl-гоЗ 0—0.
Теперь можно подвести некоторые
итоги. Черные стеснены, а белые
имеют хороший пешечный центр. При-
чиной этому является четвертый ход
черных. За исключением плохо моти-
вируемого размена 4. fe белые хо-
рошо провели мобилизацию сил и
добились некоторого позиционного
перевеса.
9. ФТ1—el.
«Заранее уводя ферзя от связки
Gg4 и провоцируя скрытое нападе-
ние Ле8». Планировать «игру в рас-
чете на ошибку противника, имея
превосходство в позиции, не стоит.
Главная мысль хода заключается в
предупреждении угрозы К : е4 с по-
следующим 46—do. Однако вместо
маневра 9. Фе1 можно было играть
на прямую атаку путем, например,
9. Kg5 и если 9.. .h6, то 10. К : f7
Л : f7 11. C:f7+ Кр : f7 12. ФЬ5 с
сильнейшими угрозами. Плохо, на-
пример, 12.. .Фе8 13. Kd5 Kpg8 14.
Ф : gG! и т. д.
9.. .Hf8—е8?
Эго -просто ошибка, основан1ная на
просчете.
Вместо 9.. .Ле8 черным следова-
ло играть 9.. .Себ или 9.. .сб с
угрозой d6—d5, после чего борьба
была бы вполне возможной. К сожа-
лению, этот второй критический мо-
мент в партии Езерский оставляет
без достаточного освещения.
10. Kf3-g5.
Езерский сообщает: «Этого хода
черные не опасались, считая, что
после 10.. .di5 возникающие ослож-
нения с неизбежным разменом фигур
будут в их пользу. На 10.. .Л18 или
10.. .КН8 у белых после промежуточ-
ного 11. Kphl сохраняется атака с
продвижением пешки е4—еб».
10.. .d6—d5 11. КсЗ : 65 Kf6 : d5
12. Cc4:d5 Ce7 : g5 13. Cd5 : f7+
Kpg8—h8 14. Gf7 : e8 (Выигрывало и
14. G : go) 14.. .Gg5 : cl 15. Ce8 : g6
Cel : 52?
Просмотр одноходовой комбинации
с матовыми темами. После 15.. .hg
16. Л: cl Ф: d4+ 17. ФГ2 белые,
конечно, также должны выиграть,
благодаря своему материальному
превосходству.
16. Фе1—h4!
Очевидно,. эта заключительная
комбинация на тему отвлечения фер-
зя от защиты последней горизонта-
ли и послужила причиной того, что
комментатор назвал финал партии
самобытным и очень красивым. По-
следний ход белых не лишен изя-
щества, но комбинация подобного
рода вовсе не оригинальна. Не один
раз она осуществлялась в значитель-
но более совершенных формах в
различных партиях.
Приводим, например, две позиции
из партии Новогельнов—Роннер,
игранной в Москве в 1946 году в по-
луфинале XV первенства СССР.
Исходная позиция
Ход черных
Заключительная позиция
Ход белых
Здесь исходная позиция не наво-
дит на мысль о возможности комби-
нации на тему, случившуюся в пар-
тии Езерский—Лельчук.
Ровнер, однако, тонко вскрыл те*
невые стороны в расположении бе-
лых фигур и осуществил красивую
шестиходовую комбинацию, финал
которой изображен на второй диа-
грамме. Черный ферзь наносит двой-
ной удар на с2 и на f5, и ни ФГ2,
ни Л/2 не спасают белых. Путь от
исходной позиции к заключительной
мы предлагаем найти самим чита-
телям.
П. РОМАНОВСКИЙ
279
*
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
ЛЕНИНГРАД-ЭСТОНИЯ
Массовый матч
12 и 13 июля в Ленинграде про-
исходил матч между ленинградскими
и эстонскими шахматистами, посвя-
щенный десятилетию со дня уста-
новления советской власти в Эсто-
нии.
Несмотря на то, что в команде
Ленинграда играли семь мастеров, в
то время как среди эстонских шах-
матистов не было ни одного, борьба
была очень упорной.
Общий счет матча 19%—Ю% в
пользу Ленинграда говорит о серьез-
ных успехах, достигнутых молодыми
шахматистами Эстонии.
Из отдельных результатов следует
отметить победу кандидата в масте-
ра Рандвийра над Толушем, а так-
же выигрыш эстонской шахматистки
Роотаре у чемпионки мира Руденко.
Приводим две партии, из числа
сыгранных' в этом матче.
№ 181. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Г. ЛИСИЦЫН И. НЕЙ
Примечания И. Нея
1. d2—44 d7—45 2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ с7—сб 4. Kgl— f3 d5:c4
5. е2—е4 Ь7-45 6. а2—а4 Cf8—Ь4 7.
Cel—d2.
В партии Флор — Котов (XVI
первенство СССР) белые играли 7.
Се2 Kf6 8. Фс2, но после 8...СЬ7
не получили достаточной компенса-
ции за пожертвованную пешку.
7. ..а7—а5 8. а4 : Ь5 СЬ4 : сЗ 9.
Cd2:c3 сб:Ь5 10. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7,
Нельзя 10.. .Ь4 из-за 11. С : Ь4.
11. d4—d5?
Слабо. К острой и содержательной
игре ведет И. Ьс Ь4 12. ФЫ f5!,
как было в партии Шияновский —
Ней (Ленинград, 1947 г.).
ll....Kg8—f6 12. ЬЗ: с4 0—0! 13.
СеЗ : Гб Ф68 : f6 14. е4—е5 ФТб—f4
15. Ф61— d4 Ф14 : d4 16. Kf3 : d4
Ь5—Ь4 17. d5 : еб.
После 17. d6 Kd7 и затем 18...
Кс5 положение белых становилось
критическим.
17. ..f7:e6 18. Cfl—е2.
На 18. К : еб черные ответили бы
18.. ,Ле8.
18.. .а5—а4! 19. 0—0.
Если 19. К: еб, то очень сильно
19.. .ЬЗ!, например: 20. К : f8 Ь2 21.
ЛЫ аЗ 22. 0—0 Се4 и т. д.
19. ..Ь4—ЬЗ 20. Ла1—аЗ КЬ8—d7
21. Kd4 : еб Л18—с8 22. f2—f4 Cb7—
e4l 23. Кеб— g5 Kd7—с5 24. Kg5 : е4
КсЗ:е4 25. Се2—g4 Лс8—Ь8 26.
Cg4—f5 Ке4—с5 27. Kpgl—12?.
Необходимо было 27. СЫ.
27.. .ЛЬ8—18 28. 0'5—Ы Л18 : f4+
29. Kpf2—е2 ЛГ4 : fl 30. Kpe2:fl
Ла8—•ев 31. Kpfl—е2 Лев : е5+ 32.
Кре2—d2 Kpg3—if7 33. Кр42—сЗ
Ле4—el 34. КрсЗ—Ь2 g7—g6.
Белые сдались.
№ 182. ГАМБИТ ФРОМА
Н. КОПЫЛОВ Ю. РЕНТЕР
Примечания Н. Копылова
1. f2—44 е7—е5 2. f4 : е5 d7—46
3. е5 : d6j Cf8 : d6 4. Kgl—£3 Kg8—f6.,
Если 4.. .g5, то для белых лучше
всего не 5. d4 g4 6. Kg5 f5 7. e4
h6 8. e5 Ce7.9. КЬЗ с обоюдоострой
игрой, a 5. g3 g4 6.. Kh4 f5 7. e3
Ke7 8. 44 Kg6 9. Kg2, и у черных
нет компенсации за пожертвованную
пешку.
5. е2—еЗ.
Здесь сильно и 5. d4, и если 5...
K/g4, то 6. ФбЗ!
5.. .Kf6—g4 6. Ф41—е2 КЬ8—сб 7.
d2—d3 0—0 8. КЫ—d2 Kg4 : еЗ.
Лучший шанс черных, дающий им
опасные тактические угрозы.
9. Фе2 : еЗ Л18—е8 10. Kd2—е4
f7—f5 11. Cel—d2 f5:e4 12. d3: e4
Kc6—e5 13. 0—0—0 Cc8—еб 14.
Kf3:e5 Cd6 : e5 15. C42—сЗ Фб8—f6
16. СсЗ:е5 Ф16: e5 17. a2—аЗ Себ—
f7 18. Cfl—e2 Фе5—еб 19. Ь2—ЬЗ
Феб—е5 20. Kpel—Ы а7—а5 21.
аЗ—а4 с7—сб 22. ФеЗ—Ьб Фе5 : е4
23. Се2—f3 Фе4—f5.
Лучше было 23.. .Фе7. Теперь чер-
ные попадают в стесненное положе-
ние.
24. ЛЫ—fl ФГ5—с8 25. Лdl—d6
Cf7—g6 26. ФЬб—с5 Ле8—d8?
Решающая ошибка. После 26...
Фс7 или 26.. .Л!8 позиция черных
оставалась обороноспособной.
27. Лбб : g6 Ь7 : g6 28. Фс5—с4+
Kpg8—Ь8 29. Фс4—Ь4+ Kph8—g8
30. Cf3—g4 Л18-d4.
На это и рассчитывали черные.
После 31. Се6+ Ф : еб 32. Ф : d4
партия должна закончиться вничью.
31.ЛП—48+.
Этого дополнительного пожертво-
вания черные не ожидали. Теперь
партия их безнадежна.
31... Kpg8 :18 32. ФЬ4—Ь8+
Kpf8—f7 33. Cg4 : с8 Лd4—d7 34.
КрЫ—Ь2 Ь7—Ь5 35. ФЬ8—413 Лd7—
d6 36. а4:Ь5 а5—а4 37. ЬЗ: а4.
Черные сдались.
В ознаменование Дня железнодо-
рожника в Москве был проведен
массовый матч между шахматистами
и шашистами обществ «Локомотив»
и «Спартак». Встреча закончилась
победой желез подорожников со сче-
том 36 % : 33 %.
Следующая партия играна в этом
соревновании:
№ 183. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
В. БИБИКОВ А. КУНЦЕВИЧ
(«(Спартак») («Локомотив»)
1. d4 d5 2. еЗ Kf6 3. Cd3 с5 4.
Kd2 Кеб 5. Kgf3 Cg4 6. сЗ (Лучше
было 6. ЬЗ) 6. ..е5 7. de К '• е5 8.
СЬ5+ Cd7 9. C:d7+ Ke: d7 10.
0—0 Се7 11. Ле1 Ке4 (Преждевре-
менно. Правильно 11... О—0) 12.
Фа4? (Ошибка. После 12. с4 белые
получали хорошую позицию) 12.. .f5
13. Ке5 Cf6 14. К:е4 fe 15. К: d7
Ф:б7 16. Ф: d7+ Кр : d7 17. Cd2 а5
18. с4 (У белых трудное положение
и они пытаются осложнить игру)
18.. .de 19. Лас1 Ь5 20. а4 Креб 21.
аЬ+ Кр:Ь5 22. Лс2 Л.hd8 23. Лес1
ЛdЗ 24. Cel.
Казалось бы, что худшее для бе-
лых позади, однако черные находят
интересный путь для реализации
преимущества.
24. ..сЗ! 25. С: сЗ (Или 25. Ьс
Крс4 и пешка «а» очень сильна)
25.. .С : сЗ 26. Л : сЗ Л : сЗ 27. Л : сЗ
Лd8 (Хорошо было и 27.. .а4) 28.
Kpfl JId3 29. Лс2 с4 30. Кре2 КрЬ4
31. f3 а4 32. fe КрЬЗ 33. Лс1 Лd7
34. ЛсЗ-h Кр : Ь2 35. Л : с4 КрЬЗ 36.
Лев Л17 37. Kpd3 Лd7+ 38. Крс2
ЛЬ7 39. Kpd3 аЗ 40. Kpd4 а2 41. Лав
ЛЬ4+ 42. Kpd5 Ла4.
Белые сдались.
Ф. ДУЗ-ХОТИМИРСКИЙ
280
А. СУЭТ ИН
ШАХМАТЫ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Тульские оружейники любят шах-
маты. В Туле выросло немало силь-
ных шахматистов. Туляки гордятся
успехами своего земляка и воспи-
танника гросмейстера А. А. Кото-
ва. Но никогда шахматы в нашей
области не были так популярны, как
сейчас.
Блестящие победы советских шах-
матистов в ряде международных со-
ревнований приобщили к шахматам
новые тысячи трудящихся.
В послевоенные годы в Туле ста-
ли регулярно проводиться всесоюз-
ные и республиканские соревнования
по шахматам и шашкам. За период
с 194'5 по 1950 г. было проведено 12
соревнований 'Всесоюзного и респуб-
ликанского значений. Это также со-
действовало росту интереса к шах-
матному искусству.
1950 год Мы начала соревновани-
ями колхозников области. <В предва-
рительных турнирах, проведенных в
247 колхозах и избах-читальнях,
участвовало 1535 человек.
В финале победил представитель
Ефремовского района, второразряд-
ник Иван Авилушкин, завоевавший
звание чемпиона второй год подряд.
В марте 1950 г. в Туле впервые
было проведено командное первенст-
во города по шахматам и шашкам.
Победу оспаривали 38 команд с об-
щим числом участников 380 человек
tl-e место заняло ДСО «Больше-
вак»).
Хорошо поставлена шахматная ра-
бота в Щекинском, Ефремовском,
Сафоновском и Веневском районах.
Участники матча Тула — Воронеж. Сидят: Евсюков,
Рассаднев, Чичкина, суэтин, Федосов и Подсыпанин;
ков, Литвишко, Ярославцев, Седаков и
Пешкова, Ильинский,
стоят: Власов, Щерба.
Крылов.
Только за первую половину 1950
гсда в Щекинском районе подготов-
лено 436 шахматистов и шашистов
третьего, четвертого и пятого разря-
дов.
Здесь лучшими являются шахмат-
ные коллективы шахты № 2, ша-
мотного завода, школы ГРЭС, шко-
лы ФЗО и ремесленных училищ.
За последнее время в районы об-
ласти были проведены 3 выезда.
Чемпион РСФСР Р. Нежметдинов
побывал в Щекинском районе, два
раза выезжал кандидат в мастера
А. Федосов.
В апреле были проведены два по-
луфинала первенства области, в ко-
торых больших успехов добились
Эльпорт и Пилков — шахматисты
из районов, вышедшие в финал.
В балльном турнире первого раз-
ряда победил 'Подсыпанин, набрав-
ший 8 очков из 10.
Т ул ьские ш а хматисты выигр а л и
матч у Калуги и с крупным счетом
91/2 • У Воронежа (полуфинал
кубка РСФСР). Успешно выступала
команда Тулы и в финале кубка
РСФСР.
Всего по области на 1 июля 1950
года насчитывалось 3838 квалифици-
рованных шахматистов и шашистов.
Из них 3 кандидата в мастера, 22
перворазрядника, 55 второразрядни-
ков.
Надо отдать должное областно-
му комитету по делам физкультуры
и спорта (председатель т. Лукья-
нов, начальник У СО т. Наумов), ко-
торый много делает для развития
шахматной работы в области.
Душой шахматной организации
области и города является старей-
ший перворазрядник А. М. Рассад-
нев, который уже более 25 лет ру-
ководит шахматной работой в Туле.
В шахматной работе есть, однако,
и существенные недочеты.
Еще осенью 1948 года закрылась
городская шахматная база, работав-
шая с 1945 года.
'Разыгранное в прошлом году пер-
венство Тулы проходило в натоплен-
ном,тесном помещении. В турнире не
было дисциплины. Часть партий так
и осталась неоконченной.
Командное первенство 1950 г. бы-
ло слабо подготовлено городским
комитетом физкультуры, разыгрыва-
лось оно в разных местах и закон-
чилось лишь благодаря энергии уча-
стников.
Многие ДСО не смогли обеспе-
чить помещения для игры. Напри-
мер, матч «Наука» — «Локомотив»
был прерван... танцами и закончился
в одной из комнат общежития меха-
нического института. Были случаи
неявок судей на матчи.
Главным судьей как личного, так
и командного первенства Тулы был...
участник этих соревнований — пред-
ставитель городского комитета физ-
культуры тов. Ефременко».
Неудовлетворительно обстоит дело
и с учебной работой в городе. По-
чивает на лаврах ДСО «'Большевик»,
хотя здесь собрано основное ядро
кв а лиф ициров анн ы х ш а хмати стов.
ДСО «Спартак», об’единяющее свы-
ше 30 организаций, совершенно пре-
кратило в этом году шахматную ра-
боту.
Формально занятия ведутся толь-
ко во Дворце пионеров. Но и здесь
с работой неблагополучно. Тренер
тов. Ефременков, будучи сам недо-
статочно квалифицированным мето-
дистом, не привлекает к работе луч-
ших шахматистов города.
Ребята предоставлены самим се-
бе. Процветает игра блитц, серьез-
ные лекции не проводятся.
Бесчисленные турниры, погоня за
разрядами привели к тому, что ка-
чественный рост значительно отстает
от количественного.
Неудовлетворительно освещаются
шахматные соревнования в област-
ной печати.
Надо надеяться, что шахматисты
Тулы получат в скорохМ времени
клуб, чему прежде всего должны
помочь городской комитет по делам
физкультуры и спорта и спортив-
ные общества.
А пока еще, несмотря на много-
численные обращения в городской
комитет физкультуры со стороны
ш а хм атистов, р уководство ком итета
продолжает «не замечать» неполадок
в работе.
281
МАТЧ В ЯРОСЛАВЛЕ
Ярославский городской комитет по
делам физической культуры и спорта
провел тренировочный матч между
чемпионом Ярославля А. Сопковым и
московским мастером И. Канем.
А. Сопков за последние годы вы-
двинулся в число ведущих кандида-
тов в мастера; он завоевал право
участия в полуфинале XVIII шах-
матного чемпионата СССР.
В матче Сопков не добился спор-
тивного успеха (счет 1:5), но пока-
зал инте|ресную и содержательную
игру.
На результате некоторых партий
матча (например, первой, доведен-
ной Сопковым до выигранного для
себя положения) сказалась растре-
нированность чемпиона Ярославля.
Этот недостаток, к сожалению, до
сих пор сопутствует игре многих
сильнейших шахматистов периферии,
о более систематической тренировке
которых следует подумать Всесоюз-
ной шахматной секции.
Приводим вторую и четвертую пар-
тии матча:
№ 184. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. СОПКОВ И. КАН
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 еб 6. СеЗ d6 7. Kge2
Kd4 8. 0—0 Kge7 9. <Dd2 0—0 10.
Kdl Фс7 11. f4 f5 12. JIbl Cd7 13.
Kf2 Лае8 14. Kel e5 15. сЗ Кеб 16.
Ke2 Себ 17. d4 cd 18. cd fe 19. de
de 20. K:e4 Hd8 21. Фс2 Kd5' 22.
C : a7 ef 23. Kc5 Фа5 24. К : еб
Ф : а7+ 25. Фс5 Ф : с5+ 26. К : с5
Л1е8 27. Се4 Cf8. Белые сдались.
№ 185. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. СОПКОВ И. КАН
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 Ьб 7.
Cg2 Cb7 8. 0—0 аб 9. g4 Фс7 10.
g5 Kfd7 11. ФЬ5 g6 12. ФИЗ Kc6
13. СеЗ Cg7 14. ^adl 0—0 15. Kde2
b5 16. аЗ b4 17. ab К : b4 18. Лс1
d5 19. ed K:d5 20. К : d5’ C : d5 21.
C:d5 ed 22. сЗ ФЬ7 23. Kd4 Ke5
24. f4 Kc4 25. Cf2 Hfe8 26. ЬЗ Kd6
27. f5 Фd7 28. Ло11 Ke4 29. Ch4
Лас8 30. Hf3 Фа7 31. f6 Cf8 32.
Kphl Фс5 33. ЛИЗ ФаЗ 34. ФП
ФЬ2 35. Фg2 ФЫ+ 36. Фг1 Ф^1 +
37. Кр : gl Ьб 38. gh С : h6 39. Kpg2
Cd2 40. Ке2 Cg5 41. С : g5 К : g5
42. ЛГ2 Ке4 43. Л213 Кс5 44. Hd2
К: ЬЗ 45. ЛЬ2 Кс5 46. Kf4 Лed8 47.
Лd2 Ке4. Согласились на ничью.
н ИЛЬИН
Хроника
if В ЧЕРНО ВИЦАХ впервые прове-
дено командное первенство города
между производственными коллекти-
вами. В составе каждой из 14 команд,
разбитых на 2 группы, играли 4 шах-
матиста и 1 шашист. В финальном
матче коллектив трамвайно-троллей-
бусного парка победил команду ре-
зинового завода.
★ В МАТЧЕ ВИЛЬНЮС—КАУНАС,
посвященном десятилетию Литовской
ССР, от каждой команды играли 10
шахматистов первого разряда, 25 —
второго, 40 — третьего, 5 шахматисток
и 20 шашистов. Каунасские шахмати-
сты выиграли со счетом 46 : 29, шах-
матистки проиграли все партии, а
шашисты закончили встречу вничью.
Общий результат матча 56 : 44 в поль-
зу команды Каунаса.
it- ЧЕМПИОНОМ МАЙКОПА стал
Л. Иоффе, набравший в городском
турнире 9% очков из 11. Второе место
занял Харахаш, третье — чемпион
колхозников Адыгей Журавлев.
if В ДОМЕ КУЛЬТУРЫ села Кур-
кино, Тульской области, районный
комитет физкультуры проводит боль-
шую работу по шахматам — турниры,
лекции, занятия с начинающими, се-
ансы одновременной игры. Шахмат-
ная секция насчитывает уже 62 лю-
бителя и в том числе 35 разрядников.
if ПЕРВЕНСТВО РУЗАЕВКИ закон-
чилось победой ученика железнодо-
рожной школы Г. Метальникова. В
турнире шахматистов второго разря-
да Мордовской АССР, проводившемся
в Саранске, первое место занял Ма-
зяркин. Далее стали Васильев, Яку-
нин и Подложено©.
Первенство СССР
по переписке
Гречкин проиграл Симагину, Со-
кольскому и Абрамову, Сокольский
выиграл у Симагина. Партия Сима-
гин — Абрамов закончилась вни-
чью.
Положение участников: Абрамов
10 (12), Копаев 8% (12), Гречкин
7% (12), Симагин 7 (10), Гильман
6% (14), Константинопольский б (7),
Эстрин 5% (11), Перфильев 5 (12),
Сокольский 4^ (7), Руссо 4^ (8),
Збандутто 4 (12), Исаев 4 (15), По-
летаев 3 (И), Жуков 2% (8), Ива-
шин 2% (9), Шифман 2 (6).
№ 186. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
В. НИКИТИН А. ПЕРФИЛЬЕВ
Турнир по переписке № 124
Примечания Б. В ор ояко в а
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ— -сЗ
4. Сс1—g5
5. е2—еЗ
6. Kgl—f3
7. Cg5—h4
d7—d5
e7—еб
Kg5-f6
Cf8-e7
0—0
h7—h6
b7—b6
8. Ф61—c2
В последнее время чаще встре-
чается 8. cd К : d-5 9. С : е7 Ф : е7
10. K:d5 ed И. Лс1 Себ 12. Cd3
с5 13. de be 14. 0—Оспоследующей
атакой пешечного центра черных.
8. . . . Сс8—Ь7
Теория считает лучшим продолже-
нием 8.. .с5, после чего, как пока-
зала партия Сокольский—Васильев^
(полуфинал XVII первенства СССР),
белым опасно рокировать в длинную
сторону. После 9. cd ed 10. de be
11. Ce2 Себ 12. 0—0 (Котов—Ма-
когонов, XII первенство СССР) чер-
ные имеют хорошую игру.
9. Ch4 : f6 Се7 : f6
10. с4 : d5 еб: d5
11. 0—0—0 КЬ8—сб
Новое, интересное продолжение.
Черные стремятся быстро создать
контратаку на ферзевом фланге. Бе-
лым необходимо продолжать 12. аЗ!,
препятствуя 12.. .КЬ4.
12. h2—h4? Кеб—Ь4
13. Фс2—ЬЗ?
После этого белые попадают под
сильную атаку. Следовало играть
13. Фd2.
13. ... а7—а5
14. а2—ai3 с 7—<с51!
Блестяще сыграно. Белые вынуж-
дены принять жертву фигуры, так
как грозит 15.. .с4 16. Фа4’ Себ 17.
КЬ5 Фи7 и т. д.
15. аЗ:Ь4 . . .
:.И после 15. de be 16. ab ab 17.
КЫ (17. K:d5 ЛаЦ- 18. Kpc2
Л : dl и т. д.) 17.. .Фа5 белым труд-
но организовать защиту.
15. . . . с5—с4
282
16. ФЬЗ-^с2
Лучшим шансом
17. Ф : с4, хотя
17. ..Лс8 18. ФЬЗ
Себ!) 18.. .Cd5 19.
сохраняют атаку.
16. ...
17. КсЗ—Ы
18. Фс2—f5
Грозило 18.. .сЗ,
отвлекают белого
ферзевого фланга.
18. ...
19. ФТ5— f4
20. Kf3-e5
21. Ке5—g4
было 16. С: с4 de
и тогда после
(Плохо 18. ФЬ5
Фа4 Лс4 черные
а5 : Ь4
Ла8—<а2
но теперь черные
ферзя от защиты
g7—g6!
Cf6-g7
Ьб—Ь5
Ф68—аб
Белые беззащитны от угрозы
22.. .Л: Ь2. На 22. Л42 -решает
22. ..Ла1! 23. Крс2 Ь3 + 24'. Kpel
Л:>Ы+ 25. Кр:Ы Фа2+ 26. Kpel
Фа1Х-
22. Kg4 : Ь6+
23. Ф!4:Ь6
Cig7 : Ьб
Ла2 : Ь2!
удар. Грозит
Кр : Ь2 решает
Заключительный
24.. .Фа2! На 24.
24.. .сЗ-Н 25. Kpel Фа2.
Белые сдались.
№ 187. ФРАНЦУЗСКАЯ! ПАРТИЯ
О. БОГАТЫРЕВ Е. ЗЕЛИНСКИЙ
Играна по переписке, 1948—49 гг.
Примечания О. Богатырева
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ iKg8—f6 4. Cel—g3
Cf8—b4 5. e4—e5 h7—h6 6. Cg5—d2
Cb4 : c3 7. Ь2 : c3 Kf6—e4 8. Ф41—g4
g7—g6 9. Cfl—43 Ke4:d2 10.
Kpel:d2 c7—c5 11. h2—h4 КЬ8—сб.
12. ЛЫ—ЬЗ
Старая система атаки ib этом ва-
рианте. В случае 12.. .с4 для чер-
ных опасна жертва фигуры 13.
C:g6!.
12. . . . с5 : d4
13. сЗ : d4 Фб8—Ьб
14. Kgl—f3
Нельзя 14. Ке2? ФЬ4'+ 15. КреЗ
К:е5!. Однако после 14. Kf3 ладья
ЬЗ не у дел. Поэтому весь маневр
12. ЛЬЗ надо признать сомнитель-
ным.
14. ... Сс8—47
15. ЛЬЗ—Ы ФЬб—Ь4+
16. Kpd2—е2 0—0—0
Теперь черные грозят путем
17.. .f6 или 17.. .15 захватить ини-
циативу.
17. Ла1—Ы ФЬ4— а4
18. ЛЫ—<1 f7—f5
В распоряжении черных было бо-
лее сильное продолжение 18.. .КЬ4!
с опасными угрозами.
19. Фg4-^f4 g6—g5
20. Ь4 : g5 Лd8— g8
21. с2—с4
Приводит к большим осложнениям.
Вскоре белые оказываются вынуж-
денными пожертвовать качество, что-
бы поддержать атаку. Несмотря на
то, что партия велась по переписке,
учесть все осложнения не представ-
лялось возможным.
21. ... Фа4 : а2+.
22. Лс1—с2 . . .
Необходимо, так как на естествен-
ное 22. КреЗ следует 22.. ,КрЬ8 23.
cd Ке7! 24. Сс4 К: d'5+ 25. С : d’5
Ф: d5 с преимуществом у черных.
22. ... Фа2 : Ы
23. с4 : d5 ФЫ—ЬЗ
Больше шансов на выигрыш полу-
чали черные после 23.. .hg.
24. 45 : сб С47 : сб
25. g2—g4! . . .
Очень трудный ход, поддерживаю-
щий атаку белых.
25. . . . «5 : g4
26. Ф14 : g4 h6 : go?
Лучшим, на мой взгляд, являлось
26.. .h5! 27. ФЬ4 КрЬ8 28. Kd2 ФdЭ
29. g6 Фg2 30. Ф16 Фg4+ 31. f3!
и ничья белым, повидимому, обес-
печена.
27. (Kf-3-d2! ФЬЗ—а4
Не проходило 27.. .ЛЬ4? 28. К : ЬЗ
Л : g4 29. do! ЛЬ4 30. de Л : ЬЗ 31.
Сс4! и т. д.
28. Лс2—с4! Ф а4—-а 1 ?
Это проигрывает форсированно.
Надо было играть 28.. .Фа5! Напри-
мер. 29. Лсб Фс7 30. Ф: еб+ КрЬ8
31. Се4! Лс8 32. С: сб Ьс 33. Кс4
ЛЬе8 34. Фg4 с преимуществом у бе-
лых ввиду сильных угроз 35. Ф : go,
35. Каб или 35. Kd6.
29. Фg4 : еб+ Крс8—Ь8
30. Феб—d6+ КрЪ8—а-8
31. Лс4:сб!!
Жертва второго качества решает
исход борьбы.
31. . . . Л118—hl
'Взятие ладьи приводит к .проигры-
шу, например, 31...Ьс 32. Ф: сбЧ-
КрЬ8 33. Ф66+ КрЬ7 34. Се4+
Крс8 35. ФсбЧ- iKpd8 36. Фа8+ с
матовой атакой.
.На 31...ЛЬЗ следует 32. Фс5! Ьс
33. Ф : сбЧ- КрЬ8 34. Се4 ФЬ2 35.
Фа8+ Крс7 36. Ф : а7+ и т. д.
32. - С43—е4! Черные сдались.
Если 32. ..Ле 14-, то 33. КрЬЗ
Л : е4 34. К : е4! Ьс 35. Ф : сб+' КрЬ8
36. Ф'Ьб-Н и т. д. Или 32. ..Фе 14-
33. Kpd3 ЛЬЗ+ 34. tfi3.
Воронеж. Здесь состоялись выступления чемпиона мира М. Ботвинника.
М. Ботвинник среди юных шахматистов Воронежа.
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ
В. ШМИДТ А. ЦЫРЛИН
Турнир по переписке № 42
В этой позиции белые жертвой
ладьи добиваются победы.
23. Лс1 : с7! Фе7 : с7
Упорнее было 23.. .С47, хотя и
тогда после 24. ЛТ5 Лg5 25. Л : g5
fg белые сохраняют большое пози-
ционное преимущество.
24. ЛТ4 : f6 Лg8—g7
На 24.. .Фе7 последовало бы 25.
ФЬ6+ ФЬ7 26. ФТ4 Фе7 27. Сс4 Kd7
(На отступление ладьи на е8 или
g7 решало 28. ФЬ6+) 28. ЛЬб+
Kpg7 29. C:g8 Кр: g8 30. Лg6+
Kph8 31. ФЬ6+ ФЬ7 32. Фg5 с вы-
игрышем.
25. ФЬ2—h6+ Kph8—g8
26. Ка4—сб! . . .
Единственный ход, выигрывающий
партию. На 26. СЫ могло последо-
вать 26.. .Саб и худшее для черных
позади. Теперь же от угрозы шаха
слоном на с4 нет удовлетворительной
защиты.
26. . . . Сс8—аб
27. Кс5—еб Фс7—е7
28. Кеб : g7 Черные сдались.
Примечания В. Шмидта
283
Ill A III К И
А. ДАДАШЬЯН
VIII чемпионат РСФСР
Уже: установилась отличная тради-
ция: ежегодно проводить смотр луч-
ших шашечных сил Российской Фе-
дерации. В нынешнем году финаль-
ному турниру предшествовала боль-
шая подготовительная работа — в
отборочных турнирах участвовали
десятки тысяч любителей шашечной
игры. Были проведены районные и
городские соревнования, затем пер-
венства областных и автономных
республик и наконец полуфинал Рос-
сийского чемпионата. Победители это-
го -предпоследнего этапа вместе с ма-
стерами и кандидатами в мастера со-
ставили финал, разыгранный в Туле.
Турнир собрал сильный состав:
пять мастеров, десять кандидатов в
мастера и трех перворазрядников.
Подавляющее большинство финали-
стов —а известные шашисты, как, на-
пример, чемпион республики 1948—
49 гг. мастер Н. Сретенский, один из
старейших шашистов страны, канди-
дат в мастера Г. Крылов, мастера
Р. Нежметдинов, занявший первое
место в полуфинальной группе все-
союзного чемпионата и продемон-
стрировавший высокую технику иг-
ры, инженер Таганрогского котельно-
го завода Т. Шмульян, обладающий
острым стилем, автор оригинальных
теоретических разработок, инженер
Уралмашзавода А. Капнудель, сверд-
ловский мастер С. Блиндер.
Отрадно отметить и новые имена,
которые ярко показывают насколько
широко распространены у нас шаш-
ки. Грузчик Дроздов из Владимира,
несмотря на преклонный возраст, хо-
рошо сыграл .в полуфинале первенства
РСФСР. Молодой Евсюков из Воро-
нежа, работник торговой сети, заняв
первое место в полуфинале, отлично-
подготовился к финалу. Следователь
Симкин (Ростовская область) дале-
ко рассчитывает, обладает незауряд-
ными теоретическими познаниями.
Механик-полиграфист Алфимов начал
серьезно увлекаться шашками лишь
после Отечественной войны и, быст-
ро прогрессируя, в 1948 году добил-
ся звания кандидата в мастера.
*
Двумя выигрышами на старте
Блиндер захватил лидерство, за ним
шли Сретенский, Нежметдинов и
кандидаты в мастера Степанов, Да-
дашьян, Алфимов. В ближайших ту-
рах «отличился» Нежметдинов. До-
ведя до выигранного окончания пар-
тию против Сретенского и записав
.на бланке правильный ход (1. 'Ь4—
g5), Нежметдинов неожиданно из-
менил свой план и в позиции на
диаграмме
сыграл 1. gl—Ь2?, что после 1...
d6—еэ 2. h4—g5 Ь4—сЗ! 3. 42 : Ь4
f4—еЗ привело лишь к ничьей. За-
думанный же ранее ход 1, h4—g5
легко выигрывал..
В следующем туре, азартно играя
на выигрыш в равном окончании
против Крылова, Нежметдинов грубо
ошибся и потерпел поражение.
К 9-му туру энергичной игрой
Нежметдинов и Городецкий догоня-
ют группу лидеров и идут наравне
со Степановым и Блиндером. В 9-м
туре Городецкий против Степанова
играл очень сильно, но, когда побе-
да была совсем близка, одним неточ-
ным ходом, позволил противнику
форсировать ничью. Нежметдинов,
проведя партию против Дадашьяна
с большим под’емом, добился выиг-
рыша и стал во главе турнира.
В 12-м туре первое поражение по-
терпел Степанов, что отбросило его
от борьбы за первое место. Турнир-
ную таблицу возглавили Нежметди-
нов, Городецкий и Блиндер
В 13-м туре выиграли свои встре-
чи Нежметдинов и Городецкий;
Блиндеру же пришлось довольство-
ваться ничьей в партии против упор-
но защищавшегося чемпиона Туль-
ской области Кондратьева.
В 14-м туре в хорошем стиле
Нежметдинов побеждает Смирнова, в
то время как Городецкий, избрав
черными против Евсюкова «старую
партию», из дебюта вышел с тяже-
лой позицией и лишь благодаря не-
точности воронежского шашиста до-
стиг ничьей.
В 15-м туре Нежметдинов попал в
трудное положение с Шмульяном.
Однако таганрогский мастер в цейт-
ноте избрал неверный план игры й
дал Нежметдинову возможность един-
ственными ходами добиться ничьей.
Городецкий черными в «гамбите Ку-
куева» оригинальной игрой победил
Крылова и догнал казанского ма-
стера.
В 16-м туре Нежметдинов против
Лукина после 1. сЗ—Ь4 d6—е5 2.
Ь4—аЗ Ьб—с5 3. еЗ—d4 е5 : сЗ 4.
d2 : d6 е7 : с5 5. Ь2—сЗ f8—е7 6.
сЗ—Ь4 е7—46 сыграл «по рецепту»
Купермана 7. al—Ь2. Здесь Лукин
вместо рассмотренного в книге «Но-
вая теория шашечных дебютов» хода
7.. Л6—е5 ответил 7... h6—g5!, что,
повидимому, дает преимущество чер-
ным. В дальнейшем Лукин, однако,
попался в ловушку и партию проиг-
рал.
Городецкий против Блиндера в
«отыгрыше» после 1. сЗ—d4 46—с5‘
2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—а5 4.
d4 : Ь6 а5 : с7 5. g3—f4 f6—g5 6.
al—Ь2 g7—f6 7. Ь2—c3 a7-b>6 8.
ib4—a5 f6—e5 применил новое про-
должение ленинградского шашиста
А. Виндермана — 9. f2—g3! Далее
было: 9.. .Ьб—с5? (Лучше 9.. .g5—
Ь4) 10. g3—Ь4 e5:g3 11. Ь4 : f6
е7: g5 12. h2 : f4, и белые получили
преимущество. Лишь точной защитой
Блиндеру удалось избежать пораже-
ния.
Итак, перед последним туром Неж-
метдинов имел 11% очков, а Горо-
децкий — 11, и они должны были
играть между собой. У Блиндера и
Степанова было по 10 очков.
В этой решающей партии Нежмет-
динов мог форсировать ничью, но
упустил эту возможность, приносив-
шую ему звание чемпиона РСФСР
также и по шашкам, и получил без-
надежную позицию. Городецкий с
большим под’емом использовал свое
преимущество.
№ ю., «кол».
IB. ГОРОДЕЦКИЙ
Р. НЕЖМЕТДИНОВ
1. сЗ—d4 Ьб—аЗ 2. 44—с5 d6 : Ы
3. аЗ : с5 f6—g5 4. Ь2—сЗ ig5—Ь4 5.
ig3—44 е7—46 6. al—Ь2 с7-Ъб 7.
Ih2—ig3 Ьб : 44 8. еЗ : с5 46—g5 9.
Ь2— аЗ g5 : еЗ 10. f«2 : d4 h4 : f2 11.
el : g3 b8—c7 12. d2—еЗ c7—Ьб 13.
еЗ—44 g7—46 14. cl—d2 f6—g5 15.
d2—e3 g5^h4 16. gl—f2 48—e7 17.
44—e5 e7—46?
Черные не замечают комбинации
17. ..a5—Ь4 18. сЗ : c7 e7—d6 19.
ci5 : e7 f8 :42 и ничья. Ход в партии
ведет к проигрышу.
18. е5 : g7 Ь8 : £6 19. сб—46 Ьб—<g9
20. g3—f4 f6—е5 21. 44:h6 e5: c7
22. 44—e5 48—e7 23. h6-Hg7 e7—d6
24. e3—f4 46—c5 25. g7—h8 c5—Ь4
26. аЗ:с5 Ьб : Ь2 27. 44—g5 Ь4 : d4
28. h8 :al. Черные сдались.
Итак, звание чемпиона РСФСР по
шашкам завоевал В. Городецкий.
284
Решавшая исход борьбы за третий
приз партия Блиндер — Степанов
завершилась победой мастера. Пол-
ные результаты турнира видны из
таблицы на 4-й стр. обложки.
Победитель соревнования кандидат
в мастера В. Городецкий играет в
шашки с 1934 года. Он неоднократ-
ный чемпион Минска, победитель
первенства страны среди юношей в
1936 году. Во всесоюзном * турнире
мастеров 1944 года поделил 2—4-е
места. В 1948 году в минском полу-
финале первенства СООР занял 4-е
место, в том же году в чемпионате
РСФСР — 3-е место.
В. Городецкий охотно идет на ос-
ложнения и неясные позиции. Хоро-
ший тактик, он наряду с этим точно
разыгрывает окончания партий. Го-
родецкий автор многих красивых
комбинационных концовок, ряда этю-
дов.
Приводим заключительную часть
его партии с Кондратьевым (белые),
которую чемпион РСФСР провел
очень точно'.
1...46—е5! (Но не 1.. .46— g5 из-
за 2. еЗ—d4 с'5 : еЗ 3. el—42! с урав-
нением) 2. еЗ—f4 е5 : g3 3. h2 : f4
dS—с7! 4. el—fi2 h:8—<g7 5. f2—e3
g7—46 6. i44— gi3 fl6—e5 7. gl—412'!
Если 7. g5—h6, to 7... e5—44 8.
e3:g5 h4 : 46 9. gl—f2 c5—d4 10.
f2—g3 d6—e5 11. g3—h4 e5—44 12.
h4—g5 f6:h4 13. Ьб—g7 44-g3 14.
g7—h8 g3—42 15. h8:al 42—gl, и
белые не могут помешать противнику
построить позицию — черные дамки
еЗ и gl, простые Ь8 ,и d6, в которой
проигрыш белых очевиден.
7... Ь4 : 46 8. 42—g3 еб—d4 9.
еЗ—44 d6—е5! (Только эта контр-
жертва ведет к победе) 10. Ь4 : d6
d4—сЗ 11. а5—56.
Если 11. аЗ—Ь4, то 11... сЗ—d2!
12. ib4—с5 d2—el 13. с5—Ьб el : Ь4
14. Ьб : g5 Ь4 : аЗ 15. 44 : d6 аЗ : f8 c
выигрышем.
11.. .c7 : a5 1'2. a3—Ь4 e5 : c7 13.
b4 : d'2 f6—©5 14. f4 : d6 c7 : e5, и бе-
лые вскоре сдались.
Турнир показал рост способных
кандидатов в мастера. Алфимов и
Степанов хорошо подготовлены, они
несомненно добьются новых серьез-
ных успехов. Отметим умелое ис-
пользование тактических возможно-
стей Степановым в его партии с
Прокофьевым (см. диаграмму):
Степанов сыграл 1. сЗ—Ь4 и пос-
ле опрометчивого 1... g5—Ь4? (При
1.. .с7—d6 черные легко достига-
ли ничьей) неожиданно сыграл 2.
еЗ—d4! (Теперь нельзя бить 2...
е5 : а5 из-за 3. с5—Ьб с выигры-
шем) 2.. .h4 : f2 3. d4 : Ьб и черные
сдались.
В. ГОРОДЕЦКИЙ
№ 11. «КОЛ».
Л. СИМКИН Р. НЕЖМЕТДИНОВ
Первенство РСФСР, 1950 г.
Примечания В. Городецкого
1. c3-^d4 ib6— а5 2. d4—с5 do: Ь4
3. аЗ : с5 46—g5 4. Ь2—сЗ g5—h4 5.
g3—44 е7—46.
Приводит к сложной и интерес-
ной борьбе. Следует, однако, отме-
тить, что эта система казанского ма-
стера, примененная им против
Шм ульян а и Городецкого, ведет к
тяжелой для черных игре.
6. еЗ—d4.
Этот, казалось бы, энергичный ход
создает белым затруднения.
В партии Шмульян—Нежметдинов
было 6. а.1—jb2, и после 6..,
46—g5? 7. 44—е5! с7—d6 8. е5 : с7
Ь8 : Ь4 9. Ь2—аЗ белые получили по-
давляющую позицию.
6.. .46—g5 7. f4—еб с7—ib6 8.
42—ig3.
На 8. al—Ь2 могло последовать
8... d8—с7! 9. f2—g3 414: 42 10.
el : g3 g3—44 11. e5—f6! g7 : e5 12.
d4 : 46 (Ьб : d4 13. g3 : e5 48—g7! c
обоюдоострой игрой.
8.. Ь4 : 42 9. el : g3 g5—h4 10.
al—b2 ih4 : 42 11. gl : e3 d8—c7!
12. e-5—46?
В результате комбинации белые
получают плохую позицию.
Сложная игра с взаимными шан-
сами создавалась после 12. еЗ—44
f8—е7 13. Ь2—аЗ g7—46 14. е5 : g7
116 : 48 15. 44—g5!
12... g7:e5 13. d4 : f6 Ьб : 42 14.
46—g7 h8 : f6 15. d2—e3 f2 : d4 16.
c3:g7 c7—d6! 17. Ь2—c3.
Единственное продолжение. Если
17. Ь2— аЗ, то 17... 48—е7 18.
g7—48 do—с5. На 17. Ь2—g3 после-
дует 17... Ьб—ig5 18. g7—Ь8 g5—Ь4
и черные легко выигрывают. После
17. cl—d2 а5—Ь4! черные также
достигают победы.
17... d6—с5 18. cl—d2?
Окончательно проигрывает. Необ-
ходимо было 18. Ь2—g3! и если
18... Ьб—g5, то 19. g7—Ь8 g5i—Ь4
20. g3—44 48—g7 21. Ь8 : Ьб а7 : с5
(После 21... аЭ: с7 22. сЗ—<14! —
ничья) 22. 44—еб! Ь4—g3 23. еЭ—46
g3—42 24. 46--g7 42—el 25. g7—48
el : Ь4 26. cl—d2 64 : el 27. 48 : a3
и ничья.
18... Ьб—g5! 19. g7—418 g5-44
20. Ь8—46 44—еЗ! 21. d2 : 44 c5—«Ы!
Теперь белые не могут играть 22.
сЗ—d4 из-за 22... 48—е7 23. 46 : d8
Ь8—с7 24. d8 : Ьб а7 : g5. Поэтому
они вынуждены были отдать шаш-
ку сЗ, после чего перевес черных в
силах постепенно решил партию.
Этюд № 2
Н. КУКУЕВ
Москва. 1950 г.
Выигрыш
285
Специальный конкурс решений
№ 1
Мат в 2 хода
Специальные конкурсы -решений,
которые проводит журнал, органи-
зуются для популяризации шахмат-
ной композиции и творчества луч-
ших советских проблем истов.
В настоящий конкурс включены
пять интересных и красивых задач
Фамилии авторов этих произведе-
ний будут указаны при подведении
итогов конкурса.
За правильные и исчерпывающие
решения установлены 10 премий и
50 дипломов. Последний срок при-
сылки решений 1 декабря с. г. На
конвертах указывать «Специальный
конкурс решений».
№ 2
Мат в 2 хода
№ 3
Мат в 3 хода
Кя 4
Мат в 3 хода
№ 5
Мат в 4 хода
Результаты конкурса решения задач И. С. Шумова
Об’явлеиный журналом конкурс
решения задач И. С. Шумова вы-
звал широкий интерес. В нем приня-
ли участие около 600 человек. На
конкурс откликнулись и шахмати-
сты стран народной демократии
— Болгарии и Польши.
Как и в предыдущих конкурсах
решения в большинстве случаев да-
ны с исчерпывающей полнотой и
обстоятельным разбором всех воз-
можных вариантов, с указанием
ложных следов и их опровержений.
Нельзя не сказать о выражении
участниками конкурса законного
чувства гордости тем, что именно
русский шахматист И. С. Шумов
явился основоположником ориги-
нального вида шахматного творчест-
ва — изобразительных задач.
О том, как оценивались задачи
И. С. Шумова, лучше всего говорят
следующие, взятые из числа мно-
гих, отзывы участников конкурса:
«Задачи интересны по их глубо-
кому замыслу и оригинальной фор-
ме построения» (т. Чарушин,
Ижевск).
«Задачи Шумова привлекли меня
своей оригинальностью и остроуми-
ем» (т. Ольховский, Москва).
«Не могу не высказать моего вос-
хищения по поводу предложенных
задач — каждая из них хороша и
оригинальна по замыслу» (т. Миро-
нов, Новгород).
Наиболее трудной для участников
конкурса оказалась первая задача
>— «Война Англии с Зулу» — ее не
решили 85 человек. Здесь сказалось
наличие сильных ложных следов
1... Kel и 1... Фе1, которые опро-
вергаются соответственно ходами 2.
Ф: gl и 2. g7. Решает задачу 1...
Cf2 2. Ф^1 С: gl+; 2. С: f 1
C:g3+; 2. Kf3+ К : f3+.
«Оригинальная шахматная иллю-
страция национально-освободитель-
ной борьбы в колониях. Красив пер-
вый ход черных» пишет об этой за-
даче т. Гризо (Одесса).
Задача на тему освободительной
борьбы Герцеговины против турок
иллюстрирует старую народную по-
словицу: «Чужое добро в прок ней-
дет». У черных материальный пере-
вес, к тому же они захватили тер-
риторию противника. Этому проти-
востоят свобода действий белых ко-
ней и активная позиция короля бе-
лых, что и решает исход борьбы. К
цели ведет 1. Kd4! Ф: с2 2. КеЗ!
Многие участники конкурса пы-
тались доказать решение задачи пу-
тем 1. Kge3, что опровергается от-
ветом черных 1... ЛЬЗ—Ь4.
«Исключительная задача», — пи-
шут тт. Демьянов и Куликовский из
Порхова.
По трудности эта задача занима-
ет второе место, ее не решили 58
человек.
286
В задаче «Взятие Карса» на диа-
грамме изображено характерное
расположение сил борющихся: с од-
ной стороны — загнанные в крепость
и связанные в своих действиях тур-
ки, с другой — подготовившиеся к
атаке, располагающие почти неогра-
ниченной свободой движения рус-
ские войска.
Задача решается фланговым ма-
невром коня: 1. Kb4 Kd5 2. Кеб
КсЗ 3. С : сЗ и 4. С : е5\.
Эта задача оказалась наиболее
легкой, ее не решили лишь 16 чело-
век.
Группа решателей установила и
доказала возможность решения за-
дачи без пешки d3.
Некоторые решатели, не разгадав
хитроумного замысла в пятиходовке,
приняли ее за шуточную задачу и
предлагали решения с поворотом
доски, перестановкой фигур и т. п.
Идея задачи заключается в том,
чтобы путем создания для черного
короля патовой позиции вынудить
черного слона взять пешку f2 и вслед
за тем взятием ладьей слона добить-
ся мата. Это достигается путем 1.
ЛЬ2 Kpdl 2. ФН+ Cel 3. ЛЫ+
Kpd2 и на 4.. .С : f2 5. Л : f2X-
Задача получила высокую оценку
за оригинальность замысла и его
осуществление.
Изобразительные задачи Шумова
— интересный образец творческого
применения шахмат в качестве
средства изображения в художест-
венной форме злободневных собы-
тий. Многочисленные участники кон-
курса, подчеркивая значение изобра-
зительных задач, выражают сожале-
ние, что наши композиторы «забы-
ли» этот вид шахматной компози-
ции.
Правильные и полные решения
задач прислали 399 участников кон-
курса. Редакцией премируются ди-
пломами и литературой следующие
товарищи:
1. Козлов И. (Советская Армия),
2. Попов И. (.Корсаков Сахалин-
ский), 3. Петрах В. ('Советская Ар-
мия), 4. Коллектив инвалидов (Сер-
пухов).. 5. Миронов Е. (Новгород),
6. Малиночка Г. (ст. Северская), 7.
Баханович С. (м. Юратишки, Моло-
дечненской обл.), 8. Ивановский Н.
(Архангельск), 9. Менто П. (Одес-
са), 10. Гончар М. (Изюм), 11. По-
лякова Н. (Красногорск).
Награждаются дипломами:
1. Агашалов М. (Баку), 2. Каза-
рьян Г. (Новороссийск), 3. Моро-
зов Е. (Советская Армия), 4. Хейн-
ла Л. (Кяркна, Эстонская ССР), 5.
Погумирский А. (Москва), 6. Марин
С. Славчев (Болгария), 7. НекрачС.
(Советская Армия), 8. Ситковский А.
(Дебальцево), 9. Бромберг М. (Мос-
ква), 10. Решетов и Мотенко (Со-
ветская Армия), 11. Розевич Ю.
(Польша), 12. Шеффер С. (Совет-
ская Армия), 13. Яшелин П. (Со-
ветская Армия), 14. Карастоянов
А., 15. Попов В., 16. Алексеев П.
(все Болгария), 17. Сандомирский
И. (Москва), 18. Боровский А., 19.
Жиров В. 20. Станию П. (все Со-
ветская Армия), 21. Цидрава О. (с.
Мухури, Грузинской ССР), 22. Стре-
козов И. (Днепропетровск), 23. Ро-
манычев А. (Советская Армия), 24.
Майсберг М. (Житомир), 25. Пис-
цов А. (Горький), 26. Егоров Н. (с.
Коломак, Харьковской обл.), 27.
Удругов С. (Киев), 28. Иванов А.
(Куйбышев), 29 Зарубин В. (Мос-
ква), 30. Бунин Б. (Москва), 31.
Щербаков Н. (пос. Новоуткинск,
Свердловской обл.), 32. Тимошенко
Е. (Ворошиловград), 33. Бокша В.
(Москва), 34. Могилевский Н. (с.
Бабетово, Хабаровского края), 35.
Нефедов В. (с. Тонкое, Челябин-
ской обл.), 36. Вахрушев А. (Воро-
шило!вск), 37. Хрисанфов М. (Пор-
хов), 38. Казанцев Г. (с. Платонов-
ка), 39. Успенский Н. (Высоково,
Ярославской обл.), 40. Куликовский
В. (Порхов), 41. Стрижнев В. (Кра-
сноярск), 42. Подковырин И. (Йош-
кар-Ола), 43. Попов М. (Болгария),
44. Березницкий И. (Иваново), 45.
Ефремов Н. (Ново-Литовск), 46. За-
лесокий Л. (Хабаровск), 47. Лайсор
А. (г. Пымисама, Эстонской ССР),
48. Димитров А. (Болгария), 49.
Луценко Г. (Михайловка), 50. Мо-
розов О. (ст. Бада), 51. Черняв-
ский Г. (Новые Кауштаны, Молдав-
ской ССР), 52. Лебедев Я. (Аша),
53. Гризо П. (Одесса), 54. Любо-
мир Дим. Пенчев (Болгария), 55.
Гавриш Г. (Серпухов), 56. Зурабов
Э. (Челябинск), 57. Масленко Ю
(с. Коломак, Харьковской обл), 58.
Стефанчук В. (Рига), 59. Серков А.
(Нижний Тагил).
Судья конкурса
К. АЛЕКСИНСКИЙ.
Результаты конкурса трехходовых
В конкурсе участвовали 21 ориги-
нальная трехходовка, опубликован-
ная в журнале за 1949 г. Исключе-
на задача № 84 — судьи конкурса.
Отличия распределены следующим
образом:
1-я премия — задача Яг 96
В. Брона.
1. Ф£1
Хорошо построенная задача с ря-
дом правильных матов, получающих-
ся в результате активной игры бе-
лой батареи. Особенно красив вари-
ант 1... Kd6 2. Ле2Н- Кр:е5 3.
Kbd3X-
2-я премия — задача № 124
Б. Назарова.
1. ФЬ7
В задаче выражена редкая и труд-
ная для трехходовок тема перемены
ответов на шахи белому королю.
Любопытно, что оба ответа на ша-
хи в начальной позиции и в реше-
нии меняются взаимно.
3-я премия — задача Кг 83
Ю. Белякина и А. Копнина
Интересная задача на тему взаим-
ного цугцванга. На попытки решить
задачу ходами 1. Сс4? или 1. СЬЗ?
черные соответственно отвечают 1...
задач за 1949 г.
Кс5! или 1...Ке5!, и теперь белые
попадают в своеобразный цугцванг:
они не имеют выжидательных ходов,
чтобы сохранить получившуюся по-
зицию. После вступительного хода
1. Са2! на 1...Кс5 и 1.. .Кеб прохо-
дят ответы 2. Сс4! и 2. СЬЗ!, приво-
дящие к мату.
1-й почетный отзыв—задача Кг 104
А. Ярославцева
Легко построенная задача с ти-
хими вторыми ходами белых, глав-
ная цель которых не допустить свя-
зывания белых коней ладьей и ли-
шить черного короля поля еЗ.
2-й почетный отзыв — задача № 66
Э. Юрка
Защищаясь от угрозы, черные
трижды снимают блокаду с поля
с5, однако белые точными маневра-
ми создают матовые угрозы.
3-й почетный отзыв — задача № 6
Г. Лободинского.
Изящно построенная композиция
с хорошим первым ходом и правиль-
ными матами.
Похвальные отзывы присуждены:
1-й — задаче № 16 А. Орешина,
2-й — № 103 А. Доборджгинидзе,
3-й — № 126 М. Михайлова, 4-й
— № 115 Л. Ларсена, 5-й — № 67
Р. Пономарева, 6 и 7-й — № 7
А. Обручникова.
Судья конкурса 3. БИРНОВ.
287
Три этюда из архива Л. И. Куббеля
Результаты зарубежных конкурсов
Авторы Премии Ф •& □ 1 а & I А * 1 Реше- ния
О. Стокки Конь I :урс ж с8 урнала g6 „Венг а7,Ь6 ерский c4,g3 шахм e3,f6 атный м a5,g5 :ир“, 1! d6 949 г. еб Двухх< эдовки Ь5 сб c7,d4,g4 1. Фе4
Л. Ларсен II h5 g2 g4 g3 е8 g7 15 аб f8,g8 Ы еб a5,b6, 1.ФЬ2
А. Виртанен III b7 i ьз d3,e7 с8,еб с7, 12 е4 h6 а4,< 5 g2,g5 Ь2 h5 c5,e3, e6,g5,h7 a7,b5, i. Фаг
Ф. Ковач I а7 т Р h5,h6 е х с4,Ь8 х о d5 h2 Д О 1 а2,а4,ЬЗ В К I с5 I g2 g6 d7 1. Cfl
Л. Линднер 11 а7 b8,dl бб a3,f5 b5,d6,f3 а2,е2, сЗ ЬЗ,h5 g8,h2 c5, c7, 1ЛЬУ.
И. Гартонг I I Сонкур Ьб iC ПОЛЬ Ь5 ского а4 журна еб,с8 ла „Ш d6, g6 е4 ахматы" c5,f3,g5 , 1949 65 г. Дву: Ьб хходов dl,e7 ки. fl, f4 al,d8 еб b3,b7,f5 1. Kel
П. Оверкамп II d2 а5 d8,g5 b6,g8 c4,g7 b3,b5,d3 d5 h6 е8, f7 b8,h5 с7, f4 d4>d6, 1. Фа!
Л Вальве III dl fl с8, еб а2, f8 ЬЗ аб,Ь2, с4 еЗ сб с2 e5,g4 b7, f5 1. Ф&!
М. Врубель К( I энкурс а7 польс а2 кой га Ь2 зеты „ Ьб Речь г с 1,113 е2, f3 [ОСПОЛИТ f5, g2 а % 195( el ) г. Тр ехходс еб,Ы )ВКИ. ЬЗ a4, b7, 1. ЛЫ
М. Врубель II е8 g5 а8 Ь5,сЗ аЗ,Ь2, с4 Ьб f5 d2,d6,g3 d5,d7, 1. ФЬб 1. Kd5
Г. Ауэс Ко I нкурс а2 италья с4 нскогс d3,h6 > шахм cl,h7 атного еЗ,!8 с2,сб,еЗ । жypнaJ b2,g3,g4 та, 194£ е5 ) г. Дв ухходс а7,е! )ВКИ. ghg8 e4,g7 e6,g3,g7 a4,c3,c6
М. Врубель II аб Ь4 d3,f8 c7,d5 b8,d8 g7 е7 —— c5,gl a3,hl b6,dl d6,d7,h5 d7,h6 l.Cg2
М. Хавель I Чех h4 ослова цкий к :онкур< g5,g6 : этюде эв намят ги Р. Р f3 ’ети, 1£ )49 г. — — d4,e3 Зада- ния Выигр»
В. Хальберштадт 11 аб — — — е8 еб Ь8 — — — h2 a7 Выигр»
В. Хальберштадт III hl — сб а5 — — а7 аЗ — — — — Ничья
288
№ 38. С. ПУГАЧЕВ
Йыгевама. Эстонская ССР
№ 39. С. ЛЕЙТЕС
Днепропетровск
Хе 40. А. КУЗНЕЦОВ
Москва
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода. При слоне на dl
вместо fl также! «мат в 2 хода».
Xs 41. И. ВИЛИМЕК
Чехословакия
Хв 42. А. КОПНИН
Свердловск
Xs 43. А. ОРЕШИН
Рузаевка
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
ЗАДАЧИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
№ 44. Н. ЗАБЕЛИН
В. Устюг
Xs 45. П. ВАСИЛЬЧИКОВ
Енакиево
Xs 46. Г. МЯСОЕДОВ
Ленинград
Мат в- 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
ПОПРАВКИ: В заметке «Спор о жертве» («Шахматы
в СССР» Xs 4, ст. 123) в 3-й строке снизу вместо 34. f4
следует читать 34. h4.
В задаче В. Мачса («Шахматы в СССР» Xs 6, 3-я стр.
обл.) черный король стоит на Ьб (вместо сб).
В решении задачи Л. И. Куббеля («Шахматы в СССР»
Xs 6. 3-я стр. обл.) в части тиража вторично напечатана
строчка с 3-м ходом. Должно быть: 4. Кеб — f4-f-l g5 : f4.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон Б-3-94-50.
Л—122765 Сдано в набор 14/VIII—50 г. Подписано к печати 12/IX—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 2867.
Объем 4 печ. листа. Уч.-авт. лист. 5,30. Уч.-изд. лист. 5,44. Форма бумаги 60X92. Псч. знаков в листе 54400.
Типография газеты «Московская правда», Чистые пруды,, 8.
Цена 4 руб,
КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО РСФСР
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Н 12 13 14 Итого Место
1 Московская область . . . • Зх/г 5 4 4 41/2 ЗЧг 4 41/2 5 5'/s 3 3 •41/2 54 1 ।
2 Свердловск 21/2 ф 2V2 21/2 ЗЧг 5 3 4 6 5 5г/2 5 3>/г 5 53 2
3 Ростов на/Дону 1 Зх/2 • 31/2 3*7 2 4 31/2 31/г 51/2 41/2 3‘/s 5 5*/г 6 501/г 3
4 Саратов 2 31/2 41/2 • 3 3 4х/г 41/г 4 З1/2 1 ‘/2 З1/2 З1/2 5 46 4
5 Горький 2 21/2 21/2 3 • 2 4 4 4 41/2 4 41/2 3*/г 41/г 45 5
6 Татарская АССР .... Р/2 1 2 3 4 • 4 4 3 5 5 21/г 2»/т 51/2 43 6
7 Сталинград 21/2 3 21/2 Р/2 2 2 • 21/2 4 21/2 3 31/2 41/г 3 */2 37 7- 8
8 Тульская область .... 2 2 21/2 Р/2 2 2 З1/2 21/2 З1/2 4 3 5‘/2 3 37 7—8
9 Ивановская область . . . Р/2 0 1/2 2 2 3 2 З1/2 ^в 41/2 3’*/2 4 3 3 32’/2 9
10 Новосибирск 1 1 1/2 21/1 Р/2 1 З1/2 2'/. Р/2 • 4'/2 3 3‘/2 41/2 311/г 10
11 Архангельская область . 1/2 V2 21/2 41/2 2 1 3 2^ 21/г Р/2 • 41/2 4V2 2 31 11—12
12 Кемеровская область . . 9 1 1 2‘/г Р/2 З1/2 21/2 3 2 3 1‘/2 • 21/2 4 31 11-12
13 Приморский край .... 3 21/2 1/2 21/2 21/2 З1/» Р/2 1/2 21/2 3 Р/г Зх/2 3 30 13
14 Чувашская АССР .... 1‘/« 1 0 1 1*/2 V2 2% 3 3 Р/г 4 2 3 • 241/2 14
VIII ШАШЕЧНЫЙ ЧЕМПИОНАТ РСФСР
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Итого Место
1 Городецкий . . • 1 !/2 1 1/2 0 1 1 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 1 1 1 1 12 1
2 Нежметдинов . 0 ф 1/2 1/2 Х/2 1/2 Ч2 0 1 1 1 1/2 1 1 1 1/2 1 1 Н1/2 2
3 Блиндер С . . . 1/2 */2 • Х/2 1 1/2 Й2 1 ‘/2 1/г 1/2 1/г 1 1/2 1/2 1 1 1 11 3
4 Алфимов • . . . 0 !/2 Чг • х/г Й2 0 Vi Чг 1/2 1 1/2 1/2 1 1 1 1/2 10 4—5
5 Степанов . . . V2 !/« 0 1/2 • V2 1 1 Й2 1/2 0 42 1 1 1/2 1/2 Vi 1 10 4—5
6 Сретенскпй . . 1 1/2 1/2 1/2 1/2 • Й2 0 !/г 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 ’/2 1/2 1/2 91/2 6-7
7 Шмульян . . . 0 1/2 1/2 1 0 Й2 • 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 1 ‘/г 1 1 1/2 91/2 6—7
8 Крылов .... 0 1 Х/2 V2 0 1 1/2 • 0 1 2 1 1/2 1/г 1/2 1/2 1 1 1/2 9 8—10
9 Симкин .... 1/г 0 0 1/г х/г 1/2 Й2 1 ф 0 1 1/2 1/2 1/г 1 1/г 1 1/2 9 8—10
10 Смирнов . . . V2 0 1/2 Й2 Ч2 Й2 1/2 1 • 1/2 1/2 1/2 0 1 1/2 0 1 9 8—10
11 Дадашьян . . . х/г 0 1/г 0 1 1/2 1/2 0 0 1/2 ф 1/2 1/2 1/2 1/2 1 1/2 1 8 11—12
12 Капнудель . . . 1/2 Чг 1/2 Х/2 ‘/г 0 1/г ‘/г Уг 1/г 1/2 • 1/2 1/2 1/г 1/2 0 1 8 11-12
13 Евсюков .... 1/2 0 */х 0 0 Й2 Чг Й2 Й2 1/2 1/2 1/2 • 1 1 1/2 0 0 7 13-14
14 Прокофьев . . . V2 0 1/2 V2 0 0 0 1/2 V2 1 1/2 1/2 0 • 0 1/2 1 1 7 13-U
15 Кондратьев . . 0 0 V2 0 1/2 Й2 Х/2 Й2 0 0 1/2 1/2 0 1 1 4f 1/2 61/г 15
16 Дроздов .... 0 V2 0 0 Vt 42 0 Й2 1/2 0 0 1/2 1/2 1/2 0 ^В 1 1/г 51/г 16-17
17 Лукин 0 0 0 0 1/2 Й2 0 0 0 1 ‘/г 1 1 0 1/2 0 ^в 1/2 51/2 16 — 17
18 Рогушкин . . . 0 0 0 х/г 0 1/г 1/2 1/2 1/2 0 0 0 1 0 1/2 */» 1/2 • 5 18
'Ct U (?fxor>trx.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Школа шахматного мастерства . . • 28Э
Г. Левенфиш — Тридцать лет назад .... 290
П. Романовски й—Первый чемпионат страны 290
Н. Зубарев — Победа гросмейстера Д. Брон-
штейна ....................................202
П. Романовский — Юношеское первенство
СССР....................................294
Говорят капитаны команд......................298
Партии и окончания
№ 198. Д. Бронштейн — И. Болеславский .... 300
№ 199. И. Болеславский —Д. Бронштейн .... 301
№ 200. П. Керес — Г. Барца...................302
№ 201. И. Болеславский--А. Котов ............302
202. В. Смыслов — Д. Бронштейн............303
№ 203. П. Дубинин — А. Суэтин................304
№ 204. Д. Гречкин — Н. Овечкин...............304
№ 205. Л. Абрамавичюс — Е. Терпугов . . ... . 305
№ 206. Л. Полугаевский — Ю. Симкин...........305
Читатель критикует.........................306
Письма читателей
Н. Копылов — Заметки о шахматной борьбе . 307
И. Баславский — Изменить организацию все-
союзных первенств .........................308
Стр.
Библиография
И. К а н — Книгу надо писать заново ..... 309
По Советскому Союзу
Ю. Авербах — На первенство столицы . . . 311
И. Бубнов — За 30 000 шахматистов и шаши-
стов ..........................................314
Активисты......................................315
Н. Полевой — Радиотурнир пяти бассейнов . 315
Найдите лучший ход (решения)...........316
Турниры по переписке...................316
Шашки
В. Гиляров — Впереди опытные мастера . . 317
М. Циценовецкий — Успех молодежи . . . 318
Два окончания..........................318
Задачи и этюды
Е. Умнов — Шахматная композиция в Венгрии . 319
Решения задач и этюдов........................320
ПОЛУФИНАЛЫ XVIII ПЕРВЕНСТВА СССР
Полуфинальные соревнования XVIII первен-
ства СССР, посвященные памяти М. И. Чи-
горина, были разыграны в сентябре—октябре
в пяти городах.
Победителями вышли:
В ленинградской группе: Алаторцев и То-
луш — по IOV2 очков, Бондаревский — 9*/2-
В тульской группе: Авербах и Борисенко --
по 1 Р/2, Суэтин и Моисеев — по 9.
В киевской группе: Липницкий и Соколь-
ский — по 9V2, Геллер — 9.
В тартуской группе: Флор — IOV2, Констан-
тинопольский, Микенас и Вельтмандер— по 10.
В горьковской группе: Аронин — 10, Люб-
линский и Петросян — по 9^/2.
Кандидаты в мастера Аратовский, Борисен-
ко, Вельтмандер, Кондратьев, Константинов,.
Суэтин и Хасин выполнили квалификацион-
ную норму для получения звания мастера.
На обложке: Группа участников финала юношеских командных соревнований СЛЕВА НАПРАВО: X.. Латы-
пов (Самарканд), В. Ручкин (Иваново), Э. Шамсйев (Ташкент), Л. Белов (Омск) и И. Гилияский (Ново-
сибирск) .
пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
Jtfo Ifl Октябрь
1950 г
XXVII год издания
ШКОЛА ШАХМАТНОГО МАСТЕРСТВА
Знаменательную дату отмечают советские любители
шахматного искусства. Исполнилось тридцать лет со
зремени проведения Всероссийской олимпиады — пер-
зсго шахматного чемпионата Советской страны.
1920 год. Нападение международного капитала на
страну социализма окончилось полным крахом. Разгро-
мив интервентов и белогвардейщину, наша страна пере-
ходит на рельсы мирного хозяйственного строительства.
Социалистическая революция породила в народе неви-
данную жажду знаний, тягу к свету, к культуре. Со-
ветское государство, большевистская партия всегда за-
мутились о том, чтобы поднять культурный уровень
тпзрочайших народных масс.
Уже в начале 1920 года и шахматы, занимающие
огромное место в общей культурной работе, были
ззпючены в программу культурно-просветительной дея-
тельности Всевобуча. Во многих городах стали возни-
оть рабочие шахматные кружки и клубы, а в октябре
1'520 года стало возможным организовать первый шах-
матный чемпионат РСФСР и три побочных турнира,
з которых представители разных городов .оспаривали
зраво участия в следующем первенстве страны..
Это были первые в многовековой истории шахмат
езревнования, проведенные государственными организа-
циями. В капиталистических странах >и сейчас частная
благотворительность, унизительные подачки меценатов
шляются основным материальным источником сущест-
вования шахматных клубов и обществ.
Всероссийская олимпиада положила начало советско-
му шахматному движению, достигшему в благотворных
условиях нашей социалистической Родины невиданного
а истории размаха.
Розыгрыши первенства страны стали традиционными
гиотрами нашего шахматного/мастерства. Они подводят
тгоги творческой работы лучших шахматистов и опре-
деляют пути дальнейшего развития отечественной шах-
матной школы.
Соревнования у нас никогда не рассматривались как
самоцель. Они служат культурному делу популяриза-
ции шахмат среди трудящихся города и деревни, среди
учащейся молодежи. Советские мастера сознают свою
большую ответственность перед нашим шахматным дви-
жением, помнят о том, что на их партиях и теоретиче-
ских исследованиях учится молодежь, совершенствуются
многие тысячи1 любителей шахмат.
Вот почему каждое первенство страны обогащает
теорию и практику шахматного искусства, вносит но-
вые идеи в шахматное творчество, улучшает технику.
Массовое, развитие шахмат в СССР, с каждым годом
возрастающее число мастеров уже давно заставили По-
ложить в основу борьбы за звание чемпиона страны
принцип спортивного отбора. Этот справедливый подход
открыл дорогу молодежи, способствует ее творческому
росту.,
Чтобы стать-участником финала первенства страны
молодому шахматисту первого разряда и кандидату в
мастера, нужно преодолеть значительные препятствия;
нужно; добиться спортивных успехов в четверть-финале
и в полуфинале, в многочисленных встречах с опытны-
ми мастерами, с такими же- молодыми шахматистами,
как он сам.
В трудной и увлекательной спортивной борьбе воспи-
тываются воля к победе, выдержка и техника, веду-
щих представителей нашего шахматного искусства, ре-
шается вопрос о правоте их творческих идей и исканий.
Шахматные чемпионаты страны стали у нас подлин-
ной школой мастерства. По силе игры своих участни-
ков они превосходят большинство международных тур-
ниров. Эго нашло свое подтверждение и в том, что не-
давно международная шахматная федерация присвоила
звания международных мастеров многим советским
шахматистам, принимавшим не менее трех раз участие
в финалах первенства страны.
Громадные качественные успехи советского шахмат-
ного движения видны из некоторых сопоставлений.
Среди 16 участников первой Всероссийской олимпиады
было всего лишь пять мастеров. А сейчас в финалах
первенства страны выступают широко известные всему
шахматному миру гросмейстеры и много международ-
ных мастеров.
Чрезвычайно важное принципиальное значение имеет
принятое недавно Всесоюзным комитетом по делам
физической культуры и спорта решение об обязатель-
ном участии гросмейстеров и в полуфиналах первен-
ства СССР. Это решение будет способствовать дальней-
шему творческому-росту наших молодых шахматных
кадров, поможет им широко перенять опыт и знания
наших прославленных шахматистов.
Заслуженно завоевав шахматное первенство мира,
советские шахматисты в своей области доказали преи-
мущество культуры социалистической над культурой
капиталистических стран.
289
Г. ЛЕВЕНФИШ
Тридцать лет назад
Всероссийская олимпиада 19.20 го-
да была первым смотром советских
шахматистов. В царской России не
существовало организации, соеди-
няющей любителей шахмат. Дорево-
люционные шахматные клубы Мо-
сквы, Петрограда, Киева перестали
существовать. В Петрограде группа
энтузиастов старалась организовать
Шахматный кружок. Свободных поме-
щений было сколько угодно, но обо-
гревать их было нечем. Помню, одно
время кружок существовал на Нев-
ском, там, где сейчас кинотеатр «Ок-
тябрь», и в обязанность членов прав-
ления входило по очереди топить же-
лезную печку «буржуйку» — един-
ственный источник тепла. В Москве
шахматисты собирались на частных
квартирах.
Итак, по, существу советскую шах-
матную жизнь пришлось строить за-
ново. Следует отдать должное энер-
гии А. Ф. Ильина-Женевского, кото-
рому удалось преодолеть организаци-
онные затруднения и собрать для
участия в олимпиаде почти всех
сильных шахматистов. Москва была
представлена Алехиным, Блюмен-
фельдом, Илыины|М-Женевски1М, Не-
нароковым, Григорьевым, Целико-
вым, Павловым и Павловым-Пьяно-
вым. Петроград — И. Рабиновичем,
Романовским, автором этих строк и
Голубевым; <из Вильнюса приехал
А. Рабинович. В общем, были пред-
ставлены молодые (Мастера и перво-
разрядники.
Я приехал цз Петрограда накануне
открытия турнира и поселился в не-
отапливаемой комнате общежития
военных курсантов. На питание мы
были прикреплены к столовой кур-
сантов. Голод и разруха, вызванные
интервенцией и гражданской войной,
чувствовались на каждом шагу, и
питание было, конечно, более чем
скромное.
Несмотря на невзгоды, участники
турнира не унывали, борьба была
боевая и партии турнира получились
интересными.
Я начал турнир весьма неудачно.
В первом туре, встретившись с Ро-
мановским, мне удалось после содер-
жательной борьбы добиться совер-
шенно выигранной позиции. Я про-
гуливался в ожидании ответного хо-
да партнера. Ко мне подошел Але-
хин и говорит: «Ага, вы подготови-
ли мат с жертвой ладьи». В этот
момент Романовский делает ход, и
я молниеносно жертвую ладью, пос-
ле чего с ужасом замечаю, что у
короля противника имеется лазейка
и 1мат не получается. В результате
через несколько ходов мне пришлось
сдаться.
Во втором туре моим противником
был И. Рабинович. Я вновь добился
подавляющей позиции, но прежде-
временно пожертвовал качество. Мой
партнер отлично защищался и впи-
сал мне в таблицу второй ноль.
Тем не менее, я продолжал борь-
бу с большим напряжением. Я не
проиграл больше ни одной партии
и в итоге завоевал третий приз.
Очень напряженно протекала моя
партия с Алехиным. Я сильно про-
вел черными начало и добился
преимущества. Интересный маневр
ферзем позволил мне вторгнуться в
лагерь противника и позиция Але-
хина повисла буквально на волоске.
.Но тут сказался его высокий класс.
Он нашел трудный и оригинальный
маневр королем -и в последний мо-
мент ушел от поражения. Эта инте-
ресная ничейная партия была моей
последней встречей с Алехиным.
№ 188. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. АЛЕХИН Г. ЛЕВЕНФИШ
1. d4 d5 2j KfS co 3. c4 еб 4. еЗ
Кеб 5. КсЗ Kf6 6. Cd3 Ce7 7. 0—0
0—0 8. ЬЗ cd 9. ed b6 10.- Cb2 Саб
11. JIfel de 12. be Лас8 13. Kb5
C:b5 14. cb Kb4 15. Ke5 Kfd7 16.
ЛеЗ K:d3 17. Л : d3 К : e5 18. de
Фе8 19. ФЬЗ JIcd8 20. Лadl Л: d3
21. Л:<13 Сс5 22. g3 h6 23. а4 Фа8
24. Cd4 JIfc8 25. f3 ФЬ8 26. f4 Фс7
27. С: с5 Ф: с5+ 28. Kpg2 Фс1 29.
Фdl Лс2+ 30. Kpf3 ФЬ2 31. Л48+
Kph7 32. Kpg4 Л: h2 33. ФdЗ+ g6
34. Лd7 Kpg7 35. Л : f7+. Ничья.
Алехин был тогда уже первокласс-
ным троемейстером. Его победа в
олимпиаде была вполне убедитель-
ной.
(Романовский играл с большим под’-
емом и заслуженно завоевал второй
приз.
Из турнирных приключений олим-
пиады вспоминается окончание отло-
женной партии Алехин — Блюмен-
фельд.
Прерванная позиция была чрезвы-
чайно сложной, .и оба партнера по-
тратили на ее анализ много време-
ни. На доигрывание каждый явил-
ся с об'емистой тетрадью, содер-
жащей сотни вариантов, убежден-
ный в превосходстве своей позиции.
Но уже через пять ходов, как это
часто бывает, борьба пошла по не-
изведанным путям и закончилась по-
сле весьма занимательных осложне-
ний мирным исходом.
(Всероссийская олимпиада сыграла
громадную роль в развитии совет-
ского шахматного движения. Но вряд
ли кто-либо из участников олимпиа-
ды мог себе представить в 1920 году
какими гигантскими шагами, как
часть культуры освобожденного на-
рода, устремится вперед и будет раз-
виваться вширь и вглубь советское
шахматное искусство. Спустя трид-
цать лет советская шахматная школа
показала себя сильнейшей в мире и
не намерена никому уступить заня-
тое? по праву первое место.
П. РОМАНОВСКИЙ
Первый чемпионат страны
Неужели я действительно еду на
Всероссийский шахматный турнир?
Страна охвачена огнем гражданской
войны, интервенты яростно атакуют
молодую советскую Республику и
грозят смести с лица земли великие
завоевания революции.
Но в это трудное время советская
власть уже заботится о развитии в
народе культуры, искусства, спорта.
Вместе с группой других петроград-
ских шахматистов я еду в Москву.
Усилиями Ильина-Женевского уда-
лось собрать почти всех сильнейших
шахматистов. На общем собрании
290
участников вместе с представителями
Центрального управления всевобуча
обсуждаются условия турнира и в
частности норма, которую следует
установить для получения звания
мастера.
(По этому поводу возникли дли-
тельные горячие опоры. Восторжест-
вовала наиболее суровая точка зре-
ния, которую поддерживали главным
образом Алехин и Ильин-Женевский:
звание мастера присуждается либо
победителю турнира, либо второму
призеру, если первое место займет
Алехин.
С точки зрения дебютной теории я
был к турниру совершенно не под-
готовлен. Не прошел я и никакой
предварительной практической трени-
ровки перед турниром. Последними
серьезными партиями были мои мат-
чевые встречи с И. Рабиновичем зи-
мой 1919 года. Этот матч кончился
* для меня< крайне плачевно со счетом
1 :5. Поэтому никакой спортивной
программы я перед собой не ставил.
В первом туре мне пришлось иг-
рать с Левенфишем. В защите Каро-
Канн он быстро получил черными
преимущество. В совершенно вы и-
Грайном положении Левенфиш вдруг
ошибочно пожертвовал ладью и по-
терпел поражение. Эта моя «удача»
ве сулила мне ничего хорошего, и,
действительно, во втором туре я «зев-
нул» Блюменфельду две фигуры за
ладью и проиграл.
В третьем туре мне удалось выи-
грать 'белыми защиту Филидора у
Павлова. В 4-м туре произошла
встреча с Целиковым, снискав-
шим тогда слав-у большого теорети-
ка. В ортодоксальном варианте фер-
зевого гамбита я защищался по-ста-
ромодному (Ь7—'Ьб) и, продумав в
дебюте целый час, в то время как
на то же количество ходов Целиков
затратил 3 минуты, получил прои-
гранную позицию и потерял пешку.
После больших осложнений я все же
выиграл. В пятом туре мне предстоя-
ла встреча с лидером турнира А. Ра-
биновичем, выигравшим первые 4
партии в хорошем стиле. Большое
впечатление' произвела на меня его
победа в 4-м туре над Ильиным -
Женевским, особенно финальная ком-
бинация в ней.
После 27-iro хода белых в этой
партии создалась такая позиция:
А, Рабинович
Илъин-Женевский
Последовало 27.. .Kg4! 28. Cd4
С : d4+ 29, К : d4 Ф : Ь2!!, и белые
сдались, так как по меньшей мере
теряют двух коней.
Готовясь к. партии с А. Рабинови-
чем, я решил после 1. е4 еб 2. Kf3
Кеб сыграть 3. Сс4 с тем, чтобы в
случае 3.. .Сс5 предложить гамбит
Эванса, а на 3.. .К 16 ответить 4. d4.
А. Рабинович избрал 3.. .Kf6 и
неожиданно после 4. d4 ed 5. О—О
К:е4 6. Ле1 d5 7. С: d6 Ф: d5 8.
КсЗ сыграл 8.. .Фс4. Этот ход мне
был совершенно неизвестен, тем не
менее я хорошо провел решитель-
ную атаку и на 28-м ходу вынудил
противника под угрозой неизбежного
мата сдаться. Имея 4 очка из 5, я
вместе с Алехиным и А. Рабинови-
чем стал лидером турнира.
Алехин в турнире делал не мало
ничьих и дважды стоял даже под
угрозой проигрыша. Поэтому до са-
мого финиша, хотя он и шел во
главе таблицы, оторваться больше,
чем на очко от конкурентов ему дол-
гое время не удавалось.
Ё 6-м туре я проиграл Й. Раби-
новичу; потеряв без должной ком-
пенсации пешку, я не мог спасти
партии, хотя и защищался с боль-
шим старанием. Дальше, однако,
последовали удачи.
После 10-.ro тура, за пять туров до
конца, Алехин шел впереди, имея 8
очков (+6—4), я имел 7% (+7—2=
1), по 7 очков было у А. Рабино-
вича и И. Рабиновича, у Левен фиш а
— б1/2 очков, у Блюменфельда — 6.
Алехин начал побаиваться неожи-
данной конкуренции, считая, что ему
остались партнеры более трудные,
чем мне.
Между тем, уже тогда он не раз
говорил, что его мечта — стать чем-
пионом мира, и что он должен гото-
виться к матчу с Капабланкой, по-
беду которого над Ласкером в бли-
жайшие годы он считал неизбежной.
Боязнь Алехина рассеялась, увы,
уже на другой день, когда я прои-
грал Павлову-Пьянову.
В 12-м туре, играя белыми, против
Алехина, я избрал дебют четырех
коней. После 4. СЬб Kd4 5. К : d4 ed
6. ео de 7. ef Ф : f6 8. de Феб+ 9.
Фе2 были разменены ферзи, и на
16-м ходу Алехин предложил мне
ничью.
Перед последним туром положение
оказалось таковым: Алехин — 11 %
очков и обеспеченный первый приз,
я — 10, Левенфиш и И. Рабинович
— по 9, А. Рабинович — 8%.
Таким образом, мне достаточно бы-
ло сделать ничью, чтобы обеспечить
себе второе место. Мой противник
Зубарев, игравший белыми, имел 6”%
очков. Судя по ходу партии, он, ви-
димо, пришел на последний тур с
агрессивными намерениями, возмож-
но,’ желая добиться пятидесятипро-
центного результата.
Эта партия, которую, я считаю од-
ной из своих творческих удач, про-
текала следующим образом:
№ 189. ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Н. ЗУБАРЕВ П. РОМАНОВСКИЙ
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ К*б 4.
СЬб' Kd4 (На 5. К: d4 я имел в ви-
ду с переменой цветов повторить
свою партию с Алехиным — ведь
ничья меня спортивно вполне устраи-
вала) 5. Са4 (Это уже своего рода
вызов на борьбу, который я принял
ле без удовольствия, так как ничьи
в течение всей моей шахматной дея-
тельности .всегда оставляли у меня
в душе чувство некоторой неудовле-
творенности) 5.. .Себ б. d3.
Не лишено интереса мнение Але-
хина по поводу этого хода. Если
только существует, пишет он, опро-
вержение избранного черными вари-
анта, то оно должно быть связано с
ходом 6. К : еб.
6.. .0—0 7. Cg5 сб 8. СЬЗ (В слу-
чае 8. К : еб очень сильно за черных
8...d5) 8.. .Ьб 9. C:f6 (И после
9. СЬ4 d6 черные, угрожая 10.. .Cg4,
стояли бы достаточно хорошо. Все
же это продолжение было несколько
лучше, так как после размена чер-
ным совсем просто планировать свою
игру) 9.. .ФИб 10. К : d4 ed И. Ке2
(Или 11. КЫ СЬ4+ 12. К<12 Феб 13.
g3 d5 14. f4 Фс7, и преимущество
черных очевидно) 11...СЬ4+ 12.
КрП.
Теперь белые опаздывают с разви-
тием. Здесь я составил план дальней-
ших действий, который должен был
принести мне победу. Он очень
прост и состоит в быстром вскрытии
линии «if» и в мобилизации ладей.
Белые не успевают за это время за-
кончить развитие. К тому же они
стеснены и не обладают достаточным
пространством для маневрирования.
12...d6 13. Kg3 Kph7 14. ЬЗ Cd7
15. Kpgl Феб 16. К'Р-Ь2 f5 17. ef
Лае8! (На немедленное 17. ..JI:f5
белые ответили бы 18. Фе2, откры-
вая путь ферзевой ладье) 18. JIf 1
JI:f5 19. Kphl Л18 20. ФЬб ФГ4 21.
аЗ g6 22. d>dl Саб (Положение бе-
лых безнадежно. Черные грозят сы-
грать 23.. .d5, затем Сс7 и Ьб—Ьб—Ь4.
От этой угрозы нет удовлетворитель-
ной защиты) 23. сЗ de 24. be С : сЗ
25. Лс1 Феб 26. Лс2 d5 27. f4 (И
эта выдумка не облегчает позиции
белых) 27.. .Л : f4 28. Л : f4 Ф : f4
29. Ке2 Ф^! 30. Kgl< Фf6 31. Kf3.
31...Ле1+! (По поводу этой ком-
бинации Алехин замечает: «Изящный
конец очень последовательно прове-
денной черными партии») 32. К : el
ФН+ 33. КрЬ2 Себ+ 34. g3 Ф : Ь3+
35. Kpgl С.С14+ 36. Л12 Ф : g3+ 37.
Kg2 С : f2+. Белые сдались.
На другой день по окончании тур-
нира в торжественной обстановке
мне был вручен диплом о том, что
за достигнутые на олимпиаде спор-
тивные результаты мне присуждается
звание мастера шахматного искус-
ства.
В последний день нашего пребы-
вания в Москве участники олимпиа-
ды вместе с московским шахматным
активом собрались, чтобы обменять-
ся мнениями о шахматном движении.
Для всех было ясно одно,—об этом
говорил сам факт организации пер-
вого шахматного чемпионата в об-
становке гражданской войны и бле-
стящего его проведения,—что отныне
шахматы становятся участком социа-
листической культуры нашего наро-
да. А это значит, что перед ними
открываются новые широкие горизон-
ты для развития и процветания.
и. ЗУБАРЁВ
ПОБЕДА ГРОСМЕЙСТЕРА До БРОНШТЕЙНА
Шахматная общественность Со-
ветского Союза с громадным инте-
ресам ожидала матчевой 'Встречи ме-.
жду двумя победителями междуна-
родного шахматного турнира в Бу-
дапеште—ведущими советскими грос-
мейстерами И. Болеславским и
Д. Бронштейном. Интерес к этому
соревнованию усугублялся тем об-
стоятельством, что победителю пре-
доставлялось право на матч с чем-
пионом мира М. Ботвинником.
Болеславский и Бронштейн за по-
следние годы добились крупнейших
успехов во всесоюзных чемпионатах
и международных соревнованиях. Оба
они _являются воспитанниками пио-
нерских шахматных кружков Киева
и Днепропетровска.
В матче спокойной уравновешенно-
сти Болеславокого были противопо-
ставлены исключительные волевые
качества Бронштейна. Любопытно
отметить, что в турнирных встречах,
которые имели место между ними
до сих пор, Бронштейну еще ни разу
не удалось одержать победу над
своим противником.
V
Посмотреть на первую партию мат-
ча в Центральный Дом культуры
железнодорожников пришло много
москвичей, поклонников шахматного
искусства. Бронштейн играет белы-
ми. В защите Грюнфельда он пред-
ложил жертву ладьи, которая уже
встретилась в его партии с Боле-
славским на турнире в Будапеште.
Усилив игру белых, Бронштейн бы-
стро добился победы (см. паотию
№ 198).
Выигрыш этой партии, хотя и не
потребовал со стороны Бронштейна
особых усилий, так как явился в
значительной степени результатам
предварительных анализов, был до-
стойной наградой победителю за его
постоянную кропотливую исследова-
тельскую работу в области дебютной
теории.
-Следующие пять партий, завершив-
шие первую половину матча, закон-
чились вничью. Это были в большин-
стве короткие, но подчас весьма
острые схватки, причем только одна
из этих партий была отложена.
Гросмейстеры как бы вели «раз-
ведку боем», однако удовлетворяясь
ничейным исходом.
Для этой стадии матча характер-
но разнообразие применяемых дебю-
тов. З'ащита Грюнфельда, защита
Алехина, испанская партия и защита
Нимцовича в разных вариантах —
вот разнообразный дебютный репер-
туар первой половины матча. Со
стороны Бронштейна ясно было на-
мерение поставить своего противни-
ка перед дебютными неожиданностя-
ми, не дать возможности применить
заранее подготовленные схемы.
Любопытная психологическая дуэль
произошла во второй партии. Преж-
де, чем ответить на первый ход Бо-
леславского королевской пешкой,
Бронштейн продумал 18 минут и
сыграл 1.. .Kf6.
В последовавшей маневренной
борьбе Бронштейну удалось перехва-
тить инициативу, и позиция Боле-
славского к 22-му ходу стала вну-
шать серьезные опасения. Защиту
Болеславский провел искусно и ему
удалось ликвидировать главные угро-
зы черных. Неожиданно, на 30-м хо-
ду, очевидно опасаясь надвигающе-
гося цейтнота, Бронштейн предложил
ничью, которая и была принята его
противником. -По мнению многих
авторитетов, позиция черных еще и
в этот момент давала им все осно-
вания для продолжения борьбы.
Третья партия матча была корот-
кой, но острой. В защите Нимцови-
ча Бронштейн, применив спокойное
продолжение 4. еЗ, получил более
свободную игру. В середине партии
он попытался получить реальное «пре-
имущество, но Болеславский превос-
ходно разобрался в осложнениях и
быстро уравнял позицию. Вскоре по-
следовало соглашение на ничью.
С |большими приключениями, проте-
кала четвертая встреча. В старин-
ном варианте испанской партии иг-
равшему черными Бронштейну не
удалось добиться уравнения. Стре-
мясь осложнить позицию, он провел
несколько рискованных маневров, -в
результате чего у него появились
слабые пешки в центре и на ферзе-
вом фланге. Уже на 22-м ходу Бо-
леславский мог спокойно взять чер-
ную пешку а7. После тонкой жертвы
качества преимущество белых стало
бесспорным.
Ха 190. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Д. БРОНШТЕЙН
1. е4 е5 2. КГЭ Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0—0 Се7 5. Ле1 d-6 6. сЗ 0—0
7. d4 Cd7 8. Са4 Фе8 9. Сс2 04 10.
СеЗ ed 11. cd Kb4 12. Са4 Ь5 13.
СЬЗ с5 14. аЗ Кеб 1о. КсЗ cd 16.
C:d4 K:d4 17. Ф : d4 С : 13 18. gf
Фd7 19. JIadl ФИЗ 20. Л<13 Лас8 21.
f4 ФИб 22. Л-gS Cd8 23. ФеЗ Kh5
24. Kd5 K:g3 25. hg СЬб 26. ФdЗ
ФИЗ 27. f5 ЛГе8.
В этой позиции Болеславский мог
получить реальные шансы на выи-
грыш, продолжая 28. К : Ьб ab 29.
Ф : d6 с угрозами 30. Ф: Ьб и 30.
Ф47. Однако вместо этого он сыграл
28. Kf4? и после 28.. .ФЬб черным
удалось активизировать своего фер-
зя, сохранив качество. Только миро-
любивым настроением Бронштейна
292
можно объяснить соглашение в этой
партии на ничью, последовавшее в
позиции, где у черных оставались
хорошие шансы для продолжения
бсрьбы.
Партия развивалась далее так: 29.
Kpg2 ФГб 30. Ф:Ь5 Ф64 31. Ле2
Kpf8 32. Ф65 Ф : d5 33. К : d5 Лс1
34. Kpf3 ЛЬ8 35. Са4 Cd4 36. КЫ.
Ничья.
Пятая партия была насыщена ин-
тересной, содержательной борьбой. В
защите Нимцовича, вновь избранной
Болеславским, Бронштейн применил
более острое продолжение 4. аЗ.
Большое впечатление производят /ма-
невры Бронштейна, задачей (которых
была подготовка известного продви-
жения еЗ—е4 и затем захват цент-
ральных полей тяжелыми фигурами.
Это была единственная партия в
первой половине матча, которая бы-
ла отложена, причем преимущество
белых было очевидно, хотя Боле-
славскому последним ходом 40.. .go!
удалось создать своему противнику
большие технические трудности.
Эта партия была разыграна сле-
дующим образом:
№ 191. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Д. БРОНШТЕЙН
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
аЗ С: сЗ-Н 5. Ьс с5 6. еЗ Фа5 7. -Cd2
Ке4 8. Kf3 K:d2 9. Ф : d2 0-0 10.
Cd3 d6 11. 0—0 Кеб 12. Фс2 Ьб 13.
Kd2 Фс7 14. f4 f5 15. d5 Ke7 16. de
С: еб 17. Лае! d5 18. cd C: d5 19.
c4 Себ 20. Kf3 C:f3 21. Л : f3 Лad8
22. ЛШ ЛГ6 23. ФеЗ Кеб 24. СЫ
Ke7 25. е4 fe 26. Л : е-4 Кеб 27. ФеЗ
Фd6 28. Ле1 Ьб 29. g3 Kd4 30. Леб
Л4Г8 31. ФбЗ g6 32. Л65 Фс7 33.
Лее5 Фс8 34. Kpg2 ФЬ7 35. Фе4 №
36. Cd3 Kd6 37. Ле7 Фоб 38.’ Феб
Kf7 39. Фс7 Ф:с7 40. Л: с7 g5 41.
ЛГ5 Kd6 42. Л : f6 Л: f6 43. fg hg
44. Л : а7 g4 45. Ла8-|- Kpg7 46. Се2
Леб 47. C:g4 Ле4 48. Kpf3 Л: с4
49. Лаб ЛсЗ+ -50. Kpf4 Лс4+ 51.
Kpg5 Ке4+ 52. Kpf5 Kd6+.
Здесь белые, вместо естественного
53. Креб! с хорошими шансами на
выигрыш, сыграли 53. Kpg5?, оче-
видно рассчитывая после Й.. .Ке4-4-
54. Kpf5 Kd6+ повторением ходов
выиграть время. Однако последовало
53.. .Kf7+ и преимущество белых
сразу исчезла
Далее было 54. КрЬ5 Лс2 55.
пЗ ЛЬ2 56. а4 с4 57. Себ Kd6 58
Kpg5 сЗ 59. Ла7+ Kpf8 60. Cf5 Ь5.
Ничья.
Несмотря на острый дебют в ше-
стой партии, уравнение наступило
весьма быстро, и уже на 26-м ходу
гроомейстеры отказались от продол-
жения борьбы.
Итак, после шести сыгранных пар-
тий положение матча 3%' 2% в
пользу Бронштейна. Начинается вто-
рая половина соревнования, а вме-
сте с нею приближаются решающие
встречи. Несколько «благодушному»
настроению партнеров, которое было
'заметно в первой половине матча
(впереди еще много партий!), прихо-
дит конец. Счет очков неуклонно
растет, и до желанной цифры «6И»
уже не так далеко..
Следующая, седьмая партия яв-
ляется лучшим достижением Брон-
штейна во всем матче. В защите
Нимцовича с ходом 4. Kf3 белые
постепенно получили позиционное
превосходство, котовое к двадцать
второму ходу довели до явного преи-
мущества. Отсюда и ДО' конца Брон-
штейн играет исключительно точно -и
последовательно. Партия отклады-
вается, и в день доигрывания Брон-
штейн без особого труда добивается
второй победы.
Счет матча становится угрожаю-
щим для Болеславокого. В очеред-
ной, восьмой партии матча события
складываются в его пользу. Брон-
штейн за черных избирает старин-
ную защиту в испанской партии и
на 17-м ходу проводит неудачный
маневр, -вскрывающий линию «а».
Как быстро выясняется, это оказы-
вается лишь на пользу белым, так
как черные ладьи разобщены. Одна-
ко Болеславский 'медлит 'с осуще-
ствлением вторжения по линии «а»
и дает возможность черным полу-
чить контригру. Бронштейн уже мо-
жет форсировать ничью, но, продол-
жая играть на обострение, попадает
в пюоигранное положение. Партияот-
кпадывается, но исхол ее предрешен,-
Счет матча и теперь 4 И : ЗИ в поль-
зу Бронштейна, но Болеславскому
удается преодолеть период депрессии
и его шансы значительно возрастают.
Девятая, партия — самая короткая
во всем матче: в ней было сделано
(всего лишь 20 ходов. Впервые Боле-
славский избирает староиндийскую
защиту, знатоками которой являются
Оба гросмейстера. Не вполне обосно-
ванная попытка белых на первых же
ходах получить инициативу на коро-
левском фланге находит опроверже-
ние в" двенадцатом ходе черных
е5—е4! Партнеры затрачивают на
обдумывание очень .много времени.
Этим, повидимому, обгоняется по-
следовавшее после соглашение - на
ничью в позиции, которая допуска-
ла возможность дальнейшей интерес-
ной борьбы с инициативой на сторо-
не черных.
Приводим эту партию:
№ 192. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Д. БРОНШТЕЙН
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
1. <14 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. еЗ
Kbd7 5. Cd3 g6 6.; Kge2 Cg7 7. 0—0
0—0 8. f4 Лев 9. Kg3 сб 10. Kphl
Kf8 11. de de 12. f5 e4 13. Cc2 Ф : dl
14. K:dl K8d7 15. Cd2 h5 16. fg fg
17. Kf2 Ke5 18. ЬЗ Cf5 19. К : f5 fg
20. Лadl Лad8. Ничья.
Следующая, десятая партия проте-
кает под знаком пассивной обороны
со стороны Бронштейна. Он избирает
защиту Каро-Канн, которая в его
практике не 'Встречается очень давно.
Черные стремятся (всячески упростить
позицию, избегая осложнений. Такая
тактика обычно' не приводит к доб-
ру. В четырехладейном скончании
при наличии двух слонов у Боле-
славского получаются неплохие шан-
сы на королевском фланге. На 33 м
ходу Бронштейн допускает неточ-
ность, которая должна была стоить
ему пешки. Однако Болеславский из-
бирает неправильный порядок ходов
и упускает эту возможность. Эта
партия развивалась так:
№ 193. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ <
Д. БРОНШТЕЙН
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4.
h3 С: f3 5. ФЛЗ Kf6 6. d4 еб 7.
Cd3 de 8. К : e4 К : e4 9. Ф : e4 Kd7
10. c3 Kf6 11. Фе2 Ф65 12. 0—0 ФЬ5
13. Ф:Ь5 K:h5 14. СеЗ Kf6 15.
Лadl Kd5 16. Cel 0—0-0 17. Л1е1 Cd6
18. g3 ЛЬе8 19. C.e4 Kf6 20. Cc2 h6
21. ЛdЗ Kd5 22. Л13 Ле7 23. СЬЗ
Лed7 24. Kog2 Cf8 25. ig4 аб 26. h4
g6 27. C:d5 cd 28. ЛЬЗ Cg7 29. h5
g5 30. f4 fg 31. C:f4 Лg8 32. Л&3
ЛЬ8 33. ЛГЗ Л<к18 34. Cg3 Лd7.
Здесь Болеславский сыграл 35. СЫ
и. позволил- черным произвести вы-
годную перегруппировку фигур —
35.. .ЛЬ7 и 36.. .Cf8, после чего по-
зиция черных стала неуязвимой. Про-
должая 35. ЛеГ 1 и после 35... JIf3
36. Ch4, белые во всех вариантах
выигрывали пешку.
После сделанного хода партия за-
кончилась вничью. Еще последовало:
36. Л efl Cf8 37. КР'ЬЗ Cd6 38. Cf6
Се7 39. С:е7 Л:е7 40 ЛГ6 Kpd8 41.
293
g3 Ihg 42. Kspg4 JId7 43. Kp : g5 Kpe7
44. h6 лаз 45. Kph'5 Л^8 46. ЛИ2
b5 47. Ь4 Л&1 48. JIf 1 Л&2 49. Л1Г2
JIgl. Ничья.
После десяти партий счет матча
5% : 4%. Создалось критическое по-
ложение, когда следующая, одиннад-
цатая партия в случае выигрыша
Бронштейна ’могла решить исход со-
ревнования.
Турнирный зал переполнен.
Играется снова староиндийская за-
щита в характерном для этого дебю-
та варианте. Однако маневры Брон-
штейна на ферзевом фланге произво-
дят мало убедительное впечатление.
Болесла'вскаму удается прорваться по
линии «а» в лагерь противника.
Вскоре гибнет одна из белых пешек,
и положение Бронштейна становится
весьма тяжелым. З'атем Болеславский
не находит сильнейшего продолже-
ния, которое должно было быстро
решить (Исход борьбы в его пользу.
Пои доигрывании только очень
точной игрой Болеславокому удалось
реализовать свою проходную пешку
«с», добиться победы и тем самым
уравнять счет матча.
Двенадцатая партия также не ре-
шила исхода борьбы. Во французской
защите Бронштейн пошел на смелую
жертву пешки, получив .взамен силь-
ный пешечный центр и активное рас-
положение фигур. Несмотря на раз-
мен ферзей, пешечное наступление
черных на королевском фланге и ак-
тивизация черного короля создали
для белых большие опасности. В
обоюдоостром положении Болеслав-
ский, не видя путей к реализации
своего м атери ал ьного преимуществ а,
начал повторять ходы ладьей, тем
самым соглашаясь на ничью.
Следующая, тринадцатая партия, в
которой также была разыграна ста-
роиндийская защита, оказалась са-
мой сложной ₽о всем матче. Доста-
точно сказать, что в течение этой
партии партнеры провели трех допол-
нительных ферзей! Оба гросмейстера
дали волю своей творческой фанта-
зии, и острая борьба кипела в этой
партии с начала и до конца. Захва-
тывающий, но далеко небезошпбоч-
ный поединок! Подробный анализ
этой «шахматной симфонии» пока-
жет, как менялись в ней шансы сто-
рон. Последнюю ошибку допустил
Болеславский в следующей позиции:
Находясь в сильном цейтноте, чер-
ные отказались от выигрывающего
продолжения 55... Kpf7, а предпочли
разрядить положение, сыграв 55...
Ф : е7? После 56. de о1Ф 57. е!Ф+
Л: f8 58. Ф^5+ Бронштейн форси-
ровал ничью вечным шахом.
В четырнадцатой партии Брон-
штейн так же, как и в двенадцатой,
'избирает французскую защиту. Он
отказывается от малоисследованного
продолжения (4.. х5), которое он
тогда применил, и переводит борьбу
в русло известного гамбитного вари-
анта. Однако Бронштейн, заготовив
коварную неожиданность, захватил
инициативу и быстро решил борьбу
в свою пользу (см. партию № 199).
Матч Болеславский — Бронштейн
закончен. Бронштейн одержал победу
со счетом 7% • 6%. Лишь последняя
партия решила исход1 борьбы в этом
соревновании достойных друг друга
противников. Матч на первенство
мира, который состоится в начале
1951 года, будет происходить между
двум я советским и гросм ейс гер а мн
М. Ботвинником и Д. Бронштейном.
Это — главный итог матча.
Оба противника показали в матче
много выдумки и изобретательности.
Победитель Бронштейн оказался луч-
ше подготовленным в теоретическом
отношении — об этом свидетель-
ствуют первая и четырнадцатая пар-
тии матча, в которых его исследова-
тельская работа принесла свои пло-
ды. Партии матча будут с напряжен-
ным интересом изучаться шахмати-
стами всего мира.
Вместе с тем, нельзя пройти мимо
и следующих выводов. В партиях со-
ревнования, в котором встретились
два шахматиста, претендующие на
звание чемпиона мира, было, пожа-
луй, слишком много ошибок, нару-
шавших цельность этих партий и ис-
кажавших нормальное течение борь-
бы (четвертая, пятая, восьмая, деся-
тая, тринадцатая партии матча). Бы-
вали случаи, когда в одной партия
встречалось по несколько существен-
ных ошибок. В матче -встретились
также партии, в которых у против-
ников не хватило решимости продол-
жать борьбу, несмотря на наличие
об’ективных данных для этого. Тая
было 'во второй, четвертой, девятой
партиях матча.
Условия матчевой борьбы дают
участникам широкий простор для
выявления творческих возможностей.
Нам кажется, что в настоящем мат-
че эти особенности матчевой борьбы
не были использованы Болеславскнзс
и Бронштейном полностью.
П. РОМАНОВСКИЙ
Юношеское первенство СССР
Всесоюзные соревнования юных
шахматистов и шашистов — боль-
шое событие в нашей шахматной
жизни. Периодически проводимые
смотры юных дарований имеют серь-
езное значение для -выдвижения мо*
лодых шахматистов, для еще более
широкого охвата нашего подрастаю-
щего поколения шахматной культу-
рой.
Однако это мероприятие было бы
неизмеримо значительнее, если бы
физкультурные организации, и в
первую очередь Всесоюзный коми-
тет по делам физической культуры
и спорта, уделили больше внимания
вопросам его организации.
В прошлом году, когда впервые
был разыгран переходящий приз для
юношеских команд, хотя и были
серьезные недочеты в проведении со-
ревнований, но все же их програм;
294
ма была значительно шире и вы-
звала исключительный под’ем шах-
матного движения среди юных шах-
матистов. Полуфинальные соревно-
вания игрались по круговой систе-
ме, что сохраняло лишь минималь-
ные возможности для случайностей,
и финальный турнир явился сбором
действительно лучших юношеских
коллективов страны.
В этом году программа предвари-
тельных соревнований была скомка-
на. Так называемые полуфиналы со-
стояли из отдельных матчей по на-
значению Всесоюзного комитета. По-
бедители одного матча становились
уже финалистами, а узбекская
команда вышла в финал даже без
полуфинальной встречи, так как на-
значенный противник — юношеская
команда Таджикской ССР не яви-
лась на соревнование.
Самый факт подобной неявки, не-
посредственным виновником которой
является Таджикский республикан-
ский комитет по делам физической
культуры и спорта, свидетельствует
также и о том, что Всесоюзный ко-
митет не привлек должного внима-
ния местных физкультурных органи-
заций к вопросам шахматной рабо-
ты с юным поколением.
Прохладное отношение Таджик-
ского комитета к шахматной моло-
дежи не является исключением. Ре-
зультат, например, полуфинального
матча команд Азербайджанской и
Туркменской ССР, в котором из 20
партий туркменским шахматистам
удалось набрать всего 2х/г очка, го-
ворит о том же.
Крайне слабой оказалась и юно-
шеская команда Армении, проиграв-
шая Грузии со счетом 4:16.
На финал — в гости к столич-
ным шахматистам — приехали 90
иных шахматистов и шашистов из
зазных республик и городов. Веду-
аше молодые шахматисты бесспор-
но .могли рассчитывать на то, что
хля их творческих и спортивных вы-
ступлений будет создана максималь-
но благоприятная обстановка.
Увы, уже регламент полуфиналь-
ных матчей вызывал в этом отноше-
нии некоторые сомнения. Так, на-
пример, из регламента были исклю-
чены оправдавшие себя в прошлом
соду творческие конференции участ-
ников. В первый день финала три
«зтча проводились в небольшом за-
де, где было душно и шумно.
Всего труднее была все же же-
сткая часть игровой стороны регла-
мента. За весь финал был предо-
ставлен только один день отдыха.
Такая нагрузка для ребят совершен-
ье недопустима.
Многие из ребят впервые приеха-
в столицу, но, к сожалению, за
отсутствием времени они были ли-
шены возможности, как следует оз-
накомиться с любимым городом. Да-
же не были предприняты попытки к
тому, чтобы показать юным гостям
Москву.
Невнимание Всесоюзного комитета
х соревнованию проявилось и в не-
лсторых фактах чисто внешнего ха-
рактера. Так, в stom году ни один
s руководящих работников Комите-
та не счел нужным хотя бы один
таз побывать на соревнованиях.
Спортивно турнир протекал очень
напряженно.
Борьба за обладание кубком раз-
горелась главным образом между
коллективами РСФСР и Украины.
Встреча между ними закончилась в
пользу Украины со счетом 5^2: 4%,
зо по мере приближения к финишу
преимущество команды РСФСР ста-
новилось все более очевидным. Прав-
да, Украина превосходила РСФСР
за шашечных досках. Митягин и
Яворский по квалификации были вы-
хе шашистов команды РСФСР —
Ася ев а и Емельянова. Именно побе-
дой своих шашистов Украина обес-
печила перевес в матче с РСФСР на
□дно очко (на шахматных досках
Украина проиграла матч со счетом
3%: 4V2). Однако оба шашиста, хо-
тя и немало сделали для того, что-
бы помочь Украине выбраться на
второе место, все же решить исход
борьбы за первое место не могли.
Нет слов, и шахматный состав
команды Украины был неплохим —
одни перворазрядники, но он все
же не превосходил по силе команды
Ленинграда и Москвы. А команда
РСФСР в своей шахматной части
была явно сильнее всех. Недаром
пять ее участников (Леонидов, По-
лугаевский, Гилинский, Стрекалов-
окий и Голенищев) переведены на
основе их индивидуальных дости-
жений в разряд кандидатов в ма-
стера.
За 3 и 4-е места борьба, шла меж-
ду прошлогодним обладателем куб-
ка — командой Ленинграда — и
командой Москвы, при небольшом
преимуществе ленинградцев.
В составе Ленинграда чувствова-
лось отсутствие Корчного, Геллера и
Захарова, немало содействовавших
завоеванию в прошлом году перво-
го места.
Из 16 проигранных командой пар-
тий 8 достались на долю их тре-
тьей и четвертой досок — Быкова и
Сорица. Надо сказать, что и тот и
другой являются отнюдь не плохими
шахматистами. Однако они оказались
плохими бойцами, — вот, что бро-
салось в глаза.
Московская команда, как и в
прошлом году, заняла лишь четвер-
тое место. В команде не было осо-
бенно слабых мест, но лишь Васю-
ков на шестой доске и Тарасов на
восьмой достигли высоких результа-
тов (по 7 из 9). Москвичи при из-
вестной удаче и большем напряже-
нии первой доски — Чаплинского,
возможно-, могли выбраться на тре-
тье место, но выше — едва ли.
Команде не хватало боевого духа,
спортивной инициативы. У некото-
рых участников, а также руководи-
телей команды оказалось недоста-
точно развито чувство самокритики.
Неудачи прошлого года не были в
достаточной мере учтены.
Пятое место белорусской команде
обеспечили ее шашисты Шавель и
Рудерман, занявшие по количеству
набранных ими очков первое место
среди шашистов — 13V2 из 18.
Эстонская команда, занявшая ше-
стое место и отставшая от Белорус*
сии всего на полтора очка, на ша-
шечных досках дала лишь 6% оч-
ков. Если учесть одни шахматные
результаты, то команде Белорус-
ской ССР, набравшей на шахмат-
ных досках 26% очков, пришлось бы
скромно довольствоваться восьмым
местом. На пятом оказалась бы
Эстония (32V2 -очка), на шестом —
Грузия (30), на седьмом — Узбеки-
стан (28).
Столь разительное влияние итога
шашечных досок, искажающего кар-
тину ра'боты на местах и результаты
борьбы, опять выдвигает вопрос о
раздельном зачете по шахматам и
шашкам в командных соревнованиях.
Большим недочетом было также
отсутствие в командах девочек. Об
этом уже столько говорили еще в
прошлом году, подводя итоги ро-
зыгрыша кубка, что решение Все-
союзного комитета здесь просто не-
понятно. Все же борьба юношеских
команд прошла живо и интересно и
показала дальнейший шахматный
рост нашей молодежи.
Все команды возглавлялись та-
лантливыми юными шахматистами,
среди которых мы встретили наряду
со «старичками» Лутиковым (Ленин-
град), Чаплинским (Москва), Леони-
довым (РСФСР), Кодом (Украина)
и новые имена — Ройзман (БССР),
Юхтман (Узбекистан), Крутихин
(Киргизия), Хатунцев (Азербай-
джан).
И на остальных досках выявилось
немало даровитых ребят, которые
при оказании им надлежащей помо-
щи в, короткий срок могут стать
первокл ассн ымм ш а хм атиста ми. Это
в первую!, очередь Парнас (БССР),
Мухин и Грушевский (Узбекистан),
Каталымов и Кулинский (Украина),
Васюков и Тарасов (Москва), Белов
(РСФСР), Тейвандов (Азербайджан),
Зацепин и Слуцман '(Ленинград).
Блестяще проявил себя Гилинский
(3-я доска РСФСР), добившийся
лучшего индивидуального результата
— 8% очков из 9.
Полугаевский, Стрекаловский, три-
надцатилетний Боря Спасский, Ни-
колай Андреев — все оад уверенны-
ми шагами идут к мастерству.
Много интересных, глубоких, а за-
частую и оригинальных замыслов
было осуществлено юными шахмати-
стами.
9/VIII—23/VIII 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого Место
1 РСФСР • 4‘/, 5 7>/, 8 8'/а 81/2 7 6>/2 81/2 64 1
2 Украин ская ССР . . . 5 1/2 6 51/, 6 7>/t 7 71/2 7*/» 81/2 61 2
3 Ленинград 5 4 5*/± 7‘/. 7V» 6 81/г 7*/а 61/2 58 3
4 Москва 21/2 4V1 4‘/» 7‘/а 6'/» 5’/2 71/2 8*/е 8l/i 551/2 4
• 5 Белорусская ССР . . . 2 4 2‘/, 2«/1 е 6‘/а 41/» 4i/2 6 71/г 40 5
6 Эстонская ССР .... П/i 2i/i 21/» 3‘/± 3*/1 5 6 7l/i 61/2 381/2 6
7 Узбекская ССР .... IV2 3 4 4»/» б'/а 5 2‘/2 3>/а 7 361/2 7
8 Грузинская ССР . . . 3 2i/i 1*/ж 2*/2 5*/. 4 7х/г 4‘/s 5 36 8
9 Азербайджанская ССР 3V2 21/2 2‘/, 1>/1 4 21/2 6i/2 б1/. ^в 5 331/2 9
10 Киргизская ССР . . . IV2 Р/1 3‘/2 1*/» 2*/в 3l/i 3 5 5 27 10
295
На диаграмме позиция после 42-го
хода белых в партии Ройзман — Лу-
жков. Несмотря на то, что у черных
лишний слон, трудно оценить пози-
цию в их пользу. Белые имеют две
проходные, далеко продвинутые пеш-
ки, а также угрожают ходом а2—а4
отыграть фигуру и решить партию в
свою .пользу.
Лутиков пО'Сле долгого обдумыва-
ния записал ход 42.. .Cd8! Далее бы-
ло 43. Лс17 (На 43. ЛЬ7 (последовало
бы, (вероятно, просто 43.. .Л : Ь7 44».
cb Сс7) 43.. .С : сб! 44. Ф : Ь8 С : d7
45. ФЬ7 СЬ5 46. ЬЗ ФаЗ 47. Фа7 Са5
48. Лdl Се2 49. Ф17 Фе7, — черные
защитились и вскоре реализовали
свое материальное преимущество.
С небольшими силами эффектную
матовую атаку провел талантливый
Андреев против Чернова (Киргизия).
После 22-го хода черных в этой .пар-
тий создалась следующая позиция:
Продолжение было: 23. Л^2 g6 24.
Kfo Л47 25. Kh6+ Kpf8 26. f5! (По-
сле 26. Cb4+ Kpg7 белые ничего не
добились бы) 26.. .сб (На 26.. .со,
чтобы закрыть диагональ аЗ—f8,. по-
следовал бы решающий маневр
КЬб—g4—fG) 27. 16! (Андреев силь-
но ведет атаку. Грозит 28.’ СЬ4+,
что последует, понятно, и на 27.. -.cd)
27.. .ЛеЗ.
Теперь необходимо было играть
27.. .с5, что (Позволило бы черным
несколько затянуть борьбу. На 28.
Kf5 черные ответили бы не 28.. .gf
из-за 29. Cd2!, а 28.. .Л : d5 29. cd gf,
сопротивляясь в окончании без пеш-
ки. На 27.. .с5 лучше всего 28. Cd2,
и если 28.. .Кеб, то 29. СеЗ или сра-
зу 29. Kf5 и белые, конечно, должны
выиграть.
28. СЬ4'+ Кре8 29. Kf.5! Ле5 30.
Kg7X..
Андреев является лучшим шахма-
тистом украинской команды. На
третьей доске он добился'Внушитель-
ного счета +$—1- Его игра отли-
чается остротой и инициативностью.
Каждая из (выигранных им партий
обычно завершалась стремительными
атаками.
Приятно отметить, что к живой,
острой игре стремились многие участ-
ники. Уже в дебюте противники шли
часто на острые схватки. Защита
двух коней, королевский гамбит,
центральный дебют, гамбитные ва-
рианты испанской парши, принятый
ферзевый гамбнг и другие острые
начала нашли себе место в теорети-
ческом репертуаре юных участников.
№ 194. 'ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
МУХИН ПАРНАС
(Узбекская ССР) (Белорусская ССР)
1. е4 е5 2. KJ3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
Kg5 d5 5. ed Каб 6. <13 h6 7..Kf3 е4
8. Фе2 К : с4 9. de Сс5 10. Kfd2 0-0
11. ИЗ?
11.. .еЗ! (Отсюда и до- конца чер-
ные превосходно проводят атаку. На
11-м ходу белым следовало сыграть
КЬЗ) 12. fe С: еЗ 13. Kpdl Ле8 14.
ФГЗ сб 15. КсЗ cd 16. К : d5 К : d5
17. cd С : d2 18. С : d2 Леб 19. с4.
Попытка защитить пешку приводит
к полному вскрытию позиции короля
и создает новые об’екты для атаки
черных/ Следовало пойти на 19. Ле1
Л : d5 20. Ле8+ Ф : е8 21. Ф : d5 Себ
52. ФТЗ Л48 23. а4 и т. Д.
19.. .Ь5! 20. ЬЗ Ьс 21. Ьс Саб 22.
Лс1 Лс8 23. Ф14 Фе8! 24. СеЗ (Это,
конечно, просмотр, но белым уже
трудно защищаться ввиду угрозы
24.. .Фа4+. Лучше всего было 24.
Лс2, однако и в этом случае, иго а я
24.. .Ле4, черные сохраняли сильную
атаку) 24 . .Л : d5-f-! 25. Kdc2 Фе2-Р
26. КоЫ С : с4 21. -СЬ2 Hd2 28. Феэ
Ф : еб‘ 29. С : еб С : а2+.
Проще всего. На 29.. .Лсб с угро-
зой мата путем 30. ;.ЛЬ6+ и т. д.
у белых находился ответ 30. ЛсЗ. '
30. Kpal Л:с1+ 31. Л : с! Л : £2
32. Лс8+ КрЬ7 33. Ла8 Себ 34.
Л : а7 ЛЫ+, и белые сдались ввиду
неизбежной потери пешки ЬЗ после
35. КрЬ2 ЛЫ.
№ 195. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
МОНАСТЫРСКИЙ ГАЙДУК
(Узбекская ССР) (РСФСР)
1. е4 еб 2. d4 d5 3 КсЗ СЬ4 4.
аЗ (Одно из очень острых продолже-
ний, требующее от обоих противни-
ков вдумчивой изобретательной иг-
ры) 4.. .С : сЗ+ 5. be de 6. Ф&4 К*6
7. Ф : g7 Л§8 8. ФЬб с5 9. ФеЗ.
Принципиально неверная трактовка
варианта. Ферзь занимает на коро-
левском фланге атакующую пози-
цию, и добровольно покидать ее не
следовало. Уже чс этого момента у
белых возникают трудности, тем бо-
лее, что на еЗ белый ферзь распо-
ложен неустойчиво и подвергается
нападению с полей d5 или g4.
9.. .Кеб 10. de.
Это взятие имело некоторый смысл
на предыдущем ходе, когда белые
могли еще рассчитывать на инициа-
тиву. Сейчас же оно открывает лишь
подступы к позиции белого короля,
например поля е5 и сб, и является
потерей времени. Следовало играть
10; Ке2.
10. ..Cd7 11. Ке2 Фе7 12. ЛЫ?
(Надо было путем 12. Kg3 форсиро-
вать развитие) 12.. .0—0—0 13. Kd4
Kd-5! 14. К:с6.
Понятно, что и 14. Фd2 Ф : сб сла-
бое утешение для белых, но это бы-
ло все же лучше избранного ими
продолжения, в основе которого ле-
жит нехитрая ловушка. Несмотря на
неточную игру белых, партия пред-
ставляет некоторый теоретически»
интерес.
14.. .С : сб.
13. Ф:е4!? (На аид очень странное
решение, но оно было принято еще
на предыдущем ходе, когда белые
разменялись конями на сб. Сейчас
же взятие пеш-ки вынужденно. Если,
например, 15. ФЬЗ, 'то 15.. .Ф : с5 16.
Cd2 еЗ и белым плохо) 15. . Ф: с5!
Гайдук осмотрителен; это, кажет-
ся, вообще. одно из свойств его ха-
рактера, а следовательно и шахмат-
ного стиля. Ему пришлось бы еще
довольно долго играть, если бы он
поспешил с «очевидным» 15.. .К : сЗ
16 Ф:с64! Ьс,17. Саб^- Kpd7 18.
ЛЬ7+ Кре8 19. Л : е7+ Кр : е7, и,-
имея двух "’слонов; -белые еще могли*
296
сопротивляться. Теперь же белым
шора капитулировать.
16. Cd2 К: сЗ 17. ФЬ4 Феб+
Белые сдались.
Монастырскому по поводу этой
вартии (а, кстати, и некоторым другим
участникам соревнования) хочется
задать такой вопрос: что побуждает
2х избирать некоторые теоретические
варианты, идеи которых ими еще не
поняты?
Очень бурная, но короткая схват-
хз произошла между Спасским и
Полугаевским. Спасский является са-
мым юным из всех кандидатов в ма-
стера. Полугаевский получил этот
разряд на основании успеха в ко-
мандных соревнованиях.
№ 196. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
СПАССКИЙ ПОЛУГАЕВСКИЙ
(Ленинград) (РСФСР)
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ 15.
Характерно для Полугаевского. Он
избирает трудную систему «камен-
ная стена», в которой черным при-
ходится ощущать слабость пунктов
е5 и еб и испытывать затруднения с
развитием ферзевого фланга. Зато у
черных имеется опорная база —
пункт е4 и надежда на то, что, опи-
раясь на эту базу, им удастся позд-
нее захватить пространство на коро-
левском фланге и начать атаку.
4. g4!
От осмотрительного Спасского По-
лугаевский, вероятно, не ждал тако-
го решительного выступления. Полу-
гаевский, однако, не принадлежит к
робким или легко теряющимся спорт-
сменам. Он принимает вызов и еще
до мобилизации фигур завязывается
острый поединок.
4.. .fg 5. е4 de (Имея в виду на
6. К : е4 ответить б.. .еб) б. Ф : g4
Kf6 7. ФиЗ с5 8. d5 ed 9. cd.
9.. .Cd6! (Черным некуда рокиро-
вать, центр их обнажен, пешка е4
слаба. Они не могут позволить бе-
лым закончить развитие и поэтому,
не теряя ни одного темпа, начинают
контратаку) 10. Ф : g7 (Тоже вынуж-
денно, иначе черные рокируют) 10...
JIg8 11. ФЬб JIg6 12. ФЬ4 JIg4 13.
ФЬб JIg6.
Черные не могут допустить хода
Cg5 и потому их готовность повто-
рять ходы вполне понятна. Белым
следовало отступить ферзем на еЗ,
атакуя пешку е4 и подготовляя ро-
кировку, а также вылазку слона или
коня на Ьб. Для такого рещения у
Спасского, однако, не хватило сме-
лости.
14. ФЬ4 JIg4 15. ФЬб JIg6. Ничья.
Наиболее слабой стороной в игре
юных шахматистов было несовер-
шенство техники вообще и в концах
партий в частности. Иногда даже
странно было смотреть, как юный
перворазрядник, в совершенстве ра-
зыграв какой-нибудь особо замыс-
ловатый дебютный вариант, при пе-
реходе борьбы в конечную стадию
начинал делать элементарные ошиб-
ки и напоминать собой новичка, не-
давно только познакомившегося с
основами шахмат.
Иллюстрацией подобной техниче-
ской безграмотности может служить,
например, следующее окончание из
партии двух перворазрядников:
Позиция на диаграмме получилась
после 72-го хода белых в партии
Ишамбетов (Киргизия) — Быховский
(Москва). Позиция белых совершен-
но безнадежна. Черные надвигают
пешку до поля И4, затем играют
ЛЬ2—g2—g3 и выигрывают пешку
ЬЗ. Таким образом, чтобы доказать
белым бесполезность дальнейшего
сопротивления, достаточно было че-
тырех очевидных ходов. На самом
же деле окончание длилось 20 ходов,
причем был момент, когда белые
могли добиться ничьей. Вот как про-
должалась партия:
72.. .ЬЗ? (Теперь черные тоже вы-
игрывают пешку ЬЗ в связи с угро-
зой 73. - .КраЗ, но открывают бе-
лым широкую возможность сопротив-
ления) 73. Ле8!.
Разумеется! При положении черной
пешки на Ь4 этот набег был бы бес-
полезен, так как черные ответили
бы на шах с восьмой линии уходом
короля на ЬЗ. Теперь же королю не
так просто скрыться от шахов.
73. . .Л : ЬЗ 74. Ла8+ КрЬ4 75-
ЛЬ8+ КрсЗ 76. Лс8+ Kpd2 77.
Л48+.
Ненужный шах. Черный король
сам стремится на королевский фланг
к пешке «Ь». Позиция белых остает-
ся проигранной, но все же следовало
играть 77. КрЬ2, и технически перед
черными стояла бы еще трудная за-
дача.
77.. .Кре2 (Черные легко выигры-
вали, продолжая 77.. .JId3 78. Л118
Л36 79. КрЬ2 ЛЬб или 79. ЛЬ8 по
и т. д.) 78. Ле84-? Kpf2 (Понятно,
и сейчас решало 78.. .ЛеЗ) 79. Л184-
<Kpgr2 80. ,КрЬ2 Ь5 81. Лg8+K|Ph2??
Теперь Ишамбетов мог быть до-
волен. Кто же знал, однако, что Бы-
ховский не сыграет здесь 81..JIg3,
после чего белым опять впору было
бы сдаться.
82. ЛЬ8?? (Оказывается, противни-
ки достойны друг друга! После 82.
Л&5 Ь4 83. Л&4 Kphl 84. КраЗ полу-
чалась «мертвая» ничья) 82.. .Ь4 83.
ЛЬ7 Kpgl 84. ЛЬ8 Kpg2 85. Л117
ЛЫ 86. Кр : ЬЗ ЬЗ 87. КрЬ2 Лgl 88.
Крс2 Ь2. Белые сдались.
Любопытно и теоретически поучи-
тельно также следующее окончание:
Тарасов (Москва)
Слуцман (Ленинград)
У белых лишняя пешка, две про-
ходных, король черных в тылу и не
может препятствовать движению пе-
шек. Все это говорит о том, что бе-
лые должны одержать победу без
особых хлопот.
67. Кре4?
Белые зачем-то отдают одну из
своих пешек. Играя 67. Ь4, они, ве-
роятно, быстро выиграли бы партию,
так как на 67.. -КраЗ, очевидно, по-
следовало бы 68. Ь5 Кра4 69. Ьб!
Cf8 70. Ь7 Cd6,71. Кеб и т. д. Пло-
хо и 67.. .Cd2 68. Кеб и пешка «Ь»
также проходит. Наконец, 67.. .Cf8
68. Ь5 Сс5 69. Кре4 также приводи-
ло к скорому выигрышу, так как на
69.. .КраЗ возможно 70. Ьб. После
ошибочного хода белых партия дол-
жна закончиться вничью.
67.. .Cd2 (Осложняет защиту. Иг-
рая 67.. .КраЗ, что также выигрыва-
ло пешку, черные легко сделали бы
ничью) 68. Кеб Кр : ЬЗ 69. Ь4! СеЗ.
Ничья достигалась путем 69.. .Крс4
70. Креб Креб 71. Kd8 СсЗ+ 72.
Кр: еб Kpd4 73. h5 Cd2 74. Kpf5
Kpd5 73. Kf7 Cel 76. Kg5 Kpd6 77.
h6 Kpe7 78. h7 Cb2 79. Kpg6 Cc3
или 79.. .Ch8 и т. д.
70. Kd4+ Kpc4 71. K:e6 Cd2 72.
h5 Cel 73. Креб (Напрасная экспе-
диция!) 73. ..СЬ2+ 74. Kpd6 СаЗ+
75. Kpd7 Cel 76. Kpd6 (После 76.
Kpe7 Kpd5 получалась ничья) 76...
СаЗ+ (У черных нет возможности
297
задержать пешку белых на h5) 77.
Креб СЬ2 + 78. Кре4 Cel 79. Kf4
(Положение черных становится труд-
ным, если не безнадежным) 79...
КрЬ5 80. -Ьб Креб 81. Ь7 СЬ2 82.
Kd3 Ch8 (Лучше 82.. .Cg7) 83. Ке54-
Крс5 84. Kf7 Cg7 85. Kpf5 Kpd5 86.
Kpg6 СеЗ 87. Kg5.
87.. .Kpd6?? (Черные «зевают»
фигуру — 'Своего единственного сло-
на. Но и при правильной игре чер-
ные едва ли могли спастись) 88.
Ке4+ и белые выиграли.
В положении на диаграмме черные
не могут держаться пассивно. Напри-
мер, 87.. .СЬ2 88. Kpf7 СеЗ 89. Кеб
Ch-8 90. Kf4H- Kpd6 91. Kpg8 и бе-
лые выигрывают, так как нет хода
91...Кре7 из-за 92. Kg6-|-: также не-
возможен уход слона ввиду Kf4—h5
—g7. Хитрее всего 87.. .Ch8!
Если бы Тарасов не «подставил»
слона, этот конец заслуживал бы
опубликования в учебнике. Белые
все же это окончание выигрывают
следующим образом:' 87.. .Ch8 88.
Kpf7 Kpd6 89. Кеб Kpd7 90. Kg7
Kpd-8 (Или 9O...Kpd6 91. Kh5 Kpd7
92. Kpf8!, и дальше, как в основном
варианте) 91. Kh5 Kpd7 92. Kpf8!
Kpd8 (92.. .Kpd6 или 92... Креб 93.
Kpg8 Kpe7 94. Kg7!) 93. Kf4! Kpd7
94. Kpg8! Kpe8 (94.. .Kpe7 95.
K-g6+) 95. Кеб Kpe7 96. Kg7 и т. д.
На этом примере мы заканчиваем
иллюстративную часть очерка, отра-
жающую лишь незначительную долю
творческого материала, содержащего-
ся в 450 сыгранных участниками пар-
тиях. Основную исследовательскую
работу вокруг этих партий должны
проделать сами участники, что не-
сомненно поможет их дальнейшему
совершенствованию.
Последний вопрос юношеских со-
ревнований — это вопрос о работе
тренеров молодых шахматистов.
Соревнования прошлого года и
недавно закончившиеся показали,
что эта работа ведется неудовлетво-
рительно, а в некоторых республи-
ках и вовсе не ведется.
Даже в Ленинграде, где круглый
год во Дворце пионеров работают
специальные шахматные школы, да-
леко не все благополучно. Только
этим можно об’яснить явную спор-
тивную расхлябанность таких даро-
витых шахматистов, как Быков., Со-
рин, Чуишов и отчасти Канторович,
отсутствие боевых качеств у Спас-
ского, нездоровое упрямство Слуц-
мана. Все это явно снизило спортив-
ные возможности команды.
Ту же картину можно было на-
блюдать и в московской команде:
Чаплинский, А. Никитин, С. Ники-
тин, Быховский, Плоткин, — все это
способные шах-матиСИ»!, неплохо «йа-
тасканные» в дебютных вариантах,
но очень плохо подготовленные к
выступлениям. Присущие каждому
из них серьезные спортивные и
творческие недостатки в полной ме-
ре сопровождали их игру в прошед-
ших соревнованиях. Постоянная ра-
стерянность и робость Чаплинского,
безобразные цейтноты Плоткина, об-
щая слабость техники, неуменье реа-
лизовать преимущество, незнание те-
ории концов игры бросались в гла-
за.
В чем состоят основные задачи
тренировки?
Надо улучшить физическую под-
готовку юных шахматистов. Следует
провести разбор творчества участни-
ков команды на основе их партий.
Надо изучать весь комплекс вопро-
сов теории, а не только одни дебют-
ные варианты.
Тренировку юных шахматистов-сле-
дует вести систематически, а не от
случая к случаю и не в «пожарном
порядке», как это иногда у нас
имеет место.
Последнее, что хочется заметить,—
это о порядке и системе проведения
юношеских соревнований. Так про-
водить их, как это было в текущем
году, — не следует. Финал надо де-
лать менее громоздким (максимум 6
команд). Полуфиналы обязательно
должны разыгрываться по круговой
системе, примерно по 8 команд в
каждом.
Необходимо обязать все респуб-
ликанские комитеты по делам физ-
культуры и спорта ежегодно прово-
дить у себя юношеские чемпионаты
и тренировочные сборы, с обяза-
тельным участием девочек.
Говорят капитаны команд
ПРАЗДНИК
ЮНЫХ ШАХМАТИСТОВ
В прошлом году команда юношей
Узбекистана заняла третье место
в полуфинальном турнире Средне-
азиатской зоны. Неблагополучие с
детской работой следовало выправ-
лять. Секция выделила квалифици-
рованных шахматистов для прове-
дения учебных занятий, были про-
ведены областные и республикан-
ские юношеские турниры, десяти-
дневный сбор команды республики.
Результаты оказались благоприят-
ными. Только в 1950 году количе-
ство ребят, имеющих первый раз-
ряд, возросло с 2 до 13.
-Мы не имели возможности прове-
рить наши силы в полуфинале, так
как назначенный нам противник —
команда Таджикской ССР уже вто-
рой год отказывается от участия в
соревнованиях. Однако успехи юных
шахматистов во встречах с кандида-
тами в мастера в республиканском
первенстве позволяли надеяться на
успешный результат и в финале
юношеского командного первенства.
Чемпион юношей 15-летний Яша
Юхтман оказался на втором месте
в первенстве республики среди взрос-
лых. Вот одна из его партий:
№ 197. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
ЮХТМАН КИМ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. О—0 Ссб б. еб d5' 7. ef de 8.
Ле1+ Себ 9. Kg?5 Od6?
Попытка смутить юного противни-
ка отклонением от обычного продол-
жения 9.. .Фd5 не имела успеха.
10. К: еб fe 11. fg Ля8 12. ФИ5+
Kpd7 13. Kd2!
Включение коня в атаку быстро
завершает борьбу. Сейчас плохо
13.. .Ф15 из-за 14. Ф{7+ Се7 15
Ке4 ФГ5 16. Кс5+; и т. д.
13. ..Фе7 14. Ке4 СЬ4 15. Cg5
Ф : g7 16. Kf6+ Kpd6.
Упорнее 16.. ,К)рс8. Далее было:
17. сЗ Са5 18. Л : еб+ Кр: еб 19.
Ле1+ Кеб 20. Л : еб+ Кр : еб 21.
Ch4+ Креб 22. Ф65+ Кре7 23.
Kd7-|- Фg5 24. С: g5+ и т. д.
Горечь поражения испытал также
Айрапетов от Александра Грушев-
ского, разделившего с Евгением Му-
хиным и Михаилом Гутниковым вто-
рое — четвертое места в юношеском
первенстве. Хорошо выиграл молодой
самаркандец Латыпов у Кучмара:
298
Последовало (ом. диагр. ла гтреды-
дущ. -стр.): 1. d'4 ed 2. О—0 Саб 3.
с4 С: с4 4. К : с4 Ф : с4 5. ЬЗ Od5
6. Ле1+ Се7 7. СаЗ с5 8. Лс1 Kpf8
9. Л:е7 Кр : е7 10. Л: с5 Феб 11.
Ле5+ Kpd7 12. Л : еб Кр : еб 13.
Ф^4+ и черные вскоре сдались.
Конечно, мы не закрываем глаза
на многие недостатки, еще имеющие-
ся в нашей работе. По-настоящему
работа с юными шахматистами ве<
дется только .в ташкентском Дворце
пионеров имени Сталина, в то время
как, например, в Самарканде Дворец
пионеров даже не обеспечен инвента-
рем.
Нет шахматного отделения ни в
одной из детских спортивных школ.
Чтобы устранить это ненормальное
положение, необходима помощь Все-
союзного комитета по делам физиче-
ской культуры и спорта.
Финал командного первенства был
большим праздником для наших ре-
бят, но все же надо отметить неко-
торые недочеты в его проведении.
Прежде всего, надо внести измене-
ния в составы команд: шашистов
заменить шахматистками, так как
иначе нет перспектив для развития
женской шахматной работы. Шашеч-
ные соревнования надо проводить в
то же время, по с отдельным заче-
том, в борьбе за специальный кубок.
В заключение хочется сказать не-
сколько слов об "освещении первен-
ства в бюллетене «Турниры и мат-
чи». Слишком много внимания уде-
лялось в нем московским и ленин-
градским ребятам, в то время как
отдельные успехи других команд за-
служивали, с нашей точки зрения,
большего отражения. Так, например,
кы считаем, что наш результат с
командой Москвы (поражение со
счетом 4 % : 5%’) заслуживал под-
робного описания.
Г. ШАХ-ЗАДЕ.
НА ПОД'ЕМЕ
В Грузии ведется значительная
работа с юными шахматистами. В
шахматном кабинете Тбилисского
Дворца пионеров и школьников име-
ни Берия занимаются 10 групп
школьников ч в том числе две груп-
пы девочек. Воспитанниками этого
дворца являются самый молодой
мастер Тигран Петросян, чемпион
Грузии среди школьников Гиви Гам -
рекели и много других шахматистов
высоких разрядов. В кабинете ве-
дутся учебные занятия, проводятся
турниры, сеансы одновременной иг-
ры, конкурсы решения задач и этю-
дов, ежемесячно выходит стенная
газета «Наш вестник».
. Последнее первенство республики
среди школьников, которое собрало
более 70 участников, показало так-
же рост массовости и квалификации
юных шахматистов Батуми, Поти,
Кутаиси, Гори, Зестафони, Телдви и
других городов и районов. Этому не-
мало способствует интересное начи-
нание инспекции физического воспи-
тания республиканского Министер-
ства просвещения, организовавшей
школу заочного обучения шахматам
для учащихся районов и сел. Шко-
ла рассылала своим слушателям
лекции, составленные кандидатом в
мастера Пирцхала.ва, а в июне про-
вела очное совещание обучающихся.
Полуфинальный матч юношеского
первенства СССР .команда Грузии
выиграла у команды Армении с
крупным счетом 16:4. Участие в
финале л!ринесло нашим ребятам
большую пользу. Обогатился опыт,
увеличились знания, а главное,.ук-
репилась дружба между юными шах-
матистами и шашистами.
Пора, конечно, отказаться от об-
щего зачета очков по шахматам и
шашкам. Вместо шашистов в коман-
ду надо включить девочек-шахма-
тисток, а шашечные соревнования
устраивать отдельно.
Т. ГИОРГАДЗЕ.
АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ ВЫХОДЯТ В ФИНАЛ
Удачно играли юные шахматисты
Азербайджана в полуфинальном мат-
че с командой Туркменской ССР.
Точно провели черные атаку в пар-
тии Ка-ррыев — Лмстенгартен:
Последовало 39.. .ФП 40. Kph2
Л&8 41. Ла2 Kph8 42. ЬЗ cb 43.
ЛЬ2 Ф : cl 44. Л f2 Ф : еЗ 45. Ф : f7
Ф&5 46. ЛЬ2 ФЬ4'+ 47. Kpgl Ла5
48. Ф:е6 Ла1+ 49. ЛЫ Л:ЫХ-
Хорошо использовал свое преиму-
щество Багиров в партии со Стасе-
вичем.
СЕРЬЕЗНЫЙ ЭКЗАМЕН
Система проведения командных со-
ревнований целиком себя оправдала
и, на наш взгляд, не требует изме-
нений. И в дальнейшем выявление
сильнейших юных шахматистов и
шашистов страны следует проводить
в командных соревнованиях.
Соревнования вскрыли основной
дефект в игре участников команды
Украины — стратегически слабую по-
становку партий и излишнее увлече-
ние тактикой.
Считаю, что регламент должен
быть смягчен, ибо обстановка
командных соревнований слишком
нервирует ребят и не дает им воз-
можности цельно проводить партии
в условиях жесткого расписания.
Ю. САХАРОВ.
Партия закончилась так: 2’2. еб!
fe 23. Л : f8-|- Кр : f8 24. С : сб de
25. d7 Черные сдались.
В. МАКОГОНОВ.
* * * *
В постановке детской шахматной
работы в Азербайджане еще много
недостатков. Дома пионеров и
школьников справляются с задачей
привлечения ребят к шахматам м
обучения их начальным знаниям.
Однако вопросами совершенствова-
ния шахматистов, особенно высших
квалификаций, должны заниматься
шахматные отделения детских спор-
тивных школ. Таких отделений еще
крайне мало, а Всесоюзный комитет
по делам физической культуры и
спорта почему-то не поощряет соз-
дания шахматных отделений во всех
спортивных школах.
В организации и проведении юно-
шеского командного первенства бы-
ло немало недочетов. Полуфиналь-
ные соревнования лучше устраивать
турнирами по зонам, как это было в
1949 году, чем ограничиваться одним
матчем. Число участников финала
следует уменьшить, так как 9 партий
в столь напряженном соревновании
.юному шахматисту тяжело сыграть
подряд.
Обстановку, в которой проводился
финал, следовало создать более дру-
жескую.
Излишнюю нервозность создавали
нездоровый ажиотаж капитанов веду-
щих команд и чрезмерная строгость
судейской коллегии, которая приво-
дила к наблюдению за каждым ша-
гом участников.
С- другой стороны, почему-то ребя-
там не возбранялось курить во вре-
мя игры, а в столовой употреблять
алкогольные нап1итк«и(!).
Остается еще пожелать, чтобы ра-
бота ведущих тренеров юношеских
команд была отмечена Всесоюзным
комитетом по делам физкультуры и
спорта, а журнал осветил их опыт
на своих страницах.
С. АБРАМЯН.
299
партии и окончания
№ 198. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Д. БРОНШТЕЙН
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
1-я партия матча
Примечания С. Флора
12. f2—f3
13. Со4—d:3
14. d4—d5
15. Odl : al
16. 03-416
Кеб—a5
Cg4—еб
Cg7:al
f7— f6
Ф48—ib6+?
играют 19.. ^ed8, то после 20. 0d2!
Фс7 21. Лс1 ФЬб 22. ЛЫ белым
ничья обеспечена. Кроме хода 17.
ЛЫ у белых не видно продолжений
атаки. Ничего не дает, например, 17.
Kf4 Cf7 18. е5 fe 19. Ф: е5 ФЬ6+
и затем 20.. .ФГ6.
1. d2—<14 Kg8—f6
2. с2—<4 g7—g6
3. iKbl—сЭ d7—d-Э
4. c4: d5
С теоретической точки зрения са-
мый интересный момент в партии.
Почти четверть века считалось, что
этот вариант защиты обеспечивает
белым пешечный центр, однако этот
центр неустойчив и становится в
дальнейшем об’ектом нападения чер-
ных.
В соревнованиях последних лет
И. Бондаревский, А. Сокольский,
С. Фурман и другие наши гросмей-
стеры и мастера вновь вернулись к
размену 4. cd, найдя в этом продол-
жении много новых и интересных
идей.
Бронштейн пишет в своих коммен-
тариях: «Я ставлю восклицательный
знак к четвертому ходу белых, счи-
тая, что лучше иметь самому силь-
ный подвижный центр, чем атаковать
сильный центр противника» (бюлле-
тень «Турниры и матчи», № 3). И
надо сказать, что развитие событий
в ряде партий последнего времени
говорит о том, что черным трудно
добиться уравнения игры в этом ва-
рианте.
4. . . . Kfб : d5
3. е2—е4 Kd5 : сЗ
Чтобы любители защиты Грюн-
фельда не огорчались неудачей чер-
ных в этой партии, следует напом-
нить, что здесь можно продолжать
и 5.. .КЬб, как успешно играет Смыс-
лов.
6. Ь2 : сЗ с7—с5
7. Cfl— с4 Cf8—g7
8. Kgl—е2 0—0
9. 0—0 с5 : d4
10. сЗ : d4 КЬ8—сб
11. Сс1—еЗ Сс8—g4
Этот маневр вошел в практику по-
сле партии Сокольский—Толуш,
(Омск, 1944 г.). Смысл хода 11...
Qg4l в том, чтобы вызвать ход
12. f3, что дает черным возмож-
ность впоследствии дать шах на Ьб.
На основании партии Сокольский—
Толуш эта позиция считалась «теоре-
тической». Комментаторы этой пар-
тии сделали открытие, что после то-
го как черные вызвали 12. f3 жертва
качества не проходит, так как после
16.. .ФЬ6-|- ладья сможет отступить
на d8.
Эта точка зрения поверхностна и
ошибочна. Позиция черных после
выигрыша качества настолько «подо-
зрительна», что даже я (а меня уп-
рекают в том, что я больше люблю
жертвовать чужие пешки, чем свои)
взялся доказать, что жертва каче-
ства правильна и атака белых очень
сильна.
Во время подготовки к турниру в
Будапеште вместе с мастером Юдо-
вичем мы доказали аналитическим
путем, что если черные играют
16.. .ФЬ6+, то эта жертва качества
правильна.
Не так ясно обстоит дело, если
черные играют не 16.. .ФЬ6+, что,
видимо, является решающей ошибкой
(особенно, когда черные не возвра-
щают качество путем 17.. .Gf7, а иг-
рают 17. ..Лfd8), а 16.. .Ле8. Тогда
в распоряжении белых имеется силь-
ный позиционный ход 17. ЛЫ! Если
теперь 17.. ,Cd7, то после 18. е5 бе-
лые получают сильную атаку. Чер-
ным лучше продолжать 17... Cf7 и
после 18. СЬ5 ФЬ6+ 19. Kphl Лес8
20. Cd7 Фаб 21. С : о8 Л : с8 22. Лс1
Лс4 23. Kd4 игра равна. Если в этом
варианте черные вместо 19.. .Лес8
17. Kpgl—hl . . .
Я б'ыл очень удивлен, когда в Бу-
дапеште Бронштейн в партии с Бо-
леславским сыграл здесь 17. Kd4, на
что Болеславский ответил 17.. .Cd7.
Видимо, лишь после будапештского
турнира Бронштейн нашел выигрыш
для белых при 17. Kphl. Еще бо-
лее удивительно, что такой опытный
шахматист, как Болеславский, в пер-
вой партии матча пошел на этот
острый вариант, основательно его не
проверив и не изучив.
17. ... ЛТ8—d8?
Этот ход раньше считали опровер-
жением жертвы качества. На самом
деле он проигрывает партию. Необ-
ходимо было играть 17.. .Cf7 и при-
мириться с худшей позицией.
18. ЛТ1—-Ы! ФЬб—с5
Другие отступления еще хуже. На-
пример, 18.. .ФГ2 19. ФеЗ ФЬ4 20.
Cf4 и т. д. или 18.. ^d6 19. ФеЗ Ьб
20. Cf4 Ф67 21. СЬ5 и т. д. или, на-
конец, 18.. .Фс7 19. Cf4, и черные
вынуждены пойти на с5, поскольку
19.. .Фс8 не годится из-за 20. Л ci.
, 19. СЬб—d2!!
Два восклицательных знака поста-
вил Бронштейн к этому ходу в сво-
их примечаниях и - добавил: «Ход.
найденный за доской».
Это последнее замечание выглядит
довольно странно!
Известно, что Бронштейн внима-
тельно, глубоко и точно анализирует
варианты во время подготовки к тур-
нирам. Поэтому мне кажется удиви-
тельным, что Бронштейн, найдя уси-
ление атаки белых (17. КрЫ и 18.
ЛЫ), на этом свою |работу закон-
чил и только потом, во время тур-
нирной партии, определил дальней-
шее развитие игры белых.
Ход 19. Cd2 действительно заслу-
живает двух восклицательных зна-
ков. Впечатление такое, что у бе-
лых много продолжений атаки. Я
должен признаться, что считал луч-
шим для белых вариант 19. ЛЬЭ ФаЗ
20. Сс2 Cd7 21. Cel Ф: с1+ 22.
Ф:с1 С: Ь5 23. Kd4, затем 24. ФаЗ
и белые быстро выигрывают. Вовре-
мя анализа настоящей партии я убе-
дился, однако, что этот вариант не-
точен. У черных имеется достаточная
защита, а именно: после 19. ЛЬ5
300
ФаЗ 20. Сс2 ответ 20.. .Лас8! Теперь
21. ФЫ ведет к выгоде черных, на-
пример, 21.. .Cd7 22. Cel Фбб 23.
Л : а5 Фс7.
Заманчиво для белых 21. Kd4
Л : с2! 22. К: с2, но тогда следует
22.. .Фа4 23. Л : аб? Ф : аб 24. de
Ф: а2! и черные выигрывают! Поэ-
тому белым надо вместо 23. Л : аб
избрать 23. Kd4 или 23. ФЬ2 с при-
мерно равной игрой. Следует отме-
тить, что в этом варианте после 23.
Л : аб? для -черных нехорошо 23.. .
Ф : с2 из-за 24. Фег1! Cf7 25. Л : а7
C:d5? 26. ed Л: d5 27. Ла8+ Kpf7
28. ЛГ8+ Креб 29. ФеЗ+.
Указанные варианты дают пред-
ставление о том, насколько сложна
позиция и как силен сделанный
Бронштейном ход 19. Cd2!!, действи-
тельно единственный выигрывающий
ход.
19. ... Ь7—Ьб
На 19.. .Кс4 решает 20. ФеЗ.
20. Cd2-^b4 Феб—с7
21. ЛЫ—cl Фс7—Ь7
После 21...Ф47 22. Kd4 Cf7 23.
СЬб ФЬ7 24. С : аб Ьа 26. Себ у бе-
лых подавляющее преимущество.
22. Фа1—нЫ! Ла8—Ь8
В разгаре борьбы Болеславский
забыл, что слон еб под ударом. Ко-
нечно, следовало играть 22.. .Сс8, но
и тогда после 23. Kf4 позиция чер-
ных проиграна.
Далее в партии было:
23. d5: еб Каб-^сб 24. СЪ4—сЗ
Кеб—еЭ 25. Cd3—Ьб ЛЬ8—о8 26.
СеЗ: еб Лс8:с1+ 27. ФЫ : о1
f6: еб 28. Cb5--d7 ФЬ7—аб 29. Ке2—
g3 Фаб : а2 30. Ь2—Ь4 Лd8—f8 31.
Фс1—g5 Л1Б-!6 32. Ф£б : f6.
Черные сдались.
№ 199. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Д. БРОНШТЕЙН
14-я партия матча
Примечания В. Панова
1. е2—е4
2. d2—44
3. КЫ—сЗ
4. Cel—d2
е7—еб
d7—d5
Cf8—Ь4
d5: е4
Черные отказываются от продол-
жения, избранного ими в 12-й пар-
тии матча, где последовало 4.. .сб 5.
аЗ С : сЗ 6. С : сЗ Kf6 7. de К: е4 8.
С : g7, и белые сохранили лишнюю
пешку при преимуществе двух сло-
нов, хотя черным и удалось в даль-
нейшем создать контр-шансы.
5. Ф61—g4
Любопытна история этого вариан-
та. Ход 4. Cd2 был рекомендован
Алехиным в его книге «Мои лучшие
партии», где были приведены после
4.. .de 5. Ф^4! следующие возможные
продолжения: 5.. .Kf6 б. Ф : g7 Лg8
7. ФЬб Ф : d4 8. 0—0—0 или 5...
Ф: d4 6. Kf3 ФС6 7. Ф : е4 и затем
8. 0—0—0 «с очень хорошими шан-
сами на атаку».
В нашу практику вариант был вве-
ден мной в X чемпионате СССР»
1937 года, в партии против Рагози-
на, где мой партнер, игравший чер-
ными, на 5. Фg4 ответил 5.. .Cf8 и
после 6. Ф: е4 Kf6 7. ФЬ4 Се7 8.
0—0—0 белые добились преимущест-
ва.
В единственном солидном совре-
менном исследовании французской
партии, помещенном во втором томе
довоенного шахматного «Ежегодни-
ка», этот вариант, правда, разобран
довольно подробно, но выводы авто-
ров анализа — Белавенца и Юдовича
нуждаются в уточнениях.
б. . . . Фd8 : d4
В партии Керес—Ботвинник, иг-
ранной в матч-турнире на мировое
первенство 1948 г., последовало 5...
Kf6 6. Ф : g7 Hg8 7. ФЬб Кеб 8.
0—0—0 Леб 9. ФЬ4 С : сЗ 10. С: сЗ
Фd5 11. ЬЗ с интересной борьбой, за-
кончившейся победой белых. Однако
у этой партии имеется предшествен-
ник — партия Баранов — Головко
(Москва, 1937 г.), которая продол-
жалась 5.. .Kf6 6. Ф : g7 Лg8 7.
ФЬб Кеб 8. Kge2 С : сЗ 9. С : сЗ Л^б
10. ФеЗ Ке7 11. Kg3 Ked5 12. Фd2
Ьб 13. 0—0—0 Ь4 14. Ке2 Фdб с по-
зицией, которую надо, пожалуй, оце-
нить в пользу черных. В партии Па-
нов—Батуринский (чемпионат Мо-
сквы, 1946 г.) белые на 11-м ходу
сыграли сильнее — 11. Cd2! и после
11...КГЭ 12. ФаЗ Kd5 13. с4 КЬб 14.
О—0—0! добились преимущества.
6. 0—0—0
До сего времени это считалось
лучшим’ продолжением. В анализе
Белавенца и Юдовича приводятся
продолжения: 6. Kf3 КЬб 7. ФГ4 е5
8. Ф : е5+ Ф : е5 9. К : еб Kg4 10.
К : ig4 C:g4 11. К : «4 С : d2+ 12.
Кр : d2 с примерно равной игрой.
Или 7. Ф : еб+ С : еб 8. К : d4 Cd7
9. К : е4 C:d2'+ 10. Кр : d2 Кеб с
равными шансами. Или б. Kf3 КЬб
7. ФГ4 еб 8. К : d4 ef 9. Kd.b5 еЗ! 10.
fe de 11. С: еЗ Каб 12. аЗ Се7 13.
Kd5 Cd8 14. К : а7.
Однако вне поля зрения аналити-
ков остался ход б. Kge21, сохраняю-
щий за белыми длительную инициа-
тиву, — при том условии, если они
будет думать об атаке, а не о не-
медленном возврате пожертвованного
Материала. Например, 6. Kge2! Феб
7. Cf4 Ф1б 8. 0—0-0 КЬб 9. ФЬб с
сильнейшей атакой (9.. .С : сЗ 10.
Cg51). Насколько мне известно, ре-
комендуемый мной ход еще ни разу
не встречался в серьезной практике.
Этот же ход является сильнейшим,
по моему мнению, и при порядке хо-
дов, рекомендованном Алехиным: 5..,
Kt6 (вместо 5.. .Ф : d4) 6. Ф : g7 JIg8
7. ФЬб Ф: d4 8. Kge2! (вместо 8.
ОМ)—0).
6. . . . Kg8—f6
7. Фg4 : g7 ЛЬ8—g8
8. Ф&7—Ьб СЬ4—f8!
'Интересная новинка, повидимому
специально заготовленная для дан-
ной партии.
9. ФЬб—Ь4?
В ответ на естественное с виду 9.
ФеЗ черные могли играть просто 9...
Ф : еЗ 10. С : еЗ Kig41 с выгодным
упрощением игры, так как на 11.
К:е4 последует И...15! 12. КсЗ
(12. ЬЗ К : еЗ) 12.. .К : еЗ или 12...
f4!
Повидимому, белым следовало про-
должать 9. Ф14 и лишь в случае
9.. .Лg4—10. ФеЗ. Однако черные
могли на 9. Ф14 ответить 9.. .С46,
добиваясь размена ферзей, и после
10. ФеЗ Ф:еЗ 11. С: еЗ Кеб! 12.
КЬ5 Кре7, удерживая пешку. После
9.. .Cd6 лучшее для белых 10. Kge2
C:f4 11. K:d4 С : d2+ 12. Л : d2.
9. ... Hg8—g4
10. ФЬ4—ЬЗ Фd4:f2
11. КсЗ—Ьб КЬ8—--аб
12. Kpel—Ы
Упорнее было 12. Ке2.
12. ... Сс8—d7
13. С42—еЗ
Если 13. СеЗ, то 13.. .ЛЬ4.
13. . . Ф12—f5
14. КЬб—d4
Па 14. К • а 7 последовало бы 14...
Kd5.
14. ... Ф15—g6
15. К44—ЬЗ
Несчастье белых в том, что их
ферзь выключен из игры и им к то-
му же надо бороться с двумя не-
приятными угрозами: Kd5 и еб—еб,
основанными опять таки на неудач-
ном положении белого ферзя. Сказы-
вается и неразвитость королевского
фланга. Партия белых проиграна.
15. ... Каб—<Ь4
16. Kgl—е2 Kf6-d5
17. Ке2—сЗ
Трудно уже указать хорошее про-
должение для белых. Плохо и 17.
Сс1 из-за 17.. .еЗ 18. Ked4 еб.
17. ... Kd5:c3+
18. Ь2 : сЗ КЬ4—45
19. СеЗ—d4 Hg4—g51
Финальный удар. Теперь у белых
нет защиты от продвижения еб—еб
с нападением на ферзя, слона и пеш-
ку сЗ. Белые могли бы спокойно
сдаться. Еще последовало:
20. g2—(g4 еб—еб 21. Cd4—f2 Cd7:
g4 22. Hdl:d5 Cg4: ЬЗ 23. Cfl : ЬЗ
Ла8—48 24. Лбб : d8+ Kpe8 : d8 25.
ЛЫ-^И+ Cf8—d6 26. Cf2—еЗ f7—1Э
27. КЬЗ—сб f5—f4 28. Kc5—e64-
Kpd8—e7 29. СеЗ : a7 JIg5-h5.
Белые сдались.
301
№ 200. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. КЕРЕС Г. БАРЦА
Турнир в Щавно Здруй
Примечания П. К е р е са
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 Kb8—сб
3. СИ—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—е7
Старинная защита, которая дает
черным трудную игру.
3. Са4—ЬЗ ... 4
Теория считает здесь сильнейшим
продолжением 5. d4 или 5. КсЗ, но
я не хотел в столь ответственной
партии идти на подготовленные мо-
им противником варианты. Ход _в
тексте также хорош: грозит б. Kg5.
5. . . . 17—f6
На 5.. .Kg6 я намеревался отве-
тить б. Ь4, а на 5.. .Ьб — просто
б. d4. Ходом 5.. .f6 черные укреп-
ляют пешку е5, но ослабляют диа-
гональ а2—g8.
6. d2—d4 d7—d6
' 7. c2—сЗ Кеб—a5
Ha 7.. .Cg4 могло последовать 8.
К : еЗ К : е5 '9. f3 или просто 8. СеЗ
Ка5 9. Сс2 Кс4 10. Сс1 и т. д.
8. СЬЗ—с2 g7— g6
Хуже 8.. .Себ ввиду 9- Ь4 Кс4 10.
СЬЗ с очень неприятной связкой. Но
и этим ходом' черные не достигают
уравнения.
9. КЫ—d2 Cf8—g7
К). d4 : е5!
Этот простой размен обеспечивает
белым длительную инициативу, так
как черным очень трудно осущест-
вить рокировку.
10. . . . d6 : е5
11. Ь2—Ь4 Ка5—сб
12. Сс2—ЬЗ Сс8—d7
13. Kd2—fl
Белые препятствуют освобождаю-
щему маневру Фс8, Себ с последую-
щим 0—0. Теперь после 13.. .Фс8 14.
КеЗ Себ 15. Kd5 невозможно 15...
0—0 из-за 16. К : с7. Хорошо было и
13. 0—0 Фс8 14.- Кс4 Себ 15. КеЗ
или 15. Ке1 и затем 16. Kd3 с луч-
шей игрой у белых.
13. . . . Cd7—g4!
14. Ф41—с2 0>d8—d7
15. КН—еЗ Cg4—еб
Конечно, не 15.. .С: f3 16. gf и
белый слон на ЬЗ занимает домини-
рующую позицию.
16. 0—0 Кеб—d8
После 16. ..0-0 17. Лdl Фс8 18.
Kd5 у белых превосходная позиция.
Ход в партии дает черным лучшие
шансы на успешную оборону. '
17. ЛИ—dl Себ : ЬЗ
18. Фс2 : ЬЗ Фd7—сб
197 КеЗ—d5 Kd8—f7
20. ' сЗ—с4 Kf7—d6?
'Ошибка, которая дает белым воз-
можность начать решающую атаку
на позицию короля. Необходимо бы-
ль 20.. .К: d5 21. ed Фd7, хотя и в
этом случае у белых после 22. с5
позиционное преимущество.
21. Ь4—Ь5 аб : Ь5
22. с4 : Ь5 Фоб—d7
23. Cel—аЗ
После 23. Ьб K:d5 24. Ф^5 чер-
ные могл-и еще защищаться путем
24.. .Ф17.
23. . . . Ке7 : d5
214. Лdl : d5 Ь7—Ьб
Не спасало 24.. .Cf8 с тем, чтобы
на 25. Ьб ответить 25.. .сб 26. ЛбЗ
Ф17!, так как белые могли продол-
жать 26. К : е5! 1‘е 27. Л : е5+ Kpd8
28. Лdl и т. д. Хорошо и простое.
25. Лadl Ьб 26. Kd2 с переводом ко-
ня на с4.
25. СаЗ : d6 с7 : d6
26. Kf3—d2 Фб7—c7
27. Kd2—c4 Cg7—f8
28. Ла1—dl Ла8—d8
29. Лd5—d2
У белых большое позиционное пре-
имущество, но они уже попали в
цейтнот и играют неточно. Проще
всего было 29. а4 Се7 30. а5 Ьа 31.
Ьб, и черным пришлось бы скоро
сдаться.
29. . . . d6—d5
Черные сразу пользуются возмож-
ностью жертвой пешки освободить
своего слона.
’ 30. Лd2 : d5 Лd8 : d5
31. e4:d5
Лучше было 31. H:d5 Ссб 32. а4
с угрозой 33. а5 и т. д.
31. . . . Cf8—с5
32. d5—d6 Фс7--б7
33. а2—а4 Кре8—18
34. ФЬЗ—f3
Задуманный белыми план 34. аб
Ьа 35. ФГЗ Kpg7 36. Феб не дости-
гает цели ввиду ответа 36. ..Ф£1.
34. . . .
35. Ь2—ЬЗ
36. Ф13—d5
37. Лdl : d4!
Kpf8—g7
ЛЬ8—c8
Cc5—d4
Лс8—c5
Или 37. ..ed 38. К : Ьб Лс1+ 39.
Kph2 Ф68 40. Ф: d4 и т. д. с лег-
ким выигрышем.
38. Кс4 : Ьб Лс5 : d5
39. Лd4 : d5 Фd7—f5
40. d6—d7 Черные сдались.
№ 201. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ А. КОТОВ
Матч-турнир в Будапеште
Примечания И. Болеславского
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. е2—е4
5. КсЗ : е4
б. Cel—d2
d7—d5
е7—еб
с7—сб
d5 : е4
Cf8—Ь4+
В последнее время этот вариант с
жертвой пешки часто встречается в
турнирной практике. По моему мне-
нию, принятие жертвы связано с
большими опасностями для черных.
В данной партии Котов решает
испробовать систему защиты, кото-
рую он уже однажды применил в
последнем туре XVI первенства СССР
в партии с Бронштейном.
6. . . . СЬ4 : d2+
7. Фdl : d2 Kg8—16
8. Ке4 : f6+ Фd8 : f6
9. Kgl—13 0—0
10. Cfl—e2 сб—c5
Рискованный ход. В упомянутой
партии Котов продолжал 10.. .Kd7
И. ФеЗ Ьб и, хотя получил трудную
игру, но упорной защитой добился
ничьей. Искусственно вызываемые ос-
ложнения после 10.. .с5 только на-
руку белым, так как вскрытие линий
выгодно более развитой стороне.
Кроме того, на отыгрыш пешки
черные тратят несколько темпов.
И. d4:c5 JIf8—d8
12. Ф62—еЗ Ф16 : Ь2
13. 0—0 Сс8—d7
Это, конечно, ошибка. Необходимо
было 13. ..Кеб, хотя и в этом слу-
чае, продолжая 14. Л1б1 Cd7 15.
ЛаЫ и 16. Л : Ь7, белые сохраняли
инициативу.
14. Ла1— Ы ФЬ2:а2
15. ЛЫ : Ь7 Фа2—аб
16. ЛП^-Ы Gd7—е8
Лучший ход.
На 16.. .Ссб выигрывает 17. Л : f71
Kp:f7 18. Kg5+ и т. д. На 16...
Кеб очень сильно 17. Фе4, например.
17.. .Се8 18. Kg5 g6 19. ФЬ4 Ь5 20.
С : Ь5! и т. д.
17. Kf3—g5 КЬ8—d7
Снова единственный ход. Об опас-
ности положения свидетельствует -
вариант: 17.. .Ьб 18. К : 17! С : 17
19. Л : f7 Кр : 17 20. Ф134
18. Kg5—е4
Неточность. Сильнее было 18. С13
с угрозой 19. сб—сб. Например,
18... Ф:с4 19. сб Kf6 20, с7 Лdc8
21. ЛЬ8! или 18.. .Ьб 19. К : f7! С : f7
20. Л: d7! и т. д. Наибольшие ос-
ложнения получались при ответе
18.. .Kf6, но и в этом случае после
19. Л7ЬЗ! Ссб 20. К: еб! Ле8! 21.
Кс7! Л : еЗ 22. К : аб Л : ЬЗ 23. Л : ЬЗ
С : f3 24. gf! Лс8 25. сб белые дол-
жны выиграть.
18. . . . Ла8—Ь8
19. ЛЬ7—Ь5 Фаб—сб
20. ФеЗ—f4
На 20. Cf3 черные ответят 20...
Фс7 и не проходит 21. ЛЬ7? bbh.iv
21...Л:Ь7 22. Л : Ь7 Ф : Ь7 23.
Kf6+ K:f6 24. С:Ь7 Л31+ и мат
следующим ходом.
В случае 20. Ф13 достаточна за-
щита путем 20.. .ЛЬс8.
20. . . . еб—е5
21. Ф14—f3 g7—g6
22. Ф15—f3 f7—f5
23. Ke4—d6 Фоб : f3
Необходимо разменять ферзей.
Черным плохо, например, 23.. .е4
24. ФеЗ! Л:Ь5 25. cb Ф: с5 26.
ФЬЗ+ и 27. КЬ7.
юг
24. Се2 : f3
25. Cf3—е2
26. ЛЫ :Ь5
27. ЛЬ5—а5
26. g2-g4
29. g4 : f5
30. f2—f3
e5—e4
ЛЬ8 : b5
a7—аб
Kd7—b8
Ce8—d7
g6: f5
Cd7—сб
Лучше 30.. .ef, уменьшая количе-
ство пешек, после чего черным было
бы легче бороться за ничью.
31. АЗ—J4! Себ—d7
32. Kpgl—f2
33. Ла5—аЗ
Cd7—с8
Kb8—d7
Этот ход вынуждает белых возвра-
титься ладьей, так как 34. сб? пло-
хо из-за 34.. .Кс5.
34. ЛаЗ—а5 Kd7—Ь8
В свою очередь и черные не име-
ют другого хода, так как 34.. .Kf8
плохо из-за 35. СЬ5, а 34.. .Kf6 не
препятствует продвижению короля
на d4.
35. Kpf2—еЗ Kpg8—f8
36. Ла5—al . . .
Возможно было также 36. К: с8
Л:с8 37. сб Л : сб 38. Л : f5+ и
затем 39. Кр '• е4, но белым нет смыс-
ла упрощать позицию, так как фи-
гуры черных стоят плохо.
36. . . . Сс8—еб
37. Ла1— bl Kpf8—е7
38. ЛЬ1—Ь7+ Kb8—d7
39. КреЗ—d4
Перед контролем белые вновь да-
ют шансы на ничью неточным хо-
дом. Проще всего 39. Cdl и если
39.. .ЛЬ8, то 40. Ла7 в связи с
дальнейшим 41. Са4. Фигуры черных
настолько скованы, что они ничего
не могут сделать.
39. . . . Лd8—Ь8
40. с5—сб! ...
Теперь 40. Ла7 было бы ошибочно
ввиду 40. .• .ЛЬ2.
40. . . . Кре7 : d6
Цейтнотная ошибка. Размен ладей
40.. .Л : Ь7 41. К : Ь7 приводил к
окончанию, в котором, несмотря на
Сто десять шахматистов оспаривали командное первенство Улан-Удэ 1950 года.
Победила команда ДСО «Наука». НА СНИМКЕ: финальная встреча «Большевик» —
•Наука». На переднем плане: перворазрядники В. МАМИ ЛОВ — ст. агроном Мини-
стерства сельского хозяйства Бурят-Монгол ии и Б. ЦЫДЕНОВ — переводчик ра-
диокомигета.
лучшую позицию фигур, трудно до-
казать выигрыш белых ввиду огра-
ниченности материала. Теперь же
получается этюдное окончание.
41. c6:d7 ЛЬ8—d8
42. с4—c5-f- Черные сдались.
Возможен вариант 42.. .Креб 43.
ЛЬ6+ Kp:d7 44. КреЗ Са2 (44...
Ле8 45. Лd6+) 45. Лd6+ Кре7 46.
Л : d8 Kp:-d8 47.Kpd6!Cbl 48. С : аб
Cd3 49. СЬ7! и движение пешки «с»
решает.
№ 202. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. СМЫСЛОВ Д. БРОНШТЕЙН
' Матч-турнир в Будапеште
Примечания Г. Левен фиш а
1. <12—d4 d7--d5
2. с2—с4 с7—сб
3. Kgl— f3 Kg8—f6
4. Kbl—сЗ e7—еб
5. Cel—g5 d5:c4
6. e2—e4 b7—b5
7. e4—e5 h7—h6
8. Cg5—h4 g7-g5
9. Kf3 : g5 I . . .
Реже встречается продолжение
Рагозина 9. ef, которое после 9...
hg 10. Ке5 Ф: f6 11. g3 также ве-
дет к сложной борьбе.
9. . . . Ь.б : g5
Не оправдало себя 9.. .Kd5 10.
K:f7 Ф: h4 11. К : h8 Cb4 12. Лс1
с преимуществом у белых (Смыслов
—• Рагозин, XV первенство СССР).
10. Ch4:g5 Kb8—d7
И. g2—ig3
Введено Лилиенталем и, повиди-
мому, является сильнейшим продол-
жением.
11. . . . Сс8—Ь7
12. Cfl—g2 ЛЬ8—g8
Одна из многочисленных новинок,
заготовленных Бронштейном для бу-
дапештского турнира. Ботвинник иг-
рал обычно 12. ..Фа5 или 12., .ФЬб.
Бронштейн пока не определяет • ПО-
зиции ферзя, но вынуждает зато
размен важного чернопольного стона
белых. Если 13. h4, то 13.. .Л : g5,
а если 13. Ch4, то 13.. .ФЬб 14. ef
0—0—0, и неудачно расположенный
слон белых мешает движению про-
ходной пешки h2. Кроме того, ход в
партии содержит скрытую позицион-
ную ловушку.
13. Cg5 : f6 Kd7 : f6
14. e5:f6 Ф<18 : f6!
Теперь на заманчивое 15. К: Ь5
могло последовать 15.. .0—0—0 16.
КсЗ Л : d4 17. Фа4 Фе5+ 18. КрП
Фс5 к выгоде черных или 16. К : a7-J-
Крс7 17. К : сб С : сб 18/ С : сб
Кр: сб 19. Фа4'+ КрЬб 20. Ф: с4
Ф: d4, и слон здесь сильнее трех
пешек. Неплохо и предлагаемое
Смысловым 15. К : Ь5 cb 16. С : Ь7
СЬ4+ 17. Kpfl ЛЬ8 18. Ссб+ Kpf8
с достаточной компенсацией за
пешку.
Черные грозят сейчас длинной ро-
кировкой с выигрышем пешки d4.
Поэтому ответ белых вынужден.
15. а2—а4! Ь5’—Ь4
16. КсЗ—е4 Ф46—f5
17. Ф61—е2 0—0—9
Жертва пешки с4 необходима, так
как после 17. ..Саб 18. Kf6+ Ф : f6
19. С : сб—}— черные теряют качество.
18. Фе2 : с4 Cf8—g7
19. Фс4 : Ь4 ...
Продолжение 19. Лdl Фd5 20.
Ф : d5 Л : d5 21. Кео Л : d4 22. К : Ь7
Кр : Ь7 23. Л : d4 С : d4 24. ЬЗ дава-
ло равные шансы. Ход в тексте со-
держит ловушку (19.. .Л : d4 20.
Ф: d4!) и ведет к большим ослож-
нениям.»
19. . . . Cg7:d4
20. 0—0 Ф15—еЭ
Конечно, не 20.. .с5 ввиду 21.
Kd67|-. Теперь выясняется, что гро-
зит кроме f7—f5—f4 и 21..JIg4.
21. Kpgl—hl a7—a5
Теперь на 21.. ^g4 белые отве-
тили бы 22. f4!
22. ФЬ4—с4 Лg8—h8
23. ЛП—el . . .
Черные грозили 23.. .f5 24. Kg5
C:f2 23. Л^2 Ф : g3 26. Ф : ебЦ-
КрЬ8 27. Kh3 Л : h3 28. С : h3 Ф : f2.
Найти правильное продолжение
для белых нелегко. Напрашивалось
23. Лас.1 (с угрозой 24. Кс5), но то-
гда 23...JId5 24. Ь4 ФЪ5 25. h4 Фg4
26. Kf6 Л : h4+ 27. gh Ф : h4+ 28.
Kpgl Лg5!, и у черных по меньшей
мере ничья.
303
Заслуживало внимания 23. ЛаЗ,
имея в виду как защиту королев-
ского фланга, так и прорыв Ь2—Ь4.
23. . . . ФеЭ—Ь5
Удивительно, что Бронштейн не
находит опровержения последнего хо-
да белых. После 23.. .С : f2! 24.
К: f2 Ф : g3 25. Kg4 Лй^8 26. С : сб
Л : g4 27. С:Ь7+ КрЬ8! 28. Фс8+!
Л : с8 '29. hg Кр : Ь7 четырехладей-
ное окончание явно к выгоде чер-
ФЬб—g4
белым.
Фg4 : е2
Kipic8—с7
Л68—d5
Лбб—сб
Крс7—Ьб
Лс5': с2
ЛЬ8—d8
31...с5 из-за
к
ных.
24. Ь2—Ь4
25. Фс4—е2!
Отражает атаку. Черные вынуж-
дены менять ферзей, иначе инициа*
тива переходит
25. . . .'
26. Ле1 : е2
27. Ла1—cl
<28. Ке4—сЗ
29. Ле2—с2
30. КсЗ—е4
31. Лс1 : с2
Нельзя играть
Kg5. А теперь Смыслов искусно пре-
32.
пятствует этому маневру.
32. Ке4—d2! КрЬб—с7
33. Kd2—с4 Л68—а8
34. f2—f4 f7—f6
• 35. Kphl—Ь2 еб—e5
Иначе после 36. g4 и 37. Kpg3
движение пешек королевского флан-
га приводит к быстрой развязке.
36. f4 : е5 f6 : е5
37. Cg2—е4 СЬ7—с8
Не спасало и 37.. .сЭ 38. С :.Ь7
Кр : Ь7 39. Kpg2 Креб 40. Kpf3, и у
черных нет хода 40.. .Kpd5 из-за 41.
КЬб-j—. А после 41. Кре4 белые вы-
игрывают без труда.
38. Кс4—аЗ! Сс8—d7
39. КаЗ—Ь5+ Крс7—Ьб
40. КЬ5 : d4 е5 : d4
41. Лс2—с4! Ла8—Ь8
42. Ь2—-Ь4! ... ’’
После 42. Л: d4 Крс7 у черных
появлялись кое-какие надежды. Смы-
слов очень сильно провел вторую
половину партии. Далее было: 42...
ЛЬ8—е8 43. Ь4 : а5+ КрЬб—с7 44.
Лс4 : d4 сб—с5 45. JId4—с4 Cd7—сб
46. Се4 : сб Крс7 : сб 47. Ь4—Ь5!
Креб—d5 48. Лс4—cl Ле8—е4 49.
КрЬ2—ЬЗ Ле4 : а4 50. 115—Ьб Ла4 : а5
51. Ьб—Ь7 Лаб—а8 52. КрЬЗ—g4
Ла8—Ь8 53. Лс1—Ь1 с5—с4 54.
Kpg4—g5 с4—сЗ 55. Kpg5—g6 сЗ—
с2, и черные сдались, не дожидаясь
очевидного хода белых 56. Kpg7.
Очень напряженная и интересная
партия.
№ 205. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. ДУБИНИН А. СУЭТИН
Командное первенство РСФСР,
1950 г.
Примечания П. Д у б и н и н а
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl—43 КЬ8—
сб 3. Cfl—Ьб а7—аб 4. СЬ5—а4
Kg8—f6 5. 0—0 Of8—е7 6. Фа1—е2
>Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ d7—<16 8. с2—сЗ
0—0 9. Ь2— ЬЗ Кеб—аб 10. СЬЗ—с2
с7—сб 11. d2r—<14 ФбВ—' с7 12-
d4-d5!?.
Белые стремились без потери- вре-
мени на ход Л61 перевести лаДью
на gl, поэтому они запирают центр
ходом 12. d5.
12. . . . Сс8—d7
13. Kpgl—Ы сб—с4
14. ЛИ—gl Kf6—е8
15. g2—g4 Каб—Ь7
16. Kbl—<12 g7—g6
17. Kd2—41 Ke8—g7
18. Cel—h6 f7—f6
Черные применяют старинную за-
щиту, характерную постановкой пе-
шек на f6 и g6, а при случае — ко-
ней на g7 и f7, после чего позиция
их будет труднопробиваема. Ясен и
план белых: после сдвоения ладей
по линии «g» движением пешек «g>
или «Ь» начать атаку на королевском
фланге.
19. КП—еЗ Kpg8—Ь8?
Лучше было 19.. .Л17. Нельзя иг-
рать сразу 19.. .Kd8 из-за 20. К15!
gf 21. C:g7! Kp:g7 22. gf+ Kph8
23. КЬ4! с сильнейшей атакой.
20. Лgl—g3 Л?8—g8
21. Ла1—gl Kb7—d8
На возможное 21.. .Cf8 могло по-
следовать 22. ФП Kd8 23. Фg2 Kf7
24. C : g7-{- C : g7 25. Ь4!, и черным
трудно организовать контригру в
противовес атаке белых.
22. КеЗ—f5!
22. . . . Се7—f8
После длительного раздумья чер-
ные отказались от взятия коня f5.
В случае 22.. .gf 23. gf Cf8 24.
КЬ4! Се8! (Единственный ход! Сра-
зу проигрывает 24.. .Kf7? 25. ФЬб!,
и решает жертва коня на g6) 25.
Cd2 Kf7 26. Ф13! (Заманчиво, но
преждевременно жертвовать сразу
второго коня ходом 26. Kg6+? из-за
26.. .hg 27. fg КЬб! 28. С: Ьб Kf5!
29. С : f8 К : g3+ 30. Л : g3 С: g6) у
белых сильная атака, а фигуры чер-
ных расположены крайне неудачно.
Возможен такой вариант: 26.. .Ла7
27. Лg4! Kg5 (Ничего лучшего не
видно. Грозило 28. Kg6-p hg 29. fg
с разгромом) 28. С : g5 СЬб (28...
fg 29. Л : g5 Cf7 30. ФgЗ, и у бе-
лых уже две пешки за фигуру и
сильнейшая атака) 29. С : f6 Ф17 30.
Cg5 C:g4 31. hg, и белые, имея за
качество две пешки, сохраняют опас-
ные угрозы.
23. СЬб : g7+ Cf8 : g7
24. g4—<g5! Лg8—f8
Грубой ошибкой было бы 24.. .gf
~ ввиду ,25. _gf. — — - - -
v 25. ЬЗ—Ь4 g6 : f5l
Если 25.. .fg, то 26. К : g5 gf 27.
К : Ь7! и белые выигрывают.
26. g5 : f6 Cg7 : f6
27. e4 : f5 Фс7—c8
Лучше выглядело 27.. .Ce8, но и
тогда после 28. Kg5! позиция чер-
ных безрадостна. Плохо 28.. .С: g5
29. hg, и фигуры черных расположе-
ны неудачно для отражения атаки
белых, а слон с2 приобретает боль-
шую силу.
28. Kf3—g5 Cf6 : g5
Нельзя 28.. .С : f5 29. К : Ь7! С : Ь7
30. С: Ь7 и т. д.
29. ЛgЗ : g5 Kd8—47
30. Лg5—Ьб . . .
30. . . . Л18—g8
Форсированно проигрывает. Упор-
нее было 30.. .КЬб! 31. Л : Ьб С : f5
32. Л : d6 Се4+ 33. КрЬ2 Л13 34.
ЛgЗ, но и тогда белые должны все-
таки победить.
31. ЛЬ5:Ь7+! КрЬ8: Ь7 _
32. Фе2—Ь5+ Kf7—Ьб
33. Лgl—g6 Фс8—18
К мату ведет 33.. .Л: g6 34.
Ф : g6+ Kph8 35. f6 Kf5 36. С : f5.
34. Лgб : Ь6+ Ф18 : Ьб
35. f5—f6+ еб—e4
36. Cc2 : e4+ Черные сдались.
№ 204. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Д. ГРЕЧКИН
Н. ОВЕЧКИН
Командное первенство РСФСР,
1950 г.
Примечания Д. Гречкина
1. е2—е4
2. d2—<14
3. КЫ—сЗ
4. е4—еб
5. а2—аЗ
б. Ь2: сЗ
е7—еб
<17—<15
CI8—Ь4
с7—сб
СЬ4: сЗ+
Фd8—с7
Чемпион мира М. Ботвинник ука-
зывает, что в случае 6.. .Ке7 черные
должны считаться с опасной атакой
В. Раузера 7 Фg4! cd 8. Ф : g7 Лg8
9. Ф: Ь7 («Избранные партии», стр.
178).
Kg8-e7
КЬ8—сб
Сс8—d7
Ь7—Ьб
Кеб—а 5
7. Kgl— f3
8. Cfl—е2
9. 0—0
10. аЗ—а4
И. Сс1—аЗ
12. Се2—d3I
304
М. Ботвинник в книге «Избран-
ные партии», приводя партию Толуш
— Ботвинник (первенство Москвы,
1943 г.), сильным продолжением счи-
тает и ход, примененный А. Толу-
шем, —> 12. К<12.
Обоснованием хода 12. С63!, свя-
занного с жертвой пешки, является
использование промедления с роки-
ровкой черных.
12. . . . h7—h6
Черным опасно выигрывать пешку
а4. Например, 12. . .С : а4 13. de be
14. Kg5 h6 15. ФЬ5 g6 16. ФЬ4 Cd7
17. К : f7!, и перевес белых ясен.
К атаке белых ведет продолже-
ние 12. ..О—0 13. С : Ь7-Н Кр : 117
14. KgS'-h Kpg6! 15. Ф^4 f5 16.
Ф114! ЛЬ8 17. ф£3 f4! 18. Фg4 ит. д.
Вряд ли приемлемо для черных
12. ..О—О—0 13. de be 14. ЛЫ!
13. Kf3—h4 Ка5^с4
Нельзя 13.. .С : а4 из-за 14. de be
15. O’g4 с преимуществом у белых.
14. СаЗ—cl g7—g5
Предупреждая f2—f4, черные ос-
лабляют пешечное расположение ко-
ролевского фланга. Предпочтитель-
нее 14.. .Кеб.
15. Kh4—f3 Ке7-45
16. Kf3-d2! Kc4: d2
Продолжение 16.. .cd 17. К : с4 de
18. С: f5 ef 19. cd давало белым
лучшую партию. Возможно, что силь-
нейшим для черных было 16.. .Ка5.
17. Ccl:d2 c5:d4
18. c3:d4 Kf5:d4
19. a4—a5! Kd4—сб
Стратегически партия черных про-
играна. Белые вскрывают для атаки
линии на обоих флангах, что в свя-
зи с неудачным положением черно-
го короля дает им решающую атаку.
20. аб : Ьб Фс7 : Ьб
21. Фd]—f3! ФЬб—d8
22. Ф43—g3 Ф68—с7
23. if!2—14 g5 : f4
24. Cd2 : f4 Kc6-b4
Если 24.. .0—0—0, то 25. ЛГЫ.
23. Cf4—62! a7—a5
He спасало 25.. .К : d3 26. cd, и
от угрозы 27. Фg7 черные безза-
щитны. Ход 25.. .а7—аб дает воз-
можность белым красиво закончить
партию.
26. ЛИ : f7! 0-0-0 -
Если 26.. .К : 63, то 27. cd Кр • !'7
28. ЛП + и т. д.
27. С62 : Ь4 Фс7—56+
28. ФgЗ—f2 ФЬб : f2+
29. Kpgl : f2 а5 : Ь4
- 30. ЛаТ—а7! Черные сдались.
№ 205. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА
Л. АБРАМАВИЧЮС Е. ТЕРПУГОВ
Четверть-финал
XIX первенства СССР
Примечания Е. Терпугова
1. 62—64. d7—d3
2. c2—c4 Kb8—сб
3. c4: d5
Интересно отметить, что вариант
3. Kf3 Cg4 4. Фа4, претендовавший
одно время на опровержение защи-
ты Чигорина, в последнее время при-
меняется не столь часто. Успешное
разрешение черными дебютных про-
блем в этом варианте заставляет бе-
лых искать других путей для полу-
чения преимущества. В данном слу-
чае белые стремятся еще в дебюте
провести план создания сильного
пешечного центра.
3. . . . Ф68 : d6
4. е2—еЗ е7—еб
5. кЫ-сЗ Cf8—Ь4
6. Сс1—62 СЬ4: сЗ
7. Ь2 : сЗ е5 : d4
Разумеется, что торопиться с этим
разменом черные не обязаны; одна-
ко, тогда они должны считаться с
возможностью продвижения пешек
«с» и «d».
8. сЗ : 64 Kg8—f6
Интересно было и 8.. .Ке7, остав-
ляя возможность парировать угрозу
продвижения пешек ходом f7—f5.
9. f2—f3 6-0
10. Cfl—d3 iCc8—f5
Правильное решение. На 10. .. Ф£б
последовало бы 11. Kpf2 ic сильней-
шей атакующей позицией.
И. Cd3:f5 Ф65: f5
12. Kgl—е2 Л!8—е8
13. 0—0 Л.а8—68
14. Ла1—bl
На 14. е4 возможно как 14...
К : е4, получая три пешки за фигу-
ру, так и просто 14.. .Ф67.
14. ... ib7—56
15. Ф61—а4?
Ошибка, передающая инициативу
черным. Правильно было 15. Лс1.
13. ... ФГ5-63
16. Фа4—dl
После 16. ЛГН1 (Но не 16. Лbdl
из-за 16.. .55! с выигрышем фигу-
ры) 16.. .Ф : е2 17. Ф : сб Лd5 у чер-
ных опасная атака,
16. ... Ле8: еЗ
17. ЛЫ—ЬЗ
Если бы белые глубже вникли в
позицию, они могли бы найти свой
лучший шанс, который заключался в
17. С : еЗ Ф : еЗ+ 18. КрЫ К : d4
19. K:d4 Л: 64 .20. Ле1 Л: dl 2'1.
ЛЬ:41 Фс5 22. Л68+ ФГ8 23.
Л: f8+, и белые, повидим-ому, мо-
гут сделать ничью, хотя и не без
трудностей, так как после Kf6—d5—
е7 черный король подходит к своим
пешкам. Ход в партии дает белым
очень тяжелую позицию.
17. ... ФdЗ:e2
18. Сб2:еЗ Фе2: а2
19. Ф61—d3
Позволяет черным форсировать
переход в выигранное окончание.
Сильнее все же было 19. Л63, хотя
и в этом случае белые вряд ли в
состоянии что-либо противопоставить
ясному плану черных.
19. ... К»с6—еЭ
20. Фаз—ы
Не лучше и 20. ФЬ5 сб 21. ЛЬ2
cb 22. Л : а2 Кс4 и затем 23.. .а5.
20. ... Фа2:Ь1
21. ЛИ : Ы Кеб—с4
22. ЛЫ—al а7—.аб
23. СеЗ—g5
Пытаясь осложнить игру, черные
отдают третью пешку. Далее было:
23.. .Л68 : 64 24. Kpgl—f2 Kf6—аб
25. Kpf2—e2 f7—f6 26. Cg5-cl
Kd5—b4 27. Ла1—bl c7—c5 28.
Cel—еЗ Л64—d7 29. ЛЬЗ-сЗ Kc4: еЗ
30. ЛеЗ: еЗ Kpg8—f7 31. f3-f4
Kb4—d5 32. ЛеЗ—f3 Kpf7—е7 33.
f4—f5 Kpe7—66 34. Kpe2—62 c5—c4
35. Ла1— dl Kpd6—c5* 36. Kpd2—cl
Л67—e7 37. h2—54 b6—55 38. g2—g4
Ле7—e4 39. ЛfЗ—g3 b5—b4 40.
g4—g5 Ле4 : h4 41. g5: f6 g7 : f6 42.
Лё3— g8 Kd5—c3 43. Ла 1—67
Л54—hl+ 44. Kpcl^c2 ЛЫ— 52+
45. Kpc2—cl Ь4—ЬЗ 46. Лg8—c8+
Kpc5—b4 47. Лс8 : c4+ Kpb4 : c4 48.
Л67—64+ Kpc4—c5 49. Л64—c4+
Kpc5—65 50. Лс4—c5+ Kpd5—e4 51.
Лс5—c4+ Kpe4—еб. Белые сдались.
№ 206. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Ю. СИМКИН
(РСФСР) (УССР)
Юношеское первенство СССР
П ри ме ч ани я Л. А р о н и :н а
1. 62—d4 Kg 8—f6 2. с2—с4 е7—еб
3. g2— g3 d7—d5 4. Kgl—f3 c7—c6
5. Ф61— c2 Kb8—67 6. -Cfl—g2
Cf8—e7 7. 0—0 0-0 8. ЛГ1—dl.
К этому построению и стремились
белые. Теперь на естественное 8.. .Ьб
последует 9. а4! СЬ7 10. а5 с силь-
ным давлением. Однако черные на-
ходят энергичный ход, подчеркиваю-
щий некоторую отсталость белых в
развитии.
8. ..Ь7—Ь5 9. Ь2—53.
Ничего не давал размен на Ьб1, так
как черные в связи с ходами 55—Ь4,
Саб и Лс8 могли даже перехватить
инициативу. Не обещало преимуще-
ства белым и 9.- сб Ке4.
9.. .Сс8—аб 10. КЫ—62 Ла8-<8.
3Q5
Теперь белы-м необходимо считать-
ся с угрозой Н...с5, и от них тре-
буется точная игра, чтобы сохранить
равновесие.
И. е2—е4.
На 11. с5 могло последовать 11...
Ь4! 12. Kf 1 СЬЗ 13. аЗ Ьа 14. Л : аЗ
аб с хорошей игрой у черных.
11.. .об—с5.
В .случае 11...de белые могли про-
должать 12. Кеб сб 13. К : е4 cd 14.
Л : d4 Фс7 15. К : d7 К : d7 16. <Ddl
с примерным равенств-ом. На 11...Ьс
хорошо 12. е5.
12. e4:d5 сб : d4?
Этот ход находит тонкое опровео-
жение со стороны белых. Следова-
ло играть 12.. .ed 13. cb С : Ь5, и
шансы черных не хуже.
13. d5: e6s f 7 : еб 14. iKf 3 : d.4
<М8—Ь6.
К этой позиции стремились черные.
В самом деле, пункт f2 слаб и мо-
жет быть подвергнут атаке, неприят-
на связка по линии «с», к тому же
белые еще не закончили развитие.
Однако По дудаевский отлито разоб-
рался в осложнениях и быстро дока-
зывает силу своей позиции.
15. Kd:2—е4! -ЬЭ: с4 16. Ke4r-g5!
Угрожает взятие на еб, а на
16.. .cb последует 17. Ф : ЬЗ Ф : ЬЗ
18. ab, и потери черных неизбежны.
16. ,.Kd7—с5 17. Ь3:с4 Л18—d8
18. Cdl—еЗ h7—<h6 19. Ла<1—Ы
ФЬб—аб 20. СеЗ—d2!
Этот тонкий ход окончательно (ре-
шает исход (борьбы в пользу белых,
тогда как естественное 20. Kg • еб
не приводило к цели из-за 20...
К:е6 21. К : еб Л : dl+ 22. Л : dl
С:с4.
Еще последовало:
20.. .Фа5—а4 21. Фс2 : а4 Кеб : а4
22. Kg5: еб Hd8—d6 23. Cd2—Ь4
Саб : с4 24. СЬ4 : d6 Се7 : d6 25.
ЛЫ—Ь7 Лс’8—е8 26. Лс7 : g7-H
Kpg8—Ь8 27. Л&7— g6 Kf6—g8 28.
Cg2—сб Ка4—сЗ 29. Себ : е8 КсЗ : dl
30. 'Се8—f7. Черные сдались.
ИНТЕРЕСНЫЙ
ВАРИАНТ
К такому положению после 13-го
хода белых пришла партия М. Чи-
горин — А. Давыдов, игранная в
1874 году. Комментируя эту блестя-
щую партию, В. Панов указывает
(Н. И. Греков «Великий русский
шахматист М. И. Чигорин», второе
издание, стр. 20), что теперь «(неваж-
но 13.. .Л^8, напр. 14. Л : е7! К : е7
15. Cf6».
Здесь автор примечаний считает
необходимым играть 16.. .Ле8 и ни-
чего не говорит о ходе 15.. .Cf8!
Мне кажется, что при этом отступ-
лении слона черные могут с успехом
отразить атаку. Возможен вариант
16. Ле1 сб 17. С:е7+ (17. К ’ е7
С:е7 18. С: е7+ Крс7) 17...С:е7
18. К:е7 Фс5+ и затем 19.. .Ле8.
Сильнее всего для белых, вероят-
но, 17. Леб, но и в этом случае пос-
ле 17.. .Ф§6 возникают сложные по-
зиции, повидимому благоприятные
для черных.
Упущение комментатора, вообще
не обратившего внимания на ма-
невр 15.. .Cf8, очевидно.
С. СОФРОНОВ (г. Киров).
ИЗ КРИВОГО
РУЖЬЯ
В дебюте двух коней после 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5
5. ed Каб 6. СЬ5+с6 7. de be одним
из распространенных продолжений
является 8. ФГЗ.
Так играли еще около ста лет на-
зад и трудно найти хотя бы одно
дебютное руководство, в котором не
рассматривается этот вариант.
Встречался ход 8. ФТЗ и в пос-
леднее время, например, в пар-
тии Абрамов—Константинопольский
(XXVII первенство Москвы).
Каково же было мое удивление,
когда в бюллетене № 4 «Турниры л
матчи» в статье Бондаревокого и
Алаторцева я прочел, что ход 8.
Ф13 подготовлен Котнауэром и эта
«новинка», примененная им против
Тайманова, была «сюрпризом».
К сожалению, в этой статье меня
ожидали и другие сюрпризы.
Заинтересовавшись тем, как «Ке-
берл в дебюте четырех коней непра-
вильно пожертвовал фигуру Фолты-
су и быстро проиграл» я нашел в
бюллетене № 5 эту партию, игран-
ную дебютом двух коней и продол-
жавшуюся 40 ходов. Я не могу со-
гласиться с тем, что эта партия ко-
роткая, также как и с тем, что 28
дней — рекордно короткий срок тур-
нира.
Но особенно «повезло» на этот раз
В. Симагину.
Так, например,' авторы пишут, что
Симагин проиграл выигранную пар-
тию Фолтысу. Но ведь в бюллетене
№ 1 те же авторы сообщали, что
результат этой встречи — ничья. И
в таблице указан ничейный исход.
Не соответствует действительности
и сообщение о том, что в партии
Симагин—Барца «ферзевый гамбит
москвич разыграл явно неудачно».
Приведенная в бюллетене № 5 упо-
мянутая партия — явно сицилиан-
ская.
Такое обилие -бросающихся в гла-
за ошибок заставляет призадуматься.
Не является ли такой обзор «стрель-
бой из кривого ружья»?
Во всяком случае, это выражение
скорее подходит к материалам ста-
тьи, чем к игре мастера Симагина,
как неудачно шутят авторы этого об-
зора, изобилующего ошибками.
Б. АФАНАСЬЕВ (Москва).
306
Письма читателей
Заметки о шахматной борьбе
От чего зависит результат партии?
Преимущество выступки, позволяющее 'белым первы-
ми начать борьбу за центр и мобилизацию сил, мини-
мально. и само по себе далеко не является достаточным
для выигрыша. Это обстоятельство дало основание не-
которым теоретикам полагать, что ничья — нормальный
исход каждой партии. В свое время Тарраш писал:
«...Если я все время буду делать наисильней1шие
ходы, буду играть прямо таки идеально, то это все еще
отнюдь не гарантирует мне выигрыша партии, а даст
только ничью, если мой противник не сделает ошиб-
ки, ...при правильной игре с обеих сторон ничья неиз-
бежна».
Мысль о том, что при игре обеих сторон, не нару-
шающей равновесия, должна получиться ничья, возмож-
но, правильна. Но эго отнюдь не значит, что ничья
является нормальным результатом каждой партии. За
шахматной доской сидят два художника, каждый из
них стремится разрушить то, что' другой создает, и пар-
тии без нарушения равновесия являются лишь редким
исключением.
Факты говорят о том, что значительная часть пар-
тий, даже между противниками высокого класса, закан-
чивается результативно, а в большинстве ничейных
партий анализом ’.можно доказать, что один из против-
ников имел достаточное для победы преимущество, но
не сумел реализовать его.
Изучение партий различных соревнований показывает,
что даже сильные шахматисты допускают ошибки.
Ошибка может быть допущена при расчете вариантов
(просчет), а также при оценке позиции.
Немыслимо стремиться во всех случаях к полному и
точному расчету возникающих вариантов. Шахматист
неизбежно должен прибегать к оценке позиций, не
только имеющихся на доске, но и получающихся в
вариантном расчете после серии ходов обеих • сторон.
Чем дальше по количеству ходов отстоит оцениваемая
позиция от положения на доске и чем большее количе-
ство позиций требуется оценить при расчете вариантов,
тем вероятнее ошибка.
Как точность и глубина расчета, так и правильность
оценки позиции различны у обоих противников, и даже
подвергаются значительным колебаниям у каждого из
них. Ясно, например, что такие факторы, как ограни-
ченность времени для обдумывания или усталость дей-
ствуют на качество игры отрицательно, повышая воз-
можность О'ШИ бки.
Таким образом, важно с одной стороны так .подгото-
вить себя к отдельной партии (и к соревнованию в. це-
лом), чтобы возможность ошибки была сведена к
минимуму, а с другой — создать своему партнеру
наибольшие трудности на доске, которые увеличивают
возможность его ошибки.
Иначе говоря, трудно побеждать без индивидуально-
го подхода к особенностям противника. Все сильнейшие
современные шахматисты превосходно владеют искусст-
вом психологической подготовки к партии.
Теперь понятно, что осторожная позиционная «прямо
таки идеальная» игра по Таррашу с отказом от риска и
«наисильнейшими ходами», но без попыток максимально
усложнить возникающие перед противником задачи
— отнюдь не является правильной.
В простой и ясной позиции, а также в знакомом для
противника дебюте труднее заставить нарушить равно-
весие в свою пользу.
Чтобы добиться успешных результатов в соревнова-
ниях, далеко недостаточно достигнуть определенной
силы игры и теоретических познаний. Каждый стремя-
щийся к совершенствованию шахматист должен иметь
как перед соревнованием, так и перед отдельной пар-
тией возможно лучшее физическое состояние.
Опыт показывает, что шахматисты, регулярно за-
нимающиеся в спортивных секциях и сдавшие нормы
ГТО, добиваются в шахматных соревнованиях более
высоких и устойчивых результатов.
Нельзя допускать нарушений турнирного режима.
Всеми возможными средствами следует повышать свою
работоспособность, например, не пытаться выигрывать
в явно ничейных позициях.
Серьезное значение имеет умение правильно распре-
делять время для обдумывания. Наибольшее время
следует затратить на выбор плана и расчет возможных
продолжений при его осуществлении, на выбор пути
реализации достигнутого преимущества, а также на
рассмотрение вариантов сложной комбинации.
Первые ходы и вынужденные продолжения требуют
меньшего времени, то же относится и к игре при
спокойной, несколько лучшей позиции.
Следует подчеркнуть, что порочно стремление рас-
пределять время между ходами поровну, механически, и
тратить на каждый ход по 3—4 минуты.
Надо учиться быстро, точно и последовательно рас-
считывать варианты. Не обрывать их слишком рано и
не делать без расчета очевидных ходов. Нельзя много-
кратно мысленно возвращаться к варианту, уже отверг-
нутому, и тем более предаваться сожалениям об
упущенных возможностях.
Для быстрого принятия ответственного решения в
обстановке турнирной партии нужно доверять своей
технике расчета и уменйю оценивать позиции.
Надо' уметь сосредоточиться на своей партии и уст-
ранить -влияние не относящихся к ней обстоятельств.
Иногда отвлекающим фактором является новизна и
необычность обстановки. По этой причине всегда жела-
тельно' заблаговременно приходить в турнирное помеще-
ние, чтобы с ним освоитьс/я, а если это не удалось —
продумать лишнее время над первыми ходами.
Отвлекающим обстоятельством может быть также
цейтнот противника. И при этих условиях следует тща-
тельно продумывать варианты, считаясь лишь с показа-
ниями своих часов.
Нельзя избирать заведомо слабые продолжения в
расчете на ошибку противника или неспособность его
использовать сделанное упущение.
Надо заранее познакомиться с творческим лицом
противника, чтобы поставить его, уже начиная с дебюта,
перед серьезными трудностями.
Не приходится доказывать, что каждый шахматист,
а в особенности высококвалифицированный, должен
уважать как своего противника, так и зрителей.
В привычку участников соревнований должно войти
само собой разумеющееся приветствие перед партией,
поздравление противника с победой ( а не попытка
доказать, что партия «была у меня выиграна»), добро-
желательное отношение к противнику, как к товарищу
по любимому искусству.
Давно пора из’ять из обращения такие приемы, как
умышленное опаздывание на игру, разговоры при
цейтноте противника и неуместные предложения
ничьей, когда он думает. Совсем недавно, на одном из
ленинградских турниров, гросмейстер Левенфиш жало-
вался участникам, что один из его молодых противников
изводил его такими предложениями.
Неприятное впечатление производит стук при пере-
движении фигур или удар по часам находящегося в
цейтноте противника. Встречаются , хотя и редко,
«шахматисты», осуществляющие в цейтноте противника
невозможный ход или об’являющие шах при отсутствии
шаха в действительности. Такие не раз встречавшиеся
«комбинации в попытках» говорят о том, что у нас
запущена воспитательная работа с квалифицированными
шахматистами. Судьи должны сурово карать носителей
чуждых нравов в наших соревнованиях.
В безнадежном положении нельзя затягивать и
откладывать партию. Иногда «в пылу сражения» легко
307
забыть о необходимости сдаться (в чем повинен и автор
этих строк), но надо изживать этот недостаток.
Мы полагаем, что- судье следует 'Предоставить право
напомнить увлекающемуся шахматисту о необходимо-
сти сдаться, а последний должен -быть благодарен за
такое напоминание.
Некоторые мастера нарочно откладывают безнадеж-
ную партию, чтобы не слышать адресованных их про-
тивнику аплодисментов. Напрасно. Надо первым поздра-
вить партнера с победой.
Даже в пылу спортивного увлечения нельзя забы-
вать о высоких принципах советской спортивной этики.
К сожалению, у нас в турнирах, даже среди мастеров,
порой встречаются нетоварищеские, неэтичные поступ-
ки. Вот характерный пример:
Бывшев, играя с Таймановым в первенстве Ленин-
града 1948 года, собирался отложить партию. Вследст-
вие усталости, он сначала остановил часы, и лишь
затем записал ход. Эту оплошность Тайманов пожелал
считать сдачей партии, а подоспевший судья Волковы-
окий немедленно за фиксировал результат.
Мы говорили об обязательствах по отношению к
партнеру. Следует учитывать и интересы зрителя.
Бесцветная в большинстве партий игра, скудный
дебютный репертуар, надежды на так называемую
«высокую» технику не могут пользоваться симпатиями
зрителя. Зритель, конечно, не посетует на ничейный
результат, явившийся следствием интересной борьбы.
Иногда стремление к ничьей в известной мере оправда-
но усталостью после бурных партий в предшествующих
турах, желанием победителя турнира удержаться на
высоком месте или отборочным характером состязания.
Но все же надо учесть, что наш зритель органически
не любит бесцветных ничьих, где противники уклоняют-
ся от борьбы.
Вот почему всеобщее признание получила игра
Ботвинника, Смыслова, Котова, Бронштейна, Болеслав-
ского и многих других блестящих шахматистов, не
только добивающихся крупных успехов, но и радующих
Зрителя своими замечательными идеями, замыслами,
теоретически ценными новинками.
Мы знаем, что в каждом турнире бывают участники,
задолго до его конца лишившиеся шансов на высокое
место. К сожалению, они очень часто перестают ста-
раться в последующих партиях, и это обстоятельство
сказывается на результатах турнира.
Не следует забывать, что каждая партия должна
быть использована как материал для совершенствова-
ния, и что -участник, проигрывающий без (борьбы целую
серию партий, тем самым показывает неуважение к
зрителям и своим партнерам.
н. КОПЫЛОВ
Изменить организацию всесоюзных первенств
Порядок проведения всесоюзных
шахматных первенств ежегодно ста-
новится предметом оживленной дис-
куссии. Но удовлетворительного ре-
шения вопроса до сих пор не по-
лучено. Розыгрыш первенства в три
этапа слишком громоздок. Ничем
нельзя оправдать отстранение значи-
тельной части кандидатов в мастера
от участия в четверть-финалах. Воз-
никают споры по вопросу о том, к го
должен приглашаться в финал, хотя
становится все более очевидным, что
задача подготовки новых кадров
требует увеличения числа мест в
финале для победителей отборочных
соревнований и максимального сок-
ращения числа персональных приг-
лашений.
Не секрет, что часть гросмейсте-
ров упорно противилась последо-
вательному проведению отборочного
принципа. До оих пор лишь немно-
гие из них, несмотря на соответст-
вующие решения, принимали уча-
стие в полуфиналах первенств СССР.
Аналогичная картина наблюдается
и при проведении чемпионатов Мо-
сквы и Ленинграда. В частности, в
Ленинграде в этом году в полуфи-
налы первенства города были приг-
лашены девять мастеров. Из них
шесть отказались под различными
предлогами от участия в соревно-
ваниях. В 1950 году ни один грос-
мейстер не играл в первенствах Мо-
сквы и Ленинграда.
Нельзя, однако, об’яснить явное
нежелание играть в отборочных со-
ревнованиях лишь суб’ективными
причинами. Последние, конечно, име-
ют место, но играют, повидимому,
второстепенную роль. Главным же
является то, что порядок проведения
соревнований находится в противо-
речии с уровнем развития советско-
го шахматного движения.
Рассмотрим спортивные обязанно-
сти мастера, живущего в Москве
или в Ленинграде. Он должен еже-
годно выступать в полуфинале и —
как правило — в финале первенст-
ва городу. Он играет также в полу-
финале первенства СССР, а в слу-
чае успеха и в финале. К этому
нужно прибавить участие в первен-
стве ДСО, городских и междугород-
них командных соревнованиях и т. д.
Таким образом, мастер в течение
года должен сыграть в 4 — 5 тур-
нирах. Не говоря уже о том, что
отрыв от основной работы на 3 —
4 месяца в год является совершенно
ненормальным, такая турнирная на-
грузка лишает мастера возможности
как следует готовиться к соревноваг
ниям. «Не переводя дыхания» пос-
ле окончившегося турнира, мастер
должен спешить на следующий. В
результате большое количество со-
стязаний приводит, подчас, не к ус-
корению, а к замедлению творческо-
го роста наших мастеров.
Не лучше положение и у грос-
мейстеров. Если они будут играть в
первенстве города, в полуфиналах и
финале всесоюзного чемпионата, в
международных встречах и т. д., то
когда же они будут заниматься со-
вершенствованием своего мастерства?
После всего сказанного не прихо-
ходится удивляться тому, что пере-
грузка соревнованиями вызывает про-
тиводействие со стороны гросмей-
стеров в -виде отказа от участия в
отборочных соревнованиях и т. п.
В первую очередь от этого стра-
дают мероприятия городского ка-
лендаря. IB течение ряда лет мы на-
блюдаем хроническое ослабление со-
става чемпионатов столиц. В этом го-
ду «болезнь» захватила и Ленинград.
Эти факты говорят о том, что по-
рядок проведения всесоюзных пер-
венств должен быть увязан с город-
скими и республиканскими соревно-
ваниями с таким расчетом, чтобы
общее количество соревнований бы-
ло приведено в соответствие с ре-
альными возможностями их участни-
ков. Мы считаем, что чемпионаты
Москвы, Ленинграда, Российской
Федерации и Украины должны яв-
ляться одновременно отборочными
турнирами к всесоюзному первенст-
ву. Лишь для тех мастеров и кан-
дидатов в мастера, которые не мо-
гут участвовать в этих турнирах,
должны быть организованы специ-
альные отборочные соревнования.
Эта система организации всесо-
юзных соревнований очерчена лишь
в самом общем виде и нуждается
в детализации. Но, очевидно, что
она обеспечивает серьезное сок-
ращение числа турниров, в которых
считается обязательным участие ма-
стеров и гросмейстеров. Роль го-
родских и республиканских пер-
венств при этом значительно возра-
стет, а условия их проведения мо-
гут быть улучшены за счет большой
экономии от сокращения числа не-
нужных полуфиналов и четверть-фи-
налов первенства СССР.
Известным недостатком предлагае-
мой системы является то, что чис-
ло мест на выход в финал должно
определяться индивидуально для
каждого отборочного соревнования.
Но если Всесоюзная шахматная сек-
ция привлечет к решению этого
вопроса актив, то ошибок ожидать
не приходится.
Что касается персональных приг-
лашений в финал всесоюзного пер-
венства, то мы считаем, что этой при-
вилегией могут пользоваться лишь
чемпион мира и чемпион СССР.
И. БАСЛАВСКИЙ,
заместитель председателя
Ленинградской шахсекции.
308
И. КАН
Книгу надо писать заново
Подлинно массовый характер раз-
вития шахмат в Советском Союзе
естественно вызывает огромную по-
требность в издании популярных об-
щедоступных книг по теории игры и
по организационным вопросам шах-
матной работы. Нельзя сказать, что-
бы такая потребность полностью
удовлетворялась нашими издательст-
вами. Вот почему следует приветст-
вовать инициативу Ленинградского
Дома работников физической культу-
ры и мастеров спорта, решившего по-
мочь делу популяризации шахмат. С
этой целью в 1950 году выпущен
в свет небольшой учебник Г. Левен-
фиша и В. Чеховера «Шахматные
основы»1.
Имена авторов и содержание крат-
кого предисловия бесспорно вызовут
у начинающих шахматистов самые
радужные надежды. Но, увы, эти на-
дежды не осуществились.
Печать небрежности, спешки и, как
ни странно, недостаточной грамотно-
сти в вопросах методики лежит на
содержании книги, хотя перечислен-
ные качества слишком мало вяжутся
и с именами авторов и с именем ре-
дактора А. Я. Мод ел я — достаточно
известного шахматиста.
Первая глава называется «Краткие
исторические сведения о шахматах».
Написанная весьма сумбурно, она со-
держит ряд случайно выхваченных,
далеко не всегда полезных или важ-
ных сведений. Читателя заставляет
насторожиться уже самое начало
статьи. Вот что приводится на стр. 5:
«В арабских кофейнях до сих пор
сохранилась память о знаменитом
шатранджисте Ассули, умершем в 946
году». Не говоря уже о непривыч-
ном и режущем слух наименовании
«шатранджист», содержащееся в этой
фразе утверждение весьма сомни-
тельно. Проверить его правильность
можно, видимо, только побывав в
арабских кофейнях.
Автор главы по истории Г. Левен-
фиш напрасно всерьез считает сведе-
ния-ми о русских шахматистах XVIII
столетия следующее сообщение:
1 Г. Я. Левенфиш и В. А. Чеховер
«Шахматные основы» (в помощь
начинающему шахматисту). Издание
ЛДРФК. Ленинград. 1950 г. стр. 98, це-
на 6 руб. Тираж 20.000.
«Князь Потемкин выписал к себе в
имение известного прибалтийского
шахматиста Амелунга, а будущий
император Павел при посещении Па-
рижа не раз заглядывал‘в кафе де
ля Режанс, где собирались сильней-
шие французские шахматисты» (стр.
6).
Комментарии, как говорят, излишни!
Странным является категорическое
заявление, что многие партии,
сыгранные между Лябурдонне и
Мак-Донелем, не уступают по каче-
ству партиям современных гросмей-
стеров. Такое утверждение может
привести к ложным выводам об от-
сутствии прогресса в шахматном ис-
кусстве.
Кстати, вопросу о встречах Лябур-
донне и Мак-Донел я посвящены две
рядом стоящие фразы, в первой из
которых правильно говорится о не-
скольких матчах между этими заме-
чательными шахматистами, а во вто-
рой — почему-то уже об одном мат-
че (стр. 6).
Далее следует очередной «скачок»
в русскую шахматную историю, и чи-
татель может с удивлением прочесть
такую фразу: «Шахматами увлека-
лись декабристы, в библиотеке Пуш-
кина находился учебник Филидора»
(стр. 6).
Скудно и невразумительно осве-
щены роль и значение в шахматной
истории выдающегося русского шах-
матиста А. Д. Петрова. Перепутана
дата первого международного турни-
ра в Лондоне — 1853 г. (правильно
1851 год). Наивно звучит сообщение
о том, что Морфи «отказался по не-
выясненной причине от шахматной
деятельности» (стр. 7). Уход Морфи
от шахмат обгоняется той тяжелой
обстановкой, в которой находятся в
буржуазном обществе даже самые
талантливые шахматисты.
Книга издана в 1950 году, а сведе-
ния о количестве квалифицирован-
ных шахматистов в Советском Сою-
зе относятся к 1947 году.
О матч-турнире на первенство мира
1948 года сказано так (стр. И): «Во-
прос о новом чемпионе мира повис в
воздухе (!) и разрешился только в
1948 г. в матч-турнире, в котором
гросмейстер М. М. Ботвинник на-
много опередил гросмейстеров Смы-
слова, Кереса, Решевского, Эйве,
блестяще доказав силу советского
шахматного искусства». Сформулиро-
вано неудачно, так как Ботвинник
доказал силу советского шахматного
искусства в данном случае не тем,
что опередил советских гросмейсте-
ров Смыслова и Кереса, а тем, что
завоевал для своей Родины звание
чемпиона мира.
Есть в первой главе и другие
погрешности, неточности, неудачные
формулировки.
Вторая глава об’ясняет правила
игры, нотацию и терминологию. Не-
которые из правил изложены весьма
туманно. Вот примеры:
«Ход коня самый причудливый.
Конь скачет через клетку, но одну
клетку он проходит по диагонали, а
вторую — по вертикали» (стр. 14).
«Конечная цель шахматной пар-
тии — уничтожение, взятие враже-
ского короля. Но случайная подстав-
ка короля под удар неприятельской
фигуры недопустима» (стр. 15).
Разницу между серединой и кон-
цом игры Г. Левенфиш усматривает
не в характере позиции, а почему-то
в количестве фигур и пешек (по
мнению автора, в середине игры фи-
гур и пешек много, в конце игры —
меньше). Вариант? определяется
как «одно из важных разветвлений
в позиции» (?).
К области юмора следует отнести
совет в отношении «совершения хо-
да»: «Сначала продумать его и затем
решительно, не плавая в воздухе ру-
кой над доской, сделать ход» (стр.
19).
В главе третьей («Ценность фигур,
нападение и защита») большие сом-
нения вызывает методическая пригод-
ность предложенной авторами шкалы
сравнительной ценности фигур: «Пеш-
ка — 1, конь — 3%, слон — З1/?,
ладья — 5И, ферзь — 9%» (стр. 21).
Нам кажется, что эти схоластические
«четвертушки» вряд ли дадут начи-
нающему шахматисту правильное
представление о силе фигур.
Так же методически неправильным
представляется использование в ка-
честве учебных примеров надуманных
позиций с громадным материальным
перевесом у одной из сторон, без
всякой компенсации у слабейшей
стороны (диаграммы №№ 12 и 13
на стр. 22).
309
Нам кажется,-что начинающих сле-
дует сразу приучать, вне зависимости
от смысла учебного примера, к ра-
зумным игровым позициям, а не к
оторванным от шахматной практики
схемам.
Весьма неудачной является четвер-
тая глава книги — «Дебюты». В не-
большой ^водной части этой главы
читатель узнает, что «основная зада-
ча шахматного дебюта это... расста-
новка боевых сил на исходные (!)
позиции» (стр. 24). Трудно сказать
какое впечатление произведет такая
мысль на начинающих, но более
опытные шахматисты бесспорно не
согласятся с автором и будут счи-
тать по-старинке, что расстановка бо-
евых сил на исходные позиции (т. е.
шахматных фигур в начальное поло-
жение) — задача турнирного распо-
рядителя. Задача же дебюта —• рас-
положить фигуры на выгодные пози-
ции.
На основании одной примерной
партии, в которой «кооперативная»
игра белых безусловно требует зна-
чительно более подробных поясне-
ний, авторы формулируют следующие
правила:
1) в целях быстрейшего развития
не ходить в дебюте несколько раз
одной и той же фигурой;
2) ставить фигуры на поля, где
они не могут быть оттеснены не-
приятельскими пешками.
Правила эти, конечно, неплохие, но
ведь самые хорошие правила начина-
ющий шахматист должен усваивать
сознательно.
В данном случае читатель, механи-
чески усвой© изложенные выше пра-
вила, может, например, побояться в
дальнейшем играть испанскую пар-
тию; в самом деле, слон ;Ь5 будет
оттеснен пешками (ведь менять сло-
на на коня сб, согласно приведен-
ной выше шкале, невыгодно, так
как слон на четверть пешки сильнее
коня), и этим слоном придется под-
ряд сделать несколько ходов.
Следующий пример—вариант Мак-
Кэтчона, переименованный в вариант
Мак-Катчена. Это, конечно, грех
небольшой, но вот зато совершенно
неуместно наименование группы де-
бютов — «полузакрытые», вместо
принятого в шахматной литературе
«полуоткрытые». .В вводной части гла-
вы совершенно правильно сказано,
что «начинающему любителю механи-
ческое зазубривание книжных вари-
антов приносит только вред. Гораздо
важнее понять значение основных
принципов развития и применять их».
После этого читатель вправе ожи-
дать, что дальнейшее изложение гла-
вы о дебютах пойдет именно в плане
показа начинающему шахматисту не-
большого количества дебютных си-
стем, с соответствующими подробны-
ми объяснениями.
Увы, вместо ожидаемого материа-
ла читатель найдет большое количе-
ство самых разнообразных дебютных
вариантов, переписанных на двенад-
цати страницах убористым шрифтом
в строчку, без примечаний и без
единой диаграммы. Каждый дебют-
ный вариант состоит из 10—15 хо-
310
дов и заканчивается двумя-тремя
словами вроде «с равной игрой», «с
атакой», «с равной позицией», «с
выигрывающей атакой» и т. п. К от-
дельным ходам поставлены восклица-
тельные и вопросительные знаки.
Вот, собственно говоря, и вся «ра-
бота». Проделать ее мог бы и шах-
матист пятого разряда, переписав не-
сколько вариантов из дебютного ру-
ководства.
Какую пользу могут, например,
принести начинающему шахматисту
такие дебютные загадки?
«1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 d7—
d6 3. Cfl—c4 Kb8—сб 4. c2—c3
Cc8—<g4 5. ФкИ— ЬЗ Фб8—d7 6. Cc4 :
f7+ Od7:f7 7. ФЬЗ : b7 Kpe8—d7!
8. ФЬ7 : a8 Cg4 : f3 9. g2 : f3 ФГ7 : f3
10. JIhl—gl ФТЗ: e4-|- с равной по-
зицией» (стр. 31).
Или: «1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. K,gl—f3 Ь7—Ьб 4. g2—g3
Cc8—b7 5. Cfl—g2 Cf8—e7 6. 0—0
0—0 7. Ф61—c2 Kb8—сб! 8. КЫ—сЗ
td7—d5 9. c4:d5 Kc6-4>4 10. Фс2—ЬЗ
КЬ4 : d5 11. ЛП—dl Ф<18—c8 и по-
ложение черных удовлетворитель-
ное» (стр. 37).
Очевидно, в этом варианте Доста-
точным для начинающих шахмати-
стов пояснением автор считает
таинственный восклицательный знак
к ходу 7.. .Кеб.
Заканчивается глава . о дебютах
двумя фразами о принципах ‘ разви-
тия. Эти фразы в свете вышеизло-
женных соображений совершенно не-
уместны, хотя и начинается первая
из них многозначительно: «Читатель,
сознательно разобравший ход за хо-
дом рассмотренные (!) дебютные
схемы» и т. д.
Следующие три главы «Середина
партии», «Концы игр» и «Этюды и
задачи» представляют собой относи-
тельно удачную часть книги; в этих
главах читатель найдет немало ин-
тересного и поучительного материа-
ла. Однако и здесь имеются некото-
рые недочеты.
Так, например, приводя известную
партию Морфи — любители, авторы
забывают указать, что после ходов 1.
е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Cg4 4. de С : f 3
5. Ф : f3 de 6. Cc4 Kf6 7. ФЬЗ Фе7
белые могли сразу выиграть посред-
ством 8. С: f7+! (Морфи сыграл 8.
КсЗ) 8.. .Ф : 17 9. Ф : Ь7 (стр. 41).
Известная русская поговорка «гром
среди ясного неба» переделана авто-
рами в «гром из ясного неба» (стр.
45).
Позиция, получающаяся после хо-
дов 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4.
cd cd 5. Kf3 Кеб 6. Cf4 еб 7. еЗ Се7
оценивается авторами весьма стран-
но. Оказывается, слон f4 относится
к разряду «плохих» (стр. 46).
Зачем же, спрашивается, развивать
слона на f4 и почему так играли и
даже выигрывали партии Капабланка
(против Ласкера в 1924 г.), Ботвин-
ник (против Смыслова в 1945 г.) и
многие другие сильные шахматисты?
Сомнительным представляется со-
вет учиться играть, не глядя на дос-
ку (стр. 55) — занятие весьма уто-
мительное и не всем доступное.
Мрачную формулировку «насильст-
венный перевод черного короля по
краю доски» (стр. 58) можно было
бы, на наш взгляд, использовать как
подпись к карикатуре на шахматную
тему.
Не следовало бы упоминать пози-
ции, о которых авторы нашли воз-
можным сказать только, что выиг-
рыш достигался бы, но сложным
путем; анализ же «привести нет воз-
можности» (стр. 75 и 76).
Недостатком седьмой главы, на-
писанной В. Чеховером, является
почти полное совпадение иллюстра-
тивного материала (этюды) с вы-
шедшей в свет в текущем году и в
том же издании книгой того же ав-
тора «Шахматные этюды разных ав-
торов». Вряд ли была необходимость
дублировать одни и те же этюды.
Восьмая и последняя глава — «Ор-
ганизация шахматных кружков и со-
стязаний» содержит «перлы», нося-
щие характер курьезов. Вот некото-
рые:
«В провинции (!) пока клубов ма-
ло, но и там, проявив инициативу и
самостоятельность, можно всегда ор-
ганизовать шахматный кружок» (стр.
95).
«Неплохо также вначале провести
сеанс, одновременной игры мастера
или квалифицированного шахматиста
или лекцию на шахматную тему. На
интересное мероприятие охотно при-
дут и те любители, которых трудно
привлечь на чисто организацион-
ное (!) собрание» (стр. 96).
При «устройстве» турнира надо,
оказывается, «прежде всего подыс-
кать (!) судью турнира, который ве-
дет регистрацию партий...» (стр. 97).
Авторы применяют устаревшие
определения «категория» и «категор-
ники» вместо правильных «разряд» и
«разрядники».
Почему-то читателю рекомендуется
«Шахматный кодекс СССР» издания
1946, а не Г949 года, причем под
несуществующим названием — Н. М.
Зубарев, Кодекс шахматной игры
(стр. 97).
Грубой и трудно объяснимой ошиб-
кой является наименование таблиц
очереди игры в турнирах — таблица-
ми коэфициентов (стр. 97 и 99).
Оформление книги также остав-
ляет желать лучшего.
На первой странице обложки вто-
рое название книги («В помощь на-
чинающему шахматисту») помещено
мелким шрифтом под диаграммой,
изображающей один из этюдов; по-
лучается, что это подпись под этю-
дом.
Многие диаграммы выполнены не-
ряшливо, фигуры нередко расположе-
ны «вкривь и вкось». На диаграмме
№ 30 перепутаны местами черные
король и ферзь.
В целом рецензируемая книга, к
сожалению, должна быть отнесена к
разряду шахматного и литературного
брака.
Жаль, что хорошая инициатива-
Ленинградского Дома работников
физической культуры и мастеров
спорта принесла на первых порах
столь неудачные плоды.
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Ю. АВЕРБАХ
НА ПЕРВЕНСТВО СТОЛИЦЫ
Чемпионат Москвы по шахматам
обычно разыгрывается в несколько
этапов.
Раньше всего .в соревнование всту-
пают около 200 шахматистов перво-
го -разряда. Победители этих турни-
ров совместно с кандидатами в ми-
стера образуют четверть -финальные
турниры.
Затем победители четверть-финаль-
ных встреч .совместно с мастерами
образуют полуфинальные турниры.
)В трех полуфинальных группах
XXVIII первенства столицы приняли
участие 13 мастеров и 18 кандидатов
в .мастера. -В финал вышли по 4 по-
бедителя из каждой группы.
В первой труппе победил Бойч-
Оомоловский с результатом 7 очков
из 10. Далее были Заопорянский и
Эстрин — по 6%, Соловьев и 'Фрид-
штейн — по 6.
iBo второй группе впереди ‘ был
Равинский — 6% из 9. За ним ста-
ли Чистяков, Бейлин, Павлов и Щер-
баков — по 5 очков.
В третьей группе в финал вышли
Симагин — 6% из 9, К-ан, Моисеев,
Головко и Штейнсапир — по 6.
Персонально приглашались чемпи-
он Москвы, гроемейстеры и недавно
переехавший в Москву участник XVII
первенства СССР Петросян.
Поскольку все гросмейстер ы по
тем или иным причинам уклонились
от 'борьбы, состав финала определил-
ся в 15 человек (10 мастеров и 5
кандидатов).
Ко второму туру решением Мо-
сковского комитета по делам физ-
культуры и спорта был персонально
допущен еще -Панов, не принимав-
ший участия в •полуфиналах. Это бес-
принципное решение вызвало обосно-
ванное осуждение .всех участников
турнира.
Прекрасного результата на старте
добился (Бейлин, выигравший у Па-
нова и Эстрииа и закончивший вни-
чью партии с Каном и Соловьевым.
После четырех туров Бейлин вме-
сте с Авербахом и Чистяковым был
во главе турнира. В дальнейшем он,
однако, отстал, и борьба за первое
место развернулась ® основном меж-
ду Авербахом и Чистяковым.
Стоявший вплотную к лидерам
Петросян в 8-м туре неожиданно по-
терпел поражение в выигранной пар-
тии с Пановым и также не смог при-
нять участия в 'борьбе за звание чем-
пиона.
Лидеры далеко оторвались от всех
участников и закончили турнир с
интервалом в 2 очка от третьего ме-
ста, не проиграв ни одной партии.
Таким образом, вопрос о чемпионе
остался открытым и будет решен в
дополнительном матче.
Волнующей была борьба за вы-
полнение нормы на получение зва-
ния мастера — '8% очков. Из кан-
дидатов в мастера только Головко-,
начавший турнир неудачно, 'сразу
потерял все шансы. Остальные до
самых последних туров сохраняли
надежды. Бюш-Осмоловский после
четырех туров имел 1 'очко. .Однако
затем юн неплохо провел ряд партий
и после 10-го тура имел уже 5 оч-
ков. Столько же было у Щербакова
и Бейлина. Соловьев имел нд пол-
очка меньше.
На финише Соловьев и Щербаков
проиграли по 2 партии. Бейлин и
БснчЮсмюлювский пришли к послед-
нему туру с 7% очками. Если учесть,
что в последнем туре жребий свел и
двух претендентов на звание чемпио-
на, то нетрудно представить то на.-
пряжение, с которым протекали ре-
шающие встречи.
Бонч-Осмоловский белыми против
Моисеева избрал в сицилианской
партии систему с длинной рокиров-
кой. Завязал ась острая борьба, в ко-
торой белые просмотрели очевидную
жертву качества, потеряли ферзя и
проиграли. Таким образом, Банч-Ос-
моловский, как и в прошлом году,
проиграв в последнем туре, не смог
выполнить «заветной» нормы.
Более благоприятно для Бейлина
сложилась его партия против Фрид-
штейна (белые). 'После 1. J4 15 бе-
лые сыграли 2. е4', но затем допу-
стили ряд ошибок, и у черных кро-
ме лишней пешки появилась еще и
атака. Бейлин четко реализовал свое
преимущество и изящно выиграл пар-
тию уже на 23-м ходу.
Бейлин, в прошлом воспитанник
Московского стадиона юных пионе-
ров, а ныне адвокат, в этом турнире
выполнил норму на получение звания
мастера. Последние годы у него уже
был ряд успехов. Напомним 1-е ме-
сто в кандидатском турнире 1948 го-
да, 2—3-е места в кандидатском тур-
нире 1-949 года.
Бейлин неплохо проводит все ста-
дии шахматной партии, но тяготеет к
тактической борьбе.
Поучителен финал его партии с
Пановым:
Бейлин, игравший белыми, хорошо
использовал выгоды своей позиции.
Последовало 24. аб! ba 25. Ка4
Сс8 26. Кс5 Л : d2 27. Л : d-2 Кеб 28.
ef gf 29. Фб1 -f4 •(Азартная попытка
контратаки, только ослабляющая по-
зицию; следовало играть 29.. .JId8)
30. 1К:еб fg+ 3'1. К : g3 С : еб 32.
Се4!. Партия белых выиграна, так
как черным трудно защищать слабо-
сти на обоих флангах. -Панов уско-
рил поражение, -сыграв 32.. .КЬб?, на
что последовало 33. С : ii6 С : h6 34.
ФЬ5!, выигрывая фигуру.
Кандидат в мастера Бонч-Осмо-
ловский по силе игры мало в чем
уступает мастерам. Об этом говорят
как ничейный результат его матча с
Арониным, так и результаты его иг-
ры -в двух последних чемпионатах
Москвы. Однако на пороге мастерст-
ва он каждый раз «спотыкается» и
никак не может перейти рубеж.
На наш взгляд, талантливый кан-
дидат в .мастера 'Соловьев мог сы-
грать лучше. Он еще ищет свой
стиль игры. Нам кажется, что Со-
311
ловьеву надо прежде всего побороть
в себе «боязнь» осложнений, кото-
рая у .него сейчас ощущается. Со-
ловьев играет осторожно и робко, и
только когда ему кажется, -что у
него 1пло'хо, он -с мужеством отчая-
ния начинает искать выход ib так-
тических осложнениях.
Характерно окончание его партии
с Головко, игравшим белыми:
'Черные 'несвоевременно осуществи-
ли ход Ь7—Ь5 и после 16. КЬЗ ока-
зались перед трудностями. Попав в
тяжелое положение, Соловьев играет
очень изобретательно.
16.. .Ле5 (На 16.. ,КЬ7 последо-
вало бы 17. с5 с ‘ преимуществом у
белых) 17. f3 К: Ь 3 18. ab ЛЬЗ 19.
h4 Ьс (Неточность. Правильно было
сразу 19.. .45! с острой, запутанной
игрой ) 20. Ьс 45 21. Ка4!
Если бы черные сыграли (сразу
19.. .45, то этот ход был бы невов-
можен.
21.. .ФЬ8 22. Cf4? (Позволяет чер-
ным перехватить инициативу. Про-
должая 22. е5!, > белые сохраняли
преимущество) 22.. .Л : Ь4+’ 23.
Kpgl Л : f4 24. gf Ф : f4 26. КЬб ЛЬЗ
26. с5 Себ 27. Фа4 (Уж лучше было
придерживаться пассивной тактики)
27.. .Ф§3! 28. ed cd 29. Фс2 Kh5 30.
Ф12 Фg5, 31. Kpfl Kg3'+ (Для выи-
грыша времени) 32. Kpgl КЬЗ 33.
Kpfl 44! 34. Л: d4 C:d4 36. Ф : 44
Kf4 >36. Ф12 Л : Ьб! 37. cb Сс4+ 38.
Ле2 С : е2+ и белые сдались.
Кандидат в мастера Щербаков как
всегда проявил хорошее понимание
позиции. Однако для лучшего ре-
зультата у него нехватило 'волевого
напора. Чемпиону Советской Армии
Головко, который играл без освобож-
дения от своей основной работы, ко-
нечно, трудно было рассчитывать на
. успех.
В целом, кандидаты в мастер а про-
играли матч мастерам со счетом
23% : 31%, т. е. набрали 43 процен-
та (+9—17=29). Лучше всех с ма-
стерами сыграл Бейлин. Он набрал
6% из 11 (+4-2=5).
Одним из интересных результатов
турнира явился большой успех ми-
стера Чистякова. Этому талантливо-
му и очень оригинальному шахмати-
сту до сих пор как-то не удавалось
добиваться хороших результатов. Мы
полагаем, что причинами его срывов
были большая впечатлительность и
неумение спокойно переносить горечь
поражения.
Этот турнир Чистяков провел ров-
но с начала до конца, причем пока-
зал очень разностороннюю игру. Иг-
ра в позициях с инициативой всегда
была сильной стороной Чистякова.
Так же хорошо проводил он теперь
и трудную защиту, с возможностями
контратаки.
Искусство защиты Чистякова в
Трудных позициях можно иллюстри-
ровать окончанием его партии с
.П етросяном (бел ы е):
Несмотря на лишнюю пешку, по-
ложение черных очень трудное, так
Как грозит убийственное 42. g3—g4.
Чистяков блестяще разрешает про-
блему защиты.
41.. .с4! (Отдавая пешку, черные
открывают диагональ gl—а 7 и выи-
грывают время для спасающего
маневра) 42. Ф: с4 Лс7 43. Фе4
Kpg7! (Замечательно! Черный ко-
роль выводится из окружения) 44.
Ле2 Kpf8 45. Лgg2 СЬб 46. Лс2 Сс5
47. Лс1 (Шансы на выигрыш сохра-
няло только 47. Ь4 СЬб 48. Л: с7
С: с7 49. ФеЗ!) 47.. .аб! 48. Лgc2 Ьб
49. (ЬЗ и ничья.
Мне это первенство Москвы, так
же как и предыдущее, удалось прой-
ти без поражений. Любопытные так-
тические осложнения развернулись в
моей партии с Головко (белые):
Черные рискнули пойти на слож-
ную комбинацию, все последствие
которой было очень трудно рассчи-
тать.
Далее было: 20.. .Са4! 21. ЬЗ
С : ЬЗ! 22. Ф : ЬЗ ЛаЗ 23. Фс4 Л : f3
24. Ф^4.
Теперь кажется, что черные про-
игрывают. Однако они использовали
интересную возможность: 24...Л<13!!
25. Ф : d7 Л : 45 26. Ф : d8 Л1: d8, и
белые попали под смертельную связ-
ку по линии «4». На 27. Cg4 следует
27.. .Ь5, а на 27. Kpfl возможно
27.. .СеЗ 28. С : сЗ Л : dl 29. Л : dl
Л:41+ 30. Кре2 ЛЫ, выигрывая
третью пешку.
В партии было 27. Cg!2 Л43! 28.
Cfl Л44 29. С:Ь4 Л: dl 30. Л:41
Л:41 31. С:с5 Cd4! 32. СЬ4 ЛЫ
33. 'С42 ЛЬ2 34. Cel Сс5', затем пу-
тем 35.. .С1Ь4 черные разменяли
слонов и выиграли пюлучивш-ееся
окончание.
Интересной для теории концов иг-
ры является отложенная позиция
партии Щербаков—Авербах:
У черных лишняя пешка и, каза-
лось бы, шансы на -выигрыш. Одна-
ко .партнеры согласились на ничью,
так как после 65. g4! у черных есть
только единственный и притом этюд-
ный путь к ничьей, а именно:
65...Kiel 66. h5 gh. 67. gh Ь4 68.
h6 ЬЗ 69. h7 Ь2 70. Ь8Ф К43! (Фа-
тально было бы 70. ..ЫФ 71. ФЬ7+
и выигрывают). Оказывается в дан-
ной позиции конь и 2 пешки не
слабее ферзя. Например, 71. ФЫ+
КреЗ 72. ФЫ а4 73. iKpf5 аЗ 74.
Креб Kipd2, и уже невозможно 75.
Kpd5‘ .а2!, .а на 75. Фа2 .следует
75. ..Кс1, также с лепкой ничьей.
Самый молодой мастер Петросян
впервые принял участие в чемпиона-
те Москвы, и третий приз, 'Впереди
многих стажированных мастеров, яв-
ляется несомненным его успехом.
В числе его побед — полная так-
тических тонкостей партия с Сима-
пин ым, ценная и по, дебюту, и четко
проведенный конец игры с Бейли-
ным и мастерски осуществленная
контратака с Соловьевым.
В партии Симагин—Петросян пос-
ле дебютных ходов злободневного
варианта защиты Нимцовича (1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. аЗ С: сЗ+
312
5. be Кеб -6. f3 Ьб 7. e4 Саб 8. Cg5
Ka5 9. e5) черные -провели очень
интересный маневр: 9.. .Ьб! 10 Ch4
g5 11. Cf2 Kh5 12. h4 15! («Соль»
замысла черных) 13. ef Ф: 16.
После «естественного», но плохого
14. с5 черные, продолжая 14.. .С : fl
15. Кр : fl g4! 16. Фс13 0—0 17. Ле1
Kf4 18. Фс2 Кс4 19. g3 ФГ5!, по-
лучили выигранную партию.
Очень вяло провел весь ту!рнпр
Симагин. Проиграв вначале соревно-
вания Петросяну и Моисееву, он в
дальнейшем играл без всякого инте-
реса и только на финише дал не-
сколько хороших партий. Поучителен
комбинационный разгром, учиненный
им Головко {черные):
Последовало 21. С : f6 gf 22. К : f“!
Кр : f7 23. Ф117+ Креб 24. f 5! d4 25.
fe Л : еб 26. 'Cg4 Л46 27. ed *C : c4
28. Лбе1 + и черные сдались, так Kai
на 28.. .Kpd8 решает 29. Л : f6.
Остальные мастера, на -мой взгляд,
были плохо подготовлены к турниру
и, хотя почти у каждого из них бы-
ли интересные моменты в партиях, в
целом ничего нового не показали, а
б ряде партий продемонстрировали
лишь низкую технику реализации
преимущества, что говорит о их ра-
стр енир ов анности.
Особых упреков заслуживает мо-
лодой мастер Моисеев. Совсем не-
давно он играл очень .агрессивно, а
сейчас проводил партии боязливо и
быстро соглашался на ничью.
•1/VIII — 25/VIII 1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого Место
1 Авербах S 1/? 41 42 42 42 42 1 1 1 1 1/2 1/2 1 1 1 11 1-2
2 Чистяков • 42 1 42 1 42 1/2 1 1/2 1 1 1/2 1/2 1 1 11 1-2
3 Петросян V2 1/2 о 1 1 42 1/2 1/2 1/2 1/2 1/г 1 1 0 1/2 1/2 9 3
4 Бейлин 1/2 0 0 © 42 42 1/2 1 /„ 1/2 1 1 1/2 1/2 1 1 Х/2 81/2 4
5 Симап н 4'2 42 0 42 0^ V? 1/2 42 0 1/2 1/2 1/2 1 1/2 1 1 8 5
6 Бонч-Осмолоеск^й . . 42 0 V2 42 42 • 1 1/2 0 1/2 42 1 0 1/2 1 1/2 71/2 6-10
7 Загорянский 1/2 42 42 42 42 0 • 1/2 1/2 1 1/2 1 1/2 1 0 0 71/2 6-10
8 Кан • 0 1/2 42 1/2 42 1/2 © 1/2 1 0 1 1/2 1/2 1/2 1/2 71/2 6-10
9 Моисеев 0 0 Х/2 42 1 1 1/v 1/2 £ 0 1/2 »/{ 1/2 1 42 1/2 71/2 6-10
10 Эстрин 0 42 42 0 42 42 0 0 1 ф Vi 1 1 42 1 42 7*/з 6- 10
11 Равинский 0 0 42 0 42 42 1/2 1 1/2 1/2 • 0 1/2 М2 1/2 1 61/2 11-13
12 Соловьев 42 0 0 42 42 0 0 0 1/2 0 1 ф 1 1 1/2 1 6V2 11—13
13 Щербаков 42 42 0 42 0 1 1/0 1/2 1/2 0 !/г 0 А 1/2 1 61/2 11-13
14 Панов 0 42 1 0 42 1/2 0 1/2 0 1/2 1/2 0 1/2 1/2 1/2 51/2 14-15
15 Фргдштейн 0 0 1/, 0 0 0 1 1/2 1/2 0 42 1/2 */2 1/2 © 1 б1/2 14-15
16 Головко 0 0 4: 42 0 42 1 1/2 1/2 1/2 0 0 0 1/2 0 • 41/2 16
В заключение несколько слов- об
организации турнира. Срок проведе-
ния турнира все время переносился,
чтобы гросмейстеры могли принять в-
нем участие, а фактически ни один
из них не играл. Несмотря на мно-
гочисленные разговоры, московская
секция сказалась бессильной при-
влечь гросмей'стерсв в турнир.
Начало соревнований было объяв-
лено настолько неожиданно, что ни
один из участников не смог подго-
товиться к нему, а кандидат в ма-
стера Павлов вынужден был вовсе
отказаться от участия.
Турнир проходил в душном поме-
щении, причем ряд туров игрался в
малом зале ЦДКЖ, а. ряд — в мо-
сковском шахматном клубе.
Несомненной заслугой судейского
апп арата, р у ко-води м ого Г ар к у н ов ы м,
является то, что турнир, несмотря
на неудачные условия, -в' целом про-
шел очень четко и организованно.
Чемпионат Москвы почти не ос-
вещался печатью. Заслуживает удив-
ления то, что даже бюллетень «Тур-
киры и матчи» дал только часть пар-
тий турнира, прячем подбор их но-
сил случайный характер.
Нам кажется, что нецелесообраз-
но приводить в бюллетене обширные
отчеты о турах, которые, как пра-
вило, были написаны очень поверх-
ностно. Чтобы не быть голословным,
обратимся к фактам:
iB отчете о седьмом /гу|ре Чистяков
дает диаграмму из партии Авербах—
Эстрин (причем пешка стоит не на
а4, а на аЗ), сопровождая ее следую-
щими комментариями:
«Последовало 1. <Kf5 Фе1+ (Если
сразу 1...Себ, то 2. Фе4 16 3. f4,
выигрывая фигуру)».
Если читатель продолжит вариант
на один ход, сыграв 3.. .'Cd4-[-, то
белым останется только сдаться. А
на самом деле вместо 2. Фе4 белые
предполагали играть 2. Фе2. Тогда
после 3.. .Cd4+ возможно 4. К • d4,
зашитая -ферзя.
' Далее, после 2. Kpg2 Се5 3. Ке7+
K|ph8 4. ФГ5 Cd6 5. Фд4 Се5, ком-
ментатор замечает: «Относительно
лучше было отдать пешку ходом
Э.'.-;К§г6, into и это, конечно», не спа-
сало».
* Конечно, не спасало, так как пос-
ле очевидного 6. Фо8+ черные по-
лучали мат в три хода.
В-ряд ли ’ что-нибудь поймет чита-
тель в описании партии Авербах—
Симагин (отчет Загорянского), так
как вариант приведен без диаграм-
мы и текста партии. Тем более, что
и вариант ошибочен.
Чем давать подобные «отчеты»,
лучше было напечатать .все партии,
Причем наиболее интересные сопро-
водить краткими комментариями.
Для читателей, на наш взгляд, это
было бы гораздо полезней.
315
И. БУБНОВ
За 30000 шахматистов и шашистов
Характерной особенностью шах-
матного движения в 'Воронежской
области за последнее время являет-
ся рост его массовости на селе.
Это закономерное следствие сти-
рания противоречий между городом
и деревней, закономерное следствие
большой культурной работы, прово-
димой на селе.
Полтора-два года тому назад
шахматная жизнь области по суще-
ству 'сосредоточивалась в Воронеже,
и была еще сколько-нибудь заметна
лишь в крупнейших городах — Ли-
пецке и Борисоглебске. Физкультур-
ные и шахматные работники по при-
вычке считали, что в колхозах в
шахматы иррают мало.
Между тем, соревнования, прове-
денные перед всероссийскими турни-
рами колхозников, охватившие нес-
колько тысяч человек, показали, что
шахматы в области становятся под-
линно народной игрой.
Сейчас Воронежская область бо-
рется за доведение числа физкуль-
турников до 500 000 человек, в том
числе шахматистов и шашистов до
30 000.
В связи с этим вошли в практику
выезды воронежских перворазрядни-
ков в районы для проведения сеан-
сов, докладов и т. д. Чемпион обла-
сти по шашкам кандидат в мастера
Евсюков, шахматисты Бабешко,
Ильинский, Виноградский, Литвишко
и другие побывали в Липецком,
Бобровском, Острогожском, Ники-
товском, Репьевском и многих дру-
гих районах.
В каждом колхозе приезд шахма-
тиста из областного центра был
большим событием. Сеансы привле-
кали* очень много участников и зри-
телей. Среди участников сеансов мо-
жно было встретить трактористов и
комбайнеров, конюхов и членов ле-
сопосадочных бригад, пионеров и
седобородых стариков.
Но шахматное движение на селе
растет не только вширь, но и «ввысь».
В этом отношении знаменателен
результат недавно закончившегося
областного турнира на первенство
ДСО «Большевик». По традиции этот
турнир считается у воронежцев вто-
рым по значению соревнованием пос-
ле областного чемпионата,’ так как
в «Большевик» входит большинство
перворазрядников области.
Для сравнения сил турнир был
идеальным: 7 представителей {Воро-
нежа и столько же из районов —-
все шахматисты первого и второго
разрядов. Представители периферии
из 6 первых мест завоевали 4, —
явление, в прошлом невиданное.
Первое место занял преподаватель
школы из глубинного Ольховатского
района, второразрядник т. Штанько.
Набрав 10 очков из 13, он выпол-
нил норму на получение первого
разряда. Характерно, что т. Штань-
ко за последние годы усилился
главным образом благодаря игре по
переписке.
Воронежский перворазрядник Лит-
вишко, бессменный чемпион общест-
ва в течение трех лет, на этот раз
был оттеснен на второе место.
Третьим был опять таки представи-
тель глубинного Грачевского района
преподаватель т. Печерский.
Большую работу по развитию шах-
мат на селе ведут многочисленные
общественные инструктора и трене-
ры. Поговорим о них.
На западной границе области, в
районном центре Алексеевке, только
в одной средней школе № 1 насчи-
тывается до 50 шахматистов. Это
заслуга учителя математики М. Г.
Шевченко.
Михаил Григорьевич организовал
в этом году целый ряд соревнова-
ний: турнир на первенство школы,
затем районные соревнования школь-
ников при 30 участниках, квалифи-
кационный турнир на третий разряд,
ц, наконец, районный чемпионат.
В последнем 1 и 2-е места поде-
лили т. Шевченко и аспирант-заоч-
ник Академии педагогических наук
т. Синев. Матч между ними окон-
чился со счетом 3% • 2% в пользу
Шевченко.
В Березовском районе душой шах-
матной работы является второраз-
рядник, преподаватель Рамонской
средней школы Г. И. Романенко. Он
ведет регулярные занятия по теории
игры в школьном кружке, в кото-
рый входит 30 учащихся.
Тов. Романенко провел несколько
квалификационных турниров и доби-
вается сейчас организации районно-
го шахматного клуба.
Большую работу проводит т.
Шганько в Ольховатке. В этом
районе насчитывается до 200 шах-
матистов, 50 из них имеют квалифи-
кацию.
Победитель воронежского област-
ного и пензенского межобластного
турниров колхозников в 1948 году
т. Сифер организовал ряд соревно-
ваний у себя в Поворинском райо-
не.
Репьевский район — один из на-
иболее удаленных от железных до-
рог и крупных центров. Отсюда на
областной юношеский турнир этим
летом приехал сын колхозника Ваня
Еньшин. Он был самым молодым
участником, — ему еще не исполни-
лось 15 лет.
Ваня никогда не слыхал О'шахмат-
ных часах. Они вызвали у него сна-
чала растерянность, и он проиграл
первые 5 партий. Но потом 'Ваня
приспособился и из оставшихся 15
партий набрал 10 очков. Он занял
неплохое место, снискал общие сим-
патии воронежцев и уехал домой,
увозя подарок — шахматные книги.
С тех пор юный шахматист сам стал
организатором шахматной жизни в
районе.
Из всего сказанного видно, какие
обширные возможности имеются для
развертывания шахматной работы в
Воронежской области. Использует
ли эти возможности шахматная сек-
ция Комитета по делам физкульту-
ры и спорта РСФСР?
К сожалению, ее помощь нере-
гулярна, а иной раз она принимает
и такой странный характер: в Во-
ронеже существовало шахматное от-
деление детской спортивной школы.
Ребята под руководством опытных
тренеров добились серьезных успе-
хов. Из школы вышло несколько
перворазрядников. Но вдруг в этом
году начальник отдела школ Ко-
митета по делам физкультуры и
спорта РСФСР т. Галли узнал, что
в Воронеже проявлена такая по-
хвальная инициатива. И он пишет в
Воронежский городской комитет
физкультуры: «По полученным све-
дениям у вас в детской спортивной
школе имеется шахматное отделение.
Это нецелесообразно. Его следует за-
крыть».
Так и закрыли.
Тов. Галли считает, что обучать
молодых шахматистов «нецелесооб-
разно». А шахматная секция РСФСР
мирится с такой, по меньшей мере
странной, точкой зрения.
Не пора ли решительно одернуть
головотяпов, которые мешают разви-
тию массового шахматного движе-
ния?
314
АКТИВИСТЫ
С 1946 года бессменным предсе-
дателем Ульяновской областной шах-,
матно-шашечной секции работает
Борис Семенович Бобров. В дело
развития шахматной культуры он
вкладывает неутомимый энтузиазм
организатора и опыт шахматного пе-
дагога.
Надо отметить, что тов. Бобров
умело сочетает большую обществен-
ную нагрузку с ответственными слу-
жебными обязанностями. Результа-
ты спортивных выступлений Б. С.
Боброва свидетельствуют также о
его творческих достижениях.
В очередном первенстве области
Бобров был победителем с результа-
том 111/2 очков из 15 (второе и
третье места разделили Аполлонов и
Храмцов).
В чемпионате Ульяновска Бобров
также взял первое место с превос-
ходным результатом Hl/?, очков из
12 (второе место занял Храмцов —
8%, третье — пятое места Аполло-
нов, Блохин и Данин — по 7%).
В. НЕКРАСОВ,
зам. председателя областной секции.
* * *
Шахматно-шашечный коллектив
Министерства морского флота су-
ществует недавно — с ноября 1949
года, но, несмотря на это, является
одним из ведущих в московской ор-
ганизации общества «Водник». Ор-
ганизатором и душой коллектива
является Николай Тимофеевич Кар-
пов, председатель шахматно-шашеч-
ной секции.
Под руководством тов. Карпова
коллектив вырос до 125 человек,
многим из них присвоены спортив-
ные разряды. В соревнованиях мос-
ковского бассейнового совета обще-
ства «Водник» две шахматные
команды Министерства заняли при-
зовые места, а 'шашисты завоевали
переходящий приз.
Интересна и разнообразна жизнь
шахматно-шашечного коллектива.
•Проводятся вечера с участием грос-
мейстеров, регулярно выпускается
стенная газета. Шахматисты участ-
вовали в радиоматче Москва —
Арктика, помогали проведению ра-
диотурнира пяти бассейнов.
Николай Тимофеевич не впервые
является организатором шахматной
жизни. Еще 25 лет тому назад он
был руководителем школьного кру-
жка, потом институтского, затем од-
ного из заводских кружков. Его
статьи и заметки помещались в га-
зетах «Морской флот», «Речной
флот», «Советский спорт» и в жур-
нале «Шахматы в СССР».
Главное в работе т. Карпова это
его связь с коллективом, умение об’-
единить вокруг себя актив. Поэто-
му праздником для всего коллекти-
ва был приказ министра морского
флота, отмечающий хорошую орга-
низацию шахматно-шашечной работы.
Министр наградил премиями тов.
Карпова и еще трех активистов. 10
активистов получили благодарность.
25 лет — немалый срок. Но хо-
чется еще многие годы видеть Н. Т.
Карпова в первых рядах пропаган-
дистов шахматного искусства.
Н. КОРОЛЕВ,
зам. председателя совета «Водник»
Министерства морского флота.
РАДИОТУРНИР ПЯТИ БАССЕЙНОВ
Когда пароход «Селенга» отдал
якорь в английском порту Сванжи,
на борту его побывали многочислен-
ные гости. Вскоре делегация обще-
ства англо-советской дружбы пред-
ложила- провести шахматный матч с
местными любителями.
— Мы знаем, что в СССР любят
и ценят шахматное искусство, — за-
явили англичане, — не найдется ли
н;а борту «Селенги» одного или не-
скольких шахматистов? Сколько уча-
стников может быть выставлено в
матче?
— Вся команда готова принять
участие в шахматном соревнова-
нии — ответил капитан «Селенги»
А. Глазачев. Англичане ограничили
состав команды всего лишь 10 уча-
стниками, но затем три англичанина
раздумали, а к началу матча не
явился и четвертый.
Встреча состоялась на 6 досках,
Причем каждая пар.а играла по три
партии. Шахматную команду «Селен-
ги» возглавлял А. Глазачев, шахма-
тист первого разряда. В советской
команде играли также помощники
капитана Ильин и Мерешко, кочегар
Нигматулин, матрос Петров, радист
Корниенко. Матч закончился со сче-
том 17 : 1 в пользу команды «Селен-
ии».
Англичане восхищались игрой со-
ветских моряков*. Врач-скулист долго
не мог поверить, что выиграл у не-
го *все три партии 19-летний кочегар;
Так еще раз англичане увидели вы-
сокий культурный уровень рядовых
советских людей.
Любят шахматы во флоте, и среди
моряков есть немало сильных шах-
матистов.
1 апреля с борта теплохода «Смоль-
ный», шедшего в один из портов Са-
халина, была передана радиограмма
необ ычн ого сод ер ж а и г. л. Ком ан д а
«Смольного» сообщала танкеру
«Ялта», плававшему в Черном мере»
свой первый. ход: королевская пеш-
ка двинулась на два поля.
Так начался первый в истории
и^ахм-ат радиотурнир, организован-
ный обществом «Водник». В нем
приняли участие команды 25 судов
Балтики, Черного меря, Тихого оке-
ана, Северного бассейна и Каспия.
Почти четыре (месяца шла упор-
ная борьба в 50 партиях радиогур-
вира. Турнир вызвал огромный ин-
терес среди моряков. Каждый бас-
сейн (выставлял по 5 судов, но за
борьбой своих представителей сле-
дили все команды пароходств. Пять
315
Шахматисты дизель-электрохода «Россия» за разбором партии радиоматча.
«шахматных эскадр» вели бой по
номерам, то есть шахматные «флаг-
маны» (первые номера) ипрали толь-
ко друг с другом, вторые номера сю
вторыми и т. д.
После упорной борьбы черномор-
цы и дальневосточники набрали оди-
наковое количество очков, и кубок
«|Вюд1Ника-» был присужден черномор-
цам по таблице коэфициентов. От
победителей выступали суда «Рос-
сия», «Петродворец», «Ялта», «Гене-
рал Черняховский» и «Мичурин».
Кубок Министерства морского фло-
та за лучший результат среди «флаг-
манов» выиграла команда парохода
«Бел осетров» (Балтика.), руководи-
мая вторым механиком Карцевым,
старшим помощником капитана Се-
ро подским, кочегарами Пановым и
Прусс и другими активистами. Ку-
ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИОТУРНИРА
Б а с с е й н ы 1 2 3 4 5 Итого
1 Черноморский • 241 3 4 5 14V1
2 Дальневосточный 2V2 • 2 5 5 14V2
3 Балтийский . . 2 3 • 4 5 14
4 Каспийский 1 0 1 • 3 5
5 Северный 0 0 0 2 • 2
бок газеты «Морской флот»’ за луч-
ший результат на втором номере
также выиграли балтийцы — шажма-
тисты парохода «Севастополь», где
играли капитан Погребняк, старший
помощник капитана Лесков, старший
механик Вядро, радист Мюзгуле® и
большая группа экипажа судна.
Кубок Комитета по делам физи-
ческой культуры и -спорта при Со-
вете Министров РСФСР присужден
команде теплохода «Ильич» (Даль-
ний Восток) за хорошо проведенную
атаку. Приводим эту партию.
№ 207. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
«АЗЕРБАЙДЖАНЕЦ» «ИЛЬИЧ»
И. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. Kf3 Кеб
4. Kg5 d5 3. ed Каб 6. Cb5+ сб 7.
de be 8. Ca4 h6 9. Kf3 e4 10. КеЗ
Фд4 11. С : сб+ К: об 12. К:с6 Ф(1Э
13. К : а7 Cg4 14. КсЗ Ф?б 15.- Ксе2
Сс5! 16. 0—0 Cd6 17. Кеб Crh2+
18. Кр : h2 ФЬ5+« Белые сдались.
Н. ПОЛЕВОЙ
№ 1. Позиция из сеанса одновре-
менной игры Д. Бронштейна: 1.
JIdl—d8+ и белые выигрывают
ферзя.
№ 2. И. Лысков — Б. Баранов
(матч на первенство Сах а ли некой об-
ласти): 1. JId6^e6! Сс8:еб 2.
ф£5 :е5Ч- Kph8—g8 3. Cb3:e6+
JIf8—f7 4. Фе5—f6 и черные -вскоре
сдались.
№ 3. Флориан—Кошка (турнир в
Чехословакии): 1. Фе2—с4+ Лс8 : с4
2. Л68: е8+ Kpg8—g7 3. Ле8—g8+,
Черные сдались.
НАЙДИТЕ ЛУЧШИЙ ХОД
(Решения позиций, напечатанных в журнале №
№ '4. Кубанек—Бехуне (турнир в
Чехословакии): 1. Ле1:еб+ 11: еб 2.
Фс13—g6+ КреЗ—е7 3. Ф^б—g7+ и
белые выигрывают ферзя.
№ 5. Вариант из партии Е. По-
ляк—М. Левин (чемпионат Киева,
1949 -г.): 1...Лс5:сЗ 2. Фаб—fl (На
2. Фе2 последует тог же ответ)
2.. .ЛсЗ—с8 3. Лdl:d4 Кеб: 44 4.
Kpgl—hl Kd4—е21! и выигрывают.
№ 6. Г. Чукаев—Р. Нежметдинов
(тренировочная партия): 1.. .ЛЬ8 : h2!
2. iKpgl : h2 (На 2. Л : е2 следует
8)
2.. .ЛаЬ8 3. f3 g3 с матом) 2.. .g4—
g3+ 3. Kph2:g3 (Если 3. f2: g3,
то 3.. .Ф : еЗ 4. ЛсЗ ФЬ6+ 5. Kpgl
C:d4+ б. Kpfl ФЫ+ 7. Кре2
Ф: g2-f- 8. Kpd3 Фе4~Г 9. Kpd2
СеЗ-Н 10. Kpdl Ф13+! 11. Kpel
ФГ2+ 12. Kpdl ФН+ 13. Cel Ф43+
c матом).
З...Фе2—h5 4. Лс1—hll ФЬ5:М 3.
Kpg3—f3 ФЫ—dl+ б. Лс2—еЗ
Ф61—d3 7. Ле2—Ь2 g6—g5 8. g2—g4
Ла8—h8 9. Kpf3—g2 ФdЗ—dl 10.
Kpg2— g-3 Фdl—fl и черные выиг-
рали. , i
НАЧАЛИСЬ ШАХМАТНЫЕ ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 143, 3-го разряда. Староста тур-
йира Н. П. Кащеев — Черниговская
обл., (Барвинокий район, с. Журавка.
№ 144, 2-го разряда. Староста тур-
нира В. С. Мильготин — Узбекская
OOP, Хорезмская обл., г. Ургенч,
почта, до-востребования.
№ 145, 1-го разряда. Староста тур-
нира И. Н. Дерновой — Ростовская
обл., г. Шахты, шахта Южная-Неж-
данная. |
№ 146, 3-го разряда. Староста тур-
нира Б. В. Биршерт — Ленинград,
В. О., 13 линия, д. 30, ив. 515.
№ 147, 2-го разряда. Староста тур-
нира А. Н. Воролилсв — Горьков-
ская обл., г. Павлов н/Оюе, пер. Лу-
начарского, д. 4-а.
№ 148, 2-го разряда. Староста тур-
нира Н. А. Сорюколетозских —
Свердловская обл., Артинский рай-
он, пос. Арти, ул. Фрунзе, д. 36.
№ 149, 3-го разряда. Староста тур-
нира А. Ф. Копанев — СО АССР,
г. Малгобек, ул. Губкина, контора
бурения.
№ 150, смешанный. Староста тур-
нира Г. А. Салминь — Латвийская
ОСР, г. Айнажи, ул. Спорта, д. 4.
Ко 151, 1-го разряда. Староста тур-
нира А. И. Страдалов — г. Даугав-
пилс, ул. Мнтавская, д. 55, кв. 1.
316
ШАШКИ 1)
В. ГИЛЯРОВ
ВПЕРЕДИ ОПЫТНЫЕ МАСТЕРА
Первенство Москвы оспаривали 11
победителей полуфинальных групп
(все — кандидаты ib мастера) и 4
мастера — Берете, Гиляров, Романов
и Хейф. 1 '
’Первые туры .не определили лиде-
ра; правда, Шейкер выиграл подряд
две партии, но последовавшие за
этим поражения от Берете и Бе-
рака лишили его ведущего положе-
ния. Вперед стала выдвигаться груп-
па .мастеров во главе с Романовым.
К 9-му туру, несмотря на про-
игрыш Хейфу, у Романова было на
очко больше, чем у Хейфа, Гиляро-
ва и Берете, которые тесной группой
пришли к финишу. Последние пять
туров внесли значительные измене-
кгя в ход соревнования.
Гиляров, выиграв у Левинсона,
догнал Хейфа и вплотную подошел
к лидеру турнира. На пол-очка сза-
ди шел Берете, хладнокровно отби-
вавший атаки кандидатов в мастера.
После неожид-анного проигрыша Ро-
манова Данилину перед последним
туром положение ведущих участни-
ков было такое:
Романов — '8% (’из 14), Хейф и
Тиляров — по 8 (из 13), Берете —
7% (из 13), Иванов — 7 (из 13).
В заключительном туре Иванов,
играя черными против шедшего без
поражений Хейфа, применил крайне
рискованную и 'совершенно неиссле-
дованную систему в отыгрыше, соз-
нательно допустив связку своего пра-
вого фланга. Хейф в цейтноте не
нашел правильного продолжения и в
результате получил тяжелое дамоч-
ное скончание, которое Иванов ма-
стерски довел до победы.
Выигрышем у Величко Гиляров
набрал 9 очков, обеспечив себе пер-
вое место.
Берете в «обратной игре Бодян-
ского» победил Таксера и таким об-
разом догнал Романова, разделив с
ним 2—3-е места — по 8% очков.
4—5-е места поделили Хейф и Ива-
нов, имеющие по 8 очков. Шестое
место досталось Данилину — 7%.
По 7 очков набрали кандидаты в
мастера Б^рак, Шейкер, Морозов,
Шнер и Мардер.
Победители турнира — старые
мастера, и обидно, что никто из
молодежи не смог с ними успешно
соперничать. Это свидетельствует о
том, что в Москве плохо организова-
на массовая и учебная работа по
шашкам с молодежью.
№ 12. ЛЕНИНГРАДСКАЯ ЗАЩИТА
Б. ВЕЛИЧКО В. ГИЛЯРОВ
Первенство Москвы, 1950 г.
Примечания Б. Гилярова
1. сЗ—44 f6—g6 2. Ь2—сЗ g7—f6
3. сЗ—Ь4 66—а 5 4. d4—сб аб : сЗ
5. d2 : 64 h8—g7 6. Ь4—аб.
Черные угрожали 6.. .ig5'—f4. В
партии Е. • Семенов — Гиляров (пер-
венство Москвы, 1949 г.) было 6.
еЗ—<14!? После 6.. 46—еб 7. —а5
е5 : сЗ 8. с5—66 а7 : сб 9. g3—44
g5 : еЗ 10. 42: Ьб е7—d6! белые по-
лучили весьма слабую партию.
6.. 46 : 64 7. аб : сЗ g5—44.
Черные стремятся ослабить центр
белых.
8. g3 : еб 46 : Ь2 9. al : сЗ а.7—Ьб.
С целью как можно скорее ювла-
деть полем аб.
10. Ь2—g3 66—аб 11. g.3-h4.
Белые избегают занимать центр,
боясь охвата.
11...g7—46 12. ffi—ig3 c7—d6 13.
e3—d4.
Этот вычурный, на первый взгляд,
ход дает белым интересную контр-
игру. Можно было продолжать и 13.
g3—44.
ГЗ. . 48—ч:7 14. el—d2 с7—Ьб 15.
gi3—44.
Теперь белые полностью добились
уравнения.
15. ..66—сб 16. d4 : Ьб а5: с7 17.
d2—еЗ! d6—еб!
Повидимсму, лучшее продолжение,
оставляющее черным перспективную
игру.
Если 17. .46—сб?, то после 18.
сЗ—64! белые получают решающее
превосходство, например, 18. ..е7—d6
19. Ь4—аб! и т. д. или 18.. .с7—d6
19. cl—di2 и у черных не видно
удовлетворительных ходов.
Плохо и 17. ..с7—Ь6 1'8. сЗ—64,
и черные вынуждаются к невыгод-
ному размену 18.. 46—сб.
18. 44 : ds е7:сб 19. gl— 42.
Следснвало играть 19. cl—d2 или
19. сЗ—d4. Белые соблазнились ва-
риантом с комбинацией: 19.. .46—е5
20. f2—g3 48—е7? 21. еЗ—d4 с5 : еЗ
212. cl—d2 e3:cl 23. сЗ-44 еб : сЗ
24. g3—44 с выигрышем.
19...С7-46 20. 42— g3 48-е7.
21. еЗ—44?
Приводит к очень тяжелой для бе-
лых позиции. Рассчитывая на жерт-
ву шашки или на комбинацию, бе-
лые стремятся форсировать ничью,
но не замечают контржертвы черных.
Следовало играть 21. сЗ—d4.
21... Ь8—с7.
Нельзя, конечно, 21.. .46—еб из-за
22. аЗ-64 и 23. с 1—62.
22. а.З—Ь4.
Это уже проигрывает. Ничью да,-
вало 22. сЗ—Ь4. Например: 22...
f6—е5 23. cl—62! е7—46 (Нельзя
23.. .еб—44 (ввиду 24. Ь2—сЗ d4 : Ь2
25. аЗ:с1 со: аЗ 26. cl—62) 24.
62—сЗ сб—d4 25. 64—аб d4 : Ь2 26.
аЗ : cl еб—d4 27. cl—di2! и выигры-
ша у черных нет.
22. ..с5:аЗ 23. сЗ—d4 аЗ—62.
Конечно, не 23.. .с7—-Ьб из-за 24.
d4—-еб 46 : d4 25. cl—62 аЗ : cl 26.
Ь4: аб.
24. cl : аЗ с7—Ьб 25. аЗ—64 'Ьб—аб
26. d4^c5 аб1: сЗ 27. сб—Ьб сЗ—Ь2.
Грубой ошибкой было бы
27.. 46—с5 28. Ьб : 62 е7—d6. Тогда
29. 62— аЗ d6—'сб 30. 44г-еб 46: d4
31. g3—f4 d4—сЗ 32. h4—<g5! и бе-
лые достигают ничьей.
28. Ьб—а7 46—еб!
Правильный путь к победе. Не
выигрывало, надример, 28.. 46—сб
29. а7—68 сб—64 30. h4—g5! 46: 42
31. 44—g5 h6 : f4 32. 68: аб и ничья.
29. a7-4>8 e7—«46.
Теперь белые неизбежно теряют
шашку f4.
30. 68—а7 Ь2—cl 31. а7—сб d6 : 64.
Но не 31.. .cl : g5 из-за 32. со : е7!
f6 : d8 33. h4 : d4 h6—go 35. d4—еб и
белые достигают ничьей.
32. 44 : d6 64-дЗ 33. d6—c7 аЗ—62.
Белые сдались.
317
Первенст в о Ленинг рад а.
УСПЕХ МОЛОДЕЖИ
Финалу чемпионата Ленинграда по
шашкам предшествовали соревнова-
ния, в которых участвовало свыше
ста сильнейших шашистов города. 9
победителей трех полуфинальных
групп и призеры прошлогоднего пер-
венства мастера Бурковокий, Петров,
Рамм, Циценовецкий, кандидаты в
мастера Вкндерман и Герцензон со-
ставили финал.
Характерной чертой первенства
было отсутствие на протяжении все-
го турнира лидера. Ведущую группу
составляли Рамм, Петров, Цицено-
вецкнй, В ин дерм, ан и Герцензон, а
также перворазрядники Кустарев,
Манилин и Кондратьев.
В турнире играло много способный
молодых шашистов. (Восемь участни-
ков были в возрасте от 17 до .22
лет — такого молодого состава в
чемпионатах города ранее не 'бы-
вало.
'Никому из участников не удалось
пройти без проигрыша, причем ма-
стерам нанесла поражения молодежь;
так, например, Рамм и Бурковскпй
проиграли Киселеву, Циценовецкий—
Маншину, Петров — (Кондратьеву и
Кустареву.
В результате очень упорной борь-
бы на протяжении всего турнира зва-
ние чемпиона города завоевал
Л. Рамм. В этом первенстве он про-
явил лучшие стороны своего дарова-
ния — глубокое и тонкое понимание
дебютных идей и очень точный, да-
лекий расчет позиций.
На второе место с 9% очками вы-
шел А. Виндерман, не столь давно
еще воспитанник шашечной школы
Дворца пионеров. Его успех законо-
мерен; прекрасное знание дебютов,
хорошее использование ошибок про-
тивников и точное разыгрывание
окончаний — таковы достоинства его
игры. .
3—5-е места поделили С. Петров,
М. Циценовецкий и Б. Герцензон,
набравшие по 9 очков из 15. Пер-
вые двое растеряли очки на финише,
не выдержав напряжения борьбы.
Герцензон провел весь турнир ровно,
и его результат надо признать хо-
рошим. Однако он попрежнему чув-
ствует себя неуверенно в новых для
него позициях.
6-е место занял чемпион юношей
города Виктор Кондратьев, набрав-
ший 81/ очков.
По 8 очков набрали мастер Тюнев
и шашисты первого разряда Куста-
рев, Маншин и Семенов. Тюнев в
первых турах выиграл у Петрова и
Бурковского, но в середине турнира
потерпел поражения от Рамма и Ци-
ценовецкого, после чего уже не смог
бороться за первое место.
Далее места в турнире заняли Ки-
селев — 7%, Бурковский — 6%, Ла-
рин и Самарин — по 5%, Аза — 5
и Р анков — 3. Перворазрядники
Кондратьев, Кустарев и Семенов на-
брали по третьему баллу.
Неудачно выступил в турнире
опытный Бурковский; из-за 'безини-
циативного разыгрывания середины
партий он не одержал ни одной
победы над перворазрядниками.
Чемпионат дал ряд интересных
партий, имеющих теоретическое зна-
чение.
Вариант, часто игравшийся в про-
шлогоднем первенстве РСФСР, встре-
тился в партии 'Семенов—.Герцензон:
1. g3—f4 f6—g5 2. сЗ—Ь4 g7—f6 3.
Ь2—сЗ d6—с5 4. Ь4 : d6 е7 : сб 5.
сЗ—Ь4 с5—d4 6. еЗ : с5 Ьб: d4 7.
al—Ь2 g3 : еЗ 8. d2 : f4 f6—g5 (Луч-
ше 8.. .a7—Ьб), 9. el—d2 g5': e3 10.
dl2 : f4 f&—e7 11. cl—d2 e7—d6 12.
f2—e3 d4:f2 13. gl:e3 a7—b6 14.
Ь2— c3 h'8—g7 15. e3—d4 b8—a7 16.
h2—g3 g7—f6 17. b4—<5 d6:b4 18.
a3 : co d8—e7 19. c3—b4 f6—g5 20.
d(2—e3 e7—16 21. b4—аб и белые
вскоре в ы игра ли.
В партии Циценовецкий — Тюнев
после 1. сЗ—Ь4 f6—g5 2. g3—f4
g7—f6 ^3. Ь2—сЗ 46—еб 4. a,l—b2
еб : g3 5. h2 : f4 черные (избрали pаз-
мен 5.. .d6—c5 6. b4 : d6 e7:c5. Да-
лее было 7. сЗ—Ь4 g'5—h4 8. Ь4 : d6
c7 : g<3 9. gl—h2 Ь6—об 10. h2 : f 4
a7—b6 11. Ь2—c3 h8—g7 12. c3—d4
f8—e7 13. d2—c3 e7—f6 (Плохо и
вое остальное) 14. 12—g3 h4: f2 15.
el : g3 b6—аб 16. d4: b6 аб:с7 17.
c3—d4, и через несколько ходов бе-
лые (выиграли.
Хорошую игру получил Бурков-
оиий белыми в партии с Семеновым
после 1. сЗ—d4 d6—е5 2. d2—сЗ
е7—d6 3. еЗ—-14 f8—е7 4. f2—еЗ
Ьб—сЭ 5. <14 : Ьб а7 : с5 6. g3—h4
еб : g3 7. h4 : f2 h6—g6 8. c3— d4.
В считавшейся сильной для бе-
лых .позиции в «городской партии»
Биндер май (черными) против Бур-
ковского полностью уравнял шансы.
1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ f6—g5 3.
сЗ—Ь4 g5—Ь4 4. Ь4: d-б е7 : с5 5.
d(2—сЗ g7— f6 6. cl—Ь2 с7—46 7.
сЗ—*Ь4 Ьб—аб 8. d4 : Ьб аб : с7 9.
Ь4—с5 d6 : Ь4 40. аЗ: сб Ь8—g7 11.
g3—f4 f6—ig5 12. Ь2—сЗ c7—d6 13.
c5:e7 f8: d6 14. al—b2 d8—e7 15.
b2—a3 a7—Ь6 и т. д.
Убедительную победу одержал
Рамм белыми в партии с Лариным:
1. сЗ—44 d6—с5 2. Ь2—сЗ с 7—d6 3.
сЗ—Ь4 Ьб—аб 4. d4 : Ьб аб : с7 5.
al—Ь2 а 7—Ьб 6. Ь4—аб f6—g5 7.
Ь2—сЗ g7—f6 8. сЗ—d4 d6—сб
(Повидимому, уже этот ход является
причиной гибели черных) 9. g.3—f4
h8—g7 10. h2—g3 g5—h4 11. d2—c3
e7—d6 12. el—d2! d8—e7 13. gl—h2
h6—g5 14. f4:h6 d6—e5 15. аЗ—Ь4
с5:аЗ 16. еЗ—f4 f6—g5 17. 44: h8
g5 : gl 18. g3—14! h4—ig3 19. h8—g7!
и черные сдались, так как после
19.. .g3 : е5 g7 : а 7 их дамка пой-
мана.
М. ЦИЦЕНОВЕЦКИЙ
Два окончания
В партии Рамм — Герцензон в
позиции на диаграмме
белые, полагая, что победа 'близка,
сыграли <21. 12—еЗ. Однако последо-
вало 21...16—еб! 22. еЗ : g5 е7—гб
23. g5:e7 f8 : Ь4 24. Ьб : Г8 еб—44
26. d2—сЗ Ь4 : d2 26. cl : с5 аЗ :с1
27. f8—g7 cl—h6 28.-g7—Ь2 h6—еЗ
и ничья.
Чемпион школьников Кондратьев
хорошо выиграл у Аза.
24. сЗ—Ь4! а7—Ьб (Иные ходы
также не спасали) 25. Ь4—g5! g7—f6
26. еЗ—f4! f6 : h4 27. Ь4—аб e5 : g3
28. a5 : еб и черные сдались.
№ 13. БЕЗЫМЯННОЕ НАЧАЛО
Е. ТЮНЕВ Л. РАММ
1. сЗ—d4 f6—g3 2. <b'2’—сЗ g7—f6
3. сЗ—Ь4 Ьб—сб 4. d4 : Ьб c7 : c3 5.
d2:b4 h8— g7 6. al—b2 d8—c7 7.
g3—f4 a7—b6 8. Ь4—аб Ьб—сб 9.
еЗ—d4 с5':еЗ 10. 14 : d2 f6—еб 11.
аЗ—Ь4 Ь8—а7 12. Ь4—сб d6: Ь4 13.
аб : сЗ е7—d6 14. Ь2—аЗ f8—е7
15. d2—еЗ go—f4 16. еЗ : g5 h6 : 14
17. cl—d2 a7—Ьб! 18. f2—g3 d6—c5!
19. gl—f2 e7—d6 20. f2—e3 g7—h6
21. e3:g5 h6: f4 22. el—f2 c5—d4
23. d2—e3 d4 : b2 24. a3 : cl f4 : d2 25.
cl : еЗ Ьб—с.5 26. еЗ—f4 с5—Ь4 27.
14'—g5 еб—(4 28. g5 : еЗ Ь4—аЗ, и
черные (Вскоре выиграли.
318
Шахматная композиция в Венгрии
Венгерские проблем исты достигли
значительных успехов. Их имена ши-
роко известны. Венгерской шахмат-
ной композиции принадлежит ряд
интересных открытий в области за-
данной тематики.
Венгерские проблемисты, по коли-
честву призов, завоеванных на .меж-
дународных конкурсах, уступают
только советским композиторам.
Работы венгерских проблемистов в
области двухходовой задачи явились
значительным вкладом в ее разви-
тие. Существенными достижениями
являются темы Л. Шора, Ф. Флека,
работы над «блоками» — задачами
с полной переменой матов (особенно
Г. Нейкома и С. Гуна), тема взаим-
ного клапана, открытая Г. Парюшем,
тема Т. Флориана и др.
Образцами многоходовых задач мо-
гут служить работы выдающегося
венгерского проблемиста О. Блати.
Этюдная композиция развита в Вен-
грии значительно слабее. Некоторой
известностью пользуются произведе-
ния А. Гаваши, Л. Ниевицкого и др.
Венгерские проблем исты [разрабо-
тали свой творческий стиль и опре-
деленные художественные принципы.
Познакомимся с ними на разборе
конкретных прим еров.
Т. КАРДОШ
Мат в 2 хода — 1. Л : еЗ
Задача Т. Кардоша является «бло-
ком»; она построена на тему полной
перемены матов. В начальном поло-
жении на все ходы черных есть го-
товые маты: 1.. .Кс — любой ход 2.
КЬЗХ; l...Kg—любой ход 2. Ке4'Х;
1. ..ГЗ 2. С : еЗХ; 1-- -cd 2. cdX-
Первый ход разрушает эти маты
и создает белую батарею, которая
дает 9 различных матов. Эта задача
имеет недостаток, в известной мере
присущий всей венгерской школе
«блоков», — все маты элементарны,
а игра лишена 'Стратегического со-
держания.
Т. ФЛОРИАН
Мат в 2 хода — 1. Ф : f6
Задача Т. Флориана иллюстрирует
одно из любопытных открытий авто-
ра в двухходовке — тему чередова-
ния матов. Здесь она представлена в
своей первоначальной трактовке —
на фоне механизма повторной угро-
зы. При 1.. .Ке — любой ход по-
является мат 2. Лс5Х, а при защите
от этой повторной угрозы путем
1.. .K'd3 — матует 2. ЬЗХ-
В игре другого коня 1.. .Kf — лю-
бой ход—[второй мат 2. ЬЗХ стано-
вится повторной угрозой, а первый
(Лс5Х) проходит при защите чер-
ных от этой угрозы путем 1.. .К : d4.
В дальнейшем этот- орипинальный мо-
тив чередования матующих ходов
получил новое развитие в работах
советских проблемистов, связавших
его с темой перемены игры.
Любопытна тема задачи Ф. Фле-
ка. У черного короля два свободных
поля е5 и е7; когда одно из них
блокируют черные фигуры, белые
матуют, включая на другое поле
свою фигуру. Здесь это проведено
двукратно относительно каждого по-
ля и осложнено превращением бе-
лых пешек.
Ф. ФЛЕК
Мат в 2 хода — 1. Cd3
1...<Кеб 2. ЖХ; 1...С:е7 2.
с8ФХ; 1...К:е7 2. cdKX; 1. • .Фе5
2. ГеФХ.
Из работ в области трехходовой
задачи приводим произведение также
Ф. Флека.
Ф. ФЛЕК
Мат в 3 хода — 1. Л18
Эта задача представляет трехходо-
вую трактовку известной в двуххо-
довке з а щиты Шифм ан а.
От угрозы 2. Gf7 черные защи-
щаются, связывая свои фигуры на
поле f6 и рассчитывая, что при по-
пытке осуществить угрозу, они бу-
дут развязаны и опровергнут ее.
Однако самосвязывание черных фи-
гур позволяет белым осуществить
другой план: l...K3:f-6 2. Kd5;
l...K4:f6 2. Cd5; l...ef 2. Kb5.
319
Г. НЕЙКОМ
Мат в 15 ходов
Интересным .примером -многохо-
довки является задача Г. Нейкома.
Сложный маневр, ведущий к осво-
бождению коня al, после чего мож-
но. за1патовы1В1ать черного короля,
весьма искусно замаскирован: 1.
Kpfl Кре4 2. 'K<pel Kipf5 3. Kjpdl
Кре4 4. Ле1 KpfS 5. Ле2 Кре4 6.
Kjpel Kpf3 7. Kjpf 1 Kpe4 8. Ле1
Kpf5 9. Л61 Кре4 10. Лб8 KpfS И.
ЛЬ8 Кре4 12. Л: ЬЗ Kpf5 13. ЛЬ8
Kipe4 14. ЛГ8 КЬ-3 15.. С:с2Х«.
Можно заметить, что самой важ-
ной чертой рассмотреннькх задач яв-
ляется широта замысла — сложное,
М1ноговар'и-антное содержание. Одна-
ко, воплощая эти идеи, венгерские
проблемисты не считаются со сред-
ствами. Поэтому большинство их за-
дач тяжело построено, а иногда
встречаются и такие дефекты как
взятие на первом ходе, превращение
пешек м т. in.
В работах современных венгер-
ских проблем.ис-10® много общего и
по тематике и но inpiHiHUjHn.aiM с совет-
ской школой в композиции. Однако
надо пожелать венгерским про бите-
мистам, чтобы они больше (внимания
уделяли технике требованиям худо-
жественности и экономичности.
£. УМНОВ
Решения задач
(«Шахматы в СССР» № 5, 1950 г.)
№ 18. Ю. Вахлаков. 1. Cd2! с уг-
розой 2. ФГ4Х- Этот превосходный
ход ведет к интересной игре черных
с включением действия белых фигур
на свободные поля у черного короля.
l...Hg4 2. ФГбХЬ 1...Л12 2.
СсЗХЬ 1...СЗ 2. Gf4X- 1...Кр'е4(с14)
2. Ф:4Х, l...Kpd6 2. Cf4X-
№ 19. Ю. Шост. 1. Kf5!_ с угро-
зой 2. Ф<14Х- 1---К любой ход 2.
Ф:ГЗХ, 1.. .Ке4 2. Кс7Х, 1-. .Kd3
2. Фс4Х- Механизм продолженной
защиты. В иллюзорной игре (после
1. Cgl? с угрозой 2. Фс14Х> опровер-
гаемой 1.. .1*2!) также имеется гото-
вый механизм продолженной защиты:
1...К любой ход 2. Кс7Х, l-.-Кеб 2.
Л!5Х. Перемена продолженной за-
щиты с заменой матующих ходов.
Трудная тема выражена молодым
автором в удачной форме.
№ 20. О. Стокки. В начальной по-
зиции имеются готовые маты с пе-
рекрытием черной ладьи: 1...КЬ6 2.
КсЬЗХ, 1...КМ 2. КаЬЗХ. Оба
матующих ответа белых определяют-
ся разблокированием черными коня-
ми полей с4 и d3. После 1. ЛЬ6 с
угрозой 2. HfddX те же маты прохо-
дят соответственно после 1...Ксе5 и
1.. .Kde5 с блокированием свободного
поля е5. Тема Рухлиса (перемена
стратегических точек). В последние
годы эта советская тема разра-ба.ты-
в ается и з ар уб ежными ком поз итор ами.
Конструкцию задачи нельзя при-
знать удачной: черные ладьи в реше-
нии не участвуют. Этот недостаток
дополняется отсутствием тематиче-
ского ложного следа.
№ 21. А. Орешин. 1. Ф13 с угро-
зой 2. Ф14+. 1...Сс7 2. СЬ6+!
Ф:е1 3. КсбХ; 1---КЬЗ 2. Сс5+’.
Ф : el 3. К : с4Х. Интересная тема:
на поля с4 и сб действуют по две
черных фигуры, в защите одна из
них перекрывается черными, а другая
— последующим ходом — белыми. В
итого белые получают возможность
‘занять эти поля с матующими уда-
рами. Дополнительная игра 1.. .Кеб
2. Cg5+ и 3. С16Х.
Задача с богатым содержанием, но
построение ее тяжеловесно.
№ 22. Е. Русенеску. 1. Cg2 с угро-
зой 2. ЛЬЗ. 1...ЛЬ7 2. С: do! и 3.
Л13Х, используя перекрытие слона
а8. Не решает 2. Л : d5? (с угрозой
3. Ле4Х) ввиду 2. ..Ле7!; 1.. .Кеб
2. Л: d5! .и 3. Ле4Х, — снова ис-
пользуя перекрытие слона а8. Теперь
не проходит 2. C: d5? (и 3. Л13Х)
ввиду 2.. .Ке5!
Интересный замысел, осложненный
тонким выбором заключительной иг-
ры на втором и третьем ходах.
№ 23. Б. Авшаров. Г. Фе4 с угро-
зой 2.* Фс2Х- 1...е1К 2. ЛП Kpdl 3.
КрЬ2 и 4. Сс2Х, 2...41Ф 3.. ФеЗ+
ФЬ2 4. Л:е1Х, 2. ..dlK 3. Ф: el
Hg2 4., Ф:61Х. 1-.^1Ф 2. Фс4+
Kpd2 3. ФЬ4+ КреЗ 4. ФЬ4Х, 1...
Kpdl 2. Се2+ Kpcl 3. Cdl и 4.
ФЫХ
При удачной конструкции содержа-
ние задачи разнообразно, хотя и ли-
шено ярких вариантов.
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР» № 2, 1950 г.)
№ 4. В. Корольков. 1. Себ-|-!
Кр : еб 2. gh Cg8 (2.. .Кре7 3.
Kp:h7 Кр17 4. КрЬб) 3. Kpg7 С;7
(3...Kpf5 4. Kp:g8 Kpig4 5. Kpg7
Кр: Ь4 6. Кр : g6 Kpg4 7. Kpf6 и
выигрывают, так как пешка белых
превращается в ферзя с шахом) 4.
Kpf8! и черные, несмотря на лиш-
него слона, проигрывают.
№5. М. Либуркин. 1. КаЗ! С : аЗ(!)
(На 1...Кр:аЗ последует 2. gf а1Ф
3. Г8Ф+ КрЬ2 4. Ф!6 + с легким
выигрышем) 2. gf Кра4! (Совсем
плохо 2. ..а1Ф 3. Г8Ф+ Кра4 4.
СЬЗ-Н Кр: ЬЗ 5. g8Фl4- с быстрым
матом) 3. (8Ф С : 18 4. gfH!! (Только
так! После 4. gfФ? а1Ф 5. Фа84-
КрЬ4 б. Ф:а1 черным пат! Превра-
щая пешку в ладью, белые обходят
ловушку черных) 4.. .а1Ф 5. Ла8+
и белые выигрывают.
Ложный след: 1. gf аЬФ 2. Г8Ф 4-
Кра4+ 3. Крс7(!) Фс2+ 4. Kpd7!
Фdl4-! 5. Кре8 (5. ФЬб Ф£4-}- с
ничьей) 5.. .СЬб! — ничья.
№ 6. В. Брон. 1. КЫ Сс5+ 2.
Краб е1Ф 3. Kd3+ Кр : а4 4. К: el
СЬ4 5. Kd3 С:а5 б. Кс5+ КрЬ4 7.
КЬ7! (Нельзя 7.. Cd6 из-за .7.. .Сс7!
с ничьей) 7.. .d6! 8. C:d6+ Кр-а4! 9.
Кс5+! КрЬ4 10. Cf8! и выигрывают.
№ 7. П. Ильин. 1. КЬЗ КрсЗ 2.
Kai КрЬ2 3. еб! de 4. е5 Кр : al 5.
Kpcl Cg8 6. Крс2 Cf7 7. Kpcl и
ничья. l...Cg8 2. Kai Кр : e4 3.
Kpc2. Кр : ео 4. Kpb2 Kpf6 5. Кс2
Кр : g7 6. Kd4 с ничьей.
Соревнования
по композиции
(«Шахматы в СССР» ,№ 6, 1950 г.)
М: Либуркин. 1. е7 Ь3+ 2. КрЫ +
КрЬ4 3. Ла4+! Крсо 4. Лс8+ Кс7!
(4.. .Kpd4 3. с5+ и выигрывают)
5. Л:с7 + КрЬб 6. с5+ Кр:с7-7.
cd+ Кр : d6 8. е8К+! Kpd7 9. К16-*-
Кре7 10. Kg8+ Kpf7 11. КЬб+
Kpg7 12. Kf5+ Kpg6 13. Kg3! Лg2
14. Kfl! Hf2 15. КеЗ Ле2 16. Kdl
Hd2 17. КсЗ и выигрывают.
А. Казанцев. 1. g6 Khf6 2. h7
Kg4+ 3. Kpe2 K4h6 4. аб co 5.
Kpd3 ЬЗ 6. Kpd2! c4 7. КрсЗ Kpb8
8/ Kpb2 Kpa8 9. КраЗ КрЬ8 10. htiK!
Kf5 11. Kf7 Kf6 12. Ke5 Kd6 13.
Kd7+! и выигрывают.
11...Ке7 12. Ke5 Kd6 13. Ксб-Н
и выигр.; 10.. .Kig4 11. Kf7 Kpa8 12.
Kpb2! Kf6 13. Kd6 Ke5 14. Ke8-H
и выигр.; 12.. .Ke7 13. Kd6 Ke5 14.
Ь7+ Kpb8 15. а7+ Кр-: а7 16. Кс8 +!
и выигр.; 12.. .Kf6 13. Kd8 Ке7 14.
а7 Kd7 15. Ь7+ Кр: а7 16. Ксб+!
и выигрывают.
В. Брон. 1. Cf3+ g2 2. ЛЫ Сс2 3.
Ла1! Се4 4. С: е4 de 5. g5 d5f 6.
g6 d4 7. g7 d3 8. g8C! d2 9. СЬЗ
41Ф 10. C:dl Cf2 11. Ce2+ Cgl 12.
Cdl! Cf2 13. Kpb7! С : e3 14. Cc2+
Cgl 15. Л-el! e3 16. Ce4 e2 17. Л : e’2
и .выигрывают.
П. Ильин. 1. Kdbl а1Ф 2. Kpb4
Kpel 3. КрЬЗ Ьб 4. d6 Kpdl 5. d7
Kpcl 6. d8C! Kpdl 7. Cg5 hg 8. 116
Kpe2 9. h7 Kpf3 10. Ь8Ф g4 11 Ф112
и выигрывают.
P. Скуя 1. Ь7 КрЬб 2. Кра8
Краб 3. Hg8 со! (3.. .Феб 4. Jlg6!
Ф : £б 5. Ь8К+! КрЬб 6. Kd7+ Креб
7. Ке5+) 4. Hg7! Феб 5. Л17 с4 6
Л?б! ФЫб 7. Ь8К+ КрЬ8 8. К<17+
Крсб 9. К: f6 сЗ 10. Kg4 с2 11.
Ке5+ Kpd5 12. Kd3 Крс4 13. Kcl
КрЬ4 14. КрЬ7 Кр : а4 15. КрЬб КрЬ4
16. Kd3+ КрсЗ 17. Kcl а4 18. КрЬ5
аЗ 19. Кра4 а2 20. К: а2 КрЬ2 21.
КЬ4 — ничья.
320
№ 28. В. КАЦ
Чкалов
Ничья
№ 29. В. КОРОЛЬКОВ
Ленинград
Ничья
№ 30. М. МИХАЙЛОВ
Болгария
Ничья
•Ni 47. Л. И. КУББЕЛЬ
(Из неопубликованных задач)
Мат в 2 хода
№ 48. Ф. ДУЗ-ХОТИМИРСКИЙ
(Из старых задач)
Мат в 2 хода
№ 49. А. ГУЛЯЕВ (МОСКВа)
Посвящается Д. Бронштейну
Мат в 3 хода
Хе 50. 3. БИРНОВ
Сталинград
Ха 51. Г. ЛОБОДИНСКИЙ
Москва
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 52. В. ПАХМАН
Чехословакия
Мат в 4 хода
ПОПРАВКИ
В статье «Лучшие партии В. Гоглидзе» («Шахматы в СССР» № 9, стр. 270) на второй диаграмме на поле <17
вместо пешки должен стоять черный слон.
Наименование дебюта партии № 186 («Шахматы в СССР» № 9, стр. 282) — ферзевый гамбит.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон К-3-94-50.
Л-122983. Сдано в набор 7/IX—50 г. Подписано к печати 13/Х—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 3247.
Объем 4 к;ч. лист. Уч.-авт. лист 5,34 Уч.-изд. лист 5,60. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 56000.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды. 8.
Цена 4 руб.
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 61 (3-го разряда)
у
И
И
я
ii
ж
о
Участники | 1 2 3 4 5 6 7 Итого Место
1 Андрошук В. И • • 1/2I 11 11 11 11 11 1Р/2 1
2 Горобченко В. И 1/2O 10 11 11 Р/2 11 9 2
3 Ивченко А. Д 00 01 • Х/21 01 Р/2 Р/2 6V2 3
4 Блинов А. Н 00 00 1/2O • Р/2 Р/2 11 5V2 4
5 Лаврентьев С. А 00 00 10 01/1 • Р/2 — 3 5
6 Максимович К. Н. ... 00 0Х/2 01/2 OVf OVi О1/ 2 21/2 6
7 Ульянов В. И 00 00 01/2 00 — !»/• • 2 7
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ № 63 (смешанный)
Участники 1 2 3 4 5 6 7 Итого Место
1 Краев М. Д • 10 */»0 И Р/1 1/2V2 11 8 1
2 Буланов Н. Д 01 • 1*/» 01 10 10 1/21/2 6Vi 2-3
3 Полозов А. Н 1/2I 01/1 • 01/1 V2I 1/21/1 Р/2 6*/t 2-3
4 Шеханов М. Ю 00 10 1‘/» • 00 1/2‘/2 5 4
5 Гомрат-Курек Л. И. . . 01/2 01 */»0 11 ——— 4 5
6 Кириллов А. П 1/21/2 01 */«*/* 0 <2 V —- — — 3‘/« 6
7 Алешин В. Н 00 1/21/2 0*/» 1/1V1 — • 2*/г 7
прием подписки
на 1951 год
НА ГАЗЕТЫ:
НА ЖУРНАЛЫ:
культура и жизнь
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
ПАТРИОТ РОДИНЫ
«
*
*
«
*
СОВЕТСКИЙ СПОРТ
РАДИОПРОГРАММЫ
ШАХМАТЫ В СССР
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ВОЕННЫЕ ЗНАНИЯ
МОЛОДОЙ БОЛЬШЕВИК
МОЛОДОЙ колхозник
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ городскими и районными отделами
„Союзпечати", отделениями и агентами связи, почтальонами и обществен*
ними уполномоченными на фабриках и заводах, в учебных заведениях
и учреждениях, в совхозах и колхозах.
СОЮЗПЕЧ АТ Ь* Министерства связи
«I------------------------------------------------—------------------------------------------
фффффффффффффффффффффффффффффффффффф***1
11
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Советские спортсмен ы—г одовщине
Великого Октября...........................321
Сто лет со дня рождения
М. И. Чигорина
М. Ботвинник — Чигорин и его время . . 324
П. Р омановски й—Творчество Чигорина . . 325
Ф. Д у з-Х о тп м и рс к и й — Воспоминания о
Чигорине ..................................329
И. Линдер — Предшественники Чигорина . . 331
Из творческого наследия М. И. Чигорина . . 333
Партии и окончания
№ 212. Д. Бронштейн —П. Керес.............334
№ 213. Л. Сабо—С. Флор................... 335
№ 214. А. Лилиенталь — А. Котов......335
№ 215. Д. Бронштейн — И. Болеславский . . 336
№ 216. Ф. Зита — М. Тайманов.........337
№ 217. А. Гильман — В. Батыгин.......337
№ 218. Д. Гольберг — А. Матохин......338
№ 219. А. Чистяков — Г. Равинский .... 338
№ 220. Ф. Виллард — Ю. Рандвийр .... 339
№ 221. К. Кламан — М. Тайманов .... 339
№ 222. В. Чеховер — А. Сопков.............340
№ 223. В. Овчинник — Ю. Шапошников . . . 340
Стр.
По Советскому Союзу
И. Лысков — В Сахалинской области . . 341
М. Бон ч-О смоловский — Шахматисты
Туркменистана.............................342
Библиография
А. Сокольский — Книга о турнире памяти
Чигорина ................................ 343
Я. Рохлин — Ошибочные утверждения рецен-
зента ................................... 345
В странах народной демократии..........348
Найдите лучший ход . . . .•............348
Шашки
А. Коврижкин — О жертве шашки . . .
Г. Маркосов — Об одном варианте «город-
ской партии» ................ .........
Турниры по переписке...................
Задачи и этюды
За высокое качество шахматного этюда ....
А. Гуляев — О первом ходе задачи ....
Итоги конкурсов........................
s 88 888
НОВАЯ ПОБЕДА СОВЕТСКИХ ШАХМАТИСТОВ
В международном турнире в Венеции, про-
веденном в сентябре — октябре, принимали
участие шахматисты 11 стран. Блестящей
победы на этом соревновании добились совет-
ские гросмейстеры Александр Котов и Васи-
лий Смыслов. Котов занял первое место, на-
брав 12V2 очков из 15 возможных. Смыслов
вышел на второе место с 12 очками.
Советские шахматисты вновь доказали пол-
ное превосходство нашей отечественной шко-
лы над зарубежными шахматными школами.
Из 28 встреч, проведенных с иностранными
мастерами, Котов и Смыслов 20 выиграли и
семь свели вничью.
Далее места в турнирной таблице занима-
ют: Россолимо (Франция) — 10, Пахман (Че-
хословакия) — 91/2, Летелье (Чили), Штей-
нер (США) и Вейд (Новая Зеландия) — по
8%, Доннер (Голландия) — 8, Кастильо (Чи-
ли) — 71/2, Черняк (Израиль) — 7, Голом-
бек (Англия) — 6, Нестлер (Италия) — 51/г,
Паоли (Италия) — 5, Мюллер (Австрия) —
4V2, Примавера и Сабадош (Италия) — по
31/2 очка.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
№11
Ноябрь
1950 г.
XXVII год издания
СОВЕТСКИЕ СПОРТСМЕНЫ—
ГОДОВЩИНЕ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ
Великая Октябрьская социалистическая революция
принесла коренные изменения в судьбах нашей Роди-
ны и всего человечества. Она ознаменовала поворот во
-всемирной истории человечества от старого капитали-
стического мира к новому социалистическому миру.
В результате победы Великой Октябрьской социа-
листической революции мир раскололся на лагерь
социализма и лагерь империализма. Борьба этих двух
лагерей определяет весь ход всемирной истории после
Октября 1917 года. В ходе этой борьбы лагерь социа-
лизма непрерывно растет п крепнет, а лагерь импе-
риализма уменьшается и слабеет.
Всемирно историческими победами отмечен путь
нашей могучей многонациональной социалистической
Родины. Под мудрым руководством большевистской
партии, под знаменем Ленипа, под водительством
Сталина твердо, уверенно и неуклонно советский на-
род идет вперед, к победе коммунизма.
Великая программа коммунистического строитель-
ства, начертанная И. В. Сталиным в исторической речи
9 февраля 1946 года, пробудила в советском народе
новые творческие силы, невиданную энергию. Быстро
были залечены раны, нанесенные нашей Родине гит-
леровскими захватчиками.
Замечательным свидетельством силы советского го-
сударства и его миролюбивой политики являются
постановления правительства о строительстве гигант-
ских гидротехнических сооружений: Куйбышевской и
Сталинградской гидроэлектростанций, Главного Турк-
менского канала, Каховской гидроэлектростанции,
Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов. Пре-
образование природы на огромных территориях под
силу только советскому народу, пароду-созидателю,
народу-творцу коммунистического общества.
Советскому народу чужда и ненавистна война. Он
поглощен заботами о неуклонном улучшении жизни,
о преобразовании природы в соответствии со своими
потребностями, о дальнейшем процветании наукп п
культуры. Десятки миллионов советских людей рас-
крывают свои творческие способности и таланты в
труде во имя мира, во имя победы коммунизма. Со-
ветский Союз, говорит товарищ Сталин, стоял и стоит
«твердо и непоколебимо на своих мирных позициях,
борясь с угрозой войны, борясь за сохранение мира,
идя навстречу тем странам, которые стоят так или
иначе за сохранение мира, разоблачая и срывая маску
с тех, кто подготовляет, провоцирует войну».
Народы всего мира с надеждой смотрят на Совет-
ский Союз, как на оплот мира во всем мире. Успехи
социалистического строительства в СССР вдохновляют
трудящихся в капиталистических странах на борьбу
против своих эксплуататоров, в зависимых и коло-
ниальных странах на борьбу против империалистов за
национальную независимость и свободу своих стран.
Сталинская Конституция является знаменем борьбы
трудящихся всех стран и пародов.
Гигантские успехи хозяйственного и культурного
строительства в СССР стали возможны потому, что
рожденный Октябрем советский государственный и об-
щественный строй предоставляет трудящимся неогра-
ниченные возможности для творческого развития всех
своих способностей, развивает все области социалисти-
ческой культуры и науки. Непрерывный рост социа-
листического сознания парода обеспечивается всей си-
стемой коммунистического воспитания. Вносит свой
вжлад в это -великое дело и неотъемлемая часть ком-
мунистического воспитания — советская физическая
культура.
Советская система физического воспитания принци-
пиально отлична от физического воспитания и спорта
в капиталистических странах.
Там, в капиталистических странах, физическая
культура направлена империалистами на притупление
классового сознания и усиление эксплуатации трудя-
щихся, на разжигание низменных человеконенавистни-
ческих инстинктов п страстей, на подготовку «пушеч-
ного мяса» для захватнических войн. В буржуазном
спорте господствует волчий закон частпой конкурен-
ции и наживы. Буржуазные спортивные дельцы прев-
ратили физические и моральные качества человека в
предмет купли и продажи и опошляют природу чело-
века. Буржуазная физическая культура, так же, как и
вся буржуазная культура, находится в стадии обще-
го разложения.
Советская наука и практика физического воспита-
ния столь же отличны от буржуазной пауки и прак-
321
тикп, как социалистический строй отличен от капита-
листического строя. В Сталинской Конституции —
основном законе нашего социалистического государ-
ства — твердо закреплено право трудящихся на соз-
данпе спортивных организаций. Добровольные спортив-
ные общества стали могучими проводниками физиче-
ской культуры и спорта в широкие массы советского
народа. Партия, правительство и лично товарищ
Сталин повседневно заботятся о физическом воспита-
нии трудящихся, об укреплении и развитии добро-
вольных спортивных обществ.
Советская физическая культура основана па тех же
принципах, какие лежат в основе всей социалистиче-
ской культуры. Единство государственных и общест-
венно-самодеятельных форм организации физического
воспитания, единство общественных и индивидуальных
стремлений физкультурников обеспечили подлинную
народность и массовость советского физкультурного
движения. Советская физическая культура и спорт
содействуют развитию и закреплению дружбы и сот-
рудничества между народами СССР, между советскими
народами и народами стран народной демократии.
Три основных источника питают советскую пауку
физического воспитания: марксистско-ленинское уче-
ние о коммунистическом воспитании трудящихся,
обобщение п осмысливание опыта самодеятельности
трудящихся в области физического воспитания и ма-
териалистическое учение И. II. Павлова о высшей
нервной деятельности. Основываясь на них, советская
наука о физическом воспитании стала передовой в ми-
ре, а советское физкультурное движение непрерывно
растет и крепнет.
Отмечая быстрый рост материального п культурно-
го благосостояния советского народа, товарищ Сталин
еще на XVI съезде ВКП(б) сказал, что в пашей стране
созданы все условия для того, чтобы «...вырастить но-
вое поколение рабочих, здоровых и жизнерадостных,
способных поднять могущество Советской страны на
должную высоту и защитить ее грудью от покушений
со стороны врагов».
Это указание вождя народов стало знаменем борьбы
партийных, советских, комсомольских, профсоюзных
организаций и всех советских физкультурников за
массовое многомиллионное физкультурное движение.
Из среды физкультурников- вышло немало доблестных
воинов, отважно сражавшихся против гитлеровских зах-
ватчиков, немало самоотверженных тружеников фаб-
рик и нолей, немало и отличных защитников спортив-
ной чести нашей Родины на стадионах мира. Всех их
вдохновлял н вдохновляет горячий советский патрио-
тизм, беспредельная преданность и любовь к нашей
советской Родине.
Советский народ гордится блестящими победами со-
ветских шахматистов, борцов, тяжелоатлетов, баскет-
болистов, волейболистов, футболистов, пловцов и пред-
ставителей других видов спорта.
Постановление Центрального Комитета нашей пар-
тии от 27 декабря 1948 года указало советским
спортсменам пути борьбы за дальнейшее расширение
массовости физкультурного движения, повышение ма-
стерства и завоевание на этой основе в ближайшие
годы мирового первенства по важнейшим видам спорта.
Воодушевленные сталинской заботой, советские
физкультурники борются за дальнейший расцвет фи-
зической культуры и спорта в СССР, приумножают
славу советского спорта. Уже в 1949 году советские
спортсмены установили 421 всесоюзный рекорд, и
часть этих рекордов превысила официальные мировые
достижения. В текущем году также установлено много
новых всесоюзных рекордов.
Такой быстрый рост спортивных достижений стал
возможен благодаря тому, что советское физкультурное
движение стало еще более массовым, выделило из
своей среды немало новых спортивных талантов, ко-
торые, пользуясь самой передовой в мире советской
системой тренировки, сумели развить своп способности
и стать верными защитниками спортивной чести на-
шей Родины.
Основанная на едппстве всестороннего физического
развития и спортивной специализации, советская си-
стема физического воспитания выращивала, выращи-
вает и будет выращивать из молодежи не десятки и
сотни, а тысячи рекордсменов по всем видам спорта.
Она вносила и вносит свой вклад в общее дело ком-
мунистического воспитания трудящихся, в дело под-
готовки советского народа к борьбе за коммунизм.
Вместе с общим ростом социалистической культу-
ры, и части ее — советской физической культуры —
расширяется и крепнет шахматное движение в СССР.
Шахматное искусство проникло в самые отдаленные
уголки нашей Родины. В шахматы играют жители
городов п деревни, мужчины и женщины, дети, юноши
и пожилые люди. Традиционные массовые турниры
колхозников приобщают к шахматам и шашкам но-
вые миллионы трудящихся. Повышается класс игры
наших мастеров, в их ряды вливается талантливая
советская молодежь.
Как всем физкультурникам, так и шахматистам, еще
нужно много сделать в борьбе за увеличение своих
рядов, за большевистскую организованность и спло-
ченность, за дальнейшее повышение класса игры,
улучшение идейно-политического воспитания и закал-
ки морально-волевых качеств советских шахматистов.
Используя критику и самокритику, как один из мощ-
ных стимулов развития советского общества и его
культуры, советские шахматисты добьются новых
успехов.
Весь советский народ, п в том числе советские физ-
культурники, радостно встретил 33-ю годовщину Ве-
ликого Октября — праздник торжества социализма.
Наш народ встретил его новыми замечательными
успехами на фронте хозяйственного и культурного
строительства, достижениями в борьбе за преобразова-
ние природы, за создание базиса коммунистического
общества. Советские физкультурники н физкультурни-
цы в этот день радостно рапортовали любимой Родине
и своему лучшему другу — вождю народов товарищу
Сталину своими успехами в труде и учебе, своими
спортивными рекордами, установленными в честь на-
шей социалистической Родины, во имя мира, во имя
победы коммунизма.
322
СТО ЛЕТ
со дня рождения замечательного
русского шахматиста
МИХАИЛА ИВАНОВИЧА ЧИГОРИНА
М. И. ЧИГОРИН
1850 1908
323
М. БОТВИННИК
Чигорин и его время*
Чигорин сыграл столь большую
роль в развитии русских шахмат и
влияние его на зарубежную шахмат-
ную мысль было столь значитель-
ным, что каждый шахматист должен
ознакомиться с его творчеством. Од-
нако, чтобы лучше понять значение
Чигорина, необходимо предваритель-
но рассмотреть ту обстановку, ко-
торая сложилась в шахматном ми-
ре ко времени появления М. И. Чи-
горина на международной арене.
В то время общее распространение
получила несколько суховатая и
догматическая, так называемая «но-
вая» школа во главе с В. Стейницем.
Появление ее не было случайным:
до «новой» школы в шахматном ми-
ре большими симпатия ми пользова-
лось романтическое направление. Ма-
стера этого направления стремились
к атаке и к жертва-м, ипрали гамби-
ты (дебюты, где ради атаки жерт-
вуются пешки и фигуры). Шахмат-
ные учебники по сути дела явля-
лись справочниками по гамбитным
началам» где приводились в первую
очередь варианты всевозможных ко-
ролевских гамбитов — гамбит коня,
слона и т. д. Защищались эти ма-
стера слабовато, больше они люби-
ли атаковать, а если из атаки ниче-
го не получалось, ну что же — тог-
да и проигрывали! В свое время
Стейниц также был «романтиком».
Не следует думать, что все ма-
стера до «новой» школы Стейница
ипрали в подобном стиле, — отнюдь
нет. Были и осторожные, так назы-
ваемые «позиционные» мастера, как
Филидор и Стаунтон. С другой сто-
роны, и Стейниц уже после того,
Как он провозгласил свои «новые»
принципы, сам не прочь был при
случае сыграть в добром старом
стиле. Наоборот, и мастера «ста-
рой» школы далеко не все свои пар-
тии проводили в остром, атакующем
стиле, нередко и они ипрали в так
называемом спокойном позиционном
стиле.
В шахматы играют не один че-
ловек. а двое. Если живописец, при-
знающий какой-либо стиль, может
без помех творить в излюбленной
манере, то положение шахматиста
несравненно более трудное. Каждый
мастер стремится направить ход
партии в выгодное и привычное для
него русло. Для того, чтобы весги
борьбу в соответствующем стиле,
надо прежде всего навязать против-
нику свою волю, захватить инициа-
тиву в битве. Поэтому, если мастер
провозгласил или признал какие-ли-
бо принципы шахматной борьбы, то
это еще не означает, что все свои
партии он обязательно проводит в
соответствующем этим принципам
стиле. Чаще или реже, но он вы-
нужден проводить отдельные партии,
• Из новой книги, подготовляемой
к печати в издательстве «Физкуль-
тура и спорт».
подчиняясь и вкусам своего парт-
нера...
Поэтому и пожилой Стейниц играл
иногда в остром стиле (например, в
известной партии с Барделебеном,
Г астингс, 1895 г.), а молодому Чи-
горину приходилось выискивать шан-
сы на выигрыш в скучных оконча-
ниях.
Кстати, несколько слов о так на-
зываемом «позиционном» стиле.
Обычно этим термином пользуются
неправильно; например, этот ярлык
привешивают к мастеру, который
слабо понимает позицию, но играет
на упрощения и вообще недостаточ-
но активно. Наоборот, ярлык «ком-
бинационного» шахматиста приве-
шивают к мастеру, который глубоко
понимает позицию, хотя в его парти-
ях и не видно жертв — непременно-
го спутника комбинации — и всё
лишь потому, что он любит играть
сложные партии.
Следует иметь в виду, что позиции
бывают разного типа — сложные и
про/тые, напряженные и спокойные;
поэтому тот мастер, который хорошо
разбирается в сложном положении,
в первую очередь должен быть . на-
зван позиционным шахматистом. Ес-
ли же мастер, ипрая на размены, по-
лучает трудный в позиционном от-
ношение конец игры и спасает его
лишь благодаря упорной защите, то
какие же основания считать этого
мастера шахматистом позиционного
стиля?
Из этого со всей очевидностью
следует, что крупный мастер, даже
если он и обладает комбинационным
зрением, как правило, должен быть
и тонким позиционным шахматистом.
Это обстоятельство почти никогда не
учитывалось шахматными критиками
и, как читатель увидит далее, это
приводило к неправильной оценке
творчества М. И. Чигорина его со-
временниками, да, пожалуй, и не
только современниками.
Вернемся теперь к борьбе на «те-
оретическом фронте» в шахматном
мире. Как уже отмечалось выше, до
появления «новой» школы Стейница
пользовалась симпатиями так назы-
ваемая «старая», можно сказать, ро-
мантическая школа. Но материали-
стическое направление, вообще свой-
ственное передовой науке и культу-
ре второй половины XIX столетия,
не могло пройти мимо шахмат. Дей-
ствительно, ведь стиль мастеров-ро-
мантиков, которые любой ценой
стремились к ата>ке, был в извест-
ной степени стилем авантюрным.
Сильному шахматисту, настроенному
реалистически и искусному в оборо-
не, такие партнеры были весьма по
душе: стоило лишь принять все эти
жертвы, предоставить противнику
возможность атаки, выдержать пер-
вый натиск, а затем уже использо-
вать либо материальное превосход-
ство. либо позиционные слабости,
накопившиеся в лагере неприятеля в
процессе бурной атаки.
Таковой, собственно, и была ос-
новная «философская» установка
«новой» школы. Приобретя опыт з
обороне, Стейниц отказался от ро-
мантического стиля игры; гораздо
выгоднее было использовать «ак-
тивную» игру своих партнеров! Для
этого, разумеется, пришлось поднять
позиционную технику игры на боль-
шую высоту: появилось учение об
использовании пешечных слабостей,
о медленном, постепенном накопле-
нии преимуществ, важности овладе-
ния открытыми линиями, силе стес-
ненных позиций. Все в большую мо-
лу входили закрытые начала, в ко-
торых нет возможности с первых же
ходов начинать атаку. Повышение
техники позиционной игры (не толь-
ко у Стейница) привело к тому,
что романтическая «старая» школа
довольно быстро пришла к своему
поражению.
Число последователей Стейница (и
на словах и на деле) было весьма
велико. Следует, однако, указать, что
талантом они уступали Стейницу, а
многие из них воспринимали принци-
пы Стейница как раз и навсегда
установленные догмы. Так, все по-
следователи Стейница стремились по-
лучить преимущество двух слонов,
создать пешечный центр и т. п.
Наиболее талантливый ученик н
популяризатор Стейница Тарраш
оказался не меньшим догматиком,
нежели его учитель. Игра его и мно-
гих других мастеров зачастую была
однообразна и излишне осторожна.
Следует также указать, что Стейниц
и в особенности Тарраш отличались
крайним самомнением. Тарраш с пре-
зрением относился к мастерам, кото-
рые все еще пытались играть не по
правилам, им предписанным.
Из, сказанного ясно, что, с одной
стороны, школа Стейница в свое
время сыграла положительную роль
в совершенствовании шахматного м?
стер с гва: она нанесла решающий
удар представителям «старой» шко-
лы, подняла позиционную технику
игр»ы на значительную высоту. Игра
на атаку, ловушки, тактические уда-
ры, игра, не подкрепленная соответ-
ствующим позиционным базисом,
почти исчезла из практики мастеров
Вместе с тем «новая» школа Стей-
ница, после того как она победила
«старую», после того как мастера
овладели техникой позиционной борь-
бы в сравнительно простых позици-
ях, стала тормозом ' дальнейшего
развития шахматного мастерства.
Действительно, все эти «незыблемые»
истины, установленные Стейницем и
Таррашем, были справедливы лишь
для определенного типа пози-
ций и не подходили для оценки мно-
гих сложных партий. Поэтому маете
ра, стоявшие на платформе «новой»
324
школы, не могли создавать глубо-
ких партий в тех случаях, когда
борьба принимала необычный харак-
тер.
Этот догматизм был слабым, уяз-
вимым местом «новой» школы. Мож-
но только удивляться, что на Западе
подавляющее большинство мастеров
слепо последовало за Стейницем, не
заметив очевидных прорех в его уче-
нии: почти все мастера перестали
играть в стиле «старой» школы.
Однако остался в шахматном мире
один крупный шахматист, который
не отошел от «старой» школы, —
им был Чигорин. Он пoпpeжнeмv с
успехом применял открытые начала,
ведущие к острой борьбе, и стремил-
ся к бурным атакам, к контрнаступ-
лению — даже против «самого»
Стейница!
Как увидит читатель из дальней-
шего, это отнюдь не было случай-
ным. Это об’яснялось не только ис-
ключительным комбинационным та-
лантом Чигорина; это об’яснялось
главным образом его замечательным
позиционным мастерством. Чигорин
понимал уязвимое место учения Стей-
ница — догматизм. Создавая в шах-
матных партиях необычную обстанов-
ку, Чигорин лишал своих противни-
ков возможности вести борьбу в при-
вычных условиях и поражал их (как
им казалось!) в стиле «доброй, ста-
рой» школы...
Однако прежде чем перейти к
борьбе Чигорина со Стейницем и его
школой, надо ознакомиться вкратце
с биографией великого русского шах-
матиста.
Михаил Иванович Чигорин родился
в Гатчине 31 октября 1850 года пэ
старому стилю, — 12 ноября по но-
вому стилю. О первых годах его
жизни наши шахматисты долгое вре-
мя почти ничего не знали; видимо,
сам Чигорин без особого удовольст-
вия вспоминал свою молодость и не
делился ни с кем подробностями
этого периода своей жизни.
В тридцатых годах известный шах-
матный историк М. С. Коган, пос-
ле мнотолетних архивных исследова-
ний, выяснил некоторые обстоятель-
ства детства и молодости Чигорина.
Дед Михаила Чигорина — Иван
Чигорин был солдатом, служил на
пороховом заводе. Отец Иван Ивано-
вич был мастером, затем заведывал
школой Охтенского порохового заво-
да. Девяти лет Михаил потерял отца;
мать, Наталья Егоровна, умерла еще
раньше. Сирота остался на попече-
нии тетки Фекл ы • И в-ановн ы, котор а я
определила его вскоре в Гатчинский
сиротский институт.
В институте Чигорин и познакомил-
ся с шахматами, прав-да, в возрасте
лишь 16 лет. Своего шахматного учи-
теля — воспитателя Шумана он
вскоре настолько превзошел, что
впоследствии играл с ним без ладьи.
Далее следует семилетний перерыв
в шахматной биографии Чигорина.
После Сиротского института он вы-
нужден был работать в качестве мел-
кого чиновника под Петербургом и
почти забросил шахматы «...за отсут-
ствием игроков, с которыми можно
было бы сразиться»
Когда Чигорину было 23 года, он
почал, наконец, в каф> Домищ-жа в
Петербурге; в этом кафе собирались
в те годы сильнейшие столичные
шахматисты. За игрой «на дачу впе-
ред», подчас на ставку, и делал свои
первые шахматные шаги Чигорин.
Незавидна была тогда доля лучших
русских маэстро!
Здесь Чигорин добился порази-
тельных успехов. Довольно быстро он
прошел путь от новичка до сильней-
шего шахматиста России. Восемь лет
спустя (в 1881 г.), после этого пер-
вого знакомства с петербургскими ма-
стерами, Чигорин уже представлял
Россию за рубежом на международ-
ном турнире в Берлине.
Хотя М. И. Чигорин был первым
русским мастером, который выступит
на международных турнирах, не сле-
дует думать, что до него не было в
России сильных шахматистов: извест-
ны имена Петрова, Яниша, братьез
Урусовых, Шумова. Однако Чигорин
занял исключительное место в рус-
ской шахматной жизни. С одной сто-
роны, это об’ясняется его крупным
талантом; с другой стороны (что
также весьма важно), Чигорин был
первым русским мастером-профессио-
налом (в лучшем значении этого сло-
ва). Соединение этих двух моментов
и позволило ему в своей деятельно-
сти заложить прочные основы отече-
ственной шахматной школы.
Итак, в 1881 году Чигорин дебюти-
рует на турнире в Берлине. Резуль-
тат отличный: он делит 3—4-й при-
зы. Впереди Чигорина лишь опытные
гросмейстеры — англичанин Блекберн
и немец Цукерторт.
Затем в 1883 году следует ответст-
венное выступление на турнире в
Лондоне, .где Чигорин за1воевыв.ает
4-й приз; во главе турнирной табли-
цы Цукерторт, Стейниц и Блекберн
Однако Чигорину удалось выиграть
обе партии у Стейница.
После турнира в Лондоне Чигорин
шесть лет не выступает в соревнова-
ниях; в основном, он совершенст-
вуется в области шахматного анали-
за. Можно сказать, что это было за-
тишье перед бурей!
За это время важные события про-
изошли в шахматном мире. В 1886 го-
ду в США Стейниц нанес в матче
сокрушительный удар своему опасно-
му противнику — Цукерторту. Тогда
Стейниц впервые в истории шахмат
был провозглашен чемпионом мира.
Блекберн проиграл матч Стейницу
еще раньше.
Когда гаваннский шахматный клуб
предложил чемпиону мира провести
его матч с сильнейшим противником,
Стейниц указал на русского шахма-
тиста Михаила Ивановича Чигорина.
В 1889 году на Кубе состоялось
это интереснейшее соревнование. Чи-
горин, хотя и проиграл матч, но до-
бился против Стейница более почет-
ного результата, чем кто-либо дру-
гой, в том числе Цукерторт.
После матча со Стейницем Чиго-
рин выступает на международном
турнире в Нью-Йорке и на этот раз
делит 1—2-й призы.
Матч его с Гунсбергом (Гаванна,
1890 г.) — одним из сильнейших
шахматистов того времени .— закан-
чивается вничью. В том же году
по возвращении в Петербург Чигорин
начал играть со Стейницем (чемпион
мира тогда жил в Ныо-Йорке) зна-
менитые партии по телеграфу.
Эти партии имели принципиальное
значение. Дело в том, что Стейниц
на основании своей «теории» реко-
мендовал в числе других два дебют-
ных варианта: один — в гамбите
Эванса за черных и второй — в де-
бюте двух коней за белых. Путем
чисто догматических рассуждений
Стейниц доказывал, что лишняя пеш-
ка может дать в этих вариантах по-
беду, если ставить королевского ко-
ня... на линию «п», т. е. в одном
случае на поле h6, а в другом — на
ЬЗ.
Чигорин взялся на практике дока-
зать абсурдность теоретических уп-
ражнений Стейница. Вызов был при-
нят, и обе партии, игранные по те-
леграфу (в этих партиях и были
сыграны рекомендованные Стейницем
варианты), закончились блестящей
победой русского мастера.
Эффект был настолько сильным,
что несколько месяцев спустя после
окончания телеграфных партий опять
на Кубе начался второй матч Чиго-
рина со Стейницем на мировое пер-
венство (Гаванна, 1892 г.). Стейниц
выиграл матч, добившись лишь ми-
нимального перевеса.
Однако Чигорин и вместе с ним
шахматная общественность России
не теряли надежд на завоевание
первенства мира; Чигорин продол-
жает свою энергичную деятельность.
В 1893 году в Петербурге он сводит
вничью трудный матч с Таррашем.
Но решающие битвы были еще впе-
реди.
Гастингс, 1895 год. Вероятно,
крупнейший международный турнир
конца прошлого века: участвуют все
сильнейшие шахматисты мира. Чиго-
рин блестяще завоевывает второй
приз (во главе турнирной таблицы
был молодой Пильсбери).
Но задача Чигорина — завоевать
первенство мира — осложнилась.
Правда, новый чемпион мира Эм.
Ласкер (он в 1894 году победил
Стейница) был в Гастингсе лишь
третьим, да и в личной встрече он,
так же как и Пильсбери, был побеж-
ден Чигориным. Но Ласкер был мо-
ложе Чигорина на 18 лет...
Несколько месяцев спустя в Петер-
бурге (1895—96 гг.) и произошло
решительное сражение: в матч-турни-
ре встретились Стейниц, Чигорин,
Ласкер и Пильсбери. Молодой чем-
пион мира защитил свое звание, и
45-летний Чигорин почувствовал,
что годы уже не позволят ему в бу-
дущем продолжать напряженную
борьбу за первенство.
Дальнейшие выступления Чигорина
свидетельствуют о постепенном сни-
жении его практической силы. Прав-
да, изредка он играет успешно: на-
325
пример, в Будапеште (1896 г.) —
1-й приз, в Кельне (1898 г.) — де-
леж 2—3—4-го мест, в Монте-Карло
(1901 г.)—дележ 3—4-го мест. На
турнире в Вене (1903 г.) Чигорин
добивается первого приза, но это
был так называемый гамбитный тур-
нир; здесь обязательно было изби-
рать в начале партии принятый ко-
ролевский гамбит, — известно, что
в этой области Чигорин никогда не
имел себе равных. Но постепенно ус-
пешных выступлений становится все
меньше, а неудач—больше. Болезнь
подтачивала физические силы Чиго-
рина. В 1908 году он умер.
Такова спортивная биография Ми-
хаила Ивановича Чигорина. Основ-
ным творческим ее содержанием бы-
ла борьба со Стейницем и «новой»
шкалой. Чигорин, быть может, был
единственным крупным мастером то-
го времени, который разглядел уяз-
вимые стороны теории Стейница и
на практике показал, как этим мож-
но пользоваться.
Известно, например, пристрастие
Стейница к материальному преиму-
ществу. Стейниц всегда охотно при-
нимал в дебюте жертвы, в надежде,
что атака противника будет отбита,
после чего удастся использовать
материальный перевес, — при этом
Стейниц игнорировал конкретные
особенности позиции. Чигорин же
демонстративно играл со Стейницем
гамбит Эванса (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. Ь4) и почти всегда до-
бивался успеха.
Стейниц также об’явил о превос-
ходстве двух слонов над слоном и
конем или двумя конями. Теперь мы
знаем, что это положение зерно, как
правило, для открытых позиций;
Стейниц же считал, что «превосход-
ство» двух слонов может сказаться в
любых условиях. И вот в Гастингсе
(1895 г.) при встрече с молодым
чемпионом мира Эм. Ласкером (в то
время Ласкер был весьма близок к
«новой» школе) Чигорин остался с
двумя конями против двух слонов
противника. И что же? Создав за-
мкнутую позицию, где сила двух сло-
нов не могла сказаться, и умело ма-
неврируя конями, Чигорин добился
победы!
Характерно также отношение Чиго-
рина к постановке начала партии.
Стейниц и Тарраш считали, что в
ферзевом дебюте всегда надо снача-
ла выдвинуть пешку «с» на два по-
ля, а затем уже развивать ферзевого
коня. Вопреки им Чигорин после хо-
дов 1. (14 65 2. с4 сразу играл 2...
Кеб и побеждал своих противников,
которые не могли понять почему они
проигрывали. Любопытно, что этой
же защитой Чигорин выиграл упомя-
нутую выше партию у Ласкера на
турнире в Гастингсе 1895 года.
Известно, что в конце концов за-
щита Чигорина не оправдала себя
полностью. Но, во-первых, главная
идея этой защиты — борьба за
центр с помощью фигур — легла в
основу ряда современных начал (де-
бют Рети, защиты Алехина, Нимцо-
вича, Грюнфельда, Рагозина), а во-
вторых, не окажется ли со временем,
что защита Чигорина лучше, нежели
ее репутация?
Можно определенно утверждать,
что в понимании ряда сложных пози-
ций Чигорин превосходил своих со-
временников, в том числе и Стей-
ница. Его противники видели лишь
красоту комбинаций Чигорина, но не
замечали позиционной основы его
игры в начале и середине партии.
Позиционное- зерно красочных пар-
тий Чигорина спустя два-три десяти-
летия после его смепти легло в осно-
ву целого ряда наиболее популярных
дебютных систем.
Таким образом, хотя Чигорин и не
добился формальной (спортивной)
победы над Стейницем, — чигорин-
ские идеи победили, и они живут в
партиях современных нам шахмати-
стов.
П РОМАНОВСКИЙ
ТВОРЧЕСТВО ЧИГОРИНА
Когда на международных турни-
рах в Берлине (1881 г.), в Вене
(1882 г.), в Лондоне (1883 г.) про-
звучало имя нового представителя
русских шахмат Чигорина, то этот
факт появления молодого русско-
го мастера на международной шах-
матной арене не был оценен по до-
стоинству.
В то время среди широких шах-
матных кругов блистало имя Вина-
вера, выступавшего представителем
от России еще в 1878 году на
большом международном конгрессе в
Париже, где Винаверу удалось до-
стигнуть исключительного спортив-
ного результата. Как известно, он
разделил на этом турнире первое и
второе места с Цукертортом.
Надо сказать, что из трех упо-
мянутых выступлений Чигорина од-
но — в венском турнире — было
спортивно неудачным. Чигорин ока-
зался в нижней половине турнирной
таблицы, что явилось следствием не-
достаточной опытности.
Лишь выступление Чигорина в
Лондоне привлекло к себе большое
внимание. В этом напряженном двух-
круговом турнире с очень силь-
ным составом участников русский
мастер занял четвертое место (вслед
за Цукертортом, Стейницем и Блек-
берном). Винавер, Энглиш, Мекен-
зи, Мезон, Розенталь и другие при-
знанные мастера того времени
оказались позади Чигорина. Но не
только этот спортивный успех по-
служил причиной многих разговоров
о Чигорине, возникших в прессе.
Сильное впечатление произвел тот
факт, что в лондонском турнире Чи-
горин в обеих встречах победил
Стейница, причем обе партии были
насыщены глубокими и своеобраз-
ными замыслами победителя.
В сложной борьбе эффектной за-
ключительной атакой красиво вы-
играл Чигорин и у английского чем-
пиона Блекберна.
И во многих других партиях Чи-
горина был заметен отпечаток боль-
шой своеобразности замыслов. Труд-
но было тогда найти конкретные
черты этой самобытности, и найти
для нее подходящие определения.
Большая смелость, доходящая даже
до серьезного риска, энергичное
стремление к инициативе, разносто-
ронняя фантазия, целеустремленная
сила атак, наконец, чрезвычайно
вдумчивое отношение ко всему про-
цессу шахматной борьбы — вот, по-
жалуй, те отдельные черты в игре
Чигорина, которые были отмечены
критиками того времени.
Авторитеты во главе со Стейни-
цем «милостиво» сошлись в конце
концов на том. что новый русский
шахматист несомненно талантлив и
может быть отнесен к числу выда-
ющихся мастеров!.
Никто не понимал тогда, что твор-
ческая линия Чигорина является не
просто отражением его индивидуаль-
ного таланта, а началом вторжения
в педантичную немецкую шахматную
мысль, занимавшую тогда в евро-
пейских шахматах господствующее
положение, началом нового, глубоко
прогрессивного воззрения. Этому
воззрению суждено было вскоре сде-
латься знаменем самобытной — как
по самому подходу к шахматному
искусству, так и по творческим ме-
тодам — русской шахматной школы.
Международный лондонский тур-
нир, опыт которого для Чигорина
имел очень важное значение, явил-
ся как бы начальной фазой той
борьбы против немецкой и англий-
ской шахматных школ, в которой
окончательно сформировались твор-
ческие вгляды Чигорина и окрепла
его уверенность в том, что именно
этим взглядам обеспечено процвета-
ние и богатое будущее.
Чигорин беззаветно любил шахма-
ты и посвятил им всю свою жизнь.
Для него шахматы были искусством,
ибо больше всего он ценил в них
творческую сторону борьбы. Твор-
чество в шахматах представлялось
Чигорину неиссякаемым источником
блестящих планов, тонких идей,
красивых комбинаций. Именно эта
неиссякаемость, вечная свежесть
творческого начала в шахматном ис-
кусстве прельщала Чигорина больше
всего. Он с жесточайшей критикой,
иногда просто с гневным сарказмом,
326
обрушивался на все, что. по его
мнению, могло явиться тормозом в
развитии шахматных идеи. Любая
оригинальная мысль в процессе шах-
матной партии привлекала к себе
его внимание. Сам Чигорин часто
шел наперекор установившимся дог-
матическим оценкам тех или иных
вариантов и позиций. Это. однако,
отнюдь не носило характера наро-
читого, придуманного возражения
против мнения крупных зарубежных
авторитетов. Самый склад мысли Чи-
горина. вытекавший из его общего
отношения к шахматному искусству,
был таков, что заставлял его всегда
стремиться к новому, неизведанному
еше на путях шахматной борьбы.
Чигорин был настоящим и глубо-
ким новатором и отсюда-то и воз-
никала своеобразность его стиля.
В 17-й партии матча с Таррашем
после ходов 1. el е5 2. К-Г3 Кеб 3.
СЬб абЧ. Са4 КГ6 5. КсЗ d6 6. d4
Kd7 7. Ке2 получилась позиция:
Чигорин поразил консервативных
зарубежных догматиков сделанным
им ходом 7.. .17—f6.
«Опять нечто новое», — полукри-
тически, полуснисходительно выра-
зился по этому поводу орган Гер-
манского шахматного союза «Deut-
sche Schachzeiturig».
В ответ на это Чигорин пишет:
«В каждой партии это «но-
вое» обязательно встре-
чается, так как партии от начала
и до мата не повторяются. Вот в
19-й партии в этом положении я
сделал «старый» ход 7.. .Ь7—Ь5, но
зато один из следующих ходов не-
сомненно будет «новый»...
Далее Чигорин объясняет глубо-
кие мотивы сделанного им хода, и,
в частности, по поводу критики в
заграничной прессе замечает:
— «Пусть гг. критики удивляют-
ся седьмому ходу, пусть они заме-
чают: если смотреть с точки зрения
важности этой партии (счет матча
после 16-ти партий был 7:5 в поль-
зу Тарраша при четырех ничьих),
то приходится признать величайшим
риском со стороны Чигорина столь
несолидное нововведение в данном
случае; слабость хода f7—f6 н а-
столько очевидна (подчеркну-
то нами — П. Р.), что такому тео-
ретику, как д-р Тарраш, нетрудно
им воспользоваться».
«Им и книги в руки, — ирони-
чески восклицает далее Чигорин.
Что касается меня, пишет он, то я
не вижу «слабости» хода f7—f6. Не
имея возможности предвидеть всех
гех пертурбаций, которые могли слу-
читься в действительной игре, я,
естественно, желал испы-
тать на практике, что из
всего этого выйдет» (подчерк-
нуто нами — П. Р.).
Чигорин, будучи сам прекрасным
аналитиком, в лучшем смысле этого
слова, «отказывается от чести» счи-
таться теоретиком в том духе, как
это понималось на Западе. Немец-
кая шахматная школа считала тео-
ретиком всякого крупного шахмати-
ста. оценивающего позицию на осно-
ве догм Стейница и хорошо изучив-
шего дебютные варианты бильгеров-
ских руководств.
Приведенная нами фраза особенно
ярко характеризует Чигорина как
новатора, как интересного экспери-
ментатора. как неутомимого искате-
ля истины. Одновременно бросается
в глаза, насколько различно оцени-
вали процессы шахматной борьбы
Чигорин и зарубежные комментато-
ры — выразители точек зрения «но-
вой» школы Стейница. Там. где они
находили роковую слабость, Чиго-
рин вообще не видел слабости.
Риск Чигорина ставился ему в ви-
ну. Этого риска не понимали, оце-
нивали его исключительно с точки
зрения спортивного положения борь-
бы. Непонятными для, таких «цени-
телей» шахматного искусства звуча-
ли объяснения Чигорин а-худож-
ника, Чигорина-искателя, откро-
венно признававшегося в том, что к
ходу f7—f6, помимо различных со-
ображений позиционного характера,
его влекло также и неутолимое, есте-
ственное, по мнению Чигорина, же-
лание пуститься в неизведанное,
посмотреть, что из всего
этого выйдет.
Чигорин был крупнейшим теорети-
ком своего времени, автором многих
дебютных ходов, вариантов и целых
систем, которые и в современной те-
ории дебютов имеют большое значе-
ние. Ряд теоретических исследований
советских мастеров имел отправной
точкой чигоринские мысли и идеи.
Чигорин был теоретик-новатор. Ос
новой его мыслей о дебютах были
не отвлеченные догмы о слабых и
сильных пунктах ъ той или другой
позиции, а конкретный, глубокий
анализ и упорная проверка этих
анализов на практике в ответствен-
ных турнирах и матчевых партиях.
Конечно, это не значит, что реаль-
ная слабость в позиции противника
оставалась без внимания Чигорина.
Наоборот, стоило Чигорину обнару-
жить какой-нибудь удобный объект
для нападения, будь это слабая пеш-
ка или плохо защищенный участок в
лагере противника, как он с изуми-
тельной последовательностью, с ог-
ромной творческой целеустремленно-
стью, с техническим совершенством,
начинал и почти всегда доводил до
успешного конца задуманную, атаку.
В определение реальной слабо-
сти реального объекта атаки
Чигорин вносил такую огромную
работу, производил такой глубокий
анализ, что даже самые сильные из
его противников не подозревали
страшного удара, который обычно
был уже приготовлен и обдуман во
многих деталях, когда Чигорин лишь
начинал еще свою атаку.
В 19-й партии того же матча с
Таррашем дебютная борьба заверши-
лась после первых 15-ти ходов сле-
дующей позицией:
Последовало 16. О—0 Ле8 (Начи-
ная отсюда, Чигорин проводит атаку
пешки е4 с большой энергией и по-
следовательностью. Позиционная ата-
ка завершается несколькими изящ-
ными комбинационными ударами) 17.
Ле1 Kf6 18. Kd2.
На 18. ФdЗ Чигорин указывает
продолжение 18... Фе7 19. Kd2 d5'
20. е5 Ф:Ь4 21. ef Л : el+ 22. Kpf2
Л : cl. Если же 18. е5, то после
18. ..Kd5 19. ed Ф : d6 20. Л : е8+
Л: е8 у черных, говорит Чигорин,
превосходное положение и сильная
атака. Несмотря на то, что трудно
в оценке данной позиции что-нибудь
возразить Чигорину, он все же в до-
казательство правильности своего
утверждения приводит и дальнейший
анализ этого положения, рассматри-
вая за белых ходы 21. сЗ и 21. Кс5.
18. ..ФЬ7 19. h3 Ле7 20. Ле2 Лае8
21. ФП Ь5! 22. h4 Ф?4 23. ФГ2 Ф : М
24. Kf3 Ф^4 25. е5 Kd5 26. Kh2 Фd7
(Пешка «е» вновь атакована) 27. ed
Ф : d6 28. Л : е7 Л • е7 29. сЗ.
Белые уже повержены. Сейчас по-
следуют финальные удары, сметаю-
щие весь ферзевый фланг. Итак,
сначала сильный удар по центру
(пешка е4), затем набег на королев-
ский фланг и, наконец, разгром фер-
зевого фланга. Все это за короткое
время и имея противником одного
из претендентов на звание чемпиона
мира. Таким был в атаке Чигорин
29 ..К:Ь4! 30. СеЗ Kd3 3:. Фd2
К: Ь2! 32. Фс1 Кс4, и вскоре марш
черной пешки h5—h4—ЬЗ принудил
белых капитулировать.
Чигорин придавал огромное значе-
ние плану в шахматной партии и осо-
бенно последовательности и целеуст-
ремленности в его проведении.
• Когда критиковали отдельные хо-
ды, им сделанные, Чигорин неодно-
кратно указывал на то, что тот или
327
иной ход нельзя обсуждать, и тем
более осуждать, оторванно, не зная
его роли в плане или не понимая за-
думанного плана.
Новые продолжения Чигорина
обычно являлись вступлением к
глубокому плану, сущность которого
иногда выявлялась лишь через мно-
го ходов. Так, ход 2. Фе2 во фран-
цузской партии, вокруг которого, ка-
жется, никогда не прекращались
споры «теоретиков», остался непоня-
тым современниками Чигорина, и по-
следний добродушно посмеивался
над попытками некоторых авторитет-
ных комментаторов разъяснить его
главную цель. Говорилось, напри-
мер, что, играя 2. Фе2, Чигорин имел
в виду задержать на некоторое вре-
мя ход d7—do — главный козырь
черных во французской партии.
Давались и другие толкования это-
го дебюта Чигорина, но никто не
пытался рассматривать этот ход в
свете его роли в целом стратегиче-
ском плане, как одно из звеньев
этого плана.
Что же говорит по поводу 2.
Фс11—е2 сам Чигорин? «Обсуждать
этот ход, пишет Чигорин в одной из
свокх статей («Дебюты в их логи-
ческом развитии», журнал «Шахматы»
№ 5, 1894 г), можно только в свя-
зи со всем планом, а не изолирован-
но, как это делали гг. шахматные
критики»
В этой же статье в другом месте
Чигорин говорит, что «этот ход дале-
ко не заслуживает к себе шуточ-
ного отношения» и, наконец, по по-
воду замечания некоторых коммента-
торов о том. что 2. d2—d4' силь-
нее, Чигорин ответил крайне ин-
тересной репликой: «Трудно уловить
смысл этого «сильнее». Было время,
когда, всюду читая и слыша, что вот
то-то и то-то «сильнее», я как
будто и понимал, что такое это зна-
чит; но блаженные времена веры
прошли и смысл этого «сильнее»
стаи для меня темнее...»
Варианты и конкретные планы —
вот методы чигоринской оценки. Вся-
кого же рода словесные рассужде-
ния о том, что это лучше, а это
хуже, что следует играть так, а не
так и т. п., не подкрепленные рас-
смотрением динамического хода со-
бытий, Чигорин иронически и зло
высмеивал.
По этому поводу хотелось бы за-
метить. что и сейчас некоторые на-
ши авторитеты лаконично и бездо-
казательно рекомендуют подчас то
или иное продолжение, полагая, оче-
видно, что читатель должен поверить
им на слово. К сожалению, некото-
рые молодые шахматисты действи-
тельно сл-епо следуют за мнением ав-
торитетов, не относясь к этому мне-
нию с должной критикой и не тре-
буя соответствующих конкретных до-
казательств.
К чести, однако, значительного
большинства наших молодых шахма-
тистов, следует сказать, что очи до-
статочно пытливы и поступают по-
чигорински, ничего не принимая «на
веру» и иногда довольно успешна
отыскивая серьезные пробелы в ут-
верждениях даже примерных вари-
антах весьма почтенных комментато-
ров. Об этом свидетельствует хотя
бы отдел «Читатель критикует», ко-
торый уже несколько лет существует
в нашем журнале.
Экспериментальная игра Чигорина
отнюдь не являлась авантюрным ри-
ском, а всегда была позиционно хо-
рошо обоснована. Это были дерзания
глубокого прогрессивного мыслителя,
у которого талантливая интуиция со-
четалась с огромным творческим
кругозором, не ограниченным ника-
кими условностями и установками
стейницевской «философии».
В большинстве своем эксперимент
Чигорина завершался успешно и тог-
да он становился уже не экспери-
ментом, а конкретной позиционной
идеей, пополнявшей сокровищницу
шахматного искусства.
Можно было бы назвать немало
комбинационных и позиционных идей
Чигорина. В кратком очерке невоз-
можно сделать их подробный обзор,
да многие из них давно \гже стали
общим достоянием и являются со-
ставной частью комплекса идей, оп-
ределяющих сейчас мастерство.
Остановимся на одном из круп-
нейших позиционных открытий Чиго-
рина — на идее блокирования конем
с шестой (или третьей для белых)
горизонтали хорошо защищенной
проходной пешки противника. Эта
идея в наши дни пользуется общим
признанием. Достаточно вспомнить
такие глубокие произведения, как
партии Ботвинник—Болеславский из
XII первенства СССР (блокадное по-
ле еЗ) или Денкер—Смыслов из мат-
ча СССР—США (блокадное no.ned6).
Схематически эта идея может быть
отображена следующей примерной
конструкцией.
Впервые схема, изображенная ма
этой диаграмме, случилась в партии
Цукерторт—Чигорин в лондонском
международном турнире 1883 года.
В области позиционной игры Цукер-
торт был тогда непоерекаемым авто-
ритетом. Защищенная проходная пе-
шка в конце считалась в то время
серьезным позиционным достижени-
ем. Поэтому Цукерторт охотно фор-
оиоовал переход в окончание.
Конь Чигорина, который в момент
образования проходной пешки на d5
находился еще очень далеко от цент-
ра, форсированным маршем был от-
правлен на поле d6, а дальше... не-
мецкому чемпиону пришлось основа-
тельно потрудиться, чтобы добиться
ничьей.
Опыт этого эксперимента не про-
шел для Чигорина даром. Во многих
последующих турнирах мо/кно наб-
людать, как в какой-нибудь партии
Чигорин среди других комбинацион-
ных и позиционных идей вспоминал и
про «блокадного коня». Приведем з
пример еще две позиции из партий
венского международного турнира
1898 года:
В партии с Яновским Чигорин уже
в дебюте перевел ферзевого коня на
еЗ (маневр Kbl—d2—fl—еЗ).
Опираясь на мощную позицию сво-
его коня, провел атаку Чигорин про-
тив Каро. Эта партия продолжалась
так: 33. h4 JId8 34. g3 с5! 35. Фе2
ЛГ7 36. Фd2 Jldf8 37. Фс2 Kph7 38.
Kph2 cd 39. ed (Конечно, и после 39.
С: d4 положение белых было бы
нелегким, но прорыв f5—Г4 до поры
до времени оставался локализован-
ным) 39.. .14! 40. Фе2 fg-f- 41.
Кр : g3 Kg7! 42. Л : f7 Л : Г7 43. Л?б
Kf5+ 44. Kph2 Л : f6 45. ef Kpg8 46.
Фе5 Kpf7 47. ФЬ8 Фdб+! и конец,
очевидно, для белых совершенно бе>*
надежен.
В этой партии следует отметить
также блестяще проведенный Чиго-
риным план овладения белыми по-
лями.
Разменяв белопольных слонов, Чи-
горин осуществил пешечные маневры
а7—а5—а4, f7—f5, h7—Ь5, разменял
коней на е5 и образовал блокадное
белое поле еб; перевел затем на это
поле коня маневром Ке7—сб—d8—еб.
Из других идей, связанных с име-
нем Чигорина, следует назвать идею
пешечного штурма позиции враоке-
328
окого короля. В десятках партий он
провел в убедительном и разииобраз
ном оформлении пешечные штурмы,
подготовляя их еще в дебютной ста-
дии.
Собственно говоря, и упомянутый
выше ход 2. Фе2 во французской
партии является вступлением к та-
кому штурму. Это показали многие
партии Чигорина, в частности, на-
пример, четвертая партия матча с
Таррашем.
Очень показательны также партии
Чигорина с Харузеком (Нюрнберг,
1896 г.) и П.ильсбери (матч-турнир в
Петербурге, 1895/96 гт. и Лондон,
1899 г.), где пешечные атаки непри-
ятельского короля были осуществле-
ны с редкой целеустремленностью и
энергией.
Чигорин не любил замкнутых по-
зиций, и если ему приходилось их
играть, то только потому, что он не
находил хороших путей, чтобы их
обойти. Так, например, тонко и глу-
боко оценив идею своего хода Kf6—
с!7 в испанской партии, как нейтра-
лизующую давление белых на е5 и
значительно сужающую активность
королевского слона белых, Чигорин
все же вынужден был идти на дли-
тельную маневренную игру, если бе-
лые в конце концов останавлива-
лись на плане с d4—65.
В этой игре он умело создавал
контршансы на королевском фланге,
упорно и хорошо защищался, но, с
точки зрения его творческих вкусов,
такие партии его не удовлетворяли.
С 1893 по 1899 год он терпеливо
играл шестидесятиходовые партии,
пока наконец его новаторская
мысль не натолкнулась на идею «пе-
шечного штурма» на ферзевом флан-
ге. Тогда он создал систему контр-
атаки на базе пешечной цепи е5—
d6—с5—Ь5—аб, которую впервые
применил в 1899 году, на междуна-
родном турнире в Лондоне против
Ласкера.
Неохотно и далеко не всегда удач-
но разыгрывал Чигорин стесненные и
замкнутые позиции, получавшиеся в
ферзевом гамбите, когда он избирал
систему с е7—еб и с7—сб. На по-
следнем этапе своего творчества он
иногда играл голландскую защиту,
соглашаясь и на гамбит Стаунтона,
лишь бы избежать наскучивших ему
позиций ферзевого гамбита.
Чигорин критически относился к
защите Каро-Канн и не долюбливал
сицилианскую партию. Эа белых Чи-
горин за редким исключением играл
1. е2—е4. Его излюбленными дебю-
тами были королевский гамбит и
гамбит Эванса. Испанскую партию
он избирал сравнительно редко,
предпочитая ей варианты итальян-
ской с ходом d2—d3, которые он
стремился обострить после заверше-
ния дебюта продвижением d3—d4.
Стихией Чигорина были открытые
позиции; здесь ему не было равных,
и недаром в матчах со Стейницем
Чигорин показал подавляющее пре-
восходство в борьбе, возникавшей из
гамбита Эванса и дебюта двух ко-
ней.
Теперь, в столетний юбилей со
дня рождения Чигорина, мы — его
благодарные ученики и последовате-
ли, с огромной любовью вспомина-
ем самоотверженную борьбу Михаи-
ла Ивановича за прогресс шахмат-
ного искусства, за красоту творче-
ства, за народность и культуру шах-
мат.
Ф. ДУЗ-ХОТИМИРСКИЙ
Воспоминания о Чигорине
Спокон веков на Руси не перево-
дятся Ильи Муромцы — великие бо-
гатыри силы умственной и силы
физической, люди высокой морали.
Дарование, труд и жизнь свою отда-
ют они служению Родине, служению
своему народу.
К таким деятелям земли русской
относится и Михаил Иванович Чиго-
рин, неутомимый труженик, отдав-
ший свой талант, все свои силы шах-
матному искусству, прославивший в
этой области Россию.
В трудное время жил и работал
Михаил Иванович. Царское прави-
тельство не хотело, чтобы наука и
культура стали достоянием народ-
ных масс. Оно не хотело, чтобы
«простой народ» имел свои общест-
венные организации и в том числе
даже шахматные клубы.
Богатые меценаты, восхищаясь на
словах успехами Чигорина, с пора-
зительным равнодушием отвернулись
от него, когда успехи его стали сни-
жаться, когда он был болен и ему
особенно нужна была поддержка.
Чигорин был лишен возможности
совершенствоваться в любимой обла-
сти, он всегда испытывал матери-
альную нужду. Михаил Иванович
не раз говорил мне о том, что при
каждой поездке на международный
турнир перед ним вставал вопрос—
где же взять деньги на дорогу?
Нашим советским людям диким
покажется такое положение, когда
крупнейший мастер, защищающий
спортивную честь своей страны, дол-
жен собирать пожертвования богатых
покровителей.
Увы! Это горькая правда капита-
листического общества. И сейчас,
в наши дни, в США, Англии и дру-
гих капиталистических странах мас-
тера культуры также вынуждены
унижаться перед «сильнейшими ми-
ра сего».
Чигорин обладал выдающимся шах-
матным талантом. Именно поэтому,
даже в столь тяжелых условиях, он
создал свое «чигоринское» понима-
ние шахмат и дал ряд таких партий,
которые мы и сейчас изучаем с вос-
хищением.
**
*
50 лет прошло с тех пор, как я
впервые увидел Чигорина, того Чи-
горина, который своим изумитель-
ным искусством привил мне любовь
к шахматам.
В 1899 году я и С. А. Шиманский
организовали в Киеве шахматный
кружок и об’единили в этом кружке
группу любителей. Вскоре мы при-
гласили для выступлений в кружке
гросмейстера Д. Яновского.
Яновский сочувственно отнесся к
моему увлечению шахматами, дал
неплохую оценку моей игре и даже
рекомендовал меня организатору
второго Всероссийского турнира
П. П. Боброву.
И вот 25 декабря 1900 года я
впервые приехал в Москву и на сле-
дующий день в 5 часов вечера явил-
ся в «Докторский клуб» на Большой
Дмитровке.
Большой зал, паркетный пол, рос-
кошная обстановка смутили меня...
Официант, увидев невзрачного вида
молодого человека, одетого бедно,
поспешил обратиться ко мне с воп-
росом, что мне здесь нужио.
Я сказал, что приехал на Всерос-
сийский турнир и прошу провести
меня к устроителю турнира.
Оказалось, я пришел слишком ра-
но, и Боброва в клубе еще не было.
Официант предложил мне пройти в
буфет и там указал на меня како-
му-то человеку грозного вида и ог-
ромного роста. У человека этого
была большая седая борода и пыш-
ная шевелюра.
Он обратился ко мне: — «Вы то-
же, молодой человек, участник тур-
нира? Садитесь. Позвольте отреко-
мендоваться: Эмануил Степанович
Шиффере».
Вскоре стали собираться участни-
ки турнира и гости. К 6 часам зал
был полон. Ждали Чигорина.
Вдруг шум в зале утих. Шопот
прокатился среди публики: «Чиго-
рин! Чигорин!...»,
С замиранием сердца я обратился
к соседям: — «Где же Чигорин?».
Наконец, я увидел Михаила Ива-
новича. Он был невысокого роста.
Знакомое по портретам лицо показа-
лось мне приветливее, чем на сним-
ках фотографов. Черные с проседью
волосы, окладистая борода; глаза
темнокарие, большие, с несколько
суровым и грустным выражением.
Начался турнир. В последнее вре-
мя Чигорин неудачно играл на меж-
дународных турнирах и большинство
предсказывало победу Яновскому.
Но, вопреки общему мнению, Чиго-
рин одерживал победу за победой.
В девятом туре я в хорошем сти-
ле выиграл у Шарова. Партией за-
интересовались Чигорин и Яновский.
Как видно, эта партия создала у
Чигорина выгодное обо мне пред-
ставление, и он обратил на меня
внимание. На другой же день Чи-
горин подошел ко мне и ласково
преподал хороший совет:
329
— «Не смущайтесь проигрышами.
Я тоже вначале много проигрывал, а
лишь затем стал выигрывать».
**
♦
В Киеве в ту пору было много
любителей шахмат, поклонников та-
ланта М. И. Чигорина. В 1902 году
мы пригласили Михаила Ивановича
в Киев. Чигорин дал несколько сеан-
сов и сыграл две консультационные
партии.
Одну из этих партий я предлагаю
вниманию читателей.
№ 208. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ф. Дуз-Хотимирский,
А. Галацкий, М. ЧИГОРИН
С. Цемш
1. е2—-е>4 е7—е5 2. Kgl—fB Kb8—
сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4
Kg£-f6 5. 0—0 Cf8— е7 6. d2-d3
d7—d6 7. c2—<c3 0—0 8. Kbl—d2
b7—b5 9. Ca4—c2 d6—d6 JO. J]fl—el
d5 : e4 11. d3 : e4 Cc8—g4 12. Ф61—e2
Ce7—<16 13. Kd2-fl Kc6—e7 14.
Cel-g5 Ke7—g6 15. Kfl—e3 Cg4—еб
16. КеЗ— f5 h7—<h6 17. Cg5 : f6.
Неудачный ход. Теперь черные за-
хватывают инициативу, и Чигорин
быстро создает опасные угрозы.
17..^d8:f6 18. Kf5 : d6 с7 : d6 19.
Kf3-d2 Kg6^f4 20. Фе2—f3 Ф16—g5
21. Kd2—fl Себ—g4 22. ФГЗ-g3.
Нельзя было играть 22. ФеЗ из-за
22.. .Cdl.
22.. .Kf4L-e2+ 23. Ле1:е2 Cg4 : е2
24. Ф^З: g5 h6:g5 25. Kfl—еЗ
JI'f8—d8 26. f2—f3 Ce2—c4 27
Cc2—-ЬЗ Ла8—c8 28. Ла1—dl
Kpg3—f8 29. Kipgl—f2 g7—g6 30.
Kpf2r-g3 Kpf3-e7 31. h2—ПЗ
f7—f6 32. Kpg3—f2 Лс8—c5 33.
g2—g4 JId8— Ь8 34. JIdl—d2 аб—a5
35. СЬЗ: c4 Ь5: c4 36. Kpf2—g3
ЛЬ8—Ь7 37. Kpg3—g2 a5—a4 38
a2—a3 K|pe7—еб 39. Kpg2— g3.
Эту позицию мы расценивали до-
вольно оптимистически. Нам каза-
лось, что черным нелегко добиться
победы, однако Чигорин быстро раз-
рушил наши надежды.
39.. .Лс5—Ь5 40. КеЗ:с4 d6— do
41. e4:d5+ ЛЬ5: d5 42. Л42—е2
JId5—d3 43. Кс4—еЗ f6—f5 44. КеЗ—
с2 е5—е4 45. g4: f5+ g6: f5 46.
Kc2—d4+ JId3: d4 47. сЗ : d4
ЛЬ7—ЬЗ 48. Ле2—42 KipeO-d5 49.
Kpg3-g2 e4:f3+ 50. Kpg2—g3
Kpd5 : d4. Белые сдались.
Во время своего пребывания в Ки-
еве Михаил Иванович беседовал с
нами о развитии шахмат в России,
расспрашивал о всех подробностях
шахматной жизни в нашем городе.
Особенно меня поразило, как серь-
езно и внимательно выслушивал Ми-
хаил Иванович обращавшихся к не-
му даже слабых любителей. Он под-
робно отвечал на их вопросы, вместе
с ними анализировал отдельные по-
зиций.
Нашему активу он подал идею ор-
ганизовать в Киеве третий Всерос-
сийский турнир, причем обещал по-
мочь в этом деле.
В Киеве тогда проживал князь
Дадиан-Мингрельский. Незадолго до
приезда Чигорина произошел инци-
дент между шахматным кружком и
«светлейшим князем». В шахматном
Группа участников второго Всероссийского турнира. За шахматами
Э. С. ШИФФЕРС и М. И. ЧИГОРИН. Крайний слева Ф. И. ДУЗ-ХОТИ-
МИРСКИЙ.
отделе киевской газеты, который ре-
дактировался кружком, была поме-
щена проигранная князем пар-
тия. За это «оскорбление» Дадиан-
Мингрельский вызвал всех членов
правления кружка на дуэль, остав-
шуюся, конечно, неосуществленной.
На другой день по приезде Чиго-
рина князь пригласил Михаила Ива-
новича к себе, но Чигорин, узнав об
инциденте, отказался посетить Да-
диана-Мингрельского. «Его свет-
лость» был взбешен и решил отом-
стить. Скоро представился к этому
случай. Чигорин был приглашен на
международный турнир в Монте-
Карло в 1903 году. На собрании
участников почетный председатель
турнира князь Дадиан-Мингрельский
потребовал исключения Чигорина из
турнира, заявляя, что иначе он от-
кажется от председательствования и
возьмет обратно пожертвованные
500 франков. Эта угроза подейст-
вовала. Комитет уступил князю, и
Чигорин был исключен из числа
участников турнира.
Третья моя встреча с Чигориным
состоялась в 1903 году на Всерос-
сийском турнире в Киеве. К сожа-
лению, комитет турнира не был на
высоте. Он не создал нормальных
условий для игры.
На турнире было много инциден-
тов. Некоторые молодые участники,
стремясь отнять первенство у Чи-
горина, вели себя вызывающе. Бо-
лезненно переживал все это Чиго-
рин.
И все же и на третьем Всероссий-
ском турнире Чигорин вновь оказал-
ся победителем.
Моя четвертая встреча с Михаи-
лом Ивановичем произошла в Пе-
тербурге в 1906 году. Жил я тогда
у одного любителя шахмат и б лиз-
330
Koto друга Чигорина, Сергея Яков-
левича Рождественского. Как-то раз
мы получили от Михаила Ивано-
вича письмо с приглашением прие-
хать на его именины. Чигорин ра-
душно нас принял и после обеда мы
сели за шахматную доску.
Я пробыл тогда у Чигорина два
дня. За эти дни Чигорин много рас-
сказывал мне о своих встречах с
известными шахматистами. Он высо-
ко ценил Стейница, Яновского и в
особенности Ласкера. «Нескоро най-
дется шахматист, который победит
Ласкера» — говорил он.
Скептически относился Чигорин к
шахматному творчеству Тарраша и
Шлехтера. Его раздражали бесчис-
ленные догматические поучения Тар-
раша, заполнявшие каждое выступ-
ление в печати этого хвастливого
немецкого чемпиона.
Сыграли мы много легких партий,
пожалуй, около сотни. Вначале я
белыми избирал первый ход d2—d4,
а черными оборонялся сицилиан-
ской защитой.
Применяя только эти дебюты, я
вызвал у Чигорина недовольное за-
мечание:
— «Зачем Вы, Федор Иванович,
взбегаете открытых начал? Разве
кто-либо доказал, что на 1. е2—е4
плохо отвечать 1... е7—е5?».
Чтобы не огорчать его, я стал иг-
рать королевский гамбит, а за чер-
ных защиту в королевском гамбите,
рекомендованную Таррашем — 2...
Cf8—с5.
Чигорин снова сделал замечание:
— «Эта защита Тарраша — за-
щита труса. Будьте смелее, и это
прйнесет вам пользу. Дерзайте, жи-
вите своим умом. Только тогда вы
будете по-настоящему творить».
Памятен мне также 1907 год. Я
жил тогда в Москве. Здесь был ор-
ганизован небольшой турнир, на ко-
торый из Петербурга пригласили и
Чигорина. Участвовали Чигорин, я,
Гончаров, Ненароков и Остроге кий.
Положение турнира после третье-
го тура было такое: Дуз-Хотимир-
ский — 3, Чигорин и Гончаров —
по 1% очка, Ненароков и Острог-
ский — по 0.
В четвертом туре мне предстояло
играть с Гончаровым. Я в этот день
неважно себя чувствовал и поэтому
просил Гончарова отложить партию.
Он дал согласие, но Чигорин запро-
тестовал. Турнирный комитет пред-
ложил мне играть. Я отказался, и
мне засчитали поражение.
Волновался я, волновался и Чи-
горин.
Однако после я осознал свою
ошибку. Инцидент меня огорчил до
глубины души. Я обратился к Чи-
горину с извинением. К моей радо-
сти, Чигорин ласково принял меня
и об’яснил, что, по его мнению, от-
клонений от турнирного порядка
нельзя разрешать никому из участ-
ников.
В том же 1907 году я получил от
председателя Всероссийского обще-
ства П. П. Сабурова письмо. Сабу-
ров сообщал мне, что Всероссийский
шахматный союз добился от комите-
та карл сб адского международного
турнира допущения на турнир одно-
го русского шахматиста, еще не
имеющего звания мастера. Сабуров
обращался к Чигорину с просьбой
указать, кого он советует послать на
турнир. Чигорин назвал меня и Ев-
тифеева.
И вот я, благодаря Чигорину, по-
лучил возможность участвовать в
международном турнире.
Руководители шахматного общест-
ва послали меня на турнир, но
средств на поездку не дали. В то
время каждый участник ездил на тур-
нир за свой счет. Своих денег мне
хватило только на то, чтобы дое-
хать до Карлсбада и заплатить за
квартиру.
Первую половину турнира я играл
голодным. Чигорин, увидев меня ис-
худавшим, бледным, спросил — не
болен ли я. Получив отрицательный
ответ, он догадался, что я просто го-
лодаю.
Обозвав руководителей Всероссий-
ского шахматного общества «бесчув-
ственными прохвостами», Чигорин
помог мне устроиться и организовать
свой быт.
Помощь Чигорина благоприятно
сказалась на моей игре. В первой
половине турнира я набрал 2% очка
из 10, во второй — 1У2 очков из 10,
и не только завоевал звание масте-
ра, но и стал призером междуна-
родного турнира.
В Карлсбаде я обычно после иг-
ры провожал Чигорина до гостини-
цы. Тогда он очень плохо себя чув-
ствовал и еле шел. Мы медленно
добирались до его квартиры.
Это были мои последние встречи с
Чигориным.
И. ЛИНДЕР
Предшественники Чигорина
Отмечая столетие со дня рожде-
ния Михаила Ивановича Чигорина
— одного из величайших шахмати-
стов на протяжении всей истории
шахмат, следует особенно подчерк-
нуть большие его заслуги перед оте-
чественной культурой. Они заклю-
чаются в том, что он был основопо-
ложником передовой русской шах-
матной школы, неутомимым пропа-
гандистом шахматного искусства в
России.
При всем исключительно большом
значении деятельности М. И. Чиго-
рина в истории русских шахмат, сле-
дует отметить, что в России и до
него были крупные шахматисты.
Изучение истории шахмат в нашей
стране показывает, что зарождение
отечественной шахматной школы свя-
зано с именами шахматистов начала
и середины XIX столетия — первого
русского мастера А. Д. Петрова и
его учеников и современников —
мастеров К. А. Яниша, С. С. Уру-
сова, И. С. Шумова. Они оказали
серьезное влияние на развитие рус-
ского и мирового шахматного ис-
кусства и заложили фундамент для
неутомимой деятельности М. И. Чи-
горина, для создания русской шах-
матной школы.
А. Д. Петров еще в- 1824 году из-
дал <в Петербурге первое русское
оригинальное сочинение о шахматах
(«Шахматная игра, приведенная в
систематический порядок, с присово-
куплением игор Филидора и приме-
чаний на оныя»). В своем учебнике
русский мастер подчеркивает значе-
ние ша-хмат в воспитании человека.
«Шахматная игра, писал Петров, по
великим соображениям и расчетам,
которых она требует, может по всей
справедливости назваться ученою,
глубокомысленною и отменно при-
влекательною». И поэтому он сове-
тует всем молодым людям «учить-
ся оной».
В середине прошлого века боль-
шую роль в пропаганде шахмат сы-
грал первый русский шахматный
журнал «Шахматный листок» (1859—
1863 гг.), редактируемый В. М. Ми-
хайловым. Журнал ставил перед со-
бой задачу «служить выражением
степени развития и успехов шахмат-
ной науки в России». В нем печата-
лись партии русских и зарубежных
шахматистов, статьи и рассказы на
шахматные темы, теоретические ана-
лизы. В журнале активно сотрудни-
чали Петров, Яниш, Урусов и Шу-
мов. Уже через год после основания
журнала Михайлов писал: «В тече-
ние минувшего года мы получили
большое количество писем, которые
доказывают, что шахматная игра
распространена в России более чем
предполагали, что многие любители
были обрадованы появлением рус-
ского шахматного обозрения».
Тем же задачам служили и пер-
вые шахматные отделы в газетах
(отдел Яниша в «Санкт-петербургских
ведомостях») и журналах (отдел
Шумова во «Всемирной иллюстра-
ции»), статьи, задачи и рассказы,
печатаемые русскими мастерами в
различных общественно-литератур-
ных изданиях («Отечественные за-
писки», «Современник» и другие).
Замечательная практическая игра
и пропагандистская деятельность
первых русских мастеров имели сво-
им последствием повышение интере-
са к шахматам в русском обществе,
331
Признание за шахматами Культурно-
воспитательного значения.
Первые русские мастера серьезно,
по-научному подходили к разработ-
ке вопросов теории шахмат. Рус-
ским шахматистам первой половины
XIX века принадлежит приоритет в
разработке ряда проблем теории де-
бютов и середины игры. Уже учеб-
ник Петрова, изданный в 1824 году,
явился крупным вкладом в теорию
шахмат, был значительным явлени-
ем в истории шахматного искусства
XIX века. Выступая против ряда
считавшихся незыблемыми положе-
ний шахматной теории, Петров сам
выдвигал новые прогрессивные идеи.
Русский мастер дал более глубо-
кую и стройную систему позицион-
ной игры, чем Филидор, и высказал
ряд положений в шахматной тео-
рии, которые нашли успешное прак-
тическое применение в игре многих
мастеров позднейшего времени. В
его теории не было схоластики или
догматизма, столь характерных для
«позиционных учений» европейских
шахматистов того времени.
Следующим этапом в развитии
русской теоретической мысли была
книга К. А. Яниша «Новый анализ
начал шахматной игры». Первый том
этого труда вышел в 1842 году, вто-
рой — в 1843 году, оба в Петербур-
ге. Более пятисот страниц обоих то-
мов содержали анализы наиболее
употребительных в то время дебю-
тов, а также исследования ряда но-
вых дебютных идей. «Новый анализ»
явился первой в мире крупной на-
учной разработкой ряда дебютов —
русской партии, французской защи-
ты, дебюта слона, королевского гам-
бита, ферзевого гамбита и многих
Других.
Журнал «Отечественные записки»
в специальной рецензии на книгу
так оценил ее значение (1842 г.):
«Для всякого любителя шахматной
игры «Новый анализ начал» г. Яни-
ша необходим, потому что содержит
в себе не только подробное изложе-
ние истинных теоретических начал
игры, но и систематический свод
всего, что открыто до сих пор пи-
сателями всех наций, вместе со мно-
жеством совершенно новых начал
игор».
Издание труда Яниша было выда-
ющимся событием в шахматной
жизни России и всех стран. Книга
вышла годом раньше известного не-
мецкого справочника Бильгера. Кни-
га Яниша убедительно показала, что
русская теоретическая шахматная
мысль опередила зап адное вропей-
скую. Новая теоретическая работа,
— подчеркивали «Отечественные за-
писки», •— получила мировое при-
знание: «Она произвела весьма силь-
ное впечатление в щахматном мире».
17 лет спустя журнал «Шахмат-
ный листок» с гордостью • отмечал,
что в- создании обширного здания
шахматной теории наибольшую роль
сыграли русские шахматисты. С по-
явлением «Нового анализа начал»,
указывал журнал в 1859 году, «шах-
матная теория окончательно приня-
332
ла свойственную ей научную ана-
литическую форму».
Определенный след в развитии
шахматной теории в России остави-
ло и «Руководство к изучению шах-
матной игры» С. С. Урусова, напе-
чатанное в «Шахматном листке» в
1859—1861 годах. Журнал отмечал,
что это «сочинение вполне самобыт-
ное, заключающее множество новых
открытий по части дебютов« и кон-
цов игр».
В своих теоретических исследова-
ниях, как и в практических пар-
тиях, первые русские мастера иска-
ли не только путей усиления атаки
за белых, но, что особенно важ-
но, постоянно совершенствовали спо-
собы защиты в игре за черных.
Первые русские мастера были
принципиальными противниками ни-
чейной тактики, а также пассивной
обороны. «Уметь выдержать реши-
тельную атаку и отразить нападе-
ние есть великое искусство, — пи-
сал Петров- в своем учебнике в 1824
году. Отступая не должно почитать
еще игры проигранною, ибо может
выйти случай, что оборонительная
игра превратится в наступатель-
ную».
Петров, Яниш, Урусов и Шумов
сами с -большим мастерством про-
водили активную оборону. «Шахмат-
ный листок» в 1859 году писал об
ирре И. С. Шумова: «Опасность не
деморализует, но вдохновляет его.
Искусство обороны доведено Шумо-
вым до высокой степени совершен-
ства; отражая удары противника,
он расставляет ему между тем са-
мые хитрые ловушки и никогда не
упустит возможности перейти из
оборонительного положения в на-
ступательное».
Первых русских шахматных ма-
стеров отличала не только одарен-
ность, но также и разносторонность
шахматной деятельности. Они были
сильными практиками, теоретиками
шахматной игры и видными шах-
матными композиторами и писате-
лями. Задачи Петрова, Яниша, Шу-
мова пользовались большой извест-
ностью. В композиции, как и в тео-
ретических исследованиях, они вы-
ступали новаторами. В своей знаме-
нитой патриотической задаче «Бегст-
во Наполеона из Москвы в Париж»
А. Д. Петров осуществил идею сим-
волического изображения на шах-
матной доске целой военной кампа-
нии. Произведение Петрова явилось
непревзойденным образцом шахмат-
ной задачи на военный сюжет. Оно
быстро получило всемирную извест-
ность и признание.
В русской композиции в этом
направлении замечательных успехов
добился и И. С. Шумов- (таковы его
известные задачи «Восточный во-
прос», «Взятие Карса», «Плевна»,
«Переход через Балканы» и др.).
Выдающегося мастерства достиг
Петров и в составлении задач на
обратные маты, или, как их тогда
называли, кипергани. Над решением
отдельных его задач шахматисты
Европы и Америки трудились ЙО
нескольку лет. В связи с этим жур-
нал «Современник» в 1854 году пи-
сал: «Любителям шахматной игры,
или, лучше сказать, науки, извест-
ны необыкновенные подвиги на этом
поприще нашего соотечественника
А. Д. Петрова, которого слава да-
леко распространилась по Европе.
Независимо от первостепенной силы
его, как шахматного игрока, зна-
токи всех наций давно уже оце-
нили его высокие заслуги по части
теории игры, а сочиненные им в
разное время шахматные проб-
лемы признаны труднейшими и
остроумнейшими из всех, доселе из-
данных».
С именем А. Д. Петрова и других
русских мастеров связано, зарожде-
ние передовой отечественной шах-
матной школы. Их творчество име-
ло важное значение для развития
не только русского, но и мирового
шахматного искусства. Английский
журнал ««Чесс плейере магазин» в
1867 году признавал, что русские
шахматисты «уже начали оказывать
свое влияние на шахматную игру в
Европе».
Партии русских шахматистов, их
задачи и теоретические статьи пе-
чатали крупнейшие шахматные жур-
налы всего мира. Петров был непо-
средственным учителем шахматистов
Польши, где он жил последние 27
лет (1840—1867 гг.). В Венгрии, Гер-
мании и других странах с большим
интересом изучали творчество Пет-
рова и Яниша.
Шахматный талант Чигорина вы-
рос на замечательных традициях
первых русских мастеров. Матч с
Шумовым, несомненно, благотворно
повлиял на развитие его творчества.
Чигорин расширил и их пропаган-
дистскую деятельность в издавае-
мом им с 1876 года шахматном
журнале. Назвав его «Шахматным
листком», Чигорин показал тем са-
мым, что он не отрывает своей ра-
боты от того, что сделано первы-
ми русскими мастерами. Чигорин-
сиий журнал называл Яниша вели-
чайшим шахматным теоретиком, а
относительно Петрова писал в 1881
году, что «среди русских шахмати-
стов нет имени, которое пользова-
лось бы большей известностью, чем
имя Александра Дмитриевича Пет-
рова».
Первый подробный анализ в своем
«Курсе дебютов» М. И. Чигорин по-
святил «защите Петрова или рус-
ской игре».
Чигорин значительно превзошел
успехи своих предшественников и
первым среди русских шахматистов
вступил в борьбу за звание чем-
пиона мира. «Всякий согласится с
нами, — отмечал журнал «Шахмат-
ный вестник» уже в 1885 году, —
что деятельность Чигорина имеет не
личное его, а общерусское значение
в деле шахматной игры».
Развивая лучшие традиции пер-
вых русских мастеров, Чигорин под-
нял шахматное искусство на новую
ступень и создал русскую шахмат-
ную школу.
Из творческого наследия М. И. Чигорина
Победитель многих международ-
ных встреч, прославленный гросмей-
стер Михаил Иванович Чигорин вел
неутомимую работу по развитию
шахматного движения в России. Он
выступал <в многочисленных турни-
рах, проводил сеансы одновременной
игры, играл консультационные пар-
тии. Чигорин охотно передавал свои
знания и опыт рядовым любителям
шахмат.
Приводим несколько забытых пар-
тий М. И. Чигорина, сыгранных им
с известными в его время русскими
любителями.
№ 209. КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
М. ЧИГОРИН И. ЗЫБИН
Играна по переписке в 1901 году
Примечания М. И. Чигорина
1. е2—е4 е7—е5
2. КЫ—сЗ КЬЗ—сб
3. f2—f4 е5: f4 *
4. d2— d4 Od8—h4+
5. Kipel—e2 Ь7—Ьб
Из всех известных защит, как-то
5.. .d6, 5.. .Ьб, 5.. .d’5 и 5.. g5, я
предпочитаю последнюю. Она, одна-
ко, реже других встречается в по-
явившихся в печати партиях.
6. Odl— 42
Этот интересный ход, по-моему,
лучше чем б. КЬ5 или 6. а4, к кото-
рым прибегали в прежнее время для
предупреждения последствий Ос8—
а б-р.
6. ... Сс8—аб-|-
7. Кре2—dl Саб: fl
8. Kgl-13
С таким продолжением я не встре-
чал в печати партий.
8. ... ФЬ4—Ь5
9. ЛЫ : fl g7— g5
10. КсЗ—d5 0—0—0
И. Фб2— е2 f7—f6
Белые угрожали 12. К : g5 Ф : g5
13. С: f4 и 14. Фаб-р. Было бы луч-
ше пешку g5 защитить пешкою «Ь».
Но и в этом случае белые продолжа-
ют атаку ходом а2—а4.
12. а2— а 4 Cf8—46
13. а4—а 5 Ьб : аб
На 13.. .g4 последовало бы 14. ab!
gf 15. Л: f3 cb 16. Л: а7 и белые
должны выиграть (16.. .К : а7 17.
ЛсЗ-р).
14. Ccl:f4! JId8—f8
Если 14...Cjf4 (14. ..gf 15. Фаб-Р,
затем 16. ФЬ5-р и белые выигрыва-
ют ферзя), то 15. Фаб-р КрЬ8 16.
ФЬ5-р и 17. K.*f4. Белые получают
выигранное положение.
15. Cf4: d6 c7:d6
16. Фе2—аб-Р Крс8—48
17. Ла1:а5 Кеб : аб
18. Фаб : d6 Kpd8—е8
19. Kd5—с7-Р Кре8—f7
Если 19.. .Kpd8, то белые сделают
мат в два хода.
20. Фбб : d7-P Kpf7—g6
21. g2—g4 ФЬ5—ЬЗ
у 22. Kf3—е5-р Черные сдались.
На 22.. .КрЬб последовало бы 23.
JIf3 Ф£2 24. Кеб, и черные должны
отдать ферзя за ладью, затем по-
жертвовать еще коня, чтобы спастись
от мата. Если 24.. .Ке7, то 25. Ф : е7
JIhg8 26. Л : 16-р и мат в два хода.
№ 210. КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
Л. Геника, А. Гончаров
и Л. Френкель М. ЧИГОРИН
Играна 60 сентября 1901 года
в Петербурге
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ КЬ8—
сб 3. f2—if4 e5:f4 4. Kgl—f3 g7—g5
5. h2—414 g*5—g4 6. Kf3—g5 h7—Ьб
7. Kg5 : f7 Kpe8 : f7 8. d2—d4 Kg8—
f6.
Своеобразная защита, введенная в
практику Чигориным. Как показали
позднейшие исследования, к хорошим
результатам для черных ведет и 8...
d5 и если 9. ed, то 9.. .Фе7-р 10.
Kpf2 g3+ 11. Kpgl K:d4 12. Ф: d4
Фс5 13. Ke2 ФЬб.
9. е4—еб.
К более острой борьбе вело 9.
С: 14. При точной защите черные,
однако, должны отразит^ натиск бе-
лых.
9.. .d7—d5! 10. Cel : 14.
Заслуживало внимания 10. ef Ф: f6
11. Се2 с осложнениями.
10...Kf6—Ь5 11. Cfl—е2 Kpf7—£7!
Исключительный знаток гамбитной
игры, Чигорин находит лучшую воз-
можность обороны. Теперь атака бе-
лых постепенно теряет свою силу.
12. Ф61—<12 Cf8—е7 13. 0—0
Се7:Ь4 14. Cf4 : Ь6-|- ЛЬ8 : Ьб 15.
ЛИ—17-1- Kpg7:f7 16. Ф62: Ьб
КЬ5—g7 17. Ла1—Н+ Сс8—15 18.
с5 сб |
Или 18. C:g4 <Dg5! 19. Ф: g5
C:g5 20. С: 15 К : 15 21. Л : 15+
Kpg6, и черные сохраняют решаю-
щий материальный перевес.
18...Кр17—g8 19. Л11:15.
Отчаянная попытка обострить борь-
бу.
19. ..Kg7:15 20. ФЬб—g6+ Kf5—
g7 21. Се2—d3 Ch4—16.
Хорошо было и 21...Фй5, напри-
мер, 22. ФЬ7+ Kipf'8 23. ФЬ8+ Кре7
24. Ф : а8 ФеЗ+ и т. д.
22. КсЗ—е2 Кеб : <14 23. Ке2—14
Kd4:e6! 24. Kf4:e6 Фd8—е7 25.
Cd3—15.
У|Грожая вечным шахом (26. ФЬ7+,
27. ®g6+ и т. д.).
25.. .Of6—d4+! 26. Ke6:d4.
Или 26. Kpfl Ф16 и черные выиг-
рывают.
26.. .Фе7—е1+!
Не 26. ..ФеЗ+ 27. Kpfl Ф : d4 из-
за 28. Се6+, и мат следующим хо-
дом.
27. Kpgl—Ь2 Фе1—Ь4‘+ 28. КрЬ2—
gl Ла8—ев! 29. Cf5—d3 ФЬ4—el+
30. Kpgl—Ь2 Фе1—е5+. Белые сда-
лись.
№ 211. ГАМБИТ ЭВАНСА
Б. МАЛЮТИН М. ЧИГОРИН
Турнир сильнейших шахматистов
Петербурга, 1904 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5 4. Ь2—Ь4
Сс5: Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—с5 6. 0—0
d7—d6 7. d2—d4 e5:d4 8. c3:d4
Gc5—b6 9. d4—d5 Kc6—a5 10.
Cel—b2 Kg8—e7 11. Cc4—d3 0—0
12. КЫ—<c3 Ke7—g6 13. Kc3-e2
Cc8—g4 14. Kpgl—hl c7—c5 15.
Ke2— g3 17— f6 16. <M1—d2 Cg4 : f3
17. g2:13 Kg6--e5 18. Ф62—e2
Ла8—c8 19. Ла1—cl Kpg8—h8 20.
Cd3—bl сб—c4 21. 13—14 Ke5—g6 22.
Kg3—ЬЗ Лс8—c7 28. f4—f5 Kg6—e5
24. 12—44 Ke5—d7 25. Фе2—g2
Kd7—c5 26. ЛИ—13 Ф48—e8 27.
Л43—ЬЗ Kc5—a4 28. Ob2—al c4—c3
29. Cal : сЗ Ka4 : c3 30. Лс1 : сЗ
Фе8:Ь5 31. ЛЬЗ: Ь5 Лс7:сЗ 32.
СЫ—с2 ЛеЗ—еЗ 33. Ь2—h4 ЛГ8—с8
34. е4—е5 d6 : е5 35. d5—d6 ЛеЗ—el+
36. Kphl—Ь2 СЬб—gl+ 37. Kph2— ЬЗ
Лс8—сЗ+ 38. .КрЬЗ—g4 Ка5—с4 39.
ЛЬб: Ь7+ КрЬ8:Ь7 40. Kpg4—h5
Kc4:d6 41. 14:еб Ле1: е5 42.
Ф§1—g6+ Kph7—g8 43. Сс2—Ь3+
ЛеЗ : ЬЗ 44. а2 : ЬЗ Леб: f5+ 45.
Kph5—g4 Cgl—еЗ 46. Kpg4—h3
Л15—13+ 47. Kph3—h2 Л13—f2+
48. Kph2—hl Л12—14 49. h4—h5
Л14—f5 50. Фg6—g4 СеЗ—14 51.
ЬЗ—b4 Kd6—e4 52. ®g4—f3 Л15 : h5+
53. Kphl—gl ЛЬ5—g6+ 54. Kpgl—
hl Ke4—g3+ 55. Kphl—g2 Kg3-
15+56.Kpg2—11 Cf4—e3 57. Ф{3:Ь7
СеЗ—Ьб 58. Kipfl—е2 Kf5—Ьб 59.
ФЬ7—а8+ Kpg8—Ь7 60. Фа8—е4+
f6—f5. Белые сдались.
Редакция предлагает читателям со-
ставить примечания к этой интерес-
ной партии и прислать свои работы
в учебный отдел журнала.
333
партии и окончания
Ne 212. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Д. БРОНШТЕЙН П. КЕРЕС
Матч-турнир в Будапеште
Примечания М. Ботвинника
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—f3 КЬ8—-сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬб—а4 Kg8—f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. СаФ—ЬЗ 0—0
Интересный момент: черные «угро-
жают» вариантом Маршалла 8. сЗ’
d6. Ничего здесь не дает белым
8. а4 ввиду простого 8.. ,СЬ7, и чер-
ные опережают белых в развитии.
К равной игре ведет и продолже-
ние, избранное Д. Бронштейном.
8. d2—d4 d7—<16
Если размен 8.. .ed еще был воз-
можен, то вариант. 8.. .К : d4 9.
C:f7+! Л : f7 10. К:е5 Л!8 (10...
Кеб 11. K:f7 Kp:f7 12. е5 Ке8
13. 0d5'+) 11. Ф: d4 ОЬ7 12. КсЗ
вряд ли хорош для черных.
Наиболее надежен ход в партии.
9. с2—сЗ Сев—g4
Четверть века назад этот дебют-
ный вариант был в большой моде,
пока не было доказано, что в слу-
чае 10. СеЗ ed 11. cd Каб 12. Сс2
Ко41 белые ничего не достигают.
Д. Бронштейн пытается оживить
этот старый вариант.
10. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3
И это продолжение было извест-
но; после 11. gf Ка5 и затем
12., .КЬб у черных приемлемая игра.
Однако здесь белые идут на жерт-
ву пешки, пытаясь захватить ини-
циативу.
11. Odl:f3 еб: d4
12. Ф£3—dl
Иначе белым трудно ввести в игру
коня.
12. ... d4:c3
13. КЫ: сЗ
Жертва пешки имеет известное по-
зиционное обоснование: у белых два
слона (при полуоткрытой позиции!)
и некоторый перевес в центре. Во
всяком случае, дела белых лучше,
чем, например, в известном вариан-
те 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed
4. сЗ de 5. К : сЗ.
Однако у черных удовлетворитель-
ная позиция... и лишняя пешка.
13. ... Кеб—аб
14. СЬЗ—с2 Л18—ев
15. f2—f4
Иначе белым трудно создать ре-
альные угрозы. Но и черные пере-
ходят к активным действиям.
15. ... Ьб—Ь4!
В нужный момент! Белые вряд
ли могут уклониться от упрощения
игры, связанного с разменом коней,
ибо в случае 16. Ке2 d5 17. е5 Ке4
(18. С:е4 de 19. Kg3Ch4) инициати-
ва была бы у черных.
16. КсЗ—d5 Kf6 : d6
17. Odl : d5
В случае 17. ed Cf6 18. Ca4
Л:е1+ 19. Ф: el сб 20. de К: сб
у белых вообще нет компенсации за
пешку.
17. ... с7—сб
18. Фd5—d3 g7—g6
19. Kpgl—hl
Необходимо. Теперь при случае
грозит Cel—d2 : Ь4, что ранее пари-
ровалось встречным маневром Фd8—
Ьб+: Ь4.
19. ... Се7—f8
20. Ле1— fl
Полезный ход, так как ладья луч-
ше стоит на поле fl, но все это свя-
зано с потерей времени.
Простым маневром 20.. .d5 21. е5
(21. ed Ф.-dd) 21...Кс4 22. ЬЗ КаЗ
23. С: аЗ Ьа черные добивались
весьма важного упрощения игры.
Разноцветные слоны были бы вы-
годны черным ввиду наличия силь-
ной (и лишней!) пешки аЗ. П. Керес
сыграл много слабее.
20. . . . Cf8—g7
На f8 слон стоял лучше, так как
надежно защищал пешку d6.
21. Cel—d2 сб—с5
Вынужденно, но теперь стали сла-
быми белые поля.
22. Сс2— а4 Ле8—<8
23. Ла1—Ы Фd8—Ьб
Трудно указать что-нибудь луч-
шее для черных. Они лишний раз
защищают пешку Ь4 и угрожают
уже маневром 24.. .с4 25. Фd5 Фс5
(Или 25.. .Лас8). Однако ход в пар-
тии ослабляет поле f6, чем белые
незамедлительно пользуются.
24. f4—f5! Cg7—d4
Активная защита. Черные отража,-
ют угрозу f5—16 и одновременно
усиливают значение маневра сб—с4,
прикрывая слабое поле d5.
Здесь наиболее естественным про-
должением атаки за белых был ход
25. СЬб. Но и в этом случае черные
могли перехватить инициативу, жерт-'
вуя качество путем 25.. .с4 26. ФgЗ
КЬ7! 27. С: f8 Л : f8 с последую-
щим 28.. .Кс5; наличие лишней пеш-
ки при пассивном слоне белых да-
вало черным прдноправную игру,
несмотря на материальный перевес
противника.
25. ФбЗ—g3 « . .
Хитро сыграно!
25. ... Каб—с4
В цейтноте черные не могут удер-
жаться от этого «сильного» хода.
Между тем ясно, что все планы чер-
ных могут быть связаны лишь с
продвижением пешки «с». После
25.. .с4 26. аЗ (Продолжение 26. Ch6
КЬ7. было рассмотрено ранее)
26.. .ЬЗ 27. Ch6 КЬ7 игра черных
была бы вполне удовлетворительна.
26. Cd2—Ьб
Увы, цейтнот вредит и белым.
После прозаического 26. Gel черные
оказались бы в трудном положении,
ибо ход 25.. .Кс4 лишь подчеркнул
слабость поля d5 (грозит 27. СЬЗ!) и
затруднил проведение естественного
плана черных (с5—с4).
Теперь же путем 26.. .К : Ь2! чер-
ные могли поставить белых перед
весьма трудной задачей — после 27.
С : f8 Л : f8 28. Сс2 с4 положение
белых было бы безнадежно. Лишь
немедленной контржертвой 23. СЬЗ!
с4 29. Л : Ь2 С: Ь2 30. С : с4 белые
могли сохранить шансы на уравне-
ние игры.
П. Керес, однако, допускает но-
вый и столь серьезный цромах, что
капитуляция черных вынуждается
спустя всего несколько ходов.
26. . . . Cd4—g7
27. Ch6 : g7 Kpg8 : g7
28. f5-f6+!
Очевидно, что король черных, ли-
шенный поддержки ферзя и коня,
должен быть заматован.
28. ... Kpg7—Ь8
29. ФgЗ—g5 Ь4—ЬЗ
Отчаяние. Продолжение 29.. Лg8
30. Л14 Ф68 31. ЛЬ4 Ф18 32. ЛЬ6!
также плохо для черных. От ма-
невра ЛП—14—h4 защиты нет —
кстати, можно было играть так и
немедленно (30. Л14).
30. а2 : ЬЗ ФЬб—Ь4
31. ЬЗ: с4 ФЬ4: а4
32. Л fl—f4
И сейчас не поздно.
32. ... Фа4—с2
33. Фg5—Ьб! Черные сдались.
Если черные защищают поле g7
ладьей, то следует жертва ферзя на
Ь7.
Д. Бронштейн с большим мастер-
ством поддерживал напряжение
борьбы после дебюта, из которог®
он, по сути дела, ничего не извлек.
334
№ 213. ДЕБЮТ РЕТИ
Л. САБО с. ФЛОР
Матч-турнир в Будапеште
Примечания Л. Сабо
1. Kgl—f3 Kg8—f6
2. с2—с4 g7—g6
3. g2— g3 Cf8—g7
4. Cfl—g2 0—0
5. 0—0 c7—c5
6. d2—d4 . . .
Единственное продолжение, при ко-
тором белые могут рассчитывать на
получение дебютного преимущества.
На спокойное 6. d3 или 6. КсЗ сле-
ду err 6.. .d5 и черные не испытывают
затруднений.
6. . . . с5 : d4
7. Kf3 : d4 d7—d5
8. c4 : d5 Kf6 : d5
9. Kbl—c3
Так же было в партии Сабо—Ко-
тов (Сальтшобаден, 1948 г.), которая
продолжалась 9.. .К : сЗ 10. Ьс а6
И. СаЗ Фс7 12. ФЬЗ Лев 13. ЛаЫ,
и у белых инициатива.
На первый взгляд, ход 9. КсЗ
плох, так как допускает создание
изолированной пешки сЗ. Однако бе-
лые, благодаря прекрасным пози-
циям коня d4 и слона g2, а также
давлению по линии «Ь» получают хо-
рошую игру.
9. . . . Kd5 : сЗ
10. Ь2 : сЗ Фбв—с7?
Черные избирают неправильный
план. Ферзь на с7 расположен не-
удачно и легко может подвергнуть-
ся нападению белых фигур. Нехоро-
шо здесь и 10.. .Kd7 11. ФЬЗ!
Правильно 10.. Кеб 11. К:с6 Ьс
12. СеЗ С: сЗ 13. Лс1 Фаб с при-
мерно равной игрой.
И. Ф61—ЬЗ КЬ8-с6
12. ЛИ—<11 Kc6:d4?
Этим маневром черные стремятся
избавиться от давления белых на
пешку Ь7, но допускают просчет и
в результате теряют пешку.
13. сЗ : d4 Сс8—g4
14. Ccl—f4 Фс7—Ьб
15. Cg'2 : Ь7 Ла8—d8
Проигрывало фигуру 15. ..С:е2
ввиду 16. Л62 С : d4 17. Ф : Ьб!
16. ФЬЗпЬб а7:Ьб
17. f2—f3 Cg4-c8
18. СЬ7 : с8 Лd8 : с8
Черные хотя и потеряли пешку, но
успели развить свои фигуры и по-
лучить некоторое давление на пеш-
ку d4>.
19. е2—еЗ?
В пылу сражения белые допускают
ошибку. Они собирались на 19.. .Лс2
продолжать 20. Л4с1 Л!с8 21. Л : с2
Л : с2 22. Лс1, вынуждая размен ла-
дей, но просмотрели, что своим по-
следним ходом они закрыли слону
поле cl. Правильно было 19. Л42,
препятствуя вторжению ладьи на
вторую линию.
19. ... Лс8—с2
Заслуживало внимания и 19.. .f6.
20. Л61—cl Л18—с8
21. Лс1 : с2 Лев : с2
22. а2—а4! . . .
Чтобы в случае размена пешек «а»
и «Ь» черная ладья была вынуждена
покинуть вторую линию.
22. ... f7—f6
23. d4—d5 Лс2—c5
Находясь в цейтноте, черные игра-
ют неточно и упускают шансы на
спасение. После 23.. .g5 24. СЬ8 f5
белые вряд ли могли выиграть.
24. Ла1— Ы Лсб: d5?
Это окончательно решает судьбу
партии. Следовало играть 24. . .Лс4’
25. Л : Ьб Л : а4, уничтожая опасную
пешку белых.
Еще последовало:
25. Cf4—с7! Л65—d3 26. Сс7: Ьб
ЛdЗ—аЗ 27. а4—а5 f6—f5 28. ЛЫ—cl
Kpg8—f7 29. Лс1—c7 Cg7—сЗ 30.
Лс7—a 7 Gc3— d2 31. Kpgl—12 ЛаЗ—
a2 32. Kpf2—f 1 Cd2—b4 33. аб—аб
Cb4—d6 34. Ла7—a8 Ла2—Ь2 35.
аб—a7 ЛЬ2 : Ьб 36. Ла8—с8 ЛЬб—
Ы+ 37. КрП—е2 ЛЫ—Ь2+ 38.
Кре2—d3 ЛЬ2— а2 39. а7—а8Ф
Ла2 : а8 40. Лс8 : ав Cd6—сб 41.
Ла8—Ь8 Kpf7—g7 42. ЛЬ8—с8
Сс5—d6 43. Kpd3—d4 h7—h5 44.
Лев—сб Cd6—*Ь4 45. еЗ—е4.
В этом положении партия была
прервана и черные сдались, не во-
зобновляя игры.
№ 214. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ А. КОТОВ
Матч-турнир в Будапеште
Примечания А. Лилиенталя
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 с7—сб
3. КЫ—сЗ Kg8—46
4. Kgl—13 е7—еб
5. с4 : d5
1 Еелые уклоняются от острых ва-
риантов системы Ботвинника после
5. Cg5 de 6. е4 Ь5 и избирают спо-
койное продолжение.
5. . . . еб : d5
6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5—h4
Как показала партия Лилиенталь—
‘Ботвинник (Москва, 1945 г.), ничего
не дает 7. С: f6 Ф : f6 8. ФЬЗ Cd6
9. еЗ Kd7 10. Cd3 Фе7 11. 0—0—0
К16 12. ЛЬе1 Себ.
7. . . . Cf8—е7
8. Ф61—с2 0—0
9. е2-—еЗ Kf6—е4
10. СЬ4:е7
Неплохо и 10. Cg3 К: g3 И. hg,
имея в виду после длинной рокиров-
ки использовать для атаки открытую
линию «Ь».
10. ... Ф68 : е7
11. Cfl—<13 Сс8—<f5
Проще было П..К:сЗ 12. Ф: сЗ
а5 с примерным равенством. Но
гросмейстер Котов старался ослож-
нить игру.
12. Kf3—е5 Ке4 : сЗ
13. Cd3 : f5 КсЗ—Ь5
14. 0-0
Заслуживало внимания и более
острое 14. 0—0—0.
14. ... КЬ5—d6
15. Ла1—el . . .
Белые стремятся к быстрейшему
вскрытию игры после еЗ—е4. Дру-
гим неплохим продолжением было
15. Cg4, сохраняя слона и не допу-
ская хода 15.. .Kd7.
15. ... Kd6:f5
16. Фс2: f5 Л18—d8?
Черные напрасно ослабляют коро-
левский фланг. Предпочтительнее бы-
ло 16.. .Каб 17. е4 Фбб, и не видно,
как белые могут усилить позицию.
17. еЗ—е4 Фе7—f8
18. Ле1—еЗ d5 : е4
19. ЛеЗ : е4 ...
Поспешно сыграно. К выгодным
осложнениям для белых вело 19. f3!
Например: 19.. .Л : d4 (19.. .g6 20.
К : g6 fg 21. Ф : g6+ Ф&7 22. Феб+
Kph8 23. fe, и за фигуру белые по-
лучают неотразимую атаку) 20. fe
f6 (20. .JId6 21 . K:f7 Л16 22.
K: h6+ Kph8 23. ЛЬЗ Л: f5 24.
Л : f'5 и белые выигрывают) 21. Л^З
с решающими угрозами 22. Ф: f6
или 22. Kg4.
19. . . . Лб8—d5
20. Ф15—ИЗ КЬ8—аб
21. Ле4—14 ФТ&—Ь4?
Проигрывающая ошибка. После
21.. .if6, несмотря на ослабление ко-
ролевского фланга, черные могли
успешно защищаться.
22. Кеб : f7 ФЬ4—е7
Теперь выясняется, что нет хода
22. ..Л:64 из-за 23. К:Ь6+. Также
не проходит 22.. .Л48 ввиду 23. Феб
Кс7 24. <t>g6.
23. ФЬЗ—g4 Kpg8—Ь7
24. Kf7—еб Фе7—g5
25. Фg4—43 Ла8—е8
26. Ь2—Ь4 Фg5— d8
27. Ф13—d3+ Kph7— g8
28. Ке5—f7
Решает быстрее всего. Еще после-
довало:
28.. .Ф68—-с7 29. Kf7 : h6+ Kpg&-
Ь8 30. Kh6-47+ Kph8—g8 31. Л14—
f3 Ле8—еб 32. Kf7—g5 Леб—h5
33. Л-fl-el Фс7—<17 34. 3f3-e3
Каб—c7 35. ЛеЗ—e7 ЛЬб-еб 36.
Ле1 : еб.
Черные сдались.
335
№ 215. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Д. БРОНШТЕЙН
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
Тринадцатая партия матча
Примечания X. Мучника
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 d7—d6
3. КЫ—c3e7—e5 4. Kgl— f3Kb8—d7
5. g2—g3 g7—g6 6. Cfl—g2Cf8—g7
7. o—O 0—0 8. e2— e4 Л18—e8 9.
Cel—e3 Kf6—g4 10. СеЗ—g5 f7—f6
11. Cg5—d2 Kg4—h6 12. h2—h3.
В одиннадцатой партии матча
Бронштейн играл сразу 12. Лс1, но
после 12.. .Kf8 13. Ь4 Kf7 14. СеЗ
Cg4 черные получили удобную по-
зицию.
12. ... Kh6-f7
13. Cd2— еЗ Kd7—48
14. Odl—d2
Черным труднее организовать
контригру после 14. Фс2 и затем
15. Ла61.
14. ... Kf8—еб
15. d4—d'5 Кеб—f8
Только так. Плохо 15.. .Keg5? 16.
K:g5 K:g5 17. f4! (Фурман—Пет-
росян, XVII первенство- СССР).
16. Ла1—el . . .
Сыграно bi расчете на 16. ..15, пос-
ле чего белые ходом 17. Kg5 полу-
чали хорошую игру. Логичней была
немедленная атака на ферзевом
фланге путем 16. Ь4 с последующим
с4—с5.
16. ... с7—сб!
17. а2—аЗ Сев—d7
18. Ь2—Ь4?
Просмотр. Черные, повидимому,
могли брать пешку (18. . .cb 19. ab
Фс8). Впрочем, ход в партии также
обеспечивает им преимущество.
18. ...
19. Ь4 : с5
20. Kpgl—Ь2
‘ 21. Ф62—d3
22. Kf3—d2
23. f2—f4
24. Kph2—hl
Позиция белых
шаются на весьма
должеяие.
25. КсЗ—Ьб!?
26. с4 : Ь5
27. Od3—с2
Фd8—с8
d6: с5
Kf7—d6
Фс8—с7
f6—Т5
h7—h5
KfB—h7
хуже и они ре-
рискованное про-
Cd7: Ьб
с5—с4
27. ... с4—сЗ
Этот ход гроомейстер Болеслав-
ский считает ошибочным и указы-
вает, что черные путем 27.. .Ь4 28.
gh Kf6 29. fe Л:е5 30. Cf4 Kh5!
получали сильную атаку. Однако в
случае 28. g4 позиция была бы
обоюдоострой.
28. е4 : f5 g6 : f5
Вероятно, сильнее было 2G.. .ef
29. gf (Нельзя 29. С : f4 из-за 29.. .
Л: el 30. Л : el cd! и черные выигр.)
29. ..K:f5 30. Ке4 Kf6 31. d6 Фс4
32. Cf2 Ла68 с преимуществом у
черных.
29. Kd2—f3 е5—е4
30. Kf3—d4 Kh7—f8
Болеславский напрасно не решает-
ся играть 30.. .Kf6. После 30 . .Kf6
31. Кеб Фс4 32. K:g7 Кр : g7 33.
Лб1 К: Ь5 34. а4 КаЗ 35. Фс1 ФЬЗ
36. Cd4 с2 37. Ла2 Лас$ 38. Фа1
Л18 39. d6 Kbl и т. д. у черных
несомненное преимущество.
31. аЗ—а4 Ла8—с8
32. Ле1— cl Фс7—47
33. ЛП—dl Cg7—f6
34. Фс2—ЬЗ Kpg8—h8
35. Cg2—fl Лев—c7
36. Cfl—e2 Ф17—g6
37. ЛсИ—gl Ле8—c8
38. ФЬЗ—dl Фg6—f7
39. Фdl—b'3 Ф17—g7
40. Kd4—c2 Kd6—c4?
Серьезная ошибка. Необходимо
было 40.. .Kd7, чтобы на 41. g4 (Это-
го хода опасался Болеславский) про-
должать 41...hg 42. hg fg!, и те-
перь белые не могут играть ни 43.
С : g4 из-за 43... ФЬ6+ 44. Kpg2
Лg8, ни 43. Л : g4 из-за 43.. .ФЬ6+
44. Kpg2 Кс5! 45. С:с5 ЛЬ7!! с
сильнейшей атакой.
Например: 46. С : d6 ФЬ2+ 47. КрП
Лg8!! 48. Себ ФЫ + 49. Kpf2 ЛЬ2+
50. КреЭ Ф:с1+ и выигрывают.
41. Се2 : с4 Лс7 : с4
42. d5—d6
Проще всего было 42. С: а7.
42. ... а7—аб
Записанный ход. Очевидно, что
это единственная защита от 43. КаЗ.
Теперь белые могли постепенно вы-
играть после 43. СЬб Kd7 44. С: а5
Ьб 45. СЬ4 и т. д. Последовало, од-
нако, неожиданное:
43. СеЗ—а7 Ф&7—h7
44. Кс2—еЗ
И сейчас сильно было 44. СЬб!
44. . . Лс4—Ь4
45. ФЬЗ—d5
Многие мастера полагали, что
здесь лучше было 45. Фdl. Анализ
показывает, что после 45. . ,Kd7 46.
Kd5 Ф17 47. Лс2 Ьб 48. g4 у белых
сильная атака.
45. ... ЛЬ4: а4
46. Лс1—с2 Ла4—Ь4
47. КеЗ : f5 аб—а4
48. Лgl—dl
Этот ход ведет только к ничьей.
К большим и, повидимому, небезвы-
годным для белых осложнениям ве-
ло 48. g4. Например:
I. 48.. .hg 49. Л : g4 ЛЬ2 50. ЛЬ4!
Ф : h4 51. К . Ь4 Л : с2 52 Cd4 и т. д.
II. 48. .^g8! 49. Ф : g84- Кр : g8
50. g5! Cd8 51. g6! К: g6! 52.
Л: g6+ Kpf7 53. Лг1 Ьб 54. d7
Ла8 55. Kd6+Kpe7 56. Kc8+ Kp : d7
57. К: Ь6+ с некоторыми шансами
на выигрыш у белых.
48. ...
49. Са7—d4
50. Л61 : d4
а 4— аЗ
Cf6 : d4
аЗ—а2!
Лучший ход. Ясно, что белые не
могут играть ни 51. Л: а2 из-за
51.. .с2, ни 51. Ф : а2 из-за 51.. .Ф : f5
52. Л : Ь4 Ф : h3+ 53. Kpgl Ф : g3+,
и черным уже обеспечена ничья.
51. Ф65—е5+ Kph8—g8
52. Л64 : Ь4?
, Просчет. Белые решили, учитывая
цейтнот противника, осложнить иг-
ру, но им следовало пропустить
пешку «а» в ферзи при ферзе на
d5. В этом случае черным не легко
найти путь к спасению; сразу, на-
пример, проигрывает (после 52. Ф65+
Kph8 53. Л: Ь4! а1Ф+ 54. КрЬ2)
54.. ^d7.
Именно этот ход рассматривает
гроомейстер Болеславский в коммен-
тариях к партии в бюллетене № 20,
полагая, что он ведет к выгоде чер-
ных.
Проанализируем варианты:
I. 55. Л :е41! ФЫ 56. Лсе2! Kg6
57. Ф64+ Kpg8 58. Ле7 и мат не-
избежен.
II. 55.. .ФЬ2 56. Фе5+ Kpg8 57.
Л : Ь2 cb 58. Ке7+ Kpf7 59. Ф : h5+
Kpg7 60. Фе5+ Kpf7 61. Ф: Ь2 и
белые выигрывают.
Единственная защита здесь 54...
Ле8!, после чего уже белые долж-
ны делать ничью вечным шахом:
55. Ф64+ Kpg8 56. Фd5+ Kph8
(Нельзя 56.. .Кеб из-за 57. d7, а
56.. .Леб проигрывает после 57. Л : е4
ФЫ 58. Л:е6 и т. д.) 57. Ф44+
и ничья.
После хода в партии белые долж-
ны были проиграть.
52. ... а2— а1Ф+
53. Kphl^h2 Фа1—dl
Этот ход был бы невозможен,
если бы белый ферзь стоял сейчас
на d5.
54. Лс2—g2 сЗ—с2
55. Kf5—е7+ ФИ7 : е7?
В сильном цейтноте черные нё ре-
шаются пойти королем на f7, после
чего они легко выигрывали.
56. d6 : е7 с2—с1Ф
57. е7 : 18Ф+ Лс8 : f8
58. Феб—g5+
Ничья, так как черный кородь не
может перейти линию «е».
336
№ 216. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Ф. ЗИТА М. ТАЙМАНОВ
Турнир в Щавно Здруй
Примечания М. Тайманова
1. Kgl—f3 d7—d5
2. g2—g3 c7—c5
3. Cfl—g2 Kg8^f6
4. 0—0
Эта система развития пользова-
лась большой популярностью на тур-
нире в Щавно Здруй. Не определяя
сразу положения своих центральных
пешек, белые сохраняют возможность
выбора различных планов игры. Су-
щественным недостатком системы яв-
ляется некоторая медлительность в
развертывании сил. Благодаря этому,
черные получают значительную сво-
боду в центре, что, на мой взгляд,
вполне уравновешивает их шансы.
4. ... е7—еб
5. d2-d4 КЬ8—сб
Лучше, пожалуй, 5.. .cd б. К : d4
Сс5 (Интересно и 6. ..е5!), как играл
Пытляковский против Зита.
б. с2—с4 с5 : d4
Нехорошо 6.. .de из-за 7. Ке5! и,
как показывает турнирная практика,
ни 7.. .К : е5 (7.. .К : d4? 8. еЗ) 8. de
Ф:41 9. Л^1 ВД7 10. 14', ни
7.. .Cd7 8. К : сб С : сб 9. С : сб+ Ьс
10. Фа4 не дает черным уравнения.
7. с4 : d5 еб : d5
8. Kf3 : d4 Cf8—e7
В результате получилась позиция
одного из вариантов ферзевого гам-
бита. У белых сильный опорный
пункт на d4 и перспектива атаки
изолированной пешки d5. Черные
имеют за это компенсацию в виде
хорошей фигурной игры и возмож-
ности использования открытых линий
«е» и «с».
9. КЫ —сЗ 0—0
10. -Ь2—ЬЗ
в На 10. СеЗ (С позиционными угро-
зами 11. К: сб Ьс 12. Ка4 или 11.
КЬЗ) могло последовать 10.. .Кео!
10. ... Л18—е8
11. Сс1—Ь2 Се7—с5!
12. Kd4: сб
Пункт d4 удержать не удается,
так как на 12. Ка4 (Но не 12. еЗ
К : d4! 13. ed СЬ4 и т. д.) возможно
12... C:d4 13. C:d4 К : d4 14. Ф : d4
Л:е2 15'. КсЗ Ле7 16. К : d5 К : d5
17. Ф: d5 Себ с хорошей игрой у
черных.
Ничего не дает белым и 12. Кс2
из-за 12.. .Cg4 и если 13. ЬЗ, то
13. ..d4!
12. ... Ь7 : сб
13. Ла1—cl
Не проходила попытка разбить
центральные пешки черных посред-
ством 13. е4, так как после 13.. .Саб
14. Ле1 возможна решающая жертва
14.. .С : f2-р! Например, 15. Кр : f2
ФЬб+ 16. Kpf3 de-h 17. К : е4 К : е4
18. Л : е4 Л : е4 19. Кр : е4 Ле8-|-
и т. д.
13. ... Сс8—аб
14. Cg2—f3
Угрожало 14...d4, а 14. Ле1 невоз-
можно из-за 14...С : (2+ 15. Кр : 12
Kg4+ и т. д.
14. . . Фd8—d6
15. Фdl—с2 Ла8—с8
16. ЛП—dl Сс5—Ьб
17. е2—еЗ
Вряд ли выгодно 17. е4, так как
после 17. ..d4 пешка черных может
стать опасной, но ход 17. Ка4 бо-
лее соответствовал духу позиции.
17. ... Фd6—еб
18. Cf3—g2?
Этот ход неожиданно приводит к
тяжелой позиции. И здесь следовало
играть 18. Ка4, что после 18.. .Ке4!
вело к сложной обоюдоострой борьбе.
18. ... Kf6—g4!
Этот выпад белые явно недооце-
нили. Теперь угрожают разнообраз-
ные комбинационные удары (19...
С : еЗ, 19. ..K:f2, 19.. .ФЬб и др.),
от которых трудно защищаться.
19. Cg2—f3
Правильно было 19. СЬЗ, что пре-
дотвращало немедленный разгром. Но
и в этом случае после 19.. .f5 20.
С : g4 fg преимущество черных не
вызывает сомнений.
19. ... Kg4 : f2!
20. Kpgl : f2 Феб—ЬЗ!
Этот промежуточный ход ускольз-
нул от внимания белых. Они рас-
сматривали только 20.. .Ф : еЗ+ или
20.. .С : еЗ+, после чего атака чер-
ных не достигала цели из-за 21.
Kpg2.
21. Л01—d4
На 21. Kpgl решало 21.. .Л : еЗ,
а в случае 21. Ле1 к победе вело
21...Ф:Ь2+ 22. Cg2 Л: еЗ! 2-3.
Л : еЗ С : еЗ+ 24. Кр : еЗ Ф : g3+ 25.
Kipd4 с5+ 26. Кр : а5 Hd8+ и т. д.
21. ... ФЬЗ:Ь2+
22. Cf3—g2 Ле8 : еЗ!
23. КсЗ: d5
Если 23. Кр : еЗ, то 23.. .Ф : g3+
24. Cf3 Ле8+ и выигрывают.
23. ... ФЬ2 : g3+
24. Kpf2—gl ЛеЗ—el +
25. Лс1 : el ФgЗ : el-f-
26. Kpgl—Ь2 сб : d5
В результате атаки черные с лих-
вой отыграли пожертвованный мате-
риал и получили легко выигранную
позицию. Последовало еще:
27. Фс2—d2 Фе1 : d2
В цейтноте черные «ззабывают»
дать мат в несколько ходов (27...
Cc7-f- и т. д.) и переходят к «тех-
ническому» использованию своего
преимущества. С тремя лишними
пешками победа достигается просто.
28. Лd4:d2 d5—d4 29. СЬ2 : d4
Лс8—d8 30. Cd4—еЗ Л68 : d2 31.
СеЗ : d2 Ь7—Ьб 32. а2—а4 g7—g5
33. ЬЗ—Ь4 Саб—с4 34. Cg2—сб а7—
аб 35. Kph2—g2 Kpg8—18 36. а4—аб
СЬб—d4 37. Ь4—Ьб Сс4:Ь5 38.
Cd2— Ь4+ Kpf8—g8 39. Себ : Ь5
аб:Ь5 40. а5—аб f7-45 41. Kpg2—43
Cd4— a7.
В этом . положении партия была
отложена. Белые сдались, не возоб-
новляя игры.
№ 217. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
А. ГИЛЬМАН В. БАТЫГИН
Командное первенство РСФСР
1950 г.
Примечания В. Батыгина
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. Cel—d2 d5 : е4
5. Ф<11—g4 Kg8—f6 6. Фg4 : g7
ЛЬ8—g8 7. <Pg7—h6 Лg8—g6 8.
ФЬб—еЗ КЬ8—сб 9. Kgl—е2 еб—e5I
До последнего хода как в партии
Микенас — Болеславский (XVII пер-
венство СССР), где было 9.. .С : сЗ
10. Ф:сЗ Kd5 11. ФЬЗ аб 12.0—0—0
а4 13. ФаЗ Фбб 14. с4! с преиму-
ществом у белых. Мнение Бондарев-
ского и Кереса («Шахматы в СССР»
№ 5), что после 13.. .ФГ6 (вместо
13.. .C>d6) у черных хорошая пози-
ция, нуждается в практической про-
верке. Ход 9.. .еб был сделан лишь
с целью уклониться от известных
вариантов, однако у него, на мой
взгляд, неплохое будущее.
10. d4: е5
В случае 10. К : е4 возможно сле-
дующее благоприятное для черных
продолжение: 10.. .Kg4 11. ФgЗ
(11. ФЬЗ C:d2+ 12. К : d2 К : d4
и т. д.) 11...f5 12. С:Ь4 К : Ь4 13.
ФЬЗ fe 14. Ф : Ь4 Ф16 и т. д.
10. . . . Kf6-g4
11. ФеЗ—44
Оказывается, не годится И. Ф : е4
из-за 11... К: 42! 12. Кр : f2 Ф : d2 с
очень опасной атакой.
11. ... Кеб : еЭ
12. КсЗ:е4
Кроме этого у белых было еще
несколько продолжений:
I. 12. 0—0—0 Cd6! 13. Kpbl f5
14. КЬб Кс4 15. K:d6+ Л : d6 16.
Kpel К: f2 с перевесом у черных.
II. 12. ЬЗ Cd6! 13. Ф:е4 f5 14.
Фа4+ (14. Ф64 сб) 14... Cd7 15.
ФЬЗ и теперь 15. ..ФЬ4 ведет к обо-
юдоострой борьбе, в которой черные,
благодаря лучшему развитию, имеют
п^чохлш шансы.
III. 12. Ф:е4 Фе7! 13. Kf4 Cf5!
14. Фе2 (14. K:g6 hg 15. Фе2 С : с2
16. СеЗ Cd3 17. ФИ1 0-0—0 и т. д.
дает черным выигрывающую атаку).
Теперь не проходит заманчивое 14...
С : с2 из-за ответа 15. Kcd5! С: d2+
16. Ко : d2. и чепные теряют фигу-
ру без компенсации. Однако простое
14. .^d6 15. 0—0—0 0—0—0 сулит
черным инициативу ввиду угрозы
16.. .С : сЗ.
12. ... СЬ4 : d2+
13. ФГ4 : d2
После 13. К : d2 не проходит сразу
13.. .Л!6 ввиду 14. Ф£3, и нельзя
ни 14.. .К : f2 из-за 15. Ф : еб-К ни
14.. .Л : f2 из-за 15. ЬЗ. Наиболее
перспективно 13.. .Фе7! с ¥гооэ-э2
14...Л16.
13. ... Сс8— fS
14. Ф42: d8+
Неудовлетворительно 14. Of4 из-
за 14.. .С : e4 15. Ф : е4 Od7I, и
нельзя 16. JIdl ввиду 16.. .Ф : dl-|-
и 17. ..K:f24~. Если 16. Ф: Ь7, то
16...JId8. На 16. f3 решает 16...
0—0—0; например: 17. fg К: g4! 18.
Of4 JIf6 19. Og5 Ьб 20. Фс1 Of5
и т. д.
На 14. K2g3 проще всего 14...
Ф : d2+ 15. K:d2 С : с2 16. Лс1
Леб!, и у черных при равном мате-
риале попрежнему атакующие воз-
можности.
14. ... Ла8 : d8
1-5. Ке2—g3 Л-dS—d4
Ничего не дает 15.. .С : е4 16.
К: е4 Леб из-за 17. ЬЗ Л64 18. f3.
16. f2—43 Cf5 : e4
17. Kg3 : e4 Kg4—e3
Сильнее было предварительное
17.. .f5. Тогда на отступление коня
ход 18.. .КеЗ создавал для белых
большие затруднения. Однако после
лучшего ответа 18. сЗ партия, веро-
ятно, также пришла бы к мирному
исходу.
18. Kpel—f2! Ке5—g4+
19. f3 : g4 Лd4 : e4
20. Cfl—e2 Ke3:g4'+
21. Ce2 : g4 Ле4 : g4
22. ЛЫ—el+ Л£б—еб
Ничья.
№ 218. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Д. ГОЛЬБЕРГ А. МАТОХИН
Командное первенство РСФСР,
1950 г.
Примечания Д. Гречкина
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬЗ—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4'. СЬ5—а4
Kg8—f6 5. 0—0 Kf6:e4 6. d2—d4
b7—b5 7. СаФ—ЬЗ d7—d5 8. d4 : e5
Cc8—еб 9. Фб1—e2 Cf8—e7.
Недостаточно для получения при-
емлемой игры продолжение 9.. .Кс5
10. Л61 К: ЬЗ 11. ab Фс8 12. с4!
с преимуществом у белых (Смыс-
лов—Эйве, матч-турнир на первен-
ство мира, 1948 г.).
10. ЛП—dl 0—0 11. с2—с4 Ь5:с4
12. СЬЗ:с4 d5:c4’!?
Интересный вариант, уже не раз
встречавшийся в партиях советских
шахматистов.
13. Л61:68 ЛГ8:48 14. КЫ—d2.
Сложная и острая позиция. За
ферзя чёрные получили вполне до-
статочную компенсацию. В. Смыслов
и В. Алаторцев в теоретическом об-
зоре XVII первенства СССР (Бюл-
летень турнира № 20) рекомендуют
в подобной позиции (13.. .Ла : d8
вместо 13.. .Л!: d8) ход 14. Cd2,
чтобы на 14.. .Кс5 ответить 15. Cg5,
добиваясь размена чернопольных
слонов.
Возможно также и 14. КсЗ.
14. . .Ке4—сб 15. Ь2—ЬЗ Кс5—d3.
Мы полагаем, что здесь предпо-
чтительнее 15.. .Л43.
16. Kd2—41?.
Слишком пассйвно. Белые могли
получить контригру только путем
16. ЬЗ, как было в партии Холмов—
Гречкин (полуфинал XVII первен-'
ства СССР).
1б...Ла8—Ь8 17. КП—g3 Ь7—Ьб
18. Ла1— Ы аб—а5! 19. Cel—d2
а5—а4 20. Cd2—сЗ а4—аЗ.
Из-за пассивной игры белые по-
лучили проигранное положение. На-
ступление черной пешки «а» скова-
ло их ферзевый фланг.
21. Фе2—е4 ЛЬ8—Ьб 22. Kg3—f-5
Се7—с5 23. Kf3—d4 Kd3 : f2!
Тактический удар, который быстро
решил исход борьбы.
24. Фе4—Ь4.
Не спасало и 24. Кр : f2 С : f5 25.
Ф.Ч5 K:d4 26. С: d4 C«d4+.
24.. .Себ : f5 25. Kd4 : f5 Kf2—e4+
26. Kpgl—h2 Ke4:c3 27. ФЬ4—g3
g7—g6 28. еб—еб КсЗ: Ы 29.
еб: f7+ Kpg8:f7 30. Ф&3: c7+
Kpf7—еб 31. Kf5—g7+ Креб—16 32.
Kg7—h54- g6 : Ь5‘, и через несколько
ходов белые сдались.
№ 219. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. ЧИСТЯКОВ Г. РАВИНСКИЙ
XXVIII первенство Москвы
Примечания А. Чистякова
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ c7-c5
4. Kgl—f3 . .
Белые уклоняются от сложных ва-
риантов, которые могли получиться
после 4. cd.
4. . . . с5 : d4
5. Kf3 : d4 еб—еб
б. Kd4—f3
Если 6. К4Ь5, то 6.. .аб 7. Фа4
Cd7 8. К : d5 С : Ь5 9. cb Ф : d5 10.
Ьа+ Феб и т. д. Лучше для белых
8. cd! ФЬб 9. СеЗ Себ1 10. С: с5
Ф:с5 11. ФаЗ.
6. . . . d5—d4
7. КсЗ—d5
Не проходит 7. К: еб de! 8.
Ф : d8+ Kip:d8 9. K:f7+ Кре8 10.
К : Ь8 ОЬ4! 11. Kpdl Cf5, и за каче-
ство у черных хорошая позиция.
7. . . . КЬ8—сб
8. е2—еЗ . . .
Этот ход, рекомендованный масте-
ром Б. Блюменфельдом в примеча-
ниях к партии Чистяков—Брон-
штейн (полуфинал XIV первенства
СССР), оказывается не сильным из-
за простого ответа черных 8.. .Kf6.
В указанной партии было 8. е4
Kf6 9. Cg’5 Се7 10. С: f6 с примерно
равной игрой.
8. . . . Kg8—16!
Гораздо слабее 8.. .Сс5 9. ed ed
10. аЗ аб 11. Cf4.
9. Kdo : f6+
Приходится отказываться от силь-
ной позиции коня. К выгоде черных
ведет здесь 9. ed К : d5 10. cd Ф : d5
11. de Ф:б1 + 12. Kip:dl Cg4 13.
Of4 0—0—0+ 14. Kpel Cc5 и т. д.
9. . . . Фd8 : f6
10. Cfl—e2
Хуже 10. ed из-за 10.. .e4! 11.
Фе2 C.f5 12. d5 Cb4+ 13. Kd2 Kd4
с сильнейшей атакой у черных.
10. ... Cf8—Ы+
11. Cel—d2
12. f2 : еЗ
13. KI3—d4
14. g2— g3
Жертвуя пешку,
d4: еЗ
еЗ—e4
Cb4—d6
белые стремятся
перехватить инициативу.
14. ... Кеб : d4
Здесь было возможно и спокойное
14.. .Себ!, стараясь использовать не-
которые слабости белых позицион-
ным путем. Лучше всего для белых
тогда 15. Фс2.
15. еЗ : d4 ФГ6 : d4
16. Cd2—сЗ Ф64—-Ьб
Или 16.. .Феб 17. С : g7 Лg8 18
Ф64.
17. Ф61—d5!
Плохо было отыгрывать пешку.
После 17. C:g7 СЬ4+ 18. СеЗ (18.
Kpfl? СЬЗХ) 18. ..С:сЗ+ 19. Ьс у
черных лучшая партия.
17. ... 0—0?
Черные недооценивают опасности.
Необходимо было 17.. .Себ 18. Фg5
(Слабее 18. Ф : е4 из-за 18.. .СЬ4)
18.. .СЬ4 19. Ф : g7 0—0—0.
После хода в партии черные упу-
скают преимущество, так как их
слон с8 не имеет опорных пунктов.
. 18. Ф65—g5! f7—f6
19. Фg5—d5+ Kpg8—Ь8
20. 0—0—0 ФЬб—еЗ+
21. Лб1—d2 ЛГ8—d8?
Решающая ошибка, после которой
черным не удается избавиться от
связки по линии «d». Следовало про-
должать 21...Сс7 22. Крс2 Ьб с
обоюдоострой игрой, либо отдать
пешку ходом 21...Се5.
22. Kpcl—Ы Сс8—ЬЗ
Единственное поле для развития
белого слона. Уже грозило 23. со.
23. ЛЫ—dl Ь7—Ь6
Проигрывает 23.. .Cf8 24. Ф : d8
Л : d8 25. Л : d8 Kpg8 26. СЬ4'.
24. Ф65—Ьб СЬЗ—g2
25. с4—сб! . . .
Именно так, потому что в случае
25. Л:бб Л^б 26. Л: d6 Cf3! 27.
С: f3 ef белые еще будут испыты-
вать затруднения из-за сильной пеш-
ки противника.
23. ... Cd6—е7
26. Л62 : d8+ Ла8 : d8
27. ЛЦ1 : d8+ Се7 : d8
28. ФЬб—е8+ КрЬ8—Ь7
29. Се2—с4!
Конечно, не 29. Ф : d8? Ф : е2.
Теперь ввиду угрозы мата белые
выигрывают минимум фигуру.
Черные предпочитают более быст-
рый конец.
29. ... ФеЗ—gl+
30. КрЫ—с2. Черные сдались.
338
№ 220. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Ф. ВИЛЛАРД Ю. РАНДВИЙР
Первенство Эстонской ССР, 1950 г.
Примечания Ю. Рандвийра
1. Kgl—f3 d7—d5 2. g2—g3 Kg8—
f6 a Cfl—g2 e7—еб 4. 0—0 Cf8—e7
3. d2—d4 0—0 6. c2—c4 b7—b6 7.
Kbl—c3 Cc8—b7 8. Kf3—e5 Kb8—аб.
Черные стремятся к продвижению
с7—с5, чтобы поставить коня на с5
(после d4: с5 или c5:d4), а если
белые бьют на d5, то конь аб перево-
дится через с7 на еб.
9. Ф61—а4 . . .
В партиях Тийт—Рандвийр и Мик-
ко©—Рандвийр белые предваритель-
но играли 9. cd. В обоих случаях
черным удалось уравнять позицию.
9. ... с7—сб
10. е2—еЗ
Если 10. cd, то черные отвечают
не 10.. .ed 11. Кеб, а 10.. .cd с луч-
шей игрой. Например: 11. Кеб С: сб
12. Ф:аб К: d6 с лишней пешкой;
или 11. d6 С: g2 12. de Ф: е7 13.
Кр: g2 ФЬ7+ 14. Kpgl de 15. be
Кеб с позиционным преимуществом.
10. ... Фd8—<8
11. с4: d5 еб: d5
li2. Cel— d2 Каб—с7
13. d4: с5
Белые уступают центр в надежде
на успешную атаку пешек с5 и d5.
Однако центральные пешки черных
хорошо защищены. Лучше было 13.
Лас1.
13. . . . Ьб : с5
14. ЛП—dl Кс7—еб
15. еЗ—е4 .» . .
Эта попытка немедленно штурмо-
вать пешечный центр лишь приводит
к созданию слабостей в лагере бе-
лых.
15. ... d5 : е4
16. КсЗ: е4
16. ... Кеб—d4!
17. Ке4: f6+?
Этим ходом белые решающим об-
разом ослабляют поле f3 и полу-
чают проигранную позицию. Упорнее
было 17. Ле1 К : е4 18. С: е4 С : е4
19. Л: е4 Ф'Ь7, хотя и в этом слу-
чае перевес на стороне черных.
17. ... Се7 : f6
18. Кеб—<17 СЬ7 : g2
19. Kpgl : g2 Фс8—Ь7+
20. Kpg2-413
Плохо 20. Kpgl Kf3+ 21. Kpfl
К : d2+ и черные выигрывают.
20. • . » Ла8—d8
Переброска ладьи решает исход
борьбы.
21. Kd7:f6+ g7 : f6
22. Cd2—еЗ Л&-<15
23. СеЗ : d4 Л65—h5+
24. Kph3—g4 ЛЬ5—g5+
Не проходит 24.. .f5-|- 25. Кр • Ь5
Ф13+ 26. КрЬб Фg4 27. Феб, и чер-
ные должны давать вечный шах пу-
тем 27.. .ФЬЗ-|-.
К победе вело, однако, 24.. .Фсв-р
25. Kpf3 ФГ5+.
25. Kpg4—f4 Hg5—f5-H
Теперь король белых не находит
надежного убежища. Далее было:
26. Kpf4—еЗ ФЬ7—f3+ 27. КреЗ—
d2 c5:d4 28. Лdl—fl Л48—Ь8 29.
Фа4—аЗ d4—d3 30. Ла1—el ЛЬ8—с8
31. Ле1—еЗ Ф13— g2. Белые сда-
лись.
№ 221. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
К. КЛАМАН М. ТАЙМАНОВ
Полуфинал XVIII первенства СССР
ГРримечания Л. Шамаева
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3
b7-b6 3. Kbl-<3.
Стремясь к обострению игры, Кла-
ман уклоняется от обычного продол-
жения 3. с4.
З...Сс8—>Ь7 4. Cel—g5 Ь7—h6?
Этот ход является потерей важно-
го темпа и приводит к ослаблению
пешечной цепи черных. Лучше было
4.. .еб или 4.. .d5.
5. Cg5 : f6 е7 : f6 6. е2—е4 Cf8—Ъ4.
Предпочтительнее 6.. .Се7.
7. Cfl—d3 0—0 8. 0—0 СЬ4:сЗ
9. Ib2 : сЗ d7—d5 10. е4 : d5 Ob7 : d5
11. Kf3-4h4 Фd8—d7.
Следовало быстрее закончить раз-
витие путем ll...Kd7.
12. Kh4—f5 Cd5—еб 13. Kf5—еЗ?
Белые получили превосходную по-
зицию и, продолжая сейчас 13. Ф13!
сб 14. Hfel, они могли получить
опасную атаку. Ход в партии зна-
чительно слабее.
13...Ф67—d6 14. а2—а4 с7-<6
15. сЗ—с4 Л18—d8 16. о2—сЗ КЬ8—
d7 17. а4—а5 Фd6—с7 18. d4^d5
Kd7—с5.
У черных полноправная контригра,
все их фигуры теперь занимают не-
плохие позиции.
19. а5:Ь6 Фс7 : Ьб 20. Cd3—с2
Себ—d7 21. Фdl—d4 а7—а5.
Парируя угрозу 22. Л№1 с выиг-
рышем фигуры.
22. ЛП—Ы ФЬб—а7 23. Фd4r~f4
Л48—е8 24. КеЗ—f5.
Эта вылазка ничего не дает. Сле-
довало сразу играть 24. ЬЗ.
24.. .Ле8—е5 25. Kf5— еЗ а5—а4.
Черные переоценивают силу своего
положения. Лучше было 25.. .Фаб
или 25.. .Фс7.
26. h2—413 Фа7—с7 27. ФГ4—d4
Фс7—а7 28. Ла1—аЗ Ле5—е8 29.
ЛЬ1—al Ле8—с8.
Решающая ошибка. Необходимо
было 29.. .cd.
Далее было: 30. Сс2 : а4! Кс5 : а4
31. Фd4 : а 7 Ла8 : а7 32. ЛаЭ: а4
Ла7:а4 33. Ла1 : а4 об : d5 34.
Ла4—а7 Cd7—е8 35. с4 : d5 Лс8 : сЗ
36. Ла7—а8 Kpg8-—f8 37. КеЗ—f5
ЛсЗ-с1+ 38. Kpgl— h2 g7— g6 39.
Kf5—d6 Лс1—el 40. f2—<f3 f6—f5
41. Kph2— g3 Ле1—e5 42. f3—f4
Ле5 : d5.
И после 42.. .Ле7 43. Kpf2 f6 44.
g3 черные неизбежно теряют фигу-
ру, как только будут исчерпаны все
ходы пешками.
43. Ла8 : е8+ Kpf8—g7 44. Ле8—d8.
Черные сдались.
339
№ 222. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
В. ЧЕХОВЕР А. СОПКОВ
Полуфинал XVIII первенства СССР
Примечания В. Чехов ера
1. с2—с4 Kg8—f6 • 2. КЫ—сЗ
g7—g6 3. е2—е4 d7—d6 4. d2—d4
Cf8—g7 5. f2—f3 0—0 6. Cel—e3
e7—e5 7. d4—d5 Kf6—h5.
Конь на h5 стоит неудачно. Луч-
ше 7.. .Ке8 и затем 17—f5. В этом
случае конь защищает пешку d6, и
черные могут запереть игру на фер-
зевом фланге путем с7—с5.
8. Odl—d2 f7—f5 9. 0-0-0
Cg7—f6.
Черные освобождают коню место
на g7. Сейчас они имеют в виду
играть 10. ..f4 11. Cf2 Ch4 и если
12. g3, то 12. ..fg 13. hg Cg5 14. СеЗ
С : еЗ 15. Ф : еЗ К : g3.
10. Kgl—е2 Kh5-g7 11. Kpel—bl
a7—a5?
Лучше 11.. Ьб. Теперь белые при-
ступают к активным действиям на
ферзевом фланге.
12. с4—с5! КЬ8—аб 13. с5 : d6
с7: d6 14. КсЗ—а4 f5 : е4 15. f3 : е4
Ь7—Ь5 16. Ка4—Ьб Ла8—Ь8 17.
КЬ6:с8 Фб8:с8 18. Ке2—сЗ.
И сейчас и раньше опасно было
брать пешку аб, так как черные по-
лучали хорошие шансы на атаку по-
зиции белого короля.
18.. .Каб-нс7.
Если 18.. .Кс5 10. С : Ь5 К : е4, то
20. К:е4 Л: Ь5 21. К: d6. На
18.. .Ф67 следует 19. а4 Ьа 20. С : аб
аЗ 21. СЬ5 Л:Ь5 22. К: Ь5 Ф: Ь5
23. Лс1 ЛЬ8 24. Лс2 и т. д.
19. Л61—cl Фс8—d7 20. Cfl— d3
Cf6—d8.
Если 20.. .Ь4, то 21. Ка4 Ф : а4
(21... К : d5? 22. Сс4 Ф : а4 23.
C:d5+ K-ph8 24. Себ ЛЬ5 25. ЬЗ и
белые выигрывают) 22. Л : с7.
21. ЛЫ—fl Л!8:П 22. Лс1 : fl
Ьб—Ь4 23. КсЗ—dl.
Нехорошо было 28. Ф12 ввиду
23.. .СЬ4! и затем 24.. .Ьс.
23...Кс7—а8 24. Фd2—f2 Cd8—Ьб.
Упорнее было 24.. .Фе8.
. 25. Cd3—Ь5!
25.. .ФЛ7—с7.
Или 25.. .С : еЗ 26. К : еЗ и слон
неуязвим.
26. СЬ5—сб СЬб : еЗ 27. Kdl:e3
Ка8—Ьб 28. ФГ2—f6 Фс7—d8.
Плохо и 28.. .Kh5 29. Фе6+ Kpg7
30. g3 ЛГ8 31. Л : f8 Kp:f8 32. g4
Kf4 33. Фfб+ Kpg8 34. g5 и т. д.
29. Of6—f7+ Kpg8—418 30. Ь2—ЬЗ.
Проще 30. Фа7 и затем 31. Л17,
окончательно сковы-вая черных.
30. ..КЬб—а8 31. КеЗ—g4 К*8—с7.
На 31.. .КЬ5 достаточно 32. Kf6
К : f6 38. ЛЫ6.
32. Kg4—f6 Кс7—Ь5 33. Kf6—ев’
КЬ5—сЗ+ 34. КрЫ—с2.
Черные сдались.
№ 223. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
в. овчинник
Ю. ШАПОШНИКОВ
Турнир по переписке № 67
Примечания П. Романовского
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб 4. КЫ—сЗ
c7—сб 5. Cel—g5 d5 : c4 6. e2—e4
Ь7—b5 7. e4—e5 Ь7—h6 8. Cg5—h4
g7—g5 9. Kf3 : g5 h6 : g5' 10. Ch4 : g5
Kb8—d7 11. g2— g3 Cc8—Ь7 12.
Cfl—g2 Фd8—Ьб 13. e5 : f6 сб—c5
14. d4:c5 Cf8: c5 15. 0—0 ЛЬ8—g8.
Заслуживающая внимания идея,
которая должна была заставить бе-
лых держаться настороже. Так, на
16. Ь4 могло уже последовать 16...
К: f6, и слабость пункта g3 стано-
вилась очень ощутимой.
16. Cg2:b7?
Слабо; белые идут навстречу про-
тивнику, уступая центр и диагональ
hl—а8. Не следовало, кроме того,
безропотно отдавать пешку f6. Прав-
да, не так легко найти удобное воз-
ражение на остроумный ход черных.
Оно заключалось в 16. Ке4 и 'если,
например, 16.. .Cd4, то 17. Kd6+
Ф : d6 18. С : Ь7 ЛЬ8 19. СеЗ или
1б...С:е4 17. С: е4 0—0—0 18.
ФЬ5. На 16.. .0—0—0 возможно так-
же 17. ФЬ5.
После допущенной ошибки белые
получают трудную партию.
16.. .ФЬб : Ь7 17. Cg5—f4.
На 17. СеЗ последовало бы 17...
Кеб! 18. С:с5 Kf3+ 19. Kphl ЛЬ8!
20. h4 K:h4+.
17. ..0—О—0 18. Ф61—е2 Kd7 : f6?.
Белые не могут быть удовлетворе-
ны итогами дебюта: черные отыгра-
ли гамбитную пешку, в центре их
влияние преобладает. Позиция бело-
го короля заметно ослаблена и нахо-
дится под сильным давлением чер-
ных фигур. На 19. а4 может после-
довать 19... JIh8 с угрозой 20...
Л : Ь2. Лучшим шансом за белых
было попытаться путем 19. Ла61
склонить противника к упрощениям.
Вместо этого белые начинают «ата-
ку», которая могла повести уже к
роковым последствиям»
19. Ь2—ЬЗ?
19.. .Kf6—d5?
Серьезный промах, меняющий кар-
тину сражения. Играя 19.. .Cd4! 20.
Лас1 С:сЗ 21. Л: сЗ Kd5', черные
достигали решающего позиционного
перевеса. Не помогло бы белым ж
20. Cd2; тогда 20.. .С : сЗ 21. С:сЗ
Ке4 22. Лас1 Л63 с последующие
23.. .Kg5. Сильную атаку получалг
черные и после 19.. .ЛЬ8!
20. Kc3:d5 еб: d5 21. ЬЗ: с4
d5 : с4 22. а2—а4.
Атака белых разворачивается те-
перь сама собой. Мощное располо-
жение белого слона на f4 делает
позицию черного короля весьма шат-
кой.
22...Л68—d4 23. Фе2— Ь5!
На 23. СеЗ последовало бы
23...ЛЬ4! 24. С : с5 Л : Ь2 и выигры-
вают.
23.. .Себ—jb6 24. Cf4—еЗ Л64—45
25. ФЬб—h7 Лg8—d8 26. СеЗ : Ьб
а7 : Ьб 27. Ла1—cl Лd5—d4.
Черные теряют пешку. Если 27...
Фс7, то 28. Фе4.
28. а4:Ь5 ФЬ7—f3 29. ФЬ7—h6
Крс8—Ь7 30. ЛП—el Л68—d7 31.
Л cl—al Лd4—d2 32. Ле1—П
Ф13—d6.
Не 32. ..Л61 ввиду 33. Фс6+!
33. ФЬб—f8 Л47—d8 34. Ф18—Ь4!
Можно было и 34. ФаЗ, но белые
комбинируют игру по линии «а» с
атакой пешки с4.
34. ,.КрЬ7—Ь8 ЗЭ. ФЬ4—а4 Л68-
d7 36. ЛИ—el КрЬ8—с7 37. Фа4—М
Ф65—с5.
На 37.. .Фбб т. Овчинник приво-
дит следующий вариант: 38. Ла7+
КрЬ8 39. Ле8+ Л68 40. Л: d8-r
Ф: d8 41. Л : f7 Л61+ 42. Kpg2
Ф65+ 43. Л13 Лаэ 44. Ф18+ Крс7
45. Ь4, н пешка «с» двигаться не
может. Это верно. На 45.. .сЗ по-
следует 46. Фg7+ КрЬ8 47. ФЬ8-Ь
Крс7 48. ФЬ7+ с выигрышем ладьи.
Следует указать, что и 45.. .Л : f3
46. Ф : f3 Ф : Ьб не может спасти
черных. Например, 47. h5 Фс5 48. Ьб
сЗ 49. Ь7 Феб 50. Ф17+ Креб 51.
Ф18 Фе4+ 52. ФТЗ и выигрывают.
38. Ла1—а7+ Крс7—Ь8 39. Ле1—
е8+ Л67—d8 40. ФЬ4 : d2 Л68 : е8
41. Ф62—d7 Феб—с8 42. Ф67 :17
Ле8—е1+ 43. Kpgl— g2 Ле1—еб 44.
Ла7—а4.
Черные сдались.
340
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
В САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
И. ЛЫСКОВ
Пять лет назад доблестной Совет-
ской Армией были возвращены на-
шей Родине исконно русские земли
— Южный Сахалин и Курильские
острова.
На этих воссоединенных землях
была создана единая Сахалинская
область.
За прошедшее время труженики
самой молодой <в СССР области су-
мели быстро ликвидировать послед-
ствия хозяйничания японских хищни-
ков, возродить промышленность и
сельское хозяйство. Советские люди
успешно осваивают несметные богат-
ства Сахалина и Курильских остро-
вов.
Наряду с бурным ростом промыш-
ленности и сельского хозяйства зна-
чительно улучшилось культурно-бы-
товое обслуживание населения. От-
крыты новые театры, областная фи-
лармония, цирк, краеведческие му-
зеи.
Шахматы, как неотъемлемый эле-
мент культуры, также прочно вошли
в быт сахалинцев.
На Сахалине регулярно устраива-
ются областные шахматные чемпио-
наты; проводятся турниры на пер-
венство городов, районов, заводов,
учебных заведений; организуются
командные соревнования.
Вот несколько характерных фак-
тов:
В городе Долинске, благодаря
энергии активистов, второразрядни-
ков А. Рабиновича и А. Мурашко,
регулярно проводятся шахматные со-
ревнования. В дни таких соревнова-
ний районный Дом культуры всегда
заполнен зрителями.
В Долинском ремесленном учили-
ще преподаватель Мурашко органи-
зовал шахматный коллектив. Пять
лучших шахматистов училища уже
получили третий разряд.
Шахматная секция поселка Сокол
(тт. Баламыгин, Касьяненко и Салы-
го) провела десятки квалификацион-
ных турниров на пятый, четвертый и
третий разряды. Команда поселка—
одна из сильнейших в области.
Разрядники т. Петрашкевич — в
Александровске, тт. Портнов и Крю-
ков — в Корсакове, т. Файн — в
Холмске постоянные победители сво-
их городских турниров, они умело
обучают молодежь шахматам.
Рыболовы с отдаленных районов
Курильских островов также охотно
участвуют в турнирах, изучают тео-
рию шахмат, решают этюды и зада-
чи. В Курильском районе уже про-
ведено три районных турнира. Побе-
дителем их трижды выходил П. Ла-
пихин.
Большое внимание общественности
привлекают областные чемпионаты,
которые теперь проводятся ежегод-
но. Успешно прошли и командные
соревнования шести городов и два
матча сильнейших шахматистов об-
ласти.
Спортивная и творческая борьба в
этих встречах за шахматной доской
широко освещалась на страницах
областной печати и по радио.
В каждом областном чемпионате
выдвигались сильные шахматисты: ,в
первенстве 1948 года —- тт. Касья-
ненко и Петрашкевич, в 1949 году—
тт. Светлов и Антонов, получившие
первый разряд, в нынешнем году —
тт. Токарев, Мурашко и Сидоров.
Сейчас в области одиннадцать пер-
воразрядников, двадцать второраз-
рядников, более ста шахматистов
третьего разряда.
К сожалению, областной и город-
ской комитеты физкультуры и спорта
За игрой Б. БАРАНОВ и В. СВЕТЛОВ.
не уделяют достаточного внимания
шахматному движению. Так, напри-
мер, турниры на первенство Южно-
Сахалинска проходят неорганизован-
но, к участию в них не привлекают-
ся лучшие шахматисты, а их прове-
дение доверяется мало сведущим ли-
цам.
Совершенно не ведется работа сре-
ди женщин и школьников. Област-
ной комитет все еще никак не про-
ведет женский и юношеский турни-
ры.
Повинна в этих недочетах и обла-
стная шахматная секция, которая
работала в отрыве от актива.
Сейчас состав секции обновлен. В
нее вошли лучшие организаторы шах-
матной жизни, и дела пошли значи-
тельно успешнее. Серьезную помощь
оказал нам также Всероссийский
комитет по делам физической куль-
туры и спорта, выделивший для об-
ласти много литературы и достаточ*
ное количество шахматных часов.
Лучшим шахматистом области яв-
ляется опытный перворазрядник ин-
женер Б. Баранов — победитель
чемпионатов 1949 и 1950 гг.
341
Чемпион Сахалина хорошо разби-
рается ® острых позициях, далеко и
точно рассчитывает комбинации. Ха-
рактерна для его игры следующая
партия:
№ 224. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. ДУРНЕВ Б. БАРАНОВ
Первенство области, 1948 г.
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 6. d3 d6 6. СеЗ Cd7 7. Ф62
Лев 8. Kce2 b5 9. сЗ Фаб 10. Kh3
(Этот ход позволяет черным захва-
тить инициативу. Лучше 10. Kf3 или
10. 14) 10... Кеб! 11. Khf4 Kf6 12.
h4 (На 12. h3 сильно 12... g5 13.
Kd3 К: <15 14. ed c4!) 12... Cg4 13.
Kgl (Иначе 13.. .Cf3 или 13.. .Kf3-j-)
13. ..h6 14. f3 Cd7 15. ЬЗ (Лишь ос-
лабляет позицию белых) 15.. .g5 16.
hg hg 17. Л : h8+ С : h8 18. Kfe2c4
19. de (Или 19. be be 20. d4 Kd3+
и 21...ЛЬ8) 19. ..be 20. Ь4 ФаЗ 21.
Kd4 Kd3+ 22. Kpfl Kh5 23. Kge2
Ce5 24. C:g5 К : g3+ 25. К : g3
C:g3 26. Ke2 Ce5 27. Л'Ы ЛЬ8 28.
СеЗ аб 29. f4 Cg7 30. Ca7 ЛЬ7 31.
Cd4 e5 (Хорошо и простое 31.. .С; d4
32. К: d4 ab и если 33. е5, то 33...
be) 3£. fe С:е5 33. С:еб de 34. Ьб
Феб 35. Kd Л :.Ь5 36. Л:Ьб С:Ь5
37. К : d3 cd 38. Cf3 а4 39. Kpg2 аЗ
40. Фg5 Сс4 41. Фg8+ Кре7 42.
ф£б+ f6 43. Ф&7+ Cf7 44. Ch5 Фс4
46. Kpf2 Ф: а2+ и белые вскоре
сдались.
Постоянно добиваются хороших
результатов в областных соревнова-
ниях перворазрядники Г. Кальмейер,
В. Светлов, Г. Касьяненко, Н. Порт-
нов, В. Антонов, М. Салыго.э
М. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ
Шахматисты Туркменистана
Шахматы исстари национальная
игра туркмен. Особенно широкого
развития среди туркмен шахматное
искусство достигло после Великой
Октябрьской социалистической рево-
люции, когда культура, искусство,
спорт стали достоянием трудящихся.
Сейчас в аулах и кишлаках, все иг-
рают в шахматы. Седобородые стар-
цы, умудренные жизненным опытом,
— обычно лучшие шахматисты.
Теперь в Туркменистане примерно
половину участников соревнований
сильнейших шахматистов республики
составляют колхозники. Этот рази-
тельный факт говорит о большом
культурном росте колхозной деревни
республики.
Не так давно & балльном турнире
ведущих шахматистов Туркмении
победил Маша Пальванов из колхо-
за им. Буденного, Ашхабадского рай-
она. Балл завоевал заведующий кол-
хозным ларьком в Тедженском райо-
не Ходжа Мурадов.
За ними, вместе с чемпионом рес-
публики — директором ремонтно-ме-
ханического завода Б. Бурашниковым,
призовое место занимает ^евятнадца-
тилетний перворазрядник Курбан Ха-
нов из колхоза «Билим», Тедженско-
го района.
Все эти шахматисты очень талант-
ливы. • Плохо зная теорию шахмат, t
они превосходно разбираются в ос-
ложнениях середины игры и точно
проводят концы партий.
Вот результаты этого соревнования:
Бонч-Осмоловский (вне конкурса) —
10^, Нен сроков (вне конкурса) —
10, Маша Пальванов — 81/2» Ходжа
Мурадов — 8, Курбан Ханов и Бу-
рашников — по 71/з, Чары Бегенчев—
7, Айшуваков—6, Кеворков, Петрен-
ко и Атаджанов — по 5, Велле Ама-
нов — 4%, Ташли Тайлиев — 4,
Поздеев — 21/$ очка.
* *
*
Республиканок ая ш а хм атно- ш аше ч -
ная секция, возглавляемая перво-
разрядником Э. Кеворковым, ведет
большую работу. Регулярно прово-
дятся чемпионаты Туркменской ССР,
которым предшествуют областные и
городские первенства. В этом году
впервые проведены лично-командные
республиканские соревнования юно-
шей, в которых приняли участие
представители школ Министерства
просвещения, трудовых резервов и
железнодорожных школ.
С большим спортивным интересом
прошло республиканское первенство
колхозников, закончившееся победой
первого чемпиона колхозников СССР
мираба из аула Бизмеин Ташли Тай-
лиева.
Значительно оживилась работа в
столице Туркменской ССР. Во мно-
гих спортивных обществах проведе-
ны первенства.
Командные соревнования Ашхаба-
да, в которых приняло участие 8
коллективов, завершились победой
ДСО «Большевик». Значительный
интерес вызвал массовый матч на
60 досках «Большевик» — «Медик».
План различных соревнований в
столице очень удачно составлен и
точно выполняется.
За последний год количество пер-
воразрядников в Туркменской ССР
возросло почти на 40 процентов.
Республиканская секция опирает-
ся на хороший актив. Много труда
на организацию шахматных соревно-
ваний в колхозах Марыйской области
положил колхозник Халдурды, на-
гражденный за эту работу грамотой
Областного комитета физкультуры.
В Ашхабаде техник Кобылкин и
ответственный секретарь республи-
канской газеты «Туркменская искра»
М. Бодрый — наиболее деятельные
помощники секции.
Большим авторитетом пользуется
среди шахматистов Туркменистана
один из старейших русских мастеров
Владимир Иванович Ненароков, уже
свыше десяти лет проживающий в
Ашхабаде. Лишь последнее время,
вследствие своего преклонного воз-
раста, Владимир Иванович стал уде-
лять меньше времени обучению мо-
лодых шахматистов.
Много сделала республиканская
секция. Несомненно, что шахматное
движение в Туркмении организацион-
но значительно окрепло.
Однако пора республиканской сек-
ции ставить перед собой новые, бо-
лее сложные задачи.
Прежде всего, надо сказать об из-
дании на туркменском языке «Шах-
матного кодекса», какого-либо учеб-
ника и другой литературы.
Надо пересмотреть формы шахмат-
ной работы в колхозной деревне.
Сильнейшие колхозные шахматисты
сейчас почти все старше 60-ти лет.
А ведь несомненно, что в аулах
и кишлаках есть много молодых шах-
матистов. С ними надо лучше вестз
учебные занятия.
Слабо развивается шахматная ра-
бота среди женщин. Здесь прежде
всего надо начать с организационных
мероприятий: регулярно проводить
женские соревнования, вплоть до рес-
публиканского чемпионата.
Самое трудное, пожалуй, сейчас—
руководство высококвалифицирован-
ными шахматистами. Все дело в от-
сутствии опытных методистов — ма-
стеров, гросмейстеров. В этом воп-
росе местные шахматисты ожидают
помощи от Всесоюзного комитета
физкультуры и Всесоюзной шахмат-
ной секции. Причем, надо сказать
ожидают уже много лет.
Наиболее целесообразно, как нам
кажется, командировать мастера в
Туркменистан на длительный срок.
Проведение учебно-тренировочного
сбора одновременно с командным!
соревнованиями республик Средне!
Азии и Казахстана также может
быть исключительно полезным.
Необходимо обеспечивать и участве
вне конкурса в республиканском
чемпионате одного-двух мастеров.
При этом мастера наши, однако^
никак не должны избирать путь, по
которому пошел В. Панов, вступив-
ший с республиканской шахматной
секцией в частные переговоры и лвы-
двинувший цри этом чрезмерные фи-
нансовые требования.
Шахматы в Туркменской ССР —
ведущий, национальный вид спорта.
Всесоюзному комитету физкультуры
необходимо предусмотреть специаль-
ного работника по шахматам в шта-
те Республиканского комитета физ-
культуры.
Давно уже в Ашхабаде не было
никаких всесоюзных соревнований.
Шахматный отдел Всесоюзного коми-
тета должен на следующий год за-
планировать в столице Туркменской
ССР одну из групп полуфинала или
четверть-финала первенства СССР.
342
Книга о турнире памяти Чигорина
В этом году 12 ноября испол-
нилось 100 лет со дня рождения
великого русского шахматиста Ми-
хаила Ивановича Чигорина (1850—
1908 гг.), основоположника отече-
ственной школы шахматного искус-
ства, крупнейшего организатора шах-
матной жизни в России. В дни юби-
лея вышел сборник партий между-
народного шахматного турнира па-
мяти М. И. Чигорина*.
Чигоринский турнир 1947 года
явился преддверием к борьбе за пер-
венство мира и воочию показал, на-
сколько глубоко и идейно стало в
наши дни советское шахматное ма-
стерство.
Сборник составлен коллективом
авторов под общей редакцией чем-
пиона мира М. М. Ботвинника и
содержит все партии турнира, боль-
шинство которых подробно и тща-
тельно прокомментировано. В со-
ставе авторского коллектива мы ви-
дим победителей турнира Ботвинни-
ка, Рагозина, Болеславского, Смы-
слова и Котова.
Открывает книгу вступительная
статья председателя Всероссийского
комитета по делам физкультуры и
спорта С. В. Пушнова. В краткой
статье тов. Пушнов напоминает о
первых мероприятиях, посвященных
делу пропаганды и развития лучших
традиций чигоринской шахматной
школы, и подчеркивает значение
международного турнира памяти Чи-
горина, явившегося важным этапом
в деле развития отечественного шах-
матного искусства.
В статье «Михаил Иванович Чи-
горин — великий русский шахма-
тист» М. М. Ботвинник ярко харак-
теризует выдающуюся роль Чигори-
на в развитии шахматного движения
в России, дает анализ чигоринского
творчества, приводит позиции из
партий Чигорин—Стейниц, Чиго-
рин—Тарраш, Тейхман—Чигорин.
Очень ценно следующее замечание
Ботвинника: «Для того, чтобы полу-
чить представление о творческом ли-
це Чигорина, нужно понять, что Чи-
горин часто искал в шахматной пар-
тии не правил, а исключений. Ана-
лизируя свои и чужие партии, он
обычно пытался что-либо опроверг-
нуть, внести что-то новое, — каче-
ство исключительно ценное! Крити-
ковать и себя и других шахмати-
• «Международный шахматный тур-
нир памяти М. И. Чигорина». Сборник
партий под общей редакцией М. М.
Ботвинника, Москва, 1950 г. стр. 250,
цена 13 руб.
стов совершенно необходимо, так
как только тот, кто критически от-
носится к себе и к своим будущим
противникам, может надеяться на
достижение успехов» (стр. 8).
М. Ботвинник подчеркивает, что
творческий метод Чигорина был пол-
ноправным методом, а многогран-
ность и пытливость мысли снискали
великому русскому мастеру широ-
чайшую популярность среди шахма-
тистов всего мира.
Жаль только, что статья М. Бот-
винника слишком сжата. Для сбор-
ника турнира памяти М. И. Чигори-
на следовало бы отвести больше ме-
ста анализу творческого наследия
Чигорина.
Содержательна статья Я. Рохлина
«О русской шахматной школе и
современном творчестве». В ней ав-
тор показывает процесс движения
русской шахматной мысли. Выпукло
охарактеризована фигура крупней-
шего шахматиста 30—60-х годов
прошлого столетия А. Д. Петрова.
Следует пожалеть, что у нас до сих
пор еще не издана монография о
творчестве Петрова, книга которого
«Шахматная игра, приведенная в си-
стематический порядок» была пер-
вым . настольным учебником для не-
скольких поколений русских шахма-
тистов XIX века, в том числе и
для М. И. Чигорина.
Показав р«ль Чигорина, как осно-
воположника русской шахматной
школы, автор пишет о расцвете шах-
матной культуры в нашей стране
после Великой Октябрьской социа-
листической революции и подчерки-
вает, что чигоринское наследие ус-
пешно используется и развивается
советскими грос мейстер а мп и масте-
рами.
Справедливо пишет автор, что ха-
рактерные черты русской школы —
научный подход к шахматам, ши-
рота мысли, чувство нового, а глав-
ное, настойчивость и упорство в
борьбе — подняли авторитет отече-
ственной шахматной культуры на
исключительную высоту.
Главный судья чигоринского тур-
нира заслуженный мастер П. А. Ро-
мановский в статье «Турнир силь-
нейших» подводит спортивные и твор-
ческие итоги этого интересного со-
ревнования и дает характеристику
творчества участников турнира.
Касаясь стиля игры победителя,
автор правильно указывает, что
«творчество Ботвинника глубоко
научно, и в. этом отношении его
также можно назвать энергичным
выразителем и продолжателем тра-
диций и исканий русской шахматной
школы...».
П. А. Романовский прав, когда он
утверждает, что общий фон чигорин-
ского турнира отвечал своему на-
именованию. «Поэтому именно в
нем, — пишет автор, — такой непо-
средственный прямой. проводник
творческой линии русской шахматной
школы, каким можно считать Вяче-
слава Рагозина, должен был блес-
нуть не только творческими успеха-
ми, но и добиться также высоких
спортивных результатов».
В заключение своей статьи Рома-
новский пишет: «Международный
шахматный турнир памяти Чигорина
оставит глубокий след в истории
развития мировой шахматной куль-
туры».
В сборнике приведены все 120
партий турнира, причем 85 из них
прокомментированы. Анализы и ком-
ментарии, как правило, дают вер-
ное представление о ходе борьбы,
выясняя узловые и критические Мо-
менты Bi партии. Становится очевид-
ным, насколько большая и кропот-
ливая работа проделана в этом от-
ношении главным редактором М. М.
Ботвинником. Его обычное стремле-
ние к ясности и точности формули-
ровок чувствуется в примечаниях
почти к каждой партии.
Вот как четко раз’яснено, напри-
мер, окончание из партии Плятер —
Ботвинник.
Приводим комментарии М. Бот-
винника до 42-го хода, после чего
финал борьбы уже не требует осо-
бых пояснений.
«А сейчас все стало ясным! Чер-
ные прочно владеют вертикалью <d>,
343
И йх слон будет явно опасней коня
белых (после неизбежного К: ЬЗ),
что будет особенно чувствительно
ввиду .слабости пешечной позиции
белых на королевском фланге. Для
А. Рубинштейна, нерравяен1нопо мас-
тера подобных концов, выигрыш был
бы теперь делом техники. Поэтому
уж не столь трудна была задача
черных, так как им пришлось идти
по достаточно проторенной дороге.
21. Kf2—е4.
Необходимо защитить поле d2.
21.. .Ь7—Ьб.
Полезный ход. При случае черные
угрожают сыграть f7—f5, чтобы за-
хватить поле d2, — при этом необхо-
димо воспрепятствовать ходу Kg 5'.
Черные не меняют коня на слона
ЬЗ до тех пор, пока белая ладья не
покинет поля al. При немедленном
21. ..К:ЬЗ 22. ab белая ладья стоя-
ла бы на начальной позиции весьма
удачно.
22. Ла1—el Ка5: ЬЗ 23. а2; ЬЗ
а7—аб!
Этот малозаметный ход опреде-
ляет преимущество черных и на
ферзевом фланге. Три пешки белых
(Ь.2, ЬЗ и сЗ) вполне уравновеши-
ваются двумя черными пешками —
это станет совершенно ясным, когда
белые сыграют сЗ—с4. Долго же
воздерживаться от этого хода они
не могут, так как вынуждены будут
обеспечить позицию ладьи на е2 (для
защиты второй горизонтали) и пози-
цию короля на f2.
24. Ь2—ЬЗ ЛаЗ—с8 25. Kphl—gl
Kpg8—f8 26. Kpgl—Ь2 Лс8—c7.
Белые пока придерживаются вы-
жидательной тактики; черные также
не торопятся и постепенно усилива-
ют позицию.
27. КрЬ2—g3 Ь7—-Ьб 28. Kpg3—Ь2
Лс7—d7 29. Kph2—gl ЛЬ 7—dl.
У белых здесь нет 'большого вы-
бора. Нельзя, например, 30. -Kpf2
из-за 30.. .15 и 31.. .Л&32-|-. Уводить
короля на Ь2 также плохо ввиду
30. КрЬ-2 Л: el 31. Л: el Себ с
дальнейшим С : е4 и Лd2. Белые вы-
нуждены, наконец, продвинуть пеш
ку сЗ.
30. сЗ—с4 СЬ5—сб 31. Ке4—сЗ
Лdl : el-p.
Черные могут теперь идти на
упрощение позиции...
32. ЛеЗ: el Kpf8—е7 33. Ле1—е2
47—16 34. Kpgl—12 Лб8—d3.
Партия решена — белым попро-
сту нечем двигаться. Лишь ценой
дальнейшего ослабления пешек на
королевском фланге они могут «до-
биться» размена второй ладьи, но
это только на время оттягивает неиз-
бежную развязку.
35. ЬЗ—Ь4 Ьб—Ь5 36. Ле2—еЗ
Hd3—d2+.
Продолжение 36.. .Л : еЗ 37. Кр : еЗ
С: g2 38. Ка4 Kpd6 39. К: Ьб Крс5
с последующим Крс5—Ь4': ЬЗ : Ь2
было еще убедительнее, но в цейтно-
те черные не пожелали уклониться
от намеченного плана.
37. ЛеЗ—е2 ЛЬ2—d3 38. Ле2—еЗ
Л63—d2+ 39. ЛеЗ-е2 Лd2 : е2+
40. КсЗ:е2.
Здесь уже белые не решились
взять ладью королем, так как чер-
ные не замедлили бы пойти на ва-
риант 40. Кр:е2 С: g2! 41. Ка4
Kpd6 42. К: Ьб Крс5 с легким выиг-
рышем! И сейчас черные выигры-
вают без особых трудностей.
40.. .Кре7—<16 41. Ке2—d4 g7—g6!
Последняя тонкость. Защищая по-
ле f5, черные форсируют продвиже-
ние еб—е5, после чего решает борь-
бу путешествие черного короля на
ферзевый фланг. Менять легкие фи-
гуры белые, конечно, не могут — пе-
шечный эндшпиль для них совершен-
но безнадежен».
А вот еще один пример.
Известно, что после окончания
вызвавшей -большой интерес партии
Ботвинник—Новотельное (из пятого
тура) многие мастера считали по-
зицию черных с момента откладыва-
ния абсолютно проигранной во всех
вариантах и затем восхищались
«•блестящей» жертвой на Ь5. Мастер
В. Микенас, давший примечания к
этой партии в бюллетене чигоринско-
го турнира № 10, пришел к тому
же выводу. Не согласен был с этим
мнением только... сам М. Ботвинник,
критическая мысль которого не по-
зволяет принимать на веру что-
либо, даже самое заманчивое, без
глубокого и объективного анализа.
Приводим эту критическую пози-
цию с комментариями М. Ботвин-
ника.
«Отложенная позиция. В том, что
у белых большие ппансы на выиг-
рыш, вряд ли можно сомневаться: у
черных открыт король, неудачно рас-
положены все фигуры, и 'белые дол-
жны восстановить материальные по-
тери, сохраняя все выгоды своего
положения.
41. Фс^б—f6+ Kipf8—g8 42. Ф16—
g6-|- Kpg8>—f8 43. Og6 : ЬЭ.
Здесь при домашнем анализе бе-
лые рассматривали следующие глав-
ные варианты:
I. 43. ..Фа7 (43. ..ФЬб 44. ФЬ8+
Kipf7 45. ФЬ74~) 44. С : ЬЭ! (отнюдь
не 44. ФЬ8+ Kpf7 45. ФЬ7ф- Kpf8
46. С: Ь5 с4+ 47. Кре2 gf-|- 48.
Кр43 Cg4-H) 44...С4+ 45. Кре2;
II. 43.. ,с4! 44. ФЬ6+ Kpf7 45. Ьс
Ф<а7+ 46. Kpg2 Ьс 47. С: с4.
Второй вариант оставлял за чер-
ными проблематичные шансы на ни-
чью, а ..за белыми — реальные шан-
сы на выигрыш! Велико же было
изумление белых, когда партнер, не
задумываясь, сделал свой следую-
щий ход.
43.. .Ле8—а8.
Белые чувствовали, что ход этот
плох, но не сразу пришли к реше-
нию задачи. Им we же хотелось
провести комбинацию, связанную с
ходом С : Ь5 (ом. вариант I), но пос-
ле длительного обдумывания они ре-
шили от нее отказаться, так как в
данном положении эта комбинация
ведет лишь к ничьей. Затем белые
начали обдумывать правильный путь:
f4, Ф : еб или fg, но у них остава-
лось всего 10—15 минут! Чтобы не
просрочить время или не допустить в
цейтноте явного просмотра, пришлось
решиться все же .на вариант, 'Свя-
занный с ходом С: Ь5, поскольку он
был обдуман во всех деталях.
44. ФЬ5—Ь8+ Kipf8— f7 45.
ФЬ8—Ь7+ Kipf7—f8 46. ФЬ7—Ь8+
Kpf8—f7 47. ФЬ8—Ь7+ Kpf7—f8 48.
Cfl : Ь5.
Этот «блестящий» ход, как будет
видно из дальнейшего, ведет всего
лишь к ничьей. Между тем белые
были недалеки от цели — (вероятно,
проще всего было 48. ФЬ6-|- Kpf7
49. fg! Ла2 50. g5!! Фаб
(60.. .Л : d2-|- 5И. КреЗ и затем 92.
g6+ Kpf6 53. g7+ Kpf7 54; ФЬ7)
51. Ф:а6 Л: аб -52. Kf3 Кре7 53.
К: еб, и в эндшпиле у белых были
все шансы на выигрыш партии.
48...ФЬ7:Ь5 49. ФЬ7—Ь8+ Kpf8—
f7 50. ФЬ8 : а8 ФЬб—d3 51. Фа8—а5
Cd7—Ь5.
Этот ошибочный ход был сделан
черными •молниеносно: они полагали,
что партия их проиграна, и свои по-
следние надежды видели лишь в том,
чтобы использовать цейтнот белых.
Путем 51.. .Ф64+ 52. Kjp»e2 gf+ 53.
Kip : f3 ФЬЗф- 54. Kpf2 Cg4! черные
легко добивались ничьей, так как
слон на g4 защищал бы важнейшие
поля на диагонали с8—ЬЗ! Теперь
же черные теряют вое свои пешки
52. Фаб—с7+ Kpf7—е8.
Или 5l2...Kpg8 53. Фо8+ КрЬ7
54. Ф!5-|- и черным плохо.
53. Фс7: е5+ Кре8—d7 54.
Феб—f5+ Kpd7—е8.
Иначе белый ферзь легко перево-
дится на поле еЗ.
53. ФГ51—Ь5ф-. Черные сдались.
Напряженная и, как нередко бы-
вает в таких случаях, далеко не
безошибочная борьба!».
Говоря о партиях, которые пред-
стают перед читателем в новом ос-
вещении, следует отметить, напри-
мер, анализ окончания Котов—Пл fl-
тер, где грюсмейстером А. Котовым
найдена этюдная возможность спасе-
ния для черных. В партии Болеслав-
ский—Сокольский указан интересный
путь к реализации преимущества
черных. С большим искусством про-
комментированы партия Смыслов—
Котнауэр и трудное ладейное окон-
чание Рагозин—Керес. В партии
344
Ketpec—Плятер четко показан путь
усиления атаки белых на 23-м ходу,
а затем возможность выигрыша на
34-м ходу. Примеры 'Превосходного
анализа можно было бы значительно
увеличить.
Все же следует поставить в упрек
составителям сборника, что большое
число партий (почти одна треть)
оставлено без комментариев. Некото-
рые из них насыщены содержатель-
ной борьбой, например, партия Кот-
науэр—Новотельнов, прекрасно 'выи-
гранная советским мастером. Инте-
рес для теории дебюта представля-
ют партии Пахман—Керес, Н ов отель -
нов—Сокольский, Цветков—Бонда-
ревский.
Если учесть, что в турнире было
мало бесцветных ничьих, то остав-
лять 35 партий без комментариев, на
наш взгляд, неправильно. В связи
с этим следовало бы привлечь еще
ряд комментаторов.
В сборнике есть опечатки и неточ-
ности, но число их невелико. Так, в
примечаниях к партии Керес—Пля-
тер после дебютных ходов 1. е4 с5
2. Ке2 еб 3. d4 с<1 4. К : d4 Kf6 5.
КсЗ d6 6. g4 комментатор М. Камы-
шев рекомендует 6.. .d5, хотя это
после 7. ed К: d5 8. Cb5+ Cd7 9.
К : <13 ed 10. Фе2+ .ведет к большим
затруднениям для черных.
'В примечаниях к партии Болеслав-
ский—Котнауэр, в которой чехосло-
М. Камышов к 48-му ходу черных
Kg7—ЬЭ ставит восклицательный
знак и пишет: «рейд коня оказывает
решающее влияние на исход пар-
тии».
Читатель, естественно, делает вы-
вод, что черным ничья после этого
уже обеспечена. В действительности
лишь 49-й ход белых а4—а5, остав-
ленный комментатором без внимания,
выпускает победу. Следовало играть
сначала 49. Ла1. Тогда пешка «а»
должна была решить исход борьбы.
вацкий мастер изобретательной за-
щитой в трудном положении добился
ничейного результата, в позиции на
диаграмме
В этой позиции из партии Кот-
науэр—Пахман после 25-го хода бе-
лых М. Камышов рекомендует
25.. .Kpf7. Однако 25.. .d3 ведет к
преимуществу черных как в случае
26. Лео КЬЗ, так и в варианте 26.
Ле8 Kpf7 27. ЛЬ8 Ь4 28. Лс1 ЬЗ!
и т. д.
Отрадное впечатление производит
внешнее оформление книги. Красоч-
ный переплет с барельефом М. И.
Чигорина прекрасно выполнен ху-
дожником Н. Ильиным. Книга отпе-
чатана в Первой Образцовой типо-
графии имени А. А. Жданова на хо-
рошей бумаге, с четкими диаграмма-
ми. Сборник чигоринского турнира
является ценным вкладом в совет-
скую шахматную литературу.
я. РОХЛИН
Ошибочные утверждения рецензента
В № 5 журнала «Шахматы в
СССР» помещена рецензия гросмей-
стера Г. Я. Левенфиша на книгу
чемпиона мира М. М. Ботвинника
«Избранные партии» (1926—1946 гг.),
выпущенную Лениздатом в 1949 ГО-
ДУ-
В первой, якобы положительной
части рецензии, Г. Я. Левенфиш пы-
тается раскрыть «проблему Ботвин-
ника». Во второй части рецензент пе-
реходит к обоснованию, по его мне-
нию, «серьезных недостатков» книги
чемпиона мира, попутно затрагивая
некоторые проблемы развития шах-
матного искусства.
Чтобы не утомлять читателя длин-
ными цитатами, приведем сначала
только одну выдержку из пеэвей ча-
сти рецензии (стр. 148—149):
«Для большинства партий настоя-
щего сборника характерно то, что иг-
ра идет, так сказать, «в одни воро-
та». Виноват ли здесь подбор партий
или же сказывается превосходство
дебютной стратегии Ботвинника,
трудно сказать, но в сборнике не на-
берется и десятка партий, которые
насыщены равноправной борьбой с
обоюдными шансами, где дело сво-
дится не к «дожиманию» противни-
ка, а где весы склоняются то в одну.
то в другую сторону и исход рраже-
иия определяется глубиной творче-
ского замысла» (подчеркнуто нами.
- Я. Р.).
Спору нет, сказано сильно, но по-
зволительно спросить: соответствует
ли истине подобный выпад в сторону
автора «Избранных партий»?
Чтобы подкрепить (а это не так
легко!) каким-либо фактическим до-
казательством свое «откровение», ре-
цензент не утруждает себя излиш-
ней аналитической работой: он рас-
сматривает партию Ботвинник—Ре-
шевский (Амстердам, 1938 г.).
Для понимания «проблемы Бот-
винника», так сказать по первоис-
точнику, Г. Я. Левенфиш пэивздит
следующие слова автора «Избран-
ных партий»:
«Трудность разыгрывания таких
паэтий (имеются в виду тонкие ма-
невры партии Ботвинник — Решев-
скип. — Я. Р.) заключается, конеч-
но, не в сложности расчета, а в том,
чтобы во время расчета правильно
оценивать получающуюся позицию».
Спрашивается, зачем понадоби-
лось рецензенту привести эти слова
автора, выдернутые из примечаний к
партии с Алехиным (№ 58)?
Очень просто, — чтобы подчерк-
нуть в Ботвиннике не его разносто-
роннее дарование, одинаково силь-
ное как в позиционном маневрирова-
нии, так и в бурной комбинационной
схватке, а его так называемую «су-
хость шахматного мышления» (стр.
148), чуждающуюся, якобы, такти-
ческих осложнений, столь близких
творчеству мастеров старого поко-
ления.
Но этого мало, и Левенфиш, об-
ращая затем свой взор вглубь ис-
тории, старается противопоставить
«сухим» логическим партиям ны-
нешнего чемпиона мира «красоту
сложных комбинационных построе-
ний» Чигооина и Алехина (стр. 149).
Не представляет большого тоуда
доказать, что Г. Я. Левенфиш в
приведенных выше формулировках
извратил «проблему Ботвинника» и
не понял «секрета его побед над
сильнейшими гросмейстер а ми», хо-
тя «Избранные партии» дают для
этого достаточный материал.
В самом деле, на протяжении мно-
гих лет Г. Я. Левенфиш не смог
увидеть в творчестве Ботвинника,
как и других молодых советских мас-
теров, того принципиально пенного
и ори! инального, что открывает в
наши дни новую главу в истирин
345
шахмат. Рецензент не заметил са-
мого существенного — что старое
ломается и создается новое, что и в
шахматах имеются неодолимые за-
кономерности в движении, развитии
и обновлении творческих идей.
Как бы ни был силен тот или
иной мастер, каким бы исключитель-
ным талантом не одарила его при-
рода, — стиль игры шахматиста,
его практическое искусство могут
иметь успех лишь тогда, когда его
творчество в целом будет стоять на
уровне самых передовых требований
современной ему эпохи.
Достаточно привести пример с тур-
нирными «достижениями» бывшего
чемпиона мира М. Эйве.
Несмотря на свою бесспорную шах-
матную одаренность, голландский
гросмейстер — знаток теории — не
сумел во время «перестроиться», за-
стыл на своих старых доктринерских
позициях и был побежден Алехиным
(1937 г.), а затем совершенно раз-
бит в решительных партиях с М. Бо-
твинником. В. Смысловым и ГТ. Ке-
ресом (1946—48 гг.).
По-пытка Г. Я. Левенфиша убедить
шахматный мир в том. что секрет
успеха М. М. Ботвинника об’ясняет-
ся, главным образом, его превосход-
ством в области теории и дебютной
стратегии, — является искажением
прогрессивного творчества чемпиона
мира.
Энциклопедичность и мастерство
Ботвинника — это не книжная вы-
учка, не формальная логика не сле-
пая вера в пресловутый «анализ».—
а научное предвидение, живое, идей-
ное понимание законов теории. Это
тонкое психологическое проникнове-
ние в замыслы противника, умение
во-время распознать и использовать
слабые стороны его стиля. Ведь на-
до помнить, какого высокого уров-
ня достигла техника шахмат в наше
время.
Основным для Ботвинника всегда
является новизна и агрессивность
планов в атаке и защите. Известно,
что Ботвинник, как правило, не со-
глашается на ничью, если не исчер-
паны все комбинационные возможно-
сти позиции. Он. как никто другой,
умеет добиваться победы в решаю-
щих встречах, независимо от харак-
тера борьбы и сложности этой зада-
чи. Достаточно просмотреть партии
Ботвинника 1931—33 годов, а затем
1945—46 гг., чтобы убедиться в том,
насколько сильно изменился стиль
его игры, какими все новыми и но-
выми путями развивается его страте-
гическое мастерство. При этом са-
мокритичное творчество Ботвинника
не ограничивается рамками достиг-
нутого, а непрерывно впитывает в
себя все лучшее, что дает шахмат-
ная практика, и не просто впитыва-
ет, а обновляет, расширяет сферу
познания, в поисках единства твор-
ческого содержания и результата
партии.
Не случайно мы подчеркиваем на-
учный подход к шахматам как отли-
чительную черту советской школы. В
346
этом отношении Ботвинник, как но-
ватор шахматной мысли, подобно
многим другим деятелям советской
культуры, хорошо помнит замеча-
тельные слова товарища Сталина о
науке, которая «не признает фети-
шей, не боится поднять руку на от-
живающее, старое и чутко прислу-
шивается к голосу опыта, практики»
(«Вопросы ленинизма», издание 11-е,
стр. 302).
Вот в чем один из секретов успеха
Ботвинника, и этого — самого важ-
ного — и не понял Левенфиш.
В заключение первой части своей
статьи рецензент пишет:
«Показательно, что даже, когда
Ботвинник идет на обоюдоострые ва-
рианты (славянский гамбит, фран-
цузская партия с СЬ4, голландская
зашита), к которым его противники
заранее готовятся, — и тогда анализ
Ботвинника торжествует» (стр. 149).
Здесь рецензент, оперируя все тем
же весьма ограниченным и узким
термином «анализ», словно нарочито
стремится обеднить творческую мысль
чемпиона мира.
Между тем, приведенные в книге
Ботвинника партии с Мясоеловым
(К? 16). Батуевым (№ 17). Раузером
(№ 23). Ютович^м (№ 39). Левен-
фишем (№44), Боголюбовым (№ 51),
Пановым (№ 71). Толушем (№ 83)
и многие другие характерны живой,
обоюдоострой и волнующей борьбой.
Партии же Ботвинника с Флором
(№ 31). Рюминым (№ 45), Видма-
ром (№ 54), Болесл-авским (№ 69),
Бондаревским (№ 75), бурная нот-
тингэмская встреча с Алехиным
(№ 53). грандиозная битва с Капаб-
ланкой (№ 59) — и наконец раз-
громная партия с чемпионом США
Денкером (№ 93) — являются за-
конченными художественными произ-
ведениями. в которых резко обозна-
чены характерные черты отечествен-
ной школы шахматного искусства —
смелость, дерзание, глубина мысли,
воля к победе, столь созвучные на-
шей великой эпохе.
Почти все партии М. Ботвинника
хорошо знакомы и близки широким
кругам советских шахматистов и, в
особенности, рядовым любителям
шахмат, а не только знатокам, как
это пытается доказать Г. Я. Левен-
фиш в своей рецензии.
Коснемся теперь «серьезных недо-
статков» книги, о которых пишет
Г. Я. Левенфиш.
Эта часть рецензии состоит, соб-
ственно говоря, из двух разделов:
исторического и аналитического.
Начнем с последнего, с оценки
партий сборника.
Непонятной и двусмысленной фра-
зой о какой-то «загадочной комбина-
ции», проделанной издательством,
Г. Я. Левенфиш, очевидно, хочет на-
вязать массовому читателю предвзя-
тое и неверное мнение о книге.
В чем дело? Разве автор не име-
ет права сохранить во вторам изда-
нии, наряду с новыми произведения-
ми, свои прежние работы, если они с
различных сторон могут быть инте-
ресны и в настоящее время?
Почему автор должен был вклю-
чить в сборник искаженную цейтно-
том встречу с Л. Савицким, о чем
так усиленно ратует рецензент, или
партию с Эйве (1934 г.), где оба
противника допускали серьезные
ошибки?
Кстати, если ссылаться на цен-
ность дебютного варианта, то следо-
вало поместить партию Ботвинник—
Кан (1945 г.), а не аналогичную ей
Ботвинник — Б. Юрьев (1928 г.),
которая, к слову говоря, игралась не
в командных соревнованиях, как оши-
бочно указывает Левенфиш, а в чем
пионате Ленинградского обкома со-
юза металлистов. Что касается пар-
тии с Батуевым (№ 17), то в ней
осуществлена жертва на [7, на наш
взгляд, более тонко, чем в получив-
шей приз за красоту партии меж-
дународного турнира Ботвинник—
В'идмар (Ноттингэм. 1936 г.).
В оценке же партии Кириллов—
Ботви н ник (№ 25) рецензент и вовсе
запутался. Дебют партии Мизес—
Чигорин (Бармен. 1905 г.) никакого
отношения к дебюту указанной пар-
тии не имеет. Несколько похожая
по идее позиция получилась только
к 20-му ходу. Стало быть, рассуж-
дения Левенфиша по поводу пятого
хода построены, по меньшей мере,
на недоразумении.
Неудовлетворителен, по мнению
Левенфиша, вариант зашиты двух
коней: 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. Сс4
К Гб 4. d4 ed 5. 0—0 К : е4 6. Ле1
d5 7. С : d5 Ф : d5 8. КсЗ Ф68
9. Л:е4+ Се7 10. К : d4 15 11. Л!4
0—0 12. К : сб Ф : dl + 13. K:dl be
14. Лс4 Cd6 (см. также оценку грос-
мейстера П. Кереса в его книге
«Теория шахматных дебютов», изд.
1949 г., стр. 91).
Вопреки мнению рецензента, мы
полагаем, что этот вариант вполне
приемлем для черных, ибо два сло-
на обеспечивают им инициативную
игру. Кстати заметим, что вместо
11. Л14 очень интересен атакующий
ход 11. СЬб!?. встретившийся в со-
ветской практике <в 1926 году.
В партии №80 после 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ сб 4. еЗ Kf6 5. Kf3 Kbd7
6. Ке5 К:е5 7. de Kd7 8. f4 Cb4 9.
cd ed 10. Cd3 Kc5 11. Cc2 ФЬ4-{-
12. g3 .ФЬЗ 13. Kpf2 C:c3 14. be
Cf5 15. C : f5 Ф : f5 Г. Я. Левенфиш
указывает, что ход В. Макогонова
16. g4I! «вряд ли заслуживает двух
восклицательных знаков». Опровер:
гая вариант Ботвинника, рецензент
после 16... Фе4 17. СаЗ Kd3+ 18.
Kpg3 Ф : еЗ+ 19. ФГЗ Ф : f3+ 20.
Кр : f3 рекомендует ход 20... go! и
не видит у белых компенсации за
пешку. Но достаточно сделать еще
только два хода—21. fg К : е5+ 22.
Kpg3—>и «опровержение» Левенфиша
оказывается ошибочным.
Угрозы белых ходами ЛЫ—fl,
Ла1—el, Ь2—Ь4 парализовать дей-
ствия противника делают эту дина*
мическую позицию трудноэащитимой
для черных, если к тому же учесть
превосходство слона над конем в
подобных положениях и слабость пе-
шек f7 и h7.
В заключение нашей статьи перей-
дем к идейно-историческим экскур-
сам Г. Я. Левенфиша.
Гросмейстер Левенфиш — не но-
вичок в вопросах истории шахмат
’(см. «Историческое в-ведение» в «Со-
временном дебюте», ряд статей в пе-
риодической печати—журнале «Шах-
маты в СССР».в бюллетенях турни-
ров и т. д.). Поэтому его замечания
по данному разделу, касающиеся
книги чемпиона мира, требуют при-
стального внимания.
I. О П. Морфи. М. М. Ботвинник
пишет, что «Морфи, если верить сви-
детельствам его современников, по-
видимому, относился к шахматам со
всей страстью». Попытка Левенфиша
доказать обратное — ссылкой на
отказ Морфи посетить в Париже
международный турнир — является
совершенно несостоятельной. Ведь к
этому времени (1867 г.) Морфи со-
вершенно отошел от шахмат. Нес-
колько лет спустя, как выяснил
М. И. Чигорин. Морфи уже оказался
в состоянии безнадежного «психиче-
ского помрачения» («Шахматный ли-
сток» № 5 за 1880 г).
2. О М. И. Чигорине. В своей ре-
цензии Левенфиш пытается опровер-
гнуть общеизвестное утверждение,
подчеркнутое и в книге Ботвинни-
ка, что Чигорин «избегал пассивных
позиций». В доказательство Левен-
фишем приводится какой-то второ-
степенный вариант одной партии
нюпнбергского турнира 1896 года.
Чтобы больше не возвращаться к
этому вопросу, приведем собствен-
ные слова М. И. Чигорина», касаю-
щиеся его творчества:
«Я, по свойственной мне слабости
К атакам, всегда (подчеркнуто нами
— Я. Р.) берусь вести игру за ту
сторону, у которой, мне кажется
хоть какой-нибудь намек на атаку»
(1893 г.).
Коротко и ясно!
Остается, однако, непонятным, по-
чему гросмейстер Левенфиш не по-
желал сформулировать полностью
свои взгляды на чигоринское творче-
ство, тем более, что он утверждает
в рецензии, что «стиль Чигорина
был гораздо многограннее, чем стиль
большинства его учеников» (каких?).
Уж не предполагает ли Левенф|иш,
что советские мастера, ученики Чи-
горина, «оторвались» от своего учи-
теля и играют узко, односторонне?
Повидимому, Левенфиш еще пол-
ностью не отказался от своих взгля-
дов, изложенных в «Историческом
введении» к «Современному дебю-
ту», вышедшему в 1940 г., в кото-
ром, например, Рубинштейну посвя-
щен целый раздел, в то время как
значение Чигорина не раскрыто в
должной степени.
Мало того. Вызывает законное не-
доумение, что Левенфиш не счел
нужным подчеркнуть важнейший
факт, отмеченный Ботвинником, что
М. И. Чигорин во многом относился
к шахматам так, как к ним при-
выкли относиться советские шахма-
тисты, что именно он первый понял
роль шахмат как культурной и об-
щественно-полезной деятельности. Чи-
горин опередил свое время на де-
сятки лет, и в этом величайшая за-
слуга Чигорина — пропагандиста и
новатора.
Совершенно обойти в рецензии
этот факт, но вновь предпринять
попытку возвеличить А. Рубинштей-
на, —. значит продолжать отстаи-
вать свои старые ошибочные взгля-
ды.
3. О А. Рубинштейне. Левенфиш
пишет в рецензии:
«Говоря о последователях Чигори-
на, Ботвинник напрасно оставляет
без внимания отного из его учени-
ков — А. Рубинштейна».
Нет. не напрасно, гросмейстер Ле-
венфиш! В историческом разделе
книги Ботвинника речь идет ведь не
о крупных мастерах, каким в извест-
ный период был Рубинштейн, а о
русской школе и ее горячих после-
дователях. С каких же пор шахмат-
ный фаталист А. Рубинштейн пре-
вращен в ученики Чигорина, стиль
которого отличался жизнеутвержда-
ющим оптимизмом? Ведь недавно
сам же Левенфиш утверждал совер-
шенно иное.
Здесь мы вынуждены сообщить
читателю, что откровения рецензен-
та относительно того, что «Рубин-
штейн именно у Чигорина научился
систематическому исследованию де-
бютных систем» опровергаются... са-
мим Г. Я. Левенфишем. «В «Сов-
ременном дебюте» ему принадлежат
строки о том, что Пильсбери «был
основателем направления, которому
предстояло богатое будущее. Он пер-
вый стал изучать углубленно не от-
дельные варианты, а целые систе-
мы... Пильсбери умер в расцвете
сил, и поэтому его начинание не об-
ратило на себя внимания. Но он на-
шел достойного продолжателя»., в
лице А. Рубинштейна.
Комментарии излишни!
♦ ♦
*
Рецензия Г. Я. Левенфиша на
книгу чемпиона мира, содержащая
принципиально ошибочные формули-
ровки в оценке отечественных шах-
мат и стиля Ботвинника, на наш
взгляд, явно неверна и в других от-
ношениях.
Рецензент оказался в стороне от
благодарной задачи — деловой кри-
тикой глубже осветить вопросы раз-
вития советского шахматного искус-
ства и помочь устранению неточно-
стей большого и ценного шахматно-
го труда, в котором чемпион мира
делает творческий самоотчет перед
широкой советской общественностью.
Характерно, что Г. Я. Левенфиш
обошел молчанием тот факт, что
чемпион мипа М. М. Ботвинник
своими успехами за 20 чет шахмат-
ной деятельности (1926—1946 гг.)
обязан не только своему таланту и
самокритичности, но и тесной связи
с я а попом, его воспитавшим.
Вот почему совершенно неправиль-
но поступил рецензент, не рассказав
читателям журнала о глубоко спра-
ведливой оценке блестящих побед
советских шахматистов на междуна-
родных соревнованиях, данной М. М.
Ботвинником в его книге «Избран-
ные партии» (стр. 3):
«|Было бы ошибочно предполагать,
что все дело состоит в особой та-
лантливости советских людей в об-
ласти шахмат. Талантов у нас, ко-
нечно, непочатый край: но главное
заключается в тех условиях, которые
существуют в социалистическом об-
ществе для выдвижения и воспита-
ния талантов. Невиданный в истории
человечества подъем культуры всего
народа, наблюдающийся в советской
стране, всемерная забота о дальней-
шем развитии культуры, проявпяе-
мая коммунистической партией. Со-
ветским государством и великим
Сталиным. — определили и.поричб-
скую победу и советской шахматной
культуры».
От редакции
Помещая статью т. Рохлина, в которой автор критикует рецензию
Р т. Левенфиша «Книга чемпиона мира» («Шахматы в СССР» № 5), ре-
дакция считает, что обсуждение творчества наших ведущих гросмейсте-
ров, а также вопросов развития отечественной шахматной школы имеет
важное значение для совершенствования советских шахматистов.
(' Редакция ждет от читателей журнала критических высказываний в
f связи со статьями тт. Левенфиша и Рохлина.
347
В странах народной демократии
ПЕРВЕНСТВО ЧЕХОСЛОВАКИИ
В городе Готвальдов проводилось
традиционное первенство Чехосло-
вацкой республики. В соревновании
приняли участие 16 победителей по-
луфинальных встреч.
После упорной борьбы первое и
второе места разделили одаренные
мастера Фихтль и Филипп, набрав-
шие по 11% очков. Фихтль проиграл
одну партию (Уйтелки), выиграл де-
вять и пять свел вничью. Филиппу
удалось избежать поражений. Он вы-
играл восемь партий и семь закон-
чил ничейным результатом.
Третье и четвертое места разде-
лили Подгорный и Зита. У них по
10% очков.
Далее стали: Уйтелки — 10, Опо-
ченский и Рихтер — по 9, Олекса и
Сулик — по 8, Кошма — 6%,
Гргурич — 6, Урбанек — 4%, Бе-
тек, Эрет и Шмидт — по 4, Тиков-
ский — 3 очка.
ТУРНИР ЮНЫХ ШАХМАТИСТОВ
В происходившем недавно юно-
шеском первенстве Чехословакии пер-
вые три места разделили Ластович-
ка, Пехан и Веселий.
Победители встретились в допол-
нительном соревновании, где каж-
дый с каждым играл по две партии.
Звание чемпиона республики среди
юношей завоевал Веселий (Прага),
набравший 3 очка. У ГТехана
(Брно) — 2 очка; Ластовичка (Брно)
имеет одно очко.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАТЧ
В Софии происходил международ-
ный матч между командами моло-
дых шахматистов Болгарии и Ру-
мынии. Эта встреча показала боль-
шие успехи массового шахматного
движения в обоих странах, выдви-
нувшего за последнее время много
новых ярких дарований.
Встреча закончилась победой
команды Болгарии с результатом
13 : 11.
На первой доске Милев (Болга-
рия) выиграл обе партии у Флон-
дора. Вничью сыграли на второй до-
ске Бобоцев и Войкулеску.
В матче принимали участие по две
шахматистки с каждой стороны. По-
бедительница массового женского
турнира в Румынии Альбулет наб-
рала 1% очка из ДВУХ против Тео-
доровой. Чемпионка Бухареста Анд-
реску с таким же результатом за-
кончила свои встречи с Ивановой.
ДВА ПОБЕДИТЕЛЯ
В шахматном чемпионате Албании
первое и второе места разделили
Кириаки’и Гарчени, набравшие по
12 очков из 13 возможных. Третье
место занял Силиаки — 10 очков.
В шахматных клубах республики
проводятся доклады и лекпии о со-
ветской шахматной школе. Шахмати-
сты Албании изучают творчество
ведущих советских шахматистов, ов-
ладевают теорией, совершенствуют
свое мастерство.
СЧЕТ 5:1
В Будапеште проводился матч
на первенство Венгрии среди жен-
щин — между участницей чемпи-
оната мира Лангош и разделившей с
ней первое и второе места в послед-
нем чемпионате республики Ваньи.
Матч выиграла Лангош, со счетом
5:1.
НОВЫЕ МАСТЕРА
По итогам полуфиналов очередно-
го первенства Венгрии звание ма-
стера присвоено двум молодым шах-
матистам, выдвинувшимся за послед-
нее время. Это почетное звание по-
лучили Кароль Хонфи и Бела Шан-
дор.
Найдите лучший ход
(Из партий М. И. Чигорина)
№ 1
Ход белых
' № 5
№ 6
Ха 4
Ход белых
Ход белых
Ход черных
348
АШК И
А. КОВРИЖКИН.
О ЖЕРТВЕ ШАШКИ
Потеря шашки в равной позиции
обычно ведет к проигрышу партии.
Однако, если ценой шашки (или
двух) можно получить значительно
лучшую позицию, то жертва может
быть вполне оправдана.
Нередки случаи, когда сторона,
имеющая шашкой больше, проигры-
вает, так как именно лишняя шашка
ухудшает позицию. Например, в по-
ложении: белые простые — f4, g3 и
h4, черные простые — d4, g7 и Ьб
после 1. 14—е5 d4 : 16 2. g3—f4 у
черных проигрыш; если же снять
любую шашку черных, то они легко
достигают ничьей.
Чаще же всего компенсацией за
пожертвованную шашку является
связка позиции противника.
Привожу несколько примеров из
практики, показывающих разнообраз-
ные возможности жертв шашек в
середине партии.
В партии Риммер—Коврижкин (по-
луфинал чемпионата Харькова, 1937
год) после 1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ
е7—d6 3. g3—f4 f6—g5 4. cl—b2!
g7—f6 5. c3—b4 h8—gZ? 6. b4—аб
f8—e7
поучителен план выигрыша, найден-
ный Риммером: 7. Ь2—g3 g5—h4 8.
d4—eo! Io : d4 9. gl—h2 eZ—16 10.
f4—еб d6:f4 11. e3:e7! d8: 1'6 12.
d2—еЗ!, и через несколько ходов
черные сдались. Жертвой шашки бе-
лые парализовали правый фланг чер-
ных.
Моя партия с Галактионовым (чер-
ные) из того же турнира развива-
лась так:
с-3—d4 d6—е5 2. еЗ—14 е5 : сЗ 3.
1.
Ь2 : d4 16—g5 4.
gl—12 Ьб—a5 6.
02—сЗ gZ—16 8.
еЗ : g5 b8—c7 10.
f2—e3 Ь4 : 12 12.
d4 :b6 ao : c7 14.
12—еЗ Ьб—a5 16.
g3—h4 ЬЗ-g7 18.
12—g3 d6—еб.
f2—e3 go—h4 5.
al—Ь2 c7—b6 7.
14—go h6 : 14 9.
g6—h6 c7—d6 11.
e3 : gl b6—c5 13.
gl—.2 c7—b6 15.
h2—g3 a7—b6 17.
el—12 b6—c5 19.
Если черным удастся после разме-
на на d4 вывести шашку g7, то по-
зиция белых окажется слабой из-за
бортовой шашки h6. Однако жертвой
шашки белым удалось задержать
развитие левого фланга противника.
Последовало:
20. еЗ—d4 с5 : еЗ 21. еЗ : е7 е7 : с5
22. аЗ—Ь4! с5: аЗ 23. сЗ—d4! (Не
выигрывает 23. g3—14 из-за 23..
16—е5 24. 14 : d6 g7—16 и ничья)
23.. .а5—Ь4 24. g3—14 d8—е7 25.
14—g5 е7—d6 26. g5 : сб Ь4 : d6 27.
114—g5 и черные сдались.
В партии Митлянский—Коврижкин
было: 1. сЗ—d4 d6—с5 2. Ь2—сЭ
е7—d6 3. g3—f4 16— g5 4. cl—Ь2
g7—f6 5. c3—b4 g5—h4 6. b4—a5
16—g5 7. d2^—c3 d£—e7 8. c3—b4
e7—f6 9. Ь2—c3 f6—e5 10. d4:f6
g5:e7 11. el—d2?
Чтобы не дать белым занять важ-
ное центральное поле d4, черные по-
жертвовали шашку: 11...сб—d4! 12.
сЗ : еб Ь8—g7.
Теперь белые очень ограничены в
ходах, так как грозит комбинация:
13.. .gl—:б и 14.. .d6—сб.
13. 112—g3 Ьб—с5 14. al—Ь2 а 7—
Ьб 15. Ь2—сЗ е7—16 16. сЗ—d4
Ьб—g5 17. 14 : Ьб d6 : Ь2 18. Ь4 : d6
с7 : g3 и белые сдались.
Интересные жертвы шашек встре-
тились в партии чемпионата Харь-
кова 1939 года.
1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ с 7—d6
3. g3—f4 Ьб—а5 4. d4 : Ьб аб : с7 5.
al—Ь2 16—еб 6. Ь2—g3 gl—16 7.
сЗ—Ь4 а7—Ьб 8. Ь2—сЗ Ьб—с5 9.
Ь4—аб f8—gl.
10. аЗ—Ь4 сб : аЗ 1L еЗ—d4 с7—Ьб
12. а5:с7 d8: Ьб 13. f2—еЗ Ь8—а7
14. gl—Ь2 Ьб—с5 15. d4 : Ьб а7 : с5
16. сЗ— Ь4 еб—d4 17. g3—Ь4 d4: f2
18. el : g3 аЗ—Ь2!
Черные своевременно возвращают
шашку, так как на 18.. .с5—d4 по-
следует 19. Ь4—с5, 20. f4—g5 и 21.
g3 : а5 с выигрышем, а если 18...
16—е5, то 19. с!—Ь2 аЗ : g5 20.
Ь4: Ьб.
19. cl : аЗ f6—еб 20. Ь4—аб g7—16
21. аЗ— Ь4!
Белые вторично жертвуют шашку.
21...сб:аЗ 22. d2—сЗ Ьб—gS! 23.
f4 : Ьб d6—сб 24. g3—f4 еб : g3 25.
Ь2 : f4 сб—d41, и только после этой
жертвы черные достигли ничьей.
Более редки случаи жертвы двух
шашек. Здесь неравенство сил обыч-
но компенсируют комбинационные
угрозы или угрозы прорыва.
В тульской группе X первенства
СССР моя партия со Сретенским
(черные) протекала так:
1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ с7—d6
3. g3—14 Ьб—аб 4. d4 : Ьб аб : с7 б.
al—Ь2 16—g5 6. сЗ—d4* gl—16 7.
d2—сЗ Ь8— gl 8. cl—d2 d6—сб 9.
d4 : Ьб a7 : co 10. c3—d4 c7—Ьб 11.
Ь2—g3 g5—h4 12. 1'4—еб f6—g5 13.
g3—14 eZ—f6 14. d2—сЗ b8—a 7 15.
c3—b4 d8—e7 16. b4 : d6 e7 : c5.
Несмотря на, казалось бы, выгод-
ное занятие центра, белым некуда
ходить: на любой ход последует
17. ..Ьб—аб с выигрышем шашки или
проходом в дамки. Однако в пози-
ции черных неудачно сгруппированы
левофланговые шашки, не имеющие
выхода. Этот недостаток можно ис-
пользовать таким образом (как и
было в партии):
349
17. еб—<16! с5:е7 18. аЗ—Ь4
Ьб—аб.
Если 18.. .е7—d6, то 19. Ь4—а5
Ьб—сб 20. d4 : Ь6 а7 : с5 21. Ь2—сЗ
f6—еб 22. еЗ—d4!, и белые проры-
ваются в дамки.
19. Ь2—сЗ е7—d6 20. gl—Ь2?
Досадная ошибка, выпускающая
выигрыш. Как указал Б. Блиндер,
следовало пожертвовать вторую ша-
шку: 20. el—d2! а 7—Ьб 21. (4—еб!
d6 : 1'4 22. gl— Ь2! и черные должны
сдаться.
Партия, однако, продолжалась
иначе: 20.. .а7—Ьб 21. el—d2 Ьб—с5
22. d4 : Ьб а5 : с7 23. сЗ—d4 с7—Ьб
24. 14—еб! d6 : 14 25. Ь4—со Ь4—g3!I
26. f2 : h4 16—е5! Ничья.
Редкая позиция получилась в моей
партии с Мосоловым, игравшим бе-
лыми (первенство Харькова, 1946 г.):
1. сЗ—Ь4 Ьб—со 2. Ь2—сЗ 16—g5
3. g3—f4 g7—f6 4. сЗ—d4 a7—Ьб 5.
Ь4—a5 g5—h4 6. al—b2 16—g5 7.
Ь2—c3 e7—16 8. cl—Ь2 (Новый ход.
Обычно играют 8. сЗ—Ь4) 8.. .18—е7
9. Ь2—g3 Ь8—а 7 10. gl— Ь2.
Еще не разменена ни одна шашка,
но положение черных уже очень тя-
желое. Спасение возможно лишь при
помощи жертвы двух шашек.
10...16—е5! 11. d4:f6 с5—d4!! 12.
сЗ:е5 Ьб—с5 13. f6— g7.
Белые должны немедленно возвра-
тить обе пожертвованные им шашки,
так как на 13. d2—сЗ или 13. Ь2—сЗ
последует 13.. .со—d4 с выигрышем;
если же 13. а5—Ьб с7 : аб 14. еб: с7
d8: Ьб 15. f6:d8, то 15.. .со—Ь4 16.
аЗ : сб Ьб : d4 17. еЗ : сб g5 : f8.
13. ..h8:d4 14. d2—сЗ c7—Ьб!
He проходит комбинация 14.. .сб—
Ь4? 15. сЗ : еб d6—сб 16. аб : сЗ сб—
d4 17. еЗ : сб g5 : gl из-за контруда-
ра белых 18. сб—d6! е7 : сб 19. сЗ—
Ь4 Ь4 : 12 20. Ь4 : Ь8 с большими
шансами на выигрыш.
15. сЗ: с7.
Плохо 15. аб : еб d4 : 16 16. el—d2
d8—c7, и белые вынуждены играть
17. f4—еб f6:d4 18. сЗ:еб go—(4
19. e3:g5 116 : d6 с преимуществом у
черных.
15.. .сб—d4 16. еЗ : сб g5: gl и
ничья.
Окончания партий также допуска-
ют возможности жертв шашек. Вот
два поучительных примера:
Белые простые — Ь2, d2, f4, g3 ч
Ь4; черные простые — аЗ, сб, 16, g7
и Ьб.
Путь к ничьей исключительно кра-
сив:
1. d2—сЗ!! аЗ: g5 2. сЗ—<14! сб:еЗ
3. g3—14 и 4. f4—еб. Здесь белые
жертвой трех шашек добились по-
зиции, в которой все шашки черных
мешают одна другой.
Второй пример: белые простые —
аЗ, а7, Ь2, сЗ и еЗ; черные простые—
аб, Ь8, с7, d8 и еб.
Белые могут добиться ничьей
опять-таки только жертвой двух ша-
шек, а именно:
1. еЗ—<14 еб—14 2. d4—еб! f4 : d6
3.’ сЗ—d4 d8—е7 4. d4—сб d6 : Ь4 5.
аЗ : сб с7—Ьб.
Если 5.. .с7—d6, то 6. Ь2—аЗ
d6 : Ь4 7. аЗ : сб е7—16 8. сб—d6
аб—Ь4 9. d6—с7 Ь8: d6 10. а7—Ь8
16—еб 11. Ь8— а7 Ь4—аЗ 12. а7—еЗ
аЗ— Ь2 13. еЗ—cl Ь2—al 14. cl—аЗ
и ничья.
6. сб—d6! е7: сб 7. Ь2—сЗ и вы-
игрыша у черных нет.
Таким образом, предпосылкой для
осуществления жертвы могут слу-
жить различные слабости в позиции
противника (отсталые шашки, отсут-
ствие строенности, . связка и т. п.).
Конечно, последствия жертвы следу-
ет далеко и точно рассчитывать.
Об одном варианте „городской партии"
После 1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ
f6—g5 3. сЗ—Ь4 g5—Ь4 4. Ь4 : <16
е7 : сб 5. g3—14 Ьб—аб 6. d4 : Ьб
а7 : сб вместо обычного плана разви-
тия с ходом 7. d2—сЗ вполне прием-
лема для белых система с 7. 14—еб.
Этот ход указан в «Курсе дебю-
тов» Потапова и Рамма (стр. 44), но,
поскольку он не встречался в турни-
рах, уместно показать возможные его
последствия.
Размены 7.. .с7—d6 или 7.. .g7—f6
ничего хорошего черным не дают.
7.. .Ь8—а7 или 7.. J8—е7 сразу
проигрывают из-за 8. еб—16 или 8.
еб—d6 с дальнейшим 9. еЗ—d4 и 10.
d2 : Ь8 или 18.
Если 7.. .с7—Ьб, то 8. d2—сЗ
(Можно «и сразу 8. еЗ—d4 сб: еЗ 9.
f2 : <14) 8...Ь8— а7 9. еЗ—d4 сб : еЗ
10. f2: d4 Ьб—с5 11. d4 : Ьб и на
П...а7:сб—12. с!—d2, а на 11...
аб : с7 — 12. сЗ—d4 18—е7 13. gl—12
с равной игрой.
Наконец, если 7.. .d8—е7, то воз-
можно 8. еЗ—<14 сб : еЗ 9. f2 : d4 и
на 9... е7—d6 10. d4—сб, также, по
меньшей мере, с равной игрой.
Например: 10... d6 : Ь4 (Если 10.. -
d6 :14, то может быть 11. gl— f2
Ь4—g3 12. f2 : Ь4 Ьб—g5 13. Ь4 :16
g7:e5 14. d2—сЗ! c7-d6 15. сб: е7
18:d6 16. cl—Ь2! 14-g3 17. Ь2: 14
еб: g3 18. el—f2 и выигрывают, как
случилось в партии Маркосов—Ми-
хеев) 11. аЗ : с5 с7—d6 12. сб : е7
f8:f4 13. gl— f2 Ь4—g3 14. f2 : Ь4
Ьб—g5 15. Ь4 : f6 g7 : еб 16. cl—Ь2
Ь8—g7 17. d2—сЗ g7—16 18.
el—f2 b8—c7 19. f2—g3 с выигры-
шем белых (Маркосов—Кушковой).
Г. МАРКОСОВ (Кисловодск).
Турниры
по переписке
При редакции журнала «Шахматы
в СССР» создан турнирный комитет
шашечных турниров по переписке в
составе: председатель — В. Писа-
рев, секретарь — А. Пластинина,
члены — К. Виноградов, В. Гиля-
ров, Л. Рубинштейн.
Турнирный комитет решил по ре-
зультатам турниров №№ 1—15, про-
веденных в 1947—1950 годах, при-
судить спортивные разряды. Для
этого участники должны выслать в
редакцию не позднее 1 января 1951
года справки о своей шашечной ква-
лификации.
Все желающие принять участие в
новых турнирах по переписке долж-
ны прислать заявление с указанием
фамилии, имени и отчества, года ро-
ждения, рода занятий и подробного
адреса; справку о шашечной квали-
фикации; турнирный взнос 20 руб.
(только почтовым переводом),
350
ЗА ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ШАХМАТНОГО ЭТЮДА
Как будет развиваться советская
этюдная композиция? Таким вопро-
сом интересуются широкие круги
любителей шахмат.
Нашим шахматистам небезразлич-
но по какому пути пойдет развитие
композиции. По пути ли превраще-
ния ее в совершенно изолированную
область шахмат, лишенную массо-
вой базы и удовлетворяющую вкусы
немногочисленной группки «шахмат-
ных эстетов», или по пути создания
произведений, привлекающих внима-
ние массового любителя шахмат?
Несомненно, что первый путь раз-
вития композиции для советских
шахмат чужд и неприемлем Он ве-
дет к вырождению шахматной ком-
позиции.
Развитие советской композиции
идет и будет идти по второму пути.
Только этот путь развития создал и
продолжает создавать те предпосыл-
ки, которые обеспечивают настоя-
щий расцвет шахматной композиции
в СССР и ее превосходство над ком-
позицией в капиталистических стра-
нах.
Превосходство советской шахмат-
ной композиции не определяется
только числом отличий на междуна-
родных конкурсах. Оно состоит пре-
жде всего в тесной и глубокой свя-
зи творчества шахматного коиг.ози-
тора с запросами широких масс
любителей шахмат; оно состоит в
непрерывном расширении массовой
базы советской шахматной компози-
ции.
Советский композитор знает, что
он творит для взыскательных со-
ветских шахматистов, и это являет-
ся важнейшим стимулом в его раз-
витии и совершенствовании.
Напечатанная в 1949 году, в ше-
стом номере нашего журнала, статья
Д. Петрова «Советская школа в
этюдной композиции» и организован-
ная журналом творческая дискуссия
встретили широкий отклик совет-
ских шахматистов.
Обсуждение вопросов, связанных с
развитием советского этюда, — это-
го вида композиции, наиболее близ-
кого к практической игре, — велось
вначале на столицах журнала, а
затем и на специально созванном
совещании по вопросам шахматной
композиции. Таким образом, свою
точку зрения стало возможным вы-
сказать многим композиторахМ и
шахматистам-практикам.
Творческая дискуссия по вопросам
развития шахматной композиции, как
правильно указывали многие шахма-
тисты, принесла большую пользу.
Отсутствие в прошлом такого рода
дискуссий отрицательно влияло на
развитие советской композиции.
Помещая статью т. Петрова, ре-
дакция имела целью выявить серь-
езные недостатки в развитии этюд-
ной композиции и в творчестве от-
дельных композиторов.
Редакция сознательно ограничила
рамки обсуждения только вопросами
этюдной композиции, чтобы сделать
эго обсуждение более конкретным и
плодотворным.
Опыт проведенной дискуссии дол-
жен быть, несомненно, распростра-
нен и на область задачной компози-
ции, где также назрела необходи-
мость широкого обсуждения ряда
творческих проблем.
Д. Петров выдвинул в своей
статье ряд важных вопросов этюд-
ной композиции. Однако он не во
всем был прав. Обвинение, брошен-
ное т. Петровым мастерам советско-
го этюда, в «приспособленчестве» к
вкусам зарубежных судей — огуль-
но и ошибочно. Однако дискуссия
показала, что элементы такого «при-
способленчества» в творчестве от-
дельных композиторов, к сожалению,
имели . место. Они не находили
должного осуждения, поощрялись
полным отсутствием принципиалы
ной критики и порочной системой
квалификации композиторов, сущест-
вовавшей до 1948 года.
Широкая творческая критика, об-
суждение произведений советских
композиторов, решительная пере-
стройка всей квалификационной си-
стемы — вот меры, когорые должна
принять центральная комиссия по
композиции в борьбе с имеющимися
недочетами.
Нельзя согласиться с т. Петро-
вым и в том, что уровень советской
этюдной композиции не превосходит
уровня отечественной композиции
прошлого. Несомненно, что совет-
ские этюдисты, развивая традиции
классиков этюдной композиции
Троицкого, Платова и Куб бел я, зна-
чительно превзошли этот уровень.
Но вместе с тем дискуссия показа-
ла, что в творчестве отдельных ве-
дущих композиторов СССР имеют
место серьезные срывы и неудачи,
недостаточно критически оценивае-
мые самими авторами.
В ходе дискуссии ряд композито-
ров (А. Гербстман, В. Корольков,
Ф. Бондаренко, М. Либуркин) боль-
шое место отводили полемике по по-
воду отдельных этюдов и, к сожа-
лению, уклонились от самокритич-
ного признания, что ими был опуб-
ликован ряд произведений, непонят-
ных и недоступных массовому шах-
матисту-решателю.
А ведь многие участники дискус-
сии справедливо критиковали
А. Гербстмана, В. Королькова,
А. Гуляева, Г. Каспаряна, 3. Бир-
нова, Ф. Бондаренко, Д. Петрова и
других композиторов за вычурность
замысла, громоздкость позиции, за
отсутствие интересного содержания
во многих их произведениях.
Нашим ведущим этюдистам следу-
ет серьезно задуматься над вопро-
сом: почему некоторые их этюды
шахматисты не решают, почему не
растет число участников конкурсов
решений Э1юдов?
Наряду с этим следует подчерк-
нуть, чю горячо обсуждавшийся во-
прос о связи этюдной композиции с
практической партией нашел в ди-
скуссии единодушное и принципи-
альное признание: не может быть
этюдов с «заумным» содержанием и
формой, оторванными от практиче-
ской партии. Дискуссия показала яв-
ную ошибочность взглядов отдель-
ных композиторов, в свое время вы-
ступавших за «самостоятельность»
композиции ц отрыв ее содержания
от практической партии, за отрыв
композитора от практической игры.
В действительности никакой такой
«самостоятельности» в советской
этюдной композиции не сущест-
вует и не может существовать. С
этими вредными «теориями», к со-
жалению еще полностью не изжиты-
ми, необходимо продолжать неу-
станную борьбу.
В ходе дискуссии на конкретных
примерах показана плодотворная
связь композиции, особенно этюдной,
с практической партией. Совершенно
правы В. Корольков и другие участ-
ники обсуждения, призывавшие к
укреплению творческих связей ком-
позиторов с шахматистами-практи-
ками.
Правильно также выдвинутое не-
которыми участниками дискуссии
мнение, что этюдистам открыто ши-
рокое поле деятельности в области
разрешения отдельных теоретиче-
ских вопросов в окончаниях партий.
Работы А. Троицкого, Н. Григорь-
ева, Г. Каспаряна, В. Чеховера по-
казывают, какую пользу могут при-
нести этюдисты в разрешении теоре-
тических проблем концов игры.
Совершенно правильны указания
ряда участников дискуссии на то,
чю в среде композиторов и этюди-
стов проявляется желание «не оби-
351
деть» друг друга критикой. Судей-
ские отчеты о конкурсах чаще всего
пестрят захваливанием авторов, а не
критическими разборами их произве-
дений. Эти отчеты плохо вскрывают
недостатки отдельных произведений.
Справедливой критике подверглась
работа центральной комиссии по
шахматной композиции. Организа-
ционная слабость комиссии весьма
способствовала многим серьезным
недостаткам в творчестве этюдистов.
Следует отметить совершенно недо-
статочную работу по подготовке и
воспитанию новых кадров. Молодые
авторы справедливо жалуются на
отсутствие помощи со стороны веду-
щих этюдистов.
Совершенно недопустимо, что при
высоком уровне развития советского
этюда и наличии значительного чис-
ла мастеров, за последние годы выд-
винулось очень мало молодых компо-
зиторов.
Участники- дискуссии большое вни-
мание уделили вопросу, каким дол-
жен быть советский этюд, что долж-
но лежать в основе его содержания.
Этюд должен содержать ориги-
нальную комбинацию, раскрываю-
щуюся в насыщенной, острой, актив-
ной борьбе белых и черных фигур.
Идея этюда должна быть выражена
в легкой и естественной форме, свя-
занной с практической игрой.
Такими хотят видеть работы со-
ветских этюдистов многочисленные
любители шахмат.
Немало прекрасных этюдов наших
авторов вполне удовлетворяют этим
требованиям, являются образцами
современного этюда. Эги красивые и
практически полезные произведения
входят в золотой фонд нашего шах-
матного искусства.
Серьезные и справедливые крити-
ческие замечания по адресу отдель-
ных этюдистов, высказанные в ходе
дискуссии, должны быть усвоены
всеми нашими композиторами. Это
послужит залогом того, чго наша
этюдная композиция добьется новых
значительных успехов в борьбе за
массовость и мастерство.
Дискуссия показала, что в целом
советские этюдисты стоят на пра-
вильных творческих позициях и име-
ют все необходимое, чтобы, преодо-
лев отдельные ошибки, создавать
высокохудожественные произведения
для широких масс советских люби-
телей шахмат.
О ПЕРВОМ ХОДЕ ЗАДАЧИ
Что представляет собой первый
ход в шахматной задаче? Только
вступление или ключ к решению, по-
ниманию задачи?
Если мы будем руководствоваться
той бесспорной истиной, что задачи
составляются для того, чтобы их
решали и, следовательно, решение
надо делать скрытым и трудным, то
очевидно, что первый ход и-меет важ-
ное значение.
К сожалению, многие авторы в
своих произведениях уделяют мало
внимания первому ходу. Зачастую
практика составления задач такова:
композитор работает над позицией
без первого хода, и лишь после то-
го, когда она «вышла», в ней нахо-
дится (к ней подбирается) первый
ход.
Такой порочный метод приводит к
тому, что автор задачи совершенно
забывает о решателе, для которого,
собственно, и составляется задача!
Мы, конечно, не думаем, что все
задачи должны составляться из рас-
чета на красивый и трудный ход с
нарочитым перенесением содержания
задачи на один ход решения; однако
в хорошей задаче содержание долж-
но распределяться равномерно на
все решение задачи, в том числе, и
даже в особенности, на первый ход.
Другими словами, в хорошей за-
даче, вне зависимости от ее стиля и
направления, первый ход должен
быть коасивым, не очевидным, труд-
нонаходи-мым.
При большом значении наличия
ложных следов, иллюзорной игры и
т. д. первый ход не должен заме т-
н о усиливать позицию б е-
л Ы X.
Обратимся к примеру.
Л. ЗАГОРУЙКО и М. ЛИБУРКИН
1-я премия латвийского конкурса
1950 г.
Мат в 3 хода
Первый ход решения задачи 1.
ФЬб—f8. Поставим перед собой воп-
рос: если бы ферзь в начальном по-
ложении стоял на 18 и первый ход
был бы 1. Ф18—Ьб, то какой из
этих ходов лучше?
Мы полагаем, что ход 1. Ф13—Ьб
лучше, так как переброской ферзя
на f8 белые явным образом усили-
вают свою позицию; значит, первый
ход плох, его легко найти. В этой,
вообще говоря, хорошей задаче
трехходовая форма полностью не
использована, первый ход не вносит
элемента содержания в задачу; за-
дача решается легко, так как пер-
вый ход находится почти автомати-
чески.
А. ГУЛЯЕВ
ИТОГИ КОНКУРСОВ
СОСТАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ
И ЭТЮДОВ
ПАМЯТИ М. И. ЧИГОРИНА
Утверждены окончательные ре-
зультаты конкурсов составления за-
дач и этюдов, посвященных памятв
М. И. Чигорина (см. «Шахматы в
СССР», № 3).
По разделу задач исключены двух-
ходовки А. Ярославцева — 5-й по-
четный отзыв (побочные решения) в
А. Кузнецова — похвальный отзыв,
как совпадающая с ранее опублико-
ванной задачей В. Мачса, а также
трехходовка А. Орешина — 4-й по-
четный отзыв (побочное решение).
Окончательное распределение от-
личий в конкурсе:
По разделу двухходовых задач:
1-й приз — Л. Лошинский (Моск-
ва), 2-й приз — А. Козлов (Сверд-
ловск), 3-й приз — Л. Загоруйко
(Москва). Почетные отзывы; 1-й —
К). Белякин (Свердловск), 2-й —
Н. Кащеев (с. Журавка, Чернигов-
ской обл.), 3-й — А. Ярославцев
(Воронеж), 4-й — 3. Бирнов (Ста-
линград), 5-й — В. Демьянов (ст.
Сиигири, Калининской ж. д.). По-
хвальные отзывы на равных: А. Еро-
хин (Ташкент), Я. Рос сом а хо (Н. Та-
гил), А. Ярославцев (Воронеж), и
3. Бирнов (Сталинград).
По разделу трехходовых задач:
1-й приз — С. Пугачев (Лохусу,
Эстонской ССР), 2—3-й призы на
равных — Л. Лошинский (Москва)
и В. Брон (Свердловск). Почетные
отзывы: 1-й — А. Ярославцев (Во-
ронеж), 2-й — Л. Загоруйко (Мо-
сква), 3-й — А. Копнин (Сверд-
ловск) и 4-й — А. Доборджгинидзе
(Боржоми, Грузинской ССР).
По разделу этюдов присуждение
остается без изменений.
352
№ 31. Е. ДОБРЕСКУ
Румыния
Ничья
№ 53. В. САВЧЕНКО
Ташкент
Мат в 2 хода
№ 54. Ю. ВАХЛАКОВ
Молотов
Мат в 2 хода
№ 55. Н. ИВАНОВ
Москва
Мат в 2 хода
№ 56. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва
Мат в 2 хода
№ 57. С. ПУГАЧЕВ
Лохусу, Эстонская ССР
Мат в 3 хода
№ 58. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Воронеж
Мат в 3 хода
.№ 59. В. БРОН
Свердловск
Мат в 3 хода
№ 60. С. ЛИМБАХ
Польша
Мат в 4 хода
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А^ Рагозин В. В. (редактор),
__________________ Романовский П. Юдовяч М. М.
____________ Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон Б-3-94-50.
Л--123188. Сдано в набор 30/IX—50 г. Подписано к печати 3/XI—50 г. Тираж 26.000. Заказ № 3548
Объем 4 печ. лист. Уч.-авт, лист. 5,55. Уч-изд. лист 5,69. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 56900.
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды, 8.
Цена 4 руб.
Тематический шашечный турнир по переписке № 3 первого и второго разрядов
Участники 1 > 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |итого Место
1 Гомонов (Бежица) в 1*/2 1/2V2 11 11 4,4, 11 1/21 1‘/2 11 11 1/2I 10 19 1
2 Цицивко (Днепродзержинск) . . 0*/2 ш Vsl V2V2 ‘/21 01 4,4, 11 11 11 Р/2 И 11 18 2
3 Дубовой (Тирасполь) 1/1‘/г 1Л0 HP VH V?/2 1‘/« 4,1 4,0 И V1V2 11 11 i/2i/. 15»/» 3-4
4 Писарев (Москва) 00 W/2 4,0 и l‘/2 10 11 11/2 4,1 10 11 11 IV2 151/2 3—4
5 Каленчук (Ворошиловградск. обл.) 00 1/2O W/i 0'/г |Э| 04г ‘/11 11 10 Vtl 11 В/г Р/2 131/2 5
6 Краснокутский (Сталинград) . . . w/t 10 04, 01 11/2 В 1‘/2 04, 4<>4г 1/2O W/2 Ч2Ч, И 121/2 6—7
7 Ларин (Иваново) 00 1/2V2 4,0 00 4,0 0V2 10 14, V«1 11 11 11 121/2 6—7
8 Красинский (Брянск) 1/20 00 ‘Al 01/2 00 11/2 01 р 4,0 в/2 01/2 1/21 И/2 101/, 8
9 Мосолов (Харьков) О1/» 00 00 4,0 01 1/2V2 01/2 ‘А1 н Ч11/2 1/21/2 11/2 V2I 10 9
10 Федоров (Тула) 00 00 4,4, 01 4,0 1/21 1/2O О‘/2 4,4, н 10 10 Р/2 91/2 10
11 Андрущенко (Архангельск) . . . 00 01/2 00 00 00 V2V2 00 14, 4,4 01 и 10 7 11
12 Бойко (Молотов) 1/2O 00 00 00 04, 1/2V2 00 4,0 04, 01 Ч2Ч2 н U/2 61/2 12
13 Гришин (Тула) 01 00 4,4, 01/2 04г 001 00 04, 4,6 04г 01 01/2 В 6 13
<
прием подписки
на 1951 год
НА ГАЗЕТЫ:
НА ЖУРНАЛЫ:
культура и жизнь
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
ПАТРИОТ РОДИНЫ
СОВЕТСКИЙ СПОРТ
РАДИОПРОГРАММЫ
ШАХМАТЫ В СССР
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ВОЕННЫЕ ЗНАНИЯ
МОЛОДОЙ БОЛЬШЕВИК
МОЛОДОЙ КОЛХОЗНИК
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ городскими и районными отделами
„Союзпечати", отделениями и агентами связи, почтальонами и обществен-
ными уполномоченными на фабриках и заводах, в учебных заведениях
и учреждениях, в совхозах и колхозах.
„СОЮЗПЕЧАТЬ- Министерства связи
*
hi
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Мир победит войну! .......................353
Советский мастер..........................354
Победа советской шахматной
школы..............................355
Полуфиналы XVIII первенства СССР
В. Рагозин — Ответственное соревнование . 356
Л. Аронин — Смена лидеров.................357
Л. Абрамов — Хороший турнир...............360
Г. Борисенко, Г. П о д о л1 ь н ы й — Неожи-
данные результаты..................362
С. Флор — Полуфинал в Тарту.............. 364
Партии и окончания
№ 238. П. Керес — М. Ботвинник . . 366
№ 239. С. Фурман — А. Константинов . . 367
№ 240. В. Рагозин — Н. Аратовский 368
№ 241. В. Алаторцев — А. Толуш................368
№ 242. А. Толуш — Г. Лисицын..................369
№ 243. Ю. Авербах — Г. Гольдберг..............369
№ 244. А. Константинопольский — И. Вепьт-
мандер .................................. 370
№ 245. А. Банник — Е. Загорянский .... 370
№ 246. Н. Сорокин — А. Буслаев................371
№ 247. А. Балашов — К. Сицкий.................371
Стр-
Теоретический отдел
А. Сокольский — Теоретические итоги матча
Бронштейн—Болеславский ............. 372'
Найдите лучший ход' (решения) . . ... 373
Г. Гольдберг — Итоги одного турнира . . 374
Н. Лари н—Семидесятипятилетие Н. А. Кукуева 376
Г. Маркосов — Случай из практики .... 377
В. Ивлев — Простой маневр ......... 377~
Письма читателей
Е. Загорянский — Неудачная статья . . 378
Л. Рейн — «Не выходя из стен» .......378
Г. Левенфиш — Несколько замечаний о книге
П. Кереса........................ 378-
Памяти В. А. Васильева . . . 379*
Зарубежом............................380
Решенияэтюдовизадач..................38k
Указатель статей, партий, окончаний и де-
бютов .............................38£
ПОЛУФИНАЛЫ ХШ ПЕРВЕНСТВА
СТРАНЫ ПО ШАШКАМ
Полуфинальные соревнования XIII шашечно-
го первенства СССР были разыграны в трех
городах.
Победителями вышли и добились права уча-
стия в финале:
В ленинградской группе: Швидкий — 13 оч-
ков из 17, Каплан — ПУ2, Святой и Цицено-
вецкий — по 11, Петров, Романов (Москва) и
Степанов — по 10.
В харьковской группе: Б. Блиндер — 11 оч-
ков из 17, Сретенский — ЮУ2, Коврижкин^
Кюськов, Хейф и Цирик — по 10.
В тульской группе: Берете — 10Уз очков и^
16, Виндерман — 10, Власов (Горький) —
9У>, Городецкий, Корхов и Тюнев — по 9.
НА ОБЛОЖКЕ: плакат художника Е. Корецкого, выпущенный издательством «Искусство».
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
физической КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
Ns 12
Декабрь
1950 г.
XXVII год издания
МИР ПОБЕДИТ ВОЙНУ!
Рожденное великим Октябрем, Советское государст-
во решительно, последовательно и неуклонно боро-
лось и борется за мир во всем мире. Тридцать три
года назад Второй Всероссийский съезд советов обра-
тился к правительствам и народам, участвовавшим в
первой мировой войне, с призывом положить конец
кровопролитию и страданиям народов».
8 ноября 1917 года В. И. Ленин сказал, что в
капиталистических странах г вопросе о войне «пра-
вительства и народы расходятся между собой, а по-
тому мы должны помочь народам вмешаться в- во-
просы войны и мира».
Все передовое человечество убедилось в том, что
программа мира, отстаиваемая советским правитель-
ством, отвечает интересам, надеждам и чаяниям всех
народов мира. Мы, советские люди, гордимся тем, что
наша социалистическая Родина выступает во главе
борьбы народов за мир, народную демократию, социализм.
Опыт двух пережитых мировых войн многому на-
учил человечество. Простые люди всего мира не хо-
тят больше войны, не хотят новых бедствий и стра-
даний. Они все решительнее поддерживают сталин-
скую политику мира, выступают против поджигате-
лей новой мировой войны, против атомной поли-
тики магнатов Уолл-стрита. Стокгольмское воззвание
Постоянного Комитета Всемирного конгресса сторон-
ников мира подписали 500 миллионов человек. Его
подписали не только трудящиеся Советского Союза,
стран народной демократии и свободолюбивого Китая,
но и передовые люди всех капиталистических госу-
дарств. Несмотря па сопротивление буржуазных пра-
вительств, трудящиеся Франции, Италии, Англии,
Японии, США и других стран голосуют за мир. Это
грозное предупреждение поджигателям войны.
Народы не хотят войны и все яснее сознают не-
обходимость усиления борьбы за мир. Они с каждым
днем все более убеждаются в том, что американский
империализм является оплотом сил реакции, что он
представляет огромную опасность для дела мира, уг-
рожает жизни и благосостоянию миллионов людей.
Империалисты являются врагами прогресса, свободы
и независимости народов. Они стремятся подавить
движение за независимость свободолюбивых паро-
дов Вьетнама, Малайи и Индонезии, пытаются пре-
вратить Японию и Западную Германию в опорные ба-
зы для планируемой ими новой мировой войны.
Кровавая война в Корее свидетельствует о том, что аме-
риканские империалисты от планов агрессивных
войн уже перешли к прямой агрессии.
В этих условиях особо большое значение имеет
активность сторонников мира. Еще в 1946 году то-
варищ Сталин указывал: «Необходимо, чтобы обще-
ственность и правящие круги государств организова-
ли широкую контрпропаганду против пропаганды
новой войны и за обеспечение мира, чтобы ни одно
выступление пропагандистов новой войны не остав-
лялось без должного отпора со стороны общественно-
сти и печати, чтобы, таким образом, своевременно
разоблачать поджигателей войны и не давать им воз-
можности злоупотреблять свободой слова против ин-
тересов мира». Это указание стало боевой программой
действий всех сторонников мира.
Высокое и благородное стремление отстоять мир
объединило сотни миллионов людей в едином движе-
нии сторонников мира. Организация борцов за мир
окрепла и выросла, она превратилась в могучую силу
миролюбивого человечества.
Историческое значение имеет закончивший недавно
свою работу Второй Всемирный конгресс сторонников
мира. Он продемонстрировал несокрушимую волю на-
родов к миру. Посланцы 80 стран с редким единоду-
шием приняли решение вести борьбу с поджигателями
войны, обуздать их человеконенавистнические планы.
«Мира не ждут — мир завоевывают». В этих за-
мечательных словах принятого конгрессом Манифеста
к народам мира можно прочесть твердое решение лю-
дей доброй воли добиться мира, не взирая на любые
происки агрессоров. Конгресс обратился также к Ор-
ганизации Объединенных Наций с конкретными пред-
ложениями по восстановлению и сохранению мира, а
также доверия между всеми странами.
Конгресс образовал Всемирный Совет Мира, кото-
рый от имени всех сторонников мира принял на себя
задачу обеспечения прочного и длительного мира.
Нет сомнения в том, что силы мира и прогресса
одержат победу над поджигателями войны. Сторон-
ники мпра уверенно смотрят в будущее. Они знают,
что во главе лагеря мира стоит непобедимый Совет-
ский Союз — светоч мира, демократии и социализма
во всем мире. Силы мира велики. Они сорвут планы
поджигателей войны и победят войну.
Да здравствует мир во всем мире!
353
СОВЕТСКИЙ МАСТЕР
Социалистическое общество воспитало новых людей,
отличающихся большой политической сознательностью
и трудовой активностью.
Пи одна буржуазная республика не предоставляет
и не может предоставить трудящимся тех прав, кото-
рые имеют граждане Советского Союза. Советский че-
ловек полон веры в силу коллектива, в победу тру-
да, в торжество правды и справедливости. Он спокоен
за свое будущее, и потому для него характерны сме-
лость и жизнерадостность, высокие моральные качества
и благородство.
Заслужить любовь и уважение советского 'народа
могут только люди, ставящие выше всего служение
интересам парода, социалистической Родине, обладаю-
щие лучшими качествами советского человека. Тако-
вы в нашей стране все знатные люди промышленно-
сти, сельского хозяйства, пауки и культуры, — та-
ковы и мастера физической культуры и спорта.
Наиболее отличительными особенностями советского
спорта являются его массовость и народность.
Помыслы и стремления ведущих советских шахма-
тистов направлены к широкому развитию шахматной
культуры, к утверждению первенства советской шах-
матной школы.
Советских мастеров!, участвующих в международных
соревнованиях,. воодушевляет сознание того, что они
защищают спортивную честь своей Родины, идущей
в авангарде мировой культуры и прогресса челове-
чества.
С волнением и восторгом следит советский народ за
каждым выступлением Ботвинника, Бронштейна, Ко-
това, Смыслова и других сильнейших гросмейстеров.
Чувство гордости за их успехи проникает и далеко за
пределы Советского Союза, ко всем нашим многочис-
ленным зарубежным друзьям.
Окруженные вниманием и заботой, советские масте-
ра оправдывают доверие народа, являются достойными
представителями страны победившего социализма,
строящей коммунизм.
Тем более недопустимыми являются отдельные слу-
чаи недостойного поведения мастеров. Факты амораль-
ного поведения еще полностью не изжиты в спортив-
ной среде. Наиболее позорный факт произошел во вре-
мя проведения XII первенства СССР по шашкам. В
результате сговора мастер Шутилкин преднамеренно
проиграл свою партию мастеру Куперману, причем
установлено, что такая подмена борьбы сговором уже
имела место между ними и во время проведения пер-
венства СССР 1947 года.
Этот возмутительный поступок был вскрыт, и ма-
стера, порочащие имя советского спортсмена, понесли
заслуженное наказание — Куперман и Шутилкин ли-
шены звания мастеров спорта и дисквалифицированы
до конца 1951 года. Однако на многие, также весьма
неблаговидные факты шахматно-шашечные секции и
физкультурные организации почему-то закрывают
глаза.
Так, случаи неспортивного поведения, подчас нару-
шающие порядок проведения соревнования, имели
место в недавно закончившихся полуфиналах XYIII
первенства СССР по шахматам. Основные правила по-
ведения советского спортсмена систематически нару-
шал молодой кандидат bi мастера Соловьев. Имеются
сигналы о том, что в нескольких партиях, решавших
вопросы выхода в финал или получения звания ма-
стера, также имел место сговор. При этом надо под-
ходить к определению сговора значительно шире, чем
это практиковалось раньше. Отказ обоих противников
от борьбы и, как следствие, мирная ничья между ними
по существу мало чем отличается от преднамеренного
проигрыша.
Борьбу за устранение всего, что загрязняет совет-
ский спорт, должны возглавить в первую очередь
судейские коллегии соревнований. Поэтому не случай-
но Всесоюзный комитет по делам физкультуры и
спорта одновременно с дисквалификацией Купермана и
Шутилкина поставил на вид главному судье XII пер-
венства СССР по шашкам тов. Сидлину.
С этой точки зрения интересна публикуемая в на-
стоящем номере статья Г. Гольдберга, рассказываю-
щая об опыте работы судейской коллегии одной из
групп четверть-финала XIX первенства СССР. Шах-
матный отдел Всесоюзного комитета по делам физкуль-
туры и спорта должен сделать выводы из фактов,
изложенных в этой статье. И наконец пора присту-
пить к работе бездействующей длительное время все-
союзной судейской коллегии (председатель — В. Ала-
торцев).
Советскому мастеру предъявляются большие требо-
вания. Помимо перечисленных фактов недопустимыми
являются рвачество, грубость, неуважение к против-
нику и другие неспортивные поступки, за примерами
которых, к сожалению, не приходится далеко идти.
Чем можно объяснить, что в среде советских шах-
матистов и шашистов еще появляются носители чуж-
дых социалистическому обществу нравов?
Только тем, что подчас ведущие мастера и разряд-
ники выпадают из поля зрения шахматно-шашечных
секций, добровольных обществ и комитетов физкуль-
туры. Шахматные организации иногда интересуются
только спортивными достижениями и упускают самое
главное — идейно-воспитательную работу.
Нельзя представить советского мастера вне работы
над повышением своего идейно-политического уровня,
без общественной деятельности в шахматной органи-
зации, без активного участия в жизни производствен-
ного коллектива. Труд и физическая культура, инте-
ресы производства и спортивное мастерство идут в
нашей стране рядом, гармонически дополняя друг
Друга.
Советские мастера — это передовой отряд много-
миллионной армии советских спортсменов, и каждый
боец этого отряда должен обладать замечательными
человеческими качествами, которые воспитывает в со-
ветских людях товарищ Сталин и коммунистическая
партия.
354
Победа советской шахматной школы
К замечательным победам совет-
ских шахматистов, которые они одер-
жали за последние пять лет в самых
ответственных международных со-
ревнованиях, прибавилось еще одно
крупное достижение. В недавно за-
кончившемся международном турни-
ре в Венеции советские гросмейсте-
ры Александр Котов и Василий
Смыслов завоевали первое и второе
места с исключительным спортивным
результатом.
Советские шахматисты впервые
выступали в Италии. Посланцы ве-
ликой социалистической Родины, они
достойно защитили спортивную сла-
ву своей Отчизны. Котов и Смыслов
знали, что за их игрой в Венеции
следят миллионы советских людей,
знали, что им горячо желают успеха
советские любители шахмат. Это
придавало им силы в трудной борь-
бе, вселяло уверенность в победе.
Убедительны и красноречивы циф-
ры. Из 28 партий с иностранными
чемпионами Котов и Смыслов вы-
играли двадцать и семь свели
вничью. По существу борьба за пер-
вое и второе места происходила
только между советскими шахмати-
стами. Изумительным финишем —
выигрышем девяти партий подряд —
Котов опередил Смыслова, кото-
рый, в свою очередь, намного обо-
шел всех остальных участников.
Турнир в Венеции вновь показал,
что советская шахматная школа яв-
ляется передовой современной шах-
матной школой, а ее ведущие пред-
ставители принадлежат к числу
сильнейших шахматистов мира.
А. КОТОВ и В. СМЫСЛОВ за партией на турнире в Венеции.
Из других результатов турнира
следует отметить значительный успех
молодого чехословацкого мастера
Людека Пахмана, давшего ряд инте-
ресных и содержательных партий.
Приводим .партию, выигранную Ко-
товым у английского мастера Голом-
бека:
№ 225. ЗАШИТА НИМЦОВИЧА
А. КОТОВ И. ГОЛОМБЕК
1 d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4. 4.
аЗ С : сЗ+ 5. be d6 6. f3 е5 7. е4 Кеб
8. СеЗ Ьб 9. Cd3 0-^Э 10. Ке2 Саб
И. Kg3 Ф67 12. Kf5 Ке8 13. f4f6 14.
d5 КаЗ 15. с5 С : d3 16. сб Ф68 17.
Ф:бЗ £б 18. Kh6+ Kpg7 19. f5 g5
20. h4 Kb3 21. ЛЫ Kc5 22. С : с5 de
23. ФеЗ Kph8 24. hg fg 25. Kg4 Kf6
26. Ф : e5 Ф66 27. Ф : d6 cd 28. К : f6
Л : f6 29. Kpd2 Ле8 30. Kpd3 Kpg7
31. a4 Л17 32. a5 ba 33. g4 ЛГе7 34.
ЛИе1 Kpf6 35. e5+.
Черные сдались.
В ближайших номерах нашего
журнала будут помещены наиболее
интересные партии международного
турнира в Венеции.
Участник " 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 1 12 ' 13 I 14; 15 161 Итого! 1 Е [место
1 Котов • 42 1 1 1 1 42 1 42 1 1 1 0 1 1 1 124г 1
2 Смыслов . . . 1/2 ф 42 42 42 1 4г 1 1 4г 1 1 1 1 1 1 12 2
3 Россолимо , . 0 42 • 42 1 1 1 4'2 1 1 0 42 42 1 1 1 10 3
4 Пахман . . . . 0 42 42 • 1 42 42 42 42 0 1 1 42 1 1 1 942 4
5 Вейд 0 4в 0 0 • 1 1 '.•> 42 1 1 42 1 1 42 42 42 84г 5—7
6 Летелье .... 0 0 42 42 0 f 0 0 1 4k 1 1 1 1 1 81 /? 5—7
7 Штейнер . . . 42 42 0 42 42 0 А 1 1 9 42 1 42 42 1 42 1 1 84г 5—7
8 Доннер . . . . 0 0 4, 42 4г 1 42 । ф 1/, 42 1 0 1 1 0 1 8 8
9 Кастильо . . . 42 0 0' 4г 0 1 42 42 • 1 0 1 1 4г 42 42 742 9
10 Черняк . . . . 0 42 0 1 0 0 0 42 0 1 1 1 42 42 1 7 10
И Голомбек . . . 0 0 1 0 42 42 42 0 1 0 А 0 0 1 1 42 6 11
12 Нестлер . . . . 0 0 42 0 0 0 42 1 0 0 1 ф 42 Т/9 1 42 54г 12
13 Паоли . . . . 1 0 42 42 0 0 0 0 0 0 1 42 0 1 42 5 13
14 Мюллер . . . . 0 0 0 0 4г 0 42 0 42 42 0 42 1 4г 1 „ 44г 14
15 Примавера . . 0 0 0 0 42 0 0 1 42 4г 0 0 0 4г ф 4 г 342 15—16
16 Сабадош . . . 0 0 0 0 42 0 0 0 42 0 42 42 4г 42 42 • 34г 15-16
355
В. РАГОЗИН
ОТВЕТСТВЕННОЕ СОРЕВНОВАНИЕ
Из года в год возрастающее коли-
чество мастеров уже давно застави-
ло нашу шахматную организацию пе-
рейти от персональной системы ком-
плектования соревнований к ныне
действующей системе многоступенча-
того отбора участников финала пер-
венства СССР. Около двухсот высо-
коквалифицированных шахматистов
(от первого разряда до гросмейсте-
ра) участвуют в борьбе за звание
чемпиона СССР в четверть-финаль-
ных, полуфинальных и финальном
соревнованиях.
До начала Великой Отечественной
войны большое значение для творче-
ского роста молодежи и мастеров
имели первенства республик, круп-
нейших шахматных центров стра-
ны — Москвы и Ленинграда, а так-
же показательные турниры мастеров.
Однако постепенно все большее зна-
чение приобретают полуфиналы пер-
венства СССР, так как они не
только по силе участников, но и по
спортивной остроте превосходят тра-
диционные местные турниры. Теперь
каждый мастер особенно тщательно
готовится к полуфиналу первенства
СССР, как наиболее ответственному
соревнованию.
Довольно часто, в особенности от
неудачников, мы слышим жалобы на
весьма строгий отбор, на необходи-
мость бороться за первые места, за
наибольшее количество очков. В по-
луфиналах в текущем году, кроме
борьбы за первые места, обеспечи-
вавшие право участия в финале, бы-
ло возможно еще добиться звания ма-
стера, для чего необходимо было на-
брать 8 очков.
Жалобы на излишне нервную
обстановку мне кажутся мало осно-
вательными. Именно в такой, я бы
сказал, настоящей спортивной обста-
новке выковывается необходимая
шахматисту-практику выдержка, ра-
стет техника нашей молодежи. Нель-
зя только допускать такого положе-
ния, когда борьба за заветную норму
или первые три места превращается
в самоцель, а участники не брезгуют
для достижения успеха любыми
средствами. Надо всегда помнить,
что «очки» и творчество — это еди-
ное целое, что увеличение количест-
ва очков характеризует растущий
класс игры того или иного мастера.
Более пяти лет я не принимал
участия в полуфинальных соревнова-
ниях и с удовлетворением должен
был отметить возросшее мастерство
нашей молодежи.
В киевском полуфинале я был уча-
стником и свидетелем исключи-
тельно острой спортивной •борьбы.
Наша группа оказалась ровной по
силам. Нельзя было предсказать ре-
зультата ни одной встречи; Каждый
участник боролся за победу. Не слу-
чайно, что за три тура до конца
турнира почти половина участников
сохраняла реальные шансы на пер-
вые три места.
К 13-му туру положение было та-
кое: вперед вырвался Липницкий,
набравший 8 очков, у Сайгина было
7%, Ватников, Геллер, Рагозин, Со-
кольский и Тарасов имели по 7. По-
сле тринадцатого тура положение
стало еще более острым: Липницкий
и Сокольский имели по 8 очков, Гел-
лер, Рагозин и Сайгин — по 71/2»
Ватников и Тарасов — по 7. Вплот-
ную к этой лидирующей группе по-
дошли кандидаты в мастера Аратов-
ский и Павлов и мастер Копаев, до-
бившийся победы над Липницким.
Они имели по 6%.
В последних двух турах Липниц-
кий, Сокольский и Геллер набрали
по полтора очка и оказались победи-
телями турнира, так как Рагозин и
Сайгин набрали лишь по одному.
Липницкий начал турнир неуверен-
но. После первых шести туров он
имел только пятьдесят процентов,
но зато в следующих шести турах
он набрал 5 очков! Липницкий толь-
ко в этом году добился звания
мастера, однако это вполне зрелый
и опытный шахматист. Он хорошо
знает теорию, а по своему стилю
склонен к комбинационной борьбе.
Сильно провел он сложную партию
против Сокольского и жертвой каче-
ства добился победы. Липницкий хо-
роший техник. В этом отношении по-
казателен трудный ладейный конец.
который случился в партии Липниц-
кий — Чистяков. Несмотря на хитро-
умную защиту, Чистякову не уда-
лось спастись.
Сокольский играл очень неровно и
допускал просмотры. Так, в партии
против Чистякова он потерял качест-
во без какой-либо компенсации. Од-
нако пассивно игравший Чистяков не
только упустил реальные шансы на
выигрыш, но при доигрывании даже
проиграл партию. Этот неожиданный
результат дал возможность Соколь-
скому войти в лидирующую группу
и в результате прекрасного финиша
разделить первое и второе места.
Отдельные партии Сокольский про-
вел с большой силой; в остром
атакующем стиле он выиграл у Пав-
лова и Сайгина.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого|место
1 Липницкий .... ф 1 0 Ч2 0 1 0 1 Ч2 1 1 1 М2 М2 1 9 Mi 1-2
2 Сокольский .... 0 ф 1 1 1 Ч2 Ч2 Ч2 1 Ч2 1 1 Ч2 0 1 0 9M2 1-2
3 Геллер 1 0 • 0 Ч2 Ч2 1 Mi 42 1 Ч2 0 1 1 1 М2 9 3
4 Рагозин Mi 0 1 0 42 1 0 0 1 1 Ч2 М2 М2 1 1 81 /2 4—5
5 Сайгин Ml 0 Ml 1 • 42 0 1 0 1 41 1 1 0 1 М2 8 М2 4-5
6 Аратовский .... 1 V2 ' Ml 42 4t • Ч2 1 1 0 0 0 М2 1 M2 М2 8 6
7 Ватников 0 Ml 0 0 1 42 0 Mo 0 1 1 1 1 0 1 7 Mi 7—9
8 Копаев 1 M2 Ml 1 0 0 1 • 0 41 1 1 М2 Ml 0 0 7M2 7-9
9 Тарасов 0 0 Ml 1 1 0 Ч2 1 Ф 0 Ч2 1 0 1 0 1 7Mi 7—9
10 Сахаров М2 l/2 0 0 0 1 1 М2 1 • 0 0 1 0 1 Ml 7 10-11
11 Чистяков 0 0 Ml 0 42 1 0 0 Ч2 1 • 0 М2 1 1 1 7 10 -11
12 Павлов 0 0 1 Mi 0 1 0 0 0 1 1 • Ma Ml М2 М2 6M2 12-13
13 Панов 0 Ml 0 4t 0 42 0 Ч2 1 0 Ч2 Ч2 • 1 М2 1 6M2 12—13
14 Загоровский . . . Мг 1 0 Ч2 1 0 0 Ч2 0 1 0 42 0 • 1 0 6 14—15
15 Коган V2 0 0 0 0 41 1 1 1 0 0 4t Ч2 ' 0 • 1 6 14 15
16 Гольденов .... 0 1 4i 0 42 Ч2 0 1 0 Ч2 0 Ч2 0 ' 1 0 • 5^/2 16
356
И. ЛИПНИЦКИЙ
Геллер, показавший в прошлом
первенстве СССР очень интересную
и яркую игру, на этот раз провел
турнир неуверенно. К сожалению,
как мне кажется, он больше зани-
мался арифметическими подсчетами,
что сковывало его творческие воз-
можности. Его партии с Коганом
(из 10-го тура) и с Сахаровым
(из 15-го тура) произвели на осталь-
ных участников удручающее впечат-
ление. Обе они были проведены по
одному выжидательному образцу и
откладывались до выяснения обшей
картины борьбы.
Из кандидатов в мастера наиболее
реальные шансы выполнить норму
для получения звания мастера имел
Ватников. За три тура до конца у
пего было 7 очков. Но. как часто
бывает на финише, он не выдержал
напряжения и набрал только пол-оч-
ка из трех. Вероятно, Ватников не
справился со своим нервным состоя-
нием. В партии с Тарасовым он до-
бился выигранной позиции, но не су-
мел при доигрывании довести ее до
победы. Ватников не плохой шахма-
тист-практик, однако для достиже-
ния мастерства ему следует больше
и упорнее работать над изучением
теории. Ряд поражений Ватников по-
терпел в результате слабой дебют-
ной подготовки.
Норму для получения звания ма-
стера выполнил саратовский канди-
дат в мастера Аратовский. Это опыт-
ный шахматист, часто своеобразно
решающий позиционные задачи.
Излишняя склонность к сложной
борьбе, быть может, не дала Аратов-
скому возможности ранее достичь
звания мастера. В настоящем турнире
он выполнил заветную норму и хо-
чется пожелать ему дальнейшего
совершенствования для достижения
более высоких спортивных успехов.
Большим творческим содержанием
были насыщены партии Сайгина. Он
А. СОКОЛЬСКИЙ
редко выступает в соревнованиях и
тем не менее достиг хорошего спор-
тивного результата.
В целом турнир дал обширный и
богатый шахматный материал —
160 партий, большинство которых
являются образцами полноценной
шахматной борьбы.
Не много найдется турниров за по-
следние годы, которые прошли бы
с таким напряжением, как горьков-
ский полуфинал. Обычно после двух
третей соревнования начинают выри-
совываться контуры окончательных
результатов. Иную картину можно
было наблюдать в Горьком. Чем
ближе был финиш, тем большее ко-
личество участников принимало уча-
стие в борьбе за победу. Даже за
два тура до конца по крайней мере
восемь претендентов могли рассчиты-
вать на попадание в призовую тройку.
По началу турнира казалось, что
борьба сложится иначе. Выиграв пер-
вые три партии, лидерство захватил
Петросян. ПроигрЫш в четвертом
туре Соловьеву не обескуражил его,
и после семи туров он набрал 5%
очков. Большинство участников на-
ходилось на почтительном расстоя-
нии от него, за исключением Левен-
фиша. Энергичная, свежая игра грос-
мейстера завоевала особые симпатии
зрителей и участников. Вот один из
примеров:
СМЕНА ЛИДЕРОВ
№ 226. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. ЛЕВЕНФИШ А. УФИМЦЕВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
Kf3 0-0 5. g3 d6 6. Cg2 Kc6.
Это продолжение редко встречается
в турнирной практике. Левенфиш от-
лично выявляет его теневые стороны.
7. d5 Каб 8. Od3! Ьб 9. Ь4 КЬ7 10.
ЛЫ аб 11. аЗ ab 12. ab еб 13. 0—0
ed 14. cd Фе8 15. Ле1 Cd7 16. Kd4
Kg4 17. 14! КЬб 18. е4 с5 19. de
С : сб 20. К : сб Ф : сб 21. Kd5 Лае8
22. СЬ2! С : Ь2 23. Л : Ь2 (5 24. ФЬЗ
Kpg7 25. Лс2 ФЬ5 26. СП.
Черные сдались.
Очень интересно протекала борьба
между лидеоами, в которой оба про-
явили решительное стремление к
победе. Вот эта партия, не лишен-
ная теоретического значения.
№ 227. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Т. ПЕТРОСЯН Г. ЛЕВЕНФИШ
1. с4 Kf6 2. Kf3 сб 3. d4 do 4. КсЗ
de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С : с4 СЬ4
8. 0—0 0—0 9. Фе2 Ке4 10, Cd3
Л. АРОНИН
С : сЗ 11. Ьс К : сЗ 12. Фс2 С : d3 13.
Ф : d3 Kd5 14. ЛЫ Ьб 15. СаЗ Ле8
16. Л1с1 КГ6 17. Ке5 Фd5 18. ФеЗ
Ке4 19. ФЬ2 Kd6 20. f3 Kf5 21. ФеЗ
f6 22. Kd3 е5 23. de с5 24. СЬ2 fe
25. К:е5 Kd7 26. Кс4 Kf6 27. е4
К:е4 28. fe Л : е4 29. ЛИ Kd4 30.
ЛГ2 Лае8 31. ЛЬП Ле2 32. ЬЗ Ь5 33.
КаЗ Л8е4 34. КЬ5 Фа2 35. К: d4
Л: f2 36. Л : f2 Л : d4 37. Ф(3 Лd7
38. Фf8+ Kph7 39. ФТ5+.
Черные сдались.
Восьмой тур принес неудачу лиде’
рам — Петросян проиграл Люблин-
скому, а Левенфиш — Сидорову, и
это позволило другим участникам за-
метно улучшить турнирное положе-
ние. Выиграв третью партию подряд,
Петросяна догнал Константинов. В
ведущую группу вошли также Люб-
линский, Фурман и Уфимцев, на-
бравшие по 4% очка.
В следующем туре Константинов
захватил лидерство, поскольку Пет-
росян проиграл Фурману. Это партия
большого масштаба, в которой побе-
ду одержали упорство и настойчи-
вость.
357
№ 228. ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Т. ПЕТРОСЯН С. ФУРМАН
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. КсЗ К16 4.
СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 С : сЗ 7.
be d6 8. Cg5 Фе7 9. Ле1 Kd8 10. d4
Cg4 11. h3 Ch5 12. g4 Gg6 13. d5
сб 14. Cfl Лс8 15. c4 b6 16. Kd2 Kb7
17. Cd3 Kc5 18. Ф13 Kcd7 19. Kfl
cd 20. cd ЛсЗ 21. Kg3 h6 22. Cd2
Лс7 23. h4 Ke8 24. h5 Ch7 25. Kpef2
Kc5 26. ЛаЫ Kph8 27. СеЗ Kf6 28.
g5 Kg8.
Фурман упорно защищается, а за-
тем успешно перехватывает инициа-
тиву.
29. Kf5 C:f5 30. Ф: f5 hg 31.
С : g5 f6 32. СеЗ Kh6 33. Фgб f5 34.
C : c5 (Ha 34. C : h6 последует 34...
Л16) 34. ..Л:с5 35. ef Л16 36. Фg5
Л : d5 37. ЛЬ4 Лс5 38. f4 ФЬ7+ 39.
Kpf2 Фс7 40. Ле2 ЛсЗ 41. ЛЬЗ Л : d3!
Интересно, что свой 41-й ход,
которым жертвуется качество, чер-
ные записали при откладывании.
42. Л : d3 е4 43. ЛЬЗ d5 44. Kpgl
Л : f5 45. Фg6 Фс5+ 46. Kph2 Л : f4
47. Лg2 Фс7 48. Kphl ЛП+ 49. Лgl.
Л17 50. Л1^3 Феб 51. Фg5 ЛГ5! 52.
Фd8+ Kg8 53. Лg5 ФеЗ! 54. Kph2
Фd2+ 55. Л^2 ФТ4+56. Kpgl ФеЗ+
57. Kph2 ФГ4+ 58. Л2?3 Ф12+ 59.
Kph3 ФГ 1+ 60. Kph2 Ф12+ 61. Kph3
еЗ! 62. h6 е2! 63. h7 ФН + 64. Kph2
Л12+ 65. Лg2 Л : g2+ 66. Л : g2
Ф14+ 67. Kph3 Ф£3+ 68. Kph2 ФЬ5+.
Белые сдались.
Благодаря этой победе Фурман до-
гнал Петросяна и Левепфиша. При-
близился к лидирующей группе и
Аронин, выигравший белыми у Лю-
блинского. Эта партия развивалась
следующим образом:
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4
Kf3 Kh6.
Этот ход, рекомендованный Брон-
штейнОхМ и Константинопольским,
Люблинский применил также в пар-
тии против Эстрина, которая про-
должалась 5. сЗ f5 6. ef ef 7. Cd3
Kf7 8. 0—0 Ce7 9. Ле1 0—0 10. Kfl
Kph8 11. КеЗ f4 с обоюдоострой иг-
рой.
5. сЗ f5 6. ed ed 7. Cb5 Фе7+.
Ошибочный ход, после которого,
несмотря на упорную защиту, чер-
ным так и не удается спасти пар-
тию. Следовало играть 7.. .Kf7.
8. Кеб Cd7 9. С : сб С : сб 10. 0—0
ФГ6 11. Kdf3 Kf7 12. K:f7 Кр : 17
13. Cg5 Фd6 14. Ф32 Kpg8 15. Л1е1
h6 16. Cf4 Фd8 17. h4 Ce8 18. Фе2
Фd7.
Вынужденно ввиду угрозы 19.
Феб+ или 19. Феб.
19. Кеб Фd8 20. h5! Ф16.
На 20.. .ФЬ4 следовало 21. Kg6
С : g6 22. hg с угрозой 23. ФебХ-
21. ФfЗ сб 22. ЛеЗ Kph7 23. ФЬЗ
Cd6 24. Лае1 Л18 25. Kd3 С : f4 26.
K:f4 Cd7 27. Ле7 Лае8 28. Kg6
Л : е7 29. Л : е7 Л17 30. Л : f7 Ф : f7
31. Ф&3 f4.
Ввиду угрозы вторжения белого
ферзя черные переводят партию в
окончание без пешки.
32. Ф : f4 Ф : f4 33. К : f4, и белые
реализовали свой материальный • пе-
ревес.
В десятом туре Фурман выиграл
четвертую партию подряд и стал
вместе с Константиновым во главе
турнира. У них было по 6% очков.
На следующий день Фурман ухуд-
шил свои шансы. Избрав неверную
тактику игры на ничью, он проиграл
Аронину и лидерство перешло к
Уфимцеву и Левенфишу, добившему-
ся победы над Константиновым. С
интервалом в пол-очка от них нахо-
дилась большая группа участников:
Константинов, Люблинский, Петро-
сян, Фурман и Аронин.
Двенадцатым туром началась се-
рия неудач Левенфиша, проигравше-
го четыре последних партии. На этих
встречах, которые гросмейстер про-
вел ниже своей силы, видимо, ска-
залась усталость на финише. Уфим-
цев сделал ничью, и вместе с ним на
первом месте оказались Петросян,
Люблинский и Аронин.
Следующий тур не изменил поло-
жения, так как все лидеры выиграли
свои встречи.
В предпоследнем туре чемпион
Краснодарского края А. Константи-
нов выполнил установленную норму
на получение звания мастера. Успех
его в турнире вполне заслужен. Раз-
носторонняя игра, базирующаяся на
здоровом понимании позиции и со-
лидном теорепяческом багаже, вполне
соответствует мастерскому классу.
Иллюстрацией инициативной игры
Константинова может служить его
встреча с Фурманом (см. партию
№ 239).
Перед последним туром лидерство
в турнире захватили Петросян и
Аронин, поскольку Люблинский и
Уфимцев сделали ничьи и отстали от
них на пол-очка. Пятым был Фур-
ман.
В последнем туре раньше других
закончилась партия Константинов—
Петросян. На 21-м ходе после раз-
мена ферзей противники согласились
на ничью, и это обеспечило Петро-
сяну выход в финал. Вскоре Арони-
ну прямой атакой на короля удалось
решить в свою пользу встречу с
Гульдиным, что дало ему первое ме-
сто в турнире.
Встреча Нежметдинова с Уфимце-
вым развивалась неблагоприятно для
черных. Дебют этой партии довольно
интересен: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f4 Kc6
7. Cb5 Cd7 8. С : сб be 9. еб Kd5 10.
Ф13 Cg7 (Жертва черными пешки
необоснована. Следовало играть 10...
еб) 11. 0—0 0—0 12. K:d5 cd 13.
Ф : d5.
Уфимцеву не удалось получить
реальной компенсации за пешку, и
его не спасла упорная защита. Ка-
жется странным, что в столь ответ-
ственной партии Уфимцев не сумел
мобилизовать свою волю и в сущ-
ности проиграл без борьбы. К сожа-
лению, это случается не впервые в
практике этого очень сильного шах-
матиста, и хочется пожелать ему ис-
коренить столь крупный недостаток.
Встреча Сидоров — Фурман после
острой борьбы закончилась победой
Фурмана. Теперь все зависело от ис-
хода встречи Макаров — Люблин-
ский. Она развивалась так:
№ 229. ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
А. МАКАРОВ В. ЛЮБЛИНСКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. еб d5 6. СЬб Ке4 7. К: d4
Cd7.
Заслуживало предпочтения 7...
Себ!
У частники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого
1 Аронин 1 42 1 42 1 1 42 0 0 1 42 1 1 1/2 1 101/2
2 Люблинский .... 0 1 0 0 42 !/2 42 42 1 1 1 1 1 1 1 10
3 Петросян 0 А 0 1 42 42 1 1 0 V2 1 1 1 1 1 10
4 Фурман 0 1 1 ф 42 0 0 1 42 42 1 1 1 1 1/2 1/2 9‘/2
5 Нежметдинов . . . 1/2 1 0 42 • 1 42 42 1 42 42 1 42 ‘/г 0 1 9
6 Уфимцев 0 42 1/2 1 0 ф 42 42 0 1 42 1 42 1 1 1 9
7 Константинов . . 0 42 42 1 42 42 ф 1 0 42 1 1 42 42 42 1/2 81/2
8 Дубинин 42 42 0 0 42 42 0 • 1 1/2 0 1 42 42 1 1 7^2
9 Левенфиш . • . . 1 42 0 42 0 1 1 0 • 0 1 0 42 0 1 1/2 7
10 Соловьев 1 0 1 42 1/2 0 4 2 42 1 • Vi 42 42 42 0 0 7
11 Бывшев 0 0 4t 0 42 !/г 0 1 0 42 42 42 1/2 1 1 61/2
12 Макаров 42 0 0 0 0 0 0 0 1 42 42 • 1 1 0 1 5*/г
13 Ратнер . 0 0 0 0 42 х/г 42 42 1/2 42 42 0 • 42 1/2 1 51/г
14 Сидоров 0 0 0 0 42 0 42 42 1 42 42 0 42 1 0 5
15 Эстрин 42 0 0 42 1 0 42 0 0 1 0 1 42 0 • 0 5
16 Гульдин 0 0 0 42 0 0 42 0 42 1 0 0 0 1 1 • 41/2
Место
1
2-3
2-3
4
5-6
5-6
7
8
9-10
9-10
11
12-13
12-13
14—15
14-15
16
358
Т. ПЕТРОСЯН, Л. АРОНИН и В. ЛЮБЛИНСКИЙ.
8. С : сб Ьс 9. 0—0 Се7 10. f3 Кс5
И. f4 0—0.
Здесь, видимо, нужно было играть
И... g6.
12. f5 Ке4 13. КсЗ К: сЗ 14. Ьс с5
15. КЬЗ с4 16. Kd4 сб 17. Ке2 Са4
18. Kf4 d4.
Черные неудачно маневрировали и
теперь белые добиваются решающе-
го перевеса.
19. f6 gf 20. Kh5 Kph8 21. ef.
Неточность. После 21. Ch6! Jlg8
22. ef Cf8 23. Cg7-f- белые легко
выигрывали.
21...Cd6.
Интересно отметить, что у черных
в этот момент оставалось менее пя-
ти минут, тогда как у белых време-
ни было более, чем достаточно.
22. СЬб <£d7 23. Cg7+.
Здесь заслуживал внимания ма-
невр КЬ5—g7—f5.
23.. .Kpg8 24. C:f8 С : f8 25. ФГЗ
<fld8 26. ЛГ2 d3 27. cd cd 28. Лd2 c4
29. ФГ4.
Необходимо было 29. ФgЗ+ Kph8
30. Ф&7+! C:g7 31. fg+ Kpg8 32.
Kf6+ Kp:g7 33. K:d7 Л: d7 c
примерно равными шансами.
29..^d5! 30. Фg4+ Kph8 31. ЛИ
(И сейчас не поздно было 31.
Фg7+) 31...Фс5+ 32. КрЫ СЬб! 33.
Kf4 Лg8 34. ФИЗ Cg5 35. ЛГЗ Феб!
36. ФgЗ Ф : сЗ, и черные вскоре
выиграли.
Приведенный пример, демонстри-
руя волевую игру в цейтноте Люб-
линского, свидетельствует вместе с
тем о поверхностном проведении Ма-
каровым этой встречи. К сожалению,
это не единственный пример в прак-
тике безусловно способного украин-
ского шахматист?. Легковесность в
оценке позиций сказалась отрицатель-
но также и в его партиях с Дуби-
ниным, Уфимцевым, Константиновым.
Итак, второе и третье места поде-
лили Люблинский и Петросян. Пет-
росян — растуший шахматист. Об-
ращает на себя внимание легкость, с
которой он играет, острота комбина-
ционного зрения. Вместе с тем на
высоком уровне находится стратеги-
ческое толкование им самых различ-
ных позиций.
Интересно реализовал свой пере-
вес Петросян в партии с Сидоровым:
У белых лишняя пешка, однако чер-
ные грозят развить опасную инициа-
тиву на ферзевом фланге, где нахо-
дится белый король. Петросян прини-
мает оригинальное решение. Вернув
назад пешку, он опережает против-
ника в развитии атаки:
17. g6! hg 18. Kg5 (Угрожая 19.
C:g6) 18. ..f5 19. К : еб Л : еб 20.
Cf3 Лс8 21. h4 с5 22. d5 Л!6 23. И5
g5 24. Л : g5 с4 25. КрЫ ЛсГ8 26.
Л1т&1 Л8Г7 27. Лg6 Себ 28. h6! gh
29. Лg8+ Kph7 30. Ch5 Л18 31.
Л : f8 Л : f8 32. f4 Cg7 33. Cg6+
Kph8 34. C : f5 Фс5 35. Фg2 Фе7 36.
Ф&6 Л : f5 37. Ф : f5 и белые вскоре
выиграли.
Наиболее сильные стороны игры
Люблинского — это искусство манев-
рирования в сложных позициях и
упорство в защите.
В следующей партии он умело
осуществил энергичный план игры
на обоих флангах.
№ 230. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ЛЮБЛИНСКИЙ В. СОЛОВЬЕВ
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. Cc4.
Интересна эта идея совмещения
построения Раузера и развития слона
на с4
8.. .Kbd7 (Более естественно 8...
Кеб) 9. Фd2 КЬб 10. СЬЗ d5 11. еб
КИ7 12. f4 еб 13. 0—0—0 Фс7 14.
Ь4 Кс4 15. С:с4 Ф : с4 16. h5.
Совершенно очевидно, что белые
опередили противника в развитии
инициативы.
16.. .Ле8 17. hg fg 18. ЬЗ Фаб 19.
КрЫ Kf8 20. КсЬ5!
Неожиданно центр тяжести борь-
бы переносится на ферзевый фланг.
20.. .Ле7 21. ФеЗ Ьб (Избежать
потерь уже нельзя) 22. Кс7 ФЬ7 23.
К : а8 и белые выиграли, реализовав
свой материальный перевес.
Как всегда, интересно играл Неж-
метдинов. Получив в этом году зва-
ние мастера, он вновь перевыполнил
мастерскую норму.
Неплохо для первого выступления
в полуфинале сыграл молодой мос-
ковский кандидат в мастера Со-
ловьев. Однако его результат мог
быть значительно выше, если бы Со-
ловьев не игнорировал необходи-
мости соблюдать спортивный режим.
Турнир дал немало партий, ин-
тересных в теоретическом отношении.
В испанской партии отметим сле-
дующие системы:
Люблинский — Фурман. 1. е4 е5
2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. С: сб de 7. d3 Kd7 8.
Kbd2 0—0 9. Kc4 f6 10. Фе2 Kc5 11.
СеЗ Кеб, и черные с двумя слонами
стоят вполне надежно.
Нежметдинов — Макаров. 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. С : сб de 7. Фе1 Kd7 8.
d4 Cd6 9. КсЗ 0—0 10. СеЗ ed 11.
С : d4, и лишняя пешка белых на ко-
ролевском фланге вполне ощутима.
В открытом варианте интересна по
дебюту встреча Константинов —
Эстрин: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 КГ6 5. 0—0 К: е4 6. d4
Ьб 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Ссб
10. Kbd2 Cf5 11. а4 Ь4 12. К: е4
С:е4 13. СеЗ Се7 14. Kd2 Cf5 15.
ФГЗ Себ 16. ФgЗ g6 17. Ch6 Kd4
со сложной игрой.
В двух партиях встретился вариант
с известной жертвой пешки на d5.
Левенфиш — Нежметдинов. 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0-
8. сЗ d5 9. ed К: d5.
Левенфиш отказался от принятия
жертвы, однако после 10. d4 ed 11-
cd Cg4 12. КсЗ КЬб 13. СеЗ Кс4! 14.
Лс1 КЬ4 черные получили отличную
игру.
Бывшев против Сидорова продол-
жал 10. К : е5 К : еб 11. Л : еб сб 12.
d4 Cd6 13. Л el ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15.
ФбЗ Cf5 16. ФГ1 ФЬб 17. Cdl.
Ошибочный ход. Нужно играть 17.
СеЗ и лишь на 17.. .Ch3—18. Cdl.
17..^g6 18. Kd2 Kf4.’ 19. Kehl
Ch3 20. Ф£1 Cg2+-
359
Во французской партии интерес
представляют следующие встречи:
Дубинин — Петросян. 1. е4 еб 2.
d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ
С : сЗ+ 6. Ьс Ке7 7. 0>g4 Kf5 8. Cd3
h5 9. ФЬЗ cd 10. g4!? Ke7 11. cd Фс7
12. Ke2 Kbc6 13. 0-0 Cd7 14. gh
0—0—0 15. Cf4 JIdg8, и черным уда-
лось перехватить инициативу.
Фурман против Сидорова продол-
жал 10.. .Фа5 11. Ке2 Ке7 12. 0—0
de 13. Kg3 h4 14. Kh5 g6 15. Kf6+
Kpd8 16. Cg5 Kbc6 17. f4 Ь6, и чер-
ным удалось защититься, после чего
сказался их материальный перевес.
Несмотря на неудачу белых в обеих
партиях, система с 10. g4, на наш
взгляд, заслуживает самого серьез-
ного внимания.
В варианте Раузера (сицилиан-
ская партия) заслуживают быть от-
меченными следующие партии:
Эстрин — Нежметдинов. 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 К*6
5. КсЗ d6 б. Cg5 еб 7. Фd2 аб 8.
0—0—0 Ьб 9. Cf4 Cd7 10. К: сб
С: сб 11. ФеЗ Фс7 12. Се2 0—0—0
13. JId2 Се7 14. ЛЬ61 е5 15. Cg3 с
некоторым преимуществом у белых.
Гульдин — Аронин. 10. Cg3 (Вме-
сто 10. К: сб) 10. ..Ь5 11. f3 Ке5 12.
f4 Кеб 13. ФеЗ Ь4 14. Ке2 Фаб со
сложной игрой.
В защите Грюнфельда наиболее ин-
тересной была встреча Фурман —
Дубинин: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. cd К : d5 5. е4 К : сЗ б. Ьс с5
7. Сс4 Cg7 8. Ке2 cd 9. cd 0—0 10.
0—0 Кеб 11. СеЗ Cd7 12. ЛЫ Лс8
13. Cd3 Ка5 14. d5 Ьб 15. Саб Лс7
16. Cf4 Лсб 17. ФdЗ с значительным
позиционным перевесом у белых.
В староиндийской защите отметим
партии:
Петросян — Макаров. 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kge2
0—0 б. f3 е5 7. d5 КЬб 8. СеЗ f5 9.
Фd2 аб 10. 0—0—0 f4 11. Cf2 Ь5 12.
КрЫ Ьс 13. Кс1, и белые получили
заметное позиционное преимуще-
ство.
Ратнер — Нежметдинов. 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 0—0 5. 13
d6 6. СеЗ е5 7. d5 сб 8. Фd2 cd 9.
cd Kbd7 10. Cd3 Kc5 с полноправной
игрой у черных.
Фурман — Соловьев. 1. d4 Kf6 2-
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 0—0 5. СеЗ
d6 б. ЬЗ еб 7. d5 Kbd7 8. g4 Кеб 9.
Фс2 аб 10. Kge2 сб 11. Kig3 cd 12.
cd Cd7, и у черных неплохая контр-
игра.
Общественный интерес к турнирх
был велик. Зал был ежедневно за-
полнен зрителями. Регулярно осве-
щался ход турнира по радио и в об-
ластной газете.
Л. АБРАМОВ
ХОРОШИЙ ТУРНИР
Спортивная борьба в ленинград-
ском полуфинале была лишена осо-
бенно напряженных моментов. До-
вольно скоро лидерство захватили
Бондаревский и Толуш, с которыми
конкурировали лишь Алаторцев и
Кан. Остальные участники редко вы-
ходили за пределы 50 процентов оч-
ков.
В соревновании первой четверки
все решили последние три тура. Ала-
торцев выиграл две партии и догнал
Толуша; Бондаревский сделал три
ничьих и остался на третьем месте,
так как Кан финишировал неудачно.
Итоги соревнования следует при-
знать закономерными: победители про-
вели весь турнир с большим волевым
напряжением и показали высокий
класс.
Остальные участники добились ре-
зультатов, соответствующих их спор-
тивной форме. Даже Тайманов, ко-
торого многие надеялись увидеть уча-
стником финала, на этот раз не мог
рассчитывать на лучший результат,
так как играл неровно и без обычной
уверенности-
На фоне борьбы за выход в финал
трудную задачу предстояло выпол-
нить кандидатам в мастера для до-
стижения установленной нормы — 8
очков. Полноценно решил ее Кон-
дратьев— он продемонстрировал не-
заурядное искусство, смело принимал
любой вызов и только на техниче-
ских этапах партии был не на высо-
те. Другой путь избрал Хасин. В ог-
ромном большинстве встреч он стре-
мился лишь к ничьей, безусловно
обедняя при этом творческое содер-
жание борьбы. И хотя такая такти-
ка на этот раз формально оправдала
себя, тем не менее она бесспорно за-
служивает осуждения.
. Не могли пожаловаться ленинград-
ские взыскательные зрители на от-
сутствие острых ощущений и недо-
статок поучительных эпизодов в пар-
тиях турнира. -
По дебюту интересна была встреча
Равинский—Бондаревский. Злобо-
дневный вариант испанской партии
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
d6 5. сЗ Cd7 6. d4 Kge7 7. de de 8.
Kg5?! был, наконец, усилен черными
путем 8.. .Кс8 и о преимуществе бе-
лых после 9. С: сб Ьс 10. Kf3 Cd6
трудно говорить.
Актуальный вариант сицилиан-
ской партии был разыгран Хасиным
и Лисицыным. После 1. е4 с5 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6
б. СеЗ Cg7 7. Ce2 Кеб 8. 0—0 0—C
9. f4 ФЬб 10. e5 de 11. fe К: e5 12.
Kf5 Ф:Ь2 13. K:e7+ Kph8 14. Cd4
Лисицын отказался от наиболее
употребительного 14.. .Kg8, что пос-
ле партий Сталинград—Саратов и
Аратовский—Иливицкий уже не счи-
тается безопасным для черных.
Партия продолжалась 14.. .ФЬ4 15.
С : е5 Ф : е7 16. Фd4 Ке8 17. С : g7+
K:g7 18. Kd5.
Принимать эту жертву (18.. .Ф : е2)
нехорошо, хотя бы из-за 19. Лае1
ф&4 (19. ..Ф:с2 20. Л: f7) 20. Л14
Фс17 21. Ле7 и т. д., но отказаться
от нее не возбраняется.
18.. .Фбб 19. Лadl (Более перспек-
тивным представляется менее шаб-
лонное 19. ЛГ6 Себ 20. с4 Лтб8 21.
Cg4) 19. ..Себ 20. с4 Лfd8 21. Cf3.
и противники согласились на ничью.
Участники | 11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 161 [итого^Место
1 Алаторцев .... • 1 1/2 1/2 1 1 0 1/2 42 1 0 1 1 42 1 1 101/2 1-2
2 Толуш 0 ф ‘/2 ' 1 1 1 42 1 42 0 1 42 1 1 42 1 101/2 1-2
3 Бондаревский . . . Va *'2 • 1 1/2 1 4t 42 Ч2 42 42 42 1/2 V2 1 1 91/2 3 !
4 Кан 1/5> 0 0 ф 0 1 42 l/2 42 v2 42 42 1 1 1 1 81/2 4-5 ’
5 Лисицын .... 0 0 V2 1 • 4t 1 42 42 1 42 42 42 42 1 42 81/2 4- 5 ’
6 Клам ан 0 0 0 0 V2 • 1 1 1 42 1 1 42 42 l/2 42 8 6-9 1
7 Кондратьев . . . 1 Ъг V2 V2 0 0 1 42 42 1 0 42 42 1 42 8 6-9 1
8 Тайманов .... V2 0 1/2 V2 1/1 0 0 • 1 1 42 1 42 42 1 42 8 6-9 I
9 Хасин V2 4* 1/2 V2 1/2 0 Vi 0 • I /4 1 1 42 1'2 1 8 6—9 1
10 Абрамов 0 1 V2 0 42 1/2 0 Vt • 42 i/2 0 1 1 1 71/2 10 1
11 Жуховицкий . . . 1 0 V» V2 !/2 0 0 42 0 42 • 0 42 1 1 V2 61/2 11 1
12 Кобленц 0 V2 V2 42 1/г 0 1 0 0 42 1 • 1 0 0 42 6 12 I
13 Копылов 0 0 V2 0 42 42 42 42 42 1 42 0 • 42 0 42 51/2 13—14
14 Кузьминых .... V2 0 V2 0 42 42 4t 42 42 0 0 1 42 • 0 42 51/2 13-14
15 Мацкевич .... 0 1/2 0 0 0 4t 0 0 J/3 0 0 1 1 1 ф 42 5 15
16 Равинский .... 0 0 0 0 42 42 42 42 ^0 0 42 42 V2 42 1/2 • 41/2 16
360
Почти все участники имеют в сво-
ем активе партии, проведенные с
большим подъемом, на высоком твор-
ческом уровне. Игру победителей ха-
рактеризуют встречи Алаторцев —
Толуш и Толуш — Лисицын (см.
партии №№ 241 и 242).
У Бондаревского заслуживает бцть
отмеченной следующая партия:
№ 231. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
И. БОНДАРЕВСКИЙ И. КАН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ Ьб 5. Ке2 СЬ7 6. аЗ Се7 7. d5
0—0 8. е4 d6 9. Kg3 сб 10. Се2 cd
11. cd ed 12. ed Каб 13. 0—0 Kc7
14. Cf3 Ф67 15. Jlel Л1е8 16. Cg5
h6 17. Cf4 Cf8 18. <Dd4 Л :el+ 19.
Л: el Ле8 20. ЛИ1 Kh7 21. h4 Ce7
22. Ce4 Cf6 23. <bd3 Kf8 24. Kf5 Ce5
25. <£g3 Kg6 26, С : e5 Л : e5 27. h5
Л : e4 28. К : h6+ gh 29. К : e4 Ф15
30. f3 Ke8 31. hg Ф : g6 32. Ф : g6+
fg 33. g4 Kpf7 34. Kpf2 Cc8 35.
Kpg3 Cb7 36. -f4 Cc8 37. Лd2 Kpg7
38. b4 Cd7 39. Лс2 Kpf7 40. Лс1
Kpf8 41. g5 hg 42. fg Cf5 43. Kpf4
Kpf7 44. a4 Cd7 45. a5 ba 46. ba аб
47. КреЗ Kpe7 48. ЛЫ. Черные сда-
лись.
Любопытен также финал партии
Бондаревский—Мацкевич:
В позиции на диаграмме последо-
вало 34. Кеб и черные сдались.
Кан хорошо провел черными слож-
ную партию с Мацкевичем и в сле-
дующей позиции быстро добился
победы:
Последовало 33.. .h5 34. ФеЗ Cd6
35. Kpg2 h4 36. Феб Фа7 37. Kph3
hg 33. hg СЬ8 39. Фс5 Ф67 40. ЛП
Лс8 41. ФЬб Kd5 42. Ф : аб Лс2 43.
Ф : Ь5 Фбб 44. Лgl ФЬ6+. Белые
сдались.
Скрытая сила стесненных позиций
несколько раз убедительно демонст-
рировалась Лисицыным, например, в
партии с Кондратьевым.
№ 232. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
П. КОНДРАТЬЕВ Г. ЛИСИЦЫН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :d4
Kf6 5. КсЗ g6 б. СеЗ Cg7 7. Ce2
0-0 8. 0—0 Kc6 9. Фd2 dfl 10. К: сб
be 11. e5 Ke8 12. f4 f6 13. ef ef 14.
Cf3 Себ 15. Ka4 Kd6 16. Cd4 Cf7
17. Kc5 Kb5 18. Cf2 f5 19. Ла41 Kd6
20. Cd4 Kc4 21. ФеЗ C: d4+ 22.
Ф : d4 Ле8 23. ЛГе1 ФЬб 24. ЬЗ Kd6
25. <М2 Л: el+ 26. Л: el Ке4 27.
С : е4 de 28. Kd7 Ф : f2+ 29. Кр : 12
ЛН8 30. Кс5 g5 31. fg Л62+ 32. Ле2
Лd5 33. Ь4 Ch5 34. с4 Лd4 35. Лс2
f4 36. КЬ7 еЗ+. Белые сдались.
Интересно протекала встреча Кла-
ман—Тайманов (см. партию № 221
в журнале № 11). Любопытно ис-
пользовал Кламан (белые) ошибки
Хасина в таком окончании:
Партия продолжалась 29. Kpf4 Ь4
30. ab а4 31. Сс2 СЬ5 32. С: а4
С:а4 33. Kpg5 Cd7 34. Кр: h5 f6
35. ef+ Kp : f6 36. fg Kpg7 37. Kpg5
Cib5 38. Kp>f5 Cd3+ 39. Kpe5 Cc4 40.
Kpd6 Kpg6 41. Креб Kpg5 42. b5
Kp : g4 43. Ьб Саб 44. Ь7 С : b7+ 45.
Kp : Ь7. Черные сдались.
Убедительную победу одержал
Тайманов над Хасиным.
Хя 233. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. ТАЙМАНОВ
А. ХАСИН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. еЗ
Kf6 5. КГЗ аб 6. Фс2 Kbd7 7. ЬЗ Ь5
8. Се2 СЬ7 9. 0—0 Лс8 10. с5 Фс7
11. Cb2 g6 12. Лае! Cg7 13. Kd2
0—0 14. f4 Ке8 15. Kdl Ла8 16. h4
f5 17. h5 gh 18. C:h5 Kef6 19. Ce2
Kph8 20. Kpf2 Ke4+ 21. К: e4 fe
22. ЛЫ Л17 23. JIh5 Kf6 24. ЛЬ4
Лg8 25. Jlehl Cf8 26. g4 Kd7 27.
Kpel Ce7 28. g5 Kf8 29. Ch5 Kg6
30. JI4h3 Лgg7 31. Kf2 Cd8 32. Kg4
ЛЧ4 33. C:g6 Л : g4 34. Л: h7+
Л : h7 35. Л:Ь7+ Ф : h7 36. C : h7
Лgl+ 37. Kpf2 ЛМ 38. C : e4 de 39.
d5+ Kpg8 40. ФеЗ ЛЬ7 41. g6. Чер-
ные сдались.
В партиях участников, располо-
жившихся во второй половине тур-
нирной таблицы, было немало упу-
щенных возможностей. Вот два ха-
рактерных примера:
После того, как Тайманов опромет-
чиво 'взял пешку (24.. .С : ЬЗ), ответ
Кузьминых — 25. СЬЗ — заставил его
призадуматься, Выяснилось, что
невозможно 25.. .Себ из-за 26. Kg6!
КЬ7 27. Л : еб! fe 28. Ф : d8+! Ф : d8
29. С : ебХ.
Поэтому пришлось сыграть 25...
Фс7, но теперь атака белых разви-
вается форсированно: 26. Cf5 Kpf8
27. ФЬ8+ Kg8 28. d5! f6.
В этот момент, когда для достиже-
ния победы осталось сделать один
ход (29. Себ), последовало 29.
Kg6+? Kpf7 30. Себ+ Kp:g6 31.
Cf5+, и партия закончилась вничью,
так как черные не обязаны прини-
мать жертву второй фигуры (31...
Кр : f5? 32. ФЬ7+ и т. д.), а на
31...Kpf7 белые должны повто-
рять ходы (32. Себ+ Kpg6 33. Cf5+).
Много волнений зрителям достави-
ла также партия Толуш—Кобленц:
В позиции после 38-го хода белых
положение ленинградца стало крити-
ческим. Наиболее убедительным про-
должением представляется 38.. .Cg3
39. Фgl Ла2.
Однако последние ходы перед кон-
тролем оказались роковыми для Коб-
ленца. После 38.. .еЗ 39. Лgl Ла2
40. С: f8 Cg3 41. JIg2 СЬЗ белые
форсировали ничью путем 42.
С: g7+ Kp:g7 43. Фс7+ Kph6 44.
Фсб+ Kpg7 45. Фс7+ и т. д.
В заключение надо сказать, что
турнир был проведен на высоком ор-
ганизационном уровне.
361
Г. БОРИСЕНКО, Г. ПОДОЛЬНЫЙ
НЕОЖИДАННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Пожалуй, ни один полуфинал не
принес столько неожиданностей, как
тульский.
Перед началом турнира претенден-
тами на выход в финал считали
Лилиенталя, Авербаха, Симагина,
Иливицкого, Гольдберга и Каспаря-
на. Однако только одному Авербаху
удалось попасть в заветную тройку.
Лилиенталь, проиграв первую пар-
тию (Суэтину), весь турнир провел
неуверенно. Гольдберг, Каспарян и
Иливицкий стартовали также не-
удачно. Симагин, начиная с пятого
тура, проиграл четыре партии под-
ряд.
На протяжении всего турнира в
ведущей группе, кроме Авербаха,
шли мастера Поляк, Моисеев и кан-
дидаты в мастера Борисенко и Су-
этин. Проиграв сначала Корчному,
а затем Борисенко, испортил свои
шансы Поляк.
После 13-го тура Авербах и Бо-
рисенко обеспечили себе выход в
финал.
Драматически сложился финиш
для Моисеева. Он проиграл послед-
ние две партии Борисенко и Сима-
гину, и его догнал Суэтин, у кото-
рого оказалось преимущество по та-
блице коэфициентов.
Победитель турнира Авербах, хо-
рошо разыгрывая дебюты, настойчи-
во боролся за инициативу, умело
реализовал преимущество.
Силу ударов чемпиона Москвы
уже в первом туре испытал Гольд-
берг (см. партию № 243). Поучи-
тельно также следующее окончание:
Каем
Авербах
Авербах провел интересную комби-
нацию: 30. К : f7! Л : d2 (Если 30...
Kp:f7, то 31. Л67+ Л: d7 32.
Л:<17+ Kpig8 33. <S:g6+ K6g7 34.
Ке4 Ф : еб 35. ЛГ7!) 31. Ф : d2.
Это тоже должно было привести
к победе, но и 31. Л : d:2 достаточно
для выигрыша.
31...Кр: f7 32. Фd74- Kpf8 33.
Ф:еб Ф:сЗ 34. Лd7?
Досадно; тихий ход 34. g3 решал
исход борьбы, например 34.. .Фс2 35.
Л67 ФЫ+ 36. Kph2 Ф15 37. Фе7+
Kpg8 38. ФИ74- Kpf8 39. ФЬ8Х-
34. . .Фс1+. Ничья.
Другой победитель, Борисенко, про-
играв в первом туре Симагину, по-
степенно улучшал свои результаты и
в последнем туре, одержав девятую
победу, догнал Авербаха.
Быстрой катастрофой для черных
кончилась следующая партия:
№ 234. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
Г. БОРИСЕНКО
И. ПОГРЕБЫССКИЙ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4. КсЗ
d6 5. g3 Cg7 6. Cg2 Каб 7. Kf3 Kc7
8. 0—0 Cd7?
Неудачный ход: поле d7 нужно
для коня, а Ь7—Ь5 нельзя будет осу-
ществить из-за угрозы е4—е5.
9. е4 0—0 10. еб Ке8.
Если 10.. .Kg4, то 11. de de 12.
Cf4 с последующим 13. Ле1.
11. Фе2 Cg4 12. Cf4 Фd7 13. ФеЗ!
(Сильнее, чем 13. h3 С: h3 14. еб
С: еб) 13...ЛЬ8 14. а4 Ьб 15. ЛГе1
еб? 16. ed K:d6 17. Ке5 С: е5 18.
Ф:е5 ЛЬ68 19. Ф : d6 Ф : d6 20.
С : d6 Л : d6 21. Ке4 и белые выиг-
рали.
Борисенко
Вистанецкис
После 13. аЗ? (Правильно было
13. de К: сб 14. Cd5) черные полу-
чили преимущество: 13.. .cd! 14. Лс7
Ссб’ (Ошибкой было бы 14.. .Л<17 из-
за 15. Л :Ь7) 15. Са7.
Если 15. ed, то 15. ..Се8 и 16.. .Каб
или 15. Cg5 Ле8 16. ed Cd7 17. Ке2
е4.
15. ..а4 16. Са2 Каб 17. Л : сб
Л : а7 18. С : d5 Кс7 19. Са2 Ь4! 20.
ab Каб 21. ЛЬб Cf8 22. Ке2.
Если 22. Ь5, то 22.. .КЬ4 и 23.. ♦.
Ссб.
22.. .К : Ь4 23. Cd5 (Плохо также
23. СЫ из-за 23.. .аЗ! 24. Ьа Л : аЗ
25. ЛЬ5 ЛЬЗ 26. 0—0 Лб2 и 27...
ЛбЬ2) 23.. .аЗ 24. Kpd2 К : d5 25. ed
Л : d5+ 26. Крс2 Лad7 27. Ле1
Лd2+ "28. Kpbl Лdl4~ и черные вы-
играли.
Суэтин также добился почетного
права участия в финале. Сначала он
ставил перед собой задачу набрать
необходимые для получения звания
мастера 8 очков и поэтому, одержав
убедительные победы над Лилиента-
лем, Симагиным и Каспаряном, сде-
лал затем ряд ничьих.
№ 235. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. СУЭТИН В. СИМАГИН
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 .g6 (Эту систему Симагин при-
менял в турнире неоднократно) 5. с4
Cg7 6. Кс2 d6 7. Се2 КЬб 8. g4!
(Иначе возможно f7—f5) 8.. .f6 9.
Ь4 0—0 10. Ьб g5 11. КсЗ еб 12.
Лgl Kf7 13. СеЗ Ьб 14. Фd2 СЬ7.
Следовало играть 14.. .СЬб, чтобы,
при попытке белых наступать путем
f2—f4, разменять чернопольных сло-
нов.
15.0—0—0 Фе7 16. f4 gf 17. С : f4
ЛГЬ8 18. Ьб! Cf8 19. g5 fg 20.
Л : g5-f- K:g5 21. C : .g5 Ф17 22.
Л&1 Фg6.
Черные поздно заметили, что
нельзя 22.. .КрЬ8 из-за 23. СЬ5Н
23. СеЗ и белые выиграли.
Суэтин
Каспарян
В позиции на диаграмме Суэтин
четкой игрой добился решающего
преимущества:
13...еб 14. Кс5 ed 15. К : d4 К : d4
16. ed Cd5 17. К: Ь7 ФГ6 18. С : d5
K:d5 19. Кс5 ЛГ68 20. Фе2 (Не
лучше для белых 20. Фс2 КЬ4) 20...
Ле8 21. СеЗ аЗ! 22. Ьа.
Печальная необходимость; если 22.
Лd2 (22. ЛаЫ ab), то 22.. .ab 23.
Л:Ь2 К: еЗ! 24. fe Ф : d4 25. ed
Л : е2 26. Л : е2 С :d4+ и 27.. .С : al.
22.. .КсЗ 23. Фс2 К: dl, и черные
выиграли качество, а вскоре и пар-
тию.
Моисеев достиг высокого результа-
та, но следует отметить его недоста-
точную дебютную подготовку, а так-
же излишнее миролюбие и боязнь
острых продолжений.
В партии Корчной — Моисеев ин-
тересны дебют и финал.
362
Участники | 1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13 14 15 161 Итого |Место
1 Авербах ф Vi 1 1 Чг Чг 1 1 Чг Чг 1 Чг 1 1 1 Чг 11 Чг 1-2
2 Борисенко .... • 1 Чг 1 1 0 Чг 1 1/2 1 Чг 1 1 1 1 1Р/2 1—2
3 Моисеев 0 0 ф Чг 1 1 0 1 Чг Чг Чг Чг 1 1 Чг 1 9 3-4
4 Суэтин 0 У/ */2 Чг 0 1 Чг 1 1 Чг 1 Чг 1 Чг Чг 9 3-4
5 Иливицкий .... V» 0 0 1/2 • Чг 1 Чг 1 Чг Чг Чг 1 Чг Чг Чг 8 5-7
6 Поляк V2 0 0 1 Чг 1 Чг 1 1 Чг 0 0 Чг 1 Чг 8 5—7
7 Симагин 0 1 1 0 0 0 • 0 Чг 1 1 1 1 0 1 Чг 8 5-7
8 Фридштейн .... 0 V2 0 Чг Чг Чг 1 ф 0 1 0 1 1 0 Чг 1 71/2 8
9 Гусев V2 0 V2' 0 0 0 Чг 1 • Чг Чг 1 Чг 1 Чг Чг 7 9
10 Лилиенталь Чг V2 V2 0 Чг 0 0 0 Чг • 1 Чг Чг 1 Чг Чг 6V2 10
1.1 Гольдберг .... Каспарян .... Корчной Вистанецкис . . - Погребысский . . . Каем 0 0 V2 Чг Чг Чг 0 1 Чг 0 • Чг 0 Чг Чг 1 6 11—13
12 Чг V2 х/2 0 Чг 1 0 0 0 Чг Чг • 1 Чг 1/г 0 6 11—13
13 0 0 0 Чг 0 1 0 0 V2 Чг 1 0 • 1 Чг 1 6 11—13
14 0 0 0 0 Чг Чг 1 1 0 0 Чг Чг 0 Чг 1 51/г 14—15
15 I16 0 1/2 0 0 Чг 0 Чг Чг Чг Чг 0 Чг 0 Чг Чг 0 Чг Чг ll2 Чг Чг 0 Чг 1 Чг 0 Чг 0 • Чг 1/2 • бЧг 5 14—15 16
№ 236. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. КОРЧНОЙ О. МОИСЕЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. Cb5+ Cd7 6. C : d7+
Kb:d7 7. КсЗ g6 8. 0—0 Cg7 9.
СеЗ 0—<0 10. f4 Л-с8 11. <Df3 аб 12.
Лadl.
Идея размена белопольных слонов
себя оправдала. Отсутствие контриг-
ры у. черных (например, возможно-
сти Kg4) позволило белым быстро
мобилизоваться и перейти в наступ-
ление.
12.. ,Ь5 13. аЗ КЬб 14. g4 Фс7 15'.
g5 Kfd7 16. f5 ФЬ7 17. Ф!4 Себ 18.
ФЬ4 сП: сЗ! (Лучший шанс) 19. Ьс
Кеб 20. Kf3 К:е4 21. К: еб de 22.
ЛdЗ Феб 23. Ф116 Кс4 24. Са7 ФЬ7.
Белые добились выигранной пози-
ции. Достаточно было 25. Cf2, и уг-
роза ЛЬЗ неотразима; но последова-
ло поспешное 25. fg, и после 25...
Ф : а7+ 26. Kpg2 hg 27. ЛИЗ КеЗ-|-
28. КрЫ Kg3-|-!! (Блестящий удар)
29. Л : g3 (29. hg ФЬ7) 29.. JId8! у
черных атака и материальный пере-
вес (качество отыгрывается).
Должного напора не было в игре
Иливицкого. Десять его встреч окон-
чились вничью. Заслуживает внима-
ния партия с Симагиным.
Симагин
Иливицкий
Позиция на диаграмме встречалась
в партиях Котов—Фурман (XVI пер-
венство СССР) и Котов—Бенко
(матч Москва—Будапешт), в кото-
рых белые ипрали 15. Фс2.
Иливицкий делает новый ход 15.
f3 и тонко использует неточность,
допущенную противником — 15...
Ле8 (Лучше было 15. ..Кеб): 16. cd
Ф : d5 17. Ф : d5 Kc:d5 18. е4 ЛЬЗ
19. Ла2 КЬб 20. Лс2 Лс8 21. Лdl
Kpf8 22. Kpf2 Кре7 23. Kg3 Ке8 24.
Kf5+ Креб 25. Лсб'З f6 26. g4 g6 27.
Kd6 К : d6 28. Л : d6+ Kpf7 29. a4 a5
30. g5 fg 31. C:g5 Ьб (Иначе 32.
ЛГ6+ и 33. Леб) 32. С :.Ь6 Кс4 33.
Лd7+ Креб 34. Cg7! Лсб 35. Ь4!
КеЗ 36. Л^2 с4 37. Cf8! ЛЬ8 38.
Ле7+ Kpf6 39. е5+ Kpf5 40. Кр : еЗ
и белые выиграли (Если 40.. .Л : f8,
то 41. Лg2).
Неровно провел турнир Симагин.
Он превосходно играл с Каспаряном,
Борйсенко, Моисеевым, Корчным,
осуществил ряд интересных идей в
партиях с Лилиенталем, Авербахом,
Поляком. Однако, упорно играя на
выигрыш, когда позиция не давала
для этого никаких оснований, Сима-
гин потерпел шесть поражений. При-
водим одну из его партий:
№ 237. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
И. ПОГРЕБЫССКИЙ
В. СИМАГИН
1. ё4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 g6 5. СеЗ Cg7 6. Ce2 Kf6 7.
КсЗ 0—0 8. Фd2 d5! 9. ed К : d5 10.
К : d5 К : d4 11. C : d4 Ф : d5 12. C : g7
Ф : g2! 13. Ф44 еб!!
Опровергая комбинацию белых.
14. Ф : еб Ф: Ы+, 15. Kpd2 ad8+
16. Cd3 Фd5!
Плохо было 16.. .Феб из-за 17.
СЬб f6 18. Фе7, и у черных нет хо-
дов. После хода в партии они с лиш-
ним качеством выигрывают.
Фридштейн хорошо провел партии
против Каема и Корчного, выиграл у
Лилиенталя и Симагина, но в ряде
случаев допускал просчеты. Вот при-
мер одного из них:
Моисеев
Фридштейн
Белые сыграли 15. К: еб! fe 16.
Лfdl? (Вместо выигрывающего 16.
Лadl еб 17. Сс4+ КрЬ8 18. ФdЗ)
16. ..C:g3 17. Л : d8 C:f2+ и чер-
ные выиграли.
Изобретательно играл Поляк. Вот
окончание одной из его партий:
Поляк
Погребысский
Находясь в затруднительном поло-
жении, белые сыграли 31. Л: с5
Л : сб 32. Ке4.
Поляк энергично наступает: 32...
КеЗ! 33. fe С: еЗ-f- 34. Kf2 Л : е5
35. Kf3 ЛеЛ5 36. Л : d5 Ф : d5 37.
363
Kpg2 Ф: ЬЗ 38. Фе1 СЬб 39. Фе2
Лс8 40. Kel Ф<15+ 41. ФГЗ ФН2 и
белые сдались.
Гусев был близок к выполнению
нормы мастера. Непростительно его
легкомыслие на финише — отказ от
ничьей с Суэтиным в равной пози-
ции и плохой анализ отложенной
партии с Корчным.
Особо следует остановиться на иг-
ре Корчного. В ней много изобрета-
тельности и остроумия. Надо отме-
тить, что Корчной мог бы добиться
лучшего результата, если бы не по-
падал в жестокие цейтноты. К тому
же молодой шахматист склонен пе-
реоценивать свою позицию.
Турнир был хорошо организован,
проходил в просторном помещении и
вызвал большой интерес у тульских
шахматистов.
ПОЛУФИНАЛ В ТАРТУ
С. ФЛОР
В. МИ КЕН А С, С. ФЛОР и А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ.
Когда я бывал в буржуазной Эс-
тонии, то в области шахмат там
можно было наблюдать картину, ха-
рактерную для каждой буржуазной
страны: в шахматы играли обычно
только люди старшего возраста, со-
ревнования проходили в кафе, рядом
играли в карты, барабанил джаз.
Шахматы были только развлечением
для небольшой кучки богатых лю-
дей.
Теперь в Эстонии около 20 тысяч
квалифицированных шахматистов,
среди которых, конечно, большинство
молодежи. Есть и довольно много
шахматисток. Во всесоюзных юноше-
ских соревнованиях команда Эстонии
с честью борется с сильнейшими
командами нашей страны.
Полуфинал первенства СССР,
проведенный в старинном универси-
тетском городе Тарту, еще раз пока-
зал, что в советской Эстонии шахма-
ты становятся народной игрой. Наш
турнир проходил в красивом зале
Академии наук Эстонии. Зал был ра-
диофицирован, и многочисленные
зрители имели возможность слушать
комментарии лучших эстонских шах-
матистов к партиям турнира.
Участники полуфинала единодуш-
но отмечали блестящую организацию
турнира в Тарту.
Игра в полуфинале имеет свои осо-
бенности. Прежде всего, задача уча-
стников чисто спортивная: попасть в
тройку — в финал. Несомненно, что
игра в -полуфинале требует отличной
физической подготовки, железной вы-
держки, хороших нервов.
Как протекала в нашей группе
спортивная борьба? Сначала лидер-
ство уверенно захватил Микенас.
Этот опытный мастер играет логич-
но, ищет позиционных решений вме-
сто того, чтобы идти на риск, даже
на авантюрные продолжения, как
это имело место раньше в его игре.
Важной была моя партия с Микена-
сом. После 1. е4 сб 2. КсЗ d5 3.
Kf3 de 4. К:е4 Kf6 5. К: f6+ gf
Микенас избрал не 6. d4, как обыч-
но играют, а 6. Сс4.
Далее было 6.. .Cg4 7. Ке5 fe
8. Ф : g4 еб 9. 0—0 Kd7 10. d4! ФГ6
11. Ле1 h5 (Плохо сразу П...Ф^7
из-за 12. ФЬ5) 12. ф£3 h4 13. Ф&4
Ф&7 14. Ф : g7 С : g7 1Э. de К : е5 16.
Се2 Kg6 17. сЗ Ch6, и вскоре мы со-
гласились на ничью.
В 10-м туре Микенас проиграл ла-
дейное окончание Баннику в резуль-
тате слишком большого желания
выиграть эту партию. Микенас огор-
чился и в 11-м туре слабо провел
встречу с Загорянским, потерпев вто-
рое поражение. Это дало возмож-
ность другим конкурентам не только
догнать, но и перегнать лидера.
После этой партии Микенас взял
себя в руки и. играл вновь с преж-
ней уверенностью.
С самого начала турнира с Мике-
насом конкурировал Вельтмандер.
Только в самый последний момент
определилось, что молодой шахма-
Участники 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |/1 топ | |место
1 Флор • 1 V2 42 0 1 1 42 42 1 1 42 1 4'2 1 42 10/2 1
2 Вельтмандер . . . 0 • 42 0 4г 42 1 1 V2 42 1 42 1 1 1 1 10 2—4
3 Константинопольский 1/2 42 • 42 42 1 1 42 1/j 42 1 42 42 42 1 1 10 2-4
4 Микенас 42 1 42 ф 0 42 42 1 1 1 0 41 42 1 1 1 10 2-4
5 Холмов 1 4t 42 1 • 0 0 4'2 4г 1 1 4'2 1 0 1 1 941 5
б Банник 0 4 г 0 42 1 • 1 42 1 0 42 42 1 1 1 42 9 6
7 Новотельно® . . . 0 0 0 42 1 0 0 4t 42 V2 4г 1 42 1 1 1 8 7—9
8 Чеховер V2 0 42 0 42 42 42 • 42 1 42 1 42 1/2 1 42 8 7-9
9 Щербаков .... 41 42 0 42 0 42 Х/2 0 1 0 1 42 + 42 1 8 7-9
10 Сопков 0 4з 4г 0 0 1 42 0 0 0 1 1 42 1 0 4г 642 10
11 Загорянский . . . 0 0 0 1 0 4., 1/8 42 1 0 о 42 0 42 42 1 ' 6 11-12
12 Камышов .... V2 42 42 42 42 0 0 0 0 *Г J 0 1 0 1 42 6 11-12
13 Черепков .... и 0 42 42 0 0 41 42 42 42 1 0 0 + 0 42 542 13
14 Эбралидзе .... 1/2 0 42 0 1 0 0 i/g — 0 42 1 0 — 1 5 14
15 Ровнер 0 0 0 0 0 0 0 0 42 1 4'2 0 1 + • 4'2 442 15
16 Шамкович .... V2 0 0 0 0 42 0 42 0 42 0 42 42 0 4г • 34г 16
364
тист не попадает в финал. Уже во
время чемпионата ДСО «Больше-
вик» в Одессе (1949 г.) я имел воз-
можность убедиться, что Вельтман-
дер очень сильный шахматист.
Дебюты Вельтмандер играет пока
еще довольно поверхностно. В ре-
зультате неточностей в дебюте он
попал в тяжелые позиции против Но-
вотельнова, Константинопольского,
Микенаса, но все же в этих трех
партиях Вельтмандер набрал 1% оч-
ка. Дело в том, что в худших по-
зициях Вельтмандер играет с исклю-
чительным хладнокровием, изобрета-
тельностью и упорством. Примером
может служить его поединок с Кон-
стантинопольским (ам. партию № 244).
В середине игры Вельтмандер охот-
но идет на любые осложнения и хо-
рошо комбинирует. Правда, в комби-
нациях Вельтмандера встречаются по-
ка и просчеты, но я думаю, что этот
недостаток будет им скоро устранен.
Характерен пример неточности,
допущенной Вельтмандером в пар-
тии с Чеховером, игравшейся в по-
следнем туре.
Предыдущий ход белых был 8.
ФсП—а4+.
Комбинация Вельтмандера заклю-
чалась в том, что после 8.. .Cd7 9.
Ф : с4 ed 10. С : Ь7 черные теряют
ладью а8. На самом деле после
10.. .Себ! (Этого хода оба противни-
ка не заметили!) и H...Kbd7 у бе-
лых совершенно безнадежная пози-
ция.
На счастье Вельтмандера Чеховер
поверил, что комбинация белых пра-
вильна и сыграл 8.. ,<I>d7? После 9.
КЬ5 Кеб 10. JIdl Kd4 11. К1сЗ Ссб
12. Кс7+ черные проиграли.
В общем, игра Вельтмандера про-
изводит хорошее впечатление. Если
Вельтмандер будет иметь возмож-
ность чаще встречаться с мастерами
и гросмейстерами, то от него можно
ожидать дальнейшего роста.
Константинопольский играл акку-
ратно, методично использовал хоро-
шо достигнутое преимущество и, как
следовало ожидать, вышел в финал.
Прекрасно он провел партии с Заго-
рянским и Холмовым.
Константинопольский единственный
участник, которому удалось закон-
чить турнир без поражений.
Многих (так же, как и меня само-
го) удивляет, что я вышел на пер-
вое место. Давным-давно отвыкли
от подобных результатов. Начал я
борьбу в Тарту неважно. Лишь на-
брав 8 очков из последних девяти
партий, я не только догнал лидеров,
но и возглавил турнирную таблицу.
Мне кажется,^ что успеха в полу-
финале я добился потому, что играл
предприимчивее, чем обычно, и ста-
рался не попадать в цейтноты, в ко-
торых я за последние годы показал,
что умею испортить любую позицию.
Я доволен своими партиями с Вельт-
мандером, Ровнером, Холмовым и
Новотельновым.
В дебюте меня «напугал» Камы-
шов. В известной позиции из защи-
ты Грюнфельда
вместо обычного 13. Cd3 он сыграл
13. C:f7+.
Последовало: 13.. .Л : f7 14. fig
Л :fl+ 15. Ф: f 1 Кс4 16. ФГЗ ФЬб!
17. Cf2 ФЬ2 18. Лс1 Ф : а2, и черные
получили преимущество. .
Из претендентов на выход в фи-
нал, следует отметить Холмова, ко-
торый показал себя с хорошей сто-
роны в последних чемпионатах
СССР. К сожалению, Холмов не
следит сейчас за своей спортивной
формой, мало работает над своим
совершенствованием, и это привело
его к неудаче.
Холмов хороший тактик, но стоит
ему попасть в худшую позицию, как
сопротивление его ослабевает. Удив-
ляет и поверхностность в игре Хол-
мова. Часто, имея много времени на
обдумывание, он быстро делает ход,
который оказывается неправильным.
«Комедией ошибок» можно назвать
дуэль Холмова с Банником.
В этой позиции Банник сыграл
18.. .Ь5? Далее было 19. cb ab 20.
Л : сб! К:е5 21. Л : с7 (Еще лучше
было 21. Фс2) 21...Ф:с7 22. fe Феб
(Можно было ожидать, что Банник
скоро сдастся. Но борьба продол-
жается с прежней силой) 23. ФЬЗ
g6 24. Kg3 Фс4 25. Ке4?? (Холмов
считает партию законченной и иг-
рает небрежно) 25... С : е4 26. С : е4
Фе2.
Здесь Холмов, наконец, задумался.
Он сыграл 27. С : g6, и после того,
как Банник не использовал своих
ничейных шансов, добился победы в
ферзевом окончании на 84-м ходу!
Подобную игру, конечно, следует
критиковать, и критиковать жестоко.
Холмов на 21-м ходу выигрывает
фигуру и уже на 25-м ходу теряет
ее! Это ли не пример несерьезной-, не
мастерской игры.
Киевский мастер Банник имел хо-
рошие шансы на выход в финал, од-
нако на финише играл пассивно
и был отброшен от первых мест.
Следует остановиться также и на
поведении Банника. В турнирах ма-
стеров, когда положение безнадежно—
следует сдаваться. Есть у нас, од-
нако, еще мастера, которые не уме-
ют во-время сдаться. Партию с Эб-
ралидзе Банник отложил в простей-
шей позиции... без фигуры. С Ново-
тельновым он играл до мата в со-
вершенно безнадежном положении.
Это неуважение к противникам и
к зрителям. Жаль, что А. Банник до
сих пор не понимает, как следует ве-
сти себя мастеру на соревновании.
На игре Новотельнова сказалось
отсутствие практики и тренировки. В
начале турнира он раздарил немало
очков. На финише этот способный
мастер играл значительно сильнее.
Хорошо провел Новотельнов пар-
тию с Банником:
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. d4 Cg7 4.
g3 0—0 5. Cg2 d6 6. 0-0 Kbd7 7.
КсЗ e5 8. e4 ed 9. К: d4 Kc5 10. h3
JIe8 11. Jlel a5 12. Cf4 KM7 13. СеЗ
Ke5 14. Фе2.
Здесь Банник сыграл агрессивно—
14.. .f5, в надежде использовать по-
ложение белого ферзя на е2. Ново-
тельнов ответил 15. ef, и тут Банник
заметил, что не годится 15.. .Ked3
из-за 16. Cd5+! КрЬ8 17. Jledl. Чер-
ным пришлось примириться с 15...
gf. После 16. JIadl перевес белых
стал очевидным.
Чеховера можно назвать мастером
анализа отложенных (часто безна-
дежных) партий. В упорной много-
часовой работе над отложенными по-
зициями Чеховер затратил много
энергии, но после бессонных ночей
он днем, во время новой партии, ча-
сто проявлял миролюбие и сделал
ряд бесцветных ничьих.
На меня произвело нехорошее впе-
чатление, что некоторые участники,
потерявшие шансы на попадание в
финал, стали играть «как попало».
Надо, чтобы в полуфиналах все уча-
стники играли с большой ответствен-
ностью до конца. Это их почетная
спортивная обязанность.
365
партии и окончания
№ 238. АНГЛИЙСКОЕ- НАЧАЛО
П. КЕРЕС М. БОТВИННИК
Матч-турнир на первенство мира,
1948 г.
Примечания М. Ботвинника
1. с2—с4 е7—еб
2. g2—g3 <17—d5
3. Cfl—g2
Здесь белые имели возможность
перейти на рельсы каталонского на-
чала путем 3. d4. П. Керес отказал-
ся от этого хода, очевидно избегая
голландской защиты, которая могла
получиться в случае 3. d4 f5.
3. . . . d5—d4
Этот ход был сделан только ради
того, чтобы уйти от шаблона. Не
требуется какого-либо расчета, чтобы
с сомнением отнестись к этой попыт-
ке, ибо ввиду неизбежного еб—е5
первый ход черных окажется потерей
времени.
Продолжение 3.. .f5 имело свои от-
рицательные стороны, так как белые
могли подготовить d2—d3 с после-
дующим е2—е4.
4. Ь2—Ь4Г
Хорошо сыграно. Пешка Ь4 косвен-
на защищена (4.. .С : Ь4 5. Фа4+).
4. . . . с7—с5
После этого у белых явное пре-
имущество. Уж лучше было 4.. .а5 5.
Фа4+, также не без трудностей для
черных.
5. Ь4-Ь5
Проще и логичнее всего было 5.
be С : с5 6. СаЗ — к давлению на
пункт Ь7 белые добавляли давление
по вертикали «Ь»; кроме того, чер-
ные отставали в развитии.
Теперь же черные получают креп-
кий пешечный центр; при запертой
позиции пешка d4 заметно ограничи-
вает передвижения белых фигур. Но
и сейчас дела белых хороши.
б* d2—d3 Cf8—d6
7. e2—e4 . . .
Поверхностный ход. Если ходом 5.
Ь5 белые сами закрыли линию «Ь»,
то сейчас они добровольно закрыва-
ют королевскому слону большую диа-
гональ! Странная стратегия...
Правильно было 7. Kd2!, и если
7.. .f5, то 8. е4 de (Иначе 9. ef, за-
хватывая базу для фигур на е4) 9.
fe, и у белых богатая игра.
7. ... Фd8—с7
8. Kgl—е2 h7—1 Ь5
Вероятно, лучшее, но при правиль-
ном, ответе 9. f4! f6 (Иначе за раз-
меном ef последует маршрут коня
е2—f4—d5; в случае же 9.. .Cg4 10.
ИЗ С: е2 11. Ф: е2 ef 12. е5! или
9.. .h4 10. f5! белые стоят отлично)
10. f5 у белых было бы все благо-
получно.
9. Ь2—Ь4 ... >
Этот естественный ход оказывается
позиционной ошибкой. Поле g4 бу-
дет теперь являться хорошей базой
для черных фигур.
9. . . . Kg8—Ьб
10. 0—0 Сс8—g4
11. f2—f3
Конечно, у белых вряд ли есть
другой активный план игры, как
f2—f4 (или f2—f3—44), но они не-
дооценивают возможностей черных.
Необходимо было сначала прове-
сти маневр КЫ—d2—f3—h2 и лишь
затем продвижение f2—f4.
11. . . . • Cg4—еб
12. f3—f4
Перевод ферзевого коня на поле
Ь2 был уже затруднен ввиду нали-
чия пешки на поле f3.
12. ... Себ—g4
13. f4—45
Сомнительно уже было как 13. fe
С:е5, так и 13. Kd2ef (14. е5 С : е5').
13. .... Kb8—d7
14. КЫ —d(2 g7—g6!!
Центральный момент партии. Ес-
ли бы белые осуществили свою уг-
розу Kd2—f3—Ь2 : g4, то они были
бы вне опасности. Одним выстрелом
черные убивают двух зайцев: во-
первых, они спасают слона g4 от
размена, после чего поле g4 будет
безнадежно слабо и, во-вторых,
вскрывая линию «f» и разменивая
пешку f5, они фиксирует положение
пешек, после чего основное значение
будет иметь лучшее расположение
фигур.
Казалось бы, что поскольку и у
черных ослабляется поле g5, то осо-
бых выгод они не достигают. Суть
дела состоит в том, что у черных
будет слабым лишь одно поле (g5),
а у белых слаб комплекс полей (g4
и еЗ). Два возможных маневра
(КЬб—g4—еЗ и Cd6—f8—Ьб—еЗ)
связывают белых, в то время как за-
нятие фигурами белых поля g5 не
обещает им дальнейших перспектив.
15. f5:g6 f7:g6
16. Kd2—f3 Cd6—e7
Прикрывая поле g5; слон здесь
расположен, конечно, лучше.
17. JIf 1—f2 Фс7—d6
18. Сс1: Ьб
Таким путем белые добиваются на
время более удобного расположения
фигур, но после размена слона мож-
но уже определенно утверждать, что
позиционная угроза Се7—f8—Ьб—еЗ
должна дать черным решающий пе-
ревес.
Белые, повидимому, считали, что в
позиции закрытого типа «преимуще-
ство» двух слонов не., имеет значе-
ния. Однако в данном случае это не-
правильно: у черных слонов есть об-
ширное поле деятельности.
18. ... ЛЬ8: Ьб
19. Фdl— d2 ЛЬб—Ь8
20. Kf3—g5 Kd7—f6
Сделав немало трудных ходов, чер-
ные допускают неточность. Проше
всего было 20.. .Л18 (21. Л:18+
С : f8 22. КЬ7 Cg7), разменивая од-
ну ладью, после чего контригра бе-
лых, связанная с использованием ли-
нии «f» и центральной позиции чер-
ного короля, была бы сведена к ми-
нимуму.
21. Ла1—el . . .
Вряд ли правильна была жертва
фигуры 21. Kf4 ef 22. gf (22. е5
Ф:е5 23. Ле1 ФеЗ!) 22.. .Фс7. Те-
перь же угроза 22. Kf4 весьма
неприятна черным.
21. ... Фd6—Ьб
22. Kg5—f3
Позволяет черным исправить не-
точность, допущенную на 20-м ходе.
Несравненно более активным было
22. а4 а5 (Возможное продолжение
23. а5 Фс7 24. аб Ьб 25. Kf4! ef 26.
е5 необходимо парировать) 23. Ьа
Л: аб, и у белых еще много воз-
можностей.
22. ... Kf6—d7
23. Kf3—g5 ЛЬ8—f8
Разумеется, черные становятся на
указанный в примечании к 20-му хо-
ду правильный путь!
24. Л42 : f8+
366
Льет воду на мельницу противни-
ка, ибо облегчает перевод слона
(Се7—f8—h6). Следовало по воз-
можности беспокоить черных по ли-
нии «f>, но и после 24. ЛеГ 1 Л : f2
25. Л : f2 Kf6 у белых те же пози-
ционные трудности, что и раньше, г
24. ... Се7 :18
25. а2—а4 . . .
И это неудачно. Керес ошибочно
считал, что конь g5 надежно при-
крывает диагональ cl—Ьб; позиция
коня на g5 неизбежно будет стоить
белым пешки. Продолжение 25. Kf3
затрудняло временно маневр Cf8—h6,
который все же был неизбежен.
25. ... Cf8—Ьб
26. а4—а5 ФЬб—f6
Черным осталось лишь подвести
коня на еб или Ь7, чтобы выиграть
пешку. Белые предпринимают отча-
янные контрмеры.
27. Ке2—cl 0—0—0
28. Kcl—ЬЗ Л68—f8
29. Ле1—al Ф1б—е7
30. Фб2—cl Крс8—Ь8
31. Л al—а2 Л(8—f7
Теперь угроза Kd7—f8—еб неотра-
зима. Белые сразу отдают пешку.
32. Фс1—аЗ СЬб : g5
33. Ь4 : g5 Cg4—dl
Проще всего! Не спасают пешку и
последующие попытки белых.
34. ФаЗ—cl Cdl : ЬЗ
35. Ла2—Ь2 СЬЗ—dl
36. Фс1:<11 Фе7: g5
Итак, пешка g5 завоевана...
37. -Ф61— el Kd7—f8
38. Kpgl—Ь2 Феб—f6
39. Cg2—ЬЗ Kf8—Ь7
40. Фе1-а1 КЬ7—g5
В этом тяжелом положении белые
записали ход. Последний их
шанс — вскрыть игру на ферзевом
фланге или создать спертую пози-
цию для короля черных.
41. Ь5—Ьб Ь5—Ь4!
Черные, конечно, уклоняются от
ответа 41,..аб, после чего их ко-
роль был бы вне игры. Они в свою
очередь вскрывают игру на коро-
левском фланге, где их атака ока-
зывается более действенной.
42. Ф61—ig4
Грозит 43. Фс8Х- На 42. gh чер-
ные ответили бы 42.. .ФГ4+.
42. . . . Ь4 : g3+
43. КрЬ2 : g3
Или 43. Ф : g3 ЛЬ8.
43. . . . Л17—18!
Этот малозаметный ход, прикры-
вающий восьмую горизонталь, ре-
шает. У белых нет даже вечного
шаха.
В случае 44. Cg2 Кеб 45. СЬЗ Kf4
46. Ф67 Ке2+! 47. Л : е2 Ф13+ или
44. Ф67 Ф14-|-! (Важный промежу-
точный ход) 45. Kpg2 аб! дела бе-
лых плохи.
Если бы черные уклонились от
этих продолжений, то борьба могла
еще усложниться. Например, неясно
было 43. ..,К:ЬЗ 44. Ф: ЬЗ ФГЗ +
45. КрЬ2 Ф:ЬЗ+ 46. Кр : ЬЗ Л13+
47. Kpg4 Л: d3 48. ЛЬ2 ab 49. ab
Крс8 50. ЛЬ7 ЛеЗ 51. Kpg5! или
43. ..К:ЬЗ 44. Ф : ЬЗ ФГ4+ 45. Kpg2
ФИ-+- (45...g5 46. ФЬб) 46. КрЬ2
Л!2+ 47. Л : f2+ Ф : f2-f- 48. КрЫ
Фе1+ 49.-Kpg2 Фе2+ 50. КрЫ ФЬ5
51. Kpg2! и после 51...Ф:ЬЗЦ-
52. Кр : ЬЗ ab 53. ab Крс8 54. Kpg4
Kpd7 55. Kpg5 Креб 56. Кр: g6
Кр : Ьб 57. Kpf5 черные ничего хоро-
шего не достигали.
44. Ьб : а7+ КрЬ8 : а7
45. а5—аб . . .
Не проходил вариант 45. Л : Ь74-
Кр:Ь7 46. Ф67+ КрЬ8 47. ФЬ5+
Кра8. Теперь после размена пешек
на ферзевом фланге черные получа-
ют выигранный пешечный конец.
45. . . . Kg5 : ЬЗ!
После 46. Л : Ь7+ Кр : аб у белых
были бы под боем одновременно две
фигуры, а на 46. Кр : ЬЗ черные от-
ветили бы 46.. .ФП-]— 47. КрЬ2ЛЬ8+
48. Kpg3 Фgl+ 49. Лg2 ФеЗЦ- 50.
Ф1з —
ФТ6—f4+
Ф(4—fl+
JIf8— f2-H
ФП : f2+
ФГ2—el +
Фе1—e2+
Фе2—e3+
d4 : еЗ
Kpa7 : Ь7
КрЬ7—Ьб
КрЬб—а5
Кра5—Ь4
ФЬЗ: еЗ
аб: Ь7
Kpgl—g2
Kpg2-f3
Kpf3 : еЗ
КреЗ—d2
ЛЬЗ+.
46. Фg4 : ЬЗ
47. Kpg3-g2
48. Kpg2—Ь2
49. ЛЬ2 : f2
50. КрЬ2—Ы
51. КрЫ—g2
52. Kpg2-gl
Или 52. КрЫ ФЬ5.
52. .
53.
54.
55.
56.
57.
58.
Видимо, рассчитывая на 58.. .КрЬЗ
59. d4. Заметим, однако, что и здесь
белые проигрывали
Кр : с4 60. de КрЬ5!
58. . . .
Белые сдались.
после 59...
g6—g5
ПАРТИИ ПОЛУФИНАЛОВ XVIII ПЕРВЕНСТВА СССР
№ 239. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
С. ФУРМАН А. КОНСТАНТИНОВ
Примечания А. Константинова
1. d2—d4 Kg8—if6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ— сЗ d7—d5 4. Kgl—f3
Cf8—e7 5. c4:d5 еб : d5 6. Cel—g5
c7—сб 7. Ф61—c2 Kb8—d7 8. e2—e3
0—0 9. Cfl—d3 Л18—e8 10. 0—0
Kd7—f8.
Партия пришла к так называемо-
му карлсбадскому варианту ферзе-
вого гамбита, в котором белые обыч-
но предпринимают атаку движением
пешек «а» и «Ь».
11. Ла1—Ы
Следует- обратить внимание на
экономию белыми важного темпа в
связи с тем, что они ранее не игра-
ли Ла1—cl, как бывает при разы-
грывании нормального варианта ор-
тодоксальной защиты ферзевого гам-
бита.
11. . . . Kf6—Ь5
-.Вынуждая желательные для чер-
ных упрощения, а также стремясь к
инициативе на королевском фланге,
чтобы, создать контригру против дав-
ления белых на ферзевом фланге.
12. Cg5 : е7 Ф68 : е7
13. Л fl—el Сс8—еб
14. Ь2—Ь4 а7—аб
15. КсЗ—а4
Стремясь использовать слабые по-
ля ферзевого фланга черных. Хоро-
шо было и 15. а4 с последующим
Ь4—Ь5 и т. д.
15. . . . Ла8—d8
16. Ка4—с5 Себ—с8
17. а2—а4
Белые последовательно осущест-
вили характерный для избранного
ими варианта стратегический план
и теперь грозят после 18. Ь5 ab
19. ab создать черным слабую пеш-
ку на сб.
17. ... g7-g5!?
Спорное продолжение, встречав-
шееся уже не раз в турнирной прак-
тике.
18. еЗ—е4
На фланговый удар белые отве-
чают подрывом центра, отказываясь
от ранее намеченного плана. В пар-
тии Ваксберг—Константинов («Шах-
маты в СССР» № 4, 1946 г.) в
сходной позиции белые продолжали
операции на ферзевом фланге, и
черные после g5—g4 получили опас-
ную инициативу на королевском
фланге.
18. . . . d5:e4
19. Ле1 : е4 Фе7—f6
20. ЛЫ—el
Выигрыш пешки путем 20. Л : е8
Л:е8 21. Ке4 Фg7 22. К : g5 Kf4 об-
рекал белых на пассивную защиту.
20. . . . Kf8—еб
21. Ь2—Ь4
К интересной игре вела жертва
качества 21. Л : еб; например, 21...fe
22. С: Ь7+ Kpg7 23. Ке4, выигры-
вая вторую пешку, или 21.. .С : еб
22. К : Ь7 Л65 23. Ф : сб со сложной
игрой. Черным лучше сразу вернуть
качество: 21.. .Л * еб 22. К : еб С : еб
23. С : Ь7+ КрЬ8 24. Ле5 Л : d4
25. Л : g5 Лg4! 26. Л : g4 С : g4
27. Kel Фа1 28. Kpfl Cdl, отыгры-
вая пешку.
21. . . . Ь7—Ьб
22. Ь4 : g5 Ьб : g3
23. Ле4—е5 КЬ5—g7
24. Кс5 : еб Ле8 : еб
25. Cd3—Ь7Ц- Kpig8—Ь8
26. Kf3 : g5 Леб : е5
27. Ле1 : е5 Л68 : d4
Обе стороны стремились к этой по-
зиции, причем белые возлагали на-
дежды на следующий свой ход.
28. Фс2—с5?
Угрожая 29. Ф18Х; но у черных
находится- сильный ход, парирую-
щий -выпад белых. Поэтому смьнее
28. Се4 с обоюдоострой игоой.
28. . . . Jd4—dl4-
29. Kpgl—Ь2 Kg7—
367
Плохо было 29.. .ФЬ64 30. Kpg3
Kh5+ 31. Kpf3 Ф16+ 32. Л!5! и
выигрывают. Теперь же белые долж-
ны отдать качество.
30. Леб : еб ...
Если 30. ФеЗ, то 30.. .К: g5
31. Л : g5 ФИ6+ 32. Kpg3 Ф<16+!
33. Kpf3 Кр : Ь7, оставаясь с лишней
фигурой.
30.. Л7 : еб 31. СЬ7—е4 еб—еб
32. Се4—f3 Л41—el 33. Феб—сЗ
ФГб—f4+ 34. g2—g3 ФГ4—cl
33. Kg5—f74 Kph8—g7 36. ФсЗ:с1.
Спасенья уже нет. Если 36. ФЬЗ,
то 36. ..ФЫ, вынуждая размен фер-
зей ввиду угрозы 37. ..ФЬ74- или
36. Ф<13 Kp.f7 37. ФЬ7+ Кре8, и
король скрывается от шахов.
Зб...Ле1:с1 37. Kf7—d6.
Также вело к быстрой победе чер-
ных 37. К: еб ЛЫ 38. К43 Cf5.
37...Сс8—еб 38.. К46: Ь7 Себ—45
39. Cf3:d5 сб: d5 40. Ь4-4)5 аб: Ьб
41. а4:Ь5 d5—d4 42. КЬ7—46 44—43.
Белые сдались.
№ 240. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
В. РАГОЗИН Н. АРАТОВСКИЙ
Примечания Н. Аратовского
1. d2—44 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ c7—сб
Система защиты, примененная
черными в этой партии, стала до-
вольно часто встречаться в турни-
рах последних лет.
4. 44—45 еб : 45
5. с4 : d5
Не дает белым преимущества
5. К : 45 К : d5 6. Ф : d5 d6 7. е4 Кеб
8. Kf3 Себ 9. Ф41 Се7 и т. д.
5. . . . 47—46
6. е2—е4 g7—g6
7. Cfl-e2
Намеченный белыми план разви-
тия естественен и прост, однако он
не приводит к трудностям для чер-
ных. Перспективнее дующим 8. Kge2. 7. С43 с после-
7. . . . Cf8-g7
8. Kgl-43 0—0
9. 0—0 ЛГ8—е8
10. Kf3—42 а7—аб
11. а2—а4 Ь7—Ьб
12. f2—f4 Лаб—а7
13. Се2—f3 14. К42—с4 Ла7—*7
Белые торопятся закончить наме-
ченный план расстановки фигур и
допускают последующую жертву ка-
чества. Следует отметить, что после
14. Фс2 или 14. ЬЗ >в распоряже-
нии черных был интересный ход
14.. .Ьб, который приводил к острой
и сложной игре.
14. . . . Kf6 : е4!
15. КсЗ : е4 Ле7 : е4
16. Cf3 : е4 Ле8 : е4
17. Ф41—ЪЗ
Плохо 17. КеЗ Cd4 18. ФГЗ Фе8
19. Ле1 СЬ7, выигрывая вторую
пешку.
17. . . . Сс8—g4
18. Ccl-r42
Здесь возможно было 18. Ф: Ьб
Ф : Ьб 19. К: Ьб С44+ 20. КрЫ Се2
21. Ле1 Cf2 22. Cd2 С : el 23. Л : el
Cd3 с равными шансами^
18. . . . Cg4—е2
19. ЛП—cl КЬ8—d7!
20. Кс4 : 46 сб—с4
21. ФЬЗ—g3?
Ошибка, после которой белые по-
падают в трудное положение. Сле-
довало играть 21. К:с4 Кеб
22. Ф : Ьб С44+ 23. КрЫ Ф : d5
24. Kd6! и ввиду угрозы 25. Ф48—[—
и 26. Ке8+ черйые вынуждены фор-
сировать ничью: 24.. .Kd3 25. Ф48+
Kpg7 26. Ке8+ Л:е8 27. Ф: d5
Kf2+ 28. Kpgl КЬЗ++ и т. д.
21. . . . C|g7-444-
22. Kpgl—Ы Kd7—f6
23. f4—f5 Cd4—еб?
Хорошие шансы на выигрыш да-
вало 23.. JIg4 24. Фе1 Ф : d6
25. Ф:е2 ЛЬ4 26. g3 (26. ЬЗ? Kg4
27. Ф : g4 Л : g4 28. hg ФgЗ) 26...
Ф : g3 с сильнейшей атакой.
24. К46: е4!
Эту возможность черные недооце-
нили.
24. . . .
25. Ке4: g3
26. f5: g6
27. Лс1—el
28. Ле1—еб
Себ: g3
Се2—43
Ь7: g6
Kf6:45
Ьб—Ьб
Лучший шанс. Дальнейшее прохо-
дило в обстановке обоюдного цейт-
нота.
29. а4 : Ьб аб : Ьб
30. Ла1—el Kpg8—Ь7
31. Леб—е8 Ф48—f6
32. Ле8—f8 (Ь5—-Ь4
33. Ле1—е8 с4——сЗ
34. Ь2 : сЗ Ь4 : сЗ
35. Cd2-g5! сЗ—с2
Нельзя, конечно, 35.. .Ф : g5
36. Л: Г74- КрЬб 37. ЛЬ8Х-
36. Ь2^Ь4
Здесь черные могли еще посред-
ством 36.. ^g7 сделать попытку иг-
рать на выигрыш, однако времени
уже не оставалось и ввиду этого по-
следовало:
36. . . . с2—С1Ф4-
37. Cg5 : cl ФГ6 : Ь4+
38. КрЫ—gl ФЬ4—444-
39. Kpgl—Ы Ф44—Ь44
Ничья.
№ 241. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
В. АЛАТОРЦЕВ А. ТОЛУШ
Примечания В. Алаторцева
1. 42—d4 Kg8—f6
2. с2—с4 с7—сб
Вряд ли можно одобрить подоб-
ную систему защиты. Игра, конеч-
но, принимает обоюдоострый харак-
тер, но белые получают серьезное
преимущество в центре.
3. d4—45 47—46
4. КЫ—сЗ g7—g6
5. е2—е4 Cf8—g7
6. Cf 1—d3
Заслуживало внимания и 6. f4, на-
мечая продолжение е4—еб.
6. . . . 0-0
7. Kgl—е2 е7—еб
8. Cel—g5 КЬ8—d7
9. f2—f4
Препятствуя маневру 9.. .Кеб. В
дальнейшей сложной борьбе белые
стремятся надежно защитить центр.
9. . . . Ь7—h6
10. Cg5—Ь4 . . .
Недостаточно 10. 4е ввиду 10...
hg! И. е4 К: 47 с хорошей пози-
цией.
10. . . . еб : 45
11. e4:d5!
Соблазнительно было 11. К: 45
Фа54 12. К4сЗ! с намерением в
дальнейшем атаковать слабую пеш-
ку 46. Однако в распоряжении чер-
ных был ответ 11...g5!, например,
12. fg К: 45 13. ed Ке5 14. Сс2 hg
15. Cg3 f5 с активной игрой. Теперь
же черные быстро оказываются в
стесненном положении.
11. . . . а7—аб
12. а2—а4 ЛГ8—е8
13. Ь2—ЬЗ Ф48—с7
14. 0—0 К47—48
15. Ф41—с2 Сс8—47
16. а4—аб . . ,
Белые закончили развитие своих
фигур и захватили важные пункты на
обоих флангах и в центре.
16. . . . Kf8—Ь7
17. СЬ4—el Ле8—е7
18. Cel—42?
Неточность. Сейчас был наиболее
подходящий момент для маневра
18. Ка4!, например, 18.. .Лае8
19. Kg3, и если 19.. .Ь5, то 20. КЬб
Ь4 21. К: 47 Ф : d7 22, Ке2, и пеш-
ка «И» беззащитна. После 21...К: 47
22. Ке4 f5 23. К42 черные также
теряют пешку «Ь». Естественным хо-
дом 18. Cd2 белые потеряли важ-
ный темп.
18. . . . Ла8—е8
19. Ke2-g3 Kpg8—Ь8
20. КсЗ—а4 ...
После 20. f5 черные могли защи-
титься посредством 20.. .g5. Белые
все же стремятся перевести коня на
368
Ьб и разменять его
ных, что, однако,
противнику.
20. . . .
21. f4—45
22. f5: g6
23. Kg3—ihl
на слона чер-
дает контригру
Ьб—*Ь5!
Ь5—Ь4
f7: g6
Kf6—е4
Поле е4 оказалось ослабленным и
черные смогли его захватить, раз-
вернув свои силы.
24. Cd3 : е4 Cg7—d4+?
Ошибка. После 24.. .Л : е4 25. Kf2
Ле2 26. КсЗ Cf5 27. Фс1 Л2е5
28. Cf4 Л5е7 29. Cg5! положение бе-
лых также значительно лучше. В
распоряжении черных был един-
ственный ответ — 24.. .С : а4! 25.
Ф:а4 Л:е4 26. Kf2 Ле2 27. СеЗ
С : сЗ 28. be Kf6 29. Kd3 КЬЗ 30. Kf4
К : f4 31. Л : f4 Фе7 с примерно
равными шансами.
25. КМ—f2 Ле7:е4
26. Cd2—сЗ Cd7—f5
27. СсЗ : d4+ Ле4 : d4
28. Фс2—сЗ Ле8—е5
29. Л al—el Фс7—е7
30. Ле1: е5 Фе7 : е5
31. Л! 1— el
Теперь преимущество белых оче-
видно, так как в их распоряжении
открытая линия «е».
31. . . . Фе5—g3
Лучше было 31.. .Ф£4. Но в этот
момент черные уже испытывали
большой недостаток во времени.
32. Ле1—еЗ Ф&3—g5?
И сейчас следовало играть 32...
Ф14.
33. Ь2—Ь4!
Взрывающий позицию черных ход.
Еще последовало: 33.. .Cf5—d7
34. Ь4 : с5 Фg5—f4 35. ЛеЗ—е4
ФГ4—d2 36. ФеЗ : d4+ Фd2 : d4
37. Ле4: d4 Cd7:a4 38. с5: d6
Kh7—<f6 39. c4—c5 Са4-Ъ5 4O.Kf2—
e4 Kf6—d7 41. Ke4—c3 Kd7: c5
42. КсЗ : Ь5 аб : Ь5 43. Лd4—Ь4.
Черные сдались.
№ 242. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
А. ТОЛУШ Г. ЛИСИЦЫН
Примечания А. Т о л у ш а
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4. e2—еЗ c7—c5
5. Cf 1-43 d7—d5 6. Kgl—f3 Kb8—d7
7. 0-0 0—0 8. Cel—d2 a7—аб.
Все это уже неоднократно встре-
чалось, и турнирная практика пока-
зывает, что весь вариант в конечном
счете выгоден белым. Это мнение
подтверждает и настоящая партия.
9. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
В партии Левенфиш—Тайманов из
прошлогоднего полуфинала первен-
ства СССР черные в этом положе-
нии продолжали 9.. .Са5 и после
10. Лс1 Сс7 11. Фс2 Ьб 12. cd ed
13. е4! получили худшую игру. Про-
должение, избранное Лисицыным,
оставляет у черных, пожалуй, еще
меньше перспектив на уравнение.
10. а2—аЗ СЬ4—а5
11. c4:d5 еб : d5
12. Фdl—ibl Ьб—Ь5
После этого черные получают пло-
хую позицию, так как два мощных
слона и перевес в развитии дают бе-
лым ясное преимущество. В случае
12.. .Фе7 белые также получали пре-
имущество, продолжая 13. de Ьс
14. Ь4, и если теперь 14.. .ob, то
15. ab С:Ь4 (15.. .Ф : Ь4 16. К : d5
Ф: Ы 17. Ке7+ КрЬ8 18. Л-f: Ы и
т< д.) 16. С : Ь7+, и если 16.. .К : Ь7,
то 17. K:d5.
Лучше всего для черных, повиди-
мому, было простое 12.. .С : сЗ
13. С: сЗ СЬ7, хотя и в этом случае
шансы белых предпочтительнее.
13. ЬЗ—4)4 с5 : d4
Но не 13.. ..cb из-за 14. ab, и
черные теряют пешку.
14. Ь4 : а5 d4 : сЗ
15. Cd2 : сЗ Л18—е8
16. аЗ—а4 Ь5 : а4
17. Ла1 : а4 Ла8—Ь8
Лисицын не находит правильного
плана игры. После размена ладей
позиционный перевес белых стано-
вится слишком значительным. Чер-
ным следовало сохранить побольше
фигур на доске и продолжать 17...
Kf8, стремясь быстрее закончить раз-
витие, чтобы иметь возможность со-
здать осложнения на королевском
фланге.
18. Ла4—Ь4 ЛЬ8:Ь4
19. ФЫ : Ь4 Kf6—е4
20. СеЗ—d4 Ф68—с7
Черные вынуждены делать такие
бесполезные ходы, так как теперь на
20.. .Kf8 белые могли с выгодой для
себя играть 21. ФЬб или 21. Лс1.
21. ФЬ4—аЗ
22. ЛП—cl
23. Cd4—Ьб
24. СЬб—d4
25. ФаЗ—а 4
Kd7—f8
Фс7—d8
Фd8—f6
ФГб—f5
Ле8—d8
Если 25.. .Cd7, то 26. Фа2, выиг-
рывая темп для защиты пункта f2.
Тогда черные вынуждены уйти сло-
ном обратно на с8, после чего бе-
лые ответили бы 27. Ке1, угрожая
28. f3 с последующим переводом ко-
ня el на Ь4.
26. Фа4—сб Kf8—еб
27. Cd4—Ьб JId8—18
28. Лс1—с2 . . .
Необходимая защита от возмож-
ных комбинаций, построенных на
связке коня f3.
28. . . . Ь7—Ь5
29. Феб—а8
На первый взгляд кажется весь-
ма рискованным, а на самом деле —
кратчайший путь к победе.
29. . . . Сс8—d7
30. Фа8 : аб Cd7—а4
31. Лс2—с8 g7—g5
32. Лс8 : f8+ Кеб : f8
33. Фаб—а8 <g5—g4
На 33.. .Kpg7 белые проще всего
достигали решающего преимущества,
продолжая 34. Cd4+ 16 35. ФЬ7+ с
последующим движением пешки «а».
Продолжение, случившееся в пар-
тии, также не доставляет белым ни-
каких затруднений. Еще последовало:
34. СЬб—с5 g4:f3 35. Фа8: f8+
Kpg8—Ь7 36. Сс5—44 f7—<Г6 37.
Cd4 : f6 Ф15—g4 38. g2— g3 Ca4—dl
39. h2—ЬЗ Фg4—d7 40. Cd3—b5
Фd7—c7 41. Cf6—d4 Ke4 : f2 42.
ФГ8—f5+ Kph7—Ьб 43. Kpgl : f2 и
черные сдались.
№ 243. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
Ю. АВЕРБАХ Г. ГОЛЬДБЕРГ
Примечания Ю. Авербаха
1. d2—44 е7—еб
2. Kgl— f3 f7—f5
3. g2-g3 Kg8-f6
4. Cfl—,g2 c7—c5
Это отклонение от обычных про-
должений вряд ли может быть ре-
комендовано, так как оно приводит
к ослаблению пешечной позиции чер-
ных.
5. с2—с4 с5 : d4
6. Kf3 : d4 Cf8—е7
7. КЫ— сЗ а7—аб
Черные пытаются начать атаку на
пешку с4, но при этом отстают в
развитии.
8. 0—0 Фd8—с7
9. е2—е4! . . .
Хуже 9. <ЬЗ, на что очень сильно
9.. 45, а после 9. ФdЗ хорошую иг-
ру черным дает 9.. .Кеб.
9. . . . g7-g6?
Решающая ошибка. Необходимо
было 9.. .fe, что вело к очень ост-
рой, но небезвыгодной для белых иг-
ре. Например: 10. К : е4 Ф : с4
11. Cg5 0-0 12. Лс1 Ф:а2 13. Фс2
с опасными угрозами.
Во всяком случае, пешечные поте-
ри белых вполне компенсировались
перевесом в развитии.
10. е4 : f5 g6 : f5
Плохо и 10. ..е5 11. Кс2 gf 12.
КеЗ.
ЗБ9
11. Kd4:f5! еб: f5
12. ЛП— el d7—d6
Ha 12. ..h6 последовало бы 13. Cf4
ФИ8 14. Kd5 К: dS 15. ФЬ5+
Kpf8 16. C:d5.
He помогает и 12.. .Кеб 13. Cf4
Фа5 14. Kd5 К: d5 15. cd.
Ha 12.. .Kpd8 возможно 13. Л : e7
Kp:e7 14. Cg5.
13. Cel—g5 Kpe8—d8
Ha 13. ..Kbd7 следует 14. Л : e7-f-,
а на 13.. .Kpf7—14. Kd5.
14. Ле1 : e7! Фс7 : e7
15. КсЗ—d5 Kf6:d5
Отдавая ферзя, черные ненадолго
оттягивают развязку.
16. Cg5 : е7+ Kd5 : е7
17. Фdl:d6+ Kb8—d7
18. Ла1—dl!
Создалась любопытная позиция
Черные не могут защититься от уг
розы 19. С: Ь7, после чего матери
альные потери для
18. . . .
19. Cg2: Ь7
20. Фdб—d4
21. Фd4—Ь6+
22. СЬ7: сб
них неизбежны.
ЛЬ8—g8
Jlg8—g6
Ке7—сб
Kpd8—е8
Черные сдались.
№ 244. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
И. ВЕЛЬТМАНДЕР
Примечания И. Вельтмандера
1. Kgl— f3 ,Kg8—f6 2. c2—c4
c7—сб 3. КЫ—сЗ d7—d5 4. e2—e3
Kb8—d7 5. c4:d5 сб: d5 6. d2—d4
e7—еб 7. Cfl^d3 Cf8—d6 8. 0—0
0—0 9. e3—e4.
Белые предупреждают намерения
противника сыграть 9.. .е5 и торо-
пятся использовать свое преимуще-
ство в - развитии для создания ата-
ки на королевском фланге, но имен-
но этот ход дает черным полноправ-
ную игру. Сильнее было 9. ЬЗ (Уг-
рожая 10. КЬ5) 9.. .аб 10, СЬ2, и
если теперь 10. ,.е5, то 11. е4! На-
пример, 11.., ed 12. К: d5 К : d5
13. ed Kf6 14. K:d4 К: d5 15. ФЬ5
Kf6 16. ФЬ4 с сильной атакой или
11...de 12. К:е4 К : е4 13. С : е4, и
черным трудно закончить развитие,
так как нельзя 13.. .Kf6 из-за 14.
de К : е4 15. ed, и если 15.. .К : d6, то
16. СаЗ.
9. . . . d5 : е4
10. КсЗ : е4 Kf6 : е4
И. Cd3:e4 h7—Ьб
12. Се4—с2 Ь7—Ьб
13. Фdl—d3 Kd7—f6
14. ЛП—el Фб8—с7
Теперь ввиду угрозы 15.. .Саб бе-
лые вынуждены снять осаду с пунк-
та И7.
15. Сс2—ЬЗ Л18—d8
16. Cel—d2 Сс8—Ь7
17. Л al—с 1 Фс7—Ь8
Черные хотят после 18. ЬЗ выну-
дить размен слонов ходом 18. ..Cf4
и приступить к использованию сла-
бости пешки d4, но слишком удаляют
ферзя от королевского фланга, чем
белые немедленно пользуются.
18. Cd2:h6!
Неожиданно позиция черных ста-
ла тяжелой. Сразу проигрывает при-
нятие жертвы: 18. ..gh 19. Л:еб!! и
черные беззащитны. Например, 19.. .
Kpg7 20. Л : f6 Кр’Лб 21. ФЬ7 Л18
22. Ле1 Cf4 23. Ке5 Фс7 (23.. .С : е5
24. Ф:Ьб+ Кре7 25. Л: e5-f- Kpd7
26. Са4+ или 23.. .Фс8 24. С : f7 Ф15
25. Kd7+) 24. Kg4+ Kpg5 25. Ф&7+
Kph4 26 g3-f- Kph3 27. f3 и выигры-
вают.
На 18.. .С ; f3 последует 19. Ф : (3
С : Ь2+ 20. КрН, и нельзя 20.. .Л : d4
из-за 21. СеЗ и затем 22. g2—g3.
18. ... Kf6—g4!
19. Kf3—g5
He проходило 19. Л: еб из-за
19. . .С:Ь2 + 20. Kpfl Cf4 21. C: f4
Ф : f4 22. Лее1 C : f3 23. gf Л : d4
и т. д.
Ha 19. Cg5 черные заготовили
вариант 19.. .С : Ь2+ 20. Kpfl К : f2!
(20. ..Cf4? 21. Cc2!) 21. Фс2 (21.
Kp : f2? ФgЗ+ 22. Kpfl C : f3 и 23...
Ф : g5) 21.. .Cg3 или 21...Kg4 с до-
статочной компенсацией за пожерт-
вованное качество.
19. . . . Cd6 : Ь2+
20. Kpgl—П СЬ7—аб!
Только этот сильный ход парирует
натиск белых. Проигрывало как
2О...К:Ь6 21. ФЬ7+ Kpf8 22. С : еб!,
так и 20.. .g6 21. Л : еб.
21. ФdЗ: аб
Вынужденно. После 21. Сс4 С : с4
22. Л:с4 К: Ьб 23. ФЬ7 + Kpf8
24. ФЬ8+ Kg8 черные отбивали ата-
ку и сохраняли лишнюю фигуру.
21. '. . . ФЬ8—f4
Не сразу 21.. .К : Ьб ввиду 22. ФбЗ
и на 22... Kg4 или 22.. .g6 решает
23. К : еб. На 21.. .gh последует так-
же 22. К: еб.
22. Фаб—е2 Kg4 : h6
23. Kg5—ЬЗ ФГ4—h4
24. Фе2—e4
Ничья.
Mb 245. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. БАННИК E. ЗАГОРЯНСКИЙ
Примечания А. Банника
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4
Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. Л11—el
Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ
d7—d6 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—
с2 с7—с5 11. d2—d4 Фd8—с7 12.
КЫ—d2 Сс8—Ь7.
Черные избирают модное продол-
жение, идея которого состоит в ор-
ганизации комбинированной игры по
линии «с» и в центре путем d6—d5,
не останавливаясь перед жертвой
пешки. Л4ногие партии последнего
времени подтверждают правильность
такого метода игры.
Правда, точнее было предвари-
тельное 12.. .cd 13. cd СЬ7, так как
на ход в партии белые могли сы-
грать 13. d5, и слон на Ь7 оставал-
ся не у дел.
13. Kd2—fl c5:d4
14. сЗ : d4 Ла8—с8
15. Сс2—Ы
Раньше обычно играли 15. Ле2
d5 и далее, например, 16. de
К: е4 17. Kg3 f5 18. ef С: f6
19. К : е4 de 20. С : е4 С : е4 21. Л : е4
Кс4, и 'за пешку у черных достаточ-
ная компенсация — хорошее распо-
ложение фигур.
15. . . . Л18—е8
В партии Арулайд—Банник (полу-
финал XVII первенства СССР) чер-
ные сыграли 15.. .d5 16. ed е4 17.
Kg5 С : d5 18. К: е4, и белые полу-
чили преимущество.
16. Kf 1— g3 Се7—d8?
Правильно 16. ..Cf8. После хода в
партии белые могли сыграть
17. Kf5, и черным трудно защитить
пункт d6; например, 17.. .Кс4 18. ЬЗ
Ка5 19. СЬ2, или 17.. .ed 18. Ф : d4
или 17. ..ЛЬ8 18. de de 19. Kd6.
17. Cel—g5 Kf6—d7
18. СЫ—d3 Kd7—f8
Снова неточность. После 18.. .С : g5
19. К: g5 Kf6 игра равна. Теперь
же белые захватывают линию «с» и
19. Ла1— cl
получают преимущество.
~ ' Фс7—d7
20, Лс1 : с8
21’. vCg5 : d8
22. Ф<11—с2
СЬ7: с8
Фб7 : d8
е5 : d4?
Эта ошибка ставит черных в тя-
желое положение. Сдача центра ни-
чем не оправдана, хотя и лучшее
продолжение 22.. .Кеб 23. Ь4 КЬ7
24. d5 дает черным трудную игру.
23. Ь2—Ь4 Ка5—Ь7
24. Kf3 : d4 d6—d5
25. Фс2—сЗ d5 : е4
Не помогает и 25.. .Ф1б 26. е5
Л:е5 27. Л : е5 Ф : е5 28. К : Ь5.
26. Kd4—f5
27. Kg3 : f5
28. Ле1 : e4
29. Cd3 : e4
Cc8: f5
Ф68—g5
Ле8 : e4
Черные беззащитны. Основная уг-
роза 30. f4 Ф16 31. Ф: f6 gf и 32.
С : Ь7. На 29.. .КрЬ8 решает 30.
K:g7.
29. . . . Kf8—еб
30. Се4 : Ь7 Фg5 : f5
31. Фс3^с84- Черные .сдались.
370,
?Л 346. ЗАЩИТА РАГОЗИНА
Н. СОРОКИН А. БУСЛАЕВ
Турнир в Тбилиси, 1950 г.
Примечания А. Буслаева
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Odl—'ЬЗ Kb8—сб
5. Kgl— f3 d7—d5
6. Cel—g5
Ход 6. Cg5 рекомендован Рагози-
ным. Капабланка играл 6. еЗ (Капа-
бланка—Рагозин, Москва, 1936 г.).
6. . . . Ь7—Ьб
Хорошее возражение. Теперь
нельзя играть 7. СИ4 из-за 7.. .g5
8. Cg3 g4 и затем 9.. .К: d4. Ничего
не дает белым также 7. С : 46 Ф : f6
8. cd K:d4 9. К: d4 Ф : d4 10. Лdl
ФЬб или 7. cd Ф : d5 8. С : 46 Ф : ЬЗ
9. ab gf.
7. Cg5—d2 d5 : c4
8. ФЬЗ : c4 0—0
9. a2—аЗ Gb4—<16
10. JIal—dl
Неточность. Следовало играть
10. e4 еб 11. d5 Ke7 12. Kb5.
10. . . . Cc8—d7
Если теперь 11. e4 e5 12. d5 Ke7,
то невозможно 13. КЬб из-за 13...
С : Ь5 и 14.. .К : e4.
И. e2—еЗ Л18—е8
12. Cfl—е2 еб—еб
13. d4— d5
Следовало примириться с худшим
расположением фигур и играть
13. de К : еб 14. К : еб С : еб 15. 0—0.
После хода в партии черные полу-
чают богатые атакующие возможно-
сти на королевском фланге.
13. . . . Кеб—е7
14. 0—0 а7—аб
15. Cd2—cl Ке7—g6
16. Фс4—а2?
В результате нескольких неточно-
стей белые получили худшую пози-
цию. Необходимо было 16. е4, после
чего план черных должен был све-
стись к подготовке продвижения
f7—f5.
16. . . . еб—е4!
17. Kf3—d2 Cd7—g4!
Для захвата пункта g4 необходи-
мо разменять слонов. Белые не мо-
гут играть ни 18. С : g4 С : h2-f-
19. Кр : Ь2 К : g4+ и т. д., ни 18. ЬЗ
С : е2 19. К : е2 К : d5. Ничего хоро-
шего не сулит и 18. Kd : е4 Л : «4
19. f3 С : 43 20. С : f3 Ле7, и после
Фd7, Лае8 слабости белых по линии
«е» станут ощутительными.
18. f2—f3 е4 : f3
19. Се2 : f 3
На 19. К: f3 следует 19.. .Сс5
20. Kd4 С:е2 21. Кс: е2 К: d5.
19. . . . Ле8 : еЗ
20. Kd2—с4
Белые рассчитывали на 20. Kde4,
но заметили простое опровержение
20.. ,Л:е4 21. К : е4 К : е4 22. С : g4
Ссб+ 23. Kphl ФЬ4 и т. д.
20. . . . Cg4 : 43
21. Кс4:еЗ Cf3 : dl
22. ЛП : dl Kig6—еб!
' Возобновляя угрозу 23.. .Kfg4 и не
допуская в центр белого ферзя (че-
рез с4).
23. Ь2—ЬЗ Фd8—d7
24. Фа2—ЬЗ Ь7—Ьб
25. ФЬЗ—с2 Ла8—е8
26. КеЗ—45 Кеб—с4
27. Фс2—42 Kf6—е4
28. КсЗ : е4 Ле8 : е4
29. Л61-41
Грозит 30. С : Ьб gh 31. К*.Ь6+ и
32. К: 47.
29.. .Cd6—44 30. Cel : f4 Фб7 :45
31. С44 : с7 Ф15 : d5 32. Kpgl—Ы
Кс4—еЗ 33. ЛП-cl КеЗ—dl! 34.
Ф42—ig3 Kdl :Ь2 35., Сс7—f4 Kpg8—
Ь7, и через несколько ходов белые
сдались.
№ 247. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
А. БАЛАШОВ К. СИЦКИЙ
Полуфинал первенства СССР
по переписке
Примечания Г. Левенфиша
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ С48—Ь4
4. е4—еб с7—сб
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. Ф61—g4 сб : d4
Безопаснее здесь 7.. .К45 8. Cd3
Ьб 9. ФЬЗ Кеб. После 10. g4 Kfe7
позиция черных, на мой взгляд,
предпочтительнее.
8. Ф&4 : g7 ЛЬ8—g8
9. Ф&7 : Ь7 Фd8—с7
Весь этот вариант подвергся
серьезной проверке в партии Лили-
енталь—Левенфиш, Москва, 1936 г.
Позднее Ботвинник играл 9.. .Фаб,
что вряд ли сильнее.
10. Kgl—е2 КЬ8—сб
11. f2—f4
Не 11. cd из-за ll...K:d4.
11. . . . Сс8—d7
Плохо 11...de из-за 12. К: сЗ
К: еб? 13. КЬб и выигрывают. Чер-
ные жертвуют пешку с тем, чтобы
использовать некоторую отсталость
белых в развитии королевского
фланга.
12. ФЬ7—d3
Горьковские шахматисты считают,
не без основания, более сильным
другой план развития: 12. g3 de
13. СеЗ 0—0—0 14. Ф: 47 Kf5
15. Cf2.
12. . . d4 : сЗ
13. Ке2 : g3 а7—аб
14. Cel— d2 Ла8—с8
15. КсЗ—е2
Черные угрожали Кеб — аб — «4.
Ход в партии должен воспрепятст-
вовать этому маневру.
15. . . . Ке7—f5
16. g2-g4!?
Эта остроумная жертва была, оче-
видно, задумана белыми в связи с
предыдущим ходом. На 16.. .Л : g4
последует 17. СЬЗ Лg8 18. С: f5 ef
19. 0—0—0! (Не 19. Ф : d5 КЬ4
20. С: Ъ4 Себ с осложнениями), и
преимущество белых очевидно. Невы-
годно и 16.. .КЬ4 17. ФЬЗ.
16. . . . Кс6:еб!!
Неожиданная и далеко рассчитан-
ная жертва фигуры, ведущая к ис-
ключительно красивым комбинациям.
17. 44 : еб Фс7 : еб
18. Cd2—сЗ
Иначе после 18. ЛЫ Л : g4 грозит
19.. .СЬб. Теперь у черных опять под
ударом ферзь и конь.
18. . . .
19. ФdЗ : сЗ
20. ФеЗ—d3
Косвенно защищая
угрожая 21...СЬб.
21. Kpel— d2
22. аЗ—а4
23. Kpd2—cl
Лс8: сЗ!
d5—d4
Kf5—еЗ
пешку d4 и
Л&8: g4
Феб—g5!
Белые ищут убежище для короля
на ферзевом фланге, хотя бы ценой
фигуры.
23. . . . КеЗ—c4-F,
24. Kpcl—Ы
Кажется, что атака черных исто-
щается. На шаблонные ходы 24...
Ьб или 24.. .Ф<15 следует 25. Кс1 или
25. Лgl.
24. . . . Cd7—Ьб!!
Еще одна блестящая жертва фи-
гуры. Слона нельзя бить, так как по-
сле 25. ab Ф: Ь5+ теряется ферзь.-
Грозит 25.. .Kd2+, а на 25. Кра2
решает 25.. .КЬ2 и затем 26.. .К : а4.
25. ФdЗ—Ь7 Фg5—сб
26. с2—сЗ Кс4—d2+
Не 26.. .de из-за 27. ФЬ8-г Кре7
28. Ф:сЗ.
27. КрЫ—с2 СЬ5:е2
Теперь на 28. С : е2 следует 28...
Ф : сЗ-|- 29. Kpdl Ке4 с двойной уг-
розой мата.
28. Kpc2:d2 Се2 : fl
29. Ла1 : fl d4 : сЗ+
Белые сдались, так как получают
мат в несколько ходов.
371
А. СОКОЛЬСКИЙ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ МАТЧА БРОНШТЕЙН—БОЛЕСЛАВСКИЙ
В матче были сыграны три испан-
ских партии (4, 6 и 8-я). Теорети-
ческий интерес представляет 6-я
партия матча.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5
10. К:е5 К: е5 11. Л: е5 сб 12. d4
Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. ФdЗ
Cf5 16. ФП ФЬ5.
В партии Болеславский—Сабо, иг-
ранной в будапештском турнире, бы-
ло 16.. .Ф^4 с идеей ослабить коро-
левский фланг белых продвижением
Ь7—Ь5—Ь4. Однако после 17. СеЗ
h5 18. Kd2 h4 19‘. Cdl Ф£б 20. Kf3
hg 21. fg! с последующим 22. Ф12
белые отразили атаку.
17. СеЗ СЬЗ.
В партии Аронин—Суэтин (пер-
венство ВЦСПС, 1949 г.) было сы-
грано 17.. .Лае8 и на 18. Cdl—18...
Cg4 с разменом белопольных сло-
нов.
18. Cdl! ФГ5 19. Фе2 Лае8 20. Kd2
(Конечно, не 20. ФЬ5? ввиду 20...
К : еЗ 21. fe Л : еЗ!) 20.. .с5!
Интересный новый ход, содержа-
щий коварную ловушку. Если теперь
21. ФГЗ?, то 21...cd 22. cd Cb4! с
неизбежными для белых материаль-
ными потерями.
' 21. аЗ! cd 22. cd Cf4! 23. ФГЗС:еЗ
24. fe Ф: ГЗ (Не 24.. ^d3 ввиду
25. Kfl! С: fl 26. Ф: d5! Ch3
27. Ф13 и т. д.) 25. С: f3 К: еЗ.
Хотя в этой позиции партнеры и
согласились на ничью, белые стоят
лучше. Таким образом, продолжение
Бронштейна (20.. .с5) не открыло
новых перспектив перед черными.
Из полуоткрытых дебютов в матче
испытывались защиты Алехина, фран-
цузская и Каро-Канн.
Единственная партия, сыгранная
защитой Алехина, показывает, что
белые имеют больше возможностей
для активных операций. После 1.е4
Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3 Cg4
5. Ce2 еб 6. 0—0 Ce7 7. h3 Ch5
8. c4 Kb6 9. КсЗ K8d7 (Это разви-
тие коня не лучше, чем обычное —
на сб) 10. ed cd 11. ЬЗ 0—0 12. а4
аб 13. Cf4 черные стеснены. Не вид-
но как им развить свои ладьи. Чер-
ные кони также стоят неудачно.
Бронштейн решает перевести коня на
Ь4.
13.. .КЬ8.
Здесь вместо пассивного 14- Ле1
Болеславскому следовало сыграть
14. Ке1 С:е2 15. Ф : е2 Каб 16. Кс2,
не допуская коня на Ь4, а затем,
развив ладьи на el и dl, начать на-
ступление в центре.
Интересными для теории оказа-
лись обе французские партии.
12-я партия матча была сыграна
вариантом, еще не встречавшимся
на .практике. После 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ СЬ4 4. Cd2 Бронштейн сы-
грал 4.. .с5 (До сих пор здесь игра-
ли только 4. ..de). Последовало:
5. аЗ С : сЗ 6. С : сЗ Kf6 7. de! К : е4
8. C:g7 JIg8 9. Cd4 Кеб 10. Kf3
f6! 11. Ь4 e5 12. Cb2.
У белых лишняя пешка при двух
сильных слонах. У черных пешечный
центр и хорошо расположенный
конь на е4. Позиция очень острая и
с трудом поддается оценке. Повиди-
мому, шансы белых все же реаль-
ней.
Партия продолжалась 12.. .Себ
13. Kd2 Фе7, и теперь, вместо
14. К: е4, следовало играть 14. f3,
заставляя черных меняться на d2.
Позиция требует дальнейшего изу-
чения.
В 14-й партии матча Бронштейн
также применил новинку.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2
de 5. Фg4 Ф : d4 6. 0—0—0 Kf6
7. Ф : g7 JIg8 8. ФЬб Cf8.
Этот ход, возможно, сильнее, чем
применявшийся ранее 8...Лg6. В
партии было 9. ФЬ4 Лg4 10. ФЬЗ
Ф : f2,j и теперь выясняется, что по-
сле 11. СеЗ ФЬ4 12. Ф:Ь4 Л: Ь4
13. Cg5 черные имеют простой от-
вет 13.. .СЬб! (По совету В. Батыги-
на, белым следовало играть 11. Се2!
— Прим. ред.).
В 10-й партии матча встретилась
защита Каро-Канн.
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4
4. h3 C:f3 5. Ф : f3 Kf6 6. d4 еб
7. Cd3 de 8. К: e4.
Бронштейн не рискнул принять
жертву пешки и пошел на продол-
жение 8.. .К : е4 9. Ф : е4 Kd7 10. сЗ
Kf6 11. Фе2 Фd5 12. 0—0 ФЬ5.
Однако после размена ферзей Бо-
леславский, используя преимущество
двух слонов, методично усиливал по-
зицию, и Бронштейн лишь с боль-
шим трудом спас партию.
Серьезный удар был нанесен в
первой партии матча защите Грюн-
фельда.
1. d4 КГб 2. с4 $6 3. КсЗ d5
4. cd К : d5 5. е4 К: сЗ 6. Ьс со
7. Сс4 Cg7 8. Ке2 0—0 9. 0—0 cd
10. cd Кеб 11. СеЗ Cg4 12. f3 Ка5
13. Cd3 Себ 14. d5! С: al 15. Ф : al
372
f6 16. Ch6 ФЬб+ 17. Kphl! Л1(18
18. ЛЫ Фс5, и теперь ход 19. Cd2!
(Несомненно, плод домашнего анали-
за) дал белым значительное преиму-
щество (см. партию № 198, «Шах-
маты в СССР» № 10).
Три партии были сыграны старо-
индийской защитой.
В 9-й партии матча Бронштейн
избрал старинную систему развития
с ходом е2—еЗ, и черные добились
преимущества.
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. еЗ
Kbd7 5. Cd3 g6 6. Kge2 Cg7 7. 0—0
0—0 8. f4 Лев 9. Kg3 сб 10. Kphl
Kf8 11. de (Вероятно, лучше 11. f5,
хотя и в этом случае после 11...d5
у черных хорошая игра) 11...de
12. f5 е4!
Жертва пешки, обеспечивающая
черным перевес в центре и, в част-
ности, позволяющая им завладеть
пунктом е5. Если теперь 13. Кс: е4
К:е4 14. С: е4 Ф:Л1 15. Л: ^1, то
15.. .Kd7! и затем 16.. .Ке5.
Партия продолжалась 13. Се2
Ф^1 14. К: dl K8d7 15. Cd2 h5
16. fg fg 17. Kf2 Ke5 18. ЬЗ.
Здесь черные сыграли 18.. Cf5’, и
после размена на f5 партия закончи-
лась ничьей. Сильнее было 18...
Keg4! с лучшими шансами у черных.
В 13-й партии игра развивалась
так: 1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5
4. Kf3 Kbd7 5. g3 g6 6. Cg2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. e4 Ле8 9. СеЗ Kg4
10. Cg5 f6 11. Cd2 (Впервые этот
вариант встретился в матч-турнире
шести в 1941 году в партии Бот-
винник—Лилиенталь, только с той
разницей, что Ботвинник отступил
слоном на cl) ll...Kh6 12. ИЗ Kf7
13. СеЗ Kf8 14. Фй2 Кеб 15. d5 Kf8.
Черные затратили два темпа, что-
бы определить позицию в центре и
подготовить прорыв на королевском
фланге путем f6—f5. У белых, од-
нако, несомненная инициатива на
ферзевом фланге.
Здесь Бронштейн сыграл неудач-
но — 16. Лае1. После естественного
16. Ь4 f5 могла завязаться содержа-
тельная игра с обоюдными шанса-
ми.
В 3-й партии матча Бронштейн ни-
чего не достиг в защите Нимцовича:
П d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
с5 5. Cd3 d5 6. Kf3 Кеб 7. 0—0 0—0
8. аЗ cd! 9. ed de 10. С : c4 Ce7 11.
Cf4 (Может быть, лучше 11. ФйЗ и
затем 12. Лdl) 11...аб! 12 Са2 Ь5.
Если теперь черные закончат раз-
витие, то может сказаться слабость
пешки d4. Поэтому белые торопятся
ее разменять, но при этом позиция
сразу упрощается. После 13. d5 ed
14. K:d5 K:d5 15. С: d5 Cb7 16.
Ke5 K:e5 17. С: Ь7 Ла7 18. Ce4
Ф : dl 19. Ла : dl Kc4! ничейный ис-
ход партии стал очевиден.
В 5-й партии было: 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ СЬ4 4. аЗ С: сЗ+ 5. Ьс с5
6. еЗ Фа5.
Цель хода вызвать 7. Cd2 и затем
после 7.. .Ке4, лишив белых преиму-
щества двух слонов, упростить пози-
цию. Недостатком этого плана яв-
ляется то, что черные отстают в
развитии, а ферзь на а5 может ока-
заться не у дел.
Партия продолжалась 7. Cd2 Ке4
8. Kf3 K:d2 9. Ф : d2 0—0 10. Cd3
d6 11. 0—0 Кеб 12. Фс2 йб (Вероят-
но, лучше 12.. .f5) 13. Kd2 Фс7 14.
f4 f5 15. d5! с хорошей игрой у бе-
лых. Все же вариант с 6.. .Фа5 за-
служивает дальнейшего изучения.
Своеобразно был разыгран дебют
в 7-й партии матча. Защита Нимцо-
вича — очень гибкое начало, и раз-
личные варианты его значительно
отличаются друг от друга. Если де-
бют в третьей партии напоминал
принятый ферзевый гамбит, то в
седьмой получилась, скорее, голланд-
ская защита:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 d6 5. ФЬЗ аб! 6. g3 Кеб 7. Cg2
Ке4 8. 0—0 С: сЗ 9. Ьс 0—0 10. Ке1
f5 11. f3.
Играя теперь 11...а4! 12. Фс2 КГ6
и затем еб—еб, черные получали от-
личную позицию. Однако Болеслав-
ский поспешил отступить конем —
11...КГ6 и после 12. а4! Фе7? (Не-
обходимо было 12.. .е5!) 13. с5! сы-
грал 13.. .d5, отказываясь от прове-
дения основного плана игры в цент-
ре, связанного с ходом еб—еб. В
результате белые получили сильное
давление и в конце концов добились
победы.
Найдите лучший ход
(Решения позиций, напечатанных в № 11)
№ 1. М. Чигорин — В. Стейниц
(матч-реванш, 1892 г.): 1. Cal : g7-f-!
Kpg8 : g7 2. Феб -e7+ Kpg7 — g6
3. Kg5—еб-f- ФЙ4: g3 + 4. h2: g3
JIf8—f7 5. Фе7—e8 Ь4—ЬЗ 6.
a2 : ЬЗ a4 : ЬЗ 7. g3—g4 Лf5—e5
8. Фе8—g8. Черные сдались.
№ 2. У. Поллок — М. Чигорин
(Нью-Йорк, 1889 г.): l...Cf5:h3! 2.
g2 : ИЗ Ле8 : еЗ! 3. Лс1 — el (На 3.
fe следует 3.. .Ф : h3 4. Л12 ФgЗ+)
3..^d7:h3 4. Ле1 : е2 ЛеЗ : е2 5.
ЛП—Ы Ле2—е4. Белые сдались.
№ 3. М. Чигорин —А. Сэлмэн (Лон-
дон, 1883 г.): 1. Kf4—g6-H h7: g6
2. Ch5:g6+ Kph8—g8 3. ФЙЗ—h7+
Kpg8—f8 4. Cg6—h5 Ле7—f7
(Грозило 5. ФИ8+) 5. ЛgЗ: g7-f-.
Черные сдались.
№ 4. M. Чигорин — К. Шлехтер
(Лондон, 1899 г.): 1. Kg5: f7!
ЛГ8:Г7 2. Kd5 — е7+ Кеб: е7 3.
Сс4 : f7+ Фg6 : f7 4. ЛП : f7 (Теперь
на 4.. .Кр : f7 следует Э. ФЬ5-|- с
последующим б. Ф:а5). Черные сда-
лись.
№ 5. М. Чигорин — 3. Тарраш
(Монте-Карло, 1902 г.): 1. Л13 — ЬЗ!
(Не проходило 1. Kg6+? hg 2. ЛЬЗ
JIh7 3. Л : h5 Л : h5, и черные отыг-
рывают ферзя) 1.. .ЛГ7—g7 2. Kh4—
g6! h7 : g6 3. h5 : g6. Черные сдались.
№ 6. Г. Берд — М. Чигорин (Ве-
на, 1882 г.): 1...е4 — еЗ! 2. СЬ2 —
d4 (На 2. de следует 2.. .К: еЗ-f- 3.
de Л : еЗ) 2.. .Kg4 : f2 3. ЛИ : f2
$g6: g3+ 4. Kpg2—fl e3:f2 5.
Kdl—еЗ сб—c5 6. Cd4—сЗ Леб : еЗ
7. d2 : еЗ Ле8 : еЗ 8. Фе2—dl h5—h4
9. СеЗ—d2 h4—h3. Белые сдались.
373
Г. ГОЛЬДБЕРГ
ИТОГИ ОДНОГО ТУРНИРА
Наблюдая за игрой участников
минской группы четверть-финала
XIX первенства СССР, нетрудно бы-
ло заметить серьезные недочеты в
игре кандидатов в мастера.
Приведем несколько характерных
примеров.
3урахов
Кавторин
Очевидно, что мастер на месте
Зурахова задумался бы над планом:
установить коня на черном поле
(центральном), а затем приступить
к использованию слабых черных по-
лей. В связи с таким планом бро-
сается в глаза ход 14.. .Kd4.
Вместо этого Зурахов после почти
получасового обдумывания сыграл
14.. .Ф114+, на что последовало 15.
Kpd2 Ф14+ 16. Крс2 КЬ4+ 17. КрЬЗ
Каб 18. Фс1 Ф : cl 19. Ла : cl Кс5+
20. КрсЗ 0—0 21. Kpd4, и уже белые
завладели пунктом 44. Далее белым
удалось прогнать коня, сыграть
f3—f4, разменять слона на коня и,
наконец, провести прорыв е4—е5.
Лишь с большим трудом Зурахов до-
бился ничьей.
Партия Брейтмана с Хасиным пос-
ле 11-го хода черных пришла к сле-
дующей позиции:
Хасин
Брейтман
Ясно, что белые должны обеспе-
чить безопасность своег® короля, за-
кончить развитие фигур и только
тогда приступить к каким-либо опе-
рациям. Брейтман, однако, делает
все наоборот.
В партии было 12. Ке5? К: е5 13.
С : е4? (Непонятно решение менять
такого сильного слона) 13.. .Кс4 14.
Фс2 de 15. Ф : с4. В результате бе-
лые получили проигранную позицию.
Приведем окончание этой партии:
15...е5! 16. С:е5 СЬЗ+ 17. Kpgl
Лас8 18. ФЬ5 Феб 19. К: а5 С: а5
20. Ф : а5 Лс2 21. Ле1 Л1с8 22. Cf4
еЗ! (Заданная тема в практической
партии) 23. d5 (Интересный вариант
заготовил Хасин на 23. f3; тогда
23. ..Л:е2 24. Л : е2 Фаб!!) 23...
Л : е2! 24. Л : е2 Ф : d5! Белые сда-
лись.
Партия Ноговицын — Брейтман
развивалась следующим образом: 1.
с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. d4 СЬ4 4. Cd2?
(Слабый ход, дающий возможность
черным без труда уравнять игру)
4.. .0—0 5. Kf3 Ьб б. Фс2 СЬ7 7. еЗ
d5 8. ЬЗ Kfbd7 9. Cd3 Фе7 10. cd?
Казалось бы, белые сделали свой
8-й ход для того, чтобы в случае
9.. .de брать на с4 пешкой. Вдруг
они сами меняются на d5.
10.. .ed 11. 0—0 Л!с8, и черные, по-
лучив преимущество, выиграли.
Примером слабого понимания де-
бютной стратегии могут служить
многие начала партий ленинградца
Ноаха.
Вот как он играл белыми с Брейт-
маном: 1. Kf3 Kf6 2. ЬЗ d5 3. d4?
еб 4. еЗ СЬ4+ 5. Kbd2? Ке4 6. СЬ2
f5 (Сильно было за черных 6.. .е5)
7. Cd3 0—0 8. 0—0 Kd7 (Следовало
играть 8.. .СеЗ) 9. с4 сб 10. Фс2
Ф16 И. аЗ Cd6 12. с5 Сс7 13. Ь4 аб
14. а4 g5 15. Л£<11?? g4 16. С: е4
(Плохо также 16. Ке1 из-за 16...
C:h2+ 17. Кр: Ь2 ФЬ4+ и 18...
Ф:Г2+) 16...fe 17. Ке5 К: е5 18.
de Ф : f2+.
«Тонкая» стратегия белых приве-
ла к тому, что уже на 19-м ходе они
смело могут сдаться. Однако, к удив-
лению всех, Брейтман умудрился сам
попасть под атаку и проиграть.
Также серьезным пробелом в игре
некоторых кандидатов в мастера яв-
ляется слабая техника реализации
преимущества.
В партии Hoax — Абрамавичюс
после 59-го хода черных создалась
следующая позиция: белые — Kpg6,
Лаб, п. f5 и g4; черные — Крс7, Л45,
п. сЗ. Последовало: 60. ЛаЗ? (Быст-
ро выигрывало 60. Ла1) 60.. .Лбб+
61. f6 с2 62. ЛсЗ+ Лсб 63. Л : с2
Л:с2 64. f7 Л!2 65. Kpg7 Kpd6.
Ничья.
В партии Хасин—Зурахов в пози-
ции белые—Кре5, Лс7, п. d6, f4 и
Ь2; черные — Kpg6, Ла2, СЬ5, п. с2
последовало: 47.. .Cd7 48. Ь4 Cg4
49. h5+ Kp:h5 50. Kpf6 Cd7 51.
Kpe7 Cf5 52. Kpf6 Kpg4 53. Лс4
Ла8? (Следовало играть 53.. .Ла7)
54. 47 Ла6+ 55. Кре7 Ле6+ 56. Кр/7
Hd6 57. Л : с2. Ничья.
Лишней фигуры оказалось недоста-
точно для выигрыша!
Конечно, в турнире было и много
интересного в творческом отношении.
Напряженно протекала партия Чу-
каев—Шагалович. До 12-го хода она
развивалась аналогично партии Бо-
леславский — Бронштейн (матч-тур-
нир в Будапеште).
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 d6 4.
d4 e4 5. Kg5 Cf5 6. Ф.с2 h6 7. Kg : e4
К : e4 8. К : e4 ФЬ4 9. К : d6+ C : d6,
10. Ф : f5 Cb4+ 11. Kpdl Ф: d4+
12. ФбЗ (Болеславский играл 12.
Kpc2 Kd7 13. e4) 12.. .Ф : f2 13.
Фе4+ Kpf8 14. a3.
Если 14. Ф:Ь7, то 14.. .Фб4-|- 15.
Крс2 Ф : с4 16. Kpdl Кеб 17. Ф : а8-Ь
Кре7 18. Ф:Ь8 Ф44+ 19. Крс2
Фе4+ с матовой атакой.
14.. J5! 15. Ф: Ь7 (Играя 15. Ф13,
белые вынуждали размен ферзей и
получали несколько лучшее оконча-
ние) 15.. .Фб4+ 16. Крс2 Ф : с4+ 17.
КрЫ Кеб 18. Ф:а8+ Kpf7 19.
Ф : сб?
Чукаев подсчитал, что за ферзя он
будет иметь ладью и двух слонов,
но упустил при этом, что все его фи-
гуры потеряют боеспособность. Надо
было продолжать 19. Ф : Ь8, прими-
ряясь с ничьей.
19.. .Ф : сб 20. ab Фе4+ 21. Кра2
а5! 22. КрЬЗ (Если 22. еЗ, то 22...
Фс2, и белые беспомощны) 22.. .ЛЬ8
23. Cd2 Л48 24. Cel (На 24. ^dl
также следует 24.. .Ф45+; или 24.
СеЗ ab с быстрым выигрышем) 24...
Ф65+ 25. Крс2 а4! 26. Л : а4 (Иначе
белые получают мат) 26. ..Ф41+, и
через пять ходов черные выиграли.
Неожиданная развязка наступила в
партии Шумахер — Зурахов:
Зурахов
Шумахер
Зурахов, имея лишнюю пешку, не
подозревал об опасности. Последова-
ло '45. КЬ5 ФсЗ+ 46. Kph4 Kd2?
Возможно было и 46.. .<bd2, на что
Шумахер, очевидно, собирался иг-
рать 47. Ле7, и если 47.. .Ф : Ь2—|—,
то 48. Kpg5 Ф£1+ 49. КрЬб Феб-|-
374
50. Ф : g6 hg 51. Kf6! или 48.. JlgB-J-
49. Kph6 JIg6+ 50. Ф : g6.
47. Ле8! и черные сдались.
Энергично форсировал победу Кав-
торин в партии с Чукаевым.
Кавторин
Чукаев
Последовало 23.. .С : g2—|— 24.
Кр: g2 Фс6-|- 25. ФГЗ (Если 25.
КрЬЗ, то 25...СЬб) 25...Ф:с2+ 26.
Лс12 Фс5 27. Л<11 Лс15, и через не-
сколько ходов белые сдались.
Спортивная борьба сложилась так:
В первой половине турнира опреде-
лилась ведущая группа: Терпугов,
Кириллов, Левин, Шагалович, Хасин
и Магергут.
К 11-му туру отпал от группы ли-
деров Магергут, проигравший Ного-
вицыну и Зурахову.
Остальная пятерка до конца тур-
нира сохранила ведущее положение.
В последнем туре Хасину и Шага-
ловичу, игравшим черными против
Корсакова и Магергута, не удалось
выиграть, и из-за этого они остались
на четвертом и пятом местах.
Таким образом, право участия в
полуфинале завоевали Терпугов, Ки-
риллов и Левин. Подробные резуль-
таты видны из таблицы (см. 4-ю стр.
обложки).
Любопытно отметить, что единст-
венный участник, которому удалось
избежать поражений (Хасин), ока-
зался. за чертой победителей.
Турнир был отлично организован
Белорусским комитетом по делам
физической культуры и спорта.
Судейская коллегия внесла новое
в практику работы, что, как нам ка-
жется, должно быть использовано в
дальнейшем.
Регламентом были запрещены
опоздания к началу игры. К чести
15 участников надо сказать, что ни-
кто из них ни разу ни на минуту
не опоздал к началу игры. Лишь
один Любошиц опоздал однажды на
18 минут, за что на него было нало-
жено взыскание.
В регламент был внесен пункт о
запрещении каких-либо разговоров
во время игры. Большинство участни-
ков вело себя в этом отношении
безупречно.
Судейская коллегия обращала свое
внимание н^ только на дисциплину
участников в турнирном зале, но и
на их поведение в быту. Пресекались
отдельные попытки «отпраздновать»
победу, пришлось также умерить
излишнее увлечение некоторых уча-
стников биллиардом.
На наш взгляд, функции судейской
коллегии не должны складываться
только из формального следования
положениям кодекса; надо всячески
добиваться полноценного проведения
турнира, способствовать повышению
качества партий, устранению всего,
что может повлиять на нормальный
исход спортивной борьбы.
На соревновании были, однако, не-
которые случаи, свидетельствующие
о необходимости усилить воспита-
тельную работу с шахматистами выс-
ших разрядов.
Вот примеры явно не спортивного
поведения отдельных участников тур-
нира.
В партии двух киевлян Левин —
Зурахов после 23-го хода белых соз-
далась позиция, изображенная на
диаграмме:
Зурахов
Левин
В этом положении Зурахов вместо
того, чтобы выиграть ходом 24.. .Саб
качество, предложил ничью, кото-
рую Левин, конечно, принял. Судей-
ской коллегии Зурахов объяснил, что
он не видел хода 24.. .Саб, а другим
участникам турнира молодой шахма-
тист сказал, что он... пожалел Леви-
на, который был в группе лидеров.
Такой же случай произошел в пар-
тии Корсаков — Хасин из последне-
го тура:
Хасин
Корсаков
В этой позиции партия откладыйй-
лась, и Хасин записал ход 41...
Kpg7 — g8. Анализируя отложенное
положение, Корсакову нетрудно бы-
ло убедиться, что 41...Kpg8 единст-
венно возможный ход черных. Так же
просто было' найти форсированный
путь к мату. При доигрывании по-
следовало 42. Фе8-Н Kpg7 43.
Л • (Правильное решение) 43...
fg 44. Ф: g6-f-? (Уж если Корсаков
видел жертву ладьи, так было не-
трудно найти и мат в 7 ходов — 44.
Ке6+ Kpf6 45. ФТ8+ Кр: еб 46.
Cg4-j- Kpd5 47. Ф£7-{- Кре4 48.
Ф.^6+ Kpd5 49. ФГ7+ Кре4 50.
Ф45Х. Вместо этого Корсаков фор-
сирует... ничью) 44.. .Kph8 4Э. ФИ6+
Kpg8 46. Фg5^-. Kph8 47. Kg6+
Kph7 48. Фе7+ Kph6 49. Ф48+
Kph7. Ничья.
Возмутительным был поступок Лю-
бошица (Минск) во время партии с
Шагаловичем (Минск). Любошиц до-
бился выигранной позиции.
Шагалович
Однако в этот момент Любошиц
задел рукой черную пешку £5 и тут
же громко заявил: «Я задел пешку
f5 и, по правилам, должен ее взять».
Хотя Шагалович не обратил внима-
ния на это заявление и не настаивал
на взятии пешки, Любошиц взял ее
конем (вместо чего 28. Kh5 приводи-
ло к победе, так как на 28.. .Л£б
следует 29. К : g7).
Шагалович взял коня ферзем и
Любошиц сразу сдался, объясняя
участникам и зрителям, что он стал
«жертвой» правил. На заседании су-
дейской коллегии было установлено,
что Шагалович никакого участия в
умышленном проигрыше партии Лю-
бошицем не принимал, и все это
произошло по инициативе одного из
местных горе-болельщиков, при явно
неспортивном поведении самого Лю-
бошица.
Судейская коллегия поставила во-
прос о дисквалификации Любошица
и наложила взыскания на Зурахова
и Корсакова.
Мы полагаем, что творческое со-
вершенствование наших кандидатов в
мастера и вопросы спортивной этики
заслуживают серьезного внимания
Всесоюзной шахматной секции.
375
СЕМИДЕСЯТИПЯТИЛЕТИЕ И. А. КУ КУ ЕВ А
Николаю Александровичу Кукуеву
20 ноября текущего года исполнилось
75 лет. Славный творческий и спор-
тивный путь прошел один из силь-
нейших русских шашистов. В течение
более 40 лет имя Кукуева можно
было неизменно видеть в верхних
строках таблиц почти всех всероссий-
ских турниров, первенств Советского
Союза, чемпионатов Москвы и мно-
гих других крупных соревнований.
Н. А. прославился не только ус-
пехами в турнирах, но и своими за-
мечательными этюдами и концовка-
ми, темы для которых он черпал из
неиссякаемых богатств практической
игры. Это делает особо ценными все
произведения Кукуева.
А сколько шашистов учились и
продолжают учиться, разыгрывая
партии Кукуева, насыщенные слож-
ной борьбой. Кто из любителей ша-
шек не разбирал его всегда точные
и подробные анализы, заметки и
статьи по концам игр, по теории ком-
бинаций! Без преувеличения можно
сказать, что нет ни одного современ-
ного мастера, который не испытывал
бы влияния комбинационных идей
Кукуева, не применял его варианты.
Начало с жертвой шашки 1. сЗ —
d4 f6 — g5 2. d4 — c5 d6: b4 3.
a3:c5 b6: d4 4. e3; c5 g5 — f4! 5.
g3 : e5 c7 — Ьб!, впервые применен-
ное И. А. Кукуевым в первенстве
Москвы 1924 года и носящее его
имя («гамбит Н. Кукуева»), по
сложности планов обеих сторон и
сейчас является одним из наиболее
трудных и запутанных дебютов.
Вышедшая в 1927 году книга
Н. Кукуева «100 шашечных этюдов»
— настольное руководство каждого
любителя, желающего научиться пра-
вильно разыгрывать окончания пар-
тий. В прошлом году Николай Алек-
сандрович внимательно просмотрел
всю советскую шашечную литерату-
ру и отобрал более 30 лучших этю-
дов современных составителей. Автор
включил достижения ведущих со-
ветских композиторов в свой
учебник, вышедший в 1950 году
третьим изданием под названием
«125 шашечных этюдов».
В конце 80-х годов прошлого столе-
тия в шашечном отделе журнала
«Живописное обозрение» появились
первые этюды 14-летнего Николая Ку-
куева. В ту пору юный Кукуев с ув-
лечением сражался с любым против-
ником и уже играл неплохо. С 1895
года Кукуеву посчастливилось иметь
постоянным противником известного в
то время Ф. А. Каулена, продолжи-
тельная и серьезная игра с которым
научила молодого шашиста многому.
В эти же годы Кукуев пробует свои
силы в игре по переписке. В одной
из групп Всероссийского турнира
1896—1897 гг. он занимает первое место
с исключительным результатом: 24*/«
очка из 28. Успех открыл дорогу для
участия в самых сильных турнирах —
всероссийских чемпионатах. В первен-
стве России 1898 года Кукуев зани-
мает 7-е место, в следующем. IV чем-
пионате. 1901 года играет менее успеш-
но (13—14-е места), но в турнире 1907
года делит уже 4—5-е места ;в соревно-
н. А. КУКУЕВ (ноябрь 1950 г.)
вании 1909 года делит 3—5-е места, и,
наконец, в том же году, в одном из
очень сильных турниров одерживает
победу над Медковым, Кауленом и
др., занимая 1-е место.
Однако полный расцвет . таланта
Н. А. оказался возможным лишь в со-
ветскую эпоху, когда впервые были
созданы все условия для полного
проявления дарований народа в лю-
бых областях науки, искусства и
спорта. Выходец из народа, Н. А. ста-
новится непременным участником, а
зачастую и победителем почти всех
крупнейших соревнований по шаш-
кам/
1924 год — начало розыгрышей все-
союзных чемпионатов, и мы опять ви-
дим Н. Кукуева в первых рядах силь-
нейших шашистов СССР. В первом
всесоюзном чемпионате (1924 год) толь-
ко постоянный соперник В. Медков
смог опередить н. А. на пол-очка. Ре-
зультат Н. А. — 271 /г ОЧКОВ из 38
возможных. Через год. во втором пер-
венстве, оба мастера — В. Медков и
Н. Кукуев — занимают те же места.
В 1927 году Н. А. выигрывает первен-
ство Москвы. К сожалению, слабое
здоровье не позволило ему в даль-
нейшем часто и с прежним успехом
выступать в соревнованиях, но все же
в турнирах Н. А. всегда оставался
грозным и опасным противником. Так
например, в 1931 году в турнире мо-
сковских мастеров он блестяще вы-
держал натиск молодежи и занял 2-е
место, не проиграв ни одной партии и
вновь проявив свой большой талант.
С 1926 года Кукуев — деятельный
сотрудник журнала «64»; он ведет от-
дел «Разборы и заметки», комменти-
рует партии. С 1931 года Н. А. редак-
тирует отделы концовок и этюдов в
журнале «Шашки в массы», затем в
газете «64».
Много лет Кукуев вел обширную
переписку с молодыми аналитиками и
композиторами. Под его наблюдением
окреп талант начинающих составите-
лей, быстро овладевших мастерством
композиции — В. Сокова, Д. Калин-
ского, Б. Блиндера.
Н. А. всегда помогал шашистам со-
ветами, указаниями, охотно делился в
печати своим богатейшими знаниями
игры.
Яркое творчество замечательного
шашиста характерно оригинальными
комбинационными замыслами, бога-
той фантазией. Враг шаблона, Ку-
куев избегал медленного, спокойного
позиционного развития, хотя тонко
понимал позицию и далеко рассчи-
тывал варианты. Н. А. предпочитал
сложные построения. Здесь он был
настоящим «кудесником», мастером,
игра которого неизменно вызывала
восхищение любителей шашечного
искусства.
Приводим несколько коротких пар-
тий — поучительные победы Н. А.
над сильнейшими шашистами того,
времени.
№ 14. «ОБРАТНЫЙ КОЛ»
Н. КУКУЕВ И. ПАВЛОВ
Москва, 1913 г.
1. сЗ—Ь4 d6—е5 2. Ь2—сЗ f6—g5
3. g3—h4 g5—f4 4. e3 : g5 h6: f4
5. cl—Ь2 Ьб—a5 6. f2—e3 g7—h6
7. e3:g3 h6 : f4 8. -gl—f2 f8—g7
(При 8.. .hg7 белые прошли бы
в дамки: 9. de3! f: d2 10. bc5 d : d6
11. ab4 и т. д.) 9. b4—c5 c7—b6?
(Следовало отвечать 9.. .ab4 10. с: а5
сЬб 11.. а : с7 d : d4 с равной игрой).
Теперь Н. А. проводит изумитель-
ную по красоте и сложности ком-
бинацию: 10. аЗ—Ь4!! Ьб : d4 11.
d2—еЗ f4:d2 12.Ь2—аЗ d4: Ь2 13.
аЗ : еЗ а5 : сЗ 14. е 1—d2 сЗ : g3 15.
h2 : h6. Черные сдались.
Nb 15. «КОЛ»
Н. КУКУЕВ В. ЛИСЕНКО
I всесоюзный чемпионат, 1924 г.
1. сЗ—Ь4 Ьб—а5 2. Ь4—с5 d6 : Ь4
3. аЗ : с5 f6—g5 4. Ь2—сЗ g5—h4.
5. al—Ь2 g7—f6 6. Ь2—аЗ с7—Ьб 7.
сЗ—d4 d8—с7 8. g3—f4 а5—Ь4 9.
с5—d6! с 7 : g3 10. аЗ : с5 f6—g5
11. h2:f4 е7—d6? (Надо было 11...
hg7) 12. с5:е7 f8: d6 13. f2—g3!
h4: f2 14. el : g3 g5—h4 15. cl—b2!
(Важный выжидательный ход. С
1924 года механизм этого интерес-
ного маневра вошел в теорию как
«комбинация Кукуева») 15.. .h4 : f2
16. f4—е5 d6:f4 17. еЗ : g5 h6 : f4
18. gl : g5, и у белых выигранная
позиция. После 18.. .Ьс7 19. de5 Ьс5
20. gf6 сЬ4 21. ЬаЗ Лисенко сдался.
№ 16. «ОБРАТНАЯ ГОРОДСКАЯ»
Н. КУКУЕВ G ВОРОНЦОВ
И всесоюзный чемпионат, 1925 г.
1. сЗ—Ь4 d6—е5 2. Ь4—а5 Ьб—с5
3. еЗ—f4 е7—d6 4. Ь2—сЗ f6—g5
5. сЗ—Ь4 g5 : еЗ б. f2 : f6 g7 : е5 7.
g3—414 h8—g7 8. h2—g3 g7—f6 9.
d2-^3 f8—e7 10. gl—h2 c5—d4 111.
еЗ : c5 h6—g5? (Правильным продол-
жением было H...cb6 12. „а: c7
d:d4). Кукуев провел глубокую и
красивую комбинацию: 12. g3—f4!l
g5 : еЗ 13. а5—Ьб! с7 : сЗ 14. аЗ—Ь4!
сЗ,а5 15. el—d2 d6 : Ь4 16. d2 : f8.
Партия закончилась так: 16.. .ЬаЗ
17. fh6 аЬ4 18. hg3 ЬсЗ 19. сЬ2
а : cl 20. gf4 с : g5 21. h : Ь4 и чер-
ные сдались, так как шашка f6 по-
гибает.
376
№ 17. «ОБРАТНАЯ ИГРА
БОДЯНСКОГО»
В. МЕДКОВ Н. КУКУЕВ
Москва, 1926 г.
1. сЗ—d4 h6—g5 2. g3—h4 g7—h6
3. f2—g3 d6—еб 4. gl—f2 e5 : c3
5. d2:b4 b6—a5 6. cl—d2 ?5: c3
7. d2 : b4 c7—Ьб.
Кукуев готовит тонкую ловушку,
разгадать которую не удалось обыч-
но проницательному В. Медкову.
8. Ь4—а5 Ьб—с5 9. аб—Ьб? (Надо
было 9. ЬсЗ) 9.. сб—d4! 10. еЗ : сб
f6—еб 11. h4:d4 е7—d6 12. сб: е7
а7 : gl и белые сдались.
Н. ЛАРИН
Предлагаем решить три интерес-
ные и красивые концовки из партий
Н. А. Кукуева — найти выигрыш
белых при их первом ходе.
№ 1
№ 2
№ 3
СЛУЧАИ ИЗ ПРАКТИКИ
Турнирная партия Маркосов—Мав-
ринский пришла к такой позиции:
Последовало 24. el—d2 f6—g5 (He
спасает 24.. .ef6 из-за 25. fg5 f : h4
26. dc3 b : d4 27. hg3 h : f2 28. g : e7,
снимая все шашки черных) 25.
d2—сЗ! Ь2 : d4 (После 25 .. g : еЗ 26.
с: al ef6 белые выигрывают манев-
Простой маневр
В статье 3. Цири-ка «Этюдные идеи
в партии» («Шахматы в СССР, №6)
в исходной позиции (белые простые
а5, cl, сЗ, d2 и gl, черные .простые
Ь8, d6, Ь2 и Ь4) к выигрышу белых
ведет также и ход 1. d2—еЗ.
После 1.. .d6—с5 2. а5—Ьб с5 : а7
3. сЗ—d4 Ь4—g3 4. d4—еб а7—Ьб
б. еб—f6 Ьб—сб б. f6—g7 сб—d4 7.
еЗ : сб g3—f2 8. gl : еЗ Ь2—gl по-
лучается позиция:
Здесь белые должны играть не 9.
еЗ—d4, как указывает 3. Цирик, а
9. еЗ—f4! gl : Ьб (а7) 10. f4—g5! Со-
храняя большую дорогу, белые успе-
вают провести простую g5 в дамки,
после чего их выигрыш очевиден*.
Оказывается, надо не только «глу-
боко знать этюдные идеи», но и за-
мечать простые маневры.
В. ИВЛЕВ (Москва).
♦ Этот же выигрыш указал М. Ко-
новалов из Сталиногорска (Прим,
ред.).
ром 27. hg3 ed2 28. gf2, и черные
не могут ставить дамку ни на cl,
ни на el) 26. Ьб—g7 g5: еЗ 27.
g7—f8 е7—f6 28. f8—Ьб.
Конечно, 28. fb4 вело к быстрой
победе, но я находился в цейтноте
и просмотрел этот простой ход.
28. ..еЗ—d2 29. Ьб : cl d4—сЗ.
До контроля остался один ход
и... считанные секунды. Как играть?
Черные грозят отдать шашку f6 и
после 31. с: Ьб сЬ2 неизбежна
ничья.
На мое счастье, я вспомнил идею
чудесного этюда Н. А. Кукуева:
белые — дамка Ь8, простые gl и Ь2;
черные — простые d4 и f6.
Решение: 1. Ь8—d6! d4—сЗ 2. d6—
аЗ сЗ—d2 3 аЗ—cl d2—el 4. cl—g5!
f6 : h4 5. gl—f2 и 6. h2 : f4.
Немедленно я сыграл 30. cl—аЗ!
и после 30.. .сЗ—d2 31. аЗ—cl чер-
ные сдались. Так, зная этюд Н. А.
Кукуева, я благополучно миновал
цейтнот и выиграл партию.
Г. МАРКОСОВ
Решения
шашечных позиций
(«Шахматы в СССР» №№ 6, 7 и 9)
Этюд № 1 М. Становского: 1. f2—
el сЗ—Ь2 2. el—Ь4! аЗ : с5 3. g5—cl!
Ь2—al 4. cl—еЗ al : f6 5. еЗ: Ь4.
Несложная, но интересная игровая
тема с эффектным вторым ходом бе-
лых. Построение этюда экономично.
Концовка № 1 3. Цирика: 1. d4—сб
Ь4—аЗ 2. d2—сЗ Ьб—g5 3. f2—g3
f4—еЗ 4. gl—f2! еЗ : gl 5. сЗ—b4!
gl : b6 6. g3—h4 a3 : e7 7. h4 : a5.
Усложнение известного этюда
H. Кукуева: б. пр. d4, f2, gl и Ь2;
ч. пр. а7, f8, f4 и g5; 1. d4—с5
f8—е7 2. f2—g3 и т. д.
Задача № 1 Н. Пустынникова:
1. еЗ—f2 Ьб : gl 2. g3—f4 3. а7 : g7
и 4. Ь4—g5. Если 1...Ь6:Ь6, то
2. а7 : g7 3. Ь4—g5 и 4. f2—gl.
Этюд № 2 Н. Кукуева: 1. Ь4—g5!
аЗ—е7 2. Ьб—g7! (Только таким
маневром можно провести шашку
Ьб в дамки) 2.. .е7 : Ь4 3. g7—Ь8.
В дальнейшем белые переводят про-
стую на Ь4, а дамки — на Ь2 и
Ь8. При таком расположении белых
черные проигрывают, где бы их
дамка ни стояла (см. статью П. Слез-
кина «Об однохм нормальном окон-
чании», журнал «Шашки в массы»
№ 17—18, 1931 г).
Ценный для теории окончаний
этюд.
377
Письма читателей
Неудачная статья
В шахматном бюллетене «Турниры
и матчи» № 18 напечатана статья
В. Панова, посвященная итогам
XXVIII чемпионата Москвы.
Вероятнее всего, В. Панов писал
эту статью «впрок», задолго до окон-
чания турнира, и не обременил себя
трудом заглянуть в таблицу резуль-
татов.
Дважды в статье «хорошо сыграв-
шим» международным мастерам Ка-
ну и Симагину противопоставляют-
ся «неудачники» турнира — мастера
Загорянский, Равинский, Панов и др.
Посмотри В. Панов в турнирную
таблицу, он увидел бы, что «неудач-
ник» Загорянский набрал ровно
столько очков, сколько и хорошо сы-
гравший Кан. Если В. Панов счи-
тает, что успех Кана — для Загорян-
ского неудача, то я, конечно, весь-
ма польщен, но согласиться с этим
никак не могу.
Такого же достоинства и глубоко-
мысленные рассуждения В. Панова о
мастере Эстрине, добившемся успе-
ха, и о том, что мастер Моисеев,
ставший ниже Эстрина в турнирной
таблице, еще не имеет «достаточно
ясно выраженного шахматного лица».
В. Панов опять не заметил, что
молодые мастера Моисеев и Эстрин
также стоят наравне, набрав по
7% очков и намного опередив неза-
дачливого критика.
Редакция бюллетеня «Турниры и
матчи» допустила ошибку, напечатав
эту статью, где искажены факты и
проявлено неуважение к читателю.
Е. ЗАГОРЯНСКИЙ.
„Не выходя из стен"
мастерство шашистов», но... в одной
заметке — таганрогцев, в другой —
ивэновцев и т. д., в зависимости от
того, куда отсылалась заметка.
Подобная халтурная работа «под
копирку» не соответствует духу со-
ветской печати.
Л. РЕЙН.
Несколько замечаний
о книге П. Кереса
Книга Кереса «Теория шахматных
дебютов» представляет компиляцию,
состоящую из материалов, взятых из
«Современного дебюта» (примерно
70 проц.) и анализов Эйве, Краузе,
Тартаковера и других (около 25
проц.). Учтены в книге некоторые
партии периода 1940—1948 гг. Кро-
ме того, имеется несколько десятков
вариантов, предложенных Кересом.
Эти варианты заканчиваются фами-
лией Керес, взятой в скобки.
В такого рода компилятивных ра-
ботах ссылка на источники должна
быть исключительно точной. Однако,
заимствуя из «Современного дебюта»
громадный материал, П. Керес и ре-
дактор книги И. Майзелис не поже-
лали ознакомиться с предисловием
к ней. Там ясно указано, что вариан-
ты, данные без ссылки на источни-
ки, принадлежат главному редакто-
ру книги Левенфишу. Тем не менее,
Керес и Майзелис все эти исследова-
ния приписали моим сотрудникам по
«Современному дебюту».
Вот один из многих примеров. На
стр. 69 Керес пишет по поводу вари-
анта гамбита Эванса: 1. е4 е5 2. К13
Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5
6. <14 d6 7. ФЬЗ Ф<17 8. de de 9. 0—0
СЬб следующее:
«В книге «Современный дебют»
Сокольский рекомендует романтиче-
скую жертву ферзя 10. СаЗ Ка5 11.
К:е5 К: ЬЗ 12. ab и оценивает по-
зицию в пользу белых...»
А’ в книге Сокольского «Современ-
ный шахматный дебют» автор указы-
вает, что жертва ферзя найдена Ле-
венфишем.
Керес во многих местах своей кни-
ги старается внести улучшения в
прежние работы теоретиков, но часть
этих «улучшений» вызывает, по-мое-
му, недоумение.
Так, например, в дебюте двух ко-
ней после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 еще в первом издании
Керес рекомендовал старый аван-
тюрный ход 4.. .Сс5. После этого
в журнале «Шахматы в СССР» № 2
за 1948 год было доказано, что пос-
ле 5. d4 d5 6. С : d5 К : d5 7.
de Kdb4 8. аЗ Ф : dl+ 9. Кр : dl Каб
10. Ь4 белые сохраняют преимуще-
ство. Приводя этот вариант (во вто-
ром издании), Керес добавляет ходы
10. ..Ке7 11. Kf3 f6 12. СеЗ С-б и
пишет, что наличие разноцветных
слонов и то, что четыре пешки урав-
новешиваются тремя черными, дают
основание говорить о вероятности ни-
чейного исхода.
Конечно, говорить можно; сделать
ничью — труднее, но снабжать ход
4.. .Сс5 восклицательным знаком зна-
чит вводить в заблуждение читателя,
который может решить, что этот ход
лучше, чем 4.. .d5.
Поэтому нельзя не согласиться с
Кересом, что предпринятая им «по-
пытка осветить современное состоя-
ние теории дебютов еще весьма да-
лека от совершенства». Я думаю, что
такая попытка по плечу только кол-
лективу.
Г. ЛЕВЕНФИШ.
...«Участники играли друг с дру-
гом, не выходя из стен (!) своих
клубов— они передавали ходы по
телефону на телеграф, а оттуда де-
пеша уходила к противнику, находя-
щемуся подчас за многие тысячи
километров».
Такое красочное описание заочно-
го шашечного первенства РСФСР
мы прочли и в газете «Курская прав-
да», и в «Таганрогской правде», и в
«Рабочем крае» (Иваново).
Что это? — случайное совпадение
текста или, быть может, перепечатка
официальных материалов? Отнюдь
нет; это корреспонденции главного
судьи заочного первенства Н. Поле-
вого, разосланные им в периферий-
ные газеты.
В «Щербаковской правде» пред-
приимчивый автор сообщает, что
команда шашистов Щербакова «ус-
пешно провела всю игру», в таган-
рогской газете пишет об успехе
команды Таганрога, в «Рабочем
крае» — об успехах ивановцев и
т. д. И, конечно, почти везде заоч-
ное первенство «показало растущее
На турнире колхозников Николаевской области.
378
ПАМЯТИ В. А. ВАСИЛЬЕВА
В этом году советская шахматная
организация понесла большую утра-
ту: тяжелая болезнь безвременно'
унесла талантливого мастера и хо-
рошего общественника Виктора Ан-
дреевича Васильева.
В. А. Васильев родился в 1916 го-
ду. Серьезный интерес к шахматам
пробудился у него в возрасте 15--16
лет. В Ленинградском детском Доме
культуры он овладел первыми сту-
пенями шахматной квалификации.
В 1936 году Васильев добивается
права участия в чемпионате Ленин-
града. Однако борьба с такими
серьезными противниками, как Ра-
гозин (завоевавший тогда звание
чемпиона), Левенфиш, И. Рабино-
вич, Ильин-Женевский, Раузер была
еще не по силам молодому шахма-
тисту. Но уже через два года в по-
добном же турнире Васильев уве-
ренно занимает второе место и быс-
тро выдвигается в число сильнейших
шахматистов города. Идет время, по-
вышается класс игры, совершен-
ствуется техника и, наконец, за
успех в чемпионате Ленинграда 1940
года Виктору Васильеву присваи-
вается почетное звание мастера
спорта.
В годы Великой Отечественной .вой-
ны Васильев в рядах Советской
Армии. В боях за Ленинград он по-
лучает тяжелое ранение, сделавшее
его инвалидом. Но и после этого
также проявлялись огромная выдерж-
ка и сила воли Виктора Андреевича,
завоевавшие ему глубокое уважение
со стороны всех, кто встречался с
ним в последние годы.
После войны Васильев с большой
энергией принимается за обществен-
ную работу. Он возглавляет ленин-
градскую коллегию судей, руководит
организацией и проведением массо-
вых соревнований. Как член прези
диума городской шахматной секции
он выполняет много самых разнооб-
разных обязанностей. Немало труда
он приложил для широкого развер-
тывания массовой шахматной рабо-
ты в обществе «Динамо».
В то же время Васильев высту-
пает во многих соревнованиях, ча-
сто добиваясь высоких результатов.
В чемпионате Ленинграда 1946 года
он делит с Кламаном и Таймановым
3—5-е места, в ленинградском тур-
нире с участием финских мастеров
В. А. разделил 2—5-е места с Тай-
мановым, Чеховером и чемпионом
Финляндии Беком. В матче Ленин-
град—Прага и Братислава противни-
ком Васильева был известный ма-
стер Пахман; обе партии между ни-
ми после упорнейшей борьбы закон-
чились вничью.
В 1948 году Васильев выигрывает
первенство ЦС «Динамо» и, высту-
пая на пятой доске от Ленинграда
ц командном первенстве СССР, на-
бирает 5 очков из 6 возможных.
В. А. ВАСИЛЬЕВ
Приступы болезни начинают сни-
жать результаты Васильева, но не
могут ослабить его воли. Еще за
месяц до смерти, преодолевая силь-
нейшее физическое недомогание, он
вновь , выиграл первенство ЦС
«Динамо».
Чрезвычайно скромный и требова-
тельный к себе, В. А. был хорошим
и отзывчивым товарищем, энергич-
ным и глубоко принципиальным ра-
ботником, оставившим по себе свет-
лую память.
О
Приводим одну из последних пар-
тий В. Васильева, игранную в ответ-
ственном соревновании.
№ 248. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. ВАСИЛЬЕВ К. КЛАМАН
Полуфинал XVII первенства СССР
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—
сб 3. Cfl—Ь5 Кеб—d4 4. Kf3 : d4
е5 : d4 5. 0—0 с7—сб 6. СЬ5—с4
d7—d5 7. e4:d5 сб : d5 8. ЛИ—el+
Kg8—e7 9. Cc4—Ь5+ Cc8—d7 10.
Cb5:d7+ Фd8:d7 11. c2—c3.
Сильнее 11. ФЬ5, так как теперь
черные без труда заканчивают раз-
витие и достигают уравнения игры.
11...0—0—0 12. c3:d4 Ке7—сб
13. d2—d3 Cf8—d6 14 . КЫ— сЗ
Кеб : d4.
Лишняя сдвоенная пешка белых
представляет из себя столь незначи-
тельный материальный перевес, что
не имело смысла тратить время на
ее уничтожение. Потеря времени
тем более неправильна, потому что
черные могли немедленно присту*
пить к созданию атаки на неприя-
тельского короля путем h7—h5—h4,
СЬ8 и Фс16.
15. Сс1— еЗ Kd4—сб 16. d3—d4
f7—f5.
Так прямолинейно использовать
неудачное расположение слона бе-
лых не удается. Чтобы сохранить
своего более активного слона, черным
следовало исподволь подготовить за-
хват пункта f4 путем h7—h6, g7—g5
и лишь затем f7—f5.
17. Фdl-d2 Фб7—с7.
Это уже серьезная ошибка, при-
водящая к решающему ослаблению
черных полей. После 17.. .ЛЬе8 18.
Cf4 шансы сторон оставались рав-
ными.
18. КсЗ—Ь5! Cd6:h2+ 19. Kpgl—
hl Фс7—Ьб.
После 19.. .ФЬ8 20. g3 черные, хо-
тя и получали три пешки за фигуру,
но положение их было бы беспер-
спективным.
20. КЬ5 : а7+ ФЬб : а7 21. Kphl : Ь2
h7—h6.
Черные продолжают считать себя
хозяином положения, надеясь, что
слон прикован к защите пешки и
они успеют сыграть g7—g5. Однако
эти расчеты опровергаются.
22. СеЗ—f4! ЛЬ8—е8.
Также неутешительно 22.. .Ф : d4
23. Ф : d4 K:d4 24. Лас1+ Кеб 25.
Ь4 или 22.. .g5 23. Себ К: еЭ 24. de,
и с опасной проходной пешкой труд-
но бороться при необеспеченном по-
ложении короля.
23. Ла1— cl Ле8:е1 24. Фd2:.el
Крс8—d7 25. Фе1— еЗ Лd8—е8 (Угро-
жало 26. Ле1) 26. ФеЗ—ЬЗ (И пеш-
ку не защитить) 26.. .Ле8—еб 27.
ФЬЗ : d5+ Kpd7—е7 28. Cf4—е5
g7—g6 29. Ь2—Ь4 Кре7—f7.
Подготовляя отступление для коня,
черному королю пришлось пойти
под связку, освободиться от кото-
рой уже не удается.
30. Лс1—el Кеб—е7 31. Фd5: еб+.
Черные сдались.
379
НА ПЕРВЕНСТВО ПОЛЬШИ
Вскоре после окончания турнира
в Щавно Здруй польская шахматная
организация провела в Варшаве тра-
диционное первенство страны. 16
лучших шахматистов Польши оспа-
ривали победу в этом соревновании,
которое привлекло большое внима-
ние общественности.
Выдающегося успеха добился мо-
лодой шахматист Булгарек, завое-
вавший почетное звание чемпиона
Польши. Булгарек занял первое ме-
сто с 11 очками. Ему присвоено зва-
ние мастера.
Вторым в таблице результатов был
Плятер — IOV2, на третье место вы-
шел старейший мастер Польши Ма-
карчик — 10. Далее стали: Пытля-
ковский — 9, Арламовский — 8%,
Гадалинский — 8, Сойка и Гавли-
ковский — по 7%, Дзихоловский и
Шапиль — по 7, Блащак, Чарнота
и Гринфельд — по 6%, Кристов-
ский — 5х/2, Флюдер и Панасевич—•
по 4% очка.
Турнир показал значительный
творческий рост ведущих польских
шахматистов, успешно осваивающих
опыт советских мастеров.
ЧЕМПИОНАТ ГЕРМАНСКОЙ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
Закончились первые соревнования
на звание чемпиона Германской де-
мократической республики, превос-
ходно организованные’ и вызвавшие
большой интерес среди трудящихся
города и деревни.
Звание чемпиона республики при-
суждено мастеру Эльстнеру (Бер-
лин), набравшему 11% очков из 15.
Вторым был Патш — 11 очков.
Третье, четвертое и пятое места раз-
делили Плят, Циргибль и Герман—
по 9 очков.
Упорная борьба развернулась в
женском турнире. Здесь первое и
второе места разделили Келлер и
Нушке. У них по 15 очков из 17.
В юношеском чемпионате первое
и второе места разделили Фуш и
Кунце, с результатом 13 очков из 17.
ВСТРЕЧИ ТРЕХ КОМАНД
В Хельсинки состоялся матч-тур-
нир сборных студенческих команд
Финляндии, Швеции и Дании. По-
бедила команда Финляндии, набрав-
шая 30 очков. Команда Швеции
набрала 22% очка, Дании — 7Уг.
ТУРНИР АРМЕЙСКИХ
ШАХМАТИСТОВ
В Праге проводился финал шах-
матного чемпионата чехословацкой
армии. Финалу предшествовали мас-
совые соревнования в частях и под-
разделениях, охватившие большое
число участников.
После упорной борьбы победы в
финале добился Урбанек, набравший
14 очков из 15 возможных. На очко
от него отстал занявший второе
место Хора.
КОНФЕРЕНЦИЯ ШАХМАТИСТОВ
ЧЕХОСЛОВАКИИ
В городе Готвальдов состоялась
конференция шахматистов Чехосло-
вакии, в работах которой приняли
участие виднейшие общественные
деятели шахматного движения рес-
публики. Конференция обсудила во-
просы дальнейшего развития шахмат
в Чехословакии, утвердила план мас-
совых и спортивных мероприятий.
Участники конференции единодуш-
но приняли приветствие советским
шахматистам. Конференция обрати-
лась также к шахматистам всех
стран с призывом бороться за дело
мира и протестовать против импе-
риалистической агрессии в Корее.
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ
СОРЕВНОВАНИЙ
№ 249. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
ДАЛЬКЕ ХОНФИ
Чемпионат Будапешта, 1950 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. е4
de 5. К:е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф: d4
7. С:Ь4 Ф:е4+ 8. Се2 с5.
9. С:с5 ®:g2 10. Фd4 Kd7 11.
Cf3 Ф§5 12. СЬ4 Фе5+ 13. Ке2
Ф:б4 14. K:d4 Ке5 15. Се2 Cd7
16. Л§1 Ке7 17. Cd6 K5g6 18. Л41
е5 19. Кс2 Kf5 20. СаЗ 0—0—0 21.
Cg4 Себ 22. ЬЗ Kf4 23. КЬ4 Kd4
24. СЬ2 С : g4 25. Л : d4 ed 26. Л : g4
ЛЬе8+ 27. Kpdl Кеб 28. Kd5 f5 29
ЛЬ4 Kg5 30. Л: d4 Kf3 31. Л43
Ле1+ 32. Крс2 Ле2+ 33. КреЗ
К: 112 34. Сс1 Л : f2 35. Ке7+ Крс7
36. Kd5+ КрЬ8 37. Cf4+ Л: f4 38.
К: 44 Л : d3+ 39. Кр : d3 g5 40. Кеб
Ьб 41. Kd4 f4 42. Кре2 Kg4 43. К13
Kf6 44. Kgl g4 45. Kpf2 f3.
Белые сдались.
№ 250. ИНДИЙСКАЯ ЗАШИТА
ХОНФИ ФЮШТЕР
Полуфинал чемпионата Венгрии,
1950 г.
1. d4 К46 2. f3 d5 3. e4 de 4. КсЗ
ef 5. Ф : f3 сб 6. Cd3 Cg4 7. Ф42 еб
8. h3 Ch5 9. Kge2 Kbd7 10. 0—C
Ce7 11. g4 Cg6 12. g5 Фа5 13. gf gf
14. K44 0—0—0 15. Cd2 Фg5+ 16.
КрЫ ФЬб 17. ФЬ2 ФЬ4 18. Лgl f5
19. Ь4 e5 20. b5 ef 21. be КЬб 22.
cb+ Kp:b7 23. C:f4 Cd6 24. C : d6
Л: d6 25. Ф:46 Ch5 26. ЛgЗ.
Черные сдались.
№ 251. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
ШМИДТ О’КЕЛЛИ
Турнир в Саарбрюкене, 1950 г.
1. К43 Kf6 2. с4 с5 3. К'З К -.6
4. g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2 Kc7
7. 0—0 e5 8. a3 Ce7 9. b4 fj 10. be
Кеб 11. Kh4 0—0 12. K45 К: c5 13.
K:e7+ K:e7 14. a4 ЛЬ8 15. Kb5
аб 16. СаЗ Ьб 17. d4 ed 18 К: d4
Cb7 19. C:c5 be 20. Кеб Ф dl 21
Л4 : dl Л)с8 22. Лd7 C : g2 23 Kp : g2
Kpf7 24. К : g7 Kp : g7 25. Л : e7+
Kpg6 26. Л41 ЛЬ4 27. Лdd7 Л: a4
28. e4 Лg8 29. h4 h6 30. g4 h5 31.
g5.
Черные сдались.
№ 252. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
ВАН-ШЕЛЬТИНГА РОССОЛИМО
Турнир в Бевервийке, 1950 г.
1. d4 еб 2. с4 45 3. g3 Kf6 4. Cg2
Ce7 5. Kf3 0—0 6. 0—0 d6 7. КсЗ
Фе8 8. Фс2 ФИ5 9. e4 e5 10. de de
11. Kd5 Kc6 12. K:e5 К: d5 13.
K:c6 be 14. ed 44 15. C: f4 Л: f4
16. gf Cd6 17. de Kph8 18. Лadl
Cf5 19. Фс1 Ce7 20. Лd5 Фg6 21.
ФеЗ Cf6 22. ЬЗ h5 23. ФgЗ ФИ7
24. Ле1 h4 25. ФеЗ Феб 26. Kphl
Cg4 27. f3 Ch5 28. Фс5.
Черные сдались.
380
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» № 4)
№ 8. Ю. Белякин. 1. Kpf2 h4
2. Kd3 Cf5 (2. ..Ссб 3. Kpfl СЬб
4. Ch7 и выигрывают) 3. Cd5 Се4!
4. Са8!! С : а8 5. Kpfl и 6. Kf2X-'
№ 9. А. Кузнецов. 1. Фе4! (Защи-
щаясь от угрозы l...Kd5+ 2. Крс8
К5:Ь6+ 3. Крс7 Kd5+ 4. Крс8
Ь5Х) 1...Кс4 2. g6 Kd6 3. ФЬ4 fg.
Если 3.. .КЬ5+, то 4. Крс8 fg
(4.. .КЬб 5. КрЬ8 fg б. Ф : е7 Кр : е7
— пат) 5. Ф : е7+ Кр : е7 — пат.
4. Ф : е7+ Кр : е7 — пат.
№ 10. Г. Николаев и Г. Орлов.
1. g6+ Kpg7! (1...Ф :g6 2. Лс7+
Kpf8 3. Лс8+ Kpg7 4. JIg8+! с ни-
чьей или 2.. .Кре8 3. Лс8+ Kpd7
4. Лс7+ Kpd8 5. Лс8+! и ничья)
2. Лс7+ КрЬб 3. ЛЬ7+ Kpg5 4.
Л-Ь5+! Кр: Ьб 5. g4+ и ничья.
l...Kpf8 2. g7+ Kp:g7 3. Kf41!
ФЬ7+ 4. ЛЬб! — ничья или 3.. ^g4
(d7), 4. JIg5+ (с7) — ничья.
Удачный синтез ряда известных
тем, в экономной форме трактующий
борьбу ладьи и коня белых против
черного ферзя.
№ 11. И. Сидоров. 1. Ке4! JId3+!
2. Крс4!! К:е4! 3. d8Ф! Л: d8 —
пат! Маленький, но весьма интерес-
ный этюд!
№ 12. Н. Копаев и А. Сокольский.
1. Кре2 ЬЗ 2. Kpd3 КрЫ! 3. Крс4!
Ь2 4. КрЬЗ d3 5. ЛЬ7 Kpal б. Ла7+
КрЫ 7. Ла2 и выигрывают.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
(«Шахматы в СССР» № 7)
№ 24. Н. Ивановский. 1. ФЬ2, с
угрозой 2. ФсЗХ: 1.. .Л: еб 2.
Лс4Х, 1...Л:с5 2. Ле4Х, 1...К:с5
2. КсбХ, 1...К:еб 2. К: ебХ-
Две пары блокирований полей сб
и еб с одновременной жертвой бе-
лых ладей. 1...Кр:сб 2. ФЬ4Х>
1...Кр:еб 2. ФЫ4Х-
Несложная задача с симметричной
игрой черных и белых фигур, по-
нравившаяся многим решателям.
№ 25. В. Будай. 1. Фе1. Первый
ход в этой задаче интересен тем,
что создает позицию цугцванга и
предоставляет черному королю еще
одно свободное поле d4. Однако он
находится без большого труда, по-
тому что в начальной позиции у бе-
лых нет готовых матующих ответов
на ходы черных 1.. .КрЬ4 и 1.. .Kpd6.
В решении задачи на эти ходы про-
ходят соответственно 2. d4X и 2.
Фе7Х-
На l...Kpd4 следует 2. ФеЗХ, а
на 1...СЬ4 2. ФебХ с блокированием
поля Ь4.
№ 26. А. Малышев. 1. е7, с угро-
зой 2. edФX; 1...К любой ход
2. ЛЬ8Х, 1...КЬ7 2. ФЬ5Х, 1...Ксб
2. ФсбХ, 1.. .Л любой ход 2. Cd4X,
1...Лс6 2. ФабХ-
Уральская тема: механизм продол-
женной защиты с точным разделе-
нием матующих ходов. Задача отли-
чается удачным построением, хотя
угроза грубовата.
№ 27. А. Обручников. 1. Се4, с
угрозой 2. ФЬбХ; 1...С:е4 2. d4X>
l...Kf4 2. Cf6X> 1. - -de 2. ФЬ2Х-
Блокирование полей е4, еб и f4. В
иллюзорной игре (1. ed с угрозой
2. ФебХ, опровергаемой 1.. .Kg5!) те
же матующие ходы проходят в ре-
зультате блокирования других полей
соответственно после 1.. .Kf4, 1...
К : f5 и 1.. .Cd5. Тема Рухлиса в хо-
рошей форме.
№ 28. А. Кейранс. 1. КсЗ, с угро-
зой 2. Ке2Х; 1-. -Kd любой ход
2. Kf6X, 1...К:еб 2. ФdlX.
Парирование повторной угрозы
2. Kf6X осуществлено путем само-
связывания черного коня. Другое
связывание этого коня проходит
после 1...Крс4 2. КЬбХ- Недостаток
задачи в громоздкой позиции.
№ 29. Ф. и Я- Россомахо и Б. На-
заров. 1. Сс8, с угрозой 2. Л :ебХ;
l...Cd6 2. Ке4Х (Но не 2. Kd5?)
l...Cf4 2. Kd5X (Но не 2. Ке4?)
Не решает 1. Cd5? ввиду l...Cf4!
и теперь 2. Kd5 невозможно. После
1. Се4? Cd6! невозможно и 2. Ке4.
Любопытное сочетание ложных
следов и тонкого выбора матующих
ходов в решении, носящее название
крымской темы.
№ 30. Г. Лободинский. 1. ФЫ! —
цугцванг; 1...Ь5 2. Фа8! Кр: Ы
3. ФЫХ, 1...С:Ы 2. КрЬб! Кра2
3. Фа8Х, 1-. -СЬЗ (d5) 2. КсЗ+ Cdl
(:Ы) 3. КЬЗХ-
Изящная задача в стиле А. Галиц-
кого с двумя эхоматами.
№ 31. В. Пахман. 1. Kd7—цуг-
цванг; 1...Л:Ь7 2. Кеб!, 1...Лаб
2. ЛЬ8+, l...g6 2. Kf6+.
Три правильных мата, типичных
для работ чехословацких композито-
ров.
Указатель статей, помещенных в журнале за 1950 год
ПЕРЕДОВЫЕ, ОЧЕРКИ. СТАТЬИ ПО
ОРГАНИЗАЦИОННЫМ И ТВОРЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
К новым успехам.................................. 1
А. Константинов — Экономить время и средства . 20
А. Поляк —- Еще о разрядных нормах............... 2Q
М. Волковыский — За дисциплину на
соревнованиях .............................: : 21
Всенародный праздник трудящихся.................. 33
Советские шахматистки — сильнейшие в мире ... 34
Л. Абрамов — Чемпионка мира...................... 35
А. Серебрийский — В Кзыл Кумах................... 58
Быстрее ликвидировать недочеты................... 65
Триумф советской демократии...................... 97
В. Рагозин — Борьба за мировое первенство .... 98
По страницам газет.............................: 115
Защита мира — дело всех народов мира!........... 129
В. Панов — О тактике турнирной борьбы........... 150
успех советских шахматистов..................... 161
Лучшие партии................................... 180
Н. Владимиров — Залог успеха.................... 182
Б. Богуславский — Изменить систему.............. 185
Народы Советского Союза на страже мира .... 193
Г. Каспарян, А. Акопян — Нужны ли
такие двоеборья?............................. 211
Улучшить работу с юными шахматистами .... 225
В. Панов — Заметки мастера ..................... 238
Исправить таблицу расписания игры............... 242
Устранить серьезные недостатки.................. 242
Ввести систему личных показателей............... 243
Ликвидировать волокиту в оформлении
разрядников.................................. 243
А. Котов — На конгрессе ФИДЭ.................... 257
Школа шахматного мастерства......................289
Н. Копылов — Заметки о шахматной борьбе ... 307
И. Баславский — Изменить организацию
всесоюзных первенств ................... 308
Советские спортсмены — годовщине Октября ... 321
Мир победит войну! ............................. 353
Советский мастер................................ 354
Памяти В. А. Васильева :......................379
ОТЧЕТЫ О СОРЕВНОВАНИЯХ
В. Гоглидзе — Семнадцатое первенство страны ... 2
Турниры колхозников.......................... 22
М. Волковыский — Неиспользованные возможности 39
На первенство добровольных спортивных обществ . 53
Юбилейный турнир............................. 56
Н. Зубарев — Женское первенство мира..............67
И. Кан — Соревнование шахматистов
Вооруженных Сил........................... 70
Сотни тысяч колхозных шахматистов............ 83
Колхозные чемпионы......................... . 100
Н. Полевой — Второй турнир городов РСФСР ... 113
М. Волковыский, А. Кобленц — Женское
первенство страны........................... 130
В. Люблинский, А. Магергут — Творческий рост
колхозных шахматистов ...................... 152
Л. Аронин — Победа Р. Нежметдинова............. 154
А. Сокольский, М. Юдович — Дневник
будапештского турнира...................... 162, 194
Б. Ратнер — Всесоюзный турнир колхозников . . 168
А. Банник — Первенство Украины................ 213
Л. Шапиро — Смотр молодых сил................ 215
X. Хиндре — VII первенство Эстонии............ 217
Л. Сабо — Уроки турнира в Будапеште........... 227
Р. Холмов — Молодежь идет вперед.............. 244
В. Сайгин, А. Шагалович — Традиционное
соревнование................................ 245
Г. Каспарян — Турнир в Ереване................. 245
Л. Абрамов — Победа В. Тихомировой..............247
В. Алаторцев — Турнир в щавно Здруй.............259
Я. Рохлин — Соревнования на кубок РСФСР .... 262
Ленинград — Эстония........................... 280.
Н. Ильин — Матч в Ярославле.................... 282
Н. Зубарев — Победа гросмейстера Д. Бронштейна . 292
П. Романовский — Юношеское первенство СССР . . 294
Ю. Авербах — На первенство столицы............... 311
Н. Полевой — Радиотурнир пяти бассейнов .... 315
Победа советской шахматной школы................. 355
В. Рагозин — Ответственное соревнование.......... 356
Л. Аронин — Смена лидеров........................ 357
3S1
Л. Абрамов — Хороший турнир.................. 360
Г. Борисенко и Г. Подольный — Неожиданные
результаты................................ 362
С. Флор — Полуфинал в Тарту................... 364
Г. Гольдберг — Итоги одного турнира............374
ШАХМАТНАЯ ЖИЗНЬ НА МЕСТАХ
Тревожные сигналы.............................
А. Котов, Я. Рохлин — Шахматы в РСФСР.........
Е. Загорянский — Шахматная Пенза..............
В. Панов — Шахматы в Чувашии..................
Н. Карпов — Секция Министерства...............
X. Мучник — Артиллеристы играют с полярниками
Н. Стоянов, Н. Семячкин — Наступает колхозная
молодежь......................................
А. Немчинов — Активист.......................
А. Козлов, Г. Леонтьев — В девятнадцатый раз . .
Н. Аратовский — Турнир в Энгельсе.............
А. Орешин — В городе железнодорожников ....
И. Вельтмандер — Два турнира..................
Г. Каспарян — 20 лет общественной работы ....
А. Пирцхалава — Пленум секции шахматистов . . .
В. Болгов и Т. Горгиев — В горных аулах
Дагестана .................................
А. Кобленц — У шахматистов Латвии.............
А. Львов — После конференции . ...............
А. Серебрийский — Ведущие харьковские
шахматисты.................................’. •
Б. Баранов, Г. Подольный — Турниры команд . . .
Д. Гольберг — Успех школьников................
А. Суэтин — Шахматы в Тульской области ....
Г. Шах-Заде — Праздник юных шахматистов . . .
Т. Гиоргадзе — На под’еме.....................
Ю. Сахаров — Серьезный экзамен................
В. Макогонов, С. Абрамян — Азербайджанцы
выходят в финал ..............................
И. Бубнов — За 30.000 шахматистов и шашистов . .
Н. Королев, В. Некрасов — Активисты...........
И. Лысков — В Сахалинской области.............
М. Бонч-Осмоловский — Шахматисты
Туркменистана.................................
23
36
54
55
84
84
101
116
116
117
117
156
156
184
185
216
226
246
247
247
281
298
299
299
299
314
315
341
342
УЧЕБНЫЙ ОТДЕЛ
Е. Загорянский — О «плохих» слонах............... 15
М. Бонч-Осмоловский и Н. Тер-Погосов — Об одном
пешечном окончании........................ . . 17
П. Романовский — О развитии фигур в дебюте
и ходе h7 — he.................................. 81
П. Романовский — Беседы с читателями .... 181, 278
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ
П. Романовский — К теории ладейных окончаний . . 41
П. Керес — Теоретические заметки .................78
А. Сокольский — Ладья и слон против ладьи ... 80
М. Тайманов — Об одном варианте
защиты Нимцовича............................. 103
В. Чеховер — К теории окончаний с
разноцветными слонами........................... 105
И. Бондаревский, П. Керес — Дебюты XVU
первенства СССР........................... I38
Е. Кузьминых — Открытая система
сицилианской защиты...........................207
В. Симагин — Заметки о дебютах................. 228
М. Юдович — Новое в славянском гамбите.........267
Г. Левенфиш — К теории пешечных окончаний ... 268
А. Сокольский — Теоретические итоги матча
Бронштейн-Болес л авский.....................372
МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ
К истории русских шахмат........................18
Выдающийся русский мастер..................... 120
П. Рождественский — К истории шахмат в России . 238
Г. Левенфиш — Тридцать лет назад............ 290
П. Романовский — Первый чемпионат страны . . . 290
М. Ботвинник — Чигорин и его время.......... 324
П. Романовский — Творчество Чигорина........ 326
Ф. Дуз-Хотимирский — Воспоминания о Чигорине . 329
И. Линдер — Предшественники Чигорина........ 331
БИБЛИОГРАФИЯ
П. Романовский — Книга о турнире колхозников . 24
К. Зелинский — О русской школе в шахматах . . 85
Г. Левенфиш — Книга чемпиона мира............ 148
В. Панов — Шахматный учебник для школьников . 188
Г. Гольдберг — Книга могла быть лучше........ 218
П. Романовский — Книга-, не оправдавшая ожиданий 239
М. Александров — Лучшие партии В. Гоглидзе . . 270
И. Кан — Книгу надо писать заново.............. 309
А. Сокольский — Книга о турнире памяти Чигорина 343
Я. Рохлин — Ошибочные утверждения рецензента . .345
Читатель критикует................. 19, 122, 212, 277, 306
Турниры по переписке............... 25. 88. 89 (Правила
игры в турнирах по переписке). . . 118. 157, 248. 282. 316.
Найдите лучший ход................. 248, 316 (Решения).
348, 373 (Решения).
За рубежом................. 27, 59 (Турнир в Бухаресте),
124 (Новый успех Л. Сабо). 125. (Шахматная жизнь в
Польше), 190 (Пятый чемпионат Венгрии), 252. 253 (Ин-
тересные позиции) 348, 380.
ШАШКИ
Л. Дмитриев — Хорошая книга................... 119
А. Сидлин — 12-й шашечный чемпионат........... 134
С. Мордушенко — Полуфиналы первенства Украины 186
3. Цирик — Этюдные идеи в партии...............187
И. Куперман — Новое в теории дебютов . . . 220, 249
А. Купцов — Перед первенством Москвы......... 222
Б. Берлинков — Первенство Белоруссии.......... 250
А. Дадашьян — VIII чемпионат РСФСР............ 284
В. Гиляров — Впереди опытные мастера......... 317
М. Циценовецкий — Успех молодежи...............318
А. Коврижкин — О жертве шашки................ 349
Г. Маркосов — Об одном варианте
«городской партии»........................ 350
Н. Ларин — Семидесятипятилетие Н. А. Кукуева . . 376
Г. Маркосов — Случай из практики...............377
Партии и окончания
№ 1. Шутилкин — Швйдкий, «отыгрыш»..................134
№ 2. Коськов — Иванов; «безымянное начало» . . 135
№. з. Герцензон — Миротин; «обратная игра
Бодянского» .......................... , , , , 135
№ 4. Коган — Куперман; «игра Шмульяна» ... 135
№ 5. Коврижкин—Швидкий; «игра Бодянского» . . 135
№ 6. Куперман — Коврижкин; «старая партия» . . 136
№ 7. Плехман — Хечумов; «безымянное начало» . . 188
№ 8. Гордевич — Рокитницкий; «косяк»............... 250
№ 9. Березин — Цицивко; «обратная игра
Бодянского» ........................... , , , 251
№ 10. Городецкий — Нежметдинов; «кол»...............284
№ 11. Симкин — Нежметдинов; «кол».................. 285
№ 12. Величко — Гиляров; «ленинградская защита» 317
Рамм — Герцензон (318)
Кондратьев — Аза (318)
№ 13. Тюнев — Рамм; «безымянное начало» .... 318
№ 14. Кукуев — Павлов; «обратный кол»...............376
№ 15. Кукуев — Лисенко; «кол».......................376
№ 16. Кукуев — Воронцов; «обратная
городская партия».........................., , , , 376
№ 17. Медков — Кукуев; «обратная игра
Бодянского» ,..................... • , , , 377
ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
О советской школе в этюдной композиции ... 30, 94
Е. Умнов — И. С. Шумов — выдающийся русский
композитор................................... 63
Р. Кофман — Конкурсы памяти М. И. Чигорина . . 90
А. Батурин, А. Кузнецов — Конкурсы украинских
шахматных композиторов ..................... 126
Конкурс решения задач И. С. Шумова............ 127
В. Брон — Результаты конкурса четырехходовок . 127
Этюды с примечаниями.......................... 158
Е. Умнов — Шахматный композитор — лауреат
Сталинской премии........................... 159
В. Платов, А. Батурин. Л. Лошинский — Командные
соревнования по композиции.................. 191
Г. Левенфиш — Последняя задача Л. И. Куббеля —
3-я стр. обложки журнала № 6
А. Козлов — Турнир молодых композиторов .... 223
После всесоюзного совещания по композиции . . . 223
А. Гуляев—Результаты конкурса этюдов за 1948 год 254
А. Гербстман — Присуждение по конкурсу этюдов
за 1949 год............................... 254
Л. загоруйко — Результаты конкурса двухходовых
задач за 1949 год........................... 255
Д. Фазылов — На под’еме...................... 256
Специальный конкурс решений .................. 286
К. Алексинский — Результаты конкурса решений
задач И. С. Шумова.......................... 286
3. Бирнов — Результаты конкурса трехходовых
задач за 1949 г............................. 287
Три этюда из архива Л. И. Куббеля..............288
Результаты зарубежных конкурсов............... 288
Е. Умнов — Шахматная композиция в Венгрии . . 319
За высокое качество шахматного этюда...........351
А. Гуляев — О первом ходе задачи.............. 352
382
Указатель Партий и окончаний
1Хифры обозначают страницы жур-
нала, на которых напечатаны партии.
Цифры в скобках указывают, что
помещено окончание партии.
Цифры в указателе дебютов обозна-
чают номера партий.
В правой колонке тире поставлено:
перед противником, если он играл
черными; после противника, если он
играл белыми.
Абрамавичюс
Абрамов
Аброшин
Авербах
Алаторцев
Александер
Александреску
Алехин
Альтгаузен
Андреев
Анисимов
Аратовский
Аронин
Арулайд
Балашов
Банник
Баранов
Барда
Барца
Батуев
Батыгин
Белова
Бенини
Бибиков
Битюков
Благидзе
Богатырев
Болбохан
Болеславский
Бондаревский
Борисенко
Борисенков
Ботвинник
Бродский
Бронштейн
Булгарек
Буслаев
Быкова
Вайсберг
Ван-Шел ьтинга
Варакин
Вартанян
Васильев
Вахтель
Вейц
Вельтмандер
— Терпугов 305
Хацет — 244
— Ивашин 118
— Флориан 236
— Тетельбаум 117
— Бондаревский 271
— Гольдберг 369
— Толуш 368
— Эйве 125
Еней — 60
— Левенфиш 290
Берлинский — 206
— Вейц 179
Бродский — 217
Аронин — 264
Рагозин — 368
— Аратовский 264
Болеславский—
106
Кан — (179)
— Копылов 47
Нежметдинов—235
— Суэтин 110
Тайманов — 9
Кондратьев—(147)
— Сицкий 371
— Загорянский 370
Дурнев — 342
— Россолимо 124
Керес — 302
— Клюгер 190
— Циммерман 125
Чистяков — 175
Гильман — 337
— Вайсберг 132
— Тоенмер 74
Руденко — 73
— Кунцевич 280
— Персиц 51
Митин — 71
Эбралидзе — 23
— Зелинский 283
— Найдорф 124
(2 партии!
— Аронин 106
— Бпонштейн 292,
293, 301
Бпонштейн — 293
(2 партии), 300, 336
— Котов 302
— Равинский 48
— Рагозин 11
Сабо — 199
— Смыслов 173
Флор — 232
— Фурман 143
Шапошников —145
Авербах — 271
— Кан 361
— Погребысский 362
— Фурман 147
Матуляускас —172
Керес — 366
— Анисимов 217
— Болеславский 293
(2 партии), 300, 336
Болеславский—
292, 293, 301
— Керес 334
— Котов 199
— Микенас 46
— Найдорф 173
Сабо — 203
— Смыслов 233
Смыслов — 303
Тайманов — 75
Фюштер —107
— Штальберг 174
— Плятер 28
Сорокин — 371
— Вахтель 132
— Тоенмер 75
Белова —132
Чудова —133
— Россолимо 380
Рашев — (179)
Тийт — 170
— Кламан 381
Быкова —132
Андреев —179
Константинополь-
ский — 370
Верк
Берлинский
Веселий
Виллард
Вистанецкис
Войцик
Воронков
Воронов
Вуд
Вульвертон
Гадалинский
Гайдук
Геллер
Геника, Гончаров
и Френкель
Гигль
Гильман
Глигорич
Голобродский
Головко
Голомбек
Гольберг
Гольдберг
Горенштейн
Гречкин
Грюнфельд
Гусман
Дальке
Дубинин
Дуз-Хотимирский,
Галацкий и
Цемш
Дунаев
Дурнев
Езерский
Еней
Жердев
Жуков
Журавлев
Жуховицкий
Загоровский
Загорянский
Збандутто
Зверев
Зелинский
Зита
Зубарев
Зыбин
Иванников
Ивашин
Иливицкий
Казаков
Камыш ов
Кан
Хиндре — 77
— Альтгаузен 206
Рутка — 253
— Рандвийр 339
— Хацет 244
— Подвойная (112)
Чибор — 205
Красников — (112)
Сабо — 124
Хоппер — 27
— Плятер 28
Монастырский — 296
Котов — 175
Погребысский — 213
Флор — 7
— Холмов 12
*— Чигорин 333
Ломан — 61
— Батыгин 337
Фолтыс — 27
— Клочков 246
Кондратьев — 70
— Котнауэр 125
Котов — 355
Тартаковер — 61
— Матохин 338
Авербах — 369
— Фурман 50
Котлерман — 275
— Овечкин 304
Пахман — 28
— Ори 61
— Хонфи 380
Нежметдинов — 265
— Суэтин 304
Копылов
Корчной
Костров
Котлерман
Котов
Котнауэр
Кошницкий
Крамер
Красников
Кристофель
Крумкали
Кузьминых
Кунцевич
Лангош
Левенфиш
Каналь
Карфф
Каспарян
Каталымов
Келлер
Керес
Ким
Кириллов
Кламан
Клочков
Клюгер
Коган
Кодис
Кондратьев
Константинов
Константино-
польский
Копаев
— Чигорин 330
— Каталымов 206
Баранов 342
— Лельчук 279-
— Александреску 60
— Цейтлин 276
— Ярошевский 276
Казаков — 247
Иванников —145
— Тийт 169
Тайманов — 176
— Межгайлис 71
— Нежметдинов 154
Банник — 370
— Розинов 88
— Эстрин 26
Панов — 56
Богатырев — 283
— Шапиро 77
— Тайманов 337
— Романовский 291
Чигорин — 333
— Журавлев 145
Абрамов —118
— Полетаев 157
— Камышов 154
— Жуков 247
Иливицкий — 154
Нежметдинов—144
— Аронин (179)
Бондаревский —
361
Новотельной—144
Сопков — 282
(2 партии)
Шапошников—205
Стальда —125
Рубцова — 44
Котов — (52)
Дунаев — 206
Шоде де Силан — 45
— Барца 302
— Ботвинник 366
Бпонштейн — 334
— Котов 174
Котов — 201
— Левенфиш 11
Тарновский — 271
— Фолтыс 273
Юхтман — 298
— Левитский 178
Васильев — 381
— Тайманов 339
Фурман — 237
Голобродский — 246
Барца —190
— Липницкий 236
— Эрглис 216
— Арулайд (147)
— Головко 70
— Лисицын 361
Михайлюк — (112)
Фурман — 367
— Вельтмандер 37Q
— Микенас 108
Левитский
Лельчук
Лемитц
Лилиенталь
Липницкий
Лисицын
Лобок
Лойша
Ломан
Люблинский
Макаров
Малютин
Манин
Матохин
Матуляускас
Межгайлис
Мелихов
Микенас
Мильнер-Берри
Митин
Михайлюк
Моисеев
Молча дский
Монастырский
Мурадов
Мухин
Найдорф
Нежметдинов
Ней
Нейкирх
Ниве pro льд
Никитин
Новотельно®
Овечкин
Овчинник
О’Келли
Оноприенко
Ори
Оянен
Панов
Парнас
Аронин — 47
Рагозин —13
— Рентер 280
Тайманов — 204
— Моисеев 363
Сопков — (112)
— Горенштейн 275
Липницкий — 213
Болеславский—
302
Бронштейн —199
— Геллер 175
— Голомбек 355
— Каспарян (52)
— Керес 201
Керес —174
Кузьминых — (52)
— Лилиенталь 202
Лилиенталь — 335
Равинский — 76
— Рагозин 46
Сабо — 234
Сокольский — 48
Штальберг — 274
Голомбек — 125
— Мильнер-Берри
27
— Эйве 27
— Воронов (112)
Нивергольд — 275
Эоглис —101
— Котов (52)
— Эстрин 146
Бибиков — 280
— Рубцова 73
Алехин — 290
Керес —11
Т1етросян—14
Петросян—357
— Уфимцев 357
Уфимцев —109
— Шамкович 49
Кириллов — 178
Езерский — 279
Редль — 61
— Котов 335
Котов — 202
Сабо — 233
Коган — 236
— Котлерман 213
Кондратьев — 361
— Ней 280
Толуш — 369
— Молчадский 276
— Старков (276)
— Гигль 61
Макаров — 358
Петросян —106
— Соловьев 359
— Люблинский 358
Серебоийский —111
— Чигорин 333
— Соркин (112)
Гольберг — 338
— Борисенков 172
Загоровский — 71
— Эстрин 52
Бронштейн — 46
Копаев —108
Кошницкий — 27
— Битюков 71
— Константинов
(112)
Корчной — 363
Мурадов — 274
Лобок — 276
— Гайдук 296
— Моисеев 274
— Парнас 296
Болбохан — 124
(2 партии)
Бронштейн —173
Риго — 61
Смыслов — 231
— Трифунович 61
— Аронин 235
— Дубинин 265
Загоровский —154
— Камышов 144
Лисицын — 280
Фолтыс — 252
— Кристофель 275
— Перфильев 282
— Суэтин 275
— Кан 144
Гречкин — 304
— Шапошников 340
Фолтыс — 61
Шмидт — 380
— Радченко 276
Гусман — 61
Пахман — 27
— Зверев 56
Мухин — Ж
ж
Пахмэй
Персии
Перфильев
Петросян
Пильсбери
Плятер
Погач
Погребысский
Подвойная
Полетаев
Полугаевский
Помар
Равинский
Рагозин
Радченко
Разинкин
Рандвийр
Рассаднев
Раутенберг
Рашев
Редль
Рентер
Риго
Розенфельд
Розинов
Ройтман
Романовский
Россето
Россолимо
Рохлин
Рубцова
Руденко
Руссо
Рутка
Сабо
Серебрийский
Сили
Симагин
Симеану
*- ^рюнфельд $8
— Оянен 27
— Шайтар 77
— Эрдели 60
Бибиков — 51
Ройтман — 52
Никитин — 282
Левенфиш —14
Левенфиш 857
— Люблинский 106
— Смыслов 7
Сокольский — 146
— Фуоман 358
Шиффере — 120
Булгарек — 28
Гадалинский — 28
Симагин — 273
Фюштер —190
Борисенко — 362
— Геллер 213
— Симагин 363
Хавин — 214
Войцик — (112)
Ивашин — 157
— Симагин 25
— Симкин 305
Спасский — 297
Элисказес — 27
Болеславскй — 48
— Котов 76
Терпугов — 109
Чистяков — 338
— Аратовский 368
Болеславский —11
— Копылов 13
Котов — 46
Оноприенко — 276
Ульянов — 178
Рассаднев — (276)
Виллард — 339
— Разинкин (276)
— Шмидт 61
— Варакин (179)
— Лемитц 61
Копылов — 280
— Найдорф 61
Хиндре — 217
Збандутто — 88
— Персии 52
Зубаоев — 291
— Россолимо 252
Барда — 124
Ван-Шельтинга—380
Россето — 252
Шмидт — 61
— Трупан 111
— Карфф 44
Лангош — 73
— Бенини 73
— Хеемскерк 44
Симагин — 88
— Веселий 253
— Болеславский 199
— Бронштейн 203
- Вуд 124
— Котов 234
— Лилиенталь 233
— Тартаковер 125
— Флетчер 237
— Флор 335
Эйве — 124
— Макаров 111
— Штальберг 27
— Погач 273
Погребысский — 363
Полетаев — 25
— Руссо 88
Суэтин — 362
Тайманов — 272
Флориан — 60
Симкин Полугаевский — 305
Сицкий Слепов Смыслов — Балашов — 371 Сократов — 116 Болеславский— 173 Бронштейн 303 Бронштейн — 233 Найдорф 231 Петросян — 7 Фурман —10 Штальберг 200
Сокольский Котов 48 Петросян 146 Эстрин — 157
Сократов Соловьев — Слепов 116 Люблинский — 359
Солков Соркин Кан 282 партии) Костров (112) Чеховер — 340 Манин — (112)
Сорокин — Буслаев 371
Сорокин Спаньярд — Тимченко 246 Эйве — 27
Спасский — Полугаевский 297
Стальда Старков — Каналь 125 Лойша — (276)
Степаненко Суэтин Эрглис 172 Аронин — по Дубинин — 304 Никитин — 275 Симагин 362
Тайманов — Аронин 9 Бронштейн 75 Жуховицкий 176 Зита — 337 Кламан — 339 Копылов 204 Симагин 272 Хасин 361 Эстрин — 108
Танин — Ушаков 54
Тарновский — Керес 271
Тартаковер Терпугов Тетельбаум — Голомбек 61 Сабо — 125 Абрамавичюс—305 Равинский 109 Аброшин — 117
Тийт Тимченко Толуш Тренмер Трифунович Трупан — Вартанян 170 Журавлев — 169 Сорокин — 246 Алаторцев — 368 Лисицын 369 Белова — 74 Быкова — 75 Найдорф — 61 Рохлин — 111
Ульянов — Радченко 178
Уфимцев Ушаков Флетчер — Левенфиш 109 Левенфиш — 357 Танин — 54 Сабо — 237
Флор Флориан Фокс — Болеславский 232 Геллер 7 Сабо — 335 Абрамов — 296 Симеану 60 Яновский — 61
Фолтыс Фурман — Глигорич 27 Керес — 273 Нейкирх 252 О’Келли 61 Болеславский— 143
Фурмай — Смыслов 16
Фюштер — Бронштейн 107 — Погач 190 Хонфи — 380
Хавин — Погребысский 214
Хасин Тайманов — 361
Хацет — Абрамавичюс 244 Вистанецкис — 244
Хеемскерк Руденко — 44
Хейнике Эневольдсен — 61
Хиндре — Верк 77 — Розенфельд 217
Холмов Геллер — 12
Хонфи Дальке — 380 — Фюштер 380
Хоппер — Вульвертон 27
Цейтлин Жердев — 276
Циммерман Барца — 125
Цырлин Шмидт — (283)
Чеховер — Сопков 340
Чибор — Воронков 205
Чигорин Геника, Гончаров и Френкель — 333 Дуз-Хотимирский, Галацкий и Цемш — 330 — Зыбин 333 Малютин — 333
Чистяков — Батуев 175 — Равинский 338
Чудова — В-айсберг 133
Шайтар Пахман — 77
Шамкович Левенфиш — 49
Шапиро Зелинский — 77
Шапошников — Болеславский 145 — Кан 205 Овчинник — 340
Шиффере — Пильсбери 120
Шмидт — О’Келли 380 Раутенберг — 61 — Россолимо 61
Шмидт — Цырлин (283)
Шоде де Силан — Келлер 45
Штальберг Бронштейн — 174 — Котов 274 Сили — 27 Смыслов — 200
Эбралидзе — Благидзе 23
Эйве Александер —125 Крамер — 27 — Сабо 124 — Спаньярд 27
Элисказес — Помар 27
Эневольдсен — Хейнике 61
Эрглис Кодис — 216 — Крумкали 101 Степаненко —172
Эрдели Пахман — 60
Эстрин Збандутто — 26 Кузьминых — 146 Мелихов — 52 — Сокольский 157 — Тайманов 108
Юхтман — Ким 298
Яновский — Фокс 61
Ярошевский Жердев — 276
Указатель
Борисенко — 147
Гольдберг — 50
— Клам ан 237
— Константинов 367
Петросян — 358
деб ютов
ПАРТИИ МЕЖДУ КОЛЛЕКТИВАМИ
«Азербайджанец» — «Ильич» 316
Архангельск — Грозный 51
Владивосток — Улан-Удэ 177
Полярная станция — Артиллерийская
мыс Шмидта Академия имени
Дзержинского 84
Свердловск — Иваново 114
Чебоксары — Киров 55
Открытые дебюты
Гамбит Эванса: 86. 211.
Дебют четырех коней: 189. 228.
Защита двух коней: 65 93, НО, 163. 194, 197, 297 229.
Испанская партия: 5, 6. 7. 30, 41, 49, 53. 54. 56, 69, 70, 79, 100,
109, 113, 115, 123, 125, 135. 145, 152, 159, 166, 167, 170, 176,
177 178. 179, 190, 200. 203, 208. 212. 218, 245, 248.
Контргамбит Фалькбеера: 10.
Королевский гамбит: 35. 180, 209. 210.
Русская партия: 75.
Полуоткрытые дебюты
Защита Алехина: 28, 76.
Защита Каро-Канн: 102, 126. 160, 164, 193,
Сицилианская партия: 1, 13. 18. 26, 31, 32. 46. 62, 66, 73. 83, 85,
88. 95, 97. 99 103, 112, 118, 122. 136. 141, 146. 150, 151, 165,
184. 185. 224, 230. 232, 235, 236. 237.
Французская партия: 12, 55. 82. 105. 119, 131, 138, 143, 144.
169, 186, 187, 195, 199, 204, 217, 247
Закрытые дебюты
Английское начало: 156. 238, 251.
Будапештский гамбит: 158.
Гамбит Стаунтона: 81. 89.
Гамбит Фрома: 57. 182.
Голландская защита: 124. 134. 162. 243. 252.
Дебют Рети: 20, 80, 213.
Дебют ферзевых пешек: 59, 72, 78, 120, 183, 221. 234, 240, 241.
Защита Бенони: 11.
Защита Грюнфельда: 4, 47, 133. 137, 147, 155. 161, 173. 198.
Защита Нимцовича: 14 15. 16, 25. 27, 38, 39. 44, 87. 90. 104,
106, 117, 132, 149, 191, 225, 231, 242.
Защита Рагозина: 153, 246.
Защита Чигорина: 74, 94. 98, 139, 205.
Индийская защита: 157, 250.
Каталонское начало: 8, 19 77, 96, 127, 174, 206, 216, 220.
Новоиндийская защита: 101, 128.
Принятый ферзевый гамбит; 60.
Староиндийская защита: 2, 3 9, 22. 23, 33 42 64 68. 84, 111.
121, 129, 140„ 142, 148, 171, 172, 192. 215, 222, 226.
Ферзевый гамбит: 17, 21. 24. ?9. 34, 36, 37. 40, 43, 45. 48. 50,
51, 52. 58, 61, 63, 67, 71, 91, °2. 107. 1^8 П4 116, 130, 154,
168, 175, 181, 188, 196, 201, 202, 214, 219, 23, 227, 233, 239.
244, 249.
384
№ 34. А. КАЗАНЦЕВ
Москва
№ 32. Ф. БОНДАРЕНКО
Симферополь
Выигрыш
№ 33. А. КУЗНЕЦОВ
Москва
Ничья
Выигрыш
№ 81. Ю. БЕЛЯКИН и А. КОПНИН
Свердловск
№ 63. И. БИ РБ РАГЕР
Ташкент
Мат в 2 хода
№ 62. В. ЛЕГЕРС
Сигулда, Латвийской ССР
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 64. Э. ПАЛЬКОСКА
Чехословакия
Мат в 3 хода
№ 65. В. БРОН и А. КОЗЛОВ
Свердловск
Мат в 3 хода
№ 66. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Воронеж
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, пл. Дзержинского, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Л—123361 С’ано з набор 26/Х—50 г. Подписано к печати 4/ХП—50 г. Тираж 26.000. Заказ ХЬ 3969.
Объем 4 ле--. лист. Авт. лист. 5,38. Уч.-изд. лист. 5,52. Формат бумаги 60X92. Печ. знаков в листе 55?Х
Типография издательства «Московская правда», Чистые пруды. 8.
Цена 4 руб.
ЧЕТВЕРТЬ-ФИНАЛ XIX ПЕРВЕНСТВА СССР (Минская группа)
Участники | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |итого|место
1 Кириллов ф 42 0 Ч2 1 1 Ч2 1 0 1 1 V2 1 42 1 1 101/2 1—2
2 Терпугов 42 • 42 Ч2 1 1 0 О9 Ч2 1 1 1 1 1 0 1 101/2 1-2
3 Левин 1 41 9 4* 0 0 Ч2 */г 1 1 4 2 1 1 1 1 4t 10 3
4 Хасин ч* 4* 42 • V2 1 Ч2 42 1 1 / 0 42 42 Ч2 42 1 1 9А/я 4-5
5 Шагалович .... 0 0 1 Ч2 ф 1 1 42 1 1’ 42 !/2 0 1 1/2 1 9’/2 4 5
6 Брейтман 0 0 1 0 0 ф 1 1 1 0 0 1 1 0 1 42 742 6-8
7 Зурахов 42 1 Ч2 Ч2 0 0 • 1 Ч2 42 0 1 42 42 0 1 742 6-8
8 Магергут 0 1/2 4t V2 42 0 0 • 1 42 1 0 42 1 42 1 71/2 6-8
9 Кавторин . . . . • 1 42 0 0 0 0 Ч2 0 • 0 0 1 1 1 1 1 7 9
10 Корсаков . . . . • 0 0 0 42 0 1 V2 * /•? 1 • 42 Ч2 0 1 42 42 6'/2 10-12
И Hoax ... • . • • 0 0 Ч2 42 42 1 1 о’ 1 1/2 • 0 Ч2 0 0 1 6V2 10-12
12 Ноговицын .... 42 0 0 42 4t 0 0 1 0 Чг 1 • V2 42 1 42 64'2 10-121
13 Абрамавичюс . . • 0 0 0 42 1 0 Ч2 1/г 0 1 42 42 ф 42 42 42 6 13-15
14 Чукаев 42 0 0 Ч2 0 1 V2 0 0 0 1 4 2 V2 ф 42 1 6 13-15
15 Шумахер . . . • . 0 1 0 0 42 0 1 !/г 0 V2 1 0 1/2 42 • 42 6 13—15
16 ( Любошиц . . . . • 0 0 42 0 0 42 0 0 0 42 0 42 42 0 42 • 3 16
ОТКРЫТ
прием подписки на 1951 год
НА ГАЗЕТЫ:
КУЛЬТУРА и жизнь
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
ПАТРИОТ РОДИНЫ
СОВЕТСКИЙ СПОРТ
РАДИОПРОГРАММЫ
НА ЖУРНАЛЫ:
ШАХМАТЫ В СССР
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ВОЕННЫЕ ЗНАНИЯ
МОЛОДОЙ БОЛЬШЕВИК
МОЛОДОЙ КОЛХОЗНИК
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ городскими и районными отделами
„Союзпечати", отделениями и агентами связи, почтальонами и обществен-
ными уполномоченными на фабриках и заводах, в учебных заведениях
и учреждениях, в совхозах и колхозах.
„СОЮЗПЕЧАТЬ* Министерства связи