СССР
Автограф чемпиона мира.
М. Юдович
XXXIX чемпионат СССР
СОРЕВНОВАНИЕ —
ЭТО ТВОРЧЕСТВО
НАСТОЯЩЕЕ соревнование —
всегда творчество! Эта статья
и посвящена некоторым творческим
итогам турнира, в частности, она от-
ражает работу жюри, присуждавшего
специальные призы, установленные
рядом общественных организаций и
предприятий Ленинграда. В это жю-
ри входили В. Корчной, В Анто-
шин и я.
Среди призов были такие, которые
являлись своего рода подтверждением
спортивных достижений. Так, почет-
ный приз Ленгорисполкома был вру-
чен новому чемпиону СССР В. Саво-
ну. Харьковский армеец получил так-
же приз «за лучший финиш», установ-
ленный Ленинградским областным со-
ветом профсоюзов.
В последний раз достался Савону
традиционный приз «за лучший ре-
зультат мастера против гроссмейсте-
ров». Этот приз был установлен
командованием Ленинградского воен-
ного округа. А в последний раз он до-
стался Савону потому, что по итогам
турнира ему присвоено звание гросс-
мейстера СССР.
Вот два примера боевой игры ново-
го чемпиона Советского Союза:
К этому положению пришла пар-
тия Савон—Полугаевский из третье-
го тура. Позиция очень острая, и пря-
молинейное 19. К : f6 С : f6 ничего не
давало белым, так как их слон на еЗ
незащищен.
Неожиданно последовало: 19. Ф : 16!
К: d3 (грозную атаку получают белые
в случае 19. . .С : f6 20. К : f6 Kph8
21. Cd4 Феб 22. Kf4) 20. Cd4 (очень
красиво. Теперь уже при естествен-
ном 20. cd черные спокойно забрали
бы ферзя; 20. . .С : f6 21. К : f6 Kph8,
и если 22. Cd4, то 22. . ,Ф : е2) 20...
C:f6 21. K:f6 Kpg7 22. Kd7! Ф : d4
23. К : d4 К : Ь2 24. ЛЫ Лfd8 (как
указал Савон, правильно было 24...
К : а4 25. К: f8 Л : f8 26. ЛЬ4 Ь5 27.
с4 КсЗ 28. cb К: Ь5 с вероятной ничь-
ей) 25. Кеб! (но не 25. К: Ь6 ЛаЬ8)
25.. .Л : d4 26. Л : f7 Kph6? (фаталь-
ная ошибка в цейтноте. Необходимо
было 26. . .Kpg8 27. Л : Ь7 К : а4 28.
Kd7 ЛГ4 29. ЛИ Кс5!) 27. Л : Ь7 К : а4
28. ЛЬЗ! (выясняется, что на поле h6
нет для черного короля «мира под
оливами») 28.. ^dl 29. Kpf2 Лd2 30.
Kpg3 Кс5 31. Kg4 Kpg5 32. Ле7!
Л : g2 33. Кр : g2 К : ЬЗ 34. Kpg3 Kpf5
35. Ле5Х«
Смело сражался Савон на старте, а
вот одна из его побед на финише:
Сицилианская защита
М. ЦЕЙТЛИН	В. САВОН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8.
ФТЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. C : f6
К: f6 11. g4 b5 12. g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8
14. h4 b4 15. ab Л : b4 16. Ch3.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ШАХМАТЫ в@№ № 1 ЯНВАРЬ 1972 /Ki/рнал основан в 1921 г. ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР	В номере: СОРЕВНОВАНИЕ — ЭТО ТВОРЧЕСТВО • ПАРТИИ XXXIX ЧЕМПИОНАТА СССР • МОЛОДЕЖЬ НА МАРШЕ • ПЕТРОСЯН—ФИШЕР ф ВНИМАНИЕ ШКОЛЕ • 10 МИ- НИАТЮР КЕРЕСА > ДВА ОКОНЧАНИЯ • НАШЕ СПРА- ВОЧНОЕ БЮРО • СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ В целях упрощения шахматной нотации начиная с первого номера этого года знак «шах» указываться не будет
Так далеко зашла разработка
острых и форсированных вариантов
сицилианской защиты, что это поло-
жение стало хорошо известным не
только теоретикам, но и практикам.
Обычно здесь играли 16.. .Кс5 17. f5
с инициативой у белых. Савон идет
своим путем.
16.. .Фс5 17. КЬЗ ФЬ6 18. Ь5 Кс5
19. К : с5 Ф : с5 20. ЛйЯ1.
При первом испытании своей идеи,
оттеснить коня d4 из центра и затем
разменять этого коня, усиливая дав-
ление по линии «Ь», Савону в партии
с югославским мастером Планинцем
(Мар-дель-Плата, 1970 г.) пришлось
пережить немало неприятных минут.
Белые продолжали 20. g6. И все же
Савон вновь бросил вызов «шахмат-
ной судьбе». Видимо, анализ поединка
с Планинцем убедил его, что есть и у
черных порох в пороховницах. Цейт-
лин, сделав осторожный ход ладьей,
являющийся по существу лишь поте-
рей времени, не рискнул принять вы-
зов.
20.. .Фа5 21. КрЫ ФаЗ 22. ЬЗ а5
23. ЛдЗ а4?
Неточность. Ленинградский мастер
А. Геллер нашел здесь весьма эф-
фективное продолжение 23.. .Саб 24.
ЛеЗ Сс4, и если 25. Ка2, то 25. ..
Ла4!
24. Ка2 ЛЬ8 25. f5 ab 26. cb Саб
27. ЛсЗ Сс4 28. Kcl d5! 29. fe fe 30.
С:е6 Л18 31. Cf5 de 32. Ф14 (опас-
нее для белых был бы ход 31...
СЬ4) 32. ..ЛЬ4	33. Ф:е4? (зна-
чительно сильнее 33. g6) 33...
С : ЬЗ 34. Л : ЬЗ (заманчивое 34. Феб
ничего не давало ввиду 34.. .Kpf7 35.
g6 Kpg8 36. gh Kph8) 34.. .Л : ЬЗ 35.
К :ЬЗ Ф:ЬЗ 36. Kpal ФаЗ 37. КрЫ
ФЬЗ 38. Kpcl (в обоюдном цейтноте
белые шутят с огнем. Надо было со-
гласиться на повторение ходов) 38...
У каждого свои заботы... Гроссмейстеры
М. Таль (слева) и В. Савон.
Л : f 5! 39. Фа8? (предпоследний ход
до контроля и... последняя ошибка.
После 39. Ф : f5 ФеЗ 40. Крс2 Ф: gl
41. Фс8 белые еще могли добиться
ничьей) 39.. .Kpf7 40. g6 hg 41. hg
Kpf6 42. Феб Феб. Белые сдались.
«Две партии Савона, и в обеих
ошибки. Надо было привести дру-
гие», — так может подумать кто-либо
из читателей. Нет, это вовсе не обя-
зательно. Без ошибок играть никто не
может, а любим мы шахматы за богат-
ство и яркость замыслов, остроумие и
своеобразие тактических ударов, глу-
бину стратегических планов. Всем
этим и была примечательна игра Са-
вона на XXXIX первенстве.
Специальный приз Ленинградского
оптико-механического объединения
«за высокое спортивное достижение и
лучший результат против мастеров»
был присужден В. Смыслову. Отме-
тим, что все свои 6 побед экс-чемпион
мира одержал играя белыми.
Следующая партия безукоризненно
проведена старейшим участником тур-
нира.
Английское начало
В. СМЫСЛОВ	А. КАРПОВ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4. cd
К: d5 5. еЗ еб 6. d4 cd 7. ed Ce7 8.
Cd3 0—0 9. 0—0 Kc6 10. Ле1 Kf6
(этот маневр не избавляет черных от
некоторых трудностей. Интересно
здесь 10... Cf6, возможно и 10...
К: сЗ) 11. аЗ Ьб 12. Сс2 СЬ7 13. ФdЗ
Лс8 (шаблонное решение; позиция не
столь уж безобидна, и надо было при-
нимать срочные меры обороны —
13.. .g6) 14. Cg5 (как указал Смыс-
лов, очень сильно было 14. d5, напри-
мер, 14 . .ed 15. Cg5 g6 16. Л: е7! или
14.. .Ка5 15. Cg5 g6 16. d6) 14.. .g6
15. Лadl Kd5 16. Ch6 Ле8 17. Ca4 a6
18. К : d5 Ф : d5 (следовало играть
18.. .ed) 19. ФеЗ Cf6 20. СЬЗ ФЬ5 21.
d5! Kd8 22. d6 Лс5 23. d7 (не так
уж часто можно видеть столь стреми-
тельное продвижение пешки в мит-
тельшпиле. Затянуть сопротивление
черные могли лишь отдавая качест-
во — 23.. .JIf8) 23...Ле7 24. ФТ4
Cg7 25. ФЬ8 Ф : Ьб 26. Ф : d8 Cf8
27. ЛеЗ (белым некуда торопиться,
решало и 27. Ф ; 18) 27.. .Ссб 28.
Ф : f8 Ф : f8 29. d8Ф. Черные сдались.
Цифры и факты
(Статистика XXXIX чемпионата)
Из 231 партии турнира 125 были
результативными (54,1 %) при 106
ничьих. На XXXVIII первенстве ре-
зультативных партий было 47,2%.
На XXXIX первенстве белые доби-
лись громадного перевеса. Белыми
одержано 80 побед, черными — 45.
В партиях турнира сделано 9495 хо-
дов. Все участники затратили на об-
думывание чуть меньше 1100 часов.
В среднем партии длились 41 ход,
белые тратили на обдумывание 2 ча-
са 22 минуты, черные — 2 часа 23
минуты.
Наибольшего перевеса белые до-
бились в первом туре ( + 6—1=4) и
в девятом туре (+7—2 = 2). Из 21
ра только в трех черные имели
ревес (2, 5, 14-й туры).
Самая длинная серия побед
подряд) была у М. Таля (4—7-й
ры), Л. Шамковича (13—16-й туры),
Л. Штейна (15—18-й туры).
Самая длинная < ерия поражений,
шесть подряд, у М. Цейтлина (15—
20-й туры).
ту-
пе-
(4
ту-
Наибольшее количество ничьих в
турнире у В. Смыслова — 15. Боль-
ше всех побед одержали В. Савон и
М. Таль — по 9.
Без поражений весь турнир уда-
лось провести лишь В. Савону и В.
Смыслову.
Всего лишь две партии в турнире
выиграл Р. Джинджихашвили, а Л.
Шамкович свою первую победу
одержал лишь в восьмом туре.
Лучшего результата во встречах
гроссмейстеров добился М. ’Таль —
9 очков из 14 возможных. В турнире
мастеров первенствовали А. Капен-
гут и В. Савон, набравшие по 4 оч-
ка из 6.
2
Три специальных приза завоевал
М. Таль. Дворец культуры имени
Первой пятилетки наградил его при-
зом «за высокое спортивное достиже-
ние и за лучший результат в турнире
гроссмейстеров». «За наибольшее ко-
личество побед» Таль получил приз
фарфорового завода имени Ломоносо-
ва, а «за лучший результат черны-
ми» — приз Ленинградского област-
ного совета профсоюзов.
Сокрушительное поражение нанес
экс-чемпион мира своему грозному
противнику в следующей партии:
Защита Каро-Канн
М. ТАЛЬ	Д. БРОНШТЕЙН
1. е4 сб 2. с4 d5 3. ed cd 4. d4 Kf6
5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Cg4?
Пятый ход черных считается ме-
нее надежным, чем 5.. .еб, а этот вы-
пад носит экспериментальный харак-
тер. Обычно здесь играют 6.. .еб или
6.. .de.
7. Се2!
Просто и очень сильно. Дебютные
руководства приводят вариант: 7. f3
Себ 8. с5 g6 9. С: f6 ef 10. Cb5 Cg7
11. Kge2 с преимуществом у белых.
«Подслеповатая дама теория» не раз-
глядела при этом, что вместо 10. ..
Cg7 значительно активнее 10.. .СЬб.
7.. .С : е2 8. Kg : е2 de (плохо 8...
еб 9. cd ed 10. С: f6) 9. d6 Кеб 10.
0—0 h6.
Как ни странно, позиция черных
уже проиграна, ибо у них нет воз-
можности нормально развить фигуры
королевского фланга. Плохо, напри-
мер, 10. ..g6 11. d6! ed 12. С : f6
Ф: f6 13. Kd5 Od8 14. Фа4 и т. д.
или 10. ..еб 11. C:f6 gf (И...Ф:!6
12. Фа4) 12. Фа4 Фd7 13. КЬ5 Лс8
14. de.
11. Cf4 Kg6 12. Фа4 0d7	13.
Ф : с4 Лс8 14. ФЬЗ еб.
Отчаяние. Если 14.. .К: f4 15.
К: (4 g5, то, как указал Таль, хоро-
шо 16. Кеб! fe 17. de Феб 18. JIacl.
15. de Ф : еб 16. Ф : Ь7 Ссб 17. Kd4!
C:d4 (или 17. .^d7 18. ЛГе1) 18.
Лае1 0—0 19. Л: еб fe 20. Cd6 Лfd8
21. Сс7 ЛТ8 22. КЬб Себ 23. С: еб
К: еб 24. Ф : а7 Kd5 26. Фd4 Kg6 26.
h4 Kgf4 (чуть лучше 26.. .Kdf4, но
В. Смыслов
все это уже по ту сторону добра и зла)
27. Фе4. Черные сдались.
Стремление к экспериментам на
этот раз подвело Д. Бронштейна. И в
шахматах эксперимент это не экс-
промт, он должен базироваться на
серьезной подготовке. И все же, кто
осудит гроссмейстера-ветерана за его
поиск шахматных приключений?
Духом подлинного новаторства ха-
рактеризовались многие партии
Бронштейна. И понятно, что именно
он оказался обладателем приза «за
теоретические новинки». Жюри при-
судило ему этот приз за интересные
дебютные идеи в партиях с Л. Полу-
гаевским и В. Карасевым. В обоих по-
единках Бронштейн играл черными.
Полугаевский — Бронштейн: 1. с4
с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5
5. g3 g6 6. ФЬЗ («патент» Полугаев-
ского. Естественное продолжение —
6. Cg2. Играли здесь и б. Фа4 Кеб
7. Фс4, стремясь к выигрышу пешки,
но при этом белые серьезно отстают
в развитии) 6.. .КЬ4 7. Ке4.
Позиция, уже встретившаяся в пар-
тии Полугаевский — Фурман (команд-
ное первенство СССР, 1971 г.). Чер-
ные сыграли 7.. .Ьб, и в своих приме-
чаниях Полугаевский расценил этот
ход как вынужденный.
7.. .Cg7! (отдавая пешку, черные
значительно опережают белых в раз-
витии боевых сил) 8. К: сб Фаб 9. аЗ
(интересно 9. Ке4) 9.. .К4с6 10.
Фс4 Ь5! 11. ФЬ4 Ь4 12. Kd3 (12. КЬЗ
Фd5) 12.. .Каб, и черные получили
полноценную компенсацию за по-
жертвованный материал.
Очень интересен план, осуществ-
ленный черными в партии Карасев—
Бронштейн:
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 б. КсЗ аб 6. Ce2 еб 7. КЬЗ
Себ 8. f4 Фс7 9. f5 Сс4 10. Cf3 Кеб.
Парируя угрозу 11. Kd2, здесь
обычно играли 10.. .а5. Однако Брон-
штейн на 11. Kd2 наметил вторжение
на d4 — ll...Kd4.
11. Cg5 Се7 12. Фd2 h6 13. СеЗ
аб 14. Kcl d5!
Казалось бы, белые надежно за-
пломбировали пункт d5, и все же про-
рыв следует именно в центре.
Против гроссмейстеров блестяще
выступил В. Савон — 11 очков из 15
возможных. Ни одному из других
мастеров не удалось набрать даже
50%. А. Капенгут и В. Карасев име-
ют по 6V2 очков.
Самым строгим экзаменатором ма-
стеров был В. Смыслов. У него
57г очков из 7. Наиболее успешно
сдавали мастера экзамен В. Тукмако-
ву и Л. Шамковичу. Тукмаков не вы-
играл у мастеров ни одной партии.
Самые короткие ничейные встре-
чи — Савон — Ваганян и Крогиус —
Смыслов. В обеих этих партиях было
сделано по 11 ходов.
Самая короткая результативная
партия Платонов — Шамкович про-
должалась 18 ходов.
Самые длинные партии турнира —
Николаевский — Карасев (115 ходов)
и Капенгут — Карасев (118 ходов).
Обе встречи закончились вничью. В
поединке с Капенгутом Карасев
трижды побывал в жестоком цейтно-
Вот некоторые данные о дебютном
репертуаре участников (результаты
приведены по началам, которые при-
менялись не менее пяти
Испанская партия
Русская партия
Сицилианская защита
Раз):
+ 6—1=4
+ 6—1 = 1
Защита Уфимцева
Французская защита
Защита Каро-Канн
Английское начало
Староиндийская защита +9—4 = 6
Ферзевый гамбит
Защита Грюнфельда
Новоиндийская защита
Индийская защита
Дебют Рети
Дебют ферзевых пешек +4—0=3
Каталонское начало	+3—1=1
Защита Нимцовича	+3—1=1
В. ТАРАСОВ,
секретарь судейской коллегии
первенства.
+ 3-1 = 1
+ 3—5=9
+ 5—1=9
+ 2—2 = 6
+ 2—1=4
4-19—11 =21
15. К:d5 С:d5 16. ed fld8 17. Ф12
Kb4 18. Cb6 Фс4! 19. сЗ Л: d5! 20.
C:d5 Kb:d5 21. С : a5 Ь6! 22. С : Ь6
0—0, и атака черных должна была
решить исход сражения.
Должна была, но не решила... Да,
именно так. Бронштейн называет се-
бя «фанатиком шахматного хрономет-
ража», изучает проблемы шахматного
времени, но сам он, увы, явно не в
ладах с шахматными часами.
Никак не могу понять, зачем надо
думать 10 минут над «опасным» пер-
вым ходом 1. е4, чтобы затем сделать
10 ходов за 1 минуту в сложнейшей
позиции? В чем здесь «высший
смысл»? Может быть, Бронштейн
в начале партии настраивается на бое-
вой лад? Но совершенно очевидно, что
эта психологическая настройка долж-
на проходить несколько раньше.
Превосходная идея Бронштейна не
нашла своего логического завершения
в партии с Карасевым. В сильнейшем
цейтноте гроссмейстер напутал, не ус-
пел найти лучшие продолжения ата-
ки и, отклонив ничью, предложенную
его противником, потерпел хоть и
обидное, но все же заслуженное пора-
жение. Заслуженное потому, что с
шахматными часами шутить не сле-
дует!
Специальных призов на турнире
было так много (гостеприимные ле-
нинградцы установили их более двад-
цати!), что, естественно, в статье
подробно рассказать о каждом нет
возможности. Остановлюсь еще лишь
на некоторых.
В историю советских шахмат на-
всегда вошло имя гроссмейстера
А. Толуша (1910 — 1969 гг.). Участ-
Партия окончена. Гроссмейстеры Е. Геллер и Д. Бронштейн обмениваются
мнениями.
ник многих крупных соревнований,
выдающийся специалист атаки и ком-
бинации, А. Толуш многое сделал
для шахматной организации города
на Неве. Был тренером нынешнего
чемпиона мира Б. Спасского. Совер-
шенно правильно поступили шахма-
тисты завода «Электросила», устано-
вив на турнире приз имени Толуша
«за эффектную атаку». Ленинград-
ская шахматная федерация внесла
предложение учреждать приз имени
Толуша в каждом чемпионате СССР.
Первым обладателем приза имени
Толуша по праву стал киевский ма-
стер Ю. Николаевский.
Староиндийская защита
В. ТУКМАКОВ
Ю. НИКОЛАЕВСКИЙ
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ d6 4. е4
сб 5. СеЗ аб 6. Cd3 Ь5 7. Kge2 Kf6
8. f3 be 9. C:c4 d5 10. Cb3 de 11.
fe? (правильно было 11. К: e4) 11...
Kg4 12. Od2 (теперь уже надо было
увести слона на gl) 12.. .К : еЗ 13.
Ф:еЗ О—0 14. О—О—0 (белые пе-
реоценивают свою позицию. Король
на ферзевом фланге быстро попадает
под обстрел. К примерно равной иг-
ре вело 14. О — 0) 14.. .Cg4 15. ИЗ
С: е2 16. К: е2 Kd7 17. Ь4 с5 18. И5
с4! (превосходно. Очевидное 18. . .cd
после 19. ФЬЗ! оправдало бы страте-
гию белых) 19. Сс2 (19. С: с4 Лс8
20. ЬЗ КЬ6) 19.. .Фа5 20. hg hg 21.
КсЗ (как указал Николаевский, «про-
должение 21. ФИЗ Kf6 22. е5 Kh5 23.
g4 Ф:а2 24. gh Ch6 25. Л62 ЛГЬ8
давало черным сильнейшую атаку»)
21.. .ЛТЬ8 22. Л42 е5!
Снова прекрасный ход Белые полу-
чают теперь сильную проходную пеш-
ку, а слону g7 закрываются прямые
подступы к позиции белого короля, но
черным важнее всего лишить активно-
сти слона с2. Без него контратака бе-
лых запаздывает.
23. d5 Кс5 24. ФИЗ Ла7 25. d6
ЛаЬ7 26. d7 Кеб 27. Л46 Kf8 28.
Л1к11 Л:Ь2! 29. d8Ф ФаЗ!
Фантастическая картина! Даже два
ферзя не в состоянии .ликвидировать
опасности, нависшие над королем. Уг-
роза вскрытого шаха настолько силь-
на, что скоро становится ясным; ко-
роль «не жилец на белом цвете».
Как играть белым? На 30. КЬ5 Ни-
колаевский приводит такой вариант:
30. . .Ф : а2 31. КаЗ Л : d8 32. Л : d8
сЗ 33. Ф:сЗ (33. Л163 Фа1 34. СЬ1
Л.Ы35. К:Ь1ФЬ2 36. Kpdl с2)
33.. .Ch6 34. Л1Й2 Фа1 35. СЬ1
Л : d2 36. Ф : al Ла2 и т. д.
Не выручают короля и попытки спа-
стись бегством. Если 30. Kpd2, то
30.. .Л : с2, а в случае 30. JIld5 ре-
шает 30. ..ЛЬ1 31. Kpd2 Фс1 32.
Кре2 Ф11 33. КрсЗ Ле1 34. Kpd2
ФГ2 и т. д.
30. ЛЬ1 Л : d8 31. Л : d8 (грозит
мат на Ь7, но первыми начинают
штурм черные...) 31.. .ЛЬ8 32. Kpd2
Л: d8 33. Kd5 Фс5 34. Кре2 Кеб 35.
ФЬ7 Kpf8 36. ЛП Kf4 37. К: f4 ef.
Белые просрочили время, позиция их
безнадежна. Если 38.	Л(4, то
38. . .Фй4.
Партия, которая могла бы укра-
сить любой турнирный сборник
«Спортлото» установило приз «за
самую длинную серию побед».
«Шесть цифр никто не угадал». А по
четыре партии подряд выиграли
М. Таль, Л. Штейн и Л. Шамкович.
Жюри без колебаний присудило этот
приз москвичу, ибо он одержал 4
победы в трудной турнирной ситуа-
ции, после ряда срывов и неудач. В
результате этих четырех побед Шам-
кович с последнего места переместил-
ся на десятое. По существу это был
приз за мужество и самообладание.
Староиндийская защита
И. ПЛАТОНОВ Л. ШАМКОВИЧ
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 d6 4. е4
Kf6 5. f3 Кеб 6. СеЗ аб 7. Kge2 ЛЬ8
8. Kcl е5 9. d5 Kd4 10. К1е2 с5 11.
de be 12. К : d4 ed 13. С : d4 Л : Ь2 14.
КЬ5? (жадность обуяла белых, и они
погнались за призрачными материаль-
ными завоеваниями. После 14. Фс1
ЛЬ8 15. Се2 шансы сторон были бы
примерно равными) 14.,. К : е4!
4
15. С:Ь2 (выбора нет. И на 15.
С : g7 решает удар на а5) 15.. .Фа5
16. КсЗ С : сЗ 17. С : сЗ Ф : сЗ 18.
Кре2 Себ! Белые сдались. Эффект-
ная миниатюра!
Неудачно играл Е Геллер. Опыт-
ный гроссмейстер нервничал, систе-
матически попадал в цейтнот, физиче-
ски был плохо подготовлен к труд-
ным испытаниям. Лишь в немногих
партиях в полной мере проявился его
высокий класс. Вот одна из них, от-
меченная специальным призом:
Защита Грюнфельда
Е. ГЕЛЛЕР	А. КАПЕНГУТ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. e4 К: сЗ 6. be c5 7. Cc4
Cg7 8. Ke2 Kc6 9. Ce3 0—0 10. 0—0
cd 11. cd Ka5 12. Cd3 b6 13. Лс1 Cb7
(M. Эйве рекомендовал продолжение
13.. .e5, чтобы после 14. d5 перевести
коня через Ь7 на d6. Ход в партии
неудачен) 14. d5! еб 15. de fe 16.
Kf4 Фd6 (лучше было 16. . .Фе7) 17.
ФЯ4 Лае8 18. СЬ5 Ле7 19. Лfdl Феб
20. Cd7! Ф:е4 21. С: еб Kph8.
Теперь эффектной комбинацией бе-
лые решают исход сражения.
22. Лd4! Л : f4 (или 22.. .С : d4 23.
С : d4 Ф : d4 24. К : g6, выигрывая
ферзя; плохо и 22. . ,Фе5 23. К : g6 и
24. ФЬ4) 23. Лd8! ЛТ8 (если 23. . .
Cf8, то 24. Л : f8 Л : f8 25. Cd4 Лg7
26. Ф:е4 С : е4 27. Лс7) 24. Л : f8
С : f8 25. Ф : е4. Черные сдались.
И наконец, о призе Ленинградско-
го областного совета профсоюзов «за
лучшую партию». Здесь принять ре-
шение было не просто по двум причи-
нам: а) на турнире участники сыгра-
ли множество отличных партий; б) не-
ясно содержание формулы «лучшая
партия», какими критериями опреде-
ляется эта формула
После длительного обсуждения ре-
шение жюри все же оказалось едино-
душным. Приз был вручен Штейну
за две отличные победы над Полуга-
евским и Талем В партиях этих нет
внешних эффектов, но они покоряют
Л. Штейн.
силой своей логики, железной после-
довательностью в осуществлении стра-
тегических планов, четкостью в реали-
зации достигнутого перевеса. Вот од-
на из «партий-лауреатов»:
Каталонское начало
Л. ШТЕЙН	М. ТАЛЬ
1. с4 Kf6 2. g3 еб 3. Cg2 d5 4.
Kf3 Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4 c6 7.
Фс2 b6 8. Лdl Cb7 9. КсЗ Kbd7 10.
ЬЗ Лс8 11. e4 c5 (остроумный контр-
удар; уже в дебюте этой встречи воз-
никают большие осложнения. Небла-
гоприятно для черных продолжение
11...de 12. К:е4 с5 13. Kfg5!) 12.
ed ed 13. de de (и здесь на 13. . .К: с5
очень сильно 14. Kg5) 14. Ь4! (пре-
восходно жертвуя пешку, белые по-
лучают сильное позиционное давле-
ние) 14.. .Ьс 15. Ь5.
Проблемы, стоящие перед черными,
здесь можно было попытаться разре-
шить комбинационным путем. После
партии Таль указал любопытный ва-
риант: 15.. .С: (3!? 16. C:f3 Кеб 17.
Л : d8 К : f3 18. КрЫ Лс : d8. У чер-
ных реальные возможности, напри-
мер: 19. Фе2 ЛdЗ 20. Ф: е7 Ле8 21.
Ф:с5 (или 21. Ф;а7 Ле1 22. Kpg2
Лgl 23. Kph3 g5) 21.. .Леб! 22. Ф : с4
Ле1 23. Kpg2 Лgl 24. Kph3 g5 25.
С : g5 К : g5 26. Kph4 Kf3 с ничьей.
Вместо 19. Фе2 белые могут играть
19. СеЗ, тогда вполне приемлемо для
черных 19.. .Kd4 20. Фа4 Kg4.
15.. .ФЬ6 16. Cf4 afd8 17. а4 Фа5
18. Kd2! С : g2 19. К : с4 ФЬ4 20.
Ка2 Се4 21. К : Ь4 С : с2 22. К : с2
(перевес белых не вызывает сомне-
ний, и Штейн просто и сильно ис-
пользует все ресурсы позиции) 22...
КЬ6 23. Л : d8 С : d8 24. К2еЗ К : с4
25. К : с4 Kd5 26. Лdl КЬ6 (упорнее
26. . КсЗ) 27. Kd6 Ла8 28. аб Ка4 29.
Кс4 КсЗ 30. Ле1 С : а5 31. К : а5
К: Ь5 32. Леб Kd4 33. Л : с5. Черные
сдались.
Хотя специальных призов было
очень много, однако, как мне кажет-
ся, не хватало «приза справедливой
игры». Слышу возражения: «Шахма-
ты не хоккей, к чему у нас такой
приз?».
Да, шахматы не хоккей, но и у нас
нередки нарушения спортивного рег-
ламента и спортивной этики. Каза-
лось бы, незаметные, но достаточно
неприятные.
Ну вот, например, некоторые
гроссмейстеры и мастера в цейтноте
противника стучат по часам. Ме-
лочь? Не согласен. Это некорректно,
и в течение турнира мне несколько
раз пришлось делать представления
по этому поводу. Или прекращают
запись партии даже в небольшом цейт-
ноте, или, наконец, «тянут» игру в
совершенно безнадежных позициях.
Недопустимы опоздания на игру, не
следует, как известно, вести разгово-
ры и обсуждения позиций во время
партии. А на чемпионате злоупотреб-
ляли такими разговорами молодые
участники К. Григорян, Р. Джин-
джихашвили, Р. Ваганян, и судьям не
раз приходилось призывать их к по-
рядку. Никак не отучится от этой при-
вычки общительный и экспансивный
гроссмейстер М. Тайманов.
Во всяком случае, «приз справед-
ливой игры» я без колебаний прису-
дил бы В. Смыслову, у которого все
участники первенства могли поучить-
ся не только шахматной мудрости, но
и великолепному умению держать се-
бя за шахматной доской, отличной
организации своего режима дня.
И в заключение — о нескольких
занятных шахматных эпизодах, слу-
чившихся на турнире.
К этому положению пришла партия
Ваганян — Лейн. Здесь московскому
гроссмейстеру предстояло записать
свой 42-й ход. Надолго задумался
Лейн и записал единственный ход,
лишающий его всяких шансов на
победу, — 42.. 45? После 43. gf ef 44.
Ь4 был зафиксирован мирный резуль-
тат.
Пешки назад не ходят! Эта простая
истина, особенно важная для пешеч-
ного эндшпиля, подтвердилась и в
партии Карасев — Геллер.
5
Ленинградский мастер записал свой
ход 41. JId2. Ответ противника, пред-
лагающий переход в пешечный энд-
шпиль, видимо, явился для Карасе-
ва неожиданным — 41.. .JId6.
Далее было: 42. Л : d6 Кр : d6 43.
Ь4 cb 44. Кр: Ь4 Крсб 45. сб?
Грубая позиционная ошибка. Теперь
пешка «с» становится роковой сла-
бостью в лагере белых. К ничьей ве-
ло 45. g4 или 45. Ь4.
45. ..g5 46. Крс4 Ь5 47. Kpb4 f4
48. h4 (и другие ходы уже не спаса-
ют) 48.. .gh 49. Крс4 е4! Белые сда-
лись. Если 50. fe, то 50.. .f3, проры-
ваясь в ферзи.
В начале шестнадцатого тура я от-
правился в зрительный зал, чтобы от-
туда проследить за работой демон-
страторов. Неожиданно я увидел та-
кое, что немедленно возвратился на
сцену.
В этом положении демонстратор по-
ставил слона е2 под удар пешки аб.
Я был убежден, что допущена ошиб-
ка. Подойдя к шахматному столику,
за которым сражались Геллер и Шам-
кович, я, к своему удивлению, обна-
ружил, что действительно сделан ход
15. СЬ5??
Шамкович тоже был очень удив-
лен. И его легко понять. Что за ход?
В чем дело? После некоторого раз-
мышления черные взяли дерзкого
слона 15.. .ab и после 16. ab ушли
ферзем на d8, защищая ладью а8.
Этого простого отступления белые не
заметили.
Удивительный пример «шахматной
слепоты», также свидетельствующий
о плохой спортивной форме Геллера.
**
*
XXXIX ленинградская «шахматная
симфония» дала богатые материалы
для изучения силы и стиля игры луч-
ших наших гроссмейстеров и масте-
ров. Она вновь подтвердила старую,
но вечно новую истину: соревнова-
ние — это творчество!

НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ — ШАХМАТНЫЙ
(почти по Гоголю)
НЕТ НИЧЕГО лучше Невского проспекта! Как прямы и широ-
ки его тротуары, и сколько ног прославленных шахмати-
стов оставили на них следы свои...
Поистине всемогущ Невский проспект! Не здесь ли в про-
гулке явилась Петрову — «Филидору северному» — мысль
о сборнике игр Филидора с примечаниями на оные? Не здесь
ли в конце прошлого века гулял первый мировой чемпион?
И не тут ли — в кафе «Доминик» — начал свой драматиче-
ский путь великий русский маэстро?
А в 1914 году не на Невском ли проспекте встречались
Ласкер, его преемник — молодой Капабланка и юноша-сту-
дент Алехин, потом блестяще победивший непобедимых?
Всех видел Невский. Знакомился с ним и доктор матема-
тических наук нынешний президент ФИДЕ. Вдоль и поперек
исходил его и доктор наук технических — первый советский
чемпион мира. Здесь, на Невском проспекте, могли вы пов-
стречать и всю плеяду нынешних экс-чемпионов мира. И уж,
конечно, чемпиона мира Спасского, коему весь Невский прос-
пект с его садами и скверами, с его мостами и театрами, г
его публикой, движущейся по делу и без дела от Главного
штаба до Московского вокзала, с публикой, среди которой
добрая половина знает толк в мудрейшей из игр, известен
так же прекрасно, как он сам известен ему.
Много, очень много на Невском проспекте ревностных це-
нителей шахмат! Правда, не каждому из них уготован титул
чемпиона мира, однако каждый из чемпионов на Невском
проспекте побывал...
А как прекрасен был Невский проспект минувшей осенью,
когда в гости к городу пожаловали двадцать два богатыря
шахмат. Отовсюду слышались бойкие рассуждения о дебютах
и гамбитах, о цейтнотах и цугцвангах, о том, что случилось
в той или иной партии на двадцатом, тридцатом, сороковом
ходах, а больше всего о том, что как раз не случилось, но
непременно бы случилось, если бы!.. А стоит кому-либо из
гостей появиться на Невском проспекте, как весть об этом
мигом распространится вокруг и вызовет самые различные
толки: «Куда? Зачем? Почему?» И ведь докопаются-таки до
самого корня!
Покажись, например, Анатолий Карпов возле коней Клодта
на Аничковом мосту через Фонтанку, как весь Невский прос-
пект подметит печаль в его взгляде, ибо кони эти непремен-
но напомнят ему об окончании игры с Тукмаковым.
А уж если бы кто из гостей зашел неподалеку от Литейно-
го в часовой магазин, то, будь он хоть сам Лев Полугаев-
ский, весь Невский проспект станет уверять, что зашедшему
давно пора обратить внимание на часы, так как с его цейт-
нотами далеко не уедешь.
6
Никакой календарь или справочное бюро не доставят вам
такого верного известия, как Невский проспект! Очутись у
Дворца пионеров Марк Тайманов, и тут же все решат, будто
с удовольствием он посматривает на это здание, вспоминая то-
безмятежное время, когда резвился в нем под надзором Бот-
винника и когда играл не только в шахматы, не только на ро-
яле, но и в кинофильме «Концерт Бетховена».
Или же, если Михаил Таль, проходящий мимо универмага)
у Садовой, воскликнет: «Ах, какой Пассаж!», то весь Невский
проспект поймет, что вовсе не к Пассажу относятся эти слова,
а к партии со Штейном, где экс-чемпион мира слишком позд-
но заметил свой просчет и не пожертвовал ферзя.
Ах, как зорок, как наблюдателен Невский проспект! Ничто
не укроется от него. Вот в магазине «Динамо» продаются)
разрядные значки, а спроси тут Юрий Балашов — есть ли
гроссмейстерский, и продавщица тотчас ответит: «Но, поз-
вольте, в «Справочнике шахматиста» вашей фамилии нет да-
же в списке мастеров!».
«А вот читайте», — протянет Балашов телеграмму из Моск-
вы. Желанный значок новый гроссмейстер тут же даст при-
мерить глядящему с легкой завистью Владимиру Савону, и
Невский проспект в один голос заявит, что харьковчанину он
очень и очень к лицу.
А, скажем, засмотрится в окна оптического магазина, что
у Мойки, Ваганян, и весь Невский проспект сочувственно пе-
реглянется, ибо знает, что таких очков, какие ему необходи-
мы, ереванец тут не достанет.
Кстати, путь на доигрывание лежит через Невский: свер-
нешь на улицу Желябова и третий дом — Чигоринский клуб.
На Невском проспекте даже поговаривали, будто кое-кто яв-
лялся на доигрывание лишь ради прогулки по нему: про-
шелся — зайди в клуб, сделай всего один ход и заключай
мир, как Платонов с Таймановым; или — сделай ход и
сдайся, как Геллер Тукмакову.
А какие проводы гостей на Невском проспекте! Провожа-
ют с Московского вокзала, а нигде не расстаются так благо-
родно, как здесь. Хотя бы даже один только вчера проиграл
другому грубым зевком или просрочкой времени, все равно
вы увидите тут между ними нежную улыбку и услышите вы-
ражение надежды на новую приятную встречу. Явился на
проводы, разумеется, и гоголевский Пирогов.
— Теперь знаем мы всех вас, — с воодушевлением повто-
рял он свои слова из «Невского проспекта». — Все вы очень
даже хороши! Все в следующий полуфинал попали!
Ю. БАРСКИЙ.
XXXIX ЧЕМПИОНАТ СССР
Сицилианская защита
Е. ГЕЛЛЕР	М. ТАЛЬ
Примечания В. Кириллова
и М. Таля
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ Фс7 6. Се2 Kf6 7. СеЗ аб
8. 0—0 СЬ4 9. Ка4.
Продолжение, вытеснившее ва-
риант 9. К:с6 Ьс 10. Od4 с5 11. Фс4
СЬ7. Как показала практика, в этом
варианте черные добиваются удобной
игры.
9.. .0—0.
Хуже 9.. .Ь5 ввиду 10. К: сб de 11.
Сс5, а также 9.. .Cd6 10. g3.
10. К: сб Ьс!?
Вариант 10.. .de 11. КЬ6 ЛЬ8 12.
Cd3 приводит к некоторому перевесу
белых. В настоящей партии черные
решили испытать острое продолжение,
заготовленное Таймановым к матчу с
Фишером, но встретившееся лишь
полгода спустя в партии Тайманова с
Джинджихашвили на XXXIX чемпио-
нате страны.
11. КЬб ЛЬ8 12. К : с8 Л1: с8.
Слабее 12.. .Ф: с8 (Мекинг — Пор-
тиш, 1970 г.). После 13. е5 Kd5 14.
Cd4 с5 15. с4 белые добились пере-
веса.
13. С: аб Леб 14. Cd3 Cd6.
До этого момента партнеры дубли-
ровали партию Джинджихашвили —
Тайманов. Грузинский мастер продол-
жал здесь 15. f4. После 15.. .е5 16.
f5 Л:(Ь2 17. g4 складывалось впечат-
ление, что атака белых вряд ли отра-
зима. Однако 17. .. Ь6 18. h4 СГ8 19.
g5 hg 20. hg Kd5! дало черным до-
статочную контригру.
В ответ на 15. g3, 15. h3 или 15.
Kphl (только специальный анализ по-
кажет, какое из этих трех продолже-
ний сильнейшее) невыгодно 15...
Л : Ь2 из-за 16. Cd4 и 17. С : f6, одна-
ко в распоряжении черных есть оты-
грывающий пешку ход 15.. .Се5.
15.	g4.
После часового размышления Гел-
лер находит интересную идею. Поль-
зуясь тем, что у черного коня нет по-
лей для отступления, белые стремятся
выиграть несколько темпов для атаки.
15..	.Ьб.
Вынужденно, поскольку плохо 15...
g6 16. f4 е5 ввиду 17. f5,
16.	Kphl.
Этот ход неудачен: время сейчас
особенно дорого. Характеру позиции
больше отвечало 16. f4 (слабее 16. h4
из-за 16.. .Cf4 17. g5 hg 18. hg С : еЗ)
с таким примерным вариантом: 16...
е5 17. g5 К:е4 (еще опаснее 17.. .ef
18. gf fe 19. Фg4) 18. gh ef 19. Фg4
g6 с необозримыми осложнениями.
16..	.Ce5!
Неосторожно 16.. .Л : Ь2 из-за 17.
f4 (17. Cd4 ЛЬЬ8 18. С: f6 gf не опасно
для черных), и белые выигрывают
важный темп нападением на ладью;
например, 17.. .е5 18. g5 К: е4 19. gh
ef 20. Cd4.
17.	ЛЬ1.
Если 17. сЗ, то 17. ..Л:Ь2 18. Фс1
ФЬ8, а на 17. f4 С: Ь2 18. ЛЫ чер-
ные отвечали контрударом в центре—
18.. .d5 19. е5 Ке4, добиваясь превос-
ходной игры.
17..	.С : Ь2.
Взятие ладьей гораздо хуже: 17...
Л:Ь2 18. f4 Л: bl 19. Ф:Ы K:g4
20. СЬ6 ФЬ8 21. fe Ф:е5 22. Cgl.
18.	agl Се5 19. Л:Ъ8 Л: Ь8 20.
h4 Ch2.
С целью ослабить первую горизон-
таль. Альтернативой было 20. . .d5,
но открывать диагонали вражеским
слонам черные не хотели.
21. ЛЯ2 Cf4 22. g5 hg 23. hg Kh7
24. Фс1.
Испытывая недостаток времени для
обдумывания, Геллер принимает ре-
шение перейти в окончание. Острее
было 24. е5 Ф : е5 (24.. .С : еЗ 25.
C :h7 Kp:h7 26. ФdЗ и 27. Ф:еЗ)
25. Cd4 Фа5 26. g6, хотя и в этом
случае ресурсы черных вполне доста-
точны.
24. ..С:еЗ 25. Ф : еЗ ЛЫ 26. Лgl
Л^1 27. Kp:gl Фа5 28. е5 Ф: а2
29. f4.
В ферзевом эндшпиле после 29.
С : h7 Кр : h7 30. ФdЗ Kpg8 31. Ф : d7
Фа1 черные имели бы все шансы на
выигрыш. Ход в партии значительно
сильнее, ибо не позволяет вражеско-
му коню вступить в бой.
29.. .Kf8 30. Kpf2 Фа1 31. Фс5
Фс1.
32. Ф44?
Правильно 32. Kpf3 или 32. Kpg3
с вероятной ничьей. Теперь же чер-
ный конь выходит из заточения и с
решающим эффектом вступает в игру.
32.. .Ф42 33. Kpgl Kg6 34. Ф; d7
Фс1 35. Kpg2 Ф: f4 36. Фе8 Kph7 37.
Ф : сб Ф : g5 38. Kpfl Ф14 39. Kpgl
Ф : е5 40. С : g6 Кр: g6 41. с4 Ф44
42. Kpfl.
В этой позиции партия была отло-
жена. Надежды белых связаны с дви-
жением проходной пешки и, как это
выяснится позднее, с идеями... пата!
42.. .Ф41 43. Kpf2 Kpf6.
Король освобождает дорогу пешке
«g». Ее продвижение создает матовые
угрозы.
44. с5 g5 45. Фс8! (лучший шанс)
45.. .Ф42 46. Kpfl Ф43 47. Kpf2 g4
48. сб.
Безнадежно для белых 48. ФЬ8
Кре7 49. ФЬ4 Kpd7 50. Ф: g4 Фс2.
48.. .Ф13 49. Kpgl ФеЗ.
49.. .g3 затрудняло выигрыш (если
вообще не выпускало его): 50. ФЬ8
Kpf5 (50. . .Кре7 51. ФЬ4) 51. ФЬ7
Кре5 52. ФЬ8 Kpd5 53. Фd8 Крс4 54.
Фd2 Ф; сб 55. Ф14 и 56. Ф: f7, и побе-
да черных проблематична.
Черные переводят ферзя на поле
е2, где он, не слишком стесняя бело-
го короля, поддерживает продвижение
пешки «g».
50. Kpg2 Фе2 51. Kpgl g3 52. Фй8
Кре7 53. ФЬ4 Kpd6 54. Ф48.
На 54. Фf4 черные ответили бы не
54. ..Кр:с6 из-за 55. Ф13!, а просто
54.. .Kpd5.
54.. .Кр : сб 55. Фс8 Kpd5 56. Ф48
Кре4 57. ФЬ4 Kpf5 58. ФЬ7 Кре5.
Белые сдались — король черных
уходит от шахов.
Испанская партия
Ю. БАЛАШОВ В. КАРАСЕВ
Примечания Б. Владимирова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2
0—0 11. Сс2 Cf5.
Обычно продолжают 11...f5. Ход
11.. ,Cf5 редкий гость в современной
практике, ибо пользуется недоброй
репутацией.
12. КЬЗ Cg4 13. К: с5 К : с5 14.
СеЗ.
В теоретических руководствах рас-
сматривается 14. Ле1. Партия Брон-
штейн — Флор (Москва, 1944 г.) про-
должалась: 14. . .Ch5 15. Cg5! С : f3
16. Ф : f3 Ф : g5 17. Ф : d5 с переве-
сом у белых. Во встрече Робач —
Цинзер (Венеция, 1967 г.) после
14.. .Ле8 15. Cf4 d4 16. h3! С : f3
(16. ..Ch5 17. g4) 17. Ф^З Ke7 18.
Лadl Кеб 19. cd Kd5 20. Cel белые
также добились преимущества.
14.. .Кеб.
Заслуживало внимания 14.. .Ке4,
оставляя возможность фронтального
нападения на слабую пешку е5. Лю-
бопытно, что после 15. h3 Ch5 16.
g4 Cg6 возникала позиция, очень
сходная с положением партии Гел-
7
лер — Спасский из зонального матч-
турнира 1964 г. Там у белых был еще
конь на d2, а у черных — слон на
е7. Спасский успешно решил пробле-
мы дебюта и, использовав ослабление
королевского фланга белых, получил
атаку.
15. Фаз g6 16. СЬб Лев 17. Ле1
Cf5.
Размен слонов в пользу белых. Точ-
нее было сыграно во встрече Фи-
шер—Ларсен (Санта-Моника, 1966 г.):
17.. .Ке7 18. Kd4 Cf5 19. К: f5 К: (5
20. Cd2 ФЬ4. Конница черных про-
явила большую силу, а белые слоны
выступили в роли статистов.
18. Фе2 С : с2 19. Ф : с2 Ф(17?
Необходимо было 19.. .Фе7, при-
крывая черные поля и в то же время
обеспечивая возможность контруда-
ра в центре и подрыва форпоста —
неприятельской пешки е5. Например,
20. Лadl Лad8 21. Фс1 d4 22. cd
Кс : d4 23. К : d4 К : d4, и не прохо-
дит 24. Cg5 из-за 24. . .Ке2-|-! Или
22. Kg5 de 23. Л : d8 Л : d8 24. К : еб
Ф : еб 25. Ф : сЗ »Ь4 26. Фс1 К : е5 (26.
Ф&3 Ф: е5!) и т. д.
Если белые играют 21. h4 (вместо
21. Фс1), то 21. . .d4 22. Kg5 (22. Фе4
Фс5) 22. . .Фс5 с хорошими возмож-
ностями у черных.
20. Лаа1 Лаав 21. Фс1 Ке7 22.
Cg5!
Очень сильный и неожиданный для
черных ход, подчеркивающий неудач-
ное расположение их фигур.
22..	.К : g5.
Иначе слон белых проникнет на по-
ле f6.
23.	К: g5.
Угрожает 24. Ке4. Если 23. . .ФГ5,
то 24. еб fe 25. К : еб Лс8 26. ФЬ6
ФГ7 27. Kg5 Фя7 28. Ф : g7 Кр : g7
29. Леб с большим преимуществом у
белых. Продолжение в партии приво-
дит черных к еще более быстрой
гибели.
23..	.Кеб.
Черные согласны пожертвовать
ферзя: 24. Ке4 de 25. Л : d7 Л : d7
Все же после 26. Л : е4 Лed8 27. ФП
преимущества белых достаточно для
победы. Балашов, однако, предпочита-
ет перевести игру в выигрышный энд-
шпиль.
24.	ФТ4 Ф15.
Черные вынуждены играть окон-
чание. На 24. . .Фе7 следовало 25. еб.
25.	Ф : f5 gf 26. еб! fe 27. К : еб
ла7.
Или 27. . .Лс8 28. Kpfl, и черным
не защитить свои слабости. Напри-
Ю. Балашов.
мер: 28.. .Ке7 29. Кс5 а5 30. Ле5
Kpf7 31. Л4е1 Г4 32. Кеб с выигрыш-
ной позицией.
28. Кс5 Лае7 29. Л : е7 Л : е7 30.
К : аб Ле2 31. К: с7 Л: Ь2 32. g3 f4
33. gf Л : а2 34. Л : d5 (проще 34
К:<Ь5) 34. ..Ь4 35. cb К:Ь4 36. Ла7
Ла7 37. Kpg2 Кеб. Черные просрочи-
ли время.
Сицилианская защита
Л. ШТЕЙН	А. КАПЕНГУТ
Примечания А. Капенгута
1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. е4.
Слабее 5. КсЗ Cg7 6. еЗ. После
6.. .КЬ6 7. Се2 К: d4 8. ed Kf5 или 6.
Кс2 С : сЗ 7. be Kf6 8. f3 Фа5 у чер-
ных хорошие перспективы (Штейн —
Матулович, 1968 г.).
5.. .Cg7.
У черных был выбор между продол-
жением в партии, к которому киев-
ский гроссмейстер имеет пристрастие,
и более модным 5. . .Kf6 6. КсЗ К: d4
7. Ф : d4 d6, которое приводит к пози-
ции, вот уже десять лет служащей
предметом теоретического спора.
6. Кс2.
Штейн играл так неоднократно и
не без успеха. На б. СеЗ я собирал-
ся продолжать 6.. .Kf6 7. КсЗ Kg4 8.
Ф : g4 К: d4 9. Фdl Кеб по образцу
своей партии с Полугаевским из это-
го же турнира.
6.. .d6 7. Се2 Kf6.
Давно канул в Лету оригинальный
ход 7. . .Kh6 (8. g4!), но помимо про-
должения в партии теоретические ру-
ководства обращают внимание на ва-
риант 7. . Л5 8. ef С: f5 9. 0—0 Kh6
10. Kd2 0—0 11. Kf3 Kph8 co слож-
ной игрой. Мне кажется, хронические
слабости, которые образуются в пози-
ции черных после 7.. 45, не окупают-
ся фигурной игрой Вариант, избран-
ный черными, представляется более
надежным.
8. КсЗ 0—0 9. 0—0 Kd7.
И. Болеславский в книге, изданной
в ГДР, рассматривает продолжение
Kd7 на ход раньше. Но тогда в рас-
поряжении белых есть хорошее возра-
жение — 9. h4.
Сейчас слабее был стандартный
план — 9. . .Cd7. Например, 10. СеЗ
аб 11. f3 ЛЬ8 12. Ф42 Ке5 13. Kd4
Фа5 14. КЬЗ с преимуществом у бе-
лых (Штейн — И. Зайцев, XXXVII
чемпионат СССР). После хода в пар-
тии Болеславский приводит такой
вариант: 10. Ф42 Кс5 11. f3 (5 12. ef
С: (5 13. КеЗ Kd4 с активной игрой
у черных.
Идея хода 10. Фd2 в том, чтобы
развить слона на Ь2. В последнее вре-
мя чаще встречается 10. Cd2 Кс5 11.
f3. В партиях со Шмитом (Одесса,
1968 г.) и Джинджихашвили (полу-
финал первенства СССР, 1969 г.) я,
по аналогии с рекомендацией И. Бо-
леславского, продолжал 11.. 45 12. ef
С: f5. Хотя конечный резуль-
тат был благоприятным, дебют пока-
зал, что черные сталкиваются с труд-
ностями. Мне кажется, следует про-
должать 11... а5.
10. СеЗ С : сЗ!
Яношевич в партии с моим сопер-
ником (Врнячка-Баня, 1971 г.) про-
должал «по инерции» 10.. .Кс5. После
11. f3 f5 12. ef gf 13. Ф42 Себ 14.
Ла41 Фе8 15. ЬЗ преимущество ока-
залось у белых.
После взятия на сб в лагере белых
образуются сдвоенные пешки по ли-
нии «с», и черные начинают плано-
мерную их осаду. Минус размена на
сЗ — черные лишаются слона g7, что
позволяет белым получить опасную
атаку.
11. Ьс Фа5 12. Ф42 Кс5 13. f3.
Желательно, конечно, не тратить
время на ход f3. На 13. СЬб Ле8
(13. ..К:е4? 14. ФеЗ) 14. ФеЗ чер-
ные ответили бы 14.. .Ка4 с выигры-
шем пешки.
13.. .Себ.
На соблазнительное 13. . .Ка4 мог-
ло последовать 14. СЬб Ле8 15. КЬ4
с дальнейшим Kd5. Если сразу 14.
КЬ4, то 14.. .К : сЗ 15. Ф : сЗ Ф : Ь4.
14. Kd4 Лас8 15. ЛаЫ Ь6.
Не хочется отрезать ферзю доро-
гу в тыл, однако этот ход необходим
для освобождения коня с5 от защиты
пешки Ь7, а также для избыточного
контроля над пунктом с5.
16. СЬб Лfe8 17. ЛЬ5 ФаЗ.
Именно на аЗ, чтобы иметь возмож-
ность в случае броска Неприятельско-
го ферзя на королевский фланг взяти-
ем на сЗ восстановить контроль над
большой диагональю. Не меньшее
значение имеет и возможное нападе-
ние на с5. И хотя внешне позиция
ферзя на аЗ внушает опасения, он су-
щественно сковывает белые фигуры.
18.	К: еб?!
Ответственное решение. Чтобы про-
тиводействовать давлению черных по
линии «с», белым к паре слонов не-
обходим конь. Сейчас же они берут
на себя «повышенное обязательст-
во» — заматовать противника, ибо
иначе слабости скажутся.
18..	Ле.
Единственное. Плохо 18.. .К: еб
из-за 19. Г4 с опасной атакой. Сейчас
на 19. Г4 следует 19. . .аб! 20. Л : Ь6
К:е4 21. ФеЗ Фс5.
19.	h4 Kd8.
Только перевод слона на f7 может
защитить черного короля. Плохо 19...
Ке5 из-за 20. Фс14,
20.	h5 Kf7 21. hg hg 22. СеЗ Kpg7.
Защищая пешку g6, черные гото-
вят встречные операции по линии «h».
23. JIf2 JIh8 24. Cf 1 e5.
Белые готовят перевод слона на
g2; чтобы сыграть затем f3—f4. При
этом им необходимо защитить пешку
е4 и поле Ы. Черные фиксируют пеш-
ки партнера на белых полях, попутно
подготавливая для коня позицию на
еб.
25.	g3 Kd7.
Поле еб предназначено для друго-
го коня, а этот спешит на f6, где он
радикально парирует угрозу f3—f4,
попутно защищая поле d5 от втор-
жения тяжелых фигур белых. А на
любопытную жертву пешки — 26.
с51? К: с5 27. Сс4 (с целью расши-
рить сферу .действия слонов) — воз-
можно 27.. .Фа4.
26.	Фс2.
Белые обращают свои взоры на дру-
гой фланг. Попутно они создают уг-
розы вражескому ферзю (27. Сс1).
Однако черные игнорируют угрозу.
26..	.JIh7! 27. ЛЬ4 Фаб.
Сейчас на 28. с5 последует 28...
JIch8, и нельзя брать ферзя из-за ма-
та в два хода.
28. Фа4?
Неверно! После размена ферзей пре-
имущество черных не вызывает со-
мнений. Следовало пытаться развить
активность на ферзевом фланге в свя-
зи с движением пешки «а».
28.. .Ф : а4 29. Л: а4 Лс7 30. Лd2
Kd8 31. f4.
Белые пытаются вскрыть позицию,
но после этого их пешки становятся
более уязвимыми.
31.. .Кеб 32. Cg2 Кес5 33. ЛЬ4
Kf6 34. fe de 35. С : с5 Л : с5 36. ЛЬ5
ЛЬ8!
Конечно не 36.. .Л : с4 37. Л: е5, и
слон вскоре оживает. После хода в
партии белым удается закрыть линию
«с», на которой расположены их сла-
бые пешки. Однако беспомощность
слона g2 не оставляет шансов на спа-
сение.
37. Л: с5 Ьс 38. ЛЬ2 Лd8 39. ЛЬ5
Л41.
Ставит белых после 40. Kpf2 Л42
41. Kpfl Kh5l перед неприятным вы-
бором: 42. g4 Kf4 43. Cf3 Kpf6 или
42. Cf3 К : g3 43. Kpel Л : a2 44.
Л: c5 Kpf6. И в том и в другом слу-
чае создаются матовые угрозы.
40. Kph2 Kg4 41. Kph3 Kf2.
«Проверка» партнера: 42. Kph4
Л£1 43. Cf3 Kph6.
42. Kph2.
Здесь партия была отложена, и
черные записали свой ход. Неслож-
ный анализ показал, что положение
белых безнадежно.
42.. .Kg4 43. Kph3 КеЗ 44. Л : с5.
Не спасало и 44. Cf3 ЛП 45. Cg2
Лс1. Безрадостно также 44. ЛЬ2 Лс1.
44.. .g5I
Самое простое. Сейчас на 45. g4
следует 45.. .Л42 46. Cf3 Kfl 47.
cg2 лаз.
45. Л: е5 Kpf6 46. Лс5 g4 47.
Kph4 Л42. Белые сдались.
0<><><>0^>С*Х*><>С><><Х>ф<><><Хк><><><><><><><>^
ф ИНАЛ очередного пер-
венства Европы со-
стоится еще только в
1973 году, но уже сейчас
известны некоторые фина-
листы.
В заключительном эта-
пе этого соревнования вы-
ступят восемь команд.
Семь из них должны вы-
явить полуфинальные
турниры. Одно место пре-
доставлено четырехкрат-
ному чемпиону континен-
та — команде СССР.
В этом номере мы рас-
сказываем о двух полуфи-
налах.
Шахматистам ГДР, Да-
нии, Польши и Финлян-
дии предстояло разыграть
одну путевку в финал.
Турнир проходил в дат-
ском городе Орхусе. Игра
велась на восьми досках в
два круга.
Накануне соревнования
шансы датских и немец-
ких шахматистов расце-
нивались выше. Эти
команды в квалификаци-
онном отношении превос-
ходили своих соперников.
Однако первое место за-
воевала выступавшая с
подъемом команда Поль-
ши, набравшая 30 очков
из 48. На пол-очка отста-
ли немецкие шахматисты.
Далее были: Дания —
22V2, Финляндия — 14.
Внимание любителей
приковали поединки не-
Четыре финалиста
давних участников матча
претендентов Б. Ларсена и
В. Ульмана.
В первой партии успех
был на стороне датчанина,
во второй — немецкий
гроссмейстер сумел взять
реванш.
Староиндийская защита
Б. ЛАРСЕН
В. УЛЬМАН
1. с4 КГ6 2. КсЗ g6 3.
е4 d6 4. d4 Cg7 5. Се2
0—0 6. Kf3 е5 7. 0—0
сб 8. СеЗ Kbd7 9. Фс2 ed
10. К: d4 Ле8 11. Лadl
Фе7 12. ГЗ d5 13. cd cd
14. Kdb5 de 15. fe Ke5.
16. Л :f6! Ф : f6 17. Kc7
Cd7 18. K:e8 C:e8 19.
Kd5 Феб 20. Kc7 Лс8 21.
Ла8 Л:с7 22. Ф: c7 Cf6
23. Ла8 Кеб 24. Сс4
Ф : с4 25. Л: е8 Kpg7 26.
Фбб Ке7 27. Л : е7 Фе2
28. Ch6 Kp:h6 29. Ф: f6
ФеЗ 30. Kpfl ФdЗ 31.
Kpf2 Od2 32. Kpf3 ФdЗ
33. Kpg4 Фе2 34. ФГЗ f5
35. Kph3. Черные сда-
лись.
Староиндийская защита
В. УЛЬМАН
Б. ЛАРСЕН
1. с4 g6 2. е4 Cg7 3.
d4 d6 4. КсЗ е5 5. de de
6. Ф: d8 Kp:d8 7. f4!
Кеб 8. fe Себ 9. Cg5 Kpc8
10. Kf3 h6 11. Cf4 g5 12.
СеЗ Kge7 13. 0—0 — 0
K:e5 14. Kd5 K7g6 15.
Cd4 ib6 16. c5 сб 17. Саб
Kpb8 18. Ke7K:e7 19.
С : e5 C : e5 20. К : e5
Kpc7 21. Cc4 Лаб8 22.
23. Лбб be 24. Л : еб
ЛЬ7 25. ЛИ Лd4 26. ЛГ7
Л: f7 27. K:f7 Kpd7 28.
Л : h6 Лс4 29. Kpd2 Л : e4
30. g4 Kd5 31. h3 Лd4 32.
Kpe2 Ле4 33. Kpd3 ,ЛЬ4
34. Kpe2 Ле4 35. Kpd2
Л64 36. Kpc2 Kb4 37.
КрЬЗ Л63 38. Kpc4 Лd5
39. a3 Kd3 40. Kpc3 Kpe7
41. ЛИ7 Kpf6 42. K:g5
Kpg6 43. ЛИ8 Kf2 44.
Л§8 Kph6 45. Кеб Ke4 46.
Kpc2 Лd6 47. g5 Kph5 48.
ЛЬ8 Kpg6 49. К: c5. Чер-
ные сдались.
В другом полуфинале,
который проходил в юго-
славском городе Пуле,
встретились команды
Венгрии, Греции, Турции
и Югославии. Два победи-
теля этого турнира полу-
чали право продолжать
борьбу. за звание чемпио-
на Европы.
В том, что путевки до-
станутся венгерским и
югославским шахмати-
стам, никто не сомневал-
ся.
Решающим для распре-
деления первых двух мест
явился матч фаворитов
между собой. Он закон-
чился с минимальным пе-
ревесом югославов. Вот
итоги турнира: Югосла-
вия — 18!/2 из 24, Венг-
рия — 17V2» Греция —
9V2, Турция — 21/2.
Итак, четыре из вось-
ми финалистов известны.
Это команды СССР, Венг-
рии, Польши и Югосла-
вии.
2 Зак. 4399
9
Н. Коноплева
МОЛОДЕЖЬ НА МАРШЕ
В Сочи проводился XXXI чемпионат страны среди женщин. 20 его участниц в те-
чение месяца вели упорную борьбу за победу. Вот как закончилось это соревнова-
ние:
И. Левитина (Ленинград) — 14 очков из 19, М. Шуль (Львов) — 127г, Л. Семенова
(Киев) и М. Раннику (Таллин) — по 12, Т. Затуловская (Баку) — 111/2, А. Кислова
(Омск), В. Козловская (Пятигорск) и Н. Коноплева (Москва) — по 101/2, Р« Билунова
(Московская обл.) — 10, Ц. Кобаидзе (Тбилиси), А. Мкртычан (Ереван) и К. Скегина
(Московская обл.) — по 972, Е. Рубцова (Москва) — 9, Э. Какабадзе (Тбилиси) —
872, Н. Титоренко (Москва) — 8, А. Саакова (Баку) и И. Спивак (Киев) — по 77г,
Л. Белавенец (Москва) — 7, Т. Фомина (Таллин) — 57г, Е. Балашова (Москва) —
5 очков.
На снимке: чемпионка СССР И. ЛЕВИТИНА.
XXXI чемпионат страны прошел
под знаком натиска молодых. Доста-
точно сказать, что из двадцати уча-
стниц только пятерым было чуть
больше тридцати лет. История жен-
ских первенств СССР такого еще не
знала. Но не только составом удивил
чемпионат...
Когда рассеялся пороховой дым
первых сражений, то в числе побеж-
денных не оказалось лишь семнадца-
тилетней ленинградки Ирины Леви-
тиной.
Защита Уфимцева
И. ЛЕВИТИНА Н. КОНОПЛЕВА
Эта встреча произошла в седьмом
туре, когда многие, в том числе и я,
считали, что отличный старт Левити-
ной (5 из 6) — результат благопри-
ятной жеребьевки. С этим заблужде-
нием мне пришлось очень скоро рас-
статься...
1. е4 g6 2. с14 сб 3. сЗ d5 4. Kd2
Cg7 5. Cd3 de 6. К: e4 Cf5 7. Kf3
Kd7 8. Cf4 C:e4 9. C: e4 Kgf6 10.
Cd3 0—0 11. 0—0 c5 12. Ле1! cd 13.
K:d4 Kd5 14. Cg5 K7f6?
Больше шансов на получение контр-
игры давало 14.. .ФЬ6.
15. ФЬЗ! еб 16. Лadl ФЬ6 17. Сс4!
Усилив свою позицию, белые угро-
жают жертвой на еб. Черным прихо-
дится расстаться с честолюбивыми
планами, переходя в бесперспектив-
ный эндшпиль.
17.. .Ф: ЬЗ 18. С : ЬЗ Лfd8 19. Кс2!
Ь5 20. КеЗ КЬ6 21. Л : d8 Л : d8 22.
Kg4! Kbd7 23. Лdl Лс8 24. К: f6
К: f6 25. Kpfl Ке4? (лучше было
25. . .Ь6) 26. СеЗ Кс5 27. Сс2 Ь5 28.
Cd4! Ь4? 29. cb Каб 30. СЬЗ К: Ь4
31. С:а7 К:а2.
Этот зевок лишь ускорил развяз-
ку, которая была предопределена
большим преимуществом белых.
32. С: а2 Ла8 33. Лd7. Черные сда-
лись.
Отличное позиционное достижение
Ирины! К слову сказать, и первая
победа юной чемпионки над между-
народными мастерами.
На протяжении всего турнира юная
ленинградка демонстрировала отмен-
ную физическую подготовленность к
трудным испытаниям. Сказалась ее
крепкая дружба со спортом. Свобод-
ное время Ирина проводила либо на
море, либо на теннисном корте в па-
ре со своей ровесницей Таней Фоми-
ной.
Укрепив лидирующее положение,
Левитина шла семимильными шагами
к выполнению мастерской нормы. Уже
в 16-м туре во встрече с Раннику за-
дача была ею решена.
Можно было всерьез подумать и о
«золоте». Этот вопрос во многом ре-
шился встречей двух лидеров.
Сицилианская защита
И. ЛЕВИТИНА В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Кеб 5. КсЗ d6 6. Се2 Kf6 7.
СеЗ Се7 8. 0—0 0 — 0 9. f4 е5 10.
10
КЬЗ а5 11. Kphl а4 12. Kcl аЗ 13. ЬЗ
ef 14. С : f4 Ке5 15. Kd3 Kg6 16. Cg3
Себ 17. Cf3 Лс8 18. Kd5!
Этим маневром белые обеспечива-
ют себе пешечный перевес на ферзе-
вом фланге.
18. ..K:d5 19. ed Cf5 20. с4 Cf6
21. Лс1 Ле8 22. Cg4 С: g4 23. Ф : g4
Кеб 24. К : е5 С : е5 25. Cf2 СЬ2? 26.
Лсе1 Себ 27. ЛеЗ ФГ6 28. Фе2 Феб
29. Ь4 (6 30. Л(е1 Ф!7 31. ФdЗ Феб
32. Фе2 ФГ7 33. ФdЗ Ф^б 34. Ле4 f5
35. Л4е2 ФИ5 36. ЬЗ ЛГ8 37. с5 14
38. ФГЗ Ф: f3 39. gf СеЗ 40. ЛЬ1
ЛГе8.
Здесь партия была отложена, и чет-
кий анализ позволил без особого тру-
да реализовать белым перевес:
41. Л : е8 Л : е8 42. сб Ь5 43. Kpg2
Kpf7 44. Kpfl g5 45. Лс1 Cb2 46. Ле1
Лс8 47. Ле4 Себ 48. Кре2 Kpf6 49.
Kpd3 h5 50. Cd4 Kpf5 51. Ле2 Лd8
52. С: e5 de 53. c7 Лс8 54. Лс2 e4
55. fe Kpe5 56. Лсб f3 57. КреЗ. Чер-
ные сдались.
В предпоследнем туре была сы-
грана следующая партия, окончатель-
но поставившая точки над «i»:
Защита Уфимцева
взрослых, чем обеспечил сравнитель-
но безболезненный переход в «боль-
шие шахматы».
Результатом кропотливого труда
ученицы и тренера были победы на
первенствах СССР среди школьниц,
второе место в чемпионате Ленингра-
да 1970 года среди женщин и выиг-
рыш с «сухим счетом» у международ-
ных мастеров Эретовой и Малипетро-
вой (4:0) в матче Ленинград —
Прага.
Накануне XXXI чемпионата СССР
Прина заняла первое место в полуфи-
нале первенства страны.
Поздравляя Ирину с победой, хочет-
ся поздравить и ее первого наставни-
ка В. Бывшева и нынешнего тренера
гроссмейстера С. Фурмана.
Если золотой призер лидировал на
протяжении всего чемпионата, то се-
ребряный — молодой львовский ма-
стер Марта Шуль включилась в борь-
бу за призовое место лишь в турнир-
ном миттельшпиле. Серию побед она
одержала с 5 по 13-й тур, набрав 8 оч-
ков. Марта уже не новичок на первен-
ствах страны. Аккуратное исполнение
своих замыслов в активной позици-
онной манере, отсутствие зевков, ко-
торые буквально преследовали ее на
предыдущих чемпионатах, исключи-
тельное трудолюбие за доской во мно-
гом определили ее заслуженный
успех.
Чтобы по достоинству оценить от-
личное выступление украинской шах-
матистки, нельзя не остановиться на
драматическом эпизоде из предпослед-
него тура, когда решалась судьба зо-
лотой медали.
В нервной обстановке, порожден-
ной тяжелыми условиями игры, Мар-
та при откладывании начисто выиг-
ранной партии забыла вложить в кон-
верт свой бланк с записанным ходом
и тем самым перечеркнула все шан-
сы на первое место.
Вот эта партия:
Защита Каро-Кани
Р. БИЛУНОВА	М. ШУЛЬ
1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ Cg4 4.
h3 Ch5 5. ed cd б. Cb5 Кеб 7. g4 Cg6
8. Ke5 Фd6 9. d4 аб 10. Ca4? b5 11.
K:g6 Ф: g6 12. СЬЗ еб 13. Ke2 h5
14. g5 Cd6 15. a4 Фе4 16. ЛИ Ь4 17.
ФdЗ Ф^З 18. cd а5 19. СеЗ Kge7
20. Лс1 Kpd7 21. Kgl Kf5 22. Kf3
g6 23. Kpd2 Лйс8 24. Лс2 Лс7 25.
Л1с1 Лас8 26. Kpdl Ксе7 27. Л: с7
Л:с7 28. Л:с7 С:с7 29. Kpd2
Кре8 30. Кеб СЬ6 31. ШЗ Кеб 32.
Cdl Kf: d4 33. К : d4 К : d4 34. ЬЗ
Kpd7 35. f4 Крсб 36. С: d4 С: d4 37.
Cf3 Крсб 38. Cg2 Cgl 39. f5 Kpd4
40. fg fg 41. h4.
Здесь черные записали ход 41...
Cf2, но... забыли вложить бланк в кон-
верт. При доигрывании Шуль было
зачтено поражение.
Следующая партия характерна для
активного позиционного стиля Марты.
И. ЛЕВИТИНА
Т. ЗАТУЛОВСКАЯ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ d5 4. Kd2
c5 5. de Kf6 6. ed Ф : d5 7. Kb3
Ф^1 8. Kp:dl 0—0 9. Kf3 Kc6 10.
Cb5! Kg4 11. Kpel e5 12. h3 Kf6 13.
Cg5 h6 14. C : f6 C : f6 15. Kfd2 Cg7
16. Ke4 f5 17. Kd6 e4 18. Лdl Ke5
19. Kd4 Лd8 20. f4 ef 21. gf Cf8 22.
К: c8 Ла: c8 23. b4 a5 24. f4 Kc6 25.
K:c6 Л^1 26. Kp:dl be 27. Cc4
Kph7 28. Kpc2 ab 29. cb Ле8 30. Cd3
Лd8 31. ЛН Лd4 32. a3 Cg7 33. Саб
Ле4 34. Cb7 ЛеЗ 35. С : сб Л : аЗ 36.
Л13 Ла2 37. КрЬЗ ЛЬ2 38. Крс4 Лd2
39. Cfb7 h5 40. сб Лс2, и вскоре чер-
ные сдались.
Пять побед, две ничьи и одно пора-
жение — так завершился поединок
Левитиной со старшими по званию.
Окончательный итог второй раз вы-
ступающей на чемпионатах страны
студентки I курса мехмата ЛГУ Ири-
ны Левитиной впечатляющ — 14 из
191 Ей удалось не только перевыпол-
нить мастерскую норму на 2’/2 очка,
но и стать «главным бомбардиром»
чемпионата — 11 побед.
Свои первые шахматные шаги Ири-
на делала в десятилетнем возрасте в
Ленинградском Дворце пионеров. Она
занималась под руководством трене-
ра В. Бывшева. Любопытно, что этот
опытный педагог не разрешал Ирине
раньше времени играть в турнирах
Вот она злополучная сумочка, куда
М. Шуль положила бланк с записанным
ходом.
Староиндийская защита
А. МКРТЫЧАН	М. ШУЛЬ
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
0 — 0 5. 0 — 0 d6 6. c4 c5 7. КсЗ Кеб
8. de de 9. СеЗ Фа5 10. Фа4 Ф : а4
11. К:а4 Ь6 12. Лadl Саб 13. ЬЗ
Лad8 14. Сс1 КЬ4 15. аЗ Кеб 16. Kd2
Kd4 17. Cf3 Лd7 18. еЗ К: f3 19.
K:f3 Лfd8 20. Л: d7 Л: d7 21. Кеб
Лd6 22. f3 Kd7 23. К: d7 Л: d7 24.
Kb2 Cb7 25. e4 f5 26. ef gf 27. Kpg2
C: b2 28. C: b2 ЛdЗ 29. Ь4 ЛЬЗ 30.
Cel cb 31. ab Л : b4 32. СаЗ Л : c4 33.
C: e7 Kpf7 34. Cg5 ЛеЗ, и черные
вскоре выиграли.
Третье и четвертое места раздели-
ли Лидия Семенова и Майя Раннику.
Вспоминая беспомощность Семено-
вой на XXIX первенстве СССР, нель-
зя не заметить растущий от турнира
к турниру класс игры киевлянки. Она
не раз покоряла сердца зрителей, изо-
бретательно находя ресурсы атаки. Не
лишним было бы напомнить, что в
этом году, самом удачном в ее шах-
матной биографии, Лида уже взяла
1-й приз на международном турнире в
Польше. Но, очевидно, ей было мало
«поколотить» иностранок, и она при-
нялась за нас.
Скромно стартовав, Семенова «раз-
бушевалась» в середине чемпионата.
Под ее горячую руку попался и ав-
тор этих строк.
2’
11
Защита Филидора
Л. СЕМЕНОВА Н. КОНОПЛЕВА
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. d4 ed 4.
K:d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ d6 7.
Od2 Kf6 8. f3 0—0 9. 0—0—0 Ле8
10. g4 Ke5? (лучше было 10.. .К: d4)
11. Ce2 аб 12. h4 b5 13. h5 c5 14.
КЬЗ c4 15. Kd4 Ib4 16. Kbl!
Силу этого хода черные недооцени-
ли; теперь игра идет в «одни воро-
та».
16. ..Фа5 17. hg hg 18. СЬб Ch8
19. Cf8! Л : f8 20. Л : h8 Кр : h8 21.
ФЬб Kpg8 22. ЛЫ Kh5 23. gh g5 24.
Ф: g5 Kph7 25. Лgl. Здесь можно
опустить занавес.
Справедливости ради, необходимо
отметить, что в игре Семеновой бы-
вали как взлеты, так и резкие спады.
Лида не должна обольщаться достиг-
нутым результатом и вместе со своим
тренером Ю. Сахаровым ей нужно на-
править все усилия для обеспечения
стабильности в игре.
Итак, в споре молодости с опы-
том победа осталась за молодыми.
«Честь мундира» удалось отстоять са-
мой волевой шахматистке прошедше-
го чемпионата Майе Раннику. Путь
<наверх» у Майи был очень изви-
лист. Затерявшись на старте в «могу-
чей кучке», Майя, казалось, похоро-
нила себя под обломками своих раз-
валившихся позиций в ряде партий.
Но надо знать характер этой шахма-
тистки! И судьба улыбается воле-
вым...
Сначала Майя получила «подарок»
в безнадежной позиции от Рубцовой.
Москвичка совершила уникальную
ошибку (турнирные условия давали
себя знать), подставив одним ходом
сразу две ладьи. Затем, окрыленная
такой сменой декораций, Раннику
вновь поразила всех, выиграв пло-
хую отложенную позицию у Мкрты-
чан.
С большим подъемом провела Ран-
нику встречу из последнего тура.
Ферзевый гамбит
М. РАННИКУ В. КОЗЛОВСКАЯ
1. d4 Kf6 2. КсЗ d5 3. Cg5 Cf5 4.
f3 Cg6 5. Фd2 Kbd7 6. 0-0-0 сб 7.
e4 Kb6 8. e5 Kfd7 9. Ch4 Фс8 10. Cf2
еб 11. h4 h5 12. Kh3 Cb4 13. a3 Ce7
14. Kf4 Cf5 15. Лhgl аб 16. g4 hg
17. fg Ch7 18. g5 Kf8 19. Kh5 Л&8
20. Ф14 Фс7 21. ФЬ2 0—0—0 22. СеЗ
Cf5 23. Kg3 g6 24. h5 Cg4 25. Лd2
JIh8 26. h6 Cf5 27. Kdl Kpb8 28. Kf2
Kpa8 29. Фй4 Лс8 30. Kg4 c5 31.
Kf6 cd 32. Ф : d4 Cc5 33. Ф : c5
Л. Семенова.
Ф : c5 34. С : c5 Л : c5 35. b3 Kfd7 36.
К: f5 gf 37. g6! fg 38. Л : g6 К: e5
39. Лg8 Лс8 40. h7 Kg4 41. К: g4 fg
42. JIg7l Лcd8 43. Лf2 Kc8 44. ЛГ6
Kd6 45. Л : еб Kf5 46. Лg5 Kg3 47.
Cd3 Ke4 48. Лg7 Лdf8 49. C: e4 de
50. Л: e4, и на 60-м ходу белые одер-
жали победу.
За чертой призеров осталась боль-
шая группа международных масте-
ров: Т. Затуловская, В. Козловская,
Н. Коноплева, А. Кислова и другие. И
хотя молодежь нам дала урок, мне ка-
жется, старшие по званию не сказали
еще своего последнего слова.
Заканчивая обзор XXXI чемпиона-
та страны, итогом которого явилось
блестящее выступление молодежи,
можно с уверенностью сказать: у нас
есть отличные резервы. Отраден тот
факт, что серьезная работа с моло-
дежью ведется не только в Грузии, но
и в Ленинграде и на Украине, чего
нельзя сказать о Москве, но это тема
другого серьезного разговора.
Размышляя о ходе борьбы на XXXI
первенстве страны, нельзя обойти мол-
чанием мнение всех участниц о не-
удовлетворительном помещении, в ко-
тором проводилось столь ответствен-
ное соревнование.
Играли мы в двух небольших ком-
натах, где было не только очень шум-
но, но и очень душно. Разделение тур-
нира на «отсеки» порождало нечеткую
работу судейской коллегии.
Обращает на себя внимание и тот
факт, что важнейший инструмент шах-
матной борьбы — часы очень часто
подводили участниц. Так, в трех пар-
тиях на 2—3 минуты раньше време-
ни упал флажок.
Хочется надеяться, что такая прак-
тика проведения чемпионатов СССР
больше не повторится.
По поводу
одной статьи
В седьмом номере журнала «Шах-
маты в СССР» за 1971 год напечата-
на статья Д. Хвана «Эпицентр шах-
матной Литвы». В статье сделана по-
пытка осветить работу Вильнюсского
республиканского шахматно-шашеч-
ного клуба и некоторые стороны
шахматной жизни республики.
Цель превосходна. К сожалению,
Д. Хван допустил ряд негочностей.
Нам неизвестно, откуда брал све-
дения автор статьи, но некоторые его
высказывания показывают, что он
был плохо информирован. Так, на-
пример, Д. Хван пишет, что с нояб-
ря 1970 года при клубе открыта спе-
циализированная шахматная школа.
Это не так. Шахматно-шашечАая
школа открыта при Вильнюсском го-
родском комитете по физической
культуре и спорту.
Не соответствуют действительности
утверждения автора о Каунасской
шахматной школе и о том, что в ее
создании активное участие принимал
мастер Бутнорюс.
Список подобных «открытий» мож-
но продолжить.
Автор часто упоминает в статье ве-
теранов литовских шахмат — В. Ми-
кенаса и И. Вистанецкиса. Отдавая
должное их заслугам в развитии
шахматного движения в Литве, мы
тем не менее считаем, что В. Мике-
нас и И. Вистанецкис могли бы более
активно работать в области воспита-
ния молодых шахматистов.
Вообще, за последние годы успехи
литовских шахматистов заметно сни-
зились. Это побудило шахматную
федерацию республики искать новые
пути работы. С этой целью предпри-
нят ряд организационных мер: от-
крыты шахматные школы в Вильню-
се и Каунасе, реорганизован респу-
бликанский шахматно-шашечный
клуб, переизбран президиум респу-
бликанской федерации.
Статья Д. Хвана могла бы сослу-
жить хорошую службу, если бы в
ней был деловой критический ана-
лиз наших недостатков. К сожале-
нию, эта поверхностная статья поль-
зы нам не принесла.
Ю. БУТКУС,
зам. председателя Шахматной
федерации Литвы.
42
Любители шахмат старшего поколе-
ния хорошо знают судью международной
категории М. Н. Волковысского. Почти
сорок лет Михаил Николаевич связан с
шахматами, он работал в Ленинградском
комитете физкультуры, был председате-
лем городской секции, директором Ле-
нинградского шахматного клуба.
Михаил Николаевич Волковысский в
течение многих лет собирает шахмат-
ные фотографии. Публикуем несколько
снимков из его фотоархива.
1931 г. Москва, VII чемпионат СССР.
Перед началом соревнования жребий тя-
нет А. Ильин-Женевский.
1933 г. Ленинград,- VIII чемпионат
СССР. За доской М. Ботвинник (справа) и
В. Раузер.
1939 г. Ленинград, тренировочный тур-
нир «Дебют зайца» и его авторы (слева
направо): С. Белавенец, В. Смыслов и М.
Юдович.
1946 г. На юношеском первенстве
страны. Встреча Зейналлы — Корчной.
Наблюдают Н. Крогиус (слева) и Ю. Кот-
ков.
1948 г. Чемпионат Ленинграда, выдаю-
щийся советский гроссмейстер А. Толуш.
13
ПЕТРОСЯН
ФИШЕР
ПЕРЕД НАЧАЛОМ матча Петросян—Фишер большинство
обозревателей отдавало предпочтение американцу: уж
очень убедительно он победил и Тайманова, и Ларсена. Тем
не менее высказывалось мнение, что если Петросяну на стар-
те удастся сдержать натиск соперника, то в дальнейшем пой-
дет равная борьба. Увы, этот прогноз не оправдался.
Как показывает статистика, первая партия в матчах претен-
дентов играет важную роль. Достаточно сказать, что в семна-
дцати матчах из двадцати одного победителем оказывался тот,
кто выигрывал первую партию. Жребий, как и при вы-
боре места матча, оказался более благосклонным к Фишеру—
ему выпало право играть первую партию белыми. В дебюте
это не принесло американцу больших достижений — Петро-
сян применил интересную новинку и получил прекрасную по-
зицию. Затем он играл неуверенно и не только упустил пере-
вес, но даже потерпел поражение.
Однако Петросян оправился от неудачи и во второй партии
снова поставил своего соперника перед трудными проблема-
ми. Получив опасную атаку, Петросян провел ее красиво и
энергично.
Третью партию Фишер играл нервно, допустил ряд неточ-
ностей и оказался в критическом положении. Петросян имел
все шансы на победу, но, затратив много времени на обду-
мывание, допустил троекратное повторение позиции, после
чего Фишер потребовал признания ничьей.
Четвертая короткая партия явилась для американца полез-
ной передышкой. Впрочем, и в пятой партии Петросяну чер-
ными удалось в сложной позиционной борьбе доказать пре-
восходство своей стратегии, но затем он упустил шансы, и
партия закончилась вничью.
После пяти партий счет был равным. Обозреватели счита-
ли это успехом Петросяна, хотя, учитывая, что в четырех встре-
чах из пяти преимущество было у Петросяна, правильно было
бы считать, что дела Фишера складываются как нельзя более
удачно, так как при игровом перевесе преимущества в счете
Петросяну добиться не удалось.
Затем наступил трагический перелом. Он начался в шестой
партии. В этой встрече Петросян неудачно маневрировал и пе-
ревес черных стал принимать угрожающий характер. Партия
была отложена в сложном эндшпиле и при доигрывании за-
кончилась победой Фишера. Видимо, эта напряженная партия
надломила силы Петросяна, так как следующую встречу он
проиграл почти без сопротивления. По существу, судьба мат-
ча была уже решена, так как отыграть два очка в оставшихся
встречах у более молодого, играющего с подъемом Фишера
казалось задачей безнадежной.
Итак, соперник чемпиона мира известен — это выдающийся
американский гроссмейстер Роберт Джеймс Фишер, победив-
ший в финальном матче претендентов Тиграна Петросяна со
счетом 5V2 • 27а.
Приводим все партии матча с примечаниями тренеров
Т. Петросяна гроссмейстеров А. Суэтина и Ю. Авербаха.
Партии 1, 2, 3, 4, 5 комментировал А. Суэтин, 6, 7, 8, 9 —
Ю. Авербах.
14
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР	Т. ПЕТРОСЯН
1.	е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КЬб d6 6. Cf4 еб 7. СеЗ Kf6
8. Cg5 Себ 9. К1сЗ аб 10. С: f6 gf
11. КаЗ.
Этот вариант системы Паульсена
стал модным после шестой партии
матча Фишер—Тайманов, где белые
одержали убедительную победу. Ка-
кие только ходы здесь не перепробо-
вали черные: 11.. .ФЬб, 11.. .Kd4, на-
конец, совсем недавно в партии Кар-
пов — Тайманов (XXXIX первенство
СССР) даже 11...Ке71? И везде бе-
лые получали дебютный перевес. В
настоящей партии происходит пере-
оценка ценностей.
11.	..d5!
Контрудар, заготовленный задолго
до начала матча, специально «для Фи-
шера». Я открыл его еще в 1962 г.
Стремясь найти новые пути за бе-
лых, я сперва обнаружил маневр
СеЗ—g5:f6, а затем натолкнулся на
контрудар d6—d5! и «похоронил»
весь вариант.
И вот, когда почти 10 лет спустя
Фишер применил этот план, я вспом-
нил о своем анализе и поделился им
с Петросяном. Почти одновременно
Петросян получил письмо от молдав-
ских шахматистов. В этом письме они
решили помочь экс-чемпиону мира и
прислали анализ варианта с 11 .. .d5!
Ясно было, что эта идея витает в
воздухе и скоро станет общим достоя-
нием. Но главное — известна ли она
Фишеру? Признаться, как-то не вери-
лось, что Фишер может «попасться».
Все же решили попробовать на стар-
те попытать счастья. И получилось
как по заказу. Фишер с удивительной
легкостью пошел на весь вариант.
Следующие события развиваются фор-
сированно.
12.	ed.
После 12. К: d5 у черных хорошая
игра: 12.. .С: аЗ 13. Ьа Фа5.
12..	.С : аЗ 13. Ьа Фаб 14. Ф42
0—0—0!
В этом ходе «соль» замысла чер-
ных. Лишний темп черных (Себ) по
сравнению с аргентинским вариантом
(1. е4 сб 2. ШЗ Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. КЬб d6 7. Cg5 аб 8.
С: f6 gf 9. КаЗ d5?!) важен потому,
что позволяет черным быстро соеди-
нить ладьи и взять под обстрел пункт
d5. Вскоре выяснится, что дела бе-
лых неважны.
15. Сс4 Hhg8 16. Hdl!
Плохо 16. 0—0? СЬЗ 17. g3 Kd4
и т. д.
16..	.Cf5.
До сих пор Петросян играл молние-
носно. Здесь он задумался на 40 ми-
нут и все-таки не смог «вгрызться» в
позицию на полную мощность. Толь-
ко этим можно объяснить, что он не
сыграл 16.. .Л : g2l (но не 16.. .JIg4?
17. Cd3!) 17. Ке4 (на 17. Cd3 непри-
ятно 17.. .Kd4l, но не 17.. .Л : d5 18.
К : d5 Ф : d5 19. Cfl Kd4 20. С : g2
Ф:&2 21. ФеЗ КрЬ8 22. ЛИ Ch3 23.
Kpd2I или 17.. .С : d5? 18. К: d5 Л : d5
19. Ф : аб Л : аб 20. С : Ь7 с перевесом
у белых) 17.. .ФЬб! 18. ФеЗ Ф : еЗ 19.
fe Cf5 или 18. ФеЗ Kd4!, и у черных
опасная атака.
17.	Cd3 С : d3?
А эта существенная неточность пе-
редает инициативу белым. Правиль-
ное продолжение указал аргентинский
мастер Ц. Карте: 17.. .е4!, и плохо
18. К: е4 С : е4 19. С: е4 Леев 20.
0—0 Л : е4 21. ФdЗ f5 или 18. К: е4
С:е4 19. de Феб! 20. ФеЗ ФеЗ 21.
Фd2 Ф: сб и т. д.» в обоих случаях с
лучшей игрой у черных.
Отвлечемся немного от конкретно-
го развития событий и попробуем от-
ветить на вопрос: почему Петросян
пошел по неверному пути? Думается,
что на старте он всегда немного рас-
качивается, настроен слишком миро-
любиво. И здесь он не смог побороть
своей привычки и с места в карьер
вступить в жаркий бой. Хотя объек-
тивно позиция была выгодна для чер-
ных, но борьба изобиловала острейши-
ми ситуациями и требовала полной от-
дачи сил. А известно, что одна ошиб-
ка рождает другую.
Впрочем, Петросян пока еще ведет
борьбу очень упорно, хотя от его пе-
ревеса не осталось и следа.
18.	Ф: d3.
Конечно не 18. de Се4 19. cb С: Ь7
20. ФеЗ Л : dl 21. Кр : dl Л : g2, и
черные имеют явный перевес.
18..	.Kd4 19. 0—0 КрЬ8 20. КрЫ
Ф:аЗ.
Может быть, лучше 20.. .(5 21. f4
f6 22. fe fe, хотя и здесь после 23.
Л1е1 инициатива у белых.
21. f4 Лс8 22. Ке4 Ф : d3 23. cd Лс2
24. Л42.
На 24. g3 хорошо 24.. .Л : а2 25.
К: f61 Лс8!, и угроза 26.. .Лсс2!
очень сильна.
24.. ,Л: d2 25. К : d2 f5!
Замечательный ресурс. Черные те-
перь почти полностью уравнивают иг-
ру, и кажется, что ничья неизбежна.
26. fe Ле8 27. Ле1 Кс2 28. Ле2
Kd4 29. ЛеЗ!
Единственная возможность продол-
жать борьбу, которой Фишер незамед-
лительно пользуется. Впрочем, объек-
тивно и здесь ничья не так уж слож-
но достигалась черными.
29.. .Кс2 30. ЛЬЗ Л: еб 31. Kf3
Л : d5 32. Л: Ь7 Л : d3.
Проще 32.. ,Kd41, переводя игру в
теоретически ничейный ладейный
эндшпиль.
33. Ь4 КеЗ 34. Л: f7 Hdl?
Решающая ошибка. Правильно
34.. ^d6! и далее аб—аб и Ь7—Ь5,
образуя проходную на ферзевом флан-
ге, что должно было дать черным
ничью.
35. Kph2 Ла1 36. h5 f4?
Упорнее 36.. .Л : а2, хотя и здесь
после 37. Л&7! белые имеют все шан-
сы на выигрыш.
37. Л : f4 Л: а2 38. Ле4! К : g2 39.
Kpg3 Ла5 40. Кеб! Черные сдались.
Что и говорить, в этой партии про-
изошла поистине «шахматная траге-
дия».
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда
Т. ПЕТРОСЯН	Р. ФИШЕР
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Cf4
Cg7 5. еЗ c5.
Теория главное внимание уделяет
продолжению 5.. .0—0 и лишь затем
6.. .сб.
6. de Фаб 7. Лс1.
Заслуживает внимания 7. ФЬЗ, и
если 7. ..Ке4?» то 8. ФЬб Ф:Ь5 9.
К:Ъ5.
7.. .Ке4.
Или 7.. .de 8. С : с4 Ф : сб 9. СЬЗ
Кеб, переходя в русло позиционных
вариантов. Ход в тексте встретился в
партии Решевский — Горт (Пальма-
де-Мальорка, 1969 г.), где после 8.
ЮЗ К: сЗ 9. be С : сЗ 10. Kd2 Себ
возникла острая схватка с равными
шансами.
8. cd.
Интересно 8. Ке2 с примерным
продолжением 8.. .de 9. Фа4 Ф : а4
10. K:a4Cd7 11. Л:с4С:а4 12.
Л: е4 Сс2 13. Лс4 Cd3 14. ЛЬ4, и бе-
лые остаются с лишней пешкой.
8.. .К: сЗ 9. Ф42 Ф : а2.
Возникла неисследованная и весь-
ма оригинальная позиция.
10. Ьс.
Возможно было 10. Л: сЗ!? В слу-
чае 10. ..С:сЗ 11. Ф : сЗ Фа1 12.
Kpd2 Ф : fl 13. Ф : h8 Kpd7 14. Kf3l
Ф: hl 15. Кеб белые развивают стре-
мительную атаку. Перевес у белых и
при 10. Л: сЗ Фа1 11. Лс1 Ф: Ь2 12.
Лс2. Но, играя 10.. .0—01, черные
могут рассчитывать на контршансы.
10...Фаб! 11. Сс4.
В случае 11. е4 Kd7! (хуже 11. ..
Ф : сб 12. СЬб!) 12. Ch6 С : Ь6 13.
Ф : Ьб К : сб у черных полноправная
игра.
ll...Kd7 12. Ке2.
15
Но не 12. сб? Ьс 13. de Кс5 14.
Ке2 Фа4 15. Са2 Kd3! с перевесом у
черных.
12.. .Кеб.
Черные напрасно пренебрегают не-
медленным отыгрышем пешки. Как в
случае 12.. .К: с5, так и при
12. ..Ф:с5 13. Са2 Кеб они могли
благополучно миновать дебютные
трудности.
13. Са2.
Точнее, чем 13. СЬЗ ФЬ5! 14. Сс2
Кс4 и 15.. .Ф : сб, создавая блокаду
на пункте с4.
13.. .Cf5?
Этот ход, который Фишер сделал
молниеносно, ведет к тяжелым, а мо-
жет быть, и непоправимым последст-
виям.
14. С : еб С: еб 15. Kd4!
Просто и убедительно. Теперь на
15.. .Cd7 следует 16. сб! Ьс 17. de
Сс8 18. f4, и белые остаются с лиш-
ней пешкой.
15.. .Ф : сб 16. К: f5 gf 17. О—О
Фаб 18. Фс2!
Тонкий ход и, как считает Петросян,
самый трудный в партии. Белые бе-
рут на прицел пункт Гб и, что, может
быть, еще важнее, готовят наступле-
ние сЗ—с4—с5!
Теперь на 18.. .СГб следует 19.
Jlfdl Лс8 20. Ф : Г5 Л : сЗ 21. Л : сЗ
Ф: сЗ 22. d6I с сильной атакой.
18..	.f4 19. с4!
Энергичнее, чем 19. ef С : Г4 20.
ЛЬ1, хотя и тогда у белых преиму-
щество.
19..	.fe 20. сб! Фd2.
Видя, что наступление белых мо-
жет быстро решить исход борьбы, Фи-
шер решается на крайнее средство—
завязывает острые тактические ослож-
нения.
21.	Фа4! КрГ8.
Думается, что лучшим шансом было
21.. .Kpd8.
22.	acdl.
Но не 22. fe JIg8.
22..	.Фе2.
Нехорошо 22. . .е2	23. Л: d2
С : Ь2 24. Кр : Ь2 еГФ 25. d6!
23.	d6 ФЬб.
На 23.. .ef проще всего 24. Kphl.
В случае 23.. .С : h2 — 24. Кр : h2
ФЬ5 25. Kpgl е2 26. Фd4! с сильней-
шей атакой. Позиция черных уже не-
защитима, финал партии Петросян
проводит блестяще.
24.	f4!
Но не 24. fe С : Ь2 25. Kpf2 Л&8!
24..	.е2 25. fe edФ 26. Л: dl Ф : еб
27. ЛИ!
Атака белых неотразима. На 27...
еб решает 28. Фd7!
27.. Л6 28. ФЬЗ Kpg7 29. ФГ7 Kph6
30. de f5 (и после 30.. .JIag8 немед-
ленно решает 31. СЫ!) 31. Л : f5!
Фd4 32. Kphl. Черные сдались.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Французская защита
Р. ФИШЕР	Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 de 5. К: e4 Ce7 6. C: f6 gf!?
Вариант Рубинштейна не раз встре-
чался в партиях Петросяна. Так, на-
пример, он применял его в матче со
Спасским (1966 г.). Но тогда он не-
изменно отвечал 6.. .С : Гб. Более ри-
скованный и острый ход, сделанный в
настоящей партии, Петросян испыты-
вал в менее ответственных встречах.
7. g3.
Излюбленный план Фишера. Пер-
спективнее 7. Cd3 или 7. Сс4.
7.. Л5 8. КсЗ Cf6!
Просто и энергично. Теория рас-
сматривает только 8.. .сб 9. Cg2 h6?
10. d51, и белые добиваются явного
превосходства.
9. Kge2 Кеб 10. d5 ed!
Снова хорошая реплика. В партии
Л. Штейнер — Лилиенталь, игранной
в-1934 г.» было: 10.. .КЬ4 11. Cg2
К: d5 12. C:d5! ed 13. Ф : d5 С : сЗ
14. К: сЗ, и белые сохранили инициа-
тиву.
11. K:d5.
На 11. Ф: d5 Петросян собирался
продолжать 11.. .С : сЗ 12. К: сЗ Фе7
13. Се2 Себ. с хорошей фигурной иг-
рой, компенсирующей пешечные сла-
бости.
11. ..С:Ь2 12. Cg2 0—0.
Опасно 12. ..С: al 13. Ф: al, и у
белых сильная атака по черным по-
лям.
13.	0—0.
После 13. ЛЫ Cg7 14. 0-0 Ке7
15. К: е7 Ф : е7 у черных прочная по-
зиция. Нехорошо 16. С: Ь7? С:Ь7 17.
Л: Ь7 JIad8 18. Фе1 ЛГе8!, и белые
теряют фигуру.
13..	.Ch8!?
Снова опасно 13. ..С: al 14. Ф: al
Гб 15. Kef4 Кеб 16. Лdl с неприятны-
ми угрозами. Но вполне надежно
13.. .Cg7 или 13.. .Себ. Все же и за-
мысел Петросяна очень интересен..
14.	Kef4 Кеб 15. ФИ5 Kg6 16.
Лadl.
Над этим ходом Фишер продумал
свыше 20 минут. Заманчиво 16.
КПЗ?!, но после 16.. .Cg7 17. Kg5 (17.
Лад1 сб 18. Kg5 Ьб! 19. K:f7 Кр: Г7
20. КГ4 Фg5 в пользу черных) 17.. .Ьб
18. К : Г7 Л : Г7! (но не 18.. .Кр : Г7 19.
Ш4 Фg5 20. Сс15 Kpf6 21. h4!, и бе-
лые выигрывают) 19. Ф: g6 Фg5 20.
Ф : g5 hg 21. Лае1 КрГ8 у черных луч-
шие перспективы.
16. ..сб 17. КеЗ ФГ6 18. Kphl.
Готовя 19. Ch3! На 18. Ch3 К: Г4
19. gf следовало 19.. .®g6! 20. Фg5
СГб 21. ФgЗ СЬ4! с отличной игрой.
18.. .Cg7 19. СИЗ Ке7 20. ЛdЗ Себ
21. afdl Ch6 22. ad4.
Ничего не дает 22. ФГЗ С: Г4 23.
Ф : Г4 Kg6 и далее Г5—Г4! Заслужива-
ло внимания 22. К: еб fe 23. JId 7
С: еЗ 24. fe, и активность ладьи бе-
лых компенсирует утрату пешки.
22.. .С : f4! 23.	Л : f4 Лad8 24.
Л: d8?
Правильно 24. ЛЬ1, хотя и здесь
после 24.. .Kph8 25. Л : Ь7 Kd5! у чер-
ных отличная игра.
24.. .Л : d8 25. С : f5?
Лучше 25. К: Г5. Теперь белые по-
падают под неприятную связку.
25.. .К : f5 26. К : f5 Лd5!
Отличный ход, недоцененный Фи-
шером, позиция белых становится бес-
перспективной.
27. g4 С : f5 28. gf h6 29. h3 Kph7.
Здесь черные простым ходом
29.. . JId2! могли выиграть пешку, за
что белые не имели бы никакой ком-
пенсации. Практически это означало,
что у черных была выигрышная пози-
ция. Заметим также, что в их распо-
ряжении был маршрут королем на
ферзевый фланг 29.. .КрГ8 и далее
Кре7—d7—с7.
30. Фе2Фе5 31. ФИ5 ФГ6 32. Фе2
Леб 33. ФdЗ JId5?
Допускает ничью путем троекратно-
го повторения позиции. А между тем,
продолжая 33.. .Ь5!, черные без вся-
кого риска могли приступить к реали-
зации своего преимущества. План не-
сложен: не спеша, продвигать пешки
ферзевого фланга, стремясь создать
здесь проходную, что должно было
решить исход борьбы в пользу чер-
ных. Ведь, по существу, белые могли
только терпеливо ожидать развязки.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Т. ПЕТРОСЯН	Р. ФИШЕР
Эта партия оказалась не только
самой короткой в матче. Она повтори-
ла до своего последнего хода третью
партию матча Спасский—Петросян
(1969 г.). Разница лишь в том, что
Петросян там играл черными и легко
обрел пол-очка, а здесь белыми не
возражал против миролюбивых стрем-
лений партнера.
По окончании матча в интервью по
телевидению в Буэнос-Айресе Фишер
заявил, что он был деморализован
неудачей во второй партии и поэтому
был доволен передышкой.
1. с4 сб 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. e4 Kf6 6. КсЗ d6 7. f3 К: d4 8.
Ф: d4 Cg7 9. СеЗ 0—0 10. Фd2 Фаб
11. JIcl Себ 12. ЬЗ.
Пожалуй, единственный любопыт-
ный момент. Оба партнера очень бы-
16
стро делали свои ходы. Почему Фи-
шер пошел на считающийся невыгод-
ным вариант, а Петросян отказался
от апробированного 12. Kd5! Ф : d2 13.
Кр: d2 С: d5 14. cd и т. д.?
Р. Холмов рекомендует на 12.
Kd5—12. . .Ф : а2!? 13. К: е7 Kph8
14. Се2 Kg8I Это ли имел в виду
Фишер? Будущая практика покажет.
12.. JIfc8 13. Се2 аб 14. Kd5 Ф : d2
15. Кр : d2 К: d5 16. cd Cd7 17. Л: с8
Л:с8 18. Лс1 Л:с1 19. Kp:cl Kpf8
20. Крс2 еб. Ничья.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Русская партия
Р. ФИШЕР	Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6 4.
Kf3 К : е4 5. d4 Kf6?!
Новый ход, идея которого в том,
чтобы развить слона на g4 или (5.
Заметим, что 5.. .Cg4 не столь убе-
дительно из-за 6. ЬЗ Ch5 7. Фе2 Фе7
8. СеЗ, и угроза 9. ФЬ5 достаточно
неприятна. А с другой стороны, грозит
9. g4 Cg6 10. Cg2, и у черных оста-
ются немалые трудности.
6. Cd3 Се7.
Черные могли продолжать 6.. .Cg4.
Но Петросян предпочитает обычный
путь, имея в виду расстановку сил,
испытанную в матче со Спасским
(1969 г.).
7. ЬЗ 0—0 8. 0—0 сб 9. Ле1 Kbd7
10. Cf4 Ле8 11. с4 Kf8 12. КсЗ аб 13.
ФЬЗ.
Возможно было 13. d5, но еще
сильнее указанное Петросяном 13.
Ь4!, стремясь овладеть пространством
на ферзевом фланге.
13..	.Кеб.
Нехорошо 13.. .Ь5 14. cb ab 15.
d5I
14.	Ch2 Cf8.
Заслуживало внимания 14.. .Ь5,
и если 15. а4, то 15.. .Ьс 16. С: с4
d5 17. Cfl с5 с обоюдоострой игрой.
15.	Ле2 Ь5!
Своевременная активность. Контр-
игра черных во многом основана на
не совсем удачном расположении фер-
зя белых по линии «(Ь».
16.	Фс2 СЬ7 17. Лае1 g6.
Избегая вскрытия игры на ферзе-
вом фланге. Невыгодно 17.. .Ьс 18.
С:с4 d5 19. СЬЗ с5 20. Са4! Ле7 21.
Се5!
Возникшую позицию можно расце-
нить как примерно равную. Фишер,
видя, что при спокойной игре ему не
достичь успеха, принимает рискован-
ное решение пожертвовать пешку.
18.	Ь4?! Ьс.
Наиболее естественное продолже-
ние. Интересно указанное Ю. Аверба-
хом 18.. .с5!, и если 19. d5,
то 19.. .Kd4 20. K:d4 cd 21. Л : е8
К: е8 22. Ке2 Ьс 23. С: с4 Лс8, и у
черных отличная контригра.
19.	С : с4 Кс7.
Опасно принимать жертву пешки.
После 19. ..d5 20. Cd3 С:Ь4 21. ЛЫ
Фе7 22. Kg5! у белых вполне доста-
точная компенсация.
20.	СЬЗ?
Заслуживало внимания 20. ФЬЗ
Фd7 21. Л : е8 К: е8 22. Kg5, стре-
мясь вызвать Ответ d6—d5, после че-
го другой конь белых получит воз-
можность маневра КсЗ—а4—с5!
20..	.Л: е2 21. Л : е2 Kcd5!
Лучше, чем 21..^d7 22. Kg5!
Черные вызывают размен на d5, учи-
тывая, что сдвоенные пешки d5 и d6
надежно держат центральные поля.
22. аЗ а5! 23. К: d5 cd.
Выясняется, что дела белых неваж-
ны главным образом из-за плохого
расположения фигур.
24. Ь5 а4! 25. Са2.
Несколько лучше 25. С: а4, хотя п
здесь после 25.. .Фа5! инициатива у
черных.
25.. .ФЬб?
Перевес черных ощутим, но для его
реализации все же нужна большая
точность. Правильно было 25. . .Фа5!,
атакуя пешку Ь5, а на 26. ФdЗ —
26. . .Лс8!, создавая угрозу 27. . .ЛсЗ!
26. ФЫ! Ла5 27. ЛЬ2 Ке4?
Упускает преимущество, которое
сохранялось как после 27.. .СЬб, так
и при 27. . .Ке8!
28. Cf4 КсЗ 29. Фс2 Л : Ь5.
Петросян предпочитает форсиро-
вать ничью. Не лучше и 29. . .К: а2
30. Л :а2 Ф : Ь5 (30.. .Л : ib5? 31.
Ф:а4П 31. ЛЬ2 Фd7 32. ФЫ Ла7 33.
ЛЬ6 Себ 34. ЛЬ8 Ла8 35. Л: а8 С: а8
36. ФЬ8 Себ 37. СЬб Феб! 38. Ф: е8
С : е8 39. С : f8 Кр : f8.
30. Л : Ь5 К: Ь5 31. Ф: а4 Фаб!
Теперь пешка аЗ незащитима. Воз-
никает равное окончание.
32. Ф : аб С : аб 33. СеЗ.
Но не 33. С : d5? КсЗ или 33. Сс1
КсЗ!, и белые теряют фигуру. Доста-
точно и 33. Cd2.
33.. .К : аЗ 34. С : d5 Сс4 35. Себ
Кс2.
Возможно 35. . .КЫ и далее КсЗ и
Cd5.
36. Cd2 Се2 37. Се4 С : f3 38. С : с2.
Ничья.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Дебют Нимцовича
Т. ПЕТРОСЯН	Р. ФИШЕР
1. Kf3 с5 2. ЬЗ d5 3. СЬ2 f6.
Название этого дебюта вызвало по-
лемику. Я. Рохлин (ТАСС) и С. Флор
(«Советский спорт») окрестили его
дебютом Рети, В. Корчной (64») на-
звал его «защитой Бенони в первой
руке», а В. Хенкин предложил еще не-
сколько названий — староиндийское
начало, английское начало и дебют
Симагина-Ларсена. Попробуем же са-
ми разобраться в этом вопросе и для
начала заглянем в «Шахматный сло-
варь».
Там написано следующее: «Дебют
Нимцовича. Наряду с дебютом Рети
возникает после ходов 1. Kf3 d5, но
в дебюте Нимцовича белые в первую
очередь развивают фигурное давле-
ние на пункт е5: 2. ЬЗ Kf6 3. СЬ2».
И далее: «Дебют 1. Kf3 d5 2.
ЬЗ с дальнейшим е2—еЗ (в от-
личие от дебюта Рети, где глав-
ную роль играет нажим на пункт
d5 с ходами с2—с4, g2—g3,
Cfl — g2) был введен в международ-
ную практику А. Нимцовичем».
Казалось бы, все ясно. Что же
смутило комментаторов? Дело в том,
что третий ход белых осуждается
теорией: после 3.. .f6 белые теряют
контроль над пунктом е5. Правиль-
ным продолжением считается 3. еЗ,
чтобы на 3.. J6 иметь ответ 4. d4.
Замысел Петросяна заключался в
том, чтобы навязать противнику слож-
ную стратегическую борьбу. Как ста-
нет ясно в дальнейшем, Петросян
стремился получить позицию типа за-
щиты Бенони, поэтому, мне кажется,
правильно назвать все-таки это нача-
ло по первым ходам дебютом Нимцо-
вича, а затем указать, что он перешел
к защите Бенони в первой руке. Что
же касается остальных названий, то
они на совести комментаторов.
4. с4 d4 5. d3.
Заслуживало внимания 5. Ь4, но
Петросян обычно не любит спешить с
активными операциями.
5.. .е5 6. еЗ Ке7.
Фишер ведет коня g8 на сб, чтобы
затем, если понадобится, путем
а7—а5 и Каб ликвидировать актив-
ные возможности белых на ферзевом
фланге, связанные с ходом ЬЗ—Ь4.
Поэтому именно сейчас следовало сы-
грать 7. ed и затем ЬЗ—ib4. В этом
случае у белых была бы неплохая иг-
ра и задача создания сложной страте-
гической позиции оказывалась выпол-
ненной. После же следующего пассив-
ного хода белые, по существу, отда-
ют преимущество выступки.
7. Се2 Кесб 8. Kbd2 Се7 9. 0—0
0—0 10. е4.
Подобным же образом Петросян
выиграл решающую девятую партию
у Корчного. Но Фишер, оказывается,
хорошо знаком с этим построением.
10...аб 11. Ке1 Ь5.
17
Сейчас ход Фишера...
Поскольку белые не могут проявить
активность на ферзевом фланге, чер-
ные первыми начинают здесь наступ-
ление.
12. Cg4 С: g4 13. Ф: g4 Фс8 14.
Фе2.
Ферзей необходимо сохранить. Все
активные возможности белых связа-
ны с игрой на королевском фланге.
14.. .Kd7 15. Кс2.
Обычно в подобных позициях стре-
мятся провести f2—(4, п с этой целью
заслуживало внимания 15. g3. Петро-
сян же избегает активных действий и
ограничивается безобидным маневри-
рованием. Его идея — попытаться за-
ставить черных определиться на фер-
зевом фланге. Так, на 15.. .КЬ6 по-
следовало бы 16. КаЗ.
15.. .ЛЬ8 16. Jlfcl Фе8 17. СаЗ.
Продолжая все в том же духе.
17.. .Cd6 18. Kel g6.
Видя, что белые ничего не пред-
принимают на королевском фланге,
черные сами начинают готовить здесь
наступление.
19. cb.
Петросян вскрывает игру на том
фланге, где он объективно располага-
ет меньшими возможностями. Мне
кажется, что надо было хладнокров-
но продолжать избранную тактику и
исподволь готовиться к решающей
схватке на королевском фланге. С
этой целью заслуживало внимания
все то же 19. g3 и далее 20. Kg2.
Вспомните, что именно в подобной
«войне нервов» Петросяну удалось
выиграть у Корчного. А здесь не вы-
держали нервы у Петросяна.
19.. .ab 20. СЬ2 КЬ6 21. Kef3 Ла8.
Теперь, когда ситуация определи-
лась, игра черных становится очень
ясной и, главное, у них нет никаких
стратегических проблем.
22. аЗ Ка5 23. Фdl ФТ7 24. а4.
Черным осталось сыграть
24.. .ЛГс8, и пешка с5 сможет дви-
нуться вперед. Поэтому белые пыта-
ются реализовать единственную воз-
можность активной игры — образо-
вать проходную по линии «а».
24.. .Ьа 25. Ьа с4.
Со свойственной ему решительно-
стью Фишер проводит свой план.
Трудно сказать, было ли лучше
25.. .ЛГс8. После 26. ЛаЬ1 (грозит 27.
С: d4) 26.. .Лсб 27. СаЗ белые рас-
полагали отнюдь не меньшими воз-
можностями защиты.
26. de Ка: с4 27. К: с4 К : с4 28.
ФеЗ К: Ь2.
Характерное для Фишера решение.
Его мышление чрезвычайно конкрет-
но. Исходя из общих соображений,
кажется, что не следует менять силь-
ного коня на плохого слона белых. Но
Фишер видит, что на 28.. ,Л1с8 после-
дует 29. а5. Поэтому он меняет сло-
на, хотя это и дает белым известную
контригру.
На наш взгляд, значительно мень-
ше шансов белым оставляло 28.. .Ка5!
(указано В. Корчным). Например: 29.
СаЗ С : аЗ 30. Л : аЗ ЛГс8 31. Фdl
ФЬ7! 32. Kd2 Л: cl 33. Ф : cl Лс8
34. Фа1 Лс2 или 31. Л За! КЬЗ 32.
Л : с8 Л : с8 33. ЛЬ1 Фс4! 34. Ф : с4
Л : с4 с перевесом.
29. Ф:Ь2 ЛП)8 30. Фа2 СЬ4!
Также интересное решение. Могли
ли черные избежать осложнений, если
бы они сыграли 30.. .Ф : а2 31. Л : а2
Kpf7? Пожалуй, нет. После 32. g4
Креб 33. Kd2 белые располагали еще
лучшими, чем в партии, возможно-
стями.
31. Ф: f7 Кр: f7 32. Лс7 Креб 33.
?4.
Свои минусы имело 33. Лсб Cd 6
(33.. .Кре7 34. g4, и грозит 35. g5)
34. g4 ЛЬ2 (иначе 35. Kd2 и 36. Кс4)
35. а5 Kpd7 36. Лс4 Лаб.
33.. .СеЗ 34. Ла2.
У белых не было достаточно вре-
мени, чтобы как следует разобраться
в положении, и Петросян молниенос-
но сделал этот ход. А серьезного рас-
смотрения заслуживало 34. Лdl! Де-
ло в том, что белые не могут взять на
а4 из-за 35. Лсб Кре7 (35.. .Kpd7??
36. Л: сЗ) 36. Лс7 Kpf8 37. g5, а ес-
ли черные играют, как в партии,
34. . ,Лс8, то возможно 35. Л : Ь7
Л: а4 36. Л&7 g5 37. Ь4.
34.. .ЛЬс8.
Ошибкой было бы 34. . .ЛЬ4 из-за
35. Лсб Kpf7 36. g5.
35. Л: с8.
Белые все свои надежды возлага-
ют на отдаленную проходную и не
принимают жертву пешки. В. Корчной
считает, что 35. Л: Ь7 не дает ясной
ничьей и приводит следующие вариан-
ты: 35. . .d3 36. ЛЬ7 Са5! 37. ЛЬ5!
Лс1 38. Kpg2 СеЗ! 39. ЛЬЗ Лс8!, и от
угрозы 40.. .Лс2 удовлетворительной
защиты нет. Или 35.. .Лс4 36. ЛЬ7
Л: а4 37. Л: а4 Л :а4 38. ЛЬ6 Kpd7!
По словам Корчного, плохо 39. g5 d3
40. gf Ла1 41. Kpg2 d2 42. f7 Kpe7
43. ЛЬ7 Kpf8 44. Kg5 Лgl, и черные
выигрывают.
Однако оба эти продолжения нуж-
даются в уточнении. Так, в первом
варианте вместо 39. ЛЬЗ значительно
сильнее 39. Л45! Лс2 40. ЛаЗ d2 41.
ЛЬЗ, и не видно, как белые могут про-
играть. И во втором варианте белые
могут играть сильнее. Так, вместо 39.
g5 возможно 39. ЛЬ5!, и, поставив
ладью на d5, белые спасаются. Не
проигрывает и 39. g5. Вместо 40. gf
правильно 40.	ЛЬ71, например,
40 ..Kpd6 (40. ..Креб 41. ЛЬЗ Лс4
42. gf d2 43. К: d2 С: d2 44. f7 Ch6
45. ЛЬ8) 41. ЛЬ5! Ла5 42. ЛЬЗ Лс5
43. gf и т. д. Не так ясно 40. ЛЬ5 из-
за 40. ..Лаб 41. gf d2 42. ЛЫ (42.
Лd5 Л46) 42. . .Л : f6 43. Kpg2 Л46
44. Л41 Л43.
Таким образом, создается впечатле-
ние, что ходом 35. Л : Ь7 белые могли
спасти партию.
35.. .Л: с8 36. а5 Ла8 37. аб Ла7
38. Kpfl g5!
Черные вовремя ограничивают воз-
можности противника. Иначе король
белых придет на d3 и последует
g4—g5...
39. Кре2 Kpd6 40. Kpd3 Крс5 41.
Kgl Kpb5.
18
В этом положении партия была от-
ложена и белые записали ход.
Московские шахматисты нашли
здесь оригинальное продолжение 42.
f4 gf 43. Kf3 с интересными возмож-
ностями, связанными с ходом 44. g5.
Однако мы, конечно, его не смотрели,
так как был записан другой, самый
естественный ход 42. Ке2.
Надо сказать, что Петросян возвра-
щался с игры не в радужном настрое-
нии: пешка аб терялась, а форсиро-
ванной ничьей не было видно. Около
11 часов вечера начался анализ. До-
вольно быстро мы нашли продолже-
ние: 42.. .Са5 43. Кс1 Л: аб 44. КЬЗ
КрЬ4 45. Kall Лсб 46. Кс2 КрЬ5
(46. . .Kplb3 47. K :d4!) 47. КаЗ Крс5
48. Кс4 СЬ4 49. Ла8, и активная по-
зиция фигур дает белым все основа-
ния рассчитывать на ничью.
Мы проверяли это продолжение,
как говорится, вдоль и поперек, и каж-
дый раз находили спасение для белых.
Поскольку стрелка часов ушла уже
далеко за полночь, было решено пре-
рвать анализ, чтобы приступить к не-
му утром со свежими силами. Но ду-
ша Петросяна была неспокойна, и
поздно ночью ему пришел в голо-
ву следующий вариант: 44.. .Ла8!
(вместо 44. . .КрЬ4) 45. Ла1 Ла7
(45. . .КрЬ4 46. ЛЫ) 46. Ла2 КрЬ4!
47. Kai Лс7! 48. Кс2 КрЬЗ! 49. ЛаЗ
КрЬ2, и у белых неприятности.
Проигрывает и 48. Лс2 Л: с2! 49.
Кр : с2 Крс4 и т. д.
С проверки этого найденного Пет-
росяном варианта и начался утренний
анализ. Выяснилось, что вместо 47.
Kai нужно играть 47. Кс1, и если
47. . .Лс7, то 48. Лс2. Однако черные
могут продолжать 47. . .Ь5, начиная
активную игру на другом фланге. Ко-
роче говоря, ясной ничьей снова не
оказалось.
Тогда возникла идея, не мудрствуя
лукаво, сыграть 43. ЛЬ2 Кр : аб 44.
ЛЬ1, пытаясь создать своего рода
крепость. Правда, и здесь ясной ничь-
ей мы не нашли, хотя затратили на
анализ в совокупности не менее деся-
ти часов. Трудность защиты заклю-
чается в том, что у черных много воз-
можностей усиления позиции, в то
время как белые должны вниматель-
но следить за маневрами противника,
особенно ладьи, так как ее проникно-
вение в лагерь белых может привести
к печальным последствиям.
Петросян также опасался перевода
слона черных через el и (2 на еЗ.
Что же произошло при доигрыва-
нии?
42. Ке2 Са5 43. ЛЬ2 Кр : аб 44. ЛЫ
Лс7 45. ЛЬ2 Cel.
При анализе мы считали, что бе-
лым надо играть 46. ЛЬ1 С: Г2 47.
ЛИ СеЗ 48. Л: Гб КрЬ5 49. Леб Ла7
50. Л:е5 КрЬ4 51. К: d4 ЛаЗ 52.
Кре2 С : d4 53. Л : g5 с вероятной ни-
чьей. Не помогает и 49.. .Лс5 50. ЬЗ
КрЬ4 51. ЛЬб, и черным не выиграть.
Не улучшает дела и указанное
В. Хенкиным отступление короля на
а7 (после 48. Л: (6). На это следует
49. Леб Лс5 50. Ле7! КрЬб 51. Леб
Крс7 52. Лаб! ЛЬ5 53. Крс2.
Конечно, защита белых нелегка,
все, как видите, держится на волоске.
Во время анализа нас очень волновал
вопрос, а что если слон попадет на
el при ладье на сб? Ведь в этом слу-
чае пешка Гб «висеть» не будет. Тог-
да же, буквально за час до доигрыва-
ния, мы пришли к выводу, что, хотя
придется сыграть 46. f3, немедлен-
ный перевод слона на (2 не опасен из-
за того, что белые дадут шах ладьей
на а2, например: 46.. .КрЬ5 47. ЛЬ2
Кра4 48. Лс2 Леб 49. Ла2, и ход
49. . .КрЬЗ невозможен из-за 50. Кс1.
Видимо, анализ этой исключитель-
но сложной позиции утомил Петрося-
на, потому что он неожиданно сыграл
46. f3 при ладье на с7.
Итак: 46. f3 Кра5 47. Лс2 ЛЬ7 48.
Ла2 КрЬ5 49. ЛЬ2 СЬ4 50. Ла2 Лс7
51. Ла1 Лс8 52. Ла7.
А это серьезная ошибка. Ладья бе-
лых оказывается отрезанной от своего
лагеря. Следовало играть 52. Ла2. Ес-
ли 52.. .Ь5, то 53. gh ЛИ8 54. Kg3 Cel
55. ЛЬ2 Крсб 56. Лс2 Kpd7 57. Ла2
С: g3 58. Ла7, и не видно, как чер-
ные могут выиграть.
Конечно, сильнее 52.. .Cel, но на
это возможно 53. ЛЬ2 Кра4 54. Лс2!,
и черным еще предстоит очень много
работать, чтобы доказать возможность
выигрыша.
52.. .Са5 53. Л<17 СЬ6.
Этот же ответ последовал бы и на
53. Л: h7.
54. Лй5 Сс5 55. Кс1 Кра4 56. Лй7
СЬ4 57. Ке2 КрЬЗ 58. ЛЬ7 Ла8 59.
Л:Ь7 Ла1 60. К : d4 ed 61. Кр : d4
Л41 62. КреЗ Сс5 63. Кре2 ЛЫ 64.
Ь4 Крс4 65. Ь5 ЛЬ2 66. Kpel Kpd3.
Белые сдались.
Шестой партии суждено было стать
переломной в матче. Создается впе-
В фойе театра «Сан-Мартин», где проходил матч Петросян—Фишер.
чатление, что эта сложная длинная
партия отняла у Петросяна слишком
много сил. На дальнейшее его уже не
хватило, и следующие встречи он
провел значительно ниже своих воз-
можностей.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР	Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб.
Верный избранной им тактике —
не повторять дебютные системы, Пет-
росян уклонился от хода 4.. .Кеб, дав-
шего ему в первой партии перспек-
тивную позицию, и избрал вариант,
который был им применен во втором
матче со Спасским.
5. Cd3 Кеб 6. К: сб Ьс 7. 0—0 d5
8. с4.
Спасский продолжал 8. Kbd2. Ход,
сделанный Фишером, отнюдь не яв-
ляется новинкой, как утверждали не-
которые комментаторы. Еще в 1960
году его применил автор этих строк
в партии с Таймановым (XXVII чем-
пионат СССР).
8.. .Kf6 9. cd cd 10. ed ed.
Партия Авербах—Тайманов про-
должалась так: 10.. .К : d5 11. Се4
Се7 12. КсЗ СЬ7 13. Фа4 Фd7 14.
Ф: d7 Kp:d7 15. JIdl, и черным во
избежание худшего пришлось рас-
статься с пешкой. Я, правда, не вы-
играл эту партию. Она продолжалась
около ста ходов и закончилась вни-
чью в эндшпиле ладья и слон против
ладьи, что, конечно, к дебюту ника-
кого отношения не имеет. Нетрудно
предположить, что, еще готовясь ко
19
встрече со Спасским, Петросян дол-
жен был иметь в запасе какое-то уси-
ление.
11. КсЗ!
Теория считает, что после 11. СеЗ
Се7 12. Cd4 положение белых лучше,
и, может быть, как раз в этом случае
Петросяну удалось найти более на-
дежные пути защиты. Однако Фишер
проводит иной, более перспективный
план.
П...Се7 12. Фа4! Ф(17.
Перед черными нелегкие задачи.
На естественное 12. . .Cd7 следует 13.
Фс2!, и из-за угрозы 14. Cg5 с напа-
дением на пешки d5 и Ь7 нельзя ро-
кировать. Если 13.. .Себ, то 14. Cg5
Ьб 15. С: Гб С: Гб 16. Фа4. В послед-
нем варианте относительно лучше
14.. .Ьб, хотя и тогда перевес на сто-
роне белых.
Неудовлетворенный этими вариан-
тами, Петросян предлагает противни-
ку выиграть качество путем 13. СЬ5
ab 14. Ф: а8, после чего у черных
появлялась длительная инициатива.
Однако у белых есть очень сильный
ответ, опровергающий идею черных.
13. Ле1! Ф: а4 14. К: а4 Себ 15.
СеЗ 0—0.
Если 15. ..Kd7, то 16. f4 g6 17.
Cd4 0—0, и у черных большие труд-
ности.
16. Сс5 JIfe8 17. С:е7 Л:е7 18.
Ь4!
Все это разыграно Фишером легко
и быстро. Почти форсированно из де-
бюта игра перешла в окончание, но-
сящее стандартный характер. С точ-
ностью, характерной для Капабланки
или Смыслова, Фишер последователь-
но улучшает свою позицию. Послед-
ний ход белых фиксирует пешку аб и
значительно ограничивает возможно-
сти черных.
18.. .Kpf8 19. Кс5 Сс8.
Слабость пешки аб вынуждает от-
ступление слона. Если 19.. .а5, то у
белых возникает опасная проходная.
20. f3.
Цель этого хода не столько в том,
чтобы отнять у коня черных возмож-
ность попасть на е4, сколько в том,
чтобы открыть дорогу королю.
20.. .Леа7.
Нетрудно понять состояние Петро-
сяна. После неудачи в шестой пар-
тии вдруг в седьмой уже в дебюте по-
лучить такую безрадостную позицию.
Может быть, аналитикам и удастся
доказать, что в подобной позиции воз-
можно упорное сопротивление, но
практически защита вряд ли имеет
шансы на успех. Все же следовало
всячески затруднять задачу белых, с
этой целью заслуживало внимания
20. . ,Kd7.
21. Ле5 Cd7 22. К: d7.
Этот размен характерен для Фи-
шера. Он без особых раздумий меня-
ет сильного коня, но нейтрализует
угрозу СЬ5, а главное, учитывает, что
в подобных ситуациях ладья и слон
обычно сильнее ладьи и коня.
22...Л :d7 23. Лс1 Лd6.
А как иначе парировать угрозу 24.
Лсб?
24. Лс7 Kd7 25. Ле2 g6 26. Kpf2
Ь5 27. f4.
На 27. КреЗ белым не нравилось
27.. .Ке5, поэтому они и двинули
пешку.
27.. .Ь4.
Последней возможностью ослож-
нить игру было 27.. .КЬб 28. Л2е7
ЛГ6.
28. Kpf3 f5 29. КреЗ d4 30. Kpd2
КЬб 31. Лее7 Kd5 32. JIf7 Кре8 33.
ЛЬ7 К: f4 34. Сс4. Черные сдались.
Фишер назвал седьмую партию сво-
им лучшим творческим достижением
в этом матче. Действительно, его тех-
ника в этой партии производит боль-
шое впечатление. Однако, не умаляя
заслуг Фишера, справедливости ради,
стоит отметить, что деморализован-
ный предыдущим поражением Петро-
сян не смог проявить характерного
для него упорства в защите.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН	Р. ФИШЕР
1. d4 КГ6 2. с4 еб.
Имея перевес в два очка, Фишер,
естественно, уклоняется и от защиты
Грюнфельда и от староиндийской,
предпочитая более спокойное построе-
ние.
3. Kf3.
Защиту Нимцовича Петросян допу-
скает крайне редко.
3.. .d5 4. КсЗ с5 5. еЗ Кеб 6. аЗ
Ке4.
Фишер демонстрирует свою подго-
товку. Так играл Корчной против
Петросяна в пятой партии матча, ко-
торая быстро закончилась упрощения-
ми и ничьей. Естественно, что Фишер
не возражает против подобного ре-
зультата.
7. Фс2.
Обычно играют 7. Cd3, но Петрося-
ну больше нравится ход ферзем.
7.. .К: сЗ 8. Ьс.
Единственный путь борьбы за ини-
циативу. После 8. Ф : сЗ cd 9. К : d4
начинаются упрощения, а 9. ed не соз-
дает черным никаких затруднений.
8.. .Се7 9. СЬ2 0—0 10. Cd3 Ь6
11. 0—0.
Внешне позиция белых выглядит
сильной — они лучше развиты, и их
слоны направлены в сторону неприя-
тельского короля. Однако, чтобы про-
явить силу слонов, белым нужно
вскрыть игру.
П...Ка5!
Белые грозили разменяться на d5,
а затем сыграть сЗ—с4. Ход препят-
ствует этому плану.
12. Kd2.
Как уже указывали многие ком-
ментаторы, единственной возможно-
стью борьбы за инициативу было 12.
cd ed (опасно 12.. .с4 13. Ch7 Kph8
14. de g6 15. C:g6 fg 16. Ke5) 13.
Ke5 или 13. Фе2 co сложной игрой.
Но Петросян предпочитает подоб-
ные позиции за черных, поэтому не-
удивительно, что он избирает ход в
тексте, хотя при нем позиция упро-
щается.
12.. .de 13. К: с4 К : с4 14. С : с4
Ьб.
Первое впечатление, что и здесь у
белых лучшие шансы, так как у них
все еще сохраняется некоторый пере-
вес в развитии. Однако фигуры белых
плохо взаимодействуют друг с другом.
Поэтому на самом деле позиция рав-
ная, и белым нужно играть осторож-
но, чтобы не оказаться перед трудно-
стями. Может быть, объективно луч-
шим продолжением было 15. Jlfdl
СЬ7 16. Фе2 Лс8 17. а4. Но положе-
ние в матче не располагало к такой
игре, и Петросян избрал более риско-
ванный план.
15. е4 СЬ7 16. Фе2 Лс8 17. СЬЗ.
Белые защищаются от грозившего
взятия на е4 (после 17.. .cd 18. cd),
но просматривают ответ черных. При-
мерное равенство сохраняло 17. Cd3
Cf6 18. е5 Се7 19. f4.
17.. .Ь5!
Такие возможности Фишер не упу-
скает. Неожиданно у черных возни-
20
кает активная игра на ферзевом
фланге.
18. f4.
Понимая, что почва уходит из под
ног, Петросян идет на резкое обостре-
ние, сжигая при этом все мосты.
18.. .ФЬ6 19. КрЫ.
В подобных позициях «промедле-
ние смерти подобно». Как указал
В. Корчной, следовало играть 19. f5.
В этом случае не опасно 19.. .cd 20.
cd е5 из-за 21. Kphl ed 22. е5 Cg5
23. <I>g4 с неплохими тактическими
шансами у белых. И при других про-
должениях у белых была бы доста-
точная контригра, в то время как те-
перь инициативой полностью завладе-
вают черные.
19.. .cd 20. cd Ь4!
Позиция белых начинает трещать
по всем швам. В первую очередь гро-
зит 21.. .Саб.
21. ab С:Ь4 22. d5 СеЗ.
Этот маневр решает. Однако я не
согласен с мнением Корчного, что 22.
d5 — ошибка, а путем 22. Л13 белые
спасались. В этом случае также по-
следовало бы 22.. .СеЗ! 23. Л : сЗ
Л : сЗ 24. С : сЗ Ф : ЬЗ, и, несмотря на
разноцветных слонов, положение бе-
лых вряд ли защитимо. Например:
25. Лс1 Лс8 26. ФЬ2 Ф: Ь2 27. С: Ь2
Л:с1 28. С:с1 С:е4 29. Kpgl Ь5
30. Kpf2 Kph7, и в этом эндшпиле у
черных все шансы на победу. Не луч-
ше и 25. СЬ2 Лс8 26. ЛаЗ Фс2 или
26. Лс1 Л :с! 27. С:с1 ФЬ1.
23. С:сЗ Л:сЗ 24. Сс2 ed 25. е5
ЛеЗ 26. 0d2 d4 27. ЛаЫ.
А почему не 27» ЛГЬ1? На это Фи-
шер подготовил следующий красивый
вариант: 27.. .Феб 28. Л : а7 d3l 29.
Лgl Ле2 30. Ф:43 Ф^2! 31. Л: g2
Ле1, и мат следующим ходом.
27.. .Фаб 28. ЛГ2.
Если 28. Ф : d4, то не 28.. .С: g2
29. Кр: g2 Ле2, поскольку 30. ЛГ2
Феб 31. Kpgl Ф: с2 32. Ла1 еще обе-
щает белым некоторые возможности
сопротивления. Черные могут играть
28.. .Фе2! 29. Лgl Са8, угрожая смер-
тельным 30.. ^g3!
28.. .Л48 29. Kpgl Се4.
Преимущества черных вполне до-
статочно для победы. Фишер идет к
цели самым прямым путем — разме-
нивая слона, он освобождает дорогу
пешке «d».
30. С :е4 Л:е4 31. ЬЗ d3 32. ЛЬЗ
Фс4 33. ЛЬ2.
Плохо 33. ЛеЗ Фd4 34. Kpfl Ле2.
33...Лdd4 34. g3 Лd5 35. Kph2 ЛЬ5
36. Ла2 ЛЫ 37. g4 Ле2 38. Л: е2 de
39. Ф : е2 Ф : f4 40. Kpg2 ЛЬЗ. Белые
сдались.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Французская защита
Р. ФИШЕР	Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Кеб.
Применяя эту редко встречающую-
ся систему, Петросян старается уйти
от известных теоретических вариан-
тов. Однако по своему характеру эта
позиция не является оригинальной и
сложных задач перед белыми не ста-
вит.
4. Kf3 Kf6 5. ed.
Может быть, в другой ситуации
Фишер и сыграл бы 5. е5, но сейчас,
когда для победы в матче ему нужны
лишь две ничьи, он избрал наиболее
простое и ясное продолжение, кото-
рое, кстати, требует от черных боль-
шой точности в защите.
5.. .ed 6. СЬ5.
Насколько я помню, примерно так
же развивалась партия Багиров—
Корчной (Свердловск, 1957 г.), в ко-
торой черные не смогли добиться
уравнения.
6.. .Cg4.
Таким образом, черные пытаются
предотвратить ход 7. Ке5, но при
этом им приходится расстаться со сво-
им слоном и они отстают в развитии.
Заслуживало внимания более скром-
ное 6.. .Се7 и на 7. Кеб — 7.. .Cd7.
7. ЬЗ С : f3 8. Ф : f3 Се7 9. Cg5
аб.
Такие ходы от хорошей жизни не
делают, но черным уже не просто за-
щитить пешку d5. Если, например,
9.. .0—0, то 10. 0—0—0, и пешка
снова под угрозой. В этом случае, как
указал Холмов, не дает уравнения
10. ..Ке8 из-за 11. СеЗ (11. С : е7
К:е7) ll...Kf6 12. g4, и инициатива
у белых.
Не ведет к равенству и 9.. .Ф46
из-за 10. С: Гб С: Гб 11. K:d5 С: d4
12. О—0—0 Се5 13. JIhel, хотя не
исключено, что это еще было лучшим
продолжением.
10.С: сб Ьс 11. 0—0 0—0 12. ЛГе1.
Как и во всех последних партиях,
Петросян уже по дебюту получил
трудную и почти бесперспективную
позицию, где ничейный результат —
предел мечтаний. И главное, игра бе-
лых развивается автоматически, а в
подобных позициях Фишер как раз
особенно силен.
12.. .Ь6 13. СЬ4 Ф47.
План белых прост: сдвоить ладьи
по линии «е», затем перевести коня
на с5 и атаковать пешечные слабости
черных на ферзевом фланге.
Какими путями черные могут по-
пытаться нейтрализовать замысел
противника? Р. Холмов предлагает
ход 13.. .Ле8 с тем, чтобы на 14. ЛеЗ
играть 14.. .Ке4! 15. С: е7 Ф : е7 16.
Л4е1 ФЬ4! 17. К : е4 de 18. Л : е4
Ф:е1 19. Л: el Л: el 20. Kph2 Леб
и искать спасения в этом эндшпиле.
Петросян не торопится форсировать
события, возлагая все свои надежды
на ход Ке4 (после того, как конь бе-
лых уйдет на а4).
14. Ле2 а5 15. Лае1 Cd8 16. ЬЗ ЛЬ8
17. Ка4 Ке4 18. С : d8 ЛЬ : d8.
Нельзя играть 18.. .ЛГ: d8 из-за 19.
Кс5! К: с5 20. Ле7. Немногим лучше
и 19. . .Kg5, что после 20. К : d7 К : ГЗ
21. gf Л : d7 22. Ле8 Л : е8 23. Л : е8
Kph7 24. Ла8 Ле7 25. Kpfl ведет к
тяжелому эндшпилю.
19. ФГ4.
Фишер избрал ход в тексте, види-
мо, пытаясь защитить пункт g3 от
вторжения коня. Однако впечатление
таково, что 19. ФdЗ более опасно. На-
пример, 19. ..ЛГе8 20. ГЗ Kg3 21.
Ле5! f6 22. Кс5, и давление белых
нарастает. Ход, сделанный Фишером,
позволяет черным несколько освобо-
диться.
19.. .Ф46 20. Ф : d6 cd.
Черные пользуются случаем защи-
тить слабый пункт с5, но этим только
ухудшают позицию, так как неустой-
чивое положение коня е4 позволяет
белым немедленно начать операции
на ферзевом фланге. Правильно
20.. .К : d6, например, 21. Ле7 ЛГе8
22. Kpfl Л : е7 23. Л : е7 Лс8 24. g4
(грозило 24.. .КГ5) 24.. .КрГ8, и ладье
приходится покинуть седьмую гори-
зонталь, так как плохо 25. Л47 Кре8
26. Кс5 Ке4. А на 21. Кс5 у черных
есть ответ 21.. .КЬ5, атакуя пешку
d4; например, 22. Л42 ЛГе8.
21.	с4 Kf6.
Поскольку черным все равно затем
придется брать на d5 пешкой, точнее
было 21.. .ЛЬ8, но это, конечно, прин-
ципиального значения не имеет, так
как белые все равно сыграют 22. cd
cd 23. ГЗ.
22.	Лс1 ЛЬ8 23. cd cd 24. f3 Kh5.
Видя, что простыми средствами
спастись вряд ли удастся, Петросян
начинает отчаянную контратаку, ко-
торая успеха не приносит. Упорнее
было 24.. .ЛГс8, например, 25. Лс2
Л : с2 26. Л : с2 ЛЬ4. Так как ничего
особенного не дает 27. Лс8 Kph7 28.
Ла8 Л : d4 29. Л : а5 Л42 и проходная
пешка черных достаточно сильна, бе-
лым пришлось бы ответить 27. JId2,
а затем переводить короля на еЗ. В
этом случае у них фактически лиш-
няя пешка, но черные сохраняли еще
много возможностей сопротивления.
25.	Лсб Kf4 26. Л42 ЛГе8 27. Л: d6
Ле1 28. Kpf2 ЛЫ.
Заслуживало внимания 28.. .ЛЬе8,
так как на естественное 29. Л48 есть
ответ 29.. .Kd3!, и черные спасаются.
Однако белые могут ответить 29. КсЗ,
защищаясь от всех угроз.
29. Kpg3 Kh5 30. Kph4 g6.
Или 30.. .КГ4 31. Kpg4, если же
30. ..КГб, то 31. КсЗ.
31. Л:45 Ле8 32. Л: а5 Лее1 33.
КсЗ Kf4 34. Kpg4 Кеб 35. Леб f5 36.
Kpg3 f4 37. Kph4 Kph7 38. Ke4 g5
39. Kpg4 Kg7 40. К : g5.
Эта упрощающая позицию жертва
выигрывает проще всего.
40.. .hg 41. Л: el Л: el 42. Кр: g5
Кеб 43. Kpf5 Ле2 44. Л: е2 К: d4 45.
Креб К: е2 46. а4. Черные сдались.
21
M. Hoax
Автор этой статьи педагог мастер
М. Hoax руководит шахматным круж-
ком Дома пионеров Октябрьского
района Ленинграда. М. Hoax расска-
зывает о методах своей работы, вы-
двигает ряд интересных, хотя, мо-
жет быть, и спорных проблем.
Редакция надеется, что наши шах-
матные педагоги, работающие с деть-*
ми, выскажутся по этим вопросам.
ВНИМАНИЕ
ШКОЛЕ!
Как педагог Дома пионеров, я уже
давно заметил, что трудности в шахмат-
ной работе постепенно становятся типо-
выми. Очевидно, существуют какие-то
общие недостатки, вызывающие неже-
лательные следствия. Почему, например,
в практике детских соревнований появи-
лись отдельные случаи нарушения
спортивной этики, очкогонства, «гросс-
мейстерских» ничьих?.. Неважно, что это
отдельные явления, нужно, чтобы их
вообще не было.
Корень зла, на мой взгляд, в том,
что сейчас Дома пионеров видят цель
своей работы главным образом в соз-
дании сборной команды, долженству-
ющей (любыми средствами!) занять вы-
сокое место в соревнованиях. А ведь
прежде основное внимание направля-
лось на создание интересных форм вос-
питательной работы в школах (шахмат-
ные вечера, шахматные стенгазеты, кон-
церты с включением шахматной темати-
ки и т. п.).
Сейчас городская федерация шахмат
основное внимание уделяет квалифици-
рованной верхушке, ограничиваясь аб-
страктными резолюциями о внимании к
массовой работе с детьми. А было вре-
мя, когда Ленинградская секция при-
крепляла квалифицированных шахмати-
стов к школам для конкретной помощи.
Для более способных ребят создава-
лись группы совершенствования под ру-
ководством П. Романовского, Г. Левен-
фиша, М. Ботвинника.
Это приводило к сбалансированному
равновесию двух элементов, органиче-
ски связанных между собой, — массо-
вой работы в школах, которая являлась
средством воспитания, и совершенст-
вованием бойее способных детей, для
которых шахматы стали спортивной
целью.
Я не собираюсь рисовать картину
постепенного изменения этой некогда
гармоничной формулы. Факт тот, что
она изменилась: к нынешнему времени
произошла заметная гипертрофия спор-
тивного элемента за счет воспитательно-
массового. Вот к чему привело стрем-
ление любыми средствами достигнуть
спортивного успеха, ибо только он слу-
жит показателем качества работы пре-
подавателя физвоспитания школы, Дома
пионеров!
Бюро секции Октябрьского Дома пионеров. Слева направо: Миша Лабковский (233
шк.), Н. Силин — председатель родительского совета, Наташа Левченко (241 шк.),
М. Hoax, Гриша Гингерман (253 шк.), Сережа Зубков (241 шк.).
Каков же выход? Писать очередной
приказ о восстановлении массовой ра-
боты в школах нецелесообразно по двум
причинам: во-первых, польза от таких
приказов, как показала практика, неве-
лика, а во-вторых, методы организации
массовой работы 70-х годов весьма раз-
нятся от тех, которые были в 30-х. Сей-
час в каждом районе Ленинграда есть
прекрасно оборудованный Дом пионе-
ров с многочисленными кружками, отве-
чающими вкусам ребят в области науки,
техники, искусства. Примитивная агита-
ция за шахматы мало что дает. И вот
здесь-то на помощь приходит разнооб-
разие общественных функций шахмат,
которые в них заложены самой приро-
дой игры, но которые используются
весьма односторонне. Остановлюсь
подробнее на этом вопросе: на мой
взгляд, это ключ к решению всей проб-
лемы.
В природе шахмат заложены качест-
ва, создающие им исключительное по-
ложение среди всех игр, сделавшее их
культурным фактором общественного
значения.
Первый шаг на пути к успеху — спло-
чение коллектива.
Осенью 1966 года в Октябрьском До-
ме пионеров было организовано дет-
ское самоуправление — шахматная
секция, состоящая из представителей
всех школ района. Уже шестой год каж-
дый третий понедельник месяца соби-
раются у нас организаторы школьной
работы и решают все вопросы, связан-
ные с развитием .шахмат в своих шко-
лах. Успех этого опыта обеспечивается
следующими обстоятельствами.
Во-первых, надо устранить формализм
в отборе школьных представителей: ре-
бята, направляемые школой в Дом пи-
онеров, не должны иметь еще полдю-
жины нагрузок. Поручения, которые да-
ПВОРЧЕСКАЯ
ГЙРИБУНА _]
ются ребятам, должны быть посильны-
ми.
Из практики работы надо решитель-
но изгнать скуку, казенщину. Все засе-
дания у нас проводятся живо в преде-
лах 50—55 минут. За пять лет существо-
вания секции не было написано ни од-
ного протокола. Смею заверить, что
качество работы от этого не пострада-
ло.
Вскоре после создания районного со-
вета представитель 260-й школы Витя
Тимофеев сумел организовать массовые
соревнования — привлек около 100 уча-
стников. Виктор получил грамоту Двор-
ца пионеров.
В 1967 году в командных соревновани-
ях школ в честь 50-летия Великого Ок-
тября уже участвовали все школы рай-
она. В 1969—1970 гг. в массовом турни-
ре ребят района было свыше 1200 уча-
стников. Весь турнир, от организации
его до заполнения таблиц, был прове-
ден в школах самими активистами. В
234-й школе организатором был Гена
Силин — председатель бюро районной
секции, в турнире играли 144 человека.
В школах района побывали члены ро-
дительного комитета нашей секции, пе-
дагоги из Дворца пионеров, тренеры
городского шахматного клуба. Все во-
очию могли убедиться в плодотворной
работе детского самоуправления.
Постепенно задачи секции станови-
лись сложнее, но она успешно с ними
справлялась. С 1966 по 1971 г. происхо-
дило увеличение состава команд школ.
Сейчас в районных соревнованиях иг-
рают команды в составе 20 человек, а
в городских — по-прежнему 5 человек.
Ближайшая задача секции — организа-
ция шахматной работы в детских рай-
онных кинотеатрах «Рекорд» и «Смена».
Члены секции — представители шкоп
— получают знания и навыки судей, ор-
ганизаторов, руководителей кружков.
Володя Кучеренко и Саша Фальк суди-
ли четвертьфиналы первенства города
среди взрослых весной 1970 г.; Володя
Шушканов (бывший представитель
257-й школы, ныне — студент III курса
финансово-экономического института)
22
— организатор команды своего инсти-
тута. Студентки III курса педагогическо-
го института им. Герцена Ира Талунтис
(бывший председатель бюро районной
секции) и Лина Минц (бывший предста-
витель 241-й школы) помогают работе
шахматного клуба Дома пионеров и ве-
дут две группы начинающих. Сережа
Заншмаров (234-я школа) ведет шахмат-
ный кружок у себя в школе. Все они
перворазрядники (В. Шушканов — кан-
дидат в мастера).
Таких примеров — множество, и это
заставляет по-новому оценить наш
опыт подготовки кадров молодых спорт-
сменов, общественных судей, организа-
торов.
Наша работа была оценена районным
отделом народного образования (зав.
Э. Витковский), издавшим специальный
приказ о создании в школах необходи-
мых условий для работы шахматных
кружков.
Нет успеха в работе с детьми без
контакта с родителями! Уже шесть лет
действует у нас родительский совет под
руководством Н. Силина, коммуниста,
бывшего фронтовика, прекрасного об-
щественника. Много полезного сделал
совет, и об этом надо писать особо.
Здесь ограничусь лишь наиболее ярки-
ми фактами.
С начала января по май 1971 года в
Доме пионеров проходил «Родитель-
ский семинар».
Труд не пропал даром — вскоре по-
следовала и «отдача». Силами родите-
лей и актива шахматного клуба Дома
пионеров в мае 1971 года был орга-
низован большой шахматный праздник.
Удачно выбранные организационные
формы работы и ее воспитательно-мас-
совая направленность создают «климат»,
благоприятный для рождения интерес-
ных методических приемов.
При этом мы исходили из принципа:
«Если шахматы помогают лучшему ус-
воению школьных предметов, то школь-
ные предметы помогают лучшему ус-
воению шахмат». Много работал в этом
направлении заслуженный тренер СССР
В. Зак. Он, в частности, вел статистику
успеваемости сборной команды юно-
шей. Можно отметить, что у ребят, вхо-
Перворазрядница Ира Талуктис анализириует с ребятами позицию.
На занятиях в Октябрьском Доме пионе-
ров.
дивших в сборную команду, была вы-
сокая успеваемость в школе.
Спортивный элемент не только не
умаляется при воспитательно-массовом
направлении работы, но ставится на еще
большую высоту, ибо без соревнова-
ний — личных и командных — немысли-
ма никакая шахматная работа. Дело
лишь в том, чтобы спортивная часть ра-
боты не «съела» все остальное.
О направлении нашей работы свиде-
тельствует и такой факт. В конце 1971
года Дом пионеров совместно с город-
ским шахматным клубом провел среди
школьников района конкурс на лучшее
сочинение. Тема этого сочинения: «Мас-
совое развитие шахмат в нашей стране.
Что шахматы дают человеку». Судьями
конкурса были гроссмейстеры А. Кар-
пов, С. Фурман и мастер М. Hoax.
На конкурс поступило много интерес-
ных сочинений.
Комментатор прав
В журнале «Шахматы в СССР»
(1971 г., № 7) опубликована за-
метка Б. Бакитжанова «Вопрос к
комментатору». Речь идет о пози-
ции, возникшей в 17-й партии мат-
ча Спасский — Петросян (1969 г.)
Спасский сыграл 11. сЗ. И. Бо-
леславский в книге, посвященной
матчу, писал, что в случае 11. аЗ
С : d2 12. Ф : d2 de 13. Og5 ed 14.
Ф : g7 JIg8 15. Ф:Г6Ф:Г6 16.
C:f6 de 17. ЛГс1 ЛЬ8 18. Л: с2
Л : ЬЗ ничьей пришлось бы доби-
ваться белым, поскольку нельзя
19. Л : сб из-за 19.. .СЬ7.
Б. Бакитжанов продолжил этот
вариант на один ход, и выяснилось,
что после 19. Л: сб СЬ7 20. Лdl
белые выигрывают. Например:
20.. .Л : g2 21. Kpfl ЛЬ1 22. Л : Ы
С:с6 23. Лdl и т. д.
И все же И. Болеславский пра-
вильно оценил позицию. Только
вместо 19.. .СЬ7 надо продолжать
19.. .Л : g2. Теперь плохо 20.
КрЫ? СЬ7 21. Лdl ЛЬ1 22. Л : Ы
С:с6. На 20. Кр: g2 СЬ7 21. Лс1
последует 21.. .ЛЬ6. А в случае
20. Kpfl — 20.. .Cd7 (но не 20. ..
СЬ7? ввиду 21. Лd6!), и белые
должны играть 21. Л: еб, что при-
водит к равенству.
Международные звания
советским шахматистам
КОНГРЕСС ИКЧФ В ЛУГАНО (ШВЕЙ-
ЦАРИЯ) ЗА УСПЕХИ В ОТВЕТСТВЕН-
НЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОРЕВНОВА-
НИЯХ ПРИСВОИЛ ЗВАНИЕ МЕЖДУНА-
РОДНОГО МАСТЕРА ШЕСТИ СОВЕТ-
СКИМ ШАХМАТИСТАМ: Я. КРИМЕРУ и
В. МИЛЬВИДАСУ (ОБА — ВИЛЬНЮС),
О. МОИСЕЕВУ и Я. НЕЙШТАДТУ (ОБА
- МОСКВА), Г. САНАКОЕВУ (ВОРО-
НЕЖ) и Ю. САХАРОВУ (КИЕВ).
23
Сицилианская защита
П. КЕРЕС	В. ВИНТЕР
VI Олимпиада, Варшава, 1935 г.
1.	е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. е5 Kd5 4.
КсЗ еб 5. К: d5 ed 6. d4 d6 7. Cg5
Фа5.
Другое продолжение — 7. . .ФЬ6
связано с жертвой пешки: 8. de de 9.
Ф : d5 Сев 10. СЬ5 Кеб.
8. сЗ cd 9. Cd3! de 10. 0—0 cb.
Это «пешкоедство» черным дорого
обойдется. Осмотрительнее 10. . .Кеб,
и на 11. Ле1 — 11. . .Себ.
11.	ЛЫ de?
Наказывается разгромом. Теперь
продолжение 11...Кеб 12. Ле1 Себ
было обязательным.
12.	К :е5 Cd6.
13.	К : f7! Кр : f7 14. ФЬб g6.
Отступления короля тоже не спа-
сали. На 14.. .Kpf8 Керес заготовил
такой вариант: 15. ЛГе1 Cd7 16.
ФГЗ Kpg8 17. Се7!, и белые выигры-
вают.
15. C:g6! hg 16. Ф:Ь8 Cf5 17.
Л1е1 Се4 18. Л: е4! de 19. Ф16.
Черные сдались, ибо после 19...
Kpg8 20. Ф^б Kpf8 21. Ф^б их
король беззащитен.
Новоиндийская защита
П. КЕРЕС Ч. АЛЕКСАНДЕР
Турнир в Маргете, 1937 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 Ь6 5. g3 СЬ7 6. Cg2 Фс8 7. 0—0
с5?
Прежде чем сделать этот ход, не-
обходимо было разменяться на сЗ.
8. КЬ5!
Угрожает не только 9. Kd6, но и
9 аЗ
8. .’.cd 9. Cf4 Каб 10. Cd6!
Препятствуя рокировке противни-
ка и угрожая 11. С:Ь4. Не помогает
10. . .К:е4 ввиду 11. С : Ь4 К : Ь4 12.
Kd2! Александер решает принять
жертву пешки.
10.. .Ф : с4 11. Фа4 Сев 12. Kf: d4
C:g2 13. Ф:а6 С : fl 14. Л: fl.
Это гораздо сильнее, чем выигрыш
ферзя: 14. Кс7 Ф : с7 15. С : с7 Ch3.
Продолжая затем 16.. .0—0, черные
могли еще оказать сопротивление.
14.. .Ф : d4.
По сути дела, вынужденное реше-
ние. Если от угрозы КЬ5—с7 за-
щититься п-утем 14.. .Kd5, то очень
сильно 15. е4! На 14.. .Kpd8 следо-
вало 15. ЬЗ с выигрышем слона.
15. K :d4 C :d6 16. КЬ5! Кре7 17.
Лdl Сс5.
П. Керес.
Если 17. ..Се5, то 18. f4 С: Ь2 19.
ЛаЬ1.
18.	аЗ Ке4.
Позволяет белым сразу закончить
партию. Однако после 18.. .Kpf8 19.
Ь4 и далее 20. ФЬ7 белые выигрыва-
ли пешки а7 и Ь6, после чего выиг-
рыш был лишь вопросом времени.
19.	Л : d7! Kpf6.
Увы, на 19.. .Кр : d7 следует 20.
ФЬ7.
20.	ФЬ7. Черные сдались.
Индийская защита
А. ДУНКЕЛЬБЛЮМ П. КЕРЕС
Турнир в Остенде, 1937 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 с5 3. еЗ g6 4.
Се2 Cg7 5. 0—0 0—0 6. с4 d5 7. cd
К : d5 8. de Каб 9. С : аб.
Белые напрасно предоставляют
противнику двух слонов. При пере-
весе противника в развитии и откры-
тых линиях это весьма опасно.
9. ..Ьа 10. Kd4 Фс7 11. КЬЗ Л68
12. Фе2 а5 13. Cd2 а4
Начало комбинации, не поддающей-
ся точной оценке. В последующей
борьбе Керес «пересчитывает» парт-
нера.
14. Са5 Феб 15. С: d8 Саб 16. Ка5.
Пока белые действуют правильно.
После 16. Фd2 С: fl у черных был
бы явный перевес.
16.. .Феб.
Ничего не обещало 16. ..С:е2 17.
К: сб С: fl ввиду 18. КсЗ!
17. Фd2?
Правильно 17. Кс4!, что вело к
крайне неясной позиции.
17. ..С: fl 18. КсЗ.
В случае 18. Кр : fl Л : d8 белые
совершенно беспомощны.
18.. .С : g2! 19. Кр : g2 Л : d8.
После бурных осложнений восста-
новилось материальное равновесие.
Однако белый король открыт, что бы-
стро решает исход партии.
20. КрЫ аЗ! 21. Лdl ab 22. K:d5
Л: d5.
На 23. Фс2 последует 23. . .Л : dl
24. Ф:б1 Фе4. Белые сдались.
Королевский гамбит
П. КЕРЕС А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
Матч-турнир в Москве, 1941 г.
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4. d3 ed.
Сильнейшим продолжением в
контргамбите Фалькбеера считается
4. ..Kf6.
5. C:d3 Kf6 6. КсЗ Се7 7. Kf3
0—0 8. 0—0 Kbd7 9. Сс4.
Иначе черные после Kd7 — Ь6 оты-
грали бы пешку.
9.. .КЬб 10. СЬЗ а5.
Правильно 10.. .СЬ4. После этого,
несмотря на лишнюю пешку, положе-
ние белых не лучше, ибо их позиция
ослаблена ходом f2 — f4 (слон cl «пло-
хой», слабы поля еЗ и е4).
11. а4.
Снова предоставляя черным выгод-
ную возможность сыграть 11...СЬ4,
которой они, однако, не пользуются.
Правильно 11. аЗ.
П...Сс5? 12. Kphl Cf5 13. Ке5
СЬ4.
Увы, теперь пешку d5 черным уже
не отыграть.
14. g4! Сс8.
Если 14.. .С: сЗ, то 15. gf.
15. СеЗ Kbd7 16. g5 С : сЗ 17. Ьс
Ке4 18. d6.
Угрожает 19. K:f7. Если 18...
К: d6, то 19. g6 hg 20. К: g6 Фе8 21.
Ф115! с матом.
18. ..К:е5 19. fe.
Черные сдались, так как от угро-
зы 20. Фd5 нет удовлетворительной
защиты. На 19. ..К: g5 следует, ко-
нечно, 20. C:g5 Ф: g5 21. d7.
Сицилианская защита
П. КЕРЕС	Я. ФОЛТЫС
Сыграна в 1943 году
1. е4 с5 2. Ке2 Kf6 3. КЬсЗ Кеб 4.
g3 d5 5. ed К: d5.
Заслуживало внимания 5.. ,Kd4.
6. Cg2 К: сЗ.
Лучше 6.. .еб.
7. Ьс еб 8. 0—0 Се7 9. ЛЬ1 0—0
10. с4! Ф47.
Черные наметили 11...Ьб и затем
Сс8—Ь7, однако после вскрытия ли-
нии «d» выясняется, что ферзь на d7
расположен неудачно. Целесообразнее
10. . .Фс7.
11.	СЬ2 Ьб.
Естественный и, как это часто бы-
вает, ошибочный ход. Правильно
предварительное 11.. ^d8.
12.	d4!
Выявляет теневые стороны пози-
ции ферзя на d7.
12..	.СЬ7 13. d5! Ка5 14. Kf4
К: с4.
Черные просматривают комбина-
цию. Упорнее 14. . ,е5 и лишь на 15.
С : е5 — 15. ..К: с4.
15. C:g7! Kp:g7 16. 0g4 Kph8
17. de Лg8?
Черные проигрывали и при других
ответах. Например: 17. . 45 18. Kg6
hg 19. ФЬЗ или 17. ..Фс7 18. С: Ь7
Ф:Ь7 19. Kh5 Лg8 20. Ф: с4. На
17.. .fe 18. К : еб Л&8 Керес наметил
19. Ф:с4 СГб 20. ЛЬ41. У белых не
только лишняя пешка, но и лучшая
позиция. Теперь же партия сразу за-
канчивается.
18. Ф : g8. Черные сдались.
Защита Нимцовича
В. МИКЕНАС	П. КЕРЕС
XVII первенство СССР, 1949 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
ФdЗ.
Малоудачный ход, после которого
черные легко решают дебютные про-
блемы.
4.. .с5 5. d5 0—0 6. Cd2 ed 7. cd
d6 8. g3 b6 9. Cg2 Саб 10. Фс2 Kbd7.
Маленькая неточность. Логичным
развитием инициативы было 10...
Ле8, что препятствовало развитию ко-
ня и усиливало давление на пункт е2.
11. КЬЗ Ле8 12. Kf4 С : сЗ 13. Ьс.
Правильно 13. С: сЗ. Теперь комби-
национным путем черным удается ис-
пользовать слабость пункта е2.
13. ..g5! 14. Kd3 Л:е2! 15. Кр : е2
Ке5 16. Kpdl C:d3 17. Фа4 Ь5 18.
Фаб Ф47 19. Kpcl Ь4 20. Фа5 аб!
Неожиданно выясняется, что от уг-
розы 21. . .Кс4 с поимкой ферзя у
белых нет защиты. Ну, а на (Ьб он пой-
ти не может из-за 21. . ,Фа4.
Белые сдались.
Защита Каро-Канн
КЕРЕС	АРЛАМОВСКИИ
Турнир в Щавно-Здруй, 1950 г.
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de 4.
К: е4 Kf6 5. Фе2 Kbd7?? 6. Kd6X.
Одна из самых коротких партий
международных состязаний.
Голландская защита
П. КЕРЕС	В. КОРЧНОЙ
XX первенство СССР, 1952 г.
1.	с4 f5 2. Kf3 Kf6 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5. КсЗ d6 6. d4 0—0 7. 0—0
Кеб 8. d5 Ka5 9. Фа4 c5 10. de! К: сб.
Оригинальный ход 8. . .Ka5 не оп-
равдался, дебют сложился к выгоде
белых. На 10.. .Ьс с выгодой следова-
ло 11. Kd4.
11.	Лdl Ка5?
Вычурное продолжение. Естествен-
ным выглядит 11.. .Cd7 с дальней-
шим Ла8—с8.
12	с5! Cd7.
На 12.. .d5 очень сильно 13. Cf4.
13.	ФаЗ! Ке8.
Не годилось 13. . .de ввиду 14. Ке5.
Меньшим из зол было сейчас 13. . .
Фс7, расставаясь с пешкой.
14.	Cg5 Себ.
Упорнее 14. . .Cf6.
15.	cd K:d6 16. Л: d6! Ф: d6 17.
Ф : а5 Ьб 18. Фа4 Cd7 19. ФЬ4 С : сЗ.
Ход отчаяния. От угроз 20. С: е7
или 20. Л41 не видно защит.
20. Ьс Л(Ь8 21. Kd4. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
П. КЕРЕС	А. ФУДЕРЕР
Межзональный турнир в Гетеборге
1955 г.
1.	ё4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
ФЬб 8. Ф42 Ф: Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10.
е5 Kfd7?
Теперь, когда этот вариант переко-
чевал на страницы дебютных спра-
вочников, даже не столь сильным шах-
матистам известно, что предваритель-
но надо играть 10. . .de 11. fe. Ошиб-
ку югославского мастера Керес ис-
пользует самым энергичным обра-
зом.
11.	f5! К:е5.
Если 11...de, то 12. fe ed 13. ef
Кр : f7 14. Сс4.
12.	fe fe 13. Ce2!
У черных двумя пешками больше,
но у белых отличное развитие и гроз-
ные открытые линии. Король так и не
находит надежного убежища.
13.	. .КЬсб.
На 13. . ,Kf7 очень сильно 14 Ке4,
и если 14. . ,d5, то 15. Ch5 de 16.
КЬ5.
14. К: сб Ьс 15. Ке4! d5.
Угрожало 16. ЛЬЗ с последующим
взятием на d6.
16.	0—0! Фа4.
Иначе 17. Фd4 или 17. Ф!4.
17.	Ch5 Kpd7.
На 17. . .Kg6 решало 18. С: g6
hg 19. ФГ2, а в случае 17.. .g6 —
18 Kf6.
18.	Л: f8!
Черные сдались, так как взять
ладью нельзя из-за 19. Кс5.
Сицилианская защита
П. КЕРЕС	Л. САБО
Матч СССР — Венгрия, 1955 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. Фd2 Ce7
8. 0—0—0 0—0 9. f4 аб 10. e5!
Вскрывая игру, белые используют
медлительный десятый ход партнера.
10...de 11. К:сб Ьс 12. fe Kd7.
В случае 12. . .Ф : d2 13. Л : d2
Kd5 14. С:е7 К:е7 15. Cd3 перевес
был на стороне белых.
13. Ь4! ЛЬ8 14. ФеЗ Ле8 15. ЛЬЗ
Фа5 16. С : е7 Л : е7 17. ЛgЗ Ле8 18.
Л: d7!
Таким путем ликвидируется важ-
ный защитник королевского фланга.
18. ..C:d7 19. Cd3 h6 20. Фf4
Kpf8.
21. Л: g7! Kp :g7 22. Фf6 Kpf8
23. Cg6! Черные сдались.
Материал подготовил
Я. ВОЛЬПЯН.
25
ПАРТИЯ Суэтин —
Кловский из команд-
ного первенства СССР
1971 года была отложена
в следующей позиции:
Белые записали ход 1.
Сс2. У них лишняя за-
щищенная проходная пеш-
ка, но почти все их пешки
стоят на полях цвета сво-
его слона, что делает про-
блематичной возможность
победы. Правда, шансы
белых повышает потенци-
альная слабость черной
пешки аб.
Используя неудачное
положение белого короля,
черные могут прорваться
к пешке ЬЗ, но прежде
всего надо выяснить, не
делают ли черные ничью,
установив короля на g5 и
маневрируя слоном? Ведь
белый король как будто
не может прорваться, а
после 1...Кр16 2. Kpg2
Kpg5 3. Kph3 Сс8 4.
Cf5? С : f5 5. gf Кр : f5 6.
Kph4 Kpe5 7. Kpg4 Kpd4
8. Kp : 14 КреЗ 9. Kpg5
Kp:b3 10. 14 Kp:c4 11.
f5 ЬЗ выигрывают не бе-
лые, а черные.
Однако вместо 4. Cf5?
очень сильно 4. СЬ7!, пе-
реводя слона на еб. На-
пример: 4.. .КрЬб 5. Cg8
Kpg5 6. Себ С : еб (после
6. . .СЬ7 7. Cd7 черные в
цугцванге) 7. de Kpf6 8.
g’5 Кр : еб 9. Kpg4 d5 10.
cd Kp:d5 11. Kpf5.
Из этого варианта мож-
но сделать два вывода.
Во-первых, стой белая
пешка на а4, а черная на
а5, у белых не было бы
выигрыша, так как чер-
ные могли бы не брать
на еб, а отступить слоном.
Во-вторых, пассивная за-
ДВА ОКОНЧАНИЯ
щита черным не помога-
ет, и им не остается ниче-
го другого, как идти ко-
ролем на сЗ.
Как же надо играть бе-
лым? Напрашивается при-
ближение короля к сло-
ну: 1.. .Kpf6 2. Kpg2 Кре5
3. Кр12 (3. g5? С15!) 3.. .
Kpd4 4. Kpe2 КреЗ 5.
Kpdl.
Критическая позиция. У
черных есть два хода сло-
ном и два королем, при-
чем после 5.. .Kpd4. 6.
Kpd2 белые выигрывают,
переводя слона на еб. Ес-
ли в случае 5.. .Сс8 белые
ответят 6. Cf5, то после
6. . .С : 15! 7. gf Кр : ЬЗ 8.
f6 Кра2 9. 17 ЬЗ 10. 18Ф
Ь2 11. Ф:14Ь1Ф 12. Кре2
КрЬЗ они получат лишь
небольшие шансы на вы-
игрыш. На 5.. .Сс8 пра-
вильно 6. g5 Cd7 7. g6
Се8 8. g7 С17 9. Cf5 Cg8
10. Cc8.
Основными продолже-
ниями являются 5. . .Kpb2
и 5. . .Се8. Рассмотрим их.
I. 5.. .КрЬ2 6. Kpd2 Се8
7. g5 Cf7 8. g6 С : g6! 9.
С : g6 Кр : ЬЗ 10. Kpd3!
10. Cd3? хуже ввиду
10.. ,Кра2 11. Крс2 ЬЗ 12.
КреЗ Ь2 13. Сс2 (прихо-
дится терять темп) 13. ..
НФ 14. С:Ы Кр: Ы 15.
КрЬЗ! (если 15. Kpd3, то
15. . .КрЬ2 16. Кре4 КреЗ
17. Kp:f4 Кр : с4 18.
Кре4 КрЬ4 19. f4 с4 20.
15 сЗ 21. 16 с2 22. 17 с1Ф
23. 18Ф Фс4 24. КреЗ
Ф : d5, и черные должны
выиграть) 15.. .Kpcl 16.
КреЗ КрЫ, и ничья по-
вторением ходов. В случае
16. . .Kpdl? 17. Kpd3 Kpcl
18. Кре4 Крс2 19.
Кр: 14 КреЗ 20. Кре4
Кр: с4 21. 14 КрЬЗ 22. 15
с4 23. 16 сЗ 24. 17 с2 25.
18Ф с1Ф 26. ФЬ8 Кра4
27. Ф : d6 шансы на побе-
ду были бы у белых.
Черные снова на рас-
путье: они могут отступить
на а2 или на а4. Ход 10. . .
КраЗ самостоятельного
значения не имеет, так как
после 11. Кре4 черные
все равно должны играть
11...КрЬЗ.
а) 10. ..Кра2 11. Кре4
КрЬЗ 12. Кр: 14 Кр : с4
13. КреЗ! (13. Кре4?
КрЬЗ 14. 14 с4- 15.
15 сЗ 16. 16 с2 17. 17 С1Ф
18. 18Ф Фс2 ведет к про-
игрышу белых) 13.. .ЬЗ
14. 14 Ь2 (14. ..Kp:d5 15.
С17) 15. СЫ КрЬЗ 16. 15
с4 17. Гб сЗ 18. КраЗ.
б) 10.. .Кра4 11. Крс2
(проще, чем 11. Кре4 ЬЗ
12. Кр: 14 Кр:а5 13.
Kpg5 КрЬ4 14. 14 а5 15.
15 а4 16. 16 аЗ 17. 17 а2
18. 18Ф а1Ф 19. Ф^б,
что также должно дать
победу) 11...КраЗ (11...
Кр :а5 12. Се8 КрЬб 13.
Са4, и затем белый ко-
роль идет к пешке 14) 12.
КрЫ ЬЗ (12. ..КрЬЗ 13.
Cd3 КреЗ 14. СП Kpd2
15. СЬЗ) 13. Cd3 Ь2 14.
СП КрЬЗ 15. СЬЗ Кр:с4
16. СП Kp:d5 17. С: аб,
и белые легко выигрыва-
ют.
Итак, 5.. .КрЬ2 не дает
черным ничьей, теперь по-
смотрим, к чему ведет
5.. .Се8.
II. 5.. .Се8 6. Kpcl
С17. На это белые могут
либо двинуть пешку <g»,
либо пойти королем на Ы.
а)	7. g5 СЬ5 8. g6 С : g6
9. С: g6 Kp:fb3. Сейчас
10. Cd3 после 10...
Кра2!, как мы уже выяс-
нили, не дает белым вы-
игрыша, а если 10. КрЫ
Кр: с4 И. КрЬ2, то И...
ЬЗ! (слабо как 11...
Кр : d5 12. КрЬЗ, так и
11.. .КрЬ5 12. Се8
Кр:а5 13. КрЬЗ) 12. С15
КрЬ4 13. Сс8 с4 14. С: аб
сЗ 15. Kpcl Кр :а5 16.
Cd3 КрЬ4 17. С15 Крс4
18. Cg6 Kpd4 19. Kpdl
КреЗ 20. СЬ5! (проигрыва-
ет 20. Се4 Кр12 21. Cd3
Кр : 13	22. Сс4 Ь2 23.
Крс2 КреЗ!) 20. . .с2 21.
Kpcl Kpd3 22. Cg6 КреЗ
23. С:с2!
б)	7. КрЫ Се8 8. g5 С17
9. g6 (9. Kpcl Се8 10.
g6 С : g6!) 9. . .Се8 (если
Я. Болеславский
9.. .С : g6, то после 10.
C:g6 Кр : 1ЬЗ 11. Cd3 бе-
лые выигрывают, как уже
было указано) 10. g7 С17.
Теперь не годится ни
10. С15 Кр : ЬЗ! 11. Сс8
(И. Себ Cg6) 11...КреЗ
12. С:а6? ЬЗ, ни 10. СЬ7
Кр: ЬЗ 11. g8Ф C:g8 12.
С : g8 Кр : с4 — черные
забирают пешку а5, после
чего шансы на победу бу-
дут только у них.
Но в позиции на диаг-
рамме белые добились су-
щественного успеха: они
перешли пешкой шестую
линию, не дав черным
возможности выгодно по-
жертвовать слона на g6.
Белые выигрывают сле-
дующим способом: 11.
Kpcl! Cg8 12. Kpdl С17
13. С15 Cg8 14. Cc8
Кр : ЬЗ 15. C:a6.
Этот путь к выигрышу
не .был найден при анали-
зе отложенной позиции.
Считая, что путешествие
короля на dl ведет толь-
ко к ничьей, мы с Суэти-
ным решили пойти на дру-
гое, весьма острое продол-
жение, которое, хотя и не
давало ясного выигрыша,
но ставило перед против-
ником сложные задачи.
1...Кр16 2. Kpg2 Кре5
3. КрЬЗ Kpd4 4. С15 Се8
5. Сс8 КреЗ 6. С : аб
Кр : ЬЗ 7. Сс8.
Если 7. СЬ5, то 7...
С:Ь5 8. cb с4 9. Ьб сЗ 10.
Ь7 с2 11. Ь8Ф с1Ф 12.
КрЬ4 ФЬ1 13. Kpg5 Ф: 13
14. Ф:d6 (14. аб ФеЗ)
14. ..Фе4 15. Ф : 14 Ф : d5
16. Ф15 Фd8, и перевес
белых недостаточен для
победы. После 7. СЬ7
Кр: с4 8. аб ЬЗ 9. а7 Ь2
10. а8Ф Ь1Ф черные угро-
жают матом и стоят не
хуже.
7.. .Кр : с4! (на 7. ..
КреЗ 8. аб Cg6 9. а7 ЬЗ
26
10. а8Ф Ь2 проще всего
11. ФаЗ Крс2 12. Cf5
C:f5 13. Ф:Ь2 Kp:b2 14.
gf) 8. аб Кр: d5 9. СЬ7
Себ 10. g5 ЬЗ 11. g6 Ь2
12. g7 Ь1Ф 13. g8Ф Kpd4!
14. Ф&7 (нельзя брать
слона из-за потери ферзя)
14. ..Крс4 15. ФГ7 КрЬ5
16. С.сб (но не 16. а7
ввиду 16.. .ФИ 17. Kpg4
Ф: ГЗ и 18. ..С:Ь7) 16...
Кр:с6 17. Фе8 (на 17. а7
черные достигают ничьей
двумя длинными ходами
ферзя — 17. ..ФЫ 18.
Kpg4 ФЬ8) 17.. .Крс7
(плохо 17.. .Kpd5? 18.
Фаб и затем 19. Фе4)
18. а7, теперь черные точ-
ной игрой могут форсиро-
вать вечный шах: 18...
ФЬ7 19. Kpg4 Фе7 20.
Кр:Г4ФЬ6 21. Кре4 ФЬ4!
22. Kpf5 ФЬ7 и т. д.
Если на 21.. .ФЬ4 бе-
лые ответят 22. Kpd3, то
после 22.. ^d4 23. Кре2
ФЬ2, как нетрудно убе-
диться, они теряют пеш-
ку а7. На размен ферзей
белые могут пойти, если
их король будет в квад-
рате пешки с4. Но это мо-
жет получиться лишь при
плохой игре черных. На-
пример: 18.. .ФЫ 19.
Kpg4 Фg2 20. Кр : (4
Фd2? (необходимо 20...
ФЬ2) 21. Kpf5! Фс2 (пос-
ле 21..^d5 22. Kpg4
Фd4 23. КрЬЗ или 22...
Фс4 23. Kpg3 шахи сразу
же кончаются) 22. Фе4
Ф : е4 23. Кр : е4 КрЬ7 24.
14, и белые выигрывают.
Как же закончилась
партия? После 1.. .Kpf6 2.
Kpg2 Кре5 3. КрЬЗ Kpd4
4. Cf5 Се8 5. Сс8 против-
ник Суэтина развел рука-
ми и со словами «Защиты
нет!» остановил часы.
Курьезный случай!
Через несколько дней
после окончания партии
автору этих строк уда-
лось найти парадоксаль-
ный путь к победе (выиг-
рыш, связанный с путеше-
ствием короля на Ы и по-
следующим переводом на
dl был найден только спу-
стя месяц), а именно: 1...
Kpf6 2. Kpg2 Кре5 3.
КрЬЗ Kpd4 4. КрЬ4! КрсЗ
5. Cf5 Себ 6. Kpg5!
Кр : ЬЗ 7. Kpf6 .— белые
нападают на слона е8 и
либо забирают его, либо
заставляют уйти с диаго-
нали е8—Ь5. После этого
пешка g4 идет в ферзи.
Белый слон задерживает
пешку «Ь», и перекрыть
диагональ черные не успе-
вают. Например, 7.. .КрсЗ
8. Кре7 Са4 9. g5 Сс2 10.
С:с2 Кр: с2 11. g6 ЬЗ 12.
g7 1Ь2 13. £8Ф ЫФ 14.
ФЬ7 КрЬ2 15. Ф:Ы
Кр:Ь1 16. Kp :d6, и бе-
лые выигрывают.
Однако при точной за-
щите черных выигрыш и
здесь далеко не прост:
7...Кр:с4! 8. Кре7. Те-
перь, отдавая слона —
8.. .ЬЗ 9. Кр : е8 КрЬ4 10.
g5 с4 11. g6 сЗ 12. g7
с2 13. g8Ф с1Ф, черные
успевают поставить ферзя,
но после 14. Kpd7 шансов
на спасение у них нет.
При 7.. .Кр: с4 8. Кре7
у слона два отступления:
1) 8. ..Са4 9. g5 Кр : d5
10. g6 Кре5 11. g7 СЬЗ
12. Cg6! — слон загора-
живает дорогу пешке «Ь»,
но у них нет защиты от
13. Cf7, на 12.. .Cg8 ре-
шает 13. КрГ8.
2) 8.. .СЬ5. Теперь не
годится 9. g5 из-за 9...
Kp:d5 10. g6 Кре5 11. g7
(11. Себ Cd3 12. g7 СЬ7)
11...Сс4 12. Cg6 ЬЗ, и
черные успевают поста-
вить ферзя. Но белые иг-
рают 9. Се4!, и пешка «g»
проходит в ферзи.
Может возникнуть во-
прос: почему и в ответ на
8.. .Са4 белые не идут
слоном на е4? Оказывает-
ся, после 9. Се4 КрсЗ (хо-
рошо и указанное А. Рой-
зманом 9.. .Cdl 10. g5
ЬЗ 11. g6 Сс2 12. g7 С:е4
13. £8Ф Ь2) 10. g5 Сс2
11. С:с2 Кр:с2 12. g6
ЬЗ 13. g7 Ь2 14. g8Ф Ь1Ф
у белых нет шансов на по-
беду.
К этой позиции (ход бе-
лых) пришла партия Хол-
мов — Васюков из того
же командного первенства.
На диаграмме типич-
ный пример превосходст-
ва коня над слоном, стес-
ненным собственными
пешками. Но достаточно
ли этого превосходства
для достижения победы?
В ходе борьбы черные
разменяли почти все пеш-
ки и дали противнику
возможность также прове-
сти ферзя. Возник совер-
шенно неисследованный
эндшпиль, в котором бело-
му ферзю и слону при-
шлось бороться против да-
леко продвинутой пешки,
коня и ферзя противника.
То, что пешка Ь5 зафик-
сирована на белом поле,
нельзя считать недостат-
ком позиции черных. Как
показала практика, сторо-
не, имеющей сильного ко-
ня, приходится ставить од-
ну-две пешки на поля цве-
та неприятельского слона
для дальнейшего ограни-
чения его действий. Что
недостатком позиции бе-
лых является положение
пешек е4 и с4, не требует
объяснений, но последней
бедой белых является сла-
бость пешки g3. Это ка-
жется странным, так как
пока черные не могут на-
пасть на пешку g3 ни ко-
ролем, ни конем, но все
станет ясным в последую-
щей борьбе.
План черных разде-
ляется на несколько ча-
стей. Прежде всего они иг-
рают (7—16 и двигают
пешку на g5. Предупре-
дить движение пешки «g»
белые не могут, так как,
если слон будет находить-
ся на диагонали dl—Ь5,
черные защищают пешку
Ь5 королем с поля Ьб.
Брать на g5 белые также
не могут, так как после
этого черные получат от-
даленную проходную пеш-
ку и выиграют элементар-
но.
Таким образом, черные
получают возможность по-
ставить пешку на g4 и от-
нять поле ГЗ у белых фи-
гур.
Вторая часть плана:
черные ставят короля на
е5, а коня на Ь4. Цель —
вызвать ослабляющее
пешку ЬЗ движение а2—
аЗ.
Затем черные перево-
дят коня на d4 и вынужда-
ют слона стать на пассив-
ную позицию на поле dl.
Лишь после следует про-
рыв на одном из флангов,
позволяющий черному ко-
ролю вторгнуться в рас-
положение противника.
Неправильно, однако, ду-
мать, что черные могут
проводить свой план ав-
томатически. Им надо счи-
таться и с ответными дей-
ствиями противника, и с
различными тонкостями
возникающих позиций.
40. Cg2 Kpf6 41. СЬЗ
Кре7 42. Сс8 Ьб 43. СЬЗ
f6 44. Cfl g5 45. Се2 g4
46. Cdl Креб 47. Cc2 Kf3
(неточность, которая мог-
ла черным стоить пол-оч-
ка. После 48. е5! К: е5 49.
СЬ7 белые фигуры выры-
вались на свободу. Пра-
вильно 47.. .Kg6, и попыт-
ка прорыва 48. е5 париро-
валась ответом 48.. .f5)
48. Cd3 Кре5 49. Сс2 Kd4
50. СЫ Кеб (прежде чем
поставить коня на Ь4, чер-
ные долго маневрируют
для выигрыша времени)
51. Сс2 Kd8 52. ОН КГ7
53. Сс2 Kd6 54. Cd3 КЬ7
55. Сс2 Ка5 56. СЫ Кеб
57. Сс2 КЬ4 58. СЬ1 аб
(одним темпом приходит-
ся пожертвовать, чтобы
вынудить продвижение
пешки а2) 59. аЗ Кеб 60.
Сс2 Ка5. Здесь партия
была вновь отложена и
белые записали ход 61.
Kpd3.
Позиция коня а5, ата-
кующего пешки ЬЗ и с4,
способствует осуществле-
нию прорыва Ьб—Ь5, и
все же черные от него от-
казались. После 61.. .Ь5
62. cb ab белые достига-
ют ничьей двумя способа-
ми. Первый — 63. 1Ь4 с4
(в случае 64.. .cb 65. ab
Кеб 66. КрсЗ у черных
нет шансов на победу) 64.
КреЗ КЬЗ 65. СЫ! Kd4
66. Kpd2 f5 67. ef К: f5
68. С : Г5 Кр : f5 69. КрсЗ
Кре5 70. а4. Второй спо-
соб проще: 63. а4 Ь4 64.
Cdl Кеб 65. КреЗ, и про-
ходная пешка гарантиру-
ет белых от проигрыша.
61. ..Кеб 62. КреЗ Kd4
63. Cdl.
Максимум, чего могут
добиться черные без раз-
мена пешек. Стой король
на d3, черные немедлен-
но выиграли бы ходом
63.. Л5, но теперь после
63.. ,Г5 64. ef K:f5 65.
Kpf2 Kpd4 66. Cc2 Kg7
67. Kpe2 КрсЗ 68. Kpdl
белые как будто держат-
ся.
Выглядит весьма опас-
ным прорыв 63. . .Ь5. Бе-
лые вынуждены брать на
Ь5, так как после 64. а4
Ьа 65. Ьа а5 они попада-
ют в цугцванг. При 64. cb
К: 1Ь5 65. а4 Kd4 белым
приходится играть 66. а5,
ставя пешку под удар
черного коня. Может
быть, вместо 65. а4 белым
лучше продолжать 65.
Се2, с тем чтобы разме-
нять пешку аЗ на пешку
аб. В этом случае возни-
кал следующий форсиро-
ванный вариант: 65...
К : аЗ 66. С : аб Кс2 67.
27
Kpf2 (67. Kpd3? Kb4)
67.. .Kd4 68. Cc4 Kp : e4
69. Cf7 f5 70. C : h5 (или
70. Kpg2 Kpe5 71. Kpf2
Kpf6 72. Cg8 f4 73. gf
Kf5) 70.. .K:b3 71. Cf7
Kd4 72. h5 (если белые
держатся пассивно, то чер-
ные выигрывают, перево-
дя коня на е4) 72. . .Креб
73. h6 Kpf6 74. h7 Kpg7
75. Cg8I (75. Cg6? с4
76. КреЗ сЗ 77. Kpd3 с2
78. Kpd2 (4 79. gf Kf3!
80. Кр: с2 g3 81. f5 g2
82. f6 Kph8 83. f7 Kd4)
75. . .Kc6 76. КреЗ Ke7 77.
Kpf4 K:g8 78. hgO
Kp : g8 79. Kp : f5 c4 80.
Kpe4 Kpf7 81. Kpd4 Креб
82. Kp : c4 Kpe5 83. Kpd3,
и белые успевают как раз
вовремя.
Не проигрывают белые
и после 65. а4 Kd4 66. а5.
Вот примерные варианты:
1)66.. .Kpd6 67. Ь4 Кеб
68. Ьс Кр: с5 69. Се2!
2) 66. ..Кеб 67. Се2
К : а5 68. С: аб К : ЬЗ 69.
Сс4 Kd4 70. Cf7 f5 71.
С : h5 fe 72. С : g4 c4 73.
h5 c3 74. h6 c2 75. Kpd2
e3 76. Kpcl Kpf6 77.
Ch5.
3) 66.. .f5! 67. ef К : f5
68. Kpf2 Kd4 69. КреЗ
Кеб 70. Cc2! K: a5 71.
Cg6 K:b3 72. C:h5 a5!
(72.. .Kpf5 73. Ce8) 73.
Kpd3! a4 74. КреЗ.
Таким образом, можно
сделать вывод, что про-
рыв 63.. .Ь5 не выигры-
вал.
63.. .f5! 64. ef К : f5 65.
Kpf2 Kpd4 66. Cc2 Kg7
67. Kpe2 КреЗ 68. Kpdl
(все это форсированно, но
что же дальше? Слабость
пешки h5 как будто лиша-
ет черных возможности ис-
пользовать вторжение ко-
роля) 68.. .Ке8! (прежде
всего конь переводится на
более активную позицию)
69.Kpcl Kf6 70. Kpdl Kd7
71. Cg6 Kf6 72. Cc2 Kpb2!
(«гвоздь» замысла чер-
ных! Теперь после 73. а4
КреЗ 74. Kpcl Kpd4 75.
Kpd2 Ке4! 76. С: е4
Кр : е4 пешечный энд-
шпиль выигран для чер-
ных, на 77. Кре2 решает
77.. .а5. Если бы Холмов
избрал продолжение 73.
а4, то партия закончи-
лась бы в несколько хо-
дов, но в трудной ситуа-
ции он находит возмож-
ность осложнить игру) 73.
Kpd2! Кр : аЗ 74. КреЗ
(ценой пешки белые изо-
лируют черного короля на
краю доски, борьба разго-
рается с новой силой)
74.. .Ь5 75. cb aib 76. Cg6
Kd5 77. Крс2 Ь4!	78.
С : h5 (попытка предупре-
дить прорыв ходом 78.
Cf7 не приводила к успе-
ху: после 78.. .КеЗ 79.
Kpd3 Kf5 80. С: h5
Кр: ЬЗ 81. Cf7 КраЗ 82.
Ь5 ЬЗ 83. КреЗ Ь2 84.
Крс2 КеЗ 85. КрЫ Kfl
86. Крс2 Kd2 пешка про-
ходит в ферзи) 78.. .с4!
79. Cg6 (единственный
ход; после 79. Ьс ЬЗ 80.
Kpd2 Ке7! пешку ЬЗ удер-
жать невозможно) 79...
cb 80. Kpd3 Ь2 81. Kpd4
Kf6 82.СЫ.
В этой позиции партия
снова, и теперь уже в по-
следний раз, была отло-
жена. Упорное сопротивле-
ние белых привело к тому,
что исход партии все еще
кажется неясным. Хотя
пешка черных уже на пред-
последней линии, они не
могут сделать ее ферзем,
задержав в то же время
неприятельскую. Черные
прежде всего должны
уничтожить пешку g3.
82.. .КЬ5 83. Кре5
К : g3 84. Kpf4 (теперь
после 84.. .Ке2 85. Кр : g4
КсЗ 86. Cg6! Kd5 87.
Kpg5 Кра2 88. Ь5 Ке7 89.
Се4 Kg8 90. Kpg6 ЫФ
91. С:Ы Кр: Ы 92. Kpg7
выигрыша у черных нет,
несмотря на лишнюю фи-
гуру. Недостаточно и
88. . .ЬЗ 89. Ь6 КеЗ 90. Ь7
Кс2 91. Ь8Ф ЫФ 92. Фа8,
и белые дают вечный
шах) 84.. .Kfl! 85. Кр : g4
Kd2 (куда бы ни отсту-
пил слон, он попадает под
вилку. Исключение состав-
ляет отступление на Ь7,
но на этом поле слон ме-
шает движению собствен-
ной пешки) 86. Cd3 Кс4
87. Kpf4 КрЬЗ 88. Ь5 КаЗ
(не давая слону стать на
Ы) 89. Ь6 Кс2 90. Ь7 ЫФ
91.Ь8ФФс192. Kpf5 ФеЗ
93. Фg8 КрЬ2 94. Фс4
(переход в ферзевый энд-
шпиль затягивал игру, но
не сулил шансов на спасе-
ние) 94.. .ЬЗ 95. Kpf6
КЬ4! 96. Cfl (после 96.
Cf5 ФеЗ 97. Ф: сЗ
Кр: сЗ пешка «Ь» прохо-
дила в ферзи) 96.. .КраЗ!
Белые сдались.
Это окончание, как мне
кажется, могло бы претен-
довать на звание «луч-
ший эндшпиль года».
Нам хотелось бы сделать не-
сколько замечаний о неточностях
в интересной книге М. Юдовича
«Занимательные шахматы». Ряд
диаграмм в этой книге приведен с
ошибками.
Так, например, этюд Г. Ринка
приведен в такой редакции: бе-
лые — Kpb7, Cel, п. g6; черные—
Kpel, JIfl, пп. с7, f6. В этой по-
зиции выигрыша нет, 1. СеЗ JIf3 2.
Cg5 ЛЬЗ или 2.. .fg с ничьей. Де-
ло в том, что на диаграмме пропу-
щена белая пешка Ь5.
Вот другой пример:
Дано решение: 1. Ке4 Kpd3 2.
К: f2 Kpd2 3. Ке4 Kpd3 4. К: g5
По страницам
одной книги
Kpd2 5. Ке4 Kpd3. Далее предла-
гается найти мат в 3 хода, но его
нет: 6. Kpcl Фf7!
И здесь пропущена на диаграм-
ме пешка. Стоит добавить черным
пешку на f6, и все в этой шуточ-
ной задаче станет на место.
Чтобы дать мат в 7 ходов в сле-
дующей позиции, надо добавить
пропущенного на диаграмме в кни-
ге черного коня el.
1. С : Ъ4 Кр : Ь2 2. СеЗ Кр : с2 3.
Cd4 Кр : d2 4. С : еЗ. Если поле el
свободно, то мат не получится.
Допущены неточности в «зада-
чах-близнецах» Я. Дубрусского и
в решении следующего учебного
примера:
К победе ведет 1. Фd6!, и если
l...O:d6, то 2. Лga7. Это верно,
но после 1. Фd6! Лсб в книге ука-
зан ошибочный ход 2. Ф: Ь8, ко-
торый ведет к поражению после
2. . .Л : Ь8 3. Л^а7 ЛЬ7. Правильно
2. Фс5! с неизбежным матом.
В. АВДЕЕВ,
В. ЕВРЕИНОВ.
Саратов.
28
«Прошу рассказать о дебюте 1. е4
е5 2. Kf3 d5, — пишет А. Виноградов
(Москва), — и привести его основные
варианты».
Эта защита известна давно, она
встретилась, например, еще в партии
Морфи—Паульсен (1857 г.). С первых
же ходов черные стремятся перехва-
тить инициативу.
Но имеются ли у них для этого
стратегические предпосылки?
Белые могут играть 3. ed или 3.
К:е5.
1) 3. ed е4 (или 3. ..Ф:45 4. КсЗ
с большим перевесом в развитии) 4.
Фе2 Kf6 (в партии Таль—Лутиков,
Таллин, 1964 г., после 4.. Л5 5. d3
Kf6 6. de fe 7. КсЗ Cb4 8. ФЬ5 сб 9.
Ф:>Ь4 ef 10. Cg5 cd 11. 0—0—0 Кеб
12. ФаЗ Себ 13. Сс4 белые получили
опасную атаку) 5. d3 Се7 6. de 0—0
7. КсЗ Ле8 8. Cd2! (ход А. Констан-
тинопольского) 8.. .СЬ4 9. О—0—О
С:сЗ 10. С:сЗ К:е4 11. Фс4. У бе-
лых лишняя пешка. Плохо 11.. .К : f2
ввиду ответа 12. Фd4l
2) 3. К: е5.
Играя так, надо быть знакомым с
острым вариантом: 3.. .de 4. Сс4 Ф§5
5. С: f7 Кре7 6. d4 Ф: g2 7. ЛИ СЬЗ
8. Сс4 Kf6 (8.. .Ф: h2 9. ФЬ5!) 9. Cf4
Kbd7 10. КсЗ. Необеспеченное поло-
жение черного короля позволяет оце-
нить позицию к явной выгоде белых.
В партии Болеславский—Лилиен-
таль (матч-турнир на первенство
СССР, 1941 г.) встретился ход
3.. .Фе7 (вместо 3.. .de). Далее собы-
тия развивались так: 4. d4 f6 5. Kd3!
de 6. Kf4 Ф17 7. Kd2 Cf5 8. g4 Cg6
9. Cc4 Ф47 10. Фе2! Ф: d4 11. Кеб
ФЬ6 12. К: e4 Kd7 13. Cf4. Ясно, что
дела черных плохи. После 13.. .Ке5
14. 0—0—0 Cf7 15. K4g5! fg 16.
С : е5 С : еб 17. С : с7! белые одержа-
ли победу.
Пожалуй, лучшее для черных —
3.. .Cd6, но и в этом случае, играя 4.
d4 de 5. Сс4 С: е5 6. ФИ5!, белые до-
биваются преимущества.
Небольшое задание: проанализируй-
те последствия ответа черных
б.. .Ф : d4.
♦ ♦
*
«Хотелось бы узнать подробнее о
гамбите Блекмара-Димера». С такой
просьбой обратился к нам Б. Щерби-
на (Одесская обл.).
В 1882 году американский шахма-
тист А. Блекмар предложил после 1.
d4 d5 жертву центральной пешки —
2. е4?
На 2.. .de вначале применялся ход
3. f3. Однако черным не следует ув-
лекаться «пешкоедством». Контрудар
3.. .е5! дает им отличную игру. Дей-
ствительно, и 4. de Ф:41 5. Kp:dl
Кеб и 4. d5 Сс5! ведет к преимущест-
ву черных.
В 1932 году немецкий шахматист
Е. Димер применил такой порядок хо-
дов: 3. КсЗ Kf6 4. f3. Именно в та-
ком виде гамбит получил название
гамбита Блекмара-Димера. Теория
считает его недостаточно корректным.
Основные Продолжений:
1) 4.. .ef (вполне возможно и
4. . ,еЗ) 5. К: f3 g6 6. Сс4 Cg7 7. Cg5
(или 7. Ке5 0—0 8. Cg5 Kbd7 9.
О—0 с5) 7.. .0—0 8. Ф42 с5, и белые
не имеют реальной компенсации за
пешку.
2) 4.. .ef. 5. Ф : f3 Ф : d4 6. СеЗ Фg4!
7. Ф!2 е5. Черные могут рассчиты-
вать на нейтрализацию инициативы
белых при сохранении материального
перевеса.
♦ ♦
*
«В журнале № 8 за 1971 год в раз-
деле «Справочное бюро» приводятся
варианты гамбита Фрома, — пишет
СПРАВОЧНОЕ
Н. Егоров (Москва). — Мне хоте-
лось бы высказать несколько замеча-
ний».
Егоров анализирует вариант 1. f4
е5 2. fe d6 3. ed С : d6 4. Kf3 g5 5. d4
g4 6. Ke5 C : e5 7. de Ф : dl 8. Kp : dl
Kc6 9. КсЗ Себ и вместо 10. Cf4 пред-
лагает ход 10. Cg5, препятствующий
длинной рокировке черных и создаю-
щий, угрозу 11. КЬ5.
Далее он приводит такое продолже-
ние: 1О...К:е5 11. Kb5 Kpd7 12.
Kpel f6 13. Л41 Кре7 14. Cf4 сб 15.
Кс7 Лс8 16. С : е5 fe 17. К: еб Кр : еб
18. е4 Kf6 19. Сс4 Кре7 20. ЛГ1 Лс48
21. Л : d8 Л : d8 22. Лf5 Л44 23. Л : е5
с преимуществом у белых.
Но черные могут не торопиться со
взятием пешки е5, играя 10.. .аб. На-
пример, 11. е4 К:е5 12. Kd5 С: d5
13. ed f6 14. Cd2 Лd8 15. c4 Ke7 c
последующим c7—сб. Возможности
сторон примерно равны.
Критическому анализу подвергает
автор письма и продолжение 6. Kg5
f5 7. е4 Ьб 8. е5 Се7 9. Kh3 gh 10.
ФЬ5 Kpf8 11. Сс4 ЛИ7 12. Фg6 СЬ4.
Здесь Егоров предлагает ход 13.
Кре2. Далее форсированно возникает
такая позиция: 13.. ^g7 14. С : Ьб
К: Ьб 15. Ф : Ьб Фg5 16. Ф : g5 Л : g5
17. g3.
«Белые имеют две пешки за фигу-
ру, — пишет автор, — но у черных
трудности с развитием ферзевого
фланга и установлением взаимодейст-
вия фигур». Он разбирает продолже-
ния: 17.. .Кеб 18. сЗ Са5 и 17.. .Ли4
18. сЗ Се7 19. Kd2 с5 20. d5. В обоих
случаях черные испытывают серьез-
ные затруднения.
Все это верно. Вывод: черные долж-
ны действовать энергично, пока белые
не завершили развитие фигур. Заслу-
живает внимания ход 17.. J4.
Для белых невыгодно 18. gf из-за
18.. Если 18. ЛИ, то 18.. .Cg4
19. Kpf2 (19. Kpd3 Cf5 20. Kpe2 fg)
19.. .fg (неплохо и 19.. .Cf5) 20.
Kp:g3 Cf5 21. Kpf4 Ce7.
А на 18. сЗ? черные отдают лиш-
нюю фигуру путем 18. . ,fg! 19.
cb (19. hg Ce7) 19.. ,g2 20. Лgl Kc6
с хорошими перспективами.
Итак, принципиальная оценка рас-
сматриваемых вариантов гамбита Фро-
ма остается в силе. И все же хочется
отметить интересную работу Егорова,
критически проанализировавшего
острые дебютные варианты. Подобные
анализы — верный путь к шахматно-
му совершенствованию.
♦♦
*
В заключение — письмо Саши Ка-
раджи из Скопле (Югославия): «Я,
постоянный читатель вашего журна-
ла, с большим интересом слежу за
рубрикой «Справочное бюро». В од-
ной из турнирных партий я очутился
перед трудной задачей. После 1. е4
сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 белые вместо
обычного 4. h3 ответили 4. ed cd 5.
СЬ5 Кеб, и здесь меня ошеломил
ход 6. Ке5!?
Я не решился на взятие ферзя и
вернулся слоном на d7. Однако до-
машний анализ показал, что 6.. .С: dl
было возможно.
Прав ли я? Корректен ли ход б.
Ке5? Такого варианта я не встречал».
В связи с этим вспоминается эпи-
зод, имевший место в 1960 году на
полуфинале первенства РСФСР.
Остроумный аналитик, краснодарский
кандидат в мастера Л. Радченко пока-
зывал группе участников ход 6. Ке5,
в шутку заявляя при этом, что он
«опровергает защиту Каро-Канн».
Помнится, мы тогда нашли возраже-
ния против дерзкого выпада коня.
Итак, 6. ..C:dl! 7. К: сб ФЬб! (на
этот ход правильно указывает в сво-
ем письме и Караджа).
Как продолжать белым? Не годит-
ся 8. K:d5 Ф:о5 9. Кс7 Kpd7 10.
К: Ь5 Ьс.
Интересная позиция возникает в
варианте 8. Ке5 Kpd8 9. К: f7 Крс8
10. Kp:dl d4 (любителям поанализи-
ровать можно предложить еще
10. ..Kh6 11. K:h8 Kg4) 11. Cd3 de
12. de Ф : f2 13. ЛИ Ф : g2 14. К : h8
(14. Cf5 еб 15. С: еб Kpc7 16. Cf4
Kpb6 17. СеЗ Cc5 в пользу черных)
14. ..Kf6 15. Cf4-e6 16. Kf7 Cc5. По-
ложение черных следует предпочесть.
Рассмотрим, наконец, такую воз-
можность: 8. К: е7 Kpd8 9. Ke : d5
Феб 10. Кр: dl Фg4 11. f3 Ф: g2 12.
Ле1 ФЛЗ 13. Се2 Фg2 14. d4 Cd6
или 14. СЬ5 Ке7. У белых за ферзя
недостаточный эквивалент.
ю. КОТКОВ.
29
Задачи и этюды
«Матч дружбы сыграл огромную
роль в оживлении работы Союза
проблемистов Финляндии и в раз-
витии композиции в нашей стра-
не».
М. Миллиниеми,
капитан команды Финляндии.
Эти слова были сказаны по поводу первого командного соревнования
стран мира по шахматной композиции. И вот рядом с брошюрой «Матч
дружбы», изданной в СССР, легла другая, изданная Союзом проблеми-
стов Голландии. Именно им и, в первую очередь, энергии директора-ор-
ганизатора К. Гольдшмединга обязаны любители композиции проведени-
ем второго такого матча, потребовавшего грандиозной организационной
работы.
2-И МАТЧ СТРАН МИРА ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
1. Финляндия — 1269 очков, 2. СССР — 1249, 3—4. Голландия
и Швеция — по 1224, 5. Израиль — 1080, в. Греция — 1008,
7. ФРГ — 998, 8. США — 944, 9. ГДР — 906, 10. Франция —
845, 11. Англия — 827, 12. Чехословакия — 804, 13. Венгрия —
766, 14. Италия — 743, 15. Кипр — 705, 16. Югославия — 703, 17.
Дания — 646, 18. Австрия — 585, 19. Польша — 577, 20. Брази-
лия — 486, 21. Испания — 391, 22. Болгария — 349, 23. Арген-
тина — 276, 24. Бельгия — 262, 25. Румыния — 251, 26. Индоне-
зия — 175, 27. Норвегия — 157.
Неожиданность ли?
«ТОЛЬКО ВТОРЫЕ». Так называется статья капитана нашей
команды Р. Кофмана в «64», № 46 с. г., из которой советские
люЬители шахмат узнали об огорчительной неудаче. Итоги
соревнования поставили ряд организационных и творческих
вопросов и проблем. Or того, насколько серьезно и опера-
тивно они будут решены, зависят наши успехи или неуспехи в
будущем. Самом ближайшем будущем! — ведь в нынешнем
же году намечено начать «Мировой турнир ФИДЕ по состав-
лению шахматных композиций».
В редакционной ремарке «64» к статье Р. Кофмана не-
удача команды СССР названа неожиданной. Думается,
это не совсем так. Обратимся к истории наших междуна-
родных встреч по шахматной композиции.
Первым таким соревнованием для советских шахматных
композиторов был матч в 1956—1957 гг. с проблемиста-
ми Голландии. К тому времени голландцы провели более
10 подобных матчей и, как правило, уверенно брали верх.
И вдруг счет 492: 183 (двухходовки — 337: 128, треххо-
довки — 155:55) — полное наше превосходство!
Возможно поэтому, победа * команды СССР в 1-м
командном матче стран мира никого не удивила и была
принята как сама собой разумеющаяся. Между тем уже
тогда расстановка сил была иной.
Из чего, в первую очередь, сложилась эта наша побе-
да? (См. таблицы.) Своим основным конкурентам мы
уступили в разделе двухходовок, упорную борьбу можно
наблюдать в разделах трехходовок, многоходовок, обрат-
ных и кооперативных матов, а львиную долю перевеса дал
традиционно сильный для нас (и наиболее близкий к прак-
Международные командные матчи	1-й матч 1962—1964	2-й матч 1967-1971
Число стран	 Число авторов 	 Число присланных композиций	 Число композиций с дефектами	 Число тем (досок)	 Высшая оценка композиции, максималь- ный результат 	 Число советских авторов (в скобках — композиций)	 Число советских авторов (в скобках — композиций), попавших в финал .... Место и число очков командыСССР . . . —Финляндии . —.—	Голландии . —Швеции . .	20 211 502 179 (36 %) 18 40-720 23 (36) 21 (26) I 635 1/2 (88 %) IV 531 1/2 II 549 III 539 1/2	27 283 588 173 (29,4 %) 9 81-1449 22 (27) 17 (19) II 1249 (86 %) I 1269 (87 %) III —IV 1224 IH-IV 1224
тической партии!) раздел этюдов. Пожалуй, сыграло роль
и большее число тем — их в 1-м матче было 3X6^= 18
(вместо 9 во 2-м матче). Как и в обычных шахматах, так
и в шахматной композиции: при увеличении числа участ-
ников победы советской сборной — еще стабильнее и уве-
реннее.
Даже невооруженным глазом легко заметить, что жан-
ровая структура 2-го матча существенно изменена по
сравнению с 1-м, причем явно не в нашу пользу (и, ду-
мается, вообще не в пользу развития композиции). Удель-
ный вес многоходовок, обратных матов и этюдов по отно-
шению к остальным видам снижен вдвое. А ведь как раз
-в первом и третьем из этих жанров мы побеждали в 1-м
матче! В предстоящем «Мировом турнире ФИДЕ» вво-
дится как будто еще и раздел сказочных шахмат, у нас
не культивируемый...
И последнее. В наше время во всех сферах жизни ра-
стет значение широкой и оперативной информации. Ее в
достаточной мере можно почерпнуть только из специали-
зированных изданий. Такой журнал уже давно издается в
Голландии — это двухмесячник «Проблемблад». В сере-
дине 60-х годов скандинавские союзы проблемистов объе-
динили усилия и начали издавать «Стелла полярис» —
сейчас один из самых интересных журналов по шахмат-
ной композиции. Буквально на каждом совещании совет-
ских шахматных композиторов (в том числе — на послед-
нем летнем пленуме 1971 г.) ставится вопрос о журнале
по композиции. Пора от слов перейти к делу...
1-й матч 1962—1964	2Х	зх	мх	Э	ох	Кооп. X
1. СССР		76,5(0)*)	116	117,5	120	97	108,5
2. Голландия		105,5	109	96,5	64 (0)	76(0)	95
3. Швеция		48 (0)	95	116,5	97	96	87
4. Финляндия		62 (0)	98	95	76 (0)	85	115,5
♦) (0) — означает» что одна из 3 задач не классифицировалась Максимальное число очков по разделу —120						
2-й матч 1967-1971	2Х	зх	мх	ох	Кооп. X	Э
	1 2	3 4	5	6	7 8	9
1.	Финляндия	 2.	СССР	 3.	Швеция	 4.	Голландия 		131 148 78*) 158 114 109 151 83	153 128 132 153 158 145 133 141	135 155 144 152	147 120 105 133	147 156 152 153 143 151 158 141	124 148 155 132
♦) Классифицировалась лишь одна задача Максимальное число очков по теме — 161						
30
Субъективные заметки
ГОВОРЯТ, что о вкусах не спорят. Опыт жизни убеждает как раз в обрат-
ном — если о чем и спорят, так это о вкусах! Мода, мера, гармония —
как часты эти понятия в разговорах шахматных композиторов, в их статьях
и книгах. И все — вкусовые! Известные тонкостью своего художественного
чутья русские умельцы, явившие миру деревянное чудо Кижей, говаривали.
«Рубить надобно, как мера и красота скажут». Думаю, что и составлять шах-
матные задачи и этюды надо так же. И судить конкурсы — тоже..
Количество или качество?
Р. Кофман, конечно, прав, говоря
в своей статье в «64»: «В тематиче-
ских конкурсах... одним из основных
критериев служит все же выражение
заданной темы в максимально возмож-
ном числе вариантов...». Я бы, одна-
ко, заменил в этой фразе «все же»
на «увы».
1-й двухходовой темой было: пере-
мена не менее 2-х матов на блокиро-
вание полей у черного короля в иллю-
зорной игре и решении. В задаче 1
это виртуозно проделано четырежды.
В начальной позиции — 1,..Ф:е4,
Ф:с4, К:с4, fe 2. сЗ, КГЗ, Кеб,
Л : d7X. После 1. К : d7 все маты дру-
гие — 2. Феб, Фе5, Л: d3, КебХ*
А теперь попробуем подойти к за-
даче нетематически, с точки зре-
ния поиска решения и его внутренней
красоты. Иллюзорная игра — это
миф! Действительно, на 1...Кр:е4
ничего иного не придумаешь, кроме
как отнять поле е4. Пресловутая
«компенсация» — предоставление
поля с4 —- явно неравноценная, там
король попадает в пекло. Да и поло-
жение белой ладьи d8 такое прозрач-
ное... Хороши ли варианты? 1...
Ф: с4, Ф: е4 2. Феб, ФсбХ — маты
банальные. 1...К:с4 2. Л : d3X —
взятие ферзя... 1.. Ле 2. КебХ! —
безусловно, очень красивый вариант
с возвратом коня. Пожалуй, будь пе-
ремена лишь двух подобных матов—
задача стала бы намного лучше!
Сразу вслед судья К. Морзе
(Англия) поставил задачу 2 недавно
скончавшегося знаменитого аргентин-
кого проблемиста А. Эллермана. Ка-
жется, вот-вот и мат! В самом деле,
на l...Kd4, Kf4, d6 готово 2. ФеЗ,
ФеЗ, Cg5X. Но, оказывается, пере-
резать ниточку, на которой держится
жизнь черного короля, очень непро-
сто. К цели ведет лишь 1. ФЬб!, уда-
ляя ферзя и предоставляя королю
свободное поле d4. Грозит 2. Сс5Х,
на 1.. .Kf4 следует 2. Ф : Ь8Х, на 1...
Kd4, d6—2. Cd6, Cf6X. Почему же
задача, в которой прекрасно все — и
форма, и вступление, и содержание,
слитые в безыскусной гармонии, —
стала ниже? В ней три тематических
варианта, а не четыре...
Судья В. Чепижный не повторил
ошибки своего английского коллеги.
При присуждении задач на 4-ю (трех-
ходовую) тему: вскрывающая фигура
белой батареи на 2-м ходу создает но-
вые батареи, становясь в засаду за
другими белыми фигурами, — он при-
нимал во внимание и оригинальность,
и экономичность, и (главное!) общую
художественность композиций.
В задаче 3 только два тематиче-
ских варианта (следует, правда, осо-
бо учитывать и момент их переме-
ны). Вначале на 1.. .Ла8 есть 2. Ле2!
и 2.. .Креб 3. СсбХ, 2.. .Кр : d6 3.
Ф: сбХ, а на 1. . .ЛЬ8 — уже 2. Лd2!
и 2.. .Креб 3. КсбХ, 2.. .Кр : d6 3.
Ф: сбХ. Решает 1. d7. Казалось, что
изменилось? Однако теперь на отход
короля на d6 нет Ф: сбХ» зато этот
мат появился на его отход на еб —
перекрыт Се8, зато открылась 6-я ли-
ния. Такова мотивировка чередова-
ния: 1.. .Ла8 2. Лd2! Kpd6 3. КсбХ!,
1.. .ЛЬ8 2. Ле2! Kpd6 3. СсбХ! —
интересно, что один раз мат дается
посредством прямой батареи, а в дру-
гой — косвенной.
Позади же осталась задача 4 с
пятью (уникальный рекорд!) тематиче-
скими вариантами. После 1. Фе8! (от-
давая поле d4) грозит 2. Cf6! Кр: d2
3. КЬЗХ (косвенная батарея), 1...
Л:сЗ 2. Cg5! Кр: d2 3. f5X, 1...
К: сЗ 2. С : сб! Ке4 3. КЬЗХ, 1...
C:d2 2. Ch4! Kpf2 3. g4X, 1.. .cd 2.
СЬ4! Кр: d2 3. Лс2Х (прямые бата-
реи) — ходы слона образуют своеоб-
разный веер! И как соблазнительно
было, сославшись на количество, по-
ставить эту задачу первой?!
к ТВОРЧЕСКИМ ИТОГАМ
2-ГО МАТЧА СТРАН МИРА
Нужны ли шоры?
Как известно, шорами называют-
ся особые пластинки на уровне глаз
лошади, резко сужающие угол зрения.
Шорами можно назвать и темы, дан-
ные на 3-й (судья X. Хультберг, Шве-
ция) и 5-й досках (судья Г. Гразе-
ман, Западный Берлин).
Судите сами. 3-я (трехходовая) те-
ма: перемена правильных матов в
попытке и решении. Тема перемены в
трехходовке вообще трудная, а с пра-
вильными матами — в особенности.
Запоминающихся таких задач — счи-
танные единицы. Стоит ли удивлять-
ся, что интересных композиций этот
конкурс не собрал?
Лучшей была признана задача 5. В
ложном следе 1. Cg7? (угр. 2. ФГ6) —
1...СаЗ 2. Kd2 Kpd6 3. Ке4Х, 1. . .
Л : ЬЗ 2. К: аб Kpd6 3. КЬ7Х, но 1...
Ьс. В решении 1. Cf8 (угр. 2. Фе7) —
1.. .Са3 2. Kd2 Кр : еб 3. Kf3X, 1...
Л : ЬЗ 2. К : аб Кр : еб 3. КсбХ- Не
выдерживают придирчивой критики
ни построение, ни игра, ни опроверже-
ние попытки. Судья особо отметил,
как положительный момент, что меня-
ются только маты, а не игра в вари-
антах. На наш взгляд — вывод спор-
ный... А может, это хорошая мина
при плохой игре?
Задача 6 показывает, на какие
ухищрения приходилось идти даже
опытным композиторам, чтобы уло-
житься в заданное прокрустово ложе.
Если 1. аб?, то на 1...С:с5 есть 2.
Каб С— 3. КЬЗХ, но 1.. .С : еб! Ана-
логично — 1. Ьб? С:еб 2. Kh4 С—
3. ШЗХ, но 1...С:с5! Решает же 1.
Кр: d7 (конечно, грубо, но освобож-
дает новые тематические поля сб и
еб) — 1...С:сб	2. Kd8 С— 3.
К : ебХ, 1...С:еб 2. К : е7 С — 3.
К:сбХ. Задача—схема? Безусловно.
И все-таки высокое 5-е место (77 оч-
ков!). Справедливости ради, заметим,
что и наша задача (3-е место, 79 оч-
ков) ненамного лучше...
Многоходовая логическая комбина-
ция была задана такой: главный план
опровергается черными, поэтому под-
готовительными маневрами он усили-
вается второй угрозой. Абстрактно те-
ма представлялась интересной, а
практически...
1. И. ГОЛ ЬДШ МЕДИН г
Голландия
1-я тема. 1-е место
Мат в 2 хода
2. А. ЭЛЛЕРМАН
Аргентина
1-я тема. 2-е место
Мат в 2 хода
3. Р. МЭТТЬЮЗ
Англия
4-я тема. 1-е место
Мат в 3 хода
4. Л. ЛОШИНСКИЙ
СССР
4-я тема, 2-е место
Мат в 3 хода
31
5. В. ШНЕЙДЕР
Венгрия
3-я тема. 1 с место
Мат в 3 хода
6. М. МЙЛЛИНИЕМЙ
Финляндия
3-я тема. 5-е место
Мат в 3 хода
7. Г. РЁМ
ФРГ
5-я тема, 1-е место
Мат в 4 хода
6. Ё. ВИСёЕРМАЙ
Голландия
5 я тема, 4-е место
Мат в 5 ходов
Только такому признанному масте-
ру логической задачи, как Г. Рем, она
покорилась полностью. Главный план
в задаче 7 — 1. ЛЬ6 (угр. 2. ЛЬ5Х),
но 1.. .КсЗ. Попытку сыграть снача-
ла 1. JId6 (угр. 2. КебХ) опроверга-
ет 1.. .JIh6! Поэтому 1. cd! Л: d3,
затем уже 2. JId6!, после чего грозит
и 3. КебХ и 3. Лй5 С : d5 4. К: d3X.
Черные с трудом защищаются от
этих двух угроз — 2.. .Kg7!, но тогда
3. ЛЬ6!, и от прежней (4. ЛЬ5Х) и но-
вой (4. Cd6X) угроз защиты нет. За-
дание как бы удвоено (в форме после-
довательного синтеза).
Е. Виссерман известен как ориги-
нальный, изобретательный пробле-
мист. Но вот его задача 8. Если 1. d3
(угр. 2. ЛЬПХ), то 1...С: d3. Реша-
ет 1. Cd8 Л!6 2. Кеб Л: сб 3. СЬ4|
ЛеЗ и лишь теперь 4. d3 (перекрытие
Новотного с угрозами 5. ЛИИ,
C:g3X). Но ведь это набивший оско-
мину перевод ладьи в «закритическую
зону» (за поле d3)! А очков за такой
(мы очень извиняемся перед голланд-
ским мастером) примитив выделе-
но 78!
Узкие шоры очевидно доказали
свою непригодность и в плане творче-
ском и, если хотите, арифметическом.
Погрешности и без того спорной оце-
ночной системы становятся нетерпи-
мыми...
Меж двух огней
Уже говорилось (см. стр. 29, «Не-
ожиданность ли?»), что удельный вес
этюдного жанра по сравнению с 1-м
матчем стран мира снизился вдвое.
Мало того, характер заданной темы:
ретроаиализ в этюде — еще в боль-
шей степени нивелировал наше пре-
восходство.
Получив тему, наши этюдисты при-
задумались: «Чего хочет судья?».
Если глубокого ретроанализа, то стра-
дает этюдность игры. Если тонкой иг-
ры, то слабеет ретроаналитическое ос-
нование. В общем, хвост вытащить,
нос увязнет... В конце концов, было
принято соломоново решение рабо-
та! ь сразу в двух этих направлениях!
Наше ретроаналитическое решение
темы в предварительном присуждении
было оценено первым местом. Одна-
ко, к большому сожалению, обнару-
жился-таки дефект (еще одна наша
беда — слабая проверка композиций).
Вперед вышел этюд 9. Казалось
бы — естественная, почти игровая
позиция. Но 1. О—О!, и мираж раз-
веивается. Kpel не двигался, и ЛF2 —
превращенная из пешки «I». От гро-
зящего 2. Kg6 проще всего защища-
ет 1.. .0 — 0 — 0. Но могут ли рокиро-
вать и черные? Белая ладья тогда
должна была превратиться так, чтобы
не двигался Кре8. Такое поле превра-
щения—лишь Ь8. Итак, f: е : d : с : b—
Ь8Л. Взято 5 черных фигур. На диа-
грамме их 10, учтем еще Cf8 — все-
го 11. 16—11=5. Значит, все недо-
стающие черные фигуры взяты белы-
ми пешками — 2 коня, слон и 2 пеш-
ки.
Подведите сами баланс взятых бе-
лых фигур (учтите, что Kpel неподви-
жен, и Ла1 не могла выйти). Выяснит-
ся, что либо нарушается баланс, либо
черные лишились права рокировать!
Защита же 1.. .Ьс 2. с4! g6! 3. Kphl!
Фа4 4. К: g6 0dl 5. Л : dl Л : g6 6.
Лdfl JIg8 7. Л17 недостаточна из-за
сдвоения белых ладей по 7-й линии.
В заключение заметим, что не ре-
шает 1. ЛИН? 0—0 — 0! — нельзя
доказать, что черные лишились пра-
ва рокировать!
Второй вариант темы представлен
в пешечном (!) этюде 10. Легко выяс-
нить, что предыдущий ход черных
был либо е7—е5, либо g7— g5. Но
при положении пешки на е7 треуголь-
ник е7—h7—h4 может быть заполнен
максимум 4-мя пешками, их же ста-
новится в этом случае 5. Итак, 1.
de? — это ретроложный след, и начи-
нать решение можно лишь с 1. hg!
Далее идет напряженная борьба за
темпы: 1.. .hg (l...fg? 2. Кр : е5 g5
3. f7 Kpg7 4. Kpf5 h6 5. f8<D Кр : f8 6.
Kpg6) 2. Kpe4! (не 2. Kp: e5? Kpg5
3. ЬЗ Ьб! 4. Ь4 Ь5, и цугцванг у бе-
лых) 2.. .g5 3. Kpf5! (вновь не 3.
Кр : е5) 3.. .е4 4. Кр : е4 Kpg6 5.
Кре5 (а теперь ход за черными) 5...
Ьб! 6. ЬЗ! Kph7 7. Kpf5! (на ферзе-
вый фланг отправляться еще рано,
надо вызвать Ьб—Ь5) 7.. .Kph6 (у бе-
лых цугцванг?) 8. Ь4! Ь5 9. Кре4!
Kpg6 10. Кре5 (цугцванг, но у чер-
ных!) 10. ..Kph7! 11. Kpd4! Kpg6 12.
Крс5 Кр: f3 13. КрЬб! (снова «отказ
от взятия» — 13. Кр: Ь5? Кре5 14.
Крс5 f5!) 13.. .Кре5 14. Крс7 с лег-
ким выигрышем в скором ферзевом
эндшпиле.
Очень оригинальна идея этюда 11.
Здесь ретромотивы не только опреде-
ляют 1-й ход, но и внедрены в саму
игру! Довольно несложный подсчет
пешечных взятий и угроза неполного
«ретропата» белых (не должны, как
увидим дальше, двигаться б. Kpel и
б. ЛЫ) обусловливают последний ход
черных g7—g5 и предыдущий белых
g6: f7. А значит, возможно 1. fg!
Но это нужно еще доказать, сделав
далее рокировку, против которой и на-
чинают отчаянную борьбу черные.
1...Сс5! 2. еЗ! С: еЗ! 3. de! и 4.
О—0! — все восклицательные знаки
с учетом только что сказанного. По-
добное возможно лишь в ретроанали-
зе!
На этой доске сложилась, кстати,
та же ситуация, что на досках 3 и
5-й. Тема оказалась слишком труд-
ной, и было классифицировано лишь
30 произведений. В итоге 52 очка при-
нес такой, да позволено будет ска-
зать, «этюд» 12:1. h7, и нет длинной
рокировки, так как либо Кре8, либо
Ла8 только что двигались. Остается
1.. .Кре7 2. Cg8, и... решение окон-
чено! Вряд ли эта композиция вооб-
ще проникла бы на страницы печати,
если бы не настоящий матч...
Ан. КУЗНЕЦОВ.
9. А. КОРАНИ
Венгрия
9-я тема, 1-е место
Выигрыш
10. Ан. КУЗНЕЦОВ
СССР
9-я тема, 6-е место
Выигрыш
11. Н. ПЕТРОВИЧ
Югославия
9-я тема, 2-е место
Выигрыш
12. Е. ИВАНОВ
Польша
9-я тема, 30-е место
Выигрыш
32
№ 1. В. КОРОВИН
О. КРЖИВИЦКИЙ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — Ю. КОТКОВ (Москва)
задачи — А. МАХЛИН и В. ГРАЧЕВ (Моск, обл.)
Выигрыш
№ 2. Л. ГОРДЕЕВ
Старый Крым
Ничья
№ 3. Т. ГОРГИЕВ
Днепропетровск
Ничья
№ 4. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
Ничья
№ 1 и 2 принадлежат дебю-
тантам. Соавторы из Став-
рополя выбрали для стар-
та классическую тему «две
фигуры против ферзя»,
второй из этюдов — с так
называемым «нерушимым
патом». Острая борьба в
№ 3 приводит к динамич-
ной позиционной ничьей.
Патовым фейерверком за-
вершается № 4.
Исправление: задание в
№ 45 А. Сарычева (1971,
№ 11) — ничья.
№ 1 — это творческий от-
клик на заметку «Еще о те-
ме Новотного», журнал 7,
1971 г. № 2 — оба близне-
ца органично связаны общ-
ностью тематики (много-
кратное развязывание б. п.).
Различные типы перемены
матов содержат № 3 и 4
(не пройдите мимо иллю-
зорной игры и ложных сле-
дов).
Ns 1. Э. НАГОВИЦЫН
Ижевск
Мат в 2 хода
№ 2. Н. ИВАНОВ
Ленинград
Мат в 2 хода
а) Д, б) повернуть на 180°
Ns 3. Е. ШАПОВАЛОВ
Курган
Мат в 2 хода
№ 4. М. ГАФАРОВ
В. ПИЛЬЧЕНКО
№ 5. В. ДУБРОВСКИЙ
Иркутская обл.
Мат в 3 хода
№ 6. Н. НАДЕЖДИН
Череповец
Мат в 3 хода
№ 7. А. КАЛИНИН
Москва
Мат в 4 хода
№ 8. М. ДУЛБЕРГС
Калцниеми, Латв. ССР
Мат в 9 ходов
Н® 5 — очень привлека-
тельна не только по внеш-
нему виду... Сложный меха-
низм у стратегической № 6
— с двойными перекрытия-
ми белых и черных ладьи
и слона. В миниатюре № 7
особенно замаскирован 2-й
ход — как бы «продленная
трехходовка». Трудна № 8
— логического стиля, с
тонким подготовительным
маневром белого короля.
---------- СОСТАВЛЕНИЯ ------------------
Конкурс — годовой. Четыре традиционных
раздела: 1) этюды, 2) двухходовые,
3) трехходовые и 4) многоходо-
вые задачи.
Композиции (обязательно изображенные на
диаграмме, с полным решением и адресом
автора — все на одной стороне листка) при-
сылать в течение года (раньше — лучше, и
никак не поздней августа!) с пометкой на кон-
верте «На конкурс составления этюдов (за-
дач)».
Победители награждаются дипломами жур-
нала и призами.
Наши
конкурсы
1972
---------- РЕШЕНИЯ -----------------------
Конкурсы — ежеквартальные. Раздельно —
для этюдов и задач. Срок присылки решений
— не поздней, чем через месяц по получении
очередного номера журнала, с пометкой на
конверте «Конкурс решения этюдов (задач),
журнала № ...».
За правильные решения засчитывается (по
трудности): этюда — 3—5 очков, двухходовки
— 1, трехходовки — 2—3, многоходовки —
3—4 очка. За указание нерешаемости, побоч-
ного решения, дуали в главном варианте —
от 1 до 3 очков (за ошибочные такие указа-
ния очки снимаются).
Победители награждаются дипломами жур-
нала. По итогам всех 4-х квартальных конкур-
сов определяются лауреаты 1972 года.
КОНКУРС
ОПУБЛИКОВАННЫХ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Принимаются задачи и этюды, опубликованные в 1971 году в газетах и журналах,
но не участвовавшие в конкурсах составления. Авторы должны прислать такие ком-
позиции до 31 марта с. г. (с пометкой «Конкурс опубликованных композиций»). Луч-
шие задачи и этюды будут предложены для присуждения читателям.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ
Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б .А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14.	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70	__________________________________ Рукописи не возвращаются
А14037 Сдано в набор 19/XI 1971 г.	Подписано к печати 23/XII 1971 г.	Объем 4 печ. л.,	5,85 уч.-изд. л.
Заказ 4399 Формат бОхЭО’А	Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цепа 40 кои.

ШАХВ
ы
СССР
2
1972





23 февраля — День Советской Армии и Воен-
но-Морского Флота.
Советские Вооруженные Силы нынче — пер-
воклассная армия, оснащенная новейшим совре-
менным оружием, зорко стоящая на страже со-
циалистических завоеваний советского народа,
оплот мира во всем мире.
Большое место в жизни советских солдат и
офицеров занимает спорт. Армейских спортсме-
нов можно встретить на футбольных полях, бе-
говых дорожках, баскетбольных и волейбольных
площадках, теннисных кортах.
Любимой игрой советских воинов стали и шах-
маты. Армейские шахматисты по праву заняли
ведущее место в советской шахматной органи-
зации. Об интересе к шахматам свидетельству-
ет хотя бы такой факт: на конкурс решений,
проведенный газетой «Красная звезда», полу-
чено свыше 75 тысяч писем.
Среди армейских шахматистов тысячи разряд-
ников, немало гроссмейстеров и мастеров. Боль-
ших успехов добивались армейцы на крупней-
ших состязаниях. Сборная команда Вооружен-
ных Сил не раз становилась чемпионом страны.
Читатели журнала желают армейским шах-
матистам новых больших спортивных и творче-
ских достижений!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ШР
№ 2 ФЕВРАЛЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Z? номе/ге:
НА ТУРНИРЕ ПАМЯТИ АЛЕХИНА • 36 ОТВЕТОВ •> СНО
ВА КУШНИР • ДРУЗЬЯ ВСТРЕЧАЮТСЯ ВНОВЬ •> «ОТЦЫ
И ДЕТИ» • ДВАЖДЫ ЧЕМПИОНКА МИРА •> ПАРТИИ РАЗ
НЫХ СОРЕВНОВАНИИ • БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
• 10 МИНИАТЮР РЕТИ • ЗАКРЫТЫЙ ЦЕНТР • В ТВОРЧЕ-
СКОЙ ЛАБОРАТОРИИ.
ПЕРЕД ПОСЛЕДНИМ ЭТАПОМ
f| ЕРВАЯ Всесоюзная шахматная
Олимпиада финиширует. Со всех
концов страны в столицу съезжают*
ся лучшие шахматисты всех союзных
республик, чтобы вместе с москви-
чами и ленинградцами разыграть ме-
дали чемпионов.
Цель Олимпиады не только выяв-
ление чемпионов — это отнюдь не
главная задача соревнования. Как
сказано в Постановлении ЦК ВЛКСМ
и Комитета по физической культуре
и спорту при Совете Министров
СССР, важнейшая цель Олимпиады —
дальнейшая популяризация и пропа-
ганда шахмат, приобщение к ним ши-
роких масс нашей молодежи.
Первый этап Олимпиады начался
в низовых коллективах — в школах
и учебных заведениях, на заводах и
фабриках, в колхозах и совхозах. По
предварительным данным в этом
самом массовом цикле Олимпиады
приняло участие около милли-
она человек. А там, где хорошо про-
шли массовые соревнования, замет-
но оживилась шахматная работа, ор-
ганизованы новые кружки и секции,
что, в свою очередь, привело к от-
крытию новых шахматных клубов,
детских и юношеских спортивных
школ.
Однако, как сообщают читатели,
соревнования Олимпиады не всюду
приняли массовый характер. В ряде
мест (Украина, Азербайджан) они
прошли на недостаточно высоком ор-
ганизационном уровне, оказались
скомканными, а кое-где вообще не
проводились, в результате чего не-
малое число любителей шахмат не
смогли принять участие в Олимпиа-
де.
Эти недостатки в значительной ме-
ре еще могут быть исправлены. Год
Всесоюзной Олимпиады должен быть
использован шахматными федерация-
ми и секциями для дальнейшего раз-
вития и улучшения работы. Популяр-
ный спортивный лозунг — «Олим-
пийский год — не только для олим-
пийцев!» — должен стать руководст-
вом к действию и для любителей
шахмат.
Следующими этапами Олимпиады
явились турниры в районах, горо-
дах, областях, республиках. Успеш-
но прошли, например, соревнования
в Воронежской, Челябинской и
других областях Российской Федера-
ции, в Казахстане.
Эти соревнования способствовали
выявлению ряда способных молодых
шахматистов и шахматисток. Луч-
шие из них включены в команды, вы-
ступающие в финале Олимпиады.
Итак, наступает последний, самый
ответственный этап Олимпиады —
финал. Для проведения финала соз-
дан Оргкомитет из представителей
ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, Спорткомитета
СССР, Шахматной федерации СССР,
общественных, спортивных органи-
заций, органов печати. Возглавляет
Оргкомитет Герой Советского Союза,
летчик-космонавт, заслуженный мас-
тер спорта В. И. Севастьянов.
Оргкомитет утвердил судейскую
коллегию Олимпиады. Главным судь-
ей назначен международный арбитр
гроссмейстер А. Котов (Москва), его
заместители — международный ар-
битр мастер спорта Л. Абрамов (Мо-
сква), международный арбитр Я. Ша-
пиро (Ленинград), мастер спорта Ю.
Сахаров и судья республиканской ка-
тегории В. Споня (Рига). Главный
секретарь — судья всесоюзной кате-
гории Н. Роговешко (РСФСР).
Итак, в Москве встретятся сбор-
ные команды всех союзных респуб-
лик, а также Москвы и Ленинграда.
В составе каждой команды пять муж-
чин, три юноши, две женщины и две
девушки. У каждой команды может
быть тренер, он же — запасной уча-
стник на первых пяти досках.
Таким образом, в финальных сос-
тязаниях примут участие более двух-
сот человек, из них свыше сорока
процентов составляет молодежь в
возрасте не старше 20 лет. Таких
представительных командных сорев-
нований у нас уже давно не прово-
дилось.
По положению финал Олимпиады
проводится в два этапа. Оргкомитет
еще в декабре прошлого года провел
разбивку на три предварительные
группы. В первую группу вошли (в
порядке жребия) 1. Азербайджан,
2. Литва, 3. Туркмения, 4. РСФСР
(сборная краев, областей, автономных
республик), 5. Эстония, 6. РСФСР
(Ленинград).
Во второй группе: 1. Латвия, 2.
Таджикистан, 3. РСФСР (Москва),
4. Белоруссия, 5. Казахстан.
В третьей группе: 1. Армения, 2.
Украина, 3. Молдавия, 4. Киргизия,
5. Узбекистан, 6. Грузия.
По две команды-победительницы
предварительных групп составят пер-
вый финал, где будут разыграны ме-
ста с первого по шестое, две после-
дующие команды образуют второй
финал, где будут разыграны места с
седьмого по двенадцатое, а оставши-
еся пять составят третий финал и
разыграют места с тринадцатого по
семнадцатое.
Финальные соревнования Олимпи-
ады явятся подлинным смотром на-
ших шахмат, смотром наших возмож-
ностей, наших резервов. Ведь в них
примут участие сильнейшие шахма-
тисты и шахматистки страны.
В специальном бюллетене, посвя-
щенном Олимпиаде, будут опублико-
ваны лучшие партии этого выдаю-
щегося соревнования.
На финал Олимпиады в Москву
приглашены зарубежные гости —
представители шахматных федера-
ций социалистических страны и чле-
ны бюро ФИДЕ.
Финал Всесоюзной шахматной
Олимпиады — это не только выда-
ющееся спортивное соревнование,
это большой праздник, праздник
нашего спорта. Он должен быть мак-
симально использован для популяри-
зации достижений отечественной
шахматной школы, для развития
шахмат в стране.
1
Победители
Закончился международный тур-
нир памяти А. Алехина, в котором
играли 18 гроссмейстеров.
Вскоре после старта лидерство за-
хватил Л. Штейн. Лишь в заключи-
тельный день его настиг бурно фи-
нишировавший А. Карпов. В итоге
Мемориал завершился победой двух
участников.
Вот окончательные результаты тур-
нира:
А. Карпов и Л. Штейн — по 11 оч-
ков из 17, В. Смыслов — 1О’/2, Т. Пет-
росян и В. Тукмаков — по 10, Б. Спас-
ский и М. Таль — по 9’/2, Р. Бирн,
Д. Бронштейн и В. Горт — по 9,
В. Корчной — 8’/2г Ф. Георгиу, Ф.
Олафссон и В. Савон — по Т’/г, Ю.
Балашов и В. Ульман—по б’/г, Б- Пар-
ма — 6, Л. Лендьел — 4’/г очка.
А. Карпов (слева) и Л. Штейн.
Принятый ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
Примечания Р. Холмова
1. d4 d5 2. с4 de.
В практике чемпиона мира эта за-
щита встречается крайне редко. Во
всяком случае, в матчах с Петрося-
ном Спасский ни разу ее не приме-
нял.
3. ЮЗ №6 4. еЗ еб 5. С: с4 с5 6.
0—0 аб 7. а4 Кеб 8. Фе2 cd 9. Лdl
Се7 10. ed 0—0 11. КсЗ Kd5.
Популярно и продолжение 11...
КЬ4. В десятой партии матча Ботвин-
ник — Петросян (1963 г.) последо-
вало: 12. Cg5 Cd7 13. d5 ed 14.
K:d5Kb:d5 15. C:d5 K:d5 16.
JI: d5 C:g5 17. К : g5 h6 18. Od2 hg
19. JI: d7 Ф(6, и за пешку черные по-
лучили контригру, позволившую им
добиться ничьей.
Конечно, охотников идти на такой
вариант, где ничья — предел мечта-
ний, оказалось не так уж много.
В партии Ваганян — Кох (команд-
ное первенство СССР, 1969 г.) чер-
ные вместо 12.. .Cd7 сыграли 12...
Kbd5. Это также не избавило их от
трудностей. После 13. Кеб К: сЗ 14.
be Kd5 15. С : е7 К: е7 16. Cd3 Kd5
17. Сс2 Фс7 18. с4 Kf6 19. ЛаЗ! бе-
лые организовали опасную атаку.
12. Фе4.
В шестнадцатой партии матча Бот-
винник— Петросян было: 12. Cd3
КсЬ4 13. СЬ1 Cd7 14. Фе4 g6 15.
Ке5 Cf6 16. Ф13 Cg7 17. ФgЗ Се8 18.
h4, и черным пришлось вести труд-
ную оборону.
Другой способ ведения атаки проде-
монстрировал Кузьмин в партии с
Суэтиным (Сочи, 1970 г.): 12. h4?l
После 12.. .КсЬ4 13. h5 h6 14. Кеб
Ь6 15. Фg4 Kf6 16. ФГЗ Kfd5 17.
К : d5 ed 18. Кеб! К: сб 19. С : d5 Cg4
20. Ф: g4 Ф: d5 21. С: h6 у белых
преимущество.
Продолжение, примененное белыми
в настоящей партии, насколько мне
известно, до сих пор не встречалось.
12.. .КсЬ4.
Интересно, куда бы отступил ферзь
после 12.. .Kf6? Вероятнее всего на
е2, так как после 13. ФИ4 Kd5 14.
Ф£3 черные могут уравнять шансы,
продолжая 14.. .Cd6. Например: 15.
ФИЗ еб 16. Фйб Kf6 17. ФИ4 Cg4!
18. de К: еб 19. К: еб С : dl 20. К: f7
Л: f7 21. K:dlC:h2 22. Кр : h2
Ф: dl 23. С: f7 Кр: f7 24. Фс4 Фd5.
Другая возможность: 21. С: f7
Кр: f7 22. Фс4 Kpf8 23. К: dl С : Ь2
24. Kp:h2 Ф^1 25. Cf4 или 25.
ФЬ4.
ео
Редакция журнала получает много писем читателей по вопро-
сам шахматного творчества, психологии борьбы. Любителей
шахмат интересует, изменились ли шахматы за последние го-
ды, каково мнение специалистов о новой системе розыгрыша
первенства мира. Вот что ответили на эти вопросы участники
международного турнира памяти Алехина.
1. Что вы считаете главным в шахматном совершенствова-
нии!
Таль: Уметь играть по-разному, но при этом не терять свое-
го «я». Разносторонность вовсе не означает потери индивиду-
альности.
Штейн: Повседневная работа. Трудно сказать, что должно
превалировать — теория или практика. Я, например, полагаю,
что играть нужно больше, так как в процессе борьбы зака-
ляется мастерство.
Олафссон: Совокупность многих качеств: таланта, желания,
энергии. Только тот, кто отдает шахматам всего себя, может
в наше время рассчитывать на успех.
Савон: Нужно участвовать в сильных турнирах. Во встречах
с более сильными противниками совершенствуется игра. Мож-
но выслушать десяток добрых советов, но одна-две партии
порой дадут значительно больше. Многое зависит от работо-
способности. Некоторые считают, что нужно работать каждый
день. Я придерживаюсь другого мнения: работать, когда есть
желание.
Георгиу: Разумно сочетать теорию с практикой, играть в
сильных турнирах, но не переигрывать, чтобы не потерять
вкус к шахматам.
Однако и й первом и во втором слу-
чае белые ничего не достигают. На 25.
CI4 следует 25.. .ФЬ5 26. Kpgl Фс15,
а на 25. ФЬ4 — 25.. .Kpg8 26. Ф : Ь7
ФЬ5, и ничья вечным шахом.
В поисках сложной борьбы чемпи-
он мира уклоняется от естественного
12.. .КГ6, но после хода в партии ему,
в дальнейшем, пришлось решать не-
легкие задачи.
13.	Ке5 Ла7.
Нормальным путем черные уже не
могут развиваться. В случае 13.. .Ьб
неприятно было 14. Кеб!, после чего
за черных я не вижу ни одной прием-
лемой позиции — во всех вариантах
они стоят хуже, например: 14.. .К: сб
15. K:d5 ed 16. С: d5 Cg4 17. 13! (В
случае прямолинейного 17. С: сб
С : dl 18. С : а8 Cf6 19. СеЗ С: а4 20.
Л : а4 Ф : а8 белые ничего не добива-
лись. Или 20. Себ С:сб 21. Ф : сб
C:d4 22. Лdl ФГб! к выгоде черных.
Черные держатся и при 20. СЬ7 Ле8
21. ФГ4 СЬ5 22. Лс1 Ьб 23. Лс7?
Ф : d41) Теперь после 17.. .К: d4?! 18.
СеЗ! у белых явное преимущество,
так как все фигуры черных повисают:
18. ..Cf5 19. Ф: d4 ЛЬ8 (19. ..Сс5
20. ФеЗ) 20. Фе5 Cd7 21. Себ и т. д.
Не годится для черных 14...
К : сЗ (после 14. Кеб) 15. К: е7 Ф: е7
16. Ьс СЬ7 17. Ф^4 (17. d5? ФГб!)
17.. .ЛГс8! 18. Cg51 (18. СЬб? ФГб)
18.. ,ФГ8 19. С : еб Л: сЗ 20. Cd2l И
если 20.. . JId3, то 21. Сс4; на
20.. .Лс2 очень сильно 21. С:Ь4
Ф:Ь4 22. С: 171, а на 20.. .Лс7 —
21. ФГ4!
И при 14. ..К:сб 15. K:d5 у бе-
лых преимущество. Например: 15...
Ла7 (15.. .СЬ7 16. К: е7 Ф: е7 17. d5
Ка5 18. Cd3 g6 19. СЬб Ле8 20.
Фd4!).
Теперь белые получают лучшие
перспективы двумя путями:
I. 16. К:е7 К:е7 17. Cg5 СЬ7 18.
ФЬ4! (па 18. Ф§4? хорошо 18.. ^d7,
овладевая пунктом d5. В связи с от-
сутствием коней атака на королев-
ском фланге представляется не столь
уж эффективной: 19. ЛаЗ Cd5 20.
ЛgЗ Kg6!) 18.. .Cd5 19. С : е7 Л : е7
20. С : аб, выигрывая пешку.
II. 16. Cd3 15 17. К:е7 К:е7 18.
Фе2 Ьб 19. СГ4.
14.	СЬЗ Kf6.
Черные почему-то отказываются от
переброски ладьи по седьмой горизон-
тали: 14. ..ib6 15. K:d5 ed 16. ФГЗ
Лс7 17. СГ4 Себ 18. Лас1 Cd6. Воз-
можно, что в этом случае позиция не
нравилась Спасскому. Несомненно,
что некоторое преимущество у белых
оставалось, но насколько оно было ве-
сомо?
15.	ФЬ4 Ьб 16. <Dg3 СЬ7.
Лучше 16.. .КрЬ8, поскольку про-
рыва 17. d5 еще можно не опасаться.
Например: 17. d5 ed 18. K:d5 Kf:d5
19. С: d5 К: d5I, но ни в коем случае
не 19.. .Себ, что могло привести к
красивому финалу после 20. СЬб! gh
21.С:е6Фе8	22. К: 17 Л: 17	23.
С : Г7 Ф : Г7 24. ФЬ8 Cf8 25. Лd8 Kpg7
26. Л: 18!
Теперь же в случае 20. Кеб у чер-
ных есть эффектная реплика 20...
КсЗ!
17. СЬб Ке8.
Хуже, конечно, 17.. .КЬ5 из-за 18.
Фе4.
18. Лас1 КрЬ8.
Не проходило 18.. .СЬ4 19. Фg4 15
20. С: еб КрЬ8 ввиду 21. ФЬ51 gh 22.
Kg6.
Парма: Для совершенствования нужен ряд компонентов.
Шахматы должны стать целью жизни, их нужно любить, они
не терпят равнодушных.
2. Нашли ли вы в шахматах то, к чему стремились!
Штейн: Трудно сказать. Во всяком случае, если бы начал все
сначала, то, по-видимому, повторил бы ту же «ошибку».
Парма: На первых порах мне казалось, что да. Но потом
понял, что не едиными шахматами жив человек.
Таль: Вероятно, пока нет. Когда найду, надо будет шахматы
бросать.
Олафссон: Мне трудно ответить на этот вопрос, так как я
не являюсь шахматным профессионалом (Олафссон — адво-
кат. — Прим. ред.). Могу только сказать, что не жалею о тех
годах, которые посвятил шахматам, и в ближайшее время не
собираюсь с ними расставаться. В шахматах я нашел очень
многое, что обогатило меня, помогает в жизни.
Георгиу: И да, и нет. Когда был ребенком, мечтал стать
чемпионом мира. Моя мечта сбылась, но только наполовину:
стал чемпионом среди юношей, а дальше...
Савон: Пока я еще не нашел того, к чему стремлюсь.
3. Изменилась ли шахматная игра за последние годы! Како-
ва тенденция дальнейшего развития шахматного искусства!
Олафссон: Разумеется. Как часть общечеловеческой куль-
туры, шахматы не могли остаться в стороне от тех изменений,
которые произошли в жизни. Шахматы достигли высокого
уровня развития, они подвергаются научному исследованию.
Далеко шагнула теория. Но особо мне бы хотелось подчерк-
нуть большую нагрузку шахматистов.
Как будут дальше развиваться шахматы, сказать трудно. Мне
кажется, что игра Фишера — это пример игры будущего,
когда от шахматиста потребуется полная отдача сил. Фишер—
не чудо, но он может служить примером для молодых шах-
матистов, как нужно относиться к избранному делу.
Савон: Очень изменились. Шахматы стали тяжелым изнури-
тельным трудом. Думаю, что процесс интенсификации будет
продолжаться. Как и в других видах спорта, после 40 лет труд-
но будет играть в турнирах высокого ранга.
Георгиу: Некоторые изменения произошли. Нет того пре-
восходства советской шахматной школы, что было раньше.
Возросла конкуренция в борьбе за шахматную корону. Играть
стало сложнее, так как все знакомы с достижениями теории.
Иной раз кажется, что играешь не против мастера, а против
шахматной энциклопедии.
Развитие шахмат будет продолжаться. Но это будет посте-
пенное развитие. Революцию могут произвести только робо-
ты, если их научат играть в шахматы. Тогда, я думаю, интерес
к шахматам уменьшится.
Таль: Заметно повысился общий уровень игры, может быть
поэтому игра потускнела.
Лучше всего 18.. .Kd5. После 19.
K:d5 C:d5 20. Кеб С:с6 21. Л: сб
JId7! ладья вовремя входила в игру.
Или 20. C:d5 <D:d5 21. Лс8 Cf6
22. Kg4. Здесь путем 22.. .Cd8! чер-
ным удается сохранить равновесие.
Черные, видимо, считали, что поле
d5 они заблокируют после отступле-
ния атакованного слона. Расчет этот
оказался ошибочным.
19.	d5! ed.
В случае 19.. .gh ничего не дает
20. К : (7 Л : f7 21. de Лg7! 22. Л : d8
Л : g3 23. Л : е8 Л£8 24. Л : е7 С : g2!
с ничьей, так как не проходит 25. Ле8
Л : е8 26. Кр : g2 Kd3!
Однако после 20. de Kd6 21. ef!
(неясно 21. K:f7 К : f7! 22. Л : d8
K:d8 или 22. ef ФЬ8!) черные вряд
ли могут защититься.
Не лучше и 19.. .К: d5 20. К: d5
ed 21. СеЗ! (21. С : d5? С : d5 22.
Кеб С : сб! 23. Л : d8 С : d8 24. Л : сб
gh, и преимущество у черных) 21. ..
Ла8 22. Кеб, и возникает тяжелая для
черных позиция.
20.	СеЗ!
Классический образец алехинской
стратегии. Отвлекающими операция-
ми на королевском фланге Петросян
заставил фигуры черных занять не-
выгодные позиции, и теперь решаю-
щий удар наносится на ферзевом
фланге.
20..	.Ла8.
Казалось сильным 20.. .а5, чтобы
на 21. Кс4 играть 21.. .Лаб. Но на
это белые имели хорошее возражение:
21. K:d51 K:d5 22. С: d5 С: d5 23.
Кеб с большим преимуществом. Не
помогало и 20.. .Сс5 из-за 21. а5 Kf6
22. Ка4!
21.	Кс4.
Белые отыгрывают пешку, сохра-
няя явный позиционный перевес.
21...	Kd6.
На 21.. .Сс5 неприятно 22. Ка5!
22.	С: Ьб.
Нехорошо 22. К : Ьб из-за 22...Kf5!
23. ФЬЗ К: еЗ 24. Ф: еЗ Cg5 25. f4
С: f4!
22..	.ФЬ8.
Многим казалось, что сильнее
22.. ^d7. Я думаю, что в этом слу-
чае белые ответили бы 23. КеЗ. Вряд
ли им стоит идти на неясные вариан-
ты, возникающие после 23. Cd4 Kf5
24. Фg4! (24. КЬб? Фd8 25. Фg4
K:d4 26. Ф: d4 Кеб 27. ФеЗ d4).
Теперь у черных два продолже-
ния — 24. . .JIad8 и 24.. .Феб.
После 24.. .JIad8 25. СЬб Лс8 26.
КеЗ g6 27. Са5 h5 28. ФЬЗ у белых
перевес. Сложная игра возникала при
24. . .Феб. Возможно 25. Ка5 Сс8 26.
ЛеН (26. K:d5? К: d5 27. Лсб Kf6!
или 27. СеЗ Kf6! Если 27. Ле1, то
27.. .К: d4 28. Л : еб К : ЬЗ 29. Л : с8
Ла : с8 30. К: ЬЗ fe с преимуществом
у черных) 26.. .ФЬб! 27. К : d5 Kd3!, и
обстановка на доске очень неясная.
В случае 23. Ка5 защитительные
ресурсы черных были достаточно ве-
лики, например: 23.. .Лас8! 24. К: Ь7
Ф: Ь7 25. а5 Кс4 26. К: d5 Cd6! Или
26. Cd4 f6, и не проходит 27. К: d5
Ф: d5 28. С : f6 Ф : dl и 29.. .С : f6.
Если белые играют 24. Cd4, то пос-
ле 24.. 46 25. Ф13 Са8! они также
ничего не достигают. Или 25. К : Ь7
Ф:Ь7 26. ФГЗ Кс4!, и плохо 27.
K:d5 из-за 27.. .Kd2!
Опаснее всего для черных продол-
жение 23. КеЗ!, при котором они ос-
таются без пешки, не получая доста-
точных контршансов: 23. . .Лас8 24.
Ke:d5 K:d5 25. С : d5 С : d5 26.
Л: d5 Феб 27. Cd4! и т. д. Если 23...
Феб, то 24. Сс5 а5 25. С: Ь4 ab 26.
K:d5.
23.	Ка5.
И здесь лучше 23. КеЗ!
23..	.КГ5?
Упорное сопротивление могли ока-
зать черные путем 23.. .Лс8!
24.	Ф:Ь8 Ла :Ь8 25. К :Ь7 Л: Ь7
26. а5 Cg5 27. ЛЫ d4.
И после 27. ..Ке7 28. К : d5 К : d5
29. С : d5 К : d5 30. Л : d5 позиция
черных была бы безнадежной.
28. Kd5 Кеб.
Если 28.. .К : d5, то 29. С : d5 Лd7
30. Се4!
29. Са4 Лс8 30. f4 Ксе7.
И на 30. . .Cd8 белые ответили бы
31. ЛЬсИ
31. ЛЬс1 ЛсЬ8 32. fg K:d5 33.
Себ Л: Ьб 34. ab Kde3 35. Ь7!
Белые отдают обратно качество,
получая совершенно выигрышную по-
зицию.
35.. .K:dl 36. Л^1 g6 37. g4
Kg7.
Если 37.. .Kd6, то 38. Л : d4 К : Ъ7
39. ЛЬ4. Не спасало и 37.. .Ке7 вви-
ду 38. Cf3 Kpg7 39. Л: d4 f5 40. gf
Kp:f6 41. Ла4.
38. Л : d4 Кеб 39. JId7. Черные
сдались. На 39. ..K:g5 решает 40.
Лс7, а на 39. . .Kpg8 — 40. Cd5 Kd8
41. Лс7.
Парма. Изменилась, и прежде всего за счет группы гросс-
мейстеров, которые задают тон. Я имею в виду Спасского, Фи-
шера, Таля, Ларсена. Сейчас требуется больше знаний, чем
раньше. Для победы уже мало играть хорошо, нужно намного
превосходить своего противника. Думаю, что дальше играть
будет еще сложнее. Еще большее значение приобретут фи-
зическая, психологическая подготовка.
Штейн: Изменения очевидны. Прежде всего, я бы сказал,
за счет некоторого практицизма. К сожалению, очень часто
спортивная сторона довлеет над творческой. Появились новые
факторы подготовки.
Неисчерпаемые возможности шахмат позволяют мне быть
оптимистом в отношении их дальнейшего развития.
4. На последнем конгрессе ФИДЕ была принята новая си-
стема розыгрыша первенства мира. Что вы можете сказать о
ней!
Савон: Рациональное зерно в новой системе есть: она долж-
на обострить борьбу за шахматную корону. Но что из этого
выйдет, покажет время.
Георгиу. Мне кажется, что предыдущая система была луч-
ше. Не нравится мне идея двух межзональных турниров. Вы-
зывают сомнение матчи до определенного числа побед. Сло-
вом, новая система, как и любой эксперимент, требует про-
верки.
Таль: Новая система хороша уже тем, что она новая.
Парма: Поскольку в жизни нет ничего идеального, то, по-
видимому, и нет системы без изъянов. Я думаю, что ФИДЕ
4
имеет право на поиски. Правда, порой за такие эксперименты
приходится расплачиваться гроссмейстерам. Пока я не вижу
преимуществ новой системы.
Штейн: Матчи до определенного числа побед уже имели
предшественников. Вспомним хотя бы поединок Капабланка—
Алехин, где было 25 (!) ничьих.
Олафссон: Я за сокращение цикла отборочных соревнова-
ний на первенство мира. Но мне кажется, что вопрос этот ре-
шен не лучшим образом. Вообще, в принятии новой системы
заметна какая-то поспешность.
5. Как вы относитесь к системе Эло!
Таль: Никак. Человеку с гуманитарным образованием разо-
браться в ней чрезвычайно трудно.
Олафссон: Какая-то классификационная система нужна. Все
дело в том, чтобы она была как можно более справедливой.
Будет ли найдена такая, сказать трудно. Система Эло слиш-
ком несовершенна.
Парма: Система, предложенная Эло, грешит многими недо-
статками, но лучшей пока нет.
Штейн: Система Эло требует серьезной корректировки. Ее
недочеты общеизвестны и повторять я их не буду.
Георгиу: По-моему, система неплохая. Правда, есть некото-
рые противоречия. Бывает так, что шахматист, редко выступая
в турнирах, имеет лучший коэффициент, чем тот, кто играет
часто.
Савон: Система Эло, при всех ее недостатках, на мой взгляд,
прогрессивна^
М. Таль.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ	Р. БИРН
Примечания Б. Владимирова
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 еб 4.
0-0 Kge7.
В партии Балашов — Решевский
(Скопле, 1971 г.) черные сыграли
4. . .аб. После 5. С: сб Ьс 6. е5 f6 7.
6. Что вы можете сказать о предстоящем поединке Спас-
ский — Фишер!
Штейн: Будет равная борьба. Все решится в последних ше-
сти партиях. Выиграет тот, кто будет меньше ошибаться.
Таль: Бесспорно это будет самый увлекательный поединок
почти за вековую историю борьбы за мировое первенство.
Олафссон: Думаю, что у Спасского меньше шансов, если он
не достигнет к матчу своей лучшей формы. Сила Фишера со-
стоит в том, что он делает мало ошибок. Своей игрой он на-
поминает Капабланку. Спасский тоже универсальный шахма-
тист, но, судя по турниру памяти Алехина, он растренирован.
Георгиу: Все зависит от спортивной формы участников мат-
ча. Во всяком случае, борьба будет интересной. С Фишером
очень трудно играть. Победы у него следуют серией, в каждой
партии он стремится к выигрышу. Все это очень действует на
противника. У Фишера колоссальная уверенность в своих си-
лах. Это тоже ему помогает.
Спасский — шахматист большой силы, хитрый тактик. Об
этом свидетельствует счет его встреч с Фишером.
Парма: Будет очень сложная борьба. Если Спасский до-
стигнет своей наилучшей формы, то шансы соперников срав-
няются. У каждого из них есть свои преимущества. Спасский
более спокоен. Фишер более честолюбив.
Савон: Со Спасским я играл, с Фишером нет. Будет много
результативных партий. Я отдаю предпочтение Спасскому.
d3 fe 8. К:е5 Kf6 9. Cg5 Ce7 они
уравняли шансы.
5. Ле1.
Встречалось 5. КсЗ; после 5.. .аб
6. С : сб К : сб 7. d4 cd 8. К: d4 Се7
9. К:сб Ьс 10. е5 0—0 белые получа-
ли небольшой перевес. Ход 5. Ле1,
пожалуй, более неприятен для чер-
ных.
5.. .аб 6. С: сб Ьс.
В случае 6. ..К:сб могло последо-
вать 7. d4 cd 8. К: d4, и теперь пло-
хо 8.. .Се7, так как после 9. К: сб Ьс
белые играют 10. Ф&4.
На 8.. .d6 также хорошо 9. К:сб
Ьс 10. Ф§;4, например, 10.. .е5 11.
Ф£3 ФГ6 12. с4! по мотивам партии
Таль — Найдорф из «Матча века».
7. е5.
Заслуживало внимания вскрытие
центра путем 7. d4. Теперь как в слу-
чае 7. . .cd 8. Ф: d4 Kg6 9. Kbd2, так
и при 7.. .Kg6 8. СеЗ cd (8.. .ФЬб 9.
Kbd2 Ф : Ь2 10. de) 9. Ф : d4 белые
получают хорошие возможности ата-
ки.
7.. .Kg6 8. ЬЗ Се7 9. СаЗ 0—0 10.
d4 cd 11. Ф : d4 f6 12. С : е7 Ф : е7 13.
Kbd2.
13.. .fe?
Сильнее 13. . .сб. Рассмотрим при-
мерные варианты: 14. ФеЗ СЬ7 15.
Лadl fe 16. К: еб КЬ4 17. Ке4 d6 18.
Kd3 Kf5 с неплохими шансами у чер-
ных.
Или 14. ФеЗ СЬ7 15. ef Л: f6 16.
Ке5 (16. Лadl Ла(8 с сильным давле-
нием на королевском фланге) 16...
КЬ4 17. Ке4 Kf5! 18. ФеЗ (благопри-
ятно для черных 18. K:f6 gf или 18.
Ф:с5 d6) 18. ..С:е4 19. Л: е4 d6, и
черные стоят не хуже.
Не обещает преимущества белым и
15. Ке4 fe 16. Ф : с5 Ф: сб 17. К : с5
C:f3 18. gf.
14. К : е5 К : е5 15. Ф : е5 d6 16.
Фе4 Cd7 17. Ла41 Лad8?
После этого хода Талю удается вы-
звать продвижение d6—d5 и черные
попадают в тяжелую позицию. Надо
было решиться на 17.. .е5. Если тог-
да 18. Кс4, то 18.. .d5 19. Ф: еб ФГ7.
На 18. (4 возможно 18.. .Cg4 19. Лс1
Фа7 20. КрЫ Л: f4 21. Ф : сб Ла(8.
18. Ф43 ФТ7.
Теперь 18. . .е5 не проходило из-за
19. Ф : аб Ла8 20. Фс4 Себ 21. Ф : сб
Л : а2 22. с4, и у белых лишняя пеш-
ка.
19. ФgЗ ФТ5 20. Кс4 d5.
После 20.. .Ф : с2 21. Лd2 и 22.
К: d6 у черных слишком много слабо-
стей.
21. КеЗ Ф14 22. Kg4 Ф : g3 23. hg
Kpf7 24. с4 Се8 25. Лd4 с5.
Бирн предпринимает запоздалую
попытку вырваться из позиционных
тисков. В данном случае это только
приводит к быстрому краху. Возмож-
но, черные рассчитывали на 26. ЛГ4
Кре7, после чего не проходит 27.
Л : f8 Кр : f8 28. Л : еб Cd7 (29. Лd6
Кре7), и в случае 27. Л : еб Кр : еб
28. Л Л8 de 29. Ьс Лdl 30. КрЬ2
СЬ5 черные получают активную игру.
26. Лd2 d4 27. Лde2.
Вариант 27. Кеб Кре7 28. Kd3 Лс8
29. Леб Kpd6 позволял черным не-
сколько укрепиться.
27.. ^d6 28. Ке5 Кре7 29. Kd3
Л{5.
Если 29.. .Лсб, то 30. Леб.
30. g4 Лg5 31. Ке5.
Ладья в капкане!
31.. .d3 32. JId2 Л^4 33. g3 h5
34. f4 Л: g4 35. К: g4 hg 36. f5 Cc6
37. Л:е6 Kpd7 38. Лg6 Ce4 39.
Л: g7 Kpd6 40. f6.
Здесь черные просрочили время,
но позиция их все равно безнадежна.
5
СНОВА КУШНИР
Следующую партию и
окончание комментирует
международный мастер
А. Хасин.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита
А. КУШНИР
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
Kf3 Ь6 4. еЗ СЬ7 5. Cd3
СЬ4.
В третьей партии Алек-
сандрия играла 5. . .с5.
Хорошим продолжением
является 5. . .d5.
6. Kbd2.
Сильнейшее. Вскоре
черные будут вынуждены
или разменяться на d2
или вернуться слоном в
свой лагерь.
6.. .0—0 7. 0—0 с5.
В последнее время этот
ход, которому теория не
уделяла особого внимания,
часто встречается. Все же
надежнее 7.. .d5.
8. аЗ!
Своевременно < выясняя
отношения». Встречалось
и 8. КЬЗ!? cd 9. ed Се7
(грозило 10. с5!) 10. Cg5
с несколько лучшей пози-
цией у белых.
8.. .С : d2 9. С : d2.
Наиболее естественное
продолжение. Возможно и
9. К: d2, не уступая пунк-
та е4.
9..	.Ке4.
Итак, претендентки на первенство мира выяснили отно-
шения. В финальном матче встретились две советские шах-
матистки А. Кушнир (Москва) и Н. Александрия (Тби-
лиси).
Грузинская шахматистка не смогла оказать сопротивле-
ния своей сопернице. Москвичка играла с большим подъе-
мом и одержала убедительную победу со счетом 6'/2 •
А. Кушнир в третий раз завоевала право помериться си-
лами с чемпионкой мира И. Гаприндашвили. Матч состоит-
ся весной этого года.
Б. Воронков в книге
«Новоиндийская защита»
рекомендует 9.. .d6 10.
Фе2 Се4! (в партии Тай-
манов — Бронштейн,
XXXIII первенство СССР,
было сыграно: 10.. .Ке4
11. Лfdl Kd7 12. Cel Фе7
13. Kd2 Kef6 14. Kfl!
Лfd8 15. Kg3 с инициати-
вой у белых). Полагаю,
что и после 10.. .Се4 бе-
лые сохраняют некоторый
перевес путем 11. Ь4. Хо-
рошо также 11. СеЗ или
11. Л1П1.
10.	de!?
Интересное и неожи-
данное решение!
10..	.К: с5.
На вид самое простое.
Нехорошо было 10...
K:d2 ввиду 11. К: d2! be
(или 11...Фе5 12. Се4!)
12. Ке4! Фе7 13. Kd6! с
явным преимуществом у
белых. К более сложной
игре вело 10. . .Ьс.
11.	Сс2.
Очень неплохо выгляде-
ло 11. СеЗ. Например,
ll...K:d3 12. Ф^З d5
13. Лfdl, и не проходит
13.. .Саб? из-за очевидно-
го 14. Ф64.
И. ..d5.
Таким образом черные
избавляются от отсталой
пешки, но не от затрудне-
ний. Игра вскрывается к
выгоде белых, владеющих
двумя слонами. К проиг-
рышу вело 11.. .Саб?
12. Ь4! Лучшим выходом,
вероятно, было 11...d6.
12.	cd.
Над этим напрашиваю-
щимся ходом Кушнир
продумала минут 45. Ве-
роятно, она рассчитывала
варианты, связанные с 12.
Ь4 или 12. ФЫ.
12..	.Ф : d5 13. СеЗ.
Позиция на диаграмме
выглядит привлекательно
для белых, но использо-
вать силу двух слонов да-
леко не просто, так как
черные владеют пунктом
е4, а их ферзь и слон за-
нимают неплохие позиции.
Однако вместо «нормаль-
ного» 13.. .Ке4 вдруг по-
следовало «загадочное»
13.. .КЬаб.
Далее было: 14. Ь4 Ке4
15. Ф : d5 С : d5 16. СЬ2
Кс7 17. Лас1.
Точнее 17. Cd3.
17.. .КЬ5 18. Cd3 Kbd6.
Черным удалось улуч-
шить позицию своих ко-
ней.
19. Лс7 Ь5.
Черные не теряют вре-
мени зря. Они намерены
оккупировать пункт с4.
20. Ке5 Kd2! 21. Лdl
К2с4 22. С : с4 Ьс?
6
Одним ходом Александ-
рия уничтожает плоды ус-
пешной защиты. После
22.. .К:с4 23. К : с4 С : с4
24. JIdd7 а5! белые не ус-
певали создать серьезных
угроз из-за отсутствия
«форточки».
23. Кесб!
Очень сильный ход, ко-
торый черные просмотре-
ли.
23.. .КЬ5 24. Ке7 КрЬ8
25. Лс5!
После 25. К: d5 нужно
было считаться с 25. ..
Кс7!? 26. К: с7 ЛГ48 и ос-
ложнениями.
25.. .сЗ! 26. С : сЗ СЬЗ
27. ЛЬ1 Са2?
Неудачное поле для
слона.
28. Ла1 К:сЗ.
Приходится расстаться
с надеждой использовать
разноцветных слонов.
29. Л : сЗ Лfd8 30. ЬЗ
Cd5.
Можно было пытаться
осложнить игру 30. . .Л42,
но в ответ на это непри-
ятно 31. Кс8!
31. K:d5.
Очень сильно было 31.
Лас1.
31..JI:d5	32. Лс7
Kpg8 33. Лас1 Ь5?
Еще одна цейтнотная
ошибка. Следовало играть
33.. .g6.
34.	Лс8 Л : с8.
К проигрышу вело и
34..	.лав 35. Л : а8 Л: а0
36. Лс5 g6 37. Ла5 или
35. Л : d8 Л : d8 36. Лс7
и т. д.
35.	Л: с8 КрЬ7 36. Лс7
а5 37. Л :f7 ab 38. ab Лdl
39. Kph2 ЛЬ1 40. Ле7
Л : Ь4 41. Л : еб И4 42. f4
(записанный ход) 42...
£6.
Упорнее 42.. .ЛЬ1 43.
Ле5 КрЬб 44. Л^5 Ле1
или 43. f5 Л11 44. Ле4
Л : f5 45. Л : Ь4, но, конеч-
но, белые все же должны
выиграть.
43. Kpgl! ЛЬ2 44. Kpfl
Kpg7 45. Ле5 Kpf6 46.
Л$5 Ла2 47. Ля4.
Точнее 47. е4, напри-
мер, 47.. .Лс4 48. е5
Kpf7 49. Л&4 и т. д.
47.. .Kpf5 48. Л : Ь4
Кре4 49. ЛН Кр: еЗ 50.
Л?3 Кр : f4 51. Л : g6 ЛЬ2
52. Kpgl Ла2 53. Kph2.
Черные сдались.
Третья партия пришла
к такой позиции:
20.. .del
Александрия вскрывает
диагональ для слона и на-
чинает контратаку.
21. Ьс Фа8 22. ЛЫ.
Сильнее сразу 22. Cd6.
22.. .K8d7	23. Cd6
Леев 24. Се5 Ьб 25. Kf3.
Предпочтительнее 25.
С : f6 К : f6 26. Kf3.
25.. .Се4!	26. Kd2
С : d3 27. Ф : d3 Лed8 28.
ЬЗ.
В цейтноте Кушнир на-
прасно тратит драгоцен-
ное время. Возможно, она
хотела сыграть 28. ФеЗ,
но опасалась выпада 28...
Kg4.
28.. .Ь5!? 29. cb.
Серьезного внимания
заслуживало 29. КсЗ, на-
пример, 29.. .К: е5 30. fe
Kd7 31. ФеЗ с сильной
атакой. Однако после про-
стого 29.. .Ьс белым при-
шлось бы жертвовать пеш-
ку путем 30. Фе2, так как
проигрывает 30. К: с4
ввиду 30.. .Феб 31. ЛЬ4
а5 32. Ла4 Кс5. Сильней-
шим продолжением, веро-
ятно, было 29. Kg3.
29.. .ab 30. ЛЬ2.
Кушнир защищает пеш-
ку и вторую горизонталь,
но не замечает, что после
очевидного ответа черных
брать ферзем пешку Ь5
нельзя. К сложной игре
с обоюдными шансами ве-
ло 30. КсЗ Kd5! Можно
было и сразу взять пеш-
ку, хотя в этом случае по-
зиция черных выглядела
несколько предпочтитель-
ней. Лучшим ходом, воз-
можно, является простое
30. аЗ.
3O...Kd5! 31. C:g7.
Менять слонов было
совершенно не обязатель-
но. Скорей всего, в цейт-
ноте Кушнир боялась зев-
нуть фигуру.
31...Kp:g7 32. Л:Ь5.
Непоследовательно. Зна-
чительно сильнее 32. аЗ!
32.. .Ф : а2 33. Ке4
Фс4.
Ничего не давало 33. ..
Лс2 34. К2сЗ и т. д. Хоро-
шо было и 33.. .Фс2.
34. Ф:с4.
Точнее 34. Лdl.
34.. .Л : с4 35. f5??
В худшей позиции и
сильнейшем цейтноте
Кушнир затевает непра-
вильную комбинацию.
Следовало защищаться пу-
тем 35. Лdl.
35.. .gf 36. Kd6 Лс2!
Этот простой ход выпал
из поля зрения белых.
37. КЬ7.
Ранее было намечено
37. K:f5.
37.. .ЛЬ8 38. Kf4 К : f4
39. Л: f4 Kf6 40. Kd6 Л48
41. КЬ7. Белые сдались.

Недавно в Ираке побывал международный мастер Р. Нежметдинов. Это
было первое посещение советским шахматистом дружественной арабской
страны.
Р. Нежметдинов провел ряд сеансов в различных городах. Иракские лю-
бители шахмат проявили большой интерес к выступлениям советского ма-
стера.
Рассказывая о своих впечатлениях, Р. Нежметдинов отметил большую
популярность шахмат в Ираке. Местные шахматисты с теплотой вспоминают
неоднократного чемпиона страны Абдель Керим Хади Эль-Таххана (1894 —
1966), много сделавшего для пропаганды достижений советской шахматной
школы в Ираке.
На снимках: Абдель Керим Хади Эль-Таххаи (справа). Сеанс одновремен-
ной игры Р. Нежметдичона.
7
Гроссмейстеры А. Натанович (слева) и П. Керес.
ДРУЗЬЯ
ВСТРЕЧАЮТСЯ
ВНОВЬ)
Молодой венгерский мастер А. Адорьян (слева) рад. Наконец-то ему удалось
познакомиться с гроссмейстером Д. Бронштейном, поклонником творчества которого
он является.
/3 ё/ге#ане...
В КОНЦЕ минувшего года прошли два
международных командных матча. В
столице Армении в традиционном мат-
че, который проводился в четырнадца-
тый раз, встретились сборные СССР и
Югославии.
С каждой стороны играли по шесть
мужчин и трое юношей. На мужских до-
сках было по два запасных участника.
Борьба велась по шевенингенской систе-
ме в шесть туров. В тринадцати преды-
дущих матчах неизменно побеждала
сборная СССР,иногда в упорной борьбе,
чаще с большим перевесом.
Судьба матча в Ереване, по сути де-
ла, решилась в первые два дня. Одер-
жав победы со счетом 6’/2: 2'/2 и 7 : 2,
советские шахматисты практически не
оставили соперникам никаких шансов. Из
пяти туров югославам только в одном
удалось добиться равенства. Общий
счет — 35 : 19.
— Эти матчи полезны, — сказал ответ-
ственный секретарь Шахматной федера-
ции Югославии Р. Марич, — особенно
для нас. Ведь мы учимся больше, чем
учим сами. Надо только изменить систе-
му их проведения, чтобы придать им
больший спортивный интерес. Целесооб-
разно вернуться к четырехкруговым мат-
чам на каждой доске. Однако при лю-
бой системе, при любом сче^е такие
встречи очень полезны, они способству-
ют общению шахматистов наших брат-
ских стран, укрепляют дружбу.
А вот мнение одного из лидеров
команды СССР В. Корчного:
— Эти матчи полезны. В них можно
отработать дебютный репертуар, поэкс-
периментировать. Этим особенно поль-
зуются югославы, которые, как мне ка-
жется, меньше, чем мы, придают значе-
ния спортивной стороне соревнования.
Самой интересной системой проведе-
ния матчей выглядит та, которая испы-
тывалась в Будве в 1967 году, когда
шесть югославских шахматистов играли
с шестью советскими в общем турнире.
Если говорить об экспериментах, то бо-
лее удобно проверять новые идеи с раз-
ными соперниками, чем с одним.
Надо надеяться, что традиция не бу-
дет нарушена, а наиболее целесообраз-
ную формулу боя найти не так уж труд-
но.
...и Москве
Здесь встретились сборные команды
Москвы и Будапешта. С каждой сторо-
ны выступали по 12 участников. Восемь
мужчин были разбиты на два квартета,
внутри которых шахматист одной коман-
ды играл со всеми из другой. Юноши и
женщины также сыграли по четыре пар-
тии, но каждый дважды встречался с од-
ним и тем же противником.
После первой половины состязания
счет был равным, но на финише удач-
нее сыграли москвичи. В итоге победа—
25V2:22l/2. Абсолютно лучший результат
показал Я. Томпа (Будапешт) — 3’/2 из 4.
Приводим партии, сыгранные в этих
двух матчах.
8
Староиндийская защита
Л. ШТЕЙН	Д. МИНИЧ
Матч СССР — Югославия
Примечания В. О с н о с а
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. d4 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Kbd7.
Сейчас предпочитают более актив-
ный ход 7.. .Кеб (так, в частности, иг-
рали в матчах претендентов Р. Фи-
шер и Е, Геллер). Развитие коня на
d7 придает встрече более спокойный
характер.
8. Ле1 сб 9. Cfl а5 10. ЛЬ1 Ле8.
Угроза 11...ed 12. K:d4 d5 (на-
пример, на 11. ЬЗ) вынуждает белых
закрыть центр. Недостаток хода 10...
Ле8 в том, что контригра черных,
связанная с продвижением f7—f5, те-
перь проигрывает в силе, ибо при
этом ладье лучше находиться на f8.
11. d5 Кс5 12. ЬЗ Cd7 13. аЗ cd
14. cd Л(8.
Черные начинают готовить контр-
игру на королевском фланге. Ведь
на ферзевом инициатива в руках бе-
лых.
15. Kd2.
При 15. Ь4 приходилось считаться
с продолжением 15. ..Кс:е4	16.
К:е4 К:е4 17. Л: е4 Cf5.
15.. .Ке8 16. Ь4 ab 17. Л: Ь4 СЬ6.
Как раз вовремя. Черные намере-
ны разменять своего «плохого» слона,
ограниченного пешкой е5, на «хоро-
шего» слона cl. Иначе, в случае от-
хода белого коня с d2, такой воз-
можности больше не представится.
18. КЬЗ С : cl 19. Ф : cl Ь6 20. Kd2
f5 21. ФЬ2 fe 22. Кс: е4 Cf5 23. К: с5
Ьс 24. ЛЬ7 ФЬ4 25. Кс4 Ла4 26. g3
ФТ6?
До сих пор оба партнера играли хо-
рошо. Но сейчас необходимо было
26...Od4. В случае 27. Ф: d4 cd у чер-
ных появлялись встречные возмож-
ности.
27. f4!
Этот ход черные просмотрели. Те-
перь нельзя 27.. .ef из-за 28. Л : е8
Ф : Ь2 29. Л : f8.
27... е4 28. Ф : f6 К: f6.
После этого белые получают воз-
можность образовать сильную проход-
ную пешку на линии «d». Впрочем, и
при 28.. .Л : f6 29. ЛЬ8, а затем 30.
ЛеЫ черных ожидали большие труд-
ности.
29. К : d6 Л : аЗ.
На 29.. .К: d5 решает 30. Сс4.
30. Кс4 ЛеЗ 31. d6 Себ 32. Ке5
Лd8 33. Лdl Cd5 34. ЛЬ6 Kpg7 35.
g4 Сев 36. ЛЬ7 Kpg8 37. g5 КЬ5
(упорнее 37.. .Kd7) 38. Ла1 К: f4 39.
Кеб.
Форсированно приводит к выигры-
шу материала. Черные, видимо, на-
деялись на 39. Лаа7. Тогда после
39.. .КЬЗ 40. С : ЬЗ (на ход коро-
лем следует 40.. .К: g5) 40.. .Л : ЬЗ
у них все было бы в порядке.
39.. Лd7 40. Ла8 Kpg7 41. Л : d7
С : d7 42. Ла7 Kpf7 43. Л : d7.
Этот ход Штейн записал. Домаш-
ний анализ показал, что для дости-
жения победы белым предстоит пре-
одолеть некоторые технические труд-
ности.
43.. .Креб 44. Ле7.
Заманчиво 44. Лб8. Например,
44.. .еЗ 45. d7 е2 46. С : е2 К: е2 47.
Kpfl(f2) Kd4 48. КЬ8, и белые вы-
игрывают. Но вместо 45.. ,е2 черные
играли бы 45. ,.Лс1! и лишь на 46.
КЬ8 — 46. . .е2. Теперь при 47. Ле8
Kpf7 48. Л : е2 К: е2 49. Kpf2 Кре7
50. С : е2 (50.. .СЬЗ 51. Kd4) 50. ..
ЛЫ! они вполне могли держаться.
Поэтому белым лучше продолжать 45.
КЬ8 и в случае 45.. .Лс1 —- 46. Ле8
Кр: d6 47. Л: еЗ. Все же до победы
еще далеко — конь Ь8 расположен
неудачно.
44.. .Кр : d6 45. Л : е4 Кеб.
45..	.КЬЗ затрудняло достижение
победы, хотя и тогда после 46. С: ЬЗ
Л: ЬЗ 47. Ке5! Kpd5 48. Ле2 с4 49.
Kpg2 ЛЬЗ 50. Kf3 сЗ 51. Kpg3 бе-
лые в конце концов преодолели бы
трудности и выиграли.
46.	Ка7!
Важная тонкость, предусмотренная
при домашнем анализе. На 46. Ь4 по-
следовало бы 46.. .К: g5. Теперь же
на 46.. .К: g5 белые продолжают
47. КЬ5, а затем 48. К: сЗ, защищая
ладью е4.
46..	.Лс1.
Если 46.. .Kpd5, то 47. Cg2, а на
46. . .Kd4 следует 47. КЬ5.
47.	Ь4 Kpd5 48. ЛеЗ Kd4 49. Кс8
ЛЬ1 50. Ке7 Kpd6 51. Kpf2 ЛЬ2 52.
Kpg3 ЛЬ7 53. Кс8 Крс7 54. СЬЗ Kf5
55. С : f5 gf 56. Ке7. Черные сда-
лись.
TnvflHbin эндшпиль. На матче СССР
— Югославия.
Ферзевый гамбит
Б. ИВКОВ	Г. КУЗЬМИН
Матч СССР—Югославия
Примечания Б. И в ко в а
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4. d4
с5 5. cd.
Днем раньше в партии с Л. Штей-
ном я избрал симметричный ва-
риант — 5. еЗ. Далее было: 5.. .Кеб
6. cd ed 7. Се2 cd 8. К: d4 Cd6! 9.
0—0 0 — 0 10. Cf3 Ce5! 11. ФdЗ Ь6
12. Лdl K:d4 13. ed Cc7. Игра урав-
нялась, и мы согласились на ничью.
5.. .К: d5 6. еЗ.
После матча Спасский—Петросян
(1969 г.) большой популярностью
стал пользоваться ход 6. е4. Все же я
полагаю, что сдержанное 6. еЗ для
черных опаснее.
6.. .Се7 7. Cd3 0—0 8. 0—0 Kd7.
Обычно этого коня развивают на сб.
9. К: d5 ed 10. Фс2 Ь6.
Как выяснится, лучше 10.. .g6,
держа под контролем поле f5.
11. ЬЗ Ь6 12. СЬ2 СЬ7 13. Лfdl Cd6.
Заслуживало внимания 13.. .Лс8.
14. Лас1 Фе7.
Фигуры белых заняли идеальные
позиции — настала пора перейти в
атаку.
15. СЬ7 КрЬ8 16. Cf5 Kf6 17. de be.
18.	КЬ4!
Ход, оказавшийся для черных не-
ожиданным. Ничего не давало 18.
СаЗ, на что черные ответили бы 18...
Ке4! На 19. Kd2 возможно как 19...
Фе5 20. f4 Ф : 15 21. К: е4 С : f4, так
и более острое 19.. .К: f2 20. Кр: f2
d4!
18..	JIfd8.
Лучше 18. ..Ке4. Если 19. С : е4,
то 19.. .Ф : Ь4 20. g3 С : g3 и 21...
Ф:е4. На 19. g3 возможно 19.. .Kg5.
19.	СЬЗ Сс8 20. Kf5C:f5 21.
Ф: f5.
У белых решающий позиционный
перевес. К тому же черные попали в
цейтнот. Поэтому неудивительно, что
борьба окончилась до контроля.
21.	. .а5 22. g3 Kpg8 23. Cg2 Феб
24. ФdЗ Се7 25. С : f6 Ф : f6 26. С : d5
ЛаЬ8 27. е4 ЛЬ4 28. ФеЗ Лd4 29.
Л: d4 cd 30. ФdЗ Cd6 31. Лс4. Чер
ные просрочили время.
9
2 Зак. 4803
Испанская партия
И. ЗАЙЦЕВ	К. ХОНФИ
Матч Москва — Будапешт
Примечания О. Моисеева
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. а4.
Обычные продолжения здесь — 9.
сЗ или 9. Фе2. Ход 9. а4 почти не
рассматривается теоретическими ру-
ководствами. Между тем И. Зайцев
неоднократно и с успехом применял
это редкое продолжение. Партия
И. Зайцев — Агейченко (первенство
Москвы, 1968 г.) продолжалась так:
9.. .Се7 10. ab ab 11. Л: а8 Ф : а8 12.
С : d5 Кс5 13. Cg5 с явным перевесом
у белых. Конечно, ход 9.. .Се7? не-
удачен. В партии И. Зайцев — Савон
из XXXVII чемпионата СССР было
сыграно: 9.. .Ка5 10. ab ab 11. Kd4
Сс5 12. сЗ СЬб 13. Сс2 Кс4 14.
Л: а8 Ф: а8 15. 13 Кс5 16. 14, и бе-
лые также добились перевеса.
Хонфи избирает более надежную
защиту.
9. . .Ь4 10. а5 Кс5.
Необходимо предупредить угрозу
11. Са4.
11. Cg5 Фd7.
Вполне возможным продолжением
является также 11...Се7. «Современ-
ный дебют» приводит старинную пар-
тию ДитМан — Киршнёр (Дрезден,
1892 г.), в которой после 12. С:е7
К:е7 13. Kd4 0—0 14. Kd2 Kd7 15.
f4 c5 16. K:e6 fe черные добились
хорошей игры.
12. Kbd2 Ьб 13. Cf4.
В случае 13. Ch4 g5 14. Cg3 Се7
чернопольный слон белых надолго
выключался из игры и черные могли
развивать активные действия на коро-
левском фланге. В варианте 13. СеЗ
d4 14. Cf4 также возможно 14.. .g5
или 14.. .Се7.
13.. .g5?
Хонфи, очевидно, считал, что бе-
лый слон должен отступить на g3,
после чего получался вариант, ука-
занный в предыдущем примечании.
Однако у белых находится более силь-
ный ответ. Здесь следовало играть
13.. .Се7.
14. СеЗ!
Э1от маневр, связанный с времен-
ной жертвой фигуры, явно ускольз-
нул от внимания черных. Теперь гро-
зит 15. Сзс5 С:с5 16. Са4.
14.. .d4 15. С: еб fe?
Рассчитывая выиграть фигуру,
Хонфи попадает под сокрушительную
атаку. Необходимо было 15.. .К: еб
16. Ке4 Се7 17. Cd2, хотя и в этом
случае в позиции черных имеется ряд
слабостей.
16. К: d4 К : d4 17. ФЬ5 Kpd8.
В случае 17.. .Ф17 18. Ф: f7 Кр: f7
19. С: d4 у белых лишняя пешка при
лучшей позиции. Ход 17.. .Кре7 ста-
вил черного короля в еще более
опасное положение.
18. JIadl Крс8.
Спасти коня черные все равно не
могут, и Хонфи стремится увести сво-
его короля в безопасное место.
19. Кс4 ЛЬ7 20. Л: d4 Ф17 21.
Фе2.
Конечно, это более быстрый путь
к победе, чем размен ферзей.
21.. .ЛЬ8 22. f4 Фе8 23. fg hg 24.
С: g5 Kd7 25. Фе4 Сс5 26. Kd6
С: d6.
На 26.. .cd следует 27. ФсбХ-
27. ed ФЬ5 28. h4.
Черные сдались. У них нет защиты
от угроз 29. Феб или 29. g4.
ПРОБЛЕМА старых и
молодых актуальна в
шахматах, как и в дру-
гих видах спорта. Ее по-
стоянно затрагивают в пе-
чати, обсуждают в различ-
ных аспектах. Причем в
большинстве случаев авто-
ры стоят на стороне мо-
лодых, относясь к пред-
ставителям старшего по-
коления с той или иной
степенью предвзятости.
Неудачное выступление
молодого шахматиста рас-
ценивается как случай-
ный, временный неуспех,
а неудача старшего —
как естественная деграда-
ция спортивных и творче-
ских качеств.
Начинается оценка
«перспективности» шах-
матиста. Разумеется, при
этом выигрывают те, пред-
стоящий спортивный путь
которых значительно длин-
нее. Утрируется отрица-
тельное значение «воз-
растного ценза». Приме-
няется зачастую чуть ли
не футбольная возрастная
градация, при которой к
старшему поколению отно-
сят, например, М. Таля.
Не таким уж молодым
считается и победитель
последнего шахматного
чемпионата СССР В. Са-
вон (ведь ему «уже»
31 год). Высказывается
«ОТЦЫ И ДЕТИ»
удивление тем, что В.
Смыслов завоевал «сереб-
ро» на прошедшем пер-
венстве СССР, несмотря
на свои 50 лет.
Можно без труда приум-
ножить подобные приме-
ры, но ясно одно: из пра-
вильной предпосылки о
преемственности поколе-
ний, о том, что молодежь
идет на смену старшим
по возрасту, делаются не-
правильные выводы, про-
тивопоставляющие млад-
ших старшим, рождающие
между ними недружелю-
бие вместо творческого
содружества.
Примером является во-
прос, выдвинутый в шах-
матной печати перед на-
чалом XXXIX чемпионата
СССР: «Смогут ли стар-
шие выдержать натиск мо-
лодых?».
Действительность рас-
сеяла сомнения — стар-
шие как раз смогли. Спор-
тивную и творческую силу
вновь продемонстрировали
В. Смыслов, Д. Брон-
штейн, Л. Штейн, а также
М. Таль и Л. Полугаев-
ский (если их считать
«старшими»). А из моло-
дых только А. Карпов и
Ю. Балашов приблизи-
лись к призовой тройке.
На закрытии чемпионата
выступил В. Смыслов, ко-
торый формуле «молодые
или старшие» противопо-
ставил «и молодые, и
старшие», предложив раз-
делять шахматистов не по
датам рождения, а по ка-
честву игры. Аналогичное
мнение высказал в своей
статье об итогах чемпио-
ната главный его судья
М. Юдович.
Не лишне вспомнить,
что великий русский шах-
матист А. Алехин выиг-
рал матч на первенство
мира у X. Р. Капаблан-
ки, когда ему, Алехину,
было «уже» 36 лет, что
после этого был десяти-
летний период его блестя-
щих спортивных успехов и
творческих достижений,
что он уверенно вернул
себе звание чемпиона ми-
ра в возрасте 46 лет, в
матче с М. Эйве, который
был моложе Алехина на
10 лет.
Вспомним шахматное
долголетие Эм. Ласкера,
отдадим должное неувя-
дающему творчеству П.
Кереса. Да не лучшим ли
примером является М. Бот-
винник, до недавнего вре-
мени бывший суровым эк-
заменатором для любого
именитого партнера, но,
как нам кажется, слиш-
ком рано отошедший от
матчевых и турнирных бо-
ев?
Надо к тому же заме-
тить, что большинство
шахматистов старшего
возраста являются хоро-
шими пропагандистами
шахмат на предприятиях,
в учреждениях и учебных
заведениях. И в интересах
дальнейшей популяриза-
ции шахмат в нашей стра-
не, привлечения к шах-
матному творчеству юно-
шей и девушек надо сохра-
нять и ценить старые
кадры, не отталкивать их
рассуждениями о беспер-
спективности.
Несомненно, в спортив-
ном соперничестве надо
отдавать предпочтение не
возрасту, а результатам
выступлений, и только ре-
зультатам. Кроме того,
нельзя сбрасывать со сче-
тов и тот факт, что участи-
ем в турнирах именно
шахматисты старшего по-
коления показывают при-
мер молодежи.
И. ДОБРОТВОРСКИИ.
Ленинградская обл.
10
О. Рубцов*.
«Позвольте, — скажет читатель,—ведь
чемпионка мира сейчас Нона Гапринда-
швили». Спешим рассеять все сомнения.
Ольга Николаевна Рубцова завоевала
титул сильнейшей шахматистки мира в
игре по переписке.
О том, как протекала борьба в пер-
венстве мира по переписке рассказыва-
ет О. Рубцова:
— Впервые я начала играть по перепис-
ке в 1965 году в полуфинале женского
первенства мира. Имена большинства со-
перниц, среди которых были шахмати-
стки таких стран, как Иран, Австралия,
были мне неизвестны. Набрав 7 очков из
8, я вышла в финал.
В финале играли 12 шахматисток. Сре-
ди них наши В. Борисенко, В. Никонова
и Л. Яковлева. Борьба в финале была
упорной. Моей главной конкуренткой
оказалась представительница Австрии Г.
Шрйсвооль. В партии с ней я допустила
просмотр и проиграла. Шойсвооль сде-
лала всего две ничьи с зарубежными
шахматистками и проиграла лишь Яков-
левой. Все же мне удалось обойти Шой-
свооль. Австрийская шахматистка и пред-
ставительница Перми Яковлева завоева-
ли право сражаться в следующем фина-
ле женского первенства мира. Несом-
ненно, ниже своих возможностей высту-
пила Борисенко — опытный мастер и от-
личный знаток дебютов.
Одновременно я принимала участие в
международных матчах по переписке
СССР — Швеция и СССР — Югославия
и набрала 3 очка из четырех.
Сейчас выступаю в женском команд-
ном первенстве мира.
Для меня в игре по переписке есть
весьма привлекательная деталь. Я была
избавлена от усталости и просмотров на
пятом часу игры! Времени на обдумы-
вание — вполне достаточно.
А теперь — одна из моих партий,
сыгранных в финале.
Я*
ДВАЖДЫ ЧЕМПИОНКА МИРА
Славянская защита
Ю. ХУНД	О. РУБЦОВА
(ФРГ)	(СССР)
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С: с4 СЬ4 8.
0—0 0—0 9. Фе2 Kbd7 10. е4 Cg6
11. Cd3 Ch5 12. еб Kd5 13. Ке4 с5.
Неудачный ход. Теперь слон на не-
которое время отвлечен от защиты
королевского фланга, и белые захва-
тывают инициативу. Лучше 13.. .Се7
и уже потом сб—с5.
14. Cg5 Фс7 15. Лк1 аб.
Белые угрожали ходом 16. СЬ5 с
выигрышем пешки с5.
16. Kg3.
Сильнее 16. СеЗ. Если, например,
16.. .Лас8, то 17. Keg5 Cg6 18.
К:h7! С:h7 19. С : Ь7 Кр : Ь7 20. Kg5
Kpg6 21. Od3 с сильнейшей атакой.
Или 18. ..Kp:h7 19. Kg5 Kpg8 20.
С: g6 fg 21. Og4 с ясным перевесом.
На 16.. .Cg6 очень сильно 17.
Kfg5 и, наконец, в случае 16...
Фаб — 17. Keg5 Cg6 18. С: g6 hg. У
белых инициатива и шансы на атаку
королевского фланга.
16...Cg6 17. СеЗ Фаб 18. С: g6
fg!
Только так. Взятие пешкой «h> от-
давало в руки белых контроль над
важным полем g5. Черным грозила
бы атака по линии «Ь». Теперь у них
есть возможность прогнать коня с
поля g5 пешкой «Ь». Открытая линия
«I» с избытком окупает худшую пе-
шечную позицию.
19. Ке4 cd 20. С: d4 Kf4 21. ФеЗ
Ь5! 22. g3 Kd5 23. ФdЗ ba.
Черные обеспечивают для ферзя
поле Ь5, откуда он сможет принять
активное участие в предстоящей
борьбе. К тому же у черных, хоть и
сдвоенная, но лишняя пешка.
24. Keg5?
Это ошибка, и, вероятно, решаю-
щая. Понятно желание белых осво-
бодить поле е4 для ферзя, но теперь
сказывается незащищенность коня
f3. Я опасалась хода 24. Kfg5! Тогда
на 24.. .ФЬб могло последовать 25.
Ф : Ь5 ab 26. К: еб или 26. Лсб с
обоюдными шансами, а в случае 24...
Лае8 или 24.. .Л1е8 приходилось счи-
таться с многообещающей жертвой
коня на h7.
24.. .ФЬ5 25. Фе4 Лае8 26. Лс2.
Не видно ничего лучшего. На 26.
К: h7 следует 26.. .Л : f3 27. Ф: f3
(или 27. Ф : g6 Kf8!) 27.. .Кр : h7, и
черные должны победить.
26.. .ЛТ5 27. Лас1 h6 28. Kh3 Се7.
Если 28.. .£5, то 29. g4 Л17 30.
Kf:g5! hg 31. K:g5 с сильной ата-
кой.
29. Kpg2.
С тем, чтобы ввести в игру коня
h3 через поля gl и е2. Однако на g2
король стоит неудачно.
29., ,g5 30. Лсб Kf8 31. Khgl.
31.. .ФЬ7!
Черный ферзь наносит решающий
удар по диагонали а8—hl, казалось
бы, полностью заблокированной фигу-
рами. Грозит 32.. .КЬ4. Если отой-
дет ладья сб, решает 32.. .Kf4. На
32. Фе2 следует 32.. .g4 и затем КЬ4.
Если 32. Фg4, то 32.. .g6l и затем
h5. А на 32. СеЗ я предполагала иг-
рать 32.. .Ф : Ь2 33. Л : аб g4! 34.
Kd4 К: еЗ 35. Ф : еЗ Cg5.
32. Kd2 Cb4 33. Лс7 ФЬ5 34. Л7с2
Kf4!
Взламывая оборону белых.
35. gf.
Проигрывало также 35. Kphl Kd3
36. ЛИ C:d2 37. Л: d2 Кс5 38. Фе2
КЬЗ!
35. . .Л: f4 36. ФеЗ Фd5 37. Kgf3
Kg6 38. Лсб Kh4 39. Kpfl C:d2 40.
K:d2 Фg2 41. Kpe2 Kf5. Белые сда-
лись.
В заключение — фрагмент партии
с С. Ристичем (черные) из матча
СССР — Югославия.
В дебюте я пожертвовала две пеш-
ки, рассчитывая получить атаку.
Я сыграла 18. Сс5, имея в виду на
18.. .Ле8 19. Л4И ФЬ5 играть 20.
Л : f7!, но черные предпочли отдать
качество — 18.. .ФТ4 19. Kpbl Cf5
20. С : f8 Л : f8 21. Ф : Ь7. Далее было
21.. .С : d3 22. Л : d3 Ф!5.
На 22.. .Фе4 последовало бы 23.
Лgdl, и нельзя 23. . .JId8 из-за 24.
Ф:с6!
23. Лgdl Kd4 24. аЗ Кеб 25. Кра2
Фf4.
В случае 25.. .Кс5 я играла бы 26.
Лf3! и на естественное 26.. .Фс2 —
27. Ф : f7! с матом.
26. ЛеЗ Кс5 27. Фе7 Ке4 28. Л48!
К: сЗ 29. КрЬЗ! Черные сдались.
If
и окончания
Сицилианская защита
В. САВОН
Р. ДЖИНДЖИХАШВИЛИ
XXXIX первенство СССР
Примечания В. Савона
1. е4.
Этот ход я обычно делал против
любителей сицилианской защиты.
Стоит ли изыскивать другие спо-
собы обострить игру где-то в мит-
тельшпиле, когда в сицилианской
защите настоящее сражение начи-
нается буквально с первых ходов?
1.. .с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. g4 h6.
При таком порядке ходов про-
должение 6. g4 признается наибо-
лее активным средством борьбы за
инициативу. Ну, а 6.. .Ьб — самый
энергичный путь контригры.
7. Л£1.
Чаще встречается 7. g5 hg 8.
С: g5. Я тоже применял этот план
в нескольких партиях. Но здесь
ушел в сторону, полагая, что про-
тивник подготовился к этому вари-
анту: ведь шевенингенская систе-
ма — редкий гость в его практике.
Ход 7. Л&1 по силе не уступает
ходу 7. g5, но после 7. g5 позиция
получается острее, конкретнее, а
при 7. Лgl белые сохраняют воз-
можность сперва развить свои си-
лы и лишь затем приступить к ак-
тивным действиям.
7.. .Кеб 8. СеЗ аб.
Необходимо. Опасно 8.. .d5 вви-
ду 9. СЬб! Cd7 10. ed ed 11. Фе2
Се7 12. 0—0—0 0—0 13. h4, и
черные могут попасть под атаку.
Заметим, что 8.. .h5 плохо ввиду 9.
ЬЗ!
9.	h3 Cd7?
Нужно было играть 9.. .еб! Если
10. Kf5, то 10. ..g6 11. Kg3 Себ
12. Cg2 Фаб и у черных отличные
перспективы.
10.	f4! Фс7.
Выпад 10.. .ФЬб не проходил
из-за скромного ответа 11. аЗ!
11.	Od2.
Одним из важных преимуществ
позиции белых является то, что
они могут рокировать в длинную
сторону, в то время как для чер-
ных опасна как длинная, так и ко-
роткая рокировка. Учитывая это,
черные начинают активную игру
на ферзевом фланге, стараясь по-
мешать длинной рокировке белых.
11...	Ь5 12. Cd3 K:d4.
Я бы предпочел продолжение
12. . .Лс8.
13. С : d4 Себ 14. Фе2 еб?
Ведет к тяжелой, наверно без-
надежной, позиции. Необходимо
было 14.. .Се7, после чего у белых
не видно пути развития инициати-
вы. Например:
15. еб de 16. С: еб ФЬ7 17. g5
hg 18. fg Kd5! с хорошими воз-
можностями у черных.
15. аЗ ФЬ7 16. 0—0—0 1Ь4 17.
ab Ф: Ь4 со сложной игрой и вза-
имными шансами.
15. g5 hg 16. fg Kh5 17. g6?
Kh4l, и черные стоят вполне на-
дежно.
Поскольку игра на осложнения
ничего не обещала белым, им, ве-
роятно, пришлось бы продолжать
15. О—0—0 с дальнейшим 15.. .Ь4
16. КЬ1 еб 17. fe de 18. Cf2 Фаб
19. h4. В этом варианте у белых
перевес, ибо королю противника
трудно уйти из центра.
15.	Kd5!
Как объяснил после партии
Джинджихашвили, он рассматри-
вал лишь вариант 15. fe de 16. Kd5
Cd5 17. ed Cd6l, в котором у чер-
ных все в порядке, поскольку они
удерживают пункт еб.
15..	.К : d5.
После 15.. .С : d5 16. ed неудов-
летворительно 16. K:d5 из-за 17.
fe. Плохо и 16. Kd7 ввиду 17. Cf5!
16.	ed С: d5 17. fe 0—0—0 18.
0—0—0 Феб 19. Ля! 1 de 20. С : еб
f6.
Лучшее здесь 20.. .Се7 21. С : g7
Cg5 22. КрЫ ЛЬе8. Впрочем, и
тогда белые должны были реали-
зовать свой перевес. Ход в пар-
тии проигрывает форсированно.
21.	Cf5 КрЬ7 22. Л : d5 Л : d5 23.
Се4 Себ 24. Лdl Кра7.
Плохо 24.. ^hd8 из-за 25. Л : d5
Л^б 26. Ф!3.
25. С: d5 Фе8 26. Себ fe.
Если 26.. .Ф : еб, то, конечно, 27.
СЬ8.
27. Ф : е5. Черные сдались.
Староиндийская защита
М. КНЕЖЕВИЧ И. ЗАЙЦЕВ
Международный турнир
Смедеревска Паланка, 1971 г.
Примечания И. Зайцева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f4.
Вариант четырех пешек — ред-
кий гость в современных турнирах.
Однако югославский мастер регу-
лярно и с успехом применяет его.
Так, на турнире в Скопле он подоб-
ным образом победил С. Глигори-
ча. Вот почему в начале игры мои
усилия были направлены на то,
чтобы избежать изученных продол-
жений.
5.. .с5 6. d5 еб?
Первая и довольно неудачная по-
пытка свернуть с теоретических
путей. Правильный порядок хо-
дов — 6.. .0—0 и лишь на 7.
Kf3 — 7.. .еб. Сейчас же, продол-
жая 7. еб de 8. fe Kfd7 9. de fe 10.
Фd6, белые добивались преимуще-
ства: 10.. .ФЬ4 (если 10.. .К : еб,
то 11. Ф : d8 Кр : d8 12. Cg5 с ата-
кой) 11. g3 Фg4 12. Ch3 (12. Се2
Ф15 или 12. КЬб Каб не столь
опасно для черных) 12.. .Ф : с4 13.
С : еб С:еб 14. Ф : d7 С : d7 15.
С : с4 С : сЗ 16. Ьс Себ 17. Kf3 ЛГ8
18. Cf4 C:f3 19. 0—0, и угрозы
белых вряд ли отразимы. Однако
Кнежевич, уверенный в силе теоре-
тических продолжений, предпочита-
ет не сворачивать на неизведанный
путь.
7. Kf3 ed 8. cd 0—0 9. Се2
Kbd7!?
Черным все же удается уйти от
изученных вариантов: 9.. .Ле8 10.
еб или 9.. .Ьб 10. еб.
10. е5.
У белых нет оснований отказы-
ваться от этого прорыва в центре.
Ведь после 10. О—0 Ле8 позиция
черных надежна.
10...de 11. fe Kg4 12. еб.
Без дальнейшего продвижения
пешки «е» белым не обойтись. По
окончании партии В. Чокылтя сооб-
щил мне, что эта позиция была у
него в партии против Э. Кобо
(XVII Олимпиада). После 12.. .fe
13. de Kde5 в окончании шансы на
стороне белых. Однако на 12. еб я
имел в виду совсем другое.
12.. .Kde5.
Теперь, чтобы не допустить опас-
ной фигурной игры, белые долж-
ны действовать весьма осмотри-
тельно.
13. Kg5!
После турнира я много анализи-
ровал эту позицию и пришел к вы-
воду, что в распоряжении черных
было два хороших пути:
I. 13.. .fe!? 14. C:g4 К: g4 15.
Ф: g4 ed 16. ФЬ4 h6 17. Kf3 g5, и
за пожертвованную фигуру у чер-
ных фаланга подвижных пешек,
дальнобойные слоны и атака на не-
приятельского короля, застрявшего
в центре.
II. 13.. .fe 14. С : g4 (14. de Фd4!
дает черным отличные шансы)
14.. .ed 15. С : c8 (отступление 15.
Ce2 d4 16. Kce4 d3 предоставляет
черным опасную инициативу, так
же как и 15. Кеб ФЬ4 16. g3 ФГ6
17. К : f8 С : g4 18. Ф : d5 Kph8 19.
JIfl Kf3) 15.. .Л : c8 16. Ф : d5 (16.
К: d5 c4! к явной выгоде черных)
16.. .Ф : d5 17. К: d5 Лсе8. У бе-
лых фигурой больше, но их поло-
жение критическое. Например: 18.
Кс7 (если 18. КсЗ, то 18.. .Kg4 19.
Kpd2 ЛГ2 20. Kpd3 Лd8 21. Крс4
Лd4 22. КрЬЗ ЛЬ4 23. КраЗ
ЛГ: Ь2 24. С : Ь2 КеЗ с неизбежным
матом) 18.. .ШЗ 19. Kpdl Лd8 20.
Крс2 К: g5 21. С : g5 ЛГ2 с неотра-
зимыми угрозами.
Однако во время игры меня
прельстила другая жертва, тоже
весьма острая, которую я наметил,
играя 9. . .Kbd7.
13..	.с4?!
Принимать жертву коня крайне
опасно. Например, 14. С: g4 Kd3
15. Кре2 (при 15. Kpfl fe 16. Kf3
ed 17. С : c8 Л : c8 белым прихо-
дится трудно) 15.. .fe 16. Cf3 (16.
Л!1 ed) 16.. .ed 17. С: d5 Kph8 18.
ЛН Cg4 19. Cf3 С: сЗ, и черные
выигрывают. Конечно, этим вари-
антом не исчерпываются возмож-
ности сторон, но он весьма харак-
терен. Ничего не обещает и 14.
ef K:f7 15. K:f7 ЛЧ7 16. С: g4
ФЬ4. На 17. g3 возможно 17...
С: g4 18. gh С: сЗ 19. Ьс Ле8 20.
СеЗ (20. Kpd2 ЛГ2) 20.. .Л : еЗ 21.
Kpd2 ЛdЗ и т. д.
После хода 13.. .с4 мой сопер-
ник погрузился в раздумье...
14.	0—0!
Просто и сильно. Теперь мне
пришлось пожалеть о своем выбо-
ре. Конечно, следовало играть
13.. .fe.
14..	.ФЬ6.
Равносильно капитуляции 14...
Kf6 15. Cf4 или 14. . ,Ь5 15. С: g4.
Дальнейшие события носят форси-
рованный характер.
15.	Kphl Kf2 16. Л : f2 Ф : f2 17.
Kge4 ФЬ6 18. е7 Ле8 19. d6.
За качество у белых более чем
достаточная компенсация. Впро-
чем, позиция острая, и вся борьба
еще впереди.
19..	.Феб.
Ближайшая цель черных —
предотвратить угрозу КсЗ—d5—
f6.
20.	Kd5.
Естественный ход, оказываю-
щийся, однако, неудачным. Самым
неприятным для черных было 20.
Фd5! Так, 20. ..ФЬ6 21. Cf4 Kd7
22. Ф : f7! ведет к мату (22...
Kp:f7 23. С:с4Х). Безрадостно и
21...Себ 22. ФЬб. Разберем те-
перь ответ 20.. .Себ. Возможно,
что вариант 21. Ф: сб Ьс 22. Кс5
для черных не так уж опасен.
Наконец, рассмотрим еще про-
должение — 20. Cg5. В этом слу-
чае могло быть: 20.. .Cf5 21. Kf6
С : f6 22. С : f6 Kd3 23. С : d3 (23.
Фd2 Kf2 24. Kpgl Ke4 25. Фd4
Лас8) 23.. .Ф : d6! (23.. .cd или
23.. .C : d3 проигрывает ввиду 24.
Фd2 Ф^б 25. Kd5) 24. С: f5
Ф: f6 25. Ce4 (25. Kd5 Ф: f5 26.
Фd4 ФdЗ 27. Феб Ф£5 28. Фd4
ФdЗ с ничьей) 25.. .Ф : е7, и у чер-
ных, по меньшей мере, равные
шансы.
20..	.КрЬ8!
Только так! Если черные дела-
ют активный ход, например 20...
Себ, то получают неприятный
шах — 21. Kdf6. Если же 20...
Cf5, то 21. Kef6. В любом случае
белые кони в безопасности. Поэто-
му черные делают профилактиче-
ский ход королем, чтобы на 21.
Kef6 ответить 21.. .Себ, а на 21.
Kdf6 — 21.. .Cf5. В любом из
этих продолжений после 22. К: е8
С : е4 (d5) 23. К : g7 С : g2 24.
Kpgl СЬЗ черным гарантирована
ничья: 25. Cfl Фс5 26. КрЫ Феб
или 25. Kpf2 Фg2 26. Kpel (слиш-
ком рискованно 26. КреЗ Фg5 27.
Kpd4 ФГ6) 26. ..ШЗ 27. C:f3
ФН 28. Kpd2 ФdЗ 29. Kpel ФН.
Медлительно 21. Кс7 Ф: е4 22.
К : е8 СЬЗ! 23. Cf3 К : f3 24. gf
ч ФЬ4, и в связи с угрозой ФЬ4—f2
черные выигрывают. Добавлю еще,
что на 21. Cf4 сильно 21.. .Cf5.
21.	Kdf6 Cf5 22. Cf3?
У белых уже нет никаких осно-
ваний отказываться от ничьей: 22.
К : е8 С : е4 23. К: g7 С : g2 24.
Kpgl СЬЗ и т. д. (бм. примечание
к 20-му ходу черных). Теперь их
положение становится критиче-
ским.
22.	. .Kd3!
Грозные еще недавно пешки бе-
лых превратились в мишень. Удов-
летворительной защиты уже не
видно.
23.	Фе2 С : f6.
Казалось бы, после этого хода
можно опустить занавес. Ведь 24.
К: f6 Ф : d6 25. К: е8 Л : е8 не ос-
тавляет белым никаких надежд. Но
участников поединка ожидал неве-
роятный финал...
24.	Kg5 Фс5?
Конечно, этот ход не упускает
победы, но куда проще было 24.. .
К : cl 25. Л : cl Фс5. Чем же объяс-
нить столь странное решение? Пре-
дыдущая игра потребовала от обо-
их соперников большого напряже-
ния. И вот, когда черные добились
выигрышного положения, наступи-
ла реакция — внимание ослабло.
Если добавить к этому, что на ча-
сах Кнежевича остались считан-
ные секунды, а в моем распоряже-
нии было тридцать минут, можно
представить, что черные не допу-
скали и тени сомнения в исходе
борьбы. За такое благодушие они
были наказаны.
25.	СеЗ Л : е7 26. К : f7 Kpg7.
Или 26.. .Л : f7 27. С : сб К : сб.
27.	de Ф: е7 28. Cd5.
Теперь на 28.. .Ш4 следует 29.
С : f4! Ф : е2 30. СЬ6 Kpg8 31. Кеб
с вечным шахом.
28.	. .Себ 29. С : еб Ф : еб 30.
Kg5 С: g5.
Тоже выигрывает, но, пожалуй,
проще 30.. .Фе7 с угрозами 31...
С : g5 и 31.. .Ле8.
31.	Cd4 Kpf7.
В конечном итоге к победе вело
и 31. . .Кеб 32. Ф: еб Ф : еб 33.
С : еб Cf6 34. С : f6 Кр : f6.
32.	ФfЗ Kpg8?
Грубая ошибка. Без особого тру-
да решало 32.. .Кре8 33. Ф : Ь7
Лd8.
33.	Ф: Ь7.
Только тут я с ужасом заметил,
что помимо нападения на ладью
грозит еще мат на g7. Из выиг-
рышной позиция стала чуть ли не
безнадежной! К счастью, после
33.. .Kf2 34. Kpgl КЬЗ 35. Kphl
Kf2 36. Kpgl КЬЗ была зафикси-
рована ничья. Мой партнер про-
сто не имел времени отказаться от
троекратного повторения позиции.
Справедливости ради, следует от-
метить, что 37. gh СеЗ 38. Kpg2
С : d4 39. Ф: а8 Kpg7 не сулило
легкого выигрыша.
Драматический поединок!
Староиндийская защита
Г. ЛИБЕРТ Г. КУЗЬМИН
Международный турнир
Цинновицы, 1971 г.
Примечания Э. Чаплинского
1.	Kf3 Kf6 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. c4 0—0 5. КсЗ d6 6. d4 Kbd7 7.
0—0 e5 8. e4 ed.
Сдача центра не считается силь-
нейшим продолжением. Теория ре-
комендует 8.. .сб.
9. К : d4 Ле8 10. f3?
Этот ход не встречался в ответ-
ственных соревнованиях, и не слу-
чайно. Он лишь создает белым за-
труднения. Правильно 10. Ле1. По-
сле 10.. .Кеб 11. ЬЗ сб игра сво-
дится к одному из основных вари-
антов защиты.
10.. .сб!
Энергичное возражение. Поль-
зуясь тем, что диагональ Ы — а8
закрыта, черные готовят вскрытие
центра.
11. Ле1.
Несмотря на очевидность наме-
рений черных, воспрепятствовать
их плану нелегко. Например: 11.
Kde2 КЬ6 12. ЬЗ d5; 11. КЬЗ Кеб
13
12. Фе2 Себ; 11. Кс2 КЬб 12. КеЗ
Себ; 11. ЬЗ d5 12. cd cd 13. ed
КЬб; или, наконец, 11. f4 Кс5 12.
Ле1 ФЬб — во всех случаях чер-
ные имеют хорошие перспективы.
По-видимому, лучшим для белых
решением является 11. СеЗ КЬб
12. ФЬЗ d5 13. cd cd 14. JIadl или
11. СеЗ d5 12. cd cd 13. Kdb5 co
сложной игрой.
11...d5 12. ed.
Правильно 12. cd cd 13. ed JI: el
14. Ф : el Kb6 15. СеЗ Kf: d5 16.
K:d5 K:d5 17. Cf2 Kf4! 18. Лdl
K:g2 19. Kp;g2 Cd7, хотя и в
этом случае черные, имея двух
слонов, стоят лучше.
12. ..Л: el 13. Ф:е1.
13.. .КЬб!
Значительно сильнее, чем
13.. .cd, после чего белые могли
свести игру к варианту, указанно-
му в предыдущем примечании.
14. Кс2.
Пешку с4 защитить невозможно.
На 14. СП, 14. ЬЗ или 14. Фе2
следует 14.. .Kf: d5.
14.. .-К: с4 15. de be 16. КрЫ.
Грозило 16.. .К: Ь2 и 17.. .ФЬ8.
Плохо 16. ЛЫ ввиду 16.. .Cf5 или
16. КеЗ из-за 16.. .Ке51
16. ..Kd5 17. СП Ке5 18. 0dl
ФЬб.
Фигуры черных владеют всей
доской. Если 19. K:d5 cd 20. Kd4,
то 20. * .Кс4 с подавляющей пози-
цией.
19. Cg2 Cf5 20. К: d5 cd 21. g4.
Или 21. Kd4 Kd3!
21.. .Cd3 22. КеЗ Cc4 23. К : d5
Л48 24. f4 C : d5 25. C : d5 Феб! 26.
Ф13 Л : d5. Белые сдались.
После 27. fe Лdl 28. Kpg2 Л&1
29. Kpf2 ЛП теряется ферзь.
Сицилианская защита
Я. НЕИШТАДТ	Е. КОСТРО
(СССР)	(Польша)
Полуфинал VII командного
первенства мира по переписке
Примечания Я. Нейштадта
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КсЗ Фс7 6. g3 аб 7.
Cg2 d6 8. 0—0 Cd7.
Смысл этого несколько необыч-
ного хода (теоретическое продол-
жение здесь 8.. .Kf6) — быстрее
закончить развитие ферзевого
фланга. Кроме того, при размене
на сб черные могут взять слоном,
не закрывая важной для контригры
линии «с».
9. Ле1 Се7 10. К: сб Ьс.
Логичным следствием восьмого
хода черных было 10.. .С: сб.
Правда, на это возможно 11. Фе4.
Если ll...Cf6, то 12. Kd5!, и в
случае 12.. .ed — 13. ed Ке7 14.
de be 15. Cg5! с сильнейшей ата-
кой. Ферзя можно, конечно, оттес-
нить ходом 11...Ь5, но, когда он
отступит (12. Ф: g7? Cf6), неясно,
куда черным рокировать.
11. Ка4!
В сходной позиции так играл
И. Зайцев против Либерзона в
XXXVI первенстве СССР (вместо
Се7 у черных был сделан ход Kf6).
После 11...Се7 12. с4 0—0 13.
ЬЗ ЛаЬ8 14. с5! е5 15. СЬ2 белые
добились преимущества. Подобным
же образом получил перевес Таль
против Найдорфа в «Матче века»
(1970 г.). В настоящей партии чер-
ные сами играют сб—с5, препят-
ствуя давлению белых в центре.
11. ..ЛЬ8 12. с4 с5 13. КсЗ Kf6
14. ЬЗ Себ 15. СЬ2 0—0 16. Фе2.
По сравнению с партией И. Зай-
цев—Либерзон, здесь позиция чер-
ных в центре вполне надежна. Глав-
ное, однако, в том, что они лише-
ны контригры и поэтому вынужде-
ны ограничиться пассивной такти-
кой.
В более поздней партии Савон—
Таль (XXXIX первенство СССР)
белые сразу начали пешечный
штурм — 16. f4 Л1е8 17. g4. Но
после 17. ..Kd7 18. Фd2 Cf6 19.
Ла41 (лучше 19. Kdl) 19.. .Cd4
20. Kphl Ьб! 21. Cf3 Фd8 черные
получили сильную контригру.
16..JIfd8 17. Ла41 Cf8 18. g4
Kd7 19. g5 Kb6.
Позиция черных лишена слабо-
стей, и выдвинутое положение пеш-
ки «g» пока ничего белым не обе-
щает. Необходимо заставить про-
тивника ослабить пешечное при-
крытие короля. Этой цели отвеча-
ет следующий маневр.
20. Л43.
После того как ладья будет пе-
реведена на королевский фланг,
черным для защиты пункта Ь7 при-
дется сыграть g7—g6, а тогда аг-
рессивным станет слон 1Ь2.
20.. .ФЬ7 21. ЛЬЗ g6 22. Kdl е5.
Конечно, большую диагонать не-
обходимо перекрыть, невзирая
на ослабление поля d5.
23.	f4 Фе7.
Если 23.. .ef, то 24. Фg4, и нель-
зя 24.. .Cd7 ввиду 25. Л : Ь71, а по-
сле 24.. .Cg7 25. ФЬ4 дела черных
плохи.
24.	Фg4 f6.
Здесь 24.. .ef проигрывает по-
сле 25. Л:Ь7. Ну, а при 24.. .Cd7
25. f5 атака белых развивается без
помех. Чтобы подключить ферзя к
защите пункта Ь7, черным прихо-
дится идти на новое ослабление.
25.	gf Фив 26. Л13! Kd7.
Парирует угрозу 27. fe, на что
последует 27.. .К : е5 с дальнейши-
ми упрощениями. Но следующим
ходом белые возобновляют угрозу
взятия на е5, что приводит к вы-
игрышу пешки.
27. СЬЗ Фе7 28. Феб Ф: еб 29.
С : еб КрЬ8 30. С : d7 Л ; d7 31. fe
Cg7 32. ed.
Угрозы королю черные ликвиди-
ровали, однако дорогой ценой. Ко-
стро предпринимает попытку вре-
менной жертвой второй пешки ак-
тивизировать фигуры и как-то ос-
ложнить борьбу.
32..	.Ле8 33. Л43.
Какую пешку сохранить: d6 или
е4? Белые принимают решение за-
щитить пешку «d». Продолжение
33. С : g7 Кр : g7 34. Kf2 Л : d6
оставляло черным гораздо больше
шансов. Например: 35. ЛdЗ Лed8
(конечно, плохо 35.. .Л : d3 36.
K:d3 Л:е4 37. Л : е4 С : е4 38.
К: с5, и эндшпиль безнадежен) 36.
Ле41 Л44 37. Л: d4 cd 38. Kpfl
Kpf6 39. Kpe2 Kpe5 40. Kpd3 ЛГ8
41. Kg4 Креб.
ЗЗ..	.Л:е4 34. Л : е4 С : е4 35.
Л42 Kpg8.
Черные полагают, что вражеский
конь на dl менее опасен, чем на
Ь2, и пытаются таким путем вы-
играть темп. Если 35.. .С : Ь2 36.
К:Ь2 Себ (иначе 37. Ка4), то 37.
Ь4! cb 38. с5. Король черных дале-
ко и бороться с проходными не в.
силах. Прорыв Ь2—Ь4, обеспечи-
вающий поддержку пешке d6, яв-
ляется лейтмотивом этого энд-
шпиля.
36.	С : g7 Кр: g7.
Как теперь выиграть? Если по
образцу предыдущего варианта 37.
КЬ2 Себ 38. ib4 cb 39. с5, то
39.. .Kpf6. Здесь король ближе к
центру на один темп, что дает чер-
ным какие-то шансы на сопротив-
ление. Но, оказывается, с поляс11
конь может осуществить другой,
еще более выгодный маневр.
37.	Kf2! Cf5.
Не спасало от поражения и более
упорное 37.. .Cf3. На это я наме-
тил 38. Л43 СЬ7 39. Ь4! cb 40.
Kg4! (именно так; на шаблонное
40. с5 возможно 40.. .Kpf6)
40.. ,Ь5 41. Ке5 Лd8 42. с5 Kpf6
43. сб Кр: е5 44. cb Креб 45. d7
Кре7 46. ЛеЗ, и белые выигрыва-
ют. Если 38.. .Са8 (вместо
38.. .СЬ7), то тоже 39. Ь4! сЬ40.
Kg4 Ь5 41. Ке5 Л68 42. с5 Kpf6
43. сб Кр: е5 и теперь 44. с71 с
выигрышем.
После того как черный слон по-
кинул «диагональ жизни» и конт-
роль с поля сб снят, прорыв сразу
решает исход борьбы.
38.	Ь4! cb 39. с5. Черные сда-
лись.
14
В детсаде Л’« 2...
На доске почета Московского района Ленинграда рядом с
фотографиями известных инженеров, строителей, руководите-
лей предприятий висит фотография молодой женщины. Тут же
подпись: педагог-методист Галина Ивановна Красильникова,
выдвинутая на Доску почета за высокие производственные по-
казатели. Обучила игре в шахматы всех детей детсада № 2...
♦ ♦
*
— Дети, перестаньте баловаться, — раздраженно сказал
мужчина галдящим на пляже малышам.
— Мы не балуемся, — ответили ребята, — мы играем в
шахматы.
В шахматы?! — засмеялся мужчина. — Тогда, может быть,
со мной кто-нибудь сыграет?
После короткого совещания дети вытолкнули вперед Вову
Лисицына.
Трижды проиграв ему, мужчина спросил: «Сколько тебе лет,
чемпион?».
— Шесть, — сказал мальчик. — Но я не чемпион. Мы все
играем одинаково.
— Где же вас научили? — уже почтительно спросил муж-
чина.
— В детском саду, — хором ответили дети.
...В 1965 году в Ленинградском педагогическом институте
им. Герцена был защищен на отлично диплом «Некоторые
особенности умственного развития детей дошкольного возра-
ста в процессе обучения игре в шахматы». Имя дипломницы
— Галина Ивановна Красильникова.
Красильникова никогда не ставила своей задачей растить
мастеров. У нее были иные планы.
— Я хотела, — говорит Галина Ивановна, — облегчить детям
подготовку к новой школьной программе. Мне кажется, в
детском саду лучше шахмат для этого трудно что-нибудь при-
думать. В пятилетнем возрасте дети, особенно мальчики, всем
другим играм предпочитают войну. Я попыталась удовлетво-
рить их воинственные наклонности, обучив игре в шахматы.
Ребята загорелись. А я...я испугалась. Ведь мало желания
учить детей шахматам, нужно еще уметь это делать. Все су-
ществующие учебники и пособия, а прочла я их великое мно-
жество, рассчитаны на взрослых, в крайнем случае, на школь-
ников. А вот для детей дошкольного возраста ничего нет...
И тогда на свет появилась методика обучения шахматам
дошкольников. Автор — Галина Ивановна Красильникова, Ко-
нечно, методика эта появилась не на пустом месте. В ней бы-
ло использовано и многое из шахматных учебников, из посо-
бий для воспитания и обучения детей дошкольного возраста.
И все-таки методика Красильниковой — значительно отли-
чается от всего того, что было написано до нее. Шахматы для
дошкольникрв — это прежде всего средство всестороннего
развития. Вот что является лейтмотивом методики, ее альфой
и омегой.
Вы никогда не замечали, как ваш ребенок в первом классе
начинает писать на верхней строчке и постепенно сползает
вниз? Он еще не ориентируется на плоскости, и его необходи-
мо этому научить. На шахматной доске в игровой форме это
можно сделать значительно быстрее.
Со знакомства с доской и начинается обучение шахматам.
Рассматриваются отдельные элементы доски — вертикали, го-
ризонтали, диагонали. Только после того, как ребята усвоят
отдельные элементы, а затем и всю плоскость в целом, можно
приступать к изучению фигур. Дети тянутся к блестящей дос-
ке, к полированным фигурам. Пятилетние ребята запоминают
фигуры всего только за одно занятие. Из мешочка вынимает-
ся фигурка, побеждает тот, кто раньше ее назовет. При рас-
становке фигур на доске усваиваются не только шахматные
понятия, но и такие, как «между», «за», «рядом», «около»,
«справа»... Ребенок рано или поздно и без шахмат познако-
мился бы с ними, но так это делается быстрее, доходчивее,
прочнее. Дальше обучение идет по аналогии с любимой дет-
ской игрой — чего не стало.
— Ну-ка, закрой глаза, теперь открой, посмотри, что изме-
нилось на доске, какая фигура исчезла, какая появилась? Слон
поменялся местами с конем. Правильно. А ферзь? Разве он
здесь стоял?
Многие специалисты рекомендуют начинать изучение ходов
с ладьи. Детей в детсаду № 2 учили сначала, как ходит пешка.
Ребята сразу хотят сражаться. Но одними ладьями не сотво-
ришь бой. А пешек много. Во главе пешечного войска ребе-
нок чувствует себя полководцем.
Используется на занятиях и демонстрационная доска. И де-
ти узнают, что одни и те же предметы могут изображаться и
объемно и в плоскости.
Когда дети решают простейшую задачу, как взять ферзем
слона, они, быть может, впервые в жизни узнают, что главное
действие порой состоит из нескольких ему подчиненных —
ведь чтобы забрать слона, нужно сначала на него напасть.
А другая задача — как еще можно напасть на пешку — учит
ребенка тому, что для достижения цели всегда существует не-
сколько путей. Но какой-то из них лучший.
А сколько радости и удовольствия доставляет детям прак-
тическая игра в сеансах, турнирах. Но и при этом должен учи-
тываться возраст шахматистов. Детям хочется скорее узнать,
чего же они достигли, кто же из них самый сильный. И поэто-
му в турнире участвуют не больше четырех человек...
Трудно в короткой статье перечислить все полезное, что да-
ет детям раннее обучение шахматам. Преподаватели одной из
ленинградских школ обратили внимание на то, что несколько
первоклассников отличаются от остальных учеников общим
развитием, успеваемостью, умением сосредоточиться. Быть
может, сам по себе этот факт и не вызвал бы удивления, ес-
ли бы не одно обстоятельство — ученики эти пришли в шко-
лу из детсада № 2 Московского района.
Н. БОРИСОВ.
15
ПАМЯТИ
АЛЕХИНА
ФОТОРЕПОРТАЖ
А. КЛЕЙМЕНОВОЙ,
А. КЛИМОВА и
В. КУТЫРЕВА
В. Смыслов доволен.
Каждый турнир начинается с жеребьевки участников. Она определяет
порядок встреч, она, по сути дела, прелюдия турнира На Мемориале
А. Алехина участникам были предложены на выбор восемнадцать сувени-
ров. В каждой из этих русских матрешек — номер, определяющий место
гроссмейстера в таблице.
За игрой Р. Бирн. Позиция, несомнен-
но, представляет интерес. Она привлекла
внимание даже Ф. Олафссона. которого
редко волнуют чужие партии.
Москва,
Зрители. И, как видите, самые сдумчиЕ
ной доски. Варианты хочется проверить
матах.,.
16
По лицам соперников нетрудно угадать, что позиция напряженная.
Этот поединок первого тура между Б. Спасским и Л. Лендьелом после упор-
ной борьбы завершился победой чемпиона мира.
(ые. Им мало демонстрацион-
» и на собственных шах-
В. Горт. Подкрепиться чашкой кофе
никогда не вредно...
На этом снимке Т. Петросян и В. Тук-
манов вместе анализируют, рядом они
оказались и в итоговой таблице.
И. Линдер
УЛЫБКА В ШАХМАТАХ
В НАШ ВЕК можно приобрести
книгу для изучения обширной
теории дебютов или эндшпиля. Позна-
комиться со сборником партий турни-
ра, где имеются превосходные анали-
зы с десятками вариантов ненашед-
ших воплощения комбинационных за-
мыслов. Просидеть над собранием за-
дач и этюдов, требующих для своего
решения уйму времени. Наконец, ра-
зыскать справочник с множеством
цифр и фактов, начиная от даты рож-
дения знаменитого шахматиста и до
«выходных данных» того или иного
соревнования...
А вот посмеяться над веселой исто-
рией из практики мастеров, прочи-
тать что-то необычное о шахматной
жизни — увы, это удается все реже
и реже. Произведения такого рода,
вышедшие в последние десятилетия,
можно буквально пересчитать по
пальцам. Тем больший интерес вызы-
вает книга польского мастера, редак-
тора журнала «Шахматы» В. Литма-
новича «Шахматные юморески и за-
нимательные истории»*).
В книге собраны любопытные исто-
рические материалы, заметки об изве-
стных мастерах и крупных соревнова-
ниях, раздел «печальных» происшест-
вий на шахматной доске, подбор ко-
ротких историй о выдающихся людях,
увлекавшихся шахматами.
Особенно интересны историко-шах-
матные рассказы В. Литмановича. В
них автор напоминает своеобразного
«археолога», который производит
«раскопки» и находит любопытные
факты. Взять хотя бы его очерк о
происхождении слова «Каисса». Ис-
правляя ошибки некоторых историков
относительно поэмы английского
ориенталиста XVIII века У. Джонса и
отмечая, что он изобразил играющи-
ми в шахматы на Олимпе нимф Делу
и Сирену, а не Нанесу, пленившую
своей красотой бога Марса, Литма-
нович ставит перед исследователями
и читателями вопрос: почему, кто и
когда впервые назвал ее богиней шах-
мат?
Интересен рассказ, посвященный
польскому поэту эпохи Возрождения
Яну Кохановскому, автору поэмы
«Шахматы» (1564 г.). В ней, как из-
вестно, рассказывается о том, что на
руку датской принцессы Анны пре-
тендуют два польских рыцаря Федор
и Вожуй. Ее отец предлагает вместо
дуэли, которая может для одного из
них закончиться смертью, решить
♦ В. Литманович. Шахматные
юморески и занимательные ис-
тории (на польском языке).
Варшава, «Спорт и туризм»,
1971, 334 стр., тираж 10 230.
спор в шахматном поединке. Поеди-
нок весьма поэтично описан Коханов-
ским.
В. Литмановича даже больше, чем
литературная сторона произведения,
интересует чисто шахматное его со-
держание. Играл ли сам Кохановский
в шахматы? Автор отвечает: несом-
ненно! Об этом свидетельствует не
только избранная тема, но и описание
поэтом основ и правил игры, а далее
и самой партии между Божуем и Фе-
дором. Правда, переложить поэтиче-
ский язык на чисто шахматный, то
есть попытаться расшифровать ход за
ходом все течение борьбы в партии,
оказалось в данном случае очень труд-
ной и едва ли выполнимой задачей.
Зато вполне удается восстановить ко-
нечную позицию, что и сделал еще
много лет назад польский исследова-
тель М. Дедушицкий.
А совсем недавно гроссмейстер
Ю. Авербах, изучая эту позицию,
установил, что она представляет со-
бой одну из вариаций средневековой
восточной мансубы «Мат Диларам» и
что ход ее решения основан на пра-
вилах шатранджа.
В. Литманович склонен, однако, бо-
лее довериться другой шахматной ин-
терпретации поэмы, появившейся в
1912 году при следующих обстоя-
тельствах. В тот год в Кракове вы-
шел первый номер польского шахмат-
ного журнала, где отдел задач редак-
тировал А. Вагнер. Был объявлен
конкурс на восстановление шахмат-
ной партии в поэме Кохановского.
Редакция получила лишь одну рабо-
ту от Ванды Регер Нельской. Вскоре,
однако, выяснилось, что под этой фа-
милией прислал свое исследование ни-
кто иной, как... А. Вагнер! Чем руко-
водствовался он, скрываясь под псев-
донимом, трудно сказать — может
быть, тем, что его версия была хотя
и остроумной, но довольно вольной?!
А впрочем, приведем эту «партию
Кохановского», ибо остальное — и
русский текст поэмы в переводе
Вс. Рождественского (Я. Кохановский.
Избранные произведения) и исследо-
вание Ю. Авербаха («В поисках исти-
ны») читатель может легко найти и
при желании проверить, кто же в дей-
ствительности прав.
Вот эта партия:
1. d4 d5 2. сЗ еб 3. еЗ аб 4. ЬЗ h6
5. аЗ Каб 6. h3 Cf5 7. Се2 Фдб 8. с4
£б 9. Ь4 ab 10. ab 0—0—0 11. Kf3
КрЬ8 12. КсЗ ЛЬ7 13. K:d5 К:Ь4 14.
К: еб Кс2 15. Kpfl К : al 16. Cd2 g5
17. Ф:а1 Себ 18. е4 Cg7 19. КеЗ
f6 20. Kf3 Фаб 21. ФЪ2 Od6 22. d5
Cd7 23. Фd4 ФЬ6 24. сб ФЬ1 25. Cel
Се8 26. сб Лс8 27. d6 f5 28. Фс4
Kf6 29. Кеб ФЬ6 30. ЛЬ2 ЬЙ 31. 13
Лd8 32. Cg3 f4 33. Kf5 fg 34. К: g3
ЛЬ8 35. Kd7 С : d7 36. cd Л: d7 37.
Фс1 Ф : d6 38. Ф : g5 h4 39. Kf5
ФЪб 40. ФеЗ ЛЬб 41. Фс1 сб 42. КеЗ
СЬб 43. Kpgl Фё8 44. Kpfl Лd2 45.
Kpf2 Kd5 46. Фс4 Л :е2 47. Ф: е2
К: еЗ 48. Фе1 Ф&5 49. Kpgl с4 50.
Ф£2 сЗ 51. Л hl Ьб 52. Kph2 ф£3 53.
Ф: g3 hg 54. Kp:g3 Лаб 55. Kpf2
Ла8 56. Кре2 Кс2 57. Kpdl КеЗ 58.
Kpel К: g2 59. КрЫ Ь5 60. h4 Ь4 61.
h5 ЬЗ 62. еб Cg5 63. h6 Kh4 64. еб
Cf6 65. h7 К : f3 66. e7 C : e7 67.
Ь8Ф Kpb7 68. ФЬЗ Ke5 69. ФЬ5
Kd3 70. ФЬЗ Kb4 71. ФГЗ Kpb8 72.
Фе2 Cf6 73. Феб Cg7 74. Фd7 Cd4
75. ЛЬ7 Ла1 76. Kp:al Ь2 77. КрЫ
c2X.
Большое внимание любителей шах-
мат привлекут партии выдающихся
людей, приведенные в книге. Таковы,
например, две партии знаменитого
композитора Рихарда Штрауса, най-
денные в архиве Венского шахматно-
го клуба и опубликованные впервые.
Вот одна из них:
Р. ШТРАУС
Л. ЦУККЕРБЕККЕР
1906 г.
1. е4 еб 2.Kf3 Kf6 3. КсЗ СЬ4 4.
Kd5 К: d5 5. ed d6 6. сЗ Себ 7. d4 ed
8. Cd3 Фе7 9. Kpd2 de 10. be 0—0
11. Ле1 Фё7? 12. Kg5 h6 13. ФЬ5
Ф?4 14. Ф: f7! Л:Г7 15. Ле8 ЛГ8 16.
Ch7 Kph8 17. Л: f8X.
Но есть в книге и партии, достовер-
ность которых еще нужно доказать.
К ним относятся, в частности, партии
Наполеона и Руссо. Не стоило при-
водить и шахматных партий К. Марк-
са. Как указал несколько лет назад в
«Бюллетене ЦШК СССР» (1964 г.,
№ 1) библиограф Н. Сахаров, оконча-
ние партии Нейман — Маркс непра-
вильно приписывается Карлу Марк-
су, ибо в немецком журнале «Шах-
цейтунг» за 1869 год, где оно приво-
дится, партнером Неймана назван
М. Маркс.
Хочется к этому добавить, что мне
удалось обнаружить первоначальную
публикацию упомянутого окончания
и 15-ходовой партии между теми же
противниками — во французском
журнале «Ля Стратежи» за 1869 и
1870 гг. с примечаниями Неймана.
Общий вывод по книге В. Литмано-
вича ясен: эта работа представляется
удачным собранием историко-познава-
тельных, занимательных и юмористи-
ческих материалов. Нам приятно так-
же отметить, что описанные в книге
приключения на шахматной доске не-
редко вызывают добрую улыбку... А
это — высокая награда автору.
18
№ 1
не 2
не з
не 4
«От Алехина до Спасского»
КАК ИЗВЕСТНО,	осенью 1972 года в югославском городе Скопле состоятся юби-
лейная XX шахматная Олимпиада и V командное первенство мира среди
женщин. К этим соревнованиям большого спортивного и творческого значения Орга-
низационный комитет Олимпиады и Шахматная федерация Македонии развернули ши-
рокую подготовку.
Среди мероприятий пропагандистского характера намечено издание серии книг,
рассказывающих о борьбе за первенство мира, о крупнейших современных шахматистах
и шахматистках.
Недавно в Белграде тиражом 5000 экземпляров вышла первая книга этой серии
под названием «От Алехина до Спасского». В книге, написанной гроссмейстером
С. Глигоричем и международным мастером Р. Маричем, говорится о всех участниках
матчей на первенство мира, сыгранных после трагической смерти А. Алехина в 1946
году.
С. Глигорич дает любопытные характеристики этим сильнейшим шахматистам мира,
анализирует итоги каждого из девяти состоявшихся до сих пор поединков за шах-
матную корону.
Напомним читателям результаты этих матчей.
Ботвинник — Бронштейн, 1951 г. — 12 : 12
Ботвинник — Смыслов, 1954 г. — 12:12
Ботвинник — Смыслов, 1957 г. — 9*/2 : 12!/г
Смыслов — Ботвинник, 1958 г. — Ю’/а г 12*/2
Ботвинник — Таль, 1960 г. — 8’/г 2 12’/г
Таль — Ботвинник, 1961 г. — 8:13
Ботвинник — Петросян, 1963 г. — 9V2 : 12*/2
Петросян — Спасский, 1966 г. — 12У2 : П’А
Петросян — Спасский, 1969 г. — 10’7? : 12Va
В книге приведены 50 сыгранных в этих матчах партий с примечаниями Р. Марича.
Книга превосходно иллюстрирована и отлично издана.
Следующие 6 позиций взяты из партий, опубликованных в книге. Знаете ли вы, в
каких матчах встретились эти позиции, как закончились пришедшие к этим позициям
партии?
Ответы на вопросы вы найдете на стр. 28.
не 5
не 6
Б. Шацкес. Английское начало.
М., «Физкультура и спорт», 1971,
132 стр., тираж 50 000, цена
39 коп.
НОВЫЕ
КНИГИ
Разнообразие стратегических идей, гибкость
построений, позволяющая долгое время скры-
вать свои планы, делает английское начало
опасным оружием. В книге мастера Б. Шацке-
са собран большой материал, рассказывающий
о практике применения этого дебюта, а также
ряд исследований теоретиков.
♦ ♦
*
Недавно в «Библиотечке шахматиста», вы-
пуск которой продолжает издательство «Физ-
культура и спорт», увидела свет брошюра ма-
стера Ю. Коткова «Защита торжествует». На
ряде примеров автор разъясняет принципы ве-
дения защиты в партии. Брошюра говорит о
том, что, не овладев искусством защиты, невоз-
можно достичь шахматного мастерства.
t ЗАЩИГА
ЮРЖЕСНУН
♦
Ю. Котков. Защита торжествует.
М., «Физкультура и спорт», 1971,
47 стр., тираж 60 000, цена 8 коп.
19
СЕРИЙНЫЕ издания шахматной литературы всегда вызыва-
ют повышенный интерес. В свое время большой попу-
лярностью пользовалась «Библиотечка шахматиста» изда-
тельств «Шахматный листок» и «Физкультура и туризм»
(1929—1933 гг.). И по сей день шахматные книголюбы разы-
скивают брошюры этой серии, посвященные истории, теории
и практике шахмат.
Издательством «Физкультура и спорт» в 1960—1962 гг. бы-
ла выпущена «Библиотечка начинающего шахматиста» из семи
брошюр, несколько позже изданная повторно.
Теперь в том же издательстве выходит новая «Библиотечка
шахматиста», адресованная широкому кругу любителей. В те-
чение 1970—1971 гг. появилось уже восемь брошюр, рассмат-
ривающих различные вопросы шахматной теории. Объем каж-
дой брошюры невелик (3—4 печ. листа), цена невысока, тираж
значителен (от 40 до 100 тысяч экз.). Серия получила при-
знание читателей: выходящие брошюры моментально раску-
паются, в библиотеках они пользуются большим спросом.
В целом серия задумана удачно. Отдельные выпуски ее зна-
комят с основами дебюта и эндшпиля, со стратегией и такти-
кой шахмат, с комбинациями и ловушками. Брошюры имеют
четко выраженный практический настрой, вместе с тем в них
даются определенные теоретические обобщения, методиче-
ски важные рекомендации. Все это свидетельствует о том,
что издательство и авторы с взятой на себя задачей справи-
лись.
Сказанное, однако, не означает, что отдельные брошюры
и серия в целом лишены недостатков. Некоторые ошибки до-
вольно очевидны, в других случаях хотелось бы возразить ав-
торам, поспорить с ними, а также подсказать издательству пу-
ти улучшения «Библиотечки».
Начнем обзор серии с брошюры В. Панова «Основы дебю-
та», предназначенной тем, кто «хочет овладеть основными
принципами разыгрывания шахматных начал, познакомиться с
наиболее распространенными дебютами и получить самое об-
щее представление об остальных».
Слов нет, автор дает ряд ценных советов. Тем не менее бро-
шюра удовлетворяет далеко не во всем.
Так, вначале автор рекомендует начинающему «понять и за-
помнить идею (замысел) дебюта» (стр. 9), а затем, при рас-
смотрении конкретных начал, словно забывает о своей уста-
новке и далеко не всегда формулирует дебютные замыслы.
Если, например, идея разменного варианта испанской партии
изложена достаточно ясно и понятно, то характеристики идей
чигоринской защиты или открытого варианта того же дебюта
читатель не находит.
«БИБЛИОТЕЧКА
Недостаточно оправданным представляется решение разоб-
рать сначала «важнейшие дебюты» — испанскую партию, за-
щиту Каро-Канн, французскую, сицилианскую защиты, ферзе-
вый гамбит, староиндийскую защиту, и только потом кратко
(чтобы можно было «отличить один дебют от другого и наз-
вать его по имени») рассмотреть открытые дебюты. Известно,
что начинающему полезнее всего играть именно открытые на-
чала и гамбиты, а не сложные современные полуоткрытые и
закрытые дебюты.
В основу брошюры И. Кана «Законы шахматных сражений»
положена такая мысль: «Главное, что отличает более сильно-
го шахматиста от более слабого, — правильная оценка пози-
ции, а отнюдь не счетные способности» (стр. 4). Исходя из нее,
автор и старается познакомить начинающего с оценкой пози-
ции, составлением стратегических планов и их реализацией, с
тактическими операциями. Сделано это на материале партий
крупнейших шахматистов. Одна из глав — «Примеры тактиче-
ских решений» — представляет собой как бы задачник по
тактике. В брошюре показана преемственность стратегических
и тактических идей.
Что касается работы Л. Абрамова «Ход за ходом», то ее от-
личает новизна и оригинальность основной идеи. Автор за-
дался целью продемонстрировать на ряде партий процесс
мышления шахматиста (по принципу «ход за ходом»).
К сожалению, интересный замысел не получил должного
воплощения. Увлекшись разъяснением мотивов, по которым
сделан тот или иной ход, автор прошел мимо проблемы соз-
дания плана игры. Не мудрено, что начинающий читатель, раз-
бирая партии, «за деревьями не видит леса». Впрочем, автору
казалось, что он освещает «важнейшие стратегические планы,
основное содержание которых вынесено в соответствующие
заголовки» (стр..З). Но разве отвечают поставленной задаче
формулы наподобие «Береги короля», «Кто раньше?», «Когда
нет гармонии» и т. д.?
Надо также сказать, что рассчитывать «ход за ходом» за
гроссмейстера (в брошюре рассмотрены партии чемпионов
мира) малоопытному шахматисту трудно, даже если рядом с
ним умудренный опытом методист. Слишком уж велика раз-
ница между подходом к партии у начинающего и «шахматно-
го академика»!
ыняизмлс /ЫУК
Мамаджан Мухитдинов — шахматный мастер, тренер, общественник. В течение
многих лет возглавляя Шахматную федерацию Узбекистана, Мухитдинов немало
сделал для популяризации шахмат в республике.
Недавно М. Мухитдинов стал кандидатом исторических наук. Тема его диссер-
тации — «История шахматной культуры в Узбекистане». В своей работе Мухитдинов
вскрыл особенности развития шахмат в Средней Азии, время и пути их проникно-
вения в Узбекистан.
Однако не рассказ о временах давно прошедших занимает главное место в ис-
следовании М. Мухитдинова. Основное внимание автор уделил критическому анали-
зу положения шахмат в республике в наши дни, разработке путей их дальнейшего
развития.
Поздравляя М. Мухитдинова с присвоением ученой степени, хочется пожелать
ему новых успехов в пропаганде шахмат, в спортивной и творческой деятельности.
20
ШАХМАТИСТА»
В результате произошло то, чего не без оснований опа-
сался автор: изложение не избежало некоторой вульгариза-
ции. Интересная идея требует дополнительной разработки.
Брошюры Б. Баранова «Штурм королевской крепости» и Ю.
Коткова «Защита торжествует» — первые работы авторов. Обе
они написаны живо, читаются легко, в каждой из них читатель
найдет доступные для себя методические положения, проил-
люстрированные на значительном количестве примеров. Оста-
ется лишь неясным, почему второй раздел брошюры Ю. Кот-
кова озаглавлен «Из турнирной практики», тогда как в первом
(«Приемы защиты») примеры взяты исключительно из практи-
ки крупных соревнований.
Богатый и интересный материал собран А. Кобленцом в его
«Рассказах о комбинациях» и покойным А. Сокольским в бро-
шюре «Внимание, ловушка!» (обе работы вышли еще в 1970
году).
К сожалению, работа А. Кобленца изобилует опечатками.
В брошюре А. Сокольского читатель найдет много любопыт-
ного, поучительного и полезного для себя.
И наконец, несколько слов о брошюре Н. Крогиуса «Зако-
ны эндшпиля». (Впрочем, сам автор подчеркивает, что энд-
шпиль правильнее считать «не каким-то обязательным «време-
нем года» в шахматной партии, а стадией игры, для которой
характерно небольшое число остающихся на доске фигур»,
стр. 3) Это оригинальная работа, в которой автор отказался
от традиционного изложения материала, а рассмотрел энд-
шпиль в сответствии с наиболее важными, по его мнению, за-
кономерностями: цугцванг, расположение проходных пешек
и короля. Можно считать, чю попытка увенчалась успехом:
тема изложена ясно, примеры доходчивы. Добавим, что Н.
Крогиусом не только привлечены свежие примеры, но вводят-
ся и новые термины («точная позиция» и «проблемная пози-
ция», пешки называются «вспомогательными», «отвлекающи-
ми», «решающими» и т. д.). Подобное словотворчество, впро-
чем, не всегда оправдано. И если понятия «точная позиция» и
«проблемная позиция» кажутся удачными, то относительно
других этого сказать нельзя. Вряд ли, на наш взгляд, привьет-
ся такое определение, предлагаемое автором: «Цугцванг —
положение, при котором фигуры одной из сторон вытеснены
с решающего участка доски и лишены полезных ходов» (стр.
9). Во всяком случае, его следовало «опробовать» прежде,
чем употреблять в брошюре для начинающих.
На совести автора — и вольное обращение с понятиями
«закономерность» и «закон», подмена одного понятия другим.
Следует остановиться и на ряде других моментов.
Порой можно видеть некоторую несогласованность в обра-
ботке конкретного материала разными авторами. Так, об из-
вестном «мате Легаля» речь идет в двух брошюрах. Но если
у А. Сокольского приводится партия Легаль — Сен-Бри (Па-
риж, 1787 г.), то у В. Панова указана партия Легаль — Керми,
игранная в 1750 году. При этом в брошюре «Внимание, ловуш-
ка!» финальная позиция на диаграмме не соответствует при-
веденному тут же тексту... Дважды приводится одна из пар-
тий Алехина, сыгранная в 1913 году. Но если у В. Панова это
партия Родзинский — Алехин, то у Б. Баранова — партия Рад-
зинский — Алехин. В работе А. Кобленца различна транскрип-
ция имен одних и тех же лиц (П. Хойекер и П. Хойэкер, И. Эк-
вист и И. Эйквист) и т. д.
К языку и стилю шахматных брошюр надо предъявлять не
менее строгие требования, чем к популярной литературе во-
обще. И хотя в целом язык «Библиотечки шахматиста» не вы-
зывает возражений, есть и в этой области некоторые неуда-
чи. Так, у отдельных авторов шахматный король — «его вели-
чество», элемент риска у М. Таля — «своего рода шахматный
практицизм» (имеется в виду умение создавать такие пози-
ции, в которых атаковать легче, чем защищаться), пункт f7 в
одной из брошюр становится «предметом творческой дискус-
сии», другой автор говорит «о неисчерпаемом богатстве воз-
можностей, сверкающих на палитре шахматного искусства»...
Подчас неряшливые выражения превращаются даже в гру-
бость: «Проще говоря, не надо противника принимать за ду-
рака, дабы самому не очутиться в дураках», советует один
автор.
Серьезным недостатком является отсутствие в выпусках се-
рии указаний на литературу для дальнейшего чтения по теме
брошюры. А ведь такого рода библиография в популярных
изданиях особенно важна.
В заключение — несколько пожеланий. Издательству «Физ-
культура и спорт» надо продолжить выпуск серии брошюр,
расширив ее тематику. Необходимы популярные брошюры о
шахматной композиции, о решении задач и этюдов. Целесо-
образно запланировать брошюры по истории шахмат. Боль-
шую пользу могла бы принести брошюра о шахматной литера-
туре и работе с ней.
Н. САХАРОВ,
доцент Московского института культуры.
Вначале нас удивил такой необычный
заголовок. Но принесший в редакцию этот
снимок офицер Валерий Владимирович Та-
расов все объяснил: так называется бюлле-
тень, который выпускают любители шахмат
нашей части.
— Шахматы, — рассказывает Тарасов, —
у нас один из самых популярных видов
спорта. Уже много лет секцией бессменно
руководит В. Гулевич. Регулярно проходят
соревнования. В последнем первенстве час-
ти среди 17 участников были две женщи-
ны — И. Латенко и И. Карцева.
Сборная команда второй год подряд ста-
новится призером спартакиады. Успешному
выступлению команды в немалой степени
способствуют теоретические занятия, кото-
рые проходят накануне соревнований. За-
нятиями руководят наши сильнейшие шах-
матисты кандидаты в мастера А. Церетели
и В. Яковлев.
На снимке: за игрой К. Васильев и И. Ла-
тенко, наблюдают (слева направо), А. Цере-
тели, В. Яковлев, В. Гулевич и В. Тарасов.
21
А. ГУЛЯЕВ, профессор
Классификация - вопрос
не простой
Хочу высказать ряд соображений
о недавно вышедшей книге гроссмей-
стера Л. Шамковича «Жертва в шах-
матах»*.
Как явствует из аннотации изда-
тельства, «автор подвергает строгой
классификации различные виды
жертв, анализирует и систематизиру-
ет...».
Обязательное требование для каж-
дой монографии заключается в том,
что в самом начале непременно сле-
дует сказать, о чем идет речь, дать
определение предмета изложения. И
в данном случае надо было сразу
сформулировать, что следует пони-
мать под словом «жертва».
Может быть, это настолько всем
понятно, что об этом нечего говорить?
Не будем торопиться и взглянем на
несколько диаграмм. Является ли ход
1. ЛГ7 в этой позиции жертвой ладьи,
если следующим ходом l...JI:d7 бе-
рется другая ладья?
Или это просто размен?
В позиции на следующей диаграм-
ме удар JIf7 уже более подходит под
определение «жертва», так как состоя-
ние «минус ладья» сохраняется и на
следующем ходу.
Под жертвой обычно понимается
добровольная отдача материала, не-
медленно не восстанавливаемая. Хо-
* Л. Шамкович. Жертва в шахма-
тах. М., «Физкультура и спорт»,
1971.
тя бы один ход жертвующая сторона
должна оставаться с недостатком ма-
териала, даже если этот ход матую-
щий. Так, например, трудно ход
1.. .Ф^8 в следующей позиции не на-
звать жертвой.
К сожалению, первое требование к
монографии — четкая формулировка
предмета исследования — автором не
выполнено.
Второе обязательное требование к
монографии — классификация пред-
мета и в соответствии с этим распре-
деление материала по главам,.
Л. Шамкович попытался классифи-
цировать жертвы, но взял за основу
чрезвычайно расплывчатые признаки.
В книге Л. Шамкович делит жерт-
вы на мнимые и реальные. По мнению
Р. Шпильмана, «мнимые» — это
жертвы, в результате которых сразу
достигаются материальные преимуще-
ства или дается мат королю. «Реаль-
ные» — жертвы, результат которых
не является достаточно определен-
ным.
Но убедительна ли такая класси-
фикация? Например, в «бессмертной
партии» Андерсен — Кизерицкий бе-
лые пожертвовали ферзя и две ладьи
и довольно быстро заматовали против-
ника. Значит, эти жертвы «мнимые»,
потому что более чем достаточный эк-
вивалент за пожертвованный матери-
ал белые приобрели, но если бы чер-
ные защищались лучше, то мата бы
они не получали: с этой точки зре-
ния — жертвы были «реальные».
Как видим, такая классификация
не позволяет определить характер
жертвы даже в этой знаменитой пар-
тии.
Если принять подобную классифи-
кационную систему, то не идея са-
мой жертвы определяет ее вид, а ко-
нечный результат, который во мно-
гих случаях непосредственно с самой
жертвой и не связан.
«Реальные жертвы, которые явля-
ются главной темой этой книги», ав-
тор разделяет на динамические и по-
зиционные.
Что автор понимает под этими оп-
ределениями, трудно сказать, так как
он ограничивается лишь таким разъ-
яснением: «динамические жертвы по
характеру борьбы близки к мни-
мым» — и все!
Приведя еще несколько подобных
нечетких мыслей о классификации
«реальных» жертв, Л. Шамкович пе-
реходит к другой системе их класси-
фикации, «по характеру стратегиче-
ских идей». Теперь уже «реальные»
жертвы разделены автором на «пре-
следующие», «развивающие», «пре-
пятствующие» и «тормозящие». Сва-
лив на голову читателя еще четыре
новых термина и не разъяснив, что
это такое, автор его еще и «пугает»:
«Читатель не должен забывать, что
преследующие, развивающие и другие
тематические жертвы могут относить-
ся и к комбинационному типу жертв».
Увы, бедный читатель не может за-
быть того, чего не знает и, вероятно,
никогда и не узнает!
Конечно, классификация — вопрос
не простой. По-моему, единственным
конкретным классификационным при-
знаком является цель жертвы, вне за-
висимости от того, правильная или
неправильная была жертва, резуль-
тат жертвы сказался быстро или нет.
Можно указать три основные цели
жертвы:
а — атака на короля,
б — приобретение материала,
в — позиционные преимущества
(захват пространства).
Классифицируя жертву, мы указы-
ваем на ее начальную цель. Очень
часто при атаке на короля защищаю-
щаяся сторона отдает материал (это
не жертва, так как отдача материала
вынужденная), и атакующий доволь-
ствуется материальными (позицион-
ными) приобретениями.
Последнее, что хотелось бы ска-
зать, относится к иллюстративному
материалу. Он в книге взят из совре-
менной практики и классики. Но ведь
каждая конкретная позиция из партии
несет в себе еще и индивидуальные
черты, при первом знакомстве с во-
просом подчас затуманивающие кар-
тину.
Мне кажется, что начинать рас-
сматривать тот или иной вопрос надо
не с реального примера, а синтетиче-
ского (составленного), идти от про-
стого к сложному. Подобно тому как
студенты-медики изучают вначале
анатомию на рисованных атласах, а
потом переходят к реальным объек-
там, так и комбинации и жертвы в
шахматах целесообразно изучать вна-
чале со схем, а потом переходить к
действительно случившимся в парти-
ях.
22
Наш постоянный раздел «Десять
миниатюр» на этот раз построен не-
обычно. 10 миниатюр чехословацкого
гроссмейстера Р. Рети мы приводим
для самостоятельного анализа.
Найдите ошибки, сделанные про-
тивниками Р. Рети, ошибки, явившие-
ся причиной поражения.
Защита Каро-Канн
Р. ТЕТИ	С. ТАРТАКОВЕР
1910 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kf6 5. <Dd3 еб 6. de Фаб 7. Cd2 Ф: еб
8, 0—0—0 К :е4.
9. Фd8 Kp:d8 10. Cg5. Черные
сдались.
Королевский габмит
Р. РЕТИ	С. ФРЕИМАН
1912 г.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4
g4 5. 0—0 d5 6. ed gf 7. Ф: f3 Cd6
8. d4 Ke7 9. C: f4 C : f4 10. Ф : f4
0—0 11. Kd2 Kg6 12. ФеЗ Kpg7 13.
JIael Kd7 14. Ke4 f5 15. Kg3 Kb6 16.
Kh5 Kph8 17. ФЬб Лg8 18. d6 ФГ8
19. Ле8. Черные сдались.
Королевский гамбит
Р. РЕТИ	О. ДУР АС
1912 г.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 d5 4. ed Kf6
5. c4 сб 6. d4 Cb4 7. КсЗ cd 8. C: f4
0—0 9. Cd3 JIe8 10. Себ Себ 11. сб
Kg4 12. 0—0 С:сЗ 13. be КеЗ.
14. C : h7 Kph8 15. Фd2 К: fl 16.
ФЬ6 f6 17. ФЬб Cg4 18. Ф : g4 Kp: h7
19. Л.-fl Kd7 20, ФЬб, Черные сда-
лись.
ми
Дебют трех воней
Р. РЕТИ	ЛЮБИТЕЛЬ
1914 г.
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. КсЗ Сс5 4.
К: еб К: еб 5. d4 С: d4 6. Ф: d4 Ф(6
7. Kb5 Kpd8 8. Феб. Черные сдались.
Контргамбнт Фалькбеера
Р. РЕТИ	Д. БРЕЙЕР
1917 Г.
1. е4 еб 2. f4 d5 3. ed е4 4. d3 Kf6
5. de К: e4 6. Kf3 Cc5 7. Фе2 Cf2 8.
Kpdl ®:d5 9. Kfd2l f5 10. КсЗ ®d4
11. K:e4 fe 12. сЗ ФеЗ.
13. ФЬб Kpf8 14. Cc4 Ф: f4 15.
Фd5 Cg4 16. Kpc2 Kpe8 17. К: e4 ФГ5
18. Л(1 сб 19. ®d3. Черные сдались.
Испанская партия
К. БАЛЛА	Р. РЕТИ
1918 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб f5 4.
d3 Kf6 5. 0—0 Себ 6. Сс4 d6 7. Kg5
f4 8. Kf7 Фе7 9. К: Ь8 Cg4 10. ®d2
Kd4 11. Kphl Kf3 12. Фаб K:e4 13.
g3 K:f2 14. Л:Г2 C:f2 15. Kpg2 fg
16. hg C: g3 17. ФЬб сб 18. ФЬ4 ФЬ4
19. Cf7 Kpe7 20. Ф: b7 Kpf6. Белые
сдались.
Королевский гамбит
Р. РЕТИ	А. СПЕИЕР
1919 г.
1. е4 еб 2. f4 Себ 3. Kf3 d6 4. сЗ
Кеб 5. СЬб Cd7 6. d4 ed 7. cd СЬб 8.
КсЗ Kge7 9. f5 Каб 10. Cd3 сб 11.
0—0 cd 12. Kd5 f6 13. Kg5 0—0 14.
ФЬб fg 15. C:g5 ЛГ7 16. K:e7 Л:е7
17. ФЬ4 Кеб 18. Cc4 Kph8 19. f6 gf
20. C: f6. Черные сдались.
Гамбит Стаунтона
Р. РЕТИ	М. ЭИВЕ
1920 г.
1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
g6 5. f3 ef 6. К: f3 Cg7 7. Cd3 сб 8.
d5 ФЬб 9. ®d2 Ф : b2 10. ЛЫ К: d5.
11. K:d5 Ф:1Ь1 12. Kpf2 Ф:Ь1 13.
C: e7 d6 14. C: d6 Kc6 15. Cb5 Cd7
16. С: сб be 17. Фе2. Черные сдались.
Защита двух коней
М. ЭИВЕ	Р. РЕТИ
1920 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. 0—0 К: е4 6. Ле1 d5 7. С: d5
Ф: d5 8. КсЗ Фаб 9. К: d4 К: d4 10.
®:d4 f5 11. Cg5 Феб 12. ®d8 Kpf7
13. К: e4 fe 14. Лаа1.
14...Cd6 15. Ф:Ь8 ®:g5 16. f4
ФЬ4 17. Л: e4 Ch3 18. Ф: a8 Cc5 19.
КрЫ C: g2! 20. Kp: g2 ®g4. Белые
сдались.
Английское начало
Р. РЕТИ	Р. ГРАУ
1927 г.
1. с4 сб 2. Kf3 Kf6 3. d4 d5 4. cd
cd 5. ®:d4 ®:d5 6. КсЗ ®:d4 7.
К: d4 аб 8. g3 еб 9. КЬЗ Кеб 10. Cg2
Cd7 11. 0—0 Ce7 12. Cg5 0—0 13.
Лfdl Лfd8 14. C: f6 gf 15. Kd5 ЛаЬ8
16. Кеб Kpf8 17. K:f6. Черные еда-
лнсь.
Партии подобрал Н. ПОЛТОРАНОВ.
Не стало гроссмейстера Александ-
ра Николаевича Зайцева. Ему было
всего 36 лет. Смерть вырвала Сашу
из наших рядов в расцвете творче-
ских сил, помешала полностью рас-
крыться его своеобразному и яркому
шахматному дарованию.
Шахматная судьба Зайцева весьма
любопытна и, я бы сказал, необычна
для гроссмейстеров наших дней. Са-
ша начал свой спортивный путь, как
и все, в школьных соревнованиях.
На первенстве Российской Федера-
ции. И обратил на себя тогда внима-
ние разве только тем, что... прибыл
с Дальнего Востока. Затем он на дол-
гие годы затерялся на шахматном го-
ризонте.
Но вот в 1959 году на страницах
шахматной печати промелькнуло со-
общение: во Владивостоке кандидат в
мастера инженер А. Зайцев в трени-
ровочном матче со счетом 3 */2: 2у2 по-
бедил В. Симагина.
По-разному была воспринята эта
весть. Одни полагали, что матч трени-
ровочный, не показательно. Но оче-
видцы поединка отдавали должное
победе молодого шахматиста. А сам
В. Симагин, вернувшись в Москву,
дал высокую оценку игре дальнево-
сточника. На лекции он сказал: «Это
удивительно, но чем больше я ста-
рался запутать игру, тем увереннее
чувствовал себя мой неведомый досе-
ле соперник».
Чем же объяснить столь долгий пе-
рерыв в шахматных выступлениях
А. Зайцева? Не подумайте, что Саша
бросил шахматы. Он играл, но не ча-
сто и только в местных турнирах. На
поездку с Дальнего Востока в центр
России, где обычно проходили глав-
ные состязания, требовалось много
времени, а его оставалось так мало и
после школьных занятий и в период
учебы в институте.
Но, конечно, шахматы манили, хо-
телось испытать себя во встречах с
самыми грозными соперниками...
Сам Саша как-то в беседе с друзья-
ми признался, что на формирование
его творческих взглядов большое
влияние оказала книга Д. Бронштей-
на «Турнир гроссмейстеров».
«Именно эта книга заставила меня
по-иному взглянуть на шахматы, —
рассказывал Саша. — Она раскрыла
передо мной в новом свете красоту
замыслов, а главное — глубину их.
Но я был согласен отнюдь не со всем.
Мне хотелось поспорить, доказать,
что есть и другие пути решения шах-
матных проблем».
А как можно что-то доказать, если
ты не имеешь возможности встретить-
ся в поединке с сильнейшими? И Са-
ша стал играть чаще, включился в
турниры по переписке. Вскоре при-
шли успехи. В 1962 году он стал ма-
стером, выиграв классификакицонный
матч у А. Воловича. В том же году
Зайцев попал в финал чемпионата
СССР.
Ехал в Ереван полный оптимистиче-
ских надежд. Вернулся разочарован-
ным — здорово побили. Но он от-
нюдь не разуверился в себе: будучи
всегда самокритичным, Саша понял,
ПАМЯТИ
ДРУГА
А. ЗаиЦьь
(1935-1971)
что главная причина неудач кроется
в слабой подготовке, отсутствии зна-
ний, необходимых для успешной борь-
бы на высоком уровне.
Вернувшись, снова засел за шахма-
ты. Проанализировал собственные
партии, посмотрел, как ведут борьбу
в схожих ситуациях гроссмейстеры.
Понял свои ошибки, но копировать
никого не собирался, своему шахмат-
ному «я» изменять и не помышлял.
Время не пропало даром. Талант
помноженный на труд принесли свои
плоды. Не будем перечислять всех
спортивных достижений Зайцева. Упо-
мянем лишь главные. Саша уверенно
завоевал титул чемпиона РСФСР.
На Мемориале Чигорина в Сочи в 1967
году, разделив 1—5 места, выполнил
гроссмейстерскую норму, а затем на
чемпионате СССР в Алма-Ате вместе
с Л. Полугаевским поднялся на выс-
шую ступеньку итоговой таблицы.
Характер Зайцева находил отраже-
ние в его шахматном почерке. Саша
любил и умел поспорить. А если спор
принимал затяжной монотонный ха-
рактер, это его утомляло. Так и в
шахматах — Зайцев не любил дли-
тельного позиционного маневрирова-
ния, не выдерживал его и при первой
возможности старался, часто во вред
себе, свести борьбу в иное русло.
Вот одна из партий, характерная
для творческих взглядов А. Зайцева.
Партия очень сложная, но мы оста-
новим внимание читателя главным об-
разом на принципиальных моментах
борьбы, опуская многие подробности.
Ферзевый гамбит
А. ЧЕРЕПКОВ	А. ЗАЙЦЕВ
XXXVII чемпионат СССР
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. еЗ Ьб 6. СЬ4 0—0 7. Лс1
Ке4 8. С: е7 Ф : е7 9. cd К: сЗ 10.
Л:сЗ ed 11. Cd3 Ьб 12. Ке2 с5 13.
de Ьс 14. 0—0 СЬ7 15. СЫ Kd7 16.
К14 Kf6 17. Фс2 Лк8 18. Лс1 d4.
19.	Л: с5.
А почему не 19. ed? Ведь в случае
19.. .cd у белых есть любопытный
ход 20. Kd5. В ответ черные заго-
товили 20.. .Феб 21. К: f6 Kpf8. Зай-
цев видел, что дело кончится вечным
шахом после 22. Kh7 Kpg8 23. Л: с8
Л:с8 24. Ф42 Л:с1 25. Ф: cl Фg4
26. ФИ С : g2 27. Ф : g2 Ф41 28. ФИ
Фg4 29. КрЫ ФГЗ 30. Фg2 Ф41. По-
пытка белых получить большее при-
водит их к худшей позиции.
19..	.de 20. Kd5.
Проигрывало 20. Л : с8 Л : с8 21.
Ф : с8 С : с8 22. Л : с8 Ке8 23. Kd5 ef
24. Кр: f2 Феб 25. ЛЬ8 Kpf8 26. Кс7
ФГб 27. Kpgl Фd4.
20.	..ef 21. Kp:f2.
В случае 21. Kpfl черные играют
21...Саб, а если 21. Ф:Г2, то 21...
К : d5 22. ФГ5 Феб.
21.	. .Феб 22. Кс7?
Над этим ходом Черепков размыш-
лял очень долго. И все же сильнее
было 22. К: f6 Ф : f6 23. Kpgl Л : с5
24. Ф : с5 Ф : Ь2 — у черных несколь-
ко лучше, но как выиграть?
Теперь задумался уже Зайцев. Он
рассчитывал такие варианты:
22. ..Kg4 23. Kpgl ФеЗ 24. КрЫ
Kf2 25. Kpgl Ке4 26. КрЫ Л: с7 27.
Л : с7 Kf2 28. Ф : f2 Ф : f2 29. Л : Ь7
Ле8 30. Лgl g6 с последующим 31...
Ле1. Но смущал ход 30. Ле7, и у чер-
ных на пути к успеху большие техни-
ческие трудности.
Технические трудности! Вот что ос-
тановило Сашу. Правда, впоследствии
он нашел, что в своих расчетах за до-
ской не видел более сильного хода
29.. .g6.
Не так ясно продолжение 22...
Kg4 23. Kpg3 ФеЗ 24. Кр: g4 g6 25.
ЛИ — у черных атака, но фигуры
нет.
И все-таки на эти варианты черные
обязаны были пойти. Как сказал пос-
ле партии Саша, его смутили не толь-
ко неясность этого продолжения, но и
доверие к сопернику — раз Черепков
после длительного раздумья решил-
ся на 22. Кс7, то, возможно, видит
больше, чем он сам.
22.. ^g4? 23. Kpgl ЛаЬ8 24. ФГ2
Hd8 25. ЬЗ Лdl 26. КрЬ2 Л:с1 27.
24
Л: cl Фс!7 28. Cf5 <Dd6 29. <Dg3
Ф : g3 30. Kp : g3 Ce4 31. С : e4 К : e4
32. Kpf4 Kf6 33. Лс5.
Пешку сохранить нельзя: 33. ЬЗ
Лс8 34. Кре5 Ке8.
ЗЗ...Л:Ь2 34. Ла5 ЛЬ7.
Как было установлено в анализе,
точнее 33.. .Л: g2, но черные не ре-
шились оставить белым проходную
пешку.
35. КЬ5 аб 36. Kd6 ЛЬ4 37. Кре5
ЛЬ6 38. g4 Лсб.
Как отмечал Зайцев, он очень по-
жалел здесь, что не взял на g2 и до-
пустил еще одну неточность в простой
позиции. Следовало продолжать 38. ..
КЬ7 и 39.. .Ш8.
39. Kf5 Леб 40. Kpf4 Kph7 41.
КеЗ g6 42. Ь4 ЛЬб 43. аЗ Kpg7.
Еще неточность. Лучше 43.. .КК7,
и если 44. g5, то 44.. ,Ь5.
44. g5 Kd7 45. gh Кр: h6 46. Kg4
Kpg7 47. h5 Kf8 48. hg К: g6 49.
Kpe4 Ke7 50. КеЗ!
Белые обходят ловушку — 50.
Кеб? Леб!
50.. .f6 51. Кс2 Кеб 52. Лсб Kpg6
53. КеЗ Kd8 54. Лс8 КЬ7 55. Лg8
Kpf7 56. Ла8 Леб 57. Kpd4 Kd6 58.
Ла7.
Но не 58. Kd5 ввиду 58.. .КЬ5 59.
Креб Леб.
58. ..Kpg6 59. а4 Kf5 60. К : f5
Кр: f5 61. а5 Лd6 62. Крс5.
Снова разгадывая коварность чер-
ных. Если 62. КреЗ, то 62.. .Креб,
и черный король направляется к пеш-
ке а5.
62.. .Леб!
Замаскированная ловушка. В слу-
чае напрашивающегося 63. ЛЬ7 белые
неожиданно проигрывали после 63...
Креб 64. ЛЬб f5 65. Л: еб Кр: еб 66.
КрЬб (или 66. Kpd4 Kpd6 67. КреЗ
Креб 68. Kpf4 КрЬ5 69. Кр : f5 Кр : а5
70. Кре4 КрЬ4 71. Kpd3 КрЬЗ) 66.. .
f4 67. Кр: аб f3 68. Kpb7 f2 69. аб
ИФ 70. а7 ФЬ5 71. Кра8 Фd7 72.
Kpb8 Kpd6 73. а8Ф Фс7Х.
63. Kpd4! Kpg6 64. Ла8 Kpg5 65.
Лg8 Kpf4 66. ЛЬ8 Ле4 67. Kpd3 ЛеЗ
68/ Kpd4 Ле4 69. Kpd3 Ла4 70. ЛЬб
f5 71. Л :а6 Kpf3 72. КреЗ Kpg2 73.
КрЬЗ Ля4 74. ЛГ6 f4 75. аб Kpf3.
Ничья.
Эта партия характерна для игры
Зайцева. Вспомните, сколько неточ-
ностей допустил он в простых ситуа-
циях и сколько выдумки проявил в
сложнейшей обстановке!
Интересно, что все эти варианты, а
также и много других Саша показал
сразу же после окончания партии. Ка-
залось бы, такой объем расчетов дол-
жен отнять все отведенное на партию
время.
Как бы не так! Известно, что Зай-
цев играл очень быстро, и не раз бы-
вали случаи, даже в очень крупных
соревнованиях, когда его соперникам
в одном туре пришлось изведать по
два цейтнота.
Это удивляло. На чемпионате в Ал-
ма-Ате я высказал Саше свои сомне-
ния в том, что такая быстрая игра мо-
жет отрицательно повлиять на его
творчество.
— Возможно, — ответил Саша,
но, немного подумав, добавил: - Ед-
ва ли. Мне трудно заставить себя ду-
мать в поисках того, что я не увидел
сразу, все равно не найду. Могу от-
крыть один секрет. Я много играл по
переписке, серьезно анализировал
каждую партию, и сейчас это помога-
ет в практической игре.
Да, Зайцев не был мастером манев-
ров, как не любил он и затяжных,
не очень конкретных бесед. Зато как
сверкало слово Саши, когда спор при-
нимал острый характер. Даже будучи
«прижатым к стенке», Саша не сда-
вался, умел найти остроумную репли-
ку и выйти победителем в споре.
Так и за шахматной доской...
Голландская защита
А. КОТОВ	А. ЗАЙЦЕВ
Мемориал Чигорина, Сочи, 1967 г.
1. с4 f5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 d6 4.
d4 сб 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ e5 7. de de
8. Фс2 e4.
После 8.. .g6 черные сохраняли
хотя и худшую, но обороноспособную
позицию. Однако тогда пришлось бы
длительное время пассивно защи-
щаться.
9. Kd4 Ке5 10. 0—0—0 Фе7 11.
f3 ef 12. gf ФТ7 13. f4 К : с4 14. С : с4
Ф : с4 15. С : f6 gf 16. К : f5 Фс5 17.
Фе4 Kpf7 18. JId8?
Выглядит убедительно, но на самом
деле — просчет. Выигрывало 17. Kd4
или 17. Kg3.
18.. .С : f5 19. Фе8 Kpg7 20. Л : а8.
На эту позицию шли белые, играя
18. Л48. Но она устраивает и... чер-
ных, которые предвидели хитроум-
ный шанс, меняющий оценку в их
пользу.
20.. .Kph6!!
Выясняется, что сдаваться надо бе-
лым. Если 21. Фd8, то не 21.. .Cg7
22. Фd2 Л : а8 23. е4 С : е4 24. f5,
а 21.. .Се7.
21. Ле1 Cg7 22. Ф:Ь8 C:h8 23.
Л: h8 Ь5 24. е4 Ф12, и черные вскоре
выиграли.
Глядя на некоторые партии Зай-
цева, так и хочется сравнить его с ис-
кусным горнолыжником. Чем круче
спуск, чем неожиданнее и опаснее по-
вороты, тем больше шансов стать по-
бедителем. Примеров, показывающих
умение Зайцева озадачивать своих со-
перников смелыми и неожиданными
решениями, много. Остановим внима-
ние на двух.
Эта позиция возникла в партии
А. Зайцев — К. Хонфи, игранной в
матче Венгрия — РСФСР, 1968 г.
Белые энергично проводят решающую
атаку.
24. е5! Ф : е5 25. Ф : g6 ЛТ8 26. f4!
Новый удар, идея которого — ли-
шить защиты слона Гб.
26.. .Ф : f4 27. Kf5 ef 28. Л : f7
Л : f7 29. Ф : f7 Kpd8 30. Ф : f6 Kpc7.
В итоге белые не добились мате-
риального перевеса, но король чер-
ных чувствует себя менее уютно, про-
ходная «g» крайне опасна.
31. g5 а4 32. Cf7 аЗ 33. Ьа Лаб 34.
g6 Фе4 35. Kpal Фg4 36. Ф44. Чер-
ные сдались.
.Зайцев умел вызывать комбинаци-
онные взрывы в миттельшпиле и при
незначительном числе фигур.
Такое положение возникло в пар-
тии А. Волович — А. Зайцев (матч,
1962 г.).
Ход белых, коня им не защитить,
так как на 42. ФеЗ все равно после-
дует 42.. .Л : el. Поэтому...
42. Ла2 Л: el!
Только жертва ферзя ведет к ясно-
му преимуществу, иначе терялась бы
пешка f3.
43. Л: al Л: al 44. Ф42 ЛЫ 45.
Ф48 Kph7 46. ФЬ4 Ла1 47. ЬЗ.
Белые в цугцванге. На отступление
ферзем последовало бы 47.. .Ла2 и
48.. .СЬЗ.
47.. .Ла2 48. Kpfl ЛЬ2 49. hg
Л:Ь4 50. gh fg 51. f5 g6 52. f6
Kpg8 53. e4 Kpf7 54. e5 g3 55. Kpgl
g5 56. h5 g4. Белые сдались.
Спортивный и творческий путь Са-
ши оказался недолгим. Тем не менее
Александр Зайцев может быть при-
мером мужественного бойца, который
создал немало подлинных шедевров
шахматного творчества.
Б. БАРАНОВ.
25
Ю. РАЗУВАЕВ
ЗАКРЫТЫЙ ЦЕНТР
Центром, как известно, называют
группу полей — d4, е4, d5, е5. Суще-
ствует также понятие «расширенного
центра». Это поля в квадрате сЗ—
сб—f6—f3. Расположение фигур и
пешек на центральных полях во мно-
гом определяет характер позиции и
план дальнейшей игры. В этой статье
речь пойдет об одном из видов пе-
шечного центра в дебютной стадии
партии — так называемом закрытом
центре.
Взгляды на роль и значение центра
не оставались неизменными. Они уг-
лублялись и менялись с эволюцией
шахмат. Согласно современной стра-
тегии, при замкнутом, блокирован-
ном центре основная борьба ведется
на флангах. Выбор плана в первую
очередь определяется положением ко-
роля.
I
ОДНОСТОРОННИЕ РОКИРОВКИ
При односторонних рокировках
борьба может вестись как на одном,
так и на разных флангах. Чаще все
же сражение развертывается на раз-
ных флангах. Тогда оно, как прави-
ло, протекает напряженнее.
А. Стороны действуют на одном
фланге.
Сначала обратимся к позициям с
пешкой на d5 у белых и пешками с5,
d6, е5 у черных. Эта структура встре-
чается при разыгрывании модных со-
временных дебютов: испанской пар-
тии, староиндийской и индийской за-
щит. Белые располагают более широ-
кими возможностями. Пешка d5 стес-
няет черные фигуры и обеспечивает
белым пространственный перевес.
Суэтин—Кобо (Гавана, 1969 г.):
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. О—0Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ьб 10. d4 Ле8 11.
Kbd2 Cf8 12. Kfl Cb7 13. Kg3 Ка5
14. Сс2 Кс4 15. Cd3 КЬб 16. Cd2 с5
17. d5 Сс8 18. КЬ2.
Белые готовят подрыв Г2—Г4 с
целью оживить легкие фигуры. Пос-
ле размена на Г4 черные получают
контроль над пунктом е5. Позицию
все же можно оценить как благопри-
ятную для белых.
18.. .£б 19. f4 ef 20. С : f4 КрЬ7 21.
ЛИ Фе7 22. Ф62 Cg7 23. Лае1 Kbd7
24. Kf3 Kg8?
Ошибка. Правильно 24. . ,Ла7. Те-
перь следует разгром.
1 ШКОЛА I
I МАСТЕРСТВА
25. Kf5! gf 26. ef ФТ8 27. f6 Kph8
28. f g Kp : g7 29. С : Ьб К : h6 30.
Фg5. Черные сдались.
План, осуществленный белыми в
этой партии, типичен.
Рассмотрим еще один пример на
ту же тему.
На диаграмме позиция из партии
Матулович — Минич (Винковци,
1968 г.):
20. f4! (знакомая идея) 20.. .ef 21.
C:f4 Ке5 22. Фd2 Ь5 23. ЛИ Kbd7
24. Kf3 К : f3.
Не уравнивали игру черные и пос-
ле 24.. .Cg7. Примерный вариант:
25. К: е5 К: е5 26. Л[2 с нарастаю-
щим давлением на королевском
фланге.
25. Л: f3 Ке5 26. С : е5!
Просто и сильно. Два слона черных
в создавшейся позиции не играют
роли.
26. ..Л :е5 27. ЛаИ Фg5.
На 27.. .Od7 комментаторы этой
партии Б. Парма и А. Матанович ре-
комендовали 28. Л : f7 с небольшим
преимуществом. Однако у белых есть
более простой и притом форсирован-
ный способ реализации перевеса: 28.
Of2! Ле7 29. К: h5! gh 30. ЛgЗ Kph7
(не лучше 30.. .Cg7 из-за 31. Of6, и
белые выигрывают) 31. е5 с выигры-
шем.
28. Ф12 f5 29. К: f5! КрЬ8 30. Kd4
Се7 31. Лf7. Черные сдались.
Кроме подрыва f2—14 в распоря-
жении белых есть другой план, свя-
занный с подготовкой атаки на коро-
левском фланге (g2— g4, Kfl—еЗ—
f5 и т. д. ). План этот характерен для
чигоринского варианта испанской пар-
тии.
Перед нами позиция из партии Ду-
бинин—Суэтин (Чебоксары, 1950 г.).
14.	Лgl Ке8.
Лучше было 14.. .Kph8 и затем
Kg8, прикрывая пункт h6 и стре-
мясь в дальнейшем к продвижению
g7— g6, f7—f5.
15.	g4 Kb7 16. Kbd2 g6 17. Kfl
Kg7 18. Ch6 f6 19. КеЗ Kph8 20.
ЛgЗ Лg8 21. Лagl Kd8 22. Kf5!
Типичная жертва. Белые сконцент-
рировали все свои силы на королев-
ском фланге, и сейчас им осталось
лишь вскрыть игру; на 22.. .gf воз-
можно 23. gf Cf8 24. Kh4 с грозной
атакой.
22.. .Cf8 23. С : g7 С : g7 24. g5!
Лf8 25. h4 gf 26. gf С: f6 27. ef Фс8
28. Kg5! C :g5 29. Л: g5 Kf7 30. ЛЬ5
Лg8 31. Л : h7! Kp : h7 32. ФИ5 Kh6
33. Лg6 Фf8 34. Л:й6 Ф:йб 35. f6
e4 36. С: e4. Черные сдались.
Черные проиграли борьбу, так как
не сумели подготовиться к отражению
штурма на королевском фланге.
К этому положению пришла пар-
тия Лившин—Геллер (Киев, 1954 г.)
Последовало 15. g4 Ь5!?
Интересный контрудар, на который
белые не нашли правильного возраже-
ния.
16.	КЗЬ2?
26
Заслуживало внимания 16. gh!
C:h3 (если 16. . .К : h5, то 17. К: е5!
с преимуществом) 17. K3h2 с атакой.
16..	.hg 17. hg Kh7!
Этим маневром черные захватыва-
ют пункт g5, и вскоре приступают к
активным действиям по открытой ли-
нии «h».
18. КеЗ g6 19. Kg2.
Упорнее 19. f3 с дальнейшим
Kpgl — g2 и Jlehl, хотя и в этом слу-
чае преимущество черных бесспорно.
19. ..Kg5 20. ЬЗ Kpg7 21. f4 ef
22. K:f4 ЛЬ8 23. Cd3 ЛЬ4 24. Kg2
JIh7 25. C: g5 C: g5 26. Ce2 Cf6 27.
JIcl c4! 28. КеЗ cb 29. ab ЛаЬ8 30.
Kf3 ФЬ6 31. Kd4 ЛЫ 32. Кр?2Л8Ь2
33. Kpf3 Ch4 34. Kef5 gf 35. Л: hl
fg 36. КреЗ Cg5 37. Kpd3 Л:Ы 38.
Ф:Ы К : ЬЗ 39. Лgl К : d4 40. cd
Фс7. Белые сдались.
В рассматриваемой партии черным
удалась атака на королевском флан-
ге, удалась именно там, где собира-
лись вести активные действия белые!
Б. Стороны действуют на разных
флангах.
Обычно успеха добивается тот, кто
первым вскроет линии и ворвется в
расположение противника тяжелыми
фигурами.
Начнем с партии Ларсен—Фишер
(матч претендентов, 1971 г.).
10. ЛЫ Ке8 11. Ь4 Ь6 12. а4 f5
13. а5 Kf6 14. Фа4 Cd7 15. ФаЗ Ch6
16. Cd3.
До сих пор противники делали ес-
тественные и притом хорошие ходы,
однако последний маневр белых не-
точен. Время — важнейший фактор
при игре на разных флангах. Ларсену
следовало играть 16. be Ьс 17. аб!
16.. .Фс7 17. Ьс Ьс 18. ef gf 19.
Сс2.
Снова потеря времени. После 19.
КЬ5 С:Ь5 20. Л: Ь5 Kph8 21. КЫ
С : cl 22. Л : cl белые еще сохраняли
обороноспособную позицию.
19.. .аб!
Очень сильный ход. Фишер точно
учел, что пункт Ь5 более важен, чем
Ь6! Теперь белые лишены возможно-
стей активной игры на ферзевом
фланге, а перевес черных на королев-
ском неоспорим.
20. Kde4 С: cl 21. K:f6 Л: f6 22.
Лf: cl Ла18 23. ЛЬб Сс8 24. Ке2 f4
25. Се4 Kf5 26. Лсб Фg7 27. ЛЫ
Kh4!
Плохо сейчас 28. Л : с8? Л : с8 29.
ФЬЗ ввиду 29. . .Лс(8 30. Ф : h4 ЛЬб!
28. ФdЗ Cf5 29. Kphl f3 30. Kg3
fg 31. Kpgl C: e4 32. Ф: e4 Kf3 33.
Kp: g2 Kd2.
Белые сдались. После 34. Фс2
Л: f2 35. Kpgl Ф116 мат неминуем.
Вести атаку на короля обычно труд-
нее, чем действовать против других
объектов, но по своим последствиям
атака на короля намного опаснее. Ее
успех решает исход борьбы.
А теперь разберем позиции с вы-
двинутой вперед пешкой е5 (или с пе-
ременой цветов е4). Наличие силь-
ной центральной пешки создает хоро-
шие предпосылки для атаки. При
этом другая сторона, как правило,
контратакует на ферзевом фланге.
Перед нами положение из партии
Савон — Ульман (Скопле, 1968 г.)
Последовало: 10. Kfl а5 11. h4 Ь4
12. Cf4 Саб 13. КеЗ а4 14. с4?
Ошибочное решение. Белые вскры-
вают линии на ферзевом фланге, где
перевес в силах у черных. К тому же
их пешки «с» и «d> становятся сла-
быми. Лучше было 14. h5 или 14. аЗ
(так в подобных позициях играл
Р. Фишер).
14.. .Ьс 15. be d4 16. cd cd 17. Кс4
Кс5 18. Kg5 КЬ4! 19. С : а8 Ф : а8
20. ФЬ5 C:g5 21. С : g5 Kb : d3.
За качество черные получили более
чем достаточную компенсацию. По-
пытка белых атаковать черного коро-
ля встречает эффектное опроверже-
ние.
22. Cf6 gf 23. ef Kph8 24. Kd6
Kf4! 25. К : f7.
Вынужденно, так как 25. gf приво-
дило к проигрышу после 25.. ^g8.
25.. .Л : f7 26. gf Л : f6 27. Фе5
Kd7 28. Ф : d4 Фg8 (еще проще 28...
е5) 29. КрЬ2 Фg4 30. ЛеЗ е5. Белые
сдались.
Белые потерпели поражение, так
как отстали в развитии атаки. Оши-
бочный ход 14. с4 привел к вскрытию
линий на ферзевом фланге и ослаб-
лению пешечного центра.
Теперь рассмотрим пример успеш-
ной атаки на королевском фланге—
финал партии Новопашин — Подгаец
(Киев, 1968 г.).
Борьба развивалась так: 11. а4
h5 12. а5 аб 13. Фс2.
Потеря времени; энергичнее 13. Ь5!
13.. .Cf5 14. Ь5 K8h7 15. Kd5 Kg4
16. Ьб?
Ошибка. В погоне за качеством
белые теряют инициативу и предо-
ставляют партнеру возможность ата-
ковать свой королевский фланг. Пра-
вильно было 16. Ьа Ьа 17. СаЗ, стре-
мясь к контригре на ферзевом флан-
ге.
16.. .сб! 17. Кс7 ФЬ4 18. С : g4.
Не лучше 18. ЬЗ. В этом случае
возможно 18.. .Kg5 19. hg hg 20. g3
ФЬ5 с выигрывающей атакой.
18.. .hg 19. Л1с1 Kg5 20. Kfl Kf3
21. Kphl.
Жертву, конечно, принимать нель-
зя. После 21. gf gf нет защиты от
мата.
21.. Л6 22. СаЗ Cf8 23. Ла2 Kpf7
24. ФЬЗ Се7 25. Л41 Ла48 26. ЬЗ
Kg5 27. Kpgl gh 28. g3 h2 29. Kphl
ФЬЗ 30. f4 ef 31. K:h2 Ce4. Белые
сдались.
В двух разобранных примерах с
выдвинутой пешкой «е» атака велась
на короля. Она была особенно опасна,
так как пешка е5 (е4) контролирова-
ла важное для противника поле f6(f3).
II
РАЗНОСТОРОННИЕ РОКИРОВКИ
Обычно соперники стремятся как
можно быстрее приступить к пешеч-
ному штурму позиции рокировки. По-
беждает тот, кто первым «доберет-
ся» до короля противника, а поэтому
время ценится здесь особенно дорого.
Начнем с партии Спасский—Ги-
цеску (Бевервейк, 1967 г.).
Последовало: 9. g4! g6 10. Ch6 Kg7
11. 0—0—0 Kf6 12. h3 аб 13. Лdgl
Cd7 14. Kd2 Kph8 15. h4 Kg8 16. СеЗ
h5.
Черные отстали в действиях на
ферзевом фланге. Точнее, они не ус-
пели их начать. Виной тому неудачно
разыгранный дебют. Попытка забло-
27
кировать королевский фланг не при-
носит радости.
17. g5 Се8 18. f4 15 19. gf К: f6
20. fe de 21. Kf3 Kg4 22. JI: g4!
Сначала белые ослабили пешечный
центр противника путем f2—f4. Те-
перь, жертвуя качество, они уничто-
жают центр.
22.. .hg 23. К: е5 Kh5 24. К: g4!
Чтобы ликвидировать коня Ь5 —
почти единственного защитника чер-
ного короля, Спасский жертвует вто-
рое качество и переходит в решающее
наступление.
24.. .Kg3 25. Фg2 К: Ы 26. е5!
Л17.
Упорнее 26.. .Cd7, на что возмож-
но 27. еб С: еб 28. Кеб Cf5 29. К: g6
Kph7 30. К: f8 Ф: f8 31. Ке4! с силь-
нейшей атакой.
27. Ф:Ы ЛЬ7 28. еб Cg5 29. Фе4
С : еЗ 30. Ф : еЗ Фе7 31. Ке4! Л : Ь4
32. Kef6 Фс7 33. Се4! Фа5 34. ФgЗ
g5 35. К: е8 Л : е8 36. Фе5. Черные
сдались.
Гораздо успешнее действовали чер-
ные в партии Либерзон—Болеслав-
ский (Ростов-на-Дону, 1960 г.).
Последовало: 9.. Л5! 10. ef gf 11.
Cd3 аб 12. Kge2 Ь5 13. cb.
Ничего не обещает и 13. Лdgl.
Встреча Чистяков — Болеславский
(Киев, 1957 г.) развивалась так: 13...
Kd7 14. g4 е4! 15. fe fe 16. К: е4 be
17. СЫ Кеб с хорошей игрой у чер-
ных.
13.. .ab 14. С : Ь5 Кс7 15. Cg5 Cf6
16. C:f6 ФЛб 17. Cd3 Kd7 18. g4.
Ha 18.. .КЬб может последовать
19. Kg3 fg 20. Kge4 Фе7 (нельзя, ко-
нечно, 20.. .Ф: f3 из-за 21. Лdfl ФЬЗ
22. Фg5) 21. fg, и у белых подав-
ляющая позиция.
18...е4 19. fe f4 20. Лdfl f3 21.
Kg3 Ke5 22. Kf5! Kph8 23. Cbl?
Правильно 23. ЛЬе1.
23...C:f5! 24. ef?
Необходимо было 24. g5 с пример-
но равными шансами: 24.. .Ф£б 25.
ef Л : f5 26. С : f5 Ф : f5 27. Фс2 Kd3
28. КрЫ ЛЬ8 29. ЬЗ с4.
24.. .Кс4 25. Фf4 К : d5!
На 26. К: d5 следует мат в четыре
хода, а после 26. Ф: с4 Фg5 белые те-
ряют ферзя.
26. g5 К : сЗ 27. Ф : с4 Ф : g5 28.
Крс2 Ке2 29. Kpdl Ла4! Белые сда-
лись.
Надо обратить внимание на то, что
в обоих примерах были уничтожены
центральные пешки (в первом — еб,
d6, во втором — с4, d5).
191-2-й тахмсиИный
Ни дня без соревнований — такой стала шахматная жизнь на нашей планете.
Проходят самые различные соревнования.
Наш спортивный календарь, как обычно, открыли самые юные. Ребята из
союзных республик, Москвы и Ленинграда приехали в Чернигов, где в упорной
борьбе определили сильнейших. Вслед за этим в Риге прошло первенство СССР
среди молодых мастеров.
В начале года советские шахматисты приняли участие в традиционных меж-
дународных турнирах в Гастингсе и Бевервейке. Это то, что уже было. А теперь
о том, что ожидает любителей шахмат.
О Всесоюзной Олимпиаде, финал которой пройдет в Москве с 1 по 15 мар-
та, мы уже рассказали на первой странице этого номера. Добавим только, что
с учетом предварительных соревнований, которые прошли на местах, таких мас-
совых состязаний у нас давно уже не было.
Одним из центральных событий года, несомненно, явится матч на первенст-
во мира между Б. Спасским и Р. Фишером. Пожалуй, никогда еще интерес к по-
единку за шахматную корону не был столь велик. Удастся ли чемпиону мира
остановить победное шествие Фишера? О шансах соперников ведут оживлен-
ный спор любители шахмат во всех странах.
Матч Спасский — Фишер состоится летом, в июне — июле.
С интересом ожидается и другой матч на первенство мира, в котором встре-
тятся Н. Гаприндашвили и А. Кушнир. Этот поединок начнется в мае.
1972-й — год олимпийский и в шахматах. 17 сентября в югославском городе
Скопле стартует XX, юбилейная Олимпиада среди мужских команд. Организа-
торы не без оснований предполагают, что юбилейный «Турнир наций» соберет
рекордное число участников.
Несколькими днями позже, точнее 25 сентября, в том же Скопле начнется
V женская Олимпиада.
В августе в девятнадцатый раз соберутся сильнейшие студенческие коман-
ды, оспаривающие первенство мира. Олимпиада студентов, как и в прошлом
году, состоится за океаном — в Эквадоре.
Конечно, очень интересными будут чемпионаты СССР среди мужчин и жен-
щин, которые одновременно явятся зональными турнирами на первенство мира.
ХХХХ чемпионат СССР пройдет с 16 ноября по 19 декабря в Баку. Ему бу-
дут предшествовать полуфиналы в Челябинске, Ужгороде и Иркутске (15 июня —
12 июля), Калининграде (10 августа — 6 сентября).
Полуфиналы женского чемпионата страны состоятся в Жданове, Каунасе,
Донецке и Свердловске с 21 июня по 11 июля, финал — в Ереване с 1 ноября
по 3 декабря.
Календарь 1972 года пополнился еще одним турниром всесоюзного значе-
ния — первенством по молниеносной игре. Финал будет разыгран с 10 по 13
мая в Москве. Подобных соревнований у нас никогда еще не проводилось.
Заканчивая перечень всесоюзных соревнований, необходимо упомянуть
«Белую ладью», которая после длительного «плавания» прибудет 1 июня в Лие-
паю, где в течение двух недель лучшие команды пионерских дружин определят
обладателей призов чемпионов мира. Шахматы включены также в программу
XII Всесоюзной спартакиады школьников, финал которой состоится в Киеве с
12 по 24 июля.
Обширен календарь международных встреч. Часть из них пройдет у нас
в стране. Традиционный международный турнир проведет Центральный шахмат-
ный клуб. Турнир состоится в июле — августе и по замыслу организаторов дол-
жен привлечь ряд молодых шахматистов, выдвинувшихся за последние годы.
У нас в гостях побывают и сильнейшие молодые мастера Кубы, которые
проведут несколько матчей в городах Российской Федерации.
В 1972 году советские шахматисты примут участие во многих международ-
ных соревнованиях за рубежом. В прошлом году наши гроссмейстеры и масте-
ра выступали в 37 международных турнирах. Предполагается, что и в нынешнем
году подобных выступлений будет не меньше.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ «ОТ АЛЕХИНА ДО СПАССКОГО»
№ 1. 23-я партия матча Ботвинник—Бронштейн, 1951 г. Далее бы-
ло: 44. Cg3! fe 45. fe h6 46. Cf4 h5 47. ed ed 48. h4! Kab8 49. Cg5 Kpf7
50. Cf5 Ka7 51. Cf4 Kbc6 52. Cd3 Kc8 53. Ce2 Kpg6 54. Cd3 Kpf6 55. Ce2
Kpg6 56. Cf3 K6e7 57. Cg5. Бронштейн сдался.
№ 2. 9-я партия матча Ботвинник—Смыслов, 1954 г. Последовало-
19. Ф : е4! de 20. ЛЬ8 Сс8 21. СЬ5 Ф : Ь5 22. Л: <Ъ5 Кеб 23. Cf6 Л : g2 24.
Ь5 Саб 25. Ьб. Ботвинник сдался.
№ 3. 19-я партия матча Ботвинник—Таль, 1960 г. Игра продолжа-
лась так: 35. Сс7! Cf8 36. ФЬ5 Феб 37. Се5 Феб 38. Фа5 Ла8 39. Фd2
Лс8 40. Kpg2 Фd7 41. Ь4. Ботвинник сдался.
№ 4. 11-я партия матча Ботвинник—Петросян, 1963 г.: 50. сб! Ьс 51.
Л: сб ЛаЗ 52. Лс5 Kpg6 53. Лсб Kph5 54. Kpf4 Ла4 55. Kpg3. Ничья.
№ 5. 10-я партия матча Петросян—Спасский, 1966 г.: 24. Л : f4! Л : f4
25. Себ ЛГ7 26. Ке4 ФИ4 27. K:d6 Фg5 28. КрЫ Ла7 29. С : f7 Л: f7
30. ФЬ8! Спасский сдался.
№ 6. 19-я партия матча Спасский—Петросян, 1969г.: 21. е5! de 22.
Ке4 КЬ5 23. Фg6 ed 24. Kg5! Петросян сдался.
28
t этюды
А. Сарычев (Баку)
Родился в 1909 г. В юношеские годы
был одним из сильнейших шахматистов
Азербайджана, чемпион Баку 1928 г.
Этюдами увлекся под влиянием А. Гур-
вича. До войны выступал совместно с
братом-близнецом Кириллом. Наиболее
активный период творчества — после
1955 г. Мастер по шахматной компози-
ции.
— Этюд должен быть построен возможно экономнее,
никоим образом не отпугивать шахматистов-практиков. Фи-
нал должен возникать после обоюдоострой борьбы, быть
ярким, запоминающимся. В общем, в этюде должно при-
влекать все: и «лицо» (начальная позиция), и «одежда»
(игра), и «мысли» (идея)!
«Шахм. листок», 1928 г.
Олимпийский конк.
1960 г., 2-й приз
Ничья
1. Крс8!! Ьб 2. Kpd7! Ь4
3. Kpd6! Cf5 4. Креб! Сс8
5. Kpd4 ЬЗ 6. КрсЗ. Клас-
сическая позиция!
Ничья
1. Kd7! С : сЗ 2. Саб
Kf4 3. Kpg4! Kd5! 4. С : fl
КеЗ 5. Kpf3 К : fl 6. Кре2
К: Ь2 7. Kpf2 Са5 8. Kpg2
Сс7 9. Kf6! Cd6 10. Kpf2
Cb8 11. Kd7 Cc7 12. Kf6.
------------- двухходовки ----------
С. Гродзенский (Москва)
Родился в 1944 г. Композицией зани-
мается с 1964 г. Сначала стал известен
как решатель. Сейчас на его счету около
120 композиций разных жанров, получил
20 отличий (в том числе 5 первых при-
зов). Победитель второго первенства
Москвы в разделе двухходовок.
— В 20-х годах А. Луначарский,предостерегая от модер-
нистских увлечений, призвал драматургов: «Назад — к Ост-
ровскому!». Слепое следование «модерну» может завести
в тупик и шахматную задачу. Все же главное — это точное
соответствие содержания и формы.
«Ленинский путь», 1966 г.
3-й приз
«Шахм. Москва», 1967 г.
1-й приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Судьи-1972
Вначале —	1...КеЗ,
Кеб, d5 2. Ф: f6 Фа7,
Ке2Х- После 1. Фе2! —
1. ..КеЗ, Кеб, d5, 2. ФЬ2,
Фf2, КебХ- На доске
только 9 фигур!
1. Кс:е4? — 1. . .Ф : е4,
Л : е4, С : е4 2. К : с4, Cf4,
ФсбХ, но 1...Г5! 1.
Kd : е4!	—	1.. .Ф : е4,
Л : е4, С : е4 2. Kd3, Фf4,
Лd5X.
А. Ярославцев (Курск)
Родился в 1924 г. Увлекается и шах-
матной композицией и практической иг-
рой (кандидат в мастера, входит в сбор-
ную Курска). Работает во всех жанрах,
но преимущественно — в трехходовке.
Опубликовал более 200 композиций. Ав-
тор ряда статей. Воспитал несколько мо-
лодых проблемистов в своем городе.
Мастер по шахматной композиции.
— Мое творческое (и судейское) кредо — оригиналь-
ность. Это может быть яркий механизм, сочетание извест-
ных идей, отдельные нюансы — но новые! Отсюда не-
терпимость к переработкам... Черные должны иметь контр-
игру, и одинокий король допустим лишь в миниатюрах...
Мемориал С. Лойда
1961 г., поч. отзыв
«Правда», 1966 г.
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
1. Kd3! 1.. .сч>, Себ 2.
ФЬ4, Фf4! ab, gf 3. К: Ь4,
K:f4X; 1.. .cd, ed 2. ФеЗ,
ФеЗ! de, de 3. с4, е4Х;
1.. .сЗ 2. Ф: g5 ed 3.
ФЯ2Х.
1. Ф(4! угр. 2. Феб.
1.. .Феб 2. Ке7! Ф : е7 3.
Ка7Х, 1.. .Себ 2. Ка7!
С : а7 3. Ке7Х, 1- - -d6 2.
Ф : f5! Ф: f5 3. КЬбХ- 1-
ФеЗ? Фа4! 2. Ф:й4 Себ!
ТРЕХХОДОВКИ -------
В. Власенко (Харьковская обл.)
Родился в 1939 г. В 1957 г. стал чем-
пионом г. Змиева по шахматам, но затем
оставил практическую игру и полностью
переключился на композицию. Работает
во всех жанрах. Опубликовал только 22
произведения, зато получил 14 отличий,
в том числе — 7 первых призов! Чемпи-
он страны в разделе многоходовок
1968—1969 гг., мастер по шахматной
композиции.
— Больше всего мне по душе стратегические многохо-
довки, в которых варианты слиты в гармоническое целое.
Нравятся мне и задачи с правильными матами, желательно
со стратегической канвой. Однако правильные маты обыч-
но плохо уживаются с глубиной содержания...
«Шахм. Москва»
1968 г., 1-й приз
Мат в 4 хода
1. Фа2! 1.. .ФИ 2. Кеб
(угр.) С:сб 3. К:с7!
(двойной шах! 3. Kf6?),
1.. .ФЬб 2. Kf4 ef 3. Kd4!
(3. Kd2?), l...Kf7 2. K:c7
C:c7 3. Kc5! (3. Ka5?),
l...Cg6 2. Kd4 ed 3. Kf4!
Конк. 50-летия Октября
1968 г., 1-й приз
Мат в 4 хода
1. Фа1! угр. 2. С : e4! и
3. Kf2. I..^d7! 2. Kg3i
hg 3. Kf2 и 4. C : e4X,
l...Kc3 2. Kf2! ef 3. C : e4!
и 4. Kg3X, 1- - -ФЬб 2.
C : e4! ФfЗ 3. Kg3! и 4.
Kf2X.
многоходовки
29
В ТВОРЧЕСКОЙ
ЛАБОРАТОРИИ
ДИАГРАММЫ — вот язык шахматной композиции. Лаконичный, даже скупой. По-
зиция задачи или этюда — это конечный итог работы, и все предваряющие уси-
лия автора остаются, так сказать, за кулисами. О самом составлении и, тем более, о
«святая святых» — творческом поиске — диаграммы хранят молчание.
Готовых, универсальных рецептов тут, конечно, нет и быть не может. Сколько
авторов — столько методов! Однако обмен творческим опытом, безусловно, поле-
зен и для маститых, и особенно для начинающих шахматных композиторов. Надеем-
ся, что эта рубрика будет встречена с интересом. Собираемся периодически повто-
рять ее на наших страницах. Как часто! А это уже зависит от вас! Ждем статей и
заметок, посвященных различным аспектам творческой работы в области задач и
этюдов.
По классическим
мотивам
Как-то я обратил особое внимание
на два таких классических этюда —
1 и 2.
Решение первого: 1. Ь6! (скоро вы-
яснится, что поле f6 нужно для бело-
го короля) 1... gh 2. е7 ЛЬ1 3. Kpd2!
(3. Кре2? Л:Ь5 4. е8Ф Леб — что-
бы пересечь линию «е», надо уничто-
жить п. d6) 3.. ,ЛЬ2 4. Kpd3 ЛЬЗ 5.
Kpd4 ЛЬ4 6. Kpd5 Л : Ь5 7. Кр : d6
ЛЬб 8. Kpd5! (8. Kpd7? ЛЫ) 8...
ЛЬб 9. Kpd4 ЛЬ4 10. Kpd3 ЛЬЗ 11.
Кре2 ЛЬ2 12. Kpf3! (новое, решаю-
щее восхождение короля) 12.. .ЛЬЗ
13. Kpf4 ЛЬ4 14. Kpf5 ЛЬб 15. Kpf6
(вот почему 1. h6!) 15.. .ЛЬб 16. Kpf7,
и выигрыш.
Решение второго: 1. с7 ЛЬ8 2.
Kd8 ЛЬб 3. КрЬ5 ЛЬ5 4. КрЬ4 ЛЬ4 5.
КрЬЗ (как и у Троицкого, возможна
классическая дуа ль — 5. КреЗ ЛЫ
6. Kpd2) 5.. .ЛЬЗ 6. Крс2 ЛЬ2 7.
1. А. ТРОИЦКИЙ
<Новое время». 1895
Выигрыш
Kpd3 ЛЬЗ 8. Kpd4 ЛЬ4 9. Kpd5 ЛЬ5
10. Kpd6 ЛЬб 11. Кре7! ЛЬ7 12. Kf7,
и выигрыш, так как поле h8 под
контролем коня.
Механизмы этюдов — спуск-
подъем белого короля — очень схо-
жи, и подумалось: нельзя ли объеди-
нить их в единое целое? Вот что у ме-
ня получилось — 3.
1. с7 Ля8 2. Кеб Kph6! (только
сюда —- 2.. .Kph5, Kph4 3. g4, g3!, и
не будет шаха на g2, а в случае 2...
Kpf5, Kpf6 белый король впоследст-
вии укроется «в тени» на полях ib5,
Ь6) 3. Kd8! Л: g2 4. КрЬЗ! (это по
2. М. КАРШТЕДТ
«Дейче вохеншах», 1911
Выигрыш
3. Публикуется
впервые
Выигрыш
Троицкому — чтобы перейти линию
«с», надо уничтожить п. Ь6) 4...
Ляз 5. КрЬ4 Лg4 6. КрЬ5 Ля5 7.
Кр: Ь6 Лg6 8. КрЬ5 Ля5 9. КрЬ4 ЛЯ4
10. КрЬЗ ЛgЗ 11. Крс2 Лg2 12. Kpd3
Hg3 13. Kpd4 Hg4 14. Kpd5 Ля5 15.
Kpd6 Лg6 16. Kpe7! (а это уже по
Карштедту!) 16.. .Л^7 17. Kf7, и вы-
игрыш. Печальная для черных логика
этюда такова, что, избежав ловушек
на 2-м ходу, черный король все же
оказался уязвим и на добровольно за-
нятом поле Ь6.
А. МАКСИМОВСКИХ.
Возвращаясь к
напечатанному
В журнале № 7,
1971 г., была опубликова-
на заметка А. Яновчика
«Еще о теме Новотного».
Интересно, что примерно
тогда, когда и Г. Леу, я
независимо от него обра-
тил внимание на те же ню-
ансы. Вот одна из моих
задач с этой темой — 1.
1. Cd5! угр. 2. <Dd6,
Фе4Х» l...C:d5 2. Kd7x
^d6?), l..JI:d5 2.
Kf3x (Фе4?). Два других
взятия слона дифферен-
цируют угрозы — 1.. .ed,
Kp:d5 2. <М6, Фе4Х.
На российских команд-
ных соревнованиях на од-
ной из досок было пред-
ложено разработать по-
добный механизм—см. 2.
1. г. святое
Всероссийский конк.
1968/69 г., 2-й приз
Мат в 2 хода
В попытке 1. Ф: Ь2?
проходит перекрытие
Гримшоу — 1...ЛсЗ, СеЗ
2. Kd2, КсбХ, но 1...
Лс4! 1. СеЗ! — теперь ма-
ты из ложного следа ста-
ли угрозами, а на 1...
Л: сЗ, С: сЗ следуют эф-
фектные маты из заса-
ды 2. Фе1, Фа8Х.
2. В. ВЕЛИКОСЛАВСКИЙ
Командное перв. РСФСР
1969/70 г.
Мат в 2 хода
В задачах-близнецах 3,
кажется, установлен свое-
образный рекорд: 4X2 —
восемь различных матов!
а) 1. КсЗ! угр. 2. Лсб,
Л:£бХ, 1...Л:сЗ, С:сЗ
2. Ф.-ge, ФЬбХ; б) 1.
СеЗ! угр. 2. Фа2, ЛебХ,
1...Л:сЗ, С : сЗ 2. Фе4,
ФЬЗХ.
3. г. святов
Конк. «Чик—1971»
Мат в 2 хода
а) Д, б) ЛеЗ-f3,
б. КИ4— ч. КЬ4
Думается, найденные
новые нюансы в старой те-
ме перекрытия Новотно-
го ждут дальнейшей раз-
работки.
Г. СВЯТОВ.
30
1. Конк. Брит. ш. фед.
1958 г., 3-й приз
Мат в 3 хода
Грани одного механизма
2. Мемориал С. Лойда
1961 г.. 1-й приз
Мат в 4 хода
В КОНЦЕ 50-х годов я почувство-
вал острый недостаток свежих
трехходовых тем и механизмов. Не
слишком успешным оказался на по-
верку и «метод удлинения» — в от-
ношении уже известных двухходовых
механизмов и даже готовых двуххо-
довок. Пришлось задуматься о пере-
ходе в следующую «весовую катего-
рию». Для начала решил попробо-
вать «удлинить» какой-нибудь треххо-
довый механизм. Первой на глаза по-
палась моя собственная задача 1. С
этого все и началось...
Взаимное замурование ладей, не
слишком выразительное в трехходов-
ке, будучи перенесено в многоходов-
ку, получило возможности обогаще-
ния — смотрите задачи 2, 3, 4. Наи-
более полно механизм разработан в
третьем и четвертом случаях — и
1-й и 2-й ходы черных выполняются
тематическими фигурами.
Попытки расширить диапазон моти-
вов взаимодействия черных ладей
привели к задаче 5, в которой про-
ходит их взаимная обструкция на по-
ле е5. Интересно, что взаимодейст-
вие ладей используется и для защи-
ты.
Использование защитных моментов
в игре черных ладей позволяет кон-
струировать довольно парадоксаль-
ные механизмы. Так, например, в за-
даче 6 после 1...ЛЬ4 вторая ладья
включается на поле сЗ, а в случае
1...ЛЬ5 — на поле сб.
Приведенные примеры говорят о
широких перспективах разработки
подобного механизма, сущность ко-
торого следует определить так: игра
двух черных ладей приводит к усиле-
нию-ослаблению позиции одной
из них ходами другой.
Л. ЗАГОРУЙКО.
4. «Шахматы в СССР»
1966 г.. 1-й приз
Мат в 5 ходов
3. <Матч дружбы»
1962—64 г., 1—2 места
Мат в 4 хода
1. 1. Kh6 угр. 2. Кеб. 1. . .ЛееЗ 2. Cf5!, 1...JIfe3 2. Cg4! — замуро-
вание ладьи ладьей. 1.. .КсеЗ, Kge3 2..Себ, С: d7 — замурование обе-
их ладей. 2. 1. Kpf7 угр. 2. Ф : Ь5 Kpd6 3. ФЬб. 1.. .Kf4 2. Фс7! Лde4 3.
ФЬб, 1.. .КеЗ 2. ФЬ61 Лее4 3. Фс7 — частичное замурование одной
ладьи, затем полное — другой. 1. Фс7? Л141, 1. ФЬб? ЛеЗ! 3. 1. Kpg6
угр. 2. Kf6 Kpf4, КреЗ 3. Ф : f5, Л : d3. 1.. .ЛГ4 2. Сс8! Л^З 3. Фа71,
1...ЛеЗ 2. ФЬб! ЛТТЗ 3. Kpg5! Теме опять придан логический харак-
тер — 1. Сс8? Л^З!, 1. ФЬб? ЛГТЗ! 4. 1. Сс7 угр. 2. Cg8 Kpf5 3. Леб и
4. Лсб, Себ. 1.. ^de3 2. Лd81 ЛdЗ 3. Лd5! ЛГеЗ 4. Л15, 1.. .ЛГеЗ 2.
Л(8! Л13 3. ЛГ5! ЛdeЗ 4. Лd5 — черные ладьи замуровывают друг дру-
га в каждом из вариантов. Изящен дополнительный вариант 1.. .Фа4
2. Cd7! Kpd5 3. Леб Кр: с4 4. Себ КрЬ4 5. Cd6X —- «дальнее» блокиро-
вание. 5. 1. Лс8 угр. 2. Kd6! Лаеб, ЛЬеб 3. КЬб, Kf5. 1.. .Лаеб! 2. КесЗ!
ЛеЗ! 3. Фd5!, 1...ЛЬеб! 2. К: g3! ЛеЗ 3. Фd5! — бристольское перекры-
тие, блокирование поля еб (не грозит 2. КсЗ? ЛЬеб!» 2. К: g3? Лаеб!),
Новотный на поле d5. 6. 1. Ле8! угр. 2. К:с31 Л: сЗ 3. К: сб. 1.. .ЛЬ41
2. Кс4! ЛЬ : с4 3. К: сЗ, 1.. .ЛЬб! 2. Кеб! ЛЬ : сб 3. К : сб — дважды кони,
белых вступают на освободившееся поле, используя перекрытия Саб и ‘
Фа4.
5. «64». 1970 г.
1-й приз
Мат в 4 хода
6. Мемориал
3. Бирнова
1971 г.. 1-й приз
Мат в 4 хода
ОДНА ФИГУРА—ЭТО МНОГО
Те, кто читали статью Р. Кофмана
«Круг замкнут!» (журнал № 7, 1968 г.),
знают историю темы «полное коневое
колесо в этюде». Правда, приведенная
там позиция не выдержала проверки.
Однако вскоре этюд был исправлен — 1.
1. Крс4 Кеб 2. Kpd5 Kf3 3. Кре4 Kd2!
(движение против часовой стрелки не-
возможно) 4. Kpd3 КЬЗ 5. Крс4 Каб 6.
КрЬб КЬ7 7. Креб Kd8 8. Kpd7 Kf7! 9.
Креб Kg5! 10. Kpf5 Kf3! 11. Kpe4!
Этюд 2 — новая вариация темы. 1.
Cg7l Kg6 2. Kpf5 Kh4! (если закружить
«колесо» налево, то будет возможно 8.
Kpfl) 3. Kpg4 Kg2! (а почему не 3...
Cf2?) 4. Kpf3 Kel (а что на 4.. .КеЗ?)
5. Кре2 Кс2 6. Kpd3 КЬ4 7. Крс4 Кеб!
(не выручает ли 7.. .Каб?) 8. Kpd5 Ке7
(почему не другие отходы?) 9. Креб
Kg6 (9.. .Кс8?) 10. Kpf5, и все началось
сначала!
По сравнению с 1 снята только одна
пешка! Много это или мало? Во-первых,
этюд приобрел классическую миниатюр-
ную форму, а во-вторых.... Ответьте на
вопросы в скобках, и вы увидите, на-
сколько динамичнее выражена тема!
1. в. долгов,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Исправление
Ничья
2. Публикуется
впервые
Ничья
Мимоходом...
В задаче 1 (опубли-
кована в журнале 10,
1971 г.) проходит «пол-
ный Рухлис»: внача-
ле — 1.. .Фс4, ЛЬ4, 2.
Kf2, ФГ4Х, 1. Л :d5!—
1...Фс4, ЛЬ4 2. ФЫ,
ЛебХ, 1.. .Ф : d5, Л: d5
2. Kf2, ФТ4Х. Оказа-
лось, однако, что меха-
низм, использованный
румынским проблеми-
стом, может быть су-
щественно развит —
см. 2. Вначале — 1...
ФГЗ, ЛГ2, С: аб 2.
Kgh6, ЛГ6, Фd7X. 1.
Л:е4! — 1...Ф!3, Л12,
С: аб 2.	g7, Леб,
Фd5X, 1.. .Ф : е4,
Л:е4, С:е4 2. КЬб,
Л16, Фd7X. Каким
должно быть авторст-
во? Думаю, что кол-
лективным.
М. МАРАНДЮК.
1. Н. ДРЭГАР
1971 г.
Мат в 2 хода
2. Публикуется
впервые
Мат в 2 хода
Э1
Решения-71
Журналы № 7—9
Задачи № 51—74
№ 51. П. Макаренко. 1. Ф64. Ма-
ты со связкой слона, конечно, не но-
вость. Например, В. Вишневский (Хер-
сон) указал на миниатюру Л. Сидоро-
ва и А. Сиротина (конкурс в Чуваш-
ской АССР, 1955 г.): Kpal, Фс8, Лс1,
el, Сс4; Kpd2, Cdl — 1. ФЬЗ. Но от-
сутствуют варианты с шахами (1...
СЬЗ, Cf3).
№ 52. В. Бабичев. 1. Кс5. Идей-
ный предшественник: А. Сар-
киц (конкурс в Чехословакии,
1954 г.) — КрЬ5, Л&2, Са5, Ь7, Kd5,
g5, пп. е2, еб; Кре5, пп. еЗ, е7, f5 —
1. Kf4.
№ 53. В. Мариненко. 1. Се4? —
1.. .Л : е4, С : е4 2. Л16, ЛЬ4Х, но
1.. .ФГ7! 1. Ле4! — 1.. .Л: е4, С : е4
2. Ф16, Ф14Х; 1.. .Kd3, Кс4 2. Леб,
ЛЬ4х («скрытые» перекрытия!).
№ 54. Н. Андрушенко. Вначале —
1.. ,ЛЬ4, Cb4, f4 2. Л: d2, Фс4, Ле4Х.
1. Лс7! (цугцванг) — 1.. .ЛЬ4, СЬ4,
f4 2. ФеЗ, Лс4, Фе4Х« «Блестящий
вступительный ход!» (П. Перконоя,
Финляндия).
№ 55. С. Чимэдцэрэн. 1. Фс1! —
1.. .Kpg4 2. Фс2! и 2.. .КрЬ5, КрЬЗ
3. Cf3, Фg2X; 1.. .Kpg6 2. Фс8! и
2.. .КрЬ5, КрЬ7 3. СГ7, Фg8X. «Изящ-
ная и трудная задача» (В. Никитин,
Новосибирск).
№ 56. А. Кузовков. По автору:
1. Ла5 угр. 2. Ф(Л): с5; 1.. .ЛЬ5, СЬ5
2. ФЬЗ, К : Ь4 и 3. К : Ь4, ФЬЗХ; 1. • •
Hf4, Cf4 2. КеЗ, Cf7 и 3. Cf6X. П о-
бочное решение в 2 хода — 1.
КсЗ.
№ 57. В. Пахман. 1. Kf2 — 1...
61Ф 2. ФЬЗ (угр.) Kpgl 3. Ke:dl и
4. ФЫХ, 1- • Kpg3 2. Фgl Кр : f4 3.
Фg5! Kp:g5 4. КЬЗХ, 1.. е5 2. ФЫ
Kpg3 3. Ф : Ь4 (увы, есть и д у а л ь 3.
Фб1) 3.. .Кр : Ь4 4. Kf5X. Исправление
см. в журнале № 12, 1971 г.
№ 58. А. Попандопуло. 1. Kf7
КрЬ7 2. Kd6 Краб 3. Ке4! (рано 3.
Cf7 fg!) 3. ..Kpb7 4. Кс5 Крс8 5. g4!
С : g4 6. Ке4! (вновь выигрывая темп)
6.. .КрЬ7 7. Kd6 Краб 8. Cf7! Себ (ло-
вушка — 9. С: еб 13!) 9. Ке4! КрЬ7
10. Кс5 и 11. С : ебХ. «Мастерская
задача!» (Н. Будков, Клепики).
№ 59. Н. Малафиенко. 1. Феб? а5!
1. Ф15.
№ 60. В. Владимиров. Вначале —
1...КсЗ, КеЗ, Л:е4, ibc 2. Ф: сЗ,
Ф:еЗ, Лed2, Лcd2. 1. Ф: еб — 1г..
КсЗ, КеЗ, Л:е4, Ьс 2. Лcd2, Лed2,
Ф : е4, Ф : с4Х. Сходные мотивы зву-
чали, например: И. Зальдо («Проб-
лемблад», 1949 г.) — Кра5, Фе8,
Ле1, gl, СЬ8, Kfl, Ь7, пп. еб, g6;
Kpf5, СЫ, Kf8, Ьб, пп. аб, f6 — 1.
Фа4!
• НАШИ КОНКУРСЫ
Журнал № 7—9
Задачи № 51—74
Максимум очков за
решения — 50 (до-
полнительные очки:
№ 56 — 2, № 57 —
1, № 64 — 2, № 66—
1, № 71 — 2 очка).
------- ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ	--------
КОНКУРС-ГИГАНТ. Да, таким оказался XII Всеармейский конкурс решения
задач и этюдов, проведенный по традиции газетой «Красная звезда» совмест-
но с Центральным Домом Советской Армии. Вот красноречивые цифры: по-
лучено 76 869 писем, появилось 4650 разрядников (в том числе 252—2-го раз-
ряда)! Абсолютным победителем стал ст. лейтенант С. Толстой (Пенза).
НУ И НУ! «...В свободное от учебы время Надя лю-
бит составлять этюды миниатюрных размеров. Один
из них предлагаем нашим читателям» («Орловская
правда», май, 1971 г.). Все бы хорошо, но... состави-
тельницу зовут не Надя, а Инна, фамилия ее не Ко-
жина, а Канторович, живет она не в Орле, а в Моск-
ве! Вот ведь как...
РЕШЕНИЕ: 1. ЛЬб! Kpgl 2. ЛЫ!! Кр:Ы 3.
а8Ф, и ферзь выигрывает против ферзя на чи-
стой доске!
«Шахматы в СССР»
1955 г.
Выигрыш
№ 61. В. Ерохин. 1. ЬЗ? —- 1...
Kpf6, Kpf4, С— 2. Се7, Ке4, Cd2, но
1...С:Ь5! 1. Kh4 — 1.. .Kpf6, Kpf4,
С— 2. Ке4, Cd2, Се7Х. Матующие
ходы циклически сместились. «Чере-
дование испорчено: на 1...
Kpf6 возможно и 2. КЬЗХ» (И. Ан-
друшенко, Ровно).
№ 62. А. Максимовских. 1. Ке7,
КЬ6, КеЗ, Kf4? fg Ксе4, Kfe4, gf! 1.
КЬ4! Конечно, не ново. И все-таки
эта двухходовка собрала наибольшее
число голосов читателей.
№ 63. И. Стороженко. 1. Фс5 угр.
2. СЬ1! К: Ь4 3. Фс1Х, 1...К:Ь4 2.
Ф:с1 Кр:а2 3. Сс4Х, 1.. .Ка5 2.
Л : а4! Кр : а4 3. СЬ5Х-
№ 64. В. Парфирьев (ч. п. Ь4 —
Ь5). 1. КрЬ8! угр. 2. Kd6!, 1...Л64 2.
СЬ7! Лбб 3. Лс5Х, 1.. .С: аЗ 2. gf!
Cd6 3. Cd5X. При ч. п. Ь4 побоч-
ное решение — 1. Cg4.
№ 65. В. Гебельт. 1. Кеб! — 1...
ab 2. Ке7 Крс4 3. СЬЗ КрЬ4 4. КсбХ,
1.. .е5 2. СЬЗ Кре4 3. Kf6 Kpf5 4.
Ке7Х, 1.. .g4 2. КЬ6 Крс5 3. Cd4
КрЬ5 4. Са4Х! «Браво! Не хватает
слов выразить свой восторг...». (Е. Пе-
пеляева, Алма-Ата).
№ 66. И. Крихели. 1. d6? Лgl и
2.. ^g7. 1. Cd6! Лgl 2. Kph2 Лg7!
3. Ла8 Kpb7 4. ЛЬ8 Краб 5. Сс5! Лg2
6. КрЫ ЛЬ2 7. Ла8 КрЬ7 8. Ла7 Крс8
9. d6! ЛЫ 10. КрЬ2! ЛЬ2 11. Кс2!
Л : с2 12. КрЫ Лс1 13. Cgl Л : gl 14.
Кр : gl f2 15. Кр : f2 и 16. Лс7Х. «Не
слишком ли много ходов для такого
замысла?» (В. Грачев и А. Махлин,
Реутов).
№ 67. Н. Кащеев. 1. ФЬ6! «Заса-
да, встречный шах, возврат ферзя.
Хорошая задача!» (А. Тертус, Моск-
ва).
№ 68. Ю. Сушков. Ложный
след — 1. Л12?, 1.. .g5, С— 2.
III КВАРТАЛ 1971 г.
Стопроцентного результата добились Н. БУД-
КОВ (Клепики), А. МАХЛИН и В. ГРАЧЕВ (Реутов),
О. МАЗИН (Николаев), П. ШЕМЕТОВ (Калинин).
49 очков у Н. Варченко (Миргород), А. Ильи-
на (Лубны), В. Мисника (Чернигов), Н. Пархомен-
ко (Винница), В. Цивилева (Кировоград), А. Кищи-
на (Усть-Камчатск).
Kf:g4, Ke:g4X, но 1...Ф:а1. 1.
Фа8!, цугцванг. «Отсутствует ответ
на 1 .. Ф : al, поэтому о чередовании
не может быть и речи» (В. Андреев,
Серпухов).
№ 69. В. Арчаков, Г. Святов.* 1.
с8Ф? Kd7. 1. с8К!
№ 70. Н. Кондратюк, Г. Марков-
ский. 1. Лg6. Полный идейный
предшественник: А. Плостак
(«Матч шести команд», 1970/71 г.) —
Kpcl, Фс4, ЛЬ5, Са2, Ь4, Кс2, f8,
пп. d3, Ь2; Kpf5, Фа5, Лd7, е5, Kd5,
е7, пп. Ьб, 1Ь4, с7, сЗ — 1. ЬЗ (сооб-
щил Н. Быков, Моск. обл.).
№ 71. В. Пахман. По автору: 1.
Фg5! — l...K:g5 2. Лбб Кр: е4 3.
Л64Х, 1.. -Кр : е4 2. Ф14! Кр : f4 3.
ЛЬ4Х, 1. • К: Ьб 2. Ф68 Креб 3.
Keg5x. Побочное решение 1.
<I>g7.
№ 72. А. Караманиц. 1. Сс5 угр.
2. Cd6, l..JI:f5 2. Феб! Л: еб 3.
Kd7x, l...Kd5 2. Фбб! К: d6 3.
Cd4X, 1.. .Ке4 2. f4! С : f4 3. Kg4x.
№ 73. В. Голубых. 1. Кс7 угр. 2.
Kfl! Кре4 3. d3 Kpd4 4. ФЬ8х, 1...
с4 2. КЬ5! Кре4 3. Kf6 Kpd4 4. КебХ,
1.. .d5 2. Kfl Кре4 3. d3 Kpd4 4.
КЬ5х, 1.. .Cc4 2. Khl! Kpe4 3. Kf2
Kpd4 4. еЗХ. Увы, в последнем ва-
рианте есть д у а л ь — 4. ФЬ8Х.
№ 74. М. Кузнецов. 1. Cd6 угр.
2. К : еб! Kpd3 3. Кс5 Крс4 4. К: еЗ
Kpd4 5. Kf5x, 1../Dg6 2. К : d7!
Kpd3 3. Kc5 Kpc4 4. КЬ4 Kpd4 5.
КсбХ, 1.. Cg4 2. К: аб! Kpd3 3. Кс5
Крс4 4. КаЗ Kpd4 5. КЬ5Х, 1.. .Kg3
2. К:еЗ! Kpd4 3. Кс2 Крс4 4. Ке4
Kpd3 5. К: f2X- «Задача меня бук-
вально приворожила!» (В. Мананков,
Новокубанск).
» ♦ ♦
При дополнительном анализе выяс-
нилось, что задача № 15 Г. Шрейде-
ра (журнал № 2, 1971 г.) имеет по-
бочное решение в 9 ходов: 1.
К: е4 Kpd5 2. Kf6 Крс5 3. Ле2! (угр.
4. Kd7 и 5. е4х) 3.. .е4 4. Л: el! ЫФ
(4.. .Л : еЗ 5. Л : еЗ НК 6. Л : е4) 5.
Л:Ы (угр. 6. Kd7 и 7. ЛdlX) 5...
Л : еЗ 6. ЛЬ4! ЛdЗ 7. С : d3 КЬЗ 8.
Kd7 Kpd5 9. КеЗх или 7. . .ed 8. Kd7
Kpd5 9. Лd4X (указал Н. Пархомен-
ко, Винница).
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — Я. МУРЕЙ (Москва),
задачи — Л. МОРОЗОВ (Москва)
Ne 5. МИТРОФАНОВ
Ленинград
Ничья
№ 6. В. АНУФРИЕВ
Москва
Ничья
№ 7. С. ПИВОВАР
Хмельницкий
Ничья
№ 8. В. ЯКИМЧИК
Усть-Каменогорск
Ничья
Как и в партии, мир в этю-
дах достигается по-разному.
В миниатюрах № 5 и 6—это
известный маневр Рети и
пат в условиях цугцванга.
N® 7 и 8 — конечно же, на
позиционную ничью. Один
раз вынуждается повторе-
ние ходов, в другой — ис-
кусно строится неприступ-
ная «крепость».
Н® 9 (миниатюра!) — с че-
тырехфазной переменой
матов при повторной угро-
зе. N® 10 — на тему «пол-
ного Рухлиса» в форме вы-
бора. В № 11 — очень эф-
фектное чередование отве-
тов на два шаха навскрыш-
ку. Для оценки этих задач
необходимо обнаружить и
ложные следы, которые в
№ 12 являются вообще ос-
новой замысла.
№ 9. А. ДЗЕКЦЕР
Киев
Мат в 2 хода
N9 10. В. ПАРФИРЬЕВ
Курск
Мат в 2 хода
№ 11. С. ТИХИЙ
г. Рудный
Мат в 2 хода
No 12. В. УДАРЦЕВ,
Н. ГЛИНСКИХ
Мат в 2 хода
№ 14.
N9 15.
В № 13 хороши и правиль-
ные маты, и вступительный
ход. В № 14 интересна пе-
ремена ответов на обе ро-
кировки черных. В № 15 бе-
лые ловко перестраивают-
ся, используя любопытный
«механизм сдвоенных пе-
шек». № 16 — логического
стиля, с путешествием
«вверх-вниз» черного ко-
роля.
Лозд/га^ляем.!1
Е. РУХЛИС
«Szachy», 1971 г.
1-й приз
Д. БАННЫЙ
«Szachy», 1971 г.
2-й приз
Мат в
2 хода
Советские проблемисты часто вы-
ступают в зарубежных журналах.
И успешно! — так, в конкурсе
польского ежемесячника задачи
наших авторов заняли три первых
места (3-й — М. Гориславский).
Е. РУХЛИС. На 1. Kd5, Kf5, Kg2,
Kg4? ферзь точно выбирает поля—
1. . .Ф18, ФЬ5, Фс16, ФЬ4! (с учетом
перекрытия линий). После 1. КП!
защиты от 4-х угроз нет — 2.
Феб, Ф : h7, ФЫ, ФЬ4Х- Ориги-
нально!
Д. БАННЫЙ. Вначале —
1. . .Kpd5, Kpf4, 2. Феб, Ф : 16Х,
используя перекрытие черных фи-
гур королем. 1. К : Ь7 — 1.. .Kpd5,
Kpf4 2. Фаб, ф : еЗХ. с такими же
перекрытиями, но других фигур!
Судья — Е. Иванов (Польша).
----- ПРИГЛАШАЮТ -------
«Бюллетень ЦШК СССР»
В конкурсе 1972 г. че-
тыре раздела: двух-,
трех-, многоходовые за-
дачи, этюды. Судья
А. Калинин (Москва).
Адрес: 121019, Москва,
Г-19, Гоголевский б-р, 14,
«Бюллетень ЦШК СССР»,
с пометкой «Конкурс со-
ставления».
«Прапор перемоги»
5-й конкурс двухходовок-
миниатюр (не более
5 задач от автора). Четы-
ре приза (один из них —
«за тематическую на-
ходку»). Судья М. Л о к-
к е р. Адрес: Мукачево,
295 400, Пушкина, 22,
«Прапор перемоги». Сэок
— 1/111 — 72 г.
Главный редактор АБЕР БАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф.» БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ
Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С , ЮДОВИЧ М. М (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14.	Для писем- 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70	Рукописи не возвращаются
А 02040 Сдано в набор 20/XII 1971 г. Подписано к печати 24/1 1972 г.	Объем 4 печ. л., 5,8 уч.-изд. л.
Заказ 4303	Формат бОХЭО’Д	Тираж 45 0U0
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.

Олимпийский год — не только для олимпийцев.
На снимке: во время обеденного перерыва на Каунасской фабрике спортивного инвентаря.
ОЛИМПИАДА ФИНИШИРОВАЛА
ЗАВЕРШИЛАСЬ финальная часть Все-
союзной шахматной Олимпиады. Вы-
явлена команда-победительница, призе-
ры, определены лучшие в личном заче-
те. Однако этот заключительный аккорд
состязания был лишь частью огромного
шахматного праздника. Сигнал к началу
его прозвучал около двух лет назад во
многих уголках нашей страны, а зачин-
щиками Олимпиады стали, как мы их
иногда называем, рядовые любители
шахмат.
Олимпиада явилась соревнованием
для всех. В совместном Постановлении
ЦК ВЛКСМ и Всесоюзного комитета по
физической культуре и спорту при Сове-
те Министров СССР подчеркивалось, что
Олимпиада должна служить пропаганде
шахмат, массовости, выявлять талантли-
вых спортсменов. Началась она в кол-
лективах физкультуры, затем были про-
ведены районные соревнования, город-
ские, областные, республиканские. И на
каждом из этих этапов в шахматное дви-
жение вливались новые любители, опре-
делялись свои герои спортивных битв.
В те дни, когда писались эти строки,
еще не было полных сведений из всех
союзных республик, которые проводили
финалы своих Олимпиад в разные сро-
ки. Однако даже по некоторым данным
можно судить о размахе сражений. Так,
в Узбекистане только на первом этапе
(соревнования в коллективах) приняли
участие около ста пятидесяти тысяч
шахматистов! А всего, включая респуб-
ликанский финал Олимпиады, эта цифра
выросла до 160 тысяч. Все это еще
раз свидетельствует о популярности
шахмат, о массовости нашего шахматно-
го движения.
В ходе Олимпиады в Узбекистане нор-
му первого разряда выполнили 173 шах-
матиста, второго — 1592 и третьего —
9389.
Широкий размах приняли соревнова-
ния в Москве. Состязались школьники,
прошли турниры и матчи в спортивных
обществах, был разыгран Кубок коллек-
тивов физкультуры. Обладателями его
стали шахматисты Московского энерге-
тического института, на втором месте —
команда института физкультуры и на
третьем — автозаводцы.
В Российской Федерации, самой круп-
ной из республик Советского Союза,
сборные команды шахматистов областей,
краев и автономных республик скрести-
ли оружие в восьми зонах. Победители
зон встретились в Воронеже, где в
прошлом году открылся прекрасный
шахматный клуб, и разыграли финал ре-
спубликанской Олимпиады. Из восьми
команд, попавших в заключительный
этап, сильнейшими оказались представи-
тели Калининградской области, вторы-
ми быпи ростовчане и третьими — шах-
матисты Воронежской области.
Всего в зональных соревнованиях
РСФСР участвовали шахматисты пятиде-
сяти шести областей, краев и АССР (из
семидесяти).
Говоря о негативной стороне организа-
ции Олимпиады, нельзя обойти молчани-
ем проведение соревнований на Украи-
не. Олимпиада в этой республике поль-
зовалась отнюдь не одинаковым внима-
нием в различных областях, сроки про-
ведения на отдельных этапах неоправ-
данно затягивались. Обо всем этом
можно судить хотя бы по докладу, сде-
ланному председателем Украинской шах-
матной федерации И. Платоновым на за-
седании Оргкомитета Всесоюзной шах-
матной Олимпиады. Достаточно упомя-
нуть лишь тот факт, что Украинская
шахматная федерация даже в конце де-
кабря не имела никаких сведений по
проведению Олимпиады во многих об-
ластях республики. Если ко всему ска-
занному еще добавить, что и соревнова-
ния «Белая ладья» на Украине были про-
ведены из рук вон плохо, то вывод нап-
рашивается сам собой: тревожно обсто-
ят дела с развитием массовости в рес-
публике!
Не был проведен финал республикан-
ской Олимпиады в Молдавии, хотя на
предварительных этапах массовые со-
ревнования прошли успешно. А вот в
Азербайджане наоборот — финал про-
шел с помпой, а о массовом любителе
шахмат вовсе забыли. По сути дела, ме-
стная шахматная федерация сорвала со-
ревнования первых двух этапов.
Немного о культуре проведения со-
ревнований. Если финальная часть
Олимпиады, скажем в Российской Фе-
дерации, прошла с организационной
стороны хорошо, то в Москве заключи-
тельная фаза городских соревнований
не обошлась без справедливых нарека-
ний. Финал был скомкан (за восемь дней
пять туров), не было четко регламенти-
ровано доигрывание отложенных пар-
тий, судейская коллегия порой прини-
мала противоречивые решения, допуска-
ла грубейшие ошибки.
В спортивном плане итоги московско-
го финала оказались неожиданными.
Сильнейшая команда «Буревестника»
уступила первенство «Спартаку». Победу
спартаковцам обеспечила высокая орга-
низованность, максимальное использо-
вание всех резервов. Третье место за-
няло «Динамо», никогда не становивше-
еся так высоко в московских соревно-
ваниях.
Всесторонние выводы по Всесоюзной
шахматной Олимпиаде, безусловно, бу-
дут сделаны после окончания ее финаль-
ной части, после получения полных дан-
ных от всех наших шахматных организа-
ций. Но ясно уже сейчас: Олимпиада
вызвала огромный интерес и принесет
пользу советскому шахматному движе-
нию, ибо она способствует решению на-
ших основных задач—развитию массово-
сти и выявлению способных шахмати-
стов. Надо подумать о формуле прове-
дения будущей Олимпиады. Возможно,
стоит разыгрывать ее по двум линиям:
сохранив существующую, доводить пер-
венство коллективов, начатое на первом
этапе, до Всесоюзного финала. Тогда
Олимпиада еще в большей степени бу-
дет соревнованием для всех.
nilllllllllllllllllllHHnillllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllUIIIIIIIIilllillllllllllllllllitlllllUHinillllllllinilllillllllllllllillllinilllllllU
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
№ 3 МАРТ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
МЕМОРИАЛ АЛЕХИНА • РАЗДУМЬЯ ПОСЛЕ МАТЧА •
ВОКРУГ СВЕТА • В РАЙОННОМ ЦЕНТРЕ • РАЗГОВОР
ПО ДУШАМ • 10 МИНИАТЮР КОРЧНОГО ф ПАРТИИ
И ОКОНЧАНИЯ > О ШАХМАТАХ И ШАХМАТИСТАХ
I
Участники		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	Очки	Место
1	КАРПОВ		•	v2	‘/2	‘/2	v2	‘/2	‘/2	‘/2	1	1	1	v2	v2	1	Vs	v2	‘/2	1	11	1—2
2	ШТЕЙН 		V2	•	4i	‘/2	v2	‘/2	‘/2	v2	1	v2	Vs	1	v2	v2	v2	1	1	1	11	1—2
3	смыслов ....	V2	v2	•	1	‘/2	*/2	‘/2	‘/2	Vs	Vs	Vs	Vs	1	v2	Vs	1	1	v2	Ю1/2	3
4	ПЕТРОСЯН ....	4i	v2	0	•	Vs	1	V2	Vs	Vs	v2	1	4*	v2	v2	1	v2	1	v2	10	4—5
5	ТУКМАКОВ ....	Чг	v2	>/2	v2	•	v2	Vs	v2	Vs	v2	1	4*	Vs	v2	1	Vs	1	Vs	10	4—5
6	СПАССКИИ ....	Чг	v2	Vs	0	v2	•	Vs	v2	v2	v2	0	1	1	1	V2	Vs	4t	1	9i/2	6—7
7	ТАЛЬ		Vs	v2	‘/2	v2	v2	Vs	•	1	v2	v2	0	Vs	0	v2	Vs	1	1	1	91/2	6—7
8	БИРН ......	V2	v2	‘/1	v2	Vs	Vs	0	•	v2	1	0	v2	v2	1	1	v2	‘/2	Vs	9	8—10
9	БРОНШТЕЙН . . .	0	0	‘/2	Vs	v2	v2	Vs	V2	•	v2	0	v2	Vs	v2	1	1	1	1	9	8—10
10	ГОРТ . . 		0	v2	‘/2	Vs	v2	v2	Vs	0	v2	•	1	Vs	1	v2	v2	v2	‘/2	1	9	8—10
11	КОРЧНОЙ ...	0	v2	‘/2	0	0	1	1	1	1	0	•	1	Vs	0	1	0	‘/2	Vs	8‘/2	11
12	ГЕОРГИУ 		Vs	0	‘/2	v2	Vs	0	Vs	Vs	Vs	v2	0	•	1	v2	Vs	v2	‘/2	Vs	7‘/2	12—14
13	ОЛАФССОН ....	Vs	v2	0	v2	Vs	0	1	Vs	Vs	0	v2	0	•	1	0	v2	‘/2	1	71/2	12—14
14	САВОН 		0	Vs	‘/2	v2	v2	0	Vs	0	Vs	v2	1	v2	0	•	v2	v2	‘/2	1	71/2	12—14
15	БАЛАШОВ ....	v2	Vs	‘/2	0	0	v2	v2	0	0	Vs	0	Vs	1	Vs	•	1	0	Vs	6V2	15—16
16	УЛЬМАН		v2	0	0	Vs	v2	v2	0	Vs	0	Vs	1	v2	Vs	Vs	0	•	‘/2	v2	61/2	15—16
17	ПАРМА 		Vs	0	0	0	0	v2	0	Vs	0	v2	Vs	Vs	Vs	Vs	1	Vs	•	v2	6	17
18	ЛЕНДЬЕЛ 		0	0	‘/2	Vs	Vs	0	0	v2	0	0	Vs	v2	0	0	Vs	Vs	»/2	•	41/2	18
МЕ/ЛОРЙАЛ АЛЕХИНА
D ЛЕТОПИСИ шахматных соревно-
° ваний последних десятилетий
удивительно мало крупных турниров,
посвященных памяти великого рус-
ского шахматиста Александра Алехи-
на. Всего два — оба проведены в
Москве: один — в 1956 году, вто-
рой — пятнадцать лет спустя. Оба
они привлекли выдающийся по силе
состав.
Мемориал Алехина 1971 года про-
шел под знаком отличной организа-
ции, причем главный вклад в труд-
ное дело налаживания капризного
турнирного механизма был вложен
сотрудниками Центрального шахмат-
ного клуба.
Наконец-то наши крупнейшие меж-
дународные турниры получили со-
лидную призовую базу.
Можно, правда, сожалеть, что ин-
формация о турнире дошла до при-
глашенных гроссмейстеров поздно.
Может быть, именно этим объясняет-
ся предпочтение, которое отдали
иным турнирам Б. Ларсен, Л. Пор-
тиш и некоторые другие. Что же ка-
сается Р. Фишера, то его участие в
московском мемориале с самого на-
чала было сомнительным. Разговари-
вая с Фишером в Ванкувере, я кос-
нулся вопроса о приезде американ-
ского чемпиона в Москву. «Только
когда стану чемпионом мира», — по-
следовал ответ.
В связи с этим невольно встает
вопрос о необходимости как-то пла-
нировать участие сильнейших гросс-
мейстеров в международных турни-
рах. Нет ни одной страны, которая,
организуя соревнование, не просила
бы приехать советских гроссмейсте-
ров. Когда же международный тур-
нир проводится в СССР, начинаются
«муки сомнений». Что греха таить,
многие гроссмейстеры Запада и со-
А. Котов,
главный судья турнира
циалистических стран охотнее едут
на «маленькие» турниры, где им
обеспечен приз, чем в СССР, где
всегда надо выдерживать серьезную
конкуренцию советских шахматистов.
Количество международных состя-
заний в последнее время стало столь
значительным, что уладить все проб-
лемы распределения лучших шахма-
тистов мира по этим турнирам—за-
дача нелегкая. А нельзя ли создать
при ФИДЕ специальную комиссию,
которая занималась бы регулирова-
нием участия корифеев в междуна-
родных соревнованиях и этим как бы
вносила организованность в распреде-
ление «великих мира сего» по раз-
ным турнирам?
Мы рады отметить, что иностран-
ные участники, сражавшиеся в Ме-
мориале, покинули Москву с чувст-
вом благодарности и удовлетворенно-
сти. Особенно порадовали москов-
ских любителей своей острой, смелой
игрой гроссмейстер из США Ро-
берт Бирн — «тоже великий Ро-
берт», как мы в шутку называли его
на турнирной сцене, и гроссмейстер
из Исландии Фредерик Олафссон. С
большим увлечением играли и другие
наши гости, однако их спортивные
результаты оставляют желать лучше-
го, и это заметно портило им на-
строение.
Самой большой проблемой москов-
ского турнира была проблема корот-
ких, бессодержательных ничьих. Этот
вопрос неоднократно обсуждался и в
среде организаторов турнира: не раз
думали и мы, судьи, какие можно
принять меры, с острой критикой
«блицмира» выступала и печать.
Есть шахматисты, горой стоящие за
подобные ничьи. «Мы хотим иметь
отдых на трудной дистанции утоми-
тельного турнира», — говорят они.
Другие показывают полное пренебре-
жение к подобному «отдыху». Кто из
них прав? Можем ли мы «предать
анафеме» гроссмейстеров, заполняю-
щих свою турнирную графу надоед-
ливыми половинками?
Честно говоря, я и по характеру
своего взгляда на шахматы, да и сти-
лю своей игры очень хотел резко об-
рушиться на «ничейщиков», но затем
мне пришла в голову простая мысль
заглянуть в итоговую турнирную
таблицу. И я увидел удивительную
картину: из пяти первых победителей
Мемориала четыре призера не про-
играли ни одной партии. Как же
можно быть против ничьих, когда
они, оказывается, помогают занимать
высокие места?
А в нашей печати и в обществен-
ном мнении, и в распределении шах-
матистов по рангам (по системе Эло)
вопросы качества игры все еще зани-
мают второстепенное место. У кого
больше очков — гот и герой, того мы
хвалим, того считаем нужным при-
глашать в следующие турниры. А
творчество, качество партий как-то
отходит на второй план.
Процент ничьих в Алехинском ме-
мориале велик — около 65, а ведь
это турнир, где не было никакого
отбора. Перед началом соревнования
многие заявляли: «Наконец-то не
нужно никуда отбираться, вот уж по-
играем вовсю!». И поиграли...
Много раз во время Алехинского
мемориала к нам в судейскую колле-
гию приходили разгневанные зрите-
ли. «Товарищи судьи, примите меры!
Мы брали билеты, платили рубль за
2
вход, а у вас у>кё через час на семи
демонстрационных досках висят
мрачные таблички «ничья».
Мы успокаивали пришедших, в об-
щем-то, со справедливыми жалобами
зрителей, обещали принять меры.
А какие можно принять меры?
Возникали любопытные споры. Шах-
маты — это искусство и спорт,
рассуждали мы. Но можно ли пред-
ставить себе, чтобы в каком-либо ви-
де искусства или спорта происходило
подобное тому, что бывает на наших
турнирах? Пришел, к примеру, зри-
тель на концерт, певец спел одну
арию, потом решил — «нужен отдых
на дистанции» и ушел со сцены. По-
добного быть не может и в спорте.
Обменялись боксеры ударами в пер-
вом раунде, а затем один спрашивает
другого: «Хотите ничью?». И ушли
оба за канаты, с пылом рассказывая
друзьям, какие удары друг другу они
готовили, но не успели нанести. Яв-
ная нелепость!
Предложений по борьбе с ничьими
хоть отбавляй. Зрители, может быть,
заметили, что гроссмейстер Д. Брон-
штейн часто во время туров подхо-
дил к судейской коллегии. Мы вы-
слушали столько его предложений, у
него было столько идей, что по изо-
бретательности ему могла позавидо-
вать сама Шехерезада. И все же
практически ничего не сделано. Со-
мнений нет ни у кого: с ничьими на
десятом ходу необходимо бороться
(а в Мемориале мы имели случаи и
более ранних предложений мира).
Проблема ничьих, точнее уклонения
от борьбы, стала острой проблемой,
и ею надобно заниматься.
Хотя итоговая таблица, как всег-
гда, является основанием для реше-
ния многих спортивных вопросов,
официально в турнире не было ни
«отборочных» проблем, ни желания
распределить сильнейших шахмати-
стов по рангам. В то же время мы
стремились поднять на принципиаль-
ную высоту вопросы творческие. Хо-
тя такой цели не было сформулиро-
вано ни в одном официальном доку-
менте, хотелось, чтобы каждый уча-
стник чувствовал необходимость
именно в этом турнире играть «по-
алехински». Лучшей похвалой какой-
либо партии было сравнение ее с
партией Алехина, а один из высших
призов за творческое достижение на-
зывался призом за «атаку в алехин-
ском стиле». Его завоевал Таль за
отличную игру против Ульмана.
Восхищение зрителей вызвали и
эффектные партии Смыслов—Петро-
сян и Ульман—Смыслов, получив-
шие специальные призы как «луч-
шие в турнире», партия Парма—Ба-
лашов, удостоенная призом «за кра-
соту».
Наряду с этими партиями-лауреа-
тами можно отметить содержатель-
ные произведения шахматного искус-
ства — партии Петросян—Спасский,
Парма — Петросян и многие другие.
Радуют также теоретические дости-
жения Бронштейна, получившего спе-
циальный приз «за теоретические но-
винки», показанные им в партиях
против Спасского и Пармы.
Эти партии и ряд Других в течение
пяти часов держали в напряжении
весь зал. И благодарить за это люби-
тели должны в первую очередь та-
ких неутомимых шахматных «рыца-
рей без страха и упрека», как Таль,
Корчной, Бирн и другие.
Самым радостным итогом турнира
является, несомненно, дележ первого
и второго мест молодым нашим гросс-
мейстером А. Карповым.
Имя его уже несколько лет назад
мелькало на страницах шахматных
журналов, однако серьезную заявку
на будущее он сделал в юношеском
первенстве мира 1969 года. Последу-
ющие затем отличные результаты Кар-
пова в международных и советских
турнирах явились подтверждением вы-
сокого класса игры нашего юного
чемпиона.
Что скрывать, иные юные шах-
матные «принцы», завоевав «малую
шахматную корону», исчезали затем
с шахматного горизонта или остава-
лись где-то в гуще мастеров. Резуль-
таты Карпова заставляли высоко рас-
ценивать перспективы его будущих
выступлений, и невольно проводилась
аналогия с первым нашим чемпионом
мира среди юношей — сегодняшним
шахматным королем Б. Спасским.
Посмотрите на Анатолия Карпова
за шахматным столиком. Он садится
против именитого противника как-то
робко, осторожно поправляя фигурки
на доске. Первые ходы делает акку-
ратно, стараясь поставить слона или
коня в самый центр клеточки.
Потом напряжение боя растет, и тут
проявляется своеобразная предупреди-
тельность Карпова, которую против-
ник (не дай ему бог) может принять
за робость. Перед тем как сделать
ход, а потом совершив его, Толя не-
сколько раз вскидывает глаза на про-
тивника. Он как бы ищет ответа на во-
прос: хорош ли ход, нравится ли он
противнику?
— Запомните день 18 декабря 1971
года, — сказал мне Михаил Ботвин-
Перед туром у всех хорошее настроение. Молодые гроссмейстеры (слева на-
право) Ф. Георгиу, В. Савон и А. Карпов.
ник, имей в виду победу Карпова в
последнем туре над Савоном. — В
этот день у нас появилось шахматное
дарование высшего уровня.
— Да, это так, но играет он как-то
чересчур осторожно, — сказал я.
— С годами это пройдет, — уве-
ренно ответил Ботвинник. — Сейчас
важна стабильность его успехов. Это
качество сравнительно редкое в два-
дцать лет.
По тому, с какой убежденностью
спорит Карпов при анализе и оценке
позиции с самыми «высокопоставлен-
ными» гроссмейстерами, видно, что у
этого молодого человека, на вид почти
юноши, уже окрепла уверенность в
своей правоте, основанная на огром-
ной работе по изучению премудростей
шахматных законов. Вот почему, ког-
да кто-то за кулисами высказал сомне-
ние в проведенном Карповым разме-
не, тренер Карпова С. Фурман заявил:
— Толя уже не мальчик, он знает,
какую фигуру менять, какую остав-
лять.
Вот эта уверенность, основанная на
правильном понимании шахматной по-
зиции, пожалуй, лучше всего про-
явилась в партии Карпова против
Корчного. После оригинально разы-
гранного обеими сторонами дебюта
в этой волнующей встрече возникла
следующая позиция:
3
Американскому гроссмейстеру Р. Бирну понравился оригинальный приз, вру-
ченный ему горьковской молодежной газетой.
Черные (Карпов) сыграли 12...
Kd4!
Сделать такой ход можно лишь
точно оценив позиционные факторы.
Действительно, черные лишают себя
активного коня, стремящегося утвер-
диться на поле d4, и одновременно за-
крывают диагональ слону g7. И все
же сделанный Карповым ход хорош,
так как взамен перечисленных потерь
черные получают много новых пози-
ционных выгод. Тот факт, что моло-
дой шахматист сумел предусмотреть
течение грядущих событий и решился
на, казалось бы, сомнительный раз-
мен, говорит о его умении верно оце-
нить позицию и наметить нужный
план игры.
13. К : d4 cd 14. Kf3!
Вот она — приближающаяся опас-
ность: конь намерен перебраться на
d3, после чего прощай активность сло-
на g7! При этом попасть на d3 Корч-
ной намерен через поле е5, с темпом
нападая на слона g4.
14.. .ФЬ6 15. Ке5 С : е5!
Поистине, все эти ходы молодого
гроссмейстера заслуживают восклица-
тельных знаков. Подумать только: в
подобной позиции разменять слона
g7! Но это — лучшее продолже-
ние, так как конкретный учет факто-
ров требует именно такого решения.
16. С: е5 f6 17. Cf4 Лас8.
Вот в чем дело! Перед Корчным
теперь внезапно встают проблемы,
разрешить которые не так-то просто.
Ему предстоит:
1)	Найти удобное место для своего
ферзя. На d2 он идти не может — те-
ряется слон после g6—g5, на bl
ферзь стоит крайне пассивно, к тому
же опасно 18. . .Се2 с последующим
d4— d3.
2)	Обороняться от наскока Кеб—Ь4
с последующим Лс8--с2.
3)	Защищать пешку ,Ь2.
Как видите, проблем возникло мно-
жество, и решить их не удается даже
такому изобретательному шахматисту,
как Корчной.
18.	Фа4 g5 19. Cel Се2 20. Ле1 d?
21. Cfl.
Предполагая отделаться потерей
качества после 21.. .Ф54 22. Ф : Ь4
К : Ь4 23. С : е2 Кс2 24. С : d3, однако
Карпова не устраивают столь незна-
чительные трофеи.
21...C:fl 22. Л: fl Лс2 23. СеЗ
Кс5! 24. Ф44 е5! 25. de Ф: еб 26.
Лас1.
С явным намерением путем Ь2—
Ь4 избавиться от врага № 1 — чер-
ной пешки d3. Однако эта задача не-
выполнима, и Карпов доказывает это
с помощью тактической тонкости.
26.. .Л1с8 27. Ь4 К : е4!
Сочетание стратегической мудро-
сти с тактической изобретатель-
ностью — признак шахматного ма-
стерства. Карпов заранее подсчитал
все возможные варианты и учел, что
на естественное 28. Ф : d3 он сразу
решит исход сражения ударом 28. ..
К: 12!
28. Л: с2 de 29. Лс1 Ьб 30. f3 Kd6
31. Ф43 Лсб 32. а4 Фс4 33. Фd2 Kf7.
Черные угрожают перейти к атаке
королевского фланга, вот почему
Корчной пытается осложнить борьбу
отчаянными тактическими выпадами.
34. f4 g4 35. Ь5 Лс8 36. Фd7 Ь5 37.
Kpf2 ФеЗ 38. Ф15 Леб!
Белые сдались. Теперь на 39. Ле1
последует хотя бы 39.. .Ф : el 40.
Кр : el с1Ф с разгромом.
Анатолий Карпов — воспитанник
советской шахматной организации, он
получил немало знаний и шахматной
мудрости у своих учителей М. Ботвин-
ника и С. Фурмана. Нередко наши мо-
лодые шахматисты берут у наставни-
ков готовые рецепты на все случаи
жизни и ведут шахматный бой по
стандартным образцам. Характерным
качеством Карпова является его уме-
ние идти самостоятельным путем,
отыскивать в каждой позиции особые
возможности.
Стиль игры молодого ленинград-
ца — «несжигание мостов», что ха-
рактеризует некоторые партии, напри-
мер, молодого Таля. Но в то же вре-
мя Карпова никак нельзя упрекнуть
в сухости игры, трафаретности мыш-
ления. В его партиях можно видеть
изобретательность, фантазию, необыч-
ные, своеобразные замыслы. Однако
все это подчинено четкости, ясности,
конкретному расчету.
Умение Карпова идти своими путя-
ми проявилось в его партии против
Горта. В известном варианте сицили-
анской защиты с яростным выпадом
6. g4! (видите, Толя и на такие «без-
рассудства» способен) возникла сле-
дующая позиция:
У белых лишняя пешка, однако
удержать ее очень непросто, так как
король лишился рокировки, застрял в
центре, и это дает черным шансы на
атаку. В то же время черный король
вот-вот уйдет на ферзевый фланг и
будет чувствовать себя там в безопас-
ности.
Перед Карповым стояла сейчас за-
дача наметить верный план дальней-
шей игры. Можно не сомневаться, что
большинство шахматистов, даже са-
мых опытных, сыграло бы здесь 22.
Крс2, заботясь прежде всего о без-
опасности. Карпов решил проблему
оригинально: в его ближайших пла-
нах — препятствовать черному коро-
лю убежать на ферзевый фланг и по-
стараться удержать лишнюю пешку.
Белые сыграли 22. JIg4! Как далее
увидит читатель, роль беспокоящего
черных «налетчика» поручается белой
ладье.
22.. .Ф16.
Напрашивалось простое 22 .. .
С : 112, однако черные при этом ответе
обязаны были считаться с опасным
23. Cd3.
23. h4! Ф15 24. ЛЬ4!
Этот выпад, несомненно, был учтен
белыми при разработке плана напа-
4
дения. Длинная рокировка теперь не-
возможна из-за 25. Cg4 с выигрышем
ферзя.
24.. .Cf6 25. h5 Ке7.
Отступать на е5 нельзя из-за 26.
JIf4. Белая ладья уже проявляет
большую активность. Признайтесь, не
так-то просто было решить, что имен-
но этот способ игры — переброска
ладьи на Ь4 через g4 — доставит чер-
ным наибольшие неприятности.
26. JIf4 Фе5 27. Л13!
Угроза 28. Cf4 заставляет Горта
пойти на следующий опасный путь:
27.. .К: d5 28. Лаз Л : h6.
Приходится. В случае 28.. ,Ке7 бе-
лые получали сильнейшую атаку по-
средством 29. Cf4. Интересно просле-
дить, как умело белые препятствова-
ли рокировке короля противника и в
то же время обезопасили позицию сво-
его короля.
29. Л: d5!
Только так. В случае 29. Ф: h6
Cg5 и 30.. .КеЗ белому королю мог-
ло стать плохо. Карпов до конца вни-
мателен и точен.
29.. .Фе4 30. ЛаЗ.
Из последних девяти ходов белые
сделали семь одной ладьей и полу-
чили совершенно выигрышную пози-
цию. Не часто можно увидеть подоб-
ное!
30.. .ФЫ 31. Крс2 Ф : al 32. Ф : h6
Се5 33. Фg5.
Здесь черные просрочили время,
но положение их все равно было без-
надежным.
Итак, первый вывод из закончив-
шейся битвы: в число претендентов на
высшие шахматные достижения вошел
молодой, полный сил гроссмейстер из
Ленинграда Анатолий Карпов. Поже-
лаем же ему самых высших достиже-
ний в дальнейших шахматных сраже-
ниях.
Так случилось, что мне давно не
приходилось наблюдать «вблизи» иг-
ру гроссмейстера Л. Штейна. И мне
показалось, что она немного измени-
лась, Мы как-то уж привыкли, что
Штейн, порой скромно начиная шах-
матное соревнование, выкладывается
на финише и у самой ленточки выры-
вает победу, В Алехинском мемориале
его турнирная тактика была иной.
Выиграв на старте у Бронштейна,
киевский гроссмейстер захватил ли-
дерство, которое к концу первой поло-
вины дистанции закрепил еще тремя
победами. Но тут вдруг его пыл иссяк,
и из последних восьми партий он вы-
играл всего одну и ту... в безнадеж-
ном положении. Что это: усталость
или трезвая оценка шансов? И то и
другое не характерно для прежнего
Штейна, Скорее всего, это «мудрость
возраста», своеобразная перестройка
на стезю менее опасную. Конечно, мне
трудно судить о правильности подоб-
ного подхода к шахматным соревнова-
ниям, но хочется напомнить, что «без-
рассудный Штейн» участвовал в меж-
зональной битве и имел все надежды
стать претендентом, а в последнее
время он никак не может попасть в
высшие ряды», добиваясь, по его соб-
ственному признанию, успехов только
лишь в годы, когда нет отбора «меж-
зональщиков».
Впрочем, давно известно, проще вы-
ражать свое мнение об игре других,
чем играть самому. И поэтому я хочу
сказать, что Штейн все равно остает-
ся шахматистом высшего класса.
Обычно стиль игры Штейна отли-
чался энергией, атакующим натиском,
смелостью жертв. В Мемориале мы
часто видели Штейна опять-таки сов-
сем другого и в творческом отноше-
нии. Он не раз выигрывал трудней-
шие эндшпили, например против
Бронштейна, искусно вел оборони-
тельно-атакующую игру, примером че-
го может служить его партия против
Георгиу.
Нового, весьма «тонкого» Штей-
на показывает и окончание его партии
против Пармы.
Черные скорее всего ожидали здесь
ход 35. Лс1, после чего 35. ..Ф:с1
Б. Парма.
36. Л:с1 Л:с1 приводило к сложной
позиции: 37. Cfl Ке4 38. Ф: Ьб
Kd2 или 37. Kph2 К: g4 с опасной
контратакой. Штейн сыграл 35. е4!
Теперь угроза 36. Лс1 принимает ре-
альный характер, и черные обязаны
ее предупреждать.
35.. .Ла8 36. ed ed 37. ФdЗ Феб
38. g5! hg 39. hg Ke4 40. Ch3 Ф£б.
Приходится отдавать пешку, так
как иначе после 40.. .Феб 41. Лс1
ФЬ7 42. Лс7 черным плохо.
41. Ф : d5 Лd8.42. Феб.
Ход единственный, но хороший.
42. Фс4 Kd2 или 42. ФЬ5 Kf: g5 было
хуже.
42.. .Ф : еб 43. С : еб Kpf8 44. Сс4
Ле8.
Или 44.. .K:g5 45. Сс7.
45. СеЗ Ke : g5 46. С : Ьб а4 47.
Сс5 Kpg8 48. f4 Ке4 49. Ле1 ab 50.
ab g5.
В случае 50.. .Kf6 51. Л : е8 К : е8
52. f5! получалось положение с «веч-
ной» связкой коня f7. Белые выигры-
вали тогда, просто надвигая пешку
ЬЗ или приближаясь королем к фер-
зевому флангу.
51. Cd5 Kf6 52. Л : е8 К: е8 53. fg
Kpg7 54. С: f7. Черные сдались. Две
пешки задержать они не в состоянии.
Восхищает результат ветерана Ме-
мориала — экс-чемпиона мира В.
Смыслова, разделившего первое —
второе места с М. Ботвинником в
прошлом турнире памяти Алехина в
1956 году. Его пример, откровенно го-
воря, вселяет надежды и в других его
сверстников и коллег по прошлым
турнирам, порождает у них неожи-
данные мысли: «А может и нам удаст-
ся?». Как ни говори, пример Смысло-
ва удивителен: уже второй крупней-
ший турнир (первый — чемпионат
СССР 1971 года) он проводит без по-
ражений, занимая одно из высших
призовых мест.
И нельзя сказать, что его игра
лишь простая игра «на технику», где
решающее слово говорит опыт. Смыс-
лов, конечно, мудро распределяет
свои силы. Однако, если кто по забыв-
чивости или по излишней самоуверен-
ности позволит себе задираться боль-
ше, нежели дозволено, — тут уж
«размахнись рука, развернись плечо».
А как умеет наносить удары Смыс-
лов, читатель может увидеть по пар-
тии Ульман—Смыслов, помещенной
в этом номере.
Обычно считают, что шахматисты
«в возрасте» слабо играют в цейтно-
тах. В отношении Смыслова сказать
подобное, значит погрешить против
истины. Вот как на моих глазах судьи
закончил шахматный ветеран в цейт-
ноте партию против Олафссона:
5
Здесь Смыслов пошел на обостре-
ния, сыграв 25 КЬЗ! Далее все раз-
вивалось в быстром темпе: 25.. .Ке5
26. cd ed 27. Л: d5 с4 28. Kd2 сЗ! 29.
be Кс4.
Кажется, что опасности подстерега-
ют только белых, так как их король
расположен в слабо защищенном рай-
оне. Имея считанные минуты на обду-
мывание, Смыслов находит возмож-
ность не только отразить угрозы про-
тивника, но и добиться победы.
30. ЛЬЬ5 Ф:е2 31. Kfl! Феб 32.
Фdl!
Тонкий расчет. Теперь неосторож-
ное 32. . .К: аЗ сразу проигрывает: 33.
JId8 Kph7 34. Л : Ь5.
32.. .КЬ6 33. Лd8 КрЬ7 34. ФЬ1 g6
35. Л: Ьб Лсб 36. ЛЬ8. Черные сда-
лись.
Следующих два места в первой пя-
терке разделили экс-чемпион мира
Т. Петросян и молодой одессит
В. Тукмаков. Признаться, нас всех
удивил неожиданный спад боевого
задора у Петросяна, отлично начавше-
го турнир, а затем на финише делав-
шего короткие ничьи. Позже все
объяснил сам Петросян: на старте он
еще сохранял силы после тяжелого
матча с Фишером, но затем перенес
болезнь и силы его окончательно оста-
вили. Что ж, можно лишь выразить
признательность экс-чемпиону мира,
сразу же после матча в Буэнос-Айре-
се не уклонившемуся от нового труд-
ного, но очень важного для пропаган-
ды шахмат турнира.
Отличных результатов добивается
В. Тукмаков (если, конечно, не счи-
тать его срыва в последнем чемпиона-
те СССР). Одесский гроссмейстер, не-
сомненно, является молодым шахма-
тистом, идущим «на шаг сзади» Кар-
пова, и мы вправе рассчитывать на
его новые победы в ближайшем буду-
щем. У Тукмакова боевой стиль. При
таком подходе к шахматам неизбеж-
ны срывы, однако этот стиль порой
рождает и высокие достижения.
Дружной парой пришли к финишу
Б. Спасский и М. Таль. Выступление
чемпиона мира, естественно, вызыва-
ло бурную реакцию даже среди не иг-
рающих в шахматы. «Как же он будет
сражаться с Фишером, если он толь-
ко шестой в турнире?» — сыплются
сейчас вопросы со всех сторон. По-
нятно, что шахматный король при-
шел на старт Мемориала недостаточ-
но тренированным, легко также дога-
даться, что его главная задача была
не взять первое место, а с удвоенным
вниманием присмотреться к своей иг-
ре, наметить, что и как нужно исправ-
лять.
Можно отметить, что Спасский сей-
час не допускает просмотров, что счи-
тает он варианты по-прежнему быст-
ро и точно. И все же налицо явная
растренированность, объяснимая тем,
что он за три года не сыграл, по су-
ществу, ни в одном крупном турнире.
Спасский умеет готовиться к ответст-
венным соревнованиям, самокритично
расценивает минусы в своей игре.
Есть все основания надеяться на то,
что к единоборству с Р. Фишером наш
чемпион придет в блеске своей спор-
тивной формы.
Игра М. Таля и порадовала и не-
много огорчила. Хорошо, что наш
шахматный кудесник настойчиво бо-
рется с физическими недомоганиями,
мешающими ему вернуть свою бы-
лую шахматную силу, и в то же время
огорчительно, что этот возврат было-
го идет уж слишком медленно. Все
же выдающееся дарование Таля про-
явилось в ряде партий Мемориала, и
это дает надежды на его новые взле-
ты. Так или иначе, а лучшую-то ата-
ку «в алехинском стиле» все-таки про-
вел Таль!
Из иностранцев симпатии зрителей
завоевал Р. Бирн. Мы давно знали,
что это интересный и боевой шахма-
тист. Мемориал еще раз подтвердил
его высокий класс, и мы расстались с
желанием вновь увидеть в Москве это-
го интересного шахматиста. Уже на
старте Бирн дал заявку на повышен-
ный к себе интерес, оригинально про-
ведя финал партии против Балашова.
В трудной позиции Балашов ре-
шил пойти на жертву ферзя и сыграл
22.. Л5 23. ef С : f5 24. Kd4! Ф : d4
Что тур сегодняшний готовит?.. Судейское трио в составе (слева направо)
Микенаса, И. Березина и А. Котова.
25. Л : d4 Л : с2. Вероятно, в данной
позиции у белых есть и другие пути
к победе, и все же способ, избранный
Бирном, не может не вызвать похва-
лы.
26. Кс7! С : с7 27. Фа8 Кре7.
Линия действия ладьи с2 теперь пе-
рекрыта черным слоном.
28. Л^7 Kpf6 29. Ф:Ь8. Черные
сдались.
На Мемориале мне пришлось быть
человеком, в обязанности которого
входило успокаивать бушующих зри-
телей и добиваться абсолютной тиши-
ны. Что греха таить, полной тишины
в последние часы игры никогда не
было, и это мешало некоторым недо-
статочно «закаленным» участникам.
Меня поразило, насколько выросли
наши любители в понимании шахмат.
Сейчас публика умеет разбираться в
сложных комбинациях. Это очень при-
ятный факт, но он имеет и обратную
сторону. Практика показала, что ус-
покоить волнующийся турнирный зал
очень непросто. Так, обращения с при-
зывами помогают лишь на минуту,
не больше, трудно осуществить и уг-
розу вывести из зала злостных «нару-
шителей», хотя я твердо уверен, что
придется, видимо, применять и такие
меры.
Следует попробовать устанавливать
в зале дежурства общественников. В
Москве, в Центральном шахматном
клубе уже практически приступили к
созданию турнирного зала, где будут
учтены все современные требования
к залам подобного типа; может быть,
там удастся добиться тишины метода-
ми «техническими», а пока мы долж-
ны дружно, все вместе бороться за
поддержание должного порядка во
время ответственных соревнований.
Второй турнир памяти Александра
Алехина явился выдающимся состяза-
нием, в котором приняли участие
только одни гроссмейстеры. Чем уди-
вим мы зрителей третьего Алехинско-
го мемориала? Остается пожелать,
чтобы до начала следующего, третье-
го сражения памяти великого русско-
го шахматиста прошло менее пятна-
дцати лет.
6
Защита Грюнфельда
Б. СПАССКИЙ
Л. ШТЕЙН
Примечания
П. Кондратьева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. cd К: d5 5. е4
К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 с5
8. Ке2 0—0 9. 0—0 Кеб
10. СеЗ Фс7.
Своей популярностью
эта система обязана на-
шумевшей встрече Спас-
ский — Фишер на XIX
Олимпиаде. Интересно,
что за четыре года до это-
го на турнире в Санта-Мо-
нике встретились те же
противники. Партия игра-
лась этим же вариантом,
но такого резонанса она
не имела.
Внешне позиция не-
сколько похожа на «та-
бию» в защите Нимцовича
(1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5
6. Kf3 с5 7. 0 — 0 Кеб 8.
аЗ С : сЗ 9. be de 10.
С: с4 Фс7). Однако в дан-
ном случае ситуация зна-
чительно острее. Белые
успели захватить центр, а
черные приготовились об-
рушить удар на пункт d4.
Отметим еще, что ва-
риант с развитием ферзя
на с7 без размена на d4 в
сороковых годах ввел в
турнирную практику М.
Ботвинник. Однако он раз-
вивал ферзевого коня на
d7.
11. Лс1 Л48 12. ЬЗ.
Этот же план проводил
Спасский и в партии с
Фишером на Олимпиаде.
По-видимому, он несколь-
ко медлителен и дает чер-
ным во всеоружии подго-
товиться к решающему
сражению. Ничего не су-
лит и 12. Фе1 (Спас-
ский — Фишер, Санта-
Моника, 1966 г.) ввиду
12.. .Фа5! (указано Б.
Спасским).
Пожалуй, самое энер-
гичное продолжение —
немедленное 12. 14. Если
12. . .Ка5 13. Cd3 15, то
после 14. ef С : 15	15.
С: f5 gf 16. Kg3 еб 17.
Kh5 начинает сказывать-
ся ослабление позиции ро-
кировки черных, а в слу-
чае 12.. ,Cg4 белые могут
продолжать 13. 15 gf 14.
ef с хорошими видами на
атаку.
12.. .Ь6 13. f4 еб 14.
Фе1 Ка5 15. Cd3 !5 16.
£4.
До сих пор противники
повторяют упомянутую
партию Спасский — Фи-
шер. Не исключено, что
чемпион мира собирался
усилить игру белых...
16.. .СЬ7!
Продолжение, впервые
примененное в партии
Шайхель — Адорьян
(Венгрия, 1971 г.). Оно
сильнее, чем 16.. .fe 17.
С: е4 СЬ7, как играл Фи-
шер. Черные первыми за-
нимают ключевую диаго-
наль Ы—а8, а атака бе-
лых на пункт f5 оказы-
вается малоэффективной.
Сейчас плохо 18. gf ef 19.
ef ввиду 19.. .Феб 20.
ФgЗ Ле8. Остается неяс-
ным, знал ли Спасский
партию Адорьяна? Хотел
ли он проверить возмож-
ности белых или ход 16...
СЬ7 явился для него не-
ожиданным?
17. Kg3 Ф47 18. gf.
В партии Шайхель —
Адорьян было: 18. JIdl cd
19. Cbl Кс4 20. C:d4 е5!
21. fe fg с перевесом у
черных.
18.. .cd.
Точнее 18.. .ef. Напри-
мер, 19. ef cd 20. С: d4
(20. cd Ле8) 20.. .С : d4
21. cd Ф : d4 22. Kph2
Ле8, и перевес черных оче-
виден. Или 19. Kph2 fe 20.
К : е4 Леб.
19. fe Ф: еб 20. f5.
20.. .Фе7?
Переломный момент.
Сейчас черным следовало
продолжать 20.. .gf и на
21. Cg5 — 21...de! 22.
С : d8 Л : d8, жертвуя ка-
чество в значительно бо-
лее выгодной ситуации,
чем в партии. К выгоде
черных ведет и 21. C:d4
С : d4 22. cd Л : d4, так
как в случае 23. ФеЗ Лad8
24. К: f5 у черных есть хо-
рошее возражение: 24...
Фg6 25. Kph2 Л:бЗ 26.
Ке7 Kpg7.
21. cd Л: d4.
Вынужденно, поскольку
21...C:d4 22. С : d4 Л : d4
23. f6 неудовлетворитель-
но для черных.
22. C:d4 C:d4 23.
Kpg2 Се5.
Если бы черным уда-
лось быстро ввести в дело
коня а5, они имели бы до-
статочную компенсацию за
качество. Однако 23.. .Кеб
невозможно ввиду 24. Сс4
Kph8 25. fg.
Вместо сделанного в
партии хода точнее 23...
Л48.
24. ФеЗ JId8 25. Л13
ФЬ4.
Белые угрожали перей-
ти в атаку после 26. fg hg
27. h4.
26.	fg С : g3?
Под давлением цейтно-
та черные допускают про-
счет. Необходимо было
26.. .hg, и белым не про-
сто использовать свой пе-
ревес.
27.	Л: g3 Л : d3.
28.	Лс8?
Ответная ошибка, вы-
званная недостатком вре-
мени. Перестановка ходов
лишает Спасского победы.
Правильно было 28. gh и
лишь на 28.. .Kph8 — 29.
Лс8! С : с8 30. Ф : d3
Кр : h7 31. е5. Если те-
перь 31.. .Kph8, то 32.
Фg6 Фе4 33. Ф:е4 СЬ7
34. Ф: Ь7 К : Ь7 35. еб.
Изящно выигрывали бе-
лые в случае 29.. .Кр : h7
30. Лс7 Kph8 31. ЛfЗ!
С: е4 32. Kph2 (но не 31.
Ф : d3? С : е4 32. ЛГЗ вви-
ду 32.. .Ф&5).
Был у белых и другой
путь: 28. Ф : d3 С : е4 29
Kph2 C:d3 30. Лс8
Kpg7 31. Лс7 Kpf6 32. g7.
Однако после 32.. .Сс4 33.
Л : с4 Ф : с4 34. g8Ф Фе2
35. Лg2 Фе5 36. ФgЗ
Ф : g3 37. Кр : g3 Кс4 вы-
игрыш сопряжен с техни-
ческими трудностями. За-
служивает внимания и
32. . .Ф14 33. g8Ф Ф:с7
34 Фg5 Креб 35. ФеЗ Фе5
36. Ф : d3 Кеб.
28..	.С : с8 29. gh
Кр: h7.
Теперь это взятие спа-
сает черных.
30. Ф : d3 Ф16. Ничья.
Открытое положение ко-
ролей лишает противников
шансов на победу.
Испанская партия
А. КАРПОВ В. САВОН
Примечания
А. Чистякова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 К : е4 6. d4.
Справедливо считается
сильнейшим, ибо 6. Ле1
Кс5 7. С:с6 de 8. К: е5
Се7 9. d4 Кеб 10. сЗ 0—0
позволяет черным урав-
нять шансы.
6.. .Ь5.
Любопытен рижский ва-
риант — 6. . ,ed 7. Ле1 d5
8. К: d4 Cd6, однако пос-
ле 9. К: сб C:h2 10.
Kphl ФЬ4 11. Л : е4 de 12.
Фd8 Ф : d8 13. K:d8
Кр : d8 14. Кр : h2 шансы
белых предпочтительнее,
что показала еще партия
Капабланка — Эд. Ласкер
(1915 г.).
7. СЬЗ d5.
И здесь нехорошо 7...
ed 8. Ле1 d5 ввиду 9. КсЗ!
с преимуществом у белых.
8. de Себ 9. сЗ.
Таким путем слон ЬЗ
уходит от размена, а на
d4 создается оперативная
база для одного из коней.
9.. .Сс5 10. Kbd2 0—0
11. Сс2.
Белые избавляются от
назойливого коня е4. Те-
перь в случае ll...K:d2
надо отвечать 12. Ф : d2I,
чтобы препятствовать ходу
d5—d4. Ответ 11...f5,
наверное, не нравился Са-
вону, поскольку многие
его разветвления разрабо-
таны до тридцатого хода
(назову, например, партию
Смыслов — Решевский,
радиоматч СССР— США,
1945 г.).
ll...Cf5 12. КЬЗ.
Не годилось 12. Фе2
из-за 12. ..К:сЗ.
12.. Cg6.
Размена 13. К : с5 К : с5
черные справедливо не
опасаются. Ход 12. . .Cg4
предоставлял белым после
13. К : с5 К : с5 14. ЬЗ
C:f3 15. ФЛЗ К:е5 16.
C:h7 Kp:h7 17. ФЬ5
Kpg8 18. Ф :е5 Kd3 19.
Фd4 К : cl 20. Ла : cl не-
сколько лучшую позицию.
Заметим, что 13. С : е4
(вместо 13. К:с5) 13...
de 14. Ф : d8 Ла : d8 15.
Kg5 Cb6 16. К:е4 К : е5
ничего белым не обещало.
13. Kfd4! С : d4.
Слабо 13.. .К : е5 из-за
14. f3 или 14. f4. Размен
на поле d4 практически
вынужден, ибо на 13. . .
Фd7 — 14 f3 ведет к вы-
игрышу фигуры, а после
1
13.	..К: (14 14. cd белые
фиксируют слабость на
с5: 14. ..Се7 15. СеЗ а5
16. f3 Kg5 17. C:g5 C:g5
18. C:g6 hg 19. 14 Ce7
20. Лс1.
14.	cd a5.
He годится 14.. .16 вви-
ду 15. 13 Kg5 16. C:g6 hg
17. C: g5 fg, и пешечная
позиция черных дефектна
Нельзя и 14. . .Ф67 из-за
15. 13.
15.	СеЗ КЬ4.
Начало заманчивой ком-
бинации Однако позиция
белых не настолько плоха,
чтобы ее можно было раз-
рушить наскоком коней и
пешки «а». Лучше 15 ..
а4 16. Kd2 Ка5! 17. ЬЗ ab
18. ab Кеб с вполне при-
емлемой для черных иг-
рой.
16.	СЬ1 а4 17. Kd2 аЗ
18. Фс1!
На 18. Ьа последовало
бы 18.. .Л : аЗ. Напротив,
заманчивое 18.. .КсЗ мало
что обещало ввиду 19.
ФЬЗ!
18.. .Лаб.
После разменов на Ь2 и
d2 атака черных сразу от-
ражалась, однако, продол-
жая комбинацию, черные
попадают под связку.
19. Ьа Лсб 20. ФЬ2.
Достаточно было и 20.
ab Л : cl 21. Л : cl, полу-
чая ладью, слона и пеш-
ку за ферзя при хорошей
позиции.
20. ..Кс2 21. Лс1!
Конь попал под губи-
тельную связку и без по-
терь не выберется (21...
К: al 22. Л:с6). Черные
рассчитывали на вариант
21. С:с2 K:d2 22. С : g6
К: 11, в котором после 23.
C:h7 Kp:h7 24. Л: fl У
партнера шансы лишь на
ничью.
21...К:еЗ 22. Л: сб
К: f2.
Не помогает и тактиче-
ский трюк. Впрочем, если
22.. К: d2, то 23. Ф : d2
или 22.. .Кс4 23 К : с4 Ьс
Несколько лучше 22...
Kdl 23. Фс1 Kd : f2, но и
тогда после 24. К: е4
К : е4 25. Л : с7 материаль-
ный перевес белых должен
сказаться.
23. Kfl!
Сразу выясняет пози-
цию, ибо кони черных за-
путываются в неприятель-
ском лагере.
23.. .Ф67 24. К: еЗ.
Проще всего. После
24.. .Ф: сб 25. Кр : 12 16
26. С: g6 fe 27. С15 g6
28. de белые остаются с
лишней фигурой, поэтому
черные сдались.
Партия эта игралась в
последнем туре и имела
решающее значение для
распределения первых
мест. Выигрыш позволил
Карпову догнать Л. Штей-
на (сделавшего в этот день
ничью) и разделить с ним
1—2 призы.
Новоиндийская защита
В.	УЛЬМАН
В. СМЫСЛОВ
Примечания
В. Смыслова
1.	с4 Kf6 2. КсЗ еб 3.
Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2
Се7 6. 0—0 0—0 7. d4
Ке4 8. Cd2.
Все подвержено влия-
нию моды, даже выбор де-
бютного варианта. В по-
следнее время этот скром-
ный на первый взгляд ход
приобрел большую попу-
лярность и часто встречал-
ся в партиях Мемориала
Алехина. Маневр слона
связан, в частности, с уг-
розой d4—d5. Главное же
достоинство хода 8. Cd2 в
том, что партия сходит с
проторенных путей.
8.	. .d5.
Мне кажется, этот есте-
ственный ответ обеспечи-
вает черным полноправ-
ную игру.
9.	cd ed 10. Лс1.
В партии Таль—Карпов
из того же турнира белые
продолжали 10. Ке5. Уль-
ман предпочитает иной
план действий, однако не
добивается успеха.
10.	..Kd7 11. Cf4 с5 12.
de К: сЗ!
Сыграно в подходящий
момент. В случае 13.
Л: сЗ можно ответить
13.. .Ьс, и на сЗ ладья рас-
положена не совсем удач-
но из-за угрозы d5—d4.
13.	be К:с5.
Черным удалось успеш-
но разрешить проблемы
дебюта. У них хорошая
фигурная игра и опорный
пункт е4 для коня.
14.	Се5 Леб 15. Ле1
Ке4 16. Фа4 аб 17. с4.
Необходимо, так как
иначе последовало бы
Ьб—Ь5 и пешка сЗ могла
стать удобным объектом
для нападения. Теперь иг-
ра вскрывается и слон на
е5 оказывается недоста-
точно защищенным.
17.. .Сс5 18. еЗ de 19.
Ф: с4 Лс8 20. Фе2?
Ульман не замечает на*
висшей опасности. Пра*
вильно было 20. Ch3, на
что я собирался играть
20.. .Cd5. Невыгодно те-
перь 21. Ф : аб из-за 21. ..
Ла8 и 22.. .Л : а2; или 21.
Фс2 Лсб с угрозой 22 ..
С: еЗ! Пожалуй, надеж-
нее всего для белых от-
ступать ферзем на d3.
После 21. ФбЗ Себ 22
Ф : d8 Лс : d8 23. С : еб
Л: еб шансы сторон были
бы примерно равными.
20.. .К: f2!
Эффектный, хотя и не-
сложный комбинацион-
ный удар, после которого
возникают тактические ос-
ложнения, в конечном сче-
те выгодные черным.
21. Ф: f2 С: f3 22. Ch3.
Сыграно в поисках
контршансов. В случае 22.
Ф: f3 Л: е5 белые остава-
лись без пешки.
22.. .Л: е5!
Наиболее решительное
продолжение. Жертва ка-
чества обещает черным
сильную атаку. Не так яс-
но 22.. .Лаб из-аз 23.
C:g7!
23. С: сб Сев 24. СЬЗ.
Если 24. С: аб, то 24...
Фd5.
24.. .Феб.
Теперь погибает пешка
еЗ, после чего рушится по-
зиция короля. На 25. ЛеЗ
последует 25.. .СЬ4 26.
Л : сб Ф: сб с большим пе-
ревесом.
25. Cg2 Л:еЗ! 26.
КрЫ.
И при других ответах
партию белых спасти нель-
зя.
26.. .С : g2 27. Кр : g2
Фе4 26. КрЬЗ Феб 29.
Kpg2 Фd5 30. КрЬЗ Леб!
Белые сдались.

Еще один х о д...	s
В № 5 журнала за 1971 год А. Суэтин комментирует партию Корчной — р
Найдорф.	4
А. Суэтин пишет об этой позиции: «...После 31.. .Л: еб 32. Л : еб Ф : еб 33. J
Ф: еб К: еб 34. 15 Kf8 35. Kpf2 g6 36. f6 белые выигрывают, так как черному 4
королю не выбраться из заточения».	J
Продолжим анализ на один ход и сыграем 36.. .h5 с угрозой ходом g6—g5	4
открыть королю дорогу на g6. Легко убедиться, что король вырывается на сво-	i
боду и забирает главного врага — пешку 17. Поэтому вместо 35. Kpf2? необхо-	4
димо 35. h5 и на 35 . .g6 (или 35. . .g5) — 36. h6, после чего король черных в	J
самом деле заперт. После же 35. . .h6 36. Kpf2 g6 (на 36. . .g5 следует, конечно,	р
37. Гб) 37. fg Kpg7 38. КреЗ белые выигрывают.	л
Ю. РУБАНЕНКО. *
Ленинград
8
Новые книги
«Турниры дружбы» — так назвал свою новую работу
шахматный журналист Т. Гиоргадзе. Книга явпяется свое-
образной летописью всех международных турниров,
проведенных в Грузии до 1971 г.
Наряду с рассказами о спортивной борьбе автор
знакомит читателей с лучшими партиями этих соревно-
ваний.
*	*	'f:
Разнообразна тематика «Библиотечки шахматиста».
Недавно в этой серии вышла в свет брошюра гросс-
мейстера Н. Крогиуса «Законы эндшпиля». В популяр-
ной форме опытный гроссмейстер кандидат психологи-
ческих наук рассказывает о методике игры в эндшпи-
ле, о наиболее важных законах борьбы в заключитель-
ной стадии партии.
Ш1ИЫ
3H1IIHII
Т. Гиоргадзе. Турниры
дружбы. Тбилиси. Издатель-
ство ЦК КП Грузии, 1971,
135 стр., тираж 15000, цена
20 коп.
Н. Крогиус. Законы энд-
шпиля. М. «Физкультура и
спорт», 1971, 47 стр., тираж
50000, цена 13 коп.
ВАШ
ХОД!
№ 1
№ 2
Ход белых
№ 4
Внимание посетителей Всесоюзной художественной вы-
ставки «Физкультура и спорт», проходившей в Москве во
время финальных соревнований V Спартакиады народов
СССР, привлекли ковры работы мастеров из прибалтийских
республик. На снимке: ковер на шахматную тему. Автор—
М. Ринкявючите-Жилявичине (Вильнюс)
Ход черных
см. на стр. 27
Ход белых
Решения
Ход черных
№ 3
Ход белых
№ 5
Ход белых
№ 6

Зак. 312
9
РАЗДУМЬЯ
ПОСЛЕ МАТЧА
Г“| ОСЛЕ финального матча претен-
 । денток прошло уже довольно мно-
го времени. Попытаемся спокойно ра-
зобраться в том, что произошло. По-
чему неожиданно для большинства
болельщиков матч окончился разгро-
мом Н. Александрия? Чем объяснить
почти полное отсутствие ничьих? От-
чего две победы Александрия одер-
жала черными, а, играя белыми, до-
билась лишь одной ничьей в четырех
партиях?
Дать исчерпывающие ответы до-
вольно сложно. Все же, основываясь
на материалах матча, попытаемся хо-
тя бы частично приподнять занавес
над всеми этими загадками.
Уже первая партия показала, что
борьба будет бескомпромиссной. (Эта
партия опубликована в журнале № 2.)
Во второй партии Александрия стре-
милась к реваншу, оригинально разы-
грала дебют. Кушнир играла просто и
хорошо, но затем потеряла темп.
Александрия получила шансы на ата-
ку, но верного плана не нашла, ос-
лабила свою позицию в центре, потом
и на королевском фланге, а вечный
шах не получился. В итоге — второе
поражение.
Течение третьей партии несколько
напоминало предыдущую. Дебютное
преимущество у белых, но теперь
Кушнир не нашла правильного пла-
на. Александрия перешла в контрата-
ку и одержала победу.
На следующий день, как мне ка-
жется, Александрия была допущена
психологическая ошибка. Грузинская
шахматистка чувствовала себя неваж-
но. Ей, видимо, следовало взять осво-
бождение у врача, но она рвалась в
бой. Вероятно, Нана считала, что не
нужно давать отдыха Кушнир, рас-
строенной после третьей партии. Но
ведь сама Александрия была нездоро-
ва и не могла играть в полную силу.
Вот как протекала эта важная пар-
тия:
Дебют Нимцовича
Н. АЛЕКСАНДРИЯ А. КУШНИР
1. Kf3 с5 2. ЬЗ d5 3. еЗ КГ6 4. СЬ2
еб 5. СЬ5 Cd7 6. Се2.
Этот маневр известен в новоиндий-
ской и голландской защитах. Белые
не потеряли темп, так как слон на d7
расположен неудачно.
6..	.Cd6.
Точнее, на мой взгляд, 6. . .Кеб.
7.	О—О (активнее 7. Кеб) 7.. .0—0.
Следовало путем 7. . .Кеб воспре-
пятствовать белым захватить пункт
еб.
8.	d3.
Про пункт еб забыли не только чер-
ные.
8..	.Кеб 9. с4 Фе7 10. Kbd2 Лad8
11. ЬЗ?
Александрия не только теряет вре-
мя, но и ослабляет королевский
фланг. Следовало играть И. Лс1.
11...Ьб.
Профилактика. Возможно было и
сразу 11.. .еб.
12. Фс2 еб 13. cd? (лучше 13.
Л1е1) 13. ..K:d5 14. Ке4 СЬ8 15. аЗ
Kph8 16. КсЗ Кс7 (проще 16. . .К : сЗ)
17. Ка2 Kd5.
Вероятно, планировалось 17.. .Кеб,
но тогда белые ответили бы 18. Ь4.
18. КсЗ.
Видимо, проверка — не согласны
ли черные на повторение ходов? На
18. Ь4?! могло последовать 18... cb
19. ФЬЗ Ьа! 20. С: аЗ Cd6 с лишней
пешкой у черных.
18.. .К : сЗ! 19. С : сЗ f5 20. Kd2.
Александрия, очевидно, считала ос-
новной угрозой 20.. .е4.
20...KJ4! 21. ФЛ.
Я предпочел бы 21. ed ed 22. С: d4l
с шансами на успешную защиту.
21.. .К: е2 22. Ф: е2 е4 23. d4.
Из двух зол белые выбирают...
большее. Лучше 23. de fe 24. f4 ef 25.
K:f3.
23.. .cd 24. C : d4 Лde8.
Очень неплохо и 24.. .Cc8 с много-
численными угрозами.
25. f4.
Упорнее 25. ЛТ61 f4 26. ef или
25. . .Ф46 26. Kfl.
25.. .ef 26. Ф : f3 Фбб 27. Kc4 Фяб.
В цейтноте белые допускали про-
никновение черного ферзя на Ь2 с ша-
хом, а черные... на всякий случай
прикрыли пункт g7.
28. Ла2.
Заблаговременно защищая пункт
g2. Но теперь Кушнир уже не упуска-
ет возможности ворваться ферзем в
стан белых. Следовало воспользовать-
ся тактической защитой: 28. Лас1 Себ
29. Кеб!, хотя черные могли и не по-
пасться на этот вариант, а сыграть,
например, 28. . .Леб.
28. ..Себ 29. Фdl.
На 29. ФГ2 последовало бы 29. . .
f4.
29.. .Ф^З! 30. Лff2 ФЬ2 31. Kpfl
Cg3 32. ФЬ5 С : f2.
Проще 32. ФЫ Кре2 33. С: (2
и т. д.
А. Кушнир.
Дружеский шарж И. Игина
33. Л: f2 ф£3 34. ФЬб Cd5 35.
Kd6 Леб 36. К: f5 Ф : f2! 37. Кр : f2
Л : f5. Белые сдались.
После этой победы Кушнир, как
мне кажется, несколько расслабилась.
В пятой партии она беспечно разыгра-
ла белыми новоиндийскую защиту и
получила изолированную пешку в
центре.
Белым следует играть энергично,
например 16. f4. Возможны и другие
планы. Но, к сожалению, с планами в
середине игры у обеих противниц ча-
сто не ладилось. По моим наблюдени-
ям, они обычно уверенно и быстро де-
лали 10 —12, а то и 15 ходов, но сле-
дующие 10 давались им с трудом.
Продумав 20—30 минут над очеред-
ным ходом, то та, то другая противни-
ца вновь надолго задумывалась. Оче-
видно, только что намеченный план
чем-то не удовлетворял.
Создавалось впечатление, что хоро-
шо отработанный дебютный вариант
недостаточно связан с дальнейшим
планом игры или позиция не вполне
отвечает вкусу шахматистки. Поэто-
му после 25 ходов обычно ощущалась
острейшая недостача времени, а затем
наступал сильнейший цейтнот. Начи-
нался блиц со всеми его недостатками.
10
Характерно, что более опытная Куш-
нир «зевала» меньше и серьезные
ошибки допускала реже. Я заметил,
что видимые признаки волнения у
Кушнир начинались лишь тогда, когда
на часах у нее оставалось не более 5
минут. Но вернемся к партии...
16. Кеб Kd7 17. Лас1.
Непоследовательно. Если белые не
решаются на 17. f4, то вполне уместно
было 17. JIadl.
17.. .К: еб 18. de 0d5 19. f4.
Сейчас это продвижение выглядит
весьма рискованным.
19.. .Фаб 20. f5.
Теперь не окупается пожертвован-
ная пешка. Ход 20. ЛеЗ ставил перед
черными ряд серьезных задач.
20.. .ef 21. Л : f5 С: аЗ 22. С : аЗ
Ф: аЗ 23. Лс7 Cd5l, и от атаки белых
не осталось и следа. На 43-м ходу
Кушнир признала себя побежденной.
Мне кажется, что решающей в мат-
че оказалась шестая партия. Дебют
сложился в пользу черных.
Здесь Кушнир (черные) решила
«постоять». Александрия играла
очень энергично, но, увы, энергия ее
была направлена не на тот объект.
Как всегда, противницы израсходова-
ли чуть ли не все свое время. К ’Три-
дцатому ходу белых возникла следу-
ющая острейшая позиция:
Чьи пешки опаснее? Александрия
делает профилактический ход, одно-
временно ставя небольшую ловушку.
30. Kpg2 Лс2.
Черные не попадаются (30... аб
31. Ла1 ФеЗ 32. Лес1 ФЬ4 33. ЛсЫ
ФеЗ 34. ФеЗ с выигрышем пешки) и
делают активный ход. Возможно было
и 30.. .Фе7 с угрозой аб и т. д.
31. еб Фе7 32. ad2.
Робко и непохоже на Александрия
Слишком давит ответственность.
Как страшно проиграть и вновь от-
стать на 2 очка! А позиция требовала
движения вперед! (32. d5I Лс4 33.
Л44).
32.. .Л: d2 33. Ф : d2 Феб.
Сильнее 33.. .Фс!7!
34. Kpg3 Лd8 35. Фаб.
Белые хотят и активность про-
явить, и застраховать себя от движе-
ния черных пешек на ферзевом флан-
ге. Но Александрия забыла о воз-
можности черных в какой-то момент
сыграть Ьб. У белых был выбор меж-
ду 35. Kg5, Ф(4, Лс1 и Ла1.
35.. ^d7 36. g5.
Принимая меры против 36. . ,h5.
Возможно было острое 36. еб!?
36...Ьб! 37. Ле4?
Конечно, следовало взять пешку.
Здесь уже плохо 37. еб? fe 38. Л: еб
Ф: еб 39. Ф : d8 Kph7 с угрозой 40...
Ф&4.
37.. .ЛЬ8 38. Лf4? (упорнее 38.
ЛеЗ) 38.. .Ь4 39. d5 ЛЬб (проще 39. ..
ЬЗ) 40. Фа4.
Труднее черным реализовать пре-
имущество после 40. еб!
40.. .Ф: d5 41. Л: Ь4 С : еб, и при
доигрывании, когда пешка черных до-
шла до а2, Александрия сложила ору-
жие. От этого тяжелого удара грузин-
ская шахматистка так и не смогла оп-
равиться. Хотя в седьмой партии Куш-
нир, казалось, делала все возможное,
чтобы проиграть, Александрия не за-
мечала простейших возможностей до-
биться преимущества.
А в этой позиции она просто забы-
ла осложнить борьбу путем 18.. .Саб
и, находясь как бы в состоянии «грог-
ги», безропотно отступила конем на
d8 и в безнадежном положении на
31-м ходу просрочила время.
Счет матча стал 5 : 2, и казалось,
что Кушнир поняла — победа обеспе-
печена, а Александрия примирилась
с мыслью о поражении. Многие счита-
ли, что последуют три ничьи. И дейст-
вительно, восьмая партия матча окон-
чилась вничью. Но что это была за
ничья!
19.. .К : d3?!
Имея преимущество в три очка,
можно позволить себе рискнуть!
20. Jledl КсЬ4! 21. ab.
К примерно равной позиции вело
21. Фе2. Например: 21...С:е4 22.
Ф : е4 Фаб! 23. Ф : d5 (не проходит
23. ФЬ4 ЛГ4) 23.. .ed 24. КеЗ КЬ2!
25. aib К: dl 26. Л : dl ^d6, и вряд ли
белые могут использовать незначи-
тельное материальное преимущество.
В этом варианте черным все время
нужно было отыскивать единственные
ходы, но они все же были!
21.. .С : е4 22. Ксеб Фс7 23. Фе2.
Сильнее 23. Л: d3 Л : d3 24. К : d3
с4 25. Фе2 C:f3! 26. Феб! JIf7! 27.
Ф : с7 Л : с7 28. Кеб Cd5, и положе-
ние белых весьма активно, хотя пеш-
ки все же не хватает.
23.. .С : f3 24. К : f3 с4 25. Кеб.
Предпочтительнее 25. Kd2 или 25.
Kg5.
25.. .Л : f2 26. ФеЗ Л!5 27. К : d3
cd 28. Л : d3 Л : d3 29. Ф : d3.
В результате комбинации Кушнир
приобрела пешку, но реализовать ее
не сумела. Надо отметить, что задача,
действительно, была не простой.
Последней в матче оказалась девя-
тая партия, в которой Александрия
азартно пожертвовала ладью. Кушнир
сыграла несколько неуверенно и дала
возможность своей противнице урав-
нять шансы. Но Александрия упорно
играла «на атаку».
Вместо напрашивающегося 19. ..
Ф:а8 (или 19.. .Ф67), как будто ис-
пытывая нервы своих болельщиков,
Александрия избрала 19.. .Cd3? 20.
Л : f8 Ф : f8 21. Кс7 Kg4, не замечая
простого 22. Ф : d3! Cd4 23. Ф : d4
cd 24. ЛИ, и «лихая» атака отбита.
Реализация преимущества оказалась
на высоте, и матч окончился со счетом
6’/2: 2а/2 в пользу Кушнир.
Полагаю, что счет не отражает ис-
тинного соотношения сил, а является,
скорее, показателем спортивной фор-
мы соперниц на определенном отрезке
времени.
Наблюдая за игрой участниц матча,
я видел, какой груз ответственности
давил на них, как мешал он им иг-
рать в полную силу. И поэтому, мне
кажется, настало время серьезно по-
думать, действительно ли столь необ-
ходимы матчи в системе розыгрыша
первенства мира по шахматам среди
женщин?
А. ХАСИН,
заслуженный тренер СССР.
2’
11
РАЗГОВОР ПО ДУШАМ
Известный гроссмейстер с. тар-
таковер назвал как-то шахмат-
ную теорию «подслеповатой дамой».
При этом, он, конечно, имел в виду,
не общие законы стратегии и тактики,
а те многочисленные варианты, кото-
рые разбросаны на страницах всевоз-
можных учебников и справочников.
Ведь эти варианты по существу не
более чем фрагменты из партий, сы-
гранных в соревнованиях различного
калибра. В вариантах этих отражены
не только творческие поиски, богатые
замыслы, новые открытия. Подчас
они основаны на случайностях, психо-
логических расчетах и ни в коей мере
не могут претендовать на эталоны
шахматной истины.
Естественно, что многие дебютные
варианты систематически переоцени-
ваются, в них находят ошибки и не-
выявленные возможности.
Вот почему всегда надо помнить,
что дебютная подготовка это не толь-
ко освоение книжных вариантов. Это,
в первую очередь, самостоятельная
работа, критическая проверка заинте-
ресовавших вас продолжений, поиск
новых систем.
Благоприятные возможности для
такой творческой работы предостав-
ляет, в частности, игра по переписке.
Об этом напоминают два письма на-
ших читателей. О них и пойдет сей-
час разговор.
Перворазрядник Е. Калашников
(Хабаровск) приводит свою партию по
переписке с В. Макаровым, в которой
был разыгран такой вариант дебюта
Нимцовича: 1. е4 Кеб 2. d4 d5 3. КсЗ
de 4. d5 Кеб. Как указывает автор
письма, по поводу этой позиции в
книге В. Панова и Я. Эстрина «Курс
дебютов» говорится: «Белым лучше
всего продолжать 5. Od4 Kg6 6. Ф : е4
Kf6 7. СЬб Cd7 8. ФdЗ еб 9. Cg5!»
(стр. 181).
Далее Е. Калашников пишет: «Но
до варианта из книги у нас дело не
дошло, мой партнер продолжал 7...
сб! (вместо 7.. .Cd7).
Теперь белым не остается ничего
другого, как 8. de К: е4 9. с7 Фd7 10.
C:d7 Kp:d7 11. К:е4 Кр:с7, и у чер-
ных отличная позиция. Если 12. Kg5,
то 12.. .Гб.
Объясните, пожалуйста, как надо
играть белым в этом варианте? Не-
ужели ход 7.. .сб! никому не прихо-
дил в голову?».
Вариант, заинтересовавший Вас,
тов. Калашников, крайне редко встре-
чается в турнирной практике, этим и
объясняется, что ошибки в нем живут
долгие годы. В книге «Курс дебютов»
и повторена старая рекомендация.
Вы правы. Действительно, играя
7 .. .сб, черные получают хорошие воз-
можности. Исследования последнего
времени вновь подтверждают, что пос-
ле 1. е4 Кеб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
d5 Кеб благоприятно для белых 5.
СГ4 Kg6 б. Cg3 аб (плохо 6.. .еб 7.
de С: еб 8. КЬб или 6.. .Гб 7. h4 Г4
8. Ch2) 7. Сс4 КГ6 8. Фе2 СГ5 9.
0—0—0.
А теперь об ошибочном варианте
из моей книги «Староиндийская защи-
та». О нем, на примере своей партии
по переписке с С. Литвиновым, сооб-
щает С. Фокин (г. Красноуральск).
Вот что он пишет:
«В книге «Староиндийская защи-
та» приводится по партии Ивков—Чо-
кылтя, 1962 г., такой вариант: 1. d4
КГб 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5.
КГЗ 0—0 6. Се2 еб 7. СеЗ Kg4 8.
Cg5 Гб 9. Cel сб. Книга указывает:
если вместо 9.. .сб черные сыграют
9.. .Гб, то белые получат многообе-
щающие перспективы путем 10. ЬЗ.
Я так и сыграл. Последовало 10...
К: Г21
Далее было: 11. Кр:Г2 Ге 12. К:е4
ФЬ4 13. Kg3 е4, и у черных большой
перевес.
Отмечу, что к мату ведет путеше-
ствие королем в центр доски: 13.
КреЗ СЬб 14. Kpd3 Ф: е4 15. Кр:е4
(чуть лучше 15. КрсЗ) 15.. .СГ5 16.
Kpd5 сб 17. Кр: d6 Л f 6 18. Крс7 ЛГ7
19. Kpd6 Cg7l, и у белых нет удов-
летворительной защиты.
Интересно, не встречался ли этот
вариант?»
Красивый анализ. Ход 10. ЬЗ?, не-
сомненно, неудачен. Здесь и я повто-
рил известную ошибку дебютных спра-
вочников, без проверки принял все за
истину. Ход 10. ЬЗ? приводится в ряде
справочников, правильно 10. Cg5.
А теперь о письме второразрядни-
ка Е. Серафимова (Ленинград).
«По-моему, очень сильно в анг-
лийском начале такое продолжение,—
пишет Серафимов, — 1. с4 d5 2. cd
Ф: d5 3. КсЗ Фаб 4. d4 еб».
Вот это продолжение уже нельзя
расценить как некий «частный ва-
риант», не связанный с общей оцен-
кой позиции. Дело в том, что хотя бы
после 5. de Ф: еб 6. КГЗ или 5.. .СЬ4
6. КГЗ С: сЗ 7. Ьс Ф: сЗ 8. Cd2 бе-
лые получают явный перевес в раз-
витии.
Е. Серафимов высказывает пожела-
ние, чтобы этот вариант применил кто-
либо из гроссмейстеров. Вряд ли это
пожелание осуществится, ибо позиция
черных малоперспективна.
И еще об одном дебютном вариан-
те в связи с письмом второразряд-
ника Е. Шарова (Московская об-
ласть).
«В сицилианской защите, — пишет
Шаров, — меня заинтересовал такой
вариант: 1. е4 сб 2. КГЗ еб 3. d4 cd
4. К: d4 КГб 5. Kd2. Но о нем ничего
не говорится в справочниках».
Вы правы, тов. Шаров, об этом ва-
рианте говорится в руководствах
очень мало. Причина в том, что путем
5. Kd2 белые немногого добиваются.
И все же продолжение это значитель-
но интереснее, чем может показаться
на первый взгляд.
Говорю об этом потому, что в свое
время я много анализировал вариант
5. Kd2 и довольно успешно применял
его в турнирах.
Вот, например, как развивалась моя
партия с С. Белавенцем, игранная в
1928 году: 5.. .Кеб 6. К:сб de 7. еб
Kd7 8. Кс4 Ссб 9. СГ4, и у белых пре-
имущество.
Интересно сложилась борьба в мо-
ей партии с опытным перворазрядни-
ком М. Левитским (братом известно-
го мастера). Партия игралась в одном
из московских турниров 1929 года.
В ней было много осложнений и...
много ошибок.
5.. .Кеб 6. К: сб de 7. еб Kd7 8.
Кс4 Се7 9. Ф&4 К: еб 10. Ф: g7 СГ6
11. Kd6?l Кре7 12. Cg5 Фаб! 13. сЗ
Kd3 (лучше было 13.. .С: g5 14.
Ф : Ь8 Кр : d6) 14. С: d3 Ф : g5 15.
12
Ф : g5 (15. Ф : f7 Кр : d6 16. Лс11 Ф&7)
15.. .С: g5 16. К: с8 Ла : с8 17. Кре2,
и вскоре была зафиксирована ничья.
Если вместо 7.. .Kd7 черные игра-
ют 7... Kd5, то хорошо 8. Ке4.
Вариант 5. Kd2, видимо, не при-
меняется ввиду 5.. .d5 (возможно и
5.. .d6). Далее в партии Шпильман—
Лист (1926 г.) было: 6. е5 Kfd7 7.
K2f3 Кеб 8. К: сб <Ьс 9. Cd3 Кс5, и у
черных надежная позиция.
В моей партии с П. Лебедевым
(1929 г.) было 7. 14? (вместо 7. К213),
что после 7. ..К:е5 8. К:е6 (8. fe?
ФЬ4) 8.. .С: еб 9. fe Сс5 дало черным
преимущество.
Белым, видимо, следует продол-
жать 7. СЬ5.
Конечно, несколько приведенных
вариантов и примеров из партий ни в
коей мере не исчерпывают содержа-
ния варианта. Он интересен и вполне
заслуживает того, чтобы его изучали
и применяли.
В заключение — ответ на вопрос
И. Васильева (Пенза).
«Как называется дебют 1. е4 Ьб,
как складывается игра в этом дебюте,
почему он не так популярен, как за-
щита Уфимцева?» — спрашивает Ва-
сильев.
Дебют 1. е4 Ьб один из немногих,
которому современная шахматная тео-
рия пока еще не присвоила опреде-
ленного названия. Чаще всего его на-
зывают «Неправильной защитой».
Создавая пешечный центр, белые
могут добиться активной игры. Вот
несколько примерных вариантов:
1. е4 Ьб 2. d4 СЬ7 3. КсЗ еб 4.
К13 с5 5. Се2 cd 6. К: d4, и положе-
ние белых лучше.
1. е4 Ьб 2. d4 СЬ7 3. КсЗ еб 4. К13
КГб 5. е5 Kd5 6. K:d5 C:d5 7. Се2
с инициативой у белых.
Занятные осложнения возникают
при 3. Cd3 f5?I
Далее возможно: 4. ef C:g2 5.
ФЬ5 g6 6. fg Cg7! (только не 6...
Kf6? 7. gh! Kh5 8. Cg6) 7. gh Kpf8 8.
1^Ф Kp:g8 9. Фg4 C:hl 10. h4 еб
11. h5, и черным трудно защищаться.
Этот вариант в какой-то мере разъ-
ясняет, почему фланговое развитие
слона с8 в дебюте менее употреби-
тельно, чем развитие слона на g7. Де-
ло в том, что активизация слона Ь7
связана с атакой пешки е4 путем f7—
15. Это резко ослабляет позицию ко-
роля. А удары на пешку d4 путем
с7—с5 намного безопаснее для чер-
ных.
м. юдович.
В ГОРОДЕ
РЫБАКОВ
Небольшой город Архангельской об-
ласти — Онега. Город рыбаков, лесо-
рубов, строителей. И здесь, в этом се-
верном городе, много любителей
шахмат.
В Онеге регулярно проводятся лич-
ные и командные первенства, турни-
ры школьников, встречи с другими го-
родами области.
Всей шахматной работой руководи!
общественный актив. О шахматной
жизни города постоянно и интересно
рассказывает газета «Советская
Онега».
Публикуем небольшую статью ре-
дактора этой газеты В. МЕДВЕДЕВА.
Перворазрядник В. Карпухин —
один из руководителей шахматной
секции на Онежском лесопильном
комбинате.
Шахматная тема на страницах «Советской Онеги» «прописалась» сразу же
после возобновления выхода районной газеты в 1965 году. Вначале это были
информации о турнирах в шахматной секции Дома пионеров. Потом под рубри-
кой «Шахматы» стали появляться репортажи о городских чемпионатах, тради-
ционных встречах команд «Труд» — «Спартак», итоговые статьи о классифика-
ционных турнирах, командных первенствах города. Много внимания мы уделяли
соревнованиям на приз «Пионерской правды», выступлениям онежских шахмати-
стов в областных чемпионатах.
Большое место заняла шахматная тема и в нашем спортивном вестнике
«Старт», который начал выходить с 1968 года. Некоторые его выпуски были пол-
ностью посвящены шахматам. Зарисовки, хроника, информация, комментарии
— непременные жанры этих страниц. Рубрики сугубо шахматные: «Черно-бе-
лые перекрестки», «Ваш ход, коллега!», «Белые начинают и...», «Путь к пьеде-
сталу»...
Есть шахматная рубрика и в «Рекорде» — спортивном клубе газеты. Гостем
этого клуба был в прошлом году гроссмейстер С. Флор. Для любителей шахмат
мы рассказали о жизненном и творческом пути гроссмейстера, опубликовали
его статью, посвященную борьбе за звание чемпиона мира.
За последнее время рубрика «Шахматы» не раз появлялась на первой стра-
нице нашей газеты. Было напечатано несколько статей, посвященных проблемам
развития шахмат в городе и районе, их авторы — председатель городской фе-
дерации начальник узла связи А. Юдин, руководитель шахматного клуба Дома
пионеров В. Поэдеев.
На командном первенстве области.
13
Сицилианская защита
ДЮКШТЕИН	ТАТАИ
Швейцария, 1971 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ аб 4. d4
cd 5. К: d4 Kf6 6. Cg5 еб 7. ФТЗ
Kbd7 8. 0—0—0 Фс7 9. ФЬЗ.
Обычно здесь играли 9. ФеЗ.
9.. .Се7 10. f4 Ь5 11. Cd3.
По сравнению с обычными вариан-
тами, белые нацелились ферзем на
пункт еб, однако при этом сняли удар
со стратегически важного поля еб.
11...Ь4 12. Ксе2 СЬ7 13. Kg3 Кс5
14. JIhel 0—0—0.
Использовать слабость пункта еб
белым не удалось, инициатива теперь
в руках черных.
15. КЬЗ (стоило подумать о профи-
лактическом маневре 15. КрЫ) 15...
КрЬ8 16. К: с5 de 17. е5.
На попытку затормозить движение
пешки «с» ходом 17. Сс4 последовало
бы 17.. .Ьб.
17.. .с4! 18. СИ.
Если 18. С: с4 Ф: с4 19. ef, то, ко-
нечно, 19.. .Ф : а2.
18.. .ЬЗ! 19. С : с4 Ьс (не 19...
Ф : с4 ввиду 20. ab) 20. Л: d8 Л: d8
21. ef gf.
Позиция белых безнадежна. После
отчаянного 22. Kf5 ef 23. ФЬЗ fg 24.
С: аб Ф: f4 25. ЛеЗ СЬ4 26. g3 Фс7
27. Cd3 Cd2! Дюкштейн сдал партию.
Сицилианская защита
ПАЛЬМИОТТО	ДЖОРДЖЕ
Сан-Бенедетто-дель-Тронто, 1971 г.
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
Се7 8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10.
g4 Ьб 11. C:f6 K :f6.
На 11...gf хорошо 12. f5, и если
12. ..Кеб, то 13. ФЬЗ.
12. g5 Kd7 13. аЗ.
Заслуживает внимания и 13. (5
13... .ЛЬ8.
Считается более точным, чем 13...
СЬ7. Теперь ферзевый слон черных
сможет принять участие в защите
пункта еб. Попутно возобновляется
угроза Ь5—Ь4.
14. СЬЗ.
Неясна жертва пешки — 14. (5
С: g5 15. КрЫ, но серьезного внима-
ния заслуживает 14. Ь4, укрепляя
предварительно пешку eg». Далее воз-
можно 14.. .Ь4 15. ab Л:Ь4 16. СЬЗ
Кс5 17. f5 с хорошими перспектива-
ми.
14.. .Кеб 15. Ь4.
Чтобы предупредить Ь5—Ь4, белые
добровольно ослабляют позицию коро-
ля. Вопрос, однако, в том, можно ли
это ослабление использовать. Ведь
иначе перевес белых в центре окажет-
ся решающим.
15.. .Ка4 16. ЛdЗ.
В случае 16. К: а4 ‘Ьа 17. КрЬ2 аб
18. сЗ у черных находится сильный
ответ 18... е51 и на 19. С : с8 (или
19. Kf5 С: f5 20. С: f5 Фс4) — 19...
ed с атакой (Эстрин — Ульянов,
1966 г.).
16.. .Cd7 17. Лgl аб 18. f5 Фс4.
Черные создали реальные угрозы,
что обязывает белых к решительным
действиям.
19. К: а4 Ьа 20. fe fe 21. g6 Cf6.
Если 21.. .JIf8, то 22. gh! Но те-
перь, используя незащищенность пеш-
ки d6, белые наносят тактический
УДар.
22. К: еб! С: еб 23. Л: d6 С: ЬЗ.
На 23.. .Сс8 следовало 24. еб.
24.	Ф: ЬЗ.
Угрозы белых оказались гораздо
весомее: пункты d7 и еб черным не
защитить.
24..	.Лс8.
Или 24.. .ЛЬ7 25. Леб Kpf8 (или
25.. .Се7 26. ФГ5 ЛГ8 27. gh Л: f5 28.
ef) 26. ФГ5 Фd4 27. Л: f6, и белые
выигрывают.
25.	Фd7 Kpf8 26 .Л: f6 Kpg8 27.
Лсб! Черные сдались.
Каталонское начало
ПОРТИШ	МАТАНОВИЧ
Аделаида, 1971 г.
1. с4 Ю6 2. ЮЗ d5 3. g3 еб 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. d4 сб 7. Фс2
Kbd7 8. ЬЗ Ьб 9. СЬ2 СЬ7 10. КсЗ
Лс8 11. Лadl Фс7 12. е4 de.
Заслуживает внимания 12. . .Саб.
13. К: е4 К : е4 14. Ф : е4 с5 15. d5
Cf6.
В партии Геллер—Чирич (команд-
ное первенство Европы, 1961 г.) чер-
ные продолжали 15.. .Kf6. После 16.
Фс2 ed 17. Себ! Фd8 18. Kg5 g6 19.
Ь4 белые получили отличную позицию.
16. Фс2 ed 17. cd С: Ь2 18. d6 Фd8.
Надо было отступить ферзем на Ь8.
19. Ф: Ь2 ЛЬ8 20. ФеЗ g6? 21. Ь4!
Белые создают угрозы по ослаблен-
ной противником диагонали al—Ь8.
На 21.. .ФГ6 следует 22. Ф : f6 К : Гб
23. Кеб с решающим позиционным пе-
ревесом.
21.. .Лс8 22. Ь5 Себ 23. Лfel Л : el
24. Л : el Ю6 25. Ьб.
Жертвуя центральную пешку, бе-
лые выигрывают время, что позволя-
ет-им создать угрозы пункту g7,
25.. .Ф: d6 26. Кеб! Се8.
На простодушный размен 26...
С: g2 следовало эффектное 27. Kd7!
с немедленным выигрышем. Но теперь
в атаку включился слон g2.
27. Kg4 КЬб 28. Cd5 Cd7.
Слон неуязвим, ибо 28.. .Ф : d5 29.
Kf6 К: f6 30. Ф: f6 Фd4 31. Леб вело
к мату.
29. Леб.
Коня, прикрывающего пункт g7,
необходимо устранить любой ценой!
29. ..C:g4 30. Л:Ь5 Фf8.
31. Леб!
Пункт g7 черные защитили, но те-
перь решает атака на пункт f7.
31...Ф:Ь6 32. Ле7 Л18.
Если 32.. .Себ, то 33. Л: еб fe 34.
С : еб Kpf8 35. ФЬ8.
33. Фс4 Ф&5 34. С: f7 Kpg7 35.
Л: а7 КрЬб.
Угрожал вскрытый шах 36. Cg8, но
и теперь этот ход заканчивает борь-
бу.
36. Cg8 Л: g8 37. Ф : g8 Фс1 38.
Kph2 Cf3.
Черные первыми создали угрозу
мата, однако очередь хода за про-
тивником...
39. Фf8. Черные сдались.
14
Защита Нимцовича
ТЕШНЕР	УНЦИКЕР
Западный Берлин, 1971 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 сб 7. 0—0 de
8. С: с4 Фе7 9. аЗ Саб 10. Фс2 Cd7
11. Са2 Лс8 12. Cd2 cd 13. ed Ссб 14.
Кеб.
Теоретическим продолжением яв-
ляется 14. d5. План белых зиждется
на том, что пешка d4 не нуждается в
защите...
14.. .СЬб 15. JIfel.
Вероятно, белые думали, что 15...
С: d4 невозможно ввиду жертвы на
f7. Однако Унцикер храбро взял пеш-
ку - 15.. .С : d4.
16. К: f7.
Что задумали черные?
16. ..C:f2! 17. Kp:f2 Ф : f7 18.
С : еб Ке4!
С этим ходом связывали черные
свои надежды. И не напрасно.
19. Kpgl Ф : еб 20. К: е4.
Бурные осложнения завершились
материальным равновесием при сим-
метричном положении пешек. Ничья.
Сицилианская защита
ПЛАНИНЦ	ГЕРЕНСКИЙ
Варна, 1971 г.
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. ЬЗ Ьб? 7. Kd5!
еб.
Взять пешку е4 нельзя из-за 8. ФГЗ,
а 7.. .К: d5 8. ed предоставляет белым
отличные перспективы.
8.	К: f6 Ф: f6 9. Ке2!
Конь направляется на сЗ, чтобы
взять под контроль поле d5.
9.	. .СЬ7 10. КсЗ Ф£б.
Естественным продолжением было
10.. .Kd7.
11.	СеЗ Kd7.
Если 11.. .С:е4, то 12. Kd5.
12.	Ь4 f5.
А теперь на 12...С: е4 последова-
ло бы 13. Ь5 ФГ5 14. Kd5.
13.	Се2 Kf6 14. Cg5 fe.
Защищаясь от позиционной угрозы
15. С: f6 Ф: f6 16. Kd5, черные
вновь пренебрегают развитием. Не-
обходимо было 14.. .Се7.
15. 0—0 ФТ7 16. С :f6 Ф: f6 17.
а4!
Вскрытие игры выявляет дефекты
позиции черных.
17...Феб 18. ab аб 19. Cg4 ФГ7
20. f4! d5.
Попытка черных завязать тактиче-
скую игру приводит к катастрофе. Од-
нако иначе черные гибли из-за нераз-
витости своих сил.
21. fe Ссб 22. КрЫ Фе7 23. К: d5
Ф: еб 24. Лf5 ФгЗ.
25.	Кс7! Ф : с7.
На 25.. .Кре7 решало 26. ЛГ7.
26.	Л: сб Фе7.
Если 26.. .Ф : с5, то, разумеется, 27.
Фd7 и 28. ЛИ. Но белые все же за-
ставляют партнера взять ладью.
27.	Леб! Ф:еб 28. Фd7. Черные
сдались.
Материал подготовил
Я. НЕЙШТАДТ.
На /&/&НС
еб/гонейс/сих
чемшонок
12 шахматисток из десяти стран — та-
ким был состав турнира на Кубок евро-
пейских чемпионок, состоявшегося в
югославском городе Врнячка Баня. Не-
удачно начала соревнование облада-
тельница Кубка 1969 года чемпионка ми-
ра, Н. Гаприндашвили. И хотя в дальней-
шем она выигрывала партию за партией,
наверстать упущенное ей не удалось.
Первых три места, набрав по 7!/2 оч-
ков, разделили Вереци, Иванка (обе —
Венгрия) и Полихрониаде (Румыния).
Кубок вручен Вереци, у которой оказа-
лись лучшие показатели по таблице ко-
эффициентов. Это большой успех моло-
дой венгерской шахматистки.
На пол-очка от победителей отстали
Вокржалова (Чехословакия), Гаприндаш-
вили (СССР), Георгиева (Болгария) и Со-
колова-Конарковска (Югославия). Далее
были: Эренска (Польша) — 6, Тиммер
(Голландия) — 4, Иованович Г. (Юго-
славия) — ЗУг, Васнецки (ФРГ) — 2, Эн-
геман (Швейцария) — 0.
На снимке: Жужа Вереци среди зри-
телей на Мемориале Алехина.
Следующая короткая партия сыграна
венгерскими шахматистками на финише
турнира.
Сицилианская защита
Ж. ВЕРЕЦИ М. ИВАНКА
1.	е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
Ф : d4.
Белые стремятся сойти с изучен-
ного теоретического пути.
4.. .Кеб.
Хитрее 4.. .Cd7 и лишь затем
Кеб, чтобы выжить белого ферзя с
центральной позиции.
5. СЬб Cd7 6. С: сб С: сб.
Хорошо и 6.. .Ьс с дальнейшим
е7—еб.
7. КсЗ Ьб?
Черные перемудрили, посколь-
ку выпад Cel—g5 в варианте 7...
Kf6 8. Cg5 еб 9. 0—0—0 Се7 не
столь опасен, чтобы тратить цен-
ный темп и к тому же ослаблять
пункт g6.
8. СеЗ Kf6 9. ЬЗ еб 10. 0—0—0
Фс7 11. еб Kd5.
Невыгодно черным 11.. .С: f3
12. ef еб 13. fg.
12. K:d5 C:d5 13. ed Ф: d6
14. Кеб Фаб.
Угрожало 15. c4. На 14.. .Ce7
могло последовать 15. Фа4 Kpf8
(15. ..Ссб 16. ФГ4) 16. Cf4. Чер-
ным приходилось считаться и с
другой угрозой — 15. Фа4 Кре7?
(лучше 15.. .Ссб) 16. Ссб! Ф : сб
17. Ф67 Kpf6 18. Ф : f7 Кр: еб 19.
JIhel.
15. с4 Ссб 16. ФТ4 f6.
Или 16.. J5 17. ФЬ4 Ь5 18. Ф&3,
проникая ферзем на g6.
17. Фg4 Cd5 18. Л: d5! Черные
сдались.
Энергично провела финальную
часть партии с чемпионкой мира
М. Иванка (черные).
Решающую роль сыграла «сла-
бая» пешка е4: 27.. .еЗ! 28. ЛЬ2
Сс8 29. Ле4 Kd2 30. K:d2 ed 31.
Л: d2 С: ЬЗ 32. Ла4 ЛЬ8 33. КЬ4
аб 34. Kd3 ЛсЬ7 35. ЬЗ ЛЬб, и
черные реализовали материальный
перевес.
В. ФРОЛОВ.
и
С. Егиазарян.
ОТКРЫТЬ шахматный клуб всегда труд-
но, тем более в маленьком городе.
И пусть даже помещение есть, все рав-
но возникает множество других проб-
лем — штат, оборудование, литература...
Словом, как в цепной реакции: одно
взаимосвязано с другим.
Октемберян — город небольшой, око-
ло 30 тысяч жителей. Центр Араратской
долины, славится своими фруктами.
Самым популярным видом спорта в
городе до недавних пор был футбол.
Гоняющих мяч мальчишек можно было
увидеть почти на каждой улице. Но вот
начались матчи на первенство мира с
участием Т. Петросяна, и шахматы всту-
пили в соперничество с самим футбо-
лом. О шахматах говорили встречаясь
на улице. Во время обеденного переры-
ва первым делом разбирали очередную
партию матча.
Тогда-то перворазрядник председа-
тель районного комитета физкультуры
Степан Артаваздович Егиазарян решил
огранизовать в школе № 2 шахматный
кружок. Время, надо сказать, было вы-
брано удачно.
— Никогда не предполагал, — рас-
сказывает Степан Артаваздович, — что
шахматы пользуются такой популярно-
стью у ребят. (Пришлось даже ограни-
чить прием. Тогда в «атаку» бросились
родители, чьи дети в кружок не попа-
ли. Словом, получилась забавная ситуа-
ция: я опасался, что ребят не будет, а
их оказалось слишком много...
Авторитет шахматного кружка еще
больше вырос после того, как год спу-
стя юные шахматисты школы № 2 полу-
чили право представлять Армению на
финальных соревнованиях пионерских
дружин в Москве. Десятое место —
таким был дебют команды. Кстати, и в
последующие годы октемберянские ре-
бята представляли на этих соревновани-
ях свою республику.
По возвращении из Москвы юных
шахматистов ждал сюрприз: при дет-
ской спортивной школе открылось шах-
матное отделение. Преподавателем ту-
да был приглашен Егиазарян, к тому
времени решивший полностью перейти
на шахматную работу.
Итак, можно сказать, что юным шах-
матистам Октемберяна повезло. Для
них были созданы неплохие условия,
нашелся хороший педагог. Хуже обстоя-
ло дело со взрослыми. Где проводить
соревнования? — этот вопрос возникал
каждый раз, когда речь заходила о ка-
ком-нибудь турнире. Нужен был клуб
я рмоямол целями
Без энтузиастов клуба не открыть. Но
сколько бы таких энтузиастов не было,
всегда должен быть один, который взва-
лит на себя главную тяжесть подготови-
тельной работы.
В Октемберяне эту многотрудную мис-
сию взял на себя Егиазарян. Это он хо-
дил в различные партийные и советские
организации, убеждал, доказывал, что
клуб нужен. Разумеется, ему помогали
и другие.
В конце 1969 года в центре Октембе-
ряна, на улице Ленина началось строи-
тельство двухэтажного дома. Надо ли го-
ворить, что претендентов на этот дом
было много. В «борьбу» включились и
шахматисты. У каждого претендента —
свои веские доводы, почему дом нужен
именно ему, а не другому.
Но авторитет шахматистов был выше,
их аргументы более убедительны — ог-
ромный интерес к шахматам, успехи
юных и т. д. Вот почему на заседании
райисполкома, где решался вопрос о до-
ме, никто не стал возражать, чтобы вер-
хний этаж отдать шахматистам. Дирек-
тором клуба назначили Егиазаряна.
Степану Артаваздовичу Егиазаряну
34 года. С шахматами познакомился в
детстве. Но жизнь складывалась так, что
серьезно заниматься ими всегда не хва-
тало времени. Перворазрядником все
же сумел стать. Когда же решил перей-
ти на тренерскую работу, тут уж приш-
лось основательно засесть за учебники.
Об Егиазаряне, как о педагоге, в Ок-
темберяне отзываются хорошо. Его ува-
жают, к его мнению прислушиваются.
Да и результаты работы налицо. Воспи-
танников Егиазаряна можно было, на-
пример, встретить среди участников не-
давно закончившегося первенства
школьников страны. Неплохую игру про-
демонстрировала Ханум Мнацаканян
К ребятам Егиазарян относится вни-
мательно, старается найти к каждому
подход. «Сто ребят — сто характеров»,
— говорит он. Интересуется не только
делами шахматными, но и жизнью в
школе, дома.
И об Егиазаряне, директоре клуба,
можно услышать немало добрых слов.
Инициативен, хороший организатор. У
директора много помощников. Здесь
знают, что раз уж Егиазарян попросил
помочь, то это очень нужно, потому
В Октемберрнском шахматном клубе.
что на других свою работу он свали-
вать не любит.
Что за клуб в Октемберяне? Большой
игровой зал, где можно разместить сто-
ликов сорок, лекционный зал на 120
мест, несколько комнат для занятий. В
клубе три штатные единицы — дирек-
тор, инструктор и уЬэошица.
Клуб пока на бюджете райисполкома,
но собирается перейти на хозрасчет. Ус-
ловия есть. Ряд предприятий и колхо-
зов уже изъявили желание стать кол-
лективными членами клуба.
В иные дни в клуб приходит до ста
человек. Совсем не пробиться, когда
приезжает гроссмейстер или мастер. За
последнее время здесь выступали гросс-
мейстеры Авербах, Ваганян, Гипслис,
Керес, многие мастера.
В клубе проходят соревнования, устра-
иваются блицтурниры. Можно сыграть
и легкую партию, послушать коммента-
рии к интересной позиции, встретившей-
ся на последнем международном тур-
нире.
В клубе часто проходят соревнования
республиканского значения. Шахматная
федерация Армении охотно выбирает
Октемберян местом встреч своих силь-
нейших шахматистов, так как знает, что
все будет хорошо подготовлено и здесь
много настоящих ценителей шахмат.
Заботу о клубе проявляют партийные
и профсоюзные организации, комсомол,
республиканский комитет физкультуры.
Постоянный контакт поддерживает клуб
с Ереванским Домом шахматиста и шах-
матной школой в столице республики.
— Мечтаем о том, — говорит Егиаза-
рян, — чтобы клуб наш стал филиалом
Ереванского Дома шахматиста. Тогда
отпали бы многие проблемы, которые
нам одним решить трудно. Я имею в
виду квалифицированных лекторов, ме-
тодические пособия, литературу, инвен-
тарь. В Ереване, насколько нам извест-
но, против такого содружества не воз-
ражают. Но окончательно вопрос пока
не решен...
Не знаю, осуществится ли эта мечта,
но в любом случае клуб в Октемберяне
будет продолжать свое благородное де-
ло — служить людям. А это главное.
Б. ТУРОВ.
1ф
Lj ЕТВЕРТЫЙ год работает заоч-
ная школа Центрального теле-
видения (четвертая программа). Шко-
ла пользуется большой популяр-
ностью у любителей шахмат. Об этом
говорят сотни писем, получаемых ре-
дакцией. В двух
для начинающих
занимается более
ловек. Многие из
рядниками.
классах школы —
и разрядников —
полутора тысяч не-
ких уже стали раз-
ТЕЛЕ
ШКОЛА
Учитывая большую популярность
школы, Центральное телевидение с
1 января увеличило продолжитель-
ное 1ь занятий с 40 минут до одного
часа. А с 1 февраля занятия стали
проводиться по первой программе с
повторением их по четвертой. Теперь
любители шахмат многих городов
смогут повысить свои шах-
знания.
вы хотите заниматься в шах-
школе Центрального телеви-
страны
матные
Если
матной
дения, включайте по средам ваш те-
левизор и вы встретитесь с опытным
тренером, гроссмейстером или масте-
ром, которые дадут вам много полез-
ных советов.
S} Олимпийский год — не только для олимпийцев. Многие воспитанники Кишинев-
N с кого Дворца пионеров участвовали в городской Олимпиаде
b На снимке: массовый турнир кишиневских ребят.

Семинар тренеров
D КАНУН 1972 года Всероссийская шахматная федерация
провела сбор тренеров, ведущих занятия в Домах пионе-
ров и средних школах. Из Приморья, Якутии и Сибири, из го-
родов Урала, севера и центра России прибыли в Москву
представители 28 краев, областей и АССР. К сожалению, это
лишь половина приглашенных. Видимо, время для проведе-
ния сбора — декабрь — оказалось не вполне удачным, ведь
в средних школах шла горячая пора, и не каждый педагог
смог вырваться в Москву. Нам надо учесть это на будущее
и находить более удачные сроки проведения таких сборов.
Подобные сборы уже проводились в 1965 и 1968 годах, и
пользу их трудно переоценить. В самом деле, каждому из
приезжих было о чем рассказать, разрешить сомнения, узнать
то новое, что придумали в своей работе педагоги, ведущие
занятия с детьми.
Тематика лекций была самой разнообразной: методика и
программы занятий, издание шахматной литературы, медицин-
ский контроль. Немало времени отводилось вопросам воспи-
тания и совершенствования шахматистов. Большой разговор
возник о шахматном обучении в институте физкультуры, о
физической закалке и о многих других актуальных проблемах.
В течение девяти дней на сборе выступили многие специ-
алисты, ведущие шахматисты во главе с экс-чемпионом мира
М. Ботвинником и гроссмейстерами Ю. Авербахом, А. Ко-
товым, Л. Полугаевским.
Участники сбора побывали в Московском Дворце пионеров.
Здесь они присутствовали на занятиях с ребятами, беседова-
ли со своими московскими коллегами.
На сборе было отведено время и для выступлений его уча-
стников. Отметив пользу таких сборов, педагоги высказали
ряд критических замечаний.
Так, т.т. П. Зорин (Прокопьевск), В. Канцин (Ростов-на-Дону),
Э. Хантаков (Ангарск) отмечали, что местные отделы народ-
ного образования уделяют очень мало внимания соревнова-
ниям «Белая ладья». Происходит это потому, что Министер-
ство просвещения РСФСР до сих пор не определило своего
отношения к этому важному соревнованию. Обоснованной
критике подверглась позиция Министерства, отказавшегося от
проведения традиционных соревнований Дворцов и Домов
пионеров. Министерство в течение ряда лет решает вопрос
о факультативном преподавании шахмат в школе. Высказыва-
лись пожелания об организации смотров шахматных секций
Дворцов и Домов пионеров. Об этом говорили т.т. В. Мака-
ров (Челябинск), Ю. Шапиро (Новосибирск), П. Юшков (Крас-
ноярск).
Ряд тренеров высказали обеспокоенность тем, что местные
шахматные федерации мало им помогают, не интересуются
работой среди школьников. До сих пор очень мало методи-
ческой литературы по преподаванию шахмат в школе, в До-
мах пионеров и в профессионально-технических училищах.
Н. РОГОВЕШКО,
директор Всероссийского шахматного клуба.
17
рИЛКА, жертвой которой станови-
° лись шахматисты всех времен от
любителей до чемпионов, представля-
ет собой разновидность двойного уда-
ра. А двойным ударом называют та-
кой тактический прием, при котором
фигура одновременно атакует по край-
ней мере два неприятельских объекта.
Особое «коварство» коневой вилки оп-
ределяется своеобразием хода коня,
которому в отличие от других боевых
единиц предоставлено право переска-
кивать через фигуры — свои и про-
тивника.
Комбинации с коневыми вилками
можно классифицировать по целям,
которые они преследуют. Это может
быть открытое нападение, отвлече-
ние, завлечение и т. д.
На диаграмме позиция из партии
Ульмаи — Смыслов (Москва,
1956 г). Неожиданно для белых по-
следовало 1.. .Кс2!
Идея вилки — открыть дорогу сло-
ну сб и осуществить комбинацию, свя-
занную с атакой пункта f2.
2. Ф:с2 C:f2.
Взять слона нельзя из-за форсиро-
ванного мата: 3. Кр : f2 Kg4 4. Kpf3
ФеЗ 5. Кр: g4 Лс4 6. be Сс8 7. Of5
h5 8. Кр: h5 С: f5 или 4. Kpgl ФеЗ
5. Kphl Kf2 6. Kpgl Kh3 7. Kphl Ogl
8. Л : gl Kf2X. Приходится поэтому
отступать — 3. Kphl. Тогда 3.. .С: el
4. Л: el d4, и благодаря связке по ли-
нии <с> черные забирают фигуру, ос-
таваясь с лишним качеством.
Ульман предпочел сразу отдать ка-
чество — 2. ЛИ К: al 3. Ф :al и
после 3.. .ЛТ68 4. Cf3 СаЗ сдался.
Любопытная вилка осталась «за
сценой» в партии Александер — Бот-
винник (Ноттингем, 1936 г.).
Сыграй белые 1. Kd3, могло после-
довать эффектное 1.. .К : с2! 2. Ф: с2
Л: d3! 3. Л: d3 КЬ4.
Жертвой коня, а затем качества
черные завлекли ферзя и ладью бе-
лых под вилку и в результате комби-
нации оставались с лишней пешкой.
Эта позиция из партии Барца —
Симагин (Москва, 1949 г.). Белый
конь, казалось бы, зорко следит за
полем превращения пешки «d» (1. .
ВНИМАНИЕ,
ВИЛКА!
Кре2 2. КсЗ). Однако у черных на-
шелся способ отвлечь его с помощью
вилки — 1...КаЗ! 2. К:аЗ Кре2, и
пешка достигла призового поля.
Существует немало типовых пози-
ций, в которых вилка становится воз-
можной после вступительной форсиро-
ванной игры. Вот одна из них:
Это положение в предвоенные годы
подвергли анализу Н. Копаев и В. Чи-
стяков. На 1. ЛЬЗ естественный
ответ 1.. .Cg6? допускает комбина-
цию с жертвой ферзя, слона и ладьи,
завершающуюся убийственной коне-
вой вилкой: 2. Ф : g6! hg 3. С : f7!
Л: f7 4. ЛИ8 Кр : h8 5. К: f7 Kpg8 6.
К: d6, и эндшпиль для черных безна-
дежен.
Следующий пример — упрощенный
вариант предыдущей позиции.
Белыми играл Алехин, черными —
Эйве. Дело происходило в матч-ре-
ванше 1937 года. Удивительно, что
Алехин прошел мимо простой комби-
нации с вилкой: 1. ФЬ8 Кр: Ь8 2.
К : f7 и 3. К : е5.
А теперь поговорим о более слож-
ных предпосылках комбинаций с ко-
невой вилкой. Разберем положение из
партии Ларсен—Нивергельт (Ам-
стердам, 1954 г.).
Очередь хода за белыми. Бросает-
ся в глаза отсталость черных в раз-
витии и некоторая слабость восьмой
горизонтали. Вступительный ход
1. С: сб уничтожает важную защити-
тельную фигуру. У черных два отве-
та — 1.. .Ьс и 1...Ф:с6. Первый из
них, случившийся в партии, позволя-
ет белым нанести тактический удар:
l...bc 2. Ф:е5! Ф: е5 3. Kf7 Kpg8
(3.. .Л: f7 4. Лd8X) 4. К : е5 с лиш-
ней пешкой и нетрудным выигрышем.
Во втором случае также оказывается
возможной комбинация с вилкой: 1...
Ф : сб 2. Ф : е5 Ф : с4 3. Фе7! Фg8 4.
Лd8 Л : d8 5. Kf7 Ф : f7 6. Ф : f7, и бе-
лые выигрывают.
В этом примере мотивом комбина-
ции послужила недостаточная защи-
щенность последней горизонтали. За-
метим, что комбинация Ларсена не бы-
ла оригинальной. В качестве одного
из предшественников назовем партию
Капабланка — Танаров (Нью-Йорк,
1918 г.).
Последовало: 1. Kh6 Kph8 2. Ф : е5!
Ф : е5 3. К : f7, и черные сдались.
Примеры для самостоятельного уп-
ражнения смотрите на стр. 21.
X. МУЧНИК.
18
Л. Зорин.
— <Гроссмейстер» — второй ваш сцена-
рий на спортивную тему. Что побудило вас
обратиться к шахматам?
— Я чрезвычаейно люблю шахматное ис-
кусство и глубоко уважаю его служителей.
Кроме того, меня привлекла новизна темы.
— И вас не испугало, что шахматы ста-
тичны?
— Конечно, сделать фильм о футболе
легче. Заставить зрителя следить за шах-
матной игрой труднее. Это обстоятельство
меня тоже увлекло.
— Что вы больше всего цените в шахма-
тах и шахматистах?
— О том, что я больше всего ценю в
Стараясь не стучать каблуками, Лена вошла в турнирный
зал. На сей раз эти слова звучали слишком пышно. Игра шла
в сравнительно небольшой комнате, шахматные столики были
расположены буквой «П», и в свободном пространстве разгу-
ливали зрители, поочередно останавливаясь то у одной, то у
другой доски.
Вид у комнаты был неказистый, на стенах, на которых ви-
сели таблицы, были ясно видны подтеки, и от их унылого вида
Лене почему-то сделалось грустно.
Сергей, нахохлившись, сидел за доской, по привычке под-
жав под себя ногу.
«Сколько раз ему говорила, так сидеть некрасиво», — по-
думала Лена.
Между столиками расхаживал пухленький опрятный стари-
чок. Лена догадалась, что это судья. Подойдя к Сергею, он
взглянул на его часы и почему-то недовольно поджал губы.
Эта гримаска испугала Лену.
— Как дела у Хлебникова? — спросила она пожилого чело-
века, стоявшего рядом с ней. — Как у него со временем?
Тот пожал плечами.
— Времени почти нет, ну да ведь осталось сделать два хо-
да. А позиция вроде получше.
, Рыжеватый парень жадно зашептал:
— Он от ничьей отказался, чудик. Тот ему ничью предло-
жил, а он отказался. Последний же тур, взял свои пол-очка и
— в финале.
— У вас очень практический взгляд на вещи, — сказал по-
жилой любитель.
— А что тут мудрить? Ему выходить надо. Взял свою поло-
виночку и гуляй. В финале наиграешься.
— Справедливо, но финал Москвы в свою очередь полуфи-
нал всесоюзного, — с подчеркнутой вежливостью заметил
его собеседник, — опять придется подсчитывать.
— Ну и что? — пожал плечами парень. — Работа у них та-
кая.
За последние годы Лена привыкла к таким беседам, но
сегодня они почему-то ее раздражали. Точно такой разговор
был у нее с Сергеем утром. Сергей клятвенно обещал «не
лезть». Между тем Сергей сидел, склонившись над доской, и
сердился на себя за то, что никак не мог придать стройность
своим мыслям.
— Прекрасная была позиция... Живая, полная возможно-
стей... Где ж это я промедлил? Видно, на тридцатом ходу мог
сыграть точнее. И ведь чувствовал, что расслабился. Может
быть, споловинить? Обидно. И сейчас выигрыш есть. Уверен,
что есть... Какая-то странная загадка. Недооценил я конь
е-шесть... Конь е-шесть...
И турнирный зал вдруг ожил в его памяти. Не эта комната
на втором этаже скромного клуба спортивного общества, а
большой, залитый светом зал, до краев переполненный людь-
На «Ленфильме» готовится к съемке картина «Гроссмейстер» по сценарию извест-
ного советского драматурга Л. Зорина. Корреспондент журнала попросил Леонида Ген-
риховича ответить на несколько вопросов.
шахматах, достаточно сказано в сценарии.
В шахматистах ценю высокую преданность
своему искусству, умение отказаться ради
шахмат от многих благ жизни, фанатизм,
неудержимость...
— Был ли прототип у вашего «Гроссмей-
стера»?
— Конечно, образ Сергея Хлебникова со-
бирательный. Однако посвящение — памяти
Владимира Симагина — говорит само за
себя.
— Когда должен выйти фильм?
— В этом году. Режиссер С. Микаэлян
и оператор Е. Мезенцев уже приступили к
работе.
« 7?0ССМЕйСЖ?»
ми. Горячее человеческое дыхание, возбужденное, напря-
женное клубилось над рядами.
— Конь е-шесть! — ахнул мальчик.
И в самом деле, конь на демонстрационной доске уже занял
белую клетку.
А потом была вечерняя улица, и рядом шел отец, который
все не мог успокоиться.
— Конь е-шесть! — волнуясь, говорил он сыну. — Надо
же! Ну, голова!
И тут же крикнул:
— Назад!
Грохот и скрежет обрушились на Сергея. Чья-то рука лежа-
ла на его плече. Он поднял голову.
Рядом стоял судья.
— Вы просрочили время, — сказал он горестно.
Сергей посмотрел на беспомощно повисший флажок и рас-
терянно улыбнулся:
— В самом деле...
Его противник старался выразить сочувствие.
— Что это с вами, а?..
— Ничего, — сказал Сергей, — просто задумался.
Он оформил бланк, расписался.
— Посмотрим партию? — предложил партнер. Он был
подчеркнуто предупредителен.
— Да, да, конечно, — сказал Сергей.
— Сережа, — позвала его Лена.
Он обернулся и увидел ее.
— Одну минуточку...
Они вышли на лестничную площадку.
— Что же это? — спросила Лена.
— Видишь, что бывает, — усмехнулся Сергей.
Мимо прошел давешний парень.
— На ничью надо было соглашаться, — сказал он назида-
тельно.
— Ты же обещал мне, — проговорила Лена тихо.
— Там был выигрыш, — сказал Сергей.
— Ты не вышел в московский финал, ты не сможешь уча-
ствовать в первенстве Союза, ты опять за барьером...
— Да, — согласился Сергей, — еще два года мимо. Глу-
пая история.
— Это уже в третий раз, — сказала Лена.
— Мне ведь самому обидно, — сказал Сергей.
— Два года мимо... Еще два года... У тебя вечность в за-
пасе, какое значение имеют два года?
— У вас сегодня встреча? — спросил Сергей.
— Я не пойду, — сказала Лена.
Мимо них проходили люди, они поглядывали на Сергея с
участливым интересом.
— Я не пойду, — повторила Лена. — Соберутся люди, ко-
торые стали чужими, и будут хвастать своими успехами.
— На твоем месте я бы пошел, — сказал Сергей.
— Ты не хочешь домой?
— Я чуть задержусь, — сказал он с виноватой улыбкой, —
посмотрю партию.
— До свидания, — бросила Лена и сбежала по лестнице.
Контргамбит Альбина
В. КОРЧНОЙ	Ю. ШАПКИН
Командное первенство СССР среди
юношей, Москва, 1949 г.
1. d4 d5 2. с4 е5 3. de d4 4. е4
Кеб 5. f4 g5 6. f5.
Ход, впервые встретившийся в этой
партии.
6.. .К : е5 7. Kf3 К : f3.
В партии Спасский — Микенас
(международный турнир, Рига,
1959 г.) было: 7. . .СЬ4 8. Kbd2 Кеб
9. Cd3 g4 10. 0—0 с острой игрой.
8. Ф: f3 ФТ6 9. Cd3 Cd6 10. е5.
Цель жертвы — вскрыть линию и
освободить поле е4.
10. ..С:е5 11. Kd2 Фе7 12. 0—0
f6 13. с5 Ф : с5.
Упорнее 13. . .КИ6 и на 14 Кс4 —
14.. .Ш7.
14.	Кс4 Kpd8.
Если 14. . .Kh6, то 15 К е5 Ф : е5
16. C:g5.
15.	Ь4 Феб.
Ускоряет развязку, хотя й после
15.. .Фе7 16. Cd2 позиция черных
очень трудна.
16.	К: е5 fe 17. С : g5 Ке7 18. f6.
Черные сдались.
Сицилианская защита
В. КОРЧНОЙ	В. ЗАХАРОВ
Турнир кандидатов в мастера
Ленинград, 1951 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. Cb5 Kbd7 6. КсЗ g6 7. f4 аб
8. C : d7 К : d7.
Сильнее 7. . ,C: d7.
9. СеЗ Cg7 10. Ф!3	0—0 11.
0—0—0 Kb6 12. Cf2 Cd7.
Заслуживало внимания 12. . .Фс7 с
последующим е7—е5.
13. Ь4 Кс4 14. ЬЗ КаЗ 15. Ь5 Лс8
16. ЛdЗ Ь5 17. hg hg.
Лучше 17.. .fg.
18. f5 еб 19. Ch4! Cf6 20. e5! de
21. C : f6 Ф : f6 22. Ke4 Фе7.
23. ФЬ5! f6 24. Ф: g6. Черные сда-
лись.
Английское начало
В. КОРЧНОЙ И. ЛИПНИЦКИЙ
XX чемпионат СССР
1. с4 Kf6 2. ЮЗ еб 3. g3 d5 4.
Cg2 с5 5. cd К: d5 6. 0—0 Се7 7.
КсЗ К: сЗ 8. Ьс 0—0 9. d4 Кеб 10.
ЛЬ1 Фа5 11. Фс2 cd 12. K:d4 К: d4
13. cd Cf6 14. Лdl.
После пассивно разыгранного дебю-
та черные отстали в развитии.
14.. ^d8 15. СеЗ Фаб 16. ЛЬ4 Се7
17. Ла4 Фd6 18. Cf4 Фd7 19. d5 Сс5
20. Hd2 ФЬ5 21. Сс7 Лd7 22. Ла5.
Черные сдались.
В. Корчной.
Староиндийская защита
В. КОРЧНОЙ	А. ЛУТИКОВ
XXVI чемпионат СССР
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. ЮЗ Cg7
8. Се2 0—0 9. 0—0 Cg4 10. Cf4 Ле8
11. h3 K:e4.
Ошибочная комбинация, однако и
после ll...C:f3 12. C:f3 у белых
лучшая игра.
12. hg С: сЗ 13. СЬ5! С: Ь2.
14. С:е8 Ф: е8 15. Ле1.
На 15. ЛЬ1 следует 15. . .КсЗ 16.
Фе1 ФЬ5, и если 17. Ф: сЗ, то 17...
Ф-.fl.
15. ..С: al 16. Ф : al f5.
В случае 16.. .Фа4 решает 17. Ch6
f6 18. Л;е4 Ф : е4 19. Ф : f6.
17.	Ch6 Фе7.
17..	.Ф(7 проигрывает из-за 18.
Kg51 К: g5 19. Ле8.
18.	Kg5 Фе5 19. ФЫ Ф: d5 20.
Л : е4. Черные сдались.
На 20.. .fe последует 21. ФЬ2
и т. д.
Индийская защита
И. ДОННЕР	В. КОРЧНОЙ
Международный турнир
Будапешт, 1961 г.
1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. g3 с5 4. ЮЗ
cd 5. К: d4 Фа5 6. КсЗ Ке4 7. КЬЗ.
В том же турнире Доннер в одной
из партий сыграл 7. Фс2 К: сЗ 8. Cd2
Фс5 9. СгсЗ Ф:с4 10. Лс1 с инициа-
тивой за пешку.
7.. .К: сЗ 8. Ьс Ф : сЗ 9. Cd2 ФТб
10. Cg2 Cg7 11. 0—0 Кеб 12. ЛЬ1
0—0 13. с5 Ь5 14. Cf4 а5 15. Сс7 а4
16. Ка5 Л : а5.
Эта позиционная жертва качества
предопределяет исход борьбы.
17. С : сб Ла7 18. СЬб de 19. С : а7
Cf5 20. ЛЬ4.
После 20. Лс1 ФЬ2 теряется пеш-
ка «а».
20.. .ФеЗ 21. Л14 ФЬ2 22. Л : f5 gf
23. Фd7 Ф : а2 24. Ф : сб Фс2. Бе-
лые сдались.
Защита Нимцовича
В. КОРЧНОЙ ФЫНЬ ЕН ГАНГ
XVII Олимпиада
1. d4 Ю6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 с5 5. еЗ cd 6. ed Ке4 7. Фс2 <15.
Значительно сильнее 7.. .Фа5.
8. Cd3 f5? 9. 0—0 0—0 10. cd
С:сЗ 11. de C:d4.
На 11...Са5 следует 12. С: e4 fe
13. Ф : e4 с опасными угрозами.
12. K:d4 Ф: d4 13. е7 Ле8 14.
ФЬЗ Kph8 15. Ф!7 Ю6 16. Фf8 Kg8
17. Ф: е8 Cd7 18. Фd8 Фе5 19. Сс4.
Черные сдались.
Английское начало
В. КОРЧНОЙ	А. ГИПСЛИС
Командное первенство СССР, 1966 г.
1. с4 с5 2. ЮЗ g6 3. d4 Cg7 4. КсЗ
cd 5. К: d4 Кеб 6. еЗ Ю6 7. Кс2
0-0 8. Се2 Ьб 9. е4 СЬ7 10. Cg5 Лс8
11. КаЗ h6 12. Ch4 аб 13. Ф42 Kph7
14. 0—0 d6 15. Л1е1 Лев.
Черные избрали трудный вариант.
Больше обещало 15.. .Ке5.
16. Hadi Kd7 17. ФеЗ КЬ4.
Предпочтительнее 17.. .Кс5.
18. Cg4 Лс7 19. Л^б g5 20.
С : g5. Черные сдались.
Защита Нимцовича
Л. САБО	В. КОРЧНОЙ
XVIII Олимпиада
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
ЮЗ 0—0 5. Cg5 с5 6. Лс1 cd 7.
К: d4 Кеб 8. еЗ аб 9. Се2 Се7 10.
0—0 d6 11. Фd2 ФЬб 12. Лfdl Cd7
13. КЬЗ.
Венгерский гроссмейстер начинает
форсированный маневр, который, од-
нако, наталкивается на опровержение.
В духе позиции было 13. ЬЗ.
13. .JIad8 14. C:f6 gf 15. Ке4
КЬ4! 16. К : d6.
И на 16. КсЗ последовало бы 16...
К:а2.
16. ..К:а2 17. с5 Ф: ЬЗ 18. Сс4
К:с1!
Но не 18.. .Фа4 ввиду 19. ЬЗ Феб
20. Ф : а2 С : d6 21. Л : d6, и нельзя
21...Ф:с5 из-за 22. Лcdl Фс7 23.
Фd2.
19. С : ЬЗ К : ЬЗ 20. ФЬ4 К : с5 21.
Ф : с5 Са4 22. ЬЗ.
20
Конечно не 22. Лd4 С : d6 23. Л : d6
Лс8.
22.. .С : ЬЗ 23. ЛдЗ Cd5 24. е4
С : е4. Белые сдались.
3)ва с/(побиения
Староиндийская защита
В. КОРЧНОЙ
ДИЕЗ ДЕЛЬ КОРРАЛЬ
Международный турнир
Мальорка, 1969 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
g3 d6 5. Kf3 O—O 6. Cg2 сб 7. 0—0
аб 8. d5 e5 9. de С: еб 10. ЬЗ Kd5 11.
cd! C:c3 12. Cg5 f6 13. Ch6 C: al
14. de Cc3.
Упорнее 14.. .Ce5.
15. b4! d5 16. ФЬЗ Ce5 17. C: f8
Ф: f8 18. K:e5 fe 19. e4!
Позиция черных быстро рушится.
19.. .а5 20. ed Ф : Ь4 21. d6 Ф: ЬЗ
22. ab Kpf8 23. f4 е4 24. f5. Черные
сдались.
Индийская защита
ВАН ДЕН БЕРГ В. КОРЧНОЙ
Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1971 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. d5
ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. Kd2 Cg7 8.
Kc4 0—0 9. Cf4 Ke8 10. Фd2 С: c3
11. be.
Сильнее 11. Ф : сЗ.
11...b5 12. Kb2 Cb7 13. g3.
Заслуживало внимания 13. e4.
13...Kd7 14. Cg2 f5 15. 0—0 c4
16. Лае1 Kdf6 17. h4 Фd7 18. e4.
Вскрытие центра ведет к решающе-
му ослаблению позиции короля бе-
лых.
18.. .fe 19. С : е4 К: е4 20. Л : е4
Kf6! 21. Леб K:d5 22. Л: d6 ФЬЗ!
Белые сдались.
Материал подготовил
А. ГЕЛЛЕР.
Защита двух коней — дебют кон-
кретный. В этом дебюте один невер-
ный ход зачастую сразу приводит к
катастрофе. Об этом свидетельствуют
и замечания к моей книге «Защита
двух коней», опубликованные в жур-
нале.
В журнале № 10 (1971 г.) напеча-
тана заметка А. Аршинова «Сомни-
тельная рекомендация», в которой
рассматривается такой вариант:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
Kg5 d5 5. ed Ь5 6. de be 7. Фе2 h6
8. Ф:е5 Ce7 9. Kf3 0—0 10. 0—0
Cg4 11. Ф14 Cd6.
Цитируя далее партию Бергер—
Цвейберг из книги «Защита двух ко-
ней», А. Аршинов указывает, что пос-
ле 12. Ф: с4 С: f3 13. gf ЛЬ8 14. аЗ
ЛЬ5 15. Ф : Ь5 Kd5 белым следовало
«продолжать 16. Ф : d5 С : Ь2 17.
Кр: Ь2 Ф : d5 18. d3, и непонятно,
почему они должны проигрывать.
По-моему, больше ничьей черным не
добиться».
Так ли это? У белых, разумеется,
достаточный материальный эквива-
лент за ферзя, однако все их фигуры
находятся на первоначальных местах,
а король подвержен атаке, от кото-
рой не защититься.
Продолжая теперь 18.. .Ф : f3! 19.
СеЗ f5 20. Kd2 ФЬ5 21. Kpgl Фg4
22. Kph2 f4 или 19. Kd2 ФЬ5 20.
Kpg2 Фg4 21. Kph2 f5, черные выиг-
рывают без труда.
Вместе с тем черным не обязатель-
но было жертвовать ладью. В приме-
чании редакции правильно указано,
что вместо 14.. .ЛЬ5 сильно 14. . .Фс8
с опасной инициативой. Но я и не ре-
комендовал ход 14.. .ЛЬ5, а просто
привел любопытную партию, показав,
какими отличными атакующими воз-
можностями располагают черные.
В журнале № 6 (1971 г.) в статье
«Разговор по душам» М. Юдович рас-
сматривает вариант 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed К: d5
6. K:f7 Kp:f7 7. ФГЗ Креб 8. КсЗ
Kb4 9. аЗ К:с2 10. Kpdl Kd4, кото-
рый также приводится в упомянутой
книге. Автор статьи берет под сомне-
ние рекомендацию В. Панова 11. Фе4
сб 12. Ле1.
М. Юдович, справедливо указывая,
что в позиции на диаграмме ход 12...
Kpf7 лучший, затем сам допускает
ошибку. Он пишет, что непонятно, как
белые отыгрывают фигуру после 13.
K:d5 cd 14. C:d5 Кеб 15. Ф:е5
Ф16? Но зачем продолжать 15.
Ф: е5?, когда очень сильно 15. f4! ?
Вместо 14.. .Кеб правильно 14...
Себ! 15. С : еб К: еб 16. Ф : Ь7 Се7, и
хотя белые получают три пешки за
фигуру, но из-за неудачного положе-
ния их короля шансы черных, несом-
ненно, лучше.
Я. ЭСТРИН.
№ 1	№ 2
Ход черных	Ход белых
№ 3
Ход черных
№ 4
Ход белых
Ответы см. на стр. 27.
21
И ОКОНЧАНИЯ
Каталонское начало
В. САВОН	Н. КРОГИУС
XXXIX первенство СССР
Примечания О. Моисеева
1. КГЗ КГб 2. с4 еб 3. g3 d5 4.
Cg2 Се7 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ с5 7.
cd К: d5.
В случае 7.. .ed черным придет-
ся играть с изолированной пешкой
d5 либо с висячими пешками с5 и
d5, а это многим не по вкусу.
8. СЬ2 Ьб.
Позиция после 8.. .СГб 9. d4 cd
10. K:d4 благоприятна для белых,
так как слон g2 оказывает давле-
ние по диагонали Ы —а8, в то вре-
мя как слон с8 еще не развит. Ес-
ли же вместо 9.. .cd черные игра-
ют 9.. .Кеб, то неприятно для них
10. е4.
9. d4 СЬ7 10. de С:с5 11. Kbd2
Kd7 12. Kd4 Лс8.
Естественнее и лучше 12.. .Фе7
с идеей при случае разменять сло-
нов путем Ссб—аЗ. Неплохо вы-
глядит также 12.. .K7f6, препят-
ствуя 13. Ке4.
13.	Ке4 Се7.
И здесь следовало предпочесть
13.. .Фе7 14. К:с5 К:сб с на-
дежной позицией. Отметим, что
острый вариант 13.. .К7Г6 14.
К: сб Л : сб 15. СаЗ КсЗ вел после
16. ФdЗ! к выгоде белых.
14.	КЬб!
Белые не только напали на пеш-
ку а7, но и грозят вторгнуться
конем на d6.
14..	.Саб 15. а4.
Конечно, нельзя 15. К: а7 из-за
15.. .Лс7, но теперь черным из-за
угрозы удара на а7 приходится
разменивать коня Ьб.
15.. .С : Ь5 16. ab Лс7 17. Фd4
К7Г6 18. ЛШ.
Позиционный перевес белых не
вызывает сомнений — у них два
сильных слона, а также давление
по линии «а» и диагонали al—Ь8
18.. .Фе8 19. Феб Лd7.
Угрожало 20. Л : d5.
20. Ла4.
Отсюда ладья поддержит опера-
ции белых на королевском фланге.
20.. .Ьб 21. g4 Cd8.
Хороший защитительный ма-
невр. Слон переводится на с7, что-
бы вытеснить ферзя с еб и осла-
бить давление белых.
22. ЛdЗ Сс7 23. К : Гб К: Гб 24.
ФеЗ Л^З 25. Ф^З ФЬ8 26. ЬЗ
Себ.
Стремясь получить контригру,
черные отдают пешку. Однако луч-
ше было 26.. .Лб8. В случае 27.
Лd4 Л : d4 28. Ф : d4 Ф68 черные
сохраняли реальные шансы на
ничью.
27. С : е5 Ф : е5 28. Л : а7 Ь5 29.
gh К:Ь5 30. еЗ Лс8 31. Ссб.
У белых не только лишняя пеш-
ка. Все их фигуры стали активны-
ми. Действуя четко, Савон доводит
партию до победы.
31..	.Ф£б 32. КрЬ2 ФЬ4 33.
Kpg2 Фg5 34. Kpfl ФЬ4 35. Kpg2
Ф£б.
Повторение ходов, вызванное
цейтнотом.
36.	КрП ФЬ4.
Позволяет белым нанести ре-
шающий комбинационный удар.
37.	Л :Г7! Ф : ЬЗ.
На 37. . .Кр: Г7 к победе вело
38. Ф67. В случае 37.. .Л: сб 38.
Ьс Кр: Г7 39. с7 пешка проходила
в ферзи. Например: 39.. .Ф : ЬЗ 40.
Kpel ФЫ 41. Kpd2 и т. д.
38.	Kpel ФЬ4 39. Фg6 Лd8 40.
Ф : еб КрЬ8 41. Фе7.
Здесь партия была отложена.
Черные записали ход 41.. .Ф : е7
но затем сдались, не возобновляя
игры.
Французская защита
Ю. БАЛАШОВ Р. ВАГАНЯН
XXXIX первенство СССР
Примечания Ю. Разуваева
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 сб 4.
Kgf3 Кеб 5. ed ed 6. Cb5 Cd6 7. de.
Это продолжение встречается
редко. Обычно здесь играют 7.
О—О. Партия тринадцатого тура
Тукмаков—Ваганян развивалась
так: 7. 0—0 cd 8. КЬЗ Kge7 9.
Kb:d4 0—0 10. ЬЗ Сс7?! (заслу-
живало внимания 10.. .Ьб, преду-
преждая Cg5) И. Cg5 Фdб 12.
С: сб be 13. С: е7 Ф : е7 14. К: сб
с преимуществом у белых.
Следующим ходом черные идут
на трудный эндшпиль, обрекая се-
бя на мучительную борьбу за ни-
чью.
7.. .Фе7.
Следовало играть 7.. .С : сб.
8. Фе2 С: сб 9. КЬЗ Ф: е2 10.
Кр:е2! СЬб 11. СеЗ КГб?!
Рискованный ход. Ценой сдвое-
ния пешек черные избегают ослаб-
ления пункта сб.
12. С:Ь6 ab 13. Kfd4 Cd7 14.
ЛЬе1 0-0—0 15. f3 Ке8.
Интересный маневр. Конь пере
водится на d6, где он будет кон-
тролировать важные поля с4, Гб.
В дальнейшем Балашов размени-
вает активного коня d4 на коня
d6, так как упрощение позиции бе-
лым выгодно ввиду многочислен-
ных пешечных слабостей в лагере
черных.
16. Cd3 Kd6 17. Kpd2 ЛЬе8.
Плохо, конечно, 17.. .Кс4 из-за
18. КрсЗ, и черные вынуждены от-
ступать.
18. КЬб К : Ьб 19. С : Ьб Крс7
20. Cd3 Kpd6 21. Л:е8 Л:е8 22.
сЗ.
Интересный момент. После хо-
да в партии Ваганяну удается раз-
менять коня на слона и при этом
«по дороге» избавиться от слабой
пешки d5. Лучше было 22. f4. Вот
примерные варианты: 22.. .d4 23.
Гб (предупреждая перевод слона на
d5) 23.. .Kpd5 24. ЛИ f6 25. ЛГ4
Леб 26. аЗ!, и черным трудно за-
щищаться от угрозы 27. К : d4
К: d4 28. с4 Крсб 29. Ь4 и т. д.
Или 24. ..Кеб 25. ЛГ4 K:d3 26.
Л : d4 Крсб 27. Л : d3!, и нельзя
27.. .С : Гб из-за 28. Kd4. Если же
23.. .Креб 24. аЗ КрГб, то 25. ЛГ1
Леб 26. ЛГ4, и черные испытыва-
ют затруднения. Например, 26...
Kpg5 27. g3 С: Гб 28. Ь4 Kpg6 29.
Л: Гб Л: f5 30. g4, и белые выиг-
рывают.
22.. .Кеб 23. Kd4 Кс4 24. С : с4
de 25. Ь4 Леб?
Начало всех бед. Ладья вышла
на пятую линию, и до конца пар-
тии черные пытаются держать ее
на этой горизонтали, однако в этом
нет никакой необходимости. Веро-
ятно, Ваганян переоценил свою по-
зицию. Между тем ему следовало
«постоять на месте», так как реаль-
ных угроз белые создать не могли.
26. Ле1 Лаб 27. аЗ ЛЬб 28. g3
Ьб 29. Ле2 Лсб.
Плохо 29... g5 из-за 30. ЛЬ2 gh
31. g4. После следующего хода
этот подрыв плох из-за 30. fg, пос-
ле чего у белых отдаленная про-
ходная «Ь».
30. Г4 Лаб 31. КреЗ Ьб 32. Лd2
Кре7.
33. Кс2!
Сильный ход, ставящий перед
черными трудные проблемы. Конь
с d4 стремится на еЗ, где он будет
расположен наиболее активно. Сей-
час лучше всего было 33. . .ЛЬб,
например, 34. КЬ4 Себ 35. Kpd4
Гб, и черные держат позицию. Ни-
22
чего не давало 33. Кре4 Себ 34.
К: сб Ьс 35. JId4 f5 36. КреЗ Ь5 —
игра равна.
33.. .Себ 34. Кре4! Cf5 35. Kpd4
С I с2.
Ваганян напрасно решает перей-
ти в ладейный эндшпиль. Впрочем,
хороший совет уже дорог. Напри-
мер, 35.. .Себ 36. КеЗ Ла8 37.
Кре4, и черным трудно защищать-
ся от Г5. Или 36. . .Лс5 37. Гб
С : (5 38. К : с4 Лсб 39. КеЗ Себ
(хуже 39. ..Лс16 40. Kd5 Kpd7 41.
Крс5, и белые выигрывают) 40.
с4 с преимуществом у белых.
36. Л: с2 Лсб 37. Ле2 Kpf6 38.
Ле8.
Но не 38. Леб? Л : еб 39. fe
Kpf5 40. Кр : с4 Kpg4 41. КрЬб
Кр: g3 42. Кр : Ьб Кр : Ь4 43.
Кр: Ь7 Kpg3 44. с4 Ь4 45. сб ЬЗ
46. сб Ь2 47. с7 ЫФ.
38.. .ЛЬб 39. Ле2 Лсб 40. а4 g6
41. Ле8 Лс7.
Записанный ход. При доигрыва-
нии Балашов действует очень точ-
но, и эндшпиль приобретает учеб-
ное значение. Примечателен пере-
вод ладьи на Ь5.
42. Леб Лсб 43. ЛЬб! Креб 44.
Кре4 Kpf6 45. f5 g5 46. Лд5 gh 47.
gh Kpe7 48. Креб!
Отличный ход. Белый король в
этой партии трудится вовсю. Чер-
ные вынуждены ослабить седьмую
линию.
48.. Л6 49. Kpd4 Лс8 50. ЛЬб
Лсб 51. аб! Ьа 52. Л: Ь7 Kpf8 53.
Kpd5! Лс8 54. ЛЬб Ле8 55. Кр: с4
Ле4 56. Kpd5 Л: h4 57. Л : а5 Kpg7
58. Ь4 ЛЫ 59. Ьб h4 60. с4 h3
61. Ла2 h2 62. Крсб Kpf7 63. Ле2
Kpf8 64. Ьб Kpg7 65. ЛЬ2. Черные
сдались.
Испанская партия
Л. ШАМКОВИЧ А. ЛЕИН
XXXIX первенство СССР
Примечания Л. Шам ковича
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 h6.
Система Смыслова, ставшая по-
пулярной после того, как экс-чем-
пион успешно испытал ее в партии
с Талем на XXIX первенстве
СССР. Отражая возможный выпад
коня или слона белых на g5, чер-
ные приступают к перегруппиров-
ке сил: ЛГе8, Cf8, СЬ7 с идеей «на-
жать» на пешку е4. Часто ферзе-
вого слона развивают на d7, а дру-
гого слона переводят на g7. Недо-
статки плана Смыслова в том, что
ход h7—Ьб в какой-то мере ослаб-
ляет позицию рокировки. Это об-
стоятельство может сыграть свою
роль в середине игры. Именно так
случилось в настоящей партии.
10. d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12.
d5l?
Чаще играют 12. Kfl СЬ7 13.
Kg3, но маневр 13.. .Ка5 14. Сс2
Кс4! дает черным достаточную
контригру. Правда, в партии Цеш-
ковский — Шамкович (Сочи,
1969 г.) после 15. а4 d5 16. К:е5!
К : еб 17. de К : е4 18. К : е4 de 19.
Ф: d8 Ла : d8 20. ab ab 21. Ла7 бе-
лые получили перевес. Однако чер-
ные играли не лучшим образом —
сильнее 16... de.
Естествен вопрос: стоит ли тра-
тить время на громоздкий марш-
рут Kd2—fl—g3, когда конь d2
и без того занимает сильную по-
зицию, защищая пешку е4 и конт-
ролируя поле с4? Попытки развить
ферзевый фланг, не тревожа коня
d2, предпринимались не раз, но
особого успеха белым не принес-
ли. Характерна партия Керес—
Спасский (матч, 1965 г.): 12. аЗ
Cd7 13. Са2 аб! 14. ФЬЗ Фе7 15.
Kfl а4 16. Фс2 g6 с отличной иг-
рой у черных. Однако вместо 13.
Са2 сильнее 13. Сс2 аб (иначе 14.
Ь4 и 15. СЬ2) 14. d5 Ке7 15. а4
(Шамкович—Геллер, Кисловодск,
1968 г.).
Медленно разворачивая свои си-
лы на ферзевом фланге, белые
должны считаться с контрударом
в центре, например: 12. Сс2 СЬ7
13. аЗ d5! 14. ed Ф: d5, и черные
стоят вполне удовлетворительно.
После сделанного в партии хода
на 12.. .Ка5 может последовать
13. Сс2 сб 14. Ь41 cb 15. cb Кс4
16. К:с4 Ьс 17. Cd2 или 17. а4 с
явным перевесом у белых. Таким
образом, выводы теоретиков, что
12.. .Ка5 приемлемо для черных,
представляются сомнительными.
12..	.Ке7.
Позволяет белым приступить к
подрыву пешки Ь5, причем в этом
случае конь d2 вполне «на месте».
13.	а4 СЬ7?
Лишь после партии, заглянув в
один из многочисленных справочни-
ков, я обнаружил, что все это уже
встречалось в партии Глигорич—
Спасский (Гавана, 1962 г.). Спас-
ский продолжал 13.. .Cd7 14. с4
Kg6 15. ab ab 16. Л: а8 Ф: а8 17.
cb С:Ь5 18. КЫ ЛЬ8, удачно ре-
шив все дебютные проблемы. С
тех пор этот вариант был предан
забвению, но, вероятно, напрасно.
Вместо 15. ab сильнее 15. Kfl, и
черным предстоит еще преодолеть
некоторые трудности. Сделанный
Лейном ход 13.. .СЬ7, в связи с на-
меченным подрывом пешечного
центра белых, выглядит более ак-
тивным, чем 13.. .Cd7, однако при
этом черные оставляют на произвол
судьбы пешку 1Ь5.
14.	с4 Kd7.
Черные жертвуют пешку Ь5, воз-
лагая надежды на подрыв цент-
ра. «Ничего лучшего не было», —
сказал Лейн после партии. Дейст-
вительно, 14.. .Ьа 15. С : а4 и 14...
Ь4 15. сб! явно в пользу белых.
Сомнительно также 14. ..Ьс 15.
К:с4 сб 16. de К:сб 17. Cd2! аб
18. СеЗ, после чего позиционный
перевес белых очевиден. К потере
пешки вело 14.. .сб 15. de С : сб
16. ab ab 17. Л:а8 Ф : а8 18. cb
C:ib5 19. С: (71 Кр. (7 20. ФЬЗ, но
возможно, что лучше 15.. .К: сб.
15.	ab ab 16. Л: а8 Ф : а8 17. cb
15 18. ef С: d5.
Отдав пешку, черные осущест-
вили свою идею — пешечный
центр противника ликвидирован.
Пешки Ь5 и 15 слабы. Но более
внимательный взгляд обнаружива-
ет серьезные дефекты их позиции
(пешка с7 отсталая, королевский
фланг ослаблен).
19. Ке4! С:ЬЗ 20. Ф: ЬЗ Ф45
21. Фс2.
Разумеется, менять ферзей не
имело смысла.
Атакуя пешку с7, белый ферзь
«на всякий случай» нацеливается
на позицию неприятельской роки-
ровки.
21.. .Лс8.
План белых ясен: комбинируя
угрозы пешке с7 и королевскому
флангу, попытаться создать реаль-
ные угрозы там, где это окажется
возможным. Наиболее естественное
продолжение сейчас — 22. КсЗ.
Именно этот простой ход я наме-
тил в предварительных расчетах.
Но при ближайшем рассмотрении
меня смутил ответ 22.. .Фс4! Дей-
ствительно, после 23. Ле4 ФГ7 24.
g4 g6 и 23. g4 Кеб, а также в слу-
чае 23. СеЗ d5 у черных возникает
серьезная контригра. На 23. ЬЗ по-
следует 23.. .ФГ7 24. Kh4 Кс5 25.
Ь4 КЬЗ или даже 25.. .ФЬЗ. Но все
же, продолжая 23. ЬЗ, белые сохра-
няли перевес. Поэтому особых ос-
нований отказываться от 22. КсЗ
не было.
«А нельзя ли сыграть актив-
нее?» — подумал я.
22. C:h6!?
Разрушая королевский фланг
противника, белые нарушают взаи-
модействие неприятельских сил и
создают опасные угрозы по диаго-
нали Ы — h7.
На 22.. .gh следует 23. f6 и конь
е7 должен отступить. Ответ 23. ..
KI5 меня не смущал, так как, во-
первых, при желании можно сразу
отыграть фигуру — 24. КсЗ Феб
25. g4, а во-вторых, есть продол-
жение 24. Keg51 е4 25. JTdl! Ф : Ьб
26. Ф: е4 hg 27. Феб Kph8 28. Лбб
с решающими угрозами.
Но что делать на 23.. .Kg6?
Во время игры я рассматривал
вариант 24. Keg5 е4 25. Л: е4 hg,
полагая, что бросок ладьи с угро-
зой Ф : g6 должен решить партию.
23
Правда, 26. Л^4 ничего не дает
из-за 26.. .Kde5 27. К : е5 К: е5 28.
Л: g5 Kpf7, но ход 26. Ле8 (вме-
сто 26. Л&4) казался достаточным
(26. ..Kde5 27. К : е5 К : е5 28.
Л : с8 Ф : Ь5 29. Л : с7 с явным пе-
ревесом у белых).
Через несколько дней В. Корч-
ной предложил остроумную защиту
26.. .Kh4! (после 26. Ле8). В вари-
анте 27. Л: с8 К: f3 28. gf Кеб 29.
Л: с7 К: f3 30. Kpf 1 Ф: Ьб 31. Фе2
Kh2 32. Kpel Фаб 33. ЛсЗ d5 бе-
лые больше чем на ничью рассчи-
тывать не могут и после 27. К: h4
Л : с8 вынуждены форсировать ее
вечным шахом. Оказывается, пози-
ция черных после принятия жерт-
вы обороноспособнее, чем казалось
во время игры.
Вместо 24. Keg5? ленинградский
гроссмейстер предложил 24. Кеб,
отыгрывая фигуру, поскольку 24.. .
К:сб 25. Ф:я6 Kph8 26. Kg5! hg
27. f7 ведет к мату, а 24.. .de 25.
Ф : g6 Kph8 26. Kg5 hg 27. f7 Kf6
28. Ф : f6 Cg7 29. Фg6 Фd6 30.
ФЬб ФЬ6 31. Ф : h6 С : h6 32. Л : e5
Л(8 33. Ле7 — к проигрышному
для черных окончанию.
Однако, продолжая 24.. .К: f6
25. Ф^б Cg7 26. Ке4 К:е4 27.
Л: е4 Ф(7, черные могут оказать
упорное сопротивление и, быть мо-
жет, спасти партию. Итак, 24.
Keg5 не приводило к цели, а 24.
Кс5 сохраняло лишь небольшое
преимущество. Остается рассмот-
реть лихое 24. К: d6!
Анализ показывает, что этот так-
тический удар дает белым превос-
ходные шансы. Рассмотрим воз-
можные ответы:
1)	24. ..cd 25. Ф^б Kph8 26.
Kg5! hg 27. f7 Kf6 28. Ф : f6 Cg7
29. Ф£б, и белые выигрывают.
2)	24. . .С: d6 25. Ф : g6 Kpf8 26.
Ф : h6 Кре8 27. Kg5 Kf8. У белых
сильная атакующая позиция при
четырех пешках за фигуру. Они
могут продолжать наступление по-
разному. Недурно выглядит, напри-
мер, 28. ФЬ5 Kpd7 29. Фg4 Кеб
30. Г4!
3)	24.. .Ф : d6 25. Ф : g6 Kph8
26. ФГ7! К: f6 27. К: еб Cg7 (уг-
рожало 28. Kg6X) 28. Kg6 Kph7
29. Ке7! Ле8 30. g3!, угрожая 31.
Леб (сразу 30. Леб не проходит
из-за 30. .^dl 31. Kph2 ФЬб! 32.
Л: f6 Феб и т. д.), против чего не
видно удовлетворительной защиты.
Однако ничего этого в партии
не случилось. Мой партнер, проду-
мав полчаса, отказался принять
жертву.
Разумеется, формула «луч-
шее опровержение жертвы — ее
принятие» справедлива далеко не
всегда. Но в данном случае черные
обязаны были взять слона и «по-
требовать» от противника доказа-
тельств корректности жертвы.
22	.. .К : f5? 23. Cd2 Kd4 24.
К: d4 ed 25. Kg5! d3 26. Фа4 Kf6
27. Лс1 Ла8.
Ясно, что все время защищать
пешку с7 ладья не сможет, и чер-
ные торопятся получить хоть ка-
кую-то контригру.
28.	ФТ4!
Сильнее, чем 28. ФЬ4, ибо поле
d2 нуждается в дополнительном
контроле.
28..	.Ле8.
Потеря времени. Необходимо
28. . .Ф : Ь5 29. Л : с7 Ф : Ь2, хотя
и тогда 30. СеЗ! ФЬб 31. С : (6
Ф: с7 32. СеЗ дает белым грозную
атаку.
29.	Л: с7 Ф: Ь5 30. СеЗ ФЬб 31.
Л17 d5 32. Ф15!
Необходимая точность: в случае
32. С: f6? d2! 33. Ф : d2 gf белые
ничего не достигали. Теперь же
черным не избежать разгрома —
угрожает удар на f6, а на 32. . .Се7
последует 33. Л : g7I
32.	. .d2 33. С : d2 Ла8 34. Л : f6
Ла1 35. Kph2 Cd6 36. Л : d6 Ф : d6
37. Cf4. Черные сдались.
Староиндийская защита
Ю. БАЛАШОВ Л. ШТЕЙН
XXXIX первенство СССР
Примечания Ю. Балашова
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6 4.
КсЗ g6 5. Kf3 Cg7 6. e4 0—0 7.
ЬЗ.
Точнее 7. Cd3 и на 7. . .еб — 8.
h3, так как после хода в партии
возможно 7.. .еб, переходя к систе-
ме Бенони. В этом случае ход 7.
ЬЗ выглядел потерей времени.
7.. .еб 8. Cd3 ed 9. ed Ле8 10.
СеЗ.
Такая расстановка сил введена в
практику М. Ботвинником. Пешка
h3 отнимает поле g4, а слон с d3
препятствует развитию черного сло-
на на f5.
Тактическим обоснованием всей
системы развития белых служит
вариант: 10.. .Ch6 11. 0 — 0 С: еЗ
(как указал М. Ботвинник, 11. ..
Л : еЗ 12. fe С : еЗ 13. Kphl Kh5 14.
Фе1 Cg4 15. Ке2 приводит к пере-
весу белых) 12. fe Л: еЗ 13. Фй2 с
сильнейшей атакой.
Вместо 12.. .Л: еЗ в партии Бот-
винник — Кавалек (Вейк-ан-Зее,
1969 г.) было сыграно 12. . .Фе7.
Однако после 13. е4 Kbd7 14. Фd2
аб 15. Л12 Кеб 16. К: еб Ф : еб 17.
ЛаИ белые добились решающего
перевеса благодаря открытой ли-
нии «f». Иначе развивалась встре-
ча Ботвинник — Матулович (Маль-
орка, 1967 г.), в которой черные
продолжали 10.. .Kh5. Последова-
ло: 11. 0—0 Kd7 12. Cg5 f6 13.
Cd2 f5 14. Cg5 Cf6 15. C: f6
Kd : f6 16. Ле1 Л : el 17. Ф : el Cd7
18. Фd2 Ф18 19. Ле1 Ле8 20. Л: e8
Ф: e8 21. аЗ Kpg7 22. Ь4. Фигуры
черных занимают пассивные пози-
ции, что определяет перевес белых.
Штейн предпочел третий путь,
который также не дал черным
уравнения.
10.. .Каб 11. 0—0 Кс7 12. а4.
Препятствуя продвижению Ь7—
Ьб. Ослабление поля Ь4 не имеет
значения, так как направляющийся
туда конь оказывается выключен-
ным из игры.
12...Каб 13. Лс1 КЬ4 14. СЫ
аб 15. Cf4 Фс7 16. Фd2 Cd7 17.
Kg5.
Правильно было предложенное
Л. Полугаевским 17. g4! Отнимая
поле h5 у вражеского коня, белые
без помех могли осуществить ма-
невр Kf3—g5—е4. Если 17.. .Ьб, то
просто 18. ЬЗ, сохраняя закрытый
характер позиции на ферзевое
фланге.
17. ..КЬб! 18. СЬ2 f5 19. Лfel
Себ.
20.	g4!
Единственный путь к сохране-
нию преимущества. Белые разру-
шают пешечное прикрытие враже-
ского короля.
20..	.fg.
Если 20. . .Kg7, то 21. gf gf 22.
Kf3 или 21.. .К : f5 22. С : еб и 23.
Ксе4 с перевесом у белых.
21.	К:Ь7!
В этом соль замысла белых.
На взятие коня последует 22. Ф2б
с угрозами 23. Ф : g6 и 23. Ф : h5.
21...	g3.
Таким путем черным удается
временно выключить из игры сло-
на h2.
22.	fg Cf5.
По-прежнему плохо 22. . .Кр : 117.
В. Корчной указал такой вариант:
23. Фg5 Cd4 24. Kphl Kf6 25.
Ф : g6 Kph8 26. ЛИ С : h3 27. Л : f6
С : f6 28. Ф : f6 Kpg8 29. ФЬ4 и 30.
Ке4 с неотразимой атакой.
23.	С: f5?
Белые выпускают преимущество.
Правильно было 23. Kg5, оставляя
линию «g» закрытой. После 23.
Kg5 у белых были все основания
рассчитывать на победу.
24
23..	.gf 24. Kg5.
В случае 24. <X>g5 Og7 25 Ф : h5
Ф : h7 26. Ф : h7 Kp : h7 черные по-
лучали достаточную компенсацию
за недостающую пешку.
24.. .Ф£7 25. Kpg2?
Снова неточность. Следовало
продолжать 25. Ь4 С: g3 26. С : g3
К: g3 с обоюдными шансами.
25.. .Ле7?
К перевесу черных вело 25...
Kd3 26. Ф: d3 Ф : g5. Теперь шан-
сы снова у белых.
26. Ь4 Лае8 27. Ф41 Фg6 28.
ФГЗ Cf6 29. Л: е7 Л: е7 30. Кеб.
Слабее 30. g4 fg 31. Ф : g4 вви-
ду 31.. .Кс2 с многочисленными уг-
розами.
30.. .С: Ь4.
Наконец черным удалось оты-
грать пешку, но позиция их хуже.
31. ЛИ Кс2 32. КрЬЗ?
Ход, который должен был при-
вести к поражению после 32...
К: g3 33. С : g3 С: g3 34. Ф : g3
(34. Ф: f5 ЛЬ7 35. Kpg2 КеЗ)
34.. .ЛЬ7 35. Kpg2 КеЗ. Правиль-
но было 32. Kdl Л(7 33. ФЬЗ.
32.. .Kd4? 33. К : d4 cd 34. Kdl.
Хороший защитительный ма-
невр. С dl конь контролирует важ-
ное поле еЗ.
34.. Л4.
Все остальное вело к потере
пешки без контршансов.
35. gh Лg7 36. Kf2 Ф15 37. Kg4
d3 38. С : f4.
т Простой и в то же время един-
ственный способ отразить угрозы
черных.
38.. .ЛТ7 39. Kph2 Kph7.
Продолжение 39.. .Ф : f4 40.
Ф : f4 Л ; f4 41. Л: 14 К : f4 вело к
выигрышному для белых эндшпи-
лю.
40. КеЗ Ф : f4.
В этом положении партия была
отложена. При доигрывании после-
довало: 41. Ф : (4 К : (4 42. Kg2 d2
43. Лdl Kd3.
Здесь черные могли перейти в
ладейный эндшпиль, выиграть кото-
рый было не так просто: 43...
К : g2 44. Кр : g2 ЛГ4 45. ЬЗ ЛЬ4.
Я рассматривал вариант 46. Kpf3
Л : h4 (хуже 46.. .ЛЬЗ 47. Кре4
Л : ЬЗ 48. Л : d2) 47. Л : d2 Kpg6
(не годится 47.. .ЛЬЗ 48. Kpg4
Л: ЬЗ 49. Kpf5) 48. Лg2 Kpf5 49
а5! с переводом короля на ферзе-
вый фланг.
44. Л: d2 Ке5 45. Лс2 ЛГЗ.
На 45.. .Ьб возможно 46. а5 Ьа
47. с5.
46. с5 Kg4 47. Kpgl de 48. Л : с5
ЛЬЗ.
Трудности белых в реализации
перевеса связаны с пассивным по-
ложением их короля.
49. d6 ЛЬЗ 50. ЛЬ5 КЬ6 51. Ле5
Л: d6 52. Ле7 Kpg6 53. Л : Ь7 Kg4
54. Kpfl ЛЬ2 55. Kf4.
Белые отдают пешку Ь4, но зато
проходят королем на ферзевый
фланг.
55.. .Kpf5 56. Kpel! ЛЬ2 57.
Kd3 а5 58. Ле7 Л : h4 59. Kpd2
ЛЬЗ 60. Лс7 ЛиЗ 61. Лс4 Kf6 62.
Лй4 Креб 63. КреЗ Л^8 64. Кс5
Кре7 65. КЬ7 Ла8 66. Kd6 Креб
67. Кс4 Kd5?
Конечно, просмотр, но уже в
проигранной позиции. После
КреЗ—ЬЗ—аЗ и Ь2—ЬЗ нет защи-
ты от маневра ЛЬб—Ьб—Ь5.
68. Л : d5. Черные сдались.
Новоиндийская защита
М. БОБОЦОВ А. КОЛАРОВ
Международный турнир
Варна, 1971 г.
Примечания М. Бобоцова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
КсЗ СЬ7 5. Cg5 Се7 6. Фс2 с5.
Правильный ответ. В случае 6...
d5 7. еЗ Kbd7 возможно острое 8.
0—0—0!
7.	Лй1.
Шаблонное 7. еЗ после 7...
С : f3! 8. gf cd 9. ed Кеб дает чер-
ным хорошую игру.
7.	. .Кеб 8. еЗ 0—0 9. Се2 cd
10.	К: d4 (на 10. ed равные шансы
обеспечивает 10...d5’) 10.. .К : d4.
Не годится 10. . .КЬ4 11. ФЬЗ
С: g2 ввиду 12. Лgl СЬ7 13. С: f 6,
и черные без фигуры.
11.	Л.Ь4 C:g2.
Конечно, взятие пешки рискован-
но и позволяет белым начать ата-
ку.
12.	Лgl Себ 13. СЬЗ.
Элементарный расчет показыва-
ет, что не проходит 13 СЬ6 КеЗ
14. Лdg4 из-за 14.. 45 15. Л4gЗ
Cf6 или 15. . .ЛГ7. Поэтому стоит
включить в атаку еще одну фигу-
ру.
13..	.Ле8?
Черные упускают важный ре-
сурс защиты: 13. . .g6! 14. Ch6
Kph8 15. C:f8 C:f8 с примерно
равными возможностями.
14.	ЛЬ4.
На рубеж атаки вышла пятая
фигура белых. Теперь черному ко
ролю становится жарко.
14..	.g6.
15.	С : g6! hg.
Ход 15. . .fg после 16. С : f6 С: f6
17. Л: Ь7! приводил к мату.
16.	ЛЬб Kpg7.
Сразу проигрывает. Единствен-
ная возможность продолжать со-
противление заключалась в вари-
анте 16. . .Ке4 17. С:е7 Ф: е7 18.
К:е4 С :е4 19. Ф: g4 ФЬ4 20.
Kpfl Ф : Ь2 21. Все же, как
показал анализ, позиция черных
вряд ли защитима.
17.	Л-.ge fg 18. Ch6. Чер-
ные сдались.
Волжский гамбит
И. ЕФИМОВ Н. ПОКРОВСКИЙ
Всероссийский турнир кандидатов
в мастера, Сыктывкар, 1971 г.
Примечания Н. Покровского
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. cb
аб 5. еЗ еб.
Самым надежным для черных
продолжением считается 5.. .d6 6.
КсЗ g6.
6. КсЗ Фа5 7. Cd2 ab 8. С: Ь5
Каб 9. de fe 10. ФЬЗ.
Белые следуют давним рекомен-
дациям. Предпочтительнее 10. Kf3.
10. ..КЬ4! 11. Ф:е6.
Можно было отказаться от взя-
тия пешки и продолжать 11. а4.
Далее возможно 11...Се7 12. ШЗ
0—0 13. Ка2 Саб 14. К: Ь4 cb 15.
Cd3. Давление черных на ферзе-
вом фланге ликвидировано. Однако
путем 15. .СЬ7 16. Фdl Фd5 17.
Фе2 Ке4 18. Сс4 ФЬ5 черные со-
здают сильные угрозы на королев-
ском фланге (Тарасов—Покров-
ский. полуфинал X первенства
СССР по переписке).
ll..	.Kpd8 12. ФЬЗ.
На 12. Ф15 последовало бы 12. ..
d5 13. ФЫ d4. Черный король ли-
шился рокировки, кроме того, у
белых двумя пешками больше. Од-
нако они отстали в развитии и под-
вергаются атаке.
12..	.ЛЬ8 13. а4.
Плохо 13. Фа4 ввиду 13.. .Л : Ь5
14. Ф : Ь5 Ф : Ь5 15. К : Ь5 Кс2 или
13. аЗ Саб, и белые несут мате-
риальные потери.
13.	..Саб 14. ЛЫ.
25
Другая возможность — 14. ЛЬ1,
чтобы в случае 14.. .с4 отступить
ферзем на dl или даже взять пеш-
ку — 15. Ф : с4. Правильно 14...
d5! 15. K:d5 Л: Ь5 16. K:f6
(если 16. ab, то 16. ..Ф:1Ь5 17.
С:Ь4 ФИ 18. Kpd2 Ке4 с неотра-
зимой атакой) 16.. .с4. На 17.
Ф: с4 (плохо 17. Лdl из-за 17. . .
Лd5!) черные могут продолжать
17. . .Ф : а4 18. Фd4 Крс8 19. Лс1
КрЬ7 20. Ф47 Кра8 21. Ке8 Cd6!
22. Ф : d6 (слабее 22. К: d6 ввиду
22.. .Kd3) 22. . .Л : е8 со сложной,
неясной игрой (Рисков—Покров-
ский, четвертьфинал IX первенст-
ва СССР по переписке). На 17.
Фdl следует 17.. .Kd3 18. Kpfl
ЛЬ4 19. С: Ь4 С: Ь4, и за пожерт-
вованный материал черные получа-
ют длительную инициативу.
14.	. .Kd3.
Солиднее 14.. .Фс7, устраняя не-
приятное противостояние ферзя и
слона d2 и одновременно усиливая
угрозу с5—с4.
15.	Кре2.
Напрашивающийся ход, при ко-
тором угроза КсЗ—d5 сочетается
с нападением на коня d3. Тем не
менее следовало отступить королем
на fl. Тогда черным трудно найти
хорошее продолжение. Например:
15. ..с4 16. Ф:с4 (или 16. Kd5)
16. ..К:Ь2 17. Kd5! Тот же удар
Kd5 последует и на 15.. .Фс7 или
15.. .Ф|Ь6.
15..	.с4 16. Kd5.
Приводит к материальным поте-
рям. Плохо также 16. Ф : с4 К: Ь2
17. Kd5 ввиду 17. ..Ф: d2. Наи-
меньшим из зол представляется 16.
Фс2 СЬ4 17. Kf3, переходя к пас-
сивной обороне.
16.. .Ф : d2 17. Кр: d2.
Не лучше и 17. Л : d2 из-за 17...
Кс1.
17.. .cb 18. К: f6.
Не помогало и 18. С: аб К : f2
19. К: f6 gf или 18. C:d3 С : d3
19. К: f6 Сс2.
18.. .С : Ь5 19. ab К: 12 20. Kd5
К: dl 21. Кр : dl Л : Ь5 22. е4 Ла5
23. Ке2 Ла1 24. Кс1 СаЗ. Белые
сдались.
Защита Уфимцева
Э.	БУХМАН А. ЛЮБОШИЦ
Турнир памяти А. П. Сокольского
Минск, 1971 г.
Примечания А. Любошица
1.	d4 g6 2. е4 Cg7 3. сЗ d5.
Чаще применяется 3.. .d6, на-
пример, 4. f4 Kf6 5. Cd3 е5 или 5.
е5 de 6. fe Kd5 7. Kf3 0—0 8. Cc4
c5!
4.	Фа4.
Новое, но, по-видимому, неудач-
ное продолжение. Отметим, что не
сулит белым преимущества как 4.
е5, так и 4. ed. Например: 4. е5 с5
5. f4 cd 6. cd Кеб или 4. ed Ф : d5
5. Kf3 с5 6. de Ф : dl 7. Кр : dl Kf6
8. СеЗ 0—0 9. Kbd2 Kg4 10. Cc4
K:e3 11. fe Cg4 с инициативой за
пешку (Нильссон—Гаприндашвили,
Гетеборг, 1968 г.). В обоих случа-
ях черные могут быть удовлетворе-
ны результатами дебюта. Нам ка-
жется, внимания заслуживает 4.
Kd2 de 5. К: е4 Kbd7 6. Сс4.
4..	.Cd7 5. ФЬЗ de.
Замысел белых оправдывался в
случае 5.. .Себ 6. е5.
6. Ф : Ь7 Кеб 7. Фаб.
Нельзя, конечно, 7. СЬ5 ввиду
7.. .ЛЬ8 8. Фаб Л : Ь5 9. Ф : Ь5
К: d4, и белые сразу проигрывают.
7.. .ЛЬ8 8. Kd2 Kf6 9. f3 ef 10.
Kg: f3 0—0.
В результате маневра, начатого
ходом 4. Фа4, белые серьезно от-
стали в развитии. Можно считать,
что их дебютный эксперимент не
оправдался.
11. Кс4 Kd5 12. Cd2.
Угрожало 12.. .КсЬ4 13. cb
К:Ь4 с последующим 14. . .Кс2 и
15.. .К: al.
Теперь белые намерены консо-
лидировать позицию путем 13. Се2
и 14. О—0. Следующий ход черных
этому препятствует.
12.. .КЬб.
Угрожает размен коня с4, после
которого пешка Ь2 оказывается под
ударом.
13. Се2?
Относительно лучшим решением
было 13. О—0—0, хотя и тогда
после 13.. .Cf5 позиция черных на-
много перспективнее.
Белые жертвуют пешку, намере-
ваясь в дальнейшем использовать
уязвимое положение неприятель-
ской ладьи. Однако главные силы
черных успевают вовремя прийти
на помощь.
13...К:с4 14. С:с4 Л: Ь2 15.
СЬЗ.
Теперь угрожает 16. 0—0 0
либо 16. ФаЗ с выигрышем качест-
ва. Однако черные, располагая
большим перевесом в развитии,
вскрывают игру. При этом оказав-
шаяся было в капкане ладья Ь2 на-
чинает играть главную роль.
15.. .е5 16. d5.
После 16. 0—0—0 (либо 16.
ФаЗ) 16.. .Л: ЬЗ 17. ab ed позиция
белых незавидна.
16.. .КЬ4!
Этот ход, видимо, не был преду-
смотрен белыми. Теперь их пози-
ция разваливается.
17. cb.
После 17. Фе2 у черных прият-
ный выбор между 17. . .Кс2 и 17. ..
е4.
17. ..е4 18. Cg5.
Еще хуже для белых 18. Kg5
ввиду 18. . .еР. или 18. . .Л : d2 19.
Kp:d2 Ф: g5.
18... Фе8 19. Kd2 еЗ 20. Kf3
СеЗ 21. Kpdl Л :g2.
Защиты нет. Кроме 22. . .С : al
грозит также 22. . ,Cg4 и 22. ..
СЬ5.
22. Ле1 Cg4.
Разумеется, это сильнее, чем
взятие одной из ладей.
23. ФИ Л42.
Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата после 24. Kpel СЬ2 25.
КрЫ Фе4 и 26. . .Ф : с2\.
Французская защита
Р. АЛЬТШУЛЕР
Ш. ГИЛЕЗЕТДИНОВ
III командное первенство СССР
по переписке
Примечания Р. Альтшулера
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4.
Kgf3 Кеб 5. СЬ5 cd.
Хуже 5.. ,Cd7. После 6. ed ed 7.
0 — 0 К: d4 8. К: d4 cd 9. Фе2 Ce7
10. Kf3 у белых неоспоримый пере-
вес (Алехин—Бартошек, 1943 г.).
Невыгодно и 5. . .ФЬб 6. Фе2 de 7.
К: е4 cd 8. 0—0 Cd7 9. Cf4 аб 10.
Са4 (Тюрн — Баранов, 1945 г.).
Неудачно сложились дела у чер-
ных и в партии Таль — Ульман
(Мемориал Алехина, 1971 г.), в ко-
торой было сыграно 5. . .de 6. К: е4
Cd7 7. Cg5 Фа5 8. КсЗ cd 9. К: d4.
Заслуживает внимания 5.. .аб,
что встретилось в партии Алехин —
Рабар, 1941 г. Далее было: 6. ed
ab 7. de ibe 8. de С : c5, н, по мне-
нию II. Kepeca, два слона компен-
сируют черным слабости ферзевого
фланга.
26
6. 0—0 Kf6 7. К: d4 ФЬб.
Правильно 7.. .Cd7.
8. ed К : d5.
Если 8.. .ed, то 9. Ле1 Се7 10.
К2ЬЗ, и связка по линии «е» опас-
на для черных.
9. Кс4 Фс7 10. Ке5.
Этот же ход следовал и на 9...
Фс5.
10.. .Cd7.
Конечно не 10.. .Ф : е5? ввиду
11. К:с6.
11. K:d7 Ф:б7 12. с4 КЬб.
И другие отступления коня не
сулили черным ничего хорошего.
Если 12.. ,Кс7, то 13. К: сб или 13.
Cf4. К выгоде белых и 12. . .Kf6 13.
ФбЗ Лс8 14. Л61, а также 12...
Kdb4 13. аЗ.
13. Ф?3! аб.
В случае 13.. .Ф : d4 решало 14.
Лdl Ф(6 15. С : сб Ьс 16. Ф : сб
Кре7, и у белых выбор между 17.
с5 или 17. Фс5 Кре8 18. ФЬ5 Кре7
19. Cg5. Не помогало 13.. .Лс8
вследствие 14. Л61.
14. С : сб Ьс 15. К : сб.
Ценою пешки черные ликвидиро-
вали грозного слона противника,
однако их позиция остается труд-
ной. Так, нельзя 15. ..К:с4 из-за
16. Кеб.
15.. .Cd6.
Этот естественный ход проигры-
вает. Оказать сопротивление мож-
но было, продолжая 15.. .ФЬ7.
16. Лdl Фс7.
17. Л: d6! Ф^б 18. Cf4 Фd7
19. Ке5! Фс8.
Плохо 19. . .Фа7 ввиду 20. Феб
Кре7 21. СеЗ.
20. СеЗ f6 21. ФЬб Кре7.
На 21.. .g6, разумеется, последо-
вало бы 22. К : g6.
22. ФГ7 Kpd6 23. JIdl! Кр: еб
24. ФЬб f5.
Если 24.. .g5, то проще всего 25.
C:g5.
25. Феб!
Угрожает мат в два хода, удов-
летворительной защиты нет.
25.. .Kd5 26. Л : d5!
Черные сдались.
Олимпийский год — не только для олимпийцев.
В дни Олимпиады в Ереванском Доме шахматиста было особенно оживлен-
но. На снимке: идет классификационный турнир.
Примечание к примечаниям
В № 2 журнала за 1971 год
опубликована партия Полугаев-
ский — Ульман, сыгранная в по-
следнем межзональном турнире, с
примечаниями И. Болеславского.
ВАШ ХОД!
(Решения позиций, стр. 9)
№ 1. Квебек — Хеушер (1939 г.): 1.. .Себ! 2. Фа4 Ь5! 3. Ф: Ь5 Cd7
4. ФЬ7 Ссб. Белые сдались.
№ 2. Алехин — Любитель (1933 г.): 1. g4! Ле4 2. а5 Л: g4 3. аб ЛЬ4
4. Л68! Кр : d8 5. а7. Черные сдались. Не спасало и 3.. ^gl (вместо 3...
ЛЬ4) ввиду 4. а7 Ла1 5. ЛаЗ! Ьа 6. а8Ф aib 7. ФЬ7 и т. д.
№ 3. Видмар — Любитель (1936 г.): 1. f5! gf 2. gf Kpd6 (2. . .Кр: f5
3. c7) 3. Л : Ь4! Л : Ь4 4. Ссб! Кр : сб 5. с7. Черные сдались.
№ 4. Марко — Любитель (1898 г.): 1. Кеб! Ьс 2. Ф : а7! Кр : а7 3. Ла1
КрЬб 4. ЛЬЫ Крсб 5. Ла5Х-
№ 5. Копаев — Алаторцев (1938 г.): 1. g6! Ьб 2. Ф: Ьб! gh 3. g7 Kpg8
4. gfФ Кр : f8 5. Л : d8 Фе8 6. Л : е8, и белые выиграли.
№ 6. Болеславский — Бондаревский (1941 г.): 1. . JIg8! 2. ФdЗ Фgl
3. Лdl Лс1. Белые сдались.
ВНИМАНИЕ, ВИЛКА!
№ 1. 1.. .Kg4!, и на любое взятие коня — 2.. .Себ с выигрышем фер-
зя (Равинский — Симагин, Москва, 1947 г.).
№ 2. 1. Л:Ь7! Л: Ь7 2. Л:Ь7 Кр: Ь7 3. ФЫ Kpg7 4. f6 Кр: f6 (или
4.. .Kpf8) 5. K:d7 и 6. К: Ьб. Черные сдались (Эбралидзе — Лубенский,
Тбилиси, 1949 г.).
№ 3. 1.. .Ф%2 2. КрЬ4 ФЬ2 3. Kpg4 ФЬб 4. Kpg3 Ф : g5! 5. Ф : g5 Ке4
6. Kpf3 К: g5 7. fg Kpf7 8. Кре4 Креб с выигрышным для черных оконча-
нием (Берлинский — Левенфиш, Ленинград, 1933 г.)
№ 4. 1. Л46! Ф : d6 2. Ф : g4 КрЬб 3. Ф : g7 Кр : g7 4. Kf5 и 5. К: d6
с выигрышем (вариант из партии Рети — Тартаковер, Нью-Йорк, 1924 г.).
В примечании к ходу белых 40.
fg? Болеславский пишет: «Ошибка,
которую можно объяснить лишь
утомлением. Разумеется, Полуга-
евский видел, что после 40. ЛЬ8
Kpg7 41. ЛЬ7 КрЬ8 42. fg черным
остается только сдаться».
В приведенном варианте допу-
щена существенная неточность.
Вместо 41. ЛЬ7? надо, конечно, иг-
рать 41. Лg8 КрЬ7 42. fgX. По-
этому черные на 40. ЛЬ8 должны
продолжать 40.. .КрЬ7. Но тогда
возможно 41. ЛЬ7 Cg7 42. Cf8 с
выигрышем фигуры или 41. ЛЬ7
Kph8 42. fg, как указал И. Болес-
лавский.
А. ШЛЯХТИН.
Кулдигскнй р-н
Латвийской ССР.
27
О ШАХМАТАХ И ШАХМАТИСТАХ
Русский чемпион М. И. Чигорин (1850 —1908) был не только одним из выдаю-
щихся гроссмейстеров своего времени. Чигорин вел также большую организаци-
онную и пропагандистскую работу, всемерно популяризируя шахматное искусст-
во в России.
Чигорин был и замечательным теоретиком, исследователем. Читателям журна-
ла, несомненно, интересно будет познакомиться с публикуемыми в этом номере
высказываниями М. И. Чигорина, тем более что некоторые из них малоизвестны.
«Шахматы, как всякое искусство, тре-
буют открытой жизни, привлечения та-
лантов: нельзя создать никакого искус-
ства, ограничивая доступ к нему».
1885 г.
«Организация и деятельность! Вот па-
роль и лозунг борца за будущее про-
цветание шахмат в нашем отечестве. Не-
достаточно любить шахматы и работатэ
над ними; нужно всем шахматным люби-
телям соединиться воедино для дости-
жения общих целей».
1885 г.
«Среди игр шахматная представляет
собою наиболее соединяющую, а не
разъединяющую людей».
1885 г.
«В прежнее время комментаторы при
обсуждении того или иного положения
партии приводили варианты, доказываю-
щие преимущество данного хода перед
другими, и вообще стремились разъяс-
нить игру практически; в наше время яв-
ляются комментаторы, для которых на
первом плане стоит не анализ данного
положения, а отвлеченные рассуждения
о сравнительном достоинстве ходов, ча-
сто совсем независимо от положения
партии. Такое направление усвоено...
г. Таррашем, который посвящает иногда
одному какому-либо ходу целый стол-
бец своих рассуждений».
1891 г.
«...Отсутствие изобретательности у
многих нынешних игроков отчасти мож-
но объяснить их желанием прежде все-
го играть на ничью».
1892 г.
«...Общие соображения появились в
шахматной литературе сравнительно не-
давно — лет десять тому назад, должно
быть с возникновением так называемой
«новой школы», оповещенной Стейни-
цем, и привились они очень понятно по-
чему: этою «словесностью», так сказать,
может заниматься всякий мало-мальски
способный к диалектике, хотя бы он и
не обладал достаточным знанием шах-
матной игры и опытностью в анализе.
Нужно заметить, что многие из лиц,
считающих себя последователями этой
новой школы, совершенно превратно
толкуют принципы Стейница».
1893 г.
«Я, по свойственной мне слабости к
атакам, всегда берусь вести игру за ту
сторону, у которой мне кажется хотя
какой-нибудь намек на атаку».
1893 г.
«Как бы точен, по-видимому, не был
анализ, он будет до некоторой степени
односторонен, несмотря на те или дру-
гие его достоинства. Трудно предусмот-
реть в сложных положениях все комби-
нации, которые мог бы придумать изо-
бретательный игрок, ведя партию за
доской».
1893 г.
«В шахматных книгах и журналах, рав-
но как и в словесных беседах, то и дело
приходится слышать: «нетеоретично»,
«теоретичнее было бы» и т. п. При этом
под именем «теоретичных» разумеются
обыкновенно ходы общепринятые, по-
стоянно встречающиеся, имеющие разве
то преимущество, что они более других
исследованы. В действительности же поч-
ти во всех дебютах можно приискать та-
кие ходы, которые не уступят теорети-
ческим, если опытный и сильный игрок
сумеет сделать их исходным пунктом це-
лой комбинации. Вообще, шахматная иг-
ра гораздо богаче, чем можно предста-
вить ее на основании существующей тео-
рии, стремящейся сжать ее в определен-
ные узкие формы».
1894 г
«Уменье искусно комбинировать, спо-
собность находить в каждом данном по-
ложении наиболее целесообразный ход,
скорее ведущий к выполнению задуман-
ного плана, выше всяких принципов, или,
вернее сказать, и есть единственный
принцип в шахматной игре, поддающий-
ся точному определению».
1894 г.
«Одна из главных ошибок аналитиков
даже из числа весьма сильных практи-
ческих игроков состоит в том, что «они
не дают себе труда приискивать более
или менее сложные комбинации у той
стороны, против которой они возража-
ют».
1895 г.
«...И стесненное положение иногда
скрывает до поры до времени свою вы-
году, влияющую на исход борьбы».
1895 г.
«Желание воспользоваться сколь мож-
но поспешнее ходом противника, кажу-
щимся на первый взгляд неестествен-
ным, ошибочным, может завлечь в ата-
ку по ложной дороге. Только при посте-
пенном развитии своих сил и крайне ос-
мотрительной игре мало-помалу приоб-
ретаются известные выгоды в положе-
нии, а затем является уже возможность
нанести противнику решительный удар».
1897 г.
На Всероссийском шахматном турнире 1903 г. Крайний слева за столи-
ком — М. И. Чигорин.
«Меня вообще удивляют не ошибки
комментаторов... а скороспелые и
странные заключения и выводы, осно-
ванные лишь на исходе партий, а иногда
и на вариантах, в которых менее ходов,
чем ошибок, в том смысле, что указыва-
ются не лучшие ходы с обеих сторон».
1903 г.
«Аналитики, говоря вообще, увлекаю-
щиеся своей идеей, склонны часто не
предусматривать многого, что игроки на-
ходят, играя за доской».
1904 г.
«Побеждать будет тот, кто в данной
партии приложит больше творчества,
соединенного со знанием, далеким пра-
вильным расчетом, иногда и находчи-
востью».
1905 г.
«Комментаторам, признающим «новин-
ками» все то, что они сами встречают
впервые, следовало бы уверовать и
помнить, что «ничто не ново под луною».
1906 г.
28
Впереди
новые
соревнования
Осенью в Гааге (Голландия) состоя-
лось XIV заседание Международной ко-
миссии по шахматной композиции
ФИДЕ. Советских шахматных компози-
торов представлял член-корреспондент
Академии наук СССР Б. А. САХАРОВ,
вице-президент этой комиссии. Вот что он
рассказал:
Задачи и этюды
W1
— В заседаниях приняли участие пред-
ставители 14 стран из 20, входящих в сос-
тав комиссии.
Работа проходила плодотворно, в хоро-
шей дружественной обстановке. Этому во
многом способствовало и то, что на откры-
тии присутствовали президент ФИДЕ экс-
чемпион мира д-р М. Эйве и президент
Голландской шахматной федерации г-н Я.
на обсуждение ближайшего
ФИДЕ.
Командные соревнования стран мира по
составлению задач и этюдов, известные под
названием «Матчей дружбы», станут отны-
не официальными соревнованиями ФИДЕ.
Приняты основные положения их проведе-
ния, разработанные коллективами компози-
торов Швеции и СССР. Предусмотрено 7
Конгресса
Рут. В своем приветственном слове М. Эйве
подчеркнул большое значение шахматной
композиции для шахматного искусства в
целом и призвал крепить связи между шах-
матными композиторами и шахматистами-
практиками.
Как всегда, вопросов на повестке дня бы-
ло немало. Коснусь лишь важнейших, осо-
бенно интересных для наших любителей
задач и этюдов.
Конечно, в центре внимания было изда-
ние «Альбомов ФИДЕ». Во-первых, потому,
что эти сборники показывают лучшее из
достигнутого на том или ином этапе раз-
вития шахматной композиции. Во-вторых,
потому, что «Альбомы» являются основой
для присвоения звания международного
мастера. Порядок тут такой: по достижению
определенных успехов в «Альбомах» пре-
тендент представляет 50 избранных своих
произведений на суд специальных экспер-
тов, назначаемых комиссией, и в случае,
если его творчество будет ими одобрено,
становится мастером ФИДЕ. После заседа-
ния в Гааге такого звания удостоены
И. Крихели, Э. Лившиц, В. Тявловский (все—
СССР), К. Гольдшмединг (Голландия),
А. Иохандл (Австрия), И. Микан (Чехослова-
кия). Нескольким композиторам было при-
своено также звание международного ар-
битра — среди них и Л. Митрофанов
(СССР).
И еще одно решение комиссии по ква-
лификационным вопросам наверняка заин-
тересует всех. Было одобрено предложение
Болгарии о введении звания «Гроссмейстер
ФИДЕ по шахматной композиции», которое
может присуждаться только особо выдаю-
щимся шахматным композиторам после са-
мого тщательного анализа их творчества в
целом. Это предложение будет выдвинуто
разделов — двух-, трех-, многоходовые за-
дачи, задачи на обратный и кооперативный
мат, этюды, сказочные шахматы — по две
темы в каждом. Следует отметить полное
равенство всех жанров.
Проведение «I мирового турнира ФИДЕ
по шахматной композиции» приняла на се-
бя Финляндия. Подготовка идет полным
ходом, соревнование начнется, видимо,
осенью этого года.
Очень интересным представляется пер-
вое международное соревнование по ре-
шению шахматных задач и этюдов, которое
в порядке эксперимента взялась провести
в этом году Болгария. По-видимому, будут
участвовать 8—10 команд, по 2 человека в
каждой.
Я уже говорил, что в состав Международ-
ной комиссии по шахматной композиции
входило 20 стран: Австрия, Англия, Болга-
рия, Венгрия, ГДР, Голландия, Дания, Из-
раиль, Испания, Италия, Польша, СССР,
США, Финляндия, Франция, ФРГ, Чехосло-
вакия, Швейцария, Швеция, Югославия. В
Гааге принята 21-я страна — Румыния.
В заключение состоялись перевыборы.
Президент комиссии К. Мэнсфилд (Анг-
лия), которому исполнилось 75 лет, ушел в
отставку. Все тепло поздравили замеча-
тельного мастера с юбилеем (от советских
композиторов ему был преподнесен ориги-
нальный подарок — набор красивых ураль-
ских камней). Он был единогласно назван
почетным президентом комиссии.
Новым президентом стал Г. Енш (ФРГ),
1-м вице-президентом — Б. Сахаров
(СССР), 2-м — Я. Мортенсен (Дания), 3-м —
Б. Форманек (Чехословакия).
Хочется поблагодарить голландских шах-
матистов за прекрасный прием и хорошую
организацию работы комиссии.
ТАКАЯ эмблема украшает
обложки сборников задач
и этюдов, издающихся в Юго-
славии известным проблеми-
стом и общественным деяте-
лем Н. Петровичем. Эта серия
«Альбомов ФИДЕ» — пожалуй,
самое значительное достиже-
ние Международной комиссии
по шахматной композиции.
У «Альбомов» два направле-
ния. Каждые три года появ-
ляется сборник, подытоживаю-
щий достижения мировой шах-
матной композиции за опреде-
ленное трехлетие. Уже вышли
«Альбомы ФИДЕ» за 1956—58,
1959—61, 1962—64 годы. Гото-
вится увидеть свет «Альбом
ФИДЕ-IV» за 1965—67 гг. (види-
мо, появится в конце 1972 г.).
Скоро будет объявлено о сбо-
ре композиций для «Альбома»
за 1968—70 гг. (срок присылки
уже назван —сентябрь 1972 г.).
О прошлом композиции рас-
сказывают так называемые
«Ретроальбомы». Пока что поя-
вилась лишь антология, охва-
тывающая 1945—55 гг. Закан-
чивается работа по выпуску
«Ретроальбома ФИДЕ-11» за
1914—44 гг. Потребовался ог-
ромный и кропотливый труд
коллектива шахматных ком-
позиторов всего мира — ведь
туда войдет более 2500 избран-
ных произведений («Альбом»
разбит на три тома).
А затем наступит очередь
«Ретроальбома-111», где будут
помещены задачи и этюды,
составленные еще раньше, в
том числе — буквально на за-
ре шахмат...
♦ 4 ♦
Желающим приобрести «Аль-
бомы ФИДЕ» рекомендуем об-
ращаться в магазины книг
стран народной демократии.
Адрес такого столичного ма-
газина: 103 784, Москва, ГСП-3,
ул. Горького, 15.
Лоче/ис новых мас/пе/гов
И. КРИХЕЛИ
«Problemista», 1964
1-й приз
Кооперативный мат
в 2 хода (2 решения)
Э. ЛИВШИЦ
Шахм. олимпиада
1962, 2-й приз
Мат в 2 хода
В. ТЯВЛОВСКИЙ
«Magyar Sakkelet»
1962, 3-й приз
Выигрыш
И. КРИХЕЛИ. а) 1. КЬ4! (в задачах на коопе-
ративный мат начинают обычно черные) 1.. .Сс4!
2. 0—0—0! СебХ, б) 1. f5 Лс4! 2. 0—0! Л&4Х.
Оригинальный комплекс.
Э. ЛИВШИЦ. 1. Od3!? — 1...ed, еЗ 2. K:d3,
ШЗХ. но 1... gf. 1. ФГЗ!? — l...ef, еЗ 2.
K:f3, Kd3X. но l...Kd5. 1. КеЗ!, цугцванг —
1.. .Кр : d4, Кр : f4 2. Kf3, Kd3X. Тема Рухлиса в
трех фазах.
В. ТЯВЛОВСКИИ. 1. g7, и два варианта: 1...
Cdl 2. g4! Kph6 3. g8K! Kpg6 4. Kf6 Kpg5 5.
Kd5! Kp : g4 6. КеЗ и 7. К: dl, 1.. .Ce2! 2. Kpd5!
Cdl 3. Kpc4 Cg4! 4. g8C!! (4. g8Ф? Себ 5. Ф : еб,
пат). Два редких слабых превращения в удиви-
тельно легкой, естественной позиции.
29
• НАШИ КОНКУРСЫ
ДВУХХОДОВКА-71
Мастера сдают позиции...
В ПРОШЕДШЕМ году было опубликовано 39 двухходовок. Две из них (№ 2 и 52)
пришлось исключить, как имеющих предшественников.
Конкурс можно считать удавшимся. Мы видим задачи, разные как по содержа-
нию — от классики до «модерна», так и по форме — от миниатюры до почти «мас-
тодонта» (не меньше 24 фигур).
Г. СВЯТОВ	Я. УРСЕГОВ
Пенза	Москва
1-й и 2-й призы
(на равных)
Г. СВЯТОВ (№ 34)	Я. УРСЕГОВ (№ 85)
Ложный след в задаче
Г. Святова: 1. Kd6? —
1.. .Л: d6, С : d6 2. Ф : Ь4,
Od3X, но 1.. .Kcd5! Реша-
ет 1. dbd6! — 1.. .Л : d6,
C:d6, Cg7, Ле7 2. Кс5,
Kd2, Ф:Ь4, 0d3X. Вели-
колепный образчик темы
«полного Рухлиса». Ста-
рые маты проходят, когда
стоящая в затылок белому
ферзю черная фигура сме-
щается и тот двигается
вдоль уже не защищенной
линии. Заслуживает по-
хвалы построение, хорош
вступительный ход.
В задаче Я. Урсегова
после 1. Фd4 грозит 2.
КебХ. Трижды выражена
тема «защиты на поле уг-
розы»: 1.. .еб, Кеб, Себ!
2. d8Ф, deK, К: h5X. По-
видимому, таек. Однако
таек, отвечающий всем
требованиям художествен-
ности.
Следует указать, что в
«Шахматной Москве» (сен-
тябрь, 1971 г.) судьей на-
стоящего конкурса была
опубликована сходная по
схеме задача (Кра4, Фс4,
Лс8, Се2, Кеб, е4, п. с5;
Креб, ФЬ8, ЛЬ5, Се5, пп. а7,
Ь4, с7, d7, f4, ЬЗ. 1. С13.).
Формально задачу Урсегова
можно было бы исключить
из соревнования, но я счи-
таю ее вполне оригиналь-
ной по следующим причи-
нам: 1. Обе задачи опубли-
кованы в одном и том же
году с малым разрывом во
времени и составлены не-
зависимо друг от друга, 2.
Задача Урсегова уникальна
тем, что представляет тему
в трех вариантах.
3-й приз
В. УДАРЦЕВ (№ 93)
1. Kbd6? — l...JI:d6,
C:d6 2. К14(А), Фd4(Б)X,
но 1.. ,g5! 1. Cd5? — 1...
C:d5, Л: d5 2. Фd4(Б),
Ф13(В)Х, но l...Cg3! 1.
Себ? — 1...Л:сб, С:сб
2. Ф13(В), Кс5(Г)Х, но
1.. .ФЬ5! 1. Kbc7! — 1...
С:с7, Л:с7 2. Кс5(Г),
Kf4(A)X. Три попытки
использовать комбинацию
Новотного не ведут к це-
ли — у черных каждый
раз находится скрытая,
точная защита, решает же
четвертый Новотный. Ма-
тующие ходы в ложных
следах и решении образу-
ют «венок» (замкнутый
цикл). Содержание при-
знать совершенно новым
нельзя, однако задача от-
личается изяществом фор-
мы и тонкостью защит.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
(на равных)
№ 54 А. Андрушенко.
Два небольших «венка» в
иллюзорной и действи-
тельной играх на фоне пе-
рекрытия Гримшоу.
№ 92. Я. Владимирова.
Здесь две системы ва-
риантов — одна, связан-
ная с игрой батареи Cg7+
Л1б, другая — с блоки-
рованием поля d4. Нали-
чие двух систем игр при
использовании одних и тех
же белых фигур представ-
ляется интересным и пока
что мало использованным
способом увеличивать со-
держание стратегических
задач.
№ 23 К. Мэнсфилда.
Изящная задача в англий-
ском стиле. Обращаю вни-
мание читателей на такой
нюанс — несмотря на
двойную угрозу, нет ни од-
ной дуали!
№ 75 В. Лидера. Ми-
ниатюра современного сти-
ля.
№ 22. В. Лизунова. За-
думана задача интересно,
однако построена грубо-
вато, а защиты черных и
матующие ходы белых из-
лишне просты.
ПОХВАЛЬНЫЕ
ОТЗЫЗЫ (на равных)
№ 94 Е. Богданова (с
ч. Cgl). Здесь можно раз-
глядеть «венок двойного
плетения» — цикл полей
(с7, Ь7—Ь7, с4—с4, с7) и
цикл типа фигУР (К, Ф —
Ф, п. — п., К). Игровое
содержание, однако, мало-
вато, слабо использована
белая ладья g5.
№ 86 Л. Лошинского и
Е. Рухлиса. Включение-
выключение белых фигур,
однако матующие ходы,
хотя и точные, но грубые
(взятие фигур, превраще-
ние).
№ 91 Л. Загоруйко.
Две системы игры бата-
рей, но в каждой из них
действуют разные белые
фигуры, что и определило
положение этой задачи.
А. ГРИН.
Москва.
К ИТОГАМ
КОНКУРСОВ
СОСТАВЛЕНИЯ
1970 ГОДА
Судейские отчеты
опубликованы: 2-ходов-
ки —	№ 7, 3-ходовки,
многоходовки, этюды —
№ 8, 1971 г. В редакцию
поступил ряд замечаний,
которые учтены при
окончательном распре-
делении отличий.
Двухходовка А. Максимовских (2-й
приз), оказалось, имеет сильного идейно-
го предшественника (сообщил В. Пар-
фирьев, Курск): А. Ярославцев, «Шахма-
ты», 1964 г. — Kpd8, Ф14, Лс8, Ь5, СаЗ,
fl, Kb5, d4, пп. еЗ, еб; Kpd5, Ла4, el,
Саб, dl, Ка8, пп. Ьб, с2, е7, еб, ЬЗ, Ь2—
1. Лс71, при ч. п. Ь2 на d7 — 1. Се2’,
при ч. п. с2 на d7 — 1. СЬ4!
Окончательные итоги по разделу: 1-й
приз — № 85 В. Бартоловича, 2-й —
№ 72 В. Парфирьева, остальные отли-
чия — без изменений.
Полный предшественник обнаружен у
трехходовки В. Голубых (2-й приз):
А. Мандлер, «Narodni listy», 1928 г. —
Kpal, Феб, Са5, Kd2; Kpdl, Л(8, пп. с5,
f3 — 1. Ке4 (сообщил В. Пахман, Че-
хословакия).
Окончательные итоги: 1-й приз —
№ 43 В. Брона и А. Грина, 2-й —
№ 113 А. Лобусова, 3-й — № 42 В. Ба-
бичева (прежде — 1-й почетный отзыв).
Соответственно меняется распределение
почетных отзывов. Похвальные отзывы—
без изменений.
Существенных замечаний по разде-
лам многоходовок и этюдов не получено,
итоги остаются прежними.
30
1. К. МЭНСФИЛД
Конк. Брит. шахм.
фед.
1968 — 69, 1-й приз
2. В. УАЙАТ
Конк. Брит. шахм.
фед.
1968—69, 2-й приз
3. А. КАЗА
Конк. Брит. шахм.
фед.
1969 — 70, 1-й приз
4. И. ГАРТОНГ
«Шакенд Нидерлаяд»
1969, 1-й приз
5. Г. ГЕРМАНСОН
«Шах», 1969
1-й приз
НЕКОТОРОЕ время назад, при оз-
накомлении с итогами конкурсов
двухходовых задач возникало ощуще-
ние какой-то безысходности. Виной
тому было засилье надуманных по-
строений, суть которых авторы виде-
ли в циклических перестановках бе-
лых или черных ходов. Отрадно от-
метить, что в последние годы эта
тенденция идет явно на убыль.
Оказывается, далеко не все исчер-
пано даже в доброй стратегической
школе! Задачам такого «традиционно-
го стиля» специально посвящался
один из недавних конкурсов Британ-
ской шахматной федерации. Он дал
немало интересных произведений. Вот
два примера.
В 1 находим три развязывания «по
Эллерману» с тонкой дифференциаци-
ей матов: 1. ЛЬ5 — 1.. .С : Ьб, Cd3
С : е2 2. ФеЗ, Фе5, Ф : f5X. Хорош до-
полнительный комплекс вариантов на
поле d5: 1.. .Kd5, JId5, Cd5 2. Л : c4,
ФеЗ, Cd2X. В 2 — пять игр белой ба
тареи, каждый раз с использованием
блокирования: 1. КЬб — 1.. .С : d3,
Ф : d3, Л : с5, de, К: сб 2. Л^5, Лс7,
JIg4, JId7, Л&ЗХ.
Даже в такой разработанной теме,
как простое блокирование, найдены
новые, оригинальные схемы. В 3 —
по два блокирования на трех сосед-
них полях по 4-й горизонтали: 1.
Kf5 — 1.. .Кс4, Лс4, ed, Л : d4, С : е4,
К: е4, 2. ФЬ7, Ф: еб, Ке7, КеЗ, Лd6,
Cg8X-
ПРОСТУЮ перемену матов, равно
как и задачи-блоки, также можно те-
перь относить к «традиционному сти-
лю». Успешно прошел конкурс за-
дач-блоков газеты «Глас люду». С
оригинальным замыслом выступил
Б. Барнес: ответы черных, на которые
в начальном положении имеются ма-
ты, после первого хода белых стано-
вятся шахами и на них следуют но-
вые маты.
Остроумный пример перемены ма-
тов на развязывание двух белых ко-
ней дал И. Гартонг — 4. Здесь осо-
бенно подкупает органическое един-
ство ложного следа и решения: 1.
Е. УМНОВ
ДВУХ-
ХОДОВКА
1969-70
Л&2? — 1...Ке2, КГЗ 2. КЬб, Ке7Х:
1. Фе8 — 2. КсеЗ, Kfe3X.
В 1969—70 гг. создавались инте-
ресные задачи и на усложненные ви-
ды перемены — темы Рухлиса, Заго-
руйко и т. п. В 5 — четырехфазная
перемена на l...Kp:d5, ed: внача-
ле — 2. Ссб, С: d3X, в ложных сле-
дах 1. Л: d3? — 2. е4, efX. 1. Лсб?—
2. Ф : еб, ЛебХ» в решении 1. Л: с7—
2. а8Ф, Kd6X. Очень любопытна
трехфазная игра в 6. Трижды меняет-
ся ответ на 1.. .Ссб и трижды один и
тот же мат 2. Ке2Х реализует-
ся на различные ходы черных: вна-
чале — 1.. .Ссб, К: d3, 2. Ссб, Ке2Х:
1. Кеб? — 1.. .Ссб, Ке4 2. Фс4,
Ке2Х; 1. КЬ4! — 1.. .Ссб, Лсб 2.
К: с2^ Ке2Х.
НАИБОЛЕЕ модными сейчас явля-
ются разнообразные модификации вы-
бора различных возможностей на 1-м
ходу. Корни этой тематики уходят к
барулинским «белым комбинациям».
Постепенно, правда, из них вытравля-
ются элементы белой стратегии, все
большее и большее значение приобре-
тает механизм.
7 — надо включить в игру белого
ферзя. Сделать это можно ходами сло-
на или ладьи: 1. Ле4? d^, 1. Лd4?
Л—, 1. СеЗ? g4, решает 1. Cd4, цуг-
цванг. Здесь еще можно обнаружить
отдельные стратегические мотивы —
ходы ладьи и слона на d4 образуют
комбинацию белого Гримшоу. А вот в
8 от такой стратегии не осталось и
следа, суть же замысла — в стро-
гом единстве двух аналогичных игр:
1. ЛсЗ— ex), СЬб 2. КеЗ, Ф : Ь7Х и
1. Се7! — ечэ, СЬб 2. Kf6, Фd7X. В
обоих случаях белые 1-м ходом осво-
бождают поле как для своего коня,
так и для черного короля, атакуя по-
ле сб с тем, чтобы подготовить ответ
на связку коня. Построена задача
весьма элегантно, но это вряд ли мо-
жет компенсировать ее известную бес-
содержательность.
И еще два примера с игрой одной
белой фигуры. В 9 для создания угро-
зы должен пойти белый конь f4. Есть
только две возможности, каждый раз
с перекрытием белой фигуры и предо-
ставлением свободного поля черному
королю: 1. Kd5? — l...Kpd4, Cd4,
2. Ф:а1, Ф:б5Х и 1. Кеб! — 1...
Kpf5, JIf5 2. Ф : g5, Ф : alX. В 10 для
подготовки мата на отход черного ко-
роля на f5 белый ферзь создает либо
прямую, либо косвенную батарею.
Три попытки находят опроверже-
ние — 1. Фаб? gf, 1. Фа8? Kf6, 1.
ФП? Л:Ь7, а четвертая решает —
1. ФЫ! cv>, Kpf5 2. Kh4, Kd4X-
Сомневаюсь, однако, что подобное
выхолащивание из задачи каких бы то
ни было тактических моментов пред-
ставляет собой достаточно перспектив-
ное направление.. .
6. Л. ШВЕДОВСКИЙ
«Газета
Ченстоховска»
1969, 1-й приз
7. ТУВ ХИАН БВИ
«Проблемблад»
1970—II, 1-й приз
8. Д. БАКЧИ
«Проблемблад»
1970—1,	1-й приз
9. М. ШНЕЙДЕР
«Мадьяр Шаккелет»
1969, 2-й приз
10.
К. ГОЛЬДШМЕДИНГ
«Шакенд Нидерлачд»
1969, 2-й приз
31
Решения-71
Журналы № 1—3
Этюды № 1 — 15
№ 1. Г. А мир ян. 1. Kpd8 Kpd6 2.
Кре8 Се7 3. Т8Ф С: а4 4. Kpf7 С: 18
5. Кр : f8 а5 6. Кр : g7 Cdl 7. Kph8! а4
8. СЬЗ 9. Ь5 аЗ 10. h6 а2 11. h7
а1Ф, пат. Черные могут сыграть силь-
нее: 5.. .Креб! 6. Кр : g7 Се8! 7. h5
Kpf5 8. Kph6 аб 9. g7 Cf7 10. Kph7
Kpg5, возможно поэтому и 1...С:а4
2. Kpe8 Cd6 3. 18Ф Kpd5! и т. д. —
нерешаемост ь.
№ 2. Ю. Базлов. Решение будет
приведено позже.
№ 3. Л. Митрофанов. 1. Kf7! Кре4
2. d5 cd 3. сб d4 4. сб d3 5. Kg5!
(«соль» 1. Kf7), и два варианта:
5.. .Креб 6. с7 d2 7. Kf3! Kpd6 8.
с8Ф 61Ф 9. Фd8 — выигрыш ферзя
по вертикали, 5.. .КреЗ 6. Kf3! Кр : f3
7. с? d2 8. с8Ф dl<P 9. Ф&4 — вы-
игрыш ферзя по диагонали.. «Всего
лишь горстка фигур, а как тонко мо-
тивирован каждый ход...» (здесь и да-
лее комментарии Д. Гоосена из пос.
Топчихи Алтайского края).
№ 4. И. Пращерук. 1. Фе8 Kpf4!
2. Ф: е4 Кр: е4 3. 48Ф Сс5 4. Kpf7
Кс4! 5. ФЬ4 Kf4 (черные консолиди-
ровали свои фигуры и, кажется, выиг-
рывают...) 6. ФЫ! Kpd4 7. Фа1!
Kpd5 8. Фа8! Кре5 9. ФЬ8! Кре4 10.
ФЫ, и вечный шах ферзем по углам
доски. Ничьядостигаетсяи пос-
ле 1. ё8Ф Себ 2. Kpg8 Себ 3. Фе5!
(не 3. Kph8l? Cd4!) 3.. .Kpd6 4. Фd8
Крсб 5. Фа8 Kpd6! 6. Фd8! (6.
Ф : е4? Kf61) 6.. .Креб 7. Феб Kpd4
8. Ф62.
№ 5. В. Середа. Эндшпиль выиг-
ран для белых, причем различны-
ми путями. Из конкурса решений
этюд исключен.
№ 6. Ю. Землянский. 1. Лс8 КрЬ7
2. сб! СЬ8! 3. сб Кра8 4. Kd5I Феб! 5.
Кс7 Ф: с7 6. Cg2! Ф: с8 7. с7 ФЬ7 8.
с8Л! Ф: g2 9. Кр ; g2 КрЬ7 10. Лсб, и
белые выигрывают это окончание.
Д у а л ь: 5. Лf8! g2 (грозило 6. Кс7 и
7. Cg2) 6. с7 Фе1 7. Кр: g2 Ф42 8.
КрЫ Фа1 9. Cfi ФЬб ю. Kpgl Феб
11. Cg2 Фс1 12. ЛИ и т. п.
№ 7. В. Каландадзе, Р. Тавариани.
1. Ке2! Ф : е2 2. Kf2! Ф : f2 3. Л: g3!
Ф: g3 4. Л: еЗ! Ф : еЗ 5. ФеЗ! Ф : сЗ
6. Ь8Ф! Ф : Ь8 7. Cf6! Ф : f6 8. d8C!
(8. а8Ф? Kpg3! 9. Ф: 16, пат) и 9.
С : f6. «Остроумный замысел опро-
вергается путем 7.. .ФЬ7 8. d8Ф
Kpg3 (шах, контршах!)».
№ 8. А. Калинин. 1. Кс8? Крс7 2.
Ке7 Kpd7 3. Kg8 Ла2 4. КрЬЗ Л: al
5. КрЬ2 Л : а4 6. Кр : Ы Лаб и 7...
Леб. 1. КЬб! Ла2 2. КрЬЗ Л: al 3.
КрЬ2 Л: а4 4. КсЗ! ЛЬ4 5. Kpall Се4!
6. Kd5! С: d5, пат. «Просто и изящ-
но».
Этюды № 1 —15: 3 + 3,
4 + 3, 3, 4 + 3, О, 4 + 3,
3+3, 3, 3, 4, 3, 4 + 3, 3 + 3,
3, 3 — максимум равен 68
очкам (первая цифра —
оценка трудности автор-
ского решения, вторая —
дополнительные очки за об-
наружение дефектов).
a-_______	* ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
ЗЕРКАЛЬНЫЙ МАТ! Газета «Львовская правда» про-
вела в прошлом году конкурс задач-шуток. Посту-
пило около 100 композиций. Тематика пестрая: бы-
ли и классические (С. Лойд!) «дробные» задания (мат
в полхода), и повороты доски, и превращения — да-
же в... короля! Приводим задачу, получившую 1-й
приз (судья Е. Богданов, Львов).
Симметрия подсказывает «решение». К диаграмме
следует приложить зеркальце, ребром по диагонали
al—h8. Из поля зрения исчезнет ЛЬ5 (или Ле2) и тот-
час появится отраженная в зеркале. Теперь после
1. ЛЬ5—а5 (а в зеркале — Ле2 — el) — мат «двойным
шахом»!
М. ЛОККЕР
Мукачево
Зеркальный мат
в 1 ход
№ 9. А. Патралек. 1. с4! Л: сб! 2.
cb Краб 3. Ьс ЛеЗ! 4. Л: еЗ £1Ф 5.
Кра21 Ф: еЗ 6. с7, и выигрыш.
№ 10. В. Шошорин. 1. Cd2! (1.
К : аЗ? КрсЗ! 2. С : сб Cg8 3. КреЗ
Ch7 4. Cd4 Kpb4 5. СЬ2 С: с2! б.
К: с2 КрЬЗ) 1...а2 2. КаЗ Kpd4 3.
КЬб! (начиная «победный полукруг»!)
3.. .Крс4 4. Kd6 Kpd4 5. Kf5 Крс4 6.
КеЗ Kpd4 7. Саб! а1Ф 8. Сс7!, и вы-
игрыш. «Этюд сработан по лучшим
классическим образцам».
№ 11. В. Антипов. 1. Cg6! (1.
КЬ8? Кра7 2. Cg6 Kf6!) 1.. .Kf8 2.
КЬ8 Кра7 3. К: Ьб Кр: Ь8 4. Cf5! Ьб
5. КреЗ КрЬ7 6. Кр: d3 Крсб 7. Крс4
Kd7 8. Се4Х. Сходный финал уже не
раз встречался.
№ 12. В. Антонов. 1. Kpd2 Ьа 2.
Ла8 ЬЗ 3. Л: а2 Ь2 4. Ла1 g3 5. ЛЫ!
КрЬб! (5.. .g2? б. Ьб! и 7. ЛЬ4Х) 6.
Ла1! Крс4! (б.. .g2	7. Kpd3 и 8.
ЛабХ) 7. ЛЫ!, позиционная ничья.
Однако после 1.. .g3 2. Kcl Ь2 3. Ке2
(а что иначе?)3.. .ib 1Ф 4. Л : h4 Ф15
черные выигрывают.
№ 13. В. Нейштадт. 1. КЬб! cb 2.
cb Фа7 3. КрЬЗ! (по автору) 3.. .а4 4.
Крс4! Фаб 5. Cd2! Фа7 (5.. .Ф : d2,
пат) 6. Cf4! Фаб 7. Cd2, позиционная
ничья по известной уже схеме. Воз-
можно простое 3. Себ ФЬ8 4. С: Ь8
Кр: Ь8 5. КрЬЗ Крс7 6. Крс4 Kpd6 7.
а4! Креб, и спасает «косая оппози-
ция» 8. КрсЗ!
№ 14. Л. Топко. 1. Cd6 Крс8 2.
ЛеЗ! Kpd8 3. С: Ь2! К : Ь2 4. Kpg3!
(4. Kpg2? Kf4 5. Kp:h2 ЛЬб и 6...
Ке2) 4...ЛЬб! 5. ЛdЗ! Крс7 6. ЛеЗ!
Kpd7 7. ЛбЗ, позиционная ничья (7...
Крсб 8. ЛаЗ!). «Похоже, что новин-
ка!».
№ 15. В. Тявловский. 1. Ьб! ab 2.
Се7! ЬЗ 3. K:f4 Ь2 4. Ке2 ЫФ 5.
КсЗ Краб 6. КрЬЗ!, и нет защиты от
7. СЬ4Х. Этюд понравидся читателям.
Это, действительно, весьма удачная
обработка идеи В. Козловского
(1931 г. — Kpb2, Cel, Kf4, п. ЬЗ;
Кра4, СЬ4, пп. аб, Ьб, g4. 1. С: Ь4 gh
2. Се7! и т. д.).
I КВАРТАЛ, 1971 г.
Журналы № 1—3
Лучших результатов добились: Д. ГООСЕН (Ал-
тайский край) — 52 очка, М. РОЛЬНИК (Нижний
Тагил) — 51, П. ПЕРКОНОЯ (Финляндия) — 49,
С. ШИЛОВ (Ленинград) — 45, В. КРАСИЛЬНИКОВ
и Е. ХАРИЧЕВ (оба — Калинин) — по 40 очков.
ЖУРНАЛ № 7
«Решите сами»
1.	А. Яновчик. 1. КЬ4! Первым хо-
дом черному королю предоставляется
четыре свободных поля!
2.	С. Ламбэ. 1. К:с4? СеЗ, 1.
К:е4! При ч. п. на сЗ вместо f3: 1.
К:е4? Ф: g2, 1. К;с41
3.	Г. Теодору. 1. Л : Ь7 С : а7 2.
Л; а7 и 3. Ла8Х. Почему черные не
могут рокировать? Черные пещки
взяли 3 белые фигуры — двух коней
и ладью, один белый слон и одна бе-
лая ладья — превращенные из пешек
«е» и «Ь» (взяты 3 черные фигуры).
Взятие d7: сб (черный Сс8!) лишило
подвижности целый комплекс фигур
на полях а7, аб, а4, а2, al, Ь8, Ь7, Ьб,
Ьб, ЬЗ, с7, сб, с2 — так называемый
«ретроузел». Ход h7—Ьб сделан рань-
ше, чтобы выпустить превращенного
на g8 белого слона. Оказывается, что
при превращении на g8 белой ладьи
прикрыть черного короля от шаха мо-
жет только черная ферзевая ладья на
f8. Но не осталось «темпохода»
(Ь7—Ьб уже сыграно!), и двигается
либо черный король, либо черная
ладья Ь8. А это значит, что право ро-
кировать черные потеряли.
4.	В. Кучук. 1. ФЬб Крс8 2. Фе8
Ф68 3. КЬб Крс7 4. Ка8! Крс8 5. Феб
Сс7 6. КЬб! ab 7. а7, и выигрыш.
ЖУРНАЛ № 10
«Решите сами»
1.	Е. Лебедкин, В. Ударцев. Внача-
ле — 1. ..d5, Cd5 2. Л:е2, Kg6X. 1.
Ке4? — 2. Ф16, ФЬ2Х, но l..JIg6.
1. К:е2! — 2. K:gl, СЬ2Х.
2.	В. Шавырин. 1. Kf8 угр. 2. g5.
l...Kef3, Kdf3, ЛТЗ 2. Kg6, Кеб,
Cd2 и 3. Леб, Л64, КсЗХ — мат на
поля, покинутые черными фигурами
на 1-м ходу!
3.	Ю. Лазарев, В. Устьянцев. 1.
Kpd7! (под три шаха!) — 1...Себ 2.
Kpd8 Креб 3. Ф:еЗ, 1.. .еб 2. Крс8
Креб 3. Кеб, 1.. .еб 2. Крс8! Себ 3.
КрЬ8.
4.	П. Степанов. 1. Cd6? КЬ7 2. СЬ4
Лс7 3. Cd2 f4! 4. С: f4 Л : с2 5. Кр : с2
С: d3. 1. Cd2! Ь4 2. С : Ь4 Лс7 3. Cd6
Kf7 4. Cf4 Ле7 5. Cd2. В ложном сле-
де слон кружится против часовой, в
решении — по часовой стрелке.
5.	Б. Олимпиев. 1. Крс4! е2 2. Л^1
Kpf6 3. Kpd3 f2 4. Лg6! Кр: g6 5.
Кр;е2 Kpf5 6. Kpfl! Kpg4 7. Kpg2!
Kpf5 8. Kpfl! Kpe4 9. Ke2! Kp: f4 10.
Kp : f2, и оппозиция спасает белых.
92
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — Б. ГУЛЬКО (Москва),
задачи — И. СЛЮСАРЕНКО (Москва)
№ 9. А. ТУЛЬЕВ
Москва
Ничья
№ 10. В. ШОШОРИН
Горький
Выигрыш
№ 11. К. да СИЛЬВА
Бразилия
Выигрыш
№12. С. БЕЛОКОНЬ
Харьков
Ничья
Несколько известных из те-
ории эндшпиля ничейных
позиций удачно объединены
в № 9 (первый этюд юного
автора). № 10 и 11 — на
доске в конце концов по-
является черный ферзь, но
к тому времени легкие фи-
гуры белых уже сплетают
матовую сеть. №12 — в
романтическом стиле, посвя-
щается известному швед-
скому этюдисту А. Хильде-
бранду.
NS 17 — еще одна мини-
атюра-двухходовка в этом
году! № 18 — после скры-
того первого хода черные
трижды защищаются «по
Барулину». № 19 и 20 —
на тему выбора. Но если в
первой из них надо выбрать
одну возможность из двух,
то во второй — уже из четы-
рех (любопытны тематиче-
ческие опровержения).
№ 17. Н. СИКДАР
Индия
Мат в 2 хода
№ 18. Л. ГУЛАК
Черниговская обл.
Мат в 2 хода
№ 19. В. ЛИДЕР
Москва
Мат в 2 хода
№ 20. В. ГАНТЮК
Воронеж
Мат в 2 хода
Ng 21. А. КАЛИНИН
Москва
Мат в 3 хода
Ng 22.Я. ВЛАДИМИРОВ
Москва
Мат в 3 хода
№ 23. Ан. КУЗНЕЦОВ,
Л. ЛОШИНСКИИ
Мат в 4 хода
№ 24. 3. БРЮХНЕР
ГДР
Мат в 5 ходов
№ 21 относится к жанру
«популярных задач», к со-
жалению, несколько забы-
того в последнее время.
Своеобразными геометри-
ческими моментами укра-
шены четыре идейных ва-
рианта в NS 22. Линии, по
которым дается мат в NS 23,
тщательно замаскированы в
начальной позиции. NS 24 —
логического стиля, с двумя
гак называемыми «предва-
рительными планами».
Лозб^а^ляем!
«S z а с h у»,
1 9 7 0 г.
А. МИРОНОВ
1—2 приз
Мат в 3 хода
Л. КАЦНЕЛЬСОН
1-й приз
Ничья
А. МИРОНОВ. 1. Сс7. l...JI:g8
2. СЬб (угр.) Cd7 3. С : d7X, 1-..
Cd7 2. ФЬб JIf7 3. СЬ5Х, 1.. .Саб
2. Феб JId7 3. Сс4Х — три пра-
вильных мата со связками черных
фигур. «Хороший первый ход, яс-
ная позиция». Судья — Т. Ч ар-
иец к и й.
Л. КАЦНЕЛЬСОН. 1. ЛИ2! Л : Ь2
2. £8Ф е1Ф 3. Фа2! ЛЬ2 4. Лс4
Kpd3 5. ad4!! Кр: d4 6. Фd5 КреЗ
7. Феб, и белые отыгрывают обе
ладьи! «Эффектная жертва обеих
белых ладей, легкая естественная
позиция, хорошее вступление».
Судья — Г. Гржебан.
----- ПРИГЛАШАЮТ---------
«Шахматы» (Рига)
В конкурсе 1972 г. че-
тыре раздела: двухходо-
вые (судья В. Мельничен-
ко, Одесса), трех- и мно-
гоходовые задачи (Л. Ула-
нов, Рига), задачи на об-
ратный и кооператив-
ный мат (Ю. Гордиан,
Одесса), этюды (Т. Горги-
ев, Днепропетровск).
«Глас люду»
4-й международный
конкурс трехходовок с
выразительным страте-
гическим содержанием
(в форме эхо-повтор-з-
ния). Судья К. Млынка
(Чехословакия). Срок —
30/IX.
Адрес: Redakcia «Hlas
ludy», Bratislava, Zabofo-
va 6, c. d. 31.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
____________________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70__________________________________________________________________Рукописи не возвращаются
А02135	Сдано в набор 20/1 1972 г.	Подписано к печати 25/11 1972 г.	Объем 4 печ. л., 5,7 уч.-изд. л.
Заказ 312____________________________________Формат 60Х90У8_________________ Тираж 45 060
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 nnu.
и
1972
Побывав во многих городах и селах, Всесоюзная шахматная
Олимг.иада в начале марта прибыла в Москву. Поединками
сборных команд республик, Москвы и Ленинграда завершил-
ся смотр нашего шахматного искусства.
В столицу приехали лучшие шахматные силы. В течение двух
недель продолжались упорные бои на шахматных досках.
Особенно остро проходила борьба за первое место. Толь-
ко в заключительном туре москвичам удалось опередить сво-
их соперников и с 377г очками из 60 возможных занять перо-
вое место. Команде-победительнице вручен переходящий Ку-
бок Спорткомитета СССР и почетный приз ЦК ВЛКСМ. Уча-
стники награждены золотыми медалями.
Второй результат у команды РСФСР — 347г очка, третье
призовое место заняли шахматисты Украины — 33. Следую-
щие места в первой группе распределились так: Ленинград —
30, Грузия — 24, Латвия — 21.
Вторая группа: Эстония — 34’/г, Белоруссия — 34, Азер-
байджан — 31, Армения — 30, Узбекистан — 27У2, Казахстан—
23.
Третья группа: Литва — 31, Молдавия — 25*/2, Туркмения —
22’/2, Киргизия — 227г, Таджикистан — 1872.
На снимке — идет Олимпиада Ленинграда.
ЗНАК СИЛЫ, БОДРОСТИ, ЗДОРОВЬЯ
ПЕРВЫЙ день весны этого года для
11 советских физкультурников стал
праздничным. 1 марта вступил в строй
новый комплекс ГТО, нормативы которо-
го долго обсуждались и изучались нашей
общественностью.
У ГТО — славная история. Более 40
лет назад, 11 марта 1931 года, Всесоюз-
ный совет физической культуры при
ЦИК СССР утвердил нормы комплекса.
Притягательная сила массовых, интерес-
ных соревнований по различным видам
спорта оказалась столь велика, что в
борьбу за право носить значок ГТО вклю-
чились не только комсомольцы, не толь-
ко молодежь.
Нормы сдавали командиры Красной
Армии, и, приветствуя первых, выпол-
нивших все требования, нарком обороны
К. Е. Ворошилов говорил о значке ГТО
как о своего рода ордене.
Нормы сдавали ученые — и среди
них была сподвижница В. И. Ленина про-
фессор 0. Б. Лепешинская, которой тог-
да уже исполнилось 60 лет.
Значкистами ГТО стали в ту пору
многие ведущие шахматисты страны:
В. Гоглидзе (Тбилиси), С. Белавенец
(Москва), Г. Вересов (Минск), В. Ала-
торцев и Г. Лисицын (Ленинград) и ряд
других.
Нормы сдавали школьники. Для де-
тей был разработан комплекс БГТО
(Будь готов к труду и обороне).
Так к физической культуре и спорту
были привлечены широчайшие массы.
Комплекс послужил основой советской
системы физического воспитания.
Ныне, на современном этапе развития
социалистического общества, назрел во-
прос о модернизации комплекса.
Комитет по физической культуре и
спорту при Совете Министров СССР со-
вместно с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ разрабо-
тал новый комплекс ГТО, проект кото-
рого получил общее одобрение.
Теперь комплекс имеет пять возраст-
ных ступеней: первая — «Смелые и
ловкие» — для детей 10—13 лет; вто-
рая — «Спортивная смена» — для под-
ростков 14—15 лет; третья — «Сила и
мужество» — для юношей и девушек
16 —18 лет; четвертая — «Физическое
совершенство» — для людей 19—39
лет и, наконец, «Бодрость и здоровье» —
для лиц старшего возраста, от 40 до
60 лет.
Комплекс представляет стройную си-
стему физических упражнений — то на-
растающих по степени трудности, то
вновь снижающихся. Для поощрения
особо отличившихся, для стимулирова-
ния стремления к мастерству в ком-
плексе есть нормы на серебряный или
золотой значок, а в четвертой ступени
есть и золотой значок с отличием.
Интересна программа в пятой ступени.
Она рассчитана на сдачу норм в тече-
ние двух лет. А наградой тем, кто успеш-
но выполнит все нормативы, будет зо-
лотой значок.
Помимо выполнения тех или иных фи-
зических упражнений, сдающие нормы
должны быть знакомы (разумеется, в
различной степени) с требованиями
гражданской обороны, иметь теоретиче-
скую подготовку по основам физической
культуры.
Иными словами, комплекс включает
широкий круг знаний, позволяющих вос-
питывать людей крепкого здоровья, на
долгие годы сохраняющих творческую
активность.
Может возникнуть вопрос: нужно ли
сдавать нормы, допустим, футболисту-ма-
стеру? Да, нужно! Футбол—прекрасный
вид спорта, но только один вид. В ком-
плексе ГТО — сгусток всевозможных
упражнений, гармонически развивающих
тело.
Нужен ли комплекс ГТО шахматисту
квалифицированному или начинающему?
Необходим всем! Часы, проведенные за
доской во время игры, анализа, решения
задач, требуют разминки, энергичных
движений, раскованности мышц — и все
это дают физические упражнения, вклю-
ченные в комплекс. Вот почему все на-
ши любители шахмат, желающие совер-
шенствоваться, должны сдать нормы
ГТО.
Мы знаем, что наши ведущие гросс-
мейстеры — разносторонние спортсме-
ны. Систематически включали физиче-
ские упражнения в свои тренировки
М. Ботвинник и В. Смыслов. Помогал и
помогает теннис П. Кересу. В дни на-
пряженных шахматных турниров с бе-
лым шариком у стола для настольного
тенниса можно увидеть Т. Петросяна и
Е. Геллера. Чемпион мира Б. Спасский—
отличный легкоатлет и пловец.
Хорошая закалка верно служит им для
поддержания боевой спортивной формы.
Комплекс ГТО, если говорить образ-
но, — это солнце, воздух и вода, заряд
энергии на годы и годы.
:^=н==н==н==н==1^—-=====——= ^=1 I == ^=| ==
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖШ?
№ 4 АПРЕЛЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
СКОРО ОНИ ВСТРЕТЯТСЯ ВНОВЬ е ЗНАКОМСТВО •
РИТМ ПОБЕДЫ • ЧИСТЯКОВ И ЕГО ШКОЛА • ПАРТИИ
И ОКОНЧАНИЯ * ПЕРВАЯ КНИГА ГРОССМЕЙСТЕРА •
ВОКРУГ СВЕТА • 10 МИНИАТЮР ШИФФЕРСА * МО-
СКОВСКИЙ КРУЖОК • ПАРТИЯ ДЛИНОЙ В... 285 ХОДОВ!
1
ТРЕТИЙ ПОЕДИНОК
10 мая любители шахмат вновь ста-
нут свидетелями поединка за шахмат-
ную корону двух сильнейших шахмати-
сток мира Ноны Гаприндашвили и Ал-
лы Кушнир.
Впервые звание чемпионки мира по
шахматам среди женщин было разыгра-
но в 1927 году во время первой Олим-
пиады в Лондоне. И в последующие го-
ды женские первенства мира обычно
проводились в дни Олимпиад.
Титул чемпионки в Лондоне оспарива-
ли 12 шахматисток из разных стран.
Однако никто не мог составить конку-
ренции представительнице Чехослова-
кии Вере Менчик. Блестяще проведя со-
ревнование — 10 побед и одна ничья,
— она стала первой чемпионкой мира.
Еще шесть раз в предвоенные годы
собирались лучшие шахматистки, чтобы
выявить чемпионку мира, и все шесть
раз убедительные победы одерживала
Вера Менчик. В 1934 и 1937 годах она
успешно защитила свой титул в матчах
с немецкой шахматисткой С. Граф.
В 1944 году при бомбардировке Лон-
дона Вера Менчик погибла. Чемпионаты
мира возобновились только спустя четы-
ре года после окончания второй мировой
войны.
Первый послевоенный турнир состоял-
ся в 1949 году в Москве. В нем приня-
ли участие 16 шахматисток. Успеха до-
2
билась представительница Советского
Союза Людмила Руденко, ставшая вто-
рой в истории шахмат чемпионкой мира.
С этого времени шахматная корона полу-
чила постоянную прописку в СССР.
Смена чемпионки произошла в 1953
году. Елизавета Быкова выиграла матч
у Руденко ( + 7—5 = 2).
Спустя три года титул чемпионки ми-
ра перешел к Ольге Рубцовой, опередив-
шей в матч-турнире Быкову и Руденко.
В 1958 году Быкова, одержав побе-
ду над Рубцовой в матч-реванше
( + 7—4 = 3), возвратила себе шахмат-
ную корону.
Через два года попытку отобрать
лавры чемпионки у Быковой сделала
К. Зворыкина. Однако матч закончился в
пользу чемпионки мира со счетом
+ 6-2=5.
В начале шестидесятых годов в чис-
ло сильнейших мастеров мира выдвину-
лась молодая грузинская шахматистка
Нона Гаприндашвили. Успешно пройдя
цикл отборочных соревнований на пер-
венство мира, она завоевала право на
матч с Быковой. Поединок этот прохо-
дил в 1962 году в Москве и завершил-
ся убедительной победой Гаприндашви-
ли ( + 7—0 = 4), ставшей пятой чемпи-
онкой мира.
В 1963 году в борьбу за мировое пер-
венство включилась другая молодая
шахматистка Алла Кушнир. В 1965 го-
ду состоялся ее первый матч с Гаприн-
дашвили. Претендентка поединок проиг-
рала (—7+3=3).
Вторую попытку штурмовать шахмат-
ный Олимп Кушнир предприняла в
1969 году. Как и во время первого мат-
ча, успех снова был на стороне чемпи-
онки мира Гаприндашвили ( + 6—2 = 5).
И вот третья попытка москвички!
Нона Гаприндашвили и Алла Кушнир
ровесницы — обе родились в 1941 го-
ду, начальное «шахматное образование»
они получили в Домах пионеров. Нона
стала мастером в 1959 году, Алла —
на год позже.
Первые крупные шахматные успехи
пришли к соперницам в 1956 году. Но-
на стала чемпионкой Тбилиси, а потом
Грузии. Алла в том же году завоевала
звание чемпионки Москвы среди деву-
шек.
В последующие годы обе шахматист-
ки не раз добивались выдающихся до-
стижений на всесоюзной и международ-
ной арене.
Напомним, что в своем третьем матче
участницам предстоит сыграть 16 пар-
тий. В случае ничейного результата —
8:8 — звание чемпионки мира сохра-
нит Гаприндашвили.
ВЫСТАВКА ।
1 ШАХМ* Т-
I МАЯ
КНИГА
В СССР
На 17 стендах
«Шахматная книга в СССР» — так
называлась выставка, организованная
Государственной библиотекой имени
В. И. Ленина, издательством «Физкуль-
тура и спорт» и Шахматной федераци-
ей СССР. Эта первая у нас подобная
выставка входила в цикл мероприятий
Международного года книги, она была
открыта в дни Всесоюзной шахматной
Олимпиады.
На 17 стендах, размещенных в боль-
шом выставочном зале библиотеки, по-
сетители могли ознакомиться с шахмат-
ными книгами, изданными в нашей стра-
не с начала XIX века.
Этих книг много, тематика их различ-
на, и, конечно, они дают яркое пред-
ставление о росте нашей шахматной ор-
ганизации, о развитии шахматной куль-
туры, о том, как создавалась и завоевы-
вала передовые позиции отечественная
школа.
Пожелтевшие страницы
Вот книга «О шахматной игре», напе-
чатанная в сенатской типографии (Санкт-
Петербург, 1821 год). Автор ее — Иван
Григорьевич Бутримов.
На пожелтевших от времени страни-
цах этого первого русского шахматного
руководства находим немало интерес-
ных и поучительных суждений о шахма-
тах, об их стратегии и тактике.
«Не распространяясь в похвалах сей
игре, превознесенной многими прозою
и стихами, — писал Бутримов, — я ог-
раничусь только указанием, во-первых,
на то, что она есть одна из тех немно-
гих игр, в которых счастье нимало не
участвует, но все зависит от рассуждения
и предусмотрительности... и, во-вторых,
что шахматы издавна составляют люби-
мую забаву славнейших людей. В сем
занятии сверх приятного провождения
времени есть и польза, подобная, может
ПРАЗДНИК
шахматной книги
быть, происходящей от изучения мате-
матики, со стороны получаемой привыч-
ки к рассуждению».
Касаясь характера шахматных сраже-
ний, Бутримов отмечал, «что хороший
игрок наблюдает в них все то, что де-
лает искусный генерал, готовясь к сра-
жению: ставит в выгодной позиции свою
армию, печется не только о хорошем ее
расположении и защищении, но чтоб
еще быть готовым действовать и на-
ступательно, коль скоро представится к
тому удобный случай, стараясь всегда
нападать на слабейший пункт неприя-
тельской армии».
На шахматной доске необходимо пла-
нировать все операции, подчеркивал
не раз Бутримов. Он писал: «У многих
игроков часто слоны прогуливаются и
кони скачут по шашечнице до тех пор.,
пока неприятельские пешки, подвигаясь
беспрепятственно вперед, кругом их за-
пирают и они пропадут за ничто».
Уже во времена Бутримова немного-
численные русские шахматисты понима-
ли важность творческого общения для
совершенствования в шахматах, ценили
шахматную книгу, как доброго совет-
чика и наставника. Бутримов писал:
«Чтоб играть отменно хорошо и не имея
случая научиться из опыта, конечно,
нужно для сего разбирать игры по опи-
санию, в котором объясняются намере-
ния ходов».
Книги мастеров и любителей
Тиражи шахматных книг, выходивших
в России до 1917 года, были незначи-
тельными. Осталось неизвестным, в
скольких экземплярах был издан труд
Бутримова, а вот вышедшая через три
года выдающаяся по своему содержа-
нию работа первого русского мастера
А. Д. Петрова «Шахматная игра, приве-
денная в систематический порядок, с
присовокуплением игор Филидора и
примечаний на оные» была напечатана в
Санкт-Петербургской типографии Греча
тиражом 300 экземпляров.
Вообще, в старой России наибольший
тираж шахматной книги составил всего
2000 экземпляров — убедительное сви-
детельство уровня шахматной жизни в
стране. Этим рекордным тиражом вы-
шли в 1907 году «Самоучитель шахмат-
ной игры» мастера Э. С. Шифферса,
«Краткий учебник шахматной игры» ма-
стера А. Ф. Гончарова (1914 г.) и «Ру-
ководство к изучению шахматной игры»
3
A. E. Прика, пять выпусков которого ВЫ-
ХОДИЛИ с 1910 по 1914 г.
Характерно, что общее количество
шахматных книг и брошюр (включая
уставы различных шахматных клубов и
справочные материалы), изданных в
России почти за сто лет (1821—1917 гг.),
составляет всего 203 названия.
Путешествие по страницам
В воспоминаниях Д. И. Ульянова, бра-
та В. И. Ленина, о том, как Владимир
Ильич играл в шахматы, есть такие стро-
ки:
«Пятнадцати лет Владимир Ильич стал
обыгрывать отца. Помню, как Илья
Николаевич (зимой 1885—1886 гг.), вой-
дя в столовую, сказал: «Володя, ты
стал меня побивать в шахматах, тебе
уже нужно познакомиться с N. N. и с
ним играть» (помнится некий Ильин, счи-
тавшийся лучшим игроком в Симбир-
ске».
П. Д. Ильин был хорошим знакомым
семьи Ульяновых, он часто встречался с
отцом Владимира Ильича. К сожалению,
осталось неизвестным, играл ли В. И.
Ленин в шахматы с П. Д. Ильиным.
На одном из стендов выставки боль-
шое внимание привлекала внешне ни-
чем не примечательная, но крайне ред-
кая маленькая книжка «Некоторые дан-
ные к анализу шахматной игры русского
любителя» (Симбирск, 1875 г.).
«В этом труде не предлагается какой-
либо особой теории шахматной игры или
каких-либо математически определен-
ных данных для анализа ее; в ней изла-
гается только личный взгляд автора на
умозрительную сторону этой игры, осно-
ванный на очереди хода», — указывает
предисловие издателя.
Есть основания полагать, что изда-
тель книги П. Д. Ильин являлся и ее ав-
тором, а в работе над книгой принимал
участие И. Н. Ульянов*.
Тираж книги составил 500 экземпля-
ров, и, как сообщалось, склад издания
был в Симбирске на квартире П. Д.
Ильина (Лосевая улица, дом Гречушни-
кова).
Работа «симбирского любителя» трак-
тует и вопрос о сравнительной силе фи-
гур. Вот одно из теоретических положе-
ний автора:
«Шахматные фигуры на доске владе-
ют двумя различными состояниями,
обусловливающими процесс игры: со-
стоянием позиции и состоянием движе-
ния. Эти состояния при посредстве до-
ски выражают качество и величину фи-
гуры».
Известно, сколько различных преград
приходилось преодолевать поборникам
объединения любителей шахмат в мас-
штабах всей России. Работу по созданию
такого объединения начал еще М. И. Чи-
горин во второй половине XIX века, но
лишь в начале 1914 года, через шесть
лет после смерти Чигорина, Всероссий-
ское шахматное общество было нако-
нец разрешено министерством внутрен-
них дел. В общество вступили, как сооб-
щили «Известия Всероссийского шахмат-
ного общества», «65 единичных членов
и около 800 групповых, образующих 22
* См. (^Шахматы в СССР», 1967 г.,
№ 11.
местных отделения». Это на всю необъ-
ятную Россию!
Знакомясь с первым номером этого
бюллетеня (от 25 июня 1914 г.), можно
увидеть данные о количестве «органи-
зованных», как мы теперь говорим, шах-
матистов в различных городах.
Любопытные цифры! Вот некоторые
из них:
Баку — 10 членов Всероссийского
шахматного общества, Барнаул — 19,
Витебск — 10, Вологда — 10, Иваново-
Вознесенск — 30, Киев — 17, Костро-
ма — 10, Псков — 27, Томск — 10.
Сопоставьте эти цифры хотя бы с ко-
личеством участников Олимпиады 1972
года и вы ясно представите себе, какое
место в культурной жизни занимали
шахматы прежде и занимают теперь.
Более 2000 книг
В трудное время гражданской вой-
ны и разрухи, в 1919 году, вышла пер-
вая шахматная книга в Советской Рос-
сии — переиздание популярного «Само-
учителя шахматной игры» Э. Шифферса.
Стенд с книгами, изданными на языках народов СССР
С той поры количество шахматных
книг и бюллетеней, вышедших в СССР,
превысило 2000.
Широкую известность в шахматном
мире завоевали труды наших теорети-
ков и исследователей по теории дебюта,
середины игры и эндшпиля. На многие
языки переведены работы М. Ботвинни-
ка, В. Смыслова, П. Кереса, П. Романов-
ского, Ю. Авербаха, И. Болеславского,
М. Тайманова, Г. Левенфиша, А. Соколь-
ского и других наших гроссмейстеров и
мастеров.
Настольными книгами каждого люби-
теля шахмат стали сборники партий ве-
дущих шахматистов нашей страны и в
первую очередь капитальный труд
«Шахматное творчество М. Ботвинника».
Большое место на выставке заняли
разделы книг для начинающих. Здесь и
популярные учебники, и специальная
библиотечка, и своеобразные «задач-
ники». Много книг адресовано юным
любителям шахмат, а также тренерам,
работающим с детьми.
Много книг? Не слишком ли сильно
это сказано, ведь мы часто сетуем на
нехватку шахматной литературы?
Несомненно, шахматных книг у нас
много. Сошлемся хотя бы на тиражи
этих изданий, они в среднем приближа-
ются сейчас к пятидесяти тысячам!
А есть и подлинно массовые тиражи.
Вот, например, работа В. Панова «Пер-
вая книга шахматиста» вышла в 1964 го-
ду тиражом 240 000 экземпляров. Тира-
жами в 200 000 были изданы «Занима-
тельные шахматы» М. Юдовича (1966 г.),
«Учитесь играть в шахматы» И. Бонда-
ревского (1966 г.), «Шахматы для начи-
нающих» В. Панова (1955 г.). Немало
книг с тиражами от ста до ста пятидеся-
ти тысяч.
Шахматные книги выходят у нас сей-
час на 18 языках народов СССР. И это
не только переводные издания. Учебни-
ки для начинающих изданы на украин-
ском, азербайджанском, грузинском, эс-
тонском, латышском, литовском, армян-
4
ском, казахском, узбекском, молдав-
ском, татарском, якутском, чувашском
языках.
Интересные книги о творчестве В. Гог-
лидзе и Н. Гаприндашвили вышли в Гру-
зии, работы Т. Петросяна и Г. Каспаряна
в Армении, сборники партий В. Микена-
са в Литве, Р. Нежметдинова в Тата-
рии.
Всего не перечислишь!
А наша шахматная периодика! В стра-
не сейчас выходят журналы: «Шахматы
в СССР» (45 000 экз.), «Шахматный бюл-
летень» (16 000 экз.), «Шахматы» (Ри-
га, 25 000 экз.), еженедельник «64»
(80 000 экз.), «Бюллетень Центрального
шахматного клуба» (13 000 экз.). Недавно
организованы шахматные журналы в
Армении и Грузии. К тому же на всех
крупных соревнованиях выходят спе-
циальные бюллетени.
И не случайно в книге отзывов вы-
ставки президент ФИДЕ гроссмейстер
М. Эйве сделал такую запись:
«Я поражен всем тем, что увидел во
время посещения этой обширной вы-
ставки шахматной литературы».
Вице-президент ФИДЕ Рабель-Мендес
(Пуэрто-Рико) отметил, что «находится
под большим впечатлением от выстав-
ки, показывающей успехи шахматного
искусства в СССР».
А член бюро ФИДЕ международный
мастер Я. Шайтар (Чехословакия) напи-
сал:
«С большим интересом я ознакомился
с творческой работой советских писате-
лей-шахматистов, которая показывает
большое развитие шахматного спорта в
СССР. Я в восторге и шлю всем совет-
ским любителям шахмат сердечные по-
здравления».
Свет и тени
Можно с уверенностью сказать, что
выставка в Библиотеке имени В. И. Ле-
нина имела большое значение для про-
паганды шахмат, явилась своеобразным
праздником книги.
Но вновь выявилось и то, что спрос
на шахматную книгу удовлетворяется
недостаточно. Непрерывно растущая
массовость нашего шахматного движе-
ния, внедрение шахмат в быт народа, тя-
га к ним молодежи ставят перед наши-
ми издательствами большие задачи.
Сейчас, хотя шахматных книг у нас
немало, на прилавках книжных магази-
нов вы их не увидите, такие книги рас-
ходятся молниеносно. Об этом вновь
свидетельствуют все высказывания посе-
тителей выставки, рассказавших о своих
впечатлениях и пожеланиях в «Книге от-
зывов».
«Замечательная выставка, — пишет
В. Козлов (Тула), — спасибо всем, кто
содействовал ее организации. Вместе с
тем она является немым укором нашему
спортивному издательству, исключивше-
му из своих планов шахматные ежегод-
ники и турнирные сборники крупнейших
всесоюзных и международных соревно-
ваний».
«Выставка изумительная, — отмечает
Ю. Макаров (г. Железнодорожный
Московской области), — но попробуйте
найти в магазине хотя бы одну более
или менее ценную шахматную книгу.
Дело это, к сожалению, бесполезное».
Команда Литвы, участвовавшая в
Олимпиаде, коллективно посетила вы-
ставку и оставила такую запись:
«Столько книг, что глаза разбегаются.
Не в пример нашим книжным магази-
нам, где не так легко приобрести шах-
матную книгу».
А команда Узбекистана, от имени ко-
торой запись в «Книге отзывов» сделал
председатель республиканской федера-
ции кандидат исторических наук М. Му-
хитдинов, отметила:
«Выставка организована великолепно.
С большим удовольствием мы ее ос-
мотрели. Но из-за небольших тиражей
многие из шахматных книг, даже выпу-
щенных за последние годы, в нашей
республике почти невозможно приобре-
сти. Надо больше издавать шахматных
книг и большими тиражами!».
Этими словами мы и закончим статью,
выразив надежду, что издательство
«Физкультура и спорт» и другие наши
издательства учтут справедливые поже-
лания широкого круга любителей шах-
мат.
м. юдович.
О чем писали
в старину
«Известно, что игру сию можно ве-
сти даже через переписку».
О шахматной игре. И. Бутри-
мов (1821 г.)
* » *
«Так как действия шашек (фигур
или пешек. — Прим, ред.) по мере
приближения к краям или углам ша-
шечницы уменьшаются, то должно
стараться, сколько обстоятельства
игор позволять будут, помещать
шашки в середине».
О шахматной игре. И. Бутри-
мов (1821 г.)
* * »
«Если взглянуть на шахматную иг-
ру, как на средство приучить ум к
правильным сочетаниям мыслей, то
надо согласиться, что, доставляя
приятное развлечение в часы досуга,
она в то же время весьма сильно
влияет на развитие способностей че-
ловека и его смышленности».
Обзор шахматной игры.
М. Фан дер Вейде (1866 г.)
«Инициатива в игре выгодна во
многих отношениях. Атакующий, так
сказать, управляет игрой противника
и держит его в напряженном состоя-
нии; ошибка, сделанная обороняю-
щимся, отзовется положительно
вредно на общем расположении его
сил, между тем как за ошибкой ата-
кующего, обыкновенно, следует толь-
ко лишение выгод, связанных с на-
ступательными
Обзор
М. Фан
действиями».
шахматной игры,
дер Вейде (1866 г.)
нельзя еще почитать
«Зная ходы,
себя игроком. В сем случае шахматы
имеют сходство с поэзией. Зная пра-
вила поэзии, нельзя быть поэтом, не
имея дарования».
Шахматная игра, приведенная
в систематический порядок.
А. Петров (1824 г.)
* *
«Не должно не только ступать
шашкой, иже дотронуться до оной,
не будучи в состоянии сказать при-
чины, для которых сие делается».
Шахматная игра, приведенная
в систематический порядок.
А. Петров (1824 г.)
«Необходимо беспрестанно поддер-
живать центральную пешку. Когда
неприятельская пешка атакует центр,
не должно брать оной одною из
центральных пешек, дабы не разор-
вать своего центра».
А. Петров (1824 г.)
«Уметь выдержать решительную
атаку и отразить нападение есть ве-
ликое искусство, но надобно также
уметь отступать кстати. Отступая, не
должно почитать еще кампанию про-
игранною, ибо может выйти случай,
что оборонительная
в наступательную».
А.
игра превратится
Петров (1824 г.)
*
*
«Для успеха в шахматах требуется
уменье двигать массами разнородных
сил, выигрывать время, пользоваться
ошибками неприятеля, заменять ма-
лочисленность выгодной позицией. В
шахматной игре, как и в битве, есть
минуты вдохновения, внезапно ре-
шающие участь сражения, дающие
ему неожиданный оборот».
И. Шумов (1867 г.)
ЗНАКОМСТВО
уЖЕ НЕСКОЛЬКО лет остается
неизменной формула чемпионата
СССР среди юношей и девушек: 36
юношей и 24 девушки — представите-
ли всех союзных республик, Москвы
и Ленинграда играют 9 туров по швей-
царской системе.
Чемпионат 1972 года проходил в
Чернигове в отличных условиях. Ребя-
та играли бескомпромиссно, до коро-
лей. Не секрет, что в школьных тур-
нирах сравнительно редко встречают-
ся цельные, последовательно прове-
денные партии. Много интересных
фрагментов: комбинаций, атак, за-
щит, примеров позиционной игры. Но
они говорят о том, что в большой
мир шахмат выходят способные ребя-
та. Их имена еще почти не известны
любителям шахмат. Так давайте по-
знакомимся поближе хотя бы с че-
тырьмя из них. Эти ребята не похо-
жи друг на друга ни характером ни
шахматным почерком. Но, показав
творческую игру, они заслуженно за-
няли высокие места в турнире. На-
чнем знакомство с нового чемпиона
СССР.
САША КОЧИЕВ
Саша Кочиев — ученик 9-го класса
ленинградской школы № 200. Саше
15 лет. Пять лет назад он впервые
пришел во Дворец пионеров. С тех
пор с ним занимается заслуженный
тренер СССР В. Зак.
Кочиев уже дважды становился
чемпионом Ленинграда среди школь-
ников и играл в чемпионате города
среди взрослых, правда, неудачно. Но
на следующий год он опять попал в
чемпионат, лишь пол-очка недобрав в
полуфинале до мастерской нормы.
От многих его сверстников Ко-
чиева отличает шахматная культура,
вкус к позиционной игре. У него хо-
рошо изученный и наигранный де-
бютный репертуар. Сделав плохой
ход, Саша не впадает в панику, а бы-
стро берет себя в руки, собирается.
Важная черта.
Кочиев много играет. В соревнова-
ниях юношей и взрослых, командных
и личных. Сейчас Саша и его тренер
решают задачу — ограничить себя в
игре, суметь отказаться для пользы
дела от ряда турниров.
Характерна для Кочиева следую-
щая, последовательно проведенная им
партия:
Староиндийская защита
А. КОЧИЕВ	В. ЧЕХОВ
(Ленинград)	(Москва)
1. с4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. d4 аб.
Потеря темпа в закрытых позициях,
как известно, не столь существенна.
Но москвич обнаруживает недостаточ-
ное знакомство с избранной системой
развития.
7. ЬЗ Kbd7 8. СЬ2 е5 9. КсЗ сб 10.
еЗ Ле8 11. Лс1 е4 12. Kd2 d5 13. f3.
В отличие от партнера Кочиев хо-
рошо знаком с этой позицией. Она
уже встречалась в его практике. Так,
в партии Кочиев — Панченко возник-
ло аналогичное положение (без ходов
Лс1 и аб). Панченко продолжал 12. . .
Ch6 13. fe С : еЗ 14. Kphl С: d2 (и в
случае 14. .. С : d4 15. ed cd 16. Kf3 у
белых перевес) 15. Ф : d2 de и после
16. d5! попал в тяжелое положение.
13.. .ef 14. Ф : f3 de 15. be Фе7?
Фактически капитуляция, так как
позволяет белым беспрепятственно
провести продвижение еЗ—е4—е5.
Значительно интереснее развивалась
партия Кочиева с Федоровым из по-
луфинала чемпионата Ленинграда. В
аналогичной позиции (опять же без
ходов Лс1 и аб) Федоров сыграл 14. ..
Кс5, создавая встречные угрозы. Ко-
чиев ответил контрударом 15. Kd5.
Далее последовало:
15. . .Kg4! 16. Ф : f7 Kph8 17. Kf4
CF5. Черные могли поймать ферзя пу-
тем 17. . .К116, на что у белых был вы-
бор между жертвой коня 18. К: g6 и
вариантом 18. Ф : g7 Кр : g7 19. de с
сильной атакой в обоих случаях.
18. е4 Kh6 (заслуживало внимания
18. . .Ле7) 19. Ф : g7 Кр : g7 20. de
Kpg8 21. ef Ф : d2 22. ЛГ2 ФеЗ (если
22. . .Ле1, то 23. Cfl) 23. Kd5! cd 24.
С : d5 Kpf8 (у белых за ферзя лишь
легкая фигура, но отличное взаимо-
действие всех фигур обеспечивает им
грозную атаку) 25. Сс1! Ф: с5 (боль-
ше шансов на спасение оставляла от-
ветная жертва ферзя — 25. . .Ф : f2)
26. C:h6 Кре7 27. f6 Kpd7 28. Лdl
Лad8 29. f7 Л18 30. С13 Крс8 (на
30. . .Крс7 последовало бы 31. С14, и
черным трудно избежать мата) 31.
Л : d8 Л :d8 32. Cd5 Ь5 33. 18Ф Л: f8
34. С :18 ФЬ6 35. с5 Фа5 36. Cd6.
Черные сдались.
Вернемся, однако, к ходу борьбы в
основной партии.
16. е4 h5 17. е5 Kh7 18. Kde4 f5
19. Kd6 Лd8 20. СаЗ Kf8.
В выигрышной позиции Кочиев из-
бирает самый быстрый путь.
21. Kd5 cd 22. К: с8 Ф^5 23. Ке7
Kph8 24. cd Фd2 25. ФеЗ Ф£5 26. h4
Ф?4 27. Л14 Фе2 28. Cfl. Черные
сдались.
ДИМА ЛОСЕВ
6
Диме Лосеву тоже 15 лет. Он моск-
вич. Учится в 9-м классе 745-й шко-
лы. Шахматами Дима увлекся в ше-
стом классе, уже через год выполнил
первый разряд, но затем играл редко.
Лосев — воспитанник шахматной
школы Стадиона юных пионеров. По-
стоянные занятия с ним ведет мастер
В. Юрков. Кроме того, Лосев зани-
мается в школе М. Ботвинника.
Норму кандидата в мастера Дима
выполнил незадолго перед отъездом
в Чернигов. В полуфинале первенства
ЦС «Труд» Лосев занял первое ме-
сто. В чемпионате СССР среди юно-
шей Дима играл впервые. Дебют про-
шел отлично: второе место и опять вы-
полнение нормы кандидата в мастера.
У Лосева мало опыта, мало знаний.
В то же время заметны его большие
способности. Дима быстро схватывает
позицию, хорошо считает, изобрета-
тельно и энергично ведет атаку.
Защита Грюнфельда
Д. ЛОСЕВ	В. ВАЙНШТЕЙН
(Москва)	(Молдавская ССР)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4
0—0 8. Ке2 Кеб 9. 0—0 Каб 10.
Cd3 сб 11. СеЗ cd 12. cd Ьб 13. Od2
<Dd7 14. Ch6 СЬ7 15. Лadl.
Характерно для Лосева. До сих пор
все было по теории. Обычно одну из
ладей располагают по линии «с». Ло-
сев же избирает самые активные пу-
ти, не боясь встречных угроз.
15.. .JIfd8 16. С : g7 Кр: g7 17. <Dg5
Лас8 18. f4 Кс4 19. f5 КЬ2.
Белые могли, сыграв 20. СЬб Ссб
(нельзя 20.. .Ф : Ь5 из-за 21. (6), удер-
жать материальное равенство. Но не
об этом думает Лосев.
20. е5! Ьб.
И после 20.. .16 21. 0g3 g5 22. ef
ef 23. Kf4 у белых сильнейшая атака.
На 20. ..K:dl был заготовлен ва-
риант: 21. f6 ef 22. ef Kph8 23. ФЬб
Ле8 24. Лf4 Ф65 25. Ф : Ь7 Кр : Ь7 26.
ЛЬ4 ФЬб 27. Л : Ь5Х.
21. Og3 К: dl 22. fg f6 23. Л: dl!
Этот ход заслуживает похвалы —
белые не соблазняются красотами 23.
Л: f6 или 23. ef ef 24. Л: f6, и чер-
ные имеют защиту — Фдб.
23.. .Фа4 24. ЛИ Л : d4.
Последняя попытка создать контр-
игру изящно опровергается.
25. ФТ2! Л: d3 26. ef Кр: g6 27.
Фf5 Kpf7 28. ФЬ7 Креб 29. Ф-:е7
Kpd5 30. Ф : Ь7 Феб 31. Kf4 Kpd4 32.
Ф : сб. Черные сдались.
Еще один пример стремительно про-
веденной атаки:
Стародиндийская защита
Д. ЛОСЕВ	В. ЧЕХОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ еб 7. Kge2 сб
8. Фd2 аб 9. h4 h5 10. 0—0—0 Kbd7
11. g4 hg 12. h5 gf 13. Kg3.
Пожертвовав две пешки, белые по-
лучили атаку. Впрочем, у черных
большие ресурсы защиты.
13.. .Kg4! 14. hg.
Любопытно, что до сих пор все как
в консультационной партии, проведен-
ной в Московском Дворце пионеров.
Лосев играл за белых, а Чехов за чер-
ных. Тогда было: 14.. .fg 15. сб К: еЗ
16. Ф:еЗ ed 17. Сс4 d5 18. K:d5 cd
(конечно, брать ферзем нельзя из-за
двойного шаха и мата, но лучше бы-
ло защищаться путем 18. .^f7!) 19.
C:d5 Лf7 20. С : f7 Кр : f7 21. Ф: f3
Фf6 22. ФЬЗ Кре7 23. Лdfl СЬб 24.
КрЫ Cf4 25. ЛЬ7 Kpd8 26. Лf7, и бе-
лые выиграли.
14.. .К: еЗ 15. Ф : еЗ ed 16. Л: d4!
C:d4?
Решающая ошибка. Следовало про-
должать 16.. .fg 17. Л: d6 Фе8 с даль-
нейшим Кеб.
17. ФЬб! СеЗ 18. Ф: еЗ Фf6 19. g7!
Ф : g7 20. Kf5 Фf6 21. Фgl. Черные
сдались.
ОВИК ХАЛИКЯН
Овику Халикяну — шестнадцать.
Он учится в 10-м классе школы № 30
Ленинакана. Овик — отличник, сек-
ретарь комсомольской организации
школы. Он начал заниматься шахма-
тами с Ф. Унаняном. Сейчас его тре-
нерует А. Манукян.
В Армении Халикян выступал удач-
но и в юношеских соревнованиях —
чемпион республики, и в чемпионате
среди взрослых, где разделил
третье—четвертое места. За этот ус-
пех Халикян получил разряд канди-
дата в мастера. Во всесоюзных лич-
ных соревнованиях Овик играл впер-
вые. И сразу — третье место.
Халикян играет живо, с выдумкой.
Очень находчив, смело идет на незна-
комые позиции, надеясь на свою фан-
тазию.
Защита Нимцовича
О. ХАЛИКЯН С. СОЛОВЬЕВ
(Армянская ССР)	(Москва)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ С: сЗ 5. Ьс сб 6. Cd3 Кеб 7. f4.
Халикян неглубоко знает теорию.
Это, конечно, очень плохо. Но нет ху-
да без добра. В его партиях можно
встретить новые интересные идеи.
7... d5 8. Ке2 Ьб 9. 0—0 0-0 10.
СаЗ de?
Черные снимают контроль над по-
лем е4, надеясь снова восстановить
его уже фигурами.
11. С :с4 Каб 12. Cd3 СЬ7 13. Kg3
Фd7 14. е4.
Белым удалось гармонично развить
свои силы и все подготовить к атаке.
14.. JIfd8 15. е5 Kd5 16. ФЬ5 f5.
На 16.. .g6 последовало бы 17. ФЬб
К:сЗ 18. КЬб!
17. ef K:f6 18. ФЬЗ cd 19. Лadl
Лас8 20. cd Кс4 21. Cel Фd5 22.
Kphl.
Необходимый профилактический
ход. Не проходило сразу 22. f5 ввиду
22.. .Ф : d4 23. КрЫ Фg4.
22.. .Ле8 23. f5 еб 24. de Ф : еб
25. КЬб КЬ2?
В сложной позиции Соловьев сна-
чала допускает неточность, а на сле-
дующем ходу грубо ошибается.
26. K:f6 Фив? 27. С:Ь2 Ф:Ь2
28. f6. Черные сдались.
Большое значение для распределе-
ния первых мест имела партия А. Бы-
ховский — О. Халикян. Быховский в
случае победы становился чемпионом,
а Халикян— бронзовым призером.
В этой сложной ситуации оптимизм
и изобретательность не изменили ар-
мянскому шахматисту.
14. g4 С : g4 15. hg К: g4 16. ЛТс1.
Жертва, как говорится, из общих
соображений. Оценка возникшего по-
ложения свидетельствует о том, что у
белых прочная позиция и пробить ее—
задача не из простых.
16.. .ФЬ4! 17. еЗ?
Быховский неожиданно идет на-
встречу планам соперника. Сделанный
им «прочный» ход создает объект ата-
ки. Надо было сохранить пешечную
структуру, продолжая 17. Kdl.
17.. Л5 18. Kd5.
Положение белых уже не из легких.
Упорнее было 18. Cd5 Kph8 19. f3
Kf6. В этом случае белые подключа-
ли к защите ферзя.
18...е5 19. f3 ФЬ2 20. Kpfl е4!
21. fg?
Белые растерялись. Сильнее 21. (4
или 21. С: g7 Kp:g7 22. fg fg 23.
Kf4 g5 24. Фd4.
‘21.. .fg 22. Kf4 C : b2 23. Ф : b2 g5
24. Лс2 gf 25. C: e4 fe 26. Kpel ФgЗ!
Точность до конца. Если 26 .. .ф£1
27. Кре2 Л12 28. Kpd3 Л: с2?, то 29.
Cd5, и белые выигрывают.
27. Kpdl ЛН 28. Кре2 Лf2 29.
Kpd3 е2 30. Kpd4 Ле8 31. Л: е2 Фе5
32. Kpd3 Ф:Ь2 33. Л :Ь2 Л:Ь2, и
черные реализовали свой перевес.
НАТАША ГАСЮНАС
Наташа Гасюнас — ученица 8-го
класса житомирской школы № 25.
Наташе 14 лет. С ней занимается
М. Троссман. Наташа отлично учится,
да и в шахматах уже добилась хоро-
ших результатов. В 1971 году Гасю-
нас — чемпионка ВЦСПС, а в нача-
ле 1972 года новый титул — чемпи-
онка СССР среди девушек.
Приятно смотреть, как играет Ната-
ша. На доске сложнейшая позиция —
Наташа сохраняет полное самооблада-
ние. Даже в цейтноте она аккуратно
записывает ходы, не торопясь пере-
ключает кнопку часов. В последнем
туре Гасюнас ни разу не встала из-за
столика посмотреть, как дела у кон-
курентки.
Стиль шахматиста в какой-то мере
отражает и его характер. Гасюнас
упорно защищается. Она неплохо счи-
тает варианты. Важной в спортивном
отношении была партия Гасюнас с
Таней Костиной (белые), занявшей
второе место в чемпионате.
Вот окончание этого поединка:
Наташа Гасюнас и ее тренер
М. Троссман.
26. g4 Ф:Ь4 27. ЛЫ Фf6 28. g5
hg 29. ЛЬ5 Се7 30. С: g5 Ф: g5 31.
JI:g5:C:g5 32. Ф : е5 Cf6.
Попав в тяжелое положение, Гасю-
нас отдала ферзя за ладыо и слона.
И хотя материальный перевес у бе-
лых, ей удалось создать сильные угро-
зы неприятельскому королю.
33. 4>g3 Л65 34. ЛЫ.
Белые играют беспланово. «Уколы»
по линии «h» легко отражаются.
34.. .Л : f5 35. ФЬЗ Л&5 36. Kpf3
g6 37. Л61 Лf5 38. Kpg2 Kpg7 39.
ЛЫ Kpg8 40. Ла1 Kpg7 41. ЛЫ Kpg8
42. ФЬ7.
Отказываясь от ничьей под ложным
впечатлением, что у белых по-прежне-
му лучше.
42.. .Kpf8 43. ФЬЗ Лав 44.
Ле1 Лg5 45. Kpfl Kpg7 46. ЛеЗ
ЛТ5 47. ФgЗ ЛЬ8 48. Фс7 Cd8
49. Ф : Ь7 СЬб 50. Ле2 ЛЬ2 51. Ф : сб
C:f2.
Веря пешку слоном, Гасюнас спра-
ведливо уклоняется от размена ладей.
Теперь грозит Cg3.
52. Фе4 Cg3 53. Kpgl ЛЬ4! 54.
Фаз Лg4 55. Kpg2.
Защищаясь от угрозы 55.. ,Cf2 56.
Kph2 JIh5.
55.. .Cel 56. Kph3?
Решающая ошибка. Белые делают
по инерции ход, заготовленный на
55.. .Cf2. Необходимо было 56. КрЫ!
56.. .ЛЬ4 57. Kpg2 Лg5 58. Kpf3
Л?ЗХ.
Конечно, кроме этой четверки в
чемпионате играло немало способных
юношей и девушек. Хорошее впечат-
ление оставили Таня Костина из Мо
гилева (тренер Л. Шульговский), мо-
сквичи Сережа Соловьев и Витя Бы-
ховский (тренер А. Рошаль), ленин-
градка Наташа Зубова (тренер
В. Зак), архангельские юные шахма-
тисты Таня Воронова и Володя Мала-
нюк (тренер Я. Карбасников), тбили-
сец Георгий Мачарашвили (тренер
Т. Ломая), сестры Люда и Рита Зайце-
вы из Уфы (тренер К. Сиамиди), Та-
мара Вилерте из Вильянде (ее трени-
рует брат — Я. Вилерте), самый
юный участник чемпионата киевлянин
Леня Зайд (тренер Л. Аптекарь),
Володя Исупов из Прокопьевска (тре-
нер П. Зорин), рижанин Ивар Кив-
лан (тренер А. Акметинын), Слава
Насыбулин из Целинограда (тренер
М. Клышбеков), Лия Нудельман из
Симферополя (тренер В. Альтер-
ман).
А. БЫХОВСКИЙ,
тренер сборной молодежной
команды СССР.
lllllllllllllllllllll<illllllllllllllilMlii«iMiiiMlllllllllllllllliaaaiiiiiillllllllllllitlllllllllliliilliiillillllllllllllllllllliiiiiillllttitlllllltlllliiillllllllllilllllllllllll
Символические шахматы 20-х годов «Труд и капитал».
5
«В одной из старых статей С. Тар-
таковера говорится об особом месте,
которое занимает в истории шахмат
международный турнир в Бармене
1905 года. Я много лет читаю шахмат-
ные журналы, но об этом турнире ни-
где не встречал подробных материа-
лов.
Действительно ли этот турнир име-
ет какое-то особое значение?».
Н. ВОЛОЧКОВ, пенсионер.
(Москва).
Турнир в Бармене занимает значи-
тельное место в истории шахматных
соревнований. Вот что рассказал об
этом турнире М. И. Чигорин в шах-
матном отделе литературных и науч-
но-популярных приложений к «Ниве»,
который он редактировал (сентябрь,
«По случаю шахматных празднеств,
устроенных Барменским шахматным
клубом, в Бармене был большой съезд
любителей не из одной только Герма-
нии. В шести турнирах, происходив-
ших с 12 по 31 августа, участвовали
106 игроков.
Кроме того, в день банкета, на ко-
тором присутствовали более 200 лиц,
состоялись еще небольшие турниры...
В этих турнирах пары игроков (их
было до 60-ти) составлялись по жре-
бию. Требовалось сыграть две партии.
Выигравшие получали небольшие при-
зы».
В Бармене состоялись «главный
турнир» мастеров и четыре побочных
международных турнира, в которых
выступило много молодых шахмати-
стов.
В «главном турнире» первое и вто-
рое места разделили Г. Мароци и
Д. Яновский, набравшие по 10V2 оч-
ков из 15. На третьем месте был
Ф. Маршал — 10 очков.
Турнир в Бармене — одно из по-
следних выступлений М. И. Чигори-
на. На этом соревновании он разделил
7—10 места, набрав 7 очков.
Очень интересным был состав «по-
бочных турниров». В одном из них
победил ставший вскоре известным
мастером Л. Форгач. В этом турнире
дебютировали также Р. Шпильман,
Д. Пшепюрка, А. Нимцович.
В другом «побочном турнире» успе-
ха добились будущие гроссмейстеры
О. Ду рас и А. Рубинштейн, набрав-
шие по 12 очков из 15 возможных.
В трех группах «турнира нович-
ков» играли 28 шахматистов. В фина-
ле победил, как сообщал М. И. Чиго-
рин, «молодой любитель Тартаковер
из Ростова-на-Дону».
Итак, турнир в Бармене дал «пу-
тевку в жизнь» таким выдающимся
шахматистам, как А. Рубинштейн,
А. Нимцович, Р. Шпильман, О. Дурас,
С. Тартаковер. В этом и состоит его
особое значение.
В заключение — одна из партий
«главного турнира» с примечаниями
М. И. Чигорина, опубликованными в
1905 году в его шахматном отделе.
Ферзевый гамбит
Ф. МАРШАЛ	М. ЧИГОРИН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4.
Эта защита признается почему-то
неудовлетворительной. Между тем в
партиях с Мароци, Бергером и Берн-
штейном Чигорин (черн.) получал хо-
рошее положение.
Партия с Бернштейном, например,
продолжалась: 4. Kf3 Kf6 5. еЗ 0—0
6. Cd3 Kbd7 7. 0—0 сб 8. аЗ С: сЗ
9. Ьс Ле8 10. cd ed 11. с4 de 12.
С: с4 КЬб 13. Cd3 Cg4 14. Фс2 С: ГЗ
15. gf Фd5 16. Се2 Лас8 17. ЛЬ1 с5
18. de Л:с5 19. ФЬЗ ФЬ5 20. КрЫ
Ке4. Позиция черных лучше.
4. ШЗ сб 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Шб 7.
еЗ Kbd7 8. Фс2 0—0 9. Cd3 Ле8 10.
cd ed 11. 0—0 Ш8 12. Ке5 с5 13.
с4.
Все дальнейшие затруднения белых
произошли от этого и отчасти от пре-
дыдущего их хода.
13.. .cd 14. ed de 15. С: с4 Себ 16.
СЬ2 Лс8 17. Ф43 С : с4 18. К: с4 Kg6
19. ЛГе1 Ш4 20. ФП Фd5 21. Л:е8
Л: е8 22. Кеб.
На 22. КеЗ черные ответили бы
22.. ,ФЬ5 (очень хорошо и 22...
ФЬЗ).
22.. .Ке4 23. Фс4 Ф : с4.
Представлялся интересным ход 23...
Kg3, но после 24. ГЗ! Kge2 25. Kpfl!
Ф : с4 26. К: с4 Kd3 27. ЛЫ черные
не имели бы никаких преимуществ.
24. К : с4 Ь5.
Выигрыш пешки—24.. .Kd3 25. ЛЫ
Ке:Г2 26. Cal не удовлетворяет чер-
ных. Они стремятся к выигрышу пеш-
ки «d».
25. Ке5 f6 26. ШЗ Лс8 27. Kel Kd2
28. ГЗ Кс4 29. g3 Кеб 30. СеЗ КЬб
31. СЬ2 Лс4 32. Л41 Кс7 33. Kpf2
Kcd5 34. f4 Kpf7 35. Лd2 Ка4 36.
Kg2 аб 37. КеЗ К:еЗ 38. Кр: еЗ
К: Ь2 39. Л: Ь2 Креб.
Это вернее обеспечивает черным
победу.
40. ЛЬЗ Kpd5 41. Л43 f5! 42. ЬЗ Ь5
43. Кре2 Л: d4 44. ЛеЗ Ле4 45. Kpd2
Ь4 46. Лс7 hg 47. Л: g7 Л: f4 48.
Л : g3 Кре5 49. Кре2 Лс4 50. Лg6
Ла4 51. ЛgЗ f4 52. ЛЬЗ Лс4 53. Kpdl
Кре4 54. h4 f3 55. Kpel Kpf4 56. h5
Лс1 57. Kpf2 Лс2 58. Kpel Kpg3 59.
h6 ЛЬ2 60. a4 b4 61. h7 Л : h7 62.
Л:Ь4 ЛЫ 63. Kpd2 f2. Белые сда-
лись.
В этом же шахматном отделе
М. И. Чигорин дал небольшой анализ
партии Мизес — Барделебен, полу-
чившей на турнире в Бармене приз
«за красоту».
«Партия закончилась действитель-
но эффектно, — писал М. И. Чиго-
рин. — Однако черные, продолжая
1.. ^bg8 (или 1.. .Л : ГЗ и т. д.), мог-
ли бы выиграть.
Барделебен же сыграл: 1.. .Крс7?
2. cd JIbg8 3. Л: Ь7 Кр: Ь7? (с ходом
3.. ,Крс8 черные выигрывали) 4. de
Кра8? (и теперь надо было играть
4.. .Крс8 5. Фе2 Сс4! 6. ФЬ2 СЬ5), и
последовал красивый финал. Белые
дали здесь мат в четыре хода».
Н. МИХАЙЛОВ.
-----------Письма читателей
Удар на f7!
Есть такой анализ И. Болеслав-
ского, приведенный в книге «Защи-
та Алехина» В. Багирова:
1. е4 КГ6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб
4. с5 Kd5 5. Сс4 еб 6. КсЗ К: сЗ
7. de Кеб 8. Cf4 С: с5 9. Фg4 g5
10. C:g5 Лg8 11. КЬЗ Се7 12. Г4
К:е5 13. fe C :g5 14. ФЬ5.
По мнению И. Болеславского,
продолжая 14.. ^g7 15. 0—0 Ьб,
черные получают преимущество.
Однако гроссмейстер не рассмат-
ривает в этом положении комбина-
ционный удар 16. Л :Г7! (в анали-
зе указан ход 16. Лае1?), который
меняет оценку варианта.
Возможно, например, 16.. .СеЗ
(плохо 16. ..Л:Г7 17. K:g5 Фе7
18. ЛИ и т. д.) 17. ЛГ2 Кре7 (или
17.. .Леб 18. Ф : Ь7) 18. ФЬ4 Кре8
19. ФЬ5 с вечным шахом.
К. КАБИЕВ.
с. Танюшкино, Гурьевской обл.
Прим, ред.: К. Кабиев правиль-
но указал ход 16. Л: Г71, но затем
остановился на полпути. После
16.. .СеЗ 17. ЛГ2 Кре7 белые до-
биваются решающего перевеса, иг-
рая 18. ФГЗ!
2 Зак. 695
9
РИТМ ПОБЕДЫ
ЧЕМПИОНАТ столицы нынешнего
года был юбилейный, 50-й по
счету. Он, естественно, должен был
привлечь к участию лучшие шахмат-
ные силы Москвы. Но незадолго до
него прошли подряд первенство СССР
и Мемориал Алехина, а вслед за чем-
пионатом стартовала Всесоюзная
Олимпиада. В таких условиях участие
в турнире ведущей группы гроссмей-
стеров исключалось, а среди осталь-
ных носителей высшего звания дале-
ко не все сочли своим долгом выйти на
старт юбилейного состязания. Дело до-
шло до того, что даже в день откры-
тия жеребьевка проводилась лишь на
14 номеров, а две гроссмейстерские
вакансии все еще оставались свобод-
ными. Одну из них заполнить так и
не удалось.
В конце концов в турнире приняли
участие 3 гроссмейстера, 1 междуна-
родный мастер, 11 мастеров и 1 кан-
дидат, выполнивший в полуфинале
мастерскую норму. Отрадным выгля-
дело то обстоятельство, что из 12 по-
бедителей полуфиналов, игравших в
чемпионате, было 8 молодых шахмати-
стов. Казалось бы, следовало ожидать
на турнире кипения «юношеских стра-
стей».
Ожидания оправдались далеко не
в полном объеме. У молодых мастеров
А. Алексеева и М. Дворецкого было,
например, 8 ничьих в первых девяти
и 9 ничьих в первых десяти турах
соответственно, причем большинство
ничейных встреч завершалось в рай-
оне 15-го хода. Поддержали их «ни-
чейные усилия» и некоторые опытные
шахматисты.
Зато весьма результативную игру
продемонстрировал гроссмейстер Е.
Васюков. Сделав в первых 7 турах
лишь одну ничью и выиграв 6 партий,
он, не пройдя еще половины дистан-
ции, практически обеспечил себе пер-
вое место, так как ближайшие пресле-
дователи отставали от него на 2у2 оч-
ка. В дальнейшем лидер хотя и замед-
лил темп, но шел в ритме соперников
и уверенно победил, в пятый раз став
чемпионом столицы. Подобное дости-
жение до сих пор удавалось, кажется,
одному лишь Д. Бронштейну.
Игра Васюкова в чемпионате отли-
чалась в первую очередь свежестью
и нешаблонностыо принимаемых ре-
шений. Вот несколько примеров:
Дебют Рети
А. КРЕМЕНЕПКИИ Е. ВАСЮКОВ
1. Kf3 d5 2. Ь4 Cg4 3. Ке5 Cf5 4.
f4 еб 5. аЗ Cd6 6. d4 С: е5!
Конкретный подход к возникшей
необычной ситуации. Очевидно, что
стратегия белых не может быть при-
знана безукоризненной — слишком
много слабостей они себе создали, но
использовать их не так-то просто. Рас-
ставаясь со слоном, Васюков намечает
игру по белым полям.
7. de (7. fe ФЬ4 8. g3 Фе4) 7.. Л6!
8. СЬ2 fe 9. С: е5 Kf6 10. еЗ Kbd7 11.
Cd4 Ке4!
Вырисовывается явный перевес чер-
ных. Они опередили белых в развитии,
владеют ключевым пунктом е4, в то
время как слабость пункта е5 иллю-
зорна. Заметим, что не проходит 12.
С : g7 из-за 12.. .ФЬ4 или еще более
простого промежуточного 12.. .JIg8.
Для отражения угрозы Фd8—Ь4 при-
ходится терять еще темп.
12. ФЬб Cg6 13. Og4 Фе7 14. Cd3
0—0 15. 0—0 сб 16. be еб!
Используя перевес в развитии, чер-
ные энергично вскрывают игру.
17. fe К:е5 18. Фdl (не меняло де-
ла 18. Фе2) 18...K:d3 19. cd Л : fl
20. Ф:И Лf8 21. Фе1 К:с5 22. Kd2.
Пытаясь жертвой пешки активизи-
ровать фигуры. После 22. С : с5 Ф : с5
23. d4 Фс2 24. Kd2 Лс8 позиция бе-
лых вряд ли защитима.
22.. .С: d3 23. а4 Ьб 24. а5 аб 25.
СЬ2 Лс8 26. Лс1 Леб 27. Kf3 Се4 28.
Кеб Лс7 29. ФgЗ.
Упорнее 29. ЬЗ.
29.. .Ка4! 30. Л: с7 Ф : с7 31. Cd4
Фс1 32. Kpf2 Фс2 33. Kpfl КсЗ 34.
Фg4.
Не спасал и размен 34. С : сЗ
Ф: сЗ.
34.. .Фс1 35. Kpf2 Фd2 36. Kpfl
Cd3 37. К : d3 Ф : d3 38. Kpel ФЬ1 39.
Kpf2 Ke4. Белые сдались.
Е. ВАСЮКОВ — В. ГОЛДИН
Своим последним ходом 23.. .е7—
еб черные в цейтноте соперника за-
теяли осложнения, недооценив атаку
белых.
24. Kf5 С: f5 25. ef Ь5 26. сб de
27. fg с4 28. К: еб сЗ 29. Фс2 Ь4 30.
f4 К: g4 31. Kd7 Лd8 32. Ле7 КЬб 33.
gf К: f7 34. Л: f7 Кр: f7 35. ФЬ7
Креб 36. Фg6. Черные сдались.
Есть в активе Е. Васюкова и жерт-
ва ферзя в партии с С. Макарычевым,
и тонкое позиционное маневрирование
во встрече с таким «трудно пробивае-
мым» шахматистом, как Р. Холмов.
Словом, чемпион столицы оказался на
турнире во всеоружии. Он по праву
получил специальный приз газеты
«Вечерняя Москва» за творческие до-
стижения.
Экс-чемпиону мира В. Смыслову
принадлежат слова: «Класс игры —
это прежде всего стабильность».
Гроссмейстеры, участвовавшие в чем-
пионате, полностью подтвердили их.
Чемпион Москвы Е. Васюков.
Но если Р. Холмов лишь на миг (пос-
ле проигрыша Васюкову) выбыл из
группы лидеров, то А. Суэтин за 6 ту-
ров до конца имел лишь 4 очка из 9
и... 11-е место. Однако пять побед
подряд и ничья в последнем туре по-
зволили ему разделить 2—3 места и
стать лауреатом приза «Спортлото» за
лучший финиш.
Кроме распределения медалей чем-
пионат должен был ответить на во-
прос о степени готовности молодых
московских мастеров. Не следовало
забывать, что мастера разыгрывали
путевки на полуфиналы первенства
СССР.
Ответ на вопрос оказался не слиш-
ком убедительным. Из шести масте-
ров, попавших в полуфиналы, пожа-
луй, лишь Ю. Разуваев и опытный
О. Моисеев могут реально претендо-
вать на место в финале.
Преподаватель шахматного отделе-
ния ГЦОЛИФКа Ю. Разуваев выде-
лялся интересной, творческой мане-
рой игры. Редко ошибаясь в оценке
позиции, он не довольствуется про-
сто хорошими ходами, а непременно
стремится найти сильнейшее продол-
жение. Такой стиль требует большой
уверенности в себе и хорошей физи-
ческой подготовки, и именно этого
Ю. Разуваеву пока еще не хватает.
Характерна для него следующая,
ценная в теоретическом отношении
партия:
Каталонское начало
Ю. РАЗУВАЕВ	А. СУЭТИН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. g3
de 5. Cg2 аб 6. Кеб сб 7. СеЗ Kd5
8. de К: еЗ 9. ‘ Ф : d8 Кр : d8 10. fe
Кре8 11. сб Ьс 12. К:с4.
Этот вариант приводится в книге
Я. Нейштадта «Каталонское начало»
и оценивается, со ссылкой на преж-
ние теоретические исследования, как
выгодный для белых в связи с угро-
зой 13. КЬб. Но...
12.. .Ссб 13. КсЗ аб 14. Ка4 СЬ4
15. Kpf2 Саб.
10
Угроза вторжения на Ьб обезвреже-
на, и после Саб—Ь5 черные собира-
ются перехватить инициативу. Разува-
ев после 50-минутного раздумья на-
шел великолепный план.
16. аЗ! С:с4 (16...Се7 17. КаЬб
Ла7 18. К: а5)	17. ab ab 18. Кс5
Л: al 19. Л : al Кре7 20. Ла7 Kpf6
21. ЛЬ7 СЬ5 22. Се4!
Плохо 22. Л : Ь8 Л : Ь8 23. Kd7
Кре7 24. К: lb8 Kpd6, и белый конь
ловится. Теперь же угроза Л : Ь8 во-
зобновляется, так как после 24...
Kpd6 в распряжении белых будет ход
25. Cd3. Ответ черных вынужден.
22.. .Каб 23. Л : Ь5?
Легко выигрывало 23. Kd7, и пло-
хо как 23.. .Кре7 24. Ке5 Kpf6 25.
Kg4 Kpg5 26. Cf3 ЛГ8 27. e4, так и
23.. .Kpg5 24. h4 с теми же мотива-
ми. Теперь же картина меняется.
23.. .cb 24. К: аб Лс8 25. Kpel.
На 25. Cd3 последовало бы 25...
ЬЗ с угрозой Лс8—с2.
25. ..ЬЗ 26. Kpd2 Kpg5 27. ЬЗ Ь5
28. СЫ f5 29. КЬ4 Ь4, и черные
вскоре одержали победу.
Эта неудача так подействовала на
Разуваева, что в дальнейшем он еще
долго не мог прийти в себя. Лишь на
финише к нему вернулась обычная на-
ходчивость.
Эта позиция из партии Кременец-
кий — Разуваев.
27.. Л4 28. Cf2 f3! 29. Kd7 fg.
Времени для отступления ладьи нет:
грозило 30. СЬ6.
30. К : f8 Л : f8 31. Ле1 Л : f2! 32.
Кр : f2 ФЬб 33. ЛеЗ.
Более упорным было 33. d4 Ф : Ь2
34. Ле2 Ф : сЗ 35. JId2, и черным надо
было еще найти ход 35.. .ФЬЗ, так как
лишь он дает им неотразимую атаку.
33.. .Ф : Ь2 34. Ле2 Ф : сЗ 35. Лс1
Cd4 36. ЛеЗ &1Ф 37. Ф: gl Фd2 38.
Kpg3 Ф: еЗ, и через три хода белые
сдались.
Ю. Разуваев получил приз газеты
«Московский комсомолец» за лучший
результат и наиболее содержательную
игру среди молодежи.
У остальных мастеров, участвовав-
ших в чемпионате, есть отдельные
творческие достижения, но слишком
много еще уязвимых мест в игре. Ни-
какая шахматная эрудиция, никакие
познания в области эндшпиля не по-
могут М. Дворецкому, если в каждой
партии он при первом же признаке
завязывающегося боя... предлагает
ничью. На чемпионате таких предло-
жений он сделал 14 (I).
Трудно предъявлять претензии к
самому молодому участнику С. Ма-
карычеву: по сути это было у него
первое настоящее шахматное испыта-
ние. После жестокого поражения в
первом туре от Васюкова Макарычев
просто сник и еще четыре партии про-
играл без особой борьбы. Остальные
десять он закончил уже «с плюсом».
Порой оценки Сергея поверхностны.
Ему необходимо больше работать,
глубже изучать идеи миттельшпиля,
характерные для тех или иных пози-
ций. Сейчас наиболее сильная сторо-
на Макарычева — тактическое зрение.
Характерен для него такой пример:
Ю. РАЗУВАЕВ — С. МАКАРЫЧЕВ
В ответ на напрашивающееся 28.
Лс7 черные заготовили любопытную
жертву ферзя: 28.. .Ф: с7! 29. Ф : с7
Л: аЗ, и если 30. JIdl, то 30. ..C:dl
31. Ф : d8 Cf3 32. Фа5 Л43 33. Ф : Ь5
Л41 34. ФИ Л: d6 35. Ь5 Л41 36.
ф-.dl C:dl 37. Ьб еЗ с выигрышем.
После же 30. Фс1 JIda8 31. ЛЬ2 JId3
32. К: Ь5 Л41 33. Ф:41 C:dl 34.
КсЗ Cf3 35. ЛЫ ЛаЗ 36. Kd5 еЗ 37.
К: еЗ Се4 и 38.. .ЛЬЗ желанная ни-
чья у черных должна быть.
Белые разгадали коварную ловуш-
ку, и после 28. Фе5 JIf8 29. ЬЗ (луч-
ше 29. Ф : Ь5) 29.. .Л: аЗ 30. К: е4
Фg6 31. Kd6 был подписан мир.
Удивил своей неудачей Б. Гулько.
Его шахматная одаренность очевидна,
у него больший, нежели у других мо-
лодых мастеров, опыт. Но... во-пер-
вых, Гулько до сих пор не приобрел
еще устойчивости к поражениям,
азартно стремясь сразу же реванши-
роваться, а во-вторых, у него то и де-
ло проскальзывает в игре легкомыс-
лие, торопливость в оценке позиции.
В этом положении была отложена
партия Гулько — Розенберг. «Я счи-
тал позицию лучшей, а она оказалась
едва ли не безнадежной после записан-
ного хода 41.. .КаЬ2», — говорил
Гулько. И такие поверхностные оцен-
ки для Гулько не редкость.
Через 16 ходов на доске возникла
такая ситуация:
Далее было: 56. Л : Ь5 Л : еЗ 57.
С : еЗ Л: еЗ 58. Фс2 Л: g3 59. Кр: g3
Фе1 60. Kpf3, и Гулько, встав из-за
столика, сказал в кулуарах, что полу-
чает вечный шах. Видимо, он даже не
допускал мысли об иной возможности.
Между тем не так уж сложно было
заранее обнаружить случившееся в
партии 60.. .ФеЗ 61. Kpg2 Фgl 62.
КрЬЗ ФИ 63. Фg2 Ф: Ь5.
Вновь пришлось Гулько погружать-
ся в глубокое и серьезное раздумье и
изобретательной игрой (правда, не без
некоторой помощи партнера) спасать
пол-очка.
О чем не хотелось бы писать —
это о ложке дегтя, которая портит
бочку меда. А надо.
...Гроссмейстер А. Лейн отказался
от участия в чемпионате по причине
занятости. Появляясь тем не менее
почти каждый вечер на турнире, он
спокойно, словно так и положено, про-
ходил за ограждение к столикам, рас-
хаживал между ними, затевал с уча-
стниками разговоры по поводу и без
повода. Увещевания судей на А. Лей-
на не действовали: «Я гроссмейстер,
мне можно!».
Не с него ли брали пример некото-
рые молодые шахматисты, позволяя
себе громкие разговоры в зале, нима-
ло не заботясь о коллегах, продолжа-
ющих игру?
Мастер, даже если он и молод года-
ми, уже опытный шахматист. Он не
первый год знаком с шахматным Ко-
дексом и не должен забывать, что на
него, мастера, смотрят сотни и тыся-
чи любителей шахмат. Тем не менее
М. Дворецкий позволил себе устроить
скандал судьям, как капризный ребе-
нок заявляя: «А я хочу сначала доиг-
рывать ту партию, а не эту». А
М. Цейтлин, проиграв партию, в гру-
бой форме отказывался от традицион-
ного анализа совместно с партнером.
Мелочи? Нет, этика, шахматная
культура, без которой большого шах-
матиста не было и быть не может.
Я. ДАМСКИЙ,
главный судья чемпионата.
Вот результаты 50-го чемпионата
Москвы: Васюков — 11‘/2 из 15, Суэ-
тин и Холмов — по 9’/2, Дворецкий и
Разуваев — по 9, Байков и Моисе-
ев — по 8у2, Цейтлин — 8, Алексе-
ев — 7’/2, Гулько и Кременецкий —
по 61/2, Розенберг — 6, Макары-
чев — 5’/2, Бухтин и Голдин — по 5,
Котков — 4V2.
11
Состоялся отчетно-выборный пленум Всероссий-
ской шахматной федерации. Посланцы 54 автоном-
ных республик, краев и областей обсудили проде-
ланную за два года работу по развитию шахмат в
РСФСР. Пленум избрал новый состав президиума.
Председателем вновь избран В. Бойков.
Было отмечено, что ряд областных федераций за
последнее время значительно активизировал свою
работу. В первую очередь это относится к Калинин-
градской, Кемеровской, Тюменской, Воронежской
и Челябинской областям.
В этом номере мы публикуем материалы о шахма-
тистах Воронежа.
...В Воронежском шахматном клубе шел сеанс. П ротивниками
мастера были двадцать воспитанников Детской спортивной шко-
лы.
Тишина. Каждый занят своей позицией. За спинами ребят про-
гуливается их тренер кандидат в мастера Валентин Константино-
вич Чистяков. Всматривается внимательно в каждую позицию.
И время от времени торопливо вносит что-то в свою записную
книжку.
Но вот закончилась одна из партий. Закончилась необычно бы-
стро. Тренер на месте происшествия.
— Сережа, объясни, зачем пожертвовал фигуру?
— Мне показалось, — мальчонка замешкался, — вдруг зама-
тую. Не вышло...
Вдруг! Откуда это? Вроде бы ребят не учили играть «на
авось». А быть может, на занятиях были допущены оплошности?
Беспокойные думы охватили тренера.
Валентин Константинович отошел от мальчика, пересчитывав-
шего фигурки, прежде чем опустить их в картонную коробку. За-
думался. Потом тихо, будто споря сам с собой, произнес: «Пожа-
луй, не типично». Затем, спустя мгновение, но уже громче, с убеж-
дением добавил: «Случайность, но все-таки «ЧП».
И тут же решил: дети ведь, могла покинуть выдержка, верх
взял азарт. Эпизод этот, однако, надо разобрать на очередных же
занятиях. Иначе подобное лихачество может найти подражате-
лей...
чистяков И ЕГО ШКОЛА
...В 1958 году Всероссийский спортко-
митет издал постановление об органи-
зации в ряде городов при школах выс-
шего спортивного мастерства шахматных
отделений. Отделения эти открыли, но
во многих местах быстро и... закрыли —
не всем по плечу оказались трудности,
с которыми пришлось столкнуться на
первых же порах.
Как рассказывает Чистяков, подобную
участь готово было разделить и отделе-
ние в Воронеже. Судите сами, вначале
число занимающихся ограничивалось
5—6 шахматистами. Желающих нашлось
бы больше, но устав школ высшего
спортивного мастерства строг — зани-
маться в них могут только спортсмены
не ниже второго разряда. Да и усло-
вия, в которых пришлось начинать, не
радовали: первые занятия велись... в
кладовой спортинвентаря одного из за-
водов.
Но ничего, выстояли. Вскоре слухи о
том, что занятия ведутся интересно, ста-
ли расползаться по Воронежу. Да толь-
ко ли слухи? Ученики Чистякова успеш-
но выступали в турнирах, оказывались хо-
рошо подготовленными. Число занима-
ющихся росло, хотя было все-таки ка-
тастрофически мало — попробуй найди
много юных второразрядников! И тут у
Чистякова родилась интересная идея —
организовать подготовительное отделе-
ние.
И организовал. Вел вначале на обще-
ственных началах занятия со способными
ребятами низших разрядов. Желающих
заниматься становилось все больше и
больше.
Приметили и руководители Областной
спортивной школы, что школьники тя-
нутся к шахматам, и открыли специаль-
ное отделение. С помещением для за-
нятий помог директор 37-й средней шко-
лы Воронежа В. Андреев. Он закрепил
за шахматистами помещение одного из
классов. Сюда перекочевали и те, кто
был в школе высшего спортивного ма-
стерства.
Теперь только управляйся! Надо вести
занятия по теории, следить самому и
за успеваемостью юных шахматистов
в школах, вести воспитательную работу
с ребятами.
А тут еще стали открываться шахмат-
ные отделения в других районах, надо
всюду поспеть, всюду помочь. Слуша-
ешь обо всем этом и диву даешься —
просто двужильным оказался Чистяков.
А ведь не юноша, Валентину Константи-
новичу за шестьдесят!
Не подумайте, однако, что Чистяков,
шахматный Фигаро. Он и не помышлял
уподобляться герою комедии Бомар-
ше. Просто с увеличением числа зани-
мающихся рос и актив, для каждого но-
вого филиала Валентин Константинович
подыскивал тренера, помогая ему на
первых порах.
А самого его во всех начинаниях не-
изменно поддерживала Областная шах-
матная федерация (председатель А. Чуб-
ров). Шахматы завоевали авторитет у
руководства школы высшего спортивно-
го мастерства (директор В. Коренев-
ский, завуч А, Глебова), Областной дет-
ской спортивной школы (директор В.
Варнавский, завуч Е. Яцкина).
Сейчас прием в детскую шахматную
школу неограничен — здесь с внимани-
ем встречают каждого. Конечно, если
школьник не имеет неудовлетворитель-
ных оценок и родители не против. Вме-
сте с тем, ребят принимают условно, ус-
танавливается для каждого испытатель-
ный срок. И, вполне естественно, дале-
ко не все выдерживают его. Одни при-
ходят из любопытства и быстро теряют
интерес к шахматам, иных — «сильно
побьют», они охладевают к игре и идут
в какую-то другую секцию.
Валентин Константинович, однако, не
ограничивается приемом лишь тех, кто
приходит сам. Он или его ученики не-
редко отправляются в школы. По дого-
воренности с дирекцией здесь заранее
вывешивается «объявление: состоится бе-
седа по шахматам и сеанс одновремен-
ной игры. И такие рейды не редкость—
они привлекают внимание к шахматам,
позволяют выявить талантливых ребят.
На это у Чистякова, как говорится,
особый нюх. Можно было бы привести
немало примеров, как Валентину Кон-
стантиновичу удавалось обнаружить у де-
тей еще в дошкольном возрасте осо-
бые шахматные способности...
12
Это случилось лет десять назад. На-
блюдал Чистяков — есть у него такая
привычка — за легкой партией опытно-
го второразрядника с девочкой семи
лет. Вначале вроде бы и ничего примет-
ного — играла эта девочка с ошибками.
И вдруг вместо прямолинейного нажи-
ма на ферзевом фланге она увела фер-
зя по маршруту Фаб—П—h3.
Вдумался Валентин Константинович в
позицию и неожиданно обнаружил, что
этот маневр — сильнейшее продолже-
ние. Стал незаметно за спиной у девоч-
ки. Вскоре она не столь уж очевидным
образом пожертвовала фигуру и полу-
чила атаку.
Когда партия закончилась, решил Ва-
лентин Константинович поговорить с де-
вочкой.
— Как тебя звать?
— Наташа.
— Заниматься шахматами хочешь?
- Да.
— Родители не против?
— Спрошу.
— Ав школу ходишь?
— Осенью собираюсь.
— Приходи в другой раз с папой или
мамой.
И Наташа пришла с отцом. Поговорил
с ним о дочери Валентин Константинович,
пообещал позвонить в начале учебного
года, узнать, не утратила ли Наташа вку-
са к шахматам.
Как потом признался инженер элек-
тромеханического завода Владимир
Дмитриевич Алехин, вкралось у него
сомнение, не забыл ли тренер, о том
разговоре. Но в начале осени раздался
звонок. Тренер поинтересовался, не пе-
редумала ли Наташа заниматься шахма-
тами?
— Что вы. Все ждет, когда можно
явиться.
Вроде ничего необычного нет в этом
факте — многие тренеры могут припом-
нить нечто подобное из своей практи-
ки. И все же этот случай раскрывает
один из штрихов в педагогической сис-
теме Чистякова: начинать играть в шах-
маты можно в любом возрасте, а зани-
маться ими, пришел к выводу Чистяков,
надо лишь тогда, когда ребенок научит-
ся читать, считать, писать, пойдет в
школу.
Больше десяти лет занималась Наташа
Алехина под руководством Чистякова.
И наградой тренеру за его кропотливый
труд явились успехи Наташи. Она неод-
нократно была чемпионкой республики
среди школьниц, первой — на Всесо-
юзном соревновании, попала в число
участниц последнего чемпионата страны
среди взрослых.
Сейчас Наташа студентка. Она учится
на первом курсе Воронежского универ-
ситета, а брать шахматные уроки по-
прежнему наведывается к своему старо-
му тренеру.
Да разве только Наташей ограничи-
вался круг поисков талантливых ребят у
Чистякова? В Воронежском шахматном
клубе я обратил внимание на совсем
маленькую девочку. Рядом стояла по-
жилая женщина, по всему видать, ба-
бушка.
— Растите новые таланты? — кивнул
я Чистякову в сторону девочки. — Новая
Алехина?
— Это Алла. Удивительные способно-
сти к шахматам. Больше про нее пока
говорить не надо. Рано. Возможно, че-
рез несколько лет вы услышите о ней,
— улыбнулся Валентин Константинович.
И тут же Чистяков пояснил, как много
вреда можно принести ребятам, когда о
них начинают не вовремя писать. Вален-
тин Константинович вообще не разреша-
ет играть Алле на людях. Дети в таком
возрасте чрезмерно радуются победам,
сильно расстраиваются после пораже-
ний, плачут. Так недолго и оттолкнуть
ребенка от шахмат.
— Все придет в свое время, — убеж-
денно добавил он.— Пусть вначале выра-
ботается характер. А если кто-то изме-
нит шахматам, найдет себе по Душе дру-
гое увлечение, что делать? — и Чистя-
ков пожал плечами...
У Валентина Константиновича свой
подход к ребятам, своя система обуче-
ния, своя, четко разработанная, учебная
программа.
Вот несколько деталей. Чистяков не
читает систематического курса дебютов.
Это для многих ребят скучно, да и не
запомнишь всего. Гораздо полезнее рас-
сматривать какой-то отдельный вариант
на примере партий. Причем разбор ва-
рианта, да и всего хода борьбы ведет-
ся за одну сторону. Тем самым ребята
как бы вживаются в роль играющего.
Лучше запоминают.
Если есть необходимость, можно пов-
торить — все проделывается сначала, но
теперь уже за другую сторону. Особое
внимание уделяется планам игры. Такое
построение занятий приучает мыслить
конкретнее.
После таких занятий — тематический
сеанс. Поскольку у ребят есть время
подготовиться к нему, полученные зна-
ния закрепляются прочно.
Занятия по миттельшпилю проводятся
по такому плану. У Чистякова подобра-
ны 180 позиций из середины игры, раз-
деленные по степени трудности на три
части. Подобраны они тематически. Вна-
чале каждый самостоятельно (никаких
конкурсов) должен решить все позиции
первой группы трудности. Найти стан-
дартную комбинацию, типичную жерт-
ву и т. п.
В следующих позициях идея уже за-
вуалирована — чтобы провести комби-
нацию, нужны предварительные манев-
ры. Ребята уже познакомились на при-
мерах предыдущих позиций с опреде-
ленными приемами борьбы, и это об-
легчает поиск.
В позициях третьей сложности — син-
тез двух-трех идей.
На каждого ученика заведена отдель-
ная карточка. В ней номера позиций, от
первого до стовосьмидесятого. Каждое
решение находит отражение в карточке,
причем не решив позиций первой слож-
ности, нельзя приступить к следующие
и т. д.
Аналогичным образом — путем посте-
пенного перехода от простого к слож-
ному — строятся занятия и по эндшпи-
лю.
Групповые занятия с упором на само-
стоятельность мышления ведутся с шах-
матистами вплоть до первого разряда.
С перворазрядником иная система —
здесь занятия носят персональный ха-
рактер, у каждого ученика свой индиви-
дуальный план.
У воронежцев свои взгляды на при-
своение разрядов юным.
Если вы ходили с детьми в лес, на-
верное, замечали: когда долго не попа-
даются грибы, ребенок теряет интерес,
начинает чаще глазеть по сторонам. Но
вот он нашел гриб, обрадовался, хочет-
ся отыскать другой, прогулка по лесу
приобретает особый смысл.
Так и с присвоением разрядов. Важ-
но, чтобы перед оебятами всегда была
реальная цель. Поэтому в шахматной
школе для внутреннего пользования
введена своя классификация — пять раз-
рядов вместо трех. Набрал в турнире
начинающих норму пятого разряда, да-
ют тебе его условно. Подтвердил среди
шахматистов своего класса, получай
окончательно. И так вплоть до первого
разряда. Такой подход не расхолажива-
ет ребят. Помимо программы-максимум,
всегда есть и программа-минимум —
иными словами, стараться приходится
каждый раз.
Долго можно рассказывать о воро-
нежской школе юных шахматистов. Ре-
бятам здесь прививаются и навыки ор-
ганизаторов, чувство ответственности за
свой коллектив. Вот почему на школь-
ных соревнованиях командование в ру-
ках самих ребят. Из своей среды они
выбирают капитана, которому воучена
полнота власти. Капитан формирует ко-
манду, собирает ее, следит за дисци-
плиной, ведет переговоры с судьями. А
чтобы у ребят выковывалась гордость
за свой коллектив, школьные команды
выступают под девизами: «Орленок»,
«Вымпел», «Маяк», «Комета» и даже
«Алехинцы»...
При формировании сборной школы
главный принцип — спортивный отбор.
В прошлом году ребята побывали в ряде
районов области, выезжали на шахмат-
ный фестиваль в Вентспилс, где заняли
первое место. Каждая псездка — своего
рода поощрение для наиболее отличив-
шихся ребят.
Как мы уже упоминали, лет Валенти-
ну Константиновичу немало. Но сердцем
он молод, этот седой человек, помогаю-
щий детям познать прелесть шахмат.
Б. БАРАНОВ.
РАЗГОВОР С КОММЕНТАРИЯМИ
ЗТА БЕСЕДА с председателями районных секций со-
стоялась в Воронежском шахматном клубе. Быстро
выяснилось, что беда во всех районах общая — плохо с
шахматными клубами, не хватает квалифицированных тре-
неров, спорткомитеты во многих вопросах не идут навстре-
чу шахматистам. Да и с проведением соревнований не всю-
ду благополучно. Все сказанное, однако, нуждается в ком-
ментариях...
Районный центр город Борисоглебск. Председатель шах-
матной секции — В. Шаров.
Все знают, что далеко не просто получить для шахмат-
ной секции хотя бы одну более или менее подходящую
комнату. Здесь этот вопрос частично разрешен — шахма-
тистам выделили помещение в клубе одного из заводов.
Проводится много соревнований среди школьников и мо-
лодежи, при этом чувствуется организующая роль секции.
За шахматную работу среди детей и молодежи отвечает
восемнадцатилетний перворазрядник Е. Пилькин. Он ча-
сто бывает в школах и производственно-технических учи-
лищах, проводит там беседы, сеансы одновременной игры.
Число ребят, желающих серьезно заниматься шахматами,
за последнее время значительно возросло.
Областная детская спортивная школа наметила органи-
зацию в городе шахматного отделения.
И в Городском Доме пионеров есть шахматный кружок
но наладить там занятия, проводить турниры почти невоз-
можно — ребятам отвели комнату, очень напоминающую
чулан. Спорткомитет не оказывает реальной помощи шах-
матистам.
Районный центр город Бобров. Председатель секции —
Б. Каверин.
Вопрос с помещением для шахматистов решен— выде-
лена комната в красном уголке лесокомбината, где дирек-
тором является перворазрядник Г. Ноздрин. Руководи-
тель предприятия помог приобрести инвентарь, шахмат-
ные часы и даже три магнитные демонстрационные доски.
С воспитанием шахматной смены положение хуже, чем
в Борисоглебском районе. Соревнования «Белая ладья»,
по сути дела, оказались сорванными. Правда, кое-где в
школах турниры прошли, но на областные состязания
команду не послали — спорткомитет отказался финанси-
ровать эту поездку.
Районный центр город Семилуки. Председатель шахмат-
ной секции — П. Воротнюк.
Шахматистам выделили комнату во Дворце культуры ог-
неупорного завода, но время от времени ее занимают, и
тогда встречаться шахматистам негде. Спорткомитет помо-
щи не оказывает.
Районный центр город Острогожск. Председатель шах-
матной секции — Н. Устьянов.
Было, было... Так примерно начал свой рассказ о поло-'
жении с шахматами в районе Н. Устьянов. Когда-то район
был примером для других. Сильная была команда. Было
много турниров, велись и учебные занятия.
А сейчас? Ныне даже в Доме пионеров нет шахматно-
го кружка. У взрослых также нет постоянного помещения
для игры. Число соревнований резко сократилось, особен-
но среди детей. А ведь в каждой школе есть пионерская
комната, в которой можно проводить турниры, но ни пре-
подаватели, ни пионервожатые заниматься шахматами не
хотят.
В то время, когда происходила эта беседа, в Острогож-
ске обновился состав шахматной секции. Возможно, сейчас
положение с шахматами изменилось в лучшую сторону,
учитывая, что Н. Устьянов и его коллеги собирались энер-
гично взяться за дело. И теперь вместо унылого «было»,
«было» шахматисты Острогожска смогут, хочется надеять-
ся, сказать: «есть»! Тем более что председатель спортко-
митета В. Орел готов оказать посильную помощь шахма-
тистам.
Районный центр город Георгиу-Деж. Председатель
секции — В. Коровин.
Директор Дворца культуры железнодорожников
П. Нартов предоставил шахматистам просторную комнату.
Собираться здесь могут только взрослые. Однако не забы-
ты и дети. Член шахматной секции зав. роно В. Островер
хов всегда готов найти помещение для соревнований
школьников, готов он и закрепить за юными шахматиста-
ми постоянную комнату для учебных занятий. Однако до
последнего времени не было квалифицированного трецера.
Сейчас этот вопрос решается положительно, и секция на-
деется, что областная детская спортивная школа разре-
шит открыть в Георгиу-Деж шахматное отделение.
Аналогичная картина и во многих других районах Во-
ронежской области.
Полезный разговор. Но. не правда ли, кое-что из него
следует расшифровать и, бесспорно, прокомментировать?
Во многом нашим периферийным товарищам действитель-
но следует помочь, но есть за что их и покритиковать.
Надо надеяться, положением с шахматами в районах об-
ласти еще ближе заинтересуется Воронежская областная
шахматная секция и окажет реальную помощь.
Однако многие возникающие проблемы должны быть ре-
шены активом на местах.
Возьмите вопрос с шахматными комнатами. Вы, навер-
ное, обратили внимание, что они имеются чаще всего в тех
городах, где руководители предприятий... сами шахмати-
сты. Ну, а если таких нет? Конечно, это не означает, что
шахматный клуб открыть нельзя. Надо уметь доказать
пользу шахмат и их значение, проводить больше соревно-
ваний, интересных лекций. Тогда вас поймут быстрее и
пойдут навстречу.
Товарищи на местах говорят, что спорткомитеты не же-
лают помогать шахматистам. Полностью согласиться с этим
трудно. Ведь многие наши шахматные организаторы зача-
стую отступают перед первыми же препятствиями, не уме-
ют настойчиво доказывать свою правоту. А доказывать ее
надо не словами, а делами.
У воронежцев — хорошая традиция: отличившемуся в соревнованиях шахматисту вручается
приз, изготовленный местными умельцами. Вот некоторые из этих наград.
ЗАМЕТКИ
О
ДЕБЮТАХ
В каталонском начале есть такой ва-
риант: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4.
Cg2 de 5. Kf3 аб.
Последний ход черных не пользует-
ся доброй репутацией ввиду предло-
женного в 1955 г. Г. Габердицем и
Г. Мюллером продолжения: 6. Ке5 с5
7. СеЗ Kd5 8. de К : еЗ 9. Ф : d8
Кр: d8 10. fe Кре8 11. сб be 12. К: с4.
Этот вариант приведен во всех де-
бютных справочниках, авторы кото-
рых единодушны в оценке: у белых
преимущество.
Однако как реализовать этот пере-
вес? Об этом справочники умалчива-
ют по понятной причине — серьезных
партий на эту тему не публикова-
лось.
Но вот недавно была сыграна пар-
тия Разуваев — Суэтин (чемпионат
Москвы, 1972 г.), которая продолжа-
лась так:
12. . .Сс5 (надо защитить пункт Ьб)
13. КсЗ а5 14. Ка4 СМ 15. Kpf2 Саб.
Кажется, что у черных все (в по-
рядке, но следующим; отличным хо-
дом Разуваеву удается вскрыть основ-
ной недочет позиции черных — пло-
хое положение короля.
16. аЗ! С : с4 17. ab ab 18. Кс5 Л : al
19. Л : al Кре7 20. Ла7 Kpf6 21. ЛЬ7
СЬ5!
На 21.. .Каб выигрывает 22. Kd7.
Ход в партии связан с любопытной ло-
вушкой!: 22. Л : Ь8? Л : Ь8 23. Kd7
Кре7 24. Л: Ь8 Kpd6, и конь ловит4-
ся.
22. Се4 Каб (здесь вместо логично-
го» завершения атаки путем -23. ?Kd7
Разуваев соблазнился выигрышем
двух фигур за ладью и получил пло-
хой эндшпиль) 23. Л : Ь5 db 24. К: аб
Лс81, и черные даже одержали победу.
Может показаться, что эта партия
подтверждает правильность оценки
продолжения Габердица и Мюллера,
однако черные могли играть силь-
нее -- 8. . .Фс7.
Уклоняясь от невыгодного разме-
на ферзей, черные хотят отыграть
пешку. Ничего не дает белым ни 9.
К : с4 К : еЗ 10. К : еЗ С : с5, ни 9.
Фа4 Kbd7. Нехорошо 9. С : d5 ввиду
9... Ф : е5.
9. Cd4 С:с5 10. КсЗ.
В случае 10. К:с4 0—0 11. 0—0
(11. КсЗ К:сЗ 12. Ьс Л48 или 12.
С : сЗ С : 12) 11.. .С : d4 12. Ф : d4 Кеб
13. Фс5 JId8 у белых лишь мини-
мальный перевес.
10.. .Cd6!
Лучший ответ. Иначе черные риску-
ют попасть в трудное положение. Вот
примерные варианты:
1) 10. ..0—0 11. K:d5 ed 12.
С:с5 Ф:с5 13. Ф: d5 ФЬ4 (13.. .ФЬб
14. 0—0) 14. Фd2 с лучшей игрой.
2) 10. . .К : сЗ 11. С:сЗ 0—0 12.
0—0, шансы белых предпочтительнее,
поскольку черным не просто закон-
чить развитие. Например: 12 . . .Cd6
13. К:с4 Ф:с4 14. Ф: d6 Ф: е2 15.
Фе7! Kd7 16. Л141 ФЬ5 17. а4 или
12. . .Kd7 13. К : с4 С : 12 14. Л : 12
Ф: с4 15. Лс1 с атакой у белых.
После 12. . ^d8 13. Фс2 Kd7 чер-
ные помимо всего прочего должны
считаться с жертвой коня на 17.
11. К: с41?
При 11. K:d5 ed или 11. C :d5
С: е5 черные без труда заканчивают
развитие.
11. . .Ф:с4 12. K:d5 ed 13. Лс1
ФЬ4 14. СеЗ Фя4 15. Ф : d5 Феб 16.
Фя5 (вряд ли белых может устроить
эндшпиль, получающийся после 16.
Ф : еб С : еб 17. С : g7 СЬ4 18. Kpfl
Л£8 19. Cd4 Кеб!) 16. . .Kd7! 17. Cd5
(17. Ф: g7 Се5) 17. . .Ф&6 18. ФеЗ
Кр18, и белым нелегко доказать, что
у них есть компенсация за пожертво-
ванную фигуру.
Этот вариант, проанализированный
Г. Равинским и Г. Фридштейном, по-
казывает, что система, связанная с хо-
дом 5. . .аб, перспективна для черных.
* *
*
В другом разветвлении каталонско-
го начала — 1. d4 К16 2. с4 еб 3. g3
с5 4. К13 cd 5. К: d4 Фс7 6. Фа4 Сс5
7. КЬЗ (эта позиция может возник-
нуть и из английского начала) — ав-
торы руководств рассматривают лишь
отступление слона.
Между тем в распоряжении черных
есть путь, ведущий к нейтрализации
белопольного слона.
7.. .Kg4.
8. еЗ (вынужденно, ибо 8. К : с5
Ф: с5 9. еЗ Ф15 неприемлемо для бе-
лых) 8. ..Ьб 9. К: с5 Ьс 10. Cg2 СЬ7
с примерно равными шансами.
♦ ♦
*
В последнее время теряет привер-
женцев следующий вариант защиты
Уфимцева: 1. е4 d6 2. d4 К16 3. КсЗ
g6 4. 14 Cg7 5. Kf3 0 —0 6. Cd3 Кеб
7. е5 de 8. fe Kg4.
Так впервые играл Спасский против
Куйперса (1967 г.), и с тех пор выпад
конем вошел в репертуар любителей
защиты Уфимцева. Однако в 1970 г.
Глигорич в партии с Кинтеросом по-
ставил под сомнение систему игры
черных.
9. Се4 16 10. ЬЗ К!16 11. Cd5 Kph8
12. 0—0.
Обычно белые разменивались на 16,
после чего черные получали простор
для своих фигур.
12. ..К15 13. Ле1! КГ: d4.
Небольшая комбинация, приводя-
щая в конечном счете к выгоде белых.
14. K:d4 K :d4 15. Ф: d4.
Здесь Кинтерос продолжал 15. . .еб
и после 16. ef С: f6 17. Фс5 ed 18.
СЬб JIf7 19. К: d5 получил тяжелую
позицию.
В примечаниях к партии («Инфор-
матор», № 10) Кинтерос указывает,
что и в случае 15. . .сб 16. С14 еб 17.
ef С: 16 18. Се5 у белых преимуще-
ство.
Вместо 16.. .еб сильнее 16.. .Себ.
Возможно такое развитие событий: 17.
JIadl cd 18. K:d5 С: d5 19. Ф: d5
ФЬб 20. Фd4 Фа5, и черные сохраня-
ют шансы на уравнение.
♦ ♦
*
В заключение — еще об одном ва-
рианте защиты Уфимцева, встретив-
шемся в партии Фишер — Удовчич
(1970 г.): 1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ
d6 4. 14 Кеб 5. СеЗ К16 6. ЬЗ.
Обычно продолжают 6. Се2. Идея
белых — сыграв g2—g4, стеснить си-
лы противника.
6.. .0—0 7. g4 е5 8. de de 9. 15 gf!
(поскольку угрожало g4—g5 и 15 —
16) 10. gf Kd4? 11. Kf3 c5? 12. Cg5
ФЬб 13. C : 16 Ф : f6 14. Kd5 К : 13 15.
Ф.13 ФЬ4 16. Kpe2 Себ 17. КеЗ
JIad8? 18. JIgl Kph8 19. fe fe 20. Ф£3,
и белые остались с лишней фигурой.
Эта партия надолго отбила охоту
избирать за черных подобный поря-
док ходов. А между тем дебют скла-
дывался для черных неплохо.
Вернемся к позиции после 10. gf
и сыграем 10. ..Ф:41 И. Л : dl Kd4
(идея Г. Равинского).
Теперь после 12. С : d4 ed 13. Л : d4
Ле8 черные за пешку получают доста-
точную инициативу. Например, 14.
Kge2 Ьб! (14. ..с5 15. Л46) 15. Л£1
Кр18, и угрозы черных нарастают. В
случае 12. Л42 или 12. Cd3 черные
могут продолжать 12.. .Ьб с после-
дующим Сс8—Ь7, оказывая нажим на
пешку е4.
Г. ФРИДШТЕЙН.
15
Новосибирск. Очередной тур соревнований школьников.
ОЛИМПИ1
-НЕ
ДЛЯ ол
Новоаннинский район Волгоградской обла-
сти. Сельский Дом культуры. Кандидат в ма-
стера Ю. Савостьянов ведет занятия по тео-
рии. Полученные знания полезно проверить
в сеансе одновременной игры (фото справа).
Завершилась Всесоюзная шахматная Олимпиада. Выявлена команда-
победительница. Стали известны обладатели золотых чемпионских меда-
лей. Финал Олимпиады в Москве явился смотром наших лучших шахмат-
ных сил.
Но олимпийский год — не только для олимпийцев. Пока велась подго-
товка к финалу Олимпиады, шли решающие сражения сильнейших, не
ослабевал пульс шахматной жизни во всех уголках нашей необъятной
страны.
Где-то в далеком селе любители шахмат впервые получили классифика-
ционные билеты. Школьники выяснили отношения в своих состязаниях,
держали экзамены на «аттестат шахматной зрелости». В секциях клубов,
Дворцов культуры появились новые любители, которые стремятся постиг-
нуть премудрости теории. И уж, конечно, желаюших сыграть в сеансе вез-
де было хоть отбавляй!
На этих снимках нет тех, кто сражался в Москве во Дворце тяжелой ат-
летики ЦСКА. Но поистине олимпийский год — не только для олимпий-
цев! Шахматы любят всюду, они всем возрастам покорны!
16
1СКИЙ год
только
ИМПИЙЦЕВ
Дом культуры колхоза имени Свердлова Ставропольского края. Шахматисты
этого района добились крупных успехов в краевых соревнованиях общества
«Урожай».
Сеанс М. Ботвинника в Орловском Доме политпросвещения.
17
И ОКОНЧАНИЯ
Традиционный турнир в Гастинг-
се, проводившийся на этот раз при
16 участниках, закончился побе-
дой советских гроссмейстеров Ана-
толия Карпова и Виктора Корчно-
го. Они набрали по 11 очков. Тре-
тье — четвертое места поделили
Р. Бирн и Мекинг — по ОД очков.
Далее были: Глигорич и Найдорф
— по 8V2, Андерссон и Унцикер —
по 8, Пфлегер — 71/2, Кураица —
7, Чокылтя — 6‘/з> Хартстон — 6,
Кин — 5’/2» Боттерил — 5, Марк-
ленд — 4’/2» Франклин — 4 очка.
Дебют ферзевых пешек
В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
Примечания В. Корчного
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 Ьб.
Чаще здесь играют 3. . ,с5. Те-
перь же у белых выбор: отказаться
от захвата центра и позволить про-
тивнику удобно развить свои силы
по «новоиндийскому образцу» либо
сыграть е2—е4, уступив, правда,
преимущество двух слонов.
4. е4 Ьб 5. С : f6 Ф : f6 6. Cd3.
Новый план. В 1965 году в пар-
тии с Кересом (XXXIII первенство
СССР) я играл 6. Сс4.
6.. .СЬ7 7. Kbd2 аб.
Таким путем черные стремятся
сохранить слона Ь7. Если бы они
продолжали развитие — 7. . .Кеб 8.
сЗ 0 — 0—0, а на 9. Фе2 уклони-
лись от размена посредством 9. . .
КрЬ8 10. Саб Са8, белые развива-
ли атаку: 11. а4.
М. Найдорф, которому я показы-
вал эту партию, высказал мнение,
что здесь и на следующих ходах
черным стоило вернуться ферзем
на 48. И в самом деле, дальнейшие
злоключения черных во многом
объясняются неудачной позицией
ферзя на f6.
8. Фе2 d6 9. 0—0—0 Kd7 10.
КрЫ.
Этот ход окажется потом полез-
ным. Белые ожидают, какую рас-
становку пешек в центре изберут
черные. Это определит план даль-
нейших действий.
10..	.е5.
Черным все еще представлялась
возможность убрать ферзя на d8.
Затем они могли сыграть Cf8—е7
и 0—0.
И. сЗ Се7 12. Кс4 0—0 13. Сс2.
Освобождает линию «d». При
случае черным надо будет считать-
ся с разменом на е5 и выпадом
Сс2— а4.
13..	.JIfe8.
Если предварительно 13. . .ed 14.
cd и лишь теперь 14. . .Л1е8, то
неприятно 15. еб, и у черного фер-
зя нет удобного поля для отступле-
ния.
14.	d5!
План белых в том, чтобы, запе-
рев центр, использовать свободу
маневра легких фигур. В зависимо-
сти от обстоятельств они могут
свободно действовать как на одном
так и на другом фланге.
Как важно знать противника. В.
Корчной наблюдает за игрой А. Кар-
пова на международном турнире па-
мяти А. Алехина.
14..	.с5.
Быть может, решающая ошибка.
Если уж черные решили первыми
начать активные действия, им сто-
ило подумать о ходе 14.. .сб и, ска-
жем, на 15. КеЗ — 15. . .ib5. Ду-
мается все же, что первоочередной
задачей было уйти ферзем после
предварительного 14. . .Cf8.
15.	КеЗ Cf8.
Теперь этот маневр запаздывает:
белые успевают создать угрозы на
королевском фланге.
16.	g4 Фd8 17. g5 h5.
Если 17. ..hg ,то 18. JIdgl.
18. g6! fg 19. JIhgl Ф16 20. Kg5
Ce7 21. Кеб Kf8.
Жертва качества или просмотр?
Скорее всего жертва, ибо после
21. . .Лас8 белые забирали пешку
g6: 22. Л&2 Kf8 23. Лdgl Kph7 24.
К: f8 Л : f8 25. Л: g6 и к тому же
заставляли противника пойти на
крайне неблагоприятный размен —
25. . .Ф : g6 26. Л : g6 Кр: g6 27.
Kf5.
22. Кс7 ФГ7 23. Лdfl.
«По инерции» все еще помыш-
ляя об атаке, белые готовят ход
12—(4. Лучше было 23. а4, а за-
тем, забрав качество, действовать
на другом фланге. Потеря важного
темпа делает выигрыш проблема-
тичным.
23.. .Ь5 24. К : а8 С : а8.
Взятие ладьей было целесообраз-
нее. Карпов напрасно связывает
свои надежды с игрой по линии
«Ь».
25. с4 ЛЬ8 26. Cd3 Фе8.
Белые хотят заставить против-
ника сыграть Ь5—Ь4, черные пре-
пятствуют этому. И напрасно. Пос-
ле 26.. .Ь4 выигрыш был крайне
труден. Примерный план заключал-
ся в переводе коня на d3 с последу-
ющим f2—f4.
27. Лс1 Cf6 28. Л&2 ЛЬб?
А это проигрывает. Обязатель-
ным было 28.. .Ь4.
29.	Лс£1 ЛЬ8.
Угрожало 30. Л : g6 К: g6 31.
Ф : h5.
30.	ФИ Ь4.
В случае 30.. .СЬ7 31. cb Сс8 32.
Ьа СЬЗ 33. Фе2 С : g2 34. Л : g2
белые должны победить.
31.	Се2!
Снова грозит 32. Л : g6, и на •
этот раз защиты нет.
31...	h4 32. Л: g6 Ф : g6.
Или 32. . .К : g6 33. Ch5, и лег-
кие фигуры вторгаются в неприя-
тельский лагерь.
33. Л : g6 К : g6 34. Cg4.
И сейчас решает вторжение по
белым полям.
34. ..Kf4 35. Ф41 ЬЗ.
Попытка воспрепятствовать про-
никновению белого ферзя на d7.
36. ab Cb7 37. Kg2.
Возможно и другое решение: 37.
Ь4 cb 38. Фа4.
37.. .Сс8.
Если 37 .. .К : g2, то, конечно,
38. Себ Kpf8 39. ФИ5.
38. С : с8 Л : с8 39. Фg4 Ле8 40.
K:f4 ef 41. Ф: f4 Се5 42. Ф : h4
Л18 43. Ь4 Cd4 44. be. Черные
сдались.
Еще один традиционный между-
народный турнир — в Вейк-ан-Зее
(Голландия) — принес блестящий
успех венгерскому гроссмейстеру
Лайошу Портишу. Победитель на-
брал 1ОД очков, на полтора очка
опередив разделивших второе —
третье места Горта и Помара. На
четвертое место вышел Браун —
8‘/3 очков. Советские участники —
Смыслов и Савон с 8 очками раз-
делили пятое —шестое места. Да-
лее были: Бенко, Ивков и Смейкал
— по 7V2, Доннер, Рей и Хартох—
по 7, Адорьян, Любоевич и Тим-
ман — по 6, Лангевег — 5’/2 оч-
ков.
Сицилианская защита
Л. ЛЮБОЕВИЧ Л. ПОРТИШ
Примечания
А. Константинопольского
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб.
Система, выдержавшая испыта-
ние временем. Как показала прак-
18
тика, наиболее опасным для чер-
ных является продолжение 6. Cg5
еб 7. f4.
6. Сс4 еб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 Се7.
Чтобы не подвергаться кавале-
рийским наскокам (8.. .СЬ7 9.
С:е6 fe 10. К:е6, или 9. Ле1 Се7
10. С: еб, или, наконец, 9. Ле1
Kbd7 10. Kd5), черные прежде все-
го уводят короля в надежное укры-
тие. Взятие пешки — 8.. .Ь4 9.
Ка4 К:е4? после 10. Ле1 Kf6 11.
Cg5 (или 11. Ф(3) позволяло бе-
лым создать ряд угроз неприятель-
скому королю.
9. f4 0—0 10. f5.
Естественный способ усилить
действие слона ЬЗ, однако после
еб—е5 вынужден покинуть пози-
цию в центре конь d4. Главным не-
достатком построения белых остает-
ся слабость пешки е4. Сказывается
добровольный уход на фланг ко-
ролевского слона (в других развет-
влениях он защищает пункт е4 с
d3, f3 или g2). Впрочем, при слоне
на ЬЗ у черных слаб пункт d5...
Возможно, что вместо 10. 15
больше отвечает духу позиции 10.
е5, не опасаясь 10.. .de 11. fe Сс5
12. СеЗ Kfd7 ввиду 13. Ке4 с жи-
вой фигурной игрой в центре или
ll...Kfd7 12. ФГЗ, как в партии
Бронштейн — Таль (Мемориал
Алехина, 1971 г.).
10...е5 11. Kde2 Kbd7 12. Cg5.
Борьба идет вокруг важного
стратегического пункта d5. Поэтому
Любоевич обеспечивает себе воз-
можность при случае разменять ко-
ня f6. Но сложная позиция всегда
содержит не один стратегический
мотив. Так, размен чернопольного
слона белых ведет к ослаблению
группы полей, особенно на диагона-
лях а7—gl и h6—cl.
Словом, черные могут спокойно
завершить развитие и расположить
фигуры на боевых позициях. Более
гибким было 12. Kg3, не определяя
пока будущее слона cl.
12.. .СЬ7 13. Kg3 Лс8 14. С : f6.
' Ответственное решение. Не луч-
ше ли 14. Kphl, парируя возмож-
ный в некоторых вариантах шах на
Ьб и не опасаясь ни 14.. .Ь4 15.
С: f6 К: f6 16. Kd5, ни 14.. .К: е4
15. Кс:е4 (15. С:е7? K:g3 и
Ф:е7) 15. ..C:g5 16. К : d6.
14.. .К : f6 15. аЗ.
Можно было сыграть 15. Kh5,
продолжая борьбу за пункт d5. В
случае 15.. .К: h5 16. Ф : h5 Л : сЗ
17. Ьс С :е4 18. а4 черным пред-
стояло доказать корректность жер-
твы качества. Теперь Портиш бе-
рет инициативу в свои руки.
15.. .ФЬб 16. Kphl ФеЗ!
Как бы демонстрируя господство
на черных полях, ферзь переходит
на королевский фланг. При случае
грозит маневр ФеЗ—g5—h4 и
Kf6—g4. В некоторых разветвле-
ниях белым придется считаться и
со стандартным ударом Лс8: сЗ, и
с последующим взятием централь-
ной пешки.
17. Л13 Ф&5 18. ФdЗ ФЬ4 19.
Ле1 Лс7.
К трудному для черных оконча-
нию вело 19.. .Kg4 20. h3 Ф: g3
21. Л^З Kf2 22. Kph2 К: d3 23.
Л: d3.
20. Ле2 ЛГс8 21. h3 Ф&5 22.
ФеЗ.
Белые защищаются от угрозы
22.. .Фс1 и 23.. .Ф : Ь2. Предлагая
размен ферзей, они рассчитывают
Л. Портиш.
в эндшпиле использовать сильный
пункт d5. Кроме 22. . ,Фс1 была
и позиционная угроза — движение
пешки h7—h5 — h4.
22. ..Ф:еЗ 23. ЛПеЗ Лс5 24.
ЛdЗ а5 25. Л342 h5 26. h4.
Если допустить h5—h4, то у чер-
ных появится маневр Kf6—h5—f4.
Но после сделанного хода пешка
Ь4 слаба и требует защиты.
26..	.Kpf8.
На 26.. .Л : сЗ 27. Ьс Л : сЗ до-
статочен ответ 28. ЛdЗ. Все же на
g8 король был расположен лучше,
так как имел выход на h7.
27.	Kph2 Саб.
Черные переоценили свои шан-
сы. Не следовало терять контакт с
пунктом d5. Логичнее 27.. .а4 28.
Са2 Ссб и затем 29.. .ЛЬ8, готовя
Ь5—Ь4.
28.	Kd5 К: d5.
При слоне на Ь7 (или сб) чер-
ные могли сыграть С: d5, сохраняя
коня f6 для контроля над пункта-
ми е4 и g4.
29.	ed Л5с7.
На 29.. .С : h4 следовало 30.
Ке4 и 31. K:d6.
30.	Kph3 а4 31. Са2 Ь4 32. Ле4
Ьа.
После 32.. .Л : с2 33. Л : с2 Л : с2
34. Л:Ь4 слабы восьмая горизон-
таль и пешка а4.
33. Л : а4 Сс4 34. ЬЗ.
После размена на с4 грозил мат,
а также взятие на Ь2.
34.. .СЬ5.
35. Л: аЗ?
Находясь, вероятно, в цейтноте,
Любоевич не заметил улыбки фор-
туны! Сыграв 35. Ла51, он поста-
вил бы партнера перед трудной за-
дачей. Если увести слона, белые
соединят пешки ходом с2—с4, а в
случае 35.. .Л : с2 36. Л : с2 Л : с2
37. Л: Ь5 слона на а2 нельзя брать,
так как следует 38. ЛЬ8 и 39.
Л : d8. Лучше 37.. .Cd8, но тогда
38. ЛЬ8 Кре7 39. Ла8 и борьба про-
должается.
35.. .ЛсЗ! 36. СЫ.
К выгоде черных 36. Kph2 С: Ь4
37. Ке4 ЛеЗ 38. К: d6 Cg3.
36.. .е4 37. Kph2 еЗ 38. Л44 Cf6
39. ЛЬ4 Се5 40. Л: Ь5 е2. Белые
сдались.
Испанская партия
Е. ВАСЮКОВ В. БУХТИН
Примечания Е. Васюкова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0.
Сейчас стало модным «припуг-
нуть» белых атакой Маршала. Ес-
ли белые в самом деле ее боятся,
они вместо 8. сЗ сделают другой
ход (8. d3 или 8. а4) и тем самым
сузят свои возможности в борьбе
за инициативу.
8. сЗ d6 9. d4 Cg4 10. d5 Ka5
11. Cc2 сб 12. h3 Ch5.
Co времени партии Ятс—Ру-
бинштейн (Гастингс, 1922 г.) впол-
не надежным признается 12...
C:f3 13. ФЛЗ cd 14. ed Кс4 15.
Kd2 Лс8. Долгое время отступле-
ние слона на h5 считалось невыгод-
ным, и лишь совсем недавно на
XXXVIII чемпионате СССР в Риге
(1970 г.) Подгаец в партии со
Штейном сумел поколебать эту
оценку.
13. de Фс7 14. Kbd2 Лad8 15.
Kfl К:сб.
До сих пор, как в партии
Штейн—Подгаец. Штейн сыграл
здесь 16. КеЗ, и после 16.. .d5! 17.
K:d5 K:d5 18. ed f5 19. Фе2 e4
20. de Cc5 21. СеЗ был заключен
мир.
(Продолжение на стр. 28)
19
ПЕРВАЯ КНИГА ГРОССМЕЙСТЕРА
В ШАХМАТНОЙ литературе господствует своего рода «праг-
матическая» тематика: большая часть издающихся книг —
дебютные справочники, имеющие целью помочь шахматисту-
практику «поставить» очередную турнирную партию. Работы,
посвященные общим вопросам теории шахмат, можно пере-
считать по пальцам. Поэтому легко понять, почему книга
Л. Шамковича «Жертва в шахматах»*, выпущенная издательст-
вом «Физкультура и спорт» (и являющаяся, кстати, первым
опытом гроссмейстера), вызвала большой интерес.
Нет нужды говорить и о том, сколь привлекателен сам сю-
жет книги. Вот что писал в известной работе «Теория жерт-
вы» Р. Шпильман: «Возможность превращения при случае ма-
териала в силу, а силы в материал представляет собой заме-
чательное свойство шахмат, может быть, наиболее существен-
ную их тайну».
В шахматной жертве проявляется диалектичность процесса
шахматной борьбы, способность «шахматной материи» пере-
ходить из одного состояния в другое. Теоретические аспекты
жертвы исследованы мало. Появившаяся в русском переводе
в 1936 году упомянутая книга Р. Шпильмана до сих пор оста-
ется наиболее широким исследованием в этой области.
За годы, прошедшие после выхода в свет книги Р. Шпиль-
мана, практика шахматной жертвы шагнула вперед, искусство
жертвы стало более тонким, более громкое звучание при-
обрел психологический аспект. Особенно велик здесь вклад
М. Таля, Д. Бронштейна, Б. Спасского. Накопленный огромный
практический материал ждет теоретических обобщений.
А между тем из современных наших изданий на эту тему
можно, помимо рецензируемой работы, отметить лишь бро-
шюру И. Бондаревского «Комбинации в миттельшпиле».
Что же представляет собой книга Л. Шамковича? Давайте
сначала посмотрим, каковы исходные позиции автора, посколь-
ку в вопросах характеристики жертв полного единства у тео-
ретиков нет.
Справедливым является замечание А. Гуляева («Шахматы в
СССР», № 1) об отсутствии в книге определения жертвы. До-
бавим только, что такого определения нет ни у Шпильмана,
ни у Бондаревского, ни где-либо еще. Дискуссия по этому
вопросу выходит за рамки настоящей рецензии, но все же
хочу заметить, что жертвой, по-моему, надо считать любую
добровольную отдачу материала, а последствия лишь опреде-
ляют характер жертвы. Кстати, именно в таком духе высказы-
вался Шпильман.
Теоретической базой своего исследования автор взял рабо-
ту Шпильмана, из которой он в значительной мере почерп-
нул определения и классификацию. Вслед за Шпильманом
автор делит все жертвы на «мнимые» и «реальные». «Мни-
мой» называется жертва, форсированно ведущая к мату, до-
стижению материального перевеса или, как минимум, к воз-
врату пожертвованного материала с одновременным ухудше-
нием позиции противника. «Реальная» жертва не ведет фор-
сированно к выгоде для активной стороны.
Шамкович пишет: «В отличие от мнимой жертвы реальная
жертва оставляет противнику определенную свободу действий.
Сила и корректность реальной жертвы должны выявиться в
процессе борьбы меньших, но более активных сил с количе-
ственно превосходящей армией противника. Мнимая жертва
решает проблему позиции, а реальная жертва лишь ставит
ее по-новому. В первом случае решающее значение имеет
расчет вариантов, с помощью которого можно точно пред-
сказать конечные результаты жертвы, во втором — интуиция,
оценка позиции с нарушенным материальным равновесием
(расчет вариантов играет вспомогательную роль)» (стр. 8).
Термин «мнимая жертва» коробил многих авторов, полагав-
ших, что он «дискредитирует» комбинацию, однако противо-
поставить ему они ничего существенного не смогли. Шпиль-
ман исследует оба типа жертв, Шамкович же избирает объ-
ектом своего исследования в основном реальную жертву и
* Л. Шамкович. Жертва в шахматах. М., «Физкультура и
спорт», 1971.
20
ограничивает диапазон исследования дебютом и ранним мит-
тельшпилем. Таким образом, можно констатировать, что Шам-
кович базируется на принципиальной основе, сформулирован-
ной Шпильманом, а область исследования избирает более
узкую.
Первые четыре главы автор посвящает изложению общих
теоретических положений, выделению и классификации пред-
мета исследования. Эта часть книги представляется мне менее
удачной, ибо автору не удалось создать четкого «каркаса»
для дальнейшего конкретного исследования. Можно согла-
ситься с мнением автора, что шахматы невозможно уложить
в жесткие рамки определений и терминов, однако законы
исследования требуют все же, чтоб основные и принципиаль-
ные положения были разграничены достаточно четко, а этого
как раз у Шамковича нет. Так, разделяя жертвы на мнимые
(комбинационные) и реальные, автор не указывает, проходит
ли граница между ними в области объективной или субъек-
тивной. Это приводит в дальнейшем к путанице.
Рассматривая окончание партии Авербах — Котов (Цюрих,
1953 г.), Шамкович пишет: «Жертвуя ферзя, Котов не видел
форсированного выигрыша, но отлично понимал чутьем опыт-
ного мастера, что на (5 белому королю не сдобровать. Выиг-
рыш был найден после партии» (стр. 26).
Но на этом основании вряд ли можно относить жертву фер-
зя, предпринятую Котовым, к реальным: ведь она привела к
форсированному выигрышу черных и, следовательно, являет-
ся мнимой. То же самое повторяется и на стр. 67 при анали-
зе партии Керес — Котов (Будапешт, 1950 г.). Автор ссыла-
ется на комментарии П. Кереса, который указывает, что, жерт-
вуя на еб коня, он исходил не из конкретного расчета, а из
общих соображений. Однако и здесь после жертвы белые
форсированно выиграли.
Непонятно, зачем понадобилось автору разделять мнимые
(комбинационные) жертвы на матовые и результативные (так-
же по Шпильману!), коль скоро он не собирался анализиро-
вать этот тип жертвы. Ведь классификация — инструмент ис-
следования, а не самоцель. К тому же такое деление вряд ли
является исчерпывающим.
Шамкович делит реальные жертвы на две большие груп-
пы. Динамическими он называет жертвы, где конкретная и
интуитивная оценки позиции подкрепляются форсированными
вариантами, не носящими, однако, исчерпывающего характера,
а дальнейшая игра продолжает носить в значительной мере
«счетный» характер. Такие жертвы стоят ближе к комбина-
ционным.
Жертвы же, основанные в основном или исключительно на
общих соображениях и оценках, он именует позиционными.
Такое деление интересно и является, по-видимому, обосно-
ванным. Дальше можно было бы ожидать детализации и ис-
следования реальных жертв по этим признакам. Однако ав-
тор этого не делает. Он лишь выделяет «крайний» вид по-
зиционной жертвы — жертву стратегическую, а затем делает
неожиданный поворот и переходит к классификации реальных
жертв по иному признаку — их стратегической характеристи-
ке, возвращаясь тем самым к классификации, предложенной
Шпильманом. Такие резкие переходы нарушают авторскую
концепцию целостности.
Вряд ги оправдано выделение в особую группу жертв, ко-
торые автор именует «интуитивными» (их мы коснемся даль-
ше). И уж вовсе вызывает недоумение замечание автора о
том, что для гамбитной жертвы трудно найти место в преде-
лах избранной им схемы.
Как же так? Ведь гамбитная жертва — это классический
тип реальной жертвы в дебюте, и ей места не находится...
Следующие четыре главы автор посвящает анализу дебют-
ных жертв, разграниченных по стратегическому принципу
(жертвы преследующие, развивающие, препятствующие, тор-
мозящие). Эти главы читаются с большим интересом. Хорошо
подобранный материал превосходно анализируется и коммен-
тируется. Вообще, конкретный анализ — сильная сторона
книги.
Отличительной чертой книги Л. Шамковича является не-
большой удельный вес заимствований в ней. В тех же случаях,
когда автор обращается к чужим анализам, он, как правило,
вносит в них свои коррективы, зачастую весьма существен-
ные. Богатый личный практический опыт позволяет автору
наряду с чисто шахматными умело передавать характерные
психологические нюансы, сопровождающие жертву.
Интересный материал и живое изложение так подчас увле-
кают, что не сразу замечаешь, что и автор тоже увлекся и
временами иллюстрирует ту или иную идею, заложенную в
жертве, «не наиболее типичными случаями реальных жертв»,
как он обещал нам в четвертой главе, а комбинационными
примерами. Таких случаев, к сожалению, немало. Сошлемся
хотя бы на окончания и партии Петросян — Корчной (стр. 61),
Гургенидзе — Лейн (стр. 67), Тайманов — Полугаевский
(стр. 70), Алехин — Кёниг (стр. 75). Разумеется, такая «под-
мена объекта» в серьезном исследовании недопустима.
В четвертой главе автор возвращается к первому варианту
своей классификации и рассматривает стратегическую жертву
как наиболее характерный вид жертвы позиционной. Автор
подробно анализирует различные виды стратегических жертв
Вообще, эта глава — одна из лучших и с методологической
точки зрения.
Глава десятая посвящена «интуитивной» жертве. Так автор
называет материальные жертвы за инициативу, корректность
которых «по общим соображениям» часто вызывает сомне-
ния, а «счетным» путем ее ни обосновать, ни опровергнуть в
условиях практической борьбы невозможно.
«...Интуитивная жертва, — пишет Шамкович, — отражает
двойственную природу шахмат, их в некоторой мере проти-
воречивые стороны, практическую и аналитическую». В сов-
ременной шахматной практике такие жертвы получили до-
вольно широкое распространение, и изучение их представля-
ет несомненный интерес.
В целом и эта глава написана на достаточно высоком уров-
не, вызывает только сомнение сам термин — «интуитивная
жертва». Автор ссылается на «общепринятость» такого назва-
ния. Действительно, в комментариях к партиям и вообще в
шахматном жаргоне это название употребляется часто. Но
не всегда это может служить основанием для включения его
в исследование в качестве термина. Ведь термин — это, по
существу, наиболее краткое определение явления, слово же
«интуитивный» не определяет ничего, ибо любая реальная
жертва основана, в числе прочего, на интуиции. Учитывая
особенно большую роль психологического аспекта в такой
жертве, может быть, целесообразнее было бы назвать ее
«психологической»?
Следует отметить еще и то, что эта глава (так же, как, впро-
чем, и предыдущая) стоит в книге не на месте. Ведь «инту-
итивная» жертва, как указывает автор, это ярко выраженный
тип жертвы «динамической». Значит, и ставить эту (и преды-
дущую) главу следовало непосредственно за формулой соот-
ветствующих классификационных признаков. Это прибавило
бы в книге порядка.
Последнюю, одинадцатую, главу автор посвятил гамбит-
ным жертвам. Чем отличается гамбитная жертва от всякой
иной реальной жертвы в дебюте? Автор дает такое объясне-
ние: «...гамбитами принято именовать только те дебютные
варианты с жертвой, которые стали предметом аналитических
исследований и практических испытаний» (стр. 103).
Это определение выглядит формальным, построенным на
вторичных признаках. Главная особенность гамбитной жертвы
состоит, как мне кажется, в том, что она является существен-
ной составной частью конкретного дебютного построения, а
не просто реакцией на какое-либо нарушение дебютных прин-
ципов. Именно поэтому она выдерживает аналитические про-
верки и испытание практикой. Следовательно, любой жизне-
способный гамбит — это классический пример реальной жерт-
вы. Среди гамбитных жертв есть форсирующие, по класси-
фикации Шамковича — «динамические» (например, в гамби-
те Муцио, в варианте Яниша в испанской партии и др.) и су-
губо позиционные.
Говоря об эволюции гамбита, автор высказывает ряд инте-
ресных мыслей. Справедливым является его замечание, что в
современных дебютных системах гамбитные жертвы применя-
ются на более поздней стадии и носят более разнообразный
и глубокий характер. Практический материал, собранный в
этой главе, интересен и хорошо прокомментирован, как и во
всех остальных. Но и здесь некоторые примеры вряд ли от-
носятся к теме, например партии Полугаевский — Таль и По-
лугаевский — Россетто. Вряд ли можно считать гамбитной
жертву, которая «убивает» вариант.
Я уже упоминал о том, что книга написана живым, образ-
ным языком и оттого читается легко. Образность и остро-
умие отнюдь не противопоказаны серьезным исследованиям.
Это доказал еще С. Тартаковер. Здесь только очень важно
чувство меры. К сожалению, в некоторых случаях оно автору
изменяет.
В книге имеется несколько малозначащих неточностей в
информации. Например, в примере из ортодоксальной защи-
ты необоснованно отмечен знаком вопроса ход 17... Ch5
(стр. 7). Ведь известно, что на 18. Jlh3 у черных есть возраже-
ние 18... ФЬ4!
Резюмируя, можно сделать вывод, что, несмотря на мето-
дологические погрешности, книга Л. Шамковича является по-
лезным вкладом в дело исследования одной из наиболее ин-
тересных и сложных шахматных проблем.
П. КОНДРАТЬЕВ.

ШАХМАТНОЕ ВОЙСКО
Целое шахматное войско. Несколько сот фигурок различной величи-
ны. И такие, что весь комплект помещается в... наперстке. И побольше —
в спичечном коробке и коробке из-под папирос.
Автор всего этого шахматного войска — легкого и изящного — мос-
ковский рабочий-экскаваторщик Евгений Иванович Горшков.
Широкоплечий, среднего роста, крепыш с фигурой борца или легко-
атлета (Евгений в юности увлекался этими видами спорта) Горшков и...
крохотные, хрупкие фигурки. Евгений Иванович достает обыкновенный пе-
рочинный ножик, деревянную заготовку. Несколько точных, едва улови-
мых движений — и контуры будущей фигурки отчетливо видны.
Резьбой по дереву Евгений Иванович увлекся несколько лет назад. Ма-
стерство приходило постепенно. Сейчас он фигурку может вырезать даже
с закрытыми глазами.
За последние три года Евгений Иванович создал около 50 комплектов
фигур. Интересуюсь, какова их судьба.
— Почти все подарил хоккеистам...
Евгений Иванович — страстный поклонник хоккея, и своим любимым
игрокам он преподносит такие необычные сувениры.
— Знаю, — продолжал Евгений Иванович, — что в долгу перед шах-
матистами. Сейчас готовлю шахматы для чемпиона мира Бориса Спасско-
го. Хочу вручить их ему с пожеланием успеха в предстоящем матче с Фи-
шером.
На снимке: Е. И. Горшков.
21
Ферзевый гамбит
БОБОЦОВ	ОНАТ
Афины, 1971 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ №6 4.
Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7 6. Kf3 0—0 7.
Фс2 сб.
Надежное продолжение. Энергичное
7. . ,с5 и.на 8. 0 — 0—0 — 8. . .Фа5
долгое время оценивалось к выгоде
черных. В самом деле, прямолиней-
ное 9. cd ed 10. de К : с5 11. С : 16
С: 16 12. K:d5 Себ! или 11. К : d5
K:d5 12. Л: d5 Себ дает черным
опасную атаку. Однако белые могут
играть сильнее: 9. КрЫ!, например,
9. . .de 10. С:с4 h6 (10. . .КЬб 11.
Cd3) 11. С: 16 К: 16 12. Ке5 с ини-
циативой.
8. Cd3.
Целесообразно было продолжить
«борьбу за темп» посредством 8. JIdl,
препятствуя пока как еб— е5, так и
сб—с5.
8.. .de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7
11. 0—0 К : сЗ.
Заслуживало внимания 11.. .К5Ь6
и на 12. Cd3 Ьб 13. е4 — 13. . .е5.
12. Ф : сЗ с5.
Намеченный черными размен в
центре позволяет болгарскому гросс-
мейстеру добиться позиционного пре-
имущества. Правильно 12.. .Ьб.
13. Jlfdl cd 14. Ф: d4 КЬб 15.
СЬ5!
Отказавшись от фианкеттирования
слона, черные попали в полосу затруд-
нений. Сделанный ход препятствует
развитию слона на d7.
15.. .Kd5 16. Jlacl Ьб (поздно) 17.
Фе5 16 (угрожало 18. Л: d5) 18.
ФеЗ Л17 19. е4 Кс7 20. Себ ЛЬ8 21.
е5 15 22. Фе5! Kd5 23. Ф: е7 Л: е7.
24.	Kd4!
Быть может, черные надеялись, что
партнер соблазнится пешкой: 24.
С : d5 ed 25. Л : d5? Тогда 25. . .СЬ7
26. ЛЬ5 ЛЬе8 27. Ле1 Себ уравни-
вало положение.
24..	.СЬ7.
От угрозы 25. К: 15 или 25. К : еб
удовлетворительной защиты нет.
25.	С : Ь7 ЛЬ : Ь7 26. К : f5 ef 27.
Л: d5 14.
Последний шанс — изолировать
пешку е5. Но в результате становится
слабой пешка 14.
28. g3 g5 29. gf gf 30. Kpg2 Лbd7
31. Л : d7 Л : d7 32. еб Ле7 33. Лсб
Kng7 34. Кр13 Кр16 35. Кр: 14 Ле7
Зо. е7. Черные сдались.
Сицилианская защита
ГРАГГЕР	ЭШЕР
ФРГ, 1971 г.
1. е4 с5 2. К13 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ СЬ4.
Так называемая «сицилианская ата-
ка». В конечном счете она выгодна
белым. Однако ход 5. . .СЬ4 обязыва-
ет их к энергичным действиям, иначе
черные перехватят инициативу.
6. е5 Ке4 7. Og4.
Этот выпад хорош и на 6. . .Kd5.
7.. .Фа5.
Форсированно проигрывает 7. ..
К: сЗ 8. Ф: g7 Л18 9. аЗ! КЬ5 10. ab
К: d4 И. Cg5! ФЬб 12. СЬб Ф : Ь4 13.
сЗ К15 14. cb К: g7 15. С: g7 Ля8 16.
С16 (Сабо — Микенас, 1937 г.), а так-
же 9. . .Са5 (вместо 9.. .КЬ5) 10. Ch6
Фе7 11. КЬЗ. В случае 9. . .Фа5 10.
КЬЗ Ф45 11. Cd3 Ка2 12. ab К : cl 13.
Л : cl черные могут лишь затянуть
сопротивление.
8. Ф: е4.
Интересно, на что рассчитывали чер-
ные, если бы противник избрал ме-
нее обязывающий путь атаки — 8.
Ф : g7 С : сЗ 9. ibe Ф : сЗ 10. Кре2.
Эта позиция оценивается как выиг-
рышная для белых.
8.. .С : сЗ 9. Ьс Ф : сЗ 10. Kpdl
Ф : al 11. КЬ5 d5.
На ll...Kpd8 решает спокойный
ход 12. сЗ.
12.	ФЬ4!
Лучше, чем 12. ed Каб 13. d7 С: d7
14. Ф : Ь7, на что черные отвечают
14. .^d8, и если 15. Kd6 Кре7 16.
Ф : аб, то 16. . .Сс8! Не проходит и
12. Kd6 ввиду 12. . .Kpd7.
12..	.Ф : е5.
После 12.. .Каб 13. Kd6 Kpd7 14.
С: аб ba 15. К: f7 Лg8 16. Kpd2! чер-
ным не отразить атаки.
13.	f4.
Именно так. Если 13. СЬ2 или 13.
Cf4, то 13.. .Кеб!
13..	.Кеб.
14.	Фс5!
Гораздо сильнее, чем 14. fe К: Ь4
15. Кс7. Черные отвечали на это 15.. .
Kpd7 (рекомендация Граггера) 16.
К: а8 Кеб.
14..	.ФЬ8 15. Kd6 Kpd7 16. К : f7
Ле8 17. СЬ5 Фс7 18. СЬ2 Ле7 19.
Ке5 Kpd8.
Упорнее 19.. .Кре8 20. К : сб ibe 21.
Ф : сб Kpf7! 22. Ф : а8 ФЬ7!, хотя и
тогда после 23. Ф: Ь7 Л : Ь7 24. а4 аб
25. С : аб Л : Ь2 26. Kpel ЛЬ8 27. СЬ5
белые выигрывали эндшпиль.
20. С:с6 Ьс 21. К: сб Кре8 22.
Се5 ФЬ7 23. К : е7 Cd7.
На 23. . .ФЬ1 24. Kpd2 Ф: hl проще
всего 25. Kg8.
24. Ле1 Са4 25. Kf5.
Коня взять нельзя из-за смертель-
ного вскрытого шаха 26. Cf6. Черные
сдались.
Сицилианская защита
МАКРОПУЛОС	КВАН
Афины, 1971 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. СеЗ
Се7 8. Фе2 аб 9. 0—0—0 Фс7 10.
СЬЗ 0—0.
Стоит ли спешить с рокировкой?
Ведь темп можно использовать для
активных действий на ферзевом флан-
ге. Например: 10.. .Ь5 11. g4 Ка5 12.
g5 К: ЬЗ 13. alb Kd7. При медлитель-
ной тактике белых черные продолжа-
ют СЬ7, Кс5 и Ь5—Ь4. Чтобы поддер-
жать атаку, белые могут пойти на не-
ясную по своим последствиям жертву
коня, предложенную югославским ма-
стером Велимировичем: 14. Kf5?! ef
15. Kd5 Ф48 16. ef Cb7 17. f6 gf 18.
ЛЬе1 С: d5 19. Л : d5 Лg8 с обоюдо-
острой игрой.
11. Лhgl Ь5 12. g4 Ь4 13. g5.
Стандартная жертва — 13. К: сб
Ф:с6 14. Kd5 ничего не дает: 14...
ed 15. g5 de 16. gf С: f6 17. Cd4 (ес-
ли 17. Cd5, то 17.. .Фа4 18. C : a8
Себ! с угрозой 19. . .C : b2) 17. . ,C : d4
18. Л : d4 Себ, и белым приходится
думать лишь об уравнении.
13.. .Kd7.
В партии Матулович — Никитин
(1966 г.) было: 13.. Jbc 14. gf cb 15.
КрЫ C:f6 16. Ф13 Се5 17. Ch6 g6
(17. ..K:d4 18. C:g7!) 18. ФеЗ Cd7
19. f4 Cf6 20. C: f8 Л: f8 21. Ca4 Лс8
co сложной позицией, более перспек-
тивной для черных.
А. Никитин высказал мнение, что
вместо 18. . .Cd7 еще сильнее для чер-
ных 18.. .СЬ7 19. f4 Cf6 20. С : f8
Л : f8 21. Са4 Фа5! Следует, однако,
проверить жертву коня 20. е5 (вместо
прозаического 20. С : f8) 20.. .de 21.
К : еб. Забавен вариант 21.. .de 22.
С : f8 Л : f8 23. С : еб Kph8 24. Лd7
ФЬб 25. Л:Ь7! Кр: 117 26. ФЬЗ Kpg7
27. Л : g6! Кр : g6 28. Cf5 Kpf7 29.
ФЬ7 Cg7 30. Фg6 Кре7 31. Феб с ма-
том.
14. К : сб Ф : сб 15. Kd5! Cd8 16.
ФЬ5 Ле8 17. Cd4 g6.
22
18.	Kf6 К: f6 19. gf еб.
Открывает диагональ слону ЬЗ, что
заканчивает борьбу. Впрочем, после
19.. .Kph8 20. Л: g6 fg удар наносил
другой слон — 21. 17 е5 22. С: е5 de
23. Ф: еб.
20.	Л : g6 hg.
Или 20. . .Kph8 21. Лg7 Ф : е4 22.
Ф : 17 с матом.
21.	Ф: g6, и мат следующим хо-
дом.
Сицилианская защита
ФОГТ	РАДЕВ
Лейпциг, 1971 г.
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КсЗ Фс7 6. СеЗ аб 7.
Cd3 Kf6.
Другой план связан с разменом на
d4 и маневром Kg8—е7—сб. Его су-
щественный минус в том, что перевод
коня на ферзевый фланг облегчает бе-
лым атаку позиции рокировки.
8.	0—0 Кеб.
Черные собираются разменять бело-
польного слона противника, но, конеч-
но, не путем К: d3, ибо после cd они
лишатся контригры по линии «с». Их
задача — заставить белых взять коня
после Кс4. Пока же угрожает 9.. .
Keg4.
9.	Се2.
Естественнее, конечно, 9. ЬЗ, на-
пример, 9.. .Ь5 10. 14 Кс4 11. С : с4
Ф:с4 и теперь 12. еб либо 12.
ФdЗ.
9..	.Ьб 10. f4 Кс4 11. Сс1 СЬ7.
Выиграть пешку е4 нельзя из-за
потери качества: 11 .. .1Ь4 12. Ка4
К:е4? 13. С: с4 Ф: с4 14. КЬб. По-
этому черные не спешат. Продолжая
развитие, они усиливают давление на
пункт е4.
12. еб Kd5 13. К: d6 С: d5 14. ЬЗ
КЬб 15. СЬ2 Ссб 16. Cd3.
Этот третий по счету ход слоном
оказывается серьезной ошибкой. Бе-
лые позволяют партнеру установить
контроль над диагональю а8—Ы.
16.. .ФЬ7 17. Фе2.
На 17. Фе4 последовало бы 17. ..
0—0—0.
17.. .Кс4! 18. СеЗ.
Взять коня пешкой нельзя: 18. Ьс
Ьс 19. ЛаЫ (если 19. С: с4, то 19...
Ф : 1Ь2 20. С : d5 Ф : d4 с решающим
материальным преимуществом) 19...
cd 20. cd Фа7 21. ФГ2 С: а2, и белым
плохо. Однако можно было разме-
няться на с4 — 18. С : с4 Ьс и затем
сыграть 19. JIadl. Теперь исход пар-
тии решает давление черных фигур на
пункт d4.
18.. .ФЬб! 19. Ф12 Ь4 20. С: с4 Ьс
21. JIadl С:с4 22. be d6.
К атаке пункта d4 подключается
ладья. Если 23. ed, то 23. . .JId8.
23. JId3 JId8 24. Лfdl de 25. fe 0—0
26. Kphl.
Этот ход следовало сделать гораз-
до раньше...
26.. Л6!
Что теперь делать белым? После
27. ef Л: f6 28. ФеЗ решает генераль-
ный размен на d4, ибо ладья dl не
может покинуть первую горизонталь
из-за мата. Не спасает и 27. ФЬ4 fe
28. Kf3 ввиду 28. . .Л: d3 29. cd с2
30. Лс1 СеЗ. Поэтому белые сдались.
Сицилианская защита
ПЕДЕРСЕН	ГАЛЛМЕИЕР
Швеция, 1971 г.
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ьб
8. еб de 9. fe Фс7.
На этом маневре держатся защити-
тельные ресурсы черных.
10. ef.
Другая возможность — 10. Kf3 и
на 10. ..Kbd7 11. Ф62 К: е5 — 12.
0—0—0 с атакой. Однако после 10...
Ь4 11. КЬб alb 12. ef Kd7 13. С: Ь5
Лаб возникает крайне сложная пози-
ция с отличной контригрой у черных.
10.. .Феб 11. Се2 Ф : g5 12. 0—0
Феб.
Таким путем черные препятствуют
ходу КсЗ—е4.
13. Cf3 Ла7 14. Кеб!
В случае 14. Ле1 Ф: f6 15. Ссб
К:сб 16. К:с6 Л67 17. Kd5 черные
отражают натиск путем 17.. .Ссб 18.
ЧЕМПИОНСКАЯ ПРИВЫЧКА
Владимир Сабинин приехал в Новосибирск из Вла-
дивостока, чемпионом которого он некогда был. Не»
даром, видно, говорится, что привычка — вторая на-
тура: в 1971 году он стал чемпионом и нашего го-
рода.
Сабинин увлекается и составлением задач. Вот од-
на из них, которая заставит улыбнуться каждого, кго
ее решит.
Напоминаем, что в задачах на кооперативный мат
начинают черные и сами стремятся в расставляемую
белыми матовую ловушку.
К. СУХАРЕВ.
Новосибирск.
В. САБИНИН
Кооперативный мат
в 4 хода
КрЫ Ф114, получая явное преимущест-
во (Ортега — Полугаевский, Гавана,
1962 г.).
14.. .Феб.
В пользу белых 14.. .К : сб 15.
С : сб Cd7 16. С : d7 Л : d7 17. ФГЗ, и
если 17. . .Ссб 18. КрЫ 0—0, то 19.
Ке4.
15. Kphl Hd7.
А теперь на 15. ..К:сб последова-
ло бы 16. Ке4. Если 16. . ^d4, то 17.
Kd6! Ф: d6 18. fg. На другое отступ-
ление — 16.. .ФЬб — возможно 17.
fg C:g7 18. Kd6 Кре7 19. С: сб f5
20. К: f5 ef 21. Ле1 Kpf6 22. Фd6. Ос-
тается рассмотреть 16. . .Феб. Тогда
17. fg C:g7 18. Kd6 Кре7 19. С: сб.
Черным нельзя взять коня из-за 20.
Л : f7. Но, возможно, этот вариант для
черных — меньшее из зол. Однако
чем плох сделанный в партии ход
ладьей?
16. K:b8! H:dl 17. ЛаШ.
За ферзя у белых только ладья и
конь, однако все их легкие фигуры в
игре и черному королю не удается
спастись от преследования. Грозит
18. Ссб. На 17.. .Cd6 следует 18.
Ке4.
17.. .gf 18. Ке4 Фс7 19. К : f6 Кре7
20. СЬб!
Новый удар. Взять коня Ь8 нельзя
из-за 21. Kg8! Л : g8 22. Л : f7 с ма-
том.
20.. .Cg7 21. Кеб.
Все же заставляя противника за-
брать коня, белые отвлекают ферзя
от защиты ключевого пункта f7.
21.. .Ф : сб 22. Kg8 Кре8 23. С : f7
Kpf8 24. Hd8, и мат следующим хо-
дом.
Материал подготовил
Я. НЕИШТАДТ.
23
Выдающийся русский мастер Эм-
мануил Степанович Шиффере
(1850 — 1904) многое сделал для ста-
новления отечественной шахматной
школы и развития шахмат в России.
Шиффере играл во многих крупных
турнирах, часто выступал в различ-
ных шахматных клубах, принимал
участие в соревнованиях по перепис-
ке.
В богатом творческом наследии
Шифферса немало интересных и по-
учительных миниатюр. Часть этих ми-
ниатюр сыграна в гастрольных вы-
ступлениях, и противники мастера ос-
тались неизвестными.
Отдельные дебютные варианты в
публикуемых миниатюрах |сейчас под-
ставлены под сомнение, но не забы-
вайте, что эти партии игрались дав-
ным-давно, а первая из миниатюр мо-
жет отметить свой вековой юбилей!
Шотландский гамбит
И. ШУМОВ	Э. ШИФФЕРС
Петербург, 1872 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
Сс4 Сс5 5. О—0 (сильнейшим сейчас
считается 5. сЗ) 5.. .d6 6. сЗ Cg4
(этот план контригры разработал
А. Андерсен) 7. ФЬЗ (сто лет назад
применялось здесь и 7. Ь4) 7.. .С : f3
8. С: f7 Kpf8 9. С: g8 (на 9. gf хоро-
шо 9. . .СЬб) 9.. .Л : g8 10. gf g5l] (в
этом идея Андерсена, черные получа-
ют опасную атаку) 11. Феб (или 11.
Ф41 Ф47) 11.. JIg6 12. Фf5 Kpg7 13.
КрЫ Фе7 14. Ь4 Л!8 15. Ф&4 Кеб 16.
Ф&2 СЬб 17. СЬ2 К: f3 18. cd ЛЬб 19.
d5 Kpg8 20. ЬЗ Фd7. Белые сдались.
Контргамбнт Фалькбеера
ЛЮБИТЕЛЬ	Э. ШИФФЕРС
Играна по переписке
1. е4 еб 2. f4 d5 3. Kf3 de 4.
К : еб Cd6 (после 4.. .Kd7! черные
легко добиваются уравнения) 5. Сс4
(естественно и хорошо 5. d4) 5...
С : еб 6. fe Кеб 7. еб? С : еб 8. С : еб
fe 9. Ф&4 Фd7 10. Ф: е4 Kf6 (белые
Отстали в развитии, и позиция чер-
ных теперь лучше) 11. Фс4 О—0 12.
0—0 Ьб! 13. ФЬ4 (или 13. Ф:Ь5 Ф64
14. КрЫ Ке4) 13. .,Ф44 14. Ф : d4
К: d4 15. КаЗ Ь4. Белые сдались.
Скандинавская защита
Э. ШИФФЕРС	А. АШАРИН
Петербург, 1875 г.
1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3. КсЗ Фd8
(другое и более часто встречающееся
продолжение — 3. . .Фа5) 4. d4 еб
(применяется сейчас вариант 4.. .g6
5. Сс4 Cg7, дающий черным больше
перспектив) 5. Cd3 Cd6 6. ЮЗ Kf6
7. 0—0 0—0 8. Cg5 Kbd7 9. Ле1 сб
10. Кеб Фс7 11. K :d7 K :d7 (но не
11...С:Ь2? 12. Kphl K:d7 13. ФЬ5)
12. ФЬб f5? (следовало играть 12...
g6) 13. Л:еб (сильно и простое 13.
Сс4) 13.. .Kf6.
14. Л: f6 gf 15. СЬб Лd8 (упорнее
15.. .ФГ7) 16. Сс4 КрЬ8 17. Ле1 Cf8
(не спасало и 17.. .Ф67 ввиду 18.
Э. Шиффере.
ФЬ4! Се7 19. ЛеЗ с неотразимой ата-
кой) 18. Ле8 Cd7 19. Фf7! Черные
сдались.
Итальянская партия
С. АЛАПИН	Э. ШИФФЕРС
Петербург, 1876 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ 4.
d3 d6 5. 0—0 Kf6 6. КсЗ (логичнее
6. сЗ) 6.. .Cg4 7. ЬЗ СЬб 8. СеЗ СЬб
9. а4 (следовало играть 9. Kd5) 9...
О—0 10. Ф62 (и здесь лучше 10.
Kd5) 10.. .С : f3 11. gf Ке7 12. КрЬ2
Kg6 13. Cg5 (как указал Э. Шиф-
фере, белым надо было играть 13. f4)
13.. .Ьб! 14. С : Ьб КЬ4!
15. Kpg3 (упорнее 15. Фс1) 15...
КЬб 16. Kpg4 Kg6 17. Фg5 (плохо и
17. Cg5 Ф47) 17...Kf6 18. Kpg3
Kph7! 19. С : g7 Кр : g7 20. КрЬ2 ЛЬ8
21. f4 ЛЬб 22. Фg2 ef 23. Ке2 Ф67
24. К: f4 Kg4. Белые сдались.
Итальянская партия
М. ЗЮССМАН Э. ШИФФЕРС
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ 4.
0—0 d6 5. d3 Kf6 6. КсЗ (лучше 6.
сЗ) 6.. .Cg4 7. Cg5 (правильно 7.
СеЗ) 7.. .Kd4 8. Kd5 К: f3 9. gf СЬЗ
10. K:f6 (сильнее 10. Ле1) 10.. .gf
11. СЬ4 f5!
12. С: d8 (или 12. Cg3 С : fl и за-
тем f5—f4). Черные объявили мат в
4 хода.
Испанская партия
С. АЛАПИН	Э. ШИФФЕРС
Петербург, 1877 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ьб 7.
СЬЗ d5 8. de Ке7 (старый ход И. Цу-
керторта, сильнее 8. . .Себ) 9. а4 СЬ7
(и после 9. . .ЛЬ8 10. ab ab 11. Kd4!
Кеб 12. Cg5 у белых преимущество)
10. ab ab 11. Л:а8 С: а8 12. Фе2
(лучше 12. Kd4) 12.. .сб 13. Kg5
(следовало играть 13. сЗ) 13.. .К : g5
14. С: g5 Ьб 15. Сс1? (белые теряют
много темпов, предпочтительнее 15.
Ch4) 15.. ^d7 16. f4 Kf5 17. сЗ Себ
18. Kphl Ьб 19. Kd2 Ь4 20. g4 (удов-
летворительной защиты от удара на
g3 не было) 20.. .Kg3!	21. hg hg
22. Kpg2 ЛЬ2. Белые сдались.
Защита двух коней
ЛЮБИТЕЛЬ	Э. ШИФФЕРС
Петербург, 1877 г.
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. Kg5 (это продолжение не
создает трудностей для черных) 5...
d5 6. ed Каб (очень сильно здесь 6...
Фе7 7. Фе2 КЬ4 или 7. Kpfl Ке5) 7.
Ф : d4 (перспективнее 7. СЬ5 сб 8.
Фе2 Се7 9. de be 10. Cd3) 7.. .К: с4
8. Ф : с4 Ф : d5 9. Ф : с7? (правильно
9. Ф : d5) 9.. .Ф : g2 (преимущество у
черных и после 9.. .Cd6) 10. Ф : f7
Kpd8 11. ЛН СЬ4 12. сЗ (атака чер-
ных уже неотразима) 12.. .Ле8 13.
СеЗ Л : еЗ 14. fe Ф : g5 15. cb Ф : еЗ
16. Kpdl Cg4 17. Крс2 Лс8 18. КсЗ
Фе2 19. КрЬЗ Себ. Белые сдались.
Шотландская партия!
С. АЛАПИН	Э. ШИФФЕРС
Петербург, 1878 г.
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. d4 ed 4.
К: d4 Ю6 5. К: сб Ьс 6. Cd3 (актив-
нее 6. еб) 6.. .d5 7. ed (преждевремен-
но 7. еб Kg4 8. О—0 Себ с опасной
инициативой, например, 9. ЬЗ?, К: еб
10. Ле1 Фf6 11. Фе2 0—0 12. Ф: еб
Ф : f2 13. Kphl С : h3! с разгромом.
Сильнее всего для белых позиционное
24
7. Kd2!) 7...cd 8. 0—0 Ce7 9. КсЗ
0—0 10. Cf4 (предпочтительнее 10.
Cg5) 10.. .сб 11. Ke2 Cg4 12. f3 Cc5
13. Kphl Ch5 14. Фе1 (лучше 14. сЗ)
14.. .Cg6 15. ла1 Лев 16. С : g6 hg
17. Cg5? (правильно 17. Ф62) 17...
ЛЬ8 18. ЬЗ <Pd7 19. С: f6 gf 20. ФеЗ
Фd6 21. Kg3 ЛеЗ 22. ЛdЗ Л: d3 23.
Ф: d3? (необходимо было 23. cd).
23.. .Ф : g3! Белые сдались.
Если 24. hg, то 24. . .Kpg7, и угро-
за мата на 118 решает.
Защита двух коней
Э. ШИФФЕРС М. ЧИГОРИН
Петербург, 1879 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. О—0 К:е4 6. Ле1 d5 7.
С : d5 Ф : d5 8. КсЗ Фd8 (лучше 8. ..
Фа5) 9. Л : е4 Себ (правильно 9...
Се7) 10. К : d4 К: d4 11. Л : d4 Фс8
12. Cg5 f6? (следовало играть 12...
Се7) 13. Фе2 (форсировано решало
13. С: 16! gf 14. ФЬ5 Cf7 15. Ле1 Се7
16. ФЬб и т. д.) 13.. .Сс5 (упорно за-
щищаться 1мржно было путем 13...
Kpf7) 14. ФЬ5 сб 15. Ф: с5 fg 16. Ле1
Ьб 17. Фе5 (еще проще 17. Ф15) 17...
Kpf7 18. Ке4 Фg8 19. К: g5 Kpg6 20.
К : еб. Черные {сдались.
Гамбит Эванса
Э. ШИФФЕРС	В. ЮРЕВИЧ
Петербург, 1892 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С:Ь4 5. сЗ Са5 6. 0—0 Фf6 (со
временная теория рекомендует ва-
риант 6.. .d6 7. d4 СЬб!) 7. d4 Kh6
(продолжение В. Стейница; лучше
7.. .d6) 8. Cg5 Фg6 9. d5 Kd8 10.
С : d8 Kp : d8 11. К : e5 Ф : e4 12. Ле1
ФЬ4 13. d6! cd 14. Ф : d6 Cc7? (следо-
вало играть 14.. ,Ле8).
Письма читателей
Гораздо проще
В позиции Н. Григорьева приво
дится такое решение:
1. . .Ла8 2. Лсб ЛЬ8 3. Лаб
Крс!5 4. Кра4 Крс4 5. Лсб Kpd5 6.
Ь5 Ла8 7. КрЬ4.
Этот план выигрыша я встретил
в книге Г. Левенфиша и В. Смыс-
лова «Теория ладейных оконча-
ний».
Но не слишком ли все это слож-
но?
Гораздо проще 2. Л115!, и все
становится ясно!
А. УЛЕИСКИИ.
Майкоп.
Слева и справа — два классических при-
мера пешечного прорыва, когда белые пеш-
ки идут, как говорится, на абордаж.
В 1 черные пытаются спастись путем
1.. .а5!, но 2. а4! (как известно, оппозиция
по 7-му ряду — 2. Крсб? ab 3. ab Краб 4.
Крс5 Кра7! 5. Кр: Ь5 КрЬ7 ведет к ничьей)
2.. .Ьа 3. Ь5 аЗ 4. Ьб Краб 5. Ь7 а2 6. Ь8Ф
а1Ф 7. ФЬбХ. В 2 надо начинать с пешки
«g» — 1. g6!, и далее два варианта: 1.. .hg
2. f6! gf 3. 116 и 4. h7, 5. Ь8Ф или 1.. .fg 2.
Ьб! gh 3. f6 и 4. f7, 5. f8Ф.
1
Ход черных
Сложней ситуации при абордажных боях
Решения см. на стр. 30).
Две фигуры за ладью
Просматривая книгу Я. Эстрина
«Защита двух коней», я обратил
внимание на следующий вариант:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Ш6 4.
d4 ed 5. е5 Kg4 б. 0 — 0 d6 7. еб
fe 8. Kg5 Kge5 9. С: еб h6.
В этой позиции автор рекоменду-
ет продолжать 10. ФЬ5 g6 11. ФЬЗ,
после чего разбирает два варианта.
Один начинается ходом 11.. .С : еб,
другой — 11. . .Cg7.
Непонятно, однако, почему чер-
ным не сыграть 11.. .hg и на вы-
нужденное 12. Ф : Ь8 — 12.. .С : еб.
М. БАРАХОЕВ.
Семипалатинск.
2
Ход белых
с большим числом персонажей.
15. Ф : h6! Ф : с4 16. ФЬ4! Черные
сдались.
Партии подобрал
М. ЮДОВИЧ.
3. И. КЛИНГ, Г. ГОРВИЦ
Выигрыш
НА
Б
О
Р
д
А
Ж
4. Ф. ЛАЗАР
Ничья
25
Кандидат технических
наук Владимир Констан-
тинович Лезерсон —
один из старейших мо-
сковских шахматистов.
С 1915 года он принима-
ет участие в соревнова-
ниях, был судьей на пер-
вой шахматной Олимпиа-
де 1920 года.
Из прошлого
□ ПЕРВЫЕ я попал в Московский шах-
матный кружок в 1915 году. Кружок
располагался тогда на Арбате в поме-
щении общества врачей. Я с благогове-
нием смотрел на А. А. Алехина, В. И.
Ненарокова, Н. Д. Григорьева, Н. М. Зу-
барева и других сильных московских
шахматистов, чьи имена мне были зна-
комы по печати.
Запомнился мне отлично игравший
легкие партии известный проблемист
М. В. Тронов, тогда еще носивший сту-
денческую форму.
В 1916 году кружок перешел в поме-
щение бывшей гимназии Страхова на
Садово-Спасской улице, недалеко от
нынешней Колхозной площади (теперь
здесь размещается полиграфический ин-
ститут). В то время я уже регулярно по-
сещал собрания кружка, принял участие
в турнире третьей категории и занял
второе место. После этого мне присво-
или вторую категорию.
В ту пору я познакомился, а затем
и подружился с Н. Д. Григорьевым, жив-
шим недалеко от меня. Мы часто с ним
виделись, и Н. Д. показывал свои анали-
зы. Особенно запомнился мне анализ
окончаний ферзь с пешкой против ладьи
с двумя пешками, которым Николай
Дмитриевич занимался продолжитель-
ное время и который он посвятил
В. И. Ненарокову.
Зимой 1918 года кружок перешел в
новое помещение — на квартиру Г. Д.
Бермана на Гоголевском бульваре в до-
ме 23, расположенном почти напротив
современного Центрального шахматного
клуба.
В этом помещении каждый четверг
собиралась большая группа шахматистов,
проводились матчи, турниры. Там наря-
ду с Н. Д. Гоигорьевым, Н. М. Зубаре-
вым, Н. И. Грековым, Н. М. Павловым-
Пьяновым можно было встретить и дру-
гих, менее известных московских шах-
матистов. Общее внимание привлекала
игра талантливого М. Г. Кляцкина. Час-
тым посетителем кружка и участником
почти всех проходивших там турниоов
был X. К. Баранов. Тогда он еще не был
маститым профессором.
«Душой» кружка был Н. Д. Григорь-
ев. Кажется, он был бессменным пред-
седателем правления во все время пре-
бывания на Гоголевском бульваре. Гри-
горьев доказал свое превосходство над
сильнейшими московскими шахматиста-
ми, победив в матчах Н. М. Зубарева и
Н. И. Грекова.
Московский кружок
Об условиях игры на квартире Берма-
на в трудные годы разрухи писал А. Ф.
Ильин-Женевский в своей брошюре «За-
писки советского мастера». Он рассказы-
вает, что во время одной из его мат-
чевых партий с Григорьевым погас свет
(что в то время было обыденным явле-
нием), и партия продолжалась при свете
спичек. Сделавший ход партнер зажигал
спичку и держал ее зажженной, освещая
доску, пока противник думал над ходом.
В добавление к этому я могу сказать,
что в те трудные годы дома не отапли-
вались и температура в помещении
кружка была близкой к нулю. Играли в
шубах и валенках. Несмотря на это, че-
рез несколько часов неподвижного си-
дения за шахматами ноги совершенно
деревянели. Чтобы хоть немного вос-
становить кровообращение, молодые по-
сетители кружка выбегали на улицу, де-
лали пробежку по бульвар/ и возвра-
щались играть.
В 1918 году в кружке был сыгран тур-
нир-гандикап (кажется, последний тур-
нир такого рода), в котором первая
категория давала второй время вперед:
играя со второй категорией, первокате-
горники имели на 30 ходов час, тогда
как вторая категория делала те же 30
ходов за два часа.
Первых два места заняли Н. Д. Гри-
горьев и Н. И. Греков, а третье и чет-
вертое места разделили представители
второй категории Н. В. Карпенко и я.
В конце 1918 года в Москву приехал
А. А. Алехин и сразу же активно вклю-
чился в шахматную жизнь. Он почти
ежедневно посещал кружок на Гоголев-
ском бульваре и принимал участие в
легких турниоах, в которых почти всег-
да занимал первые места. Лишь изредка
игравший во второй категории и полу-
чавший от Алехина фору Кляцкин зани-
мал в этих турнирах первое место.
Алехин был очень приветливым, общи-
тельным человеком, без тени гроссмей-
стерской важности, самовлюбленности.
Он охотно играл легкие партии с шах-
матистами, заведомо уступавшими ему
в силе, рассматривал и анализировал
партии и отдельные позиции, показывал
свои. Как-то он показывал нам свою
партию с Дурасом из турнира в Мангей-
ме (1914 г.). Кто-то спросил, как он оце-
нивает силу Дураса. «Ну что же, — от-
ветил Алехин, — Дурас, конечно, очень
сильный шахматист, но, когда он игра-
ет со мной, я всегда знаю, о чем он ду-
мает».
На вопрос: «Неужели, Александр Алек-
сандрович, есть такие мастера, играя с
которыми, вы не знаете, о чем они ду-
мают?» последовал ответ: «Конечно.
Когда я играю с Ласкером или с Капа-
бланкой, я совершенно не представляю,
о чем они думают. Многие их ходы яв-
ляются для меня откровением».
Весной 1919 года был организован
чемпионат Москвы — первый такой тур-
нир после Великой Октябрьской рево-
люции.
В то время не только не было ника-
ких отборочных соревнований — слиш-
ком мало было претендентов на участие
в чемпионате, — но и само участие не
обусловливалось никакими квалифика-
ционными формальностями. Так, напри-
мер, я, не имевший для этого никаких
формальных прав, стал просить органи-
заторов допустить меня. «Что же, — по-
следовал ответ, — вы неплохо выступи-
ли в прошлом году в гандикапе, да и
легкие партии играете недурно — уча-
ствуйте в турнире».
Таким же образом в чемпионате кро-
ме меня приняли участие еще несколько
человек.
Свое отрицательное отношение к фор-
мальным квалификационным правам
позднее выразил любитель острых сло-
вечек Н. В. Карпенко. Когда после Все-
российской Олимпиады 1920 года, где
Карпенко попал в группу победителей
отборочного турнира, ему присвоили
первый разряд, Карпенко был этим
очень недоволен.
«Гораздо приятнее, — говорил он, —
имея вторую категорию, выигрывать у
первой, нежели, будучи первокатегорни-
ком, проигрывать второй категории. Ч*го
же касается квалификационных прав, то
меня и так допускают в любой турнир».
Московский чемпионат начался при
участии 11 человек — А. А. Алехина,
X. К. Баранова, М. Ф. Генике, Н. И. Гре-
кова, Н. Д. Григорьева, Н. М. Зубарева,
Н. В. Карпенко, Б. В. Любимова, Н. М.
Павлова-Пьянова, А. М. Павлова и меня.
Алехин в этом турнире выиграл все
партии, однако он не выказывал никако-
го пренебрежения к противникам, даже
самым слабым. Он почти полностью ис-
пользовал положенное время, тщатель-
но записывал ходы. Сделав ход, Алехин,
вставал, ходил по комнате и рассматри-
вал положения на досках других участ-
ников. В то время у Алехина совершенно
не наблюдалось привычки «кружить вок-
руг противника, как коршун». Или эта
привычка появилась у него позднее, или
просто противники были не «те».
После нескольких туров в чемпионат
решил включиться Н. П. Целиков, обе-
щая сыграть пропущенные партии в сво-
бодные от игры дни. Все были соглас-
ны допустить Целикова в турнир, но не-
ожиданно запротестовал Алехин. Он го-
ворил, что в этот момент идет на пер-
вом месте (к тому времени прошло, ка-
жется, пять туров и Алехин имел 5 оч-
ков) и не хочет иметь в лице Целикова
потенциального конкурента. Причем го-
ворилось это совершенно серьезно и
искренно, без всякой тени рисовки. Пос-
ле долгих убеждений, что Целиков ни
в коей мере не является для него кон-
курентом, Алехин согласился на вклю-
чение Целикова в турнир. Оппоненты
Алехина оказались правы, и Целиков за-
нял место в нижней половине турнир-
ной таблицы.
Алехин играл вне конкурса, и поэто-
му борьба за звание чемпиона была
упорной. Главным фаворитом считался
Н. Д. Григорьев, однако его постигла
неудача в партии со мной.
Турнир закончился так: первое место
(11 очков из 11 возможных) занял Але-
хин, звание чемпиона завоевал Греков,
26
Третьим был Павлов-Пьянов, четвертым
— Григорьев, пятым — Зубарев, шестое
и седьмое места разделили Павлов и я.
Вскоре после окончания чемпионата
я уехал из Москвы и вернулся только
в 1920 году, будучи командированным
для участия в побочном турнире Олим-
пиады. Однако я опоздал к началу иг-
ры и был зачислен в коллегию судей.
Руководил коллегией старый московский
шахматист Б. П. Григорьев — соратник и
соперник чемпиона Москвы конца прош-
лого века А. В. Соловцова.
Б. П. Григорьев был приветливым ост-
роумным человеком, он написал шуточ-
ную поэму об Олимпиаде, где давались
стихотворные характеристики участников
главного турнира. Выдержки из этой по-
эмы привел А. Ф. Ильин-Женевский в
своей брошюре.
Игра в турнирах Олимпиады проходи-
ла в большой квартире дома на углу ны-
нешних проезда Художественного теат-
ра и Пушкинской улицы. Обедали уча-
стники турниров в одном из особняков
в Скатертном переулке, где тогда по-
мещались курсы Всевобуча.
Все участники главного и предвари-
тельных групп побочного турнира игра-
ли с огромным интересом, серьезных
инцидентов во время игры не было.
Члены судейской коллегии занимались
также и получением, доставкой и рас-
пределением продуктов для участников
турнира — сыра, сахара, папирос, что
в те годы являлось немаловажным под-
спорьем.
В получении продуктов нам помогал
член московского шахматного кружка
старый большевик А. С. Бутягин, впо-
следствии профессор, ректор МВТУ им.
Баумана и затем Московского универси-
тета. В то время он был членом Колле-
гии москоммуны, ведавшей всем продо-
вольственным снабжением Москвы.
Зрителей на турнире почти не было —
игра начиналась утром, да и сообщений
о соревновании появлялось мало, одна-
ко все, имевшие отношение к шахматно-
му кружку, регулярно посещали турнир
и с интересом следили за игрой.
Наибольшее внимание привлекал, ко-
нечно, турнир мастеров, в котором уча-
ствовал Алехин.
Помню упорную партию между А. А.
Алехиным и Б. М. Блюменфельдом. К
моменту обеденного перерыва каждый
из противников заявил, что он выиграет.
К началу доигрывания оба принесли по
целой тетради вариантов. Однако, как
это довольно часто бывает, партия пош-
ла по руслу, не предусмотренному ни
одним из противников, и в конце концов
закончилась вничью.
Как я уже говорил, я опоздал к нача-
лу Олимпиады, и вместо меня в побоч-
ный турнир был включен Л. В. Геника.
Он отличался необыкновенной быстро-
той игры. Как-то я заметил, что за од-
ной из досок нет ни одного противника.
Подхожу, вижу, что идут часы Геники.
Разыскав его партнера, я узнал, что Ге-
ника не стал дожидаться перерыва и
ушел обедать. Времени у него было до-
статочно.
После Олимпиады я участвовал в чем-
пионате Москвы 1922 года, а в дальней-
шем играл во многих московских сорев-
нованиях.
лонемною oso всем
Ничья ничьей рознь. Известны слу-
чаи, ко-да и за ничью соперники по-
лучали приз «за красоту». Вот не-
сколько таких партий: Мизес — Пиль-
сбери (Вена, 1903 г.), Гунсберг —
Пшепюрка (Сан-Ремо, 1911 г.), Зе-
миш — Грюнфельд (Берлин, 1928 г.),
Геллер — Голомбек (Будапешт,
1952 г.), Портиш — Смыслов (Мона-
ко, 1969 г.).
В партии Россолимо — Нестлер
(Венеция, 1950 г.) приз был вручен
только Россолимо, так как его про-
тивник добился ничьей повторением
ходов в проигранном положении.
♦ *
*
Корреспонденты спросили Таля,
можно ли провести параллель между
шахматистами и композиторами.
— Конечно, — ответил экс-чемпи-
он мира. — Ботвинник — это Бах,
Смыслов — Чайковский, Керес —
Иностранный юмор
— Не думай, что ты уже выиграл.
А ну-ка, марш спать...
Без слов...
Шопен, Петросян — Лист, Бронштейн
— Дебюсси, Ларсен — Прокофьев.
— Ну, а Фишер?
— Компьютер.
***
Один шотландский мастер заклю-
чил в прошлом году пари с четырь-
мя профессорами университета, что
к 1978 году не будет создана про-
грамма для машин, которая сможет
выиграть у него матч. У мастера для
такого заявления было достаточно
оснований, так как сам он является
специалистом в области счетно-вы-
числительной техники.
♦ *
*
Недавно в Шахматную федерацию
Франции пришло письмо следующего
содержания:	«Убедительно прошу
выслать мне комплект шахмат, но без
черного короля, так как он у меня
уже есть».
— У меня была сегодня прекрас-
ная партия, Магда.
27
(Окончание. Начало на стр. 19)
16. Kg3 Cg6 17. КЬ4 d5 18.
К: g6 hg 19. ed К : d5.
Черные отдали белопольного
слона, но зато провели программ-
ный контрудар в центре. Игра рав-
на.
20. <Df3 Kf4 21. Се4 Ка5 22.
С: f4 ef 23. Ке2 Cd6?
Первопричина дальнейших за-
труднений. Дело в том, что белым
удается надолго вывести из игры
коня а5. Продолжая 23.. .Кс4!, чер-
ные были вне опасности. Напри-
мер: 24. ЬЗ Kd2 25. Ф : f4 Cd6! 26.
Ф114 (26. Ф : d2? Ch2) 26.. .Се7
и т. д.
24. ЬЗ! Се5 25. ^adl Л^1.
Не следовало без борьбы усту-
пать линию «d». Играя 25...JId6,
черные сохраняли больше шансов
на защиту, чем в партии. После
26. Л: d6 Ф^б 27. Cd5 Ф16 28.
Лdl Лс8 белым не так просто до-
казать свое превосходство.
26.	JI:dl Лс8.
Новый размен ладей не облег-
чал участи черных. Возможен та-
кой вариант: 26.. .Лй8 27. Л : d8
Ф: d8 28. К: 14 Ф42 29. g3!, и бе-
лые сохраняют перевес. На 29...
Ф : сЗ следует 30. Kd3 С16 31. Cd5,
после чего опасно 31.. .Фа1 32.
Kpg2 Ф: а2 из-за 33. Ке5! с силь-
нейшими угрозами. Во всех случа-
ях дает себя знать неудачная пози-
ция коня на а5. Белые ведут борь-
бу как бы с лишней фигурой!
27.	h4!
Закрепляет перевес. Невозмож-
но теперь 27.. .С : сЗ? из-за 28.
К:сЗ Ф:сЗ 29. Л48 Kph7 30.
ФЬ5Х. А на 27.. .Кеб с большой
силой последует 28. Ь5. Например:
1)	27.. .Кеб 28. h5 gh 29. С: сб
Ф : сб 30. Л48 Kph7 31. Ф: h5 ФЬб
32. Ф : Ьб и 33. Л : с8.
2)	27.. .Кеб 28. h5 g5 29. С: сб
Ф : сб 30.	Л48 Kph7 31. Л:с8
Ф : с8 32. Фе4 и 33. Ф : е5.
3)	27. ..Кеб 28. 115 Ке7 29. hg
К: g6 30. С : g6 fg 31. Ф45 с силь-
ной атакой. Все эти продолжения
показывают, что надежды черных
ввести в игру коня, разменяв
ладьи на dl, были неосновательны.
27	.. .Kpf8.
Я рассматривал ответ 27.. .Фе7,
на что собирался играть 28. К: 14
Ф: h4 29. g3 Ф16 30. Фg4 с ини-
циативой у белых: На 30.. .Л48 не-
приятно для черных 31. Kd5.
В случае 27.. ^d8 инициативу со-
храняло 28. Л45.
28.	ЛdЗ Кре7.
Дальнейшая часть партии про-
ходила в цейтноте черных. Однако
и в нормальных условиях им непро-
сто что-либо посоветовать. Ввести в
игру коня по-прежнему не удает-
ся. На 28.. .Кеб белые выигры-
вают пешку путем 29. К: 14 С : 14
30. С : сб Ch2 31. Kphl Ф: сб 32.
Л48 Кре7 33. Л : с8 Ф : с8 34.
Кр: Ь2.
29.	Cd5 f5?
Ведет к образованию непоправи-
мых слабостей. Парировать непо-
средственную угрозу 30. g3 мож-
но было ходом 29.. .Кр18.
30.	g3 fg 31. fg Кеб.
Поздно. У белых находится спо-
соб нанести решающий удар.
32. Kpg2 Cf6.
Не лучше и 32.. .Cd6 33. ФеЗ
Ке5 34. К14 Кр16 35. Cg8!, угро-
жая матом или вилкой с поля d5.
Отступление 34.. .Kpd7 приводит
к такому финалу: 35. Себ Кре7 36.
С : с8 Ф : с8 37. Л : d6. Естествен-
но, что открытое положение черно-
го короля создает почву для ком-
бинаций.
33. Kf4 Ке5 34. Фе2 Лd8 35. с4.
Возможно и 35. Кеб Л: d5 36.
К: с7 Л : d3. Но белые не спешат
форсировать события.
35. ..Ьс 36. be Kpd6 37. ЛаЗ
ФЬб.
Не спасали и другие ходы. Если
черные уводили ладью на Ь8, ре-
шало 38. Л : аб Kpd7 (38.. .ЛЬб
39. Кеб с угрозой 40. К : с7 или
40. с5) 39. Кеб Фс8 40. Ла7.
38. Л : аб. Черные сдались.
Сицилианская защита
Г. КУЗЬМИН В. КУПРЕИЧИК
Мемориал Сокольского
Минск, 1971 г.
Примечания А. Капенгута
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ е5.
Забытое продолжение. Возника-
ющие позиции очень схожи с вари-
антом 4.. .еб 5. КЬ5 d6 6. С14 е5,
привлекшим к себе внимание после
матча Фишера с Петросяном.
6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. С: f6?!
Белые на распутье. И. Болеслав-
ский в книге, изданной в ГДР, ре-
комендует 8. КаЗ Себ 9. Кс4 Kd4
10. С:16Ф:16 11. КЬб ЛЬ8 12.
Kcd5 Ф48 13. сЗ Кеб 14. Фа4! с
лучшей игрой у белых. Кузьмин из-
бирает более острое продолжение.
8.. .gf 9. КаЗ.
Похоже на партию Фишер —
Петросян. Разница в том, что слон
еще не развит на еб. Хорошо это
для черных или нет? Считалось, что
d6—d5 возможно только при слоне
на с8. Петросян доказал обратное.
Сейчас на 9. . .d5?! могло последо-
вать 10. С: 16 Ф : 16 11. КЬб ЛЬ8
12. Сс4 Фа5 13. Ф42 0—0—0 14.
Л41 Ф : аЗ 15. 0—0 Л1^8 16. ФеЗ!
Ф: еЗ 17. 1е с преимуществом бе-
лых (Фишер — Россетто, Буэнос-
Айрес, 1960 г.).
9.. 45 10. ФЬ5?
Похоже было сыграно в партии
Бронштейн — Полугаевский
(XXXI первенство СССР). Только
там конь стоял на Ы, здесь же на
аЗ. (1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd
4. К: d4 еб 5. Kdb5 d6 6. С14 е5 7.
СеЗ К16 8. Cg5 аб 9. С: 16 gf 10.
К5сЗ 15 11. ФЬ5). Но именно это в
корне меняет оценку. Л. Полугаев-
ский продолжал ll...Kd4 12. Сс4
Фс7 13. Kd2! К : с2 14. Кре2 К: al,
но после 15. Л: al! белые получи-
ли перевес.
Вернемся, однако, к нашей пар-
тии. Вместо 10. ФЬ5 вряд ли стоит
играть 10. Кс4 1е 11. К: е4 Kd4 12.
сЗ d5!, но заслуживает внимания
10. Сс4, например, 10.. .Ь5 11. Cd5
Фс7 12. СЬЗ.
После сделанного Кузьминым хо-
да встречалось 10.. .Ь5 11. Ка : Ь5
ab 12. С : Ь5 Лаб (12.. .Cd7? 13.
Сс4 Ф16 14. Kd5 Фg6 15. Кс7;
12.. .057! 13. Сс4 Ф47 14. Kd5
Cg7 с острой игрой) 13. С: аб
С: аб 14. 0—0—0 14 15. g3 с луч-
шими перспективами (Соколь-
ский — Токарев, 1952 г.). Следую-
щий ход — домашняя разработка
минского мастера.
10.. ,d5!
Гибрид двух систем. В. Желян-
динов против В. Купрейчика
(1970 г.) взял на d5 пешкой. После
11. ed С:аЗ 12. Ьа Фа5 13. Kpd2
Ке7 14. Фе2 е4 15. Фс4 возникла
острая ситуация.
11. K:d5? С:аЗ 12. Ьа Фа5 13.
сЗ Себ 14. 0—0—0 fe.
Очень сильно и 14.. .0—0—0.
15. Kf6 Кре7 16. К: е4 Ф : аЗ 17.
Kpd2.
На 17. Крс2 выигрывает 17...
Фа4 18. Kpd3 Ла48 19. КреЗ Ф : dl
20. ФЬ4 Kpd7.
17.. .JIad8 18. Cd3 f5!
Черный король находит надеж-
ное убежище на с8. Белому же ко-
ролю скрыться не удается.
19. ФЬ4 Kpd7 20. Kg5 е4 21.
К : еб Кр : еб 22. ФЬб Kpd7 23. Сс4
ФЬ2 24. КреЗ Крс8 25. Фg7 f4 26.
Кр : f4 Ф : f2 27. Kpg5 Ф : g2.
Белые сдались, так как после 28.
Kph6 ФЬЗ 29. Kpg5 h6 они получа-
ют мат в несколько ходов.
28
ПАРТИЯ ДЛИНОЙ В... 285 ХОДОВ!
КД АТ в 100, 200 и даже больше ходов... Конечно, столь чудовищное задание мо-
жет напугать, отбить всякое желание решить задачу самостоятельно. Но все
проще, чем кажется. Важно лишь найти «основное звено», ухватившись за которое,
легко вытянуть всю цепь. Обычно это — систематически повторяемый белыми не-
сложный маневр. То ли для регулярного выигрыша одного темпа за другим, чтобы
подготовить в конце концов решающий удар — такой мотив использован в задаче
О. Блаты. То ли с целью вынудить цугцванг и заставить черных исчерпать свои ней-
тральные пешечные ходы — такова канва задачи Н. Петровича.
И решающему задачу только и остается, что аккуратно подсчитать, сколько
ходов в «основном звене» и сколько раз оно повторяется, а затем произвести опе-
рацию умножения и добавить к полученной цифре неизбежные «производствен-
ные издержки». А теперь — смело в путь!
О. БЛАТЫ, 1889 г.
Переработка
Мат в 257 ходов
Прежде всего надо изолировать
черного ферзя, иначе белым нечего
мечтать даже о ничьей... 1. Ф<17 КрЬ8
2. <М8 Кра7 3. Фс14 Лс5! (удлиняет
игру на 1 ход!) 4. Ф: с5 КрЬ8 5. Феб
Крс8! 6. Фдб! Крс7 (единственно ра-
зумный ход) 7. ФЛ7 КрЬ8 8. Фс18
Кра7 9. ФЬб КрЬ8.
Ключевая позиция. Выиграть мож-
но только прорвавшись на королев-
ском фланге (g2—g4). Для этого на-
до уничтожить пешку Ь4 и коня Ь8.
Первое, как увидим, сделает белый
король, второе — ферзь. По пути
придется обойти подводные камни.
Так, например, белые уже сейчас мо-
гут выиграть обоих коней: 10. Фс18
Кра7 11. Ф(14 КрЬ8 12. Ф: Ь8, но пос-
ле 12.. .Ь5! 13. Ф : g8 Кра7 14. Ф : g6
Ф45 их королю не скрыться от ша-
хов.
10. сЗ! Очень трудный, однако обя-
зательный ход. Дело в том, что, во-
первых, черную пешку «с» нельзя
взять королем: 10. Кр:с4? Крс8 11.
Фс5 Kpd8! 12. Ф64 Кре8! 13. Фи7
Фс8 14. Kpd5 Феб и 15. . .Ф : еб. Во-
вторых, нельзя допустить продвиже-
ния этой пешки, причина чего станет
ясной лишь спустя... 100 с лишним
ходов!
1О...Крс8 11. Феб КрЬ8! (11...
Kpd8? 12. Ф44 Кре8 13. Фg7!) 12.
Феб Крс8 13. Фс15! Крс7 14. Фс17
КрЬ8 15. Фс18 Кра7 16. ФЬб КрЬ8. Мы
снова получили основную позицию, но
с белой пешкой на сЗ. Далее подоб-
ный маневр ферзя с выигрышем тем-
па многократно повторяется (он опу-
скается в нотации с целью экономии
места).
17. КраЗ, 24. КрЬ2, 31. Крс1(с2),
38. Kpdl, 45. Кре1(е2), 52. Kpfl, 59.
Kpgl, 66. Kph2. Казалось бы, чер-
ные вправе требовать ничьей, так как
за 50 с лишним ходов не было ни од-
ного взятия и ни одного движения
пешкой. И все-таки партия может про-
должаться — ведь иного, более корот-
кого пути к победе у белых нет!
73. КрЬЗ, 80. Кр: Ь4. Первая часть
плана выполнена.
Задачи и этюды
Эта позиция вызвала в свое время
дискуссию в шахматной печати. Бы-
ло предложено, не уничтожая коня Ь8,
сыграть (после маневра с выигрышем
темпа) 87. g4!? Однако венгерский
мастер Е. Бан показал, что черные
успешно защищаются: 87.. .fg 88.
Кр: g4, 95. f5 gf 96. Кр: f5, 103. g6
КЬб! 104. Kpg5 К : g6 105. Kp : g6
Kg4! 106. Kpf7 Ke5 107. Kp: e7 Kc6
108. Kpd7 Фа7 109. Фс7 Kpa8 110.
Фс8 ФЬ8 или 106. Ф48 Кра7 107.
Ф44 КрЬ8 108. Kpf7 КЬб 109. Кре8
Ь5!
Нехорошо идти и на вариант 87.
Kpg3 (защищая пешку (2) 87. . .Крс8
88. Фс5 КрЬ8 89. Феб Крс8 90.
Ф: Ь8 Крс7 91. Феб Креб!, и позиция
черных не хуже. Поэтому сначала на-
до взять под контроль поле сб, и ко-
роль марширует назад.
87. КрЬЗ!, 94. КрЬ2! (94. g3 и 101.
Kpg2? — 101.. .еЗ! 102. fe Крс8 103.
Фс5 КрЬ8 104. Феб Кра7 105. Ф44
Ьб — с шахом!), 101. Kpgl, 108.
Kpfl, 115. Kpel(e2), 122. Kpdl. Те-
перь ясно, что, стой черная пешка на
сЗ, черный король смог бы направить-
ся на е8 и появился бы шах ферзем
на d8, а затем и на d2 — см. приме-
чание к 10. сЗ!
129. Крс1(с2), 136. КрЬ2, 143.
КраЗ, 150. КрЬ4. Только теперь за-
бирается конь Ь8 — 150.. .Крс8 151.
Фс5 КрЬ8 152. Феб Кра7 153. Фd4
КрЬ8 154. Ф: Ь8 Крс7 155. Феб Крс8
(155. . .Креб 156. Фс5Х) 156. Фd5!
КрЬ8! (слабее 156. . .Крс7 157. Фс17
КрЬ8 158. Кр:с4!, с более быстрым
выигрышем) 157. Фd8 Кра7 158. ФЬб
КрЬ8.
Сейчас, для подготовки' прорыва
g2—g4, белый король еще раз пере-
Отто Титус БЛАТЫ (1860 — 1939 гг.).
Крупнейший, не имевший себе равных
составитель так называемых задач-монст-
ров.
Почетный член венгерской Академии
наук, почетный доктор высших техниче-
ских школ в Будапеште и Вене, он был
видным ученым в области электротехни-
ки. Блаты обладал феноменальными
счетными способностями. Идя на работу
из дому (около 3 км), он успевал, напри-
мер, с точностью до 30-го (!) десятично-
23___________________________
го знака подсчитать в уме число типа /32919.
Неудивительно, что ему удавались сеансы одновре-
менной игры вслепую. Так, в 1880 году, сыграв «а-ля
вегль» с восемью партнерами, он победил всех!
Q	В конце 70-х годов прошлого века Блаты увлекся
составлением шахматных задач, среди прочих —
Е ультра-многоходовых. В первой же подобной компо-
зиции (мат в 121 ход) он превзошел образцы, создан-
ные дотоле известными проблемистами С. Лойдом,
В. Шинкманом, Г. Рейххельмом. Он же первым пере-
шагнул рубеж 200 ходов, показав неистощимую вы-
А думку и филигранную технику составления.
Число составленных Блаты задач достигает 500.
В «Не так уж и много», — возможно, заметит какой-
у нибудь эрудит от шахматной композиции. Действи-
тельно, можно назвать десятки композиторов, имею-
О щих задач в своем активе куда больше. Но если
р сложить число ходов в главных вариантах всех задач
Блаты, то вряд ли кто поспорит с ним — ведь их
Е около 25000!
29
водится на королевский фланг —
159. КраЗ ,166. КрЬ2, 173. Крс1(с2),
180. Kpdl, 187. Кре1(е2), 194. Kpfl,
201. Kpgl, 208. Kph2, 215. Kph3,
222. g4!
• НАШИ КОНКУРСЫ
ТГЁХХбДдВКА - 71
Три задачи —три стиля
ИЗ 19 конкурсных задач искл очены № 24, 56, 71 — как
имеющие дефекты, № 79 — как ранее опубликованная, а так-
же ретрозадача Г. Теодору (журнал 7, 1971 г., «Шахматная
композиция в Румынии»).
Только по одному разу встретились современные темы пе-
ремены игры, чередования ходов и «цикличности». Задач
чешского стиля тоже значительно меньше, чем. стратегиче-
ских. Это, впрочем, неудивительно: создать такую оригиналь-
ную трехходовку в наши дни не просто.
Конкурс, однако, удался — ряд задач заслуживают высокой
оценки. Предлагается такое распределение отличий.
С. ЦИРУЛИК
(дер. Озераны
Гродн. обл.)
Свершилось! 229. gf gf 230. Kph4,
237. Kph5, 244. Kpg6!, 251. Kpf7
(только что последовал уже 34-й по
счету маневр ферзем с выигрышем
темпа!) 251. ..Крс8 252. Кре8 КрЬ8
253. Kpd7 еЗ 254. fe Kf6 255. gf ef
256. Kpe8, и мат следующим 257-м
ходом.
Но это еще не все. Ведь и сама на-
чальная позиция задачи возникла из
исходного расположения фигур в
шахматной партии! Предоставляем чи-
тателям самим убедиться, что на это
тоже потребуется минимум 28 ходов.
Так и получается, что общее число хо-
дов в «партии» составляет 285!
Особо отметим, что рекорд «мат в
257 ходов» достигнут Б латы при нор-
мальном комплекте шахматных фи-
гур. Если допустить превышение ком-
плектности, то рекорд можно превы-
сить. Например, как в следующей за-
даче (нащупайте «основное звено» и
проверьте длину решения методами
обычной школьной арифметики са*
ми!).
1-й приз —
задаче № 96
С. ЦИРУЛИКА
2-й приз
№ 80. И. Стороженко
и А. Ярославцева
Н. ПЕТРОВИЧ
«Проблем», 1969
Мат в 270 ходов
1. Л)Ь2!? вызывает к
жизни такую иллюзор-
ную игру: 1...Ь6 2.
Л:Ь6! 1...Лс8 2. Кеб!,
1...К— 2. сЬК!, но
1.. ,d4! В действитель-
ности после 1. Ла2!
проходят варианты:
1.. .Ьб 2. Ла5!, 1.. .Лс8
2. Л:Ь7!, 1. ..d4 2.
ЛЬб! Удачная трактов-
ка механизма белой по-
лубатареи.
Все маты и в ил-
люзорной игре, и в дей-
ствительном решении—
очень своеобразные и,
что особо привлекатель-
но, разные!
И последнее. А не дутые ли все-та-
ки «рекорды» Б латы и Петровича?
Может, кому-нибудь удастся решить
задачи проще? Ведь так нелегко в те-
чение двухсот пятидесяти с лишним
ходов не сделать ни одной ошибки...
Р. КОФМАН.
После 1. d5 грозит комбинация Новотного —
2. ЛеЗ! Л: еЗ, С: еЗ 3. Фс14, Ке5Х- Черные под-
ключают к игре ферзя, ведь тот защитит и поле
d4 и поле е5 — 1.. .Ф12! и 1.. .Фе2! Однако пе-
рекрываются слон или ладья, и путем 2. СеЗ!
(ранее парировалось 2.. .Сс5!) или 2. Ле4! (сразу
не грозило — 2. ..Л:е4!) белые отвлекают чер-
ного ферзя от защиты поля с!2 — 2.. .Фс5, Ф : е4
3. Ф : d2X. Эти остроумные главные варианты
удачно дополняют побочные: 1.. .Л : е8 2. Се7!.
1.. .Са7 2. с5! — с использованием критического
характера движений черных фигур. Тихие ходы
белых оттеняют богатый замысел.
3-й приз
№ 95. А. Лобусова
Удачный вступитель-
ный ход 1. Фgl! ведет
к четырем непринуж-
денно скомпонованным
матам, первые два из ко-
торых образуют «эхо»,
а два последних — ос-
ложнены блокировани-
ем: 1...К— 2. Лf5
(угр.) Кр:е4 3. Cd3X,
1.. .Кр : е4 2. Леб
Кр : d5 3. Сс4Х, 1...
КеЗ 2. Фа1 Кр : е4 3.
Cf3X, 1.. Kg3 2. Леб
Kpf4 3. Фс1Х.
Любопытно, что сре-
ди призовых — задачи
всех трех упомянутых
мной стилей: стратеги-
ческого, современного
(перемена игры) и чеш-
ского!
1-й почетный от-
зыв — задаче № 72
А. Караманица. Три
полноценные игры при
блокировании двух по-
лей около черного коро-
ля с финальным вы-
ключением дальнобой-
ных белых фигур.
2-й почетный от-
зыв — № 35 В. Баби-
чева. Две пары вариан-
тов с темой Гримшоу,
связыванием и чередо-
ванием ходов. Эта за-
дача (как и предыду-
щая) несколько тяжело-
весна, но вряд ли ее
форма поддается улуч-
шению.
3-й почетный от-
зыв — № 87 А. Кали-
нина. Усложненная, но
вряд ли лучшая, чем у
С. Лойда, трактовка из-
вестной темы.
Похвальные от-
зывы:
1-й — задаче В. Ша-
вырина (журнал 10,
«Решите сами»), 2-й —
№ 64 В. Парфирьева,
3-й — № 55 С. Чи-
мэдцэрэна (Монголия).
А. ОРЕШИН,
судья конкурса.
НА АБОРДАЖ (стр. 25)
В 3 следует сыграть так, Чтобы
провести ферзя на f8 с шахом. К
цели ведет только 1. Ь5! gh 2. е5!
fe 3. f5! hg 4. f6 g3 5. f7 g2 6.
f80 (шах!).
В 4 угроза прорыва — лишь
средство для запатования. Очеред-
ность движения пешек строжай-
шая! 1. h5! gh (иначе 2. h6) 2.
g6! fg (ничего не меняет 3.. .f5)
3. еб! de 4. с5! de (иначе 5. сб) 5.
аб! (но не 5. Ьб? ab 6. Ь5!) 5...
Ьа 6. Ьб! ab, пат!
30
L 0. ММъЮЗ
«Проблемблад», 1969
1-й приз
5. в. вАртдйовйЧ
«Проблемблад», 1970
1-й приз
3. А. ФОССУМ
Шахм. кл. Камратерна
1969—70, 1-й приз
4. Й. ГУМОНДЙ
«Тем-64», 1969
1-й приз
> S. А. КАЗА
Конк. Брит. ш. феД.
1969, 1-й приз
иДИБОЛЬШИИ интерес из зару-
1 1 бежных конкурсов трехходовых
задач вызывают, пожалуй, прово-
димые голландским журналом по шах-
матной композиции «Probleemblad».
Эти конкурсы собирают обычно поч-
ти всю мировую элиту композиторов-
трехходовиков. Не были исключением
и соревнования двух последних лет,
однако творческие итоги на этот раз
несколько разочаровали.
В 1 после 1. Фа4 (угр. 2. Фс11) воз-
никают три системы с циклическим
чередованием 2 и 3-х ходов белых.
Механизм задачи работает очень чет-
ко: когда одна из черных фигур поки-
дает линию третьсвязки, защищая те-
матические поля еЗ, 12 и вертикаль
«2», белые жертвуют свою фигуру
именно на этом поле — 1.. .Фа2, Ле2
2. К : f2!, 1.. .ФЬЗ, ЛГЗ 2. КеЗ!, 1...
Ле5, Л15 2. £8Ф! Легко убедиться, что
маты в каждой из пар вариантов уже
другие. Такой замысел был впервые
реализован М. Гафаровым, но меха-
низм, примененный Р. Мэтьюзом, ин-
тереснее, хотя тоже несколько пресно-
ват.
Ничего нового не привнесено в тему
перемены и в 2. В начальном положе-
нии проходит перекрытие Вюрцбург—
Плахутты — 1.. .Ле4, Фе4 2. СЬЗ
Ь£Ф. После 1. Ф^2 вторые ходы бе-
лых чередуются — 1.. .Ле4, Фе4 2.
Ь^Ф, СЬЗ. Вторая пара вариантов —
1.. .оз 2. ЛеЗ, 1.. .Леб 2. Л14. Следу-
ет, впрочем, отметить хороший пер-
вый ход, обилие свободных полей у
черного короля, насыщенность содер-
жания эхо-мотивами.
«Лавина перемены» довольно бы-
стро прошла через трехходовку. Были
разработаны наиболее очевидные ее
механизмы, и трехходовая тематика
вновь вошла в прежнее русло. В по-
следние годы довольно интересны по-
пытки использовать мотивы перемены
в задачах с правильными матами. На
наш взгляд, это сочетание недостаточ-
но органично. Действительно, удач-
ные такие задачи можно пересчитать
на пальцах. Одна из них — 3. В лож-
ном следе 1. Сс8? правильными ма-
тами заканчиваются угроза 2. ФЬ4
Кр : d5 3. Ке7Х и варианты 1.. .Kd6
2. K:d6 Kp:d5 3. е4Х, 1.. .Л41 2.
K:g3 Kp:d5 3. СебХ, но 1. . .Л : 15!
В решении такие маты встречаются
уже четырежды: 1. Саб! — 1.. .Л : 15
2. Cd3 (угр.) Кр : d5 3. е4Х, 1...
Кр : d5 2. ФЬ7 Крс5 3. ФЬ5Х, 1.. .Kd6
2. K:d6 Kp:d5 3. Сс4Х, l..JIdl 2.
К: g3 Кр : d5 3. е4Х. Да, автору этой
задачи можно невольно позавидовать
«белой завистью»!
Я. ВЛАДИМИРОВ
ТРЕХ-
ХОДОВКА
1969-70
И посейчас пользуются популяр-
ностью «циклические задачи». Ниче-
го в принципе не имея против разра-
ботки таких механизмов, хочется под-
черкнуть, что главным в задаче долж-
ны оставаться все-таки интересная иг-
ра, полноценная борьба сторон, внут-
реннее изящество, а не механическое
сочетание ходов и тех или иных так-
тических моментов. 4 — одна из ред-
ких удачных находок. 1. СЬЗ! угр. 2.
Ф : f4 КрсЗ 3. Cf6X, 1. • -СЬб 2. С16
Крсб 3. Ф : Ь4Х, 1.. .С : с7 2. Ф : Ь4
КреЗ 3. СсбХ, 1.. .КЬб 2. Сс5 Кр : с5
3. КебХ, 1...Кеб 2. К:еб Кре4 3.
Ф : f4X — цикл замкнулся!
Новыми интересными гранями блес-
нула вечно молодая тема Новотного.
В 5 — необычайную активность про-
являет белый ферзь. После 1. Феб!
(угр. 2. Л : Ь7) в вариантах 1.. .Kf6
2. Феб! и 1.. .Kdl8 2. Фd5! исполь-
зуется включение Сс8, а после 1...
Ке7 2. Фd6! и 1.. .Kgf8 2. Феб! —
снятие удара с поля 14. Заметим, что
в позициях этой и предыдущей задач
сквозит известное техническое несо-
вершенство: в них по 26 фигур («ма-
стодонты» — по классификации
А. Грина), слабо использованы мно-
гие из белых фигур.
Очень оригинален механизм в б,
тонко дифференцирующий выбор бе-
лой фигуры для перекрытия Новотно-
го: 1. Kf6! (угр. 2. Фе8) 1.. .Л : d6
2. Kfg4!, 1.. .С : d6 2. Keg4!, 1.. .cd 2.
g4!
Как обычно, глубокими и самобыт-
ными были очередные композиции ав-
стралийца В. Уайата. В 7, защищаясь
после 1. К: сб! от угрозы 2. Фс4, чер-
ные трижды берут белую ладью еб—
1.. .Л: еб, С : еб, de. Но тогда белые
образуют коневую батарею ходами
2. СЬб, Фа7, ФЬб! Обратите внимание,
как (с легкой руки двухходовиков?)
сплошь и рядом встречаются первые
ходы со взятием. Что это — дань вре-
мени или «потрясение основ»?!
В 8 в ответ на 4-кратное блокиро-
вание поля 15 точно играет белый
конь: 1. ФЬЗ! угр. 2. Ф:Ь1,	1...
Ke: f5 2. Kfl (2.. .Kd4?k 1.. .Kg: f5
2. Kc4! (2. ..Kd4?), 1.. .JIf: f5 2. Kdl!
(2.. .Л13?), 1.. .ЛЬ: f5 2. Kg2! (2...
Л13?).
9 — это лебединая песнь недавно
умершего американского проблеми-
ста Ю. Бухвальда. После 1. КЬб! —
очередь хода за черными. Но и пос-
ле 1.. .Cg5 2. Лс11, 1.. .Cf6 2. Ле1!,
1.. .Се7 2. Л: Ьб!, 1.. .Cd8 2. Л : а8!~
они вновь в цугцванге! Очень ориги-
нально, но конструктивное оформле-
ние замысла оставляет желать лучше-
го. Неприятны, например, дуали при
отступлениях черного слона по дру-
гой диагонали.
10, думается, удовлетворит любой
вкус. 1. ЛЫ!! (угр. 2. Л-.gl) ghФ 2.
Л: сб!! Ьс, С:сб 3. ФЬ7, Ф Ы! Ком-
ментарии, как говорится, излишни!
6. Г. РЕМ
«Проблемблад», 1970
2-й поч. отз.
7. В. УАЙАТ
Тем. конк. Брит. ш.
фед.
1968—69, 3-й приз
8. В. УАЙАТ
«Проблемблад», 1970
3-й приз
9. Ю. БУХВАЛЬД
«Стелла Полярис»
1970
10. Ф. ХЛУБНА
«Майн-пост», 1969
4-й приз
31
РЕШЕНИЯ - 71
Журналы 4—5
Этюды № 16—25
№ 16. В. Асмолов. 1. Kpg5! (не
1. Ке7? сЗ! 2. Kpg5 Kph7! 3. Ch3 с2)
1.. .Ь2 2. Ке7 Ь1Ф (2.. .КрЬ7 3. Ch3
ЫФ 4. С : f5 Ф : f5 5. К: f51) 3. Kph6!
ФЬб 4. Себ! (не 4. Kg6 Ф : £6 5.
Кр : g6 сЗ) 4.. .Фс5 (грозило 5. Kg6
и 6. Cd5 с матом) 5. Kg6 Kpg8 6. Cd5!
(все-таки!) 6.. .Ф : d5 7. Ке7 Kpf8 8.
К : d5 и 9. КсЗ. Весьма ядовит лож-
ный след, на который попались очень
многие: 1. Кр: f5!? сЗ! 2. Kpg6 а4!’
(только так) 3. Ке7 Ь2! 4. Се4 ЫФ’
5. С:Ь1 с2! 6. С: с2, пат. Все бы хо
рошо, однако... Автор послал почти
такой же этюд в журнал «Ахедрец»
(Аргентина), где он получил высокую
оценку — 3-й приз. Грубое наруше-
ние композиторской этики.
№ 17. Ю. Базлов. Авторского вари-
анта никто из читателей не обнару-
жил: 1. Cgl (но не 1. JIg6? Ch6 2.
Kpf7 JIf5 3. Креб JIg5! 4. Л : h6 Kpg7)
1..ЛЗ! 2. Cfl f2! 3. C:f2 СеЗ! 4.
Cd3! ЛЬб! 5. С : e3! (5. Лс8 ЛГ6! 6.
Kpe7 Kpg7 7. С : еЗ Леб! 8. Кр : еб,
пат) 5.. .Л16! 6. Кре7(е8) Л : сб 7.
Kpd7! ЛТб 8. Cd4 Kpg7 9. Кре7, и вы-
игрыш. Виной тому, видимо, побоч-
ное решение — 2. Cd4! Kph7 3.
Cfl СЬб 4. Kpf7 ЛГ5 5. Лf6! Л: f6 6.
С: f6 СеЗ 7. Cg7 и 8. Cd3X. Очень
жаль...
№ 18. А. Гербстмаи. 1. ЛdЗ е2 2.
ЛfЗ Kpg2 3. ЛеЗ Kpfl 4. ЛfЗ Kpgl
5. ЛgЗ Kphl 6. ЛЬЗ! (б. Kpf3l? е1Ф?
7. ЛЬЗ Kpgl 8. ЛЫ! Кр: Ы — пат,
но 6.. ,а2! 7. ЛЬЗ Kpgl 8. ЛgЗ Kpfl
9. ЛЬЗ elK!) 6.. .Kpgl 7. ЛgЗ Kpfl 8.
ЛfЗ, ничья. «Ложный след с патом
любопытен, но уж больно просто ре-
шение» (К. Георгала, Московская
обл.).
№ 19. М. Горбман. Молодой автор
задумал 1. Лf4 Kg3!? 2. hg hg 3. Kph4!
g2 4. Лf7! Kpg8 5. е8Ф! C : e8 6. Л : f2
g^ 7. Лg2! Ф: g2, пат. Но на 2-м хо-
ду белые могут даже выиграть (!)
после 2. Kph6! ИФ 3. ЛГ8! Поэтому
черные вынуждены к 1.. .К : е7, и...
этюда нет!
№ 20. А. Иванов. 1. g4 Kph6 2. g5
КрЬ7! (после 2.. .Kph5 3. Cf6! Ch7I
4. C : g7 Kp : g5 — теоретически ни-
чейное окончание) 3. Cf6I КрЬ8 4.
Kpg3(g4) Ch7 5. Kpf4! Kpg8 6. Kpe5
Kpf8 7. Kpd6 Cg8 8. Kpd7! (как раз
вовремя!) 8.. .ЛЬ7 9. Се7! Kpg7 10.
Cf61, с вечным шахом. «Автор дока-
зал, что для реализации подобной те-
мы блокады не нужны никакие пешеч-
ные цепи!» (Е. Владимиров, Алма-
Ата). «Вся игра от начала до конца
форсированная...» (С. Шилов, Ленин-
град).
• НАШИ КОНКУРСЫ
Этюды № 16—25:
5, 4+4, 3, 3+3, 3, 3, 3,
3, 5-f-5, 4 — максимум
равен 48 очкам (пер-
вая цифра — это оцен-
ка авторского решения,
вторая — дополнитель-
ные очки за указание
дефектов).
Чемпион Югославии
— Николай Будков
В Югославии регулярно проводятся открытые
первенства страны по решению шахматных за-
дач. Материалом для них служат композиции, пу-
бликуемые в журнале «Проблем» (издается с
1955 года в Загребе). В IX таком первенстве по-
бедил советский решатель Николай БУДКОВ (се-
ло Клепики Рязанской обл.), набравший 942 очка
из 1030 возможных.
По условиям югославских чемпионатов его уча-
стники, набравшие либо не менее 90 процентов
очков в одном, либо не менее 80 процентов в
двух первенствах, получают звание мастера по ре-
шению задач. Кроме Н. Будкова норму выполнили
В. Колесников (Подольск) и Н. Варченко (Мирго-
род).
№ 21. Д. Гургенидзе. 1. Kpd6!
КрЬб 2. Ь4 с5 3. Kpd5! (3. Кре5?
КрЬ5 4. h5 f6! — ничья, так как по-
зднее не будет шаха по диагонали
Ь8—Ь2) З...КрЬ5 4. Ь5 с4 5. Kpd4!
КрЬ4 6. Ьб сЗ 7. Kpd3! КрЬЗ 8. h7
с2 9. Kpd2! КрЬ2 10. Ь8Ф (шах!).
Изящно, однако не ново.
№ 22. В. Калаидадзе. 1. Ла4!1 Ке5
2. Kpd5| К: 17 3. Ле4 ЛЫ 4. ЛЬ4!
Ла1 5. Ла4! — так как взять ладью
нельзя из-за пата, неизбежно вечное
преследование ладьи ладьей по 4-й ли-
нии. «Первый ход великолепен!»
(Д. Гоосен, пос. Топчиха Алтайского
края).
№ 23. Д. Махатадзе. 1. g7! (не 1.
Kph2? С: g6! 2. Кр: h3 Kpf3 3. Kph4
Kpf4 4. КрЬЗ СЬ5 5. КрЬ4 Се8 с лег-
ким выигрышем) 1.. .Сс4 2. Kph2 Себ
3. g8Ф! С : g8 4. Кр : ЬЗ Kpf3 5. Kph4
Kpf4 6. Kph5 Kpf5 7. КрЬб Kpf6 8.
Kg6! hg, пат. Финальный марш коро-
лей с заключительным патом встре-
чался не раз.
№ 24. Г. Надареншвили. По автору:
1. Сс4! Лс5 2. Cg8!! (почему не 2.
Себ, станет ясно в конце решения)
2. ..КрЫ 3. ЛЬ8! Лс1 4. Kpd2 Лс2
5. Kpdl а1Ф 6. Л :Ь4 ЛЬ2 7. Лс4!!
(теперь видно, что, стой белый слон
на еб, выигрывало бы 7...Л1Ь6! 8. Лс1
КрЬ2 9. Л: al Л46!) 7.. .Лс2! (грози-
ло 8. Лс1Х) 8. ЛЬ4! ЛЬ2 9. Лс4!, по-
зиционная ничья. Финал великолеп-
ный, этюд отмечен первым призом в
конкурсе «Грузия-50».
№ 25. В. Середа. 1. ЛЬЗ! (не 1.
ЛеЗ!? Кр : а2 2. Ле2 КрЬЗ 3. Л : d2
Kg3! 4. d4 Ке4 5. Л41 Крс4! 6. d5
Крс5, и ничья!) 1.. .Kf2! (1...Кр:а2
II КВАРТАЛ 1971 г., журналы 4—5
Лучшего результата добился Е. ВЛАДИМИРОВ
(Алма-Ата) — 32 очка.
Всего на очко от него отстали О. Мазин (Нико-
лаев), Д. Медяник (г. Октябрьский), Е. Харичев
(Калинин), К. Элкснис (Рига). По 29 очков у
М. Рольника (Нижний Тагил) и А. Уварова (При-
озерск).
Мы попросили нового
чемпиона Югославии на-
звать самую трудную (и
красивую!) задачу пер-
венства). Н. Будков пред-
лагает вниманию наших
‘•итателей такую много-
ходовку:
М. ВУКЧЕВИЧ
Мат в 4 хода
(Решение — в следующем
номере журнала)
2. Л:Ы КрЬЗ 3. Лс1!) 2. ЛЬ2 К: d3
3. Л: d2 КЬ2! («соль» контригры чер-
ных в пате после 4. Cd5 Кс4! 5. С: с4)
4. КрЬ5! (единственный выигрываю-
щий ход) 4.. .Кр : а2 5. КрЬ4 КрЫ 6.
КрЬЗ Kpal (увы, у коня нет поля (,11)
7. ЛЬ2, и выигрыш (конечно не 7.
Л : Ь2, пат).
Журнал № 10
Задачи № 75—82
№ 75. В. Лидер. 1. Фgl? — 1...
С—, Cg7 2. g7, Фс5Х» но l...Cg5.
1. ФЬЗ — 1. ..С—, Cg7 2. ФЬ8,
ФаЗХ-
№ 76. Г. Мосиашвили. Вначале - -
l...Kp:d4, K:d4, f5 2. Ф: f6, ФgЗ,
Фg7X. 1. Ке4! — 2. СеЗ, Сс7, Ф46Х-
№ 77. Н. Дрэгар. Вначале — 1...
Фс4, ЛЬ4 2. Ш2, ФГ4Х. 1. Л: d5! —
1. ..Фс4, ЛЬ4, Ф : d5, Л : d5 2. ФЫ,
Ле5, Kf2, Ф!4Х.
№ 78. И. Киене. 1. Ф: d3? — 1. ..
Кр : f4, Лс4 2. К : сб, Kg6X, но 1. ..
Kg2! 1. ФГ2? — 1...Кре4, Лс4 2.
К : сб, ЛебХ, но 1. . .С : f4. 1. ФfЗ! —
1.. .Kpd4, Лс4 2. К: сб, Cf6X.
№ 79. П. Иванич. 1. g5? СЬ4 2.
g6 Се7 3. ФсбХ, но 1.. .Cd6! 1. Фg7!
СЬ4 2. Креб Се7 3. Фg6X, 1.. .Cf8 2.
К: f8 Kpd8 3. Ф47Х. Задача участво-
вала во 2-м «Матче дружбы».
№ 80. И. Стороженко, А. Ярослав-
цев. 1. ЛЬ2, цугцванг? — 1.. ,Ь6 2.
Л:.Ь6, 1...Лс8 2. Кеб!, 1. . .К— 2.
сЬК, но 1. . .d4! 1. Ла2! угр. 2. а5!»
1.. .d4 2. ЛЬб!, 1.. .Ьб 2. Ла5!, 1...
Лс8 2. Л: Ь7! «Очень толковая зада-
ча! И для решения трудна, и маты
хороши» (В. Грачев и А. Махлин,
Реутов).
№ 81. П .Мосеев, а) 1. Фе5!—1...
d2 2. Кр: f3 Kpcl 3. Фс5!, 1.. J2 2.
Kp:d3 Kpfl 3. Фg5! 1. Фе7, Феб?
Kpdl, Kpfl, б) 1. Феб! — 1. ..d2 2.
Kp:f3 Kpdl 3. Фс4, 1.. .f2 2. Kp: d3
Kpfl 3. Фg4.
№ 82. С. Раскидной. 1. Кеб. 1...
g^ 2. Kf4 (yrp.) Kpe4 3. d3 Kpf3 4.
Ke5X, 1.. .Kg6 2. ФеЗ Kpe4 3. Kg5
Kpf5 4. КЬбХ, l..J:f6 2. Ke5
Kpe4 3. d3 Kpf5 4. Kd4. Увы, в
последнем варианте возможна д у а л ь
2. К: f6 Kg6 3. Kd4.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — М. ДВОРЕЦКИЙ (Москва),
задачи — Р. САБИТОВ (Москва).
№ 13. В. НЕЙШТАДТ
Читинская обл.
Ничья
№ 14. А. КАЛИНИН
Москва
Выигрыш
№ 15. Г. СЛЕПЯН
Минск
Выигрыш
№ 16. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
Выигрыш
Как правило, пешка на 6-й
горизонтали против ферзя
проигрывает. Одно из ис-
ключений представлено в
№ 13. Так называемый «вза-
имный цугцванг» использует-
ся в NS 14 и 15 (не попади-
тесь на ложные следы). «Ба-
тарея» — насколько острым
бывает порой это оружие,
демонстрируется в № 16.
Авторы № 25 и 26 — наши
дебютанты. Обе задачи от-
личает хороший вступитель-
ный ход. Остроумна пере-
мена матов в № 27 (найди-
те иллюзорную игру) —
сложное блокирование ста-
новится простым и наобо-
рот. А. Яновчик в заметке
«Еще о теме Новотного»
(журнал 7, 1971 г.) рекомен-
довал «внести момент пе-
ремены матов» в подобную
трактовку темы — это и
сделано в NS 28.
№ 25. И. ОСАУЛЕНКО
Киевская обл.
Мат в 2 хода
№ 26. Н. СМИРНОВ
Марийская АССР
Мат в 2 хода
№ 27.
В. ФИЛИМОНИХИН
Волгоградская обл.
Мат в 2 хода
№ 28. В. ДЬЯЧКОВ
Кустанай
Мат в 2 хода
№ 29. А. ИВАНОВ,
Н. ПЛАКСИН
Мат в 3 хода
№ 30. В. КИКТЕНКО
Краснодарский край
Мат в 3 хода
№ 31. П. МОСЕЕВ
Казань
Мат в 5 ходов
№ 32. В. МОРОЗОВ
Бендеры
Мат в 10 ходов
Перед тем как приступить
к решению NS 29 (миниатю-
ра!), постарайтесь заглянуть
в прошлое этой позиции. В
№ 30 — приятное сочетание
нескольких правильных ма-
тов. Предельно экономен
финальный цугцванг в № 31.
содержание удачно допол-
няет ложный след. Нередко
между многоходовой зада-
чей и этюдом можно по-
ставить знак равенства, игра
в NS 32 — на грани этюдной.
ЛозЬ^авляем./
„S С Н А С Н“ (ГДР), 19 70
Ю. БЕРЕЖНОЙ
1-й приз
В. КАРПОВ
2-й приз
Мат в 2 хода
Мат в 31 ход
Ю. БЕРЕЖНОЙ. Выбор косвен-
ной или прямой батареи: 1. Cf7?
угр. 2. C:g6X, l...Kpf3, ФГЗ,
К: d4 2. Cd5, Ле8, <Dg4X, но 1. ..
ФЬЗ! 1. Лев! угр. 2. Cg4X, 1. •.
Kpf3, Kf3, K :d4 2. Ф: b7, Cf5,
Cd5X. Судья Г. Альбрехт
(ФРГ).
В. КАРПОВ. 1. Kpel Себ! 2. Kpdl
Ch2 3. Kpel Себ 4. КрЫ Ch2 5.
КрЬ2! Себ 6. Kpel Ch2 7. Kpdl
Себ 8. Kpel Ch2 9. Kpfl h6! 10.
Kpel... 18. Kpfl h5 19. Kpel...
27. Kpfl Себ 28. Kpgl Cg3 29. fg
f2 30. Kpfl! и 31. K:d6(c7)X.
«Многоходовый маневр для выиг-
рыша темпа не новость... однако
проводится в красивой и эконом-
ной позиции». Судья Г. Феттер
(ГДР).
-----ПРИГЛАШАЮТ---------
«64»
В конкурсе составления
1972 г. — разделы двух-,
трех- и многоходовых
задач, этюдов. Победи-
тели награждаются па-
мятными медалями. Ад-
рес: Москва, ул. Архипо-
ва, 8, еженедельник
«64», с пометкой «Кон-
курс составления». Пос-
ледний срок приема
композиций — 1.1а. с. г.
“Stella Polaris”
8-й тематический кон-
курс	составления:
«Двухходовки с белой
полусвязкой». Книж-
ные призы. Судья М.
Миллиниеми (Фин-
ляндия). Адрес:
К. Ojanpera, Presiden-
tin puistokati 18A, 28130
Pori, Finland.
Срок — 1.VII с. r.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А.. НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70	Рукописи не возвращаются
А02209	Сдано в набор 21/11 1972 г.	Подписано к печати 24/III 1972 г. Объем 4 печ. л 5 8 уч-изд л
Заказ 695	Формат 60Х90’/а	’ Тираж 45 nod
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХА
СССР
5
1972
Две недели во Дворце тяжелой атлетики ЦСКА в Москве проходили жаркие шахматные бои Всесоюзной
Олимпиады.
НА НОВЫХ РУБЕЖАХ
ОЕСЕННИЙ праздник труда и мира —
День международной солидарности
трудящихся советские люди встречают
на новых рубежах коммунистического
созидания, успешно претворяя в жизнь
исторические решения XXIV съезда
КПСС. Трудящиеся нашей страны дела-
ют все, чтобы успешно были решены
величественные задачи новой пятилетки,
чтобы новыми достижениями ознамено-
вать 50-летие образования СССР.
Одним из свидетельств расцвета мно-
гонациональной социалистической куль-
туры и укрепления дружбы народов
явилась Всесоюзная шахматная Олим-
пиада. В ее финальных соревнованиях
приняли участие сборные команды всех
пятнадцати союзных республик, горо-
дов-героев Москвы и Ленинграда.
Открывая Олимпиаду, председатель
Оргкомитета летчик-космонавт В. Се-
вастьянов отметил большое обществен-
ное и культурное значение шахмат как
одного из средств подготовки молодежи
к новым современным специальностям,
требующим четкого логического мышле-
ния, анализа, быстрой реакции у слож-
нейших пультов управления.
Всесоюзная Олимпиада, проведенная
на высоком спортивном и организаци-
онном уровне как большой праздник
советских шахмат, показала зрелость на-
шей шахматной организации, явилась
смотром, в котором наряду с прослав-
ленными чемпионами принял участие
большой отряд талантливой молодежи.
Задача теперь состоит в том, чтобы изу-
чить спортивные и творческие итоги
Олимпиады, использовать их для даль-
нейшего улучшения работы * и широкой
пропаганды шахмат.
Именно к этому и призывают решения
состоявшегося по окончании Олимпиа-
ды пленума Шахматной федерации
СССР. Участники пленума проанализиро-
вали деятельность шахматных организа-
ций страны за последние два года.
. Важное значение для будущего имеет
развитие шахмат среди детей и юноше-
ства. В ежегодных соревнованиях пио-
нерских дружин на приз «Белой ладьи»
принимают участие около миллиона
школьников. Шахматы включены в про-
грамму Всесоюзной спартакиады школь-
ников, финальные соревнования кото-
рой состоятся в этом году в столице
Украины. Пятидесятилетие пионерской
организации будет отмечено встречей
команд крупнейших Дворцов пионеров,
возглавляемых гроссмейстерами — вос-
питанниками этих Дворцов. В ряде об-
ластей и городов накоплен хороший
опыт школьных шахматных кружков и
факультативного преподавания шахмат.
Назрело время для обобщения всей
этой работы и по линии Министерства
просвещения СССР.
С 1 марта 1972 года вступил в строй
новый всесоюзный физкультурный ком-
плекс «Готов к труду и обороне». Это-
новый этап в развитии советской систе-
мы физического воспитания, дальней-
шей практической реализации задачи о
переходе от массового к общенародно-
му физкультурному движению. Одной
из важнейших задач шахматных органи-
заций является пропаганда комплекса
и привлечение квалифицированных шах-
матистов к сдаче норм различных сту-
пеней ГТО, соответствующих их возрасту
и здоровью.
За последние годы резко обострилась
конкуренция в международных соревно-
ваниях. Это является одним из резуль-
татов повышения интереса к шахматам
во многих странах мира, изучения и
использования опыта советской шахмат-
ной школы, появления за рубежом груп-
пы молодых выдающихся гроссмейсте-
ров. В наши дни достижение побед в
крупных соревнованиях требует основа-
тельной и продуманной подготовки тео-
ретической, физической и психологиче-
ской.
Процесс смены поколений в шахматах
длительный и сложный. Радует появле-
ние у нас ряда гроссмейстеров в воз-
расте 20—25 лет и многих сильных мо-
лодых мастеров. Успехи А. Карпова по-
зволяют уже сейчас видеть в его лице
шахматиста мирового класса. От вы-
ступлений других его, безусловно та-
лантливых, сверстников (В. Тукмаков,
Ю. Балашов, Р. Ваганян) хотелось бы
ожидать более стабильных результатов.
Особенно нетерпимы и заслуживают
осуждения проявления, как со стороны
шахматистов старшего поколения, так
и молодежи, элементов зазнайства, са-
моуспокоенности, рутины, отказа от
полноценной борьбы. К сожалению, та-
кие факты есть, и это требует улучше-
ния воспитательной и учебно-трениро-
вочной работы. Надо шире использовать
богатые теоретические познания и прак-
тический опыт гроссмейстеров старше-
го поколения, а также коренным обра-
зом перестроить подготовку и перепод-
готовку тренерских кадров.
1972-й год может быть по праву на-
зван годом больших шахматных собы-
тий. Будут разыграны пять чемпионатов
мира. Состоятся матчи на первенство
мира среди мужчин и женщин, XX муж-
ская и V женская Всемирные Олимпиа-
ды, XIX командное студенческое пер-
венство. Советские шахматисты и шах-
матистки должны подойти к этим ответ-
ственным соревнованиям во всеоружии.
Огромный интерес вызывает пред-
стоящий матч между чемпионом мира
Б. Спасским и победителем соревнова-
ний претендентов Р. Фишером. Совет-
ские люди надеются, что чемпион мира
проявит в этом соревновании свои луч-
шие качества. Однако возникли серьез-
ные трудности в организации матча
из-за непомерных претензий американ-
ского гроссмейстера, давно уже пре-
тендующего на исключительное поло-
жение в шахматном мире, и непоследо-
вательной позиции руководства ФИДЕ.
И то и другое вызвало справедливую
критику со стороны многих националь-
ных федераций и широкого обществен-
ного мнения.
Шахматная федерация СССР с мо-
мента своего вступления в ФИДЕ неиз-
менно уважала и строго соблюдала ее
Устав и решения. Образец этого являли
и все советские чемпионы мира. Наши
шахматисты вносили и вносят весомый
вклад в развитие международных спор-
тивных и культурных связей. Только в
истекшем году они выступали в 18 стра-
нах мира и принимали у себя в гостях
посланцев 14 стран. Участвуя во мно-
гих международных соревнованиях, со-
ветские шахматисты никогда не требова-
ли для себя особых привилегий. Они не
могут не осудить бесконечные капризы
одного, пусть даже выдающегося шах-
матиста и попустительство им со сторо-
ны ФИДЕ.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII1IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIHII
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (М>
№ 5 МАЙ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
• ВСЕСОЮЗНАЯ ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА •> СКОПЛЕ
ЖДЕТ ГОСТЕЙ > БЕСПОКОЙНЫЙ ХАРАКТЕР • ПАРТИИ
И ОКОНЧАНИЯ • УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ •> НА-
ГЛЯДНАЯ КАРТИНА СРАЖЕНИЯ • ЗАРУБЕЖНЫЙ КА-
ЛЕЙДОСКОП • ЗАГАДКА СФИНКСА • МАИСКИИ КОН-
КУРС.
1
ХОРОШАЯ БЫЛА ОЛИМПИАДА!
Финал Всесоюзной Олимпиады, как
праздник шахматистов, превзошел мно-
гие другие события многолетней исто-
рии отечественных соревнований.
В результате большой работы, про-
деланной Оргкомитетом, финал Олим-
пиады был проведен превосходно и по-
лучил хорошую оценку общественности,
печати, радио и телевидения.
Высокой оценки заслуживает творче-
ский уровень соревнования, неукроти-
мое стремление к полноценной борьбе.
Сравним, например, число «гроссмей-
стерских» ничьих в Мемориале Алехи-
на и на Олимпиаде. Здесь их можно бы-
ло счесть по пальцам. Было только од-
но исключение. В финальном матче
команд Азербайджанской и Армянской
ССР шесть закончившихся вничью пар-
тий продолжались от 9 до 15 ходов и от
10 (!) до 50 минут.
Конечно, нельзя требовать, чтобы вся-
кая партия была вкладом в теорию
или радовала сердца любителей. Но
она, по крайней мере, должна пойти на
пользу самим играющим.
Необходимо сказать также о том, что
участники лучше, чем обычно, были раз-
мещены, удачно решались проблемы
питания и транспорта.
Таких вместительных залов, как во
Дворце тяжелой атлетики ЦСКА, на на-
ших командных чемпионатах еще не бы-
ло.
Перейдем теперь к спортивным ито-
гам Олимпиады. В победу столичных
шахматистов почти все верили, и, как
оказалось, не напрасно. Наиболее гроз-
ными выглядели в составе команды
шесть гроссмейстеров, выступавших на
первых досках. Но они, увы, пропустили
вперед шахматистов Украины, России и
Латвии. Не смогли выиграть свою часть
Олимпиады и московские юноши. Здесь,
как нетрудно было предсказать, на пер-
вом месте оказалась команда Украины,
чуть лучше сыграли и юноши России. И
среди девушек представительницы Мо-
сквы были только вторыми (впереди
юные шахматистки России). Но зато Куш-
нир и Лемачко не только ликвидировали
2
отставание, но и обеспечили своей
команде почетные трофеи.
Команда России сделала больше, чем
показывает число набранных очков. На-
до отметить, что она не проиграла ни
одного матча и лишь один свела вни-
чью.
Команда Украины, которую, при-
знаюсь, я считал наиболее вероятным
победителем, неожиданно оказалась не
на высоте — подвели женщины (хотя
здесь выступали героини последнего
чемпионата) и особенно девушки. Не-
трудно убедиться в том, что возможно-
сти ленинградцев сократила плохая
спортивная форма Тайманова и Бажи-
ной, грузины не могли рассчитывать на
большее без Гаприндашвили и Александ-
рия, а в команде Латвии к систематиче-
ским неудачам шахматисток добавилось
отсутствие полноценного юношеского
трио.
Можно привести весьма характерный
пример того, насколько велик попра-
вочный коэффициент, который вносят,
особенно в командных соревнованиях,
волевые качества. Лидеры армянской
команды — Ваганян, братья Григоряны,
Мнацаканян, Арутюнов и Акопян набра-
ли всего 19 очков в 45 партиях. В то же
время шахматисты Туркмении—Какагель-
дыев, Кудряшов, Фомин, Колпаков и
Сеоев превысили пятидесятипроцентный
результат! Молодцы!
Цифры говорят о многом. Например,
все еще очень плохо обстоит дело с
женскими шахматами в Таджикистане, с
юношескими — в Туркмении. Надо на-
деяться, что все федерации разберутся
подробно в своих победах и поражени-
ях, чтобы найти правильные пути даль-
нейшей. работы.
Подводя итоги столь значительного
соревнования, надо высказаться и по по-
воду порядка его проведения. Пред-
ставляется, что состав был подобран
удачно.
Что касается системы проведения
Олимпиады, то иной, пожалуй, для 17
команд не придумаешь. Однако я на-
стоятельно призываю к обсуждению и
проверке на практике нескольких пред-
ложений.
Первое (С. Немлихера) хорошо изве-
стно. Число выигранных и ничейных мат-
чей должно как-то учитываться не толь-
ко при равном количестве очков. Ска-
жем, установить надбавку порядка 15
процентов от числа досок за победу и
5 процентов за ничью (округленно) в
матче. Для Олимпиады эти премии со-
ставляли бы 2 и !/г очка, и тогда Москва
опередила бы Россию только на пол-
очка.
Другое предложение относится к то-
му, чтобы результаты предварительных
групп в какой-то степени влияли на фи-
нальные. Тогда не будет матчей, исход
которых безразличен обеим командам
или, что еще хуже, одной из них. Здесь
для начала поможет даже необходимая
надбавка, допустим равная среднему
счету в предварительных матчах (в дан-
ном случае у Москвы и Украины по 8,9,
а у России — 8, 7), которая учитывается
при равном числе очков в финале.
И последнее, самое крамольное по-
желание. Где же, как не в таких команд-
ных соревнованиях, стоит перейти к за-
вершению партий в один прием? Пусть
это будет шестичасовой, даже семича-
совой сеанс, но ведь сейчас рабочий
день олимпийцев часто составлял 7 ча-
сов, а то и 9 и с учетом анализа порой
удваивался.
А в целом — хорошая была Олимпиа-
да, и ее успеху, безусловно, способство-
вало активное участие комсомольских
организаций. В частности, специальное
решение об Олимпиаде было принято
МГК ВЛКСМ. Делегации союзных рес-
публик были раскреплены за комсо-
мольскими организациями, участники
Олимпиады выступали с лекциями, се-
ансами одновременной игры на пред-
приятиях, в учреждениях и учебных за-
ведениях столицы.
Большая работа была проделана Орг-
комитетом Олимпиады, возглавляемым
летчиком-космонавтом, Героем Совет-
ского Союза В. И. Севастьяновым.
Л. АБРАМОВ.
Акмк*аы	зв	МоскЬа		РСФСР		Украина		Ленинград		Грузия		Латвия		х&.	‘SS313	
м 0 с к в А	2Р	Петросян		5	//г	0	1	ЗУг		10	Уг f 1	9	1	ИА	м	
	гр 	Смыслов			0		0		.7^					2		
	?р	Бронштейн			1Г		<Гг		3_				_£_	3		
	гр	Балашов			Уг		Л.		t/г				Уг	3		
	гр	Суэтин			*0		Уг		0		1 f		*о	У/г		
	м	МагалыяеЬ			/2		0		0				1	2		т
	*/м	Федоров			/г		1		1				1	4^		
	м	Горчаков					1		1				1/г	4		
	*/*	Kvu/hup			1		1		/		1		1	Г		
	м	демаико			0		1		Уг				1	Mi		
	м	Островская			1				0		<л 1		Уг	5		
	1	ДиМ			0		Уг		0				1	2#		
Р С <Р С Р	гр	7	'/г	ПолугаеВ ский		б	1	7	Уг	6%	0	0	каш		3^	
	гр		1	ИарпоВ			1		1		Ус		0	[3^		
	ге		%?	Ан/маи/ин			Уг		1					3		
	м		*Х?	ЗилоЪерштейн			=* 4		Ус		о		Уа	\2/г		
	а/		*1	Цеи/ноВский			Иг		Уг		1					
	Ум		VJ	Паниенко			Уг		•Уг.		1		1	ЗУг		II
	*/м		*/г	Драгомарецкий			0				0		UL.			
	•ум		Хг	ИЗ а нов			'/г		/г		1		1	З'/г		
	м/м		0	Козловская			0		0		4		jL.	Х7А ЕВ		
	л/^		1	билуиова			0		Ус		~w		1			
	м		0	Сахнина			0		'А		4		"^|	а		
	V/м		1	Алехина			1		1		Уг					
?)Х№Х<3		4	0	б	0	саЗон			1	9	У<		~7^~	ш	33	
			1		0	Штейн			Уг		1					
			4/г.		Уг	Тукмакоё			У4		Уг		~7~1			
	м		'/г		0	Николаевский			О				0^	WA		
	Н		*'/г		Уг	'ЖйдноВ						&7г	Уг	EV		
	Л1		1		Уг	PoHUHULUUH			Уг		1			КЭ		ш
	/И		0		1	БеляВский			Уг		1		КВ ка	ЕИ1		
	К/М		0		Уг	Михальиишин			Уг		1			ФА		
	Л1		0			Шуль			О		jk_		1 \ ISj 7/2 "7П	Я		
	л/.		п		1	Семенова			1							
	1		0		1	Черная			0							
	f		Уг		0	Гаснэнас			о							
л £ И и Н 2 Р а Д	ZP	6М	Уг		Уг	6%	0	Пор иной		4Й	йг_	7/г		кв	50	4
	гр		Уг		0		уг	Тайманоб			0					
	гр		Уг		0		,У*	Фурман			J/L.					
	/и		ХУг		Уг.		1	Цейтлин			1		Уг			
	/М		1		-%-		*0	Лукин			0		1/2 /Г			
	Ум		1		*/> Г/г У г		-yr	Ноииеб			М£-					
	*/М		0				Уг	Пукшанекий			О		1	2		
	!</м		0				ж	Козлов			</г 0 </г		/	3		
	/Ч		0		f		1	Кристол					7	Иг		
	А/М		/г		17Г		о	Бажина					О	1		
	"ТГ		1		и*		1	ЛеВитина					Ул	3^		
	1		1		0		/	ЗуБоба			0		7г	17г		
У 3 и Я	ж /М	2	^4		1	3	Уг	71/г	/я	Г^ ср ел ьд		6	а	"гЯ	24	
			О		Уг		б>		1	ИжинЪжиха1иВилц			'Уг.	2		
			Уг		/		Уг			УЪил о 8а			О	27г		
	At At		0		/		*Уг		^0	йеиелян			f	2^		
			0		*0		0		1	МикаЪъе			♦£_	1		
	/9St к/м K/м		Уг 0 о		0		0			ГеденашБили			КаЕГ4			
					1		0		/	Зенхвашбили			Ус	гУг		
					0		0		о	Бойни*			f	1		
	А1 ли _L_ */м		0 0 1/> 0		0		*/г		Уг	Ио&аидзе				2		
							уг		1	йЛугаиивили			1	3		
					0		й		Уг	КаиораБа			о	Нг		
					Уг		0		1	Ц&ретели			Ус	2		
/1 А т в U А	LP М At At KAi кА 2^. у<м 1 1 1	3	0 т 0 7/2 7 О 0 Уг 0 0 Уг о	4	Уг	ЗЯ	Уг	У/2	т	6	/	7од4Ь		2'2	21	6
					1						№	Гипслис		3		
					0		Tg~		0		/	Ил об он		1		
					*</*		i4		Уг		о	Шмит		2		
							0		Уг		1	&итолимбш		-2-		
					0		*/		Уг		Ну?	Дернан		/Гг		
					Уг		0				Ус	Ней/ианис		1		
					0				о		О	Ии£/>он		1		
					Уг		0		0		о	Рояглаиэо		Уг		
					0 0		"W		1		D	3 ил орте б		!Уг		
							Уг		Уг		/	~Гагер		г?г		
					Уг		0				Уг	Зилерте 77		Г/г		
Ж Играл TsavacHOtf: МосмВет - гр.£>асн>ло& РСФС/>-м.Ишкое£ Угроим-м/КЭг^
Gctsv £	/"/Ьузг/я - ф/ургем&ае	/1агп£ия-/^. /Генягевгги
3
Так уж повелось,
что на всех команд-
ных чемпионатах
страны основная
борьба ведется меж-
ду большой четвер-
кой — шахматиста-
ми Москвы, Ленин-
града, РСФСР и
Украины. В нынеш-
ней Олимпиаде тра-
диция в принципе не
нарушилась, хотя вскоре после нача-
ла финала стало ясно, что ленин-
градцам будет трудно оспаривать
первый приз. Дело в том, что к за-
ключительной фазе сражений они
пришли с поражением от команды
РСФСР — 5: 7, да еще в первый же
день финальных матчей неожиданно
уступили грузинам — 4у2:772. А ведь
их конкуренты взяли от этой команды
значительно больше — от 6*/2 до 10
очков! Все же ленинградцы остава-
лись серьезными соперниками и под-
твердили это в матчах престижа, по-
бедив и москвичей и украинцев.
Жребий свел в первый же день
лидеров — шахматистов Москвы и
Украины, вошедших в финал с одина-
ковым балансом — по 9 очков.
Надо подчеркнуть особенность, от-
личающую Олимпиаду от подобных
командных первенств. Ныне возросло
число досок юных, а это на руку ук-
раинцам, имевшим в своем составе са-
мое крепкое звено молодых шахмати-
стов. Казалось, что стоит команде Ук-
раины лишь сдержать натиск на пер*
вых досках, и чашу весов в их сторону
склонят юноши и девушки.
Однако действительность опроверг-
ла подобные прогнозы...
На первой доске встретились чем-
пион страны Савон и экс-чемпион ми-
ра Петросян.
Поражение в матче с Фишером, как
мы уже имели возможность убедить-
ся, отнюдь не сломило Петросяна.
Наоборот, он после проигрыша фи-
нального поединка претендентов заиг-
рал с особым подъемом, я бы сказал,
азартнее. А вот Савон, выиграв чем-
пионат СССР, выступает неудачно.
Славянская защита
Т. ПЕТРОСЯН	В. САВОН
1. с4 сб 2. Kf3 d5 3. еЗ Kf6 4.
КсЗ g6 5. Се2 Cg7 6. 0—0 0—0 7.
d4 Себ 8. ЬЗ h6.
Предупреждая возможное Kf3—g5.
Но пока это не страшно, поэтому ос-
лабление позиции, да и потеря време-
ни никак не оправданы.
9. а4 Ке4 10. Cb2 Kd7 11. а5 аб
12. Фс2 f5.
И этот «активный» ход, создающий
лишь новые бреши в позиции черных,
заслуживает осуждения.
13. Cd3 Cf7 14. Ке2 Лс8 15. Лfdl
Kg5.
Следовало отважиться на 15.. .g5.
Как заметил после партии Петросян,
даже после одной из трех неточно-
стей черные должны испытывать серь-
езные трудности, а тут сразу столько
«вольностей»! Вполне понятно, что
Петросян, с его тонким пониманием
стратегии, наказывает соперника за
такую игру.
ФРАГМЕНТЫ
РЕШАЮЩИХ
МАТЧЕЙ
16. Кеб К : е5 17. de Фс7 18. f4
Ке4 19. СаЗ Лfd8 20. С: е4 de 21.
Себ Л^1 22. Ф^1 Фd8 23. Kd4
Kph7 24. Фе1 еб 25. ФЬ4 Фd7 26.
Лdl Лd8 27. СЬб Л$8 28. Фd6 Фе8
29. Кс2 g5 30. Фd7 Ф18 31. Ф: Ь7, и
черные вскоре сдались.
Однако это победа лишь восстано-
вила равенство на мужских досках—
ранее Штейн белыми запутал в ос-
ложнениях Смыслова.
Здесь Смыслов недооценил опасно-
сти, отдав за коня своего слона —
11.. .С : f3. Последовало:
12. Ф: f3 de 13. h6 gh 14. С: h6 ed
15. Cg7 Л$8 16. Л: h7 Kf5 17. C: d4
c5 18. g4 cd 19. gf еб 20. Фd5 Л!8
21. cd Лс8 22. Лdl.
Сильнее 22. c5 с угрозой 23. Cb5.
22. ..Фе7 23. Cg2 Лg8 24. ФЬ7
Л : c4 25. de Ф : e5 26. Kpfl ФЬ5 27.
Kpgl Феб.
Оба соперника шли на эту пози-
цию, но расценивали ее по-разному.
Смыслов просмотрел остроумную реп-
лику белых, иначе он предпочел бы
иные способы борьбы.
28.	Ф : сб Л: сб.
29.	ЛЬ8!
Теперь черные неотвратимо теряют
фигуру.
29..	^g6 30. fg Л : h8 31. Себ, и
белые выиграли.
После партии высказывалось пред-
положение, что черные могли защи-
титься. Так, предлагалось 19.. .Ке5
(вместо 19.. .е5). Если 20. Фе4, то
20.. .de (угрожая матом на d2), и в
случае напрашивающегося 21. JIdl бе-
лые проигрывают ввиду 21.. .с2! 22.
Л : d8 Л: 68. Однако, как указал
Штейн, сильнее 21. Ла2!, и черные
беззащитны. Любопытно, что белые
могли играть сразу 28. ЛЬ8!
Немало неприятных минут при-
шлось пережить Николаевскому, иг-
равшему с Балашовым (черные).
Николаевский неожиданно сыграл
15. Кс5? Этот ход, вполне возмож-
ный при положении белой пешки на
аЗ, в данном случае приводит к мате-
риальным потерям. К счастью для Ни-
колаевского, у белых все-таки на-
шлась контригра.
16.. .С : с5 17. de Ке4 18. Kd4 Фg6
19. f3! Ke: с5 20. Kf5 Kph8 (грозило
21. Ke7) 21. Cg3 Ке5 22. Лdl Kcd3 23.
Kh4 ФЬ7 24. f4 g5 25. fe gh 26. C: h4
К: еб 27. Cf6 Kpg8 28. ФеЗ Kg4 29.
Cd4 Фе4 30. Ле1 Леб 31. Лbdl Лg6
32. Ле2 Ле8.
Это приводит к потере пешки аб,
но грозило 33. h3. Если 32.. .h5, то
хотя бы 33. ЛИ, и у белых есть ре-
альная игра.
33. ЛИ Кеб 34. Лef2 Кс4 35. Л13
Kd6 36. Ф : аб КЬб. Ничья.
Итак, на первых пяти досках ук-
раинцы сохранили равенство. Однако
неприятности подстерегали их там,
где они рассчитывали на успех. Во
встречах женщин и юных шахмати-
стов украинская команда с трудом на-
брала лишь 2 очка из 7!
Главный сюрприз преподнес, пожа-
луй, москвич Федоров, взявший верх
над одним из сильнейших наших юно-
шей Белявским.
17. Kef5 ef.
Уж если страдать, то хотя бы за
фигуру! Иначе после Ле1 —еЗ—g3
(или ЬЗ) превосходящие силы белых
без труда расправятся с черным коро-
лем.
4
18. К: f5 Кеб 19. Ф?4!
Понятно, брать на еб никто и не
помышлял, а в случае 19. ЛеЗ у чер-
ных находился ответ 19.. .Kg5. Те-
перь этот ход невозможен ввиду 20.
Kh6.
19.. .h5 20. Ф : h5 Лс7 21. Ф?4 Ле8
22. ЛеЗ Kg5 23. h4 Л: еЗ 24. hg fg.
На 24. . .Ле5 выгрывает 25. gf.
25. fe Фй8 26. ЛИ Се5.
Материальное равенство восстанов-
лено, черный слон выбрался из зато-
чения, однако доминирующая пози-
ция коня белых открывает перед ними
не один путь к цели...
27. Kh6 Kpg7 28. ФИ5 f6 29. ЛfЗ
Kpf8 30. Kf5 Фе8 31. ФИ8 Kpf7 32.
Фg7. Черные сдались.
Эта победа, казалось бы, открыла
москвичам «зеленую улицу». Но уже
следующий матч поколебал подобное
мнение: команда Москвы, хотя и с
минимальным счетом, уступила ле-
нинградцам.
Во многом исход Олимпиады дол-
жен был решить поединок между
шахматистами Москвы и РСФСР. Ни-
чья в этом матче практически обес-
печивала шахматистам столицы выс-
шие награды, так как в последний
день москвичи встречались с грузина-
ми, а представители РСФСР имели
перед собой одного из конкурен-
тов — команду Украины.
Матч Москва — РСФСР протекал
исключительно напряженно. Чаша ве-
сов в партиях нередко склонялась то
в одну, то в другую сторону.

к
I
сч
я
и
й
Полуфиналы
Команды		1	2	3	4	5	6	Очки	Место
1	РСФСР 		•	7	8	71/2	9	12	43»/,	1
2	Ленинград		5	•	7	81/«	8»/,	91/2	38>/«	2
3	Эстония 		4	5	•	8	8*/«	9	34»/,	3
4	Азербайджан			4«А	3'/,	4	•	8	7	27	4
5	Литва 		3	3»/,	З1/2	4	•	71/2	21»/,	5
6	Туркмения 	  .	. .	0	2»/,	3	5	4'/,	•	15	6
Команды		1	2	3	4	5	Очки	Место
1	Москва		•	9	8	8«/а	10	351/2	1
2	Латвия		3	•	8	8	11	30	2
3	Белоруссия		4	4	•	9»/,	11	281/2	3
4	Казахстан 		З1/2	4	21/2	•	81/2	181/2	4
5 6	Таджикистан		2	1	1	3»/,	•	71/2	5
I
«о
Команды		1	2	3	4	5	6	Очки	Место
1	Украина 		•	9'	8*/в	9	9	9	44»/,	1
2	Грузия 		3	•	5«/,	9	7	10	34»/,	2
3	Узбекистан 		31/2	61/2	•'	41/2	61/2	81?2	29»/,	3
4	Армения 		3	3	7«/,	•	6V2	8	28	4
5	Молдавия		3	5	5»/,	51/г		6	25	5
6	Киргизия 		3	2	3»/8	4	6	•	18»/,	6
Лемачко, игравшая с Бнлуновой,
вдруг избрала «активное» — 7.. .d5 и
после 8. КЬ5 С: еЗ 9. fe Фе5 10. ed
К : d5 просмотрела несложный удар —
11. Ф: d5.
Москвичи, в общем-то, не вправе
сетовать на Лемачко. Она и очков да-
ла много — 6 из 8, заняв первое ме-
сто на своей доске, да и в этой пар-
тии играла порой очень изобретатель-
но, была близка к тому, чтобы спасти
пол-очка, но ей не хватило в отдель-
ные моменты точности.
Однако эпизод в этой партии имел
большое значение. Другие участники,
желая загладить промах своего това-
рища, начали переступать допусти-
мую границу риска.
В итоге «рискнул» Васюков и по-
лучил в партии с Аникаевым трудное
положение. Бронштейн, по-видимому,
слишком долго выжидал развития со-
бытий в матче, пока медлительность
не привела к тому, что его позиция в
партии с Антошиным (черные) из
лучшей превратилась в тяжелую.
За игрой молодых шахматистов наблюдает экс-чемпион мира Т. Петросян.
5
Здесь уже Бронштейн проявляет
свойственную ему изобретательность.
31.	f4! Кас5.
Если 31...ef 32. Л: f4 h6, то 33.
ЛЬ4.
32.	<Dg4! JIf7.
Возможно, следовало отважиться
на 32.. .g6 33. fe gf 34. ef Ф: e5 35.
JIdel с осложнениями, в которых бе-
лым еще надо доказывать, что жерт-
ва стоит угроз.
33.	fe ЛаТ8 34. ФЬ4 Ф: е5!
Не опасаясь 35. Се7 ввиду 35...
Ле8.
35. Cf4 Феб.
Брать на е4 нельзя из-за 36. Kd6.
36. Cd6 Лев 37. С:с5 К:с5 38.
К:с14Л:Н 39. Л: fl Ф : е4 40.
Ф : е4 К : е4 41. Ле1 Kpg8.
Черные вовремя успевают изба-
виться от связки по линии «с». После
42. Kb5 Kpf8 белые стояли лучше, но
создать что-либо существенное им
не удалось.
Бронштейн ликвидировал опас-
ность поражения. Сделать то же са-
мое удалось не всем его товарищам
по команде. В итоге москвичи потер-
пели поражение — 5:7.
Перед последним туром положение
лидеров было таково: РСФСР — 281/а
очков, Москва — 27V2, Украина —
27. Шахматистам Москвы надо было
отыгрывать у лидера IV2 очка (при
равной сумме решал матч). Предста-
вители РСФСР, естественно, не мог-
ли проигрывать более очка москви-
ТОЛЬКО ФАКТЫ
чам, а чтобы не откатиться на третье
место, они могли уступить в матче с
командой Украины не более очка.
Вполне понятно, перед командой
РСФСР стояла нелегкая задача —
выбрать правильный тактический
план в заключительном матче. Не бу-
дем гадать, какие мнения на этот счет
возникали у тренеров и руководите-
лей команды. Но уже вскоре после
начала игры стало ясно, что принято
решение рискнуть и бороться за пер-
вое место. Но вот воплощать этот
смелый план в жизнь шахматисты
РСФСР стали не лучшим образом.
Ряд ошибок допустили шахматистки.
Посмотрите, как стала атаковать
Саунина (белые) во встрече с Черной:
18. JIf5? K:f5 19. Ф . f5 Фс8 20.
Khf6 К : f6 21. К: f6 С : f6 22. Ф : f6
Феб 23. Фf2 С : g2 24. Ф : g2 ЛЬс18
25. СеЗ Фй5 26. Фf2 f5, и черные
вскоре выиграли.
Билунова уже после дебюта имела
проигрышную позицию, а Козловская
так «запутала» свою соперницу, что
очень быстро последовала примеру
подруги по команде.
В то же время москвичи вписыва-
ли в свой актив очко за очком, и шах-
матистам РСФСР уже пришлось ду-
мать лишь о том, как бы удержать
второе место.
В партии Штейн—Карпов возник-
ла следующая позиция:
Последний ход черных 15.. .Ьб про-
воцирует жертву фигуры.
16. К: еб!?
Спорная, но весьма интересная
жертва.
16...fe 17. С : еб Kph8 18. Фд4
JIfd8 19. f5.
Ничего не давало 19. d5 Kf8 20. d6
Феб! (после ответной жертвы на е5
лучшие шансы у белых), и пешки бе-
лых обезврежены.
19. ..Kf8 20. f6 К:еб 21. Ф:еб.
Теперь у белых нет компенсации за
фигуру. Следовало играть 21. fg
К : g7 22. Ф : g6.
21. ..Cf8 22. ФЬЗ cd 23. cd Л: d4
24. еб.
Сопротивление можно было еще
оказать играя 24. С : Ьб.
24.. .Сс5 25. КрЫ Ь5, и черные
вскоре провели победную контратаку.
Много неприятных минут довелось
пережить Жидкову (черные), играв-
шему против Цешковского.
Среди мужчин и юношей было
22 гроссмейстера, 5 международных
мастеров, 60 мастеров, 57 кандида-
тов и 9 перворазрядников.
Среди женщин и девушек было
8 международных мастеров, 11 ма-
стеров, 17 кандидатов и 32 первораз-
рядницы.
В поединках гроссмейстеров с ма-
стерами счет 49^:2972 (+31 — 11=37)
в пользу старших по званию.
В свою очередь мастера «распра-
вились» с кандидатами — 105:51
(+73—19 = 64).
Во встречах между гроссмейстера-
ми лучший результат у Петросяна-
372 (5).
Во встречах мастеров между собой
лучший результат у Жидкова — 4 (5).
Борисенко имел лучший результат
во встречах с гроссмейстерами —
272 (5).
Самая короткая результативная
партия у мужчин закончилась через
14 ходов. Николаевский черными на-
нес поражение Мосионжикуд
У женщин Раннику выиграла у
Прониной также в 14 ходов.
Самая длинная результативная
партия закончилась на 103-м ходу —
Сергеев выиграл у Агзамова.
Самую короткую ничейную пар-
тию сыграли Антошин и Павленко.
Она закончилась на... 8-м ходу.
Самая длинная ничейная партия,
закончившаяся на 96-м ходу, была
сыграна между Таймановым и Мике-
насом.
Самый крупный счет на Олимпиа-
де — 12:0 — был зафиксирован во
встрече команд РСФСР и Туркмении.
Больше всех матчей выиграла
команда РСФСР — 8. Только она не
потерпела ни одного поражения.
Первая партия на Олимпиаде за-
кончилась через 1 час 40 минут. Сау-
нина нанесла поражение Шлепневой.
Завершила Олимпиаду партия меж-
ду Аникаевым и Николаевским. По-
бедил Аникаев, и команда РСФСР
свела матч вничью.
На Олимпиаде было сыграно 864
партии, из которых откладывалось
320.
Самый популярный счет во встре-
чах команд на Олимпиаде был
67г: 572. Так закончились 12 матчей.
545 партий (63%) закончились ре-
зультативно.
28. Ле8! Ф :е8 29. С: f6 КрЬ7 30.
gh Фе1 31. Kpg2 ФЫ! 32. Фе2
Фf5 33. Cg5 Kd6 34. hg Ф: g6 35.
Сс2 f5 36. Фе5 Ке4 37. С: е4 fe 38.
h5 Ф : h5 39. Фf5 Kpg8 40. Ф : d7
Ф: g5. Ничья.
Только к перерыву, наконец, выяс-
нилось, что шахматисты РСФСР из-
бежали разгрома и имеют шансы спа-
сти матч. Савон в ничейной позиции
зевнул фигуру Полугаевскому, Ани-
каев изобретательно защищался и да-
же отложил партию с Николаевским
с шансами на победу.
Везение? Но ведь везет сильным и
упорным. Так, Аникаев имел в Олим-
пиаде много трудных позиций, но
всегда проявлял завидное хладнокро-
вие. В итоге он занял первое место
среди запасных.
Вообще, команда РСФСР, высту-
павшая без своих лидеров Спасского,
Геллера, Крогиуса, проявила чудеса
мужества, настойчивости. Она была
близка к высшим наградам, но на фи-
нише чуточку не хватило сил.
Б. БАРАНОВ.
6
По прогнозам
всех комментаторов
от второй полуфи-
нальной группы в
главный финал дол-
жны были выйти
команды Москвы и
Белоруссии. Так как
результат предвари-
тельных встреч за-
считывался, то матч
Москва — Белорус-
сия, игранный в
первом туре, являлся как бы финаль-
ным, что определило напряженный
характер борьбы. Дальнейший ход
спортивны^ событий показал, правда,
что матч этот не вошел в зачет фи-
нала.
На первой доске играли Петросян
с Капенгутом. Стратегия экс-чемпио-
на мира в индийской защите оказа-
лась более действенной.
16. Ла5.
После продвижения пешки <Ь» бе-
лые получают важный пункт с4 для
коня.
16.. .Ь4 17. Ка4 h5.
Создает опорный пункт для коня
на g4.
18. Кс4.
Заслуживало внимания 18. ЬЗ, но
Петросян с полным основанием реша-
ет форсировать события.
18.. .Kg4 19. е5 de 20. С: g4 hg 21.
fe ЬЗ.
После 21.. .К: е5 22. Cf4 16 23. d6
перевес белых ясен. Ходом в партии
чррные предупредили возможность
блокады ферзевого фланга путем
Ь2—'ЬЗ и получили поле Ь4, чтобы ис-
пользовать его для создания контр-
игры.
22. еб.
Впечатление такое, что черные не
смогут долго держаться, однако
вскрытие большой диагонали для бе-
лопольного слона дает им тактические
шансы.
22.. Ле 23. de ФЬ4.
Мужские составы команд сыграли так: РСФСР — 287г из 45 (61,1 %),
Украина — 2872 из 45 (61,1 %), Латвия — 24 из 40 (60,0%), Москва — 23 из
40 (57,5%), Белоруссия — 23 из 40 (57,5%), Ленинград — 257а из 45 (56,6%),
Грузия — 25 из 45 (55,5%), Эстония — 25 из 45 (55,5%), Азербайджан — 23V2
из 45 (52,2%), Туркмения — 207г из 40	(51,2%), Узбекистан — 23 из 45
(51,1%), Армения — 19 из 45 (42,2%), Литва — 16 из 40 (40%), Казахстан —
16 из 40 (40%), Молдавия — 16 из 40 (40%), Киргизия — 13 из 40 (32,5%),
Таджикистан — 10У2 из 40 (26,2%).
ВСТРЕЧИ ЛИДЕРОВ
Другие продолжения приводили к
безрадостной для черных позиции.
Жертвой фигуры Капенгут стремится
осложнить обстановку.
24. Ла7.
Теперь замысел черных оправды-
вается. После 24. ed у них была бы
инициатива, так как ладья на а5 ока-
зывалась вне игры, но все же мате-
риальный перевес белые сохраняли.
Не видно конкретного пути развития
атаки черных. Например: 24.. ФГ2
25. КрЫ СЬ7 26. КеЗ с главной угро-
зой 27. К: с5
24.. .g3 25. hg Ф : g3.
После 25.. ,Ф : с4 26. ed у белых
перевес из-за сильной пешки на d7.
26. ed.
В таких случаях обычно можно ска-
зать: если взятие фигуры дает лишь
ничью, то лучшего уже не найти...
26.. .ФТ2. Ничья.
Во втором туре состоялся
матч, результат которого почти на-
верняка должен был войти в зачет
финала, — встречались команды Ле-
нинграда и РСФСР. С особым внима-
нием зрители следили за поединком
Карпов—Тайманов. Всего два года
назад Карпфв был чемпионом мира
среди юношей, а сейчас его уже счи-
тают одним из потенциальных пре-
тендентов на мировую шахматную
корону. Во всяком случае, за послед-
Внимание участников и зрителей привлекла острая партия Савон — Бори-
сенко.
ний год он добился лучшего результа-
та среди советских гроссмейстеров—
дележ 1 — 2 призов на международ-
ных турнирах в Москве и Гастингсе.
16. е5.
Такие ходы требуют точной оценки
позиции, так как теперь у черных бу-
дет защищенная проходная пешка в
центре. Чего же добивался Карпов?
Во-первых, слон партнера становит-
ся <плохим». Во-вторых, это обстоя-
тельство обусловливает слабость чер-
ных полей в лагере Тайманова. Надо
также учесть, что белые хорошо раз-
виты. Все это дает Карпову лучшие
шансы.
16.. .Cd7 17. Л1с1 0—0 18. ФЛ4
ФЬ8.
Участники и результаты
Москва — 64 из 96 (66,6%).
1. Т. Петросян — 47а (7). 2. В.
Смыслов — 4 (8). 3. Д. Бронштейн—
3 (5). 4. Ю. Балашов — 5 (8). А. Суэ-
тин — З’/г (6). 6. С. Макарычев —
3 (8).	7. В. Федоров — 67а (8).
8. А. Горчаков — 6 (8). 9. А. Кушнир
— 8 (8).	10. Т. Лемачко — 6 (8).
11. М. Островская — 6 (8). 12. Г.
Лим — 57а (8). Запасной — Е. Васю-
ков — 3 (6).
РСФСР — 71 из 108 (65,7%).
L Л. Полугаевский — 5 (9). 2. А.
Карпов — 57а (9). 3. В. Антошин —
37а (5).	4. В. Зильберштейн —
37а (7), 5. В. Цешковский — 6 (8).
6. А. Панченко — 7 (9). 7. Е. Драго-
марецкий — 4 (9). 8. А. Иванов —
67а (9).	9. В. Козловская — 5 (9).
10. Р. Билунова — 6 (9). 11. Л. Сау-
нина — 67а (9).	12. Н. Алехина —
77г (9). Запасной — Ю. Аникаев —
5 (7).
Украина — 687а из 108 (63,4%).
1. В. Савон — 4 (8). 2. Л. Штейн—
47о (8).	3. В. Тукмаков — 5 (8).
4. Ю. Николаевский — 47ч (6). 5. В.
Жидков — 67а (8). 6. О. Романишин
— 67а (9). 7. А. Белявский — 77а (9).
8. А. Михальчишин —	57г (9).
9. М. Шуль — 6 (9). 10. Л. Семено-
ва — 47г (9). 11. А. Чеоная —47а (9).
12. Н. Гасюнас — 57а (9). Запасной—
М. Подгаец — 4 (7).
Ленинград — 637г из 108 (58,8%).
1. В. Корчной — 5 (8). 2. М. Тай-
манов — 37а (9).	3. С. Фурман —
57а (8).	4. М. Цейтлин — 47г (7\
5. А. Лукин — 5 (8). 6. А. Кочиев —
67а (9). 7. М. Пукшанский — 4 (9>
8. В. Козлов — б7*> (9). 9. Л. Кои<-
тол — 6 (9). 10. Е. Бажина — 37-> (9)
11. И. Левитина — 6 7а (9V Н. Зубова
— 5 (9). Запасной — В. Оснос —
2 (5).
Грузия — 557г из 108 (50,4%).
1. Э. Гуфельд—57а (9). 2. Р. Джин-
джихашвили— 5 (9). 3. Э. Убилава —
5 (8).	4. С. Чечелян — 37а (6).
5. 3. Микадзе — 2 (5). 6. Д. Гедева-
нишвили — 37а (9). 7. В. Вепхвишви-
ли — 57о (9). 8. Г. Зайчик — 37а (9).
9. Ц. Кобаидзе — 5 (9). 10. Т. Хуга-
швили — 47? (9). 11. Т. Качаоава —
5 (9).	12. М. Церетели — 372 (9).
Запасной — Б. Гургенидзе — 4 (8).
Латвия — 48 из 96 (50’%).
1. М. Таль — 572 (8). 2. А. Гипс-
лис — 57г (7). 3. Я. Клован — 3 (7).
4. А. Шмит — 4 (7). 5. А. Витолиньш
— 5 (8). 6. В. Бернан — 4 (8). 7. В.
Нейманис — 27а (8). 8. И. Кивлан —
3 (8). 9. В. Рожлапа — 27а (8). 10.
Б. Вилерте — 3 (8). 11. Л. Тагер —
47а (8). 12. Т. Вилерте — 47а (8). За-
пасной — Ю. Петкевич — 1 (3).
Эстония — 61 из 108 (56,4%).
1. П. Керес — 5 (7). 2. X. Кярнео
— 47о (8).	3. Р. Этрук — 47а (8).
4. А. Вооремаа — 37а (8). 5. У. Тар-
ве — 4!/2 (9).	6. А. Вейнгольд —
57а (9). 7. С. Нефф — 57а (9). 8. Ю.
(Продолжение на стр. 9)
После размена ферзей позиция бе-
лых была бы лучше, но, на мой
взгляд, реализовать перевес трудно.
Теперь же позиционное преимущест-
во белых возрастает.
19. Kf3 Кеб 20. ФеЗ Лев 21. Лс5.
Белые методично усиливают пози-
цию. Попытка Тайманова получить
встречные шансы движением пешки
«а» легко парируется.
21...а5 22. Лас1 а4 23. Kbd4 Ка5
24. Л: с8 С : с8 25. ЬЗ.
Фигуры черных расположены не-
удачно. Это позволяет Карпову перей-
ти к энергичным действиям на коро-
левском фланге.
25.. .Cd7 26. Ь4 Ьб.
Если черные не делают этого хода,
то белые продолжают Ь4—Ь5, й\тея в
виду Ь5—Ьб.
27. g4 ФЬ7 28. Ь5.
Теперь вскрытие позиции черного
короля путем g4—^5 неизбежно.
28.. .Кеб 29. g5 К: d4 30. К: d4 hg
31. Ф: g5 Kph7 32. ЛеЗ.
Заключительную атаку Карпов про-
водит с большой энергией.
32.. .ФЬ4 33. ЛеЗ Лее 34. Kf3 ab
35. ab Ф:ЬЗ 36. Фс1.
Слон черных, ограниченный в сво-
их действиях шестнадцатым ходом
белых, так и остался немым свидете-
лем битвы.
36.. .Фа2 37. Kg5 КпЬ8 38. К: f7
КрЬ7 39. Ф&5 ФЫ 40. КрЬ2.
Угрожает редкий мат: 41. Og6
Ф: еб 42. hgX. Черные сдались.
Отличная победа молодого гросс-
мейстера!
Защита Алехина
В. КУПРЕЙЧИК А. ГИПСЛИС
(Белоруссия)	(Латвия)
IV тур, вторая полуфинальная
группа
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4
КЬб 5. f4.
Один из острых вариантов, в ко-
тором белые стремятся получить
сильный пешечный центр. Следую-
щая серия ходов хорошо известна.
Б недавно вышедшей монографии
В. Багирова «Защита Алехина» при-
водится анализ различных возмож-
ностей.
5.. de 6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5 8. КсЗ
еб 9. Kf3 Се7 10. d5.
Пока все идет го книге ..
10.. .КЬ4 11. Kd4 Cg6 12. яЗ с5 13.
К: еб fe 14. ab cb 15. Ка4 Kd7 16.
ФИ4.
Теперь следует новинка Гипслиса.
Выпадом ферзя он старается расша-
тать мощный центр белых.
16.. .Фа5.
Угрожает 17.. .Сс5, чтобы после
размена слонов взять пешку d5.
17. d6.
После 17. ЬЗ 0 — 0 18. d6 Cd8 19.
Кс5 Ф : с5 20. Ф : с5 К : с5 21. С : с5
пешки ЬЗ и е5 нуждаются в защите,
поэтому черные могут сразу начать
контригру путем 21. . .ЛГ5.
17.. .Cd8 18. с5.
На 18. Cf4 есть ответ 18.. .СЬб.
18..	.Ь5.
Начинаются очень интересные ос-
ложнения. Гипслис проявляет много
изобретательности, чтобы отстоять
позицию черных.
19.	ЬЗ.
Если 19. сб, то 19.. .0—0 (19. ..
Ьа 20. cd Kp:d7 21. Лс1) 20. cd ba
с сильной угрозой 21...СЬб. Теперь
же ферзь черных оказывается в за-
падне.
19...0—0.
Черные закончили развитие и со-
здали угрозы. Белым надо считаться и
с 20.. .Ьа 21. Л:а4 Л: fl и с 20...
К:е5.
20.	КЬб.
20.	..Ф:а1 21. Ф: al ab 22. ФЬ2.
После 22. Ф : а8 СЬ4 23. g3 Л: а8
24. gh (или 24. сб) 24. ..К:е5 для
серьезных дел у белых нет развития.
22.. .К: е5.
Новый остроумный удар!
23. cb.
До сих пор борьба шла с боль-
шим накалом. Но этот ход белых
заслуживает серьезной критики. Ра-
зумеется, за доской крайне трудно
было решиться на продолжение 23.
Ф: е5 Cf6 24. Ф: еб, на что Гипслис
собирался ответить 24.. .Kph8. Такая
позиция требует большого исследова-
ния, которое заняло бы не одну стра-
ницу. Однако в распоряжении белых
был простой ход 23. Се2, чтобы взять
под контроль поле g4 и подготовить
решение главной задачи — ввести в
игру ладью через поле fl. На 23.. .Cf6
есть ответ 24. Cd4.
23.. .СЬ4 24. Kpdl.
На 24. g3 следует 24.. .Kf3 и 25...
Cf6.
24.. .Kg4.
У черных ладья и конь за ферзя и
богатая инициатива при плохом поло-
жении короля и других белых фигур.
25. Cd4 JIad8 26. g3 Л: d6 27. gh
e5 28. С : Ь5 КеЗ.
Атака черных нарастает. Без ладьи
Ы белым крайне трудно отразить уг-
розы. Возможно было и 28.. .Kf2.
29. Kpel ed 30. Фd2 Л: Ьб 31.
Ф: Ь4 ЛФ8.
Был и такой путь: 31.. .Лс8, на-
пример, 32. Kpb2 Kd5 33. Фа5 Л: Ь5
34. Ф: Ь5 Лс2 и 35.. ,Ла2 и т. д.
32. Ф : d4 Л : Ь5 33. Ф : еЗ Л; ЬЗ.
Белые все время играют без ладьи,
что рано или поздно должно сказать-
ся
34. Феб Cf7 35. Фе4 ЛЗЬ4 36.
Ф15.
Ферзь сторожит поле bl. На 36.
Феб сразу решает 36. . .Лс4 37. Kpd2
Лd8 и 38. . .Ле8.
36. ..Л4Ь5 37. Фс2 ЛЬ4 38. Фf5
Л4Ь5 39. Фс2 СЬЗ 40. Фс7.
На 40. ФеЗ решает 40.. .Себ.
40.. ,Л5Ь7 41. Феб ЛЬб 42. Фс5
Са4.
8
I Участники и результаты |
Теперь угроза 43.. .Лев уже реша-
ет.
43. Kpd2 Лд8 44. КреЗ Леб 45.
Kpf4 ЛГ8 46. Kpg5 Л?6 47. Kph5 Сев.
Белые сдались.
Большое впечатление оставляет
окончание партии пятого тура Му-
хин (Казахстан) — Таль (Латвия).
Положение черных лучше, так как
ферзевый фланг белых ослаблен, од-
нако трудно предположить, что бе-
лые форсированно проигрывают. Экс-
чемпион мира блестяще это доказы-
вает.
21.. .е5! 22. Сс5.
На 22. С : е5 следует 22.. .Л : d3!
23. Кр: d3 СЬ5 24. Kpd4 Ка4 (угро-
жает 25.. .JId8) 25. Kpd5 Kpf7 (во-
зобновляя угрозу 26. . . JId8) 26. Cd4
Cf6! 27. C:f6 gf 28. Kpd6 Лсб 29.
Kpd5 Лс7, и грозит 30.. .JId7X.
Если 22. С : Ьб, то также 22. ..
Л : d3! с последующим 23.. .СЬ5.
22.. .Л : d3 23. Кр : d3 СЬ5 24.
Крс2 Ка4 25. КрЬЗ.
После 25. КрЫ Cf6 у черных силь-
нейшая атака.
25.. .Ьб 26. Кс4.
Нельзя брать слона: 26. С : е7 ЛеЗ
27. Кра2 Лс2 28. КрЫ Cd3.
26. ..Ьс 27. К:е5 cb 28. Лас1 Кс5
29. Кр: Ь4 аб. Белые сдались.
Некоторый теоретический интерес
представляет следующая партия:
Грузинские шахматисты на открытии Олимпиады.
Сицилианская защита
А. ВИТОЛИНЫП	С. ЮФЕРОВ
(Латвия)	(Белоруссия)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб.
Излюбленный вариант Р. Фишера.
6. Cg5 еб 7. f4 Kbd7 8. ФТЗ Фс7
9. 0—0—0 Ь5 10. е5 СЬ7 11.
ФЬЗ de 12. К : еб.
Жертвуя две фигуры, белые задер-
живают короля противника в центре
и ведут атаку.
12.. Ле 13. Ф : еб Се7 14. С : Ь5 ab
15. К: Ь5 Феб 16. Kd6 Kpd8.
Критическая позиция. Как лучше
всего продолжать белым? В этой
статье нет, разумеется, возможности
подвергнуть позицию тщательному ис-
следованию. Мы остановимся на про-
должении, которое применили белые.
Они, вероятно, подготовили его зара-
нее, так как трудно предположить,
что их выбор сделан за доской.
17. fe Крс7 18. Ф: е7.
После 18. ef С: d6 черные с двумя
лишними фигурами готовы перейти к
контратаке, например путем 19. . .
ЛЬе8. Лишние пешки белых не были
бы достаточной компенсацией. Если
же 18. С: f6, что было лучше, чем ход
в партии, то 18.. .gf 19. Ф : е7 Л : а2
с достаточной игрой, так как на 20.
К :Ь7 Ла1 21. Kpd2 черные отвечают
21. . .Od5 и т. д.
Е Ветемаа — 4 (9). 9. М. Раннику —
ЕЗ (9).	10. М. Саммуль — 672 (9).
Е 11. Л. Сяяритс — 5 (9). 12. Т. Фоми-
Е на — 6’/$ (9)* Запасной — Б. Ры-
Е тов — 3 (5).
Е Белоруссия — 53 из 96 (55,2%).
Е 1. А. Капенгут — 37г (8)- 2, В. Ку-
Е прейчик — 472 (8). 3. А. Ройзман —
Е 4 (8). 4. В. Литвинов — 4 (7). 5. С.
Е Юферов — б’/а (8). 6. В. Смирнов —
= 3’/2 (8).	7. Л. Гольбин — 4 (8).
Е 8. А. Сарбай — 572 (8). 9. К. Зворы-
Е кина — 37г (8). 10. Г. Арчакова —
Е 472 (8).	11. Т. Костина — 6 (8).
: 12. Г. Королева — 3 (8). Запасной —
Е Г. Вересов — 7г (1).
Е Азербайджан — 54 из 108 (50%).
Е 1. В. Багиров — 4 (9). 2. Г. Кузь-
Е мин — 47з (8).	3. О. Павленко —
Е 47г (9).	4. А. Моргулев — 57г (8).
Е 5. А. Велибеков—27г (5). 6. Ф, Сиде-
Е ифзаде—47г (9). 7, С. Сулейманов—
Е 5 (9). 8. Ф. Джалилов — 3 (9). 9. Т.
Е Затуловская — 77г (9). 10. А. Саако-
Е ва — 17г (9). 11. Л. Барышникова —
Е 37г (9).	12. Э. Алиева — 57г (9).
Е Запасной — Л. Листенгартен — 272
Е(6).
Е Армения — 507г из 108 (46,7%).
:	1. Р. Ваганян — 37г (9). 2. К. Гри-
Е горян — 57г (9). 3. Л. Григорян —
Е 27г (8). 4. Э. Мнацаканян — 47г (9).
= 5. Г. Акопян — 3 (9). 6. А. Петросян
Е __ 57г (9). 7. А. Навоян — 6 (9). 8. О.
Е Халикян — 5 (9). 9. Т. Бояхчян — 3
Е (9). 10. Н. Агабабян — 5 (9). 11. Г.
Е Варданян — 37г (9). 12. М. Мангрян —
Е 37г (9). Запасной — А. Арутюнов —
= 0 (1).
Е Узбекистан — 527г из 108 (48,6%).
:	1. Г. Борисенко — 57г (9). 2. Л.
: Маслов — 3 (6). 3. М. Рудерфер —
Е 572 (9). 4. Е. Мухин — 272 (8). 5. А.
Е Грушевский — 47г (9). 6. Э. Ким —
Е 4 (9). 7. А. Ташходжаев — 27г (9).
Е 8. Г. Агзамов — 572 (9). 9. В. Бори-
Е сенко — 572 (9). 10. А. Мкртычан —
Е 6 (9). 11. Л. Баракина — 272 (9). 12.
Е Т. Манина — 37г (9). Запасной —
Е М. Мухитдинов — 2 (4).
: Казахстан — 39 из 96 (40,6%).
:	1. М. Мухин — 2 (8). 2. Б. Каталы-
Е мов — 2 (8). 3. В. Середенко — 372
Е (7). 4. А. Синявский — 5 (8). 5. Ю. Ни-
Е китин — 27г (7). 6. М. Мулдагалиев —
Е 1 (8). 7. Я. Зильберман — 5 (8). 8. Н.
- Сергеев — 4 (8). 9. А. Муслимова —
Е 4 (8). 10. И. Матвеева — 37г (8). 11.
ЕИ. Жодзишская — 3 (8). 12. Г. Челох-
Е саева — 27г (8). Запасной — А. Нос-
Е ков — 1 (2).
Е Литва — 45 из 96 (46,7%).
Е 1. А. Бутнорюс — 3 72 (8). 2. В. Ми-
Е кенас — 1 (3). 3. А. Чеснаускас — 372
Е (8). 4. К. Каунас — 3 (8). 5. Б. Румян-
Е цев — 1 72 (6). 6. Г. Растянис — 4 (8).
: 7. П. Рагялис — 372 (8). 8. А. Мике-
Е нас — 3 (8). 9. В. Каушилайте — 47г
Е (8). 10. Картанайте — 47г (8). 11. А.
Е Белскуте — 4 (8). 12. Л. Бененсонай-
Е те — 57г (8). Запасной — Д. Лапе-
Ё НИС — 3’/2 (7).
Е (Окончание на стр. 11)
...................ini ini it...
2 Зак. 1036
9
18.. .Л : а2.
Ход этот напрашивается, но мне
хочется предложить 18.. .Kd5. На
19. Л : d5 Ф : d5 20. Лdl следует
20.. .Ф : е5, например, 21. Ке8 Ла : е8
22. Л : d7 Креб. Отступление ферзя
ничего хорошего тоже не сулит: 19
Феб (лучший ответ) 19.. .Л: а2 и т. д
19. ef.
Теперь черные должны искать спа-
сения.
19.. .Ла1 20. Kpd2 Фс15.
Плохо было бы 20.. .Ф : g2 из-за
21. КреЗ.
21.	КреЗ Фа5.
Лишь таким путем черные достига-
ют ничьей. Если 21.. .Л : dl 22. Л : dl
Ф: dl, то 23. fg Лg8 24. Ке8 и т. д.
22.	Kpd3.
На 22. Ь4 следует 22.. .ЛаЗ.
22..	.Od5.
После 22. ..Л.-dl 23. Л.-dl Ф : g5
белые отвечают просто — 24. К: Ь7.
23.	КреЗ. Ничья.
Наряду с таким блестящим веде-
нием атаки, какое мы увидели в пар-
тии Мухин —Таль, встречаются и
примеры, которые говорят о том, что
в наш век позиционной борьбы пря-
мое нападение иногда проводится ху-
же.
Вот позиция из партии Клован
(Латвия) — Аникаев (РСФСР):
В шевенингенском варианте бе-
лые достигли многого. Концентрация
их сил на королевском фланге, каза-
лось бы, должна дать атаку. Однако
Клован не нашел правильного пути.
Мне хочется предложить такой
путь:
17.	ФЬ5 g6.
Если 17.. .К: d4, то 18. ЛЬЗ Ьб 19.
С: Ьб g6 20. Cg7. На 17.. ,h6 следует
18. К :сб Ф:сб 19. С: Ьб. Отступле-
ние 17. ..ЛГе8 нехорошо из-за 18.
К : сб Ф : сб 19. Ф : f7 Ь4 20. ЛgЗ Cf8
21. Ch6.
18.	ФЬб Лfd8.
Освобождая поля для коня, чтобы
защитить пункт Ь7. На 18.. .Л§8 сле-
дует 19. Ф: h7 Кр: h7 20. ЛЬЗ с ма-
том.
19.	К : сб Ф : сб 20. ЛаН.
Теперь в связи с нападением на
пункты f7 и h7 атака белых принима-
ет решающий характер.
1)	20.. .Kf8 21. Cg3;
2)	20.. ,f5 21. ef С: f6 (21...K:f6
22. Ce5) 22. ЛЬЗ Kf8 23. Ce5;
3)	20. . .Cf8 21. ФИ4 b4 22. Cg5:
4)	20.. .b4 21. ЛЬЗ Kf8 22. СеЗ be
(22.. .Фе8 23. Ke4) 23. Л: f7 Лdl 24.
Cgl.
Приведенные варианты служат ил-
люстрацией предложенного плана ата-
ки.
И. БОНДАРЕВСКИИ.
Среди молодежных составов команд (VI, VII, VIII, XI и XII доски) места
распределились так:
РСФСР — 31‘/2 из 45 (70%), Москва — 27 из 40 (67,5%), Украина — 29’/2
из 45 (65,5%), Ленинград — 28’/2 из 45 (63,3%), Эстония — 26’/2 из 45 (58,8%),
Белоруссия — 22 из 40 (55,0%), Армения — 23!/2 из 45 (52,2%), Молдавия —
2О’/2 из 40 (51,2%), Азербайджан — 21 !/2 из 45 (47,7%), Латвия — 18’/2 из 40
(46,2%), Грузия — 2О’/2 из 45 (45,6%), Литва — 20 из 45 (44,4%), Узбекистан —
18 из 45 (40,0%), Казахстан — 15!/2 из 40 (38,7%), Киргизия — 15’/2 из 40
(38,7%), Таджикистан — 12’/2 из 40 (31,2%), Туркмения — 8 из 40 (20%).
СМЕНА ЕСТЬ!
Олимпиада яви-
лась настоящим
смотром молодых
шахматистов. Каж-
дая команда в сво-
ем составе должна
была иметь двух
юношей не старше
20 лет и одного 18
лет. Примерно лет
десять назад у нас в
стране не было ма-
стеров моложе два-
дцати лет, но с той поры многое из-
менилось. На Олимпиаде на юноше-
ских досках выступило немало хоро-
ших мастеров.
Так, Олег Романишин занял третье
место в прошлогоднем первенстве
СССР среди молодых мастеров, а за-
тем успешно выступил в полуфинале
первенства страны, международном
турнире в Гетеборге, турнире моло-
дых мастеров этого года (4—5-е ме-
ста).
Александр Белявский отлично иг-
рал в последнем турнире молодых
мастеров. Его игра вызывает особый
интерес, так как он является одним
из кандидатов на участие в очередном
чемпионате мира среди юношей. Как
известно, именно в этом соревновании
советские шахматисты выступают наи-
менее удачно.
Известны имена С. Макарычева,
А. Панченко, Э. Кима, А. Горчакова
и других. Главная задача статьи —
рассказать о неизвестных ранее, но
успешно выступивших на Олимпиаде
молодых шахматистах.
И все же хочется вначале привести
одну партию Белявского.
Сицилианская защита
А. НАВОЯН А. БЕЛЯВСКИЙ
(Армения)	(Украина)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб 7.
СЬЗ Ce7 8. СеЗ 0—0 9. Фе2 аб 10.
0—0—0 Феб!
Восклицательный знак — это на-
града прежде всего за самостоятель-
ность. Ход в партии введен в практи-
ку Белявским в прошлом году.
11. f3.
11. ЛЬ§;1 выглядит сильнее.
ll...Kd7 12. g4 Кс5 13. Ь4 Ь5 14.
Фg2.
Четкой плановой игре черных бе-
лые не сумели противопоставить ни-
чего реального.
14...Ь4! 15. Ксе2 К: ЬЗ 16. cb а5
17. КрЫ K:d4 18. С: d4 е5 19. СеЗ
а4 20. Ьа Ф: а4 21. Кс1 Себ 22. ЬЗ
Фа5 23. f4 ef 24. С: f4 Лк8 25. Лd2
ЛеЗ 26. С : d6 С : d6 27. Л : d6 С : ЬЗ!
Белые сдались, так как на 28. К: ЬЗ
следует 28.. .Л : ЬЗ 29. ab Фа1 30.
Крс2 Ла2 31. Kpd3 ФсЗХ.
Об Александре Горчакове надо
сказать особо. Четыре года назад он
поступил в школу при обществе
«Труд», которой руководит М. Бот-
винник. За это время он значительно
вырос как в прямом, так и в перенос-
ном смысле этого слова. Александр
обладает хорошим позиционным чуть-
ем, солидной дебютной эрудицией.
Главным недостатком молодого ма-
стера является неуверенность в своих
силах. Не все благополучно и с рас-
четом вариантов. Перед Олимпиадой
Горчаков неудачно сыграл в первен-
стве Европы среди юниоров, и вы-
ступление на Олимпиаде было очень
важным для него. Хочется надеяться,
что в творчестве молодого мастера
наметился перелом.
Английское начало
А. ГОРЧАКОВ	В. КОЗЛОВ
(Москва)	(Ленинград)
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
e5 5. d3 Кеб 6. e3 d6 7. Kge2 Себ 8.
Kd5 Фd7.
Заслуживало внимания 8.. .Cg4.
9. 0—0 0—0—0.
Рискованно. Следующую часть пар-
тии Горчаков провел очень тонко.
10. е4! СЬЗ 11. Cg5! С: g2 12.
Кр: g2 Феб 13. f4 Ке7 14. f5! gf 15.
К: е7 Ф : е7 16. Л: f5.
Белые получили выигрышную по-
зицию. Ход черных вынужден.
16.. .d5 17. cd Лd6 18. КсЗ ЛЬб 19.
Ка4 Лаб 20. ЬЗ Ьб 21. СеЗ Ь5 22.
Cg5 Ь4 23. gh СЬб 24. КрЫ С: g5
25. hg Kh5 26. ФfЗ Ь5 27. Л: f7 Фd6
28. КсЗ Kf4 29. Ке2 Фg6 30. Л: f4, и
белые выиграли.
Надо обратить внимание на следу-
ющий факт. По совету М. Ботвинни-
ка, А. Горчаков сыграл перед Олим-
пиадой ряд тренировочных партий.
Нужно сказать, что вначале его спор-
тивная форма вызывала серьезные
опасения. Не совсем уверенно он вы-
глядел и на старте Олимпиады, но с
каждой партией играл все лучше.
Можно посоветовать молодому масте-
ру чаще играть в соревнованиях.
Преподавателям отделения шахмат-
ной специализации института физ-
культуры приятно было видеть на
Олимпиаде своих студентов и выпуск-
ников. Их было восемь. Имена гросс-
10
.яейстера Ю. Балашова, международ-
ного мастера Т. Лемачко, мастера
М. Мухина известны. На отделении
шахматной специализации созданы
хорошие условия для совершенствова-
ния в области шахмат. За четыре го-
да обучения студенты получают раз-
носторонние знания, участвуют в со-
ревнованиях. Большинство студентов
играли на юношеских досках. О трех
из них и пойдет речь.
Успешно играл за команду Таджи-
кистана студент четвертого курса
Б. Анетбаев. Он одержал ряд запо-
минающихся побед. Анетбаев облада-
ет уже неплохим турнирным опытом.
Он успешно играет в московских кан-
дидатских турнирах, участвовал в по-
луфинале первенства Москвы 1970 г.
Анетбаев обладает разносторонними
знаниями теории, причем в некото-
рых дебютах имеет самостоятельные
разработки. К недостаткам игры мо-
лодого шахматиста надо отнести не-
важную технику, поверхностную оцен-
ку позиции, плохие спортивные каче-
ства.
В этом году Анетбаев стал чемпио-
ном Таджикистана и получил право
играть в полуфинале первенства
СССР. На его счету уже не одна побе-
да над мастерами. Вот партия, харак-
терная для изобретательного стиля
Анетбаева:
Б. АНЕТБАЕВ	Б. ИТКИС
(Таджикистан)	(Молдавия)
1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 еб 4.
Cg2 Kf6 5. Kf3 d5 6. cd ed 7. d4 Ce7
8. 0—0 0—0 9. de d4?l 10. Ka4 Cg4.
Теория рекомендует здесь Cf5,
что, по-видимому, сильнее.
11. аЗ Ке4 12. Ь4 Cf6 13. СЬ2 аб
14. Лс1 Леб 15. Ле1.
Намного лучше было 15. КЬб. Те-
перь черные получают контригру.
15.. .Фе7 16. Kd2?!
Анетбаев вызывает огонь на себя.
Начинаются необозримые ОСЛОЖНе-
ДИЯ.
16. ..K:f2! 17. Kp:f2 ФеЗ 18.
Kpfl d3 19. Kf3 Cf5 20. Фd2 de 21.
Л : e2 Cd3 22. Ле1 Ф : d2 23. К: d2
Л :е2 24. Л:е2 Ле8 25. Cf3 a5 26.
ba Cd4 27. КЬЗ ЛеЗ 28. К: d4 К: d4
29. C:d4 ЛЛЗ 30. Kpel C: e2 31.
Кр : e2 Л: a3.
32. аб!
Этюдный финал большой битвы.
32...Ьа 33. сб! Л : а4 34. Kpd3
ЛаЗ 35. СеЗ. Черные сдались.
Интересную игру показал С. Су-
лейманов (Азербайджан), студент от-
деления шахматной специализации.
Норму кандидата в мастера Сулей-
манов выполнил в Москве с первой
попытки, сыграв при этом ряд отлич-
ных партий. Учится он с большим ин-
тересом, старательно изучает основы
шахматного искусства. В конце пер-
вого учебного полугодия студенты
прослушали лекции по разменному
варианту испанской партии. В следу-
ющей встрече Сулейманов успешно
применил эту систему, сдав, так ска-
зать, зачет практически.
Испанская партия
С. СУЛЕЙМАНОВ
(Азербайджан) М. ПУКШАНСКИИ
(Ленинград)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С:сб de 5. 0—0 f6 6. d4 ed.
Теория отдает предпочтение ходу
6... Cg4.
Команды		1	2	3	4	5	6	Очки	Место
1 2 3 4 5 6	Эстония	 Белоруссия 	 Азербайджан	 Армения 	 Узбекистан	 Казахстан 		• 6 4 4J/2 7 4	6 • 6 бу2 5 2i/2	4^ Сл Сл О ОО	7«/, 5*/, 6‘/, • 4>/, 6	5 7 6>/, 7»/± • 6‘/,	8 9V, 8 6 5у2 •	341/, 34 31 30 27V, 23	7 8 9 10 11 12
Команды		1	2	3	4	5	Очки	Место
1 2 3 4 5	Литва	 Молдавия 	 Туркмения 	 Киргизия 	 Таджикистан		• 4i/2 41/, 5 3	7V1 • зу, 6 5?/,	71/, 81/, • 51/, 4	7 6 6У2 • 6	9 6V, 8 6 •	31 251/, 221/, 221/, 181/,	13 14 15 16 17
Участники и результаты
Молдавия — 44V2 из 96 (46,3%).
1. А. Лутиков — 3 (6). 2. Н. По-
пов — 3 (8). 3. Ш. Гитерман — 2У2
(7). 4. И. Мосионжик — 1 (5). 5. Б. Не-
ведничий — 3!/г (8). 6. Б. Иткис — 3
(8). 7. М. Ройтман—З’/г (8). 8. Л. Ци-
нис — 5Уг (8). 9. Р. Неведничая — 3
(8). 10. Э. Эпштейн — 5 (8). 11. А.
Флейман — ЗУг (8). 12. Н. Дрель — 5
(8). Запасной — Р. Кловский—3 (6).
Туркмения — 33 из 96 (34,4%).
1. А. Какагельдыев — 4 (8). 2. А.
Кудряшов — 5Уг (8). 3. И. Фомин — 5
(8). 4. М. Колпаков — 2 (8). 5. Р. Сео-
ев — 4 (8). 6. В. Рабинович — У2 (8).
7. К. Язгельдыев — 1 (8). 8. С. Моро-
зов — 3 (8). 9. Л. Пронина — 1 Уг (8).
10. X. Розыбаева — 2’/г (8). 11. Т.
Шлепнева — 1 Уг (8). 12. Г. Хало-
ва — 2Уг (8).
Киргизия — 35 из 96 (36,4%).
1. М. Рискин — 1 (6). 2. И. Еропов —
1 (6). 3. Г. Устинов — 3 (8). 4. Д. Ма-
матов — З’/г (8). 5. И. Слепой — 4
(8). 6. Б. Гендлер — З’/г (8). 7. Б. Са-
маганов — 2 (8). 8. Г. Левант — 1 (8).
9. Б. Самаганова — 3 (8). 10. Р. Вен-
7. К: d4 Cd6 8. СеЗ Ке7 9. Kd2
0—0 10. сЗ КрЬ8 11. ФЬЗ f5?
Ход, встретивший эффектное опро-
вержение. После ll...Kg6 получа-
лась с перестановкой ходов позиция
из партии Карпов—Клован (1971 г.),
где после 12. Kf5! С: f5 13. ef Kh4
14. Ф : Ь7 Ф67 15. ФЬЗ К: f5 16. Кс4!
преимущество у белых.
12. Cg5 Феб 13. е5 С:е5 14. ЛТе1
С : Ь2 15. Кр: Ь2 ФЬ5 16. Kpgl Ф : g5
17. K2f3 Ф16 18. Кеб Л$8 19. К: с7
ЛЬ8 20. К:аб Лаб 21. Кс7 ЛЬ8 22.
Лadl! Ьб 23. ФаЗ Kd5 24. К: d5 cd
25. Л: d5 f4 26. Фе7 Cg4 27. КЬ2
Ф£б 28. Лd6 ФТ5 29. Фе5 Лаеб?? 30.
Л : Ьб. Черные сдались.
Ю. РАЗУВАЕВ.
Финалы
дрова — ЗУг (8). 11. Л. Проценко —
6 (8). 12. Г. Ниязова — 3 (8). Запас-
ной — Ю. Крутихин — Уг (4).
Таджикистан — 26 и— 96 (27%).
1. В. Данов — 3 (8). 2. Г. Елистра-
тов — 2 (7). 3. У. Хусенов — 1 (6).
4. Т. Хамидов — 2!/г (8). 5. О. Саби-
тов — 1 Уг (8). 6. Б. Анетбаев — б’/г
(8). 7. Н. Ханов — 4 (8). 8. В. Пушка- •
рев — 1 Уг (8). 9. Э. Белова — 1 (8).
10. Е. Гусева — 2 (8). 11. Р. Рахимо-
ва — Уг (8). 12. Л. Демина — 0 (8).
Запасной — Э. Рахимов — Уг (3).
Лучших результатов на своих дос-
ках добились:
1. П. Керес (Эстония) — 5 (7), 2.
А. Гипслис (Латвия) — 5’/2 (7),	3.
С. Фурман (Ленинград) — 5’/2 (8),
4. А. Моргулев (Азербайджан) —
5Уг (8), 5. В. Жидков (Украина) —
6У2 (8), 6. Б. Анетбаев (Таджики-
стан) — б’/г (8),	7. А. Белявский
(Украина) — 7’/2 (9), 8. А. Горчаков
(Москва) — 6 (8),	9. А. Кушнир
(Москва) — 8 (8), 10. Т. Лемачко (Мо-
сква) — 6(8), 11. М. Островская (Мо-
сква) — 6 (8), 12. Н. Алехина (РСФСР)
— 7’/г (9), запасной — Ю. Аникаев
(РСФСР) — 5 (7).
11
2
ШАХМАТНАЯ
Не будет преуве-
личенным утвержде-
ние, что решающие
сражения Олимпиа-
ды выигрывались на
досках № 9—12,
где встречались
очень и очень раз-
ные по силе шахма-
тистки. Именно в
этом звене команд
была наибольшая
разница в классе игры участниц,
здесь сильнейшие коллективы приоб-
ретали очки, обеспечивающие общую
победу в матче.
Следующая миниатюра, увы, не ис-
ключение. Комментарии к ней, разу-
меется, излишни.
М. РАННИКУ Л. ПРОНИНА
(Эстония)	(Туркмения)
1. с4 еб 2. КсЗ сб 3. е4 Ке7 4.
d4 d5 5. Kf3 de 6. К :e4 Kg6 7. h4
Cb4 8. Cd2 C:d2 9. Ф: d2 Каб 10.
h5 Ke7 11. h6 g6 12. Kf6 Kpf8 13.
Og5 Cd7 14. Фе5.
Черные сдались. Редкий случай,
когда большинство из сделанных ими
ходов в большей или меньшей степе-
ни заслуживают порицания.
Среди участниц Олимпиады мы, к
большому сожалению, не увидели
грузинского дуэта Н. Гаприндашви-
ли — Н. Александрия, «не нашлось»
вакантных мест в своих командах для
таких бойцов, как Е. Рубцова, Н. Ко-
ноплева, О. Андреева, А. Кислова, но
тем не менее смотр «женских шах-
мат» удался. На Олимпиаде демонст-
рировали свое мастерство претендент-
ка на мировое первенство А. Куш-
нир, закаленные в сражениях Т. Зату-
ловская, В. Козловская, М. Раннику,
В. Борисенко. Конечно, наиболее
сильное впечатление оставляет игра
Кушнир.
Английское начало
Э. БЕЛОВА	А. КУШНИР
(Таджикистан)	(Москва)
1. с4 с5 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 Kf6 5. еЗ 0—0 6. Kge2 d6 7.
0—0 Kc6 8. ЬЗ Cd7 9. Cb2 аб 10.
d4 cd 11. ed ЛЬ8 12. Фd2.
Шаблонный ход. Правильно 12. d5
Кеб 13. ЬЗ или 12.. .Каб 13. Kd4, в
обоих случаях с лучшей игрой у бе-
лых.
12. ..Ь5 13. сб Ь4 14. Kd5 К : d5
15. С: d5 de 16. de Ке5!
В итоге белые получили проходную
пешку, но нарушили взаимодействие
своих фигур. На 17. Cg2 неприятно
17.. .СЬб, и поэтому следующее ос-
лабление позиции практически вы-
нужденно.
17. f4 Kg4 18. С: g7 Кр : g7 19.
Фd4 Kf6 20. Cf3 Фс7 21. сб (точнее
21. ЛасП) 21.. .СИЗ 22. Лfdl Лfd8 23.
Фе5?
Решающая ошибка. После 23. Феб
ЛЬб 24. ФеЗ исход борьбы был бы
еще совершенно не ясен.
23. ..ФЬб 24. Kd4 Л46 25. Лd2
Леб! 26. с7? Лс8 27. Ф&5 Л: с7 28.
Cg2 Лс2! Белые сдались.
Женские «дуэты» команд так распределили свои места: Москва — 14 из
16 (87,5%), Узбекистан — 11 ’/2 из 18 (63,8%), РСФСР — 11 из 18 (61,1%), Ук-
раина — 1О’/2 из 18 (58,3%), Литва — 9 из 16 (56,2%), Грузия — 9!/2 из 18
(52,7%) — выиграли личную встречу, Ленинград — 9’/2 из 18 (52,7%), Эс-
тония — 9!/2 из 18 (52,7%) — играли во II финальной группе, Азербайд-
жан — 9 из 18 (50,0%) — выиграли личную встречу, Белоруссия — 8 из
16 (50,0%), Молдавия — 8 из 16 (50,0%) — играли в III финальной группе,
Казахстан — 7’/2 из 16 (46,8%), Армения — 8 из 18 (46,6%), Киргизия — 6’/2
из 16 (40,6%), Латвия — 5’/2 из 16 (35,3j%), Туркмения — 4 из 16 (20,0%),
Таджикистан — 3 из 16 (18,7%).
Здесь приобретали очии
Вторая группа — это молодые по
возрасту, но хорошо зарекомендовав-
шие себя шахматистки. К их числу
следует отнести чемпионку СССР
И. Левитину, призеров первенства
СССР М. Шуль, Л. Семенову, Т. Ле-
мачко, Л. Саунину, Ц. Кобаидзе. Все
они уже имеют в своем послужном
списке немалые успехи, но пока что
их игра еще не отличается стабиль-
ностью. Приводимая партия характер-
на для серебряного призера последне-
го первенства СССР.
Защита Грюнфельда
Т.БОЯХЧЯН	М. ШУЛЬ
(Армения)	(Украина)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
еЗ Cg7 5. Kf3 0—0 6. Се2 с5 7. de
Фа5 8. 0—0 de 9. С : с4 Ф : с5 10.
СЬЗ Кеб.
Белые бесхитростно провели дебют,
и у черных — полноправная игра.
11. е4 Cg4 12. СеЗ ФЬ4 13. аЗ Фа5
14. ЬЗ Ла48 15. Фе2 Kd4! 16. С : d4
С : f3 17. ФеЗ.
К этой позиции стремились обе со-
перницы, но расчет черных был более
далеким.
17.. .Л : d4! 18. gf.
Позиционная капитуляция. Следо-
вало все же решиться на принятие
жерты качества.
18.. .е5 19. Л141 Kh5 20. Ке2 Фd8!
Блестящий ход! Здесь принятие
жертвы качества 21. К: d4 ed 22. Фd2
Ф(6 вело к форсированному проигры-
шу. Белые пытаются вырваться из
тисков, но уже поздно.
21. f4 ef 22. K:f4 Фg5 23. Kg2
Ф : еЗ 24. К : еЗ Л : e4 25. Лd7 С : Ь2
26. Ла41 Kf4 27. Л : Ь7 С : аЗ 28.
Лdd7 К: ЬЗ 29. Kpg2 Kg5, и через не-
сколько ходов белые сдались.
Нельзя не упомянуть и ряд самых
юных участниц, игравших на 12-й до-
ске. Это прежде всего не по годам
хладнокровные Грета Лим (Москва),
Наташа Гасюнас (Украина), Наташа
Алехина (РСФСР), Наташа Зубова
(Ленинград), Мзия Церетели (Грузия).
Бесспорно, их фамилии мы еще не
раз услышим, а визитной карточкой
этой группы пусть будет следующая
партия:
Защита двух коней
Н. АЛЕХИНА	Н. ЗУБОВА
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
Kg5 d5 5. ed Ka5 6. d3 Ьб 7. Kf3 e4
8. Фе2 К: c4 9. de Ce7 10. Kfd2 0—0.
Соперницы уверены в своей право-
те и обе бесстрашны.
11. К:е4 К:е4 12. Ф:е4 СЬ4 13.
Kpdl Ле8 14. Ф43 Ф16.
Этот ход встретил тактическое воз-
ражение. Сильнее 14.. .ФЬ4.
15. СеЗ!
Теперь не проходит 15.. ,Ф : Ь2 16.
Cd4 и ферзь в западне.
15.. .Cf5 16. ФЬЗ а5 17. Kd2 с5?
Паника, для которой еще не было
оснований. Хорошо ли, плохо ли, но
следовало продолжать 17.. .сб.
18. а4 С : d2 19. Кр : d2 Ф&6 20.
Лhgl Ьб 21. Лае1 Ле7 22. ЬЗ Лае8
23. g4 Се4 24. ЛgЗ. Черные сда-
лись.
Анализируя аспекты творчества на-
ших сильнейших шахматисток, не
12
следует забывать, что все они, в боль-
шей или меньшей степени, находи-
лись под влиянием тренеров команд
и во многом были лишены самостоя-
тельности. Разумеется, этот фактор
влиял на их творчество. Так, напри-
мер, Л. Семенова все партии предва-
рительной группы специально играла
такими вариантами, которые никогда
ранее не встречались в ее выступле-
ниях на первенствах СССР (для дез-
информации противниц финала). С
точки зрения командных интересов
это, может быть, и оправдано, но
именно такой опекой объясняются
партии, подобные следующей:
Сицилианская защита
М. САММУЛЬ
Р. БИЛУНОВА
(Эстон ия)	(РСФСР)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Кеб 5. с4 Kf6 6. КсЗ СЬ4 7.
0d3? 0—0 8. Се2 Ке5 9. Фс2 d5! 10.
cd ed.
В спокойной обстановке, взвесив
все за и против, белые, безусловно,
избрали бы простое 11. ed K:d5 12.
0—0.
11. f4? Кеб 12. К: сб be 13. е5 Ке4
14. Cd3 ФЬ4 15. £3 К: g3 16. С: Ь7
КрЬ8 17. ФГ2 Ф:Ь7. Белые сда-
лись, ибо на 18. Ф : g3 следует 18...
Фе4.
А вот встреча представительниц на-
шей «шахматной элиты»:
Каталонское начало
В. КОЗЛОВСКАЯ М. РАННИКУ
(РСФСР)	(Эстония)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 СЬ4 4.
Kd2 d5 5. Cg2 0—0 6. Kf3 c5 7. de
de.
До сих пор все было делом вкуса
играющих, но почему черные здесь и
на следующих ходах не берут пешку
с5?
8. Фс2 Кеб 9. 0—0 е5? 10. К :с4
Фе7 11. Kd6 Kd7 12. СеЗ g6 13. аЗ
Са5 14. Лfdl Kdb8 15. СЬб Лd8 16.
Ь4 Сс7 17. Ь5 Ка5 18. Kg5 С: d6 19.
cd Фе8 20. Фс7.
Отдавая должное четкой игре Коз-
ловской, нельзя не удивляться пла-
нам черных. Вероятно, они получили
задание во что бы то ни стало вы-
играть.
Отсутствие инициативы, самостоя-
тельности заметно и в партии чемпи-
онки СССР среди девушек Н. Гасю-
нас и призера этого же первенства
Н. Зубовой.
Скандинавская защита
Н. ЗУБОВА	Н. ГАСЮНАС
1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3. КсЗ Фа5 4.
Сс4 Kf6 5. Kf3 сб 6. d3 Cg4.
Ход 6. d3 неудачен, и белые уже
испытывают трудности.
7. Cd2 ФЬ5 8. Фе2 Kbd7 9.
0—0—0 C:f3 10. gf Ке5 11. СЬЗ
К: f3 12. СеЗ g6 13. d4.
Сделав ход 12.. .g6, черные обя-
заны были играть 13.. .СЬб, размени-
вая одного из слонов и сохраняя лиш-
нюю пешку. Теперь же белые пере-
ходят в контрнаступление.
13.. .КЬ4? 14. Фс4 еб 15. Са4!
Лd8.
16. d5! K:d5 17. С : сб Ьс 18.
Ф: сб Лd7 19. Ке4 Се7 20. с4 Фе5.
Не проходила попытка «замутить
воду» посредством 20... О—0 из-за
21. Ф : d7 К : еЗ 22. Ф : е7 с угрозой
Kf6.
21. КсЗ Фс7 22.cd ed?
Сопротивление было возможно
лишь после 22.. .Ф : сб 23. de Лс7.
23. Ф : с7 Л : с7 24. КрЫ! 0—0 25.
K:d5 ЛЬ7 26. К: е7 Л: е7 27. Сс5,
и черные вскоре сдались.
Только творческой скованностью
можно объяснить то, что чемпионка
СССР Ира Левитина на первом этапе
соревнований сделала несколько ни-
чьих (и подчас не без труда) с против-
ницами совершенно иного класса.
Стоило лишь команде Ленинграда
потерять реальные шансы на медали,
и тут же чемпионка раскрепостилась,
заиграла смелее. Примерно теми же
словами можно охарактеризовать иг-
ру в Олимпиаде юного мастера Люд-
милы Сауниной из команды РСФСР.
Испанская партия
И. ЛЕВИТИНА Л. САУНИНА
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 81 сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4
Kbd7 11. с4 СЬ7 12. КсЗ сб 13. с5
Фс7 14. cd С: d6 15. Cg5 с5 16. de.
Заслуживало внимания 16. С : (6.
16. ..С:е5 17. К:е5 Ф: е5 18. f4
Фd4 19. Ф : d4 cd 20. Kd5 С : d5 21.
С : d5 К : d5 22. ed f6 23. Ch4 Kb6
24. Лadl Лfd8 25. Л : d4 Л : d5 26.
Лedl Лad8 27. Cf2 f5, и вскоре пар-
тия закончилась вничью.
Приятно было наблюдать за само-
отверженной игрой Халимы Розыбае-
вой (Туркмения), Вахиты Самагано-
вой (чье имя в переводе означает
«счастье»), Гульмиры Ниязовой из
Киргизии — всем им еще пока не
хватает знаний и опыта, но время
должно работать на них.
Ю. САХАРОВ.
13
МИНИАТЮРЫ
Испанская партия
И. мосионжик
(Молдавия) Ю. НИКОЛАЕВСКИЙ
(Украина)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. Фе2 Ь5 6. СЬЗ Ка5.
Спорное продолжение. Чаще игра-
ют 6.. .Сс5.
7. d4 К: ЬЗ 8. ab ed.
Считается более надежным 8...
d6, хотя, как указывает П. Керес,
после 9. 0—0 Kd7 10. Лdl f6 11. с4
Ьс 12. Ьс белые имеют лучшие пер-
спективы.
9. е5 Kd5 10. K:d4 СЬ7 11. 0—0.
На 11. Kf5 черные защищались
посредством 11...g6 (но не 11...Ке7
ввиду 12. Cg5) 12. Kd6 cd 13. ed
Ce7. В случае 11. Og4 хорошо 11...
Ь5 12. Og3 Ь4 и 13.. .ЬЗ.
11...ФИ4! 12. Kf5 Kf4.
13. Фdi?
Просмотр, ведущий к поражению.
Основной вариант возникал после 13.
Ф13! C:f3 14. К: Ь4 Ке2 15. КрЫ
СЬ7! 16. СеЗ Лg8 с примерно равной
игрой.
13.. .ФЬЗ! 14. КеЗ С : g2. Белые
сдались.
Сицилианская защита
Е. МУХИН	С. ЧЕЧЕЛЯН
(Узбекистан)	(Армения)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Cd7 7.
ФdЗ Лс8.
Если черные не хотели играть 7...
еб, то лучше было 7.. .К: d4 8. Ф : d4
Фа5 или 7.. .аб, не лишая себя воз-
можности рокировать в длинную сто-
рону.
8. К: сб С:сб 9. 0—0—0 Фа5 10.
C:f6 gf 11. КрЫ Cg7.
Здесь слон не имеет перспектив.
Заслуживало внимания 11...еб.
12. Kd5 Фс5 13. Лd2.
Освобождая ферзя от необходимо-
сти защищать пункт с2.
13.. .а5 14. ФgЗ СЬб.
Следовало продолжать 14.. .JIg8, и
если 15. ФЬЗ, то 15.. .С: d5.
15. ФЬЗ С : d5.
16. СЬ5!
В этом все дело. Теперь позиция
черных рушится.
16. ..Kpf8 17. Ф:Ь6 Kpg8 18. ed.
Черные сдались.
Сицилианская защита
С. СУЛЕЙМАНОВ Л. ГОЛЬБИН
(Азербайджан)	(Белоруссия)
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 g6 4.
сЗ Cg7.
Позволяет белым создать сильный
центр. Лучше 4.. .Kf6, и если 5. е5,
то 5.. .Kd5.
5. d4 cd 6. cd ФЬб.
Преждевременно. Правда, пешку
черные завоевывают, но зато сильно
отстают в развитии.
7. КсЗ! К : d4 8. Kd5 К : f3 9. Ф : f3
Фd6.
Здесь ферзь занимает уязвимую по-
зицию. Лучше было отступить на d8.
10. Cd2 Kpf8.
Если 10. ..Kf6 (10. ..C:ib2	11.
ЛЬ1), то 11. СЬ4 Фе5 12. СеЗ.
11. СЬ4 Фе5 12. 0—0 ФЬ5 13. ФаЗ
Се5
На 13. . .Cf6 решает 14. К: f6 К : f6
15. С:е7 Kpg7 16. ФеЗ, а на 13...
d6 — 14. С : d6.
14. С : е7 Kpg7 (допускает краси-
вый мат, но положение черных уже
безнадежно) 15. Cf8X-
Сицилианская защита
А. КАПЕНГУТ	В. ДАНОВ
(Белоруссия)	(Таджикистан)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. СЬ5 Cd7 4.
С : d7 Ф : d7 5. с4 Кеб.
ТОЛЬКО ФАКТЫ ----------------------------------------------------------
Среди участников были спортсмены обществ и ведомств:
«Буревестник» — 49, Вооруженные Силы и «Спартак» — по 30, «Динамо»
— 14, «Жальгирис» — 11, «Труд» — 10, «Локомотив» и «Молдова» — по 9, «Ка-
лев» — 8, «Авангард» и «Захмет» — по 7, «Даугава» — 5, «Йыуд» — 4, «Ал-
га» и «Юность» — по 3, «Колхозникул», «Красное Знамя», «Мехнат», «Няму-
нас», «Пахтакор», «Таджикистон», «Хосилот» и «Яшлык» — по 2, «Ашха-
танк», «Варта», «Енбек», «Кайрат», «Колхозчу» и «Нефтчи» — по 1.
Можно произвести некоторый анализ выступлений шахматистов различ-
ных обществ. Если начислять за первое место, занятое участником на своей
доске, 17 очков, за второе — 16 и т. д.» то среди всесоюзных ДСО и ведомств
впереди «Буревестник» — 456 очков, Вооруженные Силы — 359, «Спартак» —
246, «Труд» — 159, «Динамо» — 131, «Локомотив» — 52 очка.
Среди республиканских обществ лучше других сыграли представители
«Авангарда», а среди сельских ДСО — шахматисты «Йыуда».
Опасно 5. . .<X>g4 6. О—О Ф : е4 7.
d4 с большим перевесом в развитии у
белых.
6. КсЗ g6.
Другой план — 6.. .е5. Правда, в
этом случае белый слон активнее,
чем его оппонент, упирающийся в соб-
ственные пешки.
7. d4 cd 8. К: d4 Cg7 9. СеЗ Kf6
10. f3 Ke5 11. ЬЗ КЬ5?
Этот и следующий ходы черных не-
удачны и ведут к ослаблению коро-
левского фланга. Сильнее 11.. .0—0.
Кстати, рокировать можно было и на
предыдущем ходу (вместо 10.. .Ке5).
12. 0—0 f5? 13. ef gf 14. Фd2 0—0
15. СЬб Лf7 16. Фg5 Лf6.
17. Kd5!
Энергичный удар, подчеркиваю-
щий уязвимость позиции черных.
17.. .Л : Ьб 18. К : f5 Лg6 19.
Kd : е7 КрЬ8 20. Ф : Ь5. Черные сда-
лись.
Староиндийская защита
Л. ТАГЕР	Р. РАХИМОВА
(Латвия)	(Таджикистан)
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ сб 4. е4
d6 5. СеЗ Kf6 6. f3 аб 7. Фd2 Ь5 8.
СЬб 0—0.
Зачем рокировать туда, где король
будет подвержен атаке? Логичнее
8.. .С : Ьб 9. Ф : Ьб Фа5, завязывая
игру на ферзевом фланге.
9. С : g7 Кр : g7 10. g4 Ь4.
Лучше было попытаться застопо-
рить наступление белых путем 10...
Ь5.
11. Ксе2 а5 12. Ь4 с5 13. Ь5 ЛЬ8?
Ход, свидетельствующий о расте-
рянности, а между тем 13.. .cd еще
сохраняло возможности борьбы.
14. de de? 15. Ьб. Черные сдались.
14
СКОПЛЕ
ЖДЕТ
ГОСТЕЙ
В сентябре — октябре этого года
центр шахматной жизни переместится в
один из крупнейших городов Югосла-
вии — Скопле (400 000 жителей).
Впервые в истории шахматных соревно-
ваний здесь одновременно будут прово-
диться мужское и женское командные
первенства мира.
Стоит отметить, что еще в 1964 году
конгресс ФИДЕ вынес решение о том,
чтобы два этих крупнейших соревнова-
ния проходили в одни сроки и в одном
месте. Шахматные организации Македо-
нии первыми осуществляют это правиль-
ное предложение.
О размахе шахматных мероприятий в
Скопле можно судить и по тому, что во
время Олимпиады состоится очередной
конгресс ФИДЕ. Имеется в виду также
организовать съезд международного
объединения проблемистов и конгресс
федерации заочных соревнований
(ИКЧФ).
XX юбилейная мужская Олимпиада
начнется 18 сентября и продолжится до
19 октября. Женская Олимпиада будет
проходить с 26 сентября по 19 октября.
Естественно, что это расписание носит
предварительный характер, все будет
зависеть от количества команд, которые
к нам приедут. Есть, однако, основа-
ния предполагать, что число стран, кото-
рые пришлют в Скопле своих лучших
шахматистов и шахматисток, станет ре-
кордным.
Среди национальных федераций, кото-
рые уже подтвердили свое участие, на-
зовем Люксембург, ФРГ, Уэльс и Гон-
конг.
Оргкомитет Олимпиады развернул
энергичную деятельность по подготовке
к предстоящим соревнованиям. На не-
давнем заседании бюро ФИДЕ, прохо-
дившем в Москве, представитель Оргко-
митета А. Ивановский сообщил о том,
как предполагается проводить Олимпи-
ады, и планы Оргкомитета встретили
обшее одобрение.
Мужское и женское первенства мира
будут разыгрываться в большом поме-
щении новой городской ярмарки. Для
мужской Олимпиады выделяются два за-
ла общей полезной площадью 5500
квадратных метров, для женской Олим-
пиады — зал в 2500 квадратных мет-
Скопле. Центральная часть города.
ров. Все помещения оборудуются уста-
новками для кондиционирования возду-
ха.
Разработана также электронная сис-
тема учета результатов игры, готовятся
электрофицированные таблицы, которые
будут показывать положение команд.
Главным судьей обеих Олимпиад ут-
вержден президент ФИДЕ М. Зйве (Гол-
ландия). В составе судейской коллегии
будут наши лучшие судьи, судьи из
СССР и ряда европейских стран.
На конгрессе ФИДЕ впервые будет
установлена аппаратура для синхронно-
го перевода. Конгресс состоится в клубе
депутатов Народного собрания Македо-
нии.
Оргкомитет Олимпиады развернул
широкую работу по пропаганде шахмат-
ного искусства. Намечено издать около
20 различных книг, рассказывающих о
борьбе за мировое первенство, о выда-
ющихся гроссмейстерах, предыдущих
Олимпиадах и различных проблемах
шахматного творчества.
Здесь будут жить участники Олимпиады.
Уже вышли из печати работы С. Гли-
горича «На первенство мира», М. Пет-
ронича, 0. Недельковича и П. Трифуно-
вича «Югославия на шахматных Олим-
пиадах», Б. Кажича «Из истории сорев-
нований ФИДЕ», Б. Ивкова «Шахмат-
ные парадоксы».
Более года издается специальный
бюллетень Оргкомитета, который содер-
жит сообщения о том, как ведется рабо-
та по подготовке шахматного праздника
в Скопле.
Да, это действительно будет празд-
ник, символизирующий расцвет шахмат-
ного искусства в наши дни, дружеское
сотрудничество многих национальных
объединений в области шахмат под ло-
зунгом ФИДЕ «Все мы — одна семья».
Конечно, пропагандистские мероприя-
тия включат и телевизионные передачи
и радиорепортажи с Олимпиады. Мы
имеем в виду выпустить специальную
марку, будут подготовлены и олимпий-
ские значки.
В заключение хочу познакомить с
любопытной сводкой, показывающей ре-
зультаты выступлений сильнейших муж-
ских команд в Олимпиадах за двадцать
лет. По итогам этих выступлений опре-
делено среднее место, занимавшееся ко-
мандами:
СССР — 1, Югославия —	2,45,
США — 3,88, Аргентина — 4,72, Вен-
грия — 5,2, ФРГ — 5,7, Чехослова-
кия — 6, Болгария — 6,88, Румы-
ния - 9,28, ГДР — 11.
Примечательно, что в первую десят-
ку сильнейших команд мира входят ко-
манды семи социалистических стран.
Б. КАЖИЧ,
генеральный секретарь
Шахматного союза Югославии.
15
Б. ТУРОВ
В 1938 году в Доме культуры Московского автозавода проходил се-
анс одновременной игры М. Ботвинника. Желающих сразиться с гросс-
мейстером было много. Пришли на сеанс и ребята из шахматного круж-
ка Стадиона юных пионеров. Во время занятий они вместе с тренером
нашли усиление в одном из вариантов дебюта четырех коней, и им не
терпелось проверить эту находку на практике, тем более что в качест-
ве оппонента должен был выступать сам Ботвинник.
Для ребят в сеансе места не нашлось. Тогда они пошли на малень-
кую хитрость — поручили играть Ире Манъковой. Ну кто откажет де-
вочке, которая хочет сыграть с гроссмейстером?
Один за другим сдавались противники Ботвинника. А на доске у юной
шахматистки события складывались по-другому. Усиление, найденное
ребятами, оказалось верным.
На 31-м ходу Ботвинник признал себя побежденным. Он поздравил
юную шахматистку, не подозревая, что настоящий победитель сидит ря-
дом, смущенный и довольный оттого, что оправдал доверие ребят.
Это был Юра Гусев. Он вел всю партию от начала до конца...
БЕСПОКОЙНЫЙ
ХАРАКТЕР
На Стадионе юных пионеров Юра
Гусев появился в 1935 году. Вместе
с Юрой на Стадион пришли ныне из-
вестные шахматисты М. Бейлин,
М. Бонч-Осмоловский и другие.
Шахматная наука давалась Юре
легко. К тому же он обладал неза-
урядным упорством и настойчи-
востью. Повезло юному шахматисту
и с наставниками. Вначале это был
опытный педагог Д. Гольдберг, погиб-
ший во время Великой Отечественной
войны, потом мастера А. Рабинович
и Н. Рюмин.
Успехи юного шахматиста росли
быстро. Он без особого труда преодо-
лел первые ступеньки квалификаци-
онной лестницы. В 1939 году в «Ком-
сомольской правде* был напечатан
портрет 17-летнего Юры Гусева —
— чемпиона Москвы среди юношей.
В том же году Юра занял пятое ме-
сто в первенстве Центрального сове-
та общества «Молния»,
О том, как играл в те годы Гусев,
свидетельствует следующая партия
чемпионата школьников, опубликован-
ная в газете «Вечерняя Москва» 29
марта 1939 года с примечаниями
А. Рабиновича?
Сицилианская защита
Ю. ГУСЕВ	В. СИМАГИН
1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. g3 g6 (воз-
можно 3.. ,Ь6 с последующим 4...
ОЬ7) 4. Cg2 Cg7 5. d3 еб 6. СеЗ Ке7
7. <М2 КЬсб 8. Kh3.
Трафаретные 8. СЬб, 8. Ке2 и 8.
Kf3 не в стиле молодого Гусева. Ход
в тексте задуман с целью атаки по
линии «Г».
8. ..Kd4 9. 0—0 0—0 10. Kdl е5
11. f4 Ьб 12. сЗ Кеб 13. f5 (интерес-
ная, с тонким позиционным чутьем
задуманная жертва пешки) 13.. .gf
14. et K:f5.
15. Cg5!
Если 15. C:c6, то 15. ..К:еЗ 16.
С:а8 К: fl.
15.. .Kfe7 16. Cf6! С : f6 17. Л: «6
Kg6 18. Л12 d5 19. КеЗ Kce7 20.
ЛаН Себ.
Сомнительно и 20.. .ЛЬ8 ввиду 21.
Kg5, а также 20.. .СЬ7 из-за 21. Kg4.
21. Kg5 d4.
Лучшего не видно. Если 21.. ,Фс17,
то 22. К : еб Ф : еб 23. с4.
22. К : еб fe 23. Л : f8 К : f8 24.
С : а8 de 25. Og2 Kd5 26. С : d5 ed
27. <Df3 Kg6 28. Ф : еЗ Фе7 29. Ь4!
Фg7 30. h5 Kf8 31. Л!5 h6 32.
Ф : е5 d4 33. Ф : g7 Кр : g7 34. cd cd
35. Л45 Кеб 36. Kpf2 Kpf6 37. Kpf3
Kg5 38. Kpf4 Кеб 39. iKpe4 a5 (co
спокойной совестью можно было уже
сдаться, но черные продолжают по
инерции сопротивляться) 40. Лd6!
Кре7 41. Л : Ьб Кс5 42. Кр : d4. Чер-
ные сдались.
«Мастерски проведенная белыми
партия», — так заканчивал свои ком-
ментарии А. Рабинович.
Мастерство действительно пришло
к Юре Гусеву сравнительно рано, но
получить звание мастера он долго не
мог. Иногда даже казалось, что Гусев
не торопится, словно был уверен, что
никуда это звание от него не уйдет.
Первый раз близко к мастерскому
рубежу он подошел в 1941 году.
Кстати, за год до этого он одним из
первых получил только что введенный
разряд кандидата в мастера.
Через несколько месяцев после на-
чала Великой Отечественной войны
в Москве был устроен показательный
турнир сильнейших мастеров. Среди
участников соревнования были мно-
гие известные шахматисты: А. Ли-
лиенталь, С. Белавенец, Н. Зубарев,
Б. Блюменфельд, М. Юдович, Н. Рю-
мин. Играл и 20-летний студент Мо-
сковского института инженеров свя-
зи Юрий Гусев. Играл, нужно ска-
зать, хорошо. В 19 ходов разгромил
Рюмина, сделал ничью с Лилиента-
лем...
Очередным противником Юры был
опытный Зубарев. Партия должна
была играться 14 октября. Но напрас-
но ждал в этот день своего соперника
Николай Михайлович. Юра в составе
3-й Коммунистической дивизии добро-
вольцем ушел на фронт.
Многое пришлось испытать Гусеву
на дорогах войны. Был стрелком, са-
пером, радистом батальона. С боями
прошел от Москвы до Кенигсберга,
был дважды ранен, награжден семью
правительственными наградами.
Все эти годы, разумеется, было не
до шахмат. Поэтому можно себе пред-
ставить, с какой жадностью набросил-
ся он на сборники партий, теоретиче-
ские исследования, когда в конце
1945 года демобилизовался. Он играл
во всех соревнованиях.
16
Первые же турниры показали, что
практической силы не убавилось. Он
остался верен своему агрессивному
стилю, по-прежнему любил атаку, ра-
ди которой не останавливался ни
перед какими жертвами.
Вот один из таких примеров, обо-
шедший многие шахматные издания
у нас в стране и за рубежом. К пози-
ции на диаграмме пришла партия Гу-
сева (белые) с Е. Ауэрбахом* в пер-
венстве ЦС «Молния» 1946 года. Вот
как комментирует дальнейшие собы-
тия победитель этой встречи.
19.	К: f6 К: f6.
Если 19.. .ef, то 20. Ф: d6 и затем
21. Ф:е5.
20.	gf С : f6.
Теперь у белых выбор: либо выиг-
рать пешку посредством 21. Cg5
Kpg7 22. С : f6 ef 23. Ф : d6, либо
продолжать атаку. Они избирают вто-
рой путь.
21.	СЬб Kpg8 22. Л : f6! ef 23.
Ф: d6 Лсб.
Создается впечатление, что атака
белых отражена: черные выигрывают
пешку еб, и затем их конь отступает
на f7, вынуждая слона Ьб покинуть
сильную позицию. Однако в распоря-
жении белых находится еще одна,
третья по счету, жертва, после кото-
рой фигуры черных лишены полезных
ходов.
24. Ф: е5!
Черные вынуждены принять «дар»,
так как на 24.. .Л : еб последует 25.
Сс4 fe 26. ЛИ и затем С: еб.
24.. Ле 25. ЛИ.
Создалось весьма интересное поло-
жение. У белых ладья и два слона
против ферзя и двух ладей противни-
ка. Однако у черных ладья Ь8 вне иг-
ры, а пешка на еб оказывается рав-
ной по силе черному ферзю. Напри-
мер, 25.. .Л : еб 26. Сс4.
25.. .Лс8 26. Cdl Лс4.
Если 26.. .Ф ; еб, то 27. СЬЗ Ф : !ЬЗ
28. ab, и белые, переведя короля на
ферзевый фланг, образуют там про-
ходную.
27. СЬЗ Ь5 28. С: с4 Ьс.
У черных по-прежнему значитель-
ный материальный перевес, но реали-
зовать его они не могут: ладья на Ь8
все еще замурована, а ферзь прико-
ван к восьмой горизонтали. Белые
выигрывают, используя пешечное пре-
имущество на ферзевом фланге.
♦ Кстати, в некоторых шахматных
изданиях вместо Е. Ауэрбаха ошибоч-
но фигурирует Ю. Авербах.
29. ЬЗ (точнее 29. Ь4) 29.. .а5 30.
Ьс.
Если теперь 30. Ы, то 30.. .ab 31.
cb сЗ!, и выигрывают уже черные!
30. ..Фе7 31. Kpg2 ФаЗ 32. Л|2
Фе7 33. ЛИ g5 34. с5!
Решающий марш. Брать пешку
нельзя ввиду 35. Лf7 ФаЗ 36. Kpg3
Ф: сЗ 37. Kpg4 ФаЗ 38. Лd7.
34.. ^d8 35. сб Фе7 36. с7. Чер-
ные сдались.
Стать мастером в первые послево-
енные годы, как и до войны, было
чрезвычайно трудно. Для этого нуж-
но было успешно сыграть в полуфина-
ле первенства страны или выиграть
матч у мастера. Но право на матч
давалось в исключительных случаях
только тем, кто неоднократно доби-
вался высоких результатов в сильных
турнирах.
В 1947 году такое право получил
Ю. Гусев. Его матч с мастером И. Ка-
ком не выявил победителя — 7 : 7. По
существовавшему тогда положению
соискателю в этом случае можно бы-
ло присвоить звание мастера, но выс-
шая квалификационная комиссия
(кстати, Гусев ныне сам является
членом такой комиссии) решила дать
молодому шахматисту еще один матч.
В качестве экзаменаторов были
предложены мастера А. Константино-
польский и Л. Аронин.
Матч с Арониным состоялся в 1949
году. Первые две партии Ю. Гусев
проиграл, проиграл по своей вине. И
в первой и во второй мог сделать ни-
чьи, но мирные переговоры за шах-
матной доской ему всегда были не по
душе. Ринулся, очертя голову, в ос-
ложнения, в ответственный момент
сыграл не лучшим образом, ошибся и
проиграл.
Надо указать на одну особенность
шахматного характера Гусева. Он ни-
когда не любил заниматься подсчетом
очков. Конечно, было бы наивно ду-
мать, что очки его вообще не интере-
совали. Но как только он садился за
шахматную доску, они отходили на
второй план. Он весь отдавался борь-
бе, творчеству. Поэтому в графе про-
тив фамилии Гусева обычно всегда
мало половинок.
Следующие партии не дали пере-
веса ни одной из сторон, но матч был
проигран..
Очередную попытку взять мастер-
ский рубеж Гусев сделал в 1950 году,
когда впервые попал в полуфинал
первенства СССР. Для дебютанта он
сыграл неплохо, но до нормы все же
не дотянул.
И только через год, снова в полу-
финале, он не только выполнил, но и
на очко перевыполнил мастерскую
норму, а в финал не вышел только
из-за таблицы коэффициентов.
В 1954 году Гусев снова в полуфи-
нале. До последнего дня сохранял он
шансы на выход в финал. Для этого
нужно было сделать в заключительном
туре ничью с Е. Геллером.
Но даже в такой важный момент он
не мог себе изменить. Снова атака,
снова жертва. И позиция вроде полу-
чилась неплохая, но слишком много
времени было затрачено. В цейтноте
Гусев напутал и проиграл. Кстати, в
этом турнире он (как и победитель
Геллер) одержал больше всех побед—
10.
Сейчас Юрий Семенович Гусев,
кандидат технических наук, заканчи-
вает докторскую диссертацию. Он ру-
ководитель лаборатории в научно-ис-
следовательском институте, автор не-
скольких книг по специальности, име-
ет 25 научных трудов.
Времени для шахмат остается ма-
ло. Но при первой же возможности
Ю. Гусев охотно играет в турнирах.
Он по-прежнему мастер атаки, удар
его все еще крепок. Это могут засви-
детельствовать те, кому приходилось
в последние годы встречаться с ним
за шахматной доской.
Об этом также говорят результаты
некоторых выступлений Гусева. 1 —
2-е места в чемпионате Вооруженных
Сил (1963 г.), такой же результат в
турнире памяти Липницкого (1967 г.),
1—2-е места в чемпионатах Москов-
ской области 1969 и 1970 гг. Не-
сколько раз играл в первенствах Мо-
сквы, занимая обычно высокие ме-
ста. В 1970 году в юбилейном турни-
ре ЦДСА, посвященном Дню победы,
опередил четырех гроссмейстеров.
В этом турнире была сыграна следую-
щая партия:
Испанская партия
Ю. ГУСЕВ С. ЖУХОВИЦКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. С: сб de 7.
d3 Kd7 8. Kbd2 0—0 9. ЬЗ Ле8 10.
СЬ2 Cf8 11. Кс4 f6 12. а4 а5 13. СеЗ
Ьб 14. d4 ed.
Ведет к трудностям, необходимо
было 14.. .Саб.
15. К: d4 КЬ8 16. Ле1 Саб 17. Ф&4
Сс8 18. Ф£3 с5 19. КЬ5 Каб 20.
Лadl Фе7.
Добившись осязаемого позиционно-
го преимущества, белые начинают
атаку на королевском фланге.
21. КеЗ Себ 22. f4 Лad8 23. f5
Л :dl 24. Л :dl Cf7.
25. Kg4 Kph8 26. e5! СЬ5.
Плохо 26.. .fe из-за 27. С: е5 с по-
следующим 28. f6.
27. ef Фf7 28. fg С: g7 29. КЬб
Фе7 30. Ле1! Черные сдались. На
30.. .ФГ8 следует 31. Л : е8 С: е8 32.
f6 С : f6 33. С : f6 Ф : f6 34. Ф&8Х.
17
Защита Уфимцева
А. КАРПОВ А. ГИПСЛИС
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания
И. Болеславского
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4.
Cg5.
До того как были разработаны
острые варианты, начинающиеся
ходом 4. f4, продолжение 4. Cg5
считалось наиболее активным. С
ним связывался прямолинейный
план: белые рокируют в длинную
сторону и проводят пешечный
штурм королевского фланга.
4.. .сб.
Лет десять—пятнадцать назад 4.
Cg5 автоматически вызывало
4.. .Cg7, но затем нашли, что важ-
нее сразу обеспечить защиту поля
d5, чтобы после 5. е5 de 6. de
Ф : dl 7. Л : dl Kg4 не опасаться
наскока белого коня сЗ.
5. 0d2.
К более перспективной игре ве-
дет 5. f4. Против старинного пла-
на, примененного Карповым, най-
дены надежные противоядия.
5.. .Kbd7 6. f3.
Белые последовательно осуще-
ствляют пешечное построение, пре-
небрегая возможностью придать
игре новое направление посредст-
вом 6. 14.
6.. .Ь5 7. КЬЗ.
При 7. Kge2 отнимается поле е2
у коня сЗ и закрывается от слона
fl поле с4. Сейчас белые собира-
ются перевести коня на f2, откуда
он лишний раз защитит пункты е4
и g4. Недостатком перевода коня
на f2 является то, что (как и слу-
чилось в данной партии) пункт d4
может оказаться в опасности. За-
служивал внимания иной порядок
ходов: сначала длинная рокировка,
а затем развитие коня на е2 или
ЬЗ, в зависимости от того, какой
план изберут черные.
7.. .Cg7 8. СЬб.
Белые только и ждали этого хо-
да, чтобы предложить размен сло-
нов. Теперь неплохо выглядело
8.. .С : Ьб 9. Ф : Ьб Фа5, вынуждая
белого ферзя вернуться на d2. Но
Гипслис смело рокирует в корот-
кую сторону.
8...0—0 9. КГ2 е5.
Встречными действиями в цент-
ре черные затрудняют противнику
развитие инициативы на королев-
ском фланге.
10. C:g7 Kp:g7 11. 0—0—0
Фа5 12. КрЫ Ле8.
Перед тем как уйти конем с по-
ля d7, черные укрепляют пункт
е5.
13. Ь4 Ь5 14. g4 КЬб 15. g5.
Поскольку линии «g» и «Ь»
вскрыть не удается, Карпов воз-
лагает надежды на вскрытие линии
«f».
15.. .Kfd7 16. аЗ ЛЬ8 17. f4?
Белые недооценивают угрозы
противника и сразу попадают в тя-
желое положение. Следовало пред-
ложить размен ферзей путем 17.
Ка2. Уклониться от размена, не
ухудшая позиции, черные вряд ли
могли. После 17.. .Ф ; d2 18. Л : d2
игра белых предпочтительней, так
как они успевают сдводить ладьи
по линии «d». Правда, 18.. .а5 19.
Се2 Kpf8 20. ЛЬ41 Кре7 не предо-
ставляло белым ясных путей к
усилению позиции, но, во всяком
случае, инициатива оставалась на
их стороне.
17.. .Кс4! 18. Фе1.
Печальная необходимость! По-
сле 18. С : с4 Ьс грозит 19.. .Ф : аЗ,
а на 19. Кра2 следует 19.. .ФЬб,
и белым плохо. Сомнительно так-
же и 19. Лdfl ввиду 19.. .Ф: аЗ 20.
Kfdl ed 21. Ф: d4 Kpg8 22. Kpel
Фс5.
18. < .ef 19. Kd3 КеЗ 20. Лd2 c5!
He давая противнику передыш-
ки. Теперь с большой силой грозит
21. . ,Ь4.
21. ЛГ2.
Не лучше и 21. de К: с5 22.
К : с5 (22. К: f4 Ь4! с решающими
угрозами) 22.. .de 23. Лf2 Ь4 24.
Ка2 Л: е4, и у черных подавляю-
щее преимущество.
21...Ь4?
Это неоправданное стремление
к усложнению борьбы ставит под
сомнение исход партии. 21.. .cd
22. Ке2 Ф : el 23. К: el Л : е4 да-
вало черным достаточный для
победы перевес. Вместо 22. Ке2
лучше 22. Л : f4. На это черные
должны продолжать не 22. . .К : fl
23. ЛЬ : fl de из-за 24. Л: f7 Kpg8
25. ФГ2 с опасными угрозами, а
22.. .Кс4! 23. Kd5 (слабее 23. ФГ2
de 24. Л: f7 Kpg8) 23. ..Ф:е1 24.
К: el Л : е4, и выигрыш черных
лишь вопрос времени.
22. Ка2 Л : е4 23. Л : f4?
Теперь белые погибают без
борьбы, а между тем после 23. de!
de 24. Л: f4 они могли получить
опасную контригру и черным при-
шлось бы горько пожалеть о своем
двадцать первом ходе. Если
24. . .Л : f4 25. К : f4 К : с2, то 26.
Фе7 ФЬб 27. а4 с неясной игрой.
23.. .Л : f4 24. К : f4 cd! 25. ab
ФГ5.
Теперь наступает заключитель-
ный этап сражения — атака пунк-
та с2.
26. Kd3 Ке5 27. Се2 Себ 28.
Kacl Лс8 29. Cdl K5g4.
Атака черных развивается сама
собой. Белые беззащитны.
30. Фd2 Kpg8.
Уводя короля из под возможно-
го шаха. Черным некуда спешить.
31. C:g4 hg 32. Kel Фе4 33.
Лgl Cf5 34. Ф43.
Отчаяние! На 34. Kcd3 выигры-
вает 34.. .К : с2.
34.. .Фе5 35. Фаб ФИ2. Белые
сдались.
Защита Грюнфельда
Р. ВАГАНЯН	М. МУХИН
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания А. Носкова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7.
Сс4 0—0 8. Ке2 с5 9. 0—0 Кеб
10. СеЗ cd 11. cd Ка5 12. Cd3 Cg4
13. f3 Себ 14. d5 С: al 15. Ф: al
f6 16. Ch6 Ле8.
Соперники разыграли один из
самых сложных вариантов защиты
Грюнфельда. Жертва качества
предложена А. Сокольским. Этот
вариант неоднократно испытывался
в турнирной практике, и успех со-
путствовал то одной, то другой сто-
роне. Как показали партии Фур-
ман— Суэтин (1954 г.), Глигорич—
Корчной (1969 г.) и другие, у чер-
ных в этой позиции есть значитель-
ные ресурсы защиты и контратаки.
Испытывались в основном продол-
жения 17. ЛЫ, 17. КрЫ (предло-
жено М. Эйве) и 17. Kf4. Недо-
статочно 17. Kd4 из-за 17. . .Cd7
18. е5 еб 19. ef Ф: f6 20. Cd2 е5
21. Ке2 Ф46 с преимуществом у
черных.
В данной партии белые следуют
рекомендации Л. Шамковича и
перебрасывают ферзя на королев-
ский фланг.
17. h4 Cf7 18. Kf4 Лс8 19. КрЫ
Фс7.
Угрожало 20. СЬ5.
20. Фе1 Кс4.
Одна из основных идей черных
в этой позиции. Конь перебрасы-
вается на поле е5 для защиты ко-
ролевского фланга.
21. ФgЗ Ь5 22. Ле1 аб 23. е5
К: е5 24. Cf5 Kph8!
18
I Правильное решение. При от-
ступлении ладьи с8 белые путем
25. h5 создавали сильные угрозы.
Теперь в случае 25. С : с8 Ф : с8
черные отражали угрозы, оставаясь
с лишней пешкой. Видимо, белым
все же следовало пойти на этот
вариант.
25. Ь5 g5! 26. КПЗ С: d5 27.
К: g5 еб!
В этом суть защитительной стра-
тегии черных. Таким путем они
подключают к защите своего фер-
зя. Не проходило 27.. .JIg8 из-за
28. С : с8 Ф : с8 29. Л : е5!
28. К: Ь7 ef 29. К : f6 К : f3! 30.
Cg7 Ф:е7 31. Ф : g7 Кр : g7 32.
К : е8 Kpf8 33. Ьб.
В цейтноте ставя последнюю ло-
вушку. В случае 33.. .К: el бедая
пешка проходит в ферзи.
33.. .Cg8. Белые сдались.
Индийская защита
В. СМЫСЛОВ Л. ЛЮБОЕВИЧ
Вейк-ан-Зее, 1972 г.
Примечания В. Смыслова
1. Kf3 g6 2. е4 с5 3. с4.
В партии с Любоевичем несколь-
кими турами раньше Тимман про-
должал 3. сЗ и получил лучшую
игру. Я предпочел свести игру к
системе Мароци, обеспечивающей
белым прочную позицию в центре.
3.. .Cg7 4. d4 Кеб.
Наряду с ответом 4.. .cd ход,
сделанный черными, также вполне
возможен. Правда, он уже не из
«сицилианской оперы». В итоге по-
лучилась позиция закрытого де-
бюта.
5. d5 Kd4 6. К: d4 С : d4 7. Cd3
d6 8. 0—0 e5.
Лучше было 8.. .Kf6 9. Kd2 Kd7,
оставляя возможность отступить
слоном на g7. Теперь же маневром
коня с последующим разменом чер-
нопольного слона противника белые
получают явное превосходство.
9. Kd2 Kf6 10. КЬЗ Cg4 11. Фе1
Kh5 12. К: d4 cd.
13. f4.
Располагая двумя слонами, бе-
лые стремятся к открытой игре. В
случае размена на f4 слабой стала
бы пешка d4.
13.. .Фе7 14. fe de 15. Cd2.
Угроза 16. СЬ4 затрудняет чер-
ным рокировку.
15.. .а5 16. ЬЗ Cd7 17. С : а5
Kf4 18. ЛГЗ.
Позиция белого короля теперь
надежно укреплена. В случае 18.. .
К : d3 19. Л : d3 Фс5 20. ЛаЗ Ф : с4
21. Лс1 ФЬ5 22. СЬ4 у белых были
бы хорошие виды на атаку.
18.. .Л : а5.
Жертва качества, не достигаю-
щая цели. Однако она ведет к слож-
ной тактической борьбе и обязы-
вает белых действовать осмотри-
тельно.
19. Ф:а5 0—0 20. Cfl g5 21.
ФаЗ Фе8 22. Ле1 f6 23. Фd6 Сс8
24. с5 Фа4.
Сыграно в поисках контршан-
сов, связанных с ходом d4—d3.
25. ФЬб.
Маневр, обеспечивающий защиту
пешки а2 (25.. .Ф : а2? 26. ЛаЗ).
25.. .d3 26. ФЬЗ.
Лучшее. Если 26. С : d3, то 26...
Фd4 27. Kph2 К: d3 28. Лdl Ф : с5.
26.. ^d4 27. Kph2 g4 28. hg d2
29. Лdl С:g4 30. Л^З.
Связка слона позволяет белым
отразить все угрозы. Прежде всего
они ликвидируют проходную пеш-
ку «d».
30... f5 31. ФеЗ Ф : е4.
Если 31...Ф: сЗ, то 32. be Kh5
33. Л : d2 К : g3 34. Кр : g3 и про-
ходные «с» и «d» обеспечивают бе-
лым выигрыш.
32. Ф: d2 КЬ5 33. Ле1 К: g3 34.
Ф£5 Kpf7.
На 34.. .Kph8 последовало бы
35. Л:е4 К: fl 36. Kpgl fe 37.
Ф: е5 Kpg8 38. Фg5 и т. д.
35. Л : е4 К : е4 36. ФЬб.
Если 36.. .Kf6, то 37. Сс4. Чер-
ные сдались.
Встреча в Воронеже
ЧЕРЕДНАЯ конференция читателей нашего журнала про-
шла недавно в Воронеже. Здесь в прошлом году от-
крылся прекрасный шахматный клуб. Представители области
в последнее время добились отличных спортивных результа-
тов. Среди воронежцев много подписчиков журнала, и на
конференцию пришло более двухсот любителей шахмат.
Заместитель главного редактора М. Юдович рассказал о
планах редакции и попросил собравшихся высказать критиче-
ские замечания о публикуемых материалах, сообщить свои
пожелания.
Преподаватель сельскохозяйственного института Л. Матви-
енко отметил, что на страницах журнала все еще мало мето-
дических материалов. Нет критических обзоров шахматных
отделов местных газет. Разговор о таких отделах, критиче-
ские замечания об их работе помогли бы периферийным
шахматистам.
А. Шишкин — студент того же института. Сегодня студент,
завтра — агроном, житель села. В институте существует свое-
образный факультет общественных профессий. Это означает,
что студент после окончания вуза помимо своей основной
специальности получает и другую — руководителя театраль-
ного или музыкального кружка, преподавателя физкультуры,
судьи по спорту, тренера по шахматам...
А. Шишкин считает, что журнал должен больше внимания
уделять шахматистам села, общественным инструкторам, под-
нимать их авторитет. Ведь такой инструктор на селе — фигу-
ра, вокруг которой будут группироваться любители шахмат.
И. Бубнов, постоянный подписчик с 1923 года, отметил, что
большинство материалов журнала удовлетворяет читателей,
но бывают и такие, которые неоправданно растянуты.
Много критических замечаний было высказано о качестве
публикуемых анализов и комментариев к партиям.
Л. Бормотов, преподаватель одной из средних школ Воро-
нежа, отметил, что в журнале реже стали выступать веду-
щие гроссмейстеры. Л. Бормотов пожелал, чтобы журнал на-
ходил место для перепечаток из трудов шахматных класси-
ков.
Врач из районного города Боброва Б. Каверин считает по-
лезным регулярно публиковать лучшую теоретическую пар-
тию месяца.
Присоединяясь к мнению Б. Каверина, преподаватель Воро-
нежского политехнического института Е. Литвишко считает,
что журнал должен помещать партии с расширенными учеб-
ными примечаниями.
В. Чистяков выразил сожаление, что журнал редко дает
учебные материалы. (Понятно, журнал не должен и не мо-
жет подменять учебник, но страничка начинающего шахмати-
ста могла бы оказаться, по мнению т. Чистякова, весьма по-
лезной.
Ряд читателей отмечал, что информация о новых книгах в
журнале запаздывает — когда подписчик получает номер,
рекламируемые издания уже исчезают с прилавков магази-
нов. Поэтому печатать следует не сообщения о вышедших
книгах, а давать анонс о выходящих.
Б. Каверин, И. Бубнов, Е. Литвишко, В. Чистяков и некото-
рые другие читатели высказали также ряд критических за-
мечаний в адрес «Шахматного бюллетеня». В основном пре-
тензии сводятся к тому, что, увлекаясь обзорами дебютов,
редакция дает мало оригинальных исследовательских статей.
Большинство выступавших считает, что пора в «Шахматном
бюллетене» перестроить дебютную классификацию и по при-
меру югославского «Информатора» давать краткие коммен-
тарии. Это поможет быстрее разыскивать интересующие пар-
тии и лучше разбираться в их содержании.
19
В журнале № 11 за 1971 год читателям было предложено прокомменти-
ровать партию Сокольский — Толуш, сыгранную в первенстве ВЦСПС
1938 года.
Партия интересна в дебютном отношении, а создавшиеся в середине иг-
ры тактические осложнения богаты любопытными вариантами.
Комментарии прислали многие читатели. Некоторые — уже «старожилы»
нашего отдела. Среди них нужно отметить В. Демьянова (Одесская обл.) и
И. Рубановского (Ростовская обл.).
Впервые принял участие в комментировании ученик 8-го класса из горо-
да Ивантеевки Московской области М. Пронин. Вот отрывок из его письма:
«Пишу вам впервые, но теперь буду регулярно участвовать в конкурсах
«Учитесь комментировать». Известно ведь, что комментирование партий —
одно из лучших средств совершенствования».
Надо сказать, что комментарии М. Пронина к предложенной партии ока-
зались лучшими.
Кроме него дипломами журнала награждаются также В. Демьянов и
В. Мальцев (Москва).
Учитесь комментировать
Английское начало
А. СОКОЛЬСКИЙ А. ТОЛУШ
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4.
d4.
Теперь черные без особого труда
заканчивают развитие сохраняя конт-
роль над центральными полями. К
более сложной игре ведут продолже-
ния 4. еЗ, 4. g3 и 4. е4. В этой пар-
тии черные, кажется, впервые проде-
монстрировали ясный план уравне-
ния игры при 4. d4, и это привело к
тому, что четвертый ход белых стал
мало популярен в турнирной практи-
ке.
Здесь уместно такое замечание.
В нашем задании мы просили дать
оценку дебютному варианту, который
встретился в партии. Между тем мно-
гие комментаторы, «стремясь объять
необъятное», подробно останавлива-
ются на всевозможных вариантах анг-
лийского начала.
4...ed.
Этот ответ проще всего разрешает
дебютные проблемы. При 4. . .d6 воз-
можно как 5. de К: е5 (если 5.. de, то
6. Ф: d8 Кр: d8 7. Cg5) 6. е4, так и
и 5. d5, переходя к выгодным постро-
ениям староиндийской защиты. К
сложной игре с лучшими возможно-
стями у белых ведет 4.. .е4.
5. К : d4 СЬ4 6. К : сб.
До этой партии продолжение в
тексте считалось сильнейшим. Сейчас
же теория утверждает, что наиболее
сложные задачи перед черными ста-
вит 6. Cg5. «Однако и тогда после
6. . .Ьб 7. Ch4 С: сЗ 8. be d6 у чер-
ных неплохая игра» (М. Пронин).
6..	.С : сЗ.
Удовлетворительно и 6.. .Ьс, напри-
мер, 7. Фс2 d5 8. аЗ Се7 9. g3 0—0
с примерно равными шансами.
7.	be de!
Именно в этом ходе и состоит уси-
ление, о котором мы говорили выше.
Раньше отвечали 7. . .Ьс, что после 8.
g3 d6 9. Cg2 Cd7 10. 0—0 0—0 11.
c5! d5 12. СеЗ приводило к лучшей
игре у белых. Теперь после 8. Ф: d8
Кр: d8 9. Cg5 Кре7 10. еЗ Сев у чер-
ных удобная игра.
8.	Фс2.
Белые уклоняются от размена фер-
зей, рассчитывая создать осложнения.
8...	0—0.
Естественный развивающий ход.
В дальнейшем выяснится, что и он
дает черным полноправную игру. Од-
нако серьезного внимания заслужива-
ло 8.. ,Фе7, препятствуя маневру 9.
СаЗ и 10. JIdl. Это продолжение ре-
комендует В. Мальцев.
Любопытный ход 8.. .Ф46 предла-
гает В. Демьянов с примерным про-
должением 9. еЗ Себ 10. Се2 Лd8 11.
СЬ2 0—0.
9.	СаЗ Ле8 10. Лdl Cd7 11. еЗ Фс8
12. Cd3 Ле5! 13. 0—0 Cf5.
«Пора подвести итоги дебюта.
Можно сказть, что возникла позиция
с примерно равными возможностями»
(М. Пронин).
Возможности сторон здесь связаны
со сложившейся пешечной конфигура-
цией. План черных заключается в ата-
ке слабых пешек противника, и они
должны стремиться к упрощениям.
Этому способствует их последний ход.
Белые обязаны активизироваться в
центре и на королевском фланге.
14. f3!
Шансы белых связаны с исполь-
зованием лишней пешки на королев-
ском фланге в связи с игрой по линии
«d». Поэтому их последний ход пози-
ционно вполне обоснован. Смелое ре-
шение белых, конечно, интуитивно,
так как последующие осложнения
рассчитать было очень трудно.
14.. .С : d3 15. Ф : d3 Феб!
Напрашивалось 15.. .Ла5. Однако
на это очень сильно 16. Се7, и нельзя
ни 16.. .Л: а2 из-за 17. ФЬ1, ни 16...
Феб ввиду 17. Фd8.
16. Cel.
Этот ход вынужден. На 16. е4 мог-
ло последовать 16.. .Ла5 17. Сс1
Л :а2 18. Ф1Ь1 Ф : с4.
16.. .Лс5 17. е4 Ьб.
Противники осуществили свои
планы. Нельзя было 17. ..Ф:с4 вви-
ду 18. Фd8. На взятие пешки ладьей
белые продолжали бы 18. е5.
Благодаря профилактическим ме-
рам, принятым черными, пешка с4
теперь незащитима. Белые, однако,
находят возможности еще более обо-
стрить позицию.
18. СеЗ Л: с4 19. е5!
Черные выиграли пешку и готовы
отправиться «на охоту» за второй. Но
позиция не проста, и от черных тре-
буется величайшая осторожность,
чтобы отразить тактические удары
противника. Сейчас белые использу-
ют свой основной козырь — продви-
жение пешек в центре.
19..	.Ке8.
На 19.. .Kd5 могло последовать
20. Ф : с4 К : еЗ 21. Ф : еб fe 22. Лd7
К: fl 23. Кр: fl Лс8, и теперь не 24.
Ле7, как рекомендуют многие ком-
ментаторы, а просто 24. Кре2, и, не-
смотря на отсутствие пешки, ладей-
ный эндшпиль в пользу белых.
Можно согласиться с М. Прони-
ным, который рекомендует 19...
Ф:е5 20. Ф:с4 Ф:еЗ 21. Kphl Kd5.
В этом случае черные получали две
пешки за качество и сильного центра-
лизованного коня.
Впрочем, и отступление 19.. .Ке8
не проигрывает, как ошибочно пола-
гают многие комментаторы.
20.	f4 Ла4?
А вот теперь черным становится
трудно защищаться. Необходимо было
20.. .Ь5! К сожалению, почти все ком-
ментаторы прошли мимо этого важно-
го момента.
21.	f5! Ф:е5.
Красиво выигрывали белые при
21.. ,Ф : а2. М. Пронин приводит та-
кой вариант: 22. еб fe (22.. .Фс4 23.
Ф47!) 23. f6! K:f6 24. Л: f6 gf 25.
Фg6 Kph8 (25.. .Kpf8 26. Cc5X) 26.
C : h6 Лg8 27. Ф : f6 Kph7 28. Лd7 c
матом.
Ha 21...Ф45 последовало бы 22.
Ф: d5 cd 23. Л: d5, и в случае 23. . .
Л: a2 В. Демьянов предлагает 24. f6
с сильнейшей атакой. Например:
24. . .gf 25. ef Kph7 26. ЛЬ5 (или 26.
Лd7). Если 24. . .g6, то 25. еб Kd6
26. ef Кр : f7 27. С : h6, и белые долж-
ны выиграть.
20
Если 21. . .Фс4, то неприятно 22.
Фё7 Ф:сЗ 23. Cd4! (23. Cf2 Ф : е5
24. Лfel Ле4 25. Л : е4 Ф : е4 26. Ле1
Фё5! 27. Л : е8 Л: е8 28. Ф : е8 Kph7,
и белым предстоит трудная борьба за
ничью. — М. Пронин) 23.. .Л: d4 24.
Ф : d4! Ф : d4 25. Л : d4, и белые дол-
жны выиграть. Эти варианты под-
тверждают, что принятие жертвы
пешки вынужденно.
22.	Cd4 <Dd6.
Сомнительно 22.. ,Фе7 23.	f6!
К : (6 24. С : f6 gf 25. ФИЗ Фс5 26.
КрЫ Фg5 27. ЛГ5 Фg6 28. ФГЗ Kpg7
29. ЛИ, и черные беззащитны.
На 22.. .Ф(15 могло последовать
23. ФgЗ. Ход в партии предупрежда-
ет 23. ФgЗ, но допускает не менее
сильное отступление белого ферзя.
Упорнее было 22.. .Л : d4.
23.	ФЫ! с5.
На 23.. .ФГ8 (ФаЗ) белые легко
выигрывали, продолжая 24. Ф : Ь7
Лd8 25. Ф : сб Л : а2 (Ф : а2) 26. Сс5.
Теперь же (после 23. . .с5) позиция
черного короля становится непоправи-
мо слабой.
24.	С: g7 Фаб.
Или 24.. .ФЬб 25. Фс2 Фаб 26.
С : Ьб и т. д.
25.	Се5 Л: а2 26. Лаз Ле2 27. Л&3
Kpf8 28. f6!
Форсируя выигрыш качества, бе-
лые сохраняют атаку.
28.	. .Л : е5 29. ФИ7 К: f6 30. ФИ8
Кре7 31. Ф: а8 с4 32. ЛgfЗ.
За качество у черных три пешки,
но плохое положение короля и свя-
занность фигур обрекают их на пас-
сивную защиту без шансов на спасе-
ние.
32.	. .ФЬб 33. КрЫ Ь5 34. ФЬ8 Леб
35. Ф£7.
Значительно затягивает борьбу.
М. Пронин пишет: «Теперь выигрыш
связан с техническими трудностями.
Логическим завершением борьбы бы-
ло 35. Лdl. Вот примерные вариан-
ты:
1)	35.. ^d6 36. Ле1 Kpd7 37. Л: f6
Л: Гб 38. Фе8 Kpd6 39. Фе5 Kpd7 40.
Фе7, и белые выигрывают.
2)	35.. .Kd7 36. Ф&8 ЛГ6 37. Ле1
Kpd6 38. Л : f6 К : f6 39. Фd8 Kd7
(или 39. ..Крс5 40. Фd4 КрЬ5 41.
ЛЬ1) 40. Лdl, и белые выигрывают.
3)	35.. .Ке8 36. Фg8 f6 (36.. .ЛГ6
37. Ле1) 37. ФЬ7 Kpf8 38. ЛеЗ с вы-
игрышем.
4)	35.. ^d6 36. ЛЗП Kd5 37. Ф&7
ЛГ6 38. Фг5, и белые выигрывают.
5)	35.. .Kd5 36. Фе8 ЛГ6 37. Фг5
с выигрышем».
В дополнение к этому анализу от-
метим, что на 35. . .с5 белые выигры-
вали, продолжая 36. Фс8! с угрозой
ЛГ5.
35..	.Фае 36. Фе5 Ьб 37. ЬЗ а5 38.
ФЬ4 Ь5 39. ЛГ5 ФЬб.
Затягивало сопротивление 39.. .сб,
но и тогда после 40. Л : Ьб а4 41. ЛЬ8
аЗ (или 41.. ^d3 42. ФГ4) 42. Ла8
черным плохо.
40.	Л41.
Сильнее 40. Ле1! Л : el 41. Ф : el
Kpd7 (41...Феб 42. Леб) 42. Феб
и т. д.
40..	.а4.
При 40.. .сб 41. Л : f6 Л : f6 42.
Ле1 белые выигрывали ладью.
41.	Hfd5 сб.
После 41.. .Феб 42. Ф^5 теряется
пешка «Ь».
42.	Ла7 Кре8 43. Л7ав! Л: d6 44.
Л:46 Kd5 45. Ф:Ь5 Фс7 46. ФЬ8
Кре7 47. Феб Kpf8 48. Л: d5. Чер-
ные сдались.
Во время каникул в столицу Молдавии приехали ребята из Москвы, Ленин-
града, Риги, Одессы, Ялты, Оренбурга, многие — со своими тренерами.
В двух турнирах открытого первенства Кишиневского Дворца пионеров иг.
рали 12 мальчиков и 12 девочек. Большинство ребят имело первый разряд, были
и кандидаты в мастера.
У мальчиков успеха добились москвич С. Ветров и воспитанник Кишиневско-
го Дворца пионеров Л. Цинес. У девочек тоже получилось двоевластие — первое
и второе места разделили Н. Дрель и С. Влодова (обе — Кишинев).
В свободное время ребята познакомились с достопримечательностями города,
побывали на детской киностудии «Флоричка», участвовали в карнавале старше-
классников.
На снимке: общий вид соревнования в Кишиневском Дворце пионеров.
В новом задании предлагаем про-
комментировать следующую партию:
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. Kf3
Kbd7 5. g3 g6 6. Cg2 Cg7 7. 0 — 0
0—0 8. ЬЗ Ле8 9. СЬ2 e4 10. Kg5 еЗ
11. fe Ch6 12. h4 C:g5 13. hg Kg4
14. Ke4 Л : e4 15. С : e4 Ф : g5 16.
Ф43 ФИ6 17. ЛГ2 K:f2 18. Kp : f2
Kf6 19. Cf3 Ф112 20. Kpel Ф: g3 21.
Kpd2 Cg4 22. С : Ь7 Ле8 23. Себ Ле7
24. ЛГ1 Cf5 25. ФеЗ d5 26. C: d5
К: d5 27. cd Фg2 28. Лс1 Ф : d5 29.
СаЗ Ле8 30. Ф: c7 h5 31. Ce7 Лс8
32. Феб Ф : еб 33. Л : c8 С : c8 34. de
Kpg7 35. Cg5 Kpf8 36. e4 Kpe8 37.
КрсЗ Kpd7 38. Kpd4 Крсб 39. еЗ Себ
40. Ce7 Kpb5. Ничья.
В комментариях необходимо:
1)	дать оценку дебютному вариан-
ту;
2)	отметить переломные моменты
борьбы;
3)	оценить позицию после 31. Се7
и дать анализ вариантов.
А. МАГЕРГУТ.
21
НАГЛЯДНАЯ
КАРТИНА
СРАЖЕНИЯ
Меня давно занимает идея графического показа всех перипетий
шахматной партии. Борьба на 64 клетках настолько богата драматиче-
скими срывами, взлетами и падениями, что чисто описательные ком-
ментарии, пусть и подкрепленные конкретными вариантами, подчас
оказываются недостаточными. Как дополнение к анализу график, на
мой взгляд, делает более наглядной картину сражения.
Подобный график я назвал графиком состояния шахматной пози-
ции. Принципы построения «графиков состояния» были мной изложены
впервые на страницах журнала «Наука и жизнь» (№ 8 за 1968 год).
Здесь же мне хочется показать те возможности, которые дает изуче-
ние этих графиков.
77. Шамкович
(Заметки гроссмейстера)
С точки зрения оценки позиции общепринята такая ус-
ловная градация: позиция равная _( = ), позиция белых или
черных немного лучше (± или т), значительно лучше
(± или Т ) и аналитически выиграна (-]— или —Н-
Уточним смысл этих символов. Знак-= означает равную
позицию, вернее, позицию равновесия. Она может быть
динамической (позиция напряженная, но противоборствую-
щие силы равны), статической и мертво ничейной (все
возможности игры на выигрыш исчерпаны). Значит, рав-
ная и ничейная позиция — это не идентичные понятия,
первое — значительно шире. Классический пример рав-
ной, но отнюдь не ничейной позиции — начальное поло-
жение шахматной партии.
Знак ± и (небольшое преимущество) означает пере-
ходное состояние: преимущество может быстро испарить-
ся, но может и увеличиться в результате неточной или
ошибочной игры противника. Последняя оговорка неслу-
чайна. Дело в том, что в этой зоне партия находится обыч-
но в состоянии, близком к равновесию. Сама по себе, без
помощи противника, позиция едва ли может существенно
улучшиться. В этом случае, при обоюдно точной игре,
вполне вероятно дальнейшее развитие этой партии к ра-
венству.
.± и Т. Преимущество приняло реальный характер, но
преимущество это игровое: аналитически доказать выиг-
рыш еще невозможно.
Н— и —р. Преимущество доказывается аналитически
или путем оценки (решающий материальный перевес, тео-
ретически выигрышный эндшпиль).
В соответствии с приведенными оценками строится та-
кая система координат и зон (график № 1).
По горизонтали отложены ходы, по вертикали — со-
стояние позиции. Вся площадь графика разбита на зоны,
размеры которых произвольны. К сожалению, никто еще
не нашел (и едва ли скоро найдет) количественные соот-
ношения, выражающие степень позиционного преимуще-
ства. Поэтому только горизонтальная ось координат на-
шего графика имеет четкий масштаб. Однако для нас
качественная, а не количественная характеристика дина-
мики шахматной борьбы — отсутствие вертикального
масштаба, не столь уж важно.	__
Зоны I и Г соответствуют оценкам = , ± и т (равен-
ство откладывается на нулевой оси и близко к ней), зоны
II и 1Г — оценкам ± и Т, зоны V и V' (от слова «victo-
ry» — победа) — оценкам -|— и —р. Индексы 10, По,
Vo обозначают нижние уровни соответствующих зон.
Зона V — наиболее строго фиксируемое состояние по-
зиции и одновременно зона наибольших сомнений: проиг-
рана ли позиция или еще возможно этюдное спасение?
Иначе говоря, и строгая фиксация оценки иногда практи-
чески сложна и спорна.
В качестве первого примера для графика возьмем пар-
тию Ботвинник—Робач (Амстердам, 1966 г.). Она про-
комментирована М. Ботвинником («Шахматное творчест-
во», том III), и мы воспользуемся оценками экс-чемпиона
мира.
1. с4 KI6 2. КсЗ еб 3. d4 d5 4. cd ed 5. Cg5 сб 6. e3 Ce7
7. Фс2 0—0 8. Cd3 Kbd7 9. Kf3 Ле8 10. 0—0 Kf8 11.
JIael ± Ke4?l 12. С: e7 Ф: e7 13. C: e4 de 14. Kd2± Ьб?!
(лучше 14.. .15 15. f3 ef 16. K: f3 Себ 17. e4, но все же‘±
15. Фа4± f5 (15. ..Cb7 16. Kd : е4 с5, но все же 17.
ГЗ-1—) 16. f3 ef 17. K:f3 Cb7 18. Ке5 Феб 19. Фс2±
(позиция белых стратегически выиграна из-за слабостей
пешек сб и 15 и слабости диагонали а2—g8, но конкрет-
ного выигрыша еще нет).
19.. .Сс8 20. е4Н— (после этого хода решающее
вскрытие линий неизбежно) 20.. ^d6 21. JIdl Кеб 22.
ФЬЗ fe 23. Лf7! а5 24. К: е4. 1:0 (24.. ^d5 25. Л : g7!
Кр : g7 26. ФgЗ).
Вот как выглядит эта партия на графике (№ 2).
Точки на графике показывают состояние партии после
соответствующего хода.
На горизонтальной оси координат отмечены ходы белых
и «полуходы» черных (например, 10' — 10.. .Kf8).
На нем отмечены опорные точки — критические момен-
ты партии: ab — плавное течение дебюта до 11-го хода:
Ьс — неточный 11-й ход черных, передающий инициати-
ву противнику; cd — естественное развитие партии в зо-
не II, de — новая уступка (14. ..ib6), увеличивающая
преимущество белых; ef — ход 15. Фа4, еще более уве-
личивающий перевес белых; fg — ход 15.. .15, создающий
в лагере черных новые слабости (кривая вплотную подо-
шла к графику зоны V); gh — плавный и естественный
подъем кривой почти до пересечения с границей зон; hi
(19. ..Сс8) — решающая позиционная уступка (черные
фигуры потеряли координацию). Кривая наконец пересек-
ла границу зоны V, вступив в областьУо. Теперь белые
могут выиграть.
Характер этого графика типичен для последовательно
проведенных стратегических партий с заключительной
комбинационной развязкой. Очень важно установить, как
происходит переход из одной зоны в другую.
ГРАФИК № 1
Партия окончена. 10
Белые ЬыигрыЬают
Позиция белых значительно лучше
Позиция белых предпочтительнее
РдЬенстЬо_________________________
РаЪенстЪо
Позиция черных предпочтительнее
V
п
I
г
Т	Позиция черных значительно лучше
у — +	Черные ЬыиерыЬают
Партия окончена / О
ГРАФИК № 2
22
Пересечение границы зон I и II происходит вследст-
вие какой-либо ошибки противника (в данном случае —
черных). В противном случае, при обоюдно правильной иг-
ре, переход в зону ± возможен только в случае неполно-
ценной дебютной системы.
В рассматриваемой партии такой ошибкой был ход
11...Ке4. Подобные ошибки и являются как бы главным
критерием в определении момента пересечения границы.
И напротив, если мы зафиксировали уровни двух близ-
ких друг к другу (на дистанции в несколько ходов) мо-
ментов партии (± и ± или в обратном порядке), то в
промежутке наверняка была допущена ошибка. Ищите
ее! Залогом тому служит непрерывность нашей кривой.
Оказывается, что построение графика партии по принци-
пу обратной связи помогает анализу.
В зоне II для плавно развивающихся стратегических
партий характерна постепенная трансформация мелких
преимуществ в более крупные — переход количества в
качество. Возникновение решающего перевеса и возмож-
ность развязки в рассмотренной партии явились следстви-
ем этого процесса. Поэтому пересечение границ зон II и V
возможно, вообще говоря, и естественным, не насильствен-
ным путем.
Но так происходит, повторяем, в спокойно развиваю-
щихся партиях. В бурных, комбинационных схватках пе-
ресечение границы часто происходит резким скачком,
иногда из зоны V в зону I или даже в нижние зоны,
вплоть до V', минуя все промежуточные. Такие скачко-
образные графики представляют для нас особый интерес.
Рассмотрим подробно несколько примеров.
КАК ПЕРЕБРАТЬСЯ НА
ВЕРШИНУ ГОРЫ?
Эта позиция возникла в
партии Шамкович —
Корчной (XXVII первен-
ство СССР). Черный ко-
роль застрял в центре,
угрозы белых неотрази-
мы. Проще всего вело к
победе 21. С:е7! Кр : е7
22. ФеЗ, вынуждая не-
медленную капитуляцию.
Последовало, однако, 21.
ФеЗ. Этот ход еще не вы-
пускает победу, но крайне
ее затрудняет. Белые до-
пускают типичную ошиб-
ку, полагая, что «все до-
роги ведут в Рим» (тем
более что у моего партне-
ра был сильнейший цейт-
нот). Никогда, ни при ка-
ких обстоятельствах не
следует утешать себя по-
добной надеждой! Изобре-
тательный и отважный
противник, припертый к
стене, совершает порой
чудеса, защищаясь и
контратакуя.
21.. .К: d3 22. С : е7.
И не успел я сделать
этот ход, как последовал
неожиданный, ошелом-
ляющий контрудар.
22.. .С : g2! 23. Кр: g2
Kf4.
Позиция крайне ослож-
нилась. У белого короля
нет удобных полей для от-
ступления, приходится
брать коня.
24. Л : f4 Л : f4 25. Ла 1!
Лучший ответ. Слабее
было 25. Kpg3 из-за 25...
Л171, и плохо 25. Ф: g7
ввиду 25.. .Феб.
25.. .Феб 26. Kpg3
Фа4!
Снова замечательный
контршанс. Защищая
ладью, черные нападают
на ладью противника и од-
новременно ставят тонко
замаскированную ловуш-
ку.
27. сб!?
Я начал ошибочную ма-
товую комбинацию. Все
же и этот ход, как мы
увидим далее, не выпу-
скает окончательно побе-
ды. Значительно быстрее
вело к цели 27. ЛЬ1! Ь5
(грозит 28.. .Лё4 29. КрЬЗ
ЛЬ4!) 28. сб Ьс 29. ЛЬ7Х.
Или 28.. .Кр : е7 29.
Л:Ь7 Kp:d6 30. Лd7
(указано И. Бондарев-
ским).
27...Ьс 28. Ф:g7??
Попадаясь в ловушку.
Шансы на выигрыш еще
сохраняло 28. ЛdЗ! На-
пример: 28.. .Л£4	29.
КрЬЗ Ь5 30. Kf5 Кре8 31.
СЬ4!
28.. .ЛТЗ!
Теперь черные забира-
ют ладыо с шахом, после
чего уже белый король
попадает под атаку.
29. Kp:f3 Ф.-dl 30.
КреЗ Фс1 31. Kpd3 ФЫ
32. КреЗ Ф&6!, и черные
одержали победу (гра-
фик 3).
Рассматривая график
этой партии, можно отме-
тить, что белые, несмотря
на неточности, довольно
долго держались в преде-
лах полузоны Vo, но чис-
ло путей, ведущих к «чи-
стой» победе, становилось
все меньше и меньше.
А затем произошел ка-
тастрофический прыжок
вниз, до зоны V',
минуя все остальные зо-
ны. Черные же, достиг-
нув таким способом своей
вершины, были, не в при-
мер противнику, последо-
вательны и неумолимы.
Эта кривая иллюстри-
рует роковые последст-
вия самоуспокоенности в
момент достижения реша-
ющего перевеса. И одно-
временно, как антитезу,—
картину замечательного
самообладания и мужест-
ва в труднейшей обста-
новке.
Чем круче вершина,
тем труднее на ней удер-
жаться и страшнее любое
неосторожное движение.
Особенно опасны мо-
менты, когда остается
лишь один и не очень про-
стой путь к победе.
Васюков — Тайманов
(XXXV первенство СССР).
Здесь мы явимся свидете-
лями увлекательных при-
ключений. Огромный пе-
ревес белых не вызывает
сомнений: в атаке плохо
защищенной позиции чер-
ного короля принимают
участие все белые фигу-
ры и пешка 15.
31. Л: g7l
Трудно поверить, что
после этого сокрушитель-
ного удара черные не
только выйдут сухими из
воды, # но и... одержат
победу. Брать ладью сло-
ном плохо из-за 32. 16!
31.. .Кр : g7 32. Ф: Ьб?
Неточность, упускаю-
щая значительную долю
преимущества. Теперь по-
беда белых становится
проблематичной. А между
тем она достигалась фор-
сированно: 32. С: Ьб Kpg8
33. Фе4 КрЬ7 (или 33...
Kph8 34. Cg71 С : g7 35.
16) 34. Cg5I, и черные без-
защитны.
32.. .Kpg8 33. Ф : f6
Фе7 34. ФЬб?
И вновь естественный
ход оказывается ошибоч-
ным. Перевес белых со-
хранял размен ферзей: 34.
Ф:е7 Л:е7 35. С: Ь4 ab
36. ab Ла7 37. 16! К:1ЬЗ
38. Cf5, и за качество у
белых две пешки при на-
личии весьма активных
слонов.
34.. Л6! 35. С: Ь4 ab
36. аЗ??
Цейтнотный промах,
который окончательно гу-
бит партию. 36. ab е4 37.
С: е4! Ф: е4 38. Фg6 мог-
ло еще привести к ничьей
(в пользу белых 36...
К: ЬЗ 37. Фg6 Ф£7 38.
С: d6). В напряженной
борьбе трудно быстро пе-
рестроиться на новую
«волну»: только что бе-
лые мечтали о победе, и
вдруг им впору думать о
спасении партии. Поэто-
му, как однажды заметил
С. Тартаковер, «игра на
выигрыш часто оборачи-
вается игрой на проиг-
рыш».
36.. .Лас8 37. ЬЗ Ф£7
38. ФЬ4 е4!
23
Решающее контрна-
ступление.
39. С:е4 Ке2 40. Cd3
Kg3, и белые вскоре сда-
лись (график № 4).
ГРАФИК № 4
соорудили белые на пути	Фишер, 1971 г.). Эти пар-
в пропасть. Позиция бе- тии и окончания так и не
лых, достигшая зоны
Vo (ab), последовательно
прошла вследствие допу-
щенных ошибок зону II
(cd) и зону Io (ef) и лишь
потом покатилась в зону
V'.
Ясно, что для графиче-
ского изображения борь-
бы решающее значение
имеет точная оценка кри-
тических позиций. Туман-
ные определения типа
«сложная позиция со вза-
имными шансами» нас
уже устроить не могут.
Нам нужна большая яс-
ность. В большинстве слу-
чаев вдумчивый и деталь-
ный анализ способен, на
мой взгляд, решить эту
проблему. Возможности
шахматного анализа не
безграничны, но весьма
велики и почти всегда мо-
гут дать удовлетворитель-
ное приближение к исти-
не.
Можно сделать важный
вывод: графическое изо-
бражение шахматной пар-
тии предъявляет повы-
шенные требования к ана-
лизу критических, пере-
ломных моментов борьбы.
К сожалению, подчас
эта работа бывает весьма
трудоемка, и обычно ком-
ментаторы ее избегают,
ограничиваясь общими
оценками. Многие изве-
стные партии, например,
так и не получили одно-
значных и ясных оценок.
Вспомним хотя бы голово-
ломную 6 ю партию матча
Ботвинник — Таль
(1960 г.), в которой рижа-
нин пожертвовал коня,
10-ю партию матча
Таль—Ларсен (1965 г.),
некоторые партии таких
романтиков, как Брон-
штейн и Ларсен (кстати,
и партию между ними,
Амстердам, 1966 г.), фер-
зевое окончание из матча
Москва — Ленинград,
(1968 г.), эндшпиль 6-й
расшифрованы полностью.
Когда в практической
борьбе возникают подоб-
ные позиции, для которых
не существует сколько-
нибудь ясных ориентиров
в выборе плана, а расчет
необычайно труден, оши-
баются даже чемпионы.
Рассмотрим два примера.
Эта острая позиция воз-
никла в партии Флор —
Файн (Гастингс, 1935 г.).
Ход белых.
Кажется, что позиция
черных должна развалить-
ся в несколько ходов —
настолько активны все
фигуры белых. При этом
ясно, что «взрыв» дол-
жен произойти на поле
g7 — после 24. Ле5, 24.
JIg4, а быть может, и не-
медленной жертвы 24.
К : g7. Таково первое впе-
чатление.
Однако скрупулезный
анализ показал, что ни
один из указанных ходов
не дает выигрыша, а
контригра черных, благо-
даря связке по линии «с»
и неустойчивому положе-
нию белых фигур, оказы-
вается очень серьезной.
В свое время эту позицию
анализировали многие ма-
стера и в конце концов
нашли очень тонкий,
этюдный выигрыш — ве-
роятно, единственную уз-
кую тропинку в дебрях
вариантов, ведущую к по-
беде.
Малейший шаг в сто-
рону чреват потерей пре-
имущества и даже про-
игрышем. Именно такой
шаг и сделал Флор: 24.
Kd8? (как будто очень
сильно — под ударом
пешка f7, а на 24.. .Л : d8
последует 25. С: f7 с вы-
игрышем ферзя). Но по-
следовало 24.. .Фс7!, на-
падая на три (!) фигуры и
защищая пешку f7 (25.
С : f7 Ф : f7!). Дела белых
сразу резко ухудшились.
Еще последовало: 25.
Лg4 Ф : d8 26. Лg5 Фdl
27. Kpf2 К : g4 28. Л : g4
g6 29. С : f7 Кр : f7 30.
Л14 Kpg8 31. Ф16 Ф47.
Белые сдались.
А выигрыш достигался
так: 24. Ь5! (промежуточ-
ный ход, вскрывающий
для белого ферзя диаго-
наль аЗ—f8) 24. ..С:Ь5
25. К : g7 Кр : g7 26. Лg4
и далее: 1) 26.. .Kpf8 27.
ФЬ4, 2) 26. ..КрЬб 27.
Лeg5! с угрозами Фе5 и
Фе1, 3)26. ..Kph8 27.
Л : Ь5 Лg8 28. Л : g8
Кр : g8 (или 28.. .Л : g8
29. ЛГ5 Лg6 30. Ф44! Ь5
31. Cfl аб 32. g4 с даль-
нейшим Ь4—Ь5) 29. Л£5
Kph8 30. ЛГ5 Kpg7 31.
g4! с решающим преиму-
ществом.
Проигрывают черные и
после 25.. .С : с4 26. Kf5
с многочисленными угро-
зами. Этот детальный
анализ помогает найти
точный уровень критиче-
ской позиции (Vo) на
графике и воссоздать гра-
фическую картину захва-
тывающего поединка.
Глигорич — Ларсен
(Лугано, 1970 г.). По-
жертвовав в дебюте пеш-
ку, Глигорич получил ак-
тивную позицию. После
рекомендованного Ларсе-
ном («Информатор»,
№ 9) 15.. ,Kpd8 пред-
стояла напряженная борь-
ба с хорошими шансами
у белых. Ход 15.. .0—0
оказался серьезной ошиб-
кой (Ларсен снабжает его
знаком ??), что выявилось
после 16. ФИ5! Л1с8 и
энергичного прорыва 17.
е5! ed.
После короткой роки-
ровки положение черного
короля нисколько не улуч-
шилось, а, напротив, ста-
ло катастрофическим. Все
фигуры белых готовы ри-
нуться на штурм его зыб-
ких укреплений. Боль-
шинство черных фигур
сгрудились на другом
фланге и едва ли подо-
спеют на помощь королю.
Короче говоря, оценка
этой позиции не вызывает
сомнений — атака белых
неотразима.
К победе вело очевид-
ное 18. ЛИЗ Ьб 19. С: Ьб!
gh (19. ..Ф:е5 20. Cg5!)
20. ЛgЗ Cd2 21. f41, и
черные беззащитны. Но
последовало 18. Cg5!?
Ф18. Теперь вновь решал
тот же маневр: 19. ЛЬЗ^Ьб
20. C:h6 gh 21. ЛgЗ и‘на
21...Kph8 — 22. C:g6 fg
23. Л: g6 Kph7 24. ЛГ6!
Невероятно, но Глиго-
рич снова отказался от
естественного продолже-
ния атаки и сыграл
19. Kd4? Ле8!
Воспользовавшись мед-
лительностью противника,
черные создали угрозу
20.. .Л:е5 (20. f4 Сс5),
однако позиция белых все
еще очень грозна. Упусти-
ли белые окончательно
шансы на победу или нет?
Как оценить эту позицию
и какой план избрать бе-
лым — ведь возможно-
стей у них много? Отме-
тим, что на все эти вопро-
сы правильно ответить
очень трудно. Избегая ка-
тегорической оценки по-
зиции, Ларсен в «Инфор-
маторе» (№ 9) дает инте-
ресный вариант: 20. ЛЬЗ
h6 21. C:h6 gh 22. ЛgЗ
Л:е5! 23. Ф: е5 Cd6 24.
ФЬ5 C:g3 25. fg Фс51 —+
или 25. hg Ле8 26. С : g6
fg 27. Ф : g6 Kph8—+.
Нам не удалось сущест-
венно усилить атаку бе-
лых, хотя во многих вари-
антах от черных требуется
24
тонкая этюдная игра. В
большинстве вариантов ма-
териальный перевес и уже
назревшая контригра ре-
шают партию в пользу чер-
ных. И лишь в одном бе-
лые спасаются вечным
шахом.
Приводим главные ва-
рианты этого Анализа.
Уточним в первую оче-
редь вариант Ларсена.
Вместо 24. ФЬ5 внима-
ния заслуживает 24. Ф(6
С: g3 25. fg. вскрывая
линию <f> для ладьи. В
пользу белых 25.. ,Фи7
26. ФГ2 Ке7 27. Ле1 f6
28. ФГ4! (28. ..с5 29.
Фс16), но удовлетворитель-
ную защиту дает 25...
de! 26. Kf5 Cd5 27. Ь4 Ле8
28. Ь5 Ле2!
Контригра черных по-
доспела как раз вовремя:
на 29. JIf2 последует
29. ..Леб! 30. Фd4 Ле1
31. КрЬ2 (31. JIfl Л: fl
32. Кр: fl Сев!)
31...Ке51, и слон d5 не-
уязвим из-за Kg4.
Помимо 25.. .de хоро-
шо и 25.. ,Фе7.
В одном месте вариант
Ларсена, безусловно, мож-
но усилить: 22. С: g6
(вместо 22. ЛgЗ) 22.. .fg
23. ЛgЗ с опасными угро-
зами 24. Л : g6 Kph7 25.
Kf5 или 24. Kf5. Если
23.. .Cd2, то 24. Л : g6
Kph7 25. ЛГ6 Фg8 26. f4!
и белые выигрывают.
Удовлетворительную за-
щиту дает лишь
23.. .КрЬ7! 24. Ф : g6
КрЬ8 25. ЛЬЗ Фg7 26.
Л:Ь6 Kpg8 27. Ф: g7
Кр : g7 28. Kf5 Kpg8 29.
Лg6, и ничья вечным ша-
хом.
Итак, после двух неточ-
ностей шансы белых на
атаку значительно умень-
шилась, но ничья у них
еще была. Однако мы в
своем анализе исчерпали
далеко не все ресурсы
атаки. Нельзя ли, в част-
ности, извлечь реальную
выгоду из активной пози-
ции слона g5 и коня d4?
Перспективна жертва
слона на f6:
а)	20. ЛЬЗ Ьб 21. Cf6!?
Kf4! (21...gf 22. Kf5!) 22.
Ф15 (белые жертвуют ка-
чество и фигуру, но соз-
дают еще более опасные
угрозы) 22.. .К : ЬЗ 23.
Ф: ЬЗ gf 24. Kf5.
Позиция черных вы-
глядит катастрофической.
Плохо 24.. .Л : е5 из-за
25. К: Ьб Kpg7 26. f4l, но
возможно 24.. .fe!, осво-
бождая поле f6 для коро-
ля. После 25. К: h6 Kpg7
26. Kf5 Kpf6! не видно, как
белые могут существенно
усилить атаку (27. f4 е4).
б)	20. Cf61? gf!
Пожалуй, единственный
удовлетворительный от-
вет. На 20.. .de последует
21. ЛЬЗ Ьб 22. Kf5 Kf4
23. К:Ь6, а на 20.. .Ьб —
21. Kf5 Kf4 22. К; пб gh
23. ЛgЗ. Интересен вари-
ант 20. ..Cd2 21. Kf5! gf
22. ЛЬЗ Ьб 23. f4! К: f4
24. Л : f4! С : f4 25. Фg4
Cg5 26. К : Ьб.
21. Kf5!
He пуская ферзя на g7
и намечая 22. ЛЬЗ Ьб 23.
К:Ь6.
21.. .КрЬ8! 22. ЛЬЗ
Фg8!
Ферзь не только защи-
щает короля, но и создает
угрозы королю белых. На
23. КЬб последует
23.. .Kf4! 24. K:f7 Ф : f7
25. Ф : f7 К: ЬЗ 26. gh
Лg8 27. КрЫ de 28. f3
JIg7 29. Ф: f6 Л f 8, и чер-
ные выигрывают!
23. f4!
Единственная возмож-
ность поддержать угасаю-
щую атаку. Защищая
пешку е5 и отражая угро-
зу Kf4, белые готовят
удар 24. КЬ4.
23. . .de! 24. ЛgЗ.
24.. .Сс5 25. КрЫ fe!
Единственный и доста-
точный ход: на 26. КЬ4
последует 26.. .е4.
26. КЬб Ф&7 27. К: f7.
На 27. Kf5 последует
27.. .K:f41, а на 27. 15 —
27.. .Ф16!
27...Ф-Л7 28. C:g6
Фе7 29. f5.
Лучший шанс: грозит
30. f6. Но белые уже про-
играли сражение — у
черных есть удовлетвори-
тельная защита 29.. .Се4!
Этот анализ показывает
удивительную живучесть
позиции черных. Наша
кривая после 19.. .Ле8
опустилась до уровня
полного равенства — 1о.
Решающая ошибка была
допущена белыми на сле-
дующем ходу: 20. аЗ?
Сс5 21. ЛЬЗ Ьб 22. КГ5
Л: е5! (этот же удар по-
следовал бы и на 20.
ЛЬЗ Ьб 21. Kf5) 23. С : Ьб
(23. Cf6 Л: f5!) 23...gh
24. К : Ьб Kpg7 25. Of3
(если 25. Kf5, то
25.. .Л : f5 или 25.. .Kpf6)
25.. .de!, и черные легко
отразили попытки против-
ника.
Вот как выглядит на
графике этот отрезок пар-
тии Глигорич—Ларсен:
ГРАФИК № 5
&><><><><><><><><><><><><><><><><><>W
|	Ашот Граши 8
X	народный поэт Армении X
| « Шахматные соней1ы »|
£	КОРОЛИ	X
Ф В наш век слетают с тронов короли	£
X от рева ветра времени —	X
Ф	навеки...	£
X	Взрывают долгий, темный сон земли	X
Y	знамен багровых вспененные реки.	£
X	О скольких же владык она смела	X
£	упругая волна!..	£
X	Года мелькают...	X
Ф	Тиранов кровь, как черная смола,	£
X	в глухую заводь времени стекает.	X
Ф	И нам ли жить в уныньи и тоске!	£
X	О королях скажу я:	X
Ф	«Непреклонно	£
X	пусть держатся на шахматной доске	X
Ф	их шестьдесят четыре бастиона!	£
X	Пусть держатся и вдаль глядят ясней	X
Ф	лишь на доске	£
X	на шахматной,	X
х	на ней...».	£
£	НЕСКОНЧАЕМОЕ ПОЛЕ	X
Ф	То звонкий взлет, то горькое паденье	—	£
X	вот путь твой, шахматист...	X
х	И вот — твое:	£
X	и чудотворной партии рожденье,	X
Ф	и яростного штурма хмель ее!	£
X	Бывает: страх придет к тебе украдкой.	X
Ф	И свет не мил, и тучи мчатся вскач.	£
X	Но счастье — есть!	X
Ф	Успеха ветер сладкий	$
X	поет над полосою неудач.	X
£	И вдруг в душе росток какой-то, что ли,	£
X	проснется, озаряя дни твои...	х
ф	О жизни нескончаемое поле —	£
X	затишья и горячие бои!	Ф
Ф	Вдаль, в суть борьбы глаза мои глядят.	£
X	Я не игрок. Я, поле, твой солдат.	Ф
X	Перевел с армянского Ф
£	Алексей ЗАУРИХ X
С большим трудом за-
бравшись на победное
плато, белые внезапно
сорвались вниз. Уже па-
дая, они еще могли со-
хранить равновесие, но
эта задача высшей труд-
ности оказалась им не под
силу.
25
Голландия
Шахматистам известен небольшой гол-
ландский городок Гронинген. В послед-
ние годы здесь регулярно устраиваются
международные юношеские турниры.
Первое такое соревнование состоя-
лось в 1963 году. В нем участвовали
десять шахматистов из пяти стран. Но с
каждым годом популярность турнира
росла. Среди участников следующих со-
ревнований были сегодняшние гросс-
мейстеры Карпов, Хюбнер, Ваганян, Лю-
боевич, международные мастера Ан-
дерссон, Тимман, Адорьян, Рей.
На последнем конгрессе ФИДЕ тур-
ниру в Гронингене был присвоен офи-
циальный статут чемпионата Европы
среди юношей.
Первый чемпионат оказался рекорд-
ным как по числу участников — 30, так
и по представительству — 28 стран. От
Советского Союза выступал 17-летний
москвич Горчаков.
Вначале все участники сыграли семь
туров по швейцарской системе. По ито-
гам были составлены три финальных
турнира по 10 шахматистов в каждом.
Первую часть программы Горчаков
выполнил успешно: он попал в десят-
ку сильнейших. Однако в заключитель-
ной части соревнования показал лишь
шестой результат.
Борьба за первое место свелась к
дуэли Сакса (Венгрия) и Борнгессера
(ФРГ). Нужно сказать, что оба претен-
дента на первое место по сравнению с
другими участниками имели ббльший
опыт участия в сильных турнирах. Сакс,
например, уже дважды играл в чемпио-
натах Венгрии среди взрослых. В 1970
году был восьмым, а в 1971-м — один-
надцатым. Выступал он и за сборную
страны на полуфинале командного пер-
венства Европы в Пуле (1971 г.).
Борнгессер на юношеском чемпиона-
те мира в Афинах (1971 г.) был четвео-
тым, в том же году в Гронингене —
третьим.
Судьбу первого места решила лич-
ная встреча этих двух шахматистов. Вы-
играл Сакс, ставший первым чемпионом
Европы среди юношей.
Вот как закончился главный финал:
Сакс и Борнгессер — по 7 из 9 (у Сак-
са лучшие показатели по таблице коэф-
фициентов), Великов (Болгария) и Кай-
шаури (Швеция) — по 6. Великову, как
имевшему лучшие показатели, присуж-
дено третье место. Марьянович (Юго-
славия) — Д’/г» Горчаков — 4, Пужол
(Испания) — З’/г, Хансен (Дания) — 3.
Наталуччи (Италия) и Стин (Англия)
— по 2.
Защита двух коней*
Д. САКС	А. ГОРЧАКОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. е5 Kg4? (обычно играют
6.. .d5 7. СЬ5 Ке4) 6. 0—0.
Нецелесообразно 6. С: f7 ввиду
6.. .Kp:f7 7. Kg5 Kpg8 8. Ф: g4 h6!
или 8. Of3 Cb4 9. сЗ Kg: е5! с пре-
имуществом у черных.
Д. Санс.
в.. .d6 7. ed Ф: d6 (правильно бы-
ло 7.. .С: d6) 8. КаЗ (предпочтитель-
нее 8. h3 Kge5 9. Cf4 или 8.. .Kf6 9.
Kg5) 8.. .аб 9. h3 Kf6 10. Kg5 Kd8
11. Jlel Ce7 12. Фе2 Кеб 13. f4! b5
14. Cd3 h6.
Плохо 14.. .c5 из-за 15. Ke4 К : e4
16. Ф : e4 JIa7 17. С: Ь5 с лучшей иг-
рой у белых. А на 16.. .ЛЬ8 белые
выигрывают посредством 17. f5 с по-
следующим Cf4.
15. Kf3 с5 16. f5 Kg5.
И при других отступлениях коня у
белых явное преимущество: а) 1b ..
Кс7 17. Cf4 Фd7 18. Ф: е7, и бе (ые
за ладью получают две фигуры; б)
16.. ,Kf8 17. Cf4 Фа8 18. С: Ь5 ab 19.
К: Ь5 с угрозами Cd6, Kd6 и Кс7: в)
16. ..Kd8 17. Cf4 Фd7 18. К:Ь5 От-
носительно лучшим было 16.. ,с4 17.
fe cd 18. ef Кр: f7 19. Ф : d3, но и в
этом случае перевес все равно на сто-
роне белых.
* Примечания к партиям взяты из за-
рубежной печати.
17.	Cf4 Фd8.
Если 17.. .К: f3, то 18. Ф : f3 Фd5
19. Се4! К:е4 20. Л : е4 Ф : f5 21.
Лае1 Ла7 22. Cd6 и т. д.
18.	Ке5 СЬ7.
Не проходит 18.. .Cd7 из-за 19.
К: d7 Ф : d7 20. К: Ь5 или 19.. .К: d7
20. Cd6. Плохо также 18.. .Kd5 19.
Кеб K:f4 20. Феб!
19.	С: Ь5 Kpf8 20. Себ Ла7 21.
С: Ь7 d3.
Последняя попытка создать контр-
игру. На 21 ..Л:Ь7 последовало бы
22. Кеб Фе8 23. Ф: аб.
22.	cd Od4 23. ФТ2 Л: Ь7 24.
Ф: d4 cd 25. Лас1 Kpg8 26. h4 Kgh7
27. Лс8 Kf8 28. Kac4.
Черные просрочили время, но их
позиция все равно безнадежна. На-
пример: 28.. .КЬб 29. Кеб С : h4 30.
Лее8 Kph7 31. Cd6 с выигрышем фи-
гуры. Или 29.. .К : f4 30. Л : е7 Л : е7
31. К:е7 Kph7 32. Ке5, и грозит 33.
К: f7.
В предыдущем номере мы сообщали
об итогах главного турнира в Вейк-ан-
Зее. Напомним, что победу в нем одер-
жал венгерский гроссмейстер Пор-
тит.
Но в Вейк-ан-Зее состоялось еще
много других турниров, в которых уча-
ствовало около 600 шахматистов.
Вторым по квалификационному соста-
ву был турнир, в котором приняли уча-
стие 16 мастеров, в том числе 11 меж-
дународных. Молодой венгерский мас-
тер Рибли к последнему туру на очко
оторвался от ближайшего конкурента.
А главным его конкурентом был Эн-
клаар (Голландия).
Волею жребия соперники встретились
в последнем туре. Поединок складывал-
ся в пользу венгерского шахматиста,
но потом он ошибся и проиграл. В ито-
ге первых два места разделили Рибли и
Энклаар.
Вот как распределились первые де-
сять мест: Рибли и Энклаар — по 12,
Хехт (ФРГ) — 10, Кафферти (Англия) и
Крнич (Югославия) — по 8, Леман
(ФРГ), Караклаич и Шахович (оба —
Югославия) — по 7х!ь, Медина (Испания)
и Схолл (Голландия) — по 7.
Оба победителя получили право в бу-
дущем году выступать в главном тур-
нире. Кроме Энклаара норму междуна-
родного мастера выполнили Кафферти и
К»'нич.
Энергично провел заключительную
атаку Энклаар (белые) в партии против
Схолла.
22. еб Kph8 23. ef С: f6 24. Ке5
Cg8 25. К: g6 hg 26. Ф: g6 Л!7 27.
Ле5 ЛИ7 28. ЛИ5 Л : h5 29. Ф : Ьб
Kpg7 30. Cf4 Cf7 31. ФЬб Kpg8 32.
Ch7. Черные сдались.
2в
Еще один турнир в Вейк-ан-Зее при-
влек внимание любителей шахмат —
женский. Он проходил при 12 участни-
цах, представлявших восемь европейских
стран. Без поражений прошла Затулов-
ская (СССР) — 8 очков. На пол-очка от
нее отстала Лазаревич (Югославия). Да-
лее были: Иванка (Венгрия) и Теодорес-
ку (Румыния) — по 6V2 и голландки Бре-
кен и Янсен — по 6.
Швеция
105 лет назад в Стокгольме открыл-
ся шахматный клуб. Этой дате и был
посвящен международный турнир. Но
прежде чем рассказать об итогах со-
ревнования, хотелось бы отметить воз-
росшую популярность шахмат в стране.
Сейчас Шведский шахматный союз объ-
единяет свыше 15 тысяч шахматистов.
Во многих городах работают клубы.
Юбилейный турнир собрал 76 участ-
ников из 12 стран. Соревнование про-
ходило по швейцарской системе в 9 ту-
ров.
В седьмом туре состоялась одна из
центральных встреч Браун — Тимман.
Она закончилась победой студента из
Амстердама Яна Тиммана. Он и за-
нял первое место с 7!/2 очками,
на пол-очка сзади был Браун. Следую-
щие места заняли: Билек, Янсон (Шве-
ция) и Хаттлебак (Норвегия) — 6*/2, Бем,
Бринк-Клауссен, Якобсен, Лундин (все —
Швеция) и Вестеринен (Финляндия) —
по 6.
Защита Уфимцева
У. БРАУН	Я. ТИММАН
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 Cg4 7. СеЗ
Kc6 8. <Dd2 e5 9. d5.
Ведет к более сложной игре, чем 9.
de de 10. JIadl.
9. ..Ке7 10. JIadl.
Эта позиция встретилась в партии
Спасский — Парма (Гавана, 1966 г.).
Черные сыграли 10. . .Kd7, однако
чемпион мира указал, что поле d7
лучше оставить для слона. Тимман
следует этой рекомендации.
10...Cd7 11. Kel Kg4 12. С: g4
С: g4 13. f3 Cd7 14. Ch6 (по мнению
Тиммана, лучше 14. Kd3) 14. ..C:h6
15. Ф : h6 сб 16. de ФЬб 17. Kphl
С : сб 18. f4!? f6 (на 18.. Ф: Ь2 сле-
дует 19. f5!) 19. Kd3 f5 20. fe fe 21.
Kf4 Kf5 22. Ф&5 Фd8 (черные вы-
нуждены считаться с угрозой 23.
К: g6 1 g 24. Л : f5) 23. Ф: d8 Лf: d8
24. Kfd5.
24.. .еЗ! 25. Л1е1.
После 25. ed е2 26. К: е2 С : d5
27. Л : d5 КеЗ 28. ЛГё1 К : d5 29.
Л: d5 Ле8 белые теряют качество.
25. ..de 26. К: еЗ К : еЗ 27. Л : d8
Л: d8 28. Л: еЗ ЬЗ! 29. аЗ а5 30. Ь4?
Ошибка. Возможно было 30. ЬЗ
или 30. Kpgl. После хода в партии
ферзевый фланг белых разваливает-
ся.
30.. .ab 31. ab е4 32. Kpgl Лd4 33.
Ка2 Лd2 34. КсЗ Л : с2 35. К: е4 ЛЬ2
36. g4 Л: Ь4 37. Kf6 Kpf7 38. g5 Лс4
39. ЛЬЗ Ь4 40. Л:Ь7 Креб 41. ЛИЗ
Kpf5 42. ЛgЗ ЛсЗ 43. Л§4 ЬЗ 44. ЛЬ4
Кр : g5 45. Kg4 Се4!
В случае 45.. .Cd5 46. h4 у белых
появились бы некоторые шансы на
спасение.
46. Л: е4 Ь2 47. ЛЬ4 Лс1 48. Kpg2
Ь1Ф 49. Л:Ы Л:Ь1 50. Kf2 ЛЬ2 51.
Kpg3 ЛЬЗ 52. Kpg2 Kpf5 53. Kh3
g5 54. Kgl Kpg4 55. h3 Kph4 56. Kf3
Л : f3 57. Kp : f3 Kp : h3 58. Kpf2 g4
59. Kpgl Kpg3 60. Kphl Kpf2. Бе-
лые сдались.
Аргентина
Организацию первого Панамерикан-
ского командного турнира взяла на се-
бя Шахматная федерация Аргентины. В
Сан-Мигель-де-Тукуман приехали коман-
ды восьми стран. Каждая состояла из
четырех шахматистов (при одном запас-
ном).
Вне конкуренции была команда хозя-
ев, в составе которой выступали три
гроссмейстера. Из 28 партий аргентин-
ские шахматисты выиграли 24, 3 закон-
чили вничью и одну проиграли.
Аргентина — 2572 из 28, Куба — 171/г,
Бразилия и Чили — по 16, Парагвай —
HV2, Уругвай — 972, Эквадор — 87г,
Боливия — 7V2.
Единственное поражение у победите-
лей потерпел Найдорф от бразильца
Асфоры. Любопытно, что гроссмейстер
потерпел неудачу в варианте, знатоком
которого он является.
Сицилианская защита
Э. АСФОРА	М. НАИДОРФ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
Ce7 8. ФfЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10.
g4 b5 11. C:f6 K :f6 12. g5 Kd7 13.
f5 C : g5.
Все это встретилось в партии Бра-
ун — Найдорф	(Мар-дель-П лата,
1971 г.), в которой победу одержали
черные.
14. КрЫ Ке5 15. ФЬ5 Фd8.
В упомянутой партии Найдорф иг-
рал 15.. .Фе7, на что последовало
16. К : еб С: еб 17. fe g6 18. ef Кр: f7
19. Фе2 Kpg7 20. Kd5 Фd8 21. Ch3
Ла7 с обоюдными шансами.
16. fe g6.
Лучше было 16.. .0—0, и после 17.
Лgl Cf6 18. ef К: f7 позиция черных
достаточно прочна. Если 18. Kd5 или
18. Kf5, то 18.. .fe.
17. ef Кр: f7 18. Фе2 Kpg7 19. h4j
С: h4 20. Ch3 Cg5 21. Kd5.
21.. .Ла7.
Ошибка в трудном положении. Чер-
ные могли попытаться обеспечить
оборону важного пункта еб путем
21...Леб. Но в этом случае последо-
вало бы 22. ФЬ2 Ьб 23. Лdgl (гро-
зит 24. С: сб и 25. Kf5) 23.. .Kf7 24.
Кеб! Единственной возможностью бы-
ло 21.. .С: ЬЗ 22. Л: ЬЗ Ле8 23. ФЬ2
Ьб 24. Ля1 Kf7. Если 25. Kf3
Л : е4 26. К: g5, то 26.. .Ф: g5!
22. Лdgl h6 23. ФЬ2 С: ЬЗ.
Положение черных безрадостное.
Предыдущие угрозы остаются в силе,
а после 23.. .Л(7 прибавляется еще
одна — 24. С : с8 Ф : с8 25. Л: g5 hg
26. Кеб и 27. ФЬ8Х.
24. Ф : ЬЗ Ле8 25. Kf5 (выигрыш
качества — 25. Кеб Л: еб 26. Ф : еб
Фd7 белых уже не удовлетворяет)
25.. .Kpf8 (в случае 25.. .gf 26. Ф : Ьб
Kpf7 27. Л: g5 или 25. ..Kph8 26.
К: h6 ЛЬ7 27. Kf7 белые выигрыва-
ют) 26. К: h6. Черные сдались, гро-
зит смертельное 27. ЛИ.
Обзор составил Б. ИСАКОВ.
«Кубок
Рагозина»
Исполнилось 10 лет со дня смерти вы-
дающегося советского гроссмейстера,
чемпиона мира в игре по переписке,
многолетнего вице-президента ФИДЕ и
главного редактора журнала «Шахматы
в СССР» Вячеслава Васильевича Рагозина.
В связи с этой датой Шахматная феде-
рация СССР учредила переходящий «Ку-
бок имени Рагозина», который будет
вручаться команде-победительнице
Олимпиады Международной федерации
игры по переписке (ИКЧФ).
27
ОДНИМИ из первых новый цикл со-
ревнований на первенство мира на-
чали югославские шахматисты. В Ума-
ге был разыгран XXVII чемпионат стра-
ны, пять победителей которого получали
путевки на межзональные соревнова-
ния, а участник, занявший шестое ме-
сто, — право на матч с шахматистом,
занявшим пятое место в чемпионате
Венгрии.
Звание чемпиона после продолжи-
тельного перерыва в третий раз завое-
вал Ивков. Путевки на межзональный
турнир получили также Букич, Любое-
вич, Матанович и Рукавина.
Вот спортивные итоги чемпионата:
Ивков — 12 очков из 19, Любоевич и
Рукавина — по И1/?. Матанович, Букич
и Матулович — по 11. Велимирович и
Планинц — по 1О‘/з, Парма и Цветкович
— по 10, Кураииа и Софревский — по
9У3, Марович и Машич — по 9, Минич,
Немет и Яношевич — по 8V2 и т. д.
Следующая партия сыграна в этом
соревновании.
Сицилианская защита
Д. ВЕЛИМИРОВИЧ Л. ЛЮБОЕВИЧ
XXVII первенство Югославии, 1972 г.
Примечания Д. Андрича
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Ш6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Се7 8.
ФГЗ Фс7 9. 0 — 0—0 Kbd7 10. Cd3
Ь5 11. ЛЬе1 СЬ7.
Позиция, которая сейчас привлека-
ет внимание любителей сицилианской
защиты. Вопрос стоит так: удастся ли
белым использовать то обстоятель-
ство, что король черных задержался
в центре, или черные благополучно
закончат развитие и начнут активные
операции на ферзевом фланге?
12. Kd5!?
Смело, но очень рискованно, хотя
Велимирович и убежден в том, что
инициатива белых стоит пожертвован-
ного материала. Все же можно при-
знать, что атака белых сильна и опас-
на, а защищаться черным нелегко.
Вот некоторые варианты:
а)	12. . .ed 13. ed Kpf8, затем Ле8,
и позицию черных трудно расшатать;
б)	неубедительно и 12. . .ed 13. е5
de 14. fe К: е5, и на 15. Og3 хорошо
15.. .Ке4;
в)	после 12.. .ed лучше всего 13.
Kf5.
ДВА
ЧЕМПИОНАТА
Далее возможно:
13. ..de 14. С:е4 (14. К: g7 Kpd8
или 14.. .Kpf8 15. Ch6 ef 16. Кеб
Kpe8 17. К:с7 Kpd8; на 14. Фе2 чер-
ные ответили бы 14.. .d5) 14.. .С : е4
15. Л:е4 К:е4 16. Ф: е4 0—-0 (или
16. ..КЬб 17. Л: d6l, хуже 17. К:е7
Kpf8 или 17. С:е7 d5) 17. К: е7
Kph8 18. ЛаЗ 15 (грозило 19. Ф: Ь7,
а если 18. . .Ьб, то 19. ЛИЗ f5 20.
С: Ьб! с неотразимой атакой) 19. Феб
Шб 20. ЛЬЗ Иб 21. Л: h6 и т. д.
Вот другой любопытный вариант:
13.. .de 14. С : е4 К: е4 15. Л : е4
Кс5.
Наступление белых развивается
так: 16. Л : е7 Ф : е7 17. ФеЗ! Ке4
18. K:g7 Kpd7 19. ФЬЗ, выигрывая
ферзя.
Конечно, эти варианты не исчерпы-
вают богатства позиции, но они сви-
детельствуют о том, что черным надо
обороняться точно и осторожно.
На 13. Kf5 интересно испытать
13. . .Cf8, например, 14. ed Kpd8 15.
ФеЗ Крс8 16. Фе8! Фd8. Неубеди-
тельно после 13.. .Cf8 — 14. К: d6
C:d6 15. е5 ввиду 15. ..О—0—0. На
14. С: f6 черные должны ответить
14.. .gf!
Очень острые и запутанные ослож-
нения возникают при 14. е5 de 15.
fe, например, 15. . .Ке4 16. Л: е4? de
17. С:е4 К:е5 18. Ле1 Се7. Это уже
из мира шахматной фантастики.
Любопытно и 14. е5 de 15. fe К: е5
16. Л:е5 Ф:е5 17. Cf4 Феб 18. Kd4
Фр4 19. Ле1 Kpd8.
Можно сделать вывод, что позиция
черных в состоянии выдержать стре-
мительный натиск белых фигур. Во
всяком случае, участники чемпионата
Югославии после долгих анализов
пришли к такому выводу. В партии
Б. Ивков.
Любоевич не рискнул броситься в
комбинационный омут. После 12.
Kd51? он сыграл
12...K:d5 13. ed С: g5.
Не попадаясь в коварную ловушку
13.. .C:d5? 14. Ф : d5 ed 15. Л : е7
Kpf8 16. Cf5 Л48 17. Себ! и т. д.
14. Л: еб fe 15. К: еб.
Лучше, чем 15. ФИ5 Kpd8 16. К:еб
Крс8 17. К: с7 С: f4 и затем
18. ..Кр:с7.
15.. .Фа5.
Или 15. ..C:f4 16. Ф: f4 Фа5 17.
Ф£5!
16. ФЬ5 g6 17. Ф : g5 Л&8 18. Л42!
Kf8 19. К: f8 Ф48 20. К: Ь7 Ф : g5
21. fg Kpf7 22. Kf6 ЛИ8 23. g3 Cc8
24. h4 Cf5 25. C: f5 gf 26. h5 Ла7 27.
Л?2, и через несколько ходов черные
сдались.
« « *
ЛЛ ЧЕРЕДНОЙ XXIX чемпионат Польши
w проходил во Вроцлаве и собрал
сильный состав. Была полностью пред-
ставлена сборная олимпийская. «Трях-
нуть стариной» решил даже междуна-
родный мастер Слива, который в пос-
ледние годы выступает очень редко.
Неожиданно в борьбе за первое место
участвовали только двое: Пытел (Люб-
лин) и Шнапик (Варшава).
Опытные Беднарский и Шмидт пыта-
лись догнать лидеров, но им это не уда-
лось. В последнем туре Пытел смог
обойти на пол-очка своего соперника и
впервые завоевал титул чемпиона Поль-
ши.
Вот окончательные результаты: Пытел
— 11 Va из 17, Шнапик — 11, Беднарский
и Шмидт — по IOV2, Слива — 10, Гон-
сиоровский, Дода и Петрусяк — по ЭЧз.
Добжинский — в1/:. Адамский, Балце-
ровский, Сидор и Филипович — по 8 и
Т. д.
Каталонское начало
К. ПЫТЕЛ	А. СИДОР
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2
Се7 5. ШЗ 0—0 6. 0—0 Kbd7 7. КсЗ
de.
При развитии коня на d7 более на-
дежным считается 7. . .сб.
8. е4 ЛЬ8.
Эта попытка вызвать тактические
осложнения приводит к тяжелым по-
следствиям.
9. а4 аб 10. Фе2 Ь5 11. ab ab 12.
Cf4 Ке8 13. Лfdl СЬ4.
Положение черных вряд ли защи-
тимо. Грозит 14. d5. Заключитель-
ную часть партии чемпион Польши
проводит просто и убедительно.
14. d5 С : сЗ 15. de! СЬ4 16. ed
C:d7 17. Ке5 Kd6 18. К: d7 Ф^7
19. е5 Фе7 20. Фg4 Ке8 21. Лd7 Фс5
22. Cd5 ФЬб 23. СеЗ. Черные сда-
лись. На 23.. .Сс5 решает 24. Л: f7
Л: f7 25. Ф47 Феб 26. С : с5 и 27.
Фе7.
С. ВИТКОВСКИИ.
Варшава.
28
Задачи
и этюды
ЗАГАДКА СФИНКСА
НОВЫЙ ВАРИАНТ СТАРОЙ ЛЕГЕНДЫ
УСТРОИВШИСЬ довольно удобно, пе-
рекрыв единственное ведущее в
город ущелье, Сфинкс жаждал посорев-
новаться в смекалке с каждым, кто
проходил мимо.
«Положение о соревновании», высе-
ченное на скале, которую облюбовал по-
лучеловек-полулев, выглядело как обыч-
но, но в пункте о награждении участни-
ков говорилось, что менее догадливых,
чем он, Сфинкс съест, а ежели отыщет-
ся «более» — тогда уже конец самому
Сфинксу. Документ скреплял витиева-
тый автограф Зевса.
Шло время, а «более» все не находи-
лись.
Поначалу Сфинкс задавал довольно
сложные задачи, например, о трисекции
угла, удвоении куба... Однако встретив
вопиющую общую неграмотность, мало-
помалу до того исхалтурился, что начал
попросту копировать задачки из посо-
бия для массовиков-затейников.
Спросит, услышит в ответ беспомощ-
ный лепет, полистает когтистой лапой
сию книжицу и, проинформировав оче-
редного соискателя зычным рыком «Не-
верно!», начинает заправлять за во-
рот обеденную салфетку.
Сфинкс толстел и толстел. Тут бы п
конец жителям несчастного города...
Надо сказать, что к тому времени
Сфинкс уже добрался до последнего,
шахматного раздела популярного посо-
бия. И вот тогда один из верховных
жрецов догадался все-таки сравнить иг-
ру, коей баловался в минуты досуга
отшельник по имени Эдип, с заданиями,
которые предложил Сфинкс двум послед-
ним безвременно почившим гражданам
города (см. инв. номер 1 и 2).
— Если кто и разберется в мудре-
ных передвижениях фигурок на клет-
чатой салфетке, так это Эдип! — реши-
ли горожане и погнали его палками в
ущелье.
Сфинкс недовольно поморщился. Га-
строномические качества похудевшего
на акридах пустынника он оценил явно
невысоко.
— Может, другого дадите?
— Жри, кого дают, разбойник! —
горожане оказались несговорчивыми.
— Все равно, — философски вздох-
нул Сфинкс. — И до него очередь дош-
ла бы. От перемены мест слагаемых
сумма не меняется...
Однако почуял-таки звериной своей
половиной неладное, деловито послюнил
лапу и пролистал главу «Шахматы»
чуть ли не до последней странички.
— Послушай, зачем тебе все это? —
Эдип пытался продлить оставшиеся ми-
нуты жизни.
— Эх, старик, непростое это дело!
Пойми, что дураки год от года становят-
ся все более грозной силой... Вот и за-
думан я богами, как машина по борьбе
с дураками. Я не столько ужасный,
сколько полезный зверь. В далеком бу-
дущем человечество обязательно воссоз-
даст меня. Если не целиком, то по час-
тям — наверняка.
Тут Сфинкс, закончив расставлять
фигуры, педантично проверил правиль-
ность позиции и перевернул песочные
часы... (См. инв. номер 3).
Призрачная возможность спастись
подгоняла Эдипа, но лишь к контролю
времени смекнул он, каково верное ре-
шение.
Сфинкс опешил, увидев, что ответ
сходится.
— Может, опечатка?
— Скольким из съеденных было доз-
волено апеллировать таким образом? —
парировал Эдип.
Делать было нечего. Охая и кляня
злую свою судьбу, поплелся Сфинкс к
краю пропасти.
— Зря угадал. Таким же, как ты, ху-
же будет!
— Прыгай себе! Выполняй волю
Зевса.
Сфинкс утер скупую мужскую слезу
и мягко, по-кошачьи, прыгнул...
Разыскал Ю. ПЛЕХАНОВ.
Инв. номер 1
Инв. номер 2
Мат в 2 хода
Из свидетельств об усопших
Гражданин N был за мир на шахматной доске, по-
чему в позиции 1 превратил пешку в...
Гражданин N-f-1, умудренный опытом предшест-
венника, не повторил его ошибки и в позиции 2
превратил пешку в...
Инв. номер 3
Позиции 1, 2 и 3 входят в наш «Майский конкурс»
(см. 4-ю стр. обложки).
29
Болезни
роста
У ЧАСТВОВАЛО 30 мно-
* гоходовок 26 ав-
торов. Отрадно, что по-
пулярность жанра ра-
стет, но пропорциональ-
ного притока новых идей
пока не наблюдается.
Явно ощутимы две тен-
денции: 1) нюансировка
известных стратегиче-
ских и логических моти-
вов за счет увеличе-
ния — чаще последова-
тельных, реже парал-
лельных — эхо-повторов,
а также привлечения
модных приемов чере-
дования и «циклично-
сти», 2) определенное
усиление крена в сторо-
ну изящных сочетаний
правильных матов. В обо-
их этих направлениях, ко-
нечно, сокрыто еще не-
мало нового, и все-таки
даже филигранной тех-
ники и самого тонкого
вкуса еще недостаточно
для высокой оригиналь-
ности творчества.
Призыв к поиску но-
вых идей приходится, к
сожалению, сопроводить
упреками по поводу де-
фектов в опубликован-
ных задачах. Так, чита-
тели нашли дефекты
в HS 3, 12, 15, 39, 57, 73,
89, 97 и 98. К этому пе-
чальному перечню при-
ходится присоединить:
Н2 12-а (см. журнал 9)—
дуаль после 1. Cg2 Ле7
(Ь7) 2. Kd4 Кре5 3. KgS
(К : сб); № 13-а (см. жур-
нал 12) — побочное ре-
шение 1. Лс4! с двумя
угрозами 2. Jld4 Крс5 3.
Ле5 и 2. Cc7l Kd6 3.
Л : d6, от совокупности
которых нет защиты;
№ 57а (см. журнал 12)—
побочное решение 1.
ФГ2 (с шахом!) Kph3 2.
<X>g1 d1K 3. Kp:h7, и
цугцванг; задачу Ю. Ла-
зарева и В. Устьянцева
(журнал 10, «Решите са-
ми») — побочное реше-
ние 1. Kc5l, 1...Kf2(g3) 2.
КрЬ5! Кре5 3. Kd7.
Не появились ли ижди-
венческие настроения,
не передоверяют ли ав-
торы проверку своих
произведений решате-
лям и судьям: «Мол,
пошлю, а там посмот-
рим...»? Верно ли, что
вопрос о техническом
браке рассматривается
только с этической сто-
роны, как эдакое «бла-
гое пожелание»?
• НАШИ КОНКУРСЫ
1-й приз
В. ГЕБЕЛЬТ (№ 65)
Мат в 4 хода
2-й приз
М. КУЗНЕЦОВ (№ 74)
Мат в б ходов
1.	Cd6l, и батареи белых
(Лс1+Кс2 и Лс7+Кс5) го-
товы к бою. Единственным
слабым звеном в построении
черных является поле f5, за-
щищенное только пешкой еб,
почему угроза — 2. К: еб!
Kpd3 3. Кеб Крс4 — пред-
варительная артподготовка
проведена, и следует залп
другой батареи — 4. К: еЗ
Kpd4 5. Kf5X. Три дополни-
тельные защиты поля Гб соз-
дают труднонаходимые ва-
рианты: 1.. .Og6 2. К : d7!
(снят второй удар с поля сб)
2...Kpd3 3. Кеб Крс4 4.
КЬ4! Kpd4 5. КсбХ, 1. • .Cg4
(ослаб пункт Ьб) 2. К: аб!
Kpd3 3. Кеб Крс4 4. КаЗ!
Kpd4 5. КЬбХ, l...Kg3 (пе-
рекрыт слон Ь4, и белые го-
товят удар на Г2) 2. К:еЗ!
Kpd4 3. Кс2 Крс4 4. Ке4!
Kpd3 5. K:f2X. Интересно,
что в последнем случае фи-
нальный удар «верхней бата-
реи» готовится уже «нижней
батареей». Отличная задача!
3-й приз
В. АРЧАКОВ (№ 4)
Мат в 6 ходов
После 1. Кеб! (предоставляя черному королю
свободное поле!) легко и естественно сплетают-
ся оригинальные матовые кружева: 1.. .ab 2.
Ке7 Крс4 3. СЬЗ КрЬ4 4. КсбХ, 1.. еб 2. СЬЗ
Кре4 3. Kf6 КрГб 4. Ке7Х, наконец 1.. ЛЗ 2.
КЬб Крсб 3. Cd4 КрЬб 4. Са4Х! Последний фи-
нал особенно ярок — все белые фигуры стоят
вплотную к королю, а мат правильный!
Коллекция изящных матов расцвечена страте-
гическими моментами: тут блокирование и раз-
блокирование, тема возврата и даже чередование
ходов! И все неразрывно, гармонично! Думается,
и строгие адепты чешского стиля и приверженцы
стратегической игры найдут в этой задаче глав-
ное — КРАСОТУ.
Первая комбинация Но-
вотного — 1. Kd5! — допол-
няется дважды другой такой
же комбинацией на 3-м ходу,
причем по пути используют-
ся мотивы первого перекры-
тия. Это приводит к любо-
пытному чередованию подго-
товительных и заключитель-
ных маневров белых, а так-
же ослаблений у черных.
После 1.. .Л : d5 следует 2.
Kg8! Kpg4 3. сЗ! (у черных
нет 3.. .С : g8) 3.. .С: сЗ (гро-
зило 4. К:Г6Х) 4. КЬб
Kph5(h4) 5. Kf5! Kpg4 6.
КеЗХ (нет 6.. .Л: еЗ). Ходы
белых со 2 по 4-й — под-
готовительные. а 5 и 6-й —
заключительные; на поле d5
перекрывается черный слон,
на поле сЗ — ладья. Во вто-
ром варианте все повторяет-
ся в обратном порядке:
l...C;d5 2. Kf5! Kpg4 3.
сЗ! (нет 3.. .Л : Г5) 3.. .Л : сЗ
(грозило 4. КеЗХ) 4. КЬб
Kph5(h4) 5. Kg8! Kpg4 6.
К : f6X (нет 6.. .С: Гб). Инте-
ресная интерпретация извест-
ных идей.
4-й приз
Г. КУТАРИШВИЛИ (№ 45)
Мат в 5 ходов
После очень эффектного
вступительного хода 1. Kpgl!
Ждем, ваших замечаний
Опубликованы присуждения всех заданных разделов наше-
го конкурса составления 1971 г. (см. также журналы 3 —
двухходовки, 4 — трехходовки). Замечания, присланные до
1 августа, будут приняты во внимание при подведении
окончательных итогов.
МНОГОХОДОВКА-71
В. ГЕБЕЛЬТ
г. Лида. БССР
грозит 2. ФЫ и 3. ФГ1Х. В
двух главных вариантах про-
ходит «сверхдальнее» блоки-
рование: 1.. .Фа7 (шах) 2.
Kd4 Kp:d4 3. СеЗ Крсб 4.
Фс4 КрЬб 5. Ф: сбХ — за-
нято поле а7, 1... Фg7 (шах)
2. Kg3 Kpd4 3. Фс4 Креб 4.
Ф : е4 Kpf6 5. ФГ5Х — заня-
то поле g7. Нахождение ре-
шения затрудняют труднооп-
ровергаемые попытки (на-
пример, 1. С1Ь4!?).
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 25 И. Ля-
пунова. «Певец одной пес-
ни» — темы обструкции —
нашел четко работающий ме-
ханизм с двумя тематиче-
скими полями для двух пар
черных фигур.
2-й — № 40 А. Попандо-
пуло. Тема «фронтального
преследования» выполнена с
присущей стилю автора же-
лезной логикой...
3-й — № 90 А. Лобусова.
Два первых перекрытия Но-
вотного подготавливают тре-
тье. Механизм изящный, чет-
кий, но несколько прямоли-
нейный.
4-й — № 5 В. Голубых.
Задача выгодно отличается
от предшественников первой
половиной марша пешки, ког-
да требуется тонкий учет
нюансов позиции.
Специальный почетный от-
зыв — миниатюре № 38
В. Голубенко.
Похвальные отзывы: 1-й—
№ 58 А. Попандопуло, 2-й—
№ 66 И. Крихели, 3-й—зада-
че П. Степанова (журнал 10,
«Решите сами»).
А. КОПНИН.
Челябинск.
30
2. М. ШИНДЕЛАРЖ
3. В. УАЙАТ
4. Ш. ШНЕЙДЕР
1. А. МАНДЛЕР
ЖЖ НОГОХОДОВКУ справедливо
*** называют задачей будущего.
Действительно, этот жанр позволяет
осуществлять на доске самые разно-
образные замыслы, будь то сочета-
ние красивых матовых картин, стро-
гие логические маневры или слож-
ные переплетения стратегических мо-
тивов.
Ряды последователей чешской за-
дачной школы понесли в недавние
годы ощутимые потери — умерло не-
сколько выдающихся мастеров этого
стиля. Возможно, «последним из мо-
гикан» был А. Мандлер (1891 —
1971 гг.). Его творческий почерк от-
четливо виден на примере 1. Поспеш-
ное 1. Ф42? приводит после 1. . .£3
2. С: сб g2! к цугцвангу у белых. По-
этому 1. Фс2! — 1.. .g3 2. С : сб g2
3. <Dd2! £1К(Ф) 4. Cg2 (СЬ5)Х или
2.. .Kpel 3. СЬ5 и 4. Фе2Х, 1.. .Kpgl
2. Фе2 g3 3. С : сб и 4. Ф : g2X.
2.	Тоже интересен выбор вступи-
тельного хода. В случае 1. Сс4? g5!
или 1. Са2? Ch7I белый слон мешает
маневрам своих ладей. Правильно 1.
Cd5| — 1. ..gh 2. JIfl (угр.), 3. Jlall
и 4. ЬЗХ, 1.. е2 2. Л13 ef(e3) З.СсИ
(Л: еЗ) и 4. ЬЗ (СЬЗ)Х, 1.. g5 2. Cf8,
3. ЬЗ и 4. Лс2Х.
3.	Тема не нова, но подкупает
остроумное и логически четкое ис-
пользование взаимной обструкции
черных коня и слона. Неосторожное
1. Фа1 ФЫ)? K:f5 (C:f5) 2. ФЫ (al)
позволяет противнику... заматовать
белых! — 2. . .Kg3 (Ch3)X. Предвари-
тельно надо вызвать блокирование
опасных полей: 1. <X>dl ЛgЗ (ЛЬЗ), и
теперь уже решает 2. Фа1 (Ы)
K:f5(C:f5) 3. ФЫ (al) и 4.
Ф: d3 (d4)X-
4.	Если попытаться сразу прорвать-
ся слоном на диагональ el—h4 по-
средством 1. К: d4? (угр. 2. Kf5), то
последует 1. . .а1Ф. Тремя последова-
тельными жертвами белые выигрыва-
ют каждый раз по темпу, так и не
допуская превращения в ферзя: 1.
Лg6! С: g6 2. Ке7 Се4 3. Kf5! С : f5
4. К: d4 Се4 5. Kf5! С : f5 6. СЬб.
В течение многих лет среди адеп-
тов логической школы весьма попу-
лярна тема возврата. После длитель-
ных маневров все фигуры возвраща-
ются как будто бы к начальному по-
ложению, но исчезает какое-то ма-
ленькое препятствие «главному пла-
ну» белых: либо белая фигура пере-
мещается на чуть-чуть более выгод-
ную позицию, либо черная — на не
совсем удачную.
сшмвжмнмн р. КОФМАН
МНОГО-
ХОДОВКА-
1969-70
5.	Стой белая ладья на g2, мат до-
стигался бы путем 1. СЬ2 Кра2 2.
Сс4 КрЫ 3. СеЗ и 4. Cd3. Чтобы до-
биться цели, на самом деле приходит-
ся затратить еще восемь ходов; 1.
Сс4 КрЫ 2. Са2 (2. ЛЬ2? Kpcl 3.
Cd3 Лс8!) 2...Kpal 3. Cd5 КрЫ 4.
ЛЬ2! Kpcl 5. Лg2! КрЫ (5.. .Kpdl 6.
Cf3 Kpel 7. Cb4) 6. Ca2 Kpal 7. Cc4
КрЫ 8. Cd3 Kpal, а теперь, как мы
уже знаем, проходит 9. СЬ2! и т. д.
6.	Сложный комплекс логических
идей, получивший высшее отличие на
специальном конкурсе. Матовать сло-
ном с поля сб мешают слон Ы и пеш-
ка е4. Первое из этих препятствий
можно устранить, заставив ладью пе-
рекрыть слона — 1. g7 Л£2, вто-
рое — используя римский мотив —
2. Кс4 (2. Ьб? Леб!) 2.. ,Л: с4 3. Ьб
Л: е4 4. Леб Л: е8, н цель как буд-
то достигнута — 5. С: сбХ- Однако
избранный порядок ходов неточен,
так как на 1. g7? последует 1.. .ФЬЗ!
Поэтому сначала 1. Кс4! Л: с4 (ди-
агональ а2—g8 перекрыта) 2. g7JIg2
3. Ьб и т. д.
7.	Трудно предположить, что геро-
ем задачи окажется скромная пешка
Ь2. Но посмотрите, как упорно и ме-
тодично она продвигается: 1. ЬЗ! (угр.
2. Cg4) 1.. ^g5 2. Ь4 Л&1 3. Cg6!
Л: g6 4. h5 Лgl 5. h6! с неизбежным
6. Фg7 Л; g7 7. hgX.
8.	На первый взгляд черные при-
жали белого короля к восьмой гори-
зонтали. Но оригинальным маневром
белые вносят разлад в координацию
черных фигур: 1. Крс8 СИЗ 2. Kpd8
ЛеЗ 3. Кре8 ЛТ2 4. Cf3! Л1: f3 5.
Kpd8 Ch2 (слон вынужден взять на
себя функции ладьи) 6. Крс8 ЛЬЗ 7.
КрЬ8! сб 8. Кр: а7 СЬ8 9. Л: Ь8Х-
9.	«Вилка!» Комбинация, разрабо-
танная многими композиторами (на-
пример, см. «Избранные задачи
Л. И. Куббеля», 1958 г., № 525, 534
и 537). У Рема комбинация удвоена с
использованием ладей как тематиче-
ских фигур: 1. Kf5 Л; f 5 2. K:d5
Л:45 3. е4! или 1.. .е4 2. Kg7 Кре5
3. еЗ! Сложная конструкция говорит
о трудности темы.
10.	Французский проблемист
Б. Фаржетт опубликовал в последние
годы несколько интересных задач с
дуэлью слонов. При ходе черных мат
достигается довольно быстро: 1.. .Се4
2. Себ (угр. 3. С:аЗ) 2.. .Сс2 3. СЬ4
g5 4. Саб Се4 5. СЬб! (5. СЬ4? Сс21,
и белые в цугцванге) 5.. .Сс2 6. Cd4
Се4 7. Себ Сс2 8. СЬ4! или 1.. .g5 2.
Cf6I Се4 3. Cd8 Сс2 4. Са5 Се4 5.
СЬб Сс2 б. Cd4I, и в цугцванге чер-
ные. Нужный темп белыми выигры-
вается так: 1. Cf6! Се4 (l...g5 2.
Cd4) 2. Cd8 Сс2 3. Са5 Се4 4. СЬб
Сс2 5. Cd4! — мы вернулись к на-
чальной позиции, но с ходом черных.
6. Г. ФЕТТЕР
«Шах», 1970
1-й приз
Мат в 5 ходов
7. А. КРЕМЕР
«Вельт», 1970
Мат в 7 ходов
8. Р. РУППИН
«Проблем», 1969
Мат в 9 ходов
9. Г. РЕМ
«Швайцерише
шахцеитунг»
1968—70, 1-й приз
Мат в 4 хода
10. Б. ФАРЖЕТТ
«Тем-64», 1970—71
1-й приз
Мат в 14 ходов
31
ЧЕЙ ХОД? .....
• НАШИ КОНКУРСЫ
Решення-71
Новогодний конкурс
головоломок (журнал 12
1971 г.)
Вот решения трех
предложенных конкурс-
ных позиций.
№ 1. К. ФАБЕЛЬ,
1948 г.
Для начала откроем
«секрет»: после 1.
е2—е4 (из начальной
позиции шахматной
партии) — ход за чер-
ными! Белые сделали
нечетное число ходов
(1), черные — четное
(0). После ответа
1...е7—е5 — ход за
белыми («нечет» —
«нечет»), а после 2.
Kgl — f3 — снова за
черными («чет» — «не-
чет» ). Закономерность
уже ясная: при разных
четностях — ход чер-
ных, при одинаковых—
белых.
Обратимся теперь к
позиции задачи. Белая
ферзевая ладья сделала
нечетное число ходов,
королевская — тоже.
Белый король либо
не двигался вообще, ли-
бо совершил четное
число шагов. Так как
белые кони стоят на
полях разного цвета,
то общее число их хо-
дов — четное. Слоны
и пешки не двигались.
Итак, у белых: «нечет»
(ЛЫ)+<нечет»(Л21) +
+«чет»(Кре1) + «чет»
(Kdl и КЬ8) — общий
«ч е т». Аналогичный
подсчет для черных да-
ет «нечет». Четно-
сти не совпали! —
К:с2Х.
№ 2. Л. ЧЕРИАНИ,
1940 г.
Попробуем сыграть
хотя бы так: 1. аЗ Kf6
2. Ла2 Ке4 3. g3 КсЗ
4. de d6 5. Cg5 Kpd7
6. Cg2 Креб 7. Себ
Kpf5 8. Kf3 Kpg4 9.
Od5 Kph3 10. Kpd2
Kpg2 11. h3 (черный
король проник в ла-
герь белых, можно дви-
нуть эту пешку)
11.. .Каб 12. ЛЬ2 Kpfl
13. КреЗ Кс5 14. Кеб
Kpel 15. Kd2 Себ 16.
КЬЗ Od7 17. Kai (фи-
гуры постепенно зани-
мают места согласно
позиции задачи)
17. ..КЬЗ 18. Kg4 Kd2
19. ФЫ Kfl 20. Kpf3
Kpdl 21. Cf6 Kpel 22.
КеЗ g6 23. Kdl Kd2 24.
Kpg2 Kbl 25. Фе1 Cd5
26. Kpfl Феб 27. ЛЫ
Фе4 28. Лgl ФЫ 29.
С : Ь8 ФЬ2. Перед нами
«критическая пози-
ция».
Белую ладью может
уничтожить только бе-
лопольный слон чер-
ных — 30. ЛЫ С:Ы.
А его, в свою очередь,
снимает с доски толь-
ко белопольный слон
белых — 31. С: Ы.
Вереницу взятий про-
должает черная ладья
— 31...СЬб 32. Себ
аб 33. Се8 Л: е8, кото-
рая погибает от руки
чернопольного слона
белых — 34. Cg7 Hf8
35. С : f8. Наконец, по-
следний акт —
35.. .С : f8, и возникла
позиция задачи. Цепоч-
ка завершается матом
черному королю —
КеЗХ.
№ 3. Н. ПЛАКСИН,
1971 г.
Расставим фигуры
на исходные рубежи...
1. f4 Ьб 2. f5 ЛЬ7 3.
f6 g6 4. d4 Лg7 5. fg
Kf6 6. КаЗ КЬб 7. Kc4
Kg3 8. КЬб К: hl 9.а4
ab 10. ib4 f6 И. СеЗ
Лаб 12. КЬЗ Леб 13.
de Kpf7 14. еб Kpg8
15. аб Фе8 16. аб Ф17
17. ef КрЬ7 18. а7 Kf2
19. а8Л Ке4 20. Л1аб
Кеб 21. Ьс еб 22. Kpf2
Cd6 23. cd Кеб 24.
Kpgl Ке7 25. de d6 26.
Kphl Cd7 27. Kf2 Cc6
28. Фd4 Cf3 29. Лсб
Cg4 30. Лс8 СЬЗ. Как
и в № 2, фигуры до
достижения «критиче-
ской позиции» двига-
лись произвольно (вы-
полняя, однако, опре-
деленный план: напри-
мер, сначала за чер-
ных g7—g6, лишь по-
том за белых f6 : g7, за-
тем f7—f6 и e6:f7,
наконец, е7—еб, d6: е7
и только теперь d7—
d6, освобождая Сс8).
Игра идет дальше
единственным образом:
31. gh (взята послед-
няя фигура черных, у
них остались лишь пе-
шечные ходы — на-
стает пора так назы-
ваемой «темпоигры»)
31.. .Ьс 32. Cg2 cd 33.
Себ de 34. Cd7 сб 35.
Лс7 ef 36. Сс8, и.. .ход
черных (не хватило од-
ного «темпохода») —
нфх.
«Общий счет —
1:2. Не в пользу бе-
лых... Но в пользу
участников конкурса!»
(О. Дятлов, Кривой
Рог). См. 4-ю стр. об-
ложки!
ДА... «Мне задачи конкурса принесли несколько счастливых минут (это
очень много!) и... несчетные часы раздумий! Проводите такие конкурсы
чаще. Они расширяют кругозор шахматистов» (В. Старжински й,
О с. Троянка Кировоградской обл.).
М	•••И НЕТ* «...Почему же приняли участие? Хороши выдумка, оформле-
5 ние» присказки и подсказки...» (В. Грачев и А. М а х л и н, г. Реутов
Московской обл.).
X СЛОВО ПРЕПОДАВАТЕЛЮ... «Конкурс намного лучше обычных, тради-
Я ционных. Подобные задачи, заставляющие не только находить лучшие хо-
'5*	**	Дь|» ио	и мыслить абстрактно,	и должны быть в конкурсах» (В. Пак, До-
g	нецк).
£3	...И	ШКОЛЬНИКУ. «Решать	было очень	интересно. Журнал	выписываю
«5	третий	год. Люблю играть. Люблю думать	тоже...» (ученик	8-го класса
Н. С а т и е в, совхоз Исенгельда. Карагандинской обл.).
РЕКОРД ЛАКОНИЧНОСТИ. «Еще бы!!». (Е. Митрофанов, Баку).
Журнал 11
Задачи № 83—90
№ 83. А. Максимовских. Иллю-
зорная игра: 1.. .Кр : d4, С: d4, Л: d4
2. Феб, Сс4, Ле5Х — псевдоперекры-
тия на поле d4. 1. Ле8! — 1.. .Кр : d4,
Себ, Лd6 2. Фс4, Фе5, Фс4Х.
№ 84. А. Козлов. 1. Лаб? — 1...
Лdб, Cd6 2. Фс5, Лd5X, но l...Cd3!
1. ЛеЗ! — 1...С:с4, Сс5 2. Феб,
Ф : f4X. И защиты и матующие хо-
ды разные — это и есть произвольная
перемена игры.
№ 85. Я. Урсегов. 1. Фd4. См.
журнал 3, 1972.
№ 86. Л. Лопшнский, Е. Рухлис.
1. Лс8 — 1.. .ЛЬс2, ЛЬ62 Лgd2, Л£с2
2. g8Ф, Л : d4, Ксе5, К : а4Х. «Чувст-
вуется рука мастеров!» (В. Грачев и
А. Махлин, Реутов).
№ 87. А. Калинин. 1. СЬЗ! угр. 2.
Фа8! К—, Кс5! 3. Ф : а7, Ф : Ь8Х-
Аналогично — l...Cg7 2. ФЬ71, 1...
Cf6 2. Ф151, наконец — 1.. .Себ 2.
Феб, 1...с2 2. Ф:с2. «Отличная за-
дача, но у Лойда тема звучит изящ-
нее, так сказать, погениальнее...»
(В. Никитин, Новосибирск).
№ 88. Н. Зелепукин. 1. Лс1 угр. 2.
КеЗ. 1.. .ФГ8, Ь4, ЛИ5, 2. КЬ4, КаЗ,
Kel! Kp:d4 3. К:сб, Лс4, К: f3X-
Действие черных слона d5 и коня еб
сфокусировано на полях сб, с4 и f3,
и все-таки мат дается как раз отсюда.
«Красивая задача!» (А. Тертус, Мо-
сква).
№ 89. Б. Пустовой. Легко устано-
вить, что такая позиция могла воз-
никнуть на доске лишь при очереди
хода за черными! — О.. .сб 1. сЗ с5
2. с4 d6 3. d3 d5 4. cd, 5. d6, 6. d7
и 7. 68ФХ или 0.. .d6 1. d3 d5 2. d4
сб 3. c3 c5 4. de, 5. сб, 6. c7 и 7.
с8ФХ. К сожалению, на втором ходу
появляются дуали из-за возможного
Rpg6—Ьб. А. Уханов (Клин) предла-
гает добавить черную пешку g7.
№ 90. А. Лобусов. 1. е4? Лd2! По-
этому 1. ЛбЗ! (первое перекрытие
Новотного) 1.. .С: d3 2. е4! (второе
такое перекрытие) 2.. .С : е4 3. ФТ4
(необходимый промежуточный ход)
3.. .Kd7 4. Cf5! (третий Новотный)
4.. .Л : f5, С : f5 5. Л : h7, Ф : g5X.
«Очень приятная задача» (П. Перко-
ноя, Финляндия).
Журнал № 4 с. г.
Рубрика «По страницам газет н жур-
налов»
М. Вукчевнч. 1. Ла1! угр. 2. Фа2!
(ферзь идет по пути, проложенному
ладьей) 2.. .С : d2 3. Cd5! и 4. Фс4Х
(а теперь ферзь идет вслед за слоном),
1.. .Cf6 (заготавливая на 2. Фа2 —
2.. .Ф : d2 3. Cd5 Ф: Ь4) 2. ЛЫ! Ф : d2
3. Фа1 ФеЗ 4. ФglX — еще одна
«прокладка» по 1-й линии, еще более
эффектная и неожиданная.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — М. ЦЕЙТЛИН (Москва),
задачи — В, СТЕПАНЕНКО (Моск. обл.).
№ 17. И. ЗАЙЦЕВ
Москва
Ничья
№ 18. Б. ШАЦКЕС
Москва
Выигрыш
№ 19. В. ДОЛГОВ
Краснодарский край
Выигрыш
№ 20. Н. КРАЛИН
Костромская обл.
Ничья
Несмотря на простоту, ви-
димо, вполне оригинален
финал у № 17. Наоборот, в
NS 18 особенно тонок всту-
пительный ход; контригра
черных на пат парируется
мотивами «вилки». Авторы
обоих этих этюдов — мас-
тера-практики! Содержание
№ 19 — элегантное систе-
матическое движение. В
№ 20 — очень эффектен
тонкий 5-й ход.
Автор № 33 — известный
решатель. «От решения к
составлению» — такой путь
прошли многие известные
мастера композиции! Юные
соавторы № 34 сумели при-
внести свое в модную
тему «Новотный-Рухлис».
NS 35 — в форме мередита
(не более 12 фигур) пред-
ставлено чередование ма-
тов (найдите ложный след).
В № 36 — две пары вари-
антов с чередованием и
матов, и полей, и типа фи-
гур.
№ 33. Е. ХАРИЧЕВ
Калинин
Мат в 2 хода
№ 34. Н. БЕЛЬЧИКОВ,
Н. БЫКОВ
Мат в 2 хода
№ 35. В. МОИСЕЕВ
Суровикино
Мат в 2 хода
№ 36. Р. ФЕДОРОВИЧ
Самбор
Мат в 2 хода
№ 37. 3. ТАОВ
Нальчик
Мат в 3 хода
№ 38. В. АНДРЕЕВ
Серпухов
Мат в 3 хода
№ 39. А. ГРИН
Москва
Мат в 3 хода
№ 40. А. ФЕОКТИСТОВ
Ожерелье
Мат в 4 хода
Миниатюрой № 37 автор
дебютирует на наших стра-
ницах. Изящно скомпонова-
ны матовые картины в № 38.
А вот NS 39 — это, с одной
стороны, задача чешского
стиля (сочетание правиль-
ных матов), с другой —
«старонемецкого» (один из
вариантов резко выделяет-
ся)... Несколько необычна
NS 40, белым надо считать-
ся с возможностью роки-
ровки со стороны черных.

Иосиф КРИХЕЛИ (Гори) — разносторонний композитор,
работающий во всех жанрах. До сих пор, однако, осо-
бенную привязанность он питал к задачам на коопера-
тивный мат. И вот — крупный успех в области много-
ходовок. Специфических, очень близких к этюду. Смена
амплуа? Время покажет...
«Probleemblad», 1970
1-й приз
Мат в 8 ходов
«Themes-64», 1970
1. Себ? ПФ, 1. Cd4!? ЛаЗ! (1...
ПК?). 1. Cg6! ЛЬб 2. Cd3! (пере-
крывая 3-ю линию) 2.. .ЛЬ7 3. Cd4
flK (теперь вынужденно) 4. Cg6!
(еще рано 4. Себ? ЬЗ) 4.. .ЛЬб 5.
Се4! (перекрывая 4-ю линию) 5...
ЛЬ7 6. Себ! de (перекрыта и 5-я
горизонталь) 7. Cg6 и 8. g5X.
Судья А. Колдейк (Голлан-
дия).
1. Cf7? Ла7! 2. КрЬЗ ЛЬ7 3.
Кра4 ЛЬ4 4. Краб ЛЬ2 5. Краб
ЛЬ2! 1. Леб! Ла7! 2. КрЬЗ ЛЬ7 3.
Крс2! ЛЬ8 4. Cf7! ЛЬ2 5. Kpel
ЛЬ2 6. Cg6! ЛЫ 7. Крс2 ЛЬ2 8.
КрЬЗ! ЛЬ2 9. КраЗ! ЛЬ8 (темп вы-
игран, и белые переходят к «глав-
ному плану») 10. Cf7! Ла8 11.
КрЬЗ ЛЬ8 12. Кра4 ЛЬ4 13. Краб
ЛЬ2 14. Краб ЛЬ2 15. Cg6! Л: а2
16. КрЬ7, и мат в 3 хода. Судья
А. Иохандл (Австрия).
--- ПРИГЛАШАЮТ ----------
«Scacco!» (Италия)
Конкурс двухход о-
в о к-б лизнецов. До-
пускается: перестанов-
ка одной и той же фигу-
ры на другие поля, по-
очередное снятие фигур
друг за другом (3 или
4-х), замена одной фигу-
ры другой (того же цве-
та) на том же поле, вза-
имная перестановка фи-
гур разного цвета, пере-
становка трех белых фи-
гур из начальной пози-
ции. Задачи принимают-
ся в течение года до
15 декабря.
Адрес: М. Cam or ап 1, Via
G. Giusti, 8 — 40026 JMOLA
(Во), Италия.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.____________________________________________________________________________________
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф.. БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ
Я. И., ПОДКУРКОВ В. С.. САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
_______________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»__________________________________________
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-7Э Рукописи не возвращаются
А02306 Сдано в набор 20/Ш 1972 г. Подписано к печати 25/IV 1972 г.	Объем 4 печ. л.. уч.-изд. л. 5.99
Заказ ЮЗб	Формат 60X90V»	Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Навстречу
50летию
СССР
Индекс 71086
Цока 40 кое.
МАИСКИИ
КОНКУРС
Необъятен Сою.»
<->» it «;‘1\ С ични
публмк. В сегодняшнее
весеннем конкурсе
представлены задачи и
этюды, авторы которых
живут в самых разлнч-1
пых уголках пашей
страны. отдаленных
друг от друга многими
тысячами километров.
Уверены, что почтаI
4 Майского конкурса *I
окажется очень пред I
ставителыюй. Рсдак I
имя надеется полу I
чип» письма буквально!
отовсюду. «от Москвы!
до самых до окраин, I
с южных гор до север !
пых морей...». ДумаемJ
что позиции, предло I
женные в конкурсе, по ]
нравятся вам. За до I
ску, друзья!
1. Талин АМИРОВ
Находка
2. Вацлав ГЕБЕЛЬТ
Лида
3. Генрих КАСПАРЯН
Ереван
ЛАУРЕАТЫ
•НОВОГОДНЕГО
КОНКУРСА*
СТАРГУСТ «Млй
с тем А ноянурс».
финишировал <— »Но
•ОГОДННИ4.М	При*
тмаемся. иге по по
•оду послед неги а
редакции допо не
утижали сперм. Не
слишком ни им <fW-
мифичный V Не сдиш
моы ан трудный? На
вот начали приводить
письма, много писем
со всем концов сера
МЫ. И СТАЛО ЯСНУ! ЧИ
▼атвди Преироснв
справились со осени
ЭЛДА4Н.ЯМИ. Д ИГМОТО
рые. в а иди ве вкус,
даме сетовали, что
задач так мало...
Поздравляем нашим
лауреатов, ил — семо-
деслт дел:
Мат в 3 <одж
Мат в 6 ходов
4. Алымкуд БОТОКАНОВ
Ч!|'\ И IV
5. Инк ИВАНОВСКИ
Архангельск
Выигрыш
Кооперативный мат
6. Последним заданием
конкурса являются три
позиции, приведенные на
стр. 29 (в юмореске «За
гадка Сфинкса»).
Письма с решения-
ми должны быть от-
правлены не позднее
3 0 и ю и я с. г. Ад-
рес: 121019, МОСКВА,
Г-19. абонементный
ящик 10. с пометкой
на конверте * Майский
конкурс и. Победите-
ли конкурса награж-
даются дипломами.
I В. Андреев (Серпумоя), А. Арутюнян. Э. Ку-
Ноям (оба — Ереван). Ж. Аубакироя (Целино-
град), В. Баймужамятоя (г. Каражая Караган-
[римской обл ), Е Бахвалов (Паневежис), А. Би-
|к (с. Богдановна Днепропетровской обл.),
Бойноя (Салехард), К Бурляев (Алма-Ата),
Бушумоя, Ю Егоров. А Слюсаренко, А.
ртус, С. Федямиов. А. Шитов (все—Москва),
Возыков (г. Березовский Свердловском обл.),
Гаврилович, Д Петрович (оба — Югосла-
ву М. Горяйнов (Новокузнецк), В. Гуринович
шимимград), А. Докшим. А. Кононенко
>а — Шажты), А. Дяку, А. Молдовам (оба—
мынмя), О. Дятлов (Кривой Рог). К. Журен-
в (Дютьково Моск, обл.), В. Зелененький
мевск), А. и Л. Ивановы (Кишинев), А. Кали-
та (Воронеж), В. Коваленко (Ташкент), И.
втунеихо (с. Чердаты Томской обл.), Г. Ко-
летов (с. Троена Орловской обл.). Ю. Ко-
в (Магнитогорск), Л. Корейба (г. Бараноака
по мм рекой обл). М. Корнилов (Саранск),
Корсунов (Иркутск), А. Кривцов (Гомель),
11. Круглое (г. Краснозаводск Московском обл.),
Ф. Крупина (с.
А. Курятников
Й Нюрюг Костромской обл.)
(Даугавпилс), В Леоши нении
(Кги	гьвв. А. Медамнм (оба — Харь-
ков). л . «ил	•бирск). Ю Мамаев
(с Суда Пермс ей обл.) В. Мм с нм* (Чернигов)
Г Митрофанов
(Багу), В. Моди и (Иваново).
Л Мосиемтмн ( . Бюрюсипск Иркутской обл},
и	). А, Памповом (г С в об
В. Пересумько (г. Атбасар Це-
• • '' я
бп), А. Подгорный. И. Веутсммй
(оба — Крл nt дар). А. Потапов (п. Нимолого-
.ими; зй оба), Л. Пряхин (Горький),
А Ремалоо торожъв). А. Велринцев (Дие<
< ’ г ? И Смоляммо н А. Хсгиенмо (Те-
лоеьеа (ст Имендре Мурман
сном обл), Ю Степаненко (Коме оме лье к-и v
в Стадий (п Приморье Абмезсиой
Солотеино Злчарпат-
сиои обл ) л т второе (п В «то» и в Сара»ове»ои
•:	тиус (7лл к..) К Тина
а Фропким	Е Хари
3. Шота (гч>гчил) а Шувалов
1 Читинской обл )

ШАХМАТИСТЫ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА АКТИВНО УЧАСТВУЮТ В СДАЧЕ НОРМ ГТО.
КОМПЛЕКС ЗДОРОВЬЯ И БОДРОСТИ
ОСКОРЕ, после того как было обнаро-
довано постановление о введении
нового физкультурного комплекса «Го-
тов к труду и обороне СССР», в Москов-
ском университете состоялись первые
старты. Пока не растаял снег, были про-
ведены лыжные гонки. Студенты и пре-
подаватели уходили на дистанцию. И хо-
тя лыжня была очень непослушной, стар-
товавшие показали неплохие результа-
ты, соответствующие нормативам все-
союзного комплекса. Одной из первых в
судейский протокол была внесена фами-
лия председателя правления шахматно-
го клуба МГУ В. И. Горшкова.
Владимир Иванович Горшков увлекся
спортом еще в детстве. В ту пору он
много занимался и шахматами, получил
первый разряд. В московских соревнова-
ниях школьников выдвинулся в число
лучших, представлял столицу на все-
союзном юношеском турнире, встречал-
ся там с известными ныне шахматистами,
в том числе с В. Корчным.
А потом — университет. В списке чем-
пионов МГУ есть и его имя. После окон-
чания химического факультета Горшков
решил посвятить себя науке. Шахматы
отошли на второй план, лишь изредка
кандидат в мастера Горшков выступал
за команду своего факультета в универ-
ситетских соревнованиях. Сейчас Влади-
миру Ивановичу за сорок, но он, как и
в прежние годы, входит в факультет-
скую команду по лыжам, регулярно под-
тверждает свой первый разряд по это-
му виду спорта.
Вот уже десять лет Горшков и его
коллеги проводят у себя оригинальное
соревнование, так называемое «химиче-
ское сорокаборье». Среди осенне-зим-
них видов — десятикилометровый кросс,
состязания по велосипеду, конькам, лы-
жам (в том числе слалом). Летом —
многие виды легкой атлетики, весной —
плавание, штанга, подтягивание, ходьба.
На химическом факультете с интересом
следят за спортивной борьбой ученых.
Таблицы, отпечатанные на ротапринте,
имеются в каждой лаборатории, у каж-
дого участника.
В этой необычной спартакиаде участ-
вуют также профессор И. Грандберг,
доктор химических наук Ю. Бауков, кан-
дидаты наук Н. Клюев, Б. Ужинов. Нуж-
но сказать, что все они тоже шахмати-
сты. Но шахматы в программу не вклю-
чены, во-первых, потому, что Владимир
Иванович был бы вне конкуренции и,
во-вторых, все эти состязания направле-
ны на то, чтобы снять умственное на-
пряжение.
Многие годы активно пропагандирует
среди студентов и преподавателей МГУ
сочетание умственных занятий с разно-
образными физическими упражнениями
Герой Социалистического Труда акаде-
мик Павел Сергеевич Александров. Вы-
дающийся математик считает, что спорт
совершенно необходим в воспитании
молодого человека.
— Я высоко ценю воспитательное зна-
чение «игры мудрецов», — сказал Па-
вел Сергеевич, — но я против односто-
ронней умственной перегрузки и недо-
грузки физической...
Сам Павел Сергеевич показывает от-
личный пример бережного отношения к
своему здоровью:
— Плавать я начал вскоре после того,
как научился ходить, — вспоминает Па-
вел Сергеевич. — С детства я стал
«коллекционировать» реки, моря и озе-
ра, в которых плавал. Не перечесть всех
водоемов, которые я открывал для себя
на разных материках, в разных странах!
Ученому 76 лет, но и сейчас он не-
прочь «побарахтаться» в студеной реч-
ной воде...
— Новый комплекс ГТО имеет важ-
нейшее значение и потому, что он пре-
дусматривает сдачу норм людьми раз-
ных возрастов и разной степени физиче-
ской подготовленности, — говорит уче-
ный, и добавляет:
— Каждому шахматисту нужно сделать
привычной ежедневную физическую ак-
тивность, начиная с зарядки. Утром —
холодный душ. Кроме того, каждый дол-
жен систематически заниматься тем или
иным видом спорта. На это всегда мож-
но найти время, при любой занятости!
Ученый припомнил увиденный им как-
то занятный рисунок Херлуфа Бидстру-
па: человек бегает, прыгает, плавает,
занимается боксом, фехтованием, греб-
лей... И, оказывается, все это для того,
чтобы хорошо выступить в шахматном
соревновании...
Университетские шахматисты активно
участвуют в сдаче норм ГТО. Когда на
Ленинских горах был организован ве-
сенний кросс, в котором выступали
команды всех спортивных секций, шах-
матисты добились неплохих результатов.
В спортивном клубе МГУ и на кафед-
ре физвоспитания и спорта в последние
годы значительно возрос авторитет на-
шей секции. И это благодаря тому,'что
шахматисты стали более активно уча-
ствовать в спортивной жизни, занимать-
ся и другими видами спорта. На факуль-
тете вычислительной математики и ки-
бернетики хорошую физическую подго-
товку демонстрирует студент первого
курса мастер С. Макарычев, кандидат в
мастера Н. Титов. На химическом фа-
культете хорошим футболистом считают
кандидата в мастера А. Гофмана. Та-
ких примеров немало. О многих членах
сборной МГУ по шахматам с похвалой
говорят университетские преподаватели
по спорту.
Нет сомнений, что в шахматном кол-
лективе МГУ будет много значкистов
ГТО!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ЖР
№ в ИЮНЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
ЭТО НЕ МЕЛОЧИ • УМ ХОРОШО, А ДВА?.. * ПАНО-
РАМА СРАЖЕНИЯ • СПАССКИИ—ФИШЕР » ПОБЕДЫ
НЕ ПРИХОДЯТ САМИ • «ШАХМАТАИН АИАСТАН» •
ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ > МАСТЕР ВЫСОКОГО КЛАССА
• «СЧАСТЛИВЧИК ПАТ» • СПРАВОЧНОЕ БЮРО.
1
Почти три недели в Риге продолжалось первен-
ство СССР среди молодых мастеров. Наряду с
опытными шахматистами участвовала большая
группа дебютантов. Два победителя получали пу-
тевки в полуфинал очередного мужского первен-
ства страны.
На финише с одинаковым результатом — 11 из
15 — были М. Подгаец и Ю. Аникаев. Третье ме-
сто, отстав на полтора очка, занял А. Белявский.
Лидировавший вначале В. Купрейчик вторую поло-
вину соревнования провел неудачно и вынужден
был Довольствоваться дележом 4—5 мест с О. Ро-
манишиным (по 87г)- Далее в турнирной таблице
были: А. Витолиньш и Т. Георгадзе — по 8, Пе-
ресыпкин — 772г М. Штейнберг — 7, А. Вайсер
и М. Мухин — по б7зг В. Гусев и А. Какагельды-
ев — по 6, К. Лернер и Р. Рудерфер — по 572,
А. Петросян — 5.
На снимке: победители первенства М. Подгаец
(слева) и Ю. Аникаев.
это
НЕ МЕЛОЧИ
Очередное первенство ссср
среди молодых мастеров прохо-
дило в Риге. В соревновании участво-
вал авангард шахматной молодежи,
которому в будущем предстоит дер-
жать экзамен на гроссмейстерское
звание.
Попробуем на примерах турнира
рассказать о достижениях молодых
мастеров и о недостатках в их творче-
стве.
В первую очередь остановимся на
некоторых психологических моментах.
Они в процессе шахматного творчест-
ва, казалось бы, занимают микродо-
лю. И все-таки именно психологиче-
ские моменты подчас являются перво-
причиной тех или иных чисто шах-
матных ошибок. Самое опасное для
молодого шахматиста то, что он не
всегда улавливает причины своих
ошибок и поэтому может повторять
одни и те же промахи.
О поспешности
Это не новая тема. С поспешностью
вел борьбу в начале XX века еще
3. Тарраш. Он во время партии не-
редко в буквальном смысле сидел на
своих руках. Чтобы сделать ход, тре-
бовалось усилие. Это давало какие-то
мгновения для того, чтобы еще раз
проверить целесообразность намечен-
ного хода.
Сами понимаете, решать проблему
поспешности таким примитивным пу-
тем, по меньшей мере, странно.- Но
подчас и сознательная борьба с по-
спешностью не увенчивается успехом.
Я хочу привести занятный случай.
Это было в Пярну в 1962 году. Я иг-
рал с минским мастером А. Ройзма-
ном. Из дебюта я перешел в миттель-
шпиль со стратегически выигрышной
позицией и понимал, что есть воз-
можность увеличить позиционный пе-
ревес. Начался поиск плана. Одно-
(Заметки тренера)
временно я почувствовал, что нахо-
жусь в состоянии, когда очень хочет-
ся выиграть быстрее.
Твердо решив не поддаваться это-
му искушению, я продолжал искать
сильнейший ход. Но найти его было
не просто. Напряжение росло, хоте-
лось без должной проверки сделать
любой из намеченных ходов, и в то
же время я старался побороть это
желание. Это было состояние какого-
то давления на психику, как говорят,
состояние стресса.
Но эта внутренняя борьба продол-
жалась недолго: неожиданно я «взор-
вался», решительно схватился за фи-
гуру, сделав первый попавшийся ход.
Вскоре я получил мат!
Мою ошибку я теперь могу психо-
логически объяснить. Я затратил мно-
го энергии на получение позиционно-
го перевеса и на заключительную
часть партии не хватило сил: насту-
пила реакция, которая обычно ведет к
усталости, потере терпения.
В данном случае все объяснялось
отсутствием практики. Я просто не
выдержал длительного напряжения.
Кстати, только в шахматах разреша-
ют себе стартовать без предваритель-
ной тренировки. Так, например, в Ри-
ге начал турнир Мухин, сыграв
до этого последнюю партию год
тому назад, и это, бесспорно, ска-
залось на его игре. Интересно, как бы
выглядел тяжелоатлет или легкоатлет,
если бы он с таким «багажом» явил-
ся на старт соревнования всесоюзного
масштаба?
Однако бывают и другие причины
поспешности.
О Пересыпкине шла молва, что в
прошлом году он тратил на партию по
полчаса. На сей раз он «исправился»
и тратил на партию в среднем полтора
часа.
Теневая сторона такой игры явст-
венно проявилась в следующей встре-
че.
Защита Нимцовича
Ю. АНИКАЕВ В. ПЕРЕСЫПКИН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. аЗ С : сЗ 7. Ьс е5
8. Ке2 е4.
— Явился ли этот ход звеном стра-
тегического плана, намеченного в до-
машней заготовке, или пришел в го-
лову во время партии? — с таким во-
просом я обратился к юноше.
— Нет, — последовал ответ, —
пешку я сразу продвинул, считая, что
этот ход не может быть плохим.
9. Сс2 0—0 10. Kg3 Ле8 11. 0—0.
Здесь черные в молниеносном тем-
пе сыграли 11.. .Ка5.
После партии Пересыпкин устано-
вил, что надо было играть 11,..Ьб и
Саб, оставляя коня на сб и тем са-
мым оказывая давление на центр.
12. f3 ef 13. Ф: f3 d5 14. cd cd 15.
e4! Cg4 16. ФТ2 de.
Здесь белые могли путем 17. ЬЗ
Cd7 18. КЬб! получить подавляющее
преимущество. Они сыграли 17. Cg5
и выиграли в эндшпиле.
Я не берусь сразу определить все
причины поспешности в игре Пере-
сыпкина, но, может быть, она обус-
ловлена следующими обстоятельства-
ми.
Самоуверенность. Она появляется у
молодых шахматистов, которым ка-
жется, что им все ясно.
У Пересыпкина, в отличие от Му-
хина, не было перерыва в практике.
Он прибыл в Ригу после победы в
чемпионате «Авангарда», где опере-
дил шестерых мастеров. Вполне воз-
можно, что у него возникло твердое
мнение, что и в Риге он «должен»
легко взять первое место.
Чрезмерная импульсивность чувст-
вуется у Пересыпкина. Любопытное
противопоставление: у победителей
2
Турнира Под гайца й Лникаева в игре
незаметно ни тени поспешности. Их
медлительность проявляется не толь-
ко за доской, но даже и в поведении,
в разговоре. Все они делают не спе-
ша!
Поверхностность, поспешность —
плохие помощники шахматиста! Смот-
ришь со стороны — вроде мастер иг-
рает с увлечением, борется, пережи-
вает. А вдумаешься поглубже — нет
серьезного творческого отношения к
шахматам. Такой шахматист безответ-
ственно «шлепает» фигурами по до-
ске.
Во время Олимпиады я беседовал с
находившимся в Москве экс-чемпио-
ном мира М. Эйве. На мой вопрос,
какие предпосылки он считает необхо-
димыми для достижения высшего ма-
стерства*, последовал ответ: «В пер-
вую очередь терпение и крепкие нер-
вы!»
О творческом настроении
Было время, когда этот вопрос в
спорте был не столь актуальным. Но
сейчас творческому настроению при-
дается огромное значение.
Первым шахматистом, который соз-
дал себе все предпосылки для благо-
приятного творческого настроения,
был Эм. Ласкер. Он приезжал на со-
ревнование на две недели раньше,
привыкал к климату, к местному пи-
танию, воссоздавал привычный до-
машний уют.
Большие мастера хорошо знают,
что от психологического настроения
перед партией зависит многое. Неко-
торые спортсмены научились сами ре-
гулировать свое творческое настрое-
ние. Это сугубо индивидуальное дело.
Одного успокаивает прогулка на ло-
не природы, другого — прослушива-
ние любимой пластинки... Как гово-
рится, каждому свое.
Важно, чтобы шахматист нашел то
занятие, которое улучшало бы его
творческое настроение и, конечно, не
шло вразрез с основными правилами
спортивного режима.
Все большую и большую роль иг-
рает и психологическая дебютная
подготовка. Навязать сопернику си-
стему, которая ему не по душе, это
уже полдела. Иногда, наоборот, шах-
матист применяет вариант, который
соперник сам любит играть, заставляя
его тем самым бороться против собст-
венного оружия. В отдельных случа-
ях — это тоже своего рода психоло-
гический прием, дающий определен-
ный эффект. В следующей партии бе-
лые были выбиты из колеи, когда Ге-
оргадзе применил волжский гамбит,
который любит черными играть
Штейнберг.
Волжский гамбит
М. ШТЕЙНБЕРГ Т. ГЕОРГАДЗЕ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5!
Я ставлю восклицательный знак
только для того, чтобы подчеркнуть
психологический эффект этого хо-
да. Штейнберг явно расстроился и
как-то сник, что, безусловно, сказалось
на ходе дальнейшей борьбы.
4. cb аб 5. Ь6.
Только приняв дар. белые могли
рассчитывать на полноправную игру.
5.. .Ф : Ь6 6. КсЗ g6 7. е4 d6 8.
Kf3 Cg7 9. Kd2 0—0 10. Ce2 Kbd7 11.
0—0 Фс7 12. Фс2 еб 13. de fe 14. ЬЗ
Ke5 15. Cb2 Кеб 16. Ka4 е5 17. Лае1
Ch6 18. КсЗ Kd4 19. Сс4 Kph8 20.
<t‘dl Kh5! 21. f3 Фd8 22. Л12 Cg5! 23.
Kfl Ch4 24. g3.
24.. .Kf4! 25. Kphl Kh3 26. Лd2
Л : f3! 27. gh Kf2 28. JI: f 2 JI: f2 29.
Ле2 К : e2 30. С : e2 ФТ6 31. Cel Cg4
32. Cg5 ФТ7 33. Kd2 Л : e2 34. К: e2
Ф?2, и вскоре белые сдались.
Партии, как лучшей в турнире, был
присужден специальный приз журна-
ла «Шахматы».
В целом проблема психологии и
творческого настроения в шахматах
обширна. Я хочу остановиться еще и
на случаях, когда участник неспортив-
ным поведением старается вывести
соперника из душевного равновесия.
...Противники находятся в обоюд-
ном цейтноте. Главный судья
Г. Гольдберг внимательно смотрит на
флажок. Вдруг, в момент когда про-
тивник думает, Петросян сообщает:
«Если флажок упадет раньше време-
ни, я ответственность за падение
флажка не буду нести!». Хорошо, что
противник не реагировал на эту «при-
ятную» перспективу. Но цель заявле-
ния была ясна — отвлечь соперника,
нарушить ход его мыслей.
А вот что случилось в следующей
партии.
Староиндийская защита
А. ПЕТРОСЯН А. ВИТОЛИНЬШ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
g3 с5 5. Kf3 0—0 6. Cg2 cd 7. К: d4
Kc6 8. 0—0 К : d4 9. Ф : d4 d6 10.
ФdЗ Kd7 11. b3 Kc5 12. Фd2 Cd7 13.
Cb2 Cc6 14. Kd5 C : b2 15. Ф : b2
C :d5 16. C:d5 a5 17. mdl ФЬ6 18.
h4 a4 19. b4 a3 20. ФсЗ Kd7 21. h5
gh 22. Лd4.
Сделав ход, Петросян не сказал
никому ни слова и вышел из зала.
Витолиньш сделал ответный ход, пу-
стил часы — а Петросяна нет и нет.
Прошло 5, 10 минут, «беглеца» ис-
кали по всему клубу, но безуспешно.
Не мудрено, что Витолиньш начал
нервничать. Только через 45 минут
появился наивно улыбающийся Пет-
росян. Он разъяснил, что заказал раз-
говор с Ереваном и должен был
ждать! Однако боевой настрой Ви-
тол иньша был сломлен, он явно «пе-
регорел».
Самое любопытное, что в Кодексе
указано: участник не имеет права ос-
тавлять помещение, но не указано,
какие меры принимаются, если играю-
щий нарушил это правило. Петросяну
был вынесен выговор, и хочется ду-
мать, молодой шахматист осознал,
что такие поступки не к лицу спортс-
мену!
Трудно утверждать, смог бы Ви-
толиньш, не случись перерыва, найти
решительный план. Однако в спокой-
ном состоянии он наверняка не про-
смотрел бы несложные матовые уг-
розы.
Далее в партии было: 22.. .Kf6 23.
Cf3 Лк8 24. С: h5 d5 25. с5 е5 26.
JIh4 Феб 27. Фd2 Kph8 28. Kpg2 Ке4
29. ФеЗ f5 30. ЛаЫ Лg8 31. Cf3 Kf6
32. ЛЬ6 f4 33. ФсЗ Ла!8 34. Л1Ь5
Ле8 35. Фс2 е4 36. ФсЗ ef 37. ef
Лgf8 38. Л:Ь7 Kpg8 39. ЛЬ8 Kpf7
40. JI5h7. Черные сдались.
Психологический пресс
Бывает и так. Шахматист обдумы-
вает позицию. Сделает не спеша на-
меченный ход, записывает его на
бланке и... бледнеет после ответа про-
тивника. Ход оказывается грубой
ошибкой. Чем объяснить такой про-
смотр? Просто играющий занят сво-
им планом, находится под психологи-
ческим давлением намеченной идеи,
и угроза противника как-то стушева-
лась, осталась незамеченной.
Вот что произошло в партии
Штейнберг—Витолиньш:
Белые сыграли 25. Ке4, намечая
перегруппировку сил посредством 26.
Cd2 и СсЗ! Однако последовало 25...
K:d3 26. Ф^З Фе1Х.
Чтобы избежать таких проигры-
шей, есть смысл последовать совету
А. Котова: сперва записать на бланке
намеченный ход, потом посмотреть
на позицию несколько секунд как бы
со стороны, не «зевнул» ли я, и толь-
ко после такой проверки сделать ход.
Типично для некоторых молодых
шахматистов и прямолинейное стрем-
ление, невзирая ни на что, дать мат
неприятельскому королю.
Вайсер — талантливый шахматист.
Но если он «не охотится» за неприя-
тельским королем, то ему становится
скучно, он теряет спокойствие и трез-
вый взгляд на позицию.
Ферзевый гамбит
А. ВАЙСЕР	В. ГУСЕВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. еЗ
Kf6 5. Kf3 Кеб 6. аЗ Ке4 7. Фс2
К : сЗ 8. Ьс Се7 9. Cd3.
Петросян избрал в матчевой пар-
тии с Фишером спокойное 9. СЬ2.
3
9.. .de 10. С : c4 0—0 11. 0—0 Фс7
12. Cd3 h6 13. e4! Ka5 14. e5 cd 15.
Фе2 Kb3 16. Фе4 f5! 17. ef JI: f6 18.
ФИ7. Все-таки «добрался!» 18.. .Kpf7
19. cd! К: al 20. Ke5 Kpe8.
Красочное положение. Когда улег-
лись волнения, Вайсер с горечью ус-
тановил, что немедленно выигрывало
20. Ф : g7 с последующим С: Ь6. Но
белые находятся под давлением наме-
ченной идеи.
21. СЬ5.
Этот шах гонит короля в более без-
опасное место, хотя, по-видимому,
победы еще не упускает.
21.. .Kpd8 22. Ф : g7 Фа5 23. ФИ8
JIf8 24. Kf7 Крс7 25. Фе5 КрЬб 26.
Kd6.
Заслуживало внимания 26. а4, уг-
рожая 27. СеЗ и d4—d5.
26. ..C:d6 27. Ф : d6 Кр : Ь5 28.
Cd2 Ф: d2 29. ЛЫ КЬЗ! 30. Л: ЬЗ
Крс4 31. ЛЬ4 Kpd3 32. Ф^З Кре2 33.
Ф&4 Kpd3 34. Ф§3 Кре2 35. Ф&4 Kpd3
36. Ф&3 Кре2. Ничья.
Победы и поражения
Купрейчик блестяще стартовал, на-
брав 5 очков из пяти. То ли сказалось
волнение, вызванное перспективой
успеха, то ли боязнь потерять «накоп-
ленное богатство», но во встрече с
Подгайцем из шестого тура он играл
очень скованно.
Вместо 12. . ^fd8 Купрейчик про-
должал 12.. .Феб? 13. Ле1 Ф&4?
Наказание последовало быстро: 14.
К4е5 Фс8 15. К : сб С : сб 16. Л : сб!
Ьс 17. Ке5 Лаб 18. К:с6 Ф47 19.
Фс2 еб 20. СаЗ Ле8 21. Фс4! ЛЬ6 22.
Ке5 Фс8 23. Ссб Л48 24. Се7 Лd6
25. Лс1! Фаб 26. Ф : аб Л : аб 27. СЬ7
ЛаЬб 28. Л : с7 Ь6 29. С : d6 Л : d6 30.
K:f7 Лd7 31. Л: d7 K:d7 32. Kd8.
После этого поражения Купрейчик
стал неузнаваем — он выиграл толь-
ко одну партию, проиграв две.
Да, стойко переносить поражение
умеют далеко не все. Именно в та-
кие минуты «чувство локтя», под-
держка друга, умный совет тренера
могут успокоить потерпевшего бедст-
вие, вернуть ему утраченную веру в
свои силы.
Каково же общее впечатление от
игры наших молодых мастеров? Мне
кажется, что творческий накал был
высоким, борьба протекала темпера-
ментно, интересно и содержательно.
Приятно, что растет у нас надежная
смена.
Однако тревожит то обстоятельст-
во, что большинство молодых масте-
ров работает беспланово, без должно-
го контроля.
Я думаю, что каждый претендент
в сборную студенческую команду
должен вести спортивный дневник, в
котором, хотя бы вкратце, находил
свое отражение материал, прорабо-
танный совместно с тренером, изучен-
ный самостоятельно.
По окончании турнира каждый пре-
тендент обязан в определенный срок
послать свои комментированные пар-
тии главному тренеру юношеской
сборной. Этот материал должен быть
прорецензирован.
У нас есть все возможности помочь
молодым шахматистам в их творче-
ской работе. Все в наших руках, но,
конечно, и в руках самих молодых
шахматистов. Ибо от их желания
серьезно работать зависит будущее
шахмат.
А. КОБЛЕНЦ,
заслуженный тренер СССР.
в
м
и
Р
е
и
с
к
У
с
с
т
в
а
Читатели уже имели возможность познакомиться с рядом
работ на шахматную тему, экспонировавшихся на Всесоюз-
ной художественной выстг-вке «Физкультура и спорт». Вот
еще две картины: слева — «Шахматисты», художник
И. Пекур (Вильнюс), справа — «Чемпионка Украины Женя
Козлова», художник Е. Вайсбург (Киев).
4
lllllllllllIllIllllllllllllllllllllllllllllllIllIIllIllllllllllllllllllllllllllUIHIIIIllllIllIlUIIIlllIllllllllllllIIllIIIWIIllUillllllllllllllllllllllllllllllllllllltlllllllllllllllllllllllllllllllliiiliiiiiilllllliiiiliiilJiiiiiiiiiiiiiii
ДОБРЫЙ
СПУТНИК
— ШАХМАТЫ
W ГЛАВНОГО конструктора одного
J из судоремонтных заводов Лие-
паи Григория Михайловича Зиндера
дел хоть отбавляй. Тем не менее
Григорий Михайлович активно участ-
вует в шахматной жизни города, ус-
пешно выступает в соревнованиях.
Что ни говорите, стать кандидатом в
мастера на пороге шестидесятиле-
тия — большой спортивный успех.
— Как вам удается совмещать от-
ветственную работу со столь актив-
ным участием в шахматной жизни?—
спросили Григория Михайловича.
— Надо очень любить шахматы! И
только, — ответил ветеран.
Действительно, любовь к шахма-
там Г. Зиндер пронес через всю
жизнь. Научившись играть сравни-
тельно поздно (в пятнадцать лет), он
увлекся ими и начал быстро продви-
гаться по квалификационной лестни-
це: чемпион Одесского политехниче-
ского института, второкатегорник,
двукратный чемпион Одессы, перво-
категорник.
Затем работа на Севере. Лишь че-
рез несколько лет инженер Г. Зин-
дер снова включается в шахматную
жизнь.
1941 год. 15 июня газета «Моряк
Заполярья» сообщила читателям ито-
ги шахматного первенства Мур-
манска. Победителем оказался пер-
вокатегорник Г. Зиндер, выигравший
все 13 партий.
А через неделю началась война.
...Под Мурманском шли жестокие
бои. Свирепствует вражеская авиа-
ция, а горные егеря генерала Дитля,
не считаясь с потерями, лезут и ле-
зут напролом.
Особенно трудное положение в
районе полуострова Рыбачий. Ко-
мандовавший в ту пору Северным
флотом адмирал А. Головко в своих
мемуарах вспоминает: «По сути и
Рыбачий и Средний стали островами,
и путь к ним по Мотовскому заливу
превратился в простреливаемый на-
сквозь коридор......
Доставка подкреплений и боепри-
пасов, эвакуация раненых — все про-
ходило на мотоботах. Но как достав-
лять туда горючее, топливо?
И офицер Г. Зиндер, с первых дней
войны находившийся на передовой,
предложил «остроумную комбина-
цию». В цистерны, получившие впо-
следствии название «плавучие Зин-
дера», заливалось масло, солярка,
бензин, и эти цистерны, погруженные
в воду и почти не различимые на по-
верхности моря, тянули трудяги-мо-
тоботы.
Но даже в такое трудное время
шахматы не были забыты. Иногда, во
время дежурств по порту, когда об-
становка оказывалась спокойной, во-
круг Зиндера собирались любители,
расставлялись доски, и начинался
сеанс одновременной игры. Приходи-
лось выступать с сеансами и на ко-
раблях, и в госпиталях.
А когда в 1945 году после войны
состоялся чемпионат североморцев,
его победителем вышел инженер-ка-
питан Зиндер.
После ухода в запас десятикрат-
ный чемпион Мурманска переехал в
Прибалтику и вскоре стал чемпионом
Лиепаи, а затем победил в первенст-
ве Краснознаменного Балтийского
флота.
Конечно, годы берут свое. Но в
шахматах Григорий Михайлович по-
прежнему молод. Взгляните, напри-
мер, с каким юношеским задором и
энергией он разгромил кандидата в
мастера ▲. Капцана (черные).
Президиум Шахматной федерации СССР
Проходивший в Москве Пленум Шахматной федерации СССР избрал
новый состав Президиума:
Ю. АВЕРБАХ (председатель), В. АЛАТОРЦЕВ, Б. БАРАНОВ,
В. БОЙКОВ (зам. председателя), Ю. ВАСИЛЬЧУК, Т. ГИОРГАДЗЕ,
Е. ЕФИМОВ (отв. секретарь), А. КОТОВ, Ю. КУЧЕРОВ, М. МУХИТ-
ДИНОВ, И. ПЛАТОНОВ, Т. ПЕТРОСЯН, В. РОДИОНОВ (зам. предсе-
дателя), В. СМЫСЛОВ (зам. председателя). В. СОКОЛОВА, Б. СПАС-
СКИЙ, В. ТИХОМИРОВА, А. ТУПИКИН, Я. ЭВЕНТОВ.
Комиссии федерации возглавляют:
Тренерский совет — Ю. АВЕРБАХ
Классификационная комиссия — В. СМЫСЛОВ
Судейская коллегия — Б. БАРАНОВ
Комиссия по пропаганде и печати — М. ЮДОВИЧ
Комиссия по работе среди женщин — В. СОКОЛОВА
Учебно-методическая комиссия — Я. РОХЛИН
Комиссия по работе с молодежью — И. ПЛАТОНОВ
Комиссия по работе на селе — В. ТИХОМИРОВА
Комиссия по шахматной композиции — Б. САХАРОВ
Комиссия по заочным соревнованиям — Я. ЭВЕНТОВ.
Белые начинают победное наступ-
ление: 22. h5! Cf5 23. hg fg 24. СеЗ
Фс5 25. Ь4 Ф18 26. JIh4 JId8 27.
Фс4 Cd6 28. Л : h6! Кр : h6 29. ЛЫ
Kpg5 30. С: f5 Се5 (отчаяние, но
от угроз 31. Ф^4Х на 30. . .Кр : f5
или 31. ФЬ4 в случае 30.. .gf
не видно удовлетворительной за-
щиты) 31. С:е5. Черные сдались.
А. ГУРВИЧ.
5

1 < -
УМ ХОРОШО
i а два..
4
'Л



— Как я мог хорошо сыграть в
турнире! — обиженно восклицает мо-
лодой мастер. — Все приехали с тре-
нерами, а я был один.
И мастеру сочувствуют... Ни у кого
не возникает вопроса: а нужен ли был
ему тренер? Не лучше ли одному иг-
рать в ответственном турнире? А ведь
на первых порах шахматных состяза-
ний даже не знали о существовании
тренеров. Кто являлся тренером в
матчах Ласкер — Стейниц, Капа-
бланка — Ласкер? История не упо-
минает об этом — скорее всего их не
было. А вот в нынешних поединках
за шахматную корону и даже в пред-
варительных отборочных матчах тре-
неры-секунданты предусмотрены по-
ложением о соревновании. Понятно,
шахматы стали сложнее, помощники
нужны. И все же порой возникает со-
мнение: а не лучше ли без них?
Подобное предложение, естествен-
но, встретит гневную отповедь хотя-
бы со стороны женщин-шахматисток,
поэтому заранее оговариваюсь, что я
на этом мнении не настаиваю. И все
же мне хочется ответить на такие во-
просы: каким должен быть помощ-
ник, что нужно для того, чтобы со-
дружество двух или даже нескольких
человек действительно помогало, кто
может стать полезным тренером?
Чтебы разобраться во всем этом, я
решил вспомнить несколько случаев
из собственной практики.
К турниру претендентов 1950 года
мне помогал готовиться Володя Сима-
гин — замечательный знаток шахмат,
человек сложного, но доброжелатель-
ного характера, безгранично влюблен-
ный в шахматы. Наше содружество
было плодотворным, хотя из комна-
ты, где мы занимались, часто доноси-
лись слова довольно резкие. Мы спо-
рили горячо, подчас не обращая вни-
мания на отдельные колкости, — та-
ковы уж характеры!
Мой помощник упорно искал новые
системы для будущих моих партий в
самом ответственном турнире того
времени, придумывал оригинальные,
чисто симагинские ходы. В арсенале
приготовленных нами новинок были
III!
А. Котов
Что лучше: с тренером или
без него?
Публикуя в порядке обсуж-
дения статью гроссмейстера
А. Котова, в которой наряду с
верными положениями имеются
и спорные мысли, редакция
журнала надеется, что читате-
ли выскажут свое мнение по
этим вопросам.
и такие, которые должны были подей-
ствовать мгновенно, чуть ли не с эф-
фектом атомной бомбы.
Особенно много мы уделили вни-
мания модному в ту пору меранскому
варианту и связанным с ним развет-
влениям. Не обошли вниманием и так
называемый славянский гамбит.
После 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб
4. е4 de 5. К : е4 С54 6. Cd2 возника-
ет позиция, где черные должны ре-
шить важный вопрос: брать пешку d4
или не брать? Самые сложные про-
блемы связаны, понятно, с ходом 6.. .
Ф: d4. Мы с Симагиным проанализи-
ровали гамбит и, как нам казалось,
нашли продолжение, полностью его
опровергающее и уж, во всяком слу-
чае, оставляющее черных с отличной
позицией.
Вот тщательно изученный нами ва-
риант, со всеми разветвлениями запи-
санный в специальную тетрадь:
6. . .Ф : d4 7. С : Ь4 Ф : е4 8 Се2
Каб 9. СеЗ Ке7 10. С : g7 Лг8! 11.
СеЗ Ф : g2 12. * Фd2 Ф : hl 13.
0—0—0 Kd5 14. Kf3 Ф:41 15. C:dl
К : сЗ 16. Ф:сЗ Кре7 17. Ке5 Cd7.
На этом наш анализ обрывался
выводом, черные имеют хорошую иг-
ру. «Секретное оружие» было приня-
то мной на вооружение.
По ряду причин турнир претенден-
тов начался позже намеченного ранее
срока, и мне предстояло предвари-
тельно сыграть в очередном XVI чем-
пионате СССР. До последнего тура я
был лидером первенства, однако ря-
дом со мной был молодой Давид
Бронштейн. По капризу жребия в по-
следнем туре мы должны были встре-
титься между собой, и эта партия* ре-
шала судьбу первого приза и звания
чемпиона. Бронштейн играл белыми.
Понятно, что мы с Симагиным ре-
шили играть заготовленный нами ва-
риант в славянском гамбите. Правда,
было сомнение — стоит ли портить
ценную новинку, ведь готовили ее к
турниру претендентов? Но значение
партии с Бронштейном было так вели-
ко, что новинкой решили пожертво-
вать.
Бронштейн, по привычке изрядно
подумав над первым ходом, сделал
затем шесть первых ходов в приве-
денном выше варианте. Я не торо-
пился брать пешку d4 — что-то в гла-
зах противника мне не нравилось.
Долго раздумывал я и в конце кон-
цов не взял пешку. Сыграв «по ста-
ринке» 6. . .С : d2 7. Ф : d2 Kf6, я
попал вскоре в труднейшее положе-
ние. Лишь ошибка противника в за-
ключительной части поединка позво-
лила мне достичь ничьей, и мы вдво-
ем с Бронштейном стали чемпионами
страны.
Ну и попало мне от Володи.
— Зачем тогда мы работаем?! —
шумел он, сверкая глазами за тол-
стыми стеклами очков. — Тратим
попусту время, решаем, анализируем!
Если ты хочешь так поступать, давай
лучше кончим заниматься. Зачем зря
терять время!
Вообще-то, Володя был прав, и я
пообещал ему, что не буду больше
допускать «вольностей». Прошло не-
сколько месяцев, и вот мы в Буда-
пеште. Первые два тура — полтора
очка из двух. И вот новая встреча с
Бронштейном.
Давид опять играет белыми, вновь
возникает славянский гамбит. Теперь
уже я, не колеблясь, забираю пешку
d4. Все идет по нашему анализу. В
сердце торжество близкой победы. Я
делаю ход конем на d5, затем отдаю
ферзя. Потом играю королем на е7,
после хода 17. Ке5 вывожу слона на
d7. «Черные имеют хорошую игру» —
записано в нашей тетради.
6
И вдруг Бронштейн в темпе блица
делает два не очень-то трудных хода:
18. ФаЗ! с5 19. ФГЗ.
Я еще ничего не понимаю и, только
углубившись в анализ позиции, при-
хожу к выводу, что партия черных
абсолютно безнадежна. Когда я спу-
стился со сцены к своему тренеру,
мы долго не глядели друг другу в
глаза.
Как же это получилось? Симагин
обычно с предельной точностью ана-
лизировал свои варианты, а новинок
у него во всех дебютах было множе-
ство! Без излишней скромности ска-
жу, что я тоже умел анализировать,
а ведь опровержение было элементар-
ным. Чтобы его заметить, не нужно
быть семи пядей во лбу. В чем же
причина?
После долгого раздумья, я пришел
к следующему выводу. «Ум хорошо—
два лучше» — говорит русская посло-
вица. Так вот в применении к шах-
матному анализу эта пословица мо-
жет быть ошибочной. Здесь два ума
могут порой быть даже значительно
хуже.
Что произошло в нашем случае?
Участвуя в анализе, я полагался на
Симагина, рассуждая примерно так:
«Володя — блестящий аналитик,
сколько новых систем придумал, от-
крыл новых ходов. И каждый раз
подкреплял их вариантами. Я могу
на него положиться». Скорее всего,
Симагин также верил в силу моего
анализа. Все же я был уже гроссмей-
тером и призером межзонального тур-
нира. Так, доверяя друг другу, мы
снижали «бдительность» в анализе:
из двух умов в сложении мы получи-
ли не два, а даже «меньше полови-
ны».
Одному бывает лучше
Подобные случаи, когда «сумма
слагаемых» вдруг оказывается нич-
тожной, любой шахматист может оты-
скать в собственной практике. Вспом-
ните, к примеру, как вы анализирова-
ли ртложенные позиции и во что вам
обходилась помощь товарища-кон-
сультанта. Здесь тоже два ума часто
дают серьезнейшие просчеты...
В 1942 году проходил памятный
чемпионат Москвы. На заводе, где я
работал, мне дали разрешение при-
нять участие в турнире, освободили
на две недели. Жил я в одном номере
с мастером Ильей Каном — дома
взрывной волной были выбиты все
стекла.
В одном из туров я отложил пар-
тию против Болеславского.
Несмотря на материальное равен-
ство, позиция у черных не легкая: бе-
лые ведут опасную атаку на короля.
Мы с Каном затратили немало часов
на анализ. В конце концов был опре-
делен лучший способ игры за чер-
ных, начинающийся ходом 41.. .е4.
Пешку надо было пожертвовать ради
получения контригры. Почти уверен-
ный в ничейном исходе сражения, я
отправился в турнирное помещение.
Был вскрыт конверт, и я немедлен-
но сделал ход — пешкой на е4. Боле-
славский как-то странно взглянул на
меня, записал ход и тут же передви-
нул свою пешку — 42. g6!
Я обомлел. Белые отдают ладью,
однако после 42.. .ef они проведут но-
вого ферзя. Защиты не было, и вскоре
я сдался. Мой сосед по номеру был до
крайности смущен: два шахматиста
высокого класса не видели, что пер-
вым же ходом они теряют... всю пар-
тнпо. А чего же было смущаться: про-
сто два ума вместе в данном случае
дали незначительную сумму.
Еще один памятный случай. 1948
год. Швеция. Здесь играется первый
межзональный турнир.
В числе других и я веду бои за по-
падание в пятерку призеров, дающую
право участия в турнире претенден-
тов. Долгое время все шло хорошо,
но вот партия против Глигорича на
финише развивалась неважно и затем
была отложена в позиции заметно
лучшей для белых.
Доигрывание утром. К нашей пя-
терке участников были для помощи
добавлены два тренера. Два на всех.
К полуночи эта «ремонтная бригада»
пришла в мой номер. После первого
же часа тройного анализа приговор
«бригады» был единодушен — спасе-
ния нет. Все мои предложения раз-
бивались изобретательными тренера-
ми-помощниками. Еще бы, у них бы-
ли свежие головы, а я уже сидел за
доской пять часов.
Смысл борьбы сводился к следую-
щему. После 41. Л : Ь7 Лс8 42. Ла7
Kg6 43. С : а4 грозные проходные
пешки белых на ферзевом фланге за-
держать никак не удавалось. Остава-
лось надеяться на контратаку посред-
ством 43.. .Kf4 44. Kph2 ЛсЗ 45. Ь5!
Л: ЬЗ 46. Kpgl Ке2. Однако тренеры
уверенно доказывали безнадежность
моей позиции. Часа в три ночи они
вынесли окончательный приговор и
отправились на покой.
Я остался один в ночной тиши со
своей безнадежной позицией. Спать
не хотелось. Поражение на финише,
почти провал надежд на выход в тур-
нир претендентов. И так и так пере-
двигал я фигуры по доске — из
контратаки не получалось ничего.
Еще одно обстоятельство обескура-
жило меня. Мой противник жил в
номере как раз над моей комнатой.
Где-то около полуночи раздались ша-
ги над головой, голоса спорящих лю-
дей, но вскоре все смолкло. Тишина.
Ясно: короткий анализ убедил юго-
слава, что выигрыш достигается без
труда, и он спокойно заснул.
Рано утром мы пришли на доигры-
вание. Стараясь скрыть свое отчая-
ние, я сделал все показанные выше
ходы. После шаха конем мои помощ-
ники отступали королем на fl и пос-
ле 47 . . .Kf4 на el (грозил мат ладь-
ей на Ы). Дальнейшие попытки пре-
следовать белого короля не приноси-
ли успеха.
Я дал конем шах на е2. Глигорич
сыграл 47. Kpg2.
«Выгадывает время, — догадал-
ся я. — Чтобы не попасть потом в
цейтнот». Делать было нечего — я
дал вновь шах конем — 47. . .Kf4.
Опять 48. Kpgl Ке2 49. Kpg2 Kf4 50.
Kpgl.
Я записал шах конем на е2, заявив
судье о том, что получается трое-
кратное повторение позиции. Была
зафиксирована совершенно не ожи-
даемая мною ничья.
— Почему вы не играли королем
на fl и el? — спросил я Глигори-
ча. — Это же без труда выигрывало.
— Интересно, как? Покажите, —
попросил он.
Когда я продемонстрировал най-
денный нами ночью вариант, Глиго-
рич возразил:
— Яс вами не согласен. Черные
играют 47. Kpfl Kf4 48. Kpel Л: аЗ.
Затем после 49. Ь6 отвечают 49...
Ла2 50. Ь7 Kd3 51. Kpdl ЛЬ2 52. Ла8
Kpg7 53. Ь8Ф Л : Ь8 54. Л : Ь8 К: f2
55. Кре2 К: g4. Возможно, я показы-
ваю неточно варианты, указанные
Глигоричем. Я запомнил лишь идею
защиты.
— Без ладьи! — воскликнул я не-
вольно.
— Да, но у черных четыре пешки.
Я посмотрел эту позицию и решил,
что рисковать не стоит.
Анализ показал, что Глигорич был
прав. Конь с четырьмя связанными
пешками в данном случае — страш-
ная сила.
Как же случилось, что мы не уви-
дели этой защиты? А все та же не-
правильность «умственной арифмети-
ки». В данном случае уже три ума
оказались слабее одного. Тренеры
стали не подмогой, а серьезным ми-
нусом.
Пусть не подумает читатель, что я
хочу «опорочить» каких-либо трене-
ров. Нет, но почти всякий тренер ана-
лизирует позицию без «бурлящего
волнения в крови», без страха перед
нолем или упущенным выигрышем.
Тренер — человек спокойный, холод-
ный: как бы не был он предан своему
делу, все равно он не будет так пере-
живать анализ. Вот в чем причина
многих упущений.
7
(Порхающие руки»
Приоткроем на мгновение занавес,
скрывающий группу шахматистов,
анализирующих отложенную пози-
цию. Что там обычно творится! Над
доской порхает чуть ли не с десяток
рук, фигуры передвигаются одновре-
менно в самых разных направлениях.
Как только один предложит какой-
нибудь ход, другой тут же перестав-
ляет фигуру на иное поле. Сумятица
предложений, жаркая дискуссия и в
конце концов — бесцельная трата
времени.
Анализировать партию трудно уже
вдвоем, а что говорить об анализе
коллективом, который приходится ча-
сто делать в командных соревновани-
ях и особенно на Олимпиадах. Мне
не раз и как участнику команды, и
как капитану приходилось участво-
вать в Олимпиадах и в подготовке к
ним. Скажу прямо — редко, когда в
наших рядах был порядок, а ведь
вокруг доски сидели сильнейшие шах-
матисты мира.
Все же нам удалось избавиться от
«порхания рук», и сделать это стало
возможным тогда, когда руководство
анализом, с нашего общего согласия,
было поручено И. Болеславскому.
Молчаливый и спокойный, Исаак Еф-
ремович при анализе становился под-
линным диктатором. Он повышал го-
лос, и передвигавший без разреше-
ния фигуру на доске получал стро-
жайший выговор.
И в командных турнирах и в инди-
видуальных соревнованиях часто при
откладывании партии вам помогает
друг или тренер. И тут встает труд-
ный вопрос: как анализировать пози-
цию? Садиться ли вдвоем и смотреть
все варианты подряд или разойтись,
посмотреть примерные варианты и по-
том проверять вместе?
Придя на доигрывание (перерыв
был всего один час), Алехин сказал
противнику:
— Здесь ничья! — И протянул тет-
радь с полным анализом вариантов.
А варианты этого сложнейшего пе-
шечного окончания было не так легко
найти! К ничьей вело единственное
38. . .а5!!
Не менее впечатляет анализ Але-
хина отложенной 22-й партии из мат-
ча с М. Эйве (1937 г.). По поводу сле-
дующего маневра белого коня Ласкер
сказал: «Конь мощностью в тысячу
лошадиных сил!». Вот как Алехин вы-
играл в позиции на диаграмме:
41. Ке7 Kpf8 42. Кеб С : f2 43.
Kph2 Ле8 44. ФГЗ Ле2 45. К44! Лс!2
46. Кеб! Кре7 47. Kf4! Ф44 48.
Kphl Ла2 49. Кс2 Ла1 50. ФЬ7 Kpf6
51. К: 44.
Оказывается, и одному можно от-
лично находить скрытые возможно-
сти в самом запутанном положении!
Рассмотренные примеры дают нам
достаточно материала для того, что-
бы ответить на вопрос, поставленный
в начале нашей статьи, — как луч-
ше анализировать?
Мы отвечаем: с тренером, если это
ваш преданный друг, вместе с вами
болезненно переживающий ход каж-
дой вашей партии, волнующийся вме-
сте с вами все пять часов напряжен-
ной борьбы. Если это человек, кото-
рый готов не спать всю ночь, отыски-
вая пути к спасению партии или к вы-
игрышу, в то время как вы будете на-
бираться сил к новому туру. Если это
человек, в которого вы безгранично
верите.
Мы отвечаем: без тренера, если
этот тренер помогает вам в порядке
формального выполнения обяза-
тельств. Если вы не видите в нем
«горения» за ваш успех, искреннюю
боль при ваших проигрышах. Если
он позевывает, когда вы глубокой
ночью ищите пути к победе, если вы
знаете, что он тут же соберет шах-
матные фигурки, как только вы от-
правитесь спать.
Не нужно такого тренера! Шахма-
тист должен сам единолично решать
труднейшие задачи. Коэффициент пе-
регрузки у человека может быть зна-
чительным. Гроссмейстер Н. Россоли-
мо говорил мне, что во время турни-
ра он может без больших потерь про-
вести без сна за ночным анализом от-
ложенных позиций почти четверо су-
ток. Это, с моей точки зрения, ре-
корд, однако известно, что режим сна
и отдыха у участников в серьезном
турнире имеет свои особенности: по-
рой шахматист выдерживает значи-
тельные нагрузки.
Так вот лучше уж прийти на тур
усталым, немного невыспавшимся,
чем доверить анализ своей отложен-
ной позиции человеку, от которого
нет особой пользы.
Практика подсказывает, что разные
гроссмейстеры предпочитают разные
способы, однако большинство следует
такому порядку: отложив партию, они
«пробегают» главные варианты вдво-
ем или с коллективом помощников,
затем расходятся и тогда уже в одино-
честве решают важнейшие пробле-
мы. Происходит сочетание личного и
коллективного.
На турнире в Пальма-де-Мальорка
в 1967 году мне пришлось около ме-
сяца провести вместе с игравшими
там М. Ботвинником и В. Смысло-
вым. Когда Ботвинник откладывал
партию, мы в перерыве втроем сади-
лись за доску и быстро пробегали
важнейшие «идеи» позиции. Затем
экс-чемпион мира говорил нам: «Спа-
сибо! Оставшиеся полчаса я по-
смотрю один». И мы уходили.
Хочется посоветовать молодому
шахматисту научиться анализиро-
вать отложенные партии самому. Все
великие шахматисты и без помощи
тренера показывали образцы точного
анализа. На чемпионате страны Сове-
тов 1920 года А. Алехин отложил
партию с А. Ильиным-Женевским в
следующей позиции:
А. Котов — шахматист, литератор, журналист.
8
ПО СТРАНИЦАМ
МОЛОДЕЖНОЙ ГАЗЕТЫ
1ЦАХМАТНЫИ отдел молодежной
ш газеты «Красноярский комсомо-
лец» приобрел большую популярность
у любителей шахмат. Этому способст-
вовали интересное освещение шахмат-
ных событий в крае, актуальность и
злободневность публикуемых в отде-
ле материалов.
Основное внимание отдел уделяет
местным мероприятиям, участию
красноярских шахматистов в город-
ских, краевых и республиканских со-
ревнованиях. Широкое и многосторон-
нее освещение шахматной жизни ста-
ло возможным потому, что редакция
сумела привлечь к работе в отделе
много внештатных корреспондентов. В
этом заслуга и секретаря краевой
шахматной федерации В. Никитина,
в течение нескольких лет возглавляю-
щего на общественных началах шах-
матный отдел.
Вместе с Никитиным активно сот-
рудничает в отделе Н. Владимиров,
корреспонденции и краткие заметки
которого, в основном, посвящены хро-
нике спортивных событий в Краснояр-
ском крае. Э. Зарубин ведет раздел
шахматной композиции. Публикуют в
отделе свои работы и журналисты
В. Водряшкин, Н. Измайлова, Ю. Ог-
нев и другие.
Большое внимание привлекли в ис-
текшем году статьи начальника цеха
Красноярской судоверфи И. Буллера
«Счастливого плавания, ладья» и
«Олимпийские... на судоверфи». Эти
статьи рассказывают о шахматной ра-
боте на Красноярской судоверфи. Об
итогах цеховой спартакиады Буллер
писал: «Сейчас уже взят курс на во-
влечение в физкультуру и спорт всех
возрастных групп. Особое внимание
обращается на праздничность меро-
приятий. К таким праздникам уже на-
чинают привыкать, их ждут взрос-
лые и дети, без них выходной день
кажется неполноценным... В програм-
му спартакиады были включены лыж-
ные гонки, бег на коньках, стрельба,
настольный теннис, волейбол, шахма-
ты, шашки».
Значительное место в отделе зани-
мают материалы о юношеских и дет-
ских соревнованиях, статьи о дет-
ской работе в спортивных организа-
циях края. Читатели знакомятся с иг-
рой красноярских и норильских
школьников Лены Ахмыловской, На-
таши Лебедевой, Левы Псахиса, Сер-
гея Пахомова, Александра Ерофеева,
Сережи Подойницына.
К сожалению, в отделе не встре-
тишь материалов о шахматной жизни
в школах периферии. А жаль. Ведь
сама редакция сетует, что в соревно-
ваниях школьников не принимали уча-
стия юные шахматисты из Абакана,
Ачинска, Канска, Енисейска и дру-
гих городов и районов края. Нет и ма-
териалов, помогающих организовать
работу шахматных кружков в школах,
в ЖЭКах, на детских площадках и в
пионерских лагерях.
Для популяризации шахматной
композиции в 1971 г. был организо-
ван тематический конкурс составле-
ния задач (главный судья С. Пуга-
чев). Читателям были предложены
различные темы: составление двуххо-
довых задач с жертвой белой фигуры
не менее чем в трех вариантах, ми-
ниатюры с правильными матами не
менее чем в четырех вариантах и дру-
гие. Вот одна из композиций, посту-
пивших на конкурс. Автор ее — воен-
нослужащий А. Терентьев (Крас-
ноярск).
Задачу решает далеко не очевид-
ный ход 1. Са2!, предоставляющий
черному королю два свободных поля.
В разделе систематически публи-
куются материалы, посвященные тео-
рии и практике составления шахмат-
ных задач и этюдов. Были напечата-
ны статьи, знакомящие читателей с
творчеством С. Лойда и А. Петрова.
Интересна статья «Шахматный ска-
зочник» о работе венгерского компо-
зитора Л. Линдера в области «сказоч-
ных шахмат».
Хорошую статью «Романтика шах-
матного этюда» о творчестве красно-
ярского мастера композиции Ю. Зем-
лянского подготовил Э. Зарубин. К
сожалению, эта полезная работа, как,
впрочем, и ряд других публикаций,
испорчена некачественным набором и
корректурой, вследствие чего об от-



Для вас, читатели!
Рассылку шахматных книг по почте наложенным платежом производит ма-
газин «Спортивная книга».
В настоящее время магазин предлагает:
Альбом ФИДЕ. Двухходовки. 1914—1944 гг. Выпуск 1-й. Цена 3 руб. 50 коп.
На выпуск 2-й — трехходовки (цена 3 руб.) и выпуск 3-й — гетеродоксаль-
ные задачи и этюды (цена 3 руб.) принимаются заказы.
Нейштадт Я. Первый чемпион мира. Стейниц. «Физкультура и спорт». Цена
77 коп.
Рохлин Я. Мыслить и побеждать. Учебно-методическое пособие. Издание
Всероссийского шахматного клуба. Цена 93 коп.
Заказы направлять по адресу: Москва, К-45, Сретенка, 9, магазин «Спор-
тивная книга».
дельных ходах анализа читатель мо-
жет только догадываться.
Много места в 1971 г. отдел уде-
лил международным и всесоюзным
соревнованиям. Естественно, что по-
единки претендентов отодвинули на
второй план информацию о других
шахматных событиях. И все же боль-
шой недостаток отдела в том, что ре-
дакция не уделила должного внима-
ния Всесоюзной шахматной Олимпиа-
де.
Конечно, не все опубликованное в
отделе написано «на одном дыхании»,
встречаются и серые, безликие замет-
ки и информации. Освещая ход сорев-
нований, в которых принимают уча-
стие красноярские шахматисты, ре-
дакция порой излишне драматизирует
события, создает ненужную рекламу
своим представителям.
Более внимательно следует отно-
ситься к стилю изложения. Недопу-
стимо, чтобы в газете писали: «На не-
давнем турнире в Сочи омский ма-
стер Виталий Цешковский эффект-
но закатил мат самому Михаилу Та-
лю». Или: «Тем временем ведущие
мастера В. Цешковский, Н. Рашков-
ский и В. Тарасов «лепили» между
собой бесцветные десятиходовые ни-
чьи...».
Встречаются в отделе и такие пер-
лы: «Никитина «подгорела» на пер-
воразрядницах», «вырвать» в крае-
вом комитете физкультуры деньги
для шахмат», «похоронить устав в
долгом ящике», «в Красноярске шах-
матный клуб является пока, по метко-
му выражению одного журналиста,
«аппендиксом» центрального сове-
та» (?!).
Хотя подобные шероховатости и по-
грешности в какой-то мере портят хо-
рошее впечатление от шахматного
отдела, можно с уверенностью сде-
лать вывод, что «Красноярский ком-
сомолец» ведет плодотворную работу
по развитию и популяризации шах-
мат.
Б. ВОРОНКОВ,
заслуженный тренер РСФСР.
2 Зак. 1449
9
Кто из любителей шах-
мат не знаком с первой
партией матча Фишер—
Петросян? «По свежим
следам» она была проана-
лизирована во всех шах-
матных журналах. Оцен-
ки комментаторов в ос-
новном совпали: дебютная
новинка Петросяна дала
ему преимущество. Потом
экс-чемпион сыграл не
лучшим образом и ини-
циатива перешла к Фише-
ру. В самом конце чер-
ные упустили возмож-
ность спасти партию.
Все же расхождения в
оценках были, и в этой
статье делается попытка
в них разобраться. Это
значит, что нам предсто-
ит ответить на вопрос,
когда и почему позиция
белых стала хуже, где
ошиблись черные, когда
именно Петросян допу-
стил последнюю, решаю-
щую ошибку.
Перед нами коммента-
рии шести гроссмейсте-
ров: А. Суэтина («Шах-
маты в СССР», 1972,
№ 1), А. Гипслиса
(«Шахматы», 1971,
№21), В. Корчного и
С. Фурмана («64», 1971,
№ 41), Р. Холмова (бюл-
летень «Международные
встречи», № 15), а также
Р. Файна, опубликованные
за рубежом. Задача за-
ключалась в том, чтобы
сопоставить и сравнить
оценки и выводы, сделан-
ные этими авторами, и до-
полнить их собственными
анализами, проливающи-
ми свет на панораму инте-
реснейшего боя. То, что
случилось в первом по-
единке матча претенден-
тов, мы попытались пред-
ставить графически по об-
разцу статьи, опублико-
ванной в предыдущем но-
мере журнала.
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР
Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3.
d4 cd 4. К: d4 Кеб 5. КЬ5
d6 6.Cf4 е5 7. СеЗЮб 8.
Cg5 Себ 9. К1сЗ аб 10.
C:f6 gf 11. КаЗ d5!
Новинка, специально
подготовленная к матчу.
Жертвуя пешку, черные
получают внушительный
перевес в развитии. Ход
борьбы и последующие
анализы показывают: ини-
циатива черных весьма
серьезна и белые форси-
ПАНОРАМА
СРАЖЕНИЯ
рованно получают не-
сколько худшую пози-
цию (т).
Где же белые ошиб-
лись? На этот вопрос ав-
торы комментариев ответа
не дают. Может быть, по-
рочна вся система, начи-
нающаяся ходом 5. КЬ5?
Это маловероятно. Виной
резкого ухудшения пози-
ции белых, по-видимому,
являются девятый и деся-
тый ходы, заслуживало
внимания 9. с4 и 10. КаЗ
(без размена на f6). Итак,
первый переломный мо-
мент в этой партии про-
изошел, вероятно, на деся-
том ходу.
12. ed С: аЗ 13. Ьа Фа5
14. Фd2 0—0—0.
15. Сс4?
Этот естественный ход
был поставлен под сомне-
ние только Файном:
«Фишер решил удер-
жать гамбитную пешку,
однако спокойнее было
15. Cd3», — пишет аме-
риканский гроссмейстер.
Если прямолинейный ход
15. Сс4 в самом деле при-
водит к очень трудной для
белых игре, стоит поис-
кать что-нибудь дру-
гое. После 15. Cd3 белым
удается отделаться чуть
худшим ладейным оконча-
нием: 15. ..C:d5	16.
K:d5 Ф-.dS 17. Cf5 Крс7
18. Ф: d5 Л: d5 19. Се4
Ла5 20. С: сб. Возможно
и 19. Лdl. Лишь академи-
ческий характер носит пе-
ревес черных в случае
16.. .Ф: d2 17. Kp:d2
Л: d5 18. КрсЗ. Итак, пос-
ле 14.. .0—0—0 белые
еще находились в «мир-
ной зоне».
Чем же плох ход 15.
Сс4? И насколько он
ухудшает позицию белых?
15..	.ЛЬ&8!
Сразу ставит белых в
трудное положение: пеш-
ка g2 под боем, а рокиро-
вать нельзя. Плохо 16. f3
ввиду 16.. .Л : g2l, а так-
же 16. g3 из-за 16.. .Kd4.
Файн полагает, что и те-
перь белые могли с успе-
хом упростить позицию
путем 16. Cd3 (16...
C:d5 17. K:d5 Ф : d5?
18. Cf5 Kpc7 19. Ф : d5
Л.-dS 20. C:h7± и 17...
Л: d5 18. Ф:а5 Л :а5 19.
0—0—0 Л: аЗ 20. f4 ±),
но гроссмейстер упустил из
виду вариант 16.. .С :d5
17. K:d5 Ф : d2! 18.
Kp:d2 Л: d5 19. КреЗ
(19. КрсЗ Л: g2) 19...
Ла5 20. g3 Л: аЗ. У чер-
ных лишняя пешка и пози-
ционный перевес. Есть у
черных и другой, более ин-
тересный план — 16...
Kd4!? 17. de fe! (слабее
17.. .Л: g2 из-за 18.
Kpfl) 18. Kpfl f5 19. Ле1
Ле7, и у них за пожертво-
ванную фигуру внуши-
тельная инициатива.
Итак, рекомендован-
ный Файном ход 16. Cd3,
связанный с потерей тем-
па, как психологически,
так и объективно неприем-
лем.
16.	Лdl.
16..	.Cf5.
Не порицая этого хода
прямо, большинство ком-
ментаторов высказали ес-
тественное удивление: по-
чему черные не взяли
пешку g2? Кстати, уди-
вился и... сам Петросян.
Итак, 16.. .Л : g2 и далее:
а)	17 . ФеЗ Kd4 18.
Kpfl К:с2! (указано
Корчным и Фурманом; ме-
нее сильно 18.. ,Kf5, ре-
комендованное Файном, а
также Холмовым) 19. Ф13
Л : f2! с неотразимой ата-
кой.
б)	17. Ке4 ФЬб!
Лучший ход. Избегая
размена ферзей, черные
сохраняют мощную ини-
цитиву (слабее указан-
ное Файном 17.. Л5).
Корчной и Фурмам приво-
дят вариант: 18. ФеЗ
Ф:еЗ 19. fe Cg4 20. Лс1
Cf3 21. K:f6 Ке7!—h (уг-
роза 22.. ^g6. Если 22.
ЛИ, то 22. ..е4 23. Л12
Лg6 24. K:h7 ЛИ8). На
18. ФеЗ Суэтин рекомен-
дует 18.. ,Kd4, но после
19. de жертва фигуры со-
мнительна. Проще 18...
Cf5! 19. d^:dl 20.
Kp:dl С:е4 21. ФИЗ f5,
и белым впору сдаваться.
Других ответов после
16. ..Л: g2, кроме 17.
ФеЗ и 17. Ке4, не видно.
Видимо, взятие пешки g2
давало черным решающий
перевес.
17.	Cd3.
Ничего лучшего нет:
грозило 17. ..Л:р2 и
17. . .Kd4.
17..	.С : d3?
Что может быть естест-
веннее этого размена! Но
именно он оказался ошиб-
кой, которая свела на нет
предыдущие усилия чер-
ных. Найденный еще в
Буэнос-Айресе контрудар
17.. .е4! сохранял все вы-
годы позиции черных.
Суэтин приводит убеди-
тельные варианты: 18.
К : е4 С : е4 19. С : е4
Лge8, выигрывая фигуру,
и 19. de Фе5! 20. ФеЗ ФеЗ
21. Фd2 Ф : сб Т . В поль-
зу черных и 18. deed 19.
cb Кр : Ь7 20. ЛЫ Кра8.
10
После 18. С11 Ф : аЗ не
видно, как белым закон-
чить развитие.
Кажется только, что во
втором варианте белые
могут успешно держаться,
продолжая на 21...
Ф : сб — 22. f3! (22...
С: 13? 23. С15 Kpb8 24.
Ф14 Кра8 25. Л: d8
JI:d8 26. Ф:13 Ле8 27.
Kpdll).
Вероятно, 16.. .Cf5 не
так опасно, как 16...
Л: g2, но тоже могло по-
ставить белых перед слож-
нейшими проблемами, сы-
грай Петросян 17. ..е4.
Следует упомянуть и о
третьей активной возмож-
ности черных — 16...
Cg4, но и без того ясно,
что в основной позиции
дебютного варианта (после
16. Лdl) у черных значи-
тельное преимущество.
На этом кончается де-
бютная часть партии, и
начинается как бы второй
акт трагедии.
18.	Ф:аЗ Kd4 (не 18...
Л: g2? 19. Фс4!) 19. 0—0
КрЬ8 20. Kphl.
Черные вновь на рас-
путье. Петросян посту-
пил просто: взял пешку —
20. ..Ф : аЗ.
Были рекомендованы
другие продолжения:
20. ..Лс8 21. Ке4 Ф : d5
22. сЗ 15 (Гипслис), но на
это возможно 23. Kg3 14
24. cd fg 25. fg! ed 26.
Ф : h7 или 25.. .e4 26.
ФЬЗ ± (Корчной и Фур-
ман). Сильнее указанное
Суэтиным и Холмовым
20. ..15 21. 14 16 22. 1е
1е. Холмов полагает, что
шансы черных не хуже и
в доказательство приводит
вполне убедительный ва-
риант: 23. Л1е1 Лс8 24.
Л:е5 Ф:сЗ 25. Ф:сЗ
Л : сЗ 26. Л ; d4 Л : с2 27.
g3 Л: а2 28. d6 Лс8!
Однако и сделанный
экс-чемпионом мира ход
не проигрывает партию.
21. 14! Лс8 22. Ке4
Ф:аз.
Один из важнейших мо-
ментов. Поскольку в даль-
нейшем черные испытыва-
ли трудности, Файн осуж-
дает размен ферзей и ре-
комендует ход 22...
Ф : а2. Холмов считает
взятие пешки интересным
и вполне возможным про-
должением, и лишь Корч-
ной и Фурман относятся к
нему скептически. Рас-
смотрим эту возможность.
22.. ,Ф : а2.
Файн указывает ва-
риант — 23. К: 16?
Л : g2!, который форсиро-
ванно приводит к ничь-
ей: 24. Kd7 Кра7 25. 1е!
Лс : с2 26. Ф : d4 Кра8 27.
КЬ6 (Корчной и Фурман).
Но в распоряжении белых
есть более сильный от-
вет — 23. Лd2! (Холмов,
а также Корчной и Фур-
ман). Защищая пешки с2
и g2, белые возобновляют
угрозу разрушения коро-
левского фланга против-
ника. Наиболее интерес-
ный вариант привел Хол-
мов: 23.. .Л: с2 24. Л: с2
Ф : с2 25. Ф: с2 К: с2 26.
К: 16 КеЗ (недостаточно
26.. .Л : g2?l из-за 27.
Кр : g2 КеЗ 28. Кр12 К : 11
29. Kp:fl el 30. K:h7, и
пешка «Ь» решает исход
борьбы. В общем, белые
должны считаться с жерт-
вой фигуры или качест-
ва — у черных ведь мно-
го пешек) 27. Ле1 К : g2
28. Лgl Лg6 29. Kd7 Крс7
30. К: е5 К : 14, и позиция
черных не хуже. Однако
вместо 28. Лgl сильнее
28. Лс1!, и черным труд-
но удержать равновесие:
грозит марш пешки «d».
Лучше всего 28.. ^d8
(28.. ^g6? 29. fe К14 30.
d6 и т. д.) 29. Kp:g2 el
30. Кр13 Лd6 31. K :h7 и
теперь:
а) 31. . .Л :d5 32. Kpg4!
(пешка «h» стремительно
движется вперед) 32... Ь5
33. Ь4 Ь4 34. Ь5 а5 35.
К16 Лd6 36. Кр15 ЬЗ 37.
Ь6 Лd8 38. h7 ЛИ8 39.
Кр: 14 а4 40. Лс4!, и чер-
ных губит неудачная пози-
ция короля.
б) 31...ЛЬ6 32. К18!
Л : Ь2 33. d6 Лd2 (33...
ЛЬ8 34. Kd7 Кра7 35. Ке5
Лd8 36. К: 17 Лd7 37.
Лс7!) 34. d7H—.
Итак, смелое продолже-
ние 22. ..Ф:а2?1, по-ви-
димому, не вполне кор-
ректно. Однако в нем не
было особой необходимо-
сти: размен ферзей дол-
жен был привести к ни-
чьей.
23. cd Лс2 24. Ла2
Л : d2 25. К : d2.
Наступил третий акт
трагедии — эндшпиль. Не-
смотря на взаимные пе-
шечные слабости, позиция
белых все еще перспек-
тивнее: угрожает вскры-
тие линии «1», а также 26.
Ке4.
25.. .15!
Петросян находит луч-
ший контршанс. Нет со-
мнений, что экс-чемпион
рассматривал в первую
очередь естественное
25.. ^d8 и не без основа-
ний отверг 26. 1е 1е 27.
Л: 17 Л: d5 28. Л:Ь7.
Проходные «g» и «Ь»,
для которых «путь на-
верх» свободен, опаснее
черных пешек «а» и «Ь».
26. Те Ле8 27. Ле1 Кс2
28. Ле2.
Не проходило 28. Лс1
из-за 28.. .Л : е5 (сла-
бость первой горизонтали
послужила главным так-
тическим основанием опе-
рации черных).
28.. .Kd4 29. ЛеЗ Кс2
30. ЛЬЗ.
Иначе придется согла-
шаться на повторение хо-
дов.
30. ..Л:е5 31. К13.
Начиная с этого момен-
та рекомендации и
оценки гроссмейстеров
расходятся. Остроумным
маневром черным удалось
ликвидировать неприят-
ные угрозы по линии «1»
и активизировать ладью.
Правда, появилась дру-
гая угроза — взятие пеш-
ки Ь7 и стремительное
продвижение проходной
«h». Проще всего оборо-
нительные задачи решал
размен коней и переход в
ладейный эндшпиль. Уди-
вительно, что Петросян
не пытался использовать
этот ресурс.
31..	.Л :d5.
Вряд ли нужно пори-
цать черных за естествен-
ное взятие пешки. «Этот
ход, очевидно, проигрыва-
ет партию» (Холмов). Ре-
комендуемое Холмовым
31...Ле2 32. Л:Ь7 Kd4!
33. Л : 17 Л : а2 34. Ь4
К: 13 35. gf Ла4 спасает
партию, но черные в этом
варианте держатся на во-
лоске. К трму же Фишер
мог включить ходы 33.
d6 Крс8, создающие до-
полнительные угрозы. Ос-
тальные комментаторы по-
лагают, что решающая
ошибка допущена Петро-
сяном позже.
32.	Л : Ь7 Л : d3?
Этот ход вызвал обосно-
ванную критику. Гипслис
советует 32.. .Ь5 33. h4
Ь4. Все же после 34. Л: 17
(слабее 34. Ь5 ввиду 34...
14!) 34.. .а5 35. h5 14 36.
Л: 14 Л:Ь5 37. Kpgl бе-
лые сохраняли пешку и
некоторые шансы на побе-
ду. Убедительнее реко-
мендация Суэтина —
32.. .Kd4!, и черные спа-
саются в ладейном окон-
чании (у белого коня нет
удобных отступлений).
После 32.. .Л : d3 «ак-
ции» черных снова упали,
но реальные шансы на спа-
сение еще есть!
33.	h4 КеЗ.
Возможно, и этот ход
не проигрывает, но теперь
от черных уже требуются
героические усилия. Силь-
нее было 33.. .Kd4! (Гипс-
лис, Холмов, а также
Корчной и Фурман).
Корчной и Фурман при-
водят такой вариант: 34.
K:d4 Л: d4 35. Kph2 16!
36. Kpg3 Лg4 37. Kph3
Леб, «и ничья не за гора-
ми». Если 37. Кр13, то
37. . .Ь5 с достаточной
контригрой. По мнению
Холмова, реальные шансы
на победу давал маневр
11
2е
34.	Kg5 f6 35. Kh3, но это
едва ли так, хотя бы из-за
35. . .JIg3. Например, 36.
Ь5 Л£4 37. h6 JIh4 38.
Kph2 14! Или 36. К14
Л&4 37. Kd5 14 38. К: f6
Леб 39. Kd7 Kpa7 40.
Ke5 (40. Kc5 13) 40...
Леб 41. Kd3 f3l, и чер-
ным нечего опасаться. Во-
обще, пешка «h» не так
уж опасна, как это каза-
лось под свежим впечат-
лением от только что сы-
гранной партии. Все же
для ее нейтрализации от
черных требуется точная
и, главное, активная игра.
34.	Л: f7.
34...	Ла1.
Только этот шах окон-
чательно губит партию
черных. Такого же мнения
придерживается Суэтин,
который рекомендует
34.. .Л46 с дальнейшим
надвиганием пешек «а» и
«Ь». Однако после 35.
Kph2 1Ь5 36. Kpg3 Леб
(36.. .Ь4 37. h5 а5 38.
Кр14! К : g2 39. Kpg5+—)
37. Kg5 (но не 37. Kpf4
из-за 37.. .К : g2 38.
Кр: 15 ЛеЗ! 39. Кре5
ЛЬЗ) 37. ..Ь4 38. Kpf3
черные рискуют проиг-
рать борьбу за темпы:
38. ..Kd5 39. Л: 15 КсЗ
40. h5 ЛЬб 41. Ке4! К: а2
42. g4 и т. д.
Корчной и Фурман со-
ветуют 34.. .Крс8, «что-
бы на 35. Ь5 продолжать
35. . ^dl 36. Kph2 Л471,
стремясь к размену ла-
дей». Неясно, однако, как
играть черным после 37.
Kg5! В случае размена
ладей им придется отдать
«любимого» коня за пеш-
ку «Ь», а на 37.. .Л42 по-
следует 38. КрЬЗ!
На 34. ..Крс8 35. Ь5
сильнее указанное Ю.
Авербахом 35.. ^d6! Оче-
видно, 35. Ь5 — неточ-
ность. Лучше 35. Kph2, но
в этом случае уже прохо-
дит маневр 35.. .ЛН7!
(36. Kg5 Л : 17 37. К : 17
Kpd7, и черный король
успевает задержать пеш-
ку «h»).
Конечно, эти варианты
не исчерпывают всех воз-
можностей сторон, но тон-
кость и, возможно, един-
ственность маневров го-
ворят о значительном
ухудшении позиции чер-
ных после хода 33.. .КеЗ.
Но, вероятно, спасение
еще было!
35.	Kph2 Ла1.
«Еще не поздно бы-
ло сыграть 35.. .Крс8»
(Корчной и Фурман).
Увы, поздно: 36. h5 Л47
37. Kg5! Или 36. . ^d6
37. Kpg3 и т. д. Потеря
важного темпа в критиче-
ский момент сражения не
может пройти даром!
36.	h5 f4?
Файн считает этот ход
решающей ошибкой и со-
ветует 36. . .Л : а2, на что
Суэтин и Гипслис указы-
вают ход 37. Л£7, причем
Гипслис уточняет: «37...
Kg4 38. Kpg3!, и черные
вынуждены будут вскоре
прекратить сопротивле-
ние». Действительно, пос-
ле 38. . .а5 39. Кр14 а4
(39. . .Л : g2? 40. h6) 40.
Кр : 15 КеЗ 41. Кре4 аЗ
42. Ьб! белая пешка про-
ходит в ферзи раньше.
Менее надежна реко-
мендация Холмова: 37.
Kh4 ввиду 37. . .ЛаЗ! 38.
Kpg3 КП! 39. Кр12 (39.
Кр14? Ла4!) 39. . .КеЗ 40.
К: 15 Kg4 41. Кре2 Ла2,
и выигрыша не видно.
Итак, 36.. .14 — не-
удачный ход, форсирую-
щий развязку.
37.	Л: 14 Л : а2 38. Ле4!
K:g2 39. Kpg3 Лаб 40.
Кеб. Черные сдались.
А теперь изобразим
картину сражения графи-
чески.
Аналитическая работа
многих комментаторов по-
зволила построить этот
график, покоящийся на
девятнадцати опорных
точках — местах изло-
мов. Читатель без труда
расшифрует его: ab — ес-
тественный дебютный пе-
ревес белых понемногу
нарастает; Ьс — дебют-
ная ошибка; cd — пре-
имущество черных возрас-
тает, но пока в пределах
зоны I; de — новая ошиб-
ка белых; ef — положе-
ние белых еще более ухуд-
шилось и стало критиче-
ским; fg — неточность,
после которой позиция все
еще сомнительна, но со-
храняется тонкая возмож-
ность уравнения шансов
(граница Г и II'); hi — но-
вая неточность на 17-м хо-
ду, теперь уже позиция
белых несколько лучше й
так далее.
Начиная с 32-го хода
черные ухудшали свою
позицию, но решающей
ошибкой оказался их 34-й
ход. В зоне V черные ус-
корили развязку 36-м хо-
дом.
Так выглядит график
встречи Фишер — Петро-
сян.
Мы впервые анализиру-
ем графически заключи-
тельную часть партии.
Как и следовало ожидать,
динамика кривой в зонах
I и II для эндшпиля спе-
—Т.ЗЬЯГПрОеЯН (1-
цифична. Стоит обратить
внимание на то, что пози-
ция черных ухудшалась
постепенно и в конце кон-
цов приблизилась к грани-
це зоны V — черные на-
ходились на грани пора-
жения. И все-таки даже в
этот момент у них был
реальный, хотя и един-
ственный путь к ничьей.
В миттельшпиле подоб-
ный случай почти немыс-
лим, значит эндшпиль со-
держит гораздо больше
ничейных тенденций (осо-
бенно если в перспективе
переход в ладейное окон-
чание).
Мы еще раз смогли убе-
диться в том, что графи-
ческий метод дает нагляд-
ную картину сражения.
Он удобен не только для
показа общей картины
борьбы в шахматной пар-
тии, но и для микроана-
лиза отдельных ее мо-
ментов, ход за ходом. В
процессе построения
графика удается иногда
уточнить анализ партии
(принцип «обратной свя-
зи»).
Таким образом, графи-
ческий метод предъявля-
ет повышенные требова-
ния к анализу — ив
этом, на наш взгляд, одно
из основных его досто-
инств.
Л. ШАМКОВИЧ.
* Подробные объясне-
ния к графику см. в пре-
дыдущем номере журна-
ла.
12
ВОИНА НЕРВОВ
ПОСЛЕ долгих переговоров в Рейкья-
 । вике стартует матч Б. Спасский
(СССР) — Р. Фишер (США). Благодаря
ясной и твердой позиции Шахматной фе-
дерации СССР это выдающееся состя-
зание начинается в срок, в основном со-
ответствующий правилам ФИДЕ.
В правилах ФИДЕ сказано, что матч на
первенство мира должен начаться не
позднее 1 июля и проходить в климати-
ческих условиях, благоприятных для об©'
их соперников. Однако Р. Фишер заявил,
что для него главным является матери-
альная сторона. Поскольку интерес к
матчу необычайно велик, в предложени-
ях недостатка не было, и призовой фонд
матча стремительно побежал вверх, в
десятки раз превысив установленный
ФИДЕ минимум.
Чтобы как-то упорядочить процедуру,
руководство ФИДЕ еще 22 октября 1971
года разослало циркулярное письмо, в
котором объявило, что федерации, же-
лающие провести этот матч, должны до
1 января 1972 года представить свои
предложения в ФИДЕ. Штаб-квартира
ФИДЕ отправит копии этих предложений
через соответствующие федерации
Спасскому и Фишеру. Не позднее 31 ян-
варя стороны должны назвать приемле-
мые для них города. Затем президент
ФИДЕ уточнил, что вручение списков
должно произойти одновременно 27 ян-
варя в 14 часов по среднеевропейскому
времени.
Точно в назначенный срок Шахматная
федерация СССР вручила президенту
список чемпиона мира. Американская же
федерация представила список Фишера
только 31 января.
Сопоставив списки, М. Эйве обнару-
жил, что ни один из городов не совпа-
дает. Спасский назвал Рейкьявик, Дорт-
мунд, Амстердам и Париж. Фишер —
Белград, Монреаль, Буэнос-Айрес и Чи-
каго. Тогда М. Эйве призвал стороны до-
говориться без его участия и установил
десятидневный срок.
В начале февраля в Москву прибыл
директор-распорядитель Шахматной
федерации США г-н Э. Эдмондсон.
7 февраля было подписано предвари-
тельное соглашение о том, что матч на-
чнется 25 июня и будет проходить в
Рейкьявике. Однако г-н Эдмондсон ого-
ворил, что соглашение вступит в дейст-
вие 10 февраля при условии одобрения
его участниками матча.
10 февраля Шахматная федерация
СССР сообщила, что чемпион мира одо-
бряет соглашение. Фишер же полностью
отверг его. Тогда президент ФИДЕ при-
нял компромиссное решение: разделил
матч на две части, назначив первую по-
ловину в Белграде, а вторую — в Рей-
кьявике.
Стоит заметить, что когда Шахматная
федерация СССР информировала пре-
зидента ФИДЕ о том, что чемпион мира
не считает его решение лучшим выхо-
дом из положения, М. Эйве дал понять,
что отказ Б. Спасского будет означать
автоматическую потерю им звания чем-
пиона мира...
Между тем решение президента иг-
рать матч в двух резко отличающихся
по климату городах противоречило пра-
вилам ФИДЕ. Однако, считаясь с жела-
нием миллионов любителей шахмат во
всем мире увидеть этот матч, а также
идя навстречу дружественной Шахмат-
ной федерации Югославии, наша феде-
рация согласилась с решением прези-
дента.
Вскоре в Амстердаме встретились
представители Федераций СССР, Юго-
славии, Исландии и США. Встреча эта
проходила под председательством пер-
вого вице-президента ФИДЕ г-на Рабель-
Мендеса (Пуэрто-Рико). Сам президент
отсутствовал — он находился в двухме-
сячном турне по странам Юго-Восточной
Азии. 20 марта было подписано оконча-
тельное соглашение, касающееся всех
организационных и финансовых деталей
матча.
А затем очередной «ход» сделал Фи-
шер. Он направил организаторам матча
телеграмму с дополнительными финан-
совыми условиями и, получив отказ, зая-
вил, что не будет играть ни в Рейкьяви-
ке, ни в Белграде.
Этот поступок американца вызвал рез-
ко отрицательную реакцию во всем ми-
ре. Создавшаяся по вине претендента
неопределенность заставила организато-
ров матча в Югославии отказаться от
намеченных сроков проведения первой
половины матча из-за отсутствия необ-
ходимых гарантий со стороны ФИДЕ, что
матч действительно состоится.
После некоторой паузы, связанной с
тем, что штаб-квартира ФИДЕ устанав-
ливала контакт с президентом, находив-
шимся в это время в Австралии, 31 мар-
та Шахматной федерации США был на-
правлен ультиматум ФИДЕ. В нем гово-
рилось, что если до 4 апреля не будут
предоставлены гарантии безусловного
выполнения Р. Фишером решения ФИДЕ,
президент ФИДЕ будет рассматривать
это как отказ от участия в матче.
Полученный ответ трудно было при-
знать удовлетворительным — Фишер со-
глашался играть в те же сроки и в тех
же городах, но в ответе не было ни сло-
ва о том, что он отказывается от своих
дополнительных финансовых требований.
Тем не менее президент ФИДЕ попро-
сил югославов пересмотреть свое реше-
ние. Югославские организаторы матча
отказались это сделать, так как в ответе
Шахматной федерации США снова не
было гарантий соблюдения Фишером
всех пунктов достигнутого ранее согла-
шения.
14 апреля было опубликовано заявле-
ние секретариата ФИДЕ, в котором ука-
зывалось, что матч в Югославии сорван
и виновником срыва является американ-
ская сторона. Однако руководство ФИДЕ
вновь оставило действия Фишера без
всяких последствий. Это стало очевид-
ным после того, как из Австралии стали
поступать сообщения, что М. Эйве «поды-
скивает новые места для проведения
матча и для него отказ Югославии непо-
нятен и неожидан».
Создалось беспрецедентное положе-
ние. Впервые в истории шахмат претен-
дент на матч с чемпионом мира пытал-
ся диктовать свои условия, не основан-
ные ни на уставе, ни на правилах ФИДЕ,
а руководство ФИДЕ как бы устранилось
от решения этого вопроса и фактически
попустительствовало действиям претен-
дента.
В этой ситуации Шахматная федерация
СССР направила в ФИДЕ телеграмму.
Суть ее заключалась в следующем:
1. Поскольку компромиссное решение
президента ФИДЕ о проведении матча в
двух городах по вине Фишера оказалось
неосуществленным, матч должен быть
проведен в Рейкьявике.
2. В случае если Фишер безоговороч-
но не примет этого условия, он должен
быть лишен прав на матч.
Заявление Шахматной федерации
СССР было с пониманием встречено об-
щественным мнением. Заявление защи-
щало права чемпиона мира, который,
кстати говоря, во всей этой истории со-
хранил выдержку и хладнокровие. Пре-
зидент ФИДЕ согласился с позицией Фе-
дерации СССР и направил Шахматной
федерации США новый ультиматум.
И вот в Амстердам поступило сообще-
ние, что Фишер согласен играть в Рей-
кьявике в сроки, названные президен-
том.
Остается добавить, что, несмотря на
эту войну нервов, которую затеял перед
матчем Р. Фишер, он ни на момент не
прекращал подготовку к состязанию.
13
Пять раз встречались за шахматной доской чемпион мира Б, Спасский и претендент на это звание Р. Фишер.
Три партии выиграл Спасский, две закончились вничью. Последняя такая встреча (см. фото) состоялась в 1970 г.
на Олимпиаде в Зигене. Поединок двух выдающихся шахматистов был центральным событием Олимпиады.
СПАССКИЙ-ФИШЕР
------------------------------------------ 1---------------------------------------------------
2
Начинается матч на звание чемпиона мира между облада-
телем шахматной короны советским гроссмейстером Бори-
сом Спасским и победителем соревнований претендентов
чемпионом США Робертом Фишером.
В шахматной истории это уже двадцать седьмой
матч на мировое первенство, но, пожалуй, только два мо-
гут сравниться с ним по тому интересу, который он вызы-
вает, — матч Чигорин — Стейниц (1892 г.) и матч Алехин
— Капабланка (1927 г.).
Матч Чигорин — Стейниц был уже вторым поединком
между двумя великими шахматистами, и многим казалось,
что звание чемпиона мира перейдет к гениальному рус-
скому корифею.
Матч Алехин — Капабланка схож с предстоящим тем,
что и чемпион мира и претендент находятся в полном рас-
цвете сил и дарований, вооружены утонченной шахматной
техникой и всеми достижениями современной теории.
Однако в противоположность матчам Чигорин — Стей-
ниц и Алехин — Капабланка, где боролись представители
разных шахматных школ, в поединке Спасский — Фишер
оба партнера являются шахматистами универсального сти-
ля. И тот и другой владеют и мастерством тонкого манев-
рирования, и искусством комбинационных атак, и фили-
гранным «выжиманием» малейшего позиционного преиму-
щества, и совершенной техникой эндшпиля. В искусстве
игры Спасский и Фишер схожи между собой, и их твор-
чество как бы представляет сплав всех достижений шах-
матной культуры второй половины двадцатого века.
В чем же их различие и какие именно свойства дают
тому или другому основания надеяться на успех?
Напомню вкратце читателю жизненный и спортивный
путь обоих соперников.
Борис Васильевич Спасский родился 30 января 1937 года.
Находясь во время войны в эвакуации в детском доме, он
там пяти лет от роду познакомился с правилами шахмат-
ной игры, а лишь спустя год научился писать и читать.
Вернувшись домой в Ленинград, Боря Спасений нашел не-
сколько шахматных книг и самоучкой познакомился с за-
чатками шахматной теории. А девяти лет мать привела
Борю в Ленинградский Дворец пионеров, в шахматном
клубе которого его ждали и талантливые ровесники, и
вдумчивые воспитатели, и опытные тренеры, и — главное!
— участие в детских соревнованиях. И хотя Спасский по-
добно Фишеру рос без отца, он в кругу друзей находил
тепло и уют, в которых так нуждается детская душа.
В его шахматном формировании принял большое уча-
стие гроссмейстер А. Толуш. На первых этапах совершен-
ствования им руководил опытный тренер В. Зак. Под его
эгидой Боря Спасский девяти лет получил третий разряд,
десяти — второй, одиннадцати — первый, а в двенадцать
лет стал кандидатом в мастера.
На стиль игры Спасского огромное влияние оказало изу-
чение партий А. Алехина. По словам Спасского, «его прель-
щала целеустремленность и плановость алехинской стра-
тегии, блеск и глубина его замечательных комбинаций».
Четырнадцати лет Спасский начал регулярно участво-
вать в соревнованиях взрослых шахматистов — сначала в
советских, а затем в международных.
Турниры следуют за турнирами! Чемпионаты Ленингра-
да, первенства добровольных спортивных обществ, чет-
вертьфиналы, полуфиналы и финалы первенства страны,
чемпионат мира среди юношей, командные первенства
14
3
4
СССР, командные первенства мира среди студентов, Олим-
пиады, межзональные турниры и в результате — дважды
завоеванное право на участие в матчах претендентов на
мировое первенство.
В 1953 году Спасский — мастер, в 1955-м — чемпион
мира среди юношей, в 1956-м — международный гросс-
мейстер, в 1964-м — заслуженный мастер спорта.
Весь этот «путь наверх» совмещался с успешной учебой
в средней школе, а затем — в Ленинградском универси-
тете и с увлечением легкой атлетикой, что, по словам
Спасского, «очень способствовало и учению и шахматной
борьбе».
Венец желаний каждого шахматиста — стать чемпионом
мира. Но путь к тому, чтобы померяться силами с шахмат-
ным королем, в наше время не так прост, как полвека на-
зад, когда главное было—обеспечить финансовую сторо-
ну соревнования, хотя и тогда такая задача для многих
претендентов была невыполнима. Теперь же надо еще
пробиться сквозь шеренгу равных или почти равных со-
перников, нужно доказать сначала свое превосходство
над ними и только потом вступить в решающую борьбу
с «самим» чемпионом мира.
И Спасский дважды прошел эти труднейшие отборочные
матчи претендентов, которые образно охарактеризовал
как «круги дантовского ада. Пройдя их, шахматист находит-
ся буквально на грани физического и нервного истощения».
В 1965 году Спасский в матчах победил претендентов:
Переса — 6:4 (Ч-4 —2 = 4), Геллера — 5’/а : 27г (+3 —0 =
= 5) и Таля — 6’/2 : 3’/2 ( + 4 —1 =5).
В 1968 году в новом цикле матчевых соревнований
Спасский победил Геллера — 5 72 : 272 (+3—0 = 5), Лар-
сена — 572 •’27з ( + 4 —1=3) и Корчного — б7з : З’/г
( + 4 -1 =5).
Последнее пятилетие ознаменовалось единоборством
Б. Спасского с чемпионом мира Т. Петросяном. В 1966 го-
ду счет матча был почти равный — 127а : 117а в пользу
Петросяна. Во второй раз выиграл Спасский со счетом
127з5 Ю7г- Он был провозглашен десятым чемпионом
мира.
Спасский далек от недооценки американца. На лекции в
Ленинградском шахматном клубе он заявил: «Фишер пред-
ставляет огромную шахматную силу. Великолепный гросс-
мейстер чистого, ясного стиля... Фишер — настоящий фа-
натик шахмат».
Молодой американец давно уже возбудил любопытство
поклонников шахмат во всех странах и своим характером,
и капризами, и достигнутыми успехами, и претензиями, ча-
сто необоснованными.
Роберт Фишер родился 9 марта 1943 г. Он никогда не
знал своего отца: тот бросил жену с двумя маленькими
детьми. Она работала учительницей, сестрой милосердия
и сумела вырастить детей, живя в очень неблагоприятных
условиях.
Для Бобби отсутствие отца явилось тяжелым ударом по
психике, и он сам говорит, что «дети, растущие без роди-
телей, становятся волками». Но Бобби от отчаяния и оз-
лобления спас чудесный мир шахмат, с которым он позна-
комился шести лет и который с тех пор заменил ему все
радости. «Мой мир — черно-белая шахматная доска», —
говорит сам Фишер.
В противоположность Спасскому, о котором с детства
заботилось социалистическое общество, Фишер всегда был
одинок и, естественно, стал замкнутым, нелюдимым, недо-
верчивым. Единственной надеждой выбиться «в люди» бы-
-------------------------- 5 -----------------------------
ли деньги, вернее, желание их много зарабатывать. Един-
ственным средством для этого было использовать свое
жизненное призвание, свою первую и, кажется, единствен-
ную любовь — шахматы. И юный Бобби бросил школу.
Бывший школьник, превратившийся в шахматного про-
фессионала, сразу завоевал известность и популярность в
американских шахматных кругах и уже четырнадцати лет
стал чемпионом США. Семь раз с тех пор повторил Фи-
шер этот крупнейший национальный успех, опережая всех
американских гроссмейстеров.
«Ничего другого, кроме игры в шахматы, я не знаю и
не умею делать, — откровенно заявляет Фишер, — но то,
что делаю, делаю основательно».
Любопытно восприятие Фишером треволнений шахмат-
ной борьбы. «Ужасно злюсь, когда проигрываю, — призна-
ется он, — впрочем, с надеждой жду следующей партии».
А на вопрос «О чем вы думаете садясь за доску?» после-
довал ответ, ярко рисующий и самого Фишера и его твор-
ческие установки: «Есть много шахматистов, которые иг-
рают только для того, чтобы достичь ничьей. Но шахмат-
ная игра должна быть наступательной, нужно искать пути
к выигрышу, а если не стремиться к этом/, то какой смысл
садиться до доску?».
Фишер за свою уже довольно длительную шахматную
карьеру добился ряда побед и в международных турни-
рах. Особенно урожайными для него были последние го-
ды, которые показали, что талант молодого американца
мужает и крепнет ст соревнования к соревнованию.
6 -------------------------------
«Шахматы доставляют мне радость и деньги, — говорит
Фишер. — Я охотно слежу, как растет мой капитал. Хочу
назвать своими и роскошную виллу и дорогой автомобиль».
Американские меценаты, щедро теперь оплачивающие
выступления Фишера, не много понимают в шахматах. Но
они понимают в успехе! Для них есть только победитель и
побежденный. А оплачивается только успех!
Многие психологи, подвизающиеся на шахматном попри-
ще, сделали открытие, что Фишер тяжело реагирует на
проигрыши, столь редкие у него, после них играет не в
полную силу, В юности Фишер даже плакал после проиг-
рышей. Теперь он утверждает: «Я был неопытен и чув-
ствителен. Теперь я силен и холоден, как айсберг».
Правда, мы не знаем переживаний айсберга, когда он,
расколотый, идет ко дну. Но вообще, в шахматной истории
было мало первоклассных бойцов, на которых бы не дей-
ствовали проигрыши. Только Алехин после поражений иг-
рал еще яростнее и окрыленнее, как бы стараясь с лих-
вой возместить потерю очка; только Стейниц, Ласкер,
Ботвинник и Таль играли после проигрышей так, как будто
их не было вовсе.
Шахматы — не только борьба фигур, но и борьба нер-
вов! Обоих партнеров предстоящего матча можно считать
ранимыми в случае проигрыша, не говоря «неожиданно-
го», так как проигрыши для потерпевшего всегда «неожи-
данны».
Вместе с тем оба участника матча высоко ценят творче-
ское содержание борьбы и в начавшемся поединке сдела-
ют все, чтобы он вошел в историю, как новое достижение
шахматного искусства.
В. ПАНОВ.
_______________
15
«Совхоз-техникум имени Юрия Гага-
рина просит вас принять участие в тур-
нире памяти первого летчика-космонав-
та, который состоится с 7 по 16 апреля
1972 года. Об участии просим сообщить
по адресу: ЭССР, Виляндийский район,
Вийратси, ул. Сакала, 5—3. Шахматный
клуб».
Это далеко не единственный случай,
когда колхозы или совхозы нашей рес-
публики проводят большие шахматные
соревнования. В Эстонии хорошо изве-
стны турниры, которые устраивают Ран-
намыйза, совхоз Лихула, Высу и другие.
Но главным организатором шахмат-
ной жизни на селе является, конечно,
спортивное общество «Йыуд» («Йыуд» в
переводе на русский язык «Сила»).
«Йыуд» — первое сельское спортив-
ное общество в стране — было органи-
зовано 25 лет назад. В то время оно
насчитывало в своих рядах около трех
тысяч спортсменов. Сейчас общество
объединяет десятки тысяч человек. Сре-
ди эстонской сельской молодежи куль-
тивируются многие виды спорта, и шах-
маты занимают в обществе одно из ве-
дущих мест.
Характерно, что первое соревнование,
которое провело общество «Йыуд» чет-
верть века назад, было шахматным пер-
венством. Чемпионом тогда стал канди-
дат в мастера Валев Меристе из лесни-
чества Тойла-Ору.
С той поры по инициативе В. Меристе
в республике проходят соревнования
работников лесхозов. В свободное от
работы время Меристе помогает и лю-
бителям шахмат рыболовецкого колхо-
за «Вирулане». Большое внимание уде-
ляет он и развитию заочных соревнова-
ний.
Многие в Эстонии знают председате-
ля колхоза «Каардивяэлане» Хаалсалу-
ского района инвалида Отечественной
войны, кавалера ордена Лемина Альбер-
та Каристе. Надо ли говорить, сколько
сил и энергии забирает огромное хозяй-
ство, которым он руководит. И все же
Каристе находит время и для шахмат.
Он перворазрядник и старается не про-
пустить ни одного соревнования.
Кандидат в мастера Аугуст Эллер —
мелиоратор Лихулаского совхоза. Не-
сколько раз в неделю после трудового
дня он занимается с молодыми шахма-
тистами, передает им свои знания. По
его инициативе в Лихуле ежегодно уст-
раивается турнир, в котором местные
перворазрядники встречаются с шахма-
тистами из других городов.
ПОБЕДЫ
ПРИХОДЯТ
САМИ...
Шахматных активистов на селе много,
всех не назовешь. Хуго Таваст и его
жена Линда не очень сильно играют, но
они хорошие организаторы. Можно ска-
зать, на их плечах лежит вся шахмат-
ная работа в Падейском районе.
Но возвратимся снова к спортивному
обществу «Йыуд». В обществе знают,
что победы не приходят сами, их нуж-
но завоевывать.
Вначале сборная команда «Йыуд»
встречалась с командами городов. Но
после того как были побеждены Тал-
лин, Тарту, решили попробовать свои си-
лы в матче со сборной «Калева».
Что такое команда «Калев», объяс-
нять не надо. Это — гроссмейстер П.
Керес, международные мастера И. Ней,
С. Роотаре, неоднократные чемпионы
республики Р. Этрук, Г. Ууси, А. Ару-
лайд. По правде говоря, мало кто ожи-
дал равной борьбы. Но произошло не-
ожиданное...
Первая встреча состоялась в 1966 го-
ду и закончилась победой «Йыуда» со
счетом ЮУз: 9V2- Это случайно — гово-
рили многие. Но год спустя в таком же
матче был зафиксирован результат
10 : 10. И все же после того, как в 1968
году калевцы одержали убедительную
победу — 12!/2 : 7’/2, кое-кто готов
был снова списать со счетов «Йыуд».
Но это был первый и пока последний
успех крупнейшего в Эстонии спортивно-
го общества.
Вот как закончились матчи: 1969 г.
— Ю’/г^’/г в пользу «Йыуда», 1971 г.
— 10:10 и Ю’/г’-^’/о снова в пользу
сельских шахматистов.
Стало ясно, что сила «Йыуда» не толь-
ко в килограммах мирового рекордсме-
на Яна Тальтса, но и в победах сель-
ских шахматистов.
X. Кярнер.
Керес — один из лучших гроссмей-
стеров мира. Долгое время никому из
эстонских шахматистов не удавалось
победить прославленного Пауля. Эту
традицию нарушил в 1967 году Хиллар
Кярнер во время матча «Калев» ‘—
«Йыуд». Гроссмейстер черными вяло
разыграл дебют и когда спохватился,
было уже поздно. Вот как зто произо-
шло.
Новоиндийская защита
X. КЯРНЕР	П. КЕРЕС
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ъ6 4. g3 Саб
5. Фа4 с5 6. Cg2 СЬ7 7. 0—0 cd 8. К: d4
C:g2 9. Kp:g2 Сс5 10. Лd1 Фс8 11. f3
C:.d4 12. Л : d4 Фс5 13. ЛdЗ Кеб 14. Cf4
Ке5 15. Ь4 Феб 16. Ф : сб К : сб 17. Cd6
Kd8 18. КаЗ КЬ7 19. КЬ5 К : d6 20. К : d6
Кре7 21. JIadl а5 22. Ь5 Ла7 23. е4 ЛЬ8
24. е5 Ке8 25. с5 Лс7 26. Кс4 Л : с5 27.
Л : d7 Kpf8 28. Л2d4 а4 29. Ла7 Кс7 30.
Kd6 Jld8 31. 14 16	32. Лd:a4 Кре7
33. Лс4 Л:с4 34. К : с4 nd7 35. К: Ьб
Jld2 36. КрЬЗ Kpd8 37. а4 Ла2 38. Кс4
К : Ь5 39. Л : g7, и через несколько хо-
дов черные сдались.
В заключение хотим представить чи-
тателям тех, кому сельские шахматисты
Эстонии во многом обязаны своими ус-
пехами.
Майя Раннику — неоднократная чем-
пионка страны. Свой спортивный путь
начала в «Йыуде». В 1963 году разде-
лила в чемпионате страны 1—2 места.
С тех пор — одна из ведущих шахмати-
сток страны.
Хиллар Кярнер — мастер, чемпион
Эстонии. Участник многих республикан-
ских и всесоюзных соревнований. Ведет
большую работу в обществе «Йыуд» по
воспитанию молодежи. Считается од-
ним из наших лучших теоретиков, под
его руководством в шахматной школе
Таллина составлена картотека дебютов.
Мария Саммуль — одна из сильней-
ших шахматисток республики. Первые
шаги делала в соревнованиях сельских
шахматисток. Участница финалов пер-
венства СССР.
Таня Фомина — прошлогодняя чем-
пионка страны среди^школьниц. Спо-
собная, трудолюбивая шахматистка, на-
ша шахматная надежда.
Ю. РАНДВИЙР,
X. СААРМАНН.

«ТИахмшпаип
айастан»
СКАЖЕТСЯ, совсем недавно открылся в Ере-
I* ване Дом шахматистов Армении. И вот но-
вый подарок — с января этого года начал вы-
ходить ежемесячник «Шахматная Армения».
В любовно оформленном издании есть и руб-
рика «Композиция». О ней наш рассказ.
Нельзя сказать, что в республике нет тради-
ций шахматной композиции. Еще до войны в
печати появлялись интересные этюды А. Долу-
ханова и А. Назаняна, в послевоенные годы —
работы Г. Амиряна, Ж. Бюзандяна и некоторых
других. Наконец, всемирно известно имя за-
служенного мастера спорта Г, Каспаряна. Ко-
нечно, он стал редактором отдела композиции.
Парадоксально ли, что «гроссмейстер этюда»
адресовал отдел не знатокам, а начинающим
любителям? Нет! Только так и можно начи-
нать — с самого простого, самого популярно-
го. Именно таковы оба конкурса решений, про-
водимые ежемесячником: на обложке — ком-
позиций-малюток (на доске не более 5 фигур!),
в самом отделе — в основном, миниатюр. По-
ка что классических, опубликованных ранее в
других изданиях. Но пройдет год-другой...
Знакомим наших читателей с отдельными ма-
териалами, взятыми со страниц первых двух
номеров «Шахматной Армении».
Конкурс «МАЛЮТКА»
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Конкурс «НАЙДИТЕ РЕШЕНИЕ»
1
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов
Ничья
Конкурс «Малют-
ка». 1. 1. ФГЗ? с1К,
1. Kpf3! 2. 1. Ch7! —
1. . .Креб 2. Фе4 и 3.
Фе7Х, 1 .. .Kpd5 2.
КреЗ и 3. ФГ5Х. 3. 1.
ЛГ4! — 1...Кр:Ы 2.
Kpf2 и 3. Л114Х, 1...
Kp:g3 2. 0—0! и 3.
ЛНЗХ. 4. 1. Ch4 g5 2.
Kpgl! и 2.. .gh 3. Kpf2,
2.. .g4 3. Cg5! Любо-
пытно, что возможно и
задание «Обратный мат
в 4 хода» (с ч. п. сб).
Конкурс «Найди-
те решение». 1. 1.
Ф12! — l...Kp:d5 2.
ФеЗ, 1...Кр:еб	2.
Kf6, l...ed 2. Kd71 2.
1. Фd2! — 1.. .Kpb8 2.
Ф14 Кра8 3. Фа4, 1...
ЛИ8 2. Фаб КрЬ8 3.
Феб, 1...Л18 2. Фdlll,
цугцванг: 2.. .ЛЬ8(е8)
3. Фа1(а4), 2. ..КрЬ8
3. Фd6. 3. 1. ЛЬ8!
Кр : Ь8 2. g7 Кра7! 3.
g8K! КрЬ8 4. Ке7 Кра7
5. КебХ- 4. 1. Ла1!
КрЬб! (1...КрЬ8 2.
Kpd6) 2. Ce4!l С: е4 3.
Крс4! Ь2 4. Л :а2 Ь1Ф
5. ЛЬ2! Ф : Ь2, пат.
АВТОРСКИЙ замысел
в 1 такой: 1. Kpd3 е2 2.
КреЗ КЬЗ 3. Kpf3 Л12 4.
КреЗ! Hg2 5. Kpf3 ЛЬ2 6.
Ле1 Kpg5 7. Л : е2! Kgl
8. Kpg3! Л: е2, пат. Но в
начале 1965 г. мне сооб-
щили о побочном решении:
6. Kpg3 ЛГ2 7. Лаб Kpg5
8. Леб Kpf5 9. Ле8 и т. д.
Я тут же исправил
этюд — см. 2. В газете
Интересный случай
Посвящается М. Ботвиннику и В. Смыслову
«Советская Россия» от 14
марта 1965 г. исправле-
ние было опубликовано.
Решение стало таким: 1.
Kpd4 (1. Kpd3? ЛГЗ! 2.
Ле1 Kf2 3. Kpd4 Kg4)
1.. .е2! 2. КреЗ Л£2 3.
Kpf3! (3. Ле1 Kgl)
3.. .Л12 4. КреЗ! Hg2 5.
Kpf3 ЛЬ2 6. Ле1! (теперь
уже нет 6. Kpg3 Л12 7.
Лаб Kpf5!) 6. ..Kp:g5
(6. . .Kpf5 7. g6 Kf4 8. g7
Л&2 9. Л : e2!) 7. Л : e2!
Kgl 8. Kpg3! Л: e2, пат.
Казалось, на этом исто-
рия заканчивается. Одна-
ко в начале 1972 года, ког-
да я знакомился с книгой
«Lehr und Handbuch der
Ends.piele» (1970 г., I том),
то вдруг на стр. 304 уви-
дел свое исправление (с
1. «Советская Россия».
1957 г.
2. Переработка 1965 г.
Ничья
разницей лишь в положе-
нии б. Крс4) под именем
автора книги А. Шерона
со ссылкой «Journal de
Geneve», 20 февраля
1965 г. ...
Это неожиданное совпа-
дение доказывает близость
мыслей (особенно в ясных
позициях) у разных авто-
ров. Что касается приве-
денного случая, то я ду-
маю, что авторство ис-
правления все же принад-
лежит мне одному.
Г. КАСПАРЯН.
17
и окончпния
Дебют Нимцовича
М. ТАЛЬ	А. КАПЕНГУТ
(Латвия)	(Белоруссия)
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания Ю. Разуваева
1. Kf3 с5 2. ЬЗ d5 3. еЗ Kf6 4.
СЬ2 еб 5. с4 de?
Не вызванная необходимостью
сдача центра. Теперь сильный пе-
шечный кулак обеспечит белым
длительную инициативу. Следова-
ло продолжать развитие фигур.
Например, 5. .. Се7 6. cd ed 7. Cb5
Cd7 и т. д.
6. Ьс Се7 7. КсЗ 0—0 8. Фс2
Кеб 9. аЗ Ь6 10. Се2 СЬ7 11. 0—0
Лс8 12. Лadl Фс7.
Неосторожность, в результате
которой белые получают возмож-
ность с темпом напасть на ферзя.
Точнее 12.. .Каб.
13. Kg5! g6?
По-видимому, решающая ошиб-
ка. Капенгут задумал жертву ка-
чества, но просмотрел эффектную
реплику экс-чемпиона мира.
Защищаться можно было путем
13.. .h6, и если 14. КЬ5, то
14.. .ФЬ8 15. С: f6 hg с приемле-
мой позицией. Поэтому лучше 14.
Kge4 К:е4 15. К: е4 с нарастаю-
щим давлением.
14. f4! Каб 15. КЬ5 ФЬ8.
Черные ожидали 16. Се5 Фа8
17. Кс7 Л : с7 18. С : с7 С : g2 с
контригрой за качество.
16. f5! ef 17. Л : Гб Лев.
Плохо 17. . .gf, ибо после 18.
Ф : (5 черные беззащитны.
18. ЛГ4 Ке8 19. h4 Cf6 20. КсЗ!
Этот ход очень силен. Захваты-
вая пункт d5, Таль парализует
действие фигур противника.
20.. ^d8 21. Cf3 Лс8 22. С : Ь7
К : Ь7 23. Kd5! С : Ь2 24. Ф : Ь2
Kbd6 25. Феб! Лс7.
Печальная необходимость. Дру-
гой защиты от угрозы 26. Ке7 не
было. Например, 25.. .Kg7 26. Ке7
Kph8 27. К : с8 К : с8 28. К : F7
и т. д. Однако белые не берут ка-
чество и продолжают наращивать
давление.
26. Лdf 1! Лd7 27. d3 f5 28. Кеб
Ле7 29. d4 Л : еб 30. Ф: еб Kph8
31. de be 32. ЛЫ!
Дальнейшая часть партии техни-
ческая и в комментариях не нуж-
дается.
32.. .Kg7 33. Феб Ле8 34. ФсЗ
Ь5 35. ФГ6 Ф : f6 36. К : f6 Л : еЗ
37. ЛГЗ Леб 38. ЛЬ8 Kge8 39.
К : е8 К : е8 40. ЛdЗ Kpg7 41. Лd7
Kpf6 42. Лс8 Креб 43. Л: с5 Kpf4
44. Лcd5 Ле1 45. Kpf2 Лс1 46.
Лd4 Креб 47. Лdl Лс2 48. Л^2.
Черные сдались.
Защита Грюнфельда
В. БАГИРОВ В. КОРЧНОЙ
(Азербайджан)
(Ленинград)
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. еЗ 0-0 6. Ь4 сб.
Сильнейшим считается 6. . .Ь6.
Удивительно быстро получили бе-
лые проигрышную позицию во
встрече Багиров—Штейн из
XXXVIII чемпионата СССР. Пар-
тия очень интересна, и ее стоит
привести полностью: 7. ФЬЗ СЬ7 8.
а4 сб! 9. Ibc de 10. С: с4 С: f3 И.
gf be 12. de Kbd7 13. 0—0 К: c5*
14. Фа2 Kfd7 15. Cb2 ЛЬ8 16. f4
еб 17. Kd5 Л: b2! 18. Ф: b2 ef 19.
Фа2 f3 20. Kphl ФИ4 21. Лgl C : al
22. Л: al Ke5 23. Cfl Kg4, и бе-
лые сдались.
Однако и продолжение, избран-
ное Корчным, как показала настоя-
щая партия, тоже перспективно
для черных.
7. СЬ2 Ке4 8. а4.
В партии Холмов—Корчной
(XXI первенство СССР) белые сы-
грали без затей — 8. Cd3, но по-
сле 8. ..К:сЗ 9. С : сЗ de 10.
С: с4 Kd7 11. О—О КЬ6 ничего не
добились. Багиров пытается уси-
лить вариант, но неожиданно стал-
кивается с затруднениями.
8.. .Cg4 9. Се2 Kd7 10. К : е4?
Ставит белых в положение за-
щищающейся стороны. Правильно
10. cd К: сЗ 11. С : сЗ cd 12. 0—0.
10.. .de 11. Kd2 С : е2 12. Ф : е2.
12.. .е5!
Пользуясь некоторой отстало-
стью белых в развитии, черные
энергичными действиями захваты-
вают инициативу.
13. 0—0.
Попытка выиграть пешку после
13. К:е4 ed 14. С: d4? С : d4 15.
ed Ле8! кончалась катастрофой.
Конечно, 14. С: d4 — грубая
ошибка. Надо играть 14. О—0, но
тогда после 14. . .Фе7! преимуще-
ство у черных.
13.. .ed 14. С : d4 Фе7 15. atdl.
Вместо этого Багиров мог попы-
таться сыграть 15. С : g7 Кр : g7
16. а5 с идеей взять под контроль
важное поле Ь6. Однако, продолжая
16. . .сб! 17. Ь5 f5, черные сохра-
няли преимущество.
15.. .JIfd8 16. JIabl.
Казалось бы, и сейчас возможно
16. C:g7 Kp:g7 17. а5. Однако
после 17. ..сб! 18. Ь5 f5 19. Kbl
ФГ6! все планы белых рушатся.
Недостаточна жертва пешки — 18.
КЬЗ cb 19. JId4 F5 20. Лadl Кеб 21.
ФЬ2 ФГ6! Нехорошо также 16. аб
из-за 16. ..сб! 17. Ьс К: сб 18.
С : сб Ф : сб 19. К : е4 Феб! и т. д.
После хода в партии белые обре-
чены на пассивную защиту.
16.. .КЬб!
Этот маневр существенно уси-
ливает позицию черных.
17. С: g7.
После 17. С: Ь6 ab пешку а4 не
защитить.
17.. .Кр : g7 18. аб?
Белые недооценивают вторжение
коня. При 18. ЛЬа1! черным нелег-
ко доказать свое преимущество, ибо
грозит 19. аб. В этом случае
18.. .Ф : Ь4 19. К:е4! дает белым
контршансы из-за необеспеченной
позиции черного короля. После же
18. . .а5 возможна разгрузочная
операция, облегчающая позицию
белых, — 19. Ьа Л: аб 20. К: е4!
Л^1 21. Л^1 Ф:е4 22. ФЬ2
и т. д. Еще один вариант —
18. . 45 19. аб Kd7 20. с5! Ке5 21.
Кс4, и у черных не видно достиже-
ний.
18.. .Ка4! 19. КП КсЗ 20. ФЬ2
<Df6 21. Л : d8 Л : d8 22. Лс1 Л43.
Думать о проявлении активности
белым не приходится, и им остает-
ся дожидаться, когда противник
перейдет в наступление.
23. Kg3 Ь5 24. Ь4.
18
Не помогал и размен коней: 24.
Ке2 К: е2 25. Ф : е2 ЛЬЗ!, и теперь
как 26. Фе1 ФЬ2, так и 26. Ь5 cb
27. cb Фе5! не спасает белых от
материальных потерь.
24.. .Kpg8 25. Kfl Kpg7 26.
Kg3 Kpf8 27. Kfl Kd5! 28. Ф : f6.
Попытка сохранить ферзей пу-
тем 28. ФЬ1 не облегчала положе-
ние белых. Могло последовать
28. . .Ке7 29. Лс11! ФеЗ! Теперь на
30. Л : d3 черные ответят 30. . .ed,
в случае 30. Лс1 ФаЗ белым также
плохо.
28.. .К : f6 29. аб Ьб.
Конечно не 29. . .Ьа, из-за 30.
Ла1 ЛсЗ 31. Л:а6 Л: с4 32. Ь5!
30. Ь5 с5 31. Kg3?
Допускает вторжение ладьи.
Лучше было 31. Лс2! Кре7 32. F3
с последующим 33. Kpf2.
31...Лс12 32. Kpfl Кре7 33.
Kpel ЛЬ2 34. ЛсЗ?
Как выигрывали черные, если
бы белый король «топтался» на
полях fl и el?
При 34. Kpfl у черных два пла-
на — ринуться сразу в атаку или
сначала попытаться усилить пози-
цию. В первом случае после
34. . .Kg4 35. К : е4! F5 36. КсЗ
Л : f2 37. Kpgl Креб (37.. .ЛЬ2?
38. Kd5 Креб 39. К: Ьб! ab 40.
ЛаП) 38. Ла1 Лс2 39. Kd5 Л: с4
40. К:Ь6 Л1Ь4 41. Кс8 Л: Ь5 42.
К: а7 ЛЬ8 43. КЬб! они ничего не
достигали. Более опасен для белых
второй путь. Но и здесь после
34... Креб 35. Kpel Кре5 36. Лd 1!
Лс2 37. Лd8 Л : с4 38 Ла8 ЛЬ4 39.
Л : а7 Л : Ь5 40. Л : f7 у белых
сильная проходная, в связи с чем
шансы черных на победу незначи-
тельны.
34.. .ЛЫ 35. Кре2 Л&1 36. Лс2
Л : g2 37. Kpfl ЛЬ2 38. Ла2 Л : Ь4
39. Ке2 ЛЫ 40. Kgl Kg4 41. Kpg2
ЛЬ2 42. Kpg3 К: еЗ!, и белые сда-
лись.
Новоиндийская защита
О. ПАВЛЕНКО С. ФУРМАН
(Азербайджан)	(Ленинград)
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания Э. Чаплинского
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. КсЗ Ке4 7.
Cd2.
Это продолжение, введенное в
практику К. Опоченским, в послед-
ние годы приобрело популярность.
Смысл его в том, что в случае
7. . .К : d2 8. Ф : d2 белые сохраня-
ют контроль над центром, а при
7. ,.К:сЗ 8. С : сЗ не портят пе-
шечного расположения.
7..	.d5.
Ходы 7.. 45 или 7. . .0—0 после
8. d5! приводят к затруднениям.
Примерами могут служить партии
Дамянович — Лендьел (Сочи,
1967 г.) и Авербах—Хенеберке
(командное первенство Европы,
1965 г.).
8.	cd.
Неплохо и 8. Ке5 К : d2 9. Ф : d2
сб 10. е4 de 11. К: с4 Kd7 12.
О — Ос инициативой у белых (Бен-
ко — Россолимо, Нью-Йорк,
1967 г.).
8..	.ed 9. Cf4?
Ход, заслуживающий порица-
ния, ибо он противоречит идее ва-
рианта. Теперь игра уравнивается.
Не получили перевеса белые и в
партии Корчной — Полугаевский,
сыгранной в этом же соревнова-
нии: 9. Лс1 0—0 10. 0—0 Kbd7
11. Cf4? сб 12. К :е4 de, и через
три хода была зафиксирована ни-
чья.
Правильный план был проде-
монстрирован белыми в партии
Таль — Трифунович (Мальорка,
1966 г.): 9. 0—0 0—0 10. Ке5!
К: сЗ 11. С : сЗ Kd7 12. Kd3! Cd6
13. ib4! сб 14. a4 аб 15. ФЬЗ с пе-
ревесом у белых.
9.	..О—0 10. Фс2 К : сЗ 11.
Ф: сЗ.
После 11. Ьс сб 12. 0—0 Kd7
с дальнейшим Ла8—с8 игра была
бы примерно равной.
11...с5 12. 0—0 Kd7 13. Лfdl?
Белые стоят перед нелегкой аль-
тернативой: в случае 13. de Ьс ви-
сячий центр черных — скорее си-
ла, чем слабость. С другой сторо-
ны, после с5—с4 черные получат
пресловутое пешечное большинство
на ферзевом фланге. Правильно
13. Кеб! (препятствуя с5—с4)
13. . К: еб 14. С: е5 с4 15. ЬЗ Ь5
16. Ьс Ьс 17. ЛЫ с примерно рав-
ными шансами. Теперь черные за-
хватывают инициативу.
13.. .с4 14. Ке5 Ь5 15. Фс2.
После 15. K:d7 Ь4! 16. Фс2
Ф : d7 17. е4 Лс8 перевес черных
неоспорим.
15.. .КЬб 16. Ь4?
Белые, по-видимому, еще не
чувствуют, что их позиция ухудши-
лась. В противном случае они
стремились бы к контригре, про-
должая 16. е4.
16...f6 17. Kg4 Cd6 18. C:d6
Ф: d6 19. КеЗ Лае8 20. Kph2 f5!
Начало решающей атаки. Нель-
зя 21. K:f5 ввиду 21. . .ФГ6 22.
СЬЗ Сс8 или 22. g4 g6 23. КЬб
КрЬ8, и черные выигрывают.
21. Cf3 f4 22. Kg4.
Запоздалая попытка осложнить
игру, ведущая к катастрофе. Упор-
нее было 22. Kg2.
22. .:Kd7 23. ЬЗ Ь5 24. Кеб
К : еб 25. de ФЬб!
В случае 25.. .Ф : е5 26. be Ьс
27. ЛаЫ белые получали какие-то
контршансы.
26. Kpg2 fg 27. fg Л: еб 28.
ЛИ d4 29. be.
29. ..Феб 30. Лf2 Л: е2! 31.
Ф:е2 Ф:е2 32. Л : е2 С : f3 33.
Kpf2 Cg4 34. Kpel С: e2 35.
Kp : e2 be. Белые сдались.
Сицилианская защита
А. КАРПОВ	Р. БИРН
Международный турнир
Гастингс, 1971/72 г.
Примечания С. Флора
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7.
Вместо проверенного 6.. .еб
Бирн избирает спорное 6.. ,Cd7.
Это не открытие Америки. Ход
числится в теоретических справоч-
никах. Так иногда играл и
Л. Штейн.
7. Фd2 Лс8 8. 0—0—0.
Хорошо и 8. f4. В партии Баре-
тич—Радулов (Вршац, 1971 г.) по-
следовало: 8. f4 К: d4 9. Ф : d4
Фаб 10. еб de 11. fe Ссб 12. Ь4
ФаЗ 13. Сс1, и черные сдались.
Этот случай «короткого замыка-
ния» — плохая рекомендация для
хода 6.. .Cd7, поэтому ищите
улучшение после 8. f4!
8. ..К: d4 9. Ф: d4 Фа5 10. f4
Ьб.
Жертва качества на сЗ является
предметом особой дискуссии, в
которой большинство голосов за
белых.
11.	Ch4 g5.
Понятно, что это не фланговая
атака, а борьба за пункт еб и по-
пытка решить проблему развития
слона f8.
12.	е5!
В корне разрушает план черных.
В случае 12. fg, а также при от-
ступлении слона у черных вполне
приемлемая игра.
12..	.gh.
Легко убедиться, что выбора у
Бирна не было.
13.	ef еб.
Полагаю, что эта позиция у обо-
их гроссмейстеров «стояла на до-
ске в кабинете», как говорят шах-
матисты. Хотя Бирн оценил ее как
жизнеспособную, по-моему, его
оценка была неправильной. Я не
очень равнодушен к преимуществу
19
двух слонов. Но если задать во-
прос: куда теперь девать слона
f8, то комментатору трудно дать
хороший совет. Кроме того, возни-
кает еще один вопрос, и даже бо-
лее существенный: а как черным
быть с королем? Ему явно неуютно
на е8.
14.	Се2 Ссб.
Полезно было бы сыграть
14.. .d5. Но в этом случае белые
путем 15. f5 переходили в атаку.
Старая трагедия: черным не хва-
тает одного темпа для «хорошей
шахматной жизни».
15.	JIhel Л£8.
Ясно, что после 15. . .С: g2 16.
СЬ5 Ссб 17. f5 у белых неотрази-
мая атака. Лучше 16.. .Kpd8, но
кому охота идти на такой вариант?
16.	Cf3 Kpd7.
Вскрытие линии «g» было бы
на пользу белым, несмотря на
«уродливую» тройку пешек по ли-
нии «f».
17.	Леб!
Сильнейший удар. Слон белых
попадает на Ь5.
17..	.ФЬ6 18. Ф:Ь6 ab 19. СЬб
Л: g2.
Снова у черных нет выбора, ес-
ли не считать жертвы качества
(19.. .JIg6), что, конечно, также не
выход из труднейшего положения,
в которое попал Бирн.
20. C:f7 Л:Ь2 21. С: еб Крс7
22. ЛеЗ Ла8 23. Kd5!
Сыграно с большим понимани-
ем позиции. Молодой Карпов, ко-
нечно, знает, что разноцвет-
ные слоны — ничейный фактор.
Но он правильно учел, что в дан-
ной ситуации разноцветные слоны
ни при чем, ибо тут «разные» не
только слоны, но и пешки, ладьи и
особенно короли.
После размена ферзей казалось,
что Бирн отыграл пешку. Но те-
перь Карпов начинает новое реши-
тельное наступление.
23.. .С : d5 24. Л : d5 Л!2 25.
f5 h5 26. ЛсЗ КрЬ8 27. а4 Л!4 28.
ЛаЗ JIg4 29. а5 СИ6 30. Kpbl Ьа
31. Лd:a5 Крс7 32. ЛЬ5 Л^З 33.
Ла7 ЛЬ8 34. Cd5.
Силы белых расположены иде-
ально. Еще последовало:
34.. .Л£1 35. Кра2 ЛИ 36.
Ла : Ь7 Л : Ь7 37. Л : Ь7 Kpd8 38.
Себ ИЗ 39. Лd7 Кре8 40. Лс7.
После эвакуации король черных
вернулся на исходную позицию е8,
но теперь уже ему деваться неку-
да, поэтому черные сдались.
IX мемориал Капабланки на этот
раз проходил не в Гаване, а в Сьен-
фуэгосе — городе, расположенном в
нескольких часах езды от столицы
Кубы. Первое место завоевал Лейн
(СССР), набравший 14 очков из 19.
Он был единственным участником, из-
бежавшим поражений. Вторым с 13
очками к финишу пришел другой со-
ветский гроссмейстер — Платонов.
Следующие места заняли: Рибли
(Венгрия) — 12, Дамянович (Югосла-
вия), Доннер (Голландия), Кинтерос
(Аргентина), Спиридонов (Болгария),
Хеннингс (ГДР) — по 11 очков, Барей-
рос (Куба) — 1О‘/2, Родригес (Перу) —
10, Диас (Куба) и Лендьел (Венгрия) —
по 9, Минев (Болгария) и Мишта (Чехо-
зловакия) — по8'/2, Гарсиа (Куба) — 8,
Хименес (Куба) — 7*/2, Леви (Вели-
кобритания) —	7, Караклаич
(Югославия) — 6V2, Лебредо (Куба) —
6, Вилела (Куба) — 5 очков.
Сицилианская защита
А. ЛЕИН	Л. ЛЕНДЬЕЛ
Примечания А. Лейна
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. КсЗ Кеб 4.
СЬб Kf6.
Логичнее 4.. .Kge7.
5. 0—0 Се7 6. С: сб Ьс 7. d3 d5
8. Cg5.
Если белым удастся разменять
чернопольных слонов, они добьют-
ся ощутимого перевеса.
8.. .0-0.
На 8.. .Ь6 я собирался продол-
жать 9. Ch4, не опасаясь варианта
9.. .К:е4 10. С:е7 К:сЗ И. С : d8
K:dl. После 12. Сс7 К:Ъ2 13. а4
Саб 14. Л!Ы K:d3 15. cd С: d3
16. ЛЬ2 у черных четыре пешки за
фигуру, но я полагаю, что шансы
на стороне белых.
9. еб Kd7 10. С:е7 Ф: е7 11.
Ле1?
Очевидный, но далеко не лучший
ход, поскольку теперь после
11. . 45 12. ef gf черные могли по-
лучить хорошую контригру. Пра-
вильно было 11. Ф42!, беря под
контроль пункты f4 и g5.
И...КЬ6 12. ЬЗ f6?
Ответная ошибка. Следовало
продолжать 12. . 45.
13. Фd2 f5.
Теперь этот ход запоздал — бе-
лые прочно контролируют важные
поля на королевском фланге.
14. Ке2 Cd7 15. Ь4 Се8.
16. Фg5!
Самое сильное. Слабее 16. Kf4
h6 17. h5 Cf7, после чего белым
пришлось бы заботиться о пешке
Ь5.
16. ..Ф!7 17. Kf4 d4 18. ФgЗ
Фе7 19. Kg5 Cf7 20. Ь5 Kd5 21.
Ь6 g6 22. K:d5 cd 23. Лас1!
Восклицательный знак относит-
ся не к ходу, а к плану. Белые на-
мерены вскрыть линию «с», что
даст им решающее преимущество
в окончании. Стоит обратить вни-
мание на то, что конь белых на-
много сильнее вражеского слона.
23. ..Се8 24. f4 Cd7 25. сЗ de
26. Л: сЗ Лк8 27. Лес1 Лсб 28.
Ь4! Лас8 29. Л : с5 Л : с5 30. Л : с5
Л : сб 31. Ьс Ф : с5 32. Ф!2 ФсЗ 33.
КрЬ2 Фс7 34. ФЬ2.
Черные сдались. От маневра
ФЬ2—аЗ—d6 или ФЬ2—аЗ—е7 не
видно удовлетворительной защиты.
Сицилианская защита
Д. БРОНШТЕЙН Б. ПАРМА
Мемориал Алехина, 1971 г.
Примечания Л. Аронина
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6.
Вариант дракона, ставший попу-
лярным в 30-е годы, претерпел
серьезную эволюцию. Вначале
применялись продолжения с корот-
кими рокировками, однако даль-
нейшая практика показала, что
наибольшие шансы сулит белым си-
стема с длинной рокировкой и по-
следующим пешечным наступлени-
ем на королевском фланге. В от-
вет было придумано немало за-
щитных систем, в частности, контр-
атака с жертвой пешки, предло-
женная И. Константиновским: 6.
СеЗ Cg7 7. f3 0 — 0 8. Ф62 Кеб
9. 0—0—0 d5.
Этот вариант заставил белых
искать новые пути. В результате
родилась иде я воспрепятствовать
ходу d6—d5 посредством 9. Сс4.
Что же привез на Мемориал Але-
хина югославский гроссмейстер?
6. СеЗ Cg7 7. f3 Кеб 8. Фd2 0—0
9. Сс4 Cd7.
Сыграно с намерением как мож-
но скорее использовать линию «с»
для контригры.
10. СЬЗ Фа5 11. 0—0—0 Л1с8
12. Ь4.
Стандартный и в то же время
лучший план. Белые собираются
вскрыть линию «Ь» для атаки, чер-
ные предпринимают встречные ме-
ры на ферзевом фланге. Казалось
бы. предстоит острая борьба со
взаимными шансами. Однако не-
ожиданно игра принимает иной
оборот.
12. ..Ке5 13. h5 K:h5.
20
14. Kd5!
Узнать, что подготовил Парма,
читателю так и не пришлось.
Бронштейн сам применил новое
продолжение, найденное мастером
Я. Муреем. Белые вызывают раз-
мен ферзей и могут рассчитывать
на некоторое преимущество благо-
даря лучшему расположению фи-
гур. Пешку они тоже должны оты-
грать.
14.. .Ф : d2 15. Л : d2 Kpf8.
Играть 15.. .Ле8 нельзя из-за
16. Кс7, а 15.. .CF8 нехорошо вви-
ду 16. g4 Kg7 17. Cg5. Выходит,
ход, сделанный черными, — луч-
ший.
16. g4 С : g4.
Спорное решение. Черные полу-
чают за фигуру три пешки, однако
активность фигур дает белым луч-
шие шансы. Сильнее было отсту-
пить конем на (6. После 17. К: (6
С: f6 18. ЛсШ2 можно говорить
лишь о незначительном преимуще-
стве белых.
17. fg К: g4 18. Cg5 Khf6 19.
К : fG С : f6 20. Kf3! Kpg7 21. C : f6
К : f6 22. e5.
Выясняется, что слон на ЬЗ за-
нимает грозную позицию.
22.. .de 23. К : е5.
Теперь в случае 23.. .еб решает
сдвоение белых ладей по линии
«Г». Если черные сыграют
23.. .ЛГ8, то решает 24. Kd7.
23.. .Ке4 24. Лdh2.
А теперь гибнет одна из пе-
т шек — «f» или «Ь».
24.. .Ь5 25. К: f7.
Все кончено, белые развивают
стремительную атаку.
25. ..Лс7 26. Л&2 Л18 27. Cd5
Кс5 28. Ке5 Л15 29. Л. ^б КрЬ8
30. Cg8. Черные сдались.
Дебют Сокольского
А. КРЕМЕНЕЦКИЙ
О. МОИСЕЕВ
Первенство Москвы, 1972 г.
Примечания О. Моисеева
1. Kf3 d5 2. Ь4 сб.
Смысл хода в том, что чер-
ные собираются сыграть 3. . .а5.
В случае 2. . .а5 белые отве-
тили бы 3.	Ь5. Теперь же
на 3. СЬ2 последует 3. . ,а5, и ес-
ли 4. аЗ, то 4. . .aib 5. ab Л: al 6.
С: al ФЬб, и белым, чтобы защи-
тить пешку Ь4, придется играть 7.
сЗ, выключая из игры слона al.
3. а4.
Выглядит странно, хотя идея бе-
лых понятна: на 3.. .а5 они сыгра-
ют 4. Ь5.
3.. .ФЬб 4. СаЗ.
В случае 4. сЗ а5 у черных от-
личная игра.
4.. .е5.
Таким путем черные усиливают
позицию в центре. Взять пешку
белые не могут, поскольку нд 5.
К: е5 следует 5.. .Ф64 и в вариан-
те 6. Kd3 Ф:а1 7. сЗ а5 белым не
удается использовать положение
черного ферзя.
5. еЗ е4 6 .а5.
Необходимый промежуточный
ход, так как иначе теряется пеш-
ка Ь4.
6.. .Фс7 7. Kd4 Cd6 8. с4 Kf6.
Опасно 8.. .С: h2 ввиду 9. cd cd
10. КсЗ, и если 10.. ,Kf6, то 11.
КсЬ5 Фе5 12. Лс1.
9. КсЗ de 10. С:с4 0—0 11. ЬЗ
Фе7.
Атакуя пешку, черные с темпом
переводят ферзя на е5, где он зай-
мет сильную позицию.
12. ФЬЗ Фе5 13. f4.
Белым трудно было решиться на
длинную рокировку, так как на
ферзевом фланге позиция их коро-
ля ненадежна.
13.. .ef 14. К: f3.
Ведет к выгоде черных. Серьез-
ного внимания заслуживало 14. gf,
и если Ф&3, то 15. Kpdl, чтобы
увести короля на с2. В этом слу-
чае игра обострялась и открыв-
шаяся линия «g> давала белым
шансы на атаку.
14.. .Ф£3 15. Kpfl Фg6 16.
&4.
Белые защищаются от угрозы
16.. .Kh5, но при этом еще более
ослабляют позицию короля.
16... Ь5 17. ab ab.
Острый ход 17. . .СЬ7! с угрозой
18.. ,с5 ставил перед белыми край-
не трудные проблемы.
18. Ь5 Ке4.
Трудно поддавалось расчету
18.. ,с5. Во время партии мне не
нравилось продолжение 19. ФЬ1
ФЬб 20. Kpf2 (не годится 20. g5
из-за 20.. .ФЬ5) 20.. .СЬ7! 21. ФГ5.
19. К : е4 Ф : е4 20. Се2 Себ 21.
ФеЗ Л : аЗ 22. Л : аЗ С : аЗ 23.
Ф: аЗ f5.
Черные стремятся вскрыть ли-
нию «f>, чтобы использовать нена-
дежное положение белого короля.
Ничего не обещало 23.. .Сс4 24.
Kpf2 С:е2 25. Кр: е2 Фс4 26.
ФdЗ cb 27. ЛЬ1.
24. g5 cb.
На 24.. ,f4 белые защищались
путем 25. Kpf2.
25. Фd6 Kd7 26. Kpf2 f4 27. ef
Л : f4 28. d3.
28.. .Фе5.
Таким путем черные форсиро-
ванно выигрывают две фигуры за
ладыо. В случае 28.. .ФГ5 у белых
был ответ 29. Kpg3.
29. Ф : е5 К: е5 30. КреЗ.
Вынужденно, так как грозило
30.. .Cd5.
30. ..Лиз 31. C:f3 K:f3 32.
Ь4.
Конечно, нельзя 32. Кр: f3 Cd5.
Больше шансов оставляло 32. ЛЬ1
K:g5 33. Ь4 Kf7 34. Л :ib5.
32.. .Ь4.
Точнее 32.. .Ке5 33. Кре4 Kd7.
33. ЛЬ1 К: Ь4 34. Л : Ь4 Kf5
35. Кре4?
Эта последняя ошибка не остав-
ляет белым надежд на спасение.
Плохо было и 35. Kpf4 Ке7, одна-
ко, играя 35. Kpf2, белые забира-
ли затем пешку «Ь» и могли упор-
но сопротивляться.
35.. .Ь5 36. ЛЬ2 Kpf7 37. Кре5
Cd7 38. Ла2 Кре7 39. ЛЬ2 Ьб 40.
gh К:Ь6 41. Kpd5 Kf5 42. Кре5
Kd6 43. Л&2 Kf7 44. Kpd5 g5 45.
Ле2 Kpf6 46. Лf2 Kpg6 47. Ла2 g4
48. Лаб Kpf5 49. Kpd4 g3 50.
КреЗ Kg5 51. Лаб Ce8 52. Л45.
Сразу проигрывало 52. Лd8 Себ
с угрозой 53.. ,g2 54. Kpf2 КЬЗ.
52.. .Kpg4 53. Л44 КрЬЗ 54.
Ла5 Кеб 55. Ле5 g2 56. Kpf2 Kph2
57. Ле1 Kf4 58. Kpf3.
Последняя надежда — если
58... К: d3?, то 59. Л: е8! и белые
спасаются, например: 59.. .Kf2 60.
Лg8 g^ 61. Л: gl Kp:gl 62.
КреЗ.
58.. .£1Ф. Белые сдались.
Защита Нимцовича
М. ШЕРЕШЕВСКИЙ
С. ЮФЕРОВ
Мемориал Сокольского
Минск, 1971 г.
Примечания
И. Болеславского
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. аЗ.
Переход к системе Земиша пос-
ле рокировки черных позволяет бе-
лым избежать вариантов, с которы-
ми они должны были бы считать-
ся, играя а2—аЗ на четвертом хо-
ду. Например, возможно было раз-
витие слона на а С без хода с7 —с5
21
с последующей длинной рокиров-
кой черных.
5.. .С: сЗ 6. Ьс с5 7. Cd3 Кеб 8.
Ке2 d6.
d7—d6 с дальнейшим еб—е5
чаще применяется, когда белый
конь расположен на f3. Теперь же
черные обрекают себя на пассив-
ную игру. Стоило перейти к основ-
ному построению в системе Земи-
ша —- 8.. .Ьб 9. е4 Ке8.
9. е4 еб 10. 0—0.
План белых состоит в продви-
жении f2—f4. Черным трудно это-
му помешать, так как дважды
брать на d4 им невыгодно: белые
легко отыграют пешку, а в откры-
той позиции их слоны окажутся
очень опасными.
10.. .КЬб.
В данной позиции этот маневр
не встречался. В несколько похо-
жей ситуации ход Kf6—Ь5 был
применен Смысловым против
Бронштейна (турнир претендентов,
1950 г.). Но тогда у противников
еще не были сделаны рокировки.
После 9.. .КЬ5 10. 0—0 черные
сыграли 10.. .g5! 11. Сс2 Kf4 12.
Са4 Cd7 и получили перспектив-
ную позицию.
Здесь же черные не успевают
предупредить прорыв f2—f4. Их
ход 10.. .КЬ5, по-видимому, пре-
следовал скромную цель — разме-
нять одну фигуру.
Продолжение 10.. .Ле8 11. Фс2
Kd7 12. f4 не препятствовало бе-
лым провести свой план. А. Кон-
стантинопольский указал, что пос-
ле 12.. .Ьб 13. d5 Каб 14. f5 f6 15.
g4 черные вынуждены вести пас-
сивную оборону.
11. d5.
Запирать центр пока не следо-
вало. Правда, при 11. f4 K:f4 бе-
лые вынуждены были разменять
своего чернопольного слона, одна-
ко 11. СеЗ разрешало все пробле-
мы. Черные вынуждались к отве-
там 11.. Jb6 или 11.. .Фе7, но тог-
да 12. 14! обеспечивало белым луч-
шие шансы.
11.	..Ке7.
Из двух отступлений — на аб и
на е7 — черные избирают более
осторожное продолжение: конь не
удаляется от королевского флан-
га. Но в итоге они не получают ни-
какой контригры. Правильно было
11..	.Каб со следующими возмож-
ностями:
1)	12. f3 g5! 13. g3 Kph8 14.
Kphl JIg8 15. Kgl Ф(6. Теперь
16. f4? K:g3 17. hg ФЬб 18. Kpg2
gf дает черным сильную атаку.
2)	12. f4 (возможно, что этот ход
казался Юферову неприятным)
12.. .ef 13. К : f4 Kf6! (после 13...
К: f4? 14. С : f4 16 15. е5! у белых
опасная атака, например: 15.. .fe
16. ФЬ5 Л : f4 17. Ф : h7 Kpf8 18.
g3 ЛГ6 19. Cg6!) 14. Kh5 (если 14.
e5 de 15. Kh5, to 15. ..K:h5 16.
Ф : h5 f5 17. Л : f5 C : f5 18. C : f5
Л : f5 19. Ф : f5 ФГ6, и шансы, ско-
рее, у черных) 14.. .Kg4 15. Cf4 g6
16. Kg3 (или 16. h3) 16.. .Кеб. У
черных надежная позиция.
12.	f3 Kg6 13. g3 Cd7 14. СеЗ
h6 15. Kphl.
Белые методично готовят на-
ступление на ферзевом фланге,
пользуясь тем, что противник вы-
нужден ожидать дальнейшего раз-
вития событий.
15.	. .Ю6 16. Фс2 Фе7 17. Лgl
Лае8.
Поскольку продвижение f7—f5
черные вряд ли могут провести,
стоило поставить на е8 другую
ладью. В случае необходимости у
черного короля оставалась бы воз-
можность бегства на другой фланг.
18.	ЛаН Kh7 19. ФЫ.
Нападение на пешку Ь7, кото-
рую черные могут легко защитить,
ставит целью перевести ферзя на
королевский фланг.
19.	. .Kg5.
Черные не только ставят ловуш-
ку (20. Ф:Ь7? K:f3 21. Л: f3
Cg4), но и предлагают жертву
пешки, которая позволит им пере-
хватить инициативу (20. С : g5
Ф : g5 21. Ф:Ь7 Ch3 22. f4 ФЬ5).
Белые, конечно, отказываются от
«дара».
20. h4 Kh7 21. Л!2 Сс8 22. Cd2
Фd8.
Иначе в распоряжении коня g6
остается лишь поле h8. Однако в
намерения белых дальнейшее дви-
жение пешки «h» не входит...
23.	ЛЬ2 Ф!6.
В тщетной надежде предупре-
дить f3—f4. Возможно было 23. ..
Ке7, чтобы на 24. f4 ответить 24...
f5. Но, играя 24. g4, белые сохра-
няли лучшее положение.
24.	f4! Cg4.
Нельзя 24.. .ef 25. gf К : h4
из-за 26. е5. Черные ставят меха-
ническую преграду на пути пешки
«g>.
25.	ФИ Фd8 26. f5 Ке7 27. Кс1
Kph8.
Чтобы освободить поле g8. Рас-
положив коней на g8 и 16, черные
надеются удержать форпост g4.
Но на h8 черный король подвер-
жен действию «рентгена» — ладьи
Ь2.
28.	Се2 Kf6 29. Фdl.
Точнее 29. Kd3 h5 30. Kf2, за-
щищая пешку е4 и заставляя про-
тивника взять на е2, так как пос-
ле 30. ..Keg8 31. C:g4 K:g4 32
К: g4 hg 33. Фе2 Kf6 34. Cg5 пеш-
ка g4 теряется. Как при размене
иа е2, так и в случае потери пеш-
ки g4, черные не могли воспре-
пятствовать гибельному для них
вскрытию линий на королевском
фланге.
29.	. .С : е2.
На 29.. .h5 белые продолжали
бы 30. Cg5 С : е2 (плохо 30...
К : е4 ввиду 31. С : g4 hg 32. Ф : g4
Kf6 33. С: f6 gf 34. Ле2 Лg8 35.
ФЬ5 Kpg7 36. Ле4 Kpf8 37. ФЬб
Лg7 38. Ф^б) 31. Л:е2! Kg4 32.
Kd3 f6 33. Cd2 Kpg8 34. Kf2 К: f2
35. Л: f2, и, чтобы защитить пеш-
ку h5, черным не хватает одного
темпа.
30.	Ф : е2 h5.
31.	Cg5.
Ошибка, которая могла дорого
стоить. Незачем было провоциро-
вать нужный черным ход 31.. .Kg4.
Следовало продолжать 31. Kd3
Kg4 32. Л1^2 и затем 33. Kf2.
31..	.Kg4 32. Л1^2 Фа5.
Выпад, не достигающий цели.
Белые не обращают внимания на
пешки ферзевого фланга, так как
исход партии решается на другом
фланге. Черные упустили возмож-
ность консолидировать положение
посредством 32. . .f6 33. СеЗ Kpg8!
34. Kd3 Kpf7 35. Kf2 К: f2 36.
С : f2 ЛЬ8 37. g4 hg 38. Л : g4
Лeg8.
33.	Kd3 Kg8.
И после 33.. .Ф : сЗ 34. Kf2 f6
35. Cd2 Ф : аЗ 36. К : g4 hg 37.
Ф : g4 ФdЗ 38. Ле1 Ф : c4 39. ФЬ5
Kpg8 40. g4 атака достигала цели.
34.	Kf2 Kgf6 35. C : f6 К : f6 36.
g4 Ф: c3.
Если 36. . .hg 37. K: g4 Kh5, to
38. К: e5 Kf4 39. Фg4.
37.	g5 Kh7 38. Ф : h5 g6 39.
Фе2.
Белые не хотят разменивать
пешку f5, которой предназначается
важная роль в атаке.
39.. .Ф : аЗ 40. ЛgЗ Фа4 41. h5
Лg8 42. f6 ЛЬ8 43. Фg4 Фс2 44.
hg Л: g6 45. Л3g2 К: f6.
Отчаяние. На 45.. .Л : g5 проще
всего решает 46. Ф : g5 К: g5 47.
ЛЬ2 Kh7 48. Лg7.
46. gf Л : g4 47. ЛЬ2. Черные
сдались.
22
Следующие короткие партии были
сыграны много лет назад русскими
любителями. Эти партии в свое время
отметили прославленные мастера
М. И. Чигорин и Э. С. Шиффере.
Северный гамбит
И. КОС	ЛЮБИТЕЛЬ
Петербург, 1875 г.
1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ de 4. Сс4
cb 5. С: Ь2 СЬ4 (надежнее 5.. .d5 или
5.. .d6) 6. Kd2 Kf6 7. С : f7 Кр : f7 8.
ФЬЗ d5 9. Ф : Ь4 Ле8 10. е5 Кеб 11.
ФТ4 Kpg8 12. Kgf3 Cg4? («Лучший
ход — 12.. ,Kh5», М. Чигорин) 13.
0—0 C:f3 14. ef Ch5 15. Ф&5 Cg6
16. f4 d4 17. f5 Леб 18. Ke4! Фd5
(«Лучше 18.. .gf 19. K:f6 Kph8>,
M. Чигорин).
19. fg6! («Вполне основательное
пожертвование ферзя», М. Чигорин)
19.. .Л : g5 20. f7 Kpf8 21. СаЗ Ке7
22. К: g5 Ф : g5 23. gh ФЬ5 24. Лае1.
Черные сдались.
Королевский гамбит
А. АШАРИН Н. ПЕТРОВСКИЙ
Петербург, 1878 г.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4
g4 5. 0—0 gf 6. Ф : f3 Ф16 7. d3
(сильнейшее здесь 7. e5!) 7.. .Ch6 8.
КсЗ Ke7 9. C : f4 C : f4 10. Ф : f4 Ф : f4
11. Л : f4 0—0? («Лучше 11.. .Kbc6
12. C: f7 Kpd8 13. ЛаП d6», Э. Шиф-
фере) 12. ftafl d5 13. C:d5! К: <15
14. К: d5 Каб 15. Kf6 Kpg7 16. ЛНЗ
h5 17. ЛgЗ Kph6. Белые объявили
мат в три хода.
Гамбит Эванса
М. ГОНЯЕВ	ЛЮБИТЕЛЬ
Одесса, 1880 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С: Ь4 5. сЗ Са5 6. d4 ed 7. 0—0
d6 (лучше 7.. .Kge7) 8. ФЬЗ Ф!6 9.
е5! de 10. Ле1 Kh6 (сильнее 10...
Cd7) 11. Cg5 Фf5 12. ФаЗ! («Если 12.
Cd5, то 12. ..О—0 13. С:с6 Ьс 14.
Л : е5 <£d3 или 12. КаЗ Cd7 13. Kd2
0—0—0 14. Ке4 0>g6>, Э. Шиффере)
12.. .f6 («Или 12. . .Kg8 13. СГэ5»,
Э. Шиффере) 13. СЬ5 е4 14. К: d4
Ф: g5 15. Л: е4 Kpf7 16. Сс4 Kpg6
17. Kf3 ФЬ5 18. Kh4. Черные сда-
лись.
Королевский гамбит
И. ШАБЕЛЬСКИИ Н. ОСИПОВ
Харьков, 1881 г.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4
5. Kg5 h6 6. К: f7 Kp: f7 7. Cc4 d5
8. C: d5 Kpg7 9. d4 Kf6 10. КсЗ Cb4
11. 0—0 C:c3 12. be К: d5 13. ed
Ф:Ь4? («Надо было 13.. .O:d5»,
M. Чигорин) 14. С: f4 g3 15. Се5
Kpg8.
16. С : g3! Ф : g3 17. ФЬ5 Фg7 18.
Лае1 Cd7 19. d6! Ссб 20. d5 Cb5 21.
Лf4. Черные сдались.
Гамбит Эванса
П. АРНОЛЬД Н. ЯКУБОВИЧ
Переписка, 1886 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С: Ь4 5. сЗ Са5 6. 0—0 Kf6 (на-
дежнее 6.. .d6 7. d4 СЬб) 7. d4 0—О
8. de К: е4 9. Cd5 Кс5 (опасно, как
доказал М. Чигорин, 9.. .С : сЗ 10.
С : е4 С : al 11. С : h7, и у белых силь-
ная атака) 10. Kg5 g6 (лучше 10...
Ь6) 11. f4 d6 12. f5! K:e5 13. fg hg
14. Ф64! Cg4 15. K:f7 К: f7 16.
Ф : g4 Kpg7 17. C : f7 Л : f7 18. Ch6
Kp:h6 19. Л: f7 Фg5 20. ЛЬ7. Чер-
ные сдались.
Венская партия
ЭМ. ЛАСКЕР	С. ПОЛНЕР
Сеанс одновременной игры, 1889 г.
1. е4 еб 2. КсЗ KI6 3. g3 Кеб 4.
Cg2 Ссб 5. Kge2 d6 6. ЬЗ Себ 7. Kd5
С: d5 8. ed Ke7 9. c4 Фd7 10. d4 ed
11. К : d4 0—0 12. 0—0 Kf5 13. К : f5
Ф: f5 14. Cd2 Ke4 15. Kph2? («После
15. C:e4 Ф: e4 16. ib3 игра равна»,
Э. Шиффере) 15. ..K:f2 16. ФЬЗ
ФЬб 17. Ф : Ь7? ЛаЬ8 18. Ф : с7 Л: Ь2
19. СеЗ.
19.. .Ф : ЬЗ! 20. Kpgl (20. С : ЬЗ
Kg4 и т. д.) 20.. .ФЫ! Белые сда-
лись.
Дебют Алапнна
ЛЮБИТЕЛЬ	Б.	ЯНКОВИЧ
Переписка, 1890 г.
1. е4 е5 2. Ке2 Ссб 3. f4 (лучше
3. d4) 3.. ^f6 4. сЗ Кеб 5. g3 Kh6 6.
Cg2 Kg4 7. ЛИ (белые очень плохо
разыграли дебют и попали в трудное
положение) 7.. .К : Ь2 8. fe Ф : fl 9.
С: fl Kf3X-
Итальянская партия
А. БЕЛИН	Г. ВАЙНШТЕЙН
Петербург, 1892 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Ссб 4.
сЗ Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 ed 7. cd
СЬб? (хорошую игру получали чер-
ные после 7.. .d5) 8. d5 Ке7 9. Фе2
Kd6 10. Ле1 К : с4 11. Ф : с4 0—0?
iследовало играть 11. . .d6) 12.
Jg5 Ле8 13. d6 cd 14. КсЗ Kpf8 15.
Kd5 f6 16. К: f6 gf 17. Ch6X. «Белин
прелестно воспользовался слабыми
ходами противника», М. Чигорин.
Венская партия
Н. ТЕРЕЩЕНКО И. ЛИНЬЕР
Переписка, 1892 г.
1. е4 еб 2. КсЗ Кеб 3. f4 ef 4. Kf3
g5 5. h4 g4 6. Kg5 h6 7. К: f7 Kp: f7
8. d4 d6?
Значительно сильнее 8.. .d5. Прак-
тика показала, что в этом случае
жертва фигуры на f7 не оправдывает-
ся.
9. C :f4 Cg7 10. Сс4 Kpg6 11. еб!
Ьб 12. Cg5 Ксе7 13. 0—0 Kh6 14.
еб! Hf8 15. Cd3 Khf5 16. Л: f5 C : d4
17. Kphl Kpg7 18. Ch6! Kp : h6 19.
Фd2 Kpg7. Белые объявили мат в че-
тыре хода.
Королевский гамбит
Е. ЛЕВИН	С. БИЛЕНКИН
Киев, 1892 г.
1.	е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4
5. Kg5 h6 6. К: f7 Kp: f7 7. Cc4 d5 8.
C:d5 Kpg7 9. d4 f3 10. gf Ce7 11.
Ф63 C:h4 12. Kpdl Kf6 13. Cb3 Kh7
14. СеЗ gf 15. Kd2 Cg4 16. c3 h5 17.
Kpc2 Kc6 18. еб Лf8 19. Лagl Cg5?
(«Следовало брать конем на е5»,
М. Чигорин).
20.	Л : g4! К : е5 21. Ф : Ь7! Кр : Ь7
22. Л: Ьб Kpg7 23. de. Черные сда-
лись.
23
Г. М. Лисицын
1909—1972
КОГДА в Москве соревновались
участники шахматной Олим-
пиады, пришла печальная весть о
кончине Георгия Михайловича Ли-
сицына. Шахматистки и шахмати-
сты разных поколений, представ-
лявшие все республики, своей иг-
рой как бы отдали последний са-
лют выдающемуся мастеру. Мно-
гие из них читали книги, статьи,
комментарии Лисицына, разбира-
ли сыгранные им партии. Некото-
рые встречались с Лисицыным за
шахматной доской.
Георгий Лисицын родился в
1909 году. В юношеском возрасте
он добился в ленинградских сорев-
нованиях заметных успехов и стал
шахматистом первой категории.
Выступление на VII чемпионате
страны (1931 г.) принесло Лисицы-
ну звание мастера. С этого време-
ни молодой ленинградец вошел в
число сильнейших советских шах-
матистов. Это он подтвердил, ре-
гулярно участвуя в финалах пер-
венства СССР и занимая там, как
правило, хорошие места. Следует
добавить, что Лисицын добивался
успехов и в турнирах ленинград-
ских мастеров, в чемпионате
ВЦСПС (1936 г.) и других сорев-
нованиях. Вполне естественно, что
международным мастером Лиси-
цын стал, как сказано в «Шахмат-
ном словаре», «...с момента учреж-
дения звания».
Георгий Михайлович принадле-
жал к поколению шахматистов, вы-
двинувших из своих рядов первого
советского чемпиона мира. Масте-
ра этого поколения продолжили
дело, начатое их старшими товари-
щами, своим трудом и творчеством
они способствовали становлению
отечественной школы шахматного
искусства, укреплению междуна-
родного авторитета советских шах-
мат.
Характерным для ведущих ма-
стеров этого поколения было
стремление к бескомпромиссной
борьбе за шахматной доской, про-
явление своей творческой индиви-
МАСТЕР ВЫСОКОГО КЛАССА
дуальности, работа над совершен-
ствованием стиля и техники игры.
Всеми этими особенностями шах-
матного характера, подхода к шах-
матам бесспорно отличался и Лиси-
цын. По стилю игры он был, ско-
рее, позиционным шахматистом,
любил сложную стратегическую
борьбу, в которой старался завла-
деть инициативой, добиться хотя
бы небольшого преимущества.
Лисицын являлся опасным со-
перником для любого шахматиста,
с которым он встречался за до-
ской. Кстати сказать, как любой
сильный мастер, Георгий Михай-
лович охотно и умело использовал
комбинационные возможности. По-
казательна, например, его партия с
Рагозиным (черные) из турнира
мастеров в Ленинграде 1934 года,
закончившаяся так:
Собственно говоря, и эта пози-
ция, и происшедшие далее события
стали едва ли не хрестоматийны-
ми, но трудно отказаться от жела-
ния дать классический пример
творчества мастера. Итак, последо-
вало 20. СЬ7!
Обычно жертва слона осуществ-
ляется на поле h7 за пешку — зна-
комый тактический прием. Но
здесь слон подставляется под удар,
а черная пешка «Ь» сохраняется на
доске.
20..	.Кр : Ь7.
К тяжелым последствиям приво-
дил и отказ от принятия жертвы:
20.. .Kph8 21. Kg5! hg 22. ФЬ5!
или 21 .. .ФЬ8 22. К : 17 Кр : Ь7 23.
Ф(13 Kpg8 (23.. .g6 24. Kg5 hg 25.
Л17 Kph6 26. hg Kp: g5 27. ФеЗ
Kph5 28. ЛЬ7 Kpg4 29. Ф14Х) 24.
K:h6 Kph8 (24.. .gh 25. Феб
Kph8 26. Л17) 25. Kf7 Kpg8 26.
Kg5 (анализ Лисицына).
21.	Kg5! Kpg8.
Как указал Лисицын, на 21...
hg он заготовил продолжение 22.
ФЬ5 Kpg8 23. Ф :17 Kph7 (h8) 24.
ФЬ5 Kpg8 25. hg! Ke7 (грозило
g5—g6) 26. ФГ7 Kph8 27. Kpf2,
и мат черному королю неизбежен.
22.	К : f7 ФЬ8 23. К:h6 gh 24.
Og4 Kph8 25. JIf7. Черные сда-
лись. (25.. .Л&8 26. ФЬ5).
А вот пример позиционного ис-
кусства Лисицына, победившего
Ботвинника (черные) в другом тур-
нире 1934 года:
Белые владеют большим про-
странством, черные фигуры стесне-
ны. Партия продолжалась так: 19.
ФЬ2.
Теперь белые грозят усилить
нажим по линии «с» после пере-
группировки легких фигур (СеЗ,
Kd2, Cf3). Поэтому черные приня-
ли решение осуществить давно под-
готовленное продвижение.
19.	. .с5 20. СеЗ С : f3 21. С : f3
с4 22. ЬЗ!
Простой и вместе с- тем очень
сильный ход. Надежде черных на
создание укрепленной пешечной
цепи (Ьб—Ь5) не суждено сбыться.
Поэтому они пытаются вызвать ос-
ложнения маршем «оторвавшейся»
пешки.
22.. .сЗ 23. ФЬЗ ab 24. Ф : Ь5
СаЗ 25. Лс2 КЬ8 26. ФЬЗ СЬ2 27.
Сс1.
Последовательно противодейст-
вуя маневрам черных, белые нако-
нец выигрывают важную пешку.
27.. .Фа7 28. С : Ь2 cb 29. Ф : Ь2
Л : с2 30. Ф: с2 Лй8 31. Ь4 Ь5 32.
d5 ed 33. С: d5, и белые реализо-
вали свой материальный и позици-
онный перевес.
Интересно вспомнить, что обе
эти партии, как и многие другие
в практике Лисицына, были нача-
ты ходом 1. ЮЗ. Дело в том, что
Георгий Михайлович был не толь-
ко одним из лучших знатоков де-
бюта Рети, но, что, пожалуй, еще
важнее, был блестяще подготовлен
к любому отклонению от этого на-
чала — переходу в другой дебют-
ный вариант. Помнится, мастер
Сокольский, сотрудничавший с
Лисицыным, рассказывал: «При
подготовке к турнирным партиям
Георгий Михайлович после серьез-
ного обдумывания, и каждый раз
по разным причинам, приходил
большей частью к одному и тому
же выводу — против данного парт-
нера лучше всего начать партию
ходом 1. ЮЗ.
Почему?
Лисицын всякий раз считал, что
он сумеет направить ход борьбы
по руслу одного из многих изу-
24
ченных дебютных разветвлений.
И если желаемое не всегда полу-
чалось, Георгий Михайлович не
унывал и не изменял своей дебют-
ной привязанности».
Трудным испытанием для моло-
дых мастеров того времени, в
том числе и для Лисицына, был
Московский международный тур-
нир 1935 года. И хотя он принес
в целом успешные для советских
шахматистов итоги, у многих из
них заметно ощущался недостаток,
а то и полное отсутствие междуна-
родной турнирной практики. В ча-
стности, это важное обстоятельст-
во сказалось на игре Лисицына,
занявшего скромное место во вто-
ром десятке участников. А между
тем хотя бы встречи Георгия Ми-
хайловича с экс-чемпионами мира
Капабланкой и Эм. Ласкером, по-
бедителем турнира Ботвинником
показали, что молодой советский
шахматист вплотную приблизился
к гроссмейстерскому классу.
Вот, например, редкая для Ка-
пабланки безрадостная позиция,
в которой экс-чемпион оказался в
партии с Лисицыным, игравшим
белыми (кстати, первый ход этой
партии — 1. КГЗ):
Очевидное 31. Кеб приводило
здесь к тяжелым для черных по-
следствиям. К сожалению, Лиси-
цын сыграл по-другому, и упорно
защищавшемуся Капабланке уда-
лось не только уравнять шансы,
но и одержать победу. Однако по-
зиция на диаграмме все же говорит
сама за себя...
С большим трудом добился про-
тив Лисицына ничьей Ботвинник
(на 107-м ходу!).
А вот позиция из партии с Эм.
Ласкером (белые):
Ход белых, но что им делать?
Одна из пешек теряется неизбеж-
но. Далее последовало: 36. Kd3
К:сЗ (проще было взять ферзем)
37. Ь4 d4 38. 0d2 Ке4 39. Фе2 КсЗ
40. <X>d2 Фиб (сильнее было 40...
Kd5 41. е4 КЬб 42. ГЗ Кс4 43. Фе2
Кеб 44. Кеб Og5) 41. Kf4 Ке4 42.
Фс2 ФГ5 43. ed К: g3 44. Ф : сб
Kfl 45. Kpgl ФЬ1 46. d5. Ничья.
Уроки международного испыта-
ния пошли на пользу. Одним из по-
следующих турнирных выступле-
ний Георгия Михайловича было
участие в десятом чемпионате стра-
ны. Оно ознаменовалось не толь-
ко спортивным успехом — призо-
вым местом, но и первым значи-
тельным литературным трудом ма-
стера. Вскоре вышел сборник пар-
тий чемпионата, прокомментиро-
ванных Лисицыным.
Десятое первенство СССР
(1937 г.) проводилось в Тбилиси и
оставило у всех участников пре-
красное впечатление. Георгий Ми-
хайлович, человек добродушный и
оптимистичный, был, как всегда,
настроен весело и доброжелатель-
но по отношению к своим товари-
щам. Менялся он — и очень за-
метно — за шахматной доской, во
время турнирных встреч. Тогда он
буквально весь уходил в игру, не
любил отвлекаться от творческого
процесса.
Хочу привести пример творчест-
ва Лисицына из X первенства (бе-
лыми играл А. Ильии-Женев-
ский).
На доске сложная стратегиче-
ская ситуация со взаимными шан-
сами. Все же положение белого
короля ослаблено. Следующий
ход черных основан на глубоком
замысле и связан с позиционной
жертвой пешки: 20.. .£4! 21. Kh2
f5 22. ef Ьб! 23. КеЗ Kf6
24. f3 £rf 25. Ф: f3 e4! 26. C: e4
К: e4 27. Ф : e4 К : f5.
Теперь можно оценить стратеги-
ческие достижения черных. Они с
выгодой для себя вскрыли линии
и добились преимущества двух
сильных слонов.
28. КГЗ К: еЗ 29. С : еЗ ФГ5 30.
Ф : f5 С : f5 31. Cf4 ЛГе8 32. С : d6
(Лисицын считал этот ход оши-
бочным и рекомендовал 32. Лае1)
32.. .С : Ь2 33. Лае1 Се4 34. С : с5
Лас8 35. d6? С : f3 36. Кр : f3 ЛГ8
37. Kpg2 Л: сб 38. Ле2 (Лисицын
больше опасался хода 38. d7, на
что предполагал играть 38. . .Леб)
38.. .Cf6 39. Ле4 Лd8 40. Лdl Себ,
и черные выиграли.
Шли годы. Георгий Михайлович,
оставаясь сильным мастером, стал
преподавателем-методистом, шах-
матным литератором. В турнирах
он выступал и в послевоенные го-
ды. Перу Лисицына принадлежат
капитальные труды по теории ос-
новных стадий шахматной партии.
Созданию этих работ предшество-
вал многолетний кропотливый труд
аналитика.
Когда уходит из жизни боль-
шой шахматный мастер, сыгран-
ные им партии и его литературные
работы остаются жить. И несом-
ненно, на партиях Георгия Михай-
ловича Лисицына, на его теорети-
ческих исследованиях будет учить-
ся наша молодежь.
И. КАН.
25
На Конгрессе ФИДЕ 1971 года обсуждались новые правила
розыгрыша мирового шахматного первенства среди мужчин.
Всерьез предлагается играть матчи до определенного чис-
ла выигрышей при установленном общем числе партий. В
случае же если победитель не выявится, — определять его
жребием.
Окончательное решение, к счастью, пока еще не принято.
Дискуссия продолжается... В ней пожелал принять участие
писатель-фантаст, представивший, что «подобные правила» в
самом деле приняты...
Александр Казанцев
(Фантастический рассказ)
Во время долгого пребывания за
рубежом я неожиданно получил воз-
можность сыграть в так называемой
«слабой зоне», щедро пользовался
зевками своих противников и спас к
тому же несколько безнадежных пар-
тий с помощью пата. Меня так и про-
звали «Счастливчик Пат». Что ж, я
и оказался не за чертой, а перед чер-
той, отрезающей в турнире счастлив-
чиков. И попал в межзональный тур-
нир!
Играя в одном из них, я встретил-
ся с несколькими посредственными
шахматистами моей силы, а также со
многими светилами. Фортуна оберега-
ла меня, как лунатика на карнизе не-
боскреба. Я умудрился, не выиграв ни
одной партии у сильных, победить
всех слабых и разделил в итоге 3—10
места.
Жребий нынче стал модным. Зачем
затевать матч-турнир, когда можно
бросить жребий? И он пал на меня...
Все, конечно, помнят упорную борь-
бу в отборочных матчах (я имею в
виду те, в которых не участвовал).
Я тоже проявил упорство, когда
после двух проигрышей не позволил
своему противнику, случайно заце-
пившему мизинцем ферзя, взять ход
обратно. Искренне возмущенный мо-
им неумением играть, он перевернул
шахматный столик, сломал шахмат-
ные часы и замахнулся на меня сту-
лом. Говорят, потом он долго еще
нажимал в лечебнице на воображае-
мые кнопки разбитых им часов.
Часы определенно приносили мне
счастье: в полуфинальном матче, уча-
стником которого я «механически»
стал, я опять проиграл две первые
встречи, а в следующих трех на ча-
сах противника всякий раз падал кон-
трольный флажок в безнадежных для
меня положениях, принося мне «побе-
ду» (ничьих не было!), а игра по
«новым правилам» велась до трех вы-
игрышей...
И вот я участник центрального со-
бытия шахматного мира. Финальный
матч претендентов! Место его проведе-
ния было выбрано весьма символич-
но — Монте-Карло!
Так Счастливчик Пат получил воз-
можность испытать свое счастье в
«столице рулетки».
Я размышлял об этом, гуляя в
парке по аллеям «удач и отчаяния»
или осматривая казино. Я даже пы-
тался отыскать скамеечку, где будто
бы сидел проигравшийся цвейговский
игрок... и думал, не придется ли мне
сесть на нее. Мой противник, гросс-
мейстер Тичер был грозной силой.
Помню, кое-кого поразило, что мои-
ми секундантами, в компании кото-
рых я наблюдал за скачущим шари-
ком рулетки, оказались не прослав-
ленные гроссмейстеры, а скромные
решатели этюдов...
Шарик скакал по ямкам, а я, по ре-
цепту того же Цвейга, наблюдал за ру-
ками игроков. Дрожащие пальцы то
жадно загребали, то отчаянно бросали
заменявшие золото фишки, то в ис-
ступленном ожидании сжимали друг
друга или барабанили по столу.
От этого наблюдения за руками я
не мог отделаться и за шахматным
столиком. По тому, как тянется рука
противника к фигуре, я старался раз-
гадать его тайные замыслы.
Тичер был крепким орешком. Его
руки никогда не дрожали, фигуры
мои он забирал хоть и с аппетитом,
но небрежно, как принадлежащую ему
собственность. Он прославился тем,
что за последние годы белыми выиг-
рал подряд сто семь партий, за что
и был прозван «Белым ужасом».
Черными он нередко делал ничьи и
даже проигрывал, но белыми...
По «новым правилам» победителем
финального матча считается выиграв-
ший пять партий. Ничьи в счет не
шли. Если после двадцатой партии
выигравшего пять встреч не оказыва-
лось, то участник матча с чемпио-
ном мира определялся добрым старым
способом с помощью «орла и решки»,
словом, по жребию! Чем не рулетка?
Матч начался без особых для меня
надежд. Трудно было выстоять в се-
редине партии, но как только я дотя-
гивал до откладывания, в бой вступа-
ла моя «рать» решателей и преиму-
щества этюдиста начинали сказы-
ваться. Так мне удалось спасти все
партии, в которых Тичер играл чер-
ными. Но зато белыми, сделав все же
несколько ничьих, он четыре раза
сшиб меня, как и подобало Белому
ужасу.
Но к этому времени заканчивался
лимит партий матча. Оставалась одна,
последняя. Тичер не сомневался в
победе. Ведь он играет белыми!
Казалось, играя черными с Белым
ужасом, я, Счастливчик Пат, мог
рассчитывать лишь на «черную судь-
бу». Но... у этюдиста есть и своя гор-
дость и специфика творчества. Созда-
вая свои произведения, он как бы ве-
дет борьбу со всеми шахматистами ми-
ра. Намеченный им план борьбы дол-
жен быть верен при любом способе
игры воображаемого противника.
Мой противник был не воображае-
мым, а вполне реальным человеком,
свирепым и безжалостным, как жрец
древних майя, умело вырывающий у
жертв сердца.
Конечно, мое сердце отчаянно ко-
лотилось, но рядом с ним за пазухой
у меня был камень. Этот камень на-
зывался ЖРЕБИИ! Желанный ЖРЕ-
БИИ!
Не буду останавливаться на дебю-
те и миттельшпиле этой драматиче-
ской партии. Они оставили у меня не-
приятные воспоминания. Я получил
на первый «здравый взгляд» вполне
проигранную позицию и отложил ее,
записав вынужденный ход, поскольку
должен был спасаться от мата.
Вот отложенная позиция:
26
Как оценить ее по шаблонам обы-
денности? Отрезанный черный ферзь
выглядит уныло, а проходные пешки
черных в квадрате, и их готов
задержать белый король. Чер-
ные фигуры удалены от проходных
пешек и мало чем могут им помочь.
Зато у белых силы собраны в моно-
литный кулак, а белый ферзь бестакт-
но грозит дать мат черному королю.
Всю ночь мы анализировали пози-
цию, а пришедший мне в голову спа-
сительный план, в который трудно
было поверить, проверялся на все ла-
ды. Решатели этюдов — народ недо-
верчивый. Впоследствии к недоверчи-
вым примкнул и мой друг гроссмей-
стер Давид Бронштейн. Встретившись
со мной в Москве, он заявил, что «так
в шахматах быть не может», и не-
сколько вечеров убил на то, чтобы оп-
ровергнуть нечто для 64 клеток до не-
лепости противоестественное. И все
же не опроверг!
И вот судья вскрыл конверт с оче-
видным ходом черных.
41.. .Kpg7.
Я ждал. Если 42. Фе7 Cf7 43.
КрсЗ а2 44. КрЬ2 аЗ 45. Kpal, то
45.. .Фа8! и неожиданное оживление
черного ферзя со смертельной угрозой
мата самому Тичеру! Не поможет
ему даже 46. СЬ7 Фа4, и черные вы-
игрывают, избегая сухого счета в
матче.
Видимо, Тичер все это видел и по-
тому сыграл 42. Ф47, держа под при-
целом поле а4.
Я закрылся слоном, помаленьку
освобождая загроможденную восьмую
линию.
42.. .Cf7.
Тичеру нужна только победа, кото-
рая, как он считал, никуда от него
не уйдет. И он пока хладнокровно
нейтрализует мои бедные проходные
пешки.
43. КрсЗ.
Но мои пешки, очертя голову, бро-
саются вперед, завлекая белого ко-
роля.
43.. .а2 44. КрЬ2 аЗ 45. Kpal.
Пешки остановлены, но...
45..	.Фа8!
Угроза выглядит несерьезной. На-
до лишь перекрыть опасную диаго-
наль. Но как? ФЬ7 или сб приводит
к снятию удара на а4, и черный ферзь
ринется через это поле с устрашаю-
щей силой. Поэтому
46.	СЬ7.
Теперь поле а4 остается под конт-
ролем белых. Однако восьмая гори-
зонталь, на которой в отложенной по-
зиции громоздились черный король,
черный слон, белый ферзь, белый
слон и черный ферзь, ныне ОТКРЫ-
ТА!
46..	.ФЬ8!
Выяснилось, что у Белого ужаса не
так уж много возможностей париро-
вать угрозу королю. Но белые войска
еще сильны.
47.	Ф48.
Белые рассчитали, что не стоит ид-
ти ферзем на с8 ввиду 47. . .Се8! 48.
Кр : а2 Kpf8 49. ФГ5 Cf7 50. Кр : аЗ
ФеЗ 51. Кра4 Кеб 52. сб Фс4 53.
Кра5 Фа2 54. КрЬ5 Фе2 с вечным ша-
хом. Или 52. 47 Фа1 53. КрЬ4 (нель-
зя 53. КрЬ5? из-за 53. . .К44 54. КрЬ4
Ф52 55. Кра4 ФЬЗ 56. Кра5 ФЬ5,
мат) 53. . ,ФЬ2 54. Кра4 Фа1 и т. д.
Или 52. Ф: h7 Фа1, всякий раз с
убийственной для Тичера ничьей! Но
и сейчас у черных есть еще порох в
пороховницах.
47..	.Cg8.
Конечно, меняться ни в коем слу-
чае нельзя, лучше уж защелкнуть на
крайнем поле собственного ферзя, гро-
зя все же матом навскрышку.
48.	Фе7.
Теперь уже есть угроза Фе5 с вы-
игрышем. Но следует заключитель-
ный ход. Он делается в позиции, где
белый ферзь активен и ничем не стес-
нен! Можно ли Белому ужасу рассмат-
ривать ничейные варианты? Однако
этот коварный ход конем!
48..	.Kf7!
Казалось бы, безобидный ход,
но... что теперь делать белым?
Утопает в зелени библиотека-читальня Химкинского парка культуры и отдыха
в Москве. Здесь часто собираются любители шахмат, чтобы послушать лекцию,
сыграть в сеансе. Гроссмейстеры и мастера — частые гости Химкинского парка.
На снимке: сеанс одновременной игры мастера В. ТИТЕНКО.
Противоестественное положение,
способное вызвать отвращение у
«ортодокса» и «догматика»! Черные
фигуры сжались подобно пружине.
Например, 49. Фе8, развязывая коня,
49. . .Kpf6, и не поможет ни 50. 47,
ни 50. Кр: а2. Прощай сухой счет
Тичера! (Ведь ничьи в счет не шли!).
И хочешь-не хочешь, но белым
приходится примириться с тем, что
после любого их «разумного ответа»
ЧЕРНЫМ ПАТ!.. А ведь на доске
остались все фигуры отложенной по-
зиции, ни одна не снята, не пожерт-
вована, как в патовых комбинациях.
Разве это по правилам? Разве паты
так делают?
Тичер встал из-за доски, оскорблен-
ный в своих самых лучших шахмат-
ных чувствах.
Но ему еще предстояло решающее
испытание — жеребьевка!
Обычно в шахматах жеребьевка
предшествует игре — кому достанут-
ся белые, кому черные, кому под ка-
ким номером в таблице вести турнир-
ные бои. По новым правилам розы-
грыша шахматной короны теперь
после завершения двадцати партий
при счете 4 : 0 в пользу Тичера (без
ничьих!), вопрос о том, кто выходит
победителем матча решался жребием.
Жребий бросали в торжественной
обстановке. Тичер демонстративно не
явился, прислал своего секунданта и,
не ожидая результатов, вылетел на
родину.
Процедуру жеребьевки при подав-
ляющем преимуществе в матче Тичер
считал возмутительной. Признаться,
в глубине души я был согласен с ним.
Но ведь игра происходила по прави-
лам ФИДЕ.
И как это ни выглядит нелепым, но
именно я, проигравший четыре пар-
тии, вытащил билетик на право игры
с чемпионом мира!
Что же дальше?
А дальше... конгресс ФИДЕ, оче-
видно, отменит (а вернее сказать, не
утвердит) такие правила, где вместо
древней мудрости шахмат исход
борьбы будет решать слепой жребий.
Отменит! Непременно отменит!
27
«Прошу объяснить, почему в сици-
лианской защите после 1. е4 с5 2.
Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 не играют
4. . .Ссб? На 5. СеЗ можно ответить
5. ..Ф|Ь6 или 5. . .е5. Мне кажется ход
4. . .Сс5 вполне приемлемым». Такое
письмо прислал в редакцию А. Жда-
нов (Пермь).
Отвечаем на вопрос читателя. В
былые времена продолжение 4.. .Сс5
применялось не раз. Практика пока-
зала, что в этом варианте белые по-
лучают многообещающую позицию.
В случае 5. СеЗ ФЬб проще всего
6. КсЗ, так как плохо 6. . .Ф: Ь2 вви-
ду 7. Kdb5! с грозной атакой.
А вот как развивались события в
старинной партии П. Морфи —
Л. Паульсен (Нью-Йорк, 1857 г.): 5.
СеЗ ФЬб 6. КЬ5 К16 7. С: с5 Ф : с5
8. Kd6 Кре7 9. К: с8 Л:с8 10. Cd3
Кеб 11. 0—0, и позиция белых пред-
почтительнее.
Жертва пешки, предложенная
П. Морфи, проверялась в ряде пар-
тий, обычно завершавшихся разгро-
мом черных. В какой-то мере это бы-
ло связано с тем, что техника защи-
ты в ту пору явно отставала от техни-
ки ведения атаки. Но, конечно, шан-
сы белых на инициативу в варианте
Морфи реальны и значительны.
Посмотрите партию В. Титц —
Р. Бельш, игранную в 1861 году, в
которой борьба сложилась так:
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ Ссб 6. СеЗ ФЬб 7. Kdb5
С : еЗ 8. Kd6 Кре7 9. 1е Ф : еЗ 10. Се2
К16 И. ЛИ Фс5 12. Кс4 ib5 13. К: Ь5
Ф:Ь5 14. Фd6 Кре8 15. ФеЗ ФЬ4
16. сЗ Ф18 17. Kd6 Кре7 18. е5 Kd5
19. 0 — 0 — 0 Kd8 20. с4 КЬ4 21. СЬ5
[6 22. Ф12.
22. . .Каб 23. Ф : а7. Черные сда-
лись.
Конечно, эта партия не является
примером образцовой игры как бе-
лых, так и черных, но она содержит
любопытные тактические и стратеги-
ческие идеи.
28
СПРАВОЧНОЕ
После 1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd
4. К: d4 Сс5 5. СеЗ преждевременно
5. . .еб ввиду 6. Ю5 и в расположе-
нии черных много слабостей.
«Какой партии, когда и почему
присвоено название «бессмертная»?
Об этом спрашивает школьник Воло-
дя Беляев (Московская обл.).
Вот как ответил на эти же вопросы
М. И. Чигорин в шахматном отделе
приложений к журналу «Нива»
(1905 г.):
«Только партии Андерсена с Кизе-
рицким, игранной в Лондоне в 1851
году (не турнирной), и никакой дру-
гой присвоено название бессмертной.
Так назвал ее, если не ошибаемся,
покойный Гиршфельд (немецкий ма-
стер и теоретик. — Прим, ред.) глав-
ным образом потому, что при высшей
степени остроумных, блестящих и
безусловно верных (это тоже немало-
важно!) комбинациях Андерсена она
завершилась необычайным финалом:
белые дают мат только с помощью
оставшихся двух коней и слона при
наличности у противника всех фи-
гур».
Далее М. И. Чигорин привел в от-
деле «бессмертную» партию.
Андерсен — Кизерицкий: 1. е4 е5
2. f4 ef 3. Сс4 ФЬ4 4. Kpfl Ь5 5.
С: Ьб Ю6 6. ЮЗ ФЬб 7. d3 Kh5 8.
Kh4! (знаки М. Чигорина) 8.. .сб 9.
Ю5 Фе5 10. g4 К16 И. ЛеИ cb 12.
Ь4 Ф£б 13. Ьб Ф^5 14. Ф13 Kg8 15.
С: 14 Ф16 16. КсЗ Ссб 17. Kd5! Ф : Ь2
18. Cd6! С: gl 19. еб! Ф: al 20. Кре2
Каб, и белые дают мат в три хода.
Впервые подробный анализ «бес-
смертной» партии дал австрийский
мастер Э. Фалькбеер в 1855 году. В
дальнейшем теоретики и исследова-
тели истории шахмат много раз воз-
вращались к этой блестящей пар-
тии, находя в ней не только новые
интересные и красивые возможности,
но и рассматривая ее как своеобраз-
ное свидетельство эпохи, как произ-
ведение шахматного искусства, харак-
терное для понимания стратегии и
тактики в середине прошлого века.
А следующий вопрос прислал в
своем письме Г. Сымбелов (с. Вино-
градное, Калмыцкая АССР). Он про-
сит рассказать о том, почему дебют
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 называется
«шотландской партией», с какой по-
ры он известен и кто из мастеров и
теоретиков разрабатывал в этом де-
бюте главные варианты?
Впервые этот дебют подверг анали-
зу итальянский шахматист XVIII ве-
ка Джамбатиста Лолли в своем труде
«Наблюдения по теории и практике
шахматной игры» (1763 г.).
Название дебют получил после то-
го, как в 1824—1828 гг. так были
разыграны несколько партий матча
по переписке Эдинбург—Лондон.
Анализ этих партий был опубликован
в 1829 году Комитетом по проведе-
нию матча Эдинбургского клуба.
В середине прошлого века шот-
ландская партия была очень популяр-
на, и ее главные варианты проверяли
и анализировали Г. Стаунтон, Л. Па-
ульсен, М. Ланге, В. Стейниц, Эм.
Ласкер, И. Мизес.
Из русских мастеров прошлого
много ценных идей внес в теорию де-
бюта Е. Шмидт. Ряд советских Шах-
матистов также обогатил теорию де-
бюта новыми стратегическими плана-
ми. Можно назвать имена Б. Блю-
менфельда, А. Сокольского, Н. Ко-
паева, П. Кереса, Г. Бастрикова.
Вот одна из партий матча, давше-
го название дебюту:
ЭДИНБУРГ — ЛОНДОН
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 K:d4?
(Д. Лолли ошибочно считал этот ход
сильнейшим, правильно 3.. .ed) 4.
К: d4 (но не 4. К: е5 Кеб 5. Сс4 d6
или 5.. .К16, и у черных нет затруд-
нений) 4.. .ed 5. Ф: d4 Ке7 (на
5.. .Ф16 хорошо как 6. ФеЗ, так и
6. еб; если 5.. .d6, то 6. Cd3 Ю6 7.
0—0 Се7 8. 14 с активной позицией
у белых) 6. Сс4 (к перевесу белых
ведет 6. Cg5) 6.. .Кеб 7. Фd5 (проще
7. ФеЗ) 7...Ф16 8. КсЗ СЫ 9. Cd2
d6 10. СЬб Cd7 11. Фс4 Ссб 12. 0—0
0 — 0 13. ФdЗ (лучше 13. Kd5)
13...Кеб 14. ФеЗ С . Ь5 15. К:Ь5с6
16. КсЗ Кс4 17. Cg5 Феб 18. ЬЗ 16
(белые маневрировали не лучшим об-
разом, и черные получили надежную
позицию) 19. Сс1 Ф: g3 20. hg Cd4!
21. be С:сЗ 22. ЛЫ Ьб (предпочти-
тельнее 22. . .Л 17) 23. Лdl Лае8 24.
Л1ЬЗ Са5 25. f3 15 26. ef Ле2 (следо-
вало играть 26. . .Л : 15; и если 27.
Л : d6. то 27. . .Лсб) 27. g4 Л : с2 28.
Cf4 Л : с4 (правильно 28.. .Л : а2) 2у.
С: d6 Ле8 30. ЛаЗ Ьб (лучше
30. . ,ЛЬ8) 31. Сс7 Ле7 (сильнее
31. . ,Лс2) 32. Лd8 КрЬ7 33. Лс8Лс1
34. КрЬ2 Лее1? (надо было ввести в
игру слона путем 34.. .СЬ4, и если
35. Л : а7. то 35. . .Cd6) 35. КрЬЗ
ЛЫ 36. СЬ2 СеЗ (или 36. . .Cd2 37.
Ла4 СеЗ 38. Ле4! Cgl 39. Лее8) 37.
14 Cd2 38. g3 Саб.
Конечно, слон белых превращен в
«большую пешку», но черных губит
плохое положение их короля.
39. ЛеЗ! Лс2 40. g5 ЛЬ : Ь2 41.
Kpg4 Ьб 42. Kpf3 ЛЫ2 43. Кре4 g6
(или 43. . .Лс4 44. Креб СеЗ 45. Л : сЗ)
44.ЛС7 Kpg8 45. Креб Лсб 46. Кр16!
Л . f5 47. Кр : g6 ЛГ8 48. Ле7 Kph8
49. Kph6 СЬ4 (больше шансов давало
49.. .h4. Шотландские аналитики ука-
зали такой вариант: 49.. .Лс12 50. Леб
ЛГа8 51. ЛЬ7 Kpg8 52. Л£б Kpf8 53.
Л££7) 50. Леб ЛГ5 51. ЛЬ7 Kpg8 52.
Л&6 Kpf8 53. Л: сб Лс5 (или
53.. .Kpg8 54. g6) 54. ЛГ6 Кре8 55.
g6 ЛсЗ 56. g4! Cf8 (56. . .hg 57. g7)
57. Л : f8 Kp : f8 58. g7 Kpf7 59. ЛЬ8
Лсб 60. Kph7. Черные сдались.
«В дебютных руководствах приво-
дится такой вариант: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. С: сб de 5. 0—0
Cg4 6. h3 h5 7. сЗ Ф43 8. hg hg 9.
К : e5 Cd6 10. К : d3 Ch2 с вечным ша-
хом. Но почему белым не сыграть
вместо 10. K:d3 просто 10. К: g4,
сохраняя материальный перевес? Об
этом ничего не говорится».
С таким вопросом обратился к нам
Н. Подшивалов (г. Шилка, Читинская
обл.). А читатель журнала Е. Кайда-
лов (Челябинск) спрашивает, давно
ли известен вариант с жертвой сло-
на (6. h3 Ь5)?
Отвечаем на эти вопросы. Если бе-
лые продолжают 10. К: g4, то черные
могут получить атаку путем 10. . .Kh6.
Если, например, 11. К : h6 Л : h6 12.
14, то 12. ..Сс5 13. ЛГ2 ЛЫ 14.
Кр : hl С : Г2, или 11. К : h6 Л : h6 12.
g3 С: g3. На 11. КеЗ возможно даже
11...Ш5. В случае 11. ФГЗ хорошо
11.. .К : g4. Материальный перевес
белых в позиции диаграммы совер-
шенно не ощущается, ведь все фигу-
ры их ферзевого фланга заморожены.
Хочется еще раз напомнить люби-
телям шахмат: ни одно, даже самое
объемистое руководство по дебютам
не может привести все возможные
варианты, оно указывает лишь основ-
ные, наиболее важные пути ведения
борьбы. Работа с шахматной книгой
требует самостоятельного изучения,
проверки, анализа.
А теперь о жертве слона g4. Еще
в конце прошлого века ее предложил
известный русский мастер С. Алапин.
Большой интерес вызвала острая
партия Тукмаков—Николаевский, сы-
гранная на XXXIX первенстве СССР.
Так велико гипнотизирующее влияние
двух ферзей, которыми располагали
белые в этом поединке, что любители
шахмат и сейчас все еще предлагают
различные продолжения, которые
«должны опровергать атаку черных».
Вот, например, интересный анализ
Я. Тишина (Рязань). Тишин предлага-
ет играть 30. Ф: 18 (в партии было
30. ЛЫ, см. журнал № 1). Если те-
перь 30. . .С : 18, то 31. JI:g6! Cg7
Требует
доказательства
В одном из своих анализов
И. Болеславский приводит такой
вариант защиты Грюнфельда:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd K:d5 5. e4 К: сЗ 6. be c5 7.
Cb5.
Комментируя этот ход, автор
указывает, что он (вместо 7. Kf3)
ведет к худшей для белых пози-
ции, а в случае 7.. .Кеб 8. d5 да-
же к проигрышу. При этом И. Бо-
леславский ссылается на партию
Исаков — Никитин (1947 г.), кото-
рая продолжалась так:
8.. .Фа5! (знаки автора) 9. Фа4
Ф:сЗ 10. Кре2 Cd7! 11. de be 12.
С: сб Лd8 13. ЛЬ1 ФdЗ 14. Кр: d3
С : сб, и черные выиграли.
Однако весь этот вариант не но-
сит форсированного характера, и
белые вместо естественного и ка-
жущегося очевидным хода 13.
ЛЬ1? имеют в своем распоряжении
тактический маневр 13. С: d7
Л : d7 14. КГЗI
Ладья на al неприкосновенна —
на 14.. .Ф : al последует, конечно,
15. Л41. Предупредить же эту уг-
розу черные могут только посред-
ством 14. . .Ф43, и после 15. Kpel
они, скорее всего, вынуждены фор-
сировать ничью вечным шахом.
В случае 14.. ^d3 15. Kpel
Cg7 16. е5 0—0 возникает обоюдо-
(31.. .fe 32. Феб Kph7 33. JId7 КрЬб
34. ФЬЗ Kpg5 35. ФgЗ; к вечному
шаху ведет 33. . ,Cg7 34. ФйЗ) 32.
Л : g7 Кр: g7 33. ЛЫ, и не видно,
как черные могут добиться успеха.
Однако другой вариант автора
письма не выдерживает «испытания
на прочность».
30. Ф:18Л:18 31. КЬ1. Здесь Ти-
шин рассматривает продолжение
31. . .Ф: а2 32. Л142 и считает, что у
белых все в порядке, но почему чер-
ным не сыграть так: 31...Л:Ь1 32.
Кр:Ы ЛЬ8 33. СЬЗ cb 34. Л48 Cf8!
Если теперь 35. Л : f8, то 35. ..ФН8
36. ab (36. ЛЫ Ьа 37. Кра2 Фg7)
36.. .Ф|Ь4, и позиция белых безна-
дежна.
Читатели критикуют
острая позиция, в которой черным
еще предстоит доказать коррект-
ность жертвы.
Л. ПОЛЯКОВ.
Москва.
Окольный путь
Комментируя партию Гутман —
Лапенис (журнал № 4, 1970 г.)
М. Юдович мл. рассматривает сле-
дующую позицию:
Это положение возникает после
ходов 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7.
Г4 Ce7 8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0
Kbd7 10. C:f6 K:f6 11. g4 b5 12.
g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8 14. h4 b4 15.
ab Л : b4 16. f5 Kc5 17. Ch3 ФЬб
18. fe fe 19. К : еб К: еб 20. Kd5
Фс5 21. К : Ь4 Ф : Ь4 22. е5 О>7
23. ФеЗ С: Ы 24. С: еб ЛГ8 25.
ed ФГ4.
Комментатор указывает, что пос-
ле 26. d7 Kpd8 27. Ф : f4 Л: f4 28.
Л : Ы Л : h4 29. Лgl «белые сохра-
няют все шансы на победу». Вы-
вод правильный, но все же зачем
идти к цели окольным путем?
Вместо 26. d7? сразу решает ис-
ход борьбы эффектное 26. Cd7!
Н. ИСМЕИЛАШВИЛИ.
г. Гори (Грузинская ССР).
29
В ТВОРЧЕСКОЙ/
ЛАБОРАТОРИИ!
l2 а
Что такое циклическое чередова-
ние (короче — «цикл»)?
Цикл возник при логическом развитии 06014-
ного чередования ходов и представляет собой
комплекс вариантов, каждый по-
следующий из которых начинает-
ся тем ходом, каким заканчивает-
ся предыдущий. Естественно, что таких
вариантов должно быть не менее трех.
1. К. ГОЛЬДШМЕДИНГ
«Проблемблад». 1963
2-й приз
2. М. ГАФАРОВ
«Шахматы». 1969
1-й приз
Мат в три хода
3. Л. ЛОШИНСКИЙ
Конк. Брит. ш. фед.
1964— 65, 1-й приз
Не циклом единым...
НА МОИ ВЗГЛЯД, А. Грин в сво-
ем докладе на Пленуме шахматных
композиторов (см. журнал 11, 1971 г.,
«Содержание и форма») правильно
отметил, что для оценки построения
задачи важно не количество фигур, а
выполняемые ими функции, их актив-
ность. В задачах стратегического на-
правления наилучший коэффициент
динамики возникает, пожалуй, при
двукратной игре фигур. А это как раз
и характерно для цикла!
Задача 1 может служить эталоном.
После 1. Kg4! черные в цугцванге:
1.. .Kg3 2. К: еб! (А) Ф : еб 3. Фс2Х
(Б), l...Kf2 2. Фс2! (Б) Ф: с2 3.
Л : еЗХ (В), 1.. .е4 2. Л : еЗ! (В) Ф : еЗ
3. КебХ (А). 2-е и 3-и ходы белых
чередуются по формуле АБ—БВ—
В А — «трехтактный цикл».
Видимо, в 2 достигнуто рекордное
(пока что) число ходов, вовлеченных
в «цикл». 1. f6 угр. 2. ЛЬб Кр: f6
3. ФйбХ, 1.. Kf3 2. Фйб Кре4 3.
Ле2Х, 1...КИЗ 2. Ле2 Кр: f6 3.
ФТбХ, 1.. .Кс4 2. ФТ5 Kpd4 3. КсбХ,
1...К:Ь7 2. Кеб Kpf4 3. ФеЗХ,
1.. .с4 2. ФеЗ Kpd5 3. ЛЬбХ. Форму-
ла АБ—БВ—ВГ—ГД—ДЕ—ЕА!
Но сравним 1 и 2. Это же разные
по классу задачи! Первая подкупает
легкостью построения, стратегически-
ми моментами перекрытий, элегант-
ностью решения. Во второй — игра
механическая, кроме голого цикла
в ней, по сути, ничего нет...
Видимо, сам по себе цикл не про-
изводит впечатления. Циклическая
игра обязательно должна идти на фо-
не интересного содержания.
В 3 циклом управляют черные
слоны, притаившиеся в засаде. 1. Ф&4
угр. 2. Лdl, 1.. .Саб (снята замаски-
рованная защита с поля еб) 2. Фе4!
К:е4 3. К:ебХ, 1.. .СИ5 (аналогич-
но же снят контроль с поля с4) 2.
К :еб! Л:еб 3. Фс4Х, 1.. .КсЗ 2.
Фс4! К : с4 3. К : сбХ, 1...КЬ2 2.
К : сб! Л : сб 3. Фе4Х. Игра белых
сосредоточена на 4-х полях, чем объ-
ясняется «четырехтактность» цикла.
4. Сходный механизм с полусвяз-
кой: 1. ФЬ2! угр. 2. Cf6, 1...Ла1 2.
ЛеЗ! К : еЗ 3. КсбХ, 1.. .ЛаЗ 2. Кеб!
Ф : сб 3. ЛТ4Х, 1.. .ЛЬ8 2. ЛТ4! К : f4
3. Kd6X, 1. • flf8 2. Kd6! Ф : d6 3.
ЛеЗХ. Однако неприятная симметрия
и некоторая монотонность мотивиро-
вок создают впечатление задачи-
схемы...
Полусвязки в 5 создаются уже в
процессе игры. Варианты дифферен-
цируются тем, что черные теряют
двойной контроль над одним из 4-х
тематических полей. 1. Kf5! угр. 2.
Л:с4, 1...ФЬ4	2.	ЛеЗ!	К: еЗ	3.
Kd6X, 1...Ф<14	2.	Kd6!	K:d6	3.
Ф : ебХ, 1.. СЬ4 2.	Ф : еб!	К : еб	3.
Kd2X, 1.. .Cd4	2.	Kd2!	К : d2	3.
ЛеЗХ.
Очень интересен механизм «четы-
рехтактного» цикла в 6. После 1.
ФЬ4 грозит 2. Od2, но не отход лю-
бого из коней, так как с четырьмя
черными пешками они справиться не
в силах. Но стоит одной из пешек
сместиться на соседнюю вертикаль...
l...ab 2. Кеб! и 3. К:сб (g5)X,
l...gf	2.	Кеб!	и	3.	К:аб(еб)Х,
l...ef	2.	Каб	и	3.	К: g5(c5)X,
1.. .cb 2. Kg5 и 3. К : еб (аб)Х-
Почему же один цикл представ-
ляется удачным, завершенным, а
другой — неудачным? Каков рецепт
полноценного цикла? Может быть,
анализ двух следующих великолеп-
ных задач даст ответ...
7. После 1. СИ7 (угр. 2. С: d6) в
вариантах 1.. .С : сб 2. Kg4! К: g4,
fg 3. Kd3, f4X, 1. •	2. Kd3! ed,
К: d3 3. f4, К: g4X одна из полу-
связок разрушается самими черны-
ми на 1-м ходу, и белые наносят удар
по второй полусвязке, а после
1.. .Kg4 2. f4! gf, С : f4 3. К: g4,
Kd3X — Удар по обеим полусвязкам
сразу!
8 — уникальная задача! 1. К t d6
(угр. 2. Ф : сб) — 1.. JId5 (блокиро-
вано поле d5) 2. cdK! (включение на
d6) Ф : d8 3. edKX!. (включение на
d7), 1...Л^6 (блокировано поле d6)
2. edK! (включение на d7) Ф : d8 3.
К: d8X! (включение на d5), 1.. .К: d7
(блокировано поле d7) 2. К: d8!
(включение на d5) Ф : d8 3. cdKX!
(включение на d6). В цикл вовле-
чены уже не только сами ходы белых
фигур, но и стратегические моменты
блокирования и включения! А пол-
ную законченность механизму прида-
ет игра белых коней на одном и том
же поле d8.
ПОЖАЛУЙ, цикл хорош лишь тог-
да, когда органически вытекает из
интересного, содержательного меха-
низма. Характерно, например, что
Лошинский и Владимиров рассказали,
что при составлении задачи 6 совсем
не заботились о цикличности ходов
белых и даже удивились, когда она
обнаружилась.
И все же, по-видимому, цикл не
самостоятельная тема, а, что ли, ор-
наментировка задачных механизмов.
В таких случаях механизм и цикл сли-
ваются воедино, растворяются друг в
друге. Но ведь это признак по-настоя-
щему хорошей задачи!
А. ЛОБУСОВ.
4. Н. ван-ДЕЙК
«Стелла полярно
1966, 1-й приз
5. А. ЛОБУСОВ
«Тидскрифт фор шак»
1972 (исправление)
6. Я. ВЛАДИМИРОВ,
Л. ЛОШИНСКИЙ
«Шахм. в СССР», 1965
1-й приз (исправление)
Мат в три хода
7. Р. МЕТЬЮЗ
Конк. Брит. ш. фед.
1962, 1-й приз
8. Л. ЛОШИНСКИЙ
«Швайцерише
шахцейтунг»
1970, 1-й приз
30
По классическим мотивам
Б. ГОРВИЦ, ?
Выигрыш
• 1. Cf2 КрЬб 2. g4 КрЬб
3. Kpf6! Kph7 (3.. .Ch7 4.
Ce3X) 4. g5 Kph8 5. Cd4!
Kph7 (5. . .Ch7 6. Kp : f7X)
6. Себ Kph8 7. g6 fg 8.
Kp:g6X. Только эндшпиль...
Вот та же идея, но уже с
«дебютом»:
1. Ке2 КреЗ 2. КсЗ d 1Ф •
3. K:dlKpd2 4. КсЗ (4.
Kf2 Са7) 4.. .Крс2 5. Ка4
КрЬЗ. Ничья? 6. Се2! Кр: а4
7. Cdl, и как у Б. Горвица.
1. А. КУРЯТНИКОВ
Даугавпилс
Выигрыш
Тема ультра-си?
ПОД ОСТРЫМ УГЛОМ
Дебаты, дебаты, дебаты...
Лишние фигуры — нарушение
принципа экономии. Лишние фигуры
допустимы, коль того требует высо-
кая оригинальность замысла...
Формулировки, как видно, поляр-
ные, и дело дошло, по-моему, до курь-
еза.
Ф. СААВЕДРА, 1895
Выигрыш
В. ШИНКМАН, 1887
Мат в 8 ходов
Р. РЕТИ, 1921
• 1. с7 JId6 2. КрЬб! JId5
3. Kpb4 JId4 4. КрЬЗ (можно
и 4. КрсЗ JIdl 5. Крс2) 4..
лаз 5. Крс2 ла4! 6. с8Л!!
(6. с8Ф? Лс4 7. Ф: с4, пат)
6.. .Ла4 7. КрЬЗ. В этюде
столичного мастера идея
Сааведры проходит как фраг-
мент:
1. а7 Лd4 2. Крс2! К : а7®
3. Лс8! Л : d7 (3.. .К : с8 4.
асЛ! по Сааведре) 4. Лс4!
ad2 5. Кр : d2 КрЬ2 6. Лс7!
КЬб 7. ЛЬ7 и 8. Л: Ь5.
• 1. 0—0—0 Кр: а7 2. Лd8
Кр : аб 3. Лd7 Кр : аб 4. Лd6
Кр : а4 5. Лd5 Кр : аЗ 6. Лd4
Кр:а2 7. ЛdЗ Kpal 8.
ЛаЗХ- — спуск короля
«сверху — вниз».
• 1. Kpg7! Ь4 2. Kpf6! КрЬб
3. Креб! ЬЗ (иначе 4. Kpf4)
4. Kpd6! Ь2 5. с7 КрЬ7 6.
Kpd7 и 7. с8Ф — знамени-
тая «погоня за двумя зайца-
ми».
2. Б. ШАЦКЕС
Москва
Выигрыш
3. Э. АСАБА
Москва
Ничья
А вот как переплелись оба мотива: 1. f7 JIg2 2.
Кр : еЗ (иначе 2.. . JIf 2) 2.. .JIg3 3. Кр : е4 JIg4 4.
Кр : еб JIg5 5. Кр : еб JIg6 6. Кр : е7 (по механизму
Шинкмана) 6.. .Л&7 7. Креб Л : 17! (не 7.. .JIg6 8.
Креб! и т. д.) 8. Кр: f7 Ьб 9. Креб! (по идее Рети!) 9...
Ь4 10. Kpd7 ЬЗ 11. сб Ь2 12. сб, 13. с7 и 14. с8Ф.
Возвращаясь к
Задача Н. Иванова — пример
довольно редких «близнецов», ос-
нованных на повороте доски. Осо-
бую цельность замыслу придает
общность тематики — двукратное
развязывание пешки в обеих пози-
циях: а) 1. Ке4 — 1...Ф:е4, Феб
2. d3, d4X; б) 1. Ф!7 — 1. .Ф: Ьб,
Kd6 2. е8К, е8Ф (слон)Х.
Хорошо и интересно. Однако по-
смотрим такую переработку этой
задачи: а) 1. Ф&6 — 1.. .Ф: g6,
Ф: еб 2. d3, d4X. но не 1. Фа4?
напечатанному
Ф : еб!; б) 1. ФЬб — 1.. .Ф : Ьб,
Ф: d4 2. е8К, е8ФХ, но не 1.
ФЬЗ? Фd6! Первый ход оба раза
выполняется той же фигурой бе-
лых, защиты черных более однород-
ны, нет «ленивых фигур» (так,
слон g8 в близнеце «б» у Ивано-
ва ненужный), не стало дуали при
превращении, облегчился рисунок
задачи (на две фигуры меньше).
Р. КОФМАН.
Москва.
Ю. ГОРДИАН
«64», 1970, 1-й приз
Мат в 2 хода
Вначале на 1. . .Kpd5 готовы три
мата — 2. Ф: d3, ФГЗ, ФГ5Х- В лож-
ных следах и решении остается по од-
ному мату: 1. ЛаЗ? Kpd5 2. ФГЗХ,
но 1...С1К; 1. СЬб? Kpd5 2. ФГ5Х,
но 1. . .g4; 1. Kg7 Kpd5 2. Ф : d3X-
Непостижимо! Одновариантная за-
дача (с двумя лишними фигурами:
решение корректно без Cf7 и ч. п.
Ь7) получает высшее отличие. Что ка-
сается откровенного избиения одино-
кого черного короля, то говорить об
этом сейчас считается уж совсем дур-
ным тоном...
Появилась, похоже, тема «выбора
судьи» (не путать с «выбором игры»!).
Судья А. Домбровскис? (это он отме-
тил задачу Ю. Гордиана) — лишних
фигур не считайте! Судья А. Грин? —
упаси вас бог. предлагать подобную
задачу! «Тема», бесспорно, сверхори-
гинальная, но пользы от нее для ком-
позиции никакой.
Проблемисты на распутье: куда
дальше идти, каким богам молиться?
Не пора ли высказаться комиссии и
всесоюзной коллегии судей по шах-
матной композиции?
И чем скорее, тем лучше.
Б. НАЗАРОВ.
г. Салават,
Башкирская АССР.
Н. ИВАНОВ
«Шахматы в СССР»
Журнал 1, 1972 г.
Мат в 2 хода
а) Д, б) повернуть
на 180°
Р. КОФМАН
(по Н. Иванову)
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
а) Д> б) повернуть
на 180°
31
Решения-71
Журналы 7—9
Этюды № 26—37
№ 26. В. Ануфриев. По замыслу
автора решает только 1. Cd4! СЬб! 2.
сб! С: а7! 3. с7 СЬ8! 4. с8С! Cd6 5.
Кра7 выигрывает 5. СЬ8’ Кра8! 6.
СЬ7Х. Однако возможны и другие
отступления слона, например
1. Cf6. После 1.. .СЬб! 2. сб С : а7
3. Себ! (3. с7? СЬ8!) 3. . .СЬб 4. КрЬ5
Кра7 выигрывает 5. СЬ8! Кра8! 6.
Cd6! (см. «Шахматные окончания»,
1956 г., книга 1-я, стр. 91, позиция
Б. Горвица, 1880 г.).
№ 27. В. Долгов и Ал. Кузнецов.
1. Cg4 Креб 2. КрЫ! Кре5 3. Сс7
Kd6! 4. Kf8! Kpd5 5. Cf3 Ke4! 6. Kg6!
Kpd4 7. СЬб Кеб 8. Ke7! Крс4 9. Се2
Kd3. Далее по замыслу авторов реше-
ние идет так: 10. Kf5 КрсЗ 11. Са5
КЬ4 12. Kd6 КрЬЗ 13. Cdl, и выиг-
рыш. Однако на 10 и 12-м ходах воз-
можны дуа л и: 10. Cfl КрЬ5 11.
СеЗ Крс4 12. Се2 КрсЗ 13. Kd5 Крс4
14. KF4, 12. СЬб КрЬЗ 13. Kd4 КраЗ
14. Сс7 Kd5 15. Cd6 и 16. Кс2 (указал
Л. Пряхин, Горький).
№ 28. Б. Брехов. 1. Kd3 ЫФ 2.
Сс2! (но не предварительное 2. КЬ4
Краб 3. К: сб Краб 4. Сс2!? Ф : с2 —
конь связан!) 2.. ,ФЦ 3. КЬ4 Краб 4.
К :сб Краб 5. Cd3! ФТ2 6. СЫ! ФИ
7. Сс2 <Pf2 8. Cd3, и выигрыш. Одна-
ко после 2. . .Ф : с2 3. КЬ4 Краб 4.
К : с2 1Ь4 этюд не решается. Лю-
бопытно, что первым, кто указал на
этот дефект, был гроссмейстер
М. Таль. Некоторые читатели пред-
ложили исправить этюд, добавив бе-
лую пешку на аЗ.
№ 29. Н. Резвов. 1. Кра8 Kd8! 2.
Ь8Ф Кеб 3. ФЬб! Тематический лож-
ный след — 3. ФЬЗ? Kpd6 4. Ф : еЗ
Ьб! (цугцванг) 5. ФЬб еЗ (цугцванг)
6. аб Ле8 7. КрЬ7 ЛЬ8Х- Такова глав-
ная пружина решения. 3.. .Kpd6! 4.
Ьб! Л(17. Начинается ловушечная иг-
ра ладьи по 7-й горизонтали. 5. Ф : еЗ!
5. Ьб? ЛГ7 6. Ф:еЗ Ле7!, и цугцванг.
5.. .Л17 6. Ф£1! 6. ФЬб? Ле7 7. ФеЗ
Ьб, 6. ФГ2!? Л!8 7. КрЬ7 ЛЬ8 8. Краб
Крс7 9. Фс5 (угрожало 9.. .КЬ4 10.
Кра7 ЛЬ7 11. Кра8 Кеб) 9.. .Ла8,
10. ..Л:а5 и 11...Л:с5. 6.. .Ьб.
6. . .ЛГ8 7. КрЬ7 ЛЬ8 8. Краб Крс7 9.
Фс1!, 6. . .Ле7 7. ФЬб еЗ 8. Ьб! 7.
ФЬб! Лd7 8. Ф£1! Ле7 9. ФеЗ!, и цуг-
цванг у черных.
№ 30. К. Георгала. 1. СЬб Ьб 2.
С: аб Ь4 3. СЬб Kpf4! 4. Cgl! ЬЗ 5.
аб е4 6. Kpd4 еЗ 7. С: еЗ Kpf3! 8. аб
Ь2 9. а7 ЫФ 10. а8С! Во-первых,
нерешаемость — 3.. .ЬЗ 4. Cgl
е4! 5. Kpd4 Kpf5 и т. д. (цвет поля
а8); во-вторых, дуа ль — 7. Kpd3
Kpf3 8. аб е2 9. Kpd2 Kpg2 10.
• НАШИ КОНКУРСЫ----------
Этюды № 26-37: 3. 34-2.
34-3, 5. 3+3. 3+3, 4+3, 3. 5.
3, 4. 3 + 3 — максимум равен
59 очкам (первая цифра —
это оценка авторского ре-
шения, вторая — дополни-
тельные очки за обнаружен-
ные дефекты).
Кр : е2 Кр : gl 11. а7 Ь2 12. а8Ф ЫФ
13. Фа1, выигрывая по известному
образцу (Полерио, XV век!)
№ 31. А. Каковнн. 1. Kd6 Крсб 2.
Себ Kpd5 3. Kf7 Креб 4. Се8 Кре7 5.
Kd6 Креб 6. Cf4! g5 7. Cf7 и 8. С: а2.
Не решается после 3.. .Кре4!
№ 32. В. Белозеров. 1. Kpd2 Кеб
2. ЛсН КрЬ2 3. Kf5 Kd4! 4. К: d4
СЬб 5. g5! C :g5 6. Kpel! С : cl 7.
K:e2 ЛеЗ 8. Kpf2 Cd2 9. Kgl! Kphl!
10. Ke2 Kph2 11. Kgl Cel 12. Ke2,
ничья. «Авторский замысел прекра-
сен. Тем горше видеть, что он, увы,
опровергается: 2.. .Kpg2! 3. Kf5 (3.
Кр:е2 Kd4 4. Kpdl ЛdЗ 5. Kpel ЛеЗ
и 6. ..Л:е7) 3.. .Kpf2! 4. K:g3 СЬб
5. Kpd3 Kp:g3 6. Ле1 Kpf3 7. Л:е2
Kf4> (Д. Гоосен, пос. Топчиха Алтай-
ского края).
№ 33. Р. Романнв. 1. g4 КрЬ7
(1.. .СЬ7? 2. g5X) 2. КЬб! Не 2. К: d5
КрЬб 3. Kf4 d5!, и выигрыш белыми
утерян. 2.. .КрЬб a Kg7 КрЬ7 4. Ке8
КрЬб 5. К : d6 КрЬ7 (5. . .СЬ7 6.
K:f7X, 5.. .ЛЬ7 6. Kf5X) 6. Ке8!
КрЬб 7. Kg7 КрЬ7 8. КЬб КрЬб 9.
Kf4 КрЬ7 10. K:d5 (а теперь пора!)
10.. .КрЬб 11. Kf4 КрЬ7 12. d5, и вы-
игрыш. «Заданная тема возврата!»
(Е. Харичев, Калинин).
№ 34. С. Афонин. 1. сб! (но не 1.
Крсб и не 1. КрЬб) 1.. .Kpd8 2. Крс4
Крс7. Теперь нет ни 3. Kpd4? Крсб 4.
с4 еб, ни 3. Kpd5!? еб! 4. Kpd4 Kpfb-7!
5. Креб Крсб 6. Kpd4 КрЬб. 3. Kpd3!!,
и два варианта: 3.. .Крсб 4. Кра4 еб
5. с4! еб! 6. Кре4! Кр: сб 7. Кр: еб
и 3.. ,КрЬ7 4. Кре4! Краб! 5. Креб!
Краб 6. сб! de 7. Креб с ничьей.
«Похоже, что Афонин достойный по-
следователь Н. Григорьева!» (Д. Гоо-
сен).
№ 35. Ю. Дорогов. 1. Kd6! Но не 1.
К: ЬЗ Cd4! 2. Крс2 Себ! — очень эф-
фектный цугцванг. 1.. .Cd4! 2. Кр : d4
КрЬ2. 2.. .Ь2 3. Кс4. 3. Кс4 Кр: al 4.
КрсЗ Ь2. 4. . .КрЫ 5. Kd2 и 6. К: ЬЗ.
5. КаЗ! ЫК 6. Крс2! К: аЗ 7. Крс! —
цугцванг, ничья. «Особенно удачна
контригра черных» (Е. Харичев).
№ 36. В. Шошорин. 1. ЛЫ Ь2!
1.. .fg? 2. ЛЫ! Ь2 (грозило 3. КЬ4) 3.
Kpf6, 4. Ке7 и 5. ЛЬ8Х. 2. Kpf6! а1Ф
3. C:f7 КрЬ7. 3. ..Kpf8 4. Kd4 и 5.
Кеб. 4. Са2! КрЬб. 4.. .Ф: а2 5. ЛЫ,
6. Ке7 и 7. ЛЬ8. 5. КЬ4 6—9 Креб—
ЬЗ и 10. Кс2 с выигрышем.
№ 37. И. Крихели. 1. К: е7 Ф : е7
2. Ь7 КрЬ8 3. СЬ2 Фd6 4. Cg3! Но не
4. Cf4? Се7! — цугцванг у белых.
4.. .Се7! 5. Cf4! Цугцванг у черных.
5.. .Cf8. 5.. .Ьб 6. С : d6 С : d6 7.
Кр : Ьб Себ 8. Kpg6 С : сЗ 9. Kpf5 С—
10. Кре4, успевая «в квадрат». 6.
Cg3!, и либо пат, либо позиционная
ничья. Однако после 2. ..Ф:Ь71 3.
С : Ь7 К р : Ь7 черные выигры-
вают.
Ill КВАРТАЛ 1971 г., журналы 7—9
Лучший результат у В. КРАСИЛЬНИКОВА (Кали-
нин) — 47 очков.
У Л. Пряхина (Горький) — 46, у Д. Гоосена
(пос. Топчиха, Алтайский край), П. Перконоя (Фин-
ляндия) и Е. Харичева (Калинин) — по 45, Г. Бе-
рендсона (Новосибирск) — 44, М. Рольника (Н.
Тагил) и К. Элксниса (Рига) — по 42 очка.
ЖУРНАЛ 12
Задачи №91 — 98
№ 91. Л. Загоруйко. 1. ФЬ4! —
1.. .Ф: d5, ed, Кр : d5 2. Л!7, Cg4,
ФЬбХ; l...C:f5, ef, Kp:f5 2. Лй7,
Cf3, <Df4X. «Отлично!» (H. Будков,
Клепики Рязанской обл.).
№ 92. Я. Владимиров. 1. Cg2! —
1. ..Фе4, ФЬЗ, Ф!3, Jld6, Кр : d4 2.
Леб, ЛЬб, Леб, Л15, Лd6X; 1.. .Ф : d4,
Л: d4, cd 2. Фg5, е8Ф, Кс4Х* «Зада-
ча с размахом!» (Е. Владимиров,
Алма-Ата).
№ 93. В. Ударцев. 1. КЬс7! (под-
робнее см. журнал 3, 1972 г., «Ма-
стера уступают позиции...»).
№ 94. М. Богданов. 1. КЬ8 —
1.. .Кс7 2. ФЬ7Х, 1. • .ФЬ7 2. с4Х,
1.. .с4 2. Кс7Х‘ «Цикл» полей матов
и защит: с7, Ь7—Ь7, с4—с4, с7.
«Цикл» типа фигур: К, Ф—Ф, п.—п.»
К. Сходная по схеме задача есть у
Л. Макаронца («Львовская правда»,
1970): КрЬЗ, ФЬ7, Леб, Се2, Кс7, g5,
пп. f3, Ь4. КрЬб, ФЬЗ, Са7, с8, Kd8,
g8, пп. Ь4, f5, Ьб — 1. Ке8 (сообщил
Р. Золокоцкий, с. Самбор Львовской
обл.).
№ 95. А. Лобусов. 1. Фgl! 1.. .К—
2.	Л15 (yrpj Кр: е4 3. Cd3X>
1...Кр:е4 2. Леб Kp:d5 3. Сс4Х,
1. ..КеЗ! 2. Фа1 Кр: е4 3. Cf3X»
1. ..Kg3I 2. Леб Kpf4 3. Фс1Х-
«Матовые картины очень эффектные»
(А. Уханов, Клин).
№ 96. С. Цирулик. После 1. d5 Леб
задача не решается. Исправлен-
ную позицию и решение см. в журна-
ле 4, 1972 г., «Три задачи — три
стиля».
№ 97. Е. Лопатинский, Э. Фузай-
лов. 1. КрЬ2? СЬ8, 1. Kpfl? Саб, 1.
Kpf3I и 1.. .ЛаЗ 2. СЬЗ! Л : ЬЗ 3. Kpg2
ЛЬб 4. Kpfl, 1.. .ЛеЗ 2. Cd3! Л: d3 3.
Kpg2 Лd6 4. КрЬ2. Побочное ре-
шение (в 4 хода) 1. Kd2.
№ 98. А. Попандопуло. 1. Лf8I сб
2. Cf5 Kpf2 3. Cg4 Kpgl 4. Cf3 Kpf2
5. С: Ьб! Kpgl 6. Cf7 Ьб 7. e4! Kpf2
8. C :c4! Kpgl 9. Cf7 Kpf2 10. С: Ьб
Kpgl 11. e3 c4 12. Cf7 Kpf2 13. C: c4
и 14. ЛНХ* Задача очень понравилась
читателям, но решение можно с о-
кратить на один ход — 9.
СЬЗ! с4 10. еЗ cb 11. Л!3! Ь2 12. Kf4
и 13. Ке2Х.
• НАШИ КОНКУРСЫ-----------------
ЖУРНАЛЫ 10—12
Задачи № 75—98
Максимум очков — 60 (дополнитель-
ные очки: за указание дефектов в
№ 82 и 89 — 1. № 96—2, №98-4:
за особую трудность № 80. 87. 90 и
98 — по 1 очку).
IV КВАРТАЛ 1971 г.
Лучший результат (58 очков) — у
Г. РОГИНСКОГО и М. УТКИНА (оба —
Москва).
57 очков набрали А. Алещенко
(Киселевск) и В, Таранников (Про-
копьевск), 56 — С. Кириллов (Гайво-
рон), А. Уханов (Клин) и В. Цивилев
(Кировоград). Далее с разрывом в
3 очка следует большая группа участ-
ников, куда вошли и многие прежние
наши победители.
32
П¥ЬЛ11К¥ЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — А. ТУЛЬЕВ (Москва),
задачи — А. и Ю. ЛОБУСОВЫ (Москва).
№ 21. В. ПОМОГАЛОВ
Читинская обл.
Выигрыш
№ 22. А. БОНДАРЕВ
Ничья
№ 23. В. МОЗЖУХИН
Днепропетровск
Ничья
№ 24. М. КЛИНКОВ
Запорожье
Выигрыш
№ 43.
По красивой спирали дви-
жется белая ладья в № 21.
Внешне непритязательна,
однако трудна сверхмини-
атюра № 22: «Осторожно,
взаимный цугцванг!» Наобо-
рот, Н2 23 и 24 — остроком-
бинационные этюды. Пер-
вый заканчивается повторе-
нием ходов, во втором на
пути к финалу возникает
целая гирлянда матовых
картин.
Первые две двухходовки —
классического стиля. М2 41,
конечно же, с красивой ба-
тарейной игрой, а содержа-
ние № 42 — разнообразные
перекрытия линий (в том
числе на 1-м ходу). Кол-
лективная М2 43 — доста-
точно редкий пример «иде-
ального Рухлиса». М2 44 —
таек (рекордная задача) с
пятикратным «циклом» по-
лей защит и матов.
№ 42. В. ЗАГОРУЙКО
Волгоградская обл.
№ 45. С. ПУШКИН
Рязанская обл.
Мат в 3 хода
Лозд/га^ляем
№ 41. Г. АТАЯНЦ
Карачаевск
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 47 .Т. АМИРОВ,
Н. ДАВЫДОВСКИЙ,
В. ВЛАДИМИРОВ
Мат в 2 хода
№ 44. Г. МАРКОВСКИЙ
Северодонецк
Мат в 2 хода
№ 46.
Н. АНДРУШЕНКО
Ровно
Мат в 3 хода
Я. ГАРТОНГ
Мат в 3 хода
№ 48. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 5 ходов
Как и положено в задачах
чешского стиля, в Н2 45 —
три правильных мата. В
М2 46 дважды проведена
«тема Умнова» — белая
фигура вступает на поле,
только что освобожденное
черной. «Двойное отвлече-
ние» проходит трижды в
№ 47, совместной работе
советского и голландского
авторов. Угроза и два глав-
ных варианта № 48 слиты
в единый комплекс.
Еще один «дубль»! На этот раз в сильном конкурсе
шведского журнала «Tidskrift for Schack». Характерно, что
наравне с заслуженным мастером спорта Г. Каспаряном
стал способный этюдист из Енисейска далекого Красно-
ярского края. Молодость наступает!
1—2-й призы (на равных)
Ю. ДОРОГОВ
Г. КАСПАРЯН
Выигрыш
Выигрыш
Ю. ДОРОГОВ. 1. g4. 1. а8Ф? Cf6
2. Kpg8 Феб, и мат. 1.. .КрЬб! 2. ФЬ2!
2. ЛЬб? Cf6! 2.. .Ф : h2 3. ЛЬб Cf6 4.
Л : f6 Kpg5 5. СЬ4! Ф : Ь4 (блокирова-
но поле h4) 6. Kpg7 е2 7. а8Ф £1Ф 8.
ФЬ8! Ф: е4 (тихие ходы при 3-х фер-
зях!) 9. Ф14!! Ф : f4 (блокировано по-
ле f4) 10. Л^бХ- Впервые в истории
этюда «эполетный мат» с двумя чер-
ными ферзями!
Г. КАСПАРЯН. 1. еб Kpf7 2. еб
С : еб! 3. de Kpf6! 4. Кеб! 4. Cal? ФЬ8
5. Kph7 Ф£8!, и пат. 4.. .ФЬ8! 5.
КрЬ7 Ф:еб 6. Cal! Ферзь вдруг пой-
ман: 6.. .Фаб(сб) 7. КЬЗ, 6.. .Фе1 (еЗ)
7. Кс2, 6.. .Фае (с7)	7. КЬб,
6. ..ФГ4(еЗ) 7. Ке2, 6.. .ФЬ8 (Ь2) 7.
Kc6(f3), 6. ..Фаб 7. Кс2 и 8. КеЗ,
6.. .Фе4 7. КЬЗ и 8. Кеб — четкая
симметричная графика. Судья —
Г. Л о м м е р.
----ПРИГЛАШАЮТ--------
ДСО «Спартак»
(Днепропетровск)
Конкурс этюдов,
посвяшенный 50-летию
СССР. Не более 2-х ком-
позиций от автора. Срок
— I.VIII. с. г. Адрес:
Днепропетровск, Комсо-
мольская, 52-а, облсо-
вет ДСО «Спартак», с
пометкой «На шахмат-
ный конкурс». Призы —
60, 50, 40, 30. 20 руб.
Союз проблемистов
Финляндии
Конкурс двуххо-
довок в честь 50-ле-
тия А. Хейнонена. Судья
— сам юбиляр. Срок —
31.Х. с. г. Адрес: В. Brel-
der, Siuntionkatu 7 as. 21,
HELSINKI 51, Финляндия.
Установлены призы.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. ___________________________________________________________________________________
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКЙЙ И. 3.>КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора)
——	ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019. Москва Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70	Рукописи не возвращаются
•\02383	Сдано в набор 20/IV 1972 г. Подписано к печати 23,V 1972 г.	Объем 4 печ. л..	5.75 уч.-изд. л.
Заказ 1449	________________________________ Формат 60 X 90‘Л	Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХМА

СССР
Более месяца в Риге продолжался матч за шахматную корону между советскими шахматистками Н. Гаприндашвили
и А. Кушнир. В трудной борьбе победу одержала Нона Гаприндашвили» завоевавшая в четвертый раз почетный титул
чемпионки.
В этом номере читатели могут познакомиться с первой партией матча. Подробный рассказ о встрече лучших шах-
матисток мира будет опубликован в очередных номерах.
Сицилианская защита
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ А. КУШНИР
Первая партия матча
Примечания
А. Константинопольского
1. е4 (2) с5 (0) 2. Kf3 (0) еб (0) 3.
d4 (0,1) cd (0) 4. K:d4 (0) Кеб (0) 5.
КсЗ (0) d6 (0).
Быстрота, с которой соперницы ра-
зыграли эти ходы, свидетельствует о
тщательной предматчевой подготовке.
Благодаря избранному порядку ходов
черные обходят и систему Раузера, и
систему 5. . .Kf6 6. Kdb5.
6. Се2 (0,1) КГб (0,1) 7. СеЗ (0,1)
Cd7 (0,1).
Очевидно, Кушнир хотела как мож-
но раньше подготовить маневр
Cd7—сб (разумеется, после размена
коней на d4). Вполне надежно было
предварительное 7. . .Се7 и 8. . .0—0.
В шевенингенском варианте черным
очень важно «без потрясений» пройти
дебютную фазу. Не случайно Р. Рети,
говоря о сицилианской защите, заме-
тил: «Большинство коротких партий с
этим началом выигрываются белыми,
большинство затяжных — черными».
8.	f4 (6,5) Се7 (2).
Можно было сразу получить наме-
ченную позицию, продолжая 8. . .К : d4
9. С : d4 (или 9. Ф : d4) Ссб.
9.	Kdb5 (7,3).
Любопытная попытка захватить
инициативу. Черные могли доказать
ее безобидность, ответив 9. . .Сс8 и за-
тем 10. . .аб. Например, 10. 0—0 аб
11. Kd4 (11. КаЗ Ь5) 11. . .0—0 или
10. g4 аб 11. Kd4 Фа5. Вряд ли вы-
годно для белых и 10. е5 de 11. Ф : d8
С : d8 12. Kd6 Kpf8! или 12. fe К: е5
13. К:а7 Cd7.
9..	.ФЬ8 (0,4).
Такой метод защиты пешки d6 иног-
да приносил черным успех. Интерес-
но сравнить дебют с партией Геллер—
Петросян (1969 г.): 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6.
Ce2 Ce7 7. 0—0 Кеб 8. СеЗ Cd7 9.
Kdb5 ФЬ8 10. a4 0 — 0 11. g4 аб 12.
КаЗ d5e13. ed. Позиция черных весь-
ма перспективна, но... партнеры за-
ключили мир.
10.	g4 (4,5).
Смелое решение. Теперь начинает-
ся тактический бой. В первой матче-
вой встрече Кушнир, быть может, не
ожидала такого оборота событий. Но
посмотрим, каков ее контрплан...
10. ..аб (9,3) 11. Kd4 (4) К : d4
(1,5).
Сильнее 11. . .d51, как было в треть-
ей партии матча.
12.	Ф : d4! (0,8).
Последовательное продолжение иг-
ры, начатой выпадом 9. Kdb5.
12..	.е5 (3,5).
После 12. . .Ссб 13. g5 е5 14. Ф43
Kd7 15. f5 у белых пространственный
перевес.
13.	ФdЗ (2,5).
13...	K:g4 (16,5).
Как часто бывает, после длитель-
ного обдумывания выбран далеко не
лучший план. Впрочем, найти силь-
нейшее продолжение здесь нелегко.
Если, например, 13.. .Ссб 14. g5 К: е4
15. К: е4 d5 16. Kf2! d4 17. Cd2 С: hl
18. К: hl ef, то, скажем, 19. Фе4 с
дальнейшим 0—0—0 и инициативой
у белых. Возможен был переход в
эндшпиль после 13.. .ef 14. С: f4 Ссб
15. 0—0—0 0—0 16. g5 Kd7 17.
C:d6 (17. Kd5 С: d5 18. ed Kc5 или
18. Ф : d5 Ke5 19. h4 Фс7) 17.. .C : d6
(после 17.. .C : g5 18. Kpbl белые вы-
игрывают качество) 18. Ф : d6 Ф : d6
19. Л: d6 JIfe8 — сопротивление про-
должается, так как пешка е4 слаба.
Если уж брать на g4, то больше
шансов сулило 13. . .С : g4 14. С : g4
K:g4.
14.	C:g4 (1,5) C:g4 (2,1) 15.
JIgl (4,5).
Перевес белых в развитии очеви-
ден. Главным их козырям — верти-
кали «g» и коню на d5 черным нечего
противопоставить.
15.	. .Ch5 (16,2).
Здесь слон становится объектом на-
падений, но и 15. . .Себ 16. f5 или
15. . .ef 16. Л : g4 fe 17. Л : g7 выгля-
дит достаточно плохо.
16. Kd5! (14,1).
Конечно, вариант 16. Л : g7 Cg6
17. f5 Cf6 или 17. Kd5 Cf8 белых не
прельстил.
16..	.Ch4 (8,5) 17. Kpd2 (0,5)
ef (8,2) 18. Cd4! (1,3).
Финал Гаприндашвили разыгрывает
«как по нотам». Слабее 18. С : f4 Cg6.
и черные успевают рокировать. Те-
перь же на 18. . .Cg6 выигрывает 19.
ФЬЗ Ф68 20. СЬб или 19. . .Cd8 20.
Л : g6 fg 21. С: g7 с угрозой мата.
18.. ЛЗ (20,5)	19. С : g7 (3)
Л18 (19,4) 20. C:f8 (3,3) Кр: f8 (0,1)
21. Ф44 (0,3).
Конечно, 21. ФеЗ выигрывало од-
ного из слонов, но и после сделанного
хода потери неизбежны:
21. .Л6	(7,1)	22. K:f6 (0,5)
Фс7 (5,1) 23. Л$8 (2,2) Kpf7 (3,6)
24. Л£7 (0,4) Kp:g7 (0,1) 25.
Ке8(0,3) Kph6 (0,4) 26. К : с7 (0,1)
Лg8 (3,5) 27. е5 (1,3) Лg2 (1,4) 28.
КрсЗ (0,2)). Черные сдались. (4,1).
Время белых — 1 час 10 мин., чер-
ных — 2 часа 18 мин.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ЖГР
№ 7 ИЮЛЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
ТВОРЧЕСТВО ШАХМАТИСТОВ УЗБЕКИСТАНА • РЕ-
ЖИМ — ЭТО ГЛАВНОЕ • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ • ВОС-
ПОМИНАНИЯ О КРЫЛЕНКО • от первой до двадца-
той • ВОКРУГ СВЕТА • 10 МИНИАТЮР • ПАРТИЯ
ШЕКСПИРА > ПОРТРЕТ КОМАНДЫ
1
В НАСТОЯЩЕЙ
статье автор задался
целью на ряде кон-
кретных примеров
показать творчество
шахматистов, высту-
павших в составе
команды Узбекиста-
на на Олимпиаде.
На мужских досках
играли мастера Г.
Борисенко, Л. Мас-
лов, М. Рудерфер,
Е. Мухин, А. Грушевский. От юно-
шей — кандидаты в мастера Э. Ким,
А. Ташходжаев, Г. Агзамов. На жен-
ских досках выступали мастера В. Бо-
рисенко, А. Мкртычан и девушки —
перворазрядницы Л. Варакина и Т.
Манина.
Трудно пришлось шахматистам Уз-
бекистана на первых досках в матче с
Украиной, где мастерам Борисенко,
Маслову и Рудерферу пришлось вести
поединки с гроссмейстерами Савоном,
Штейном и Тукмаковым. Чемпион
СССР Савон победил Борисенко. Две
другие встречи закончились вничью.
Упорно оборонялись черные в сле-
дующей партии, и это принесло им ус-
пех.
Испанская партия
В. ТУКМАКОВ М. РУДЕРФЕР
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С:сб.
И теоретики и практики давно при-
шли к выводу, что в разменном вари-
анте у черных не возникает никаких
затруднений. Однако, как известно,
Р. Фишер взял на вооружение этот
размен и сумел во встречах с гросс-
мейстерами добиться замечательных
побед. В чем же дело? Проще всего,
конечно, можно объяснить эти успехи
большой практической силой амери-
канского гроссмейстера. Но, как мне
кажется, дело не только в этом. До-
биться равенства черным все же не
так-то просто. Часто белые получают
небольшое, но длительное преимуще-
ство в миттельшпиле или эндшпиле в
связи с лучшей пешечной позицией.
Кроме того, черным трудно создать
реальную контригру. К подобным по-
ложениям за белых у Фишера боль-
шая склонность. Обладая огромным
упорством в борьбе и отличной техни-
кой, он в спокойной обстановке в пол-
ной мере проявляет лучшие стороны
своего творчества.
Вообще же надо сказать, что каж-
дый шахматист, идущий черными на
испанскую партию, должен иметь в
запасе определенное возражение на 4.
С: сб. Мне кажется, что в наши дни
все разрабатывают другие продолже-
ния в испанской партии, не уделяя не-
обходимого внимания «простому» раз-
мену.
4.. .de 5. 0—0 Cg4 6. h3 С : f3
Острее 6.. .h5.
7. Ф: f3 Фа7 8. d3.
Оценивая это положение, надо об-
ратить внимание на то, что у белых
уже намечается естественный план —
после некоторой подготовки открыть
вертикаль «f» путем f2—f4. У черных
же нет «своей» игры.
О творчестве шахматистов Средней Азии мы знаем не так много. Ведь
в полуфиналы чемпионата СССР от этих республик попадают один-два уча-
стника, к тому же зачастую из года в год в турнирных таб.ш {ах повторя-
ются одни и те же имена.
Поэтому судить о классе игры, общей степени подготовленности шахмати-
стов союзных республик можно лишь по их выступлению в командных сорев-
нованиях. В настоящей статье один из наших ведущих тренеров гроссмейстер
И. БОН ДАРЕВСК.ИИ анализирует партии шахматистов Узбекистана, сыгран-
ные на Всесоюзной шахматной Олимпиаде в Москве.
ТВОРЧЕСТВО ШАХМАТИСТОВ
УЗБЕКИСТАНА
Через несколько ходов создалась
следующая позиция:
14. f4.
Заметно небольшое преимущество
белых, которое обусловливается луч-
шей пешечной позицией.
14.. .ef 15. Л : f4 с5 16. КрЫ 0—0
17. Ф£3 Кеб 18. JIbf1.
Белые постепенно усиливают поло-
жение фигур, и через 9 ходов им
удается с выгодой вскрыть игру в
центре.
27. е5 Лd4 28. Ф§3 fe 29. Л : е5
Фd6 30. Фе1 Феб 31. Ле7 Л: d3.
Тукмаков мог решить партию в
свою пользу ходом 32. Феб. После
32.. .Лс! 1 33. Kph2 Фс16 34. Л : g7
Kph8 35. Ф: d6 и вторжения на седь-
мую горизонталь другой ладьи энд-
шпиль безнадежен для черных.
В партии было: 32. Ф§3 Ф&6 33.
Ф: g6 hg 34. Л1Т7 Kph7 35. Л: g7
Kph6 36. Л: с7 Лd2 37. ЛЬ7 Kpg5 38.
Лев Л846 39. Л : d6 Л : d6 40. ЬЗ
Kpf4 41. Ле7 а4 42. Ьа Лd4 43. Леб
g5. Ничья.
Хорошо поставил партию Ташход-
жаев во встрече с Белявским.
Французская защита
А. БЕЛЯВСКИЙ А. ТАШХОДЖАЕВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5.
В наше время этот ход встречает-
ся крайне редко. Все же вряд ли кто-
нибудь может утверждать, что он оп-
ределенно слабее, чем 3. КсЗ или 3.
Kd2, однако мода на него прошла.
3.. ,с5 4. сЗ Кеб 5. №3 ФЬб 6. Се2.
На 6. Cd3 черные могут ответить
6. ..cd 7. cd Cd7, и угроза 8. ..K:d4
вынуждает белых потерять темп.
6.. .КЬб
Это продолжение давно известие,
но мне не приходилось видеть, чтобы
белые в ответ на него продемонстри-
ровали четкий план. Сейчас им надо
считаться с 7.. .cd 8. cd Kf5. Заме-
тим, что на 6.. .Kge7 с той же идеей
белые могли сыграть просто 7. de.
7. С : h6 gh.
Именно так! В случае 7.. .Ф : Ь2 де-
бютные руководства дают вариант 8.
Сс1 Ф : al 9. Фс2 cd 10. 0—0 Cd7 11.
Kfd2 Каб 12. КЬЗ К: ЬЗ 13. Ф: ЬЗ de
14. К:сЗ d4 15. К1Ь5 с преимущест-
вом у белых.
Теперь же черные за ослабление
пешек на королевском фланге получа-
ют двух слонов и перспективу подор-
вать центр белых путем (7—(6 в бли-
жайшем будущем.
8. Фа2 Cg7 9. 0—0 0—0 10. Ле1
f6.
Ташходжаев весьма последователь-
но ведет борьбу.
11. Cdl fe 12. de.
Дебютная фаза заканчивается. Под-
ведем итоги. Черные хорошо разви-
ты, имеют двух слонов, владеют полу-
открытой вертикалью «Ь>. Белые от-
стали в развитии, и от их центра оста-
лась лишь пешка еб, в определенной
мере стесняющая противника. В це-
лом же надо признать, что стратегия
черных оказалась более действенной.
Сейчас настал момент, когда чер-
ные должны были наметить план в се*
2
редине игры. На мой взгляд, хорошо
было 12. . .Cd7, чтобы закончить раз-
витие. В дальнейшем этот слои мог
быть переброшен на g6 или h5, а
ладьи сдвоены по вертикали «Ь>.
Ташходжаев, мне кажется, сбивает-
ся с правильного пути. Он пытается,
не закончив развития, атаковать пеш-
ку е5 и лишь теряет драгоценное вре-
мя, позволяя партнеру без труда удоб-
но закончить мобилизацию сил.
12.. .Фс7 13. ФеЗ.
Белые не только защищают цент-
ральную пешку, но и атакуют пешку
с5. Кроме того, освобождается поле d2
для нормального развития коня Ы.
13.. .Ьб.
Возможно было 13. . .Л: f3 с после-
дующим 14.. .К : е5, но, конечно, не-
легко решиться на это за доской.
14. Kbd2 Ф17 15. Сс2.
В то время как черные «блужда-
ли» по доске своим ферзем, белые по-
следовательно улучшали позицию фи-
гур. Сейчас на 15. ..К:е5 16. К: е5
С : е5 17. Ф :е5 Ф : f2 18. Kphl Ф : d2
следует 19. ЛеЗ, например, 19. . .Ф : с2
20. JIg3 Ф&6 (если 20.. .Kpf7, то 21.
Л87 Кре8 22. Фдб) 21. Фбб, и черные
не могут нормально закончить разви-
тие.
В дальнейшем белым удалось пере-
играть противника и добиться победы.
После поражения во встрече с
командой Украины узбекские шахма-
тисты сумели во втором туре одер-
жать победу над молдаванами. Прав-
да, перевес был минимальным —
6V2 • ЭД, что, конечно, снизило шансы
Узбекистана в борьбе за выход в глав-
ный финал.
Быстро наступил кризис на юноше-
ской доске в матче с командой Мол-
давии.
Сицилианская защита
Б. ИТКИС	Э. КИМ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6
8. Фd2 0—0 9. g4.
Как известно, к большим осложне-
ниям приводит 9. О—0—0 d5. Ход в
партии, как и 9. КЬЗ, делается для
предупреждения важного для черных
продвижения d6—d5. В данном слу-'
чае после 9. . .d5 белые получают пе-
ревес путем 10. g5, что исследовано
в дебютной теории.
9. . .Фа5.
Нормальным продолжением являет-
ся 9...К: d4 10. C:d4 Фаб И.
0—0—0 еб 12. СеЗ Себ и т. д. Сей-
час белые могли ответить 10. КЬЗ.
10. Ь4 K:d4 11. C:d4 Сев.
Заслуживало внимания 11...еб 12.
СеЗ Себ.
12. 0—0—0.
Напрашивалось 12. Ьб. Белые же
ставят ловушку, но она ничего им не
приносит, и они просто остаются без
пешки.
12.. .С : а2 13. Ф$5.
На это, по-видимому, рассчитывали •
белые, но ответ черных выпал из по-
ля зрения, когда они рокировали. Воз-
можно, что это произошло потому, что
слон на еб «закрывал» пешку «е».
13.. .е5 14. Cf2 Себ 15. КрЫ d5,
и черные постепенно выиграли.
В том же матче у Ташходжаева
снова оригинально сложился дебют,
хотя он и потерпел поражение.
Защита Каро-Канн
А. ТАШХОДЖАЕВ М. РОЙТМАН
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ g6.
Недостаточно исследованное, но
вполне «здоровое» продолжение.
4. Kf3 Cg7 5. Cd3.
Белые стараются сохранить напря-
жение в центре и быстрее закончить
развитие фигур королевского фланга.
В целом против этого возражений нет.
Однако, развивая силы, надо выбирать
для фигур наиболее целесообразные
пункты. В данном случае у слона на
d3 не видно перспектив. Поэтому за-
служивало внимания 5 Се2.
5.. .Cg4 6. СеЗ.
Защищая пешку d4.
6.. .е5.
Теперь еще яснее стало, что поле
d3 для слона выбрано вряд ли удач-
но.
7. Се2 С : f3 8. С : f3 с5.
Интересная реплика. От 8.. .de 9.
К: е4 ed черные отказались, по-види-
мому, из-за 10. Cf4. Не устраивало их
и 9. . J5 (вместо 9.. .ed) ввиду 10.
Кеб.
9. K:d5 cd 10. Cd2 Кеб 11. 0—0
Kge7.
У белых сильный конь на d5, и по-
этому размен 12. К:е7, на который
пошел Ташходжаев, мне не нравится.
Целесообразнее было укрепить коня
ходом 12. с4 с хорошей игрой.
В матче с Киргизией юноши дали
два очка.
Один из опытнейших шахматистов
Узбекистана мастер Г. Борисенко.
Французская защита
Б. САМАГАНОВ А. ТАШХОДЖАЕВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kf6 5. Cg5.
При избранном черными порядке
ходов хорошо немедленное 5. К: (6.
5.. .Се7 6. С : f6 gf.
Взятие пешкой снова заинтересова-
ло шахматистов после пятой партии
матча Фишер—Петросян.
7. Сс4 f5 8. Kg3 Kd7 9. Kf3 сб 10.
Фd2 Ьб 11. 0—0—0.
У белых отличная игра. В дальней-
шем они могли просто остаться с лиш-
ней пешкой, но предпочли сыграть на
осложнения. Возникла следующая по-
зиция:
Последовало 18. с5 Кр : f6.
Если 18. ..Ьс 19. de С:сб, то 20.
C:f5, например, 20.. .Кр : f6 21.
ФеЗ. На 18. . .К : d3 хорошо 19. cd
Ф : d6 20. Фёб.
19. cd Ф : d6.
Теперь напрашивалось 20. Кеб, так
как на 20.. .Ф : d4 следует 21. Ле4
fe 22. Ф : 14 Кре7 23. Ф : f7 и т. д. При
отступлении коня (4 белые сохраняли
сильную атаку. Например: 20.. .Kd5
21. ФЬб Кре7 22. С : f5 или 20.. .Kg6
21. ФЬб, имея в виду 22. Ь4 или 22.
g4. Размен 20. ..K:d3 21. ФЬб Кре7
22. Фg5 Кре8 23. Л: d3 оставляет бе-
лым хорошие шансы, так как король
черных не обеспечен, а действия ла-
дей трудно координировать.
Таким образом, атака белых, нача-
тая ходом 18. с5, достаточно сильна,
и мне трудно согласиться с мнением,
высказанным в специальном бюллете-
не, посвященном Олимпиаде: «Коро-
лю Ташходжаева пришлось в миттель-
шпиле совершить путешествие с е8 на
h4, однако неприятной эту прогулку
назвать нельзя: атака, начатая ходом
18. сб, дала черным явный перевес».
В партии было: 20. g4 с5 21. Ке5
Ф : d4 22. gf с4 23. Kg4 Kpg5 24. Ь4
Кр : h4 25. f3 Ф : d3 26. Ф : d3 cd, и
черные выиграли.
Хотя Ташходжаеву пришлось пере-
жить в этой партии немало неприят-
ных минут, его стремление к сложной
борьбе весьма похвально.
Уверенно и быстро Агзамов наказал
своего партнера за несолидную игру.
Французская защита
Г. АГЗАМОВ	Г. ЛЕВАНТ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ f5.
Этот ход делали обычно в ответ на
3. Kbd2, что, впрочем, тоже не сулит
черным ничего хорошего. Позицион-
ные недостатки движения пешки <f»
довольно очевидны: резко ослабляет-
ся центральный пункт еб, а проблема
3
Сицилианская защита
Г. Агзамов.
«плохого» французского слона с8 ни
в коей мере не решается.
4. ef ef 5. Kf3 Се7 6. Cd3 KfG 7.
0—0 0—0 8. Cf4 Ke4.
Единственную опору в центре чер-
ные имеют на пункте е4. Однако лег-
ко обнаружить, что белые вытесняют
коня, подготовив продвижение f2 — f3.
9. Ке5.
Угрожает 10. К : d5.
9.. .сб 10. f3 Kd6.
Все же лучше было 10. . .К: сЗ.
11. Ка4 Kd7 12. Фе2 Ле8.
Угрожало 13. К : сб Ьс 14. С: <16
C :d6 15. Феб.
13. Лае1 Фа5.
Положение черных трудное. Этот
же выпад ферзем приводит к быстро-
му проигрышу.
14. К: сб Ф : а4 15. К : е7 Л : е7 16.
Ф : е7 Ф: d4 17. СеЗ, и белые выиг-
рали на 29-м ходу.
Хорошую победу одержал Мухин в
матче с командой Грузии.
Е. МУХИН
С. ЧЕЧЕЛЯН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Cd7.
Этот ход не способствует решению
главной задачи, стоящей перед черны-
ми. Ведь им надо развить фигуры ко-
ролевского фланга.
7. ФdЗ.
Белые отказываются от обычного 7.
Фд2, что могло привести к хорошо из-
вестным позициям, и хотят достичь
большего. Они рассчитывают перебро-
сить в дальнейшем ферзя с поля d3
на королевский фланг. Удобным про-
должением является и 7. С : f6 gf 8.
Kf5.
7.. .Лс8 8. К : сб С : сб.
Я предпочел бы 8.. .Ьс, чтобы от-
крыть вертикаль «Ь» и взять под конт-
роль важный центральный пункт d5.
9. 0—0—0 Фа5.
Черные все откладывают развитие
фигур королевского фланга на буду-
щее. Стоило подумать о 9. . .еб, чтобы
осложнить игру. Если 10. е5, то
10. . .Фа5, например, 11. С: f6 gf 12.
ed Лd8 и т. д.
Е. Мухин.
10. C:f6 gf 11. КрЫ Cg7.
Заслуживало внимания 11.. .еб,
чтобы не пускать коня на d5.
12.	Kd5 Фс5.
Если 12.. .еб, то 13. ФgЗ. Плохая
позиция у черных после 12. . .С : d5 13.
ed. Ходом в партии они не только на-
падают на пешку f2, но и «привязыва-
ют» ферзя белых к защите пункта с2.
13.	JId2.
Защищает пешку, освобождает фер-
зя от «нагрузки» и создает угрозу 14.
Ь4.
13..	.а5 14. ФgЗ СЬб.
В трудном положении черные про-
сматривают остроумную комбинацию
противника.
15.	ФИЗ.
С двойным ударом на с8 и Ьб.
15..	.С : d5.
Первое впечатление такое, что бе-
лые допустили просмотр, но...
16.	СЬ5!
Вот в чем соль комбинации.
16.	..Kpf8 17. Ф:Ь6 Kpg8 18. ed
f5.
На 18.. .Ф : Ь5 решает 19. JId3.
19.	Cd7.
Черные сдались. Отличная мини-
атюра!
Заняв третье место в полуфинале,
команда Узбекистана вышла во вто-
рой финал, где вместе с шахматиста-
ми Армении, Казахстана, Литвы, Тад-
жикистана и Эстонии боролась за 7—
12 места на Олимпиаде.
ПРОГРАММЫ
ДЛЯ ВНЕШКОЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ

* Программы Министер-
ства просвещения СССР
для внешкольных учреж-
дений. Сборник 34, Моск-
ва, «Просвещение», 1971.
Тираж 20000, 64 стр.
Школьникам
типовая программа
Вышла программа заня-
тий по шахматам и шаш-
кам, рекомендованная Ми-
нистерством просвещения
СССР в качестве типовой
для кружков, внешколь-
ных учреждений и сред-
них общеобразовательных
школ*.
Программа трехгодично-
го обучения юных шахма-
тистов подчеркивает учеб-
но-воспитательное значе-
ние шахмат как «гимна-
стики ума» и может слу-
жить материалом для пре-
подавателей и тренеров,
ведущих систематические
занятия по теории и прак-
тике шахмат.
При регулярных заняти-
ях (два раза в неделю по
2—3 часа) Главным уп-
равлением школ Минпро-
са предусмотрены на пер-
вый и второй годы обуче-
ния по 144 часа, на третий
год — 216 часов. Сюда не
должно входить время, от-
веденное тренером на
классификационные тур-
ниры и соревнования меж-
ду школами юных шахма-
тистов.
Программа, выпущен-
ная Министерством про-
свещения СССР, будет
иметь важное значение
для организации шахмат-
ных занятий в Домах пио-
неров, среди школьников,
которые хотят овладеть
шахматными знаниями.
Непонятно лишь, почему
издательство «Просвеще-
ние» объединило в одной
брошюре трехгодичную
программу по шахматам с
четырехгодичной по шаш-
кам, предпослав обеим од-
ну объяснительную запис-
ку, хотя каждая из этих
программ совершенно раз-
лична как по содержанию,
так и по методике построе-
ния.
на один вопрос

Б. Спасским и
. __ любителей шахмат.
Многие читатели просят рассказать, какую из своих партий Спас-
ский и Фишер считают лучшей. Этот вопрос был задан обоим
гроссмейстерам во время «Матча века» в 1970 году.
Вот что ответил чемпион мира: «Трудно выделить одну свою
партию. Больше всего мне по душе партия, которую я сыграл лет
десять назад с ленинградским шахматистом Решко. Но вкусы
с годами меняются...»
А вот ответ Фишера: «Свою лучшую партию я сыграл пока с
Д. Бирном на турнире в Нью-Йорке в 1956 году».
Приводим эти партии с краткими примечаниями гроссмейсте-
ра Ю. АВЕРБАХА.
В разгаре матч на первенство
Р. Фишером, вызвавший большой
мира между
интерес
Английское начало
А. РЕШКО - Б. СПАССКИЙ
Партия эта сыграна в первенстве ЦС ДСО «Труд» в
1960 году. Спасский стал победителем турнира с результа-
том 11у2 очков из 15(4-8=7). Решко занял второе место,
отстав на очко.
1. с4 КГ6 2. КсЗ £6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. е4 сб в.
Kge2 Кеб 7. d3 d6 8. h3 ЛЬ8.
Современная теория считает наиболее точным ответом
8.. ,Ке8, чтобы на продвижение f2—f4 успеть ответить
контрударом f7—f5, тормозящим пешечное наступление
белых. Черные избирают обоюдоострый план: предостав-
ляя противнику инициативу на королевском фланге, они
стремятся к атаке на ферзевом.
9. СеЗ аб 10. 0—0 Cd7 11. <М2.
После 11. а4 Кеб 12. d4! белые могли рассчитывать на
дебютный перевес, теперь же игра уравнивается.
11...Ь5! 12. f4 Ке8 13. g4.
Заслуживало внимания 13. f5.
13.. .Кс7 14. Hf2.
Здесь на 14. f5 могло последовать 14.. .Ке5 15. 1ЬЗ Ь4
16. Kd5 К: d5 с хорошей игрой. Однако после хода в
партии черным удается перебросить коня через еб на d4.
14.. .Кеб! 15. f5 Ked4 16. fg.
Логичнее 16. ЛаП, наращивая давление, но белых, ви-
димо, прельстила возможность немедленно проявить ак-
тивность.
16.. .fg 17. Л : f8 Ф : f8 18. ЛИ Фd8 19. cb ab 20. Kd5.
Первое впечатление — преимущество у белых, но чер-
ным удается серией точных ходов перехватить инициативу.
20.. .К : е2 21. Ф : е2 еб 22. Kf4 Фа5 23. ЬЗ Hf8 24. Hf2
ФсЗ 25. g5.
Игра обостряется. Белые грозят ходами Ь4—Ь5 и СИЗ
развить наступление на королевском фланге.
25.. ,КЬ4 26. Ь4.
Если теперь 26.. .е5, то
27. Kd5 Л: f2 (27.. .Фа1 28.
Kph2 Л : 12 29. Ф : f2 Ф : а2??
30. Ке7 Kph8 31. Ф17 или
27. . .Ф : d3 28. К : Ь4 Ф : е2
29. Л:е2 cb 30. Cd2) 28.
Кр : f2! К : d3 29. Kpf31, и
шансы у белых. Но у чер-
ных находится другая воз-
можность, которая, однако,
требовала далекого и точного
расчета, так как в их построе-
нии все держится «на воло-
ске».
26.. .К : а2! 27. Ь5.
Если 27. СЬЗ, то 27.. .КЬ4 и черные сохраняют лиш-
нюю пешку, например: 28. С : еб С : еб 29. К: еб Л : f2 30.
Ф: f2 K:d3 31. Фа2 Фа1.
27.. .Кс1!
Благодаря этому заданному ходу черным удается выйти
сухими из воды. На 28. С: cl следует 28.. .Ф : cl 29. ЛЯ
Cd4 30. Kphl ФеЗ 31. Фg4 Се5, и плохо 32. К:еб из-за
32. ..Л; fl 33. С: fl Ф12 34. ФЬЗ Ф{7 с выигрышем фи-
гуры.
28. Фf 1 Cd4! 29. С : d4 Ф : d4 30. Ф : cl е5.
Можно подвести итог. Черные отыгрывают фигуру, ос-
таваясь с решающим материальным перевесом.
31. hg Л : f4 32. gh Кр : h7 33. ФЬ2 Л : f2 34. Ф : f2 Себ.
Белые сдались.
Защита Грюнфельда
Д. БИРН — Р. ФИШЕР
Эта партия была сыграна на первенстве США в Нью-
Йорке в 1956 году. Фишеру было тогда всего 13 лет. По-
бедителем турнира, как и ожидалось, оказался С. Решев-
ский, а Р. Фишер разделил восьмое—девятое места. Но
уже в следующем году Фишер стал чемпионом США.
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. d4 0—0 5. Cf4 d5.
Любопытно, что защита Грюнфельда наряду со староин-
дийской защитой и сейчас составляет основу дебютного ре-
пертуара американского гроссмейстера.
6. ФЬЗ de 7. Ф: с4 сб 8. е4 Kbd7 9. Лadl КЬб 10. Фс5
Cg4 И. Cg5?
Оба соперника разыграли дебют не лучшим образом, но
особенно плох последний ход белых.
И...Ка4!!
Юный Фишер уловил изъяны в построении белых и
эффектным ударОхМ сразу ставит противника в критиче-
ское положение.
12.	ФаЗ.
После 12. К:а4 К:е4! 13. Фс1 Фа5 черные отыгрыва-
ют фигуру, оставаясь с лишней пешкой.
12	.. .К : сЗ 13. Ьс К : е4!
Не боясь призраков, черные идут навстречу осложнени-
ям.
14.	С : е7 ФЬб.
Хладнокровно сыграно. Если белые примут жертву ка-
чества — 15. С : f8, то после 15.. .С : f8 16. ФЬЗ К: сЗ! их
позиция моментально разваливается.
15.	Сс4 К : сЗ!
Точно рассчитанный ход. Если теперь 17. Ф: сЗ Л{е8
18. C:f7 (18. ФеЗ Фс7) 18.. .Кр : f7 19. Kg5, то 19...
Кр:е7 20. 0—0 C:dl 21. Л^1 ФЬ5, и черные отража-
ют атаку.
16.	Сс5 Л1е8 17. Kpfl.
На 17.. .КЬ5 белые, види-
мо, заготовили ответную ком-
бинацию — 18. С : f7! Кр : f7
19. ФЬЗ Себ 20. Kg5 Kpg8
21. К:еб, но их ожидает но-
вый эффектный удар.
17.. .Себ!
Известно, что в тактиче-
ской борьбе Фишер обычно
стремится опровергнуть за-
мыслы противника промежу-
точными ходами. Как види-
те, это качество он обрел еще
в детские годы.
18. С: Ьб.
Лучшего нет. Если 18. С: еб, то 18.. ,ФЬ5 и белые полу-
чают «спертый мат», а на 18. Ф : сЗ следует 18.. .Ф : с5
19. de С : сЗ 20. С : еб Л : еб 21. Лd7 Лае8! 22. g3 Л6е7.
18. ..С:с4 19. Kpgl Ке2 20. Kpfl К: d4 21. Kpgl Ке2
22. Kpfl КсЗ 23. Kpgl ab 24. ФЬ4 Ла4 25. Ф : Ьб К : dl.
За ферзя черные получили ладыо и две фигуры — пе-
ревес вполне достаточный для победы.
Остальное несложно: 26. h3 Л : а2 27. Kph2 К : f2 28.
Ле1 Л : el 29. Фd8 Cf8 30. К: el Cd5 31. Kf3 Ke4 32. ФЬ8
Ь5 33. h4 h5 34. Ке5 Kpg7 35. Kpgl Cc5 36. Kpfl Kg3 37.
Kpel Cb4.
Здесь можно было сразу закончить игру ходом 37...
СЬЗ!, и от мата защиты нет.
38. Kpdl СЬЗ 39. Kpcl Ке2 40. КрЫ КсЗ 41. Kpcl
Лс2Х.
5
Г. Куколевский,
доктор медицинских наук,
профессор ГЦОЛИФКа
РЕЖИМ -
ЭТО
ГЛАВНОЕ
     ТРЕНИРОВКА ПЕРЕД ЧЕМПИОНАТОМ     
СЕЙЧАС условия жизни требуют от
человека больших умственных или
психических напряжений, а технический
прогресс лишает нас необходимой дви-
гательной активности. В этом кроется
одно из противоречий, рождаемых про-
грессом науки и техники. В известной
степени комфорт может лишить челове-
ка здоровья, если одновременно он ли-
шает его радости физического движе-
ния.
Академик Берг пишет, что объем мы-
шечных усилий в работе человека, со-
ставлявший 100 лет назад 96%, в наши
дни сократился до 5%. Неблагоприятное
влияние малой подвижности человека
связано с тем, что сокращается поступ-
ление нервных импульсов из мышц в
центральную нервную систему, отчего
нарушаются очень важные рефлектор-
ные реакции, которые регулируют ра-
боту организма. Расстраивается регуля-
ция кровообращения, изменяются функ-
ции надпочечников, нередко имеют ме-
сто нарушения обмена веществ. Нару-
шается координация движений и при-
способляемость к физическим и психи-
ческим нагрузкам, к изменениям внеш-
них условий окружающей среды. Совре-
менный труд все больше превращается
в труд умственный, поэтому человек на
протяжении значительной части суток
оказывается в условиях вынужденного
двигательного покоя, в связи с этим фи-
зическая культура и спорт приобретают
значение основной формы двигательной
деятельности.
Значение физической культуры, одна-
ко, не ограничивается задачами развития
двигательной деятельности. Современ-
ный труд требует большой напряженно-
сти нервно-психических функций по вос-
приятию большого объема информации,
быстрой ее переработке, решению
сложных и срочных задач. Физическая
культура обеспечивает хорошую регу-
лировку как вегетативных процессов, так
и нервно-психических функций.
Как же человеку преодолеть неблаго-
приятные влияния на организм и сохра-
нить хорошее здоровье, быть физиче-
ски крепким, сильным и выносливым,
прожить долгую и творчески активную
жизнь?
За свою историю человечество пере-
жило немало увлечений и разочарова-
ний, возлагая надежды на тот или иной
элексир молодости, здоровья, предла-
гаемый для борьбы со старостью и бо-
лезнями. По мере того как отвергались
эти средства, росло значение физиче-
ских упражнений, которые еще деятели
древней медицины считали важнейшим
средством сохранения здоровья.
Движения, физический труд являются
жизненной необходимостью человека.
Органы и системы тела при правильно
проводимой физической нагрузке разви-
ваются, укрепляются и совершенствуют-
ся, при перегрузке ослабляются, а при
отсутствии движений атрофируются.
При различной физической нагрузке
стимулируется жизнедеятельность, ук-
репляется сердечно-сосудистая, дыха-
тельная, пищеварительная, выделитель-
6
ная и нервная система. Укрепляется
опорно-двигательный аппарат. Повы-
шается сопротивляемость организма
неблагоприятным условиям окружаю-
щей среды, улучшается способность бо-
роться с инфекцией, попадающей в ор-
ганизм человека. Наряду с этим разви-
ваются и совершенствуются такие важ-
ные качества, как выносливость, сила,
ловкость, смелость, настойчивость. Дви-
жения, физические нагрузки, физическая
культура действуют на организм как оз-
доровительный и воспитательный фак-
тор.
Будучи практическим врачом, я дли-
тельное время вел диспансерное наблю-
дение за ведущими шахматистами
страны и накопил большой материал.
Затем, перейдя на научную работу, бо-
лее 15 лет занимаюсь исследованием
электрической активности коры голов-
ного мозга (методом электроэнцефало-
графии). Среди моих испытуемых нахо-
дились квалифицированные шахматисты
— студенты отделения шахматной спе-
циализации Московского института физ-
культуры. Эти исследования показали,
что во время участия в турнирах кора
головного мозга шахматиста испытывает
большое напряжение, резко меняется
гемодинамика головного мозга и орга-
низма. При этом период восстановления
после 5-часовой турнирной партии ча-
сто затягивается на 12—16 и более ча-
сов.
Анализ причин встречающихся откло-
нений в состоянии здоровья шахмати-
стов и в первую очередь в функцио-
нальном состоянии их нервной системы
показывает неправильную организацию
режима. Правильно построенный ре-
жим труда и быта, соблюдение правил
личной гигиены имеют огромное значе-
ние для укрепления здоровья и совер-
шенствования в шахматном искусстве.
Известно, что организм человека и
среда неотделимы друг от друга. Это
проявляется в приспособлении организ-
ма к условиям существования или
«уравновешенности» организма со сре-
дой. Благодаря закономерности такого
уравновешивания человек может жить в
окружающей среде, подчиняясь опреде-
ленному ритму в смене работы и отды-
ха, активной деятельности днем и по-
коя ночью. В этом биологическом яв-
лении кроется обоснование гигиениче-
ского значения ритма.
Организм человека хорошо приспо-
соблен к ритмичности природных явле-
ний, чередованию времени года, смене
дня и ночи. Ритм в трудовой деятельно-
сти, учебе, занятиях шахматами и всей
жизни физиологически необходим шах-
матисту. Он обеспечивает высокую ра-
ботоспособность и хорошее здоровье.
При нарушении сложившегося ритма че-
ловек сразу ощущеет эти изменения,
быстро утомляется.
Научными исследованиями было опре-
делено различие между ритмичной и не-
ритмичной работой нервной системы,
что обусловливает работоспособность
организма. Сущность ритма в работе
мозга заключается в том, что ритмичная
работа приводит к выработке так назы-
ваемого динамического стереотипа, ко-
торый представляет собой систему че-
редующихся условных рефлексов. Эта
система, закрепляясь, начинает осуще-
ствляться без волевых усилий, автома-
тически, что значительно облегчает
функции организма.
Неритмичная работа создает постоян-
ное напряжение нервной системы, а по-
тому при прочих равных условиях такая
деятельность более утомительна.
Великий физиолог академик Павлов
говорил, что нет ничего более властного
в жизни человеческого организма, чем
ритм, что любая функция, в особенно-
сти вегетативная, имеет постоянную
склонность переходить на навязанный
ей ритм.
Деятельность организма в целом уп-
равляется и регулируется нервной систе-
мой, а для ее работы необходим опре-
деленный ритм. Одним из сильнейших
условных раздражителей нервной систе-
мы является время. Ритму времени под-
чиняются и функции других органов.
Шахматист должен вести правильный
образ жизни, соблюдать постоянный ре-
жим в труде, отдыхе, питании: ежеднев-
но в одни и те же часы ложиться спать,
вставать, принимать пищу, заниматься
спортом.
Когда человек придерживается режи-
ма, у него проявляются и закрепляются
различные полезные условные рефлек-
сы. Например, если принимать пищу
каждый день в одни и те же часы, вы-
рабатываются условные рефлексы на
время приема пищи и работа органов
пищеварения приобретает наибольшую
эффективность. Когда подходят часы
приема пищи, в желудке начинается вы-
деление пищеварительных соков, чело-
век с аппетитом ест, пища хорошо пере-
варивается и быстро усваивается орга-
низмом.
Фактор времени как условный раз-
дражитель имеет огромное значение не
только во внешне выраженном общем
поведении человека, но и в течении
внутренних биохимических процессов,
лежащих в основе сложнейшей жизне-
деятельности организма. Поэтому нару-
шения режима нередко приводят к по-
нижению трудоспособности, плохому са-
мочувствию.
В повседневной жизни иногда прихо-
дится отступать от режима. Но отдель-
ные, обычно небольшие, отклонения
должны лишь усиливать заботу об об-
щем сохранении правильного режима.
Большое значение имеет планирова-
ние умственной работы. Выдающийся
русский физиолог Введенский считал,
что продуктивность умственной работы
определяют следующие пять условий:
1) во всякий труд надо входить посте-
пенно; 2) работа, а также сон, прием
пищи должны быть ритмичны; 3) не-
обходимы привычная последователь-
ность и систематичность деятельности;
4) надо правильно чередовать труд и от-
дых; 5) важна общественная полезность
данной формы умственного труда.
Шахматисту необходимо составтиь для
себя твердое расписание распорядка
дня, в котором должно быть указано
время подъема и зарядки, завтрака,
ухода на работу или в учебное заведе-
ние, обеденного перерыва, возвраще-
ния с работы, приема пищи, отдыха, за-
нятий шахматами, вечерней прогулки,
отхода ко сну и т. д.
Режим воспитывает организованность,
целенаправленность действий, приучает
к сознательной дисциплине, воспитывает
волю.
К неправильной организации умствен-
ного труда следует отнести такую дея-
тельность, когда шахматист длительное
время не чередует труд с необходимым
отдыхом, не включает в режим своей
жизни систематические физические уп-
ражнения или физическую работу на
свежем воздухе и в результате этого
создает условия для переутомления
нервной системы и для возникновения
ее функциональных отклонений.
Наряду с такой «количественной» пе-
регрузкой нервной системы большое
значение имеет характер и обстановка
работы. Большая и длительная умствен-
ная работа, но проводимая с увлечени-
ем, в нормальной спокойной обстанов-
ке и удовлетворяющая своими резуль-
татами, создает сравнительно малую
возможность переутомления нервной си-
стемы.
Работа, проводимая без увлечения, в
обстановке постоянного беспокойства,
торопливости, бессистемного переключе-
ния внимания с одного объекта на дру-
гой, протекающая при шуме, плохом ос-
вещении и длительном отсутствии све-
жего воздуха может создать значитель-
но большую возможность переутомле-
ния нервной системы.
Мы наблюдали, как у шахматистов с
переутомленной нервной системой не-
редко возникает повышенная впечатли-
тельность, раздражительность, вспыль-
чивость, иногда неустойчивое настрое-
ние. Затем может появиться нарушение
сна — сонливость днем и бессоница но-
чью. Одни долго не могут заснуть и по-
этому перед сном читают, курят или
принимают снотворные лекарства. Дру-
гие сравнительно быстро засыпают, но
через два-три часа их сон становится
неглубоким, и они просыпаются от ма-
лейшего шума, а иногда и без всякого
повода. Иногда у лиц с переутомленной
нервной системой встречаются голово-
кружения, приливы крови к лицу, об-
щая зябкость, потливость, кожный зуд,
исхудание, ослабление половой функции,
боли между лопатками, боли и тяжесть
«под ложечкой», желудочные расстрой-
ства и другие болезненные симптомы.
Отмечается быстро наступающая уста-
лость. Могут появиться колющие и сжи-
мающие боли в области сердца и дру-
гих органов, которые совсем недавно
были здоровыми.
Позже начинаются головные боли, ос-
лабляется память, повышается кровяное
давление, заметны и другие болезнен-
ные проявления. Многие из этих заболе-
ваний не возникли бы и не развились,
7
•ели бы человек своевременно при-
учился правильно чередовать свой труд
с отдыхом и физическими упражнения-
ми или с физическим трудом на свежем
воздухе. При правильно проводимых за-
нятиях процесс физических упражнений
доставляет чувство удовольствия зани-
мающимся, а различные игры значи-
тельно улучшают настроение.
Если у человека хорошее, бодрое на-
строение, если он улыбается и смеется,
все реакции в его организме протекают
в более благоприятных условиях. Улыб-
ка в жизни нам так же нужна, как и пи-
тание. Это имеет особенно большое
значение при утомленной нервной си-
стеме.
Люди, по роду своей работы даже
очень занятые, если они ясно понимают
значение физической тренировки для
сохранения здоровья и обладают доста-
точной волей, могут включить в свой
режим жизни регулярные занятия еже-
дневной гимнастикой и дозированную
ходьбу. Этим они в большей степени бу-
дут содействовать сохранению здоровья.,
и работоспособности.
Лев Николаевич Толстой (проживший
82 года) сохранил до старости удиви-
тельно высокую работоспособность и
бодрость благодаря физическим заняти-
ям. Обязательная утренняя гимнастика и
прогулки, летом езда на велосипеде, а
зимой на коньках, увлечение городками
и верховой ездой — все это закалило
его. Л. Н. Толстой совершил три пеших
похода из Москвы в Ясную Поляну, при-
чем последний раз — уже более чем в
60-летнем возрасте — он прошел рас-
стояние свыше 200 километров в 5 дней.
Небезынтересно вспомнить, что в жиз-
ни Павлова огромную роль играли спорт,
физический труд, физическая культура
— все то, что гениальный исследователь
образно называл «мышечной радо-
стью». Павлов до последних дней своей
жизни (он прожил 86 лет) регулярно за-
нимался гимнастикой, до поздней осени
купался в Неве, на дачу ездил на вело-
сипеде, много ходил на лыжах и мастер-
ски играл в городки.
Академик Богомолец в книге «Про-
дление жизни» писал о значении гим-
настики для сохранения здоровья чело-
века! «Очень полезны для борьбы с за-
стоями крови в отдельных местах ор-
ганизма гимнастика и массаж. С них на-
до начинать день и ими его заканчивать.
10—12 минут, ежедневно потраченные на
это, не только придают бодрость на
весь день, но и сохраняют немало лет
жизни».
Недавно введен новый комплекс «Го-
тов к труду и обороне». Нормативы это-
го комплекса долго изучались учеными
в плане развития различных качеств ор-
ганизма человека с учетом возрастных
особенностей. Мы считаем, что Шахмати-
сты любых возрастов должны подгото-
виться и сдать нормы нового комплек-
са, ибо они дают организму человека
разностороннюю физическую подготов-
8
ленность. Это выражается также в повы-
шении выносливости, стойкости к небла-
гоприятным условиям внешней среды, а
в целом, в повышении имунобиологиче-
ских свойств организма человека.
Все любители шахмат должны стать
значкистами ГТО. Это залог того, что
они смогут добиться успеха и в своем
любимом виде спорта.
Шахматисту необходимо на первых
этапах включить в свой ежедневный ре-
жим минимальную физическую нагрузку
— один раз в день 15—20 минут заня-
тий гигиенической гимнастикой и три ра-
за в день дозированную ходьбу. Если
предоставляется возможность, то весь-
ма целесообразно прибавить 1—2 раза
в неделю прогулки на лыжах или ката-
ние на коньках, греблю, плавание, игру
в волейбол, теннис, городки, охоту
и т. п.
Перед тем как приступить к занятиям
физическими упражнениями, нужно
посоветоваться с врачом, лучше все-
го со специалистом по физической куль-
туре. В особенности это необходимо
для людей, в здоровье которых имеют-
ся какие-либо отклонения. Затем, в
процессе занятий гимнастикой, необхо-
димо, для периодического контроля над
состоянием здоровья и для получения
советов о содержании комплекса гим-
настики, один раз в три месяца показы-
ваться врачу физической культуры или
терапевту. При внезапном ухудшении
состояния здоровья, естественно, сле-
дует немедленно обратиться к врачу.
Чтобы получить благоприятные ре-
зультаты от занятий гимнастикой, необ-
ходимо заниматься ею каждый день. Ни-
какие причины, за исключением болез-
ни, не должны нарушать регулярности
занятий. Увеличивать нагрузку нужно
постепенно и, как правило, по совету
врача. Лучше всего заниматься гимнасти-
кой утром. При занятиях физическими
упражнениями углубляется дыхание и
увеличивается потребление необходи-
мого организму кислорода. Поэтому за-
ниматься надо в чистой, проветренной
комнате, а еще лучше на свежем воз-
духе.
В первые дни после начала занятий
гимнастикой, как правило, наблюдаются
мышечные боли, а иногда и необычное
ощущение усталости. Этих ощущений не
нужно бояться. Пройдет несколько дней,
боль и усталость исчезнут, и в дальней-
шем физические упражнения будут пе-
реноситься легко.
После физических упражнений хоро-
шо принять душ или обтереть тело
влажным полотенцем. Обливания и об-
тирания тела содействуют закаливанию,
выработке в организме способности
лучше переносить изменения температу-
ры. К закаливанию лучше приступить с
лета, обтирания или обливания вначале
делать теплой водой, постепенно пони-
жая ее температуру.
Шахматистам необходимо выработать
привычку ежедневно ходить не менее
часа. Быстрота и длительность ходьбы
должны быть согласованы с врачом, ко-
торый в соответствии с состоянием здо-
ровья укажет режим ходьбы. Для ходь-
бы целесообразно использовать дорогу
от дома до места работы и обратно.
Если расстояние от дома до работы не-
велико, то можно наметить • круговой
маршрут, с тем чтобы проходить его в
30 минут. Рекомендуется также проде-
лывать получасовую прогулку перед
сном.
Исключительное значение в поддержа-
нии здоровья и работоспособности шах-
матиста имеет хороший, нормальный, ос-
вежающий сон. Спать необходимо 8 ча-
сов. Лучшее время начала сна 22—23 ча-
са. Не следует «разгонять» сон и про-
должать работу после обычного часа
начала сна, а также один день спать
5 часов, а другой — 11.
Недосыпание — одна из причин пере-
утомления. Полезно спать весной и ле-
том с открытым окном, а осенью и зи-
мой с открытой форточкой. Рекомен-
дуется спать на правом боку, что облег-
чает деятельность сердца. Не нужно
много есть перед сном. Между едой и
сном должен быть перерыв не менее
двух часов.
Большое внимание должно быть уде-
лено питьевому режиму и питанию. Пи-
ща должна быть разнообразной и со-
держать в себе необходимые питатель-
ные продукты: белки (100 гр.), жиры
(100 гр.), углеводы (500 гр.), неорганиче-
ские соли и витамины. Ориентировочно
в среднем шахматисту нужно потреб-
лять 40—50 калорий на килограмм веса,
в среднем 3000—3500 калорий. Особое
значение имеет достаточное витамино-
содержание в пище, и в первую оче-
редь содержание витаминов С и В|. Не-
обходимо помнить, что в овощах и
фруктах к февралю (и позднее) сни-
жается витаминосодержание, а поэтому
следует потреблять искусственные ви-
тамины.
В пищевом рационе шахматиста долж-
ны быть молоко и молочные продукты,
в том числе творог, сыры, яйца, мясо
(нежирные сорта), рыба (полезна трес-
ка), овощи и фрукты. Из круп рекомен-
дуется гречневая, овсяная, рис.
Принимать пищу следует три или че-
тыре раза в день. Не надо есть до пре-
сыщения. Суточный пищевой рацион
лучше распределить так: завтрак 35 про-
центов, обед — 40, ужин — 25. Жидко-
сти рекомендуется потреблять не боль-
ше 1—1,5 литра (включая супы, молоко,
чай и пр.).
Шахматист, который найдет достаточ-
но силы воли, чтобы заставить себя ре-
гулярно выполнять предложенный ра-
циональный режим, а также заниматься
гимнастикой, спортом, закаливанием, че-
рез два-три месяца почувствует улуч-
шение в состоянии своего здоровья, по-
высятся и его спортивные результаты,
что окажется убедительнее всяких до-
водов и советов.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН	М. ТАЛЬ
(Москва)	(Латвия)
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания А. Суэтина
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.
d4 с5 5. cd К: d5 6. е4.
Этот форсирующий игру ва-
риант, излюбленный Алехиным,
вновь вернул к жизни Спасский в
5-й партии матча с Петросяном
(1969 г.).
6.. .К: сЗ 7. be cd 8. cd Cb4 9.
Cd2 С : d2 10. Ф : d2 0—0 11. Сс4.
Бесспорно, наиболее принципи-
альный ход. Ничего не дает белым
11. Лс1 Кеб 12. Cb5 Cd7 13. 0—0
Ке7! 14. ФЬ4 ФЬб 15. а4 Кеб, и у
черных нет трудностей, Помар—
Корчной (Пальма-де-Мальорка,
1969 г.).
ll...Kd7.
Пожалуй, наиболее модный ва-
риант. Более изучено 11.. .Кеб 12.
О—0 Ьб (недостаточно 12.. .Фа5
13. Фе2 ФЬ5 14. ЛаЫ Ьб 15. ЛГс1
СЬ7 16. Саб! с очевидным переве-
сом у белых, Горт—Платонов, Бе-
вервейк, 1970 г.) 13. Лас11 (вряд
ли что обещает белым 13. Jlfdl
СЬ7 14. Лас1 Лс8 15. d5 ed 16.
C:d5 Ка5 17. Л:с8 Ф: с8 18. ЬЗ
ФЬ8 с примерным равенством, Вра-
нешич—Лендьел, Зиген, 1970 г.)
13.. .СЬ7 14. Л!е1 Лс8 15. d5! ed?
(заслуживает внимания 15.. .Ка5
16. de Ф:б21, хотя и здесь после
17. ef Kph8 18. K:d2K:c4 19.
К: с4 Л : с4 20. е5! перевес на сто-
роне белых) 16. C:d5 Ка5 17.
Ф14!, и у белых длительная ини-
циатива, Спасский — Петросян,
5-я партия матча, 1969 г.
Последующая практика подтвер-
дила, что обезвредить инициативу
белых далеко не просто. Так, в пар-
тии Полугаевский—Таль, (первен-
ство СССР, 1969 г.) было 14.. .Ка5
(вместо 14.. .Лс8) 15. Cd3 Лс8 16.
d5, и белые перешли в наступле-
ние.
Именно поэтому поиски черных
все чаще стали связывать с раз-
витием коня на d7.
12. 0—0 Ьб 13. а4!
Ценная новинка. Обычно здесь
продолжали 13. JIfel (ничего ре-
ального не приносит белым 13. е5
СЬ7 14. ФеЗ Лс8 15. Cd3 Ьб 16.
Лас1 Л:с1 17. Л:с1 ФЬ8 18. Kd2
Лс8 с удобной игрой у черных,
Кузьмин—Таль, Сочи, 1970 г.)
13. ..СЬ7 14. Лаб1 Лас8 15. Cd3.
В партии Корчной—Найдорф (Бе-
вервейк, 1970 г.) после 15.. .Ле8
16. ФеЗ ЛеЗ 17. е5 Фс7 18. Kg5
Kf8 черные надежно защитились.
План Петросяна выглядит прин-
ципиально новым. Обычно все на-
дежды белые связывали главным
образом с игрой в центре и на ко-
ролевском фланге, а Петросян
активизируется на ферзевом флан-
ге, используя то немаловажное об-
стоятельство, что конь черных не
контролирует поле а5. Движением
пешки «а» белые угрожают создать
противнику пешечную слабость на
ферзевом фланге, в то же время их
центр неуязвим.
13.. .СЬ7 14. JIfel Лс8.
Естественный ход, не избавляю-
щий черных от затруднений. За-
служивало внимания 14.. .е51? 15.
d5 (15. de К:е5! дает черным лег-
кое уравнение) 15.. .аб, и белым
нелегко «расшатать» крепость чер-
ных.
15. Cd3 КЬ8?
Что и говорить, найти за черных
хорошее продолжение здесь нелег-
ко. Может быть, следовало попро-
бовать 15.. .е5!? Ничего не дает
белым 16. de Фе7 с последующим
К:е5 или 16. К:е5 К:е5 17. de
Фd4!, и черные отыгрывают пеш-
ку. Критическая позиция может
возникнуть после 16. d5 аб. Теперь
17. Фе2 парируется путем 17...
Кс5, ничего не дает белым 18.
К: е5 из-за 18.. .Ле8, и черные
отыгрывают пешку (например, 19.
f4 f6 20. Kf3 С: d5 и т. д. ).
Возвращаясь конем назад, чер-
ные признают ошибочность своей
стратегии. Теперь инициатива бе-
лых принимает реальные очерта-
ния.
16. а5 Кеб 17. ab К: d4?!
Характерно для Таля. Его не
устраивает пассивная оборона пос-
ле 17.. .ab 18. Саб или 18. СЬ5.
И все же это было меньшим злом.
Теперь белым четкой игрой удает-
ся обезвредить временную контр-
игру черных, а их пешка а7 — на-
дежный козырь грядущей победы.
18. К : d4 Ф : d4 19. ba Лfd8 20.
ЛаЗ!
Просто и убедительно. На 20...
С : е4? последует 21. Л : е4 Ф : е4
22. С : е4 Л: d2 23. g3, и пешка а7
проходит в ферзи.
20.. .Са8 21. ЬЗ Ьб 22. Лс1!
Еще одна тонкость. Размен па-
ры ладей в дальнейшем облегчит
белым реализацию преимущества.
22.. .ФЬб 23. Л : с8 Л : с8 24.
Ла2 Лс7 25. ФеЗ!
Беда черных в том, что энд-
шпиль для них совершенно беспер-
спективен, и это позволяет белым
беспрепятственно усиливать пози-
цию фигур.
25.. .ФЬЗ.
В случае 25. . .Ф : еЗ 26. fe е5
27. Ла4! у черных нет защиты от
маневра 28. Сс4 и далее Сс4—d5.
Совсем плохо, например, 27.. .
Kph7 28. Сс4 С : е4? из-за 29. Cd3!!
26. Ла1 Лd7 27. Cfl ФЬ2 28.
ФаЗ ФЬб 29. Фа5 ФЬ2 30. ФаЗ
ФЬб 31. Фаб Фс5 32. ФЬ5 Ф64 33.
Фа4 Фd6 34. ЛЫ.
Ладья белых освободилась от не-
обходимости защищать пешку а7 и
вступает в игру, что немедленно ре-
шает исход борьбы.
34.. .JId8 35. Фа5 КрЬ7.
Угрожало 36. Ф : d81
36. е5 Ф64 37. ЛЬ8 Лd5 38.
ФаЗ. Черные сдались.
Ферзевый гамбит
Ю. АНИКАЕВ
(РСФСР) Л. ЛИСТЕНГАРТЕН
(Азербайджан)
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания В. Ос н о с а
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cf4.
Старинное продолжение, приме-
нявшееся еще в прошлом столетии.
В современных турнирах слона на
f4 чаще развивают при несколько
ином порядке ходов. Этот вариант
применяют Т. Петросян, Б. Ларсен
и Л. Портиш.
4.. .Се7.
Мне кажется, черным предостав-
лялась хорошая возможность упро-
стить положение ходом 4.. .Cd6.
5. еЗ 0—0 6. ЬЗ.
Белые бережно относятся к сво-
ему чернопольному слону. Только
так можно объяснить этот ход, в
общем-то являющийся потерей вре-
мени. Видимо, на естественное 6.
Kf3 Аникаеву не нравился ответ
6.. .КЬ5. Но ведь в этом случае бе-
лые располагали маневром 7. Се5
и на 7.. .Кеб — 8. g4. В дальней-
шем белые могут рокировать в
длинную сторону и атаковать на ко-
ролевском фланге. В случае же
7.. .f6 возможно 8. С : с7 Ф : с7 9.
g4 с острой игрой или 8. Cg3 К: g3
9. hg с шансами на атаку.
Во всяком случае, играя h2—h3
в столь ранней стадии партии, нель-
зя претендовать на дебютное пре-
имущество. Впрочем, у белых пра-
во выступки, и один профилакти-
ческий ход они могут себе позво-
лить. Стоит заметить, что продол-
жение 6. Kf3 с5 7. de С: с5 8. Фс2
Кеб 9. аЗ Фа5 10. JIdl сводило иг-
ру к варианту защиты Нимцовича
с ходом 4. Фс2. Так было, напри-
мер, во встречах Портиш—Спас-
9
2 Шахматы в СССР М 7
ский (XVII Олимпиада) и Форин-
тош — Быховский (Белград,
1967 г.).
6.. .с5.
Наиболее естественное продол-
жение, рекомендованное еще в ком-
ментариях к партии Дуз-Хотимир-
ский — Эм. Ласкер (Петербург,
1909 г.), тем более что в рассмат-
риваемой встрече вместо полезно-
го хода 6. Kf3 сыграно 6. ИЗ. Од-
нако Ласкер предпочел 6. . .Kbd7,
а затем 7.. .сб. Такая расстановка
сил встречалась в партиях Спас-
ского.
Ларсен — Спасский (Мальорка,
1968 г.): 6. Kf3 Kbd7 7. аЗ сб 8.
ЬЗ аб 9. с5 Ьб 10. Ь4 а5 11. Cd3
Саб 12. 0—0 Фс8 13. Фс2 С: d3
14. Ф: d3 ФЬ7 15. ЛГЫ ab. Ни-
чья.
Ларсен — Спасский (XVII Олим-
пиада): 6. ШЗ Kbd7 7. Лс1 сб 8.
ЬЗ аб 9. аЗ de 10. С: с4 Ь5 11. Са2
СЬ7 12. 0—0 с5 13. d5 К: d5 14.
К: d5 С : d5 15. С : d5 ed 16. Ф : d5
Kf6 17. ФЬ7 Ле8. Черные не ис-
пытывают затруднений.
7. Kf3 Кеб 8. аЗ.
Борьба за темп, характерная для
многих вариантов ферзевого гам-
бита. Белые не торопятся разви-
вать слона fl, ожидая, когда чер-
ные разменяются на с4.
8.. .аб.
Черные готовят развертывание
ферзевого фланга. В позициях за-
щиты Тарраша, где слон белых на-
ходится на cl, с успехом приме-
няется KI6—е4. В данном положе-
нии ход конем менее выгоден, хотя
также заслуживает внимания.
9. Лс1 cd 10. ed de 11. С :с4 Ь5
12. Са2 СЬ7 13. 0—0 Лс8 14. 0d3.
Получилась позиция, характер-
ная для вариантов принятого фер-
зевого гамбита с центральной изо-
лированной пешкой d4. Некоторая
разница — в положении белой
пешки на ЬЗ, что затрудняет ма-
невры ладьи или ферзя по третьей
горизонтали, связанные с подготов-
кой атаки на королевском фланге.
Это диктует белым другой план:
подготовить вскрытие центра после
d4—d5. В свою очередь черным на-
до стремиться заблокировать изо-
лированную пешку.
14..	.Ь4 15. Ка4 Ьа 16. Ьа Фа5?
Этот напрашивающийся ход не-
хорош. Необходимо было 16...
Ка7; пользуясь незащищенным по-
ложением белого ферзя, черные
препятствовали маневру Ка4—с5.
При 17. Л:с8 К:с8 черные, за-
блокировав пешку d4, стояли не-
много лучше. Не проходила попыт-
ка белых после 18. Лс1 (18. ЛЫ
Се4) создать давление на ферзе-
вом фланге: 18.. .С : (3 19. gf Kd5
20. Себ Cd6! 21. Л: с8 Ф?5 22.
Kpfl Л: с8 23. С : d6 Лс1 24. Кре2
Ф£1, и черные выигрывают.
Ход, сделанный черными, по-
зволяет противнику создать ряд уг-
роз.
17.	Кс5 Са8.
Взятие на с5 неудовлетворитель-
но. На это возможно либо 18. de, а
затем Cf4—d6, либо 18. Л : с5 и за-
тем ЛИ—Ы с сильным давлением
на ферзевом фланге.
Отведя слона, черные создали уг-
розу 18.. .К: d4. На первый
взгляд не видно, как этому ходу
воспрепятствовать. На немедленное
18. К: еб возможно 18.. ,Ф : аЗ (из-
бегая осложнений после 18.. .fe
19. С : еб). В случае 19. Ф: аЗ С: аЗ
20. K:f8 С: cl 21. Л: cl Л: f8
пешка <d» не может двинуться впе-
ред из-за 22.. .КЬ4.
18.	Kg5!
Таким путем белым удается раз-
вить инициативу. Теперь ход 18...
К: d4 парируется посредством 19.
Kd7! Если черные решат откупить-
ся качеством за пешку после 19...
Ф15 20. Ф: f5 (в случае 20. Ф : d4
Л: cl 21. С: cl K:d7 22. К:еб
Ф&6 у черных есть контршансы)
20. . .К: f5 21. К: f8 Л : f8, то по-
следует 22. К: еб fe 23. С: еб Kph8
24. С: f5 Kd5. Как ни странно,
но белые имеют здесь форсирован-
ный выигрыш: 25. Cg3 Л : f5 26.
Лс8 Лf8 27. Л: f8 С: f8 28. ЛЬН,
и на 28.. .Ссб решает 29. ЛЬ8
Kpg8 30. Cd6.
В случае наиболее естественного
18.. .Ьб следует 19. Kg: еб fe 20.
К: еб с очень опасными угрозами.
Например: 20.. .Kph8 21. d5! Ф : аЗ
22. Фg6 Лg8 23. СЫ Кеб 24. С : е5
Л:с1 25. C:f6 Л: fl 26. Kp:fl
Фс1 27. Кре2 Фс4 28. Cd3 Фа2
29. КреЗ с выигрышем. Стоит об-
ратить внимание и на тактический
удар 19. K:f7 Л : f7 20. С : еб
Лс?8 21. С ; Ьб!
18..	.JIcd8.
Парирует лишь одну угрозу —
19. Kd7.
19.	Kg: еб fe.
20.	Cc7l?
Выглядит эффектно, но более
последовательным продолжением
атаки было 20. К: еб. В случае
20.. .Kd5 могло последовать 21.
Сс71 и далее 21.. .Ф : аЗ (нельзя
21...К:с7 из-за 22. Kg5 с быст-
рым матом) 22. Ф : аЗ С : аЗ 23.
Л : сб! с лишней пешкой.
Если 21.. .ФЬ5, то 22. Ф : Ь5 ab
23. C:d8 Л^8 (23.. .К : d8 24.
Кс7!) 24. К: d8 К : d8 25. Лс8 СЬ7
(25.. .Ссб 26. Л : сб!) 26. Лс71, и
игра заканчивается.
Расмотрим теперь 20. . .КрЬ8.
Тогда 21. Сс7!Ф:аЗ 22. Ф: аЗ
С : аЗ 23. Л: сб!, и при 21.. .ФЬ5
22. Ф I Ьб ab 23. С : do Л : d8 (23...
К : d8 24. К: f8 С: f8 25. Лей) 24.
К: d8 С: d8 (24.. .К; d8 25. Лс7!)
25. d5! Ка7 (25.. .Ке7 26. d6) 26.
Лс2 белые должны победить, так
как две ладьи, в распоряжении ко-
торых есть открытые линии, значи-
тельно сильнее трех неудачно рас-
положенных легких фигур.
Лишь при ходе 20.. ^d5 не вид-
но, как быстро выиграть (на 21.
Сс7 есть ответ 21.. .Ф : аЗ). Одна-
ко 21. Кс7 с угрозой 22. К: а8 су,-
лит белым шансы на успех. Вот не-
которые варианты:
21...С:аЗ 22. К : d5 К : d5 23.
Сс7! с победой.
21.. .Ка7 выглядит как лучший
защитительный ход, но и здесь пос-
ле 22. К; а8 Л : а8 23. Лс7 угрозы
белых крайне опасны (23.. .Ф : аЗ
24. С: d5 К: d5 25. Фс4 с выиг-
рышем, 23.. .С : аЗ 24. Се5 Cd6 25.
С : f6 С: с7 26. Фс4! — белые оты-
грывают пожертвованный матери-
ал и стоят на выигрыш).
20.. .Ф : с5.
Вынужденно. В случае 20. . .
Ф : с7 21. К: еб Фdб 22. К : d8 Kd5
23. К : сб С : сб 24. Фе4! (угроза
25. Л: сб) 24.. .СЬ7 25. Лс5 Лd8
26. С : d5 С : d5 27. Л : d5 Ф : d5 28.
Ф : е7 Ф : d4 29. Феб с дальней-
шим 30. Ф : аб материальный пере-
вес белых достаточен для победы.
Не проходило 20.. .ФЬ5 21. Сс4
ФЬ2 (21.. ,Ф : с5 ведет к позиции
в партии) ввиду 22. С : d8 Л : d8 23.
К:еб КрЬ8 24. ЛЬ1 Ф:аЗ 25.
Ф:аЗ С:аЗ 26. K:d8 K:d8 27.
ЛЬ8, и белые выигрывают.
Расставаясь с ферзем, черные
получают за него большой мате-
риальный эквивалент, однако силы
их разобщены.
21. Л:с5 С:с5 22. С:еб КрЬ8
23. d5 Kd4.
Для успешной защиты черным
необходимо наладить взаимодейст-
вие своих сил. На первый взгляд
этой цели больше отвечал ход 23...
Ке7, и если 24. d6 (казалось бы,
из-за этой возможности белые сра-
зу не брали на d8), то 24.. .Ked5
25. Ф : аб Kf4. Фигуры черных раз-
вили некоторую активность, одна-
ко вместо 24. d6 белые могут иг-
рать 24. ФсЗ, после чего слон не
может отступить на а7 из-за 25.
С: d8 Л: d8 26. Фс7. На активное
10
24. . .Ке4 следует 25. Фс4 Л : f2 26.
Л: f2 C:f2 27. Kph2, и черным
приходится расстаться с материа-
лом. Поэтому остается лишь 24. ..
Cd6 и на 25. С : d6 Л:б6 26.
Фс7 — 26. . .Л: еб 27. de. Здесь у
белых сильная проходная пешка, и
они должны победить.
24. С:d8 Л:d8 25. Фс4 Ке4.
Последняя ошибка. У черных
просто «не поднялась рука» сде-
лать ходы 25.. .К : еб 26. de С : аЗ.
Между тем это затягивало сопро-
тивление. Теперь лишенные опоры
фигуры черных становятся хоро-
шей мишенью.
26.	Cf7! Л(8.
Если 26. . .СЬб, то просто 27.
Ф: аб, а в случае 27. . .ЛЬ8 28. ЛЫ
интересна лишь ловушка 28. . .Ке2
29. КрЬ2! (29. Ф : е2?? С : f2!) 29. . .
Сс7 30. d6! (можно и 30. g3).
27.	Ле1 Kf3.
Комбинация отчаяния. Черных
уже ничто не спасает.
28.	gf С: f2 29. Kpg2 С: el 30.
fe Ьб 31. d6 Ch4 32. Cd5 Cf6 33.
С : a8 Л : a8. Черные сдались.
Защита Грюнфельда
А. КОТОВ	Ю. КОТКОВ
Олимпиада Москвы, 1971 г.
Примечания А. Котова
1. с4 Kf6 2. КсЗ d5 3. еЗ g6 4.
Kf3 Cg7 5. d4 0—0.
С перестановкой ходов возникла
позиция защиты Грюнфельда. Бе-
лые ставят своей целью создание
прочного построения, которое ис-
ключало бы возможность активно-
го воздействия противника на
центр.
6. Се2 еб 7. 0—0 сб 8. ЬЗ.
До этого момента игра разви-
вается аналогично партии Ботвин-
ник—Гоглидзе (VII первенство
СССР, 1931 г.). Гоглидзе сыграл
8.. .Kbd7 и после 9. СаЗ Ле8 10.
Лс1 Ьб 11. Фс2 аб 12. ЛГ61 СЬ7
получил прочную позицию.
8.. .Ке4.
Активные действия в центре при
неразвитом ферзевом фланге нель-
зя одобрить.
9. К :е4 de 10. Kd2 f5 11. СаЗ
Л17.
Трудно сказать, где ладья рас-
положена лучше — на f7 или е8.
При отступлении на е8 белые так-
же проводили бы план наступле-
ния, случившийся в партии. Осно-
ван он на использовании слабости
поля d6 и, главное, отсталости чер-
ных в развитии.
12. Фс2.
Хитрый ход. Как это часто бы-
вает в сложной стратегической
борьбе, белые пока не выявляют
своих намерений.
12.. .Kd7 13. с5!
Конь стремится на d6. Это втор-
жение поставит черных перед
серьезными затруднениями. Вот
почему они препятствуют маршу
коня.
13	.. ,Ь5 14. cb ab 15. Cd6 с5.
Неудачный ход. Следовало пе-
рейти к обороне посредством 15...
Kf6l
16.	Кс4! cd 17. ed С: d4.
Вероятно, черные не учли силу
последующего маневра. Иначе, они
отклонили бы жертву...
18.	JIadl ФШ.
19.	СЬ4!
Как теперь отвечать черным?
После 19.. .е5 они несут матери-
альные потери: 20. Kd6 JIf8 21.
Феб Л)Ь8 22. К : с8! Ф : сб (22...
Л : с8 23. Ф : d7) 23. Ке7 и 24.
К: сб. В случае отступления 19...
Ссб решающее преимущество дает
белым 20. СеЗ Фе7 21. Cal! с уг-
розой 22. ФеЗ е5 23. Л : d7 С : d7
24. К:е5.
Черные избирают, пожалуй, наи-
более упорную защиту.
19...	Саб 20. Kd6 С:е2 21.
Ф: е2 Кс5.
Качество сохранить невозмож-
но. На 21..^g7 последовало бы
22. Фс4 Се5 23. Феб Л68 24. КЬ7.
22. К: f7 Кр : f7 23. С : с5.
Опасного коня, грозившего
прыгнуть на d3, необходимо унич-
тожить.
23...Ьс 24. Ь4!
Позволяет белым вскрыть линии
для ладей, после чего плохая пози-
ция короля приведет черных к ка-
тастрофе.
24.. .Фе5.
Если 24.. .cb, то 25. Фс4 СеЗ
26. Лd7 Kpg8 27. Л141.
25. Ьс Ф:с5 26. Лс1 Фd5 27.
Лс2 ЛаЗ 28. Kphl h5 29. Фd2 Kpf6
30. ФЬб.
Белые фигуры «подбираются» к
вражескому королю. Грозит 31.
ФГ8.
30.. ^d8 31. Л1с1 ЛdЗ 32. h4.
Разумеется, не 32. Лс8? Ф: с8.
32.. .Креб 33. g3 еЗ 34. Ф14
Kpd5 35. fe С: еЗ.
Быстро проигрывало и 35...
Л: еЗ 36. Ф:б4 Kp:d4 37. Л62
ЛбЗ 38. Л : d3 Кр: d3 39. Л61.
36. Ф:еЗ Л:еЗ 37. Лdl Кре4
38. Л: d8 Л: g3 39. Ле2. Черные
сдались.
На международном турнире в Ти*
мишоаре (Румыния) 1—2 места раз-
делили Л. Шамкович и Т. Хонфи, на-
бравшие по 9 очков из 13. Судьбу
первого приза решила таблица коэф-
фициентов, оказавшаяся благосклон-
ной к Шамковичу. Следующие ме-
ста заняли: 3. Н. Киров (Болгария) —
8 очков, 4—7. X. Мессинг (Югославия),
Э. Унгуряну, Д. Гиздаву и Т. Гицеску
(все—Румыния) — по 7V-», 8. Э. Кобо
(Куба) — 7, 9—10. Л. Эспиг (ГДР) и
Г. Барца (Венгрия) — по 6V2, 11—12.
Э. Паоли (Италия) и М. Павлов (Румы-
ния) — по 5, 13. М. Гинда (Румыния)
— 4’/2, 14 Р. Александреску (Румы-
ния) — ’/2 очка.
Две партии этого соревнования
прокомментировал Л. ШАМКОВИЧ.
Защита Рагозина
Л. ШАМКОВИЧ Т. ГИЦЕСКУ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ СЬ4 5. cd.
Продолжение 5. Cg5 de приво-
дило к венскому варианту ферзево-
го гамбита, а 5. еЗ — к защите
Нимцовича. Разменом в центре бе-
лые стремятся получить неболь-
шой, но ясный перевес.
5.. .ed 6. Cg5 h6 7. С : f6.
К более сложной игре вела жерт-
ва пешки — 7. Ch4 g5 8. Cg3 Ке4
9. Kd2! К: сЗ 10. be С : сЗ 11. Лс1
Саб 12. еЗ. Вариант этот я знал,
но, вероятно, его знал и мой парт-
нер. Поэтому я предпочел простой
с виду размен, требующий, однако,
от черных точной и осмотритель-
ной игры.
7.. .Ф : f6 8. Фа4 Кеб 9. Лс1!
0—0 10. еЗ.
Слабее 10. аЗ С : сЗ 11. Л : сЗ
из-за 11.. .Cg4!
10.. ^d8.
Неточность. От нажима по ли-
нии «с» проще всего можно было
избавиться путем 10.. .Себ 11. аЗ
С : сЗ 12. Л : сЗ ЛГс8.
11. СЬ5 Cf8 12. С:сб Ьс 13.
0—0.
Слабость пешки сб дает белым
преимущество. В создавшейся по-
зиции два коня успешно противо-
стоят слонам. Сейчас правильно
было 13.. .аб, стремясь расширить
сферу действий слона с8.
13.. ,с5? 14. de С : с5 15. КЬ5!
Заманчиво было 15. К: d5 Л: d5
16. Л:с5 Л:с5 17. Фе8 КрЬ7 18.
Фе4 СГ5 19. Ф: а8, но после 19. . .
Cd3 20. Ле1 Ф : Ь2 шансы черных
не хуже.
15. ..ФЬб 16. К : с7 ЛЬ8.
После 16.. .Ф : с7 17. Ь4 черные
остаются без пешки.
11
17. К: d5!
Маленькая комбинация, дающая
белым выигрышную позицию.
17.. .Л: d5 18. Ф«8 Cf8.
В случае 18.. .Kph7 19. Фе4 ЛГ5
у белых приятный выбор между 20.
g4 и 20. Kd4 g6 (20.. .С: d4 21.
Л:с8) 21. K4.f5 С: f5 22. Od5 и
23. Ф: (7,
19. Л; с8 Л: с8 20. Ф : с8 Ф : Ь2
21. Фаб.
У белых лишняя пешка, которую
теперь предстоит реализовать.
21.. .ФеЗ 22. Фе2 Ла5 23. ЛЫ
ЛаЗ 24. g3 g6 25. Kpg2 Фа5 28.
ЛЬ2 Фd5 27. h4 Cg7 28. Лd2 Феб
29. Лс2 Ла4 30. Kpgl!
Вступление к важному манев-
ру — переводу коня на f4 и d5.
30.. ^d5 31. Kel ЛаЗ 32. Лd2
Феб 33. Kd3 Фс4 34. Kf4 Фс1 35.
Kph2 ЛеЗ 36. h5 g5 37. Kd5 ЛаЗ.
Если 37.. .Лс7, то 38. Ке7 Kpf8
39. ФdЗI
38. Ке7 Kph7 39. ФfЗ Ф: d2 40.
Ф15. Черные сдались.
Сицилианская защита
К. ХОНФИ	Э. ПАОЛИ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 б. Сс4 еб 7.
СЬЗ Се7 8. СеЗ аб 9. f4 0—0 10.
ФfЗ е5.
Иначе 11. 0—0—0, после чего
черным трудно будет создать
встречные угрозы.
11. К:сб Ьс 12. fe de 13. 0—0.
По сравнению с шевенингенским
вариантом у белых слон перешел
с поля с4 на ЬЗ, а черная пешка с
а7 на аб. Это к выгоде белых. Сей-
час ничего не дает 13.. .Kg4 ввиду
14. Лadl Фаб 15. Сс1.
13.. .ЛЬ8 14. Kphl Фс7 15. Cg5
Kg4? (правильно 15. ..Ке8) 16.
С : е7 Ф : е7 17. ФgЗ Kph8 18. Л!3!
аб 19. ЛаИ КЬб.
Здесь конь расположен неудач-
но. Однако на 19.. .Kf6 неприятно
20. ФЬ4 с угрозой пожертвовать
качество.
20. ЬЗ ЛЬ4 21. Фе1 Фа7.
Лучше было 21.. .f6, стремясь
как-то ввести в игру коня.
22. Kdl Лd4 23. сЗ Лd6 24. КеЗ.
Конь белых также занял превос-
ходную позицию. Ход 24.. Лб те-
перь запоздал из-за 25. Кс4 Леб 26.
ФГ21, и пешка аб обречена на ги-
бель.
24.. .Саб 25. Сс4 Сс8 26. ФЬ4
Фс7.
Если 26.. .Гб, то 27. g4 с угро-
зой g4—g5,
27. g4 Ляб 28. Фf2 Ф48.
А здесь 28.. .16 ставило в тра-
гическое положение ладью g6. По-
нимая, что ход 28. ..Kpg8 не облег-
чал защиты из-за 29. JIgl с угрозой
30. g5, итальянский мастер изобре-
тательно жертвует пешку f7, а за
ней и фигуру.
29. C:f7 C:g4?! 30. hg K:g4
31. К: g4 Л: g4.
Эта позиция привлекла внимание
участников. Как играть белым? На
32. ЛЬЗ последует 32.. ,Л(4, а 32.
Себ ведет даже к проигрышу после
32.. .Л : f3 и 33.. .ФЬ4. Однако у
белых находится единственная и
достаточная защита.
32. ФЬ2! ЛЬ4 33. ЛЬЗ Л : f7!? 34.
Л: f7 Фdl.
Создается впечатление, что бе-
лым не избежать вечного шаха. Но
Хонфи точно все рассчитал.
35. Kpg2 Фе2.
Или 35.. .Ле4 36. Kpf2^d2 37.
Kpf3.
36. Л12 Ля4 37. ЛgЗ Ф: е4 38.
Hf3 ЛТ4.
Признание неудачи: после
38.. .Фе2 39. КрЫ Фdl 40. Ф&1
ЛЬ4 41. Kpg2 белый король скры-
вается от шахов.
39. Фя1 Ьб 40. ФеЗ, и вскоре
черные сдались.
Сицилианская защита
Э. ЧАПЛИНСКИЙ А. ДОНЧЕНКО
Командное первенство
Московской области, 1971 г.
Примечания Э. Чаплинского
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6.
Признаться, я ожидал здесь 4...
Кеб. После первой матчевой пар-
тии Фишер—Петросян, где черные
применили любопытную теоретиче-
скую новинку, произошла пере-
оценка этого варианта. Раньше он
считался невыгодным для черных,
сейчас пришли к выводу, что он да-
ет полноправную игру.
Изучая партию Фишера с Пет-
росяном, я пришел к выводу, что
игру белых в этом варианте мож-
но усилить: 4.. .Кеб 5. КЬб d6 6.
Cf4 еб 7. СеЗ Kf6 8. Cg5 Себ. Те-
перь вместо 9. К1сЗ заслуживает
внимания 9. С: f6! gf 10. Kd2.
Укажу лишь на два варианта:
10.. .d5 11. ed С: d5 12. Кс4! с уг-
розой 13. Ф : d5; или 10.. .аб 11.
КсЗ Ьб 12. а4! Ь4 13. Kd5 — в
обоих случаях с перевесом у белых.
Именно это продолжение я хотел
проверить в партии. Но партнер по-
шел по другому пути...
5. КсЗ d6 6. Се2 аб 7. f4 Фс7
8. 0—0 Kbd7?
Правильно 8.. .Cd7 и затем 9...
Кеб. Нехорошо 8.. .ib5? ввиду 9. еб
de 10. fe, и если 10.. .Ф : еб, то 11.
Cf4 с последующим Се2—f3 и вы-
игрышем.
9. Cf3 ЛЬ8.
Черные упорствуют в желании
провести Ь7—Ьб. Лучше было 9...
Се7 с дальнейшим 10.. .0—0.
10. Kphl Ь5 11. Ле1 СЬ7.
На 11...Ь4 последовало бы, ко-
нечно, 12, Kd5!
Кажется, черные добились сво-
его: им осталось сделать лишь два
хода (Cf8—е7 и 0—0), после чего
их положение будет вполне удов-
летворительным .
Однако задержка с развитием
позволяет белым, вскрыв центр,
создать опасные угрозы.
12. е5! de 13. fe К:е5 14. Cf4
Kfd7.
Продолжая сейчас 15. Фе2 С: f3
(15.. .Cd6 16. Kd : Ьб!) 16. К: f3 f6
17. К:еб fe 18. С:е5 К:еб 19.
Ф : еб Ф: еб 20. Л: еб, белые вы-
игрывали пешку, однако получаю-
щийся эндшпиль сулил черным не-
которые шансы на ничью. После
получасового раздумья мне уда-
лось найти более эффективное про-
должение.
15.	С : Ь7 Л: Ь7.
После 16. К:еб fe 17. С:еб
К: еб 18. ФЬб g6 (если 18.. .Kf7,
то 19. Л : еб!) 19. Ф : еб Ф : еб 20.
Л: еб Cg7! 21. Л: еб Kpf7 22.
Л : аб С : сЗ 23. Ьс Лс8 у черных
хорошие шансы на спасение.
16.	ФЬ5 g6.
Вынужденно, ибо нельзя 16...
Cd6 из-за 17. К: еб.
17.	Ф : е5! К: е5 18. С: е5 Cd6.
Упорнее 18.. .Фс8 19. С: Ь8 Се7,
пытаясь обезопасить своего короля.
19.	С : h8 С : h2 20. Лadl Cg3 21.
Kd5 Феб 22. Kf6.
Сильнейшее продолжение. Не
ясно внешне эффектное 22. К: еб
fe 23. Л: еб Kpf7, и черные сопро-
тивляются. Теперь же их король
вынужден отправиться в центр, так
как сразу проигрывает 22.. .Kpf8
из-за 23. Л: еб!
22.. .Кре7 23. ЛеЗ Сс7 24. Cg7!
Картинная позиция. Смысл хода
в том, что у короля отнимается по-
следнее свободное поле и появляет-
ся угроза 25. Cf8.
24.. .Са5.
Временная защита от угроз 25.
ЛеЗ и 25. Cf8.
25. аЗ.
Теперь все кончено. Угрожает
26. Ь4. На 25.. .Ь4 решает 26. Леб.
Еще последовало 25.. .Лс7 26. Ь4
Фя5 27. Кеб, и черные сдались.
12
Испанская партия
С. МАКАРЫЧЕВ Р. ХОЛМОВ
Первенство Москвы, 1972 г.
Примечания Р. Холмова
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С: сб.
Я ожидал от моего молодого
противника более острых продол-
жений.
4..	.de 5. 0—0 Ке7.
Заимствовано из репертуара
П. Кереса. Более изучено 5.. .16.
6.	сЗ.
В партии Рей — Керес (Амстер-
дам, 1971 г.) белые продолжали 6.
К: е5, однако после 6.. .Ф64 7.
Kf3 Ф: е4 8. Ле1 Фе6 9. Ке5 ФТ6
10. d4 Cf5 И. КсЗ 0—0—0 12.
ФЬ5 Cg6 13. ФЬЗ ФГ5 14. К: g6 fg
15. Ф: f5 gf 16. Cg5 Л<17 дело све-
лось к равному эндшпилю. Своим
последним ходом белые показыва-
ют, что они настроены не так миро-
любиво, как я думал.
6..	.Kg6.
Видимо, сильнее было 6.. .Фс13,
что после 7. Ле1 Kg6 8. ЛеЗ Фс16
9. d4 Cg4 10. ЛdЗ Ф?6 11. ЬЗ С: f3
12. Л^З ФЬ4 13. ФЬЗ 0—0—0!
вело к острой игре.
7.	d4 Cg4 8. СеЗ Cd6 9. Kbd2 f6.
Рискованное решение. Черные
ослабляют важную диагональ а2—
g8. Надежнее 9.. .0—0 10. ЬЗ
С : 13 11. К: f3 Фе7, удерживая по-
зицию в центре.
10. ФЬЗ.
Я опасался 10. de fe 11. ФЬЗ
Фс8 12. Kg5. Однако после 10,..
К: е5 у белых не видно ничего су-
щественного.
1О...Фс8 11. de Себ 12. с4 fe
13. Kg5 Cg8 14. ФсЗ Ьб 15. ЮЗ с5
16. аЗ а5 17. Ке1.
Белые переводят коня на d3, где
он способствует пешечным проры-
вам.
17.. .Cf7 18. Kd3 Ьб 19. f4?
Если белые хотели вскрывать
.игру на королевском фланге, то
следовало предварительно сыграть
g2—g3. Хорошо было и 19. Ь4.
После 19.. .ab 20. ab Л: al 21.
Л: al cb 22. К:Ь4 0—0 23. с5 Ьс
24. Каб у белых некоторое пре-
имущество. Теперь же позиция уп-
рощается, а давление по линии «Ь>
нейтрализуется черными.
19.. .ef 20. С : f4.
После 20. Ф : g7 Лg8 21. Ф£6
Фg4! белые рисковали запутаться
в осложнениях собственной атаки.
Например: 22. ЬЗ Фg5 23. Ф: g5
hg; 22. е5 К: е5 23. К: f4 Kd7!;
22. С : f4 К : f4 23. К : f4 С : f4 24.
ЛГ2! Лd8! (24.. .СеЗ? 25. Ф : f7
Kpd8 26. Фd5 Кре7 27. ФГ7 Kpd6?
28. е5, и черные получают мат) 25.
Kf 1 С : с4 26. Ф : f4 Ф : f4. Во всех
этих вариантах черные получают
лучшую игру.
20. ..О—0 21. C:d6 cd (эту по-
зицию я оценивал как более пер-
спективную для черных) 22. ЛТЗ.
Белые рассчитывают давлением
по линии «f» уравновесить шансы,
но возможно, что 22. е5 было силь-
нее, так как для черных опасно
22.. .d5 из-за жертвы качества —
23. Л : f7!? Л : f7 24. cd, и две
связанные пешки представляют
большую силу.
22.. .Ла7 23. ЛаН Фd8 24. Л$3
Се8 25. Л : f8 Кр: f8 26. Kfl.
Белые намечают маршрут коня
на поле d5. Задача черных —- вос-
препятствовать этому маневру.
26.. .Фе7 27. ЛГЗ.
Казалось, что опаснее 27. КеЗ
Ф: е4 28. Kf5I, создавая неприят-
ные угрозы, но все же мне удалось
найти противоядие: 28. . .Kf4! 29.
К : f4 Ф : f5, и черных спасает шах
на Ы. Заслуживало внимания 27.
е5, но и здесь после 27.. .de 28.
ЛеЗ е4 29. Kf2 Ссб 30. Kg3 Лd7
31. Kg : е4 С: е4 32. Л: е4 Лdl 33.
К : dl Ф : е4 позиция черных оста-
валась лучшей.
27.. .Kpg8 28. Kg3 Ссб 29. Фd2.
Выпад 29. Kf5 приводил к бы-
строму проигрышу — 29.. ,Ф : е4
30. K:d6 Феб 31. КЬ5 С: f3 32.
К : а7 Се2 33. КЬ5 ФГ5!
29.. .а4 30. КрЫ?
Ошибка в цейтноте. Короля не
следовало уводить, так как впо-
следствии белым будет не хва-
тать «форточки».
30.. .Л47.
Черные защищают наиболее
уязвимый пункт и готовят продви-
жение Ьб—Ь5. Правда, до этого
дело не доходит.
31. Ю4 Фg5 32. ЛГ2 Ке5 33.
Фе2 ЛТ7 34. Ю5.
34..	.С : е4!
Заключительная комбинация,
решающая партию.
35.	Кеб.
Не проходило 35. Ф : е4 ввиду
35.. .Ф : (5 36. Фе2 g5 37. КЬЗ
Фс1 38. Kgl ФdЗ. После 35. К: d6
Л : f4 36. К: е4 выигрывало 36...
Л : е4! Не спасало и 35. К : Ьб из-за
35.. ,Ф : Ьб! 36. Ф: е4 Kg4 и т. д.
35..	.Ф£4.
Вначале я собирался жертво-
вать ферзя: 35.. .Фс1 36. ЛИ
Ф:И 37. Ф:П Л:15 с сильней-
шей атакой, но нашлось более про-
стое решение.
36.	Kg3 Л: f2! 37. Ф : f2 Ф : еб
38. К: е4 Kg4. Белые сдались.
На любое отступление ферзя
следует 39.. .Ф : е4!
К этому положению пришла
партия Маргулис—Кецлах, сыгран-
ная в командном первенстве обще-
ства «Локомотив» (Волоколамск,
1972 г.).
Очередь хода за черными. Не да-
ет перевеса ни 33.. .Лс2 ввиду 34.
Ла4, ни переход в пешечный энд-
шпиль после 33.. .Лс1 34. Кре2
Лс2 35. Лd2 Л: d2 36. Кр: d2 f4
(или 36. ..Креб 37. f4!) 37. Ь4!
Креб 38. а41, и черным не выиг-
рать.
Поэтому черные решили пойти
на форсированный вариант с обра-
зованием проходной пешки «Ь»:
33.. .Лс1 34. Кре2 ЛЬ1 35. Ла4
Л : Ь2 36. Л : а7 Крс8 37. Ла8 КрЬ7
38. Ле8 ЛЫ 39. Л:ев ЛЫ 40.
ЛЬб Л : Ь2 41. КреЗ g4.
Защищенная проходная на ЬЗ оп-
ределяет перевес черных. В поис-
ках спасения белые попытались
подорвать пешечную цепь против-
ника.
42. f3 Л : а2 43. f g fg 44. Kpf4
Ла4 45. Kpf5 d4!
Движение пешки «d» выглядит
решающим. Белые проигрывают
как после 46. Кр: g4 d3 47. Kpf3
Лй4!, так и в случае 46. еб d31 47.
е7 Лаб 48. Лйб Ь2 49. Лй8 ЫФ
50. е8Ф Ла5.
46. Кре4 ЛаЗ 47. Кр : d4 Л : g3
48. Кре4 Лg2 49. еб Крс7 50. Kpf5
Ь2 51. ЛЬ7.
Предсмертный шах, который не-
ожиданно приводит к спасению.
51.. .Kpd6? (проще выигрывало
51.. .Креб) 52. Л47 Креб?
Необходимо было 52.. .Крс5, на-
пример, 53. Л41 Лgl 54. е7 Л: dl
с выигрышем. Теперь же белые до-
биваются ничьей.
53. Л41 g3 54. Kpf4 Л42 55. е7
Kpd7 56. Ле1.
Проигрывало 56. Л : d2 Кр : е7, и
пешки черных неудержимы.
56.. .Ле2 57. Л41 (но не 57.
Л : е2 Креб, и черные выигрывают)
57.. .Кр : е7 56. Кр : g3. Ничья.
Примечания А. Кецлаха.
и
ПЯТЬ МИНУТ, ПЯТЬ МИНУТ...
Не успели утихнуть страсти вокруг Всесоюзной Олимпиады,
как в том же Дворце тяжелой атлетики ЦСКА вновь за дос-
кой встретились наши шахматные асы. Семнадцать персональ-
но приглашенных гроссмейстеров приняли участие в первом
всесоюзном турнире по молниеносной игре.
Тот факт, что блицтурнир вызвал огромный интерес у
взыскательных московских болельщиков, свидетельствует и о
популярности молниеносной игры, и о тех зрелищных возмож-
ностях, которые заложены в шахматах и которые, к сожале-
нию, далеко не полностью используются.
Заполнившие до отказа турнирный зал многочисленные зри-
тели надеялись увидеть увлекательную спортивную борьбу. И
они не ошиблись. В течение двух дней во Дворце тяжелой
атлетики проходил интересный шахматный спектакль, не ос-
тавивший никого равнодушным. О том, что это был спектакль
(в лучшем смысле этого слова), красноречиво свидетельство-
вали аплодисменты, неоднократно раздававшиеся под сводами
Дворца.
Правда, не обошлось без ложки дегтя — зрители не успе-
вали следить за калейдоскопом событий. Наблюдать борьбу
на отдельных досках могли лишь те, кто находился в непос-
редственной близости от шахматных столиков, главным об-
разом в первом и втором рядах. Остальные же, а таких было
большинство, должны были довольствоваться сообщениями
главного судьи о результатах тура.
Единственная демонстрационная доска, получившая, кстати,
высокую оценку у присутствующих, конечно же, проблемы не
решала. Вот если бы восемь таких досок!
Кстати, электронную демонстрационную доску на блицтур-
нир привезли пермяки. Создана она в лаборатории экспери-
ментальной физики Пермского государственного университе-
та. Коллектив авторов возглавлял старший преподаватель уни-
верситета Г. Хлебутин.
Первую свою модель демонстрационной доски пермяки
показывали в Москве еще в 1969 году во время матча Пет-
росян — Спасский. Но она была далеко не идеальной. Потом
коллектив авторов занялся ее усовершенствованием. Работа
эта увенчалась успехом. Демонстрационная доска с честью
выдержала труднейший экзамен в условиях блица.
Перед турниром многие отдавали предпочтение таким из-
вестным специалистам по молниеносной игре, как М. Таль, В.
Корчной, Д. Бронштейн, Е. Васюков, А. Карпов. Поэтому бур-
ный старт одессита В. Тукмакова явился известной неожидан-
ностью. На первых порах фавориты не хотели с этим смирить-
ся и всеми силами пытались догнать лидера, но без особого
успеха. Захватив в седьмом туре лидерство, Тукмаков до
конца первого круга так никому его и не уступил.
На финише первого дня разыгрался Р. Холмов. Долгое вре-
мя находясь в тени, он серией из пяти побед вырвался впе-
ред.
Ровно играл в первом круге Е. Васюков, однако подняться
выше третьего места он не смог. По-другому складывались
турнирные дела у А. Карпова. Победы у ленинградца чередо-
вались с поражениями, и только четыре выигрыша в заклю-
чительных турах позволили ему вклиниться в лидирующую
группу.
После первого круга участники разместились так: Тукмэ-
ков — 127$ из 16, Холмов — 11, Васюков и Карпов — по 10,
Корчной и Таль — по 97г, Бронштейн, Гуфельд, Полугаевский и
Штейн — по 8, Балашов — 7, Лейн и Тайманов — по 67г, Гипс-
лис и Лутиков — по 6, Ваганян — 57г, Антошин — 4 очка.
Героем второго круга оказался Карпов. Выигрывая партию
за партией, ленинградский гроссмейстер уверенно прибли-
жался к лидеру. После 23-го тура разрыв составлял лишь оч-
ко. Через три тура оба шахматиста сравнялись, а в 27-м Кар-
пов обошел соперника.
В дальнейшем, поочередно лидируя, оба претендента фини-
шировали с одинаковым результатом. Первое место было при-
суждено Тукмакову, у которого оказались лучшие показатели
по таблице коэффициентов.
Итак, турнирную таблицу возглавили два молодых гроссмей-
стера. Победители играли легко, без напряжения. Даже проиг-
рывая, они оставались спокойными, уверенными.
Вот окончательные итоги турнира: Тукмаков и Карпов — по
24 из 32, Корчной и Холмов — по 207г (третье призовое ме-
сто присуждено Корчному), Васюков — 197г, Гуфельд — 18,
Таль — 1772г Штейн — 17, Бронштейн — 16, Полугаевский и
Тайманов — по 14, Балашов и Лутиков — по 13, Гипслис — 12,
Ваганян и Лейн — по 107г» Антошин — 8.
Однако не следует переоценивать значение блица вообще
и прошедшего турнира, в частности. В разумных дозах молни-
еносная игра может принести некоторую пользу в развитии
техники расчета, быстроты мышления. Немаловажную роль мо-
жет сыграть блиц и для пропаганды шахмат. Но есть в нем и
отрицательные моменты, и главное, конечно, то, что качество
партий в блице и у гроссмейстеров значительно ниже, чем
при обычном контроле времени. Участники прошедшего тур-
нира часто допускали грубые зевки и просмотры. Только в
блице возможны такие невероятные случаи, когда, например,
Васюков, имея лишнего ферзя в партии с Таймановым, вы-
нужден был удовлетвориться ничьей. Такой же результат
зафиксирован и во встрече Бронштейн — Корчной, хотя у чер-
ных было на ферзя и коня больше.
Б. ОЧАКОВСКИЙ.
14
Приводим одну из партий этого
своеобразного состязания. Мысли уча-
стников и неизвестную обоим гросс-
мейстерам предыисторию этой встречи
поведал Я. Исаев.
Французская защита
А. КАРПОВ	Р. ВАГАНЯН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
Ке7 5. Kf3 с5 6. аЗ С: сЗ 7. Ьс КЬсб
8. Се2 Фа5.
В этой позиции два теоретических
продолжения — 9. Cd2 и 9. Ф62. Но
Карпов сыграл иначе.
«Зачем, собственно, белые защи-
щают пешку сЗ? — подумал он. —
Ведь взять ее все равно нельзя — я
выиграю ферзя...».
И Карпов сыграл 9. О—О.
«Я постоянно избираю этот ва-
риант, но под боем пешку сЗ еще ни-
кто не оставлял, — рассуждал Вага-
нян. — Как он думает ловить фер-
зя? После 9.. .Ф: сЗ 10. Cd2 ФЬ2 11.
ЛЬ1 Ф: аЗ у белых ничего нет...»
Итак, смело 9.. .Ф: сЗ.
«Как же, в самом деле, его ловить?..
Ага, кажется, нашел!»
10. Cd2 ФЬ2 11. ЛЬ1 Ф:аЗ.
12. ЛЬЗ! Фа2 13. Фс1.
Ферзь в капкане: от угрозы 14.
ЛаЗ удовлетворительной защиты нет.
Это значит, что игра окончена, даже
игра блиц.
13.. .Kf5.
На 13. . .КЬ4 последовало бы 14.
de.
14. ЛаЗ Kf: d4.
15. Cd3.
За ферзя черные получают всего
лишь ладью. Но точнее было, конеч-
но, 15. К: d4 К: d4 16. СЬ5!
15. ..K:f3 16. gf Ф:аЗ 17. Ф : аЗ
0—0 18. Ф : с5 К : е5 19. Се2 Kg6 20.
Фс7.
Самый быстрый путь к цели. Белые
используют решающий перевес в раз-
витии.
20.. J6 21. СЬ4 Л!7 22. Фd8 Kf8
23. СЬ5.
Разумеется, с «чисто шахматной»
точки зрения давно пора было опу-
стить занавес. В заключительной ста-
дии фактор времени не сыграл роли—
у белых еще оставалось две минуты.
Через несколько ходов черные сда-
лись.
Не зря говорят: новым часто счи-
тают то, что основательно забыто. В
довоенные годы ребята из Киевского
Дворца пионеров сыграли как-то по
переписке забавную партию со своими
сверстниками из города Сумы. В ней
встретился весь этот вариант.
Предыстория партии такова. Однаж-
ды М. Ботвинник заметил, что после
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ ОЬ4 4. е5 с5
5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Ке7 7. Kf3 КЬсб 8.
Cd3 Фа5 9. 0—0 ход 9.. .Ф: сЗ при-
водит к ничьей: 10. Cd2 ФЬ2 11. ЛЬ1
Ф: аЗ 12. Ла1 и т. д. Школьников из
Сум ничья черными вполне устраива-
ла. И, поверив «на слово», они взяли
пешку. Киевляне же, которыми руко-
водил А. Константинопольский, дав-
но приметили ошибку в анализе и
поймали доверчивых партнеров. Сло-
вом, все случилось так, как 35 лет
спустя в блицпартии гроссмейстеров...
Добавим, что при ходе 8. Cd3 чер-
ные получают за ферзя больший, но
все же недостаточный эквивалент —
ладью, слона и пешку. И еще. Ошиб-
ку эту повторили авторы дебютных
руководств, например, П. Керес
(«Французская защита»), В. Панов и
Я. Эстрин («Курс дебютов»). М. Бот-
винник же исправил ошибку. В первом
томе своих партий, включив ход 8. . .
с4 (в ответ на 8. Cd3).
►ffffffff++ff++f++ff
Встреча Таль — Тукманов (стр. 14).
А. Карпов (слева). Сверху вниз: Е. Ва-
сюков, Д. Бронштейн, М. Тайманов.
15
Публикуемая в этом но-
мере статья «Вспоми-
ная об отце» написана
М. Н. КРЫЛЕНКО-СИ-
МОНЯН, дочерью Н В
Крыленко.
Мы стояли на перекрестке двух широ-
ких улиц в центре Могилева у мемори-
альной доски с барельефом Николая Ва-
сильевича Крыленко, что на углу Перво-
майской и новой улицы его имени. От-
сюда видна и школа № 12, пионеры ко-
торой пригласили меня.
Краткая запись на мраморе барельефа
о первом Советском Главнокомандую-
щем, рассказы наших собеседников, до-
кументы архивов помогли нам понять
значение происходивших здесь событий
в исторические дни ноября семнадцатого
года.
ВСПОМИНАЯ ОБ ОТЦЕ
Известно, что сюда в Могилев под при-
крытие Верховной ставки русской армии
собрались темные силы реакции и с пер-
вых дней Октябрьской революции Став-
ка начала борьбу с революционной Рос-
сией. И тогда В. И. Ленин именем пра-
вительства Российской Республики и по
поручению Совета Народных Комиссаров
отдал приказ: ...за неповиновение пред-
писаниям правительства и отказ начать
переговоры о перемирии с воюющими
странами, за поведение, несущее неслы-
ханные бедствия трудящимся массам
всех стран, отстранить от должности глав-
коверха генерала Духонина и назначить
главнокомандующим прапорщика Кры-
ленко.
Всей своей неутомимой самоотвержен-
ной борьбой Николай Васильевич Кры-
ленко был подготовлен к выполнению
этого чрезвычайного поручения партии.
От штормовых лет первой русской рево-
люции до штурма Зимнего крепла связь
его с рабочими и крестьянами, одетыми
войной в солдатские шинели. Крыленко
был «одним из самых горячих и близких
к армии представителей большевиков»,—
так говорил о нем В. И. Ленин.
Черты лица, высеченные на камне, во-
скресили образ отца — живого, много-
гранного, бесконечно влюбленного в
жизнь человека, кредо которого: «Быть
человеком — значит быть борцом».
Получив предложение поделиться сво-
ими воспоминаниями об отце, я решила
воспользоваться также и воспоминания-
ми товарищей, хорошо знавших его, и
коснуться здесь лишь его досуга — вне
судебного зала и Наркомата юстиции.
В те немногие часы, когда нам, детям,
удавалось видеть отца дома, он всегда
был как бы в действии. Работал ли он
напряженно над деловыми бумагами или
сосредоточенно думал над ходом на
шахматной доске, хлопотал ли по орга-
низации очередной экспедиции в горы
или готовился к поездке на охоту — чем
бы ни занимался, он «уходил в дело с
головой».
Помню, что сутками он мог не вспо-
минать о том, что не ел. А на предложе-
ние близких выпить хотя бы стакан чаю
иногда или вовсе не реагирует, или вдруг
спросит: «А зачем?»,а потом, поняв всю
несуразность вопроса, засмеется своим
чудесным, заразительным смехом и ска-
жет: «Ну хорошо, хорошо», — возьмет
в руки стакан с чаем, отопьет глоток, за-
думается, отставит стакан в сторону и
снова весь во власти своих мыслей.
«С работы он приезжал усталый и со-
средоточенный. Но не проходило и де-
сяти минут, как раздавался его бодрый,
веселый грлос, обращенный к нам, —
вспоминает мастер спорта по альпиниз-
му А. Поляков, живший в те годы с на-
ми на даче: «Давайте сюда, на площад-
ку!» — Дотемна играли мы в волейбол
или в теннис. А Николаю Васильевичу
шел уже тогда пятый десяток. Приняв
затем холодный душ, Крыленко усажи-
вался за шахматы.
Николай Васильевич очень много сде-
лал для развития шахмат, альпинизма и
туризма в нашей стране. В 1935 году
Крыленко было присвоено звание заслу-
женного мастера спорта по альпинизму.
Помню одну из наших бесед в палат-
ке-памирке на ледниках седловины За-
алайского хребта. Вернулись мы после
тяжелого похода на высоте 5800 метров.
В непогоду, по пояс в снегу, мы прокла-
дывали путь к седловине. Каждый шаг
давался нам с колоссальным трудом, си-
лы оставляли нас.
Мы поминутно падали в снег. Николай
Васильевич вставал и продолжал идти.
Достигли седловины. При ураганном вет-
ре с трудом расставили палатку и залег-
ли в спальные мешки. Отдышавшись, за-
говорили о пройденном пути. «Откуда у
вас берутся силы?» — спросил кто-то Ни-
колая Васильевича. И он ответил: «Пред-
ставьте себе, что перед вами залегла
цепь белогвардейцев. В атаку идут ком-
мунисты и комсомольцы. Преодолеют
они этот рубеж — опрокинут врага, не
преодолеют — все погибло. Думайте об
этом постоянно, и у вас всегда хватит
сил, чтобы преодолеть очередной ру-
беж».
Мы, да и многие другие альпинисты,
кто побывал в горах с Крыленко, учи-
лись у него мужеству, настойчивости. Во
время отдыха Николай Васильевич иног-
да наизусть читал нам Пушкина. И еще
он любил Гомера. Читал он его реже, и
непременно на греческом. Он очень
многое любил и очень много знал. Иног-
да Николай Васильевич вспоминал под-
полье, окопы империалистической войны,
дни штурма Зимнего. Рассказывал нам
о Ленине, говорил о том, что не раз сра-
жался с Владимиром Ильчем за шах-
матной доской».
Так вспоминает об отце А. Поляков. А
об одном из таких сражений рассказал
Николай Михайлович Жуков — бывший
секретарь Николая Васильевича Кры-
ленко:
«Это было в деревне Минино, недале-
ко от Москвы, где бывали неоднократно
Владимир Ильич и Николай Васильевич,
приезжавшие сюда на охоту. Сейчас на
доме, где они отдыхали, установлена
мемориальная доска. Как всегда, и в
этот раз с нами на охоте были шахматы.
Перед сном Владимир Ильич предложил
сыграть в шахматы и предупредил: «Все-
го лишь одну партию».
Начали играть. Владимир Ильич поста-
вил ряд условий: ходов обратно не
брать, в случае проигрыша не расстраи-
ваться, не волноваться, в случае выиг-
рыша не ликовать...
Игра началась. Мы с большим внима-
нием и интересом стали наблюдать за
партией, которая продолжалась сравни-
тельно недолго. Николай Васильевич,
имевший вначале, казалось бы, преиму-
щество, все же в конце концов потер-
пел поражение и явно был этим огорчен.
Владимир Ильич, видя это, сказал: «Что
же вы, Николай Васильевич, нарушаете
договоренность?». И добавил, лукаво улы-
баясь: — «А главное, взять реванш вам
вряд ли придется!».
Как потом мне стало известно, —
вспоминает Николай Михайлович, — и
это подтвердил Николай Васильевич, эта
шахматная партия была действительно
последней в жизни В. И. Ленина».
Отец был страстным любителем шах-
мат. Но он не рассматривал игру в шах-
маты как развлечение. В развитии шах-
матного движения он видел одно из
важных средств воспитания культуры со-
ветских людей, формирования воли, на-
стойчивости, развития логического мыш-
ления.
«Богатство шахматных идей, — говорил
Николай Васильевич, — красота комби-
наций ставит этот вид умственного твор-
чества в один ряд с другими проявле-
ниями искусства: поэзией, живописью,
музыкой, пением. Шахматы имеют и свои
16
внутренние законы, и свою железную
логику, которая иной раз приближает
их, по степени и точности этих законов
вплотную к науке».
Сам Николай Васильевич иногда участ
вовал в турнирах, чаще в командных со-
ревнованиях. Видя, что многие шахмати-
сты увлекаются игрой в ущерб своему
физическому развитию, что в конце
концов сказывается и на шахматных ре-
зультатах, Крыленко настойчиво добивал
ся вовлечения шахматистов в занятия
различными видами спорта.
Особую заботу Николай Васильевич
проявлял о молодежи. Он умел увидеть
подлинные таланты, и, обнаружив их, не
упускал из поля зрения.
Николай Васильевич был одним из ор-
ганизаторов и в течение многих лет ру-
ководителем шахматного движения в
стране. Причем главным он считал мас-
совость этого движения.
Экс-чемпион мира М. Ботвинник вспо-
минал о Николае Васильевиче: «Занимая
ответственнейшие государственные по-
сты, прокурор РСФСР, а затем Народный
комиссар юстиции СССР, Николай Ва-
сильевич находил время для руководст-
ва нашей шахматной организацией и про-
паганды шахматной культуры среди тру-
дящихся. Московские международные
турниры 1925, 1935 и 1936 годов, явив-
шиеся ареной первых успешных выступ-
лений представителей советской шахмат-
ной школы, обязаны своей организацией
неутомимой энергии Николая Васильеви-
ча»,
Перед советскими шахматистами Нико-
лай Васильевич ставил задачу: взять все
лучшее у сильнейших мастеров мира, с
тем чтобы самим выйти на передовые
позиции. Он выражал уверенность, что в
недалеком будущем советские шахмати-
сты будут первыми. Это говорилось тог-
да, когда в стране было всего 50 тысяч
организованных шахматистов. Сегодня
же в рядах Шахматной федерации СССР
миллионы.
О том, как относился Николай Василь-
евич к шахматам, видно и из следующе-
го г его высказывания, в котором он до-
казывает правильность и закономерность
издания в серии «Жизнь замечательных
людей» жизнеописаний не только вели-
ких поэтов, философов, крупнейших по-
литических деятелей и гениев науки, но
и шахматистов — Стейница и Ласкера:
«Все великие люди лишь постольку за-
мечательны, поскольку они могут вло-
жить в общую сокровищницу культуры
нечто свое яркое индивидуальное, яр-
кое творческое и в то же время не про-
падающее бесследно, а представляю-
щее собою наследство для будущих по-
колений.
Шахматы являются тем исключитель
ным произведением человеческого ге-
ния, которое совмещает в себе ряд эле-
ментов, свойственных целому ряду отрас-
лей культуры. Они требуют, прежде все-
го, последовательности и методичности
в мышлении, что их роднит с наукой.
1924 год. Эм. Ласкер (крайний слева) и
ских мастеров.
Н. В. Крыленко (в центре) среди москов*
Они включают в себя богатейшие эле-
менты художественного творчества, что
их сближает с искусством. Они в то же
время — непосредственная борьба, и
борьба напряженная, требующая гигант-
ской выдержки и железной воли, что их
роднит не только со спортом, но, что
гораздо важнее, с общественным твор-
чеством, с политической деятельностью.
И как орудие культуры, и как могучее
средство воспитания лучших качеств че-
ловека, и как средство развития эстети-
ческих, интеллектуальных, художествен-
ных и волевых качеств в человеке, —
шахматы представляют собою такое мо-
гучее средство именно культурного вос-
питания и перевоспитания людей, что
пренебрегать ими и недооценивать их
могут только невежды или ограничен-
ные люди, не способные понять ни все-
го многообразия жизни, ни, в частности,
Шахматный столик Н. В, Крыленко.
многогранности человеческого творчест-
ва.
Оба эти шахматных гения подняли
шахматы на недосягаемую высоту, оба
они отдали им всю жизнь и все содержа-
ние своей духовной и интеллектуальной
личности».
Дело, труд, служение народу всегда
было главным в жизни Николая Василь-
евича. Но те, кто был ему близок, зна-
ли его как человека больших и глубоких
чувств. Мы, дети, всегда видели в нем
не только заботливого отца, но и друга,
старшего товарища. Он был на редкость
жизнерадостным и жизнелюбивым че-
ловеком, щедро одаренным, талантли-
вым, с очень широким кругом разнооб-
разных интересов.
«В памяти многих из нас, стоящих у ис-
токов создания коммунистической пар-
тии, сохранился образ Николая Василь-
евича — человека удивительно жизнера-
достного, многогранно талантливого, це-
леустремленного, человека большой,
светлой и чистой души. Вся жизнь Кры-
ленко являла собой подвиг», — так вспо-
минает о Николае Васильевиче старей-
ший деятель нашей партии Федор Ни-
колаевич Петров.
Жизнь революционеров-профессиона-
лов — замечательная летопись нашей ге-
роической истории. Каждая страница ее
пробуждает в нас чувство благодарности
и гордости за них — верных сынов пар-
тии Ленина, за тех, кто были первыми...
Мы стояли на углу Первомайской у ме-
мориальной доски. Вспомнились слова
Николая Васильевича, произнесенные в
1935 году на торжественном заседании
по случаю его пятидесятилетия:
«В 1905 году отец мой, Василий Абра-
мович, политический ссыльный, узнав о
том, что я — член подпольной больше-
вистской организации, сказал: «Стал на
эту дорогу, не возвращайся, стал на эту
дорогу, иди до конца».
Завет этот Николай Васильевич выпол-
нил. До конца дней своих он оставался
верным солдатом ленинской гвардии.
17
Ь£0Т ПЕРВОЙ
М=1!ао ДВАДЦАТОЙ
G Е N U N i Ц MU S
ПРЕЖДЕ ЧЕМ завоевать общее признание, шахматные
Олимпиады прошли сложный путь. Не всегда их удава-
лось хорошо организовать, обычно на первых порах был тру-
ден регламент. Но одно не вызывало сомнений — «Турниры
наций» способствуют сотрудничеству и дружбе народов, по-
могают распространению шахматного искусства во всем мире.
Первая шахматная Олимпиада состоялась в 1927 году. Одна-
ко еще раньше делались попытки организовать командный
турнир с участием шахматистов разных стран.
В 1924 году в Париже проходили VII! летние Олимпийские
игры. В рамках этих игр были организованы шахматные со-
ревнования. Руководители Олимпийского комитета потребова-
ли от шахматистов, чтобы к соревнованиям допускались толь-
ко любители. Но так как никто толком не знал, кого в шах-
матах следует отнести к любителям, а кого к профессионалам,
то на всякий случай приглашения были разосланы в основном
малоизвестным мастерам.
Соревнования были задуманы как лично-командные. 54 шах-
матиста из 18 стран были разбиты на девять групп, победи-
тели которых затем оспаривали титул чемпиона мира... среди
любителей.
В финальном турнире успеха добился талантливый латвий-
ский мастер Г. Матисон.
Куда сложнее оказалось определить команду-победительни-
цу. Подсчет очков, показанных шахматистами одной страны,
был несправедлив к тем, кто прислал одного-двух участников.
В более выгодном положении оказались команды, приехавшие
в полном составе (четыре человека).
В итоге первое место досталось Чехословакии, второе —
Венгрии, третье — Швейцарии. Организаторы вынуждены бы-
ли признать, что командный турнир не удался.
Шахматные соревнования закончились 20 июля, а спустя три
дня произошло знаменательное событие. 23 июля 1924 года
была основана Международная шахматная федерация (ФИДЕ),
девизом которой стало «Gens una Sumus» — «Мы — одна
семья».
Еще одна попытка провести шахматную Олимпиаду была
сделана в 1926 году во время III конгресса ФИДЕ. На «Тур-
нир наций» в Будапешт прибыло всего четыре команды. Мес-
та распределились так: 1. Венгрия, 2. Югославия, 3. Румыния,
4. Германия.
Первые опыты не пропали даром. Они позволили разрабо-
тать более четкие правила соревнования, которые с незначи-
тельными изменениями действуют по сей день.
Было решено, что Олимпиада — турнир командный. Каждая
страна может выставить только одну команду, состоящую из
пяти человек (в послевоенные годы состав был доведен до
шести). Игра ведется на четырех досках. Победитель опреде-
ляется по наибольшей сумме набранных очков.
I. Олимпиада (Лондон, 1927 г.). В первом «Турнире наций»
участвовало 16 стран. Организаторы заявили, что они не бу-
дут делать различий между профессионалами и любителями,
поэтому в столицу Англии приехали многие известные шах-
матисты.
Регламент состязания был трудным — три тура в два дня.
Он был продиктован скудостью финансовых средств, имев-
шихся в распоряжении организаторов.
Победу одержала команда Венгрии, но досталась она ей
нелегко. Неожиданно конкуренцию составила команда Дании,
которую накануне турнира никто фаворитом не считал.
В личной встрече успех был на стороне датчан. Но даже
это не поколебало ведущего положения венгерских шахмати-
стов.
На торжественном закрытии капитану венгерской команды
Г. Мароци впервые был вручен переходящий Кубок, учреж-
денный одним из основателей известного Гастингского клуба
лордом Гамильтоном-Расселом. Участники команды получили
золотые медали. Серебряных медалей были удостоены дат-
чане, бронзовых — команда Англии.
Определить победителей на досках было невозможно, так
как разрешались любые перестановки, и большинство команд
широко пользовалось этим правом. Абсолютно лучшего ре-
зультата добились Норман-Ганзен (Дания) и Томас (Англия),
набравшие по 12 очков из 15.
Одновременно с командными соревнованиями проходило
несколько индивидуальных турниров, однако интерес к ним
был невелик.
Об одном турнире следует все же сказать. В нем встрети-
лись сильнейшие шахматистки из ряда стран. Это был первый
чемпионат мира среди женщин. Уверенную победу одержала
в нем Вера Менчик (Англия), набравшая Ю1/^ очков из 11.
И во время следующих Олимпиад, за исключением второй,
лучшие шахматистки вели борьбу за титул чемпионки мира.
Успеха неизменно добивалась Менчик.
На II Олимпиаде (Гаага, 1928 г.) команд было больше на од-
ну, однако в квалификационном отношении их состав был
слабее. Причиной тому было решение ФИДЕ, принятое по
настоянию Британской федерации, не допускать к соревнова-
ниям профессионалов. Добившись своего, сами англичане ко-
манду на Олимпиаду не послали.
Искусственное деление шахматистов на профессионалов и
любителей наносило вред не только «Турнирам наций», но и
всему шахматному движению. ФИДЕ быстро разобралась в
этом вопросе, и на V конгрессе в Гааге было решено раз
и навсегда никакого различия не делать.
И на второй Олимпиаде победу одержали венгерские шах-
матисты, выступавшие почти в том же составе, что и год на-
зад. На этот раз Кубок достался им значительно легче. На
второе место вышли американцы, третьими были поляки.
В Гааге также состоялось несколько индивидуальных тур-
ниров. В турнире мастеров первое место занял М. Эйве, по-
лучивший звание чемпиона мира среди любителей. Это был
последний турнир, победитель которого получил подобный
титул.
На III Олимпиаду (Гамбург, 1930 г.) приехали шахматисты
из 18 стран. Еще ни разу Олимпиада не собирала такого
созвездия имен. Особую значимость соревнованию при-
давало участие чемпиона мира А. Алехина.
Турнир начался с сенсации. В первом же туре жребий свел
главных претендентов на первое место — поляков и венгров.
Двукратные чемпионы покинули поле боя побежденными со
счетом Уг: З’/г. Но впереди было еще 16 туров.
В последующем калейдоскопе событий лидеры менялись
буквально через каждые два тура. Венгерским шахматистам
удалось не только догнать соперников, а даже обойти их.
Но заключительную встречу они провели слабо, тогда как
поляки добились внушительного перевеса. В итоге Кубок до-
стался команде Польши. В число призеров вошли также Вен-
грия и Германия.
У победителей хорошо сыграл А. Рубинштейн, набравший
в 17 партиях 15 очков. Однако этот результат был перекрыт
Алехиным, который выиграл все девять партий.
18
IV—VII Олимпиады. Победа доставалась команде США.
На IV Олимпиаде (Прага, 1931 г.) американцы благодаря
бурному финишу опередили команды Польши и Чехослова-
кии, занявшие соответственно второе и третье места. Из не-
ожиданностей этого турнира следует отметить неудачное вы-
ступление венгров, занявших лишь десятое место при девят-
надцати участниках.
На Олимпиаде в Праге впервые было введено правило,
запрещавшее произвольные перестановки внутри команды
Каждый участник, кроме запасного, имел в команде свой по-
рядковый номер, и заменить его мог только запасной. Это
позволило определить лучшие результаты на досках. На пер-
вой высшего достижения добился А. Алехин — 137г из 18.
Такой же результат на второй доске показали С. Тартаковер
(Польша) и Г. Штольц (Швеция).
На V Олимпиаде (Фолкстон, 1933 г.) золотые медали аме-
риканцам достались сравнительно легко. Вопрос о первом ме-
сте был решен за тур до конца.
Поменялись местами два других призера прошлой Олимпи-
ады. На этот раз серебряные медали завоевали чехословац-
кие шахматисты, бронзовые — польские.
V Олимпиада была самой малочисленной. В ней участво-
вало всего 15 стран. На то были причины: в Германии к
власти пришел фашизм, многие капиталистические страны пе-
реживали последствия экономического кризиса.
Упорнее проходила борьба за Кубок на VI Олимпиаде
(Варшава, 1935 г.). Лидерство со старта захватила команда
Швеции. Двенадцать туров шведы шли без поражений. В
15-м их догнали поляки и только в следующем американцы
вышли вперед. Команды финишировали в таком порядке:
1. США, 2. Швеция, 3. Польша.
На VII Олимпиаду (Стокгольм, 1937 г.) американцы привезли
свою лучшую команду. Было очевидно, что остальным конку-
рировать с ней будет трудно. В первой половине турнира это
попытались сделать венгры и поляки, но без особого успеха.
Во второй половине преимущество американцев стало еще
большим, и они в четвертый раз завоевали медали чемпионов.
Из довоенных Олимпиад наиболее драматической была, по-
жалуй, VIII (Буэнос-Айрес, 1939 г.). Впервые «Турнир наций»
проходил на американском континенте. Чтобы добраться до
Америки, европейским командам пришлось совершить трехне-
дельное путешествие на специально зафрактованном парохо-
де. Перед началом соревнования выяснилось, что явилось
27 (I) команд и для кругового турнира, как это было на прош-
лых Олимпиадах, потребуется не меньше месяца. Тогда впер-
вые было решено провести полуфиналы.
Но на этом треволнения не кончились. В день, когда должна
была начаться финальная часть Олимпиады, пришло известие
о том, что гитлеровская Германия напала на Польшу, а еще
через несколько дней стало известно, что Англия и Франция
объявили Германии войну.
Англичане, вышедшие в главный финал, продолжать борьбу
не стали, а всей командой отправились на родину. Шахматисты
ряда других стран заявили, что отказываются от встреч с
командой, чья сторона совершила агрессию. Над Олимпиадой
нависла угроза срыва.
В последний момент было принято компромиссное решение:
воюющие страны матчи между собой не проводят, и каждой
команде записывается по два очка.
Возможно, что это решение стоило команде Польши золо-
тых медалей. В последнем туре полякам предстояло встре-
титься с немцами, которые опережали поляков на пол-очка.
Поляки были сильнее и могли рассчитывать на успех, но встре-
ча не состоялась. Первое место заняла Германия, вторыми
были шахматисты Польши, третьими — Эстонии.
Однако в фашистскую Германию Кубок Гамильтона-Рассела
так и не попал, он остался в Аргентине дожидаться конца
второй мировой войны.
В Буэнос-Айресе единственный раз выступил экс-чемпион
мира X. Р. Капабланка. Кубинский гроссмейстер сыграл 16
партий, семь выиграл, остальные закончил вничью.
Последний раз играл на VIII Олимпиаде чемпион мира А.
Алехин. Нужно сказать, что Алехин охотно участвовал в
Олимпиадах. Он сыграл в пяти «Турнирах наций», три раза
добившись лучшего результата на первой доске. Всего в
Олимпиадах чемпион мира сыграл 72 партии. В 43 одержал
победу, 27 закончил вничью и только две проиграл.
Война кончилась, но потребовалось еще пять лет, прежде
чем возродились олимпийские шахматные традиции. Впервые
вопрос об Олимпиаде был поднят на XIX конгрессе ФИДЕ
в 1948 году.
На следующем конгрессе в Париже (1949 г.) было решено
очередную Олимпиаду провести в Югославии.
IX Олимпиада (Дубровник, 1950 г.). Хозяева провели боль-
шую подготовительную работу. Впервые для игры были созда-
ны нормальные условия — ежедневно игрался только один
тур. Каждый третий день отводился для доигрывания неокон-
ченных партий. Было еще одно новшество — командам раз-
решалось иметь не одного, а двух запасных участников.
На Олимпиаду съехались шахматисты 16 стран — столько
же, сколько было на первом «Турнире наций». Большинство
команд прибыло в обновленном составе. За это время вырос-
ли новые поколения мастеров.
Претендентов на первое место было несколько. Успех со-
путствовал югославам, которые провели соревнование с боль-
шим подъемом. Второй результат был у аргентинцев, тре-
тий — у команды Западной Германии.
Весть о том, что советские шахматисты собираются высту-
пить на X Олимпиаде (Хельсинки, 1952 г.), еще больше под-
няла интерес к состязанию. Успехи советских гроссмейстеров
и мастеров на международной арене были общеизвестны.
В 1948 году чемпионом мира стал М. Ботвинник. А через два
года титул сильнейшей шахматистки мира завоевала предста-
вительница СССР Л. Руденко. На счету у советских шахмати-
стов были многие победы в крупнейших международных тур-
нирах.
Дебют советской команды прошел успешно. Проведя тур*
нир без поражений, она заняла первое место. Но победа эта
досталась в трудной борьбе. На второе место вышли шахма-
тисты Аргентины, на третье — Югославии. Так, на Кубке ря-
дом с именами победителей прошлых Олимпиад впервые по-
явилось слово «СССР».
А потом каждые два года (такая цикличность была принята
после войны) повторялось одно и то же: советские шахматисты
привозили с собой на Олимпиаду переходящий Кубок, а пос-
ле окончания соревнований увозили его обратно в Москву. И
так девять раз подряд.
XI—XIX Олимпиады не были похожи друг на друга. Меня-
лись страны, континенты, росло число участников: на XI (Ам-
стердам, 1954) было 26 команд, на XII (Москва, 1956) — 34,
XIII (Мюнхен, 1958) — 36, XIV (Лейпциг, 1960) — 40, XV (Золо-
тые пески, 1962) — 37, XVI (Тель-Авив, 1964) — 50, XVII (Га-
вана, 1966) — 52, XVIII (Лугано, 1968) — 45 и на XIX (Зиген,
1970) — 60 (!) команд.
На XII Олимпиаде дебютировали шахматисты Азии, а через
два года в «Турнире наций» впервые приняли участие афри-
канские шахматисты. Словом, каждая Олимпиада имела свои
особенности, и только победитель был у них один — команда
СССР.
Читателям, наверное, интересно будет узнать, как на десяти
Олимпиадах выступали советские шахматисты. Первая цифра
означает, сколько раз участвовал шахматист в Олимпиадах,
последняя — общий результат в процентах.
Смыслов — 8	+ 61—2 = 36	79,7
Керес — 7	+ 53—3 = 32	78,4
Петросян — 7	+ 58—0=32	82,2
Ботвинник — 6	4-39—3=31	74,6
Геллер — 6	4-42—7=18	76,1
Спасский — 5	+ 34—0 = 34	75,Э
Бронштейн — 4	+ 30—1=18	79.6
Корчной — 4	4-34—2=18	79.6
Таль — 4	+ 38—1=17	83,0
Полугаевский — 3	+ 23—1=15	78,2
Котов — 2	4-5—2=2	66,6
Штейн — 2	4-15—2=8	76,0
Болеславский — 1	+ 6—0 = 2	87,5
Тайманов — 1	+ 6—0=5	77,2
	+ 444—24 = 268	
Призерами девяти последних Олимпиад становились также
команды Югославии — 5 раз второе место и 3 раза третье,
Аргентины — один раз второе и два — третье. Такого же
результата добивались венгерские шахматисты. Два раза се-
ребряные медали завоевывали американцы. По одному ра-
зу третье место доставалось команде ФРГ и Болгарии.
Все, о чем мы говорили до сих пор, — это только спор-
тивная сторона Олимпиады. Но есть еще и другая сторона —
творческая. Она выражается тысячами сыгранных партий, сре-
ди которых немало таких, что вошли в сокровищницу шахмат-
ного мирового искусства.
Б. ТУРОВ.
19
Индийская защита
РЕШЕВСКИИ	ЛАРСЕН
Мальорка, 1971 г.
1. d4 с5 2. d5 d6 3. е4 Kf6 4. КсЗ
g6 5. Kf3 Cg7 6. Се2 0—0 7. 0—0
Каб 8. Kd2 Кс7 9. а4 аб.
Надежнее 9.. .Ьб. После сделанно-
го Ларсеном хода заслуживало вни-
мания 10. Кс4 Kd7 11. Cg5 с угро-
зой 12. K:d6.
10. f3 Cd7 11. Кс4 Ьб 12. КЬб ЛЬ8
13. а5 Се8 14. СеЗ Kd7 15. К: d7
C:d7 16. <Dd2 Ь4 17. Kdl Cb5 18.
С: Ь5 ab.
Ларсен решает использовать откры-
тую линию «а», чтобы нажать на пеш-
ку а5, оторвавшуюся от своих сил.
19. Ла2 Ла8 20. Kf2 еб (логичнее
20. ..Лаб) 21. de К:еб 22. f4 Л: а5.
Позволяет белым перейти в атаку.
Правильно 22.. .Kd4.
23. Л : а5 Ф : а5 24. f5!
Сигнал к наступлению. После раз-
мена слонов слабыми станут черные
поля f6, g7, Ьб.
24.. .Kd4 25. СЬб!
Угрожает 26. 16 С : Ьб 27. Ф : Ьб и
на 27.. .Кеб — 28. КЬЗ с последую-
щим КЬЗ—g5.
25.. ^d8 26. Kg4 ФЬ4.
Снова грозило смертельное 27. 16.
Поскольку играть 26.. .16 нельзя (27.
С: g7 и 28. ФЬб), черные решают при-
крыть пункт Ьб.
27. С : g7 Кр : g7 28. ЬЗ Ле8 29. f6
КрЬ8 30. сЗ be 31. be Кеб 32. Ф: d6
Ф&5 33. Ке5 Kpg8 34. Фd7.
Вторжение ферзя создает неотрази-
мую угрозу пункту 17. Но, быть мо-
жет, черные сознательно шли на эту
позицию, рассчитывая спастись с по-
мощью шаха на еЗ...
34.. .Л18 35. К : 17 ФеЗ 36. Kphl.
36.. .Ф : е4.
Бесперспективно для черных 36...
Л : 17 37. Ф : еб. Однако сделанный
ими ход встречает эффектное возра-
жение.
Вместо 36. . .Ф : е4 стоило попы-
таться поймать партнера в ловушку,
сыграв 36.. .Фе2 и на 37. Л14 —
37.. .ФеЗ. Если бы Решевский соблаз-
нился красивым вариантом 38. Ф : еб
Ф : 14 39. Kh6 КрЬ8 40. Фg8 Л : g8
41. Kf7, его ожидал промежуточный
шах 38. . .Фс1 (вместо 38.. .Ф : 14?),
после чего белым пришлось бы сдать-
ся.
Но скорее всего 36.. .Фе2 37. Л14
ФеЗ не изменило бы результата пар-
тии. После 38. Лg4! Л : 17 39. Ф : еб
черные не могут взять пешку сЗ вви-
ду 40. Фе8 Л18 41. Л : g6.
37. Kg5.
Тактический удар на тему отвле-
чения. Черные сдались.
Славянская защита
ПОРТИШ	БИСГАИЕР
Мальорка, 1971 г.
1. Kf3 d5 2. d4 К16 3. с4 еб 4. КсЗ
сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4 Ь5
8. Cd3 аб 9. е4 с5 10. d5.
Атака Рейнольдса — наиболее
современное продолжение в старом
меранском варианте.
10..	.с4.
Черные стремятся получить про-
странственный перевес на ферзевом
фланге. Другие возможности — бло-
кадное 10.. .е5, а также 10.. .КЬб.
11.	de cd.
Ошибочная разменная операция.
Правильно 11...fe. Далее возможно
12. Сс2 СЬ7 13. 0—0 Фс7 14. Фе2
Cd6.
12.	ed Ф: d7 13. е5!
Ход, доказывающий ошибочность
плана черных. После вынужденного
отступления коня на g8 рокировать
уже не приходится. Используя отста-
лость партнера в развитии, Портиш
очень скоро переходит в атаку.
Вместо 13. еб здесь играли 13.
Кеб. После примерного 13.. .Феб 14.
К: d3 СЬ7 (14. ..К:е4 15. 0—0!) 15.
13 Л48 16. Фе2 у белых лишняя пеш-
ка, за которую у черных некоторая
инициатива.
13.	..Kg8 14. 0—0 СЬ7 15. Ле1
Лd8 16. Ке4.
Не проходило 16. еб 1е 17. Кеб вви-
ду 17.. ,ФЬ4. После этого не годится
18. ФЬб g6 19. K:g6, так как ладья
Ь8 защищена.
16.. .Ф15?
Королевский фланг черных не раз-
вит. В подобных позициях потеря
темпа равносильна самоубийству.
Следовало разменяться на е4.
17. КЬ4 Фd7.
18. К16! gf 19. ef Се7 20. fe Лс8.
Король укрылся за пешкой, но это
лишь на миг. Следующим ходом Пор-
тиш заставляет черных взять пешку,
после чего в атаку включаются все бе-
лые фигуры.
21. ЛеЗ! К :е7 22. Л: d3 Феб 23.
Cg5 Лg8 24. Лс1 ФЬб 25. С : е7
Л :с1 26. Ф :с1 Кр: е7 27. Kf5 Креб.
Или 27.. .Кр(8 28. ФЬб Ф : h6 29.
ЛЬ8Х.
28. ФЬб Лg6 29. ЛеЗ Кр: f5 30.
ФЬб Лg5 31. Ф : f7 Фf6 32. Ф: Ь7.
Черные сдались.
Славянская защита
ПАННО	ЛАРСЕН
Мальорка, 1971 г.
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4.
d4 сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : c4
Ь5 8. Cd3 Cb7 9. e4 b4.
Этот вариант Ларсен применял в
последнем матче претендентов с
Ульманом.
10. Ка4 с5 11. е5 Kd6 12. 0—0.
В четвертой партии матча Уль-
ман—Ларсен было сыграно 12. К;сб
С: сб 13. de Фаб 14. Фе2 К: сб 15.
СЬб, и белые добились подавляющего
преимущества, хотя партию проигра-
ли. Позднее, в шестой встрече, после-
довало 12.. .К: сб (вместо 12...
С : сб) 13. de С : сб 14. СЬб Кре7, и
немецкий гроссмейстер, снова получив
огромный перевес, одержал победу.
12. ..cd 13. Ле1 g6.
Так играл Ларсен в матче с Пор-
тишем (1969 г.). Другая возможность
черных — 13.. .Се7 14. К : d4 0—О,
однако после 15. ФЬб g6 16. ФЬб Фс7
17. К13! с угрозами 18. Kg5, а также
18. Cg5 у белых хорошие перспекти-
вы атаки.
14.	Cg5 Се7.
В случае 14. . .Фаб 15. К : d4 Cg7
16. СЬб черные испытывают затруд-
нения.
15.	СЬб аб.
В упомянутой партии Портиш—
Ларсен было 15.. .С18 16. ФЬ2 с от-
личной игрой у белых.
16.	Лс1 Cf8 17. Cg5 Фа5
Панно высказал мнение, что вместо
этого внешне активного хода черным
следовало отступить ферзем на Ь8.
18.	Kd2 Ьб 19. Кс4 Фс7 20. КсЬб.
Вариант 20. Kd6 С : d6 21. Л : с7
С : с7 устраивал черных. Теперь же
их король лишается рокировки.
20.. ,ФЬ8 21. К : d7 Кр : d7 22. Cf6
Лg8 23. Се4 Фа7 24. Лс4 Се7 25.
Л : d4 Лgd8 26. С : d5 С : d5.
20
Как пробить заслон, прикрываю-
щий черного короля?
27. Л: d5I ed 28. еб! fe 29. Cd4.
Самый простой путь к цели.
29.. .Фс7 30. КЬб Крсб (если 30...
Кре8, то 31. Фе4) 31. К : а8 Л : а8 32.
Л:еб Kpd7 33. Л: g6 Фс4 34. ЬЗ
ФЬ5 35. ЛЬб. Черные сдались.
Сицилианская защита
ИНГОЛИТТИ	БЕНИТЕЗ
Командное первенство стран
Южной и Центральной Америки
1971 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 ФЬб 5. КЬЗ Kf6 6. КсЗ еб 7.
СеЗ Фс7 8. Cd3 СЬ4.
Менее обязывающим для черных
был переход к шевенингенскому по-
строению посредством 8.. .Се7 и
d7—d6.
9. 0—0 С : сЗ.
Отсутствие важного чернопольного
слона компенсируется слабостью фер-
зевого фланга белых. Впрочем, через
ход черные сами исправляют против-
нику дефекты его пешечного распо-
ложения. В случае 9.. .0—0 10. КЬ5
ФЬ8 11. f4 аб 12. Kd4, как было
в партии Георгиу—Форинтош (Мон-
те-Карло, 1968 г.), положение белых,
пожалуй, несколько перспективнее.
10. Ьс Ке5 11. f4 K:d3?
Естественным продолжением было
11. ..Кс4, чтобы на 12. Сс5 ответить
12.. .d6.
После размена на d3 взять пешку
сЗ черные не смогут. В итоге белые,
ликвидировав слабости по линии «с»,
окажутся к тому же с активным сло-
ном еЗ против пассивного с8. При пе-
ревесе в развитии разноцветные сло-
ны, как известно, облегчают создание
атаки.
12.	cd d6.
12..	.Ф : сЗ было бы самоубийством
ввиду 13. Сс5.
13.	Лс1 0—0 14. g4 е5.
В случае 14. . .Cd7 белые продол-
жали бы наступление посредством
15. g5 Ке8 16. 15.
15. f5 Kd7 16. g5 Фd8.
Почему черные не попытались за-
стопорить движение пешки «Г» путем
f7—f6? Тогда белые сыграли бы
Ь2—Ь4, а затем Фdl—Ь5 и Лс1 —
с2—g2, готовя прорыв g5—g6. Если
на g5—g6 ответить h7—h6, у белых
все готово для решающей жертвы сло-
на на Ьб.
17. Лс2 g6 18. Ь4 Ьб 19. Ь5 СЬ7
20. с4.
Не оставляет противнику никаких
контршансов в связи с d6—d5.
20.. .Фе7.
Дарит белым еще один темп. Впро-
чем, атаку уже не отразить.
21. f6 Феб 22. ЛЬ2 Лfd8 23. Ф!3
Kf8 24. hg fg.
На взятие конем следовала жертва
ладьи на Ь7, а взятие пешкой <h» при-
водило к мату после 25. ФЫ.
25. f7 Kpg7 26. ФgЗ Сс8.
На попытку атаковать пешку f7 хо-
дом 26.. ^d7 белые ответили бы 27.
Kd4!
27. ЛЬ4 Фе7 28. Kd4!
Теперь все кончено. Конь с решаю-
щим эффектом подключается к атаке.
28.. .Cd7 29. ФИ2 Лас8 30. Л!б
Лс7.
31. Kf5! gf.
Не меняло результата 31.. С : f5
32. ef.
32. Л: h7! К: h7 33. ФЬб Kph8 34.
g6. Черные сдались.
Отличное достижение 18-летнего
представителя Парагвая.
Сицилианская защита
МЕКИНГ	ЙОКШИЧ
Международный турнир в Югославии
1971 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. f3 Cg7 7. СеЗ 0—0
8. Cc4 Kc6 9. Фd2 Cd7 10. 0—0—0
Ke5 11. СЬЗ Фа5 12. h4 Л!с8 13. h5
К: h5 14. Ch6.
14.. .Kd3 15. КрЫ!
Брать коня ферзем невыгодно из-за
15.. .С : Ьб.
15.. .К : Ь2 16. Кр : Ь2 C:h6 17.
Ф: h6 Л : сЗ.
В случае 17.. .Ф : сЗ 18. КрЫ чер-
ные должны считаться с угрозой 19.
g4 Kf6 20. g5 Kh5 21. Л : h5 gh 22. g6.
Ha 18.. .еб можно предложить 19.
g4 Kf6 20. e5! de 21. g5 Kh5 22.
Л: h5 gh 23. Kf5! ef 24. C : f7 Kp: f7
25. Л : d7 с матом.
18.	g4 Kf6.
Эта позиция известна в теории, и
на нее шли оба партнера. Бразильский
шахматист подготовил интересное уси-
ление.
19.	е5!
«Самые последние» теоретические
руководства рассматривают лишь 19.
g5 Kh5 20. Л : h5 Л : ЬЗ! (20.. .gh 21.
С: f7) с крайне острой игрой.
Теперь же на 19.. .de последует 20.
Ке2 Лс7 21. g5 Kh5 22. Л: h5 gh 23.
g6. Черным приходится жертвовать
качество.
19..	.Л : ЬЗ 20. ab de 21. Ке2 Себ.
Угрожало 22. g5. Черные оставля-
ют слона на диагонали с8—h3, по-
скольку на 21. . .Себ возможно 22. g5
Kh5 23. Л: h5 gh 24. Kg3 с угрозами
25. Kf5 или 25. К: h5. Если 24. . .е4,
то 25. f4 Kph8 26. К: h5 Л28 27. Kf6
Лg7 (27. . .ef 28. Ф: f6 Лg7 29. Лd8)
28. К: h7l, а на 24.. .Kph8 следует 25.
Ф:Ь5 Лg8 26. Л111 Лg7 27. Kf5.
22. КсЗ е4.
Угрожало 23. Ке4. Этот ход по-
следовал бы и на 22.. .Лс8.
23. К : е4 Лс8 24. КрЫ! Лсб 25. g5.
Как раз вовремя! На 25.. .Лаб бе-
лые объявляют мат ходом раньше:
26. К: f6 ef 27. Ф : h7 Kpf8 28. Ф118
и 29. Ф : f6.
Черные сдались.
Материал подготовил
Я. НЕЙШТАДТ.
Мнимая ловушка
Разбирая партию Батуринский—
Сорокин, опубликованную в журна-
ле № 12 за 1971 год, я заинтере-
совался положением на диаграмме.
Черные сыграли здесь 32.. .ЬЗ.
Автор примечаний Г. Сорокин со-
проводил этот ход восклицатель-
ным знаком. «На 32.. .Ьа, — пи-
шет он, — белые заготовили эф-
фектную ловушку: 33. Ле7 а2 34.
Кр:а2 Ф: d5 35. КрЫ Cf6? 36.
Ф : f6 с выигрышем».
Но почему черные должны иг-
рать 34.. ,Ф : d5? После 34.. .ЫФ!
они форсированно выигрывают: 35.
С : Ы Ф : d5 36. КраЗ Фс5 37. Кра2
Фс4 38. КраЗ Ф|Ь4 39.Кра2 Фа4Х-
Н. НАСЕДКИН.
Горький.
21
В ЮГОСЛАВСКОМ го-
роде Пуле прошла
IV Всемирная Олимпиада
среди незрячих шахмати-
стов. Второй раз подряд
чемпионами стали пред-
ставители СССР.
Немного об истории
этих соревнований. Прово-
дятся они раз в четырех-
летие, как и Олимпийские
игры, в високосный год.
Вначале дважды побежда-
ли югославские шахмати-
сты. А четыре года назад
в этих соревнованиях
впервые выступила коман-
да СССР. III Олимпиада,
состоявшаяся в Англии,
прошла в упорнейшей
борьбе между шахматиста-
ми СССР и Югославии.
До последнего дня исход
сражения оставался неяс-
ным. И только финиш вы-
явил победителя — им
стала наша команда.
Тогда же возникла тра-
диция ежегодно проводить
матчи между двумя силь-
нейшими командами мира.
Состоялось уже три та-
ких поединка. Все они,
хотя и в очень напряжен-
ной и острой борьбе, за-
вершились в пользу
команды СССР.
И вот IV Олимпиада. В
Пулу съехались команды
из 22 стран. По сравнению
с предыдущим чемпиона-
том изменилась система
состязания. Вместо «швей-
царки» вначале были ра-
зыграны четыре полуфи-
нала, по две лучших
команды из каждого по-
падали в главный турнир,
который и должен был вы-
явить чемпиона мира.
Предварительные со-
стязания обошлись без
особых сюрпризов. Вместе
с тем они показали, что
борьба в финале скорее
всего сведется к дуэли
команд Югославии и
СССР. В дальнейшем та-
кой прогноз полностью
подтвердился.
Югославские шахмати-
сты не скрывали своих че-
столюбивых замыслов —
они просто считали себя
обязанными на родной
земле взять верх над сво-
ими главными конкурен-
тами. В самом деле, для
столь оптимистических на-
дежд были веские основа-
ния — команда хозяев
Олимпиады никак не бы-
ла слабее нашей, а быть
может, даже сильнее. Об
этом говорят некоторые
цифры. Из шести финаль-
ных матчей (не считая по-
единка претендентов меж-
ду собой) в пяти югосла-
вы сыграли лучше наших
ребят. Но, как известно,
СПОР РАВНЫХ
очки, завоеванные в лич-
ной битве основных конку-
рентов, весомее. Вот на
этом поединке, на психо-
логической подготовке к
нему хотелось бы остано-
виться подробнее.
Матч этот состоялся в
середине турнира. Коман-
ды СССР и Югославии
пришли к нему с равным
очковым багажом. Как нам
стало известно впоследст-
вии, югославские шахмати-
сты были абсолютно убеж-
дены в победе, хотя трене-
ры «хозяев поля» предо-
стерегали своих подопеч-
ных, что подобная уверен-
ность граничит с самоуве-
ренностью. Вопреки мне-
нию тренеров, двое участ-
ников накануне встречи с
командой СССР (а этот по-
единок должен был состо-
яться утром на другой
день) до позднего вечера
пытались выиграть явно
ничейные позиции из пре-
дыдущего матча. Вопреки
советам тренеров, участни-
ки югославской команды
предпочли отдыху утоми-
тельную дебютную подго-
товку, что, как нам кажет-
ся, сказалось на ходе
борьбы в решающем мат-
че.
Не скроем, что и у на-
ших шахматистов сквозило
желание посмотреть перед
матчем те или иные дебют-
ные варианты. Но мы с
тренером мастером Б. Ба-
рановым полагали, что на-
кануне решающего поедин-
ка важнее отдых. И, не
сочтите за нескромность,
не побоялись взять на се-
бя всю ответственность за
судьбу матча, настояли на
своем мнении. В то время,
когда наши соперники си-
дели, склонившись над
шахматными досками, мы
бродили по берегу моря,
вспоминали забавные
истории, пели наши рус-
ские песни...
Случайность это или за-
кономерность — судите
сами, — но прошел час-
Команды
1
2
3
4
5
6
7
8
СССР
ЮГОСЛАВИЯ ’. * *
РУМЫНИЯ . . . .
ГДР..........
ИСПАНИЯ .....
АНГЛИЯ.......
США .........
ВЕНГРИЯ......
пол тора игры, и на всех
четырех досках на сторо-
не наших шахматистов
был явный перевес. В ито-
ге победа, да еще с раз-
громным счетом—З’/а: Чг^
Это был не только част-
ный успех, он по сути де-
ла определил окончатель-
ную нашу победу. Трудно
было предположить, что в
оставшихся трех турах
югославам удастся воспол-
нить понесенный урон,
тем более что они теперь
были обязаны не только
догнать нас, но и опере-
дить, так как в случае ра-
венства очков судьбу зо-
лотых медалей решал ис-
ход личной встречи. В
дальнейшем, правда, юго-
славам удалось сократить
разрыв в очках до мини-
мума. Произошло это от-
части благодаря их неук-
ротимой жажде победы,
отчасти потому, что нас
устраивал в последнем ту-
ре в матче с румынами
счет 2 :2, и все четыре
партии завершились ми-
ром.
Победу советской коман-
ды в первую очередь обес-
печили спаянность, дис-
циплина всего нашего кол-
лектива, настрой на
командную победу, порой
шедший вразрез с личны-
ми интересами отдельных
участников. Не удивляй-
тесь, но наши ребята о ме-
стах на своих досках узна-
ли лишь... на закрытии со-
стязания, после того как
отзвучал гимн Советского
Союза в честь победы на-
шей команды. Двое —
Т. Турукин и В. Кулаков
получили специальные
призы за лучшие резуль-
таты на своих досках.
А вот имена чемпионов
мира (в порядке досок):
Н. Руденский (Москва),
А. Гимодеев (Ставрополь),
Т. Турукин (Саратов),
В. Кулаков (Московская
область) и запасной А. Ак-
кузин (Горький).
7
1
2
3
4
5
6
7
8
Абсолютно лучший лич-
ный результат на Олимпи-
аде, как, впрочем, и четы-
ре года назад в Англии,
показал Т. Турукин —
1072 из 11.
Вот одна из его партий:
Ферзевый гамбит
ТУРУКИН
РАНТАЛАИНЕН
(СССР) (Финляндия)
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
с5 4. Kf3 Кеб 5. еЗ cd 6.
ed Cb4 7. Cd3 С: сЗ?
Чтобы разменять этого
слона белым требуется
приложить немало усилий,
здесь черные доброволь-
но идут навстречу планам
соперника. Да и последу-
ющий выпад ферзем на а5
лишь усугубляет трудно-
сти черных.
8. Ьс Фа5 9. Cd2 аб 10.
0—0 Ьб.
Черные медлят с разви-
тием фигур. Это позволяет
белым без помех перейти
к решительным действи-
ям.
11. Фе2 Kf6 12. cd
Ф.-dS 13. с4 Ф68 14.
СеЗ 0—0 15. Лadl Ле8
16. Л!е1 Ь5.
Грозило 17. d5, однако
и ход в партии не препят-
ствует этому продвиже-
нию.
17.	d5.
Достаточно и простое
17. cb, но так еще энергич-
нее.
17..	.ed.
Если 17. . .Ьс, то 18.
С : с4, и черные беззащит-
ны.
18.	С : f6 Л : е2 19.
С : d8 Л : el 20. Л : el Себ
21. cd Л :d8 22. de Л: d3
23. е7 К:е7 24. Л:е7
Лdl 25. Ле1, и белые
вскоре выиграли.
Во время IV Олимпиа-
ды состоялся конгресс
И Б Ц А (международная
федерация незрячих шах-
матистов). На этом кон-
грессе был утвержден но-
вый состав ИБЦА. Рус-
ский наравне с английским
и немецким признан офи-
циальным языком ИБЦА.
Избран новый состав ис-
полкома. Одним из вице-
президентов стал Н. Ру-
денский (СССР).
Было обсуждено пред-
ложение американской де-
легации о проведении оче-
редной V Олимпиады в
США. Окончательное ре-
шение по этому вопросу
должно быть вынесено че-
рез год, после того как
американцы определят ус-
ловия проведения этого
традиционного турнира.
К. ОГАНДЖАНЯН,
руководитель
советской делегации.
22
EZ ЕСЕДЫ с читателем «Разговор по
° душам», которые периодически
публикуются в журнале, вызывают у
любителей шахмат живейший инте-
рес. В журнале № 3 М. Юдович пра-
вильно пишет, что различные дебют-
ные варианты, разбросанные по раз-
ным теоретическим руководствам, ос-
нованы порой на случайностях, пси-
хологических расчетах, и в них всег-
да можно найти новые возможности.
Те шахматисты, которые самостоя-
тельно работают над дебютом, крити-
чески относятся к рекомендациям тео-
рии, такие новые возможности, как
правило, находят.
В этом же номере приводится пар-
тия по переписке Калашников—Ма-
каров:
1. е4 Кеб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. d5
Ке5 5. <Dd4 Kg6 6. Ф: e4 Kf6 7. Cb5
сб! (теоретические руководства рас-
сматривают только 7 .. .Cd7, что после
8. ФбЗ еб 9. Cg5! ведет к преимуще-
ству белых). После 8. de К:е4 9. с7
Фd7 10. C :d7 Кр: d7 11. К:е4
Кр:с7 возникло благоприятное для
черных окончание.
«Неужели ход 7. . сб! никому не
приходил в голову?» — спрашивает
перворазрядник Е. Калашников.
Хочу заметить, что, играя по пе-
реписке тот или иной вариант, каждый
шахматист должен не только критиче-
ски подойти к книжным рекоменда-
циям, но и быть в курсе того, что
опубликовано в шахматной печати.
Ведь ход 7.. .сб! не нов. Он встре-
тился в партии Чистяков—Чаплин-
ский (Москва, 1969 г.), о которой упо-
миналось в еженедельнике «64»
(№ 34, 1969 г.). Тогда мастер А. Чи-
стяков тоже выразил недоумение по
поводу неожиданной новинки его про-
тивника. Эта партия развивалась ана-
логично рассматриваемой выше. По-
следовало: 12. КГЗ е5 13. КсЗ f6 14.
аЗ Себ 15. СеЗ Креб 16. 0—0 Се7, и
черные получили лучшие шансы.
Возможно, что противник Калашни-
кова В. Макаров знал эту партию и
шел на весь вариант, так как после
7.. .сб! черные действительно получа-
ют отличные перспективы.
Как правильно указал М. Юдович,
белым следует играть 5. Cf4 Kg6 6.
Cg3 аб 7. Сс4 Kf6 8. Фе2 Cf5 9.
0—0—0.
В одной из моих партий по пе-
реписке после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 Kf6 4. Kg5 Сс5 5. С : f7 Кре7 6.
Cd5 КЬ4 7. d4 ed 8. 0—0 Kb: d5 9.
ed Ле8 возникла такая позиция:
Маневр Кеб—Ь4 : d5 выглядит ис-
кусственным и ведет к потере време-
ни. И все же при первом взгляде со-
здается впечатление, что черным как
будто бы нечего опасаться. После
10... Kpf8, 11.. h6 и 12.. .d6 они осу-
ществят искусственную рокировку и
получат отличные шансы. Мой про-
тивник — югославский шахматист
Д. Вайс (черные) охотно пошел на
эту позицию.
Однако очередь хода сейчас за бе-
лыми, что существенно меняет дело.
Вместо естественных и встречавшихся
ранее продолжений 10. сЗ, 10. ФГЗ,
10. Kd2 белые сыграли 10. ФdЗ!, пос-
ле чего положение черных сразу ста-
ло критическим.
ЗАМЕТКИ
О
ДЕБЮТАХ
10.. ±6.
На 10. . .g6 последовало бы 11.
K:h7! K:h7 12. Ф : g6 Kf6 13. Cf4!,
и черные вынуждены сдаться, а в слу-
чае 10.. .JIh8 11. Ле1 Kpf8 12. d6! cd
13. Фс4 черные также беззащитны.
11. Ф&6! hg 12. Ф : g7 Kpd6 13.
С : g5 JIf8 14. с4 de 15. К : сЗ.
От угрозы 16. СГ4Х не видно удов-
летворительной защиты. На 15.. .Cd4
могло последовать 16. КЬ5 Кр: d5 17.
К: d4 Кр : d4, и «активная» позиция
короля черных в центре доски говорит
сама за себя. Черные сдались.
В последнее время черные после
1. е4 с5 2. Kf3 иногда избирают ход
2.. .Ьб и достигают при этом успеха.
Нетрудно, однако, убедиться, что пос-
ле 3. d4 cd 4. К: d4 Cb7 5. КсЗ аб
черные, по сравнению с обычным ва-
риантом Паульсена, теряют важный
темп, играя Ь7—Ь5 в два приема. Что-
бы использовать это обстоятельство,
белые должны действовать энергично.
6. Сс4!
Теперь опасно 6.. .Ь5 7. СЬЗ Ь4 8.
Ка4 С : е4 ввиду 9. Кс5!, и если 9...
C:g2 10. JIgl Ссб, то эффектным
ударом 11. С: 17 Kp:f7 12. Л^7!
белые получают неотразимую атаку.
Также и в случае 6.. .еб 7. О—О Ь5
8. СЬЗ Ь4 9. Ка4 С : е4 10. Ле1 Kf6
11. Cg5 Ссб 12. Фе2 у белых за по-
жертвованную пешку отличная пози-
ция.
В партии Эстрин—Каталымов
(Барнаул, 1969 г.) было: 12.. .Фа5
13. С : f6 gf 14. Лadl! С : а4 15. С : а4
Ф : а4 16. Ф13 Кеб 17. ЬЗ Ф : а2 18.
К: сб Лс8.
Трудно было удержаться от краси-
вого и заманчивого хода, который я
сделал.
19.Л:еб?
Эффектно, не правда ли? Но после
19.. .de (нельзя, разумеется, 19. . .fe
ввиду 20. Ф115Х) 20. Ф : f6 Cd6! 21.
Ф: h8 Kpd7 борьба затянулась.
В позиции на диаграмме у белых
был простой и красивый выигрыш.
Как указал Ю. Авербах, нужно было
сыграть 19. Ф65! и лишь на 19. . .Лс7
избрать 20. Л: еб! В этом случае чер-
ным пришлось бы сразу сдаться.
Еще один любопытный пример. По-
зиция, возникающая после 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ
Cd7 6. d4 Kge7 7. 0—0 Kg6 8. Ле1
Ce7 9. Kbd2 0—0 10. Kfl, хорошо из-
вестна. Нередко здесь играют 10...
Kh4. Заслуживает внимания и 10...
Cg4, и если 11. d5, то 11...КЬ4!
Этот интересный маневр ввел в
практику В. Леонидов. Он уже не раз
встречался в его партиях.
Если белые играют теперь 12.
Kld2, то после 12.. .КЬ8 у черных
хорошая игра. В случае же 12. de
C:f3 13. gf Фс8! белые единствен-
ным путем добиваются ничьей.
Вот как развивалась партия Креме-
нецкий—Леонидов (финал первен-
ства ЦШК, Москва, 1972 г.): 14.
КрЫ ФЬЗ 15. КеЗ К: f3 16. Kfl КЬ4,
после чего последовало соглашение на
ничью.
Я. ЭСТРИН.
23
О СИЛЕ
LI АЖДЫИ знает, что сила шахмат-
1 1 ной фигуры — величина относи-
тельная и зависит от конкретной об-
становки. Легко привести примеры, в
которых одна пешка справляется со
всей армией вражеских фигур. Но в
то же время совершенно ясно, что в
шахматах существует также некото-
рая средняя сила фигуры. Начинаю-
щему шахматисту объясняют, что
ладья сильнее легкой фигуры (каче-
ство!), конь и слон примерно равны
между собой по силе и эквивалентны
нескольким пешкам, ферзь превосхо-
дит остальные фигуры и т. д.
Просматривая шахматные учебники
для начинающих, можно обнаружить
в них разные шкалы оценки силы фи-
гур. Обычно за единицу принимают
силу пешки. В одних книгах предла-
гается следующая шкала ценностей
фигур:
П = 1, К=С=3, Л=5, Ф=9.
В других предпочитается такая:
П=1, К=3, С=3,5, Л=5,5, Ф=10;
или:
П = 1, К=С = 3,5, Л = 5,5, Ф=10.
Все эти системы значений в доста-
точной степени соответствуют нашему
представлению о силе фигур. Так, на-
пример, из указанных шкал мы полу-
чаем, что ладья в среднем равносиль-
на легкой фигуре и двум пешкам,
ферзя можно разменять за две
ладьи или ладью, легкую фигуру и
пешку и т. д. Как уже говорилось,
позиционные факторы здесь не учиты-
ваются.
После того, как начинающий шах-
матист приобретает некоторый навык,
он, как правило, не производит ариф-
метических расчетов, а действует ин-
туитивно. Впрочем, и подсознательно
мы все же во время партии придержи-
ваемся какой-либо шкалы ценностей.
Если человек может играть в шах-
маты, не кладя в основу всего ариф-
метические соображения, то для вы-
числительной машины шкала силы
фигур является основой действий.
Выбирая ход, особенно связанный с
разменом, машина исходит из уста-
новленной для нее шкалы. Так, на-
пример, в программе «Каисса-72», с
которой играют сейчас читатели
«Комсомольской правды», применяет-
ся следующая шкала:
П = 1, С = К=3,5, Л = 5, Ф = 10.
Программа составлена математика-
ми Института проблем управления.
Как уже отмечалось, указанные
шкалы устанавливаются интуитивным
образом. Однако предпринимались
также чисто математические попыт-
ки определения «стоимости» фигур,
основанные на объективных критери-
ях. Один из наиболее распространен-
ных способов такого типа связан с
особенностями передвижения фигур
и их ударной силой.
Рассмотрим, например, движение
короля. Если он стоит на угловых по-
лях,то в его распоряжении имеется
3 хода. С неугловых полей крайних
вертикалей и горизонталей он может
ФИГУР
сделать 5 ходов. Наконец, с каждого
из внутренних полей доски король в
состоянии переместиться на 8 полей.
Суммируя, получаем, что число воз-
можных ходов короля на шахматной
доске равно 4-3+24-5+36-8=420.
Если мы теперь разделим 420 на
64, то получим среднее число воз-
можных ходов короля, приходящихся
420
на одно поле, оно равно — =
= 6,5625. Это число характеризует
ударную силу короля. Вполне естест-
венно считать фигУРУ тем сильнее,
чем большее число ее ходов приходит-
ся на одно поле, чем выше ее ударная
сила.
Определим ударную силу осталь-
ных фигур.
28 - 21 + 20 • 23 + 12 • 25 + 4 • 27
Для ферзя: ---------------------------------
64
64 • 14
Для ладьи: —-—= 14
64
4.2 + 8.3 + 20-4 +16-6 + 16-8
Для коня: ----------------------------
64
„	7 • 28 + 9 • 20+ 11 • 12 + 13 • 4
Для слона:
64
10 • 2 + 32 • 3 + 6 - 4
Для пешки:
64
При расчетах мы не учитывали ро-
кировку, а для пешки рассматривали
также диагональные ходы, поскольку
пешка контролирует диагональные по-
ля и становится на них при взятии.
Установив таким образом силу шах-
матных фигур, получаем следующую
шкалу:
П = 2,1875, К=5,25, С=8,75, Л =
= 14, Ф = 22,75, Кр=6,5625.
Приведем эту шкалу к стандартно-
му виду, для чего силу пешки, как и
прежде, примем за единицу, а силы
остальных фигур выразим через нее.
Ошибка комментатора
В журнале № 12 за 1971 год
была опубликована партия Гу-
фельд — Джинджихашвили. После
27-го хода черных она пришла к
следующей позиции: белые —
Kpgl, ФЬ5, Cel, h7, пп. а2, аЗ, сб,
f2, g2, h2; черные — Kph8, Фс7,
Ле8, С16, пп. аб, d4, d6, 17, g7.
Здесь последовало 28. Са5.
Джинджихашвили указывает, что
белым следовало продолжать 28.
При этом получаем (значения округ-
лены до десятых долей):
П=1, К=2,4, С=4, Л=6,4, Ф =
= Ю,4, Кр=3.
Поскольку сила шахматной фигу-
ры действительно связана с ее под-
вижностью, то рассмотренный путь
определения шкалы ценностей фигур
является вполне обоснованным. Во
всяком случае, эту шкалу приводят
авторы ряда математических работ.
Вместе с тем построенная нами
шкала имеет и ряд расхождений с
практикой. Прежде всего заметим,
что король в ней получил очень низ-
кую оценку, хотя на самом деле он
не подлежит размену и его «потеря»
невозместима. В некоторых програм-
мах для машины, играющей в шахма-
ты, в качестве силы короля выбира-
ют очень большое число, подчеркивая
этим его исключительность. Таким
образом, оценка для короля в некото-
ром смысле фиктивна.
22.75
64
= ^ = 5,25
64
1г=8'75
= 2,1875
Еще один дефект шкалы в том, что
сила дальнобойных фигур — слона,
ладьи и ферзя — превосходит силу
коня в большей степени, чем показы-
вает практика. Причина такого несо-
ответствия кроется в том, что в прак-
тической партии линии действия даль-
нобойных фигур почти всегда частич-
но заняты своими или чужими фигу-
рами, их ударная сила не достигает
указанных величин. Мы могли бы
учесть это обстоятельство, вводя со-
ответствующие поправочные коэффи-
циенты (например, уменьшить силу
слона, ладьи и ферзя на треть), но
сейчас нас интересует сама идея и на
деталях мы не останавливаемся.
Е. ГИК.
Се4 Kpg8 29. ФИ7 Кр18 30. ФЬ8
Кре7 31. ФИ5, и черным не ос-
тается ничего лучшего, как согла-
ситься с повторением ходов.
Далее было: 28.. .Ле5 29. Ф : е5
Ф : сб. По мнению комментатора,
после 28. Са5 партия белых хуже.
На самом деле ход 28. Са5 — луч-
ший. Только в ответ на 28.. .Ле5
Гуфельду следовало играть 29.
С15 Kpg8 30. ФЬ7 Кр18 31. ФЬ8
Кре7 32. Cd7 Cg5 33. Фе8 Кр16 34.
С: с7 Л : е8 35. С : е8 с легким вы-
игрышем.
Б. ТИТОВ.
Чебоксары.
24
Следующие десять миниатюр
взяты из партий гроссмейсте-
ра Ф. Маршала (1887 — 1944 гг.),
являвшегося в начале нашего
века одним из сильнейших
шахматистов мира. Большой
мастер атаки, коварный так-
тик, Ф. Маршал умел наносить
сокрушительные поражения
испытанным гроссмейстерам и
мастерам.
Партии приводятся без ком-
ментариев как материал для са-
мостоятельного анализа. Поста-
райтесь сами определить ошиб-
ки, допущенные противниками
Ф. Маршала.
Ферзевый гамбит
МАРШАЛ	БЕРН
1900 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ КГб 4. Cg5
Се7 5. еЗ 0—0 6. КГЗ Ьб 7. Cd3 СЬ7
8. cd ed 9. С: Гб С: Гб 10. h4 g6 11.
h5 Ле8 12. hg hg 13. Фс2 Cg7.
14. С : g6 fg 15. Ф : g6 Kd7 16. Kg5
ФГ6 17. JIh8. Черные сдались.
Английское начало
МАРШАЛ	МАККОРМИК
1902 г.
1. с4 е5 2. КсЗ Г5 3. КГЗ Кеб 4. d4
е4 5. Kd2 КГб 6. еЗ d5 7. cd Kb4 8.
Сс4 Kb : d5 9. К : d5 К : d5.
10. К:е4 К: еЗ 11. С : еЗ Ге 12.
ФЬ5. Черные сдались.
Русская партия
ЯНОВСКИЙ	МАРШАЛ
1902 г.
1. е4 е5 2. КГЗ Kf6 3. К: е5 d6 4.
КГЗ К:е4 5. d4 d5 6. Cd3 Cd6 7.
0—0 Cg4 8. Ле1 Г5 9. c4 0—0 10. cd
C : h2 11. Kp:h2 К : Г2 12. Фе2 К: d3
13. Ф : d3 С : ГЗ 14. gf ФЬ4. Белые
сдались.
Королевский гамбит
МАРШАЛ	МАРОЦИ
1903 г.
1. е4 е5 2. Г4 ef 3. КГЗ g5 4. Сс4
g4 5. КсЗ gf 6. Ф: f3 d5 7. К: d5 сб
8. К: f4 ФГ6 9. сЗ Ch6 10. d4 Ке7 И.
Ф. Маршал.
0—0 0—0 12. Kd5 K :d5 13. Ф : f6
К: f6 14. С : h6 Kbd7 15. С : f8 Кр : f8
16. е5. Черные сдались.
Королевский гамбит
ПИЛЬСБЕРИ	МАРШАЛ
1903 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 f5 4. Фе2
fe 5. ФЬ5 g6 6. Феб Фе7 7. Ф : h8 Kf6
8. КсЗ сб 9. Cg8 d5 10. Kge2 f3 11.
Kf4 Cf5. Белые сдались.
Итальянская партия
МАРШАЛ	БЕРН
1905 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4 7. Kpfl К : e4
8. d5 Ke7 9. Ф44 Kf6 10. Cg5 Kg6 11.
Kbd2 h6 12. Ле1 Kpf8 13. Cd3 Ce7 14.
C : g6 hg 15. Ke5 fg 16. К: g6 Kpf7 17.
Л : e7 Kp: g6 18. ®d3 Kph6 19. h4 g4
20. h5. Черные сдались.
Индийская защита
МАРШАЛ	БЕРН
1907 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 d6 3. Cf4 Kbd7 4.
e3 g6 5. Cd3 Cg7 6. Kbd2 0—0 7. h4
Ле8 8. h5 К: h5.
9. Л : h5 gh 10. C : h7 Kp : h7 11.
Kg5 Kpg6 12. Kdf3 e5 13. Kh4 Kpf6
14. Kh7 Kpe7 15. Kf5 Креб 16. К: g7
Kpe7 17. Kf5 Креб 18. d5 Kp: f5 19.
Ф: h5 Kpe4 20. 0—0—0. Черные сда-
лись.
Королевский гамбит
МАРШАЛ	ЛЕОНГАРДТ
1911 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4
g4 5. КсЗ d5 6. C: d5 gf 7. Ф : f3 Kf6
8. Ф : f4 Ce7 9. 0—0 0—0 10. b4 a5
11. Cb2 ab 12. Ke2 Лаб.
13. ФЬб Kph8 14. Kf4 Лg8 15. C : f7
Cf8 16. ФЬ5 Лg4 17. Кеб. Черные
сдались.
Ферзевый гамбит
МАРШАЛ	КЛЕИН
1913 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
Се7 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ 0—0 7. Лс1 Ьб
8. cd ed 9. Фа4 СЬ7 10. Саб С: аб 11.
Ф:а6 сб 12. 0—0 Ке4 13. С : е7
Ф : е7 14. ФЬ7 ЛГс8.
15.
K:d5 Фбб 16. Л:сб. Черные
сдались.
Русская партия
МИХЕЛЬСЕН	МАРШАЛ
1915 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6 4.
Kf3 К: е4 5. d4 d5 6. Cd3 Cd6 7. 0—0
Cg4 8. Фе2 f5 9. c4 Kc6 10. cd К: d4
11. ФеЗ K:f3 12. gf ФИ4 13. Ле1
Ф: h2 14. Kpfl Cc5. Белые сдались.
Партии подобрал
Н. ПОЛТОРАНОВ.
В разделе «10 миниатюр» читатели
уже имели возможность познакомиться
с творчеством ряда выдающихся шахма-
тистов. Мы намерены и впредь продол-
жать публикацию таких материалов. Ре-
дакции журнала было бы интересно уз-
нать, с творчеством каких шахматистов
хотели бы познакомиться наши читате-
ли. Ждем ваших писем!
25
Рассказ Вильяма ДРАММОНДА
из Хоторндена1 о приезде Бена
Джонсона 2 в Шотландию в конце
1619 года и о его двухнедельном
пребывании там был впервые об-
наружен в 1824 году, когда в Пуб-
личной библиотеке Эдинбурга бы-
ли найдены записи Драммонда.
Беседы Джонсона с ним можно
найти в книге «Застольная бесе-
да», опубликованной издательст-
вом «Эвримэнз Лайбрери». Ниже-
следующий отрывок должен пред-
ставлять для шахматисток несом-
ненный интерес.

ЖСЯШ
Репродукция с картины голландского художника К. ван Мандера «Бен
Джонсон (слева) и Вильям Шекспир, 1603 г.».
После двухнедельного пребывания
в моем доме Бен Джонсон ушел. В
своих старых башмаках он отправил-
ся пешком в Англию, и хотя его ви-
зит обошелся мне в пять галлонов
моих лучших французских вин, он
тем не менее был для меня небезын-
тересен. Сам Бен Джонсон считает
себя величайшим ученым и писате-
лем, какого когда-либо знала Англия,
и он доказывает это, презирая всех ос-
тальных. Есть, однако, один человек,
сейчас уже умерший, прославивший-
ся лет двадцать тому назад, в отноше-
нии которого он испытывал благогове-
ние и страх. Я имею в виду Вильяма
Шекспира, знаменитого своими коме-
диями и трагедиями. «Дрейтон3, —
говорил Бен Джонсон, — был трус,
Марло4 не более чем ученик. Шекс-
пир же стремился к великому искус-
ству».
— Но не думаете же вы, что его
Цезарь5 более значительная фигура,
нежели ваш Сеян? — спросил я у
Джонсона, желая подразнить его.
Джонсон уже был порядочно наве-
селе, однако он тут же уставился на
меня своим мерцающим правым гла-
зом.
— «Цезарь» вообще не пьеса, —
сказал он, — поскольку в середине
она внезапно распадается.
— Неужели вы будете отрицать,
что речь Антония великолепна? —
спросил я.
— Она действительно великолеп-
на, — признал он. — «Друзья, со-
граждане, внемлите мне». Великолеп-
ная речь. Но обратите внимание на
то, как Антоний продолжает: «Коль
слезы есть у вас, готовьтесь пла-
кать»6. Великолепная речь!
Бен любил играть в шахматы и по-
тому большую часть вечеров мы про-
водили за доской. Он говорил, что
изучал партии мастеров, в частности
Руя Лопеса, но играл на собственный
лад, предпочитая забрать чужую фи-
гуру, нежели пожертвовать свою.
Обычно он у меня выигрывал — во
время партии в него как будто дьявол
вселялся. Однажды вечером в разго-
воре я сказал ему, что слышал, как
будто бы Шекспир превосходно играл
в шахматы и что не было никого, кто
мог бы превзойти его в этом искус-
стве. Бен снова уставился на меня
своим мерцающим глазом и отве-
тил:
— В его игре многое было достой-
но похвал, однако он уже ушел от
нас, а сейчас ходить вам.
На следующий день он признал,
что Шекспир был его шахматным учи-
телем.
— Однако в его пьесах было не-
много, заслуживающего восхище-
ния, — добавил он.
— «Мой любимый Вилл Шекс-
пир!» — подзуживал я Бена, так как
я читал его стихи о Шекспире, кото-
рые вскоре должны были быть опуб-
ликованы. Ему хотелось тогда погово-
рить, но он промолчал. Джонсон боль-
шой упрямец и обычно мало расска-
зывает о том, что составляет в дан-
ный момент предмет его размышле-
ний. И лишь через два дня, выпив
больше вина, чем обычно, он начал го-
ворить о том, что составляло лишь
малую толику его мыслей.
— Был этот священник, который
писал стихи. В конце концов его по-
весили — не за стихи, впрочем, так
как он написал одно очень хорошее
стихотворение «Горящее дитя».
— Саутвелл?7
— Да, Саутвелл. Шекспир часто
спасал его от преследователей в своем
доме в Чипсайде. Он принадлежал к
ордену иезуитов.
— А разве Шекспир был като-
ликом? — спросил я его.
— Говорят, что он был католиком
по происхождению и агностиком по
своему собственному выбору.
— И тем не менее друг Саутвелла?
— Нет, друзьями они не были, ско-
рее врагами. Правда, все это было
давным-давно, еще до того, как я по-
знакомился с Биллом. Но об этом
достаточно поговаривали в актерской
среде. Говорили, что Шекспир под-
держивал отношения с ним из-за
шахмат, поскольку сам Саутвелл был
сильным игроком, овладевшим шах-
матным искусством на континенте, по-
ка он учился на священника. Это бы-
ло до того, как Шекспир стал знаме-
нитым, и единственным его стремле-
нием было изучить искусство шаха и
мата, а Саутвелл желал обучать его
лишь Принципам Морали.
Есть у Шекспира некое произведе-
ние «Венера и Адонис». Саут-
веллу оно не нравилось. «Ты про-
даешь свою бессмертную душу за ми-
молетный успех, Вилл, — говорил
он. — Но этот успех умрет вместе с
тобой». Он бы хотел, чтобы Шекспир
писал хвалебные гимны, религиозные
сонеты и все в таком же духе. Са-
утвелл неоднократно приходил в
театр, и Шекспир подшучивал над
ним на глазах у актеров: «Нас и так
уже проклинают за насмешки над
дворянством, — говаривал он. — Ро-
берт все хочет заставить меня писать
правду в наш век лжи».
Но Роберта Саутвелла очень люби-
ли актеры, многие из которых были
по убеждению католиками, но боя-
лись проявлять свой католицизм. Го-
ворят даже, что он играл роль без
слов в одной из пьес Вилла — во вто-
рой части «Генриха VI».
Шекспир ужасно не любил проиг-
рывать и быстро учился на своих
ошибках. Он играл с Саутвеллом на
равных до того, как священник был
схвачен Топклиффом; Шекспир и Са-
утвелл составляли забавную пару —
один, не верящий ни во что, и другой,
верящий во все. Вилл сладкоречив
только в отношении своих врагов, с
остальными он разговаривал очень
резко и едко. Кемп и Бербедж8 часто
наблюдали за игрой. Кемп говорил, что
Шекспир был всегда готов посмеять-
26
ся над священником, однако тот не
относился к этому серьезно. Они ча-
стенько играли в комнате для пере-
одевания в театре «Роза», пока од-
нажды Саутвелл не решил, что не бу-
дет больше играть в шахматы. Это
произошло в 1592 году. Мне было
20 лет, я находился тогда во Фланд-
рии и услышал всю историю от Кем-
па лишь через многие годы.
Как-то Саутвелл сказал Шекспи-
ру: «По мне давно уже веревка пла-
чет. На следующей неделе меня поса-
дят в тюрьму. Но до этого я сыграю
еще одну партию с тобой, и на этот
раз будем играть на твою душу».
«Кто посадит тебя в тюрьму? —
спросил Шекспир. — Никто, воисти-
ну, поскольку схватить тебя — зна-
чит проиграть игру. Я гарантирую,
что любой преследователь, который
выследит тебя, последует по совер-
шенно другой дороге. Королеве не
нужны католики-мученики».
«Они сначала схватят меня, а по-
том уже будут проигрывать», — отве-
чал Саутвелл.
Затем договорились, и в присутст-
вии свидетелей (все тех же актеров
Кемпа и Бербеджа), что если Шекс-
пир выиграет, он может действовать,
как ему заблагорассудится; но если
выиграет Саутвелл, то Шекспир бу-
дет писать сонеты в восхваление Доб-
родетели, а не Порока. Шекспир с го-
товностью откликнулся на это пари,
однако играл небрежно из-за слишком
большого количества выпитого вина.
Саутвелл же, следуя своему призва-
нию — спасению душ, играл очень
тщательно, в результате чего возник-
ла следующая, записанная Кемпом,
позиция:
Джонсон расставил фигуры на
доске, посмеиваясь одному ему при-
сущим образом.
— Кемп записал, что в этом месте
Саутвелл надолго задумался, посколь-
1.	Вильям Драммонд из Хоторндена
(1585—1649) — шотландский поэт, ав-
тор стихов, поэм, в которых подра-
жал античным и итальянским образ-
цам. Ему также принадлежит книга
«Беседы с Беном Джонсоном» (1619).
2.	Бен Джонсон (1573 — 1637) — ан-
глийский драматург-елизаветинец,
поэт, теоретик драмы. В 1619 году
Оксфордский университет присудил
ему honoris causa — ученую степень.
3.	Майкл Дрейтон (1563—1631) —
английский поэт, автор эпических
поэм, а также лирических стихов.
4.	Кристофер Марло (1564—1593) —
английский поэт и драматург, совре-
менник Шекспира. Автор знаменитых
пьес: «Тамерлан великий», «Трагиче-
ская история доктора Фауста» и др.
5.	Речь идет о пьесе В. Шекспира
«Юлий Цезарь» и о пьесе Б. Джонсо-
на «Сеян».
п
р
и
м.
Е
Ч
А
Н
И
Я
ку ничья здесь обеспечена, а выиг-
рыш неясен. Затем он сыграл 1.. .еЗ,
а Шекспир пошел 2. Фе1. Партия
продолжалась: 2...JIf7 3. ЛЬ2 Фе4
4. Ле2 ЛТ4.
Тут Шекспир увидел, что пешку
брать нельзя, иначе он получит мат.
Вместо этого он пошел 5. Л&2, по
обыкновению болтая своим бойким
языком:
«Теперь силы христианства оста-
новлены, и вон та продвигающаяся
пешка, которая, как я полагаю, яв-
ляется ничем иным, как иезуитом-ка-
зуистом, не может идти вперед, не
подводя под удар епископов и карди-
налов9 позади себя».
Саутвелл снова задумался, и затем,
с выражением лица весьма далеким
от христианского милосердия, пошел
5.. .е2.
«У тебя нет выбора, Вилл, — ска-
зал он. — Нет и у меня, я должен
двигаться вперед. Святой церкви ну-
жен мученик, который выиграет пар-
тию».
Шекспир, нахмурившись, взял
пешку своей ладьей, и вскоре партия
была окончена.
6.	Л : е2 Л : g4 7. Kpfl Ф!3 8. ЛГ2
ФЫ 9. Кре2 Ле4.
— Что же случилось с душой
Шекспира? — спросил я, поскольку
Джонсон сидел молча с опущенной го-
ловой и вообще казался спящим.
Он поднял голову и посмотрел на
меня своим единственным глазом.
— А что такое душа? — спросил
он.—Можно ли увидеть ее? Потро-
гать? Или это товар, годный лишь на
обмен и продажу?
— Я слышал, — начал я, — что
Шекспир из-за своего честолюбия
бросил семью в Стратфорде, а затем
одумался и вернулся к ней?
На этот раз руки Джонсона лежа-
ли на шахматном столике, голова на
них. Он спал.
6.	Выдержки из трагедии В. Шекс-
пира «Юлий Цезарь» даются в пере-
воде Мих. Зенкевича.
7.	Роберт Саутвелл (1561—1595) —
английский поэт, член Ордена иезуи-
тов. Казнен 21 февраля 1595 года по
обвинению в государственной изме-
не. Канонизирован, то есть причис-
лен к лику святых, в 1929 году.
8.	Ричард Бербедж (1568—1619) —
лучший трагический актер труппы
лорда-камергера, в которой работал
Шекспир.
Уильям Кемп — лучший комиче-
ский актер этой труппы.
9.	Игра слов: английское «bishop»
означает и «епископ» и «шахм. слон».
Перевод с английского
и примечания Ю. ФРИДШТЕИНА
СПРАВОЧНОЕ
Некоторые вопросы, связанные с
игрой не глядя на доску, привлекли
внимание наших читателей А. Шаба-
нова (г. Темрюк, Краснодарский край)
и А. Авошева (с. Угловское, Алтай-
ский край).
«Как научиться играть вслепую? —
спрашивает А. Авошев.
Для этого надо прежде всего повы-
сить шахматную квалификацию, шах-
матную культуру. В той или иной ме-
ре не глядя на доску играет каждый
любитель шахмат. Ведь когда вы мыс-
ленно обдумываете варианты, вы
представляете себе позиции, которых
сейчас на доске нет, заглядываете в
будущее, обсуждаете в уме различ-
ные перспективы и возможности
борьбы.
Представляя себе то, что может
произойти, вы, конечно, имеете хо-
рошие ориентиры — перед вами ре-
ально существующая позиция, и ее-то
вам не надо держать в своей памяти,
вы ее видите.
Конечно, намного сложнее, если
подобных ориентиров нет. Но чем вы-
ше класс шахматиста, тем яснее, от-
четливее представляет он и не глядя
на доску все то, что может произойти
в ходе сражения.
Значит, надо больше играть за до-
ской, разбирать партии мастеров, ана-
лизировать. Это расширит ваш круго-
зор, даст возможность и не глядя на
доску ориентироваться в шахматных
позициях.
Шабанова интересует, есть ли сей-
час гроссмейстеры и мастера, высту-
пающие с сеансами одновременной иг-
ры вслепую на 30—40 досках?
Подобные выступления требуют
громадной затраты энергии и специ-
альной тренировки. Сейчас сеансы од-
новременной игры вслепую проводят-
ся очень редко. За рубежом такие
сеансы давали М. Найдорф (Аргенти-
на), Г. Колтановский (США). Отлич-
ных результатов в подобных сеансах
добился венгерский мастер Я. Флеш.
У нас такие сеансы не организуют-
ся вовсе, ибо они вредны для здо-
ровья тех, кто проводит эти выступ-
ления. В оценке сеансов одновремен-
ной игры вслепую на большом коли-
честве досок безусловно прав был
первый русский мастер А. Петров,
писавший в 1858 году:
«Легче нырять и доставать жем-
чуг, нежели играть таким образом.
Наука шахматная, собственно, ниче-
го от этого не выигрывает. Тот, кото-
рый играет хорошо не смотря, играет
еще лучше смотря на доску. Следо-
вательно, это фокусы только для
изумления публики».
27
О ЭТОЙ книге — всего 45
страниц, а написал ее
коллектив авторов из 60 че-
ловек. Среди них — писате-
ли, ученые, рабочие, инже-
неры,	преподаватели,
школьники.
Речь идет о книге отзы-
вов выставки «Шахматная
книга в СССР».
Все посетители, оставив-
шие свои отзывы в книге,
единодушно оценили вы-
ставку как удачное и нуж-
ное мероприятие. Выставка
понравилась: и потому, что
дала возможность увидеть
старинные, иногда и забы-
тые книги, и потому, что по-
казала также книги совре-
менные, изданные в послед-
ние годы. А многие посети-
тели отмечают, что увидеть
их они смогли только на
выставке, потому что в ма-
газинах книг мало...
Естественно, выставка вы-
звала серьезный разговор
о шахматной литературе, о
ее количестве и качестве.
В большинстве отзывов
речь идет о современной
шахматной книге, и в этой
части отзывы превращают-
ся в своеобразную анкету,
показывающую разные точ-
ки зрения, оценки, пожела-
ния.
Незадолго до выставки ак-
тив шахматных литераторов
и читателей, собравшийся в
издательстве «Физкультура
и спорт», обсуждал пер-
спективный план издания
шахматных книг на ближай-
шие годы. Пожелания уча-
стников обсуждения и посе-
тителей выставки в основ-
ном совпали. Конечно, они
нашли уже и найдут в бу-
дущем отражение в планах
издательства. Об этих по-
желаниях, о количестве и
характере издаваемой лите-
ратуры мы и поговорим.
Сначала о количестве.
Читатели единодушны:
книг не хватает. Малы тира-
жи или мало названий? На
этот счет мнения расходят-
ся. Так, москвич В. Моисе-
ев считает, что названий
издается достаточно, но,
поскольку в магазинах кни-
ги не лежат, значит малы
тиражи и их нужно резко
увеличить. Противополож-
ной точки зрения держат-
ся В. Степаненко (Любер-
цы) и И. Слюсаренко (Мо-
сква). Они пишут: «Пусть
тиражи будут не столь
большими, но зато содер-
жание и тематика книг бу-
дет самой разнообразной».
Кто прав? На этот вопрос
дал ответ мастер М. Му-
хитдинов (Ташкент): «По-
больше бы названий и мас-
совым тиражом!» — пи-
шет он. Конечно, в этом
решение вопроса. Но, к со-
жалению, издательства, вы-
пускающие шахматные кни-
ги, и прежде всего «Физ-
культура и спорт», пока не
могут полностью удовлетво-
рить запросы любителей.
Разные мнения у читате-
лей и о том, какие книги
надо издавать и переизда-
вать, какова должна быть их
тематика и кому их адре-
совать.
Некоторые высказывают
серьезное неудовольствие
планом издательства на
1972 год. У преподавателя
Дома пионеров (г. Желез-
нородожный) Ю. Макарова
создалось впечатление, что
в этом плане всего лишь
«5—6 захудаленьких книжо-
нок». Это дает повод пого-
ворить о том, что вышло и
что выйдет в текущем году.
Первая книга в плане —
«Путешествие в шахматное
королевство» Ю. Авербаха
и М. Бейлина. Это популяр-
ная книга для начинающих,
прежде всего для детей.
Объем солидный — 12 ли-
стов. Книга будет наряд-
ной — красивые иллюстра-
ции, много диаграмм. На-
писана она доходчиво, лег-
ко читается и вместе с тем
серьезна.
Следующая книга —
«Михаил Чигорин» (авто-
ры — Е. Васюков, А. Марке-
вич, А. Никитин). Это труд
основательный — 18 ли-
стов. В нем дан новый и
подробный анализ партий
великого русского шахма-
тиста. Книга эта продолжает
серию «Выдающиеся шах-
матисты мира», уже завое-
вавшую у читателей попу-
лярность.
Еще один учебник адре-
сован тренерам, работаю-
щим с детьми. Он принад-
лежит перу заслуженного
тренера СССР В. Зака и на-
зывается «О маленьких —
для больших». Объем — 12
листов. Автор использует в
книге партии юных шахма-
тистов, делится с читателем
своими наблюдениями и пе-
дагогическими приемами.
Родителям совсем ма-
леньких шахматистов, кото-
рым только 5—7 лет, адре-
сована экспериментальная
книжечка В. Гришина и
Е. Ильина «Шахматная аз-
бука». Авторы надеются,
что с помощью этой кни-
жечки родители сумеют на-
учить своих детей играть в
шахматы, даже если сами...
не умеют.
Капитальный сборник сво-
их этюдов представил на
суд читателей Г. Каспарян.
Книга эта уже вышла, так
же как и брошюра Л. Вер-
ховского «Ничья» (с преди-
словием М. Таля).
Добавим, что в дополне-
ние к плану в этом году
увидят свет переводные
книги.
Переведены «Шахматные
лекции» X. Р. Капабланки,
книга Р. Фишера «Мои 60
памятных партий» и книга
Б. Ларсена «50 избранных
партий». Две последние
вышли в серии «Выдающие-
ся шахматисты мира».
Многие читатели пишут о
необходимости переиздания
старых книг, ставших шах-
матной классикой. Чаще
всего при этом упоминается
книга А. Нимцовича «Моя
система». Работа над подго-
товкой ее переиздания уже
идет, а вопрос о формах, в
которых целесообазнее все-
го осуществить переизда-
ние других книг, изучается.
Может быть, это будет
шахматная хрестоматия, со-
ставленная из работ Ласке-
ра, Капабланки, Тарраша,
Шпильмана, Рети, Тартако-
вера и других корифеев
прошлого.
Так обстоит дело с тема-
ми, относительно которых
читательские отзывы наибо-
лее многочисленны. Но, ко-
нечно, у каждого любителя
шахмат свой вкус, ^воя
«шахматная специальность».
И поскольку книг в целом,
как мы уже говорили, недо-
статочно, то такому любите-
лю кажется, что «обижают»
именно его любимую об-
ласть: тренеры считают, что
мало учебников, композито-
ры — книг по задачам и
этюдам, «дебютчикам» ка-
жется, что нет дебютных
монографий.
Подчас их рекомендации
сводятся к тому, что «ПОЛУ-
беллетристических книг на-
до выпускать поменьше».
Видимо, имеются в виду
книги, стремящиеся не толь-
ко дать анализ позиции или
дебютную справку, но и по-
высить общую шахматную
культуру читателей.
А вот А. Травушкин (Мо-
сква) считает, что именно
такие книги и нужны. Он
хочет приобщиться к шах-
матной культуре, и он, по-
моему, прав.
Разные вкусы, разные по-
требности у шахматистов, и,
конечно, издательство ста-
рается их удовлетворить.
Сейчас в портфеле и в пла-
нах издательства есть кни-
ги, продолжающие серию
«Выдающиеся шахматисты
мира» (о Морфи, Андерсе-
не, Алехине и о наших со-
временниках), книги о ста-
диях шахматной партии, де-
бютные справочники, книги
по композиции, переизда-
ния и переводы.
Определить, какие из них
нужны в первую очередь,
помогла выставка.
Ю. БРАЗИЛЬСКИЙ,
редактор издательства
«Физкультура и спорт».
28
ИЗ 18 СТРАН
«Открытый» европейский турнир
провела в Страсбурге Шахматная фе-
дерация Франции. В соревновании,
проводившемся по швейцарской систе-
ме (11 туров), приняли участие 230
шахматистов из 18 стран.
Победу одержали югославские шах-
матисты Марич и Тодорчевич, набрав-
шие по 8 очков. По таблице коэффи-
циентов первое место было присужде-
но Маричу. Третье и четвертое места
разделили Летцелье (Франция) и
Эслон (Швеция). У них по 71 /2 очков.
Следующий поединок имел важное
значение в борьбе за лидерство.
Испанская партия
Г. ЭСЛОН	Р. МАРИЧ
1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4. КсЗ
fe 5. К : е4 d5 6. К : е5 de 7. К: сб
Ф^5.
Не лучше ли здесь 7.. .Фс15? Види-
мо, решение этого вопроса — дело
вкуса. Я лично стою за ход ферзем на
g5.
8. Фе2 Kf6 9. f4 Ф: f4 10. d4 Фd6.
В партии Георгиу—Марич (Скопле,
1968 г.) было: 10. . .ФЬ4 11. g3 ФЬЗ
12. К: а7 Cd7 13. С : d7 Ф : d7 14. КЬ5
сб 15. КсЗ СЬ4 с хорошей игрой за
пешку. Вариант с ходом 9. f4 долгое
время анализировал Р. Фишер во вре-
мя турнира в Винковцах (1968 г.), но
американский гроссмейстер держит
обычно в тайне результаты своих ис-
следований.
11.	Ке5 сб 12. Сс4 Себ 13. Cf4.
Этот ход шведскЬй мастер сделал
без размышлений, видимо, зная пар-
тию Керес—А. Зайцев, которая раз-
вивалась так же.
13.	. .С : с4 14. Ф : с4 Ф65 15. ФЬЗ
Ф: ЬЗ.
После 15. ..Cd6 16. Ф : Ь7 0—0
черные стояли бы отлично, но мне ка-
зался опасным вариант 16. с4 Фа5 17.
Cd2 Фс7.
(Как указал ленинградский мастер
А. Корелов, на 16. с4 возможно 16...
Ф ;d4! — Прим. ред.).
16.	ab Kd5.
Сильнее, чем 16. . .Cd6, как играл
А. Зайцев.
17.	0—0 Cd6!
В этом все дело. На 18. Лае1 чер-
ные подготовили продолжение
18.. .0—0 19. Л:е4 с5! с опасной
инициативой.
18.	Cg3 Kf6 19. СЬ4.
Интересные, но вполне приемлемые
для черных осложнения возникали по-
сле 19. Kg6 C:g3 20. K:h8 Сс7 21.
g4 K:g4 22. ЛГ7 0—0—0 23. Л: g7
К: Ь2.
19.	. .0—0 20. С : f6 Л : f6 21. Л : f6
gf 22. Kg4.
Или 22. Kd7 f5 23. КЬб Ле8 24.
Л: a7 еЗ с преимуществом у черных.
22.	. .Kpg7 23. ЛИ Л!8 24. КеЗ
Kpg6 25. Л!5.
Альтернатива 25. g4 h5 26. h3 hg
27. hg ЛЬ8 была для черных благо-
приятной.
25.	. ,с5!?
Спорная и, должен признаться, рис-
кованная попытка, к которой меня вы-
нуждала турнирная обстановка.
26.	de.
На 26. d5? черные ответили бы
26. . .с4!
26..	.Се5 27. g4?
Необходимо было 27. сЗ, например,
27. . .Лс8 28. Ь4 а5 29. Ьа Л: с5 30.
ЛГ2 Л: а5 31. g4 с примерно равны-
ми шансами.
27.	. JId8 28. Кс4 Л61 29. Kpg2
Cd4 30. ЛИ Л : fl 31. Кр: fl С:с5.
Теперь позиционный перевес чер-
ных очевиден. Еще последовало: 32.
Kd2 15 33. gf Кр: f5 34. Кре2 Ь5 35.
сЗ Kpf4 36. Ь4 Cgl 37. ЬЗ Ь4 38. с4
Cd4 39. КЬЗ С : Ь2 40. Ка5 Ьб 41. Кеб
аб 42. КЬ8 а5 43. с5 ab. Белые сда-
лись.
Любопытный ладейный эндшпиль
возник в моей партии с Мейнсоном.
Как играть черным? К ничьей ведет
заманчивое 41. . .с2 42. ed Kpd5 43.
Лс1 Кр : d4 44. Kpf4 Kpd3 45. Kpg5
ЛЬ5 46. f4 Kpd2 47. Л: c2.
В партии было: 41.. JId2! 42. Лс1
(если 42. ed, то 42.. .Кр : d4 43. Л: d2-
cd 44. Кре2 КрсЗ 45. Kpdl Kpd3, и
белые погибают; плохо и 42. Л: d2 cd
43. Кре2 de 44. fe Кре4 45. Кр : d2
Kpf3 46. Kpd3 Kp: g3 47. e4 f4)
42.. .Kpd5 (но не 42.. .c2 43. ed
Kp : d4 44. Kpf4! Л: f2 45. Kpg5 Kpd3
46. Kp:h5 ЛГЗ 47. Kpg5) 43. ed
Kp: d4 44. Ла1 (сейчас не проходит
44. Kpf4 ввиду 44. . .Л : f2 45. Kpg5
Лg2) 44...с2 45. Kpf4 Лdl. Белые
сдались.
А это финал моей партии с Пфей-
фером (черные);
55. а5! (иначе после хода а7—а5
черные будут грозить взятием на а4,
если белый король уйдет от пешки
«g») .55.. .Кс5 56. Кре5 КЬ7 57. Се4!
К: а5 58. Cd5 Kpg7 59. Kpf5. Черные
сдались.
Р. МАРИЧ.
Белград.
А ничьей-то
не было!
Эта позиция возникла в партии Суэтин—Кловскнй (Ростов-на-Дону, 1971 г.).
После 1. Сс2 Kpf6 2. Kpg2 Кре5 3. Kph3 Kpd4 4. Cf5 Ce8 5. Cc8 черные сдались.
В статье «Два окончания» («Шахматы в СССР», 1972, № 1) гроссмейстер
И. Болеславский приводит подробный анализ этого эндшпиля и приходит к выводу,
что черные сдались слишком рано. Вот один из его примерных вариантов:
5.. .КрсЗ 6. С: аб Кр: ЬЗ 7. Сс8 Кр: с4! 8. аб Кр: d5 9. СЬ7 Ссб 10. g5 ЬЗ
11. g6 Ь2 12. g7 ЫФ 13. g8Ф Kpd4! 14. Фg7 Крс4 15. ФГ7 КрЬ5 16. С : сб Кр: сб
17. Фе8 Крс7 18. а7 ФЬ7, и черные форсируют ничью вечным шахом: 19. Kpg4
Фg7 20. Кр: f4 ФЬб 21. Кре4 ФЬ4 22. Kpf5 ФЬ7 и т. д.
Однако белые могут играть иначе. Вместо 9. СЬ7 значительно сильнее 9. g5!
Например: 9.. .ЬЗ 10. а7 Ссб 11. g6 Ь2 12. Cf5 Кре5 13. g7 Cd7! 14. а8Ф С: f5
(14.. .ЫФ 15. Фе4 Ф:е4 16. fe) 15. Kph2! ЫФ 16. g8Ф Фс2 17. Фg2, и черные
могут сдаться.
К. КАБИЕВ.
Гурьевская обл.
Казахской ССР.
29
50
ЛЕТ
ПОРТРЕТ
КОМАНДЫ
СДЕРЖАННЫЕ цифры из судейского отчета VII все-
союзных командных соревнований по
шахматной композиции: 1. Белоруссия — 181
очко. 2. Грузия — 16672, 3. Латвия (1-я команда) —
1657г, Ленинград — 15872,	3. Москва — ^^.J2'
6 РСФСР (Свердловская обл.) — 148, 7. Латвия (2-я
команда) — 133, 8. Вооруженные Сипы _ 118, 9. Молда-
вия__ 1057г, Ю. Казахстан — 68, 11. Украина — 65.
Лаконичные гравировки на переходящем Кубке
свидетеле побед во всех семи таких первенствах начи-
ная с 1956 года: I — Латвия, II и III — Москва, IV и V —
Ленинград, VI и VII — Белоруссия...
Слева направо: Я. Каменецкий, В. Гебельт, А. Плостак, В. Клюкин,
Г. Шмуленсон, В .Сычев.
Фото Н. Ходосевича.
НЕ СЕКРЕТ, что в одних местах
шахматная жизнь, как говорится, бьет
ключом, а в других — еле теплится.
То же, и даже в большей степени,
можно заметить в отношении шахмат-
ной композиции. Чтобы где-то по-
явился и правильно функционировал
«центр композиции», нужен «ли-
дер» — не только высококвалифици-
рованный шахматный композитор, но
и человек энергичный, собирающий,
словно магнит, вокруг себя коллег по
любимому искусству. Как раз таким
оказался Яков КАМЕНЕЦКИЙ.
Ему не занимать опыта. Первые
его задачи появились 40 лет назад. В
тридцатые же годы он получил боевое
крещение в командных матчах по ком-
позиции.
1.	После 1. JIdl от угрозы 2.
Ф : ЫХ защищают любые отходы чер-
ных коня f5 и слона g5. Однако воз-
никают «повторные угрозы» 2. JId4X
и 2. Ф(4Х. Поэтому, защищаясь, на-
до развязать пешку е5 — 1.. .Ке7! и
1.. .Се7! Но открыв ферзя или ладью
по вертикали, конь и слон перекрыва-
ют их по другим линиям (тема «кла-
пана») — 2. Kd6X и 2. СЬ7Х. Чув-
ствуется влияние одного из известных
проблемистов 30-х годов Л. Гугеля,
которого Каменецкий называет своим
крестным отцом в шахматной компо-
зиции.
Многолетний председатель респуб-
ликанской комиссии по композиции,
Каменецкий пять раз был капитаном
белорусской команды, пока наконец
в 6-м первенстве не привел ее к побе-
де. А в 7-м?
— Год от года ясней, что твои де-
ла продолжать молодым. Кажется,
впрочем, преемник достойный...
Им стал Георгий ШМУЛЕНСОН.
Годы и дела еще покажут, верна ли
оценка, данная ему Каменецким. Во
всяком случае, начало деятельности
Шмуленсона очень обнадеживаю-
щее — белорусы снова первые!
Шмуленсон — этюдист. Творче-
скую его зрелость показал уже один
из первых этюдов.
2.	После 1. f6! КрЬб! 2. f5! ЛЬ8 3.
Ссб! К— 4. СеЗ Kg5 5. Сс5 слон
сковывает действия и ладьи и коня.
Надо пытаться согнать его с ключево-
го поля с5. 5.. .а5! 6. Cd6! (6. С : аЗ?
ЛЬ4) 6.. JIg8! 7. Cf4! (7. С : аЗ? Kf3
8. Cel Ле5!) 7.. .Ла8 8. СеЗ! ЛЬ8 9.
Ссб а4! 10. С: аЗ! (пора! — 10. Cd6?
Лг8 11. СГ4 Ла8 12. Сс1 Ла7 13. Крс8
Лаб! 14. С : аЗ Л : 15! и т. д.) 10.. .Ла8
11. Крс7! Кеб (а что иначе?) 12. fe fe
13. Kpb7! Лd8 (13...Л&8? 14. f7) 14.
Крс7! Ла8 15. КрЬ7 с позиционной ни-
чьей.
Другое увлечение Шмуленсона —
игра по переписке. Что ж, этюдисту
без искусства в анализе нельзя. Мин-
чанин Виктор КЛЮКИН тоже сочета-
ет составление этюдов с практической
игрой — он сильный перворазрядник.
Практическая жилка явственно бьется
и в его композициях.
3.	Надо изолировать черную
ладью — 1. Кс4 Кра4 2. КЬб Кра5! 3.
Кс8 Ьб! 4. Крс7. Черные начинают
игру на пат — 4. ..ЛЬ7! 5. Кр : Ь7 ЬЗ!
6. cb Ь4! А белые в ответ сплетают
матовую сеть — 7. Се2! НФ 8. Ке7!
(но не 8. Ка7? Ф : f3l, и пат) 8.. .Фс1
(8.. .Ф : е2 9. Кеб и 10. Kd4) 9. С : аб!
и затем уже 10. Кеб с выигрышем.
К сильнейшим проблемистам рес-
публики надо причислить Аркадия
ПЛОСТАКА и Владимира СЫЧЕВА.
Первый — сторонник современной
двухходовки, второй — трех- и много-
ходовки. То, что в Минске, как в
«центре композиции», дружно работа-
ют приверженцы самых разных жан-
ров, говорит о том, что «лидер» из-
бежал чрезмерного на них влияния и,
напротив, сумел помочь каждому ут-
вердиться в своем собственном твор-
ческом «я».
Плостак по профессии музыкант.
Он, между прочим, считает, что и в
эстетике и в истории развития шах-
матной композиции много общего с
музыкой. Любитель ясных, классиче-
ских музыкальных мелодий, он и в
своих задачах стремится к рельефно-
сти главной темы, безжалостно отсе-
кая лишнее.
4.	Вначале — 1.. .СеЗ, Cg3 2.
К: еЗ, К: g3X- В ложном следе
1. Фе7 — 2. Ф:еЗ, Л: g3X> но
1.. .Себ! В решении 1. Фс7! — 2. de,
Ф • g3X. Тройная перемена ответов на
шахи, отличный вступительный ход.
Направленность работ Сычева —
либо глубокое стратегическое содер-
жание, либо изящные сочетания пра-
1. Я. КАМЕНЕЦКИЙ
Матч БССР — ЦЧО
1933-34, 1-й приз
Мат в 2 хода
2. Г. ШМУЛЕНСОН
III конкурс ФИДЕ
1962, поч. отз.
Ничья
3. В. КЛЮКИН
«Ленинская смена»
1965. поч. отз.
Выигрыш
4. А. ПЛОСТАК
«Звязда», 1972
1-й приз тем. конк.
Мат в 2 хода
5. В. СЫЧЕВ
Конк. 50 лет Октября
1967-68, 4-й приз
Мат в 3 хода
30
7. В. ТРОЯНОВСКИЙ
2-й белорусский конк.
1954. 3-й приз
6. Г. АФАНАСЬЕВ,
Е. ДВИЗОВ
«Нью Стейтсмен>
1968, поч, отз.
Выигрыш
Мат в 3 хода
8. С. ЦИРУЛИК
2-й белорусский конк.
1954, 1-й приз
Мат в 2 хода
д. В. ГЕБЕЛЬТ
«Шахматы в СССР>
1952. 1-й приз
Мат в 3 хода
10. В. ФРИГИН
VII ком. перв. СССР
1970-71, 11-е место
Мат в 2 хода
вильных матов. Незаурядно его тех-
ническое мастерство.
5.	Вначале — 1.. Л1Ф, flK, КреЗ
2. Kd2, Лсе2, Kpg4. В действительно-
сти игра иная: 1. Cd2!, цугцванг —
1..Л1Ф, flK, Кре2 2. ЛеЗ, Kd7, КсЗ.
Редчайший трехвариантный «блок».
В г. Жодино близ Минска до недав-
него времени работала «этюдная фир-
ма» Георгий АФАНАСЬЕВ и Евгений
ДВИЗОВ... Члены белорусской коман-
ды с грустью и признательностью
вспоминают, как, будучи уже безна-
дежно болен, Афанасьев тем не менее
все-таки составлял композиции для
7-го первенства.
6.	Неужели выигрыш!? 1. Кс2
КрЬЗ! 2. Kd4 Кра2! (находя укромный
уголок?) 3. Kd5!! С: d4 4. Kptl! Cf2!
5. КЬ4! (король уязвим и на а2) и 6.
Кр : f2 с выигрышем. Чудная наход-
ка!
Хотя основное ядро команды скон-
центрировано в Минске, немало силь-
ных, интересных композиторов рас-
сеяно и по республике.
Хорошо известен Владимир ТРО-
ЯНОВСКИЙ из Климовичей, одина-
ково успешно выступающий и в двух-
ходовом и трехходовом жанрах.
7.	1. Ф47 угр. 2. Ф!7. 1.. .ЛЬ7 2.
Ке4! Кр : с4 3. Kd2X, 1.. .Ле4 2. КЬ7!
Кр : с4 3. Ка5Х — два остроумных
варианта со скрытым перекрытием ди-
агонали а8—Ы. 1...Л:с4 2. Kf7!
Кре4 3. Kg5X — третий правильный
мат.
Степан ЦИРУЛИК живет и работа-
ет агрономом в деревне Озераны
Гродненской обл. Его прекрасная
трехходовка отмечена 1-м призом в
конкурсе нашего журнала (см. жур-
нал 4 с. г.). Приводим поэтому его
двухходовку.
8.	1. Cg5 угр. 2. Ке7Х- 1. • .Фе5,
Ф: d5, Фс5, Креб, Kpg6 2. КеЗ, Cd3,
КеЗ, КЬб, Kf4X- Пять самосвязыва-
ний черного ферзя — таек, сделавший
бы честь любому маститому пробле-
мисту.
Цирулик — воспитанник мастера
Вацлава ГЕБЕЛЬТА из г. Лиды. Ко-
нечно, Гебельт — это «первая скрип-
ка» в команде. Его товарищи сходят-
ся на том, что, не будь среди них
«мудрого Вацлава», не было бы и
побед. Одной из лучших среди своих
задач Гебельт считает такую:
9.	1. СеЗ! с трудной угрозой 2. Ке5!
Крс5 3. Кс4Х! Вариант 1...КЬ6 2.
Kg5! (снова «тихо»!) Крс5 3. Ке4Х!
сходен по содержанию. Третий бата-
рейный мат — 1.. .СЬ4 2. Се5! Крс5
3. С: с7Х!
А вот почерк дебютанта сборной
республики на VII первенстве Вале-
рия ФРИГИНА из Могилева.
10.	В ложном следе 1. ФЫ (угр. 2.
Ф : е4Х) — 1.. .с5 (включение черной
фигуры), 1.. .JIg4 (прямая защита),
с2 (выключение белой фигуры) с оп-
ровержением 1. . .65!, и в решении 1.
Ф41! (угр. 2. Ф64Х) — 1...с5 (пря-
мая защита), Лg4 (выключение белой
фигуры), с2 (включение черной фигу-
ры) 2. JIf5, е8Ф, ФаIX — продемон-
стрирована технически сложная те-
ма Млынки: «Циклическое чередова-
ние защитительных моментов». Калли-
графическая четкость!
♦ * ♦
ПЕРЕЧИТАЛ я написанное, и пока-
залось мне, что, несмотря на все ста-
рания, получился-то, скорее, не порт-
рет, а мозаика... Тем большей похва-
лы и уважения заслуживают белору-
сы, умеющие сливаться в монолит —
КОМАНДУ!
Ан. КУЗНЕЦОВ.
СЛОВО — КАПИТАНУ------------------------------------------------------------------------------
-Почему мы чемпионы?
Этот вопрос задают мне многие. Этот вопрос задавал
я сам себе. В самом деле, почему наша команда, уступаю-
щая по квалификации стольким коллективам, второй раз
подряд становится первой!
Мое глубокое убеждение, что главное в командных со-
ревнованиях — это организация. Опираясь на много-
летний опыт участия в подобных соревнованиях, мы выра-
ботали стройную систему подготовки к ним. Особых сек-
ретов тут нет, и вот в чем она заключается.
КАК только мы получаем
тематические задания, то
публикуем их в республи-
канской печати. Таким обра-
зом, помимо уже зареко-
мендовавших себя шахмат-
ных композиторов в сорев-
новании могут принять уча-
стие все желающие. Дейст-
вительно, каждый раз в
команде появляется дебю-
тант. В VI первенстве это
был В. Габа, а в VII — В.
Фригин.
Ведущие проблемисты и
этюдисты республики полу-
чают задания на строго оп-
ределенную тему. Нет, это
не значит, что они не могут
работать в других направле-
ниях — просто они сначала
должны сделать «свою те-
му».
Примерно за три недели
до срока посылки компози-
ций вся команда собирается
на тренировочном сборе.
Значение последнего невоз-
можно переоценить. Поль-
зуясь случаем, выражаем
нашу признательность ответ-
ственному секретарю рес-
публиканской шахматной
федерации Е. Г. Зотковой,
которая всегда очень чутко
относится ко всем нашим
нуждам.
Отобранные и отшлифо-
ванные на сборах компози-
ции проходят затем допол-
нительную проверку у луч-
ших наших решателей. В
проверке этюдов участву-
ют также гроссмейстер И.
Болеславский и междуна-
родный мастер Г. Вересов.
Столь мощный «отдел тех-
нического контроля» позво-
лил нам пройти последние
два первенства без дефект-
ных композиций.
КОМАНДНЫЕ соревнова-
ния по шахматной компози-
ции, как ни странно это мо-
жет показаться на первый
взгляд, имеют все те осо-
бенности, которые присущи
таким же соревнованиям по
другим видам спорта. И
прежде всего это атмосфе-
ра дружбы в команде, това-
рищеская взаимопомощь.
Не случайно многие ком-
позиции у нас — коллектив-
ные. Белорусские шахмат-
ные композиторы считают
командное первенство стра-
ны своим главным соревно-
ванием. И когда наступает
его черед, личные творчес-
кие заботы отходят на вто-
рой план. «(Превыше всего
интересы командные!» —
таков наш неписаный закон.
Сказывается опыт ветеранов
команды Я. Каменецкого, В.
Гебельта, А. Плостака, В.
Трояновского, С. Цирулика.
Их дружная работа вместе
со способными молодыми
шахматными композитора-
ми, число которых в респу-
блике непрерывно растет,
дает свои плоды.
Вот почему мы стали чем-
пионами.
Г. ШМУЛЕНСОН,
председатель Белорус-
ской комиссии по шах-
матной композиции.
31
Решения-71
ЖУРНАЛЫ 10, 11, 12
Этюды № 38—53
№ 38. В. Антонов. 1. а7 Ла5 2.
ЛЬб! Лаб 3. Л: Ь7 Kpg6 4. ЛЬ7!
Kpf5 (из-за угрозы 5. ЛЬб черные не
успели сыграть а4—аЗ) 5. КраЗ! Креб
6. ЛЬб Kpd4 7. ЛЬ4 и 8. Л: а4. В ы-
и г р ы в а е т, однако, также 1.
Л: h7 Kpg6 2. ЛЬ7! (надо предотвра-
тить а4—аЗ) 2. . .Ла5 3. ЛЬб и 4.
КраЗ.
№ 39. В. Якимчик. 1. Kf7 Kpg6!
(l...Kpg7 2. Kd8! К: c7 3. K:c7, и
нет 3. . .Л: d8 4. Кеб) 2. Ке5! Kpf5 3.
Кеб Kd6 (3. . .Kpf6 4. Кр: аб Л : а8 5.
КрЬ7 ЛЬ8 6. с8К!) 4. КрЬб! Л : а8 (гро-
зило уже 5. Кс18) 5. с8Ф! К: с8 6.
КрЬ7! У черных лишние ладья и конь,
и все-таки — ничья! 6.. .Кс7 (Ьб) 7.
Кр: с7 (Ьб) Креб 8. КрЬ7 Ла4 9.
Кр: с8 Kpd6 10. КЬ8. П. Перконоя
(Финляндия) оценил ситуацию после
6-го хода белых как трагикомиче-
скую.
№ 40. Я. Русинек. 1. Ь7! К:Ь7 2.
Cd5 ЛЬ2 (или g7) 3. Cg3 (или f2)...
Кони теперь стреножены (3. . .КЬб 4.
С: Ь7), ладья прикована к защите ко-
ня Ь7, а король черных отрезан от ос-
новных сил. Наладить взаимодействие
своих сил черные не в состоянии (к
сожалению, дальнейшая игра не одно-
значная). Позиционная ничья-находка.
№ 41. Е. Кощаков. 1. Лс4 (1. Ле1?
Л112!) 1...Крс7 (1...С112 2. с7! С: с7
3. а4! с матом) 2. Лс1 Ь2 3. а4! g5 4.
Л41 Крс8 5. Ле1 Крс7 6. Лс1. У чер-
ных цугцванг. 6.. .С— 7. Л : Ы Cgl
8. аЗ! Вот он — запасной темп, ре-
шающий исход борьбы.
№ 42. В. Хортов. 1. СЫ! Взятие
любой из пешек дало бы черным лиш-
ний темп. 1...Кре7 2. Kpg7 Креб 3.
Кр : g6 Креб 4. Са2! (главная пуанта!)
4.. .Kpd4 5. Kpf5 КрсЗ 6. Кре4 КрЬ2
7. Kpd3 Кр: а2 8. Крс2 а5 (пытаясь
сыграть на пат) 9. g4 Kpal 10. g5 а2
11. g6 аЗ 12. g7 а4 13. Kpd2! Kpb2
14. g8O а1Ф. А теперь — «лесенка»
белого ферзя: 15. Фg7 Кра2 16. ФУ7
КрЬ2 17. Ф16, 18. Феб, 19. Фе5, 20.
Ф45, 21. Ф44 КрЫ 22. Ф43 Кра2 23.
Фс4 и 24. Фс2Х. Идеи этюда, взятые
отдельно, не новы.
№ 43. Э. Погосянц. 1. Kf6! Kpf3!
(1. . .Кр: f4 2. Ь7 и 3. Ь8Ф с шахом)
2. Kg4! Кр: g4 3. Kd5! Теперь два ва-
рианта: а) 3.. .d2 4. Ь7 ПФ 5. КеЗ
Kpg5 6. К: fl 41Ф 7. Kd2!!, и ничья;
б) 3.. .Kpf3 4. Ь7 ПФ 5. КсЗ! d2 6.
Ь8Ф Фс1 7. Кра2! СЫ 8. Ф : Ы Ф: сЗ
9. ФП с вечным шахом.
№ 44. Л. Кацнельсон. 1. Khg3 ПФ
2. К: fl С:Ь2! 3. СЬб! (3. К: Ь2? Кеб
и 4.. .К : g4 с ничьей) 3.. .Kg5 4.
Kpg4 Kh7! (снова угрожая «вилкой»
5. . .КГб) 5. Cg6! Kf6 6. Kpf5 Kd5! 7.
НАШИ КОНКУРСЫ.
Этюды № 38—53: 3 4-3, 5.
4. 3. 4. 3. 34-3. 0. 5. 4. 4. 44-4.
5. 5, 4, 4 + 2 (первая цифра—
оценка трудности авторско-
го решения, вторая — до-
полнительные очки за най-
денные дефекты) — макси-
мум равен 72 очкам.
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
«Шайба-а-а!!»
У НАС уже сообщалось
(см. журнал 11, 1971 г.) о
публикации задач и этюдов
на страницах «Спорта в
СССР». И вот в январском
номере этого года шахмат-
ные диаграммы появились
там вновь. С посвящением...
Белой Олимпиаде в Саппо-
ро!
Выигрыш
Cf7! Ke7 8. Креб Кеб! 9. Ce8! Kd8
10. Kpd7, и край доски обрывает си-
стематическое движение. «Неясен
выигрыш в случае 5.. .КГ8! 6. Cf5
Себ», — замечают А. Уханов (Клин)
и П. Перконоя.
№ 45. А. Сарычев (задание —
«Ничья»). 1. g7 Kpf7 (1. . .Себ 2.
С : d7! Кр : d7 3. Kd3) 2. Kd3 Kf6 3.
g8Ф! К: g8 4. Kpd6 Kpe8 5. Ke5. Ка-
жется, контратака на пешку d7 уда-
лась. . . 5.. .Kpd8! 6. С : d7 Cf8 7. Крсб
Ke7. Белые теряют фигуру — 8. Kpd6
Kg6.. . 8. КрЬ7!! С: d7, и вдруг веч-
ный шах — 9. Kf7 Кре8 10. Kd6Kpd8
11. Kf7 и т. д. Из конкурса решения
этюд исключен.
№ 46. В. Коваленко. 1. КЬб Kpg6!
2. Kf4 Kpg5 3. КЬЗ Kpg4! 4. Kf2 Kpg3
5. Лg2 Kpf3 6. Kd3 a2 7. Kel Kpf4
8. Лf2! Рано 8. Kc2 Лсб 9. Kai Лс1
10. Л&1 Л:е1 11. Kp : gl Креб 12.
Kc2! Kpd6! 13. Kpf2 Крсб, и черные
выигрывают. 8...Кре4! 9. Ле2! Kpf4
(9. ..Kpd4 10. Кс2 и И. Kpg2,
9. ..Kpd5 10. Кс2 Лсб 11. КЬ4) 10.
Лf2 Kpg5 11. Кс2! Лсб 12. Kai Лс1
13. Kpg2 Л: al 14. Kpf3! f4 15. Лg2
Kpf6 16. Лf2! Креб 17. Ле2 Kpd4 18.
Лf2! Креб 19. Ле2 Kpf5. Все другие
попытки играть на выигрыш исчерпа-
ны. 20. Л : а2! Л : а2, пат. Очень со-
держательная миниатюра!
№ 47. В. Коваленко. 1. Kf3 Кр: g2
2. КЬ4! Kpg3 3. КрЬб! Кр: Ь4 4. Се7!
Kpg4 5. Ка8! Саб! 6. Cf6! Kpf5 7. Ch4
Kpg4 8. Cf6 Kb7 9. Крсб Cd8! 10. Cc3!
Каб 11. Kpd7 Kb7 12. Крсб Ca5! 13.
Cf6!, и «вечный маятник». Сравните
с этюдом Г. Каспаряна («Шахматы в
СССР», 1949, 1-й приз): Крсб, Се8,
Кс1, пп. f4, f5; Kpf8, Сс4, КЬ2, пп. Ьб,
f7 — 1. Cd7 Ь4 2. Крсб ЬЗ 3. КрЬ4
Ка4! 4. К:1ЬЗ С : ЬЗ 5. Ссб! Cdl 6.
f6! КЬб 7. Крсб Ка4 8. КрЬ4 КЬ2 9.
КрсЗ Са4! 10. Cf3! Kdl 11. Kpd2 Kf2
12. КреЗ Kdl 13. Kpd2 Kb2 14. КрсЗ
Cdl 15. Ссб! и т. д.
№ 48. Ю. Базлов. 1. ЛЬ5! Kpa4 2.
К: а8 Лс1 3. КЬб КраЗ 4. ЛЬ5! Кра2!
(4. . .Л : al 5. Кс4 Кра2 6. ЛЬ2Х) 5.
КЬЗ ЛЫ! 6. Кс4! Л : ЬЗ 7. Лаб КрЫ 8.
IV КВАРТАЛ, 1971 г.
Журналы 10, 11, 12
Лучший результат у М. РОЛЫЧИКА (Нижний Та-
гил) — 52 очка. Только на 1 очко отстал Е. ХА-
РИЧЕВ (Калинин). У Д. ГООСЕНА (пос, Топчиха
Алтайского края) — 44, у В. КРАСИЛЬНИКОВА
(Калинин) — 39 очков.
Парное катание
Мат в 2 хода
Kd2, и выигрыш. Казалось бы, сим-
метрично 1. К: а8 Лс8 2. КЬЗ и т. д.,
но ничья после 1. . .Краб! 2. ЛЬ4 Кра7
3. КЬб (3. Ла4 КрЬ7!) 3.. .Лс7 4.
Kpg8 ЛЬ7 5. Кс8 КрЬ8 6. Лс4 Лс7.
«Свежая идея, живая игра!» (Д. Го-
осен, пос. Топчиха Алтайского края).
№ 49 . Ю. Базлов. 1. ЛЬб Kpf4 2.
Кра7! ИЗ 3. С : ЬЗ Лg6! 4. Cel Kpg3
5. Кр: а8 Лаб 6. КрЬ7 Ла1 7. СеЗ!
ЛЫ 8. Лg5 Кр:ЬЗ 9. Cgl! Kph4 10.
Лg8 ЛЬЗ 11. Cf2 КрЬб 12. Cg3, и вы-
игрыш. Однако после 2.. .Kpf3! 3. СЬ2
Лс4! черные спасаются.
№ 50. В. Долгов. 1. f7 Ке7! 2.
Кр : Ь4. Но не 2. КрЬЗ? сб. 2.. .Kpg3!
Если 2.. ,Kd5 3. Крсб Kf4, то 4. Kpd6!
сб! 5. Креб Kpg4 6. Кеб Kg6 7. Kpf6
и т. д. «Минированы» поля Ь5(ЬЗ)
и g4: 2. . .Kph5(h3) 3. Кеб! Kg6 4.
Kf4, 2. . .Kpg4 3. Kd7! Kg6 4. Кеб. 3.
КрсЗ! Но не 3. Крс4 Kf5! — «вилка»
на d6, и не 3. Крсб Kpg4! 4. Kd7 Kg6
5. Кеб К: еб, и «вилка» на d7.
3. ..КрЬ4! 4. Kpd2! Kpg3 5. Kpel!
Черные в цугцванге. 5.. .сб (5. . .Kph4
6. Kpf2) 6. Kpdl! Kpf2 7. Kpd2! Kpg3
8. Kpel. Опять цугцванг. 8. ..Kph4 9.
Kpf2 c4 10. Kpel! Kpg3 11. Kpd2 Kph4
12. КрсЗ Kpg3 13. Kd7! с выигрышем,
например: 13. . .Kg6 14. Kp: c4 Kpf4
15. Kpd5 Kpf5 16. Kpd6 Kpg5 17. Креб
Kph6 18. Кеб Kf8 19. Kpe7 Kpg7 20.
Kg4! и т. д. Этот этюд никому из ре-
шавших не покорился...
№ 51. А. Беленький. 1. еб Крс8!
Тонкий вариант возникает после
1.. .Kpd8 2. е7 Kpd7 3. е8Ф Кр: е8 4.
Кс7 Kpd7 5. Kd5 Ь2 (лучшее) 6. КрЫ
Kf2 7. КеЗ! К: е4 8. Кс4, с ничьей.
2. Kd6 Kpd8 3. Кс4 Ь2 4. К : Ь2 Kd : Ь2
5. КЬб ЬЗ 6. еб! Кре7 7. Kd5 Кр: еб
8. КсЗ! Кр : еб 9. КрЫ! Kpe6(f5) 10.
Ке2! и 11. Кс1 с ничьей.
№ 52. В. Ануфриев. 1. ЛЬЬ8 Лf5
(единственное) 2. Л8Ь6 Краб 3. ЛЬ7!
Лf8 4. Кра7 ЛГ4 5. Л7Ь5 Кра4 6. ЛЬб!
Лf7 7. Краб ЛfЗ 8. Л6Ь4 КраЗ 9. ЛЬб!
Лf6 10. Краб. Сделан последний
«шаг» систематического движения, и
после 10. ..Кра2 11. Л5Ь2 черные гиб-
нут. (Автор во избежание некоторых
неясных вариантов просит добавить
черную пешку g6).
№ 53. В. Середа. 1. Лаб Каб 2.
Cdl Кр: аЗ 3. Себ! Феб! 4. С : d6 Ь4!
(игра на пат — 5. С:сб?) 5. Cf4! ЬЗ!
Новая патовая ловушка: 6. Cd6? Кра4!
7. С : сб, пат. 6. С : d2 Ь2! И снова
нет 7. Л : аб? Ф : аб 8. С : аб или 7.
С: аб! ФГ5! 8. gf — еще два пата. Од-
нако теперь выигрывает и 7. Cf4 (по
автору) и 7. ЛГ6 — не очень сущест-
венная, но все же д у а л ь.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — С. РОЗЕНБЕРГ (Москва),
задачи — Г. РОГИНСКИЙ,
М. УТКИН (оба — Москва).
№ 25. Д. КАСЕКО
Брянская обл.
Выигрыш
№ 26.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
Ничья
№ 27. Ф. АЙТОВ
Ижевск
Выигрыш
№ 28. В. ШОШОРИН
Горький
Выигрыш
В № 25 — типично «корот-
кометражном» этюде —
черные в конце концов по-
падают в цугцванг. Занима-
тельны эхо-жертвы белых
пешек в № 26. Борьба в
№ 27 ведется на широких
оперативных просторах, ох-
ватывая чуть ли не всю дос-
ку. № 28 — черный король
укрывается в патовом убе-
жище, но белые использу-
ют «индийскую идею».
Эффектна игра белых бата-
рей в № 49. «Выбор узла
круговой поруки» — так оп-
ределил автор содержание
№ 50. И № 51 и 52 - на
тему выбора. Первая — с
чередованием матов, во
-второй — непринужденный
синтез простой перемены и
темы Рухлиса. (Найдите в
№ 50, 51, 52 ложные следы!)
№ 49. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 2 хода
№ 50. М. ЛОККЕР
Мукачево
Мат в 2 хода
Ns 51. Н. БЕЛЬЧИКОВ,
Н. БЫКОВ
Мат в 2 хода
№ 52. Ю. СУШКОВ
Ленинград
Мат в 2 хода
№ 53. В. КОСТЫ РЕВ
Миасс
Мат в 3 хода
№ 54. В. КУЛЫГИН
Москва
Мат в 3 хода
№ 55. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва
Мат в 3 хода
№ 56. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в 4 хода
№ 53 — «сверхмалютка»
(меньше пяти фигур на дос-
ке), с размашистым манев-
ром ферзя. В миниатюре
№ 54 — четыре игры чер-
ной пешки на четыре поля
(«тема пикенини»). Остроум-
но упорное преследование
ладьи ладьей в № 55. Со-
держание № 56, словно бы
взятой из практической пар-
тии, — несколько правиль-
ных матов с жертвами фи-
гур.
Поздравляем!
Позитив и негатив! Так относятся
идеи этих двух этюдов.
друг к другу
Г. НАДАРЕИШВИЛИ,
В. НЕИДЗЕ
«Themes-64», 1968—69
1-й приз
Г. АФАНАСЬЕВ,
Е. ДВИЗОВ
«Chess Life a. Review»
1971, 1-й приз
Ничья
Выигрыш
1. Ь4!, и два варианта: а) 1.. .Ф : Ь4
2. ФаЗ! (не 2. Фа5? ФЬ5!, и у белых
цугцванг) 2.. .КрЬ5 3. ФЬЗ! Кра5 4.
ФаЗ КрЬ5 (4.. .Фа4 5. ФсЗ КрЬб 6.
ФЬЗ) 5. ФЬЗ! Крс5 6. ФаЗ! Крс4 7.
Фа4! и т. д.» б) 1...Кр:Ь4 2. ФаЗ!
Крс4 3. Фаб! (3. Фа4? ФЬ4, и у белых
цугцванг) 3.. .Крс5 4. Фа5! Крс4 5.
Фаб! и т. д. «Вечная связка» ферзем
ферзя. Судья — В. Брон (СССР).
1. ФЫ!! Лав! 2. Кр : d6 d 1Ф 3. Фа5!
Фа4! 4. Креб (4. Креб? ФГ6 5. Kpd7
Феб!) 4. ..Фе4! 5. Крс5 Фе5! 6. Крс4
Фев! 7. Kpd4!, и далее 7.. .Фа7 8.
Крс5 Фс7 9. КрЬ4 ФЬ7! 10. Крс4 Фаб
11. Кр :сЗ — «ферзевое кольцо» ра-
зорвалось! Судьи — Р. Брейгер и
В. Корн (США).
---- ПРИГЛАШАЮТ ------
Альбом ФИДЕ-V
Очередной Альбом ох-
ватывает композиции,
опубликованные в 1968—
70 гг.» а также задачи и
этюды II Матча дружбы.
Традиционные разделы:
двухходовки, трехходов-
ки — чешские и прочие,
многоходовки — чеш-
ские и прочие, этюды,
задачи на кооператив-
ный мат, задачи на об-
ратный мат, сказочные
шахматы.
Срок приема посылок
от авторов — 31 августа.
Адреса директоров раз-
делов, а также прочие
условия опубликованы в
«64» Ns 13 с. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г. КИСЛОВ А А
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора)*.’
НЕЙШ-
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный яшик 10
Телефон 291-87-70_________________________________________________________________________Рукописи не возвращаются
А09308	Сдано в набор 19/V 1972 г. Подписано к печати 23/VI 1972 г.	Объем 4 печ л 5 95 w -ичп тт
Заказ 1841_______________________________________________Формат 60 X 90У8____________________J________Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХМАТЫ
8
1972
Трудная позиция. Десятки возможных продолжений. Но какое из них выбрать? Эту задачу решают юные шахма-
тисты из детской шахматной школы города Еревана.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 8 АВГУСТ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ • ХУДОЖНИК ШАХМАТ •
ДНЕВНИК МАТЧА • «ФАНТАСТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РУС-
СКИХ» • ЗОЛОТОЙ ЮБИЛЕИ БОЛГАРСКИХ ШАХМАТ >
ОДИН ДЕНЬ В «СОКОЛЬНИКАХ» • ПАРТИИ И ОКОНЧА-
НИЯ • ВОКРУГ СВЕТА • С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГРОССМЕЙ-
СТЕРА
праздник Вечной юности
ВСЕСОЮЗНЫЙ День физкультурника.
Этот праздник уже давно стал
праздником всех советских людей, по-»
тому что спорт и физкультура ныне не
знают возрастных границ, и сами сло-
ва «физкультурник», «спортсмен» по
сути дела ничего не говорят нам ни о-
годах того, кого мы так называем, ни,
тем более, о его профессии.
Празднование Дня физкультурника в
этом году проводится в обстановке поли-
тического и трудового подъема советско-
го народа, воодушевленного решениями
XXIV съезда КПСС и приближающимся
50-летием образования Союза Советских
Социалистических республик.
С марта 1972 года начал свою жизнь
новый комплекс ГТО. Казалось бы, этот
комплекс давно нами изучен и освоен.
Нормы ГТО сдавали несколько поколений
советских людей, и сегодня можно встре-
тить убеленного сединой ветерана труда
и войны, бережно хранящего значок с
изображением бегуна, рвущего финиш-
ную ленточку, — значок, полученный
еще в годы первой пятилетки. Но в те
далекие годы, когда был молод сам
значкист, весь комплекс был прежде
всего рассчитан на молодежь.
Сейчас в корне изменено его внут-
реннее содержание. Нормы комплекса
дифференцированы с таким расчетом,
что детям они помогают приобщиться к
спорту, молодым людям — овладеть
спортивным мастерством на базе всесто-
ронней физической подготовки, пожи-
лым — сохранить бодрость и энергию.
Такова одна сторона дела. А другая,
и не менее важная, заключается в при-
тягательной силе нового комплекса —
его «интересности».
В самом деле: прежний комплекс в
основном опирался на легкую атлетику и
лишь частично затрагивал плавание,
стрельбу и некоторые другие физкуль-
турные упражнения.
Нынешние нормы комплекса в той
или иной мере охватывают почти все
спортивные дисциплины от «А» до «Я».
Можно отправиться в туристический по-
ход, можно прыгать с парашютом, мож-
но сесть за руль автомашины или выйти
на тяжелоатлетический помост... Все —
в зачет, все на пользу — лишь бы ин-
тересно было, лишь бы закалялся че-
ловек, лишь бы мужал в спортивной
борьбе его характер.
Новый комплекс уверенно вошел в
нашу жизнь, в трудовые будни совет-
ских людей, он поможет нам стать силь-
нее, укрепит нашу дружбу. Введение
нового комплекса — яркое проявление
отеческой заботы Коммунистической
партии и советского правительства о
здоровье народа, укреплении его духов-
ных и физических сил.
Страна наша готовится отметить 50-
летие образования СССР. В честь этого
славного полувекового юбилея начал
свой путь Всесоюзный фестиваль совет-
ской молодежи.
Фестиваль шагает по стране! Он бу-
дет развивать творческие способности
юношей и девушек, способствовать по-
вышению их общеобразовательного и
культурно-технического уровня, улуч-
шать эстетическое, физическое и военно-
патриотическое воспитание молодежи.
Свободное время должно стать для
юношей и девушек источником повыше-
ния их культурного уровня, увеличения
их нравственного и морального богат-
ства.
Обширна программа фестиваля. II все-
возможные спортивные состязания, мас-
совые турниры, показательные выступ-
ления мастеров занимают в ней достой-
ное место. Для нашей многочисленной
армии шахматистов открывается новое
большое поле деятельности.
Тенистые уголки парков, Дворцы
культуры, заводские и сельские клубы
должны стать местами, где шахматисты
— не только желанные гости, но и пол-
ноправные хозяева.
)то нужно для того, чтобы все бо-
лее массовыми становились наши шах-
матные секции, чтобы росло мастерство
любителей шахмат. Ведь неуклонно рас-
тет спортивная конкуренция нашим ма-
стерам во всем мире, и нам нужно со-
вершенствовать свое искусство, постоян-
но готовиться к трудным спортивным
поединкам, чтобы достойно отстоять
спортивную славу передовой отечествен-
ной школы шахмат.
Проблемы отдыха, культурного до-
суга приобретают сейчас особое значе-
ние. Характерно, что недавние поста-
новления о борьбе с пьянством содержат
в себе не только запретные меры. В них
четко и ясно говорится об организации
культурного досуга трудящихся, о все-
мерной пропаганде спортивных состяза-
ний. Все наши федерации и секции
должны продумать меры по привлече-
нию молодежи, широких слоев населения
к шахматам. Надо систематически про-
водить интересные турниры и матчи, по-
казательные выступления гроссмейсте-
ров и мастеров.
В нашей стране нет отдельно дел тру-
довых, спортивных, идейно-воспитатель-
ных. Все во взаимосвязи, все неразрыв-
но. И если судить по большому счету,
тот или иной матч, тот или иной турнир
— это не только выяснение отношений
между двумя спортсменами или коман-
дами, а куда более важное событие, если,
разумеется, подойти к нему со всей серь-
езностью и пониманием тех задач, кото-
рые стоят перед советским физкультур-
ным движением.
Жаркий спортивный август в нынеш-
нем году! Идет освоение норм нового
комплекса ГТО.
На решающие старты XX Олимпиады
выходят лучшие советские спортсмены.
В далеком Рейкьявике проходит вол-
нующий матч между нашим чемпионом
мира Б. Спасским и претендентом на
шахматную корону американским гросс-
мейстером Р. Фишером.
Подробно о спортивных и творческих
итогах этого матча расскажут в очеред-
ных номерах журналов «Шахматы в
СССР» и «Шахматный бюллетень» на-
ши специальные корреспонденты на мат-
че гроссмейстеры И. Болеславский и Н.
Крогиус.
Трудовыми подвигами, спортивными
победами и рекордами отмечен каждый
день нашей страны, праздником труда
и спорта стал наш Всесоюзный День
физкультурника, день юности всех со-
ветских людей.
1
50
К ШАХМАТАМ гру-
зинки были всегда не-
равнодушны. Не слу-
чайно в Грузии издав-
на бытовал обычай
давать в приданое
шахматы вместе с ге-
ниальным творением
Ш. Руставели «Витязь
в тигровой шкуре».
Сохранился список
приданого дочери ца-
ря Вахтанга VI Тама-
ры, в котором названы и шахматы. Книга
поэта была орнаментирована золотом, а
шахматы умелые мастера вытачивали из
дорогостоящей слоновой кости, завози-
мой из Индии. В Грузии сохранился ком-
плект шахмат XVIII века. Он имеет ха-
рактерный для грузинского изобрази-
тельного искусства орнамент.
У женщин в распространении шахмат
в Грузии немало заслуг. Они, как прави-
ло, в семье обучали детей грамоте, при-
вивали любовь к литературе, искусству,
приобщали и к шахматам.
В древней Грузии, наверное, были и
сильные шахматистки. До нас дошли
лишь имена хорошо играющих грузинок
прошлого века. Это дочери поэта и во-
енного деятеля А. Чавчавадзе Екатери-
на и Нино. Екатерина и своим детям при-
вила любовь к древней игре. Ее сын
А. Дадиани через всю жизнь пронес при-
вязанность к шахматам. Нино, супруга
А. Грибоедова, всегда принимала уча-
стие в шахматных баталиях в доме отца,
а затем в семье сестры.
По-настоящему женское шахматное
движение началось лишь в Советской
Грузии. В 1926 году в Тбилиси, где уже
бурлила шахматная жизнь, было прове-
дено до того небывалое по своим мас-
штабам массовое соревнование (участво-
вало 600 человек). В женском турнире
победила Е. Зауташвили.
Это грандиозное соревнование приоб-
щило к шахматам многих женщин. Уча-
стились турниры. Уже в 1927 году был
проведен первый женский чемпионат
НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ
Тбилиси, впоследствии ставший традици-
онным. Чемпионкой, как и ожидали, ста-
ла Е. Зауташвили.
— Появилось много молодых способ-
ных шахматисток, — рассказывал первый
грузинский мастер В. А. Гоглидзе, — но
они очень слабо или вовсе не разбира-
лись в теории. Поэтому открыли круж-
ки. Вскоре класс игры ведущих шахма-
тисток заметно вырос.
Именно в 30-е годы вышли на арену
Варвара Заргарян, Берта Крезберг, Лиза
Маркарова, Лили Геловани, Ксения Гоги-
ава.
Шахматы стали популярны не только в
Тбилиси, но и в Батуми, Кутаиси, Сухуми
и других городах. Настало время выявить
сильнейшую шахматистку Грузии. В 1935
году был проведен первый женский чем-
пионат республики. Победила батумская
шахматистка Ф. Кац. На сегодняшний
день проведено двадцать семь чемпио-
натов.
На всесоюзную, а затем на междуна-
родную арену грузинские шахматистки
вышли только после Великой Отечест-
венной войны. Но этому предшествовала
упорная и напряженная работа. В ней
наибольшая заслуга принадлежит шах-
матному кабинету Тбилисского Дворца
пионеров и школьников и его руководи-
телю В. И. Карселадзе.
В стенах этого кабинета начинали свой
шахматный путь почти все известные шах-
матисты Грузии. Но систематическая уче-
ба началась лишь в 50-е годы, когда Кар-
селадзе создал группы наиболее талант-
ливых девочек и мальчиков. В 1954 году
первого успеха добивается М. Тогонидзе
(дочь Л. Геловани), ставшая чемпионкой
страны среди девушек. Немного раньше
Э. Какабадзе впервые участвует в чем-
пионате СССР. Вскоре начинает высту-
пать Н. Гаприндашвили. В 1956 году она
финиширует первой в первенствах Тби-
лиси и Грузии, а затем в полуфинале
чемпионата страны. У В. Карселадзе на-
чинает заниматься и молодая батумская
шахматистка А. Чайковская. Все эти де-
вушки в конце 50-х годов стали постоян-
ными участницами финалов чемпионата
СССР. В знак признания мастерства гру-
зинских шахматистов чемпионат Грузии
стал пользоваться правами полуфинала
первенства страны, а В. Карселадзе, од-
ному из первых в стране, было присвое-
но звание заслуженного тренера СССР.
Вскоре, уже в 60-е годы, на столбовую
дорогу шахмат В. Карселадзе вывел и
талантливую Н. Александрия.
С именами Н. Гаприндашвили и
Н. Александрия тесно связаны многие
успехи советского шахматного движения.
В росте этих шахматисток большая за-
слуга заслуженных тренеров СССР ма-
стера М. Шишова, в 1957—1965 годах
тренировавшего Н. Гаприндашвили, и
гроссмейстера Б. Гургенидзе, с 1966 года
(после смерти В. Карселадзе) работаю-
щего с Н. Александрия.
Успехи трехкратной чемпионки мира
Н. Гаприндашвили и трехкратной чемпи-
онки СССР Н. Александрия широко изве-
стны. Добавим только, что в прошлом
году на Мемориале В. А. Гоглидзе —
мужском международном турнире—Но-
на первая из женщин выполнила норму
мастера среди мужчин.
В 1957 году по инициативе В. А. Гог-
лидзе в Тбилиси, впервые в стране, от-
крылась детская шахматная школа.
В начале 60-х годов еще больше воз-
рос интерес к женским шахматам. Побе-
да Н. Гаприндашвили на турнире пре-
Человек
в мире шахмат
«Шахматная новелла» С. Цвейга, биографии В. Стейница
и Эм. Ласкера в серии «Жизнь замечательных людей», роман
А. Котова «Белые и черные», несколько очерков — вот, по-
жалуй, все или почти все, что написано о шахматистах не язы-
ком шахматной нотации.
В этих книгах совсем нет партий или их немного. Писатель
или шахматист (а иногда писатель-шахматист) стараются рас-
крыть сложный душевный мир героя литературными средст-
вами.
Есть множество других книг о шахматистах — с их партиями.
Там подробно разобраны различные продолжения, указаны
сильнейшие ходы. Из этих книг можно кое-что узнать о шах-
матном мировоззрении корифея, которому книга посвящена,
о его шахматной индивидуальности Но по этим книгам труд-
но судить о шахматисте как о человеке.
Могут сказать: но ведь в партиях отражается личность иг-
рающего?
И все же нелегко представить себе по партиям силу и
слабости человека. В ходах фигур воплощается только не-
большая часть мыслей, порывов и сомнений шахматиста, да
и толковать эти ходы можно неоднозначно.
Книги, которые бы объединяли в себе оба качества: рас-
сказывали о шахматисте как о человеке, аргументируя этот
рассказ демонстрацией партий, до сих пор были чрезвычай-
но редки. И поэтому инициатива издательства «Физкультура
и спорт», предпринявшего издание серии «Выдающиеся шах-
матисты мира» (задуманной именно таким образом), безуслов-
но, заслуживает полного одобрения.
Пять книг в одинаковых суперобложках выстроились в ряд
на полке. Первая из них — «Труд. Талант. Победа», так ска-
зать, «задала тон». Она рассказала о развитии шахмат в на-
шей стране, о становлении отечественной шахматной школы.
Каждая из четырех остальных посвящена творчеству и жизни
мастера прошлого или наших дней: «Первый чемпион мира»
(о Стейнице) Я. Нейштадта, «Капабланка» В. Панова, «Мои
60 памятных партий» Р. Фишера и «50 избранных партий» Б.
Ларсена. Как нам сообщили, в ближайшее время к ним при-
соединятся еще две, находящиеся сейчас в производстве:
«Александр Алехин» и «Михаил Чигорин». Первая написана
А. Котовым, у второй три автора — А. Наркевич, Е. Васюков
и А. Никитин.
Очень разным людям и очень разным шахматистам посвя-
щены уже вышедшие книги. Разные авторы написали их. Тем
не менее все они в соответствии с задачей серии на биогра-
фическом и шахматном материале рисуют личность шахматис-
та, раскрывают его духовный мир, помогают определить его
место в ряду корифеев и роль в развитии шахматной мысли.
тенденток в Югославии поставила но-
вые задачи перед Федерацией шахмат
Грузии. На одном из заседаний, по пред-
ложению В. Гоглидзе и В. Карселадзе,
было решено проводить международные
женские турниры. Весной 1960 года со-
стоялся первый такой турнир. Уже про-
ведено шесть турниров. Вот их победи-
тели: 1960 г. — Л. Вольперт, 1961, 1962,
1964 гг. — Н. Гаприндашвили, 1968 г.—
Н. Александрия, 1970 г. — А. Николау
(Румыния). На этих турнирах значитель-
ных успехов добились и другие грузин-
ские шахматистки, ставшие мастерами,—
М. Тогонидзе, Э. Какабадзе, А. Чайков-
ская, Ц. Кобаидзе и Т. Хугашвили.
Шахматистки Грузии участвуют во мно-
гих других соревнованиях. Так, в чемпио-
натах сельских шахматисток страны при-
зером была Л. Корошинадзе (Махарад-
зевский район), чемпионками ЦС спорт-
общества «Динамо» — Ц. Кобаидзе,
М. Лолишвили и С. Каландаришвили.
Часто спрашивают: чем объяснить ус-
пехи шахматисток Грузии, ведь талантли-
вые шахматистки есть везде? Ответ
прост: у нас много и с удовольствием
работают с детьми. Им дают возмож-
ность играть с сильными соперниками.
Они принимают участие в дружеских со-
ревнованиях, как бы далеко ни приходи-
лось им ехать. Так, недавно команда
юных шахматистов (сведи них были и де-
вочки) присутствовала на I Всесоюзном
шахматном фестивале в Москве и сыгра-
ла несколько товарищеских матчей со
сверстниками. Серьезное отношение са-
мих детей к шахматам, пример Ноны и
Наны, разумеется, стимулирует интерес.
Именно в детские годы закладывается
фундамент будущих успехов. Ведь все
ведущие грузинские шахматистки-масте-
ра прошли по этому пути.
Женское шахматное движение в Гру-
зии стоит на правильном пути. Это залог
дальнейших успехов.
Н. Александрия и гроссмейстер Б. Гургенидзе.
Т. ГИОРГАДЗЕ.

А если автор сам пишет о себе, то его рассказ сопровождают
обобщающие статьи, предисловия и послесловия других спе-
циалистов.
По книгам серии можно учиться пониманию позиции, расче-
ту вариантов, стратегии, комбинации, короче говоря, приобре-
сти чисто шахматное умение, перенимая у каждого корифея
то, в чем он особенно силен.
Но читатель, внимательно изучивший такую книгу, почерп-
нет из нее не только это. Он увидит переживания человека,
его борьбу, познакомится с его пониманием красоты и фи-
лософии шахмат. И тем самым обогатит свой духовный мир.
Издательство широко задумало эту серию. На очереди кни-
ги о чемпионах мира. Из принадлежащих истории — Лас-
кер, из ныне здравствующих — Смыслов, Таль, Петросян,
Спасский.
Затем книги о претендентах, непосредственно боровшихся
за звание чемпиона мира в матчах или турнирах. В это число
входят как участники послевоенных состязаний, то есть пре-
тенденты официальные (и среди них первый, посягнувший на
трон Ботвинника, — Бронштейн), так и те, кого называло
претендентами общественное мнение. Здесь речь идет о шах-
матистах прошлого — Тарраш, Шлехтер и некоторые другие.
И наконец, претенденты, которым на самом высшем уровне
бороться за шахматную корону не пришлось, но роль которых
в развитии шахматной культуры бесспорна. Например, чем-
пион дореволюционной России Рубинштейн. А из наших сов-
ременников — Корчной, Геллер, Прртиш и некоторые другие.
Надо сказать, что в этой последней части работа издательст-
ву предстоит нелегкая: занятые в беспрерывных шахматных
баталиях «действующие» гроссмейстеры никак не могут найти
время для работы над своими партиями. Правда, не они будут
писать книги о себе, но партии должны комментировать сами
герои повествования, их сотрудничество в книге необходимо
и доля участия велика.
Некоторые тома серии намечено посвятить не отдельно то-
му или иному гроссмейстеру, а какому-то направлению в шах-
матах или определенному явлению, периоду истории. Таким
был уже упоминавшийся первый том серии, так задуман труд
о некоронованных чемпионах мира (тех, кто выступал до офи-
циального учреждения звания), прежде всего об Андерсене
и Морфи. Возможно, будет включена в серию и книга о Рети,
Тартаковере, Нимцовиче и некоторых других ярких предста-
вителях так называемого «гипермодернизма».
Хотелось бы увидеть в этой серии книгу о классике шах-
матной композиции заслуженном деятеле искусств А. Троиц-
ком.
Первые книги серии ,сделанные добротно и интересно, дают
основание предполагать, что полезные замыслы издательства
найдут достойное воплощение и книги серии окажут значи-
тельное влияние на формирование шахматных взглядов нашей
молодежи.
Книги эти помогают шахматистам узнать своих чемпионов,
учиться у них. Они помогают узнать мир шахмат и мир чело-
века в шахматах.
Б. САХАРОВ,
лауреат Ленинской премии,
член-корреспондент Академии наук СССР.
3
Наша шахматная организация объединяет людей раз-
ных возрастов, разных поколений. Всех их роднит лю-
бовь к шахматам, все они внесли посильный вклад в
развитие нашего искусства. О ведущих шахматистах мы
будем регулярно рассказывать на страницах журнала.
Настоящий очерк посвящен одному из ветеранов совет-
ских шахмат неоднократному чемпиону Татарии и
РСФСР Р. Нежметдинову.
Международному мастеру из Татарии Рашиду Гибятовичу Неж-
метдинову исполнилось шестьдесят лет.
Творчество этого мастера всегда привлекало поклонников шахмат
необычностью и глубиной замыслов. Остроумные комбинации, дебют-
ные идеи, партии Нежметдинова можно встретить едва ли не в каж-
дом шахматном учебнике.
Да и спортивные успехи Нежметдинова достаточно внушительны.
Пять раз он был чемпионом РСФСР, четырежды играл в финалах
первенства страны, взял второй приз на международном турнире в
Бухаресте.
Не правда ли, убедительный перечень побед? И все они одержаны
в диапазоне 10—15 лет. В возрасте, который для большинства шах-
матистов является, как мы говорим, критическим, знаменующим за-
кат спортивной карьеры.
ХУДОЖНИК ШАХМАТ
По-разному складывается у людей
шахматная судьба. Одни находят се-
бя, становятся гроссмейстерами, едва
покинув школьную скамью. У других
процесс становления протекает болез-
ненно, скачкообразно, хотя одарен-
ность и шахматные способности четко
выявились еще в юности.
Нежметдинов в числе тех, к кому
признание пришло поздно — накануне
сорокалетия. А ведь и до этого он иг-
рал, много играл в турнирах, в активе
его было немало творческих взлетов.
В то же время в игре Нежметдинова
чувствовалась какая-то однобокость,
резкий уклон в сторону тактики, не
хватало многих компонентов, без кото-
рых немыслим большой мастер.
О начале своего шахматного пути
сам Нежметдинов в книге «Избран-
ные партии» пишет:
«В сентябре 1923 года на лестнице
второго Дома Советов в Казани, в са-
мый разгар игры в «прятки», я слу-
чайно обнаружил на одной из ступенек
лестницы листок бумаги с совершен-
но непонятным для меня рисунком и
знаками. Я поднял его и быстро сунул
в карман.
Вечером дома я вспомнил о таин-
ственном листке. Я плохо знал тогда
русский язык и с трудом разобрался
в напечатанном. Это оказался шах-
матный отдел журнала «Смена». В
нем объяснялись правила игры и ходы
фигур. Это была уже «теория». А где
же практика?».
Далее Нежметдинов рассказал, в
общем-то, довольно типичную исто-
рию. Он увидел, как играют в шахма-
ты, посмотрел, попросился сыграть
и... победил. Среди присутствующих
оказался руководитель кружка, кото-
рый и дал Рашиду записку в город-
ской шахматный клуб, в которой бы-
ло: «Подает надежды, прошу при-
нять».
Это была путевка в шахматную
жизнь...
Однако надежды оправдались не
сразу — более четверти века Неж-
метдинов лишь «подавал надежды».
Уйма времени ушла на разрешение
творческих сомнений, поиски самого
себя.
А тут еще шашки. Раздвоенность
интересов. Причем в шашках дава-
лось все быстрее, проще. И не случай-
но, прежде чем стать шахматным ма-
стером, Нежметдинов ранее завоевал
это звание по шашкам, стал чемпио-
ном РСФСР. Это, бесспорно, свиде-
тельствует об одаренности человека,
но пошла ли подобная распыленность
интересов на пользу Нежметдинову-
шахматисту?
Едва ли. Сам Нежметдинов, призна-
вая определенную пользу шашек для
формирования шахматиста, все же не
советует молодежи следовать своему
примеру.
Постепенно Нежметдинов все даль-
ше отходил от шашек — в шахматах
увидел он простор для своей неуем-
ной творческой фантазии.
Долго, повторяем, очень долго был
Нежметдинов «подающим надежды».
И вот 1950 год. Чемпион республики
по шашкам становится чемпионом
РСФСР по шахматам, дважды масте-
ром спорта. И с тех пор результаты
Нежметдинова приобрели стабиль-
ность. Он наконец-то «нашел себя».
Несмотря на весомость спортивных
достижений, особую популярность при-
несли Нежметдинову все же не пер-
вые места в турнирах — он завоевал
ее благодаря своеобразному, глубоко-
му, полному самых неповторимых па-
радоксов шахматному творчеству.
Нежметдинов — боец. Ему неведо-
мы компромиссы. И там, где многие
другие готовы смириться с ничейным
исходом, Нежметдинов продолжает по-
иски. И, как правило, находит возмож-
ности раздуть пламя борьбы.
Любой самый именитый соперник,
садясь за доску с Нежметдиновым,
знает: передышки не жди. Стоит лишь
на миг ослабить внимание — возмож-
но возмездие. И часто оно наступало.
Так, в чемпионате СССР 1957 года
три будущих чемпиона мира — Таль.
Петросян и Спасский сумели взять во
встречах с Нежметдиновым лишь пол-
очка!
Много интересного можно поведать
из богатой • шахматной биографии
Нежметдинова. Но лучше всего о его
творческом кредо расскажут партии.
Вот несколько примеров, в которых
использованы анализы Нежметдинова.
Следующая позиция возникла в
партии с А. Суэтиным (черные) в чем-
пионате РСФСР 1947 года.
Нежметдинов находит комбинацион-
ную возможность. Основная суть за-
мысла раскрывается позже — мо-
мент, характерный для творчества
этого интересного шахматиста.
17. С: еб! fe 18. Ф: еб Се7.
Если 18.. .Фе7, то 19. ФГ5 Сс8 20.
ФГЗ. Не годится теперь 20.. .Ла7 вви-
ду 21. Ке4, а на 20.. .Фс7 следует 21.
Ле1 Се7 22. ЛК1 ЛГ8 23. ФЬ5 Kpd8
24. Л£7 Ле8 25. Kd5!
19. Ке4 Сс8 20. Kf6 Kpf8 21.
Л47Г С : d7 22. К : d7 Кре8 23. Kf6
Kpd8 24. Кре2!
Только так! Начиная атаку с жерт-
вой ферзя, надо было предвидеть эту
возможность. Черные вынуждены от-
дать ферзя.
24.. .Фае 25. ла1 Ф: dl 26. Кр: dl
С: f6 27. Ф : f6 Крс7 28. Фе7 КрЬб
29. с4, и через несколько ходов чер-
ные сдались.
Нежметдинову не раз удавалось
запутывать в острых комбинационных
осложнениях шахматистов, которые
слыли особенно искусными именно в
такой борьбе.
Эта позиция из партии Нежметди-
иов—Геллер (XXI чемпионат СССР).
Оба короля чувствуют себя неуютно,
на первый взгляд положение белых
даже менее надежно. Сейчас следова-
ло играть 41.. ,Cg5 с напряженной
игрой. Черные избрали, однако,
41.. .Cd6? Последовало:
42. ЛЬ4.
Выясняется, что спасения у черных
нет. Вот варианты:
42.. .ЛЬ6 43. Се4 g6 (43.. .Л^б
44. Л : Ьб, 45. С : g6, 46. Л&2 и 47.
ФЬ5) 44. ФеЗ! Ф: с4 45. Cd3 ФЬЗ 46.
ЛЫ! Фdl (46. ..Л: Ы 47. Л: Ьб
К: Ьб 48. Ф: g6) 47. КреЗ. Теперь в
случае 47.. .Ке5 — 48. Л : Ьб Кр : Ьб
49. ФЬ8 Kpg5 50. Л : gl Ф : gl 51.
Кре4Х! Если 47.. .Л : Ь4, то 48. Ф : f7
КрЬб 49. Л: gl Ф : gl 50. Kpf3 Cf4
51. С: (4, и белые остаются с лиш-
ней фигурой.
42.. .КЬб 43. Фе8 Фэ7 44. Се4 Фе7
45. Ф : е7 С : е7 46. JIg4. Черные сда-
лись.
Все, кто встречался с Нежметдино-
вым за шахматной доской, знают, что
нельзя ни на секунду притуплять бди-
тельность. Даже если у тебя выиг-
рышная позиция...
В обоюдном цейтноте Нежметдинов
сыграл 40.. .d3. Авербах быстро отве-
тил 41. Фб7? (выигрывало 41. Л. 71).
И вдруг...
41.. .d2!
Выясняется, что спасаться надо
уже белым.
42. Л: g7.
Иначе можно и проиграть. Напри-
мер, 42.	Ф:Г5? d^ и затем
43.. .С: е7 или 42. Kpf2 d 1 К!
42.. .С : g7 43. Ф : f5 d^ 44. Kpg2.
Ничья.
Следующая партия примечательна
не только насыщенностью необычны-
ми шахматными приключениями. Кро-
ме фантазии и творческой выдумки,
которые всегда были присущи Неж-
метдинову, в ней чувствуется и разно-
сторонность — качество, которое ма-
стеру удалось развить после кропотли-
вой работы над своим совершенство-
ванием.
Староиндийская защита
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
Р. НЕЖМЕТДИНОВ
Чемпионат РСФСР, 1958 г.
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. е4
ed 5. Ф: d4 Кеб 6. Ф62 g6 7. ЬЗ Cg7
8. СЬ2 0—0 9. Cd3 Kg4 10. Kge2
ФЬ4.
Вопреки общепринятым дебютным
принципам — не выводить вперед
ферзя, пока не завершено развитие
фигур. И тем не менее это отнюдь
не антипозиционный ход. Конкретные
особенности создавшейся обстановки
говорят о том, что белые теперь вы-
нуждены определить положение своих
фигур. Возникают большие осложне-
ния.
11. Kg3 Kge5 12. 0—0 f5 13. f3!
Начало верного плана. В случае 13.
f4 сильно 13.. .Kg4, и нельзя 14. ЬЗ
ввиду 14. ..Cd4 15. КрЫ Ф : g3 16.
hg ФЬ4Х. Теперь уже черным прихо-
дится поддерживать огонь инициати-
вы, иначе свое веское слово скажут
позиционные плюсы белых.
13.. .СЬб.
Понятно, уводить слона с диагона-
ли al—Ь8 не очень-то хочется, но
иначе трудно подготовить игру, свя-
занную с 15—Г4 и g6—g5—g4.
14. Ф61 f4 15. Kge2 g5 16. Kd5 g4
17. g3 fg 18. hg ФЬЗ 19. f4 Себ!
И Нежметдинов знает меру в своих
агрессивных устремлениях. «Актив-
ное» 19. . .Kf3 20. Kpf2 ФЬ2 после 21.
КреЗ могло сразу же нарушить все
замыслы черных — король хотя и в
центре, но позиция его здесь доста-
точно надежна. Сейчас на 20. fe сле-
дует 20.. .С : d5 и затем 21. . .СеЗ.
20. Сс2?
Ничего не давало 20. Сс1 из-за
20.. .Kd4!, но точнее 20. СЫ!, после
чего у черных сохранялись активные
возможности, но вести наступление
было куда труднее.
20.. .ЛГ7 21. Kpf2 ФЬ2 22. КреЗ
С : d5 23. cd.
Если 23. ed, то 23.. .Ле8.
23.. .КЬ4 24. ЛЫ.
24. ..Л.Ч4!
Жертва, после которой рассчитать
все варианты невозможно не только за
доской, но и в анализе. На первый
план выступает интуиция, умение
ориентироваться в сложнейшей обста-
новке.
Плохо теперь 25. К: f4 ввиду
25. ..К:с2, а также 25. gf из-за
25. . .С : 14 26. К: f4 К: с2.
25. Л :Ь2 ЛfЗ 26. Kpd4.
В своих предварительных расчетах
Нежметдинов собирался играть
26.. ,с5 27. de be, но увидел, что на
это возможно 28. Cd3 Ke: d3 29.
Л: Ьб К: Ь2 30. Л: d6 К: dl 31. Л : dl.
Приходится менять планы...
26.. .Cg7!
Как видите, у черных нет ферзя,
но король на d4 является отличной,
хотя и не такой уж легко доступной
мишенью. Нужна точность, иначе бе-
лый король ускользнет из сети.
Сейчас грозит 27.. .Ь5 с последую-
щим Кеб, а также 27.. .с5 28. de be
и затем с5. Белые защищаются от од-
ной угрозы, но не могут парировать
другую.
27. а4 с5 28. de be 29. Cd3 Ke: d3
30. Kpc4.
Если 30. e5, to 30.. .С: e5 и
31.. .d5X.
30.. .d5 31. ed cd 32. Kpb5 ЛЬ8 33.
Kpa5 Кеб. Белые сдались.
Таков Нежметдиновлшахматист. Но
он боец не только в шахматах, но и в
жизни. Рано познав нужду, Рашид
Гибятович сумел получить высшее
образование, стал учителем. А когда
наступили трудные для нашей Роди-
ны дни, Нежметдинов взял в руки
оружие. Закончил он войну против
фашистской Германии в Берлине.
Сейчас Нейсметдинов все реже и ре-
же выступает в состязаниях. Но он
остается в рядах бойцов. Готовит
шахматную смену в своей родной Та-
тарии.
Нежметдинов также один из тре-
неров сборной команды РСФСР. Ду-
ша коллектива. Блестящий шахма-
тист, он оказался на месте и в роли на-
ставника. Умеет подсказать молодежи
верный план борьбы, утешить постра-
давшего в трудную минуту, заставить
его бороться с новыми силами. К сло-
вам Нежметдинова всегда прислуши-
ваются, его советам следуют — авто-
ритет тренера велик.
Боец — всегда боец. Пусть измени-
лась арена борьбы, но, как и прежде,
Рашид Гибятович на боевом шахмат-
ном посту!
Б. БАРАНОВ,
5
В четвертый раз звание чемпионки мира завоевала Нона Гаприндашвили. В
трудной борьбе она победила Аллу Кушнир. Чемпионка мира 5 партий выиг-
рала, 4 проиграла и семь закончила вничью.
Начинаем публикацию материалов об этом матче. Рассказ ведет заслуженный
тренер СССР А. КОБЛЕНЦ.
На снимке: Н. Гаприндашвили и ее тренер гроссмейстер А. Гипслис.
ДНЕВНИК
/ЛА’ГЧА
Столкновение характеров
В первом номере рижского бюлле-
теня «Матч на первенство мира Гап-
риндашвили—Кушнир, Рига, 1972 г.»
мое внимание привлекли две фотогра-
фии Ноны Гаприндашвили. Строгий,
волевой, целеустремленный взгляд,
присущий смелым людям. Такой мы
и знаем Нону Гаприндашвили за шах-
матной доской...
Но удивительно! Встречаешься с
этой женщиной — и раскрывается пе-
ред тобой совсем другой человек. Ка-
кой счастливой и мягкой улыбкой оза-
рилось лицо, когда заговорили о ее
сынишке Давиде. С каким жаром и
теплотой она отзывалась о своих
друзьях, с увлечением и гордостью
говорила о своей профессии лингви-
ста, о спорте. И как-то не верилось,
что эта жизнерадостная женщина за
шахматной доской превращается в су-
рового, беспощадного бойца! Не в этом
ли умении перевоплощаться одна из
причин успехов чемпионки мира?
«Нона Гаприндашвили умеет вла-
деть собой, уверена в силах. Ее нер-
вам можно позавидовать», — говори-
ла о своей сопернице с чуть грустной
завистью накануне матча Алла Куш-
нир.
А вот и второй портрет — вице-ко-
ролева Алла Кушнир. Взгляд мягкий,
мечтательный. Хрупкая и застенчи-
вая женщина, но сколько побед на ее
счету! На пути к шахматному престо-
лу она сокрушала своих соперниц и в
третий раз завоевала право «бросить
перчатку» чемпионке мира. Беспре-
цедентный случай в истории борьбы
за первенство мира.
Но почему в предыдущих матчах
она так крупно проиграла?
«Результаты наших матчей не соот-
ветствуют потенциальной силе Аллы
Кушнир», — говорила мне Нона Га-
приндашвили.
Так в чем же дело? Не превалиру-
ет ли в матчах столкновение характе-
ров, человеческих качеств над чисто
шахматными факторами?
Но послушаем что говорит Алла
Кушнир:
— Дважды я уже проиграла Ноне
матчи. Поняла, что подводило меня.
Но готовясь к новому матчу, я поня-
ла также, что исправлять некоторые
слабые стороны в игре поздно. Приба-
вишь в одном, ослабишь другое. И я
решила уделить максимальное внима-
ние стратегическому маневрированию,
в котором и так чувствовала себя уве-
реннее чемпионки.
Что подготовила претендентка, что-
бы сдерживать натиск своей соперни-
цы? Какие дебютные идеи появятся на
повестке дня?
На все эти вопросы должен был
дать ответ поединок лучших шахмати-
сток мира.
6
Рискованный ход
В первой партии белыми играла
Гаприндашвили.
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ d6 6. Се2 Kf6 7. СеЗ Cd7
8. f4 Се7 9. Kdb5 ФЬ8 10. g4!?
Гаприндашвили, конечно, понимала,
что ход пешкой g4 связан с риском,
но, думаю, выбор этот был обуслов-
лен следующими психологическими
соображениями: обострить ситуацию,
не позволить противнице вести бой в
ее излюбленной манере — неторопли-
вом и спокойном позиционном манев-
рировании. Такое «навязывание» ха-
рактера боя портит спокойной натуре
творческое настроение. Заставить
противницу решать за доской пробле-
мы защиты в неизведанной обста-
новке.
Эта встреча в известной мере пре-
допределила тактический рисунок
борьбы во всем матче. (Партия опуб-
ликована в предыдущем номере.)
О закономерности ошибок
После второй партии, когда Алла
Кушнир «зевнула» мат в один ход,
кто-то из зрителей, уходя из зала,
бросил пренебрежительную фразу;
«Женские шахматы!».
Но мне кажется, что этой партией
участницы могут гордиться. Обе они
смело шли на грозу, боролись с от-
крытым забралом. А что касается
ошибки Кушнир, то представители
«сильного пола» также не без греха.
Разве М. Чигорин не зевнул ферзя в
матче с 3. Таррашем, Эм. Ласкер —
фигуру X. Р. Капабланке? У всех еще
в памяти обмен «любезностями» в
14-й партии матча Спасский—Петро-
сян (1969 г.).
Вторая партия матча будет объек-
том анализов и споров. Нелегко в этой
сложнейшей партии найти зерно исти-
ны. Постараемся уловить некоторые
закономерности допущенных ошибок.
Эта позиция возникла после 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5 5.
е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 с5 8. Ке2
cd 9. cd Кеб 10. СеЗ Фаб 11. Cd2 ФаЗ
12. ЛЫ 0 — 0 13. 0—0 Cg4 14. d5 Ib5
15. Л : Ь5.
Над этим ходом белые продумали
более 19 минут. Нетрудно заметить,
что выбор варианта со стороны чер-
ных оказался для Кушнир неожидан-
ным. Это потребовало затраты допол-
нительной нервной энергии.
Вот баланс затраченного времени
после ответа черных 15.. .Kd4 (тео-
рия рассматривает только 15.. .Кеб):
Кушнир продумала 32 мин., Гаприн-
дашвили — 4. Баланс явно в пользу
чемпионки мира.
Выгодно ли Гаприндашвили и то,
что ей удалось заманить противницу,
как в первой партии, на узкую тропу
динамических осложнений? Шахма-
тист чувствует себя «неуютно», ког-
да сознает, что противнику удалось
завлечь его на подготовленный зара-
нее вариант, в то время как ты дол-
жен «открывать Америку» и тратить
драгоценное время...
16. Лаб ФЬ2 17. f3 Cd7 18. Kphl.
Теперь наконец и чемпионка мира
начала капитально задумываться.
Этот ход потребовал более 15 минут.
Это понятно — пожертвована пешка
и все держится на нюансах.
18.. .Л(с8 19. Cd3 (9,1) К : е2 (13,2)
20. Ф : е2 СеЗ! 21. С : сЗ Ф : сЗ 22.
Лаб ЛаЬ8 (21,8).
Жертвуя вторую пешку, черные
«подливают масла в огонь». Сильнее
22.. ^d4! с последующим ЛаЬ8 и ЛсЗ
и достаточной контригрой. Но Га-
приндашвили не терпится немедленно
активизировать последнюю пассивно
расположенную фигуру, тем более что
ладье удается быстро вторгнуться на
вторую горизонталь.
23. Л:а7 (25,5).
Проверка, не является ли пешка
«отравленной», привела к новой зна-
чительной трате времени.
23.. .ЛЬ2 24. Фdl JId2 (сильнее
24. ..СЬЗ) 25. ФЬЗ СЬЗ 26. gh? (0,2).
Молниеносная реакция ввиду оче-
видной угрозы шаха! Неудачную пере-
становку ходов, допущенную черными,
белые могли использовать посредст-
вом 26. Ф : сЗ С : g2 27. Kpgl Л : сЗ
28. ЛГ2 Л : f2 29. Кр : 12 С : f3 30.
Кр: f3 Л: d3 31. Кре2! ЛЬЗ 32. еб, и
черные должны бороться за ничью.
26.. .Фе5?
Ходом 22. . .ЛаЬ8 черные выпусти-
ли «джина из бутылки», и борьба при-
няла обоюдоострый характер. Сопер-
ницы явно потеряли хладнокровие.
Белых волновала близость победы
(все-таки две лишние пешки, которые,
кстати, совсем уж не так «лишни»!),
черных терзают сомнения — компен-
сирует ли инициатива пожертвован-
ный материал? Лучше было 26.. ^d4,
так как не проходит 27. ЛаЗ из-за
27. . .ФеЗ! с угрозами Фf4 и Лс1.
А. Гипслис считает, что после 27. ФЬ7
Ле8! исход партии далеко не ясен.
27. f4 ФЬ5 (14,8) 28. ФЬ4 (14,2).
Опять шаблон. Необходимо было
28. Саб! Вот вариант, который был
рассмотрен в пресс-бюро: 28.. .Л8с2
29. Ф&3 ФЬ4 30. ЛГЗ Л: Ь2 31. Ф : h2
JI:h2 32. Кр:Ь2,и материальный пе-
ревес у белых.
28.. .Л : d3 29. Ф : е7 ЛТ8 30. Фg5
Ф: ЬЗ 31^2Фе3 32. ЛЬ7 Лс8 (на-
дежнее 32.. ,Ле8) 33. ЛЬЗ Л : ЬЗ 34.
ab Ф: ЬЗ 35. f5 (заслуживало внима-
ния 35. еб) 35.. .Лс2 36. Фg4. И после
лучшего 36. ФgЗ Ф ; g3 37. hg Ле2 бе-
лым трудно реализовать свой пере-
вес.
36.. .Ф43 37. Ф14 Фе2 38. fg?
Только около минуты белые про-
думали над этим «харакири-ходом».
А в запасе было 10 минут! После 38.
Лgl Лс4! партия закончилась бы
вничью.
38.. ^g2X-
Чем объяснить промах белых? Ду-
мается, что определенную роль сы-
грала дебютная тактика черных. Ос-
лепил «однобокий» взгляд на 38. fg-
если не мат, ведь выигрывают белые!
Конечно, соперницы сами могли
бы лучше всего объяснить причины
тех или иных ошибок. Но думается,
на базе этой партии нам удалось по-
казать, что ошибки имеют свои зако-
номерности, свои причины.
«Игра на выигрыш»
В третьей партии Нона Гапринда-
швили явно «перегнула палку». Осо-
бенно «обижен» был ее король. Каза-
лось, что на протяжении всей партии
он неустанно укоризненно шептал
шахматистке: «Как это вы, Нона Те-
рентьевна, могли так поступить, вы-
швырнув меня в центр доски, под об-
стрел неприятельских сил?».
Но вернемся к партии. Гапринда-
швили повторила до 11-го хода пер-
вую встречу матча. Однако на сей раз
претендентка напомнила чемпионке
мира, что при шаткой позиции в цент-
ре нельзя начинать фланговые опера-
ции.
Знакомая позиция. В первой партии
черные продолжали ll...K:d4, на
сей раз претендентка сыграла гораздо
сильнее:
11.. .d5! — и чемпионка мира заду-
малась на 25 минут.
После партии Гаприндашвили ска-
зала мне, что всю партию играла без
подъема и слабо. Конечно, контрудар
в центре испортил настроение белым,
но, забегая вперед, скажем — Кушнир
получила «свою» позицию, и нельзя
не восхищаться ее тонкими, будто не-
заметными, «уколами». Но, как часто
бывает, проигрывающий замечает
только свои ошибки и не «успевает»
заметить, что противник их хорошо ис-
пользовал.
7
А. Кушнир в редакции еженедельника «64». Справа — главный редактор
Т. Петросян.
Последовало: 12. ed К: d5 13.
К: d5 С114 14. Kpd2? Гаприндашвили
подчеркнула решимость, избегая уп-
рощений, вырвать победу. Чемпион-
ка мира, видимо, считала, что король
как-нибудь «переживет» опасности...
А надо было хладнокровно ответить
14. Cf2 С: (2 15. Кр: f2 ed 16. <Dd2 с
примерно равными шансами.
14.. .ed 15. ФИ Cf6.
Черные испугались, что слон может
быть отрезан. Как указал А. Гипслис,
правильно 15.. .0—0, и если 16. g5,
то 16.. J6 17. ФГЗ Od6 с опасными
угрозами.
16. ФТ2 0—0 17. g5 С: d4 18. С : d4
Cf5 19. Cd3 С : d3.
Сильнее 19.. .Се4, но черным ми-
лее упрощение.
20. cd К: d4 21. Ф : d4 Фс7 22. Лас1
(надежнее 22. аЗ) 22.. .Фа5 23. ЛеЗ
Лас8 24. Ле1 Л : сЗ 25. Ф : сЗ.
25.. .Фа4.
Опрометчиво 25.. .Ф : а2 из-за 26.
ФаЗ!, и эндшпиль белые не проигры-
вают.
26. Фе5 Лс8 27. Лс1. Упорнее 27.
Ле2, хотя после 27.. ,g6 черные со-
храняют перевес.
27.. .Ле8 28. Фd6 Фd4I Превосход-
но. Белые почувствовали, что их по-
ложение критическое — 24 минуты
прошли в мучительном ожидании для
болельщиков чемпионки мира.
29. Лс7 Ф: Ь2 30. Лс2 Фd4.
Выигрывало 30.. .ФЬ1! Любопытно,
что во время партии претендентка ви-
дела этот ход, но забраковала его из-
за 31. Фе7. Продолжи она, однако,
расчет на один ход дальше, то, на-
верное, заметила бы, что угроза бе-
лых мнимая ввиду 31.. .Ф : с2.
31. Лс7 ФеЗ 32. КреЗ d4 33. Крс4
Ь5 34. Крс5 Ф : d3 35. ф : d4. После
35. Фd5! черным пришлось бы серь-
езно «повозиться».
35.. .Фс2 36. КрЬб Ф : а2 37. f5
Ф: Ь2 38. Фd7 Фв1 39. Кра5 ЛТ8 40.
Лс8 Ф : g5 41. Кр : аб. Здесь партия
была отложена. Белые сдались, не
возобновляя игры. Записанный ход —
41... Ь5.
Секретное оружие претендентки
После поражения в третьей партии
Гаприндашвили и не думала расстраи-
ваться. Об этом свидетельствует и вы-
бор сложнейшего варианта защиты
Грюнфельда. Но если в первой партии
Гаприндашвили удалось своим дебют-
ным построением озадачить претен-
дентку, то на сей раз москвичка взя-
ла реванш. Появилось на свет припа-
сенное тайное оружие. В четвертой
партии соперницы поменялись роля-
ми — после 14-го хода Кушнир про-
думала 1 минуту и 16 секунд, чемпи-
онка мира — 17 минут и 29 секунд.
Значит, дебютная стрела попала в
цель.
В миттельшпиле чемпионка мира
пожертвовала две пешки, но претен-
дентка не осталась в долгу и отдала
качество. Предстоял исключительно
интересный поединок. Но вдруг Куш-
нир остановилась на полпути, начала
делать ходы, которые не противоречи-
ли общим стратегическим принципам,
но в конкретной обстановке оказались
губительными. Она централизовала
ферзя, подтянула в центр ладью, а
позиция требовала решительных
мер — немедленного вскрытия линии
на королевском фланге!
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
К : d5 5. е4 К : сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 с5
8. Ке2 Кеб 9. СеЗ 0—0 10. 0—0 Фс7
11. Лс1 JId8 12. Cf4 Фd7 13. de!?
Вот и новинка. Раньше встречалось
13. d5.
13.. .Фе8 14. Cd5 Ке5 15. ФЬЗ еб
16. С : Ь7 С : Ь7 17. Ф : Ь7 Kd3 18.
Cd6!? (После 27-минутного размышле-
ния!) 18.. .К : cl.
Принимая вызов. Хорошие шансы
на уравнение давало и 18.. .Cf8 19.
JIcdl К: с5.
19. К:с1 е5.
Теперь следовало играть энергич-
нее: 20. f4! ef 21. Ке2. Если 21.. .g5,
то 22. Kd4. Любопытно, что следую-
щий шаблонный ход белые сделали
после 22,6 минуты обдумывания!
20. Kd3 Cf8! 21. Фd5?
Важно было централизовать коня:
21. C:f8 Kp:f8 22. КЬ4.
21.. .Лас8! 22. Лdl?
Вновь шаблон, который оказывает-
ся уже губительным. Белые упусти-
ли последний шанс замутить воду
посредством 22. f4l?
22.. .С : d6 23. cd Леб 24. d7 Ф : d7
25. К : е5 Ф : d5 26. ed Л : сЗ 27. g3
Kpg7 28. Kg4 Лс2 29. Ла1 Лdc8 30.
Kpg2 Лс1 31. Л: cl Л: cl 32. Kpf3
f5 33. КеЗ Kpf6 34. g4 Kpe5 35. gf
gf 36. h4 ЛеЗ 37. Kpe2 f4 38. Kg4
Kp : d5 39. Kf6 Kpd4 40. К : h7 f3 41.
Kpd2 ЛаЗ. Белые сдались.
Когда боятся призраков...
Пятая партия была насыщена слож-
ной борьбой, которая протекала под
диктатом чемпионки мира. По этой
партии можно было заметить важный
недостаток претендентки. Свертыва-
ние с проторенной дороги — и Кушнир
теряет правильную нить.
8
Не была полностью на высоте и
Гаприндашвили. Претендентка находи-
лась несколько раз в «нокдауне», но
чемпионка мира не нашла убедитель-
ных средств усиления нажима.
Претендентка попала впросак уже в
дебютной стадии.
Наивно было бы предполагать, что
после третьей партии белые изберут
ход 9. Kdb5. Чемпионка мира пред-
почла более спокойный план — 9.
КЬЗ. Но как реагировала претен-
дентка?
После 9. ..аб 10. а4 черные сыгра-
ли молниеносно 10.. .Као? Что это,
непонимание позиции или смена так-
тики? Неужели черные не знали, что
в шевенингенском варианте не надо
бояться призраков. После 10.. .0—О
11. 0—0 Каб ход 12. еб не так уж
страшен, так как конь может отсту-
пить на е8.
Пусть не обижается претендентка
на эти замечания. Я, кстати, катего-
рически возражаю против саркастиче-
ских высказываний ряда критиков
«женских партий», которым все «вид-
нее» при разборе упущенных возмож-
ностей, которые сокрушаются по по-
воду каждой допущенной ошибки, сво-
дя чуть ли не на нет творческие до-
стижения участниц (такую нетактич-
ную критику позволил себе В. Хен кин
в газете «Комсомольская правда»).
Далее было: 11. еб de 12. fe Kd5 13.
K:d5 ed 14. К: аб (отказываясь от
выигрыша пешки — 14. Ф:ёб К:ЬЗ
15. cb) 14.. .Ф : аб 15. сЗ 0—0 16.
Cd4 Cf5 17. 0—0 Се4 18. Cf3.
Комментаторы считают, что пра-
вильно 18. КрЫ. Может быть, и так,
но надо понимать и белых. Почему не
вытеснить с сильной позиции непри-
ятельскую фигуру? А кроме того, мог-
ла ли чемпионка предвидеть, что осто-
рожная Кушнир просто отдаст пеш-
ку?
18.. .С : f3 (35,0!) 19. Ф : f3 Ссб 20.
Ф : d5 С : d4 21. Ф : d4 Лad8 22. ФГ4
ФЬб 23. JIf2 Ьб.
На этот ход было затрачено не-
сколько секунд. Как мне говорил глав-
ный арбитр В. Микенас, Кушнир в
ответственные моменты часто делала
свои ходы порывисто, «без оглядки».
Гораздо сильнее было 23.. J6, акти-
визируя игру в центре. Не опасно при
этом 24. Фс4 Kph8 25. еб ввиду
25.. .Л42.
В дальнейшей части партии хотим
обратить внимание на неточности.
Вместо 25. Ф(5 правильно 25. ФгЗ,
а вместо 31.. .ЛЬб? черным стоило
играть 31. . .Ьб! Белые не использова-
ли представившийся шанс 32. Ь4!
А вот и заключительные ходы этой
встречи: 24. Ле1 Феб 25. Фf5 Л!е8
26. Ф:еб Л:е6 27. ЛТе2 Kpf8 28.
Kpf2 Кре7 29. Ле4 Лd5 30. Л1е2 аб
31. Лс4 ЛЬб 32. Л&4 £6 33. ЛТ4 Леб
34. Лс4 Ьб 35. ab Л: Ь5 36. Лс7 Кре8
37. с4 ЛЬ : еб 38. Л : еб Л : еб 39. ЛЬ7
Лсб 40. ЬЗ а4! 41. КреЗ ab. Записан-
ный ход. Ничья.
Суровый Приговор Каиссы!
В 1956 году я играл партию с ны-
не покойным мастером А. П. Соколь-
ским. Пока мой противник думал, я
за него заметил очень перспективное
продолжение, которое вело к сложной
борьбе. Мой соперник сделал другой
ход, и партия закончилась вничью.
После партии я спросил Сокольско-
го, почему он отказался от замечен-
ного мною продолжения?
— Я этот ход видел, но мне стало
ясно, что на доске разыграется такая
буря, которую я вряд ли сумею «осед-
лать». При выборе хода я стараюсь
предвидеть, насколько сумею спра-
виться с шахматной стихией! Если
эта задача кажется мне непосильной,
я избираю более спокойное продолже-
ние, — ответил Сокольский.
В таком подходе есть рациональное
зерно...
Шестая партия матча. Были в ней
ошибки, резко менялась картина боя.
Но нельзя сбрасывать со счетов, что
соперницы смело шли навстречу бу-
рям, ставя принципиальные, творче-
ские проблемы.
До сих пор, как в четвертой партии
матча. Теперь чемпионка мира сыгра-
ла не 14.. .Ке5, а 14.. .Cd7, стремясь
немедленно взять под обстрел пешку
сЗ.
15. ЛЫ еб 16. СЬЗ Кеб 17. Cg5
Лdc8 18. Kd4 Л: сб 19. f4.
Черные могли сыграть спокойнее —
19. . .Кеб. Теперь, указывает Б. Ша-
шин, на 20. f5 или 20. Фд2 могло
последовать 20. . .Л : сЗ, а на 20. е5—
20.. .Ке7!
Чемпионка мира смело предлагает
жертву пешку! Уважаемые критики,
не вините автора в галантности в от-
ношении шахматисток, но ей богу —
смелость надо уважать. Кроме того,
ведь разрешается каждому восхи
щаться на свой вкус.
19.. .Кс4 20. С : с4 Л : с4 21. Л : Ь7
Фс8 22. ЛЬ2 Са4 (пешку теперь мож-
но было спокойно отыграть) 23. Фd2
Феб (еще не поздно было 23.. .Л: сЗ).
24. еб Л : сЗ.
Редкий случай — тактик попадает-
ся на тактике! Большинство коммен-
таторов рекомендовали 24. . .Лс8, «со-
храняющее выгоды положения». (И
автор дневника так писал в республи-
канской прессе — чего греха таить?)
Только Б. Шашин указал, что «и по-
сле 24.. ,Лс8 не все так просто ввиду
25. ЛЬ4. Путем 25.. .а5 26. Л : с4
Ф : с4 27. Л(3 с последующим Ь2—ЬЗ
белые сохраняют и централизованного
коня, и лишнюю пешку». А. Буслаев
предложил ход 24.. .Cf8.
25. Се7! Фс8.
Ферзю приходится закрыть выход
своей же ладье, так как на 25.. ,Фс7
последовало бы 26. Cd6.
26. ЛЬ4 (лучше 26. Л(Ь1 или 26.
Cd6) 26.. .Се8 27. ЛТЫ Cf8 28. С : f8
Кр : f8 29. ЬЗ.
Белые видели, что ничью дает 29.
f5 ef 30. K:f5 gf 31. ФЬб Kpg8 32.
Фg5, но считали, что можно играть на
выигрыш.
29.. .Фс5 30. КрЬ2 Лс8 31. ЛЬ8
<М5 32. Л : с8 Л : с8 33. ФЬ4 Kpg7
34. ФЬ7 Лd8 35. Ф : d5 Л : d5 36. Kf3.
Ни в коем случае нельзя было вы-
пускать слона черных. Правильно 36.
ЛЬ4 а5 37. Лс4 и т. д.
36.. .Ьб (сильнее 36.. .Ла5, но на-
чался цейтнот...) 37. Ь4?
После 37. ЛЬ7 Лаб 38. Kd4 Kpf8
39. ЛЬ2 Ла4 40. Лd2 белые могут дер-
жаться.
37.. .Лаб! 38. ЛЬ2 Ла4 39. g3 (луч-
ше 39. Kpg3) 39.. .Ссб 40. Kd2 Cd5
41. КЬЗ Ле4 42. Л(2 Ле1 43. g4 g5.
Здесь партия была отложена — груст-
ная и усталая претендентка оставила
зал. Предстояла ночь безрадостных
анализов и отчаянных поисков спасе-
ния.
Доигрывание закончилось неожи-
данно: 44. hg (записанный ход)
44.. .hg 45. fg Л : еб 46. Kpg3 Л : g5
47. КрЬ4 Леб 48. Кеб ЛеЗ 49. Kd7
Се4 50. Лf4 аб? (Как указал А. Гипс-
лис, следовало играть 50.. .Ссб 51.
Kf6 ЛаЗ!, сохраняя перевес) 51. Кеб
Cg6 (заслуживало внимания 51.. J6)
52. К: g6 Кр: g6 53. Ла4 f6 54. Л : аб
Ле4 55. ЛаЗ? Как не знать, что в этих
окончаниях ладья жаждет только од-
ного — активности!
Ничья достигалась посредством 55.
Ла8! f5 56. Лg8 Kpf7 57. Л^б!, и не
видно, как черным выиграть. После
грубой ошибки белых шахматная бо-
гиня Каисса вынесла белым суровый,
но справедливый приговор.
55.. .f5 56. ЛgЗ Ла4 57. аЗ f4 58.
ЛЬЗ Ла8! 59. КрЬЗ ЛЬ8 60. Kpg2
Kpg5 61. ЛЬб ЛЬб 62. Kpf3 ЛЬЗ 63.
Kpf2 е5 64. Леб ЛеЗ 65. а4 Кр : g4
66. а5 Kpf5 67. Лаб ЛаЗ 68. Ла8 Кре4
69. аб Ла2 70. Kpgl КреЗ 71. а7 е4
72. КрЫ f3 73. Kpgl Ла1 74. КрЬ2
f2 75. Лf8 Л :а7. Счет стал 4,5: 1,5.
(Окончание следует)
2 Зак. 2242
9
Фантастический
-Ш1МП1111111ШМИ11Ш1МШ11111111111111111111111111М111Ш
ТАК ПИСАЛ, комментируя итоги
шестого командного первенства
мира в игре по переписке, журнал
«Ceskoslovensky Sach». И это не про-
сто громкие слова. Посмотрите, по-
жалуйста, на таблицу результатов со-
ревнования, и я полагаю, что вы со-
гласитесь с нашими чешскими друзья-
ми.
В самом деле сборная команда
СССР на 9'/з очков (!) опередила за-
воевавших серебряные медали шах-
матистов Чехословакии. Такого еще
не было за всю историю заочных со-
ревнований на первенство мира.
Вот состав нашей «золотой» коман-
ды (в порядке досок) и личные ре-
зультаты участников:
М. Юдович (Москва) — 5‘/2 очков
из 8, П. Дубинин (Горький) — 5,
О. Моисеев (Москва) — 8, Ю. Саха-
ров (Киев) — 7, А. Хасин — (Моск-
ва) — 6’/2, Н. Копылов (Воронеж) —
6 очков.
На первой, третьей, четвертой и пя-
той досках советские шахматисты до-
бились лучших индивидуальных до-
стижений Олимпиады. Рекордным яв-
ляется результат О. Моисеева, выиг-
равшего все партии.
По итогам Олимпиады я выполнил
норму гроссмейстера ИКЧФ. Между-
народными мастерами стали О. Мои-
сеев, Ю. Сахаров, А. Хасин.
Заканчивая разговор о цифрах и
фактах, приведу еще такую справку.
Из 48 партий мы выиграли 29,
вничью закончили 18, поражение по-
терпели лишь в одной.
А теперь вашему вниманию пред-
лагается одна из встреч рекордсмена
Олимпиады.
Сицилианская защита
П. КЛАИЧ	О. МОИСЕЕВ
(Югославия)	(СССР)
Примечания О. Моисеева
1. е4 с5 2. Kt3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 аб 5. Cd3 Кеб 6. К: сб de 7.
0—0.
Хорошим продолжением является
7. Kd2 е5 8. Кс4. Так, в партии Гипс-
лис — Моисеев (XXXVIII чемпионат
СССР) после 8.. .Ке7 9. СеЗ Kg6 10.
КЬб ЛЬ8 И. К: с8 Л : с8 12. g3 белые
получили перспективную игру.
7.. .еб 8. Фе2.
И здесь целесообразнее 8. Kd2. Ход
в партии не ставит перед черными
серьезных проблем.
8.. .Себ 9. КсЗ Ке7 10. КрЫ К£6
11. Сс4 Фе7 12. f4 ef 13. С: f4 0—0.
Слабее 13.. .К: f4 14. Л : f4 Себ
ввиду 15. еб с идеей 16. Ке4.
14. Cg3 Ьб 15. СЬЗ Cd4 16. ФdЗ.
Логичнее 16. Лас11.
16.. .Себ 17. Лае1?
А это уже прямая ошибка, веду-
щая в конечном счете к потере пешки.
Правильно было 17. С : еб.
17.. .аб 18. аЗ Ь4 19. ab ab 20. Ке2.
При других отступлениях, напри-
мер 20. Kdl, следует 20.. .Саб 21.
Сс4 С: g3, и ввиду угрозы 22. . .Кеб
белые, как минимум, теряют качество.
20. ..Саб 21. ФеЗ С : Ь2.
Итак, черные выиграли пешку. Од-
нако позиция еще достаточно слож-
на, и белые пытаются создать контр-
шансы.
22. ЛГ5 Сс8 23. Лсб Cd7 24. Лdl
Ла1 25. Л: al С : al 26. Cel.
Здесь возможно было 26.. .ЛЬ8, за-
щищая пешку Ь4, но мне удалось
найти более активное продолжение.
26.. .Себ.
Если теперь белые не берут на Ь4,
то после 27. . .Cd6 перевес черных
очевиден.
27. С : Ь4 Cd6 28. Фd4.
На этот ход белые, вероятно, воз-
лагали свои надежды. Сейчас после
28. . .С : сб 29. С: сб белые отыгрыва-
ют качество. В то же время они подго-
товили ход 29. СеЗ, чтобы, угрожая
матом на g7, освободить от связки
ладью сб.
28.. .Ле8!
Только так черные сохраняют пере-
вес. В случае 28.. .ЛЬ8 помимо 29.
СеЗ у белых было очень сильное про-
должение 29. Л(5!, например, 29...
Л : Ь4 30. Л: f7 Л : d4 31. Л:е7.
Смысл хода 28.. .Ле8 в том, чтобы
взять под контроль пункт еб.
29. СеЗ.
Нельзя, конечно, 29. Лс4 из-за
29. ..С:1Ь4 30. Л : Ь4 сб.
29.. .Кеб 30. Лаб.
Плохо 30. Лс4 ввиду 30. . .сб.
30.. .сб.
Ферзь оттесняется с диагонали
al—Ь8, после чего черные переходят
к прямой атаке.
VI
Олимпиада
ИКЧФ
Команды		1	2	3	4	5	6	7	8	9	Очки	Место
1 2 3 4 5 6 7 8 9	СССР 	 ЧССР	 ГДР 	 РУМЫНИЯ . . . АВСТРАЛИЯ . . АРГЕНТИНА . . ЮГОСЛАВИЯ . ИРАН	 ФРГ		• Ь/о 1 1 ь/2 Ь/2 1 1 Г/г	41/г • 21/2 21/2 2 2 3 П/г П/г	5 З1^ • 21/2 П/2 31/2 П/2 2 3	5 3*/г 31/2 • 3 2*/2 2!/г 3 3*/г	41/. 4 4*/г 3 • 1 !/г 3(/г 4 2	41/2 4 21/2 31/. 41/г • 3 21/2 2	5 3 41/г 31/. 2>/. 3 • 31/, 21/г	5 4*/2 4 3 2 2‘/± 2‘/г • З1/2	41/2 41/2 3 2*/г 4 4 3*/, 21/г •	38 281/, 251/г 211/2 21 201/2 201/г 20 19*/,	1 2 3 4 5 6—7 6—7 8 9
10
Победители VI Олимпиады ИКЧФ (слева направо): М. Юдович, П. Дубинин, О. Моисеев, Ю. Сахаров» А. Хасин, Н. Копылов.
31.	ф£1.
На 31. Фс15 следовало 31. . .Ссб, а
на другие отступления ферзя тот же
ход, что и в партии.
31..	.Kg4!
Ввиду ударов на е4 и h2 белым не
избежать материальных потерь.
32.	Ла7 С: h2 33. ФИ JIf8 34. Kf4.
При 34. Са4 сразу решало 34...
ФЬ4. Не годилось и 34. ФГ5 ввиду
34.. .ФЬ4 35. Ф : 17? Л : f7 36. Ла8
СЬ8!
34.. .Cg3.
В случае 34.. .ФЬ4 белые играли
35. КЬЗ с угрозами 36. Л: с!7 и 36.
Ф: f7 Л: f7 37. Ла8. Далеко не ясны
и последствия хода 34.. .Ф : е4 ввиду
35. Kh5. Любопытен, например, такой
вариант: 35.. .КеЗ 36. ФГ2 Kdl 37.
Ф16!, и белые спасаются.
35. Ф13 ФЬ4 36. Kh3.
Нельзя 36. Kpgl из-за 36. . .Cf2 37.
Kpfl Kh2.
36.. .Kf2 37. Kpgl K:h3 38. gh
Ф : h3 39. Фg2.
Проигрывало 39. Л: d7 ввиду 39. ..
Ch2 40. Kpf2 Cgl! (но не 40.. .Ф : d7
41. Фе2) 41. Kpe2 Ф: d7 42. Ф£3
Cd4.
39.. .Ch2! 40. Ф : h2 Ф : сЗ 41. Cd5.
Безнадежно и 41. Л: d7 с4 42. Са4
Фа1.
41.. .Себ.
Дальнейшее сопротивление белых
бесполезно. Еще последовало:
42. Ф12 Фе5 43. с4 ЛЬ8 44. Фа2
h5 45. Ла8Л :а8 46. Ф : а8 Kph7 47.
Феб Фс14 48. Kpg2 Фс12 49. Kpgl
ФеЗ 50. Kph2 Cg4 51. е5 Ф: е5 52.
Kpg2 Фе2 53. Kpgl ФеЗ 54. Kpg2
h4 55. ФЬ7 ЬЗ. Белые сдались.
Команда СССР в четвертый раз вы-
ступала на первенствах мира. На III
и IV Олимпиадах мы завоевывали зо-
лотые медали, а на предыдущей V
Олимпиаде вынуждены были удовлет-
вориться серебряными, уступив лидер-
ство шахматистам Чехословакии.
И вот новая убедительная победа!
Что же дало нам возможность уве-
ренно занять первое место, намного
опередив сильных соперников?
Прежде всего должен сказать,
что команда наша была очень друж-
ной, сплоченной, дисциплинированной.
Эти факторы имеют существенное
значение и для заочных соревнова-
ний. Здесь особенно важно не только
с большой ответственностью отно-
ситься к каждому ходу в каждой пар-
тии, но и не допускать никаких нару-
шений регламента.
К тому же команда наша состоя-
ла из сильных шахматистов-практи-
ков. А это является залогом успеха и
в игре по переписке.
Рассуждения об особой специфич-
ности такой игры, как мне кажется,
не выдерживают критики. Любой хо-
роший шахматист, выступающий в
обычных турнирах, всегда добьется
успеха и в заочных соревнованиях,
если будет играть с интересом и ак-
куратно вести нехитрую «заочную
канцелярию».
Дело в том, что и в игре по перепи-
ске безнадежное занятие пытаться
раскрыть все тайны позиции конкрет-
ными расчетами. Есть ли у вас пять
минут на ход, или вы должны отпра-
вить его противнику через три дня,
все равно всех возможностей вам не
исчерпать. Решающий характер име-
ют и в игре по переписке общая оцен-
ка позиции, понимание, интуиция и,
если хотите, ласкеровский «здравый
смысл в шахматах».
Все эти качества приобретаются
опытом, практикой, тяжелыми испы-
таниями в сражениях за доской с
грозными противниками. Говорю об
этом с полной убежденностью. Назову
имена участников нашей команды —
О. Моисеев, А. Хасин, Ю. Сахаров, —
ставших «переписочниками» совсем
недавно.
А что касается «здравого смысла в
шахматах», как старый шахматист,
позволю себе привести такой пример.
За 15 лет выступлений в заочных со-
ревнованиях я проиграл всего три
партии, а в четырех заочных Олимпи-
адах не потерпел ни одного пораже-
ния.
Пользуюсь случаем, чтобы сказать
о том, что игра по переписке, несом-
ненно, очень интересна и приносит не-
мало творческих радостей. Говорю это
для моих коллег из когорты «действую-
щих мастеров». Эти мои друзья под-
час шутливо называют меня «почтмей-
стером».
Ну что же, пусть «почтмейстер».
Но ведь только благодаря игре по пе-
реписке я, не имея возможности ре-
гулярно выступать в соревнованиях
за доской, сохранил определенную
практическую силу.
Хочу также дать несколько советов
любителям игры с невидимым партне-
ром.
Не играйте очень много партий по
переписке. Эта игра должна достав-
лять удовольствие, а не быть для вас
надоедливой обузой.
Избегайте длинных книжных вари-
антов, если не имеете в них чего-либо
своего. Слепое следование рекоменда-
циям даже авторитетов может приве-
сти вас в тупик. Был у меня такой
случай: я проиграл партию по пе-
реписке, не сделав, по существу, ни
одного своего хода. Все шло по книж-
ке, но анализ был с «дырой». Когда
я спохватился, у меня уже была без-
надежная позиция.
Не торопитесь с отсылкой даже
очевидных ходов. Придумав ход, обя-
зательно проверьте его «на свежую
голову».
Размышляя, берите себе и пози-
цию противника. Поставьте себя на
его место. Подумайте о том, что бы вы
стали предпринимать в этом случае.
Будьте осторожны с игрой вариан-
тами в несколько ходов. Используйте
эту возможность лишь тогда, когда
возникающие продолжения форсиро-
ванны и не оставляют противнику ни-
какого выбора.
Однако я отвлекся, вернемся к де-
лам VI Олимпиады. Соревнование это
было организовано четко, и руководи-
тель Олимпиады X. Норелл (Шве-
ция) с большим тактом и мастерством
провел весь трудный турнир девяти
сильнейших команд. Хочу лишь отме-
тить, что, несомненно, должна быть
улучшена организация присуждения
незаконченных партий. Но это общий
вопрос заочных соревнований, и его
решением должен серьезно заняться
предстоящий конгресс ИКЧФ. Нель-
зя ведь допускать, чтобы присужде-
ния искажали результаты партий, ко-
торые играются столь долго и в кото-
рые вложен немалый творческий труд
участников.
К сожалению, пока еще примеров
таких, весьма сомнительных, присуж-
дений немало.
Что же касается соревнований на
первенстве мира, то здесь должна
быть заранее определена специальная
коллегия, которая будет присуждать
незаконченные партии, и в нее обяза-
тельно должны войти ведущие гросс-
мейстеры и мастера.
Вот одна из моих партий, которая
присуждалась на этой Олимпиаде.
Защита двух коней
И. ШНАЙДР	М. ЮДОВИЧ
(Чехословакия)	(ССС Р)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. е5 d5 6. Cb5 Ке4 7. К: d4
Cd7 8. С:с6 be 9. 0—0 Сс5 10. СеЗ
Фе7 11. Ле1 0—0 12. f3 Kg5 13. Фd2
16 14. Kphl.
11
2'
Этот длинный дебютный вариант
приводится во всех руководствах.
Диагноз теоретиков гласит: белые
имеют некоторое преимущество. Но
почему-то мимо внимания специали-
стов по 'защите двух коней прошел
простой ход 14.. .h6!, который и был
сделан в нашей партии. Этот ход ста-
вит перед белыми немало трудных за-
дач, и сейчас диагноз, видимо, придет-
ся менять.
15. С : g5 (хорошо для черных 15.
ef Ф : f6) 15.. .hg (но не 15. . .fg 16.
КсЗ, и пешка е5 очень сильна) 16.
КЬЗ.
Опасная инициатива у черных при
16. ef Ф: f6, так как белые сильно
отстают в развитии; неудовлетвори-
тельно 16. еб? ввиду 16. . .С : d4 17.
ed Себ.
16.. .СЬб.
Облегчает участь белых. Предпоч-
тительнее 16. .fe 17. К : сб Ф : сб 18.
Л: е5 g4.
17. ef Ф: f6 18. с4!
Отдавая пешку, белые разряжают
обстановку. К тому же и лишняя пеш-
ка черных сдвоена и малоэффективна.
18.. .de (если 18.. .аб, то 19. сб
Са7 20. КсЗ) 19. Ф: d7 cb 20. КсЗ
JIad8 21. Фg4 ba 22. Л: а2 Лс14 23.
Ке4 Фf5 24. ЬЗ (но не 24. Ф : g5
Л: е4!, этот же ход последовал бы и
на 24. ФЬб) 24.. .Ф : g4 25. hg Л45
26. Лс1 Kpf7! 27. Kph2 ЛЬ8 28. Kpg3
ЛЬб.
Реализация лишней пешки, конеч-
но, необычайно трудна, но в пользу
черных говорит неудачное положение
белого короля.
29. Ла4 Кре7 30. Лас4 Kpd7 31.
Кс5.
Мне кажется, что с разменом коня
белым не следовало торопиться.
31. ..С:с5 32. Л:с5 ЛЬдб 33.
Л5с4 а5 34. Ле4 Л42 35. Леб Л45 36.
Л15.
Белые стремятся вытащить своего
короля из «коробочки», в которую он
попал.
36.. .Л : Ь2 37. Л17 Kpd6 38. Л: g7
ЛЬб 39. Лg6 Kpd7 40. JIg7 Крс8 41.
Л17! а4 42. f4 Л43 43. Kph2 Л441 44.
fg Л: g4 45. Лсб ЛЬ2.
В этом положении партия была
прервана и передана на присуждение.
Пешки белых погибают, но и черным
не удается защитить свои пешки «с».
Форсированно возникает такая пози-
ция: 46. Л : сб Лg:g2! 47. Kph3
Л^б.
Теперь возможны примерные вари-
анты:
а)	48. Лс : с7 КрЬ8 49. Лсе7 Л&8
50. Ла7 ЛЬЗ 51. Kph2 Лс8, и черные
выигрывают.
б)	48. Л!: с7 КрЬ8 49. Лс8 Кра7
50. Л6с7 ЛЬ7 с реальными шансами
на победу.
В позиции диаграммы у черных не-
большой материальный перевес, но
самый главный фактор, определяю-
щий их преимущество, — катастрофи-
ческое положение белого короля.
Мне, однако, была присуждена ни-
чья, причем без указания на то, каки-
ми путями она достигается...
И в заключение, несколько слов о
предстоящих боях нашей сборной.
Первого сентября стартует VII Олим-
пиада. На этот раз победу оспарива-
ют команды 10 стран (в порядке жре-
бия): 1. Венгрия, 2. Болгария, 3. Анг-
лия, 4. ФРГ, 5. СССР, 6. Голландия,
Недавно магнитогорцы получили хороший подарок — в городе открылся но-
вый шахматный клуб. В клубе уже прошел ряд интересных соревнований, в том
числе традиционный матч между командами города и ДСО «Труд». На этот раз
победа досталась сборной города со счетом 13У2: 10У2«
На снимке: одно из массовых соревнований в клубе.
7. Чехословакия, 8. Югославия, 9.
ГДР, 10. Румыния.
Характерно, что в составах команд
много известных шахматистов-практи-
ков. Так, например, в Олимпиаде вы-
ступают Литтлвуд, Александер, Каф-
ферти (все — Англия), Боу мейстер,
Дикстра (оба — Голландия), Митите-
лу (Румыния), Баумбах (ГДР) и дру-
гие.
Команда СССР будет играть в та-
ком составе: 1. О. Моисеев (Москва),
2. А. Хасин (Москва), 3. М. Юдович
(Москва), 4. Ю. Сахаров (Киев), 5.
Н. Копылов (Воронеж), 6. Л. Омель-
ченко (Пятигорск).
Надеемся, что команда наша ус-
пешно отстоит почетный титул чем-
пионов мира.
м. ЮДОВИЧ,
капитан команды СССР.
12
Предлагаем для самостоятельного
анализа 10 миниатюр чемпиона мира
Б. Спасского. Партии подобрал чита-
тель журнала кандидат в мастера
М. Гузаиров (г. Бухара).
Дебют Понциани
Я. ЭСТРИН	Б. СПАССКИИ
Четвертьфинал XX первенства СССР
1951 г.
1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ Г5 4. d4
fe 5. К: еб ФГ6 6. Кс4 d5 7. КеЗ Себ
8. Cb5 Cd6 9. 0—0 Kh6 10. f3 ФЬ4
11. g3 Cg3 12. hg Ф : g3 13. Kg2
Ch3 14. Фе2 0—0 15. ФГ2 Фg6 16.
Ce2 JIf6 17. f4 Ш5 18. Kph2 ФЬб 19.
ЛЫ C:g2. Белые сдались.
Французская защита
Б. СПАССКИИ
В. МЕЛИК-ПАШАЯН
Всесоюзный юношеский турнир
1954 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
сб 5. Фg4 Ке7 6. de С : сЗ 7. Ьс 0—0
8. ШЗ КЬсб 9. Cd3 Kg6 10. ФЬ5 Ксе7
И. g3 Cg3 12. hg Ф:еЗ 13. Kg2
Cb5 14. h5 C:d3 15. cd Ф: сЗ.
16. hg Ф : al 17. gh Kph8 18. Cg5
Ф:П 19. Kprfl Ш5 20. Cf6 Лас8
21. Kd4 gf 22. ef. Черные сдались.
Защита Алехина
Б. СПАССКИИ Н. КОПЫЛОВ
Полуфинал XXVI первенства
СССР, 1958 г.
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4. с4
КЬб 5. Г4 СГ5 6. КсЗ еб 7. СеЗ de 8.
fe Кеб 9. ШЗ Kb4 10. Лс1 с5 11. Се2
Се7 12. 0—0 cd 13. К: d4 Cg6 14.
Kdb5 Kd3 15. C:d3 C: d3 16. Лf4
C:c4 17. Ф : d8 Л: d8 18. С: Ьб
С : Ъ5 19. С: d8 Сс5 20. ЛГ2 Ссб 21.
Сс7. Черные сдались.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ А. МАРШАЛЕК
Командное первенство мира среди
студентов, 1958 г.
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб 4.
d4 cd 5. К: d4 Фс7 6. Cd3 Кеб 7.
СеЗ Ъ5 8. 0—0 СЬ7 9. КЬЗ Ш6 10.
Г4 d6 11. ФГЗ Се7 12. а4 Ь4 13. Ке2
еб 14. Kg3 0—0 15. Kf5 ef 16. Ф : Г4
Кеб 17. ФяЗ Kg6 18. Cd4 К: е4 19.
Фg4 Ш6 20. Ф£5 Ке4 21. ФЬб. Чер-
ные сдались.
Б. Спасский.
Испанская партия
Б. СПАССКИИ Р. САНГИНЕТТИ
Командное первенство мира среди
студентов, 1958 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЪ5 Kf6 4.
0—0 К:е4 5. d4 Kd6 6. de К: Ь5 7.
а4 Kbd4 8. К : d4 К: d4 9. Ф : d4 d5
10. ed Ф: d6 11. ФсЗ Себ 12. КаЗ сб
13. СеЗ ФЬ4 14. Феб Фd6 15. ФЬ5
Фd5 16. Фе2 Ссб 17. КЪ5 СЬб.
18. Лfdl Феб 19. Kd6 Кре7 20. Кс4
С:с4 21. Cg5 Креб 22. Фg4. Чер-
ные сдались.
Защита Нимцовича
В. МИКЕНАС Б. СПАССКИЙ
Командное первенство СССР, 1962 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЪ4 4. еЗ
Ьб 5. ФГЗ d5 6. Cd3 Саб 7. Cd2 с5
8. de Kbd7 9. Се2 С : с4 10. cb 0—0
11. С:с4 Кеб 12. Фе2 de 13. Kf3 Kd3
14. Kpf l ab 15. Cel С: c3 16. be Ke4
17. Kd4 e5 18. Kc2 ФГ6 19. f3 ЛГа8
20. Kpgl K:el 21. K:el К: c3 22.
Ф : c4 e4. Белые сдались.
Испанская партия
Ф. ПЕРЕС	Б. СПАССКИЙ
Межзональный турнир, 1964 г.
1.	е4 еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ш6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 7. Ле1
Ь5 8. еб К: еб 9. Л: еб d6 10. Лg5
Ьа 11. K:d4 0—0 12. КсЗ Cd7 13.
Ш5 С: Г5 14. Л: f5 аЗ 15. ЬЗ Фd7 16.
ФГЗ Лае8.
17.	С : аЗ d5 18. К : d5 С : аЗ 19.
Л : f6 СЬ2. Белые сдались.
Ферзевый гамбит
В. УЛЬМАН Б. СПАССКИИ
Международный турнир
гроссмейстеров, 1967 г.
1. d4 Ш6 2. с4 еб 3. ШЗ d5 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ h6 7. Ch4 Ьб
8. Фс2 СЬ7 9. С : f6 С: f6 10. cd ed
11. 0—0—0 сб 12. g4 cd 13. ed Кеб.
14. h4 g6 15. g5 hg 16. h5 Kpg7 17.
hg fg.
18.	Cb5 g4 19. Фd2 gf 20. ФЬб
Kpf7 21. ФЬ7 Cg7 22. ЛЬЗ ЛЬ8. Бе-
лые сдались.
Английское начало
Б. ЛАРСЕН	Б. СПАССКИЙ
«Матч века», 1970 г.
1. ЬЗ еб 2. СЬ2 Кеб 3. с4 Ш6 4.
ШЗ е4 5. Kd4 Сс5 6. К: сб de 7. еЗ
СГ5 8. Фс2 Фе7 9. Се2 0—0—0 10.
Г4 Kg4 11. g3 h5 12. h3 h4 13. hg hg
14. Лgl ЛЫ 15. Л: hl g2 16. ЛИ ФЬ4
17. Kpdl gfФ. Белые сдались.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ М. ЛОРИНЦ
XIX Олимпиада, 1970 г.
1. е4 сб 2. ШЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 КГ6 5. КсЗ аб 6. К: сб Ьс 7. еб
Kg8 8. Cd3 g6 9. 0—0 Cg7 10. Ле1
еб 11. ФГЗ Ке7 12. Ке4 0—0 13.
Cg5 h6 14. Ш6 Kph8 15. Ле4 Kg8 16.
ЛЬ4 К: Гб 17. ef. Черные сдались.
13
«Шахматы — это искусство, пища
для творческого воображения. Они —
отражение идеи, шахматные комбина-
ции имеют свой собственный ритм,
свою собственную мелодию. Шахма-
ты — это искусство, потому что каж-
дая партия несет в себе что-то новое.
Они столько же математика, сколько
интуитивное творчество, как всякое
другое искусство в самом широком
смысле слова. Каждой фигуре на шах-
матной доске присуща своя собствен-
ная статика и динамика. Шахматы —
это искусство, так как в них как в
зеркале отражается сила духа, они
обладают такими важными качества-
ми, как красота, эмоциональное воз-
действие».
Сам Т. Троянов был очень способ-
ным шахматистом, он мастерски ком-
бинировал. Его предисловие к книге
Хоринека является своеобразным ма-
нифестом первых наших энтузиастов,
свидетельством их преданности шах-
матам.
Одной из колоритных фигур прош-
лого наших шахмат был Д. Альбин —
сын известного румынского мастера
А. Альбина. Альбин-младший жил в
Софии и пользовался славой сильно-
го шахматиста.
ШАХМАТЫ в Болгарии имеют
давнюю историю. Как свидетель-
ствуют исследования доцента Софий-
ского университета Б. Яновского, они
проникли в Болгарию благодаря свя-
зям болгарских купцов с арабами.
Упоминания об этом содержатся в ка-
нонической книге Кормчия и Зонара,
относящейся к 1262 году.
Но то дела давно минувших лет.
Пятивековое турецкое иго, под кото-
рым находился наш народ, приостано-
вило развитие культуры, сказалось и
на шахматах. Только после освобож-
дения Болгарии русскими войсками в
1878 году шахматное искусство вновь
стало развиваться в нашей стране.
Немалая заслуга в этом принадле-
жала болгарам, побывавшим в России.
В 1922 году группа энтузиастов
основала в Софии первый шахмат-
ный клуб, который сразу стал цент-
ром шахматной жизни столицы. Чис-
ло его членов вскоре достигло 80,
что вызвало своего рода «жилищный
кризис» в клубе, но кризис продол-
жался недолго. Шахматистам были
предоставлены две комнаты и веран-
да в Доме писателя и журналиста.
Пятьдесят лет назад в Софии про-
водился первый чемпионат столицы.
В нем играли 16 человек. Участники,
занявшие первых четыре места, на-
граждались золотым значком с
надписью «Софийский шахматный
клуб».
В 1922 году появилось первое шах-
матное руководство на болгарском
языке Ф. Хоринека. Вот что писал
известный поэт Т. Троянов в преди-
словии к этой книге:
Шли годы. Росла наша шахматная
организация, в первую очередь за
счет интеллигенции и учащейся мо-
лодежи.
Большое число видных деятелей
болгарских шахмат принимали ак-
тивное участие в антифашистской
борьбе. В шахматных клубах фашизм
никогда не пользовался поддержкой. В
этом отношении особые заслуги при-
надлежат коммунисту В. Калчеву. В
1935 году он издал небольшую книж-
ку, в которой рассказал болгарам о
выдающихся достижениях советской
шахматной школы. Значение этой
книги трудно переоценить, так как
фашистская цензура в Болгарии за-
прещала любые упоминания об успе-
хах молодой советской державы.
Одним из наиболее памятных собы-
тий шахматной жизни после победы
социалистической революции в нашей
Великий вождь болгарского народа любил шахматы.
На снимке; Георгий Димитров на отдыхе с женой Розой.
На сельском турнире.
14
стране явился первый приезд в 1949
году гроссмейстеров И. Бондареве ко-
го и П. Переса в составе делегации со-
ветских деятелей науки и культуры.
Это был шахматный праздник болга-
ро-советской дружбы. Выступления
советских гроссмейстеров сыграли
важную роль для общественного при-
знания шахмат в Болгарии.
С тех пор дружеские связи между
болгарскими и советскими шахмати-
стами стали нерушимой традицией.
В этих связях болгарские шахматы
черпают жизненную силу для своих
успехов.
Первые спортивные достижения
болгарских шахматистов на междуна-
родной арене относятся к 1951 —
1952 гг. На турнирах в Бухаресте и
польском городе Мендзи-Здруй побе-
ду одержал наш молодой мастер
3. Милев.
Особенно «урожайным» был 1954
год — год, когда Болгария отмечала
10-летие социалистической револю-
ции. На зональном турнире в Лейпци-
ге А. Иванова заняла первое место,
выполнив норму международного ма-
стера. Бронзовыми медалями были на-
граждены наши студенты на команд-
ном первенстве мира в Осло.
На Олимпиаде в Амстердаме сбор-
ная Болгарии вышла в главный фи-
нал, опередив ряд стран с вековой
шахматной культурой. Зарубежная
пресса отмечала это как одну из глав-
ных сенсаций Олимпиады и писала,
что «на горизонте появилась новая
шахматная сила — Болгария».
Первые успехи, естественно, особен-
но памятны. На Олимпиаде в Амстер-
даме болгарским шахматистом впер-
вые одержана победа над гроссмейсте-
ром. Это удалось Н. Миневу. Помог
ему вариант, подготовленный группой
болгарских мастеров. Партия интерес-
на не только как творческое достиже-
ние Н. Минева, но является одним из
аргументов в пользу того, что вариант
этот получил название «болгарский».
Испанская партия
Л. САБО	Н. МИНЕВ
Амстердам, 1954 г.
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. ОЬ5 f5 4. КсЗ
Kd4!?
Этот вариант и анализировали бол-
гарские мастера.
5. Са4 сб б. 0 — 0 d6 7. ef С : f5 8.
К: d4 ed 9. Ле1 Kpd7 10. Ф(3 Kh6 И.
d3 de 12. C:h6 g6 13. C : f8 cb 14.
Jlabl JI: f8 15. Л : Ь2 Фс7 16. d4?
Предоставляет инициативу черным.
Правильно было 16. ЛеЫ Ьб и т. д.
Чемпион мира А. Алехин (в центре) среди софийских шахматистов, 1936 г.
16.. .Лае8! 17. ЛеЫ Ь5 18. d5
С:с2 19. ФЬЗ Cf5 20. Ф : Ь7 Ле7 21.
de Кре8 22. ФЬб С: Ы 23. Л:Ы Ьа
24. Ф: g6 Kpd8 25. Ь4 ЛГе8 26. Ф(6
Ф: сб 27. Ь5 Крс7 28. Фа1 Лц8 29.
g3 Kpd7 30. Ф64 Крс8 31. Ьб Л£е8
32. ФЬ4 ЛЬ7 33. Ф^4 Фd7 34. Фс4
КрЬ8 35. JIdl Феб 36. ФГ4 Фе5 37.
Ф : а4 ЛЬ8 38. ФЬ4 Феб 39. Ь7 ЛЬ : Ь7,
и белые просрочили время.
Но сократим раскопки прошлого.
Напомним лишь еще два важных мо-
мента — возвращение болгарских
шахматистов с титулами чемпионов
мира со студенческого первенства
1959 года и бронзовые медали олим-
пийской команды на «Турнире наций»
(1968 г.). У шахматистов Болгарии
были и другие достижения. О некото-
рых из них напомним убедительным
языком цифр.
Международный мастер Т. Георгиева.
В послевоенные годы Болгария уча-
ствовала в девяти Олимпиадах и не-
изменно выходила в число сильней-
ших команд мира.
Нашу шахматную гвардию сейчас
составляют три международных
гроссмейстера, 11 международных
мастеров, в том числе три женщины,
свыше 70 мастеров, несколько сот
кандидатов в мастера.
Есть у нас достижения и в других
областях шахматного искусства. В
этом году, например, команда Болга-
рии заняла второе место в полуфина-
ле Всемирной заочной Олимпиады и
получила право играть в финале.
Международное признание завоева-
ли многие болгарские проблемисты.
Среди них надо отметить П. Петкова,
получившего множество призов и от-
личий на международных конкурсах.
В области шахматной теории и ли-
тературы трудятся десятки опытных
журналистов, методистов, теоретиков,
которые совместными усилиями со-
здали значительный фонд шахматной
литературы.
Болгарская шахматная Федерация
активно участвует в международной
жизни. Она была организатором ряда
крупных соревнований, проходивших
под эгидой ФИДЕ: 1957 г. — зональ-
ный турнир в Софии, 1958 г. —
командное первенство мира среди сту-
дентов на «Золотых песках», 1959 г.
— турнир претенденток в Пловдиве,
1962 г. — XV Олимпиада, 1966 г. —
зональный женский турнир.
Золотой юбилей шахмат в Болга-
рии дает нам повод для того, чтобы
вспомнить ряд волнующих моментов
и событий нашей творческой и спор-
тивной жизни. И хотя многие из этих
событий уже стали историей, все рав-
но от них веет жизнью и оптимизмом.
А. МАЛЧЕВ,
главный редактор журнала
«Шахматна Мнсъл».
15
ЗГО БЫЛ не самый удачный летний
день... Холоднее обычного серое не-
бо, то и дело накрапывал дождь.
А ведь еще заранее мы решили в
этот день побывать в парке «Сокольни-
ки», чтобы посмотреть, как отдыхают
любители шахмат. Признаться, мы опа-
сались, что «по техническим причинам»
из этой идеи ничего не выйдет. Но опа-
сения не оправдались. Лишь немногие
перебрались в закрытое помещение
шахматного павильона. На свежем воз-
ОДИН ДЕНЬ В
духе, под деревьями, почти все столи-
ки были заняты.
Мы пытались найти необычный сюжет.
Любители разного возраста и квалифи-
кации мирно выясняли между собой шах-
матные отношения. Около некоторых
столиков толпились зрители. Что здесь
придумаешь?
Вот, например, эта пара шахматистов
(снимок 1).
На их лицах было написано столько
напряжения и сосредоточенности, что
мы так и не решились отвлечь их сво-
ими вопросами..
Наконец нам повезло. Внимание при-
влекла детская коляска, вокруг которой
сновала маленькая собачонка...
Сознаемся, следующая фотография не
является экспромтом, мы попросили по-
мочь нам (снимок 2).
Глава семьи, Александр Григорьевич
Райхман, инженер Дербеневского хим-
завода. Раньше он имел первый разряд,
но последние годы в шахматы играет
редко. С рождением сына все переме-
нилось: «Вместе с женой часто прихо-
дим сюда погулять и, пока малыш ведет
себя спокойно, играем в шахматы».
Не упустили мы и возможность запе-
чатлеть шахматное сражение между ма-
мой и сыном (снимок 3).
Когда мы подошли, Сережа делал ро-
кировку через битое поле. Пришлось
вмешаться.
Более оригинального вопроса, чем
прогноз о матче Спасский — Фишер, мы
не придумали. Сережа ответил уклончи-
во, а мама сказала, что первый раз в
жизни дает интервью и смутилась...
Мы еще до сих пор не сказали, поче-
му собственно, для нашего репортажа
был выбран Сокольнический парк. Дело
в том, что здесь бурно кипит шахматная
жизнь. В остальных парках (а в Москве
только крупных парков более десяти)
работа ведется хуже, а кое-где шахмат-
ные павильоны заселили доминошники.
О шахматных делах в «Сокольниках»
нам рассказал инструктор клуба Виктор
Петрович Мускатиньев:
— Наш парк работает и летом и зи-
мой ,причем практически без выходных
16
дней. Только за последний год у нас по-
бывало около 150 тысяч любителей. Эта
цифра не преувеличена, подсчет прос-
той: мы знаем, сколько у нас комплек-
тов шахмат, и все они почти всегда на
руках. А зимой заняты все номерки в
гардеробе. Добавьте еще сюда шахма-
тистов, которые приходят в парк со сво-
им инвентарем.
В этом году мы провели более 40 се-
ансов одновременной игры гроссмейсте-
ров и мастеров и свыше 20 турниров
СОКОЛЬНИКАХ»
(3 — балльных, остальные — на разря-
ды, с первого по четвертый). Большая
программа впереди: выступление Т.
Петросяна, устный выпуск еженедельни-
ка «64», сеансы, блицтурниры.
Наша мечта — возобновить первенст-
во московских парков, которое успешно
проводилось несколько лет назад. Еже-
дневно десятки людей приходят к нам
и просят включить в... несуществующую
команду. Такое соревнование увеличило
бы приток «неорганизованных» шахма-
тистов в парки.
Разумеется, тут не обойтись без под-
держки столичной шахматной федера-
ции, которая относится к делам парко-
вым пока пассивно. Убедительно прошу
написать об этом...
От себя мы добавим, что всей обшир-
ной шахматной деятельностью в парке
Виктор Петрович занимается, по суще-
ству, один.
На столе под стеклом у него лежит
грамота «За активное участие во Всесо-
юзном смотре парков культуры и отдьн
ха и высокие показатели выполнения
принятых в честь XXIV съезда КПСС со-
циалистических обязательств». Вот бы к
этой грамоте еще и пару помощников
Виктору Петровичу.
Мы поинтересовались, много ли шах-
матистов-старожилов приходит в клуб.
— Вообще-то, организационная рабо-
та у нас ведется всего шесть лет, сам
же клуб существует много десятилетий.
Некоторые любители шахмат регулярно
ходят в «Сокольники» около 40 лет. На-
зову лишь несколько имен: Александр
Иванович Ковальков, Василий Андреевич
Снелль, Александр Иванович Афанасьев
и другие. Уже много лет играет у нас
Марья Дмитриевна Васина.
Двух шахматных ветеранов, несмотря
на капризы погоды, мы встретили.
Глеб Михайлович Рогов (фото 4) на-
учился играть в шахматы еще до рево-
люции, сейчас ему 76 лет. Он участник
четырех войн, награжден орденом
Красной Звезды. Подполковник в от-
ставке, он до сих пор продолжает рабо-
тать — занимается с допризывниками.
Несчетное число раз играл в сеансах,
партий не сохранилось, но хорошо за-
помнилась встреча с Лилиенталем, в ко-
торой гроссмейстер вынужден был «бе-
жать» на ничью.
Николай Никифорович Егоров (фото
5) запамятовал, когда научился играть в
шахматы. Зато он бережно хранит пар-
тии, сыгранные в сеансах одновременной
игры. Книжечку для записи таких пар-
тий он завел в конце седьмого десятка
жизни. А месяц назад Николаю Егоро-
вичу исполнилось 80 лет.
Мы перелистали его книжечку. Выб-
рать партию было очень легко. Конечно,
это почетная ничья с гроссмейстером
Смысловым.
В. СМЫСЛОВ — Н. ЕГОРОВ
1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 с5 4. Cg2
Кеб 5. ЬЗ Kf6 6. 0—0 Се7 7. СЬ2 0—0
8. еЗ de 9. be <Dd3 10. ФЬЗ КЬ4.
Шахматы
—это отдых
— Последние два хода, — рассказыва-
ет наш собеседник, — никуда не годят-
ся. Теперь я попадаю в проигрышное
положение.
11. КсЗ Кеб 12. Kd5 Ф: ЬЗ 13.
К : е7 К : е7 14. ab Кеб 15. СаЗ Kd7
16. d4 Ьб 17. de be 18. Kd4 К: d4 19.
С: a8.
— После 19. ed ЛЬ8 20. de я оставал-
ся у разбитого корыта, теперь же мне
неожиданно удается выкрутиться.
19. ..К:ЬЗ 20. JIadl КЬб 21. ЛйЗ
Саб 22. Л: ЬЗ С: с4 23. Л: Ьб ab 24.
Cg2 С:fl 25. Кр: fl Л48 26. Кре2
Kpf8 27. g4 е5 28. Ь4 Кре7 29. Се4
Ьб 30. Ь5 Л47 31. СЬ2 f6 32. Ссб
лае 33. СЬ5 Лё8 34. СеЗ. Ничья, по
предложению гроссмейстера.
Мы собирались продолжить наши бе-
седы. Но тут к нам подошли еще двое
с мастерскими значками и предложили
организовать небольшой блицтурнир. До
темноты нам так и не удалось встать
из-за шахматных столиков. Шахматы —
очень азартная игра1
Текст мастера Е. ГИКА.
Фото мастера С. РОЗЕНБЕРГА.
и окончдния
Сицилианская защита
К. ГРИГОРЯН Л. ШТЕЙН
(Армения)	(Украина)
Всесоюзная Олимпиада, 1972 г.
Примечания Э. Гуфельда
1. с4.
Многие современные начала име-
ют тенденцию к трансформации.
Так и в данной партии ходы, ха-
рактеризующие английское начало,
довольно быстро приводят игру в
русло системы Мароци в сицили-
анской защите.
1.. ,с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. е4 Cg7.
Проверенным путем к уравнению
шансов считается 5. . .Kf6 6. КсЗ
К : d4 7. Ф64 d6. В дальнейшем из-
за позиции неприятельского слона
на gV белые вынуждены потратить
время на отступление ферзя.
6. СеЗ Kf6 7. КсЗ Kg4.
При спокойном развитии собы-
тий белые сохраняли небольшой пе-
ревес, например: 7. . .0—0 8. Се2
d6 9. 0—0 K:d4 10. С: d4 Cd7 11
Od3 Ссб 12. ЛГе1 Kd7 13. С: g7
Кр: g7 14. Ь4! с инициативой на
ферзевом фланге (Смыслов —
Пирц. 1956 г.).
8.	Ф: g4.
Ошибочно 8. К : сб? К : еЗ 9.
K:d8 К: dl 10. Krdl Кр : d8, и у
черных лучший эндшпиль.
8..	.К: d4.
Слабее 8. . .С : d4 9. С : d4 К : d4
10. О—0—0 с преимуществом у
белых.
9.	Ф41.
Азартное 9 0—0 — 0 после
9 . .еб 10. Ь4 d5 11. ФрЗ de 12
Ь5 Cf5 13 Cg5 f6 14 h6 Cf8 15.
Kd5Ce7 16. СеЗ Лс8 передает
инициативу черным (Черепков—
Гуфельд, 1961 г.).
9..	.Кеб.
Другие продвижения здесь —
9. . .Кеб и 9. . .е5.
10.	Се2.
Теоретический руководства реко-
мендуют 10. ФИ2, встретившееся
в партии Ларсен—Петросян
(1966 г.). R этой партии последова-
ло: 10. . .d6 11. Се2 Cd7 12 0 — 0
0—0 13. Лаа1! Ссб 14. Kd5 с яс-
ным преимуществом у белых.
10..	.0—0.
Думается, черным стоило прове-
рить продолжение 10. . С : сЗ 11.
Ьс Фаб В партии Мурей — Шнянов-
ский (1964 г.) было: 12. Фс2 Ьб
13. 0—0 СЬ7 14. Л(д1 Феб 15. Лаб
Фс7 16. СГЗ Ф:с4 17. Лadl ЛИ8
18. СЬб (6, и игра сложилась к вы-
годе черных.
11.	0—0 d6 12. f4 Cd7.
Предпочтительнее 12. . .Кеб.
13. f5 Кс5 14. Cd4 а5.
Продолжение 14. . .С : d4 15.
Ф:44 f6 16. Kd5 вело к выгоде
белых.
15.	Kd5 С : d4.
Проигрывало 15. . .К : е4? ввиду
16. СЬб Фе8 17. Кс7 Фс8 18. К: а8
Ф: а8 19. fg hg 20. Cd4.
16.	Ф :’d4 f6.
Белые добились преимущества.
Ход дальнейшей борьбы показыва-
ет, что им стоило «выкурить» сна-
чала неприятельского коня с удоб-
ной позиции на сб и уже затем при-
ступать к операциям на королев-
ском фланге. Однако прямолиней-
ное наступление, начатое Григоря-
ном, выглядело заманчивым...
17.	fg hg.
18.	е5!? fe 19. ФЬ4 Cf5!
Партия вступает в полосу бур-
ных осложнений. Малейшая неточ-
ность со стороны черных может
обернуться для них катастрофой.
Так, проигрывало 19.. .Kpg7? 20.
Л: f8 Ф : f8 21. ЛИ Ф48 22. Ке7.
20. К:е7 Kpg7 21. g4 Cd3!
Вновь единственный ход. Мгно-
венно проигрывало 21. . .Се4 22.
Л : f8 Ф : f8 23. ЛИ, а также 22. ..
Кр : f8 23. К : g6!
22. С : d3.
После 22. Л : f8 Ф : (8 23. ЛИ
С :е2! 24. ЛГ8 Л : f8 25. Фg5 ЛИ
К. Григорян.
26. Kpg2 ЛГ2 получалась ничья.
Плохо 25. g5? (вместо 25. Фg5),
так как после 25. ..ЛИ 26. Kpg2
Kd3 положение белых безнадежно.
22.. .К : d3 23. Фg5 Kf4 24.
Л :f4.
На эту жертву качества белые
возлагали надежды. Ничего не да-
вало 24. Kf5 Kpf7.
24.. .ФЬб!
Важный промежуточный ход. К
поражению вело 24. . .Л : f4 25.
Фцб Kpf8 26 . Kd5 ЛГ7 27. ЛИ!
Л: И 28. Кр: fl Лс8 29. ЬЗ!
25. КрЫ Л : f4 26. Ф : g6 Kpf8
27. Kd5 Феб! 28. Kpg2 Л: с4!
После 28. . .ЛГ7? 29. ЬЗ Ь5 30.
ЛИ Ла7 31. ФЬб черным пришлось
бы капитулировать.
29. ЛИ Лf4 30. Л : f4 ef 31. Фf5
Kpg7 32. Фg5 Kph7 33. КрЬЗЛ*8
34. Kf6 Л : f6 35. Ф : f6.
Спокойный дебют и бурный мит-
тельшпиль позади . Получившийся
ферзевый эндшпиль черным нетруд-
но проиграть, однако и здесь они
действуют точно.
35.. ^f3 36. Kph4 Ф*2 37. КрЬ5.
Как показал анализ, и при 37.
Kpg5 f3 черные избегали пораже-
ния.
37.. .Ф : Ь2 38. Kpg5 f3!
Важный ресурс защиты.
39. Фf7 Kph8 40. Ф18 Kph7 41.
Фе7 Kpg8 42. Ф48 Kpf7 43. Ф47
Kpf8 44. Фс8 Kpe7 45. Ф : Ь7 Креб
46. ФfЗ Ф : Ь2 47. Фf5.
И после 47. ФЬЗ Ф : ЬЗ 48. ab
Креб! ничья очевидна.
47.. .Кре7 48. Фаб Фf6 49. Kph5
ФЬ8. Ничья.
Новоиндийская защита
А. КОТОВ	Р. ХОЛМОВ
Олимпиада Москвы, 1971 г.
Примечания А. Котова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
еЗ.
Сейчас сравнительно редко иг-
рают эту систему, и не без осно-
ваний: за черных найдено много
способов развития, уравнивающих
шансы. Так и случилось в настоя-
щей партии. Впрочем, фианкетти-
рование слона (4. g3) также не
сулит белым особых выгод.
4.. .СЬ7 5. Cd3 Се7 6. 0—0
0-0 7. ЬЗ d5 8. СЬ2 Kbd7 9. КсЗ
Ке4.
Так как сразу брать на е4 белым
невыгодно, им приходится мирить-
ся с неизбежным f7—f5.
10. Фе2 аб.
Грозил размен на d5 с последу-
ющим 12. Саб, после чего слабость
белых полей на ферзевом фланге
станет существенным недостатком
позиции черных.
11. Лас1 Cd6 12. Kd2 f5 13. f4
К: d2.
18
Иначе белые сыграли бы 14. Kf3
и затем 15. cd ed 16. Ке5, после
чего размен коня е5 приводил к
образованию проходной пешки.
14.	Ф: d2 Фе7 15. Ка4!
На королевском фланге обоим
партнерам трудно начать активные
действия, поэтому белые принима-
ют решение завязать сражение на
ферзевом фланге. Впрочем, боль-
ших успехов это им не приносит,
так как и здесь позиция у черных
вполне защитима.
15.	. .сб 16. Фс2 Ь5.
В прозрачную ловушку 16.
К:Ь6? СЬ4! и 17. ..К:Ь6 белые,
конечно, не попадаются.
17.	cb ab.
Приводит к небольшому позици-
онному перевесу белых. Правильно
17.. .cb 18. Кс5 JIfc8 19. Ь4 КЬб с
последующим 20.. .Кс4.
18.	КсЗ Ь4.
Иначе белые с выгодой сыграли
бы 19. а4.
19.	Ка4 Саб 20. Фе2.
Необходимо предупредить 20...
СЬ5.
2O...C:d3 21. Ф: d3 с5! 22. de
К: с5 23. К : с5 С : с5 24. Лf2!
Предупреждает 24.. .Л : а2?, на
что последует 25. С: g7! и, кроме
того, подготавливает красивую ком-
бинацию.
24.. .Ла5 25. Cd4 Фа7?
Холмов допускает ошибку, в ре-
зультате которой создается любо-
пытный геометрический мотив для
комбинации. Сыграй сейчас черные
25...Лfa8, белым пришлось бы ми-
риться с упрощениями после 26.
Л fc2 С : d4 27. Ф : d4 Л: а2 28.
Лс7 ФГ6 и вероятным ничейным ис-
ходом.
26. Л : с5! Л : с5 27. Лс2 Лк8.
28.	ФЬ51!
Ошеломляющий тактический
удар в, казалось бы» простой пози-
ции! Тема эта в шахматной компо-
зиции носит название перекрест-
ной связки. Обычно связка строи-
лась на двух перекрещивающихся
диагоналях либо на пересечении
вертикали и горизонтали. В нашем
случае ладья с5 оказывается свя-
занной по диагонали gl— а7 и вер-
тикали «с».
28..	.Л : с2.
Еще хуже 28. . .Л : Ь5 29. Л : с8
Kpf7 30. С : а7.
29.	С:а7 Л: а2 30. Сс5 Ьб 31.
Ь4 КрЬ7 32. Ь5. Черные сдались.
В первенстве Центрального шах-
матного клуба 1 — 2 места разделили
Ф. Игнатьев и Я. Мурей, набравшие
по 10 очков из 13. Далее были: Э.
Шехтман — 9‘/2, Р. Кимельфельд —
8У2, Я. Эстрин — 7‘/2, А* Кременецкий
и В. Леонидов — по 7. С. Краснов и
О. Стецко — по 6‘/2, А. Кувалдин —
б, А. Мазья — 4 Уз, В. Гурвич — 4,
Ю. Исаев и И. Хаславский — по 2 оч-
ка.
Выиграв со счетом 4:2 дополни-
тельный матч у Ф. Игнатьева, Я. Му-
рей завоевал звание чемпибна ЦШК.
Приводим одну из его партий.
Английское начало
Я. МУРЕЙ	Я. ЭСТРИН
Примечания Я. М у р е я
1. ЬЗ.
Так же начал Д. Бронштейн свою
партию с А. Капенгутом в XXXIX
первенстве СССР. И выиграл ее в
хорошем стиле. До этого начало 1.
ЬЗ Бронштейн много анализировал
вместе с Б. Ларсеном, и они при-
шли к выводу, что белые вправе
рассчитывать на дебютный перевес.
Стоит отметить, что Ларсен полу-
чил по дебюту хорошую позицию в
известной партии с Б. Спасским
(«Матч века», 1970 г.), и лишь
ошибки датского гроссмейстера на
девятом и, особенно, десятом ходу
привели его к катастрофе.
Добавлю, что во время XXXIX
чемпионата страны я был тренером
Бронштейна, и при подготовке к
партии с Капенгутом ход 1. (ЬЗ мы
много анализировали...
1...е5 2. СЬ2 Кеб 3. еЗ.
Это точнее, чем немедленное 3.
с4. При случае белые оставляют
за собой возможность ввести в бой
и белопольного слона. Например,
3. . .Kf6 4. Cb5 d6 5. d4 ed 6.
Ф: d4 Се7 7. КсЗ 0—0 8. Фd2 с
последующей длинной рокировкой.
В этом варианте у белых очевид-
ный перевес в пространстве.
3.. .d6 4. с4.
Теперь партия переходит в рус-
ло английского начала. Сыграв
d7—d6, черные взяли на себя обя-
зательство избрать построение ста-
роиндийского плана. Я полагал, что
это важный для меня плюс, так как
при шаблонном порядке ходов мой
Я. Мурей.
партнер постоянно играет схемы
защиты Нимцовича или Грюнфель-
да.
4.. .g6 5. КсЗ Cg7 6. g3 Kge7.
Возможно, это точнее, чем было
в упомянутой партии Бронштейн—
Капенгут: 6.. .15 7. Cg2 KI6 8.
Kge2 0—0 9. Kh5 0—0 10. 14, и
черные, ограничив действие своего
белопольного слона, так и не смог-
ли использовать движение пешек
«е» и «I».
7. Cg2 Себ 8. №3.
Сильнее, чем 8. Kge2 , как бы-
ло в партии Дворецкий—Кременец-
кий (первенство Москвы, 1972 г.),
где черные могли с выгодой сы-
грать 8.. .d5. Теперь же на 8.. .d5
последовало бы 9. Kg5 de (9. . .d4
10. К: еб fe 11. Ке4 или 9.. .CI5
10. cd КЬ4 11. е4 Kd3 12. Kpfl
К: Ь2 13. Фс2) 10. К:е6 fe И.
О—0 с преимуществом. Вообще, в
данной позиции белые должны
стремиться к продвижению d2—d4,
а черные — к d6—d5.
8.. .Ьб?
Медлительно. В создавшейся по-
зиции на подобный профилактиче-
ский ход времени нет. Во время иг-
ры я рассматривал 8.. .Фс8, чтобы
на 9. Kg5 ответить 9.. .Cg4 10. f3
Cf5. В этом случае у слона есть
для отступления поле d7. Невыгод-
но 11. d4, так как после разменов
на d4 игра вскрывается не в поль-
зу белых. Если же не проводить
d2—d4, может выявиться слабость
белых полей. Вероятно, на 8.. .ФсЯ
стоило сыграть 9. d4 СЬЗ 10. О—О
C:g2 11. Кр: g2 ed 12. ed с не-
большим перевесом.
9. d4 ed 10. Kb5!
Этот ход выпал из поля зрения
черных. Эстрин видимо, рассчиты-
вал на 10. ed d5 11. с5 g5 и затем
11.. .f5.
10.. ^d7.
Еще одна неточность. Слона еб
черным следовало сохранить от
размена: 10.. .0—0 11. Kf: d4 Cd7.
11. Kf :d4 0—О.
Проигрывало 11...аб из-за 12.
К : еб С:Ь2 13. КЬ : с7.
12. К: еб fe.
После 12. ..С:Ь2 13. К: f8 чер-
ные без качества.
13. С : g7 Кр : g7 14. СЬЗ.
Белые пока препятствуют про-
движениям еб—е5 или d6—d5.
14.. ^f6 15. 0—0 аб 16. КсЗ.
Это, конечно, лучше, чем 16.
Kd4. Менять хорошего коня на
плохого коня противника не
стоило.
16.. .Kf5 17. Фе2 JIff8 18. Лadl
Фf7 19. Cg2.
Черные стремятся к продвиже
нию еб—е5, и белые должны бы-
ли воспрепятствовать этому путем
19. f4.
19.. .Kph7 20. f4.
Позиция черных стратегически
проиграна. Их коням тесно, они не
имеют ни одного опорного пункта в
центре. Кроме того, очень активен
слон белых, но главное достоинство
позиции белых — в динамических
возможностях пешек.
20..	.<Dg7 21. Фе1!
Готовя продвижение g2 —g4 и за-
тем переброску ферзя на h4.
21..	.Лае8 22. g4 Kfe7.
На 22. . .Kh4 неприятно для чер-
ных 23. Се4.
23.	Kphl еб.
Трудно посоветовать что-либо
лучшее. Если, например, 23.. .Kg8,
То 24. Се4 Kf6 25. СЫ.
24.	f5!
Прорыв, решающий исход пар-
тии. На 24. . .gf 25. gf К: f5 после-
дует 26. Се4 Ке7 27. JIf3 и далее
27.. .Kph8 28. Of2 d5 29. С: f5 е4
30. С : е4 с лишней пешкой у бе-
лых. Или 27. .^f7 28. Ф(2 ЛеГ8
29. Лgl Of6 (Н8) 30. Kd5 с мате-
риальным перевесом.
24..	.g5 25. сЗ! Hd8.
После 25.. .de решает 26. Ке4.
26. Ке4 Кс8 27. cd cd 28. h4.
Теперь помимо 29. hg грозит 29.
f6 Og6 30. hg hg 31. Лf5. Защиты
уже нет.
28.. .Ьб 29. f6 Феб 30. КсЗ.
Черные сдались, материальные
потери неизбежны. Например,
30. . .d5 31. С : d5 Л : d5 32. h5 или
30. . .Фе8 31. Се4 Kph8 (31. . .Kpg8
32. f7 Л: f7 33. Cd5) 32. hg hg 33.
ФgЗ.
Каталонское начало
И. ПЛАТОНОВ И. ДОННЕР
Мемориал Капабланки, 1972 г.
Примечания И. Платонова
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4.
d4 Се7 5. g3.
Современная теория считает, что
белым лучше переходить на рель-
сы каталонского начала до разви-
тия ферзевого коня, чтобы не иметь
лишних забот с защитой пешки с4.
Стремясь к сложной борьбе, я от-
казался от классического продол-
жения 5. Cg5, так как практика
последних соревнований доказала
надежность для черных упрощаю-
щих игру защит Ласкера (5. Cg5
0—0 6. еЗ 116 7. CI14 Ке4) или Ма-
когонова — Бондаревского (5. Cg5
0—0 6. еЗ Ьб 7. Ch4 Ьб).
5...	О—0 6. Cg2 de 7. 0—0.
Здесь белые могли путем 7. Фа4
отыграть пешку. Теперь же игра
сводится к гамбитному продолже-
нию, известному по партии Ботвин-
ник — Эм. Ласкер (Москва,
1936 г.).
7..	.Kbd7 8. е4 аб.
Ход, часто применяемый в по-
добных положениях. Однако в дан-
ном случае он оказывается невы-
годным для черных. Заслуживало
внимания 8. . .с5 9. d5 ed 10. е5
Kg4 11. Ф: d5 КЬб 12. Фе4 с боль-
шими осложнениями. Возможно
также 8. . .сб 9. а4 а5 10. Фе2 КЬб
И. Лdl ОЬ4 12. Кеб Фе7 (Ботвин-
ник—Ласкер, Москва, 1936 г.) или
8. . .сб 9. а4 Ьб 10. Фе2 аб 11. Лdl
Саб (Бондаревский — Равинский,
Москва, 1946 г.).
9.	а4 с5.
Непоследовательно. Мне кажет-
ся, следовало испробовать 9.. .ЛЬ8
и на 10. а5 — 10. . .Ь5 И. ab К: Ьб
(11. . .cb 12. Cf4 Ла8 13. Kd2), хо-
тя это и выглядело опасным. Чер-
ные пока удерживали пешку с4 и
могли при случае провести с7—сб,
несколько упрощая игру. Напри-
мер: 12. Фе2 сб 13. Cf4 ЛЬ7 14.
Лfdl Лd7 15. de С: сб 16. Кеб
Л : dl 17. Л^1 Cd7.
10.	Cf4!
После включения ходов 8. . .аб и
9. а4 у черных нет возможности за-
щитить пешку с4 ходом Kd7—Ьб
ввиду очевидного а4—аб. Поэтому
белым нет необходимости идти на
острые варианты типа 10. d5 ed 11.
еб и т. д.
Сделанный ход сильно затруд-
няет развитие ферзевого фланга
черных. К тому же весьма непри-
ятной становится угроза 11. d5.
10..	.cd.
Голландский гроссмейстер реша-
ет возвратить пешку, чтобы попы-
таться активизировать свои фигу-
ры. Однако перевес белых в разви-
тии не позволяет ему успешно осу-
ществлять этот план. Больше прак-
тических шансов давало 10. . .ФЬб.
11.	Ф: d4 Фаб 12. Ф:с4 еб 13.
СеЗ СЬ4.
Черные надеются маневром
Kf6 — g4 ликвидировать все труд-
ности. Однако в распоряжении бе-
лых находится сильный маневр.
14. ЛТ41!
На 14. . .Kg4 последует 15. Kd5
К: еЗ 16. fe Cd6 17. Ь4 Ф48 18.
аб, и черные скованы. Если, напри-
мер, 18. . .ЛЬ8, то 19. Ф43 с непри-
ятными угрозами. Все же черные
обязаны были пойти на этот вари-
ант, хотя он и выглядел опасным.
14., .С : сЗ 15. Ьс.
Теперь из-за отсталости в разви-
тии и слабости черных полей поло-
жение черных очень трудное.
15.. .ЛЬ8 16. Kh4.
Вторжение коня грозит крупны-
ми неприятностями.
16. ..Ьб 17. ab Ф : Ьб 18. Ф : Ьб
ab 19. Kf5.
После этого материальные поте-
ри неизбежны.
19. ..КЬб 20. Ссб Ле8 21. Ке7
Kph8 22. Кеб ЛЬ7 23. Kd8 Ка4
(неутешительно было и все осталь-
ное) 24. К : Ь7 С : Ь7 25. СЬ4 С : е4
26. С : е4 К : е4 27. с4! КЬ2 28. Лd7
К: с4 29. Л: f7 Ked6 30. Л47 Kf5
31. Лаа7 h5 32. ЛТ7. Черные сда-
лись.
На международном турнире, прохо-
дившем в городе Варне (Болгария),
победу одержал А. Адорьян (Венгрия),
набравший вУз очков из 12 возмож*
ных. Второе, третье и четвертое ме>
ста разделили П. Леев (Болгария), М.
Подгаец (СССР) и И. Софревский
(Югославия). Далее были Л. Попов,
Г. Трингов (оба — Болгария), Р. Фогт
(ГДР) и другие.
Приводим одну из партий турнира.
Староиндийская защита
Я. АДАМСКИЙ М. ПОДГАЕЦ
Примечания М. Подгайца
1. ЮЗ Ю6 2. с4 g6 3. ЬЗ Cg7 4.
СЬ2 0—0 5. g3 d6 6. d4.
В духе позиции было 6. Cg2 с
последующим d2—d3.
6.. .Kbd7 7. Фd2.
Также весьма спорное решение,
так как в будущем черные могут
с темпом напасть на ферзя.
7.. .сб 8. Cg2.
Лучше было 8. КсЗ.
8.. .Ке4 9. Фс2 d5 10. КсЗ Kdf6
11. Kd2?
Решающая ошибка. Надо было
играть И. 0—0. После ll...Cf5
12. К: е4 К:е4 13. Фс1 Фаб! чер-
ные стоят лучше, но вся борьба
еще впереди.
20
ll...K:f2! 12. Kp:f2 Kg4 13.
Kpf3.
Проигрывает форсированно, но
и при других ответах позиция бе-
лых безнадежна, например: 13.
Kpel КеЗ 14. Фс1 (или 14. Ф43
C:d4!) 14. ..C:d4 с неотразимой
атакой.
13.. .С : d4 14. Kdl Ке5 15. Kpf4
g5 16. Кр : g5 0d6.
Трагикомично положение белого
короля, отправившегося в рискован-
ное и далекое путешествие.
17. JIfl (или 17. С : d4 ФГ6, и мат
слоном на g4) 17.. .Kpg7! Белые
сдались.
Испанская партия
И. ЗАЙЦЕВ М. ЮДОВИЧ
Турнир мастеров общества
«Локомотив», Обнинск, 1972 г.
Примечания И. Зайцева
1. е4 е5 2. №3 Кеб 3. Cb5 Kf6
4. 0—0 К: е4 5. d4 Се7.
Эта позиция встречалась в тур-
нирной практике тысячи раз. В на-
стоящей партии белые испытывают
новый путь борьбы за инициативу.
6.	Фе1.
С виду малопонятный ход. Обыч-
но здесь довольствовались продол-
жением 6. Фе2 Kd6 7. С : сб Ьс 8.
de КЬ7. Анализируя эту позицию
при подготовке к XXXVI чемпио-
нату СССР, я обратил внимание,
что при положении белого ферзя
на линии «с» можно затормозить
продвижение d7—d6 или d7—d5.
Однако с е2 ферзь может попасть
лишь на одно поле, находящееся
на вертикали «с», а именно на с4.
Здесь он будет расположен не
совсем удачно. Тогда и появилась
мысль сыграть 6. Фе1, чтобы за-
тем перевести ферзя на сЗ.
6..	,Kd6.
Варианты, связанные с ходом
6.. .d5, менее выгодны черным,
чем при 6. Фе2. Так, на 6. . ,d5
сильно 7. КсЗ!, чтобы в случае раз-
мена брать на сЗ ферзем.
7.	С : сб Ьс.
Не дает уравнения 7. . .de 8. de
Kf5 9. КсЗ с дальнейшим 10. Фе4.
8.	de КЬ7 9. ЬЗ (возможно так-
же немедленное 9. ФсЗ) 9.. .0—О
10. ФсЗ!
Прорыву	d7—d5 необходимо
воспрепятствовать.
10..	,с5.
При 10. ..Кс5 11. СЬ2 Кеб 12.
Kbd2 или 10. .46 11. Cb2 fe 12.
К;е5 Cf6 13. Kd2 Kd6 14. Ф43 бе-
лые сохраняют лучшие перспекти-
вы.
11.	СЬ2.
«Тандем» ферзя и слона на
большой диагонали причиняет чер-
ным немало хлопот.
И. ..Лев.
После 11. . .d5 12. ed Cf6 13. de
Ф:с7 14. Ke5 Cf5 15. КаЗ у чер-
ных нет компенсации за пешку.
12.	Ле1!
Белые вновь препятствуют осво-
бождающему прорыву 12.. .d5. Те-
перь на это выигрывает 13. ed Cf6
14. de.
12..	.Cf8!
Черные все же подготовили ход
d7—d5, но, как показывает даль-
нейшее развитие событий, полно-
го уравнения так и не добились.
13.	Kbd2 d5 14. ed cd 15. Л: e8
Ф : e8 16. Ле1 Феб.
«Аккуратнее», пожалуй, 16.. .
Фd8. В этом случае белым нелегко
найти путь к развитию инициати-
вы. Например:
а) 17. Ке4 Cf5 18. Kg3 Cg6 19.
Ь4 Ьб 20. Ь5 СЬ7 или 17. Ке4 Cf5
18. Kfg5 d5 19. ФГЗ Cg6!, обходя
коварную ловушку — 19.. .С : е4
20. Л : е4 de (20. . 46 21. Ле8!) 21.
Ф : f7 КрЬ8 22. ФЬ51, и черные
беззащитны.
б) 17. Фс4. В случае 17. . .Себ
18. Л: еб fe (18. . .d5 19. Фаб) 19.
Ф : еб КрЬ8 20. Фd5 Фе7 21. Kg5
Ьб 22. Kf7 КрЬ7 23. Ке4 Ле8 24.
f3 черные гибнут. Однако вместо
17. . .Себ правильно 17.. .d5 18.
ФЬ5 Ф47 с удовлетворительным
положением.
Инициативу сохраняет лишь 17.
ФdЗ. Далее возможно 17. . .d5 18.
Ле5! d4 19. Kg5 g6 20. ФГЗ или
18. . .Себ 19. Kg5 — в обоих слу-
чаях у белых ясный перевес.
в) 17. ФdЗ Себ 18. Ке4 Ьб 19.
Ь4! (угрожает 20. Kg5) 19.. .Се7
(если 19. . .Cf5, то 20. Ф45) 20. с4
d5 (20. ..С:Ь4 21. ФсЗ) 21. cd
Ф: d5 22. ФсЗ Cf8 23. Kf6 с вы-
игрышем. Конечно, рассмотренные
варианты весьма ориентировочны,
но и они дают представление о
возможностях белых.
17. Ке4 d5.
Вынужденно ввиду угрозы . 18.
Kf6.
18. Ке5!
Куда отступать черному ферзю?
На 18.. .Фс7 очень сильным ка-
жется 19. Kf6! gf 20. ФgЗ Cg7
(20. . .Kph8 21. Kg6 ведет к потере
ферзя) 21. Kd7! Ф : d7 (плохо 21.. .
Ф : g3 ввиду 22. Ле8 Cf8 23. Л : f8)
22. C:f6 Фg4 23. Ле8 Cf8 24.
Ф : g4 С : g4 25. Л : а8 Kd6 26.
Л : а7. В получившемся окончании
шансы на стороне белых благода-
ря опасной проходной.
На 18.. .Фс7 привлекательно и
19. Kg5. Однако может последо-
вать 19. . .Kd6! 20. Ф43 Cf5 21.
Ф: d5 Ле8!, и дело, видимо, кон-
чается миром, так как после 22.
с4 (или 22. Ле2) 22. . .ФЬ7! (угро-
жает размен на d5 и f7—f6) 23.
Ф : Ь7 К: ib7 24. Kg:f7 (в случае
24. Kef3 Л : el 25. К: el черный
слон действует с тыла — 25. ..
СЫ) 24. . .Ьб! от угрозы Cd7 —
еб : f7 удовлетворительной защиты
не видно.
18. ..ФЬб 19. ФТЗ?
Верное решение заключалось в
ходе 19. Сс1! Тогда как 19...
ФЬ4 20. ФfЗ Себ (если 20. . 46, то
21. Kg5! с разгромом) 21. Kg5 Kd6
22. с41, так и 19. . .ФЬ5 20. Kg3
ФЬ4 21. К: f7! Kp:f7 22. ФГЗ Kpg8
(22.. .ФГ6 23. Ф: d5 Kpg6 24.
ФЬ5Х) 23. Ф : d5 КрЬ8 24. Ле8
Фf6 25. Cg5 Фа1 26. Kfl ставило
черных в трудное положение.
Во время игры мне казалось, что
дело сводится к безобидной пере-
становке ходов, однако мой против-
ник доказывает ошибочность этого
мнения.
19.. .Себ.
Конечно не 19.. 46 ввиду 20.
Kg5!
20. Cel de!
Черные пользуются возмож-
ностью перевести игру в эндшпиль,
в котором активные слоны пол-
ностью компенсируют небольшой
материальный урон При 20. . .ФЬ4
21. Kg5 Kd6 22. с4! черные стоя-
ли бы плохо.
21. Ф : е4 ФЬ5 22. Ф : Ь7 Лd8!
23. ФТЗ.
Парирует угрозы 23.. .Л41 или
23.. .Фе2. Сильнее 23. Kd3, но и
тогда незначительный перевес бе-
лых не позволяет им рассчитывать
на победу. Теперь эндшпиль бы-
стро заканчивается ничьей.
23...ФИЗ 24. K:f3 с4! 25.
Cg5 JId6 26. Ь4 Лаб 27. сЗ Л : а2
28. Kd4 Cd7 29. ЬЗ f6 30. СеЗ аб
31. Kf3 а5 32. Ьа Л: а5, и через
несколько ходов партнеры согла-
сились на ничью.
21
Староиндийская защита
ФАРАГО	ТОТ
XXVII чемпионат Венгрии, 1972 г.
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
Kf3 Kf6 5. Cf4 Кеб.
В партии	Керес—Петросян
(1953 г.) было: 5.. .Kbd7 6. h3 с5 7.
еЗ 0—0 8. Се2 Ьб 9. 0—0 СЬ7 10.
d5 аб 11. а4, и позиция белых актив-
нее.
И. Болеславский считает, что луч-
ше 5.. .сб 6. еЗ (6. ЬЗ Фаб 7. Фd2 Ьб)
6.. .Фаб. Далее может быть 7. h3 Ке4
или 7. 4>d2 Cg4 8. Се2 Kh5. Если 7.
Kd2, то 7.. .КЬб 8. КЬЗ ФГ5 9. Cd3
Ф&4, а на 7. Cd3 черные также игра-
ют 7.. .КЬб 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4 g5 10.
Cg3 Kbd7. Тот рекомендует в ответ
на выпад ферзя ход 7. аЗ. Дело в том,
что теперь на 7.. .КЬб белые ответят
8. Ь4, например, 8.. ,ФГ5 9. Cd3! Фg4?
10. ЬЗ Ф: g2? И. ЛЬ2.
Если же 7.. .сб, то 8. Фd2! Cg4 9.
Се2 КЬб 10. Cg5, и теперь не прохо-
дит 10.. .Ьб ввиду И. С ;е7! Поэтому
вместо 6.. .Фаб заслуживает внима-
ния 6.. ,Cg4.
6. еЗ КЬб 7. Cg5 Ьб 8. СЬ4 g5 9.
Kd2 Kf6 10. Cg3 еб!
Белые сохранили от размена важ-
ного слона, теперь они должны поза-
ботиться о своем центре.
11. КЬЗ.
Не давало перевеса И. d5 Ке7 12.
ГЗ ввиду 12.. .СГб 13. Kde4 К: е4 14.
fe Cg6 15. Ь4 сб (Портиш—Клюгер,
1970 г.).
11...СТ5 12. Се2 0—0 13. de de
14. 0—0?
Серьезная стратегическая ошибка,
надо было разменять ферзей.
14.. .Фе7! 15. аЗ Лfd8 16. Фс1 Лd7
17. f3 Cg6! 18. е4.
Увы! Вынужденная уступка пункта
d4, ведь черные сами намеревались
сыграть е4.
18.. .КЬб 19. Kd5 ФТ8 20. с5|
Белые не могут ждать, сложа руки,
маневра 20.. .Kd4 и 21.. .сб.
20.. .К: g3 21. hg Kd4 22. К : d4 ed
23. сб be 24. Ф:сб Od8! 25. Лас1.
25.. .d3! 26. С : d3 Л : d5! 27. Ф : d5
Ф : d5 28. ed С : d3 29^fdl С : b2! 30.
Л: c7 Cd4 31. Kph2 Cb6 32. d6 Cb5!
Конечно не 32 .. .С: c7? 33. de c
ничьей.
33. ЛЫ Саб! 34. Л:Ь6 ab 35. d7
Лd8! (отражая ловушку 36. Ла7) 36.
Лсб Л : d7 37. Л : Ьб Cd3 38. Л : Ьб
Cg6! Белые сдались.
Контргамбит Альбина
МАЛИХ	МЮЛЛЕР
XXI чемпионат ГДР, 1972 г.
1. d4 d5 2. с4 е5 3. de d4 4. Kf3
Кеб 5. аЗ Cg4 6. Kbd2 Фе7 7. ЬЗ
C:f3.
Предпочтительнее 7.. .СЬб.
8. K:f3 0-0 - 0 9. g3 К: еб 10.
К:е5 Ф:еб 11. ФdЗ.
Черные отыграли пешку, но в от-
крытой позиции слоны белых созда-
ют опасные угрозы.
11...f5 12. Cg2 Kf6 13. 0—0 g6
(беспечно; правильно 13.. .Ьб) 14. Ь4
Cg7 15. с5 ЛЬе8 16. Ле1 Ке4.
В случае 16.. .сб белые получают
решающую инициативу путем 17.
С: сб! Ьс 18. Фаб Kpd7 19. Cf4 Фе7
20. Cd6! ФГ7 21. Ьб Креб (21.. .cb
22. Ф: Ьб Креб 23. Фс4 Kd5 24. е4
de 25. Л: еЗ Kpf6 26. Фd4 Kpg5 27.
ФЬ4Х) 22. Ibe!
17. Cf4 Феб 18. сб! be 19. Лас1
КрЬ7.
Не спасало и 19.. .КрЬ8 (19.. .
Kpd7 20. Ьб сб 21. ГЗ) 20. Лсб! К: сб
21. Ьс Лd5 22. Фаб и т. д. А в случае
19. ..КсЗ 20. Cf3 КрЬ8 21. Фаб гро-
зит 22. С: сб или 22. Ьб, и черные не
имеют контригры.
20. Ь5! с5 21. Л:с5 Л47 22. Фс2
Лее7 23. Лс1 ФГ7.
Упорнее было 23.. .ФЬб.
24. Фа4 КрЬ8.
25. Ьб!
Красивый заключительный удар:
если 25.. .ab, то 26. Лаб! Ьа 27. ФЬб
Крс8 28. Фаб Kpd8 29. Фа8Х. Или
27. ..Кра7 28. Ф: аб КрЬ7 29. ЛЫ
Крсб 30. ФЬб. Поэтому черные сда-
лись.
Английское начало
БРИНК-КЛАУССЕН ЯКОБЗОН
Стокгольм, 1972 г.
1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. Kf3 Кеб 4.
еЗ СЬ4 5. Фс2 0—0 6. Kd5 Ле8 7.
Kg5?
Удар по воздуху. Черные легко па-
рируют угрозу и овладевают инициа-
тивой.
7.. .g6 8. К : Ь4.
Следовало еще более обострить иг-
ру посредством 8. Ь4.
8.. .К: Ь4 9. ФЬЗ с5 10. аЗ Кеб 11.
Фс2 Ьб!
Другая возможность — 11.. .е4, но
черные подготовили интересную жерт-
ву фигуры.
12. Ке4 К : е4 13. Ф : е4 Kd4!
После этого вторжения у белых нет
удовлетворительной защиты. Вот в ка-
кое печальное положение они попали,
забыв о развитии своих фигур!
14. Ф43.
Единственной возможностью отра-
зить угрозу 14.. ,d5 и 15.. .Cf5 было
14. Kpdl.
14.. .d5! 15. ed.
При 15. cd СГб 16. е4 с4 все кон-
чается.
15.. .ed 16. Kpdl.
Опять у белых нет выбора. В слу-
чае 16. Се2 СГб с последующим 17...
d3 белые вынуждены вернуть фигу-
ру при худшем положении.
16. ..Ь5! 17. cb.
И после 17. cd Ф: d5 18. Ф : Ьб Саб
19. Фа4 d3 белые могут капитулиро-
вать.
17.. .Cf5 18. ФgЗ с4 19. Се2 Л : е2!
20. Кр: е2 Фе7. Белые сдались. Пос-
ле 21. Kpdl Ле8 22. ФГЗ Cd3 у них
нет защиты.
Защита Уфимцева
ГОРТ	ДОННЕР
Голландия, 1972 г.
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f4
Cg7 5. Kf3 0—0 6. Cd3 Kc6 7. f5 e5.
В партии Савон—Горт (турнир па-
мяти Алехина, 1971 г.) было: 7.. .КЬ4
8. fg hg 9. Cg5 К: d3 10. Ф : d3 d5 11.
еб СГб 12. ФеЗ Kg4 13. Фd2 f6 14.
ЬЗ К: еб 15. de fg 16. Ф : d5 Ф : d5 17.
К: d5, и партия закончилась вничью.
Мне кажется, что ход, сделанный
Доннером, мог привести к содержа-
тельной борьбе.
8. fe fe 9. 0—0 Фе7.
Не 9. . .еб ввиду 10. Сс4 КрЬ8 11.
de К: еб 12. К: еб de 13. Ф : d8 Л : d8
22
14.	Cg5 с перевесом у белых.
10.	Фе1.
Сильно и 10. Cg5.
10..	.Kd8?
Этот пассивный ход приводит чер-
ных к худшей позиции. Комментато-
ры отмечают, что черным трудно что-
либо рекомендовать ввиду неудачного
положения их фигур на третьей го-
ризонтали; если, например, 10.. .е5,
то И. Kd5!
По-моему, в распоряжении черных
все еще были интересные возможно-
сти, например 10.. .Kh5. Теперь мож-
но убедиться, что дела черных не так
уж плохи. Не проходит 11. Cg5 из-за
ll...C:d4I, а на 11. СеЗ возможно
11.. .КЬ4. Белые не добиваются пере-
веса и после 11. е5, так как они долж-
ны считаться с жертвой качества 11...
Л: f3. Неясно и более простое 11...
de 12. Cg5 Od7 13. de K:e5.
11.	ФЬ4 еб.
Это продвижение резко ослабляет
диагональ а2—g8. Правильно было
11.. .Kf7.
12.	Kg5 h6 13. Сс4 Kph8 14. Kf3
ed.
Проигрывает форсированно. Необ-
ходимо было 14. . .Kph7.
15.	С : Ьб Сев.
Или 15. ..С:Ь6 16. Ф:Ь6 Kh7 17.
Kg5, и черные стоят на проигрыш.
16.	Kd5!
Черные сдались ввиду 16.. .Od7
17. Kg5, если же 16. . .С : d5, то 17.
С : d5 и т. д.
Польский гамбит
ЭСПИГ	МЕССИНГ
Темишоара, 1972 г.
1. Kf3 f5 2. е4 fe 3. Kg5 еб.
В чемпионате Будапешта (1972 г.)
в партии Штайн—Дели после 3.. .Ш6
4. d3 е5 5. КсЗ! СЬ4 6. Kg: е4 белые
получили незначительный перевес.
4. d3 еЗ!
При 4.. .ed 5. С: d3 g6 6. Ь4! у бе-
лых хорошие перспективы атаки.
5. С: еЗ Кеб 6. сЗ d5 7. d4 Kf6 8.
de (лучше 8. Cb5) 8.. .К : еб 9. ЬЗ Cd6
10. Kd2 0—0 11. Kdf3 К: f3 12. К : (3
Ле8 13. Се2 (предпочтительнее 13.
Od3) 13.. .Л : еЗ!
Жертвой качества черные лишают
неприятельского короля безопасного
убежища.
14. fe Cg3 15. Kpfl Ке4 16. Фа4
Сев 17. Cd3 Kf2 18. Кре2 К: Ы 19.
Л: hl Фе7 20. Фс2 h6 21. ЛИ с5 22.
Ф42 Cf7 23. Сс2 Лев 24. Ф43.
Казалось бы, что белые выбрались
из беды, они даже угрожают атакой
25. ФИ7 Kpf8 26. Фй8 Cg8 27. Кеб.
Но черные все это предвидели и под-
готовили ядовитую реплику.
24.. .Cg6!
Вот в чем суть! Слон неприкосно-
венен, плохо 25. Ф : g6 Ф : еЗ 26.
Kpdl Фе2 27. Kpel Ф: fl и т. д.
25. Ф : d5 Kph8 26. е4 Л68!
Гораздо сильнее, чем 26. . .С : е4.
27. Фс4 Ьб! Белые сдались.
Индийская защита
ТОТ	МАТУЛОВИЧ
Матч, 1972 г.
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ сб 4. d5
d6 5. е4 Kf6 6. Kf3 0—0 7. Се2 ев
8. 0—0 ed 9. cd Лев 10. Kd2 Каб
(другая возможность—10.. .аб) 11.
f3 Кс7 12. а4 Kd7 13. Кс4 Кеб 14.
КеЗ f5 15. f4.
Следовало играть 15. ef.
15.. .Kf7 16. ef Kh6!
После партии Матулович сказал,
что этот ход — изобретение гроссмей-
стеров Таля и Штейна.
17. fg.
В случае 17. Kphl K:f5 18. К: f5
С : f5 позиционный перевес у черных.
17.. .Cd4 18. gh.
Тот указывает, что правильным
продолжением было 18. JIf3 Kg4 19.
ФdЗ ФЬ4 20. h3 К : еЗ 21. С : еЗ Л : еЗ
22. Л : еЗ Ф : f4 23. Kdl К : d5 24.
ЛаЗ Cf5 25. ФЬЗ, и черный конь свя-
зан. Однако вместо 24.. .Cf5 черные
должны играть 24.. .К: еЗ, и после 25.
К: еЗ Себ! они имеют достаточную
компенсацию за пожертвованную пеш-
ку.
18.. .Kph8 19. ЛfЗ (если 19. ФdЗ,
то 19.. .Cf5) 19.. .Kg4 20. ФdЗ ФЬ4
21. ЬЗ К : еЗ 22. Л : еЗ.
Или 22. С : еЗ Л: еЗ 23. Л : еЗ
Ф:Г4 24. Kdl К: d5 25. ЛаЗ Cf5 26.
ФЬЗ К: еЗ 27. К: еЗ Ле8, и белые ос-
таются без фигуры.
22.. .Ф : f4 23. Kdl К : d5 24. ЛаЗ
К: еЗ 25. К : еЗ Cf5 26. ФЬЗ С : h7
27. Kphl Себ! 28. Kpgl ФЬ2 29.
Kpf2 Cg3 30. Kpf3 Ce4 31. Kpg4 Лg8.
Белые сдались.
Партии комментировал
гроссмейстер А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.
НАПОМИНАЕМ читателям, что с
1 сентября начинается подписка на
журналы «Шахматы в СССР» и «Шах-
матный бюллетень» на 1973 год.
В новом году журналы продолжат
публикацию наиболее интересных ма-
териалов по теории и практике шах-
матного искусства. Будут помещены
статьи по истории, психологии шах-
матной борьбы, разделы «Учитесь
комментировать» и «Справочное бю-
ро».
Среди авторов журналов — веду-
щие гроссмейстеры и мастера, вид-
ные теоретики, тренеры, методисты.
Подписная цена:
«ШАХМАТЫ В СССР» — на 1 год
— 4 руб. 80 коп., на 6 мес. — 2 руб.
40 коп., на 3 мес. — 1 руб. 20 коп.
«ШАХМАТНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ» — на
1 год — 6 руб., на 6 мес. — 3 руб.,
на 3 мес. — 1 руб. 50 коп.
Вариант надо уточнить
В 21-й партии матча Капаблан'
ка — Алехин возникло следующее
положение:
После 31. Kd4 С : d4 белые бы-
стро проиграли. Алехин указывает,
что и другие отступления коня при-
водят к проигрышу. Преимущест-
во черных бесспорно, однако ва-
риант, приводимый Алехиным, не-
точен.
Продолжение 31. Kel Od2
32. Kpfl Ла8 33. JIdl ЛаЗ не да-
ет черным преимущества ввиду от-
вета 34. Ф : с4! После 34.. .Ф : el
{34.. .Ф : dl 35. Фс8 с ничьей) 35.
Кр: el Ьс 36. Лd8 Kph7 37. Лс8 бе-
лые могут успешно защититься.
Ход 33.. .ЛаЗ неудачен. Проще
всего ведет к победе черных 33...
ФеЗ!
Ф. СИМОНОВ.
Владивосток.
Исправление: В журнале № 6 в спис-
ке членов Президиума Шахматной
Федерации СССР (стр. 5) пропущены
тт. Я. РОХЛИН и Б. САХАРОВ.
23
Славянская защита
Много раз встречались за шахматной доской Эм. Ласкер и К. Шлехтер. Этот
снимок сделан во время Петербургского международного турнира памяти М. Чи-
горина (1909 г.).
РЕШАЮЩАЯ ПАРТИЯ
Два человека склонились над шахматной доской. Их сдержанное, внешне спо-
койное поведение создает впечатление, что играется обычная партия. Между те л
партия эта необычная. Она решает, кто будет чемпионом мира...
Борьба на высшем шахматном уровне протекает в условиях огромного нервно-
эмоционального напряжения. Обозрезатели и комментаторы, играющие в шахматы
хуже участников, не перестают удивляться: «Как это он мог просмотреть такой
простой ход?!» — сокрушаются они во время каждого большого состязания. А
когда остывают спортивные страсти, когда гроссмейстеры и мастера начинают вес-
ти настоящий учет упущенных возможностей, мы порой забываем о той драматиче-
ской атмосфере, в которой шел поединок.
В шахматах счастливо сочетаются не только элементы искусства и науки, но и
спортивной борьбы. Ранг соревнования и конкретная спортивная ситуация подчас
определяют и выбор дебюта, и всю манеру ведения боя. Ботвинник и Смыслов,
Спасский и Петросян по-разному будут вести борьбу, сражаясь между собой в
обычном турнире и в матче за мировое первенство, в начале состязания и на ре-
шающем его этапе. Степень ответственности — вот фактор, во многом определя-
ющий характер шахматного поединка.
Сочетание эмоционального подъема и огромного нервного напряжения может
дать самые неожиданные результаты. В накаленной спортивной обстановке порой
рождались блестящие комбинационные замыслы, цельные, подлинно художествен-
ные произведения шахматного искусства. Но бывало и так, что соперники в какой-то
момент не выдерживали напряжения. Тогда следовал срыв — непостижимые для
комментаторов ошибки, казалось бы, никак не соответствующие высокому шахмат-
ному рангу партнеров.
В новом разделе журнала мы расскажем о партиях, протекавших в драматиче-
ских спортивных условиях, партиях, в которых ставкой был высший шахматный титул
или первое место в крупнейшем международном состязании.
Начнем с 10-й партии матча между Ласкером и Шлехтером, состоявшегося в
Вене и Берлине в 1910 году.
Несколько слов о ходе поединка. Состязание шло на небольшой дистанции: иг-
ралось всего десять партий. Шлехтер выиграл пятую встречу, все остальные — с
первой по девятую — закончились вничью. Итак, накануне решающей встречи счет
был 5 : 4 в пользу претендента. Через много лет непосвященные в условия сорев-
нования авторы объясняли читателям, как необходима была Ласкеру победа, как с
учетом этой программы строил он свою стратегию. Однако на самом деле ласкеров-
ская программа-минимум заключалась в том, чтобы не проиграть этой встречи. Он
заранее оговорил условие: чтобы стать чемпионом мира, соперник обязан выиграть
матч с разницей не менее, чем в два очка.
Таким образом, Ласкеру достаточно было сделать ничью. Достаточно, чтобы
спасти титул, но не престиж. И чемпион принял мужественное решение бороться
за победу. Казалось бы, в создавшихся условиях играть на выигрыш следовало
крайне осторожно, с оглядкой, держа, так сказать, «ничью в кармане». Как собирал-
ся строить игру Ласкер, осталось неизвестным. В шахматы играют два партнера, и
многое зависит от соперника. О том, что произошло в этом драматическом поедин-
ке, лучше всего рассказывает ход партии.
Эм. ЛАСКЕР	К. ШЛЕХТЕР
1. (14 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
Этот вариант славянской защиты
носит ныне имя Карла Шлехтера. Фи-
анкеттируя слона, черные укрепляют
королевский фланг. Их положение в
центре прочно, но возможности актив-
ной игры сведены к минимуму. Это во
многом определило судьбу варианта:
в современной практике он встречает-
ся сравнительно редко.
5. КсЗ Cg7 6. Cd3.
В тридцатые годы, через много лет
после этой партии, считалось, Что
сильнейшим для белых планом яв-
ляется давление на пункт d5 посред-
ством 6. ФЬЗ. После 6.. .0—0 7. Cd2
черным не удавалось уравнять шансы
ни путем 7.. .Ьб ввиду 8. cd cd 9. Ке5
СЬ7 10. СЬ5! (Алаторцев—Лилиен-
таль, матч, 1935 г.), н?1 посредством
7.. .аб из-за 8. а4 В партии Рагозин—
Романовский (Ленинград, 1932 г.)
было 8.. .а5 9. Се2 Каб 10. cd К: d5
11. К: d5 cd 12. Лс1 с преимуществом
у белых.
Быстрой катастрофой черных закон-
чилась встреча Фрейман—Рабинович,
сыгранная в IX первенстве СССР,
1934 г. Черные сыграли 7.. .ФЬб и на
8. ФаЗ — 8. . .еб (предпочтительнее
8. . ,Cf5, но и тогда 9. Ка4 с последу-
ющим 10. Лс1 позволяет белым раз-
вить сильное давление на ферзевом
фланге) 9. cd ed. Последний естест-
венный ход позволил белым краси-
вым маневром выиграть качество: 10.
Ка4 Фd8 11. КЬб! (П...Ф:Ь6 12.
Са5).
Предпринималась также попытка
разрядить положение: 7.. .de 8. С : с4
Kbd7 9. 0—0 КЬб 10. Се2 Себ 11.
Фс2, однако, захватив центр, белые
получали отличную игру.
Шли годы, и против давления бе-
лых на ферзевом фланге было нако-
нец найдено противоядие. Заключа-
лось оно в скромном ходе 7.. .еб.
Удерживая позиции в центре, черные
постепенно заканчивают развитие и
подготавливают контрудар сб—с5.
Например, 8. Cd3 Kbd7 9. 0—0 Ьб
(на 9.. .КЬб сильно 10. е4) 10. cd
(или 10. е4 de 11. К:е4 с5) 10.. .ed
11. е4 с5! 12. К: d5 cd 13. К: f6 С : f6
14. Фd5 СЬ7! 15. Ф: Ь7 Кс5, и чер-
ные отыгрывают временно пожертво-
ванный материал с вполне удовлетво-
рительным положением (Вудо—Гот-
гильф, 1937 г.).
Итак, попытка прямолинейного на-
тиска на ферзевом фланге вряд ли
что обещает белым. Гораздо перспек-
тивнее продолжать развитие путем 6.
Cd3, как это сделал 60 лет назад
Эм. Ласкер, или же посредством 6.
Се2
6.. .0—0 7. Фс2.
С точки зрения современной дебют-
ной стратегии целесообразно не опре-
делять пока позиции ферзя и играть
В комментариях учтены оценки, сде-
ланные современниками матча (3. Тар-
рашем и другими), а также новые ана-
лизы, опубликованные в советских и за-
рубежных изданиях.
24
7.	О—0. Положение его на с2 облег-
чает черным контригру по линии «с».
7..	.Каб.
Рассматривалось комментаторами
как серьезная ошибка Шлехтера,
обеспечившая белым дебютное пре-
имущество. Но так ли это?
8.	аЗ de.
Неточностью является не маневр
коня, а весь план Шлехтера, связан-
ный со сдачей центра и движением
пешки «Ь». Из поля зрения коммен-
таторов выпала сыгранная в 1912 го-
ду партия Бернштейн—Алехин. Але-
хин продолжал 8.. .Кс7 и на 9. О—0—
9. ..Себ. После 10. cd Кс: d5 11. h3
К: сЗ 12. Ьс с5 черные получили
удовлетворительное положение в ду-
хе современных вариантов защиты
Грюнфельда. Но, пожалуй, наиболее
энергичной реакцией на ходы 7. Фс2
и 8. аЗ было 8.. ,с5!
9.	С:с4 Ьб 10. Cd3 Ь4 11. Ка4.
Конечно, выигрывать пешку —
11. С : аб С : аб 12. ab Фс8 и лишать-
ся рокировки было крайне опасно.
После сделанного Ласкером хода по-
зиция коня на аб окажется неудач-
ной.
11..	.Ьа 12. Ьа.
Наверное, взятие пешки сб Ласкер
и не рассматривал из-за очевидного
ответа 12.. ,КЬ4.
12..	.СЬ7 13. ЛЫ Фс7.
14.	Кеб.
Вполне возможен и более спокой-
ный ход 14. О—0. Шлехтер, очевид-
но, ответил бы на это 14.. .Kfd7, и
Ласкер мог осуществлять позицион-
ный нажим по линии «с»: 15. Cd2 с
дальнейшим ЛИ—cl.
14..	.КЬб.
Теперь уже 14.. .Kfd7 не годилось
из-за очевидного 15. Л : Ь7 Ф : Ь7 16.
С: аб.
На более естественный ход 14. ..
Kd5 белые, вероятно, ответили бы 15.
О—0 — ведь дважды взять на е5 чер-
ные не грозят. Если же 15.. J6, то
просто 16. Kf3 (возможно, что Таль
не отказался бы здесь от жертвы на
g6). В итоге черные не только закры-
вали диагональ собственному слону,
но и должны были бы потратить темп
на защиту от угрозы 17. е4 и 18. ФЬЗ.
Правда, вместо 16.. .f6 можно сы-
грать 16.. .КЬб, но и это вряд ли об-
легчало положение черных.
15.	g4.
Выиграть пешку путем 15. С : аб
С : аб 16. Ф : сб С : еб 17. Ф : аб ЛаЬ8
значило избавить противника от сла-
бости и предоставить ему отличные
возможности атаки. Но если бы Лас-
кер решил ни в коем случае не под-
вергать себя опасности, он, наверное,
сделал бы менее ответственный ход—
15. f4. Наконец, в его распоряжении
был простой ответ 15. 0—0. Ведь
ферзь связан защитой слона, поэто-
му дважды взять на еб черные не мог-
ли. После 15. О—0 контрудар 15.. .
сб вел к неприятному для черных
эндшпилю (16. К:сб К : с5 17. Ф : сб
Ф : с5 18. de С : g2 19. Кр : g2 С : еб
20. f4 и затем 21. ЛГ2), в котором у
белых два слона, проходная «с», а
главное, ни малейших шансов проиг-
рать. Нет, в этой партии Ласкер не
думал о том, как бы застраховать се-
бя от поражения. Он играл в настоя-
щие шахматы и в часы самых тяже-
лых испытаний!
15..	.С : еб 16. gh Cg7 17. hg hg 18.
Фс4.
Эту позицию имел в виду Ласкер,
играя 15. g4. Угрожает как 19. Л: Ь7
Ф: Ь7 20. Ф : аб, так и 19. С : g6.
18..	.Сс8.
Легко убедиться, что другого про-
должения, кроме этого неэстетичного
хода, у черных не было. На 18.. ,с5
проще всего 19. ЛИ, уводя ладью из-
под удара. К прежним угрозам приба-
влялась еще одна — 20. de.
19.	Лgl.
При слоне с8 угроза взятия на еб
мнимая. На 19. С : g6? последовало
бы 19.. .Себ 20. Ф : аб (не меняет
оценки и предварительное 20. С: f7)
20.. .fg с контригрой у черных.
Вместо сделанного Ласкером хода
заслуживало внимания 19. h4 с идеей
вскрыть линию «Ь» для атаки. Не-
удачная позиция коня на аб и необ-
ходимость защищать его ограничивали
возможности контригры черных. По-
пытка упростить положение —
19.. .Фаб 20. Cd2 Фd5 после 21.
Ф: d5 cd 22. h5 g5 23. Лgl Cf6 24..
e4 приводила к подавляющему преи-
муществу белых. Вероятно, на 19. h4
черные должны были продолжать
19.. .КЬ8.
19..	.Фаб.
Маневр, с помощью которого чер-
ные перекрывают «диагональ жизни»
а2—g8. Не годилось 19. ..Ф:Ь2 20.
Л: £б ФЫ 21. Kpd2 (не 21. Cfl? из-
за 21.. .Cf5) 21.. .Ф(3 ввиду 22. СЬ2,
и неожиданно слон Ь2 и вторая ладья
белых включаются в атаку (22.. .Ф : 12
23. Се2 Cf5 24. Л: g7 Кр: g7 25. ЛИ
и 26. Ф : аб или 22.. .Cf5 23. Се2 Фе4
24. Л : g7 Кр : g7 25. Лgl Cg6 26. f3
Ф(5 27. d5, и черным плохо).
20.	Cd2 Фd5 21. Лс1 СЬ7 22. Фс2
ФЬб.
Другая возможность парировать ход
23. Л : g6 — 22. . ^d6.
23. С : g6?
Неудачная разменная операция, в
результате которой черные открыва-
ют линию «Г» и получают сильную
контригру. У Ласкера было два пути
поддержания инициативы. Первый —
23. ЛЫ и в случае 23.. .Ф : Ь2 24.
ЛИ Фс7 — 25. Фс4. Похожая позиция
уже была в партии. Разница — в от-
крытой линии «Ь», что играет сущест-
венную роль: на 25.. .Сс8 сильно 26.
ЛЫ. Вместо 25. Фс4 уже возможно
25. С: g6 fg 26. ФЬЗ ЛГ7 27. Ф : Ь7.
Другой план был связан с перегруп-
пировкой сил — 23. Сс4 еб 24. Ф43.
23.. .Ф : Ь2 24. JIf 1 fg 25. ФЬЗ
JIf7 26. Ф : Ь7.
Играя 23. С; g6, Ласкер ошибочно
оценил эту позицию. Одновременное
нападение ферзя на ладью и коня чер-
ным не страшно!
26...JIaf8!
Взять коня нельзя: 26. Ф : аб Л : f2
27. Л : f2 Л: f2. Угрожает как
28.. ^gl, так и 28.. .Л: d2. После 28.
Фс8 Kph7 29. Фе4 Л: d2 белым пло-
хо: на 30. Ф(3 решает 30.. .JIg2.
В мгновение ока картина борьбы
изменилась. Защищаться приходится
белым.
27. ФЬЗ.
Этот естественный ход тоже осуж-
дался комментаторами, которые пред-
лагали здесь 27. f4 с целью защитить-
ся от удара по линии «f» и возобно-
вить угрозу взятия коня. Но на это
могло последовать 27.. .КЬ8, и если
28. ФЬЗ, то 28.. .ФеЗ 29. Кре2 С: d4
30. ЛГЗ Фк2 31. ЛГ2 Og4 или 30. Ли1
ФЬ2 31. • Kpd3 Cg7 с угрозой
32. . ^d8.
27.. .Kph8 28. f4.
28.. .g5!
Теперь уже 28. . .ФеЗ 29. Кре2
С : d4? не годилось из-за 30. ЛЫ с по-
следующим 31. Лсе1.
29. ФdЗ.
На взятие пешки сб времени не бы-
ло. Сделанным ходом белые вовсе не
25
нападают на коня, а лишь защищают
пункт d4.
29.. .gf 30. ef ФЬ4 31. Кре2 ФЬ2 32.
JIf2 ФЬб 33. ЛfЗ Кс7.
Дремавший на ферзевом фланге
конь включился в игру. Перевес чер-
ных неоспорим, и Ласкер решает взять
пешку. Если противник не использу-
ет выгод своей позиции, материальный
перевес белых, быть может, даст себя
знать. Итак, растеряв преимущество,
чемпион мира пытается использовать
практический шанс.
34.	Л: сб КЬб 35. Лс4.
Наиболее упорное. На 35. СеЗ ре--
шало 35.. .Л : f4 36. С : f4 К : d4 37.
Kpf2 К: сб, а в случае 35. Лсб —
35. ..K:d4 (36. Ф : d4 Ф : f3).
До сих пор, исключая неудачно ра-
зыгранный дебют, Шлехтер был на вы-
соте положения. Сейчас напрашиваю-
щийся нажим на пешечные слабости
белых как нельзя лучше отвечал ме-
тодичному позиционному стилю вен-
ского гроссмейстера. Заслуживали
внимания два плана. Один из них —
перевод коня на f5 (35. . .Kd6 36. Лсб
Kf5). Другой, пожалуй, еще более пер-
спективный, — давление на пешку d4
посредством 35.. .Л48. В случае 36.
СеЗ можно было безболезненно взять
пешку f4, а 36. СеЗ позволило бы чер-
ным нанести контрудар 36.. .еб, по-
сле которого позиция белых рушилась.
Не помогало и 36. d5 Л : с!5 37. ‘Лс8.
После 37.. .Л(8 38. Л : f8 С : f8 39.
СеЗ (другой защиты от угрозы
КЬ5—d4 нет) решало 39. . .Cg7 40.
Фс4 К : сЗ 41. К : сЗ Лсб.
Но в этот момент Шлехтеру пока-
залось, что с помощью жертвы каче-
ства он может решить исход борьбы...
35.	. .Л : f4? 36. С : f4 Л : f4 37. Лс8
Cf8.
Как защищаться от угроз
38.. .К : d4 и 38.. .Л : (3 39. Ф : f3
К: d4?
38.	Kpf2!
Лишенный пешечного прикрытия
белый король маневрирует «на гла-
зах» тяжелых фигур противника!
38..	.ФЬ2.
Заманчивое 38. . .ФЬ4 39. Kpg2
Ф&4 40. Л^З Ф : с8 после 41. <t>g6
вело к мату!
39.	Kpel ФЫ?
А этот шах губит партию. Необхо-
димо было 39. . .Ф114, что обязывало
белых играть 40. Kpd2 (плохо 40.
Kpdl? ФЫ 41. Кре2 Л: f3) 40.. .ФЬ2
41. КреЗ Л :f3 42. Кр: f3 ФЬЗ 43.
Кре2 Ф : с8 44. Ф : 1Ь5 с ничьей.
Последний переломный момент в
этой многострадальной партии. Как ни
странно, белому королю удается уйти
от преследования.
40.	ЛИ ФЬ4 41. Kpd2 Л: fl.
Если 41. . .Л : d4, то 42. Лс : f8 Kpg7
43. ЛН7 Kph6 44. ЛЬ8.
42.	Ф : fl Ф : d4 43. Ф43 Фf2.
После 43. . .Ф : d3 44. Кр : d3 Kpg7
45. Кс5 сопротивление бесполезно —
белые выигрывают пешку «а». Тот же
вариант получается и при 43.. .Ф14
44. ФеЗ Ф : еЗ 45. Кр : еЗ.
44. Kpdl Kd6 45. Лсб.
Чтобы выиграть этот эндшпиль, бе-
лым предстоит еще основательно по-
трудиться. Ласкер четко ведет заклю-
чительную стадию партии, а расстро-
енный неудачей Шлехтер упрощает
его задачу.
45.. .СЬб 46. Hd5 Kpg8 47. Кс5
Фgl 48. Крс2 Фс1 49. КрЬЗ Cg7 50.
Кеб ФЬ2 51. Кра4 Kpf7 52. K:g7
Ф : g7 53. ФЬЗ Кре8 54. ФЬ8 Kpf7 55.
Ф:а7.
Путь пешке «а» открыт, но «от-
крыт» и белый король, поэтому борь-
ба еще не окончена.
55.. ,Ф£4 56. Ф44 Ф47 57. КрЬЗ
ФЬ7 58. Кра2 Феб 59. ФdЗ Креб 60.
Hg5 Kpd7 61. Леб Фg2 62. Ле2 Фg4
63. Лd2 Фа4 (упорнее 63.. .ФЬ5) 64.
Фf5 Крс7 (64. . .Kpd8 65. Феб!) . 65.
Фс2 Ф : с2 66. Л : с2 КрЬб 67. Ле2
Кс8 68. КрЬЗ Крсб 69. Лс2 КрЬ7 70.
КрЬ4 Ка7 71. Крсб. Черные сдались.
Так, последней партией Ласкер
сравнял счет в матче, который завер-
шился результатом +1 —1=8.
Я. НЕЙШТАДТ.
• Письма читателей--------------------------------------
Примечание к миниатюре
В журнале № 3 за 1972 год в
разделе «10 миниатюр» опубли-
кована партия Корчной—Лутиков.
В примечании к ходу белых 15.
Ле1 А. Геллер пишет: «На 15. ЛЫ
следует 15. . .КсЗ 16. Фе1 ФЬ5, и
если 17. Ф : сЗ, то 17.. .Ф : fl».
Но почему белые должны брать
на сЗ? Продолжая 17. Л : Ь2, они
выигрывают, так как на 17...
Ф: Ь2 следует мат в три хода: 18.
Фе8 Kpg7 19. Ch6 Kpf6 (или 19. . .
Кр : Ьб 20. ФГ8Х) 20. Ф48Х.
Н. ШОПЕН,
пос. Тетюхе
Приморского края.
В статье Б. Баранова «Памяти
друга» (журнал № 2) рассматри-
вается позиция из партии Череп-
ков — А. Зайцев.
Здесь приводится вариант 22...
Kg4 23. Kpgl ФеЗ 24. Kphl Kf2
Эрудиты ждут...
Некоторые газеты и журналы объявляют различные шахматные конкурсы,
но забывают их закончить. Так, в № 1 журнала «Шахматы» за 1970 г. был
объявлен «Конкурс эрудитов». Хотя прошло уже два с половиной года, редак-
ция журнала никак не удосужится подвести его итоги.
Тот же журнал проводил конкурс «Как бы вы продолжали?». Автор этих
строк был в числе награжденных. Прошло больше года, а премия мной так
и не получена.
Осенью прошлого года «Днепровская правда» (Днепропетровск) объявила
конкурс прогнозов на матч Петросян — Фишер. Победителям были обещаны
призы. Три читателя точно предсказали результат. 31 октября в газете были
объявлены итоги конкурса. Призы были заменены специальными грамотами.
Однако и грамоту я до сих пор нс получил...
И. СТРЕКОЗОВ.
Днепропетровск.
Ясно и убедительно
и т. д., показывающий, что хотя
позиция и в пользу черных, но есть
большие трудности в реализации
перевеса.
Между тем вместо 24.. .Kf2 есть
эффектная возможность 24.. .ФЬЗ,
приводящая к ясной победе. На-
пример: 25. ФЬ7 Kpf8 26. Кеб Кре7
27. Лс7 Л : с7 28. Л : с7 Kpd6 29.
Ф43 Ф : d3 30. С : d3 Kf2 31. Kpgl
K:d3.
Оценка позиции не меняется, но
вариант с 24.. .ФЬЗ ясен и убеди-
телен.
К. КАБИЕВ.
Гурьевская обл.
Казахской ССР.
26
КАУБ
LJA4HEM с, казалось бы, фантастиче-
I ского вопроса — могут ли десять
команд сыграть между собой все матчи
за один тур? Оказывается, могут, если
каждая команда разделит свой состав
на 9 частей и будет играть одновремен-
но 9 матчей. Например, установим сос-
тав команды в 27 человек. Тогда каж-
дый микроматч будет проходить на
трех досках. Участники № 1, 10 и 19
получат противников и цвет фигур на
доске лидеров по расписанию первого
тура, № 2, 11 и 20 — по второму, № 3,
12 и 21 — по третьему и т. д.
Если установить контроль времени
для обдумывания на всю партию или
сразу же присуждать неокончившиеся
встречи, то к концу вечера определятся
все 135 результатов и итоги соревнова-
ния. В каждой клетке турнирной табли-
цы появится счет микроматча, а в сум-
ме — достижение всей команды.
Это — пример максимального сокра-
щения продолжительности командного
турнира при применении «системы одно-
временных матчей» (такое название, по-
жалуй, лучше всего отражает ее содер-
жание). Оно может быть широко ис-
пользовано при проведении одноднев-
ных шахматных праздников.
Такого рода абсолютно «чистые» ре-
шения (с соревновательной точки зре-
ния) дает система во всех случаях, ког-
да число туров (и состав команды) де-
лится без остатка на коэффициент сок-
ращения продолжительности соревно-
вания. В рассмотренном примере чис-
ло туров (9) и состав (27) делились на
К = 9. Если, скажем, в соревновании
участвуют 16 команд, то 15 туров мож-
но провести за 1, 3 или 5 игровых дней
(К=15, 5 или 3). В последнем случае чис-
ло участников должно делиться на 3.
Тогда в микроматчах по расписанию I,
IV, VII, X и XIII туров будут сражаться
участники на досках № 1, 4, 7, 10 и т. д.,
по расписанию II, V, VIII, XI и XIV ту-
ров — № 2, 5, 8, 11 и т. д. и, наконец,
туры III, VI, IX, XII и XV укажут поря-
док встреч на 3, 6, 9, 12-й и последующих
досках. Опять же таблица очереди игры
укажет и цвет фигур на первой доске
каждого микроматча.
Система
одновременных
матчей
Несколько сложнее использовать та-
кую систему, когда число туров не де-
лится на какой-либо коэффициент сок-
ращения продолжительности соревнова-
ния. Поэтому идеальны числа команд —
10, 16, 22, 26, 28, 34, 36, 40 и т. д.
Но что же делать, если надо, напри-
мер провести турнир 17 команд за 9 иг-
ровых дней. Многолетняя практика все-
союзных соревнований решала этот воп-
рос только путем организации трех по-
луфиналов и трех финалов, так как, не-
смотря на очевидные недостатки такой
системы, других предложений даже не
поступало.
В то же время система одновремен-
ных матчей подсказывает и принципи-
ально другое решение. В первый день
на нечетных досках команды встречают-
ся по расписанию первого тура, а на
четных — по второму.
На следующий день микроматчи про-
водятся на нечетных досках по третье-
му туру, а на четных — по четвертому
и т. д. При этом у команды № 1, кото-
рая в первом туре свободна, в первый
день будут отдыхать нечетные номера,
а у команды № 10 — четные. Во второй
день отдыхают нечетные номера ко
манды № 2 и четные — № 11 и т. д. Так
будет продолжаться до последнего, де-
вятого дня, когда должен состояться
только один — 17-й тур. В нем, естест-
венно, получится так, что должны вы-
ступать участники, пропускавшие игру.
Значит, в этот день во всех матчах «не-
четные» будут встречаться с «четными»,
и это, пожалуй, единственный дефект
системы. Впрочем, он почти сводится на
нет, если четным будет не только сос-
тав всей команды, но и каждого подраз-
деления (мужчин, юношей, женщин, де-
вушек).
В качестве примера приводим табли-
цы для 18 команд, в которых указаны
порядковые дни проведения микромат-
чей и цвет фигур на первой доске (при
17 командах — лишь одно изменение: в
9-м туре команды № 10—17 выступают
четными номерами, см. таблицы № 1 и
2).
По такому же принципу легко соста-
вить расписание для любого числа ко-
манд с К = 2. А как быть, если те же 18
команд должны встретиться за 6 игро-
вых дней (при составе, например, в 6
человек?). Микрокоманды по 2 человека
проводят каждый день по 3 тура, в
последний (шестой) день состоятся 16
и 17-й туры, а третьи микрокоманды
будут отдыхать. Остается добавить, что
если состав соревнования однороден
(только мужчины или только женщины,
юноши и т. д.), то можно комплектовать
микрокоманды иначе: первый и пос-
ледний номера, второй и предпослед-
ний и т. д.
Система одновременных матчей уже
давно применяется в международных
соревнованиях европейских железнодо-
рожных команд. Она, по моему мнению,
заслуживает практической проверки и у
нас.
Л. АБРАМОВ,
судья международной категории.
Таблица Ns 1
X	1 2	3	4	5	6	7	8	9	10	II	12	13	/4	15	16	17	/8
/	•	2б		Зч		4 б		5ч		6б		7ч		Зб		9ч	!б
2	•		Зб		Ач		5в		6ч		7б		8ч		9б	/ ч	2ч
3	2ч	•		4б		5ч		6б		7ч		8б		9ч	1 6		Зб
4	Зч		•		5б		6ч		7б		8ч		9б	1ч		2б	Ач
5	Зб	4 ч		•		6s		7ч		8б		9ч	1 Б		2ч		5б
6	4е		5ч		•		7ь		8ч		9б	1ч		2б		Зч	6ч
7	4</	5б		6ч		•		Зб		9ч	/ Б		2ч		Зб		7 б
8	5ч		6б		7ч		•		Эб	1ч		2б		Зч		Аб	8ч
9	5s	6ч		7б		8ч		•	1 ь		2ч		Зб		4у		9ь
10	6б		7ч		8ь		9ч	1ч	•	2б		Зч		4е		5ч	
II	6ч	7б		8ч		9б	/б		2ч	•	Зб		Ач		5б		
12	7ч		8б		9ч	1 ч		2б		Зч	•	4*		5ч		6б	
13	7б	8ч		9б	/6		2ч		Зб		4 у	•	5б		6ч		
IA	8б		9ч	1 ч		2б		Зч		4б		5ч	•	6б		7ч	
15	8ч	9б	1б		2ч		Зб		Ач		5 Б		6 ч	•	7б		
16	9 ч	1 ч		2g		Зч		4б		5ч		6б		7ч	•	Зг>	
17	9б /б		2ч		Зб		Ьч		6б		6ч		7б		8 ч	•	
18	1ч 2*	Зч	4б	5ч	6 5	1ч	8б	9ч									•
Таблица Ns 2
X	1 2	3	6	5	6	7	8	9	10	II	12	/3	/4	15	16	/7	18
/	• 1б		2ч		Зб		Ач		5б		6ч		7б		8ч		
2	1ч •	2б		Зч		Ьб		5ч		бБ		14		8б			
3	2ч	•	Зб		4 ч		5б		6 ч		7б		8ч			/5	
А	2б	Зч	•	Аб		5ч		6ь		7ч		8б			1ч		
5	Зб		4 ч	•	5б		6ч		7б		8ч			1 Б		2ч	
6	Зч	А Б		5ч	•	6б		7ч		Зб			/ч		2б		
7	4 ч		5б		6 ч	•	7б		8ч			/б		2ч		Зб	
8	Ьб	5ч		6б		7ч	•	8б			1ч		2ь		Зч		
9	5б		6ч		7б		8ч	•		/ Б		2ч		Зб		Ач	
10	5ч	6б		7 ч		8 в			•		2б		Зч		Аб		1ч
II	6ч		1ь		8ч			1ч		•		Зб		4 v		5б	2s
/2	6б	7ч		8б			1Б		2ч		•		Аб		5ч		Зч
13	7б		8ч			1 ч		2б		Зч		•		5б		6ч	Ьб
/4	7ч	8б			1 Б		2 ч		Зб		Ач		•		6б		5ч
15	Зч			1ч		2б		Зч		4 5		5ч		•		7 Б	6б
/6	Зб		/б		2ч		Зб		Ьч		5б		6 ч		•		7ч
17		1ч		2б		Зч		Ьб		5ч		6g		7 ч		•	8б
18									16	2ч	Зб	Av	5б	6ч	7б	8ч	•
27
№ 1
МАТ ОБЪЯВЛЯЕТ ПЕШКА!
№ 2
ВОЛЬ ПЕШЕК в проведении атаки весь-
 ма многообразна. Они таранят пози-
цию неприятельского короля, оттесняют фи-
гуры, защищающие его, вскрывают линии
для вторжения своих сил, поддерживают их
в ходе атаки. Бывает так, что пешка и са-
ма объявляет мат.
Пещечные маты, как правило, произво-
дят яркое эстетическое впечатление. Очаро-
вание их — в неожиданности. Медлитель-
ная пешка приобретает вдруг огромную
силу и наносит уничтожающий удар королю
противника.
Вот несколько примеров пешечных ма-
тов:
№ 3
Мат пешкой «а»
На диаграмме № 1 позиция из партии
берлинский — Рюмин (1934 г.) Черные
пешки, поддержанные активно расположен-
ными фигурами, начинают стремительное
наступление: 1.. .а5 2. Cd4 а4 3. Kd2 ЬЗ 4.
С: g7 be!
Если теперь 5. Л: с2, то 5.. .ФбЗ! с воз-
можным далее 6. СеЗ С: а2 7. Kpel ОЬЗ
8. КЫ аЗ! 9. ba С: с2 10. Ф: с2 Ф: f3 11.
Лд1 Л:аЗ! 12. ЛбЗ Ф!4, и черные должны
выиграть.
5. Kpal Кр: g7 6. аЗ Od3 7. ЛЬе1 (с на-
мерением сыграть 8.. .ФеЗ) 7.. .ЛсЗ! 8. ЬЗ
Л : ЬЗ 9. К : ЬЗ ФеЗ 10. Кра2 аЬХ.
Мат пешкой «Ь»
Любопытно закончилась старинная пар-
тия Ривош — Оуэн (№ 2).
Сыграв 1.. .ЛТ2!, черные поставили парт-
неру ловушку.
2. Феб (белые легковерно полагали, что
ход ладьи — «зевок») 2.. .Kpf8 3. Ф : ЬЗ?
Фс4! 4. К : с4 ЬсХ-
№ 4
Мат пешкой «с»
Эффектной жертвой ферзя в духе этю-
дов Стаммы завершил атаку Блэкберн
(№ 3) в партии против Гиффорда (1874 г.).
Последовало: 1. Ф : сб! Кр: сб 2. Кео
Крсб 3. Kd3 Kpd4 4. Kpd2!
Черные сдались ввиду неизбежного 5.
сЗХ.
Мат пешкой «d»
.В учебной позиции № 4 белые объяв-
ляют мат в шесть ходов, причем заверша-
ющий удар наносит пешка d2: 1. JIdl! Креб
2. d5 Кр: d5 3. d4 Креб 4. d5 Кр: d5 5. d4
Креб 6. d5X-
Мат пешкой «е»
Еще один пример (№ 5) из области ком-
позиции — задача Г. Камстра (1950 г.)
Последовательно жертвуя все фигуры,
белые объявляют мат единственной остав-
шейся пешкой «е»: 1. Cg4 Л: g4 2. Cg5 hg
3. Hf6 gf 4. Kg6 fg 5. Фf5 gf 6. Kd5 C: d5
7. ЛfЗ C : f3 8. e3X.
Мат пешкой «f»
Положение на диаграмме № 6 — из
партии Мацукевич — Бодиско (1958 г.).
Оно случилось после 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3.
с4 КЬб 4. сб Kd5 5. КсЗ К: сЗ 6. de d6 7.
Cg5 de 8. ФЬЗ Себ 9. Ф : Ь7 Kd7 10. Ь4 f6
11. СеЗ Kpf7 12. Kf3 Фс8 13. Феб аб.
Здесь разразилась буря; 14. Ф: еб!
Кр: еб 15. Сс4 Kpf5 16. КЬ4 Кре4.
Если 16.. .Kpg4, то 17. Се2 Кр : Ь4 18.
ЬЗ! и затем 19. gdX.
17. Кре2! Черные сдались ввиду неиз-
бежного 18. f3X-
Мат пешкой «g»
Во внешне простой позиции № 7 этюда
А. Гурвича (1959 г.) белые выигрывают пу-
тем 1. Kpf2 КЬЗ 2. Kpg2 Kg5 3. СеЗ!
Грозит 4. С: g5 Кр: g5 и 5. Кеб, а так-
же 4. Kf7 с выигрышем связанного коня.
От обеих угроз черные защищаются един-
ственным ходом 3. Се7, на что следует 4.
Kf7 КрЬб 5. С: g5! С : g5 6. КрЬЗ! и затем
7. g4X-
Мат пешкой «Ь»
В позиции № 8, к которой пришла
партия Суэтин — Агейченко (1968 г.), к
легкой победе белых вело 1. Л: f8 Kpg7 2.
КеЗ, и у черных нет защиты от многих уг-
роз. Однако в цейтноте белые ошибочно
сыграли 1. Ке7? Последовало 1.. .Kpg7 2.
К: f5 Л: f5 3. Л : f5 (если 3. С : f8, то 3...
Kpf7, и черные выигрывают) 3.. .Kg6 4.
КрЬ5 ФЬЗ 5. Kpg5 Ь6Х.
Приведенные примеры (их число можно
умножить) дают основание перефразировать
известное изречение Филидора. И пешка
может быть душой атаки!
И. ДОБРОТВОРСКИЙ.
г. Пушкин.
№ 5
№ 6
№ 7
№ 8
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
Этюд-71
В КОНКУРС вошли этюды, помещенные под рубрикой
«Публикуется впервые», а также оригинальные компо-
зиции этого жанра из статей и заметок — всего 57.
Слово — гроссмейстеру Юрию АВЕРБАХУ, судье кон-
курса.
Задачи и этюды
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГРОССМЕЙСТЕРА
СЕССИОННО, что вкус судьи так
или иначе отражается в его при-
суждении. Поэтому идея: начиная
конкурс, представлять судей, хотя бы
вкратце раскрывать их творческое
кредо — мне кажется очень удачной.
В нашем журнале эта идея была
претворена в жизнь в 1972 году, я же
присуждал конкурс 1971 года, и о
моих вкусах читатели могут только
догадываться. Хочется, пусть с опоз-
данием, все же поделиться своими
мыслями о тех качествах, какими
должны обладать художественные
этюды, что для меня в них главное.
Конечно, прежде всего это должны
быть произведения, обязательно за-
ключающие в себе элемент новизны.
Сказанное в равной степени можно
отнести к финальной позиции и харак-
теру борьбы. Игра должна быть обо-
юдоострой, «одноворотные» этюды,
как бы эффектны они не были по
идее, впечатления на меня не произ-
водят.
В принципе я предпочитаю простые,
легкие построения. Громоздкость на-
чальной позиции, как правило, про-
истекает либо от недостаточной взыс-
кательности автора к себе, либо от
его слабой техники. Мне кажется, за-
коны этюдного жанра требуют, чтобы
начальная позиция воспринималась
легко, без напряжения, чтобы не тре-
бовалось слишком много времени на
ознакомление с ситуацией на доске.
С другой стороны, решение не долж-
но быть чересчур простым, никоим
образом не лежать на поверхности,
содержать изюминки-пуанты.
Не следует думать, что я, как шах-
матист-практик, предпочитаю аналити-
ческие этюды с запутанным, развет-
вленным решением. Такие этюды —
это проза. Поэзия же — этюды худо-
жественные!
Выходит, что мои взгляды — чита-
тель, верно, уже сам о том догадал-
ся — в очень большой степени сов-
падают с воззрениями такого худож-
ника этюда, как А. Гурвич, изложен-
ными в его известной статье «Шах-
матная поэзия».
Любимые этюдисты? Среди них Ли-
буркин, Гурвич, Матисон, Корольков,
Каспарян, Казанцев, Надареишвили,
Погосянц, ну и, конечно, Троицкий и
Григорьев.
Теперь, я думаю, будет понятнее
мое присуждение по разделу этю-
дов за 1971 год.
1-й приз —
Ю. БАЗЛОВУ (До <8)
Выигрыш
Чтобы по-настоящему оценить этюд,
его нужно, как это часто бывает, ре-
шить самому. Поначалу создается
впечатление, что решение найти не-
трудно: 1. К:а8 Лс8 2. КЬЗ Краб 3.
ЛЬ4! Кра7! (3.. .Л: а8 4. Кс5 Кра7 5.
ЛЬ7Х или 4.. .Краб 5. Ла4) 4. КЬб
ЛЬ8 5. Кеб! Л: Ьб 6. Ла4 КрЬ8 7. Kd7
и 8. К: Ьб. Однако, оказывается, по-
добный прямолинейный путь к цели
не ведет, и виной тому неудачное по-
ложение белого короля — вместо
1.. .Лс8? следует тонкое 1.. .Краб!, и
после 2. ЛЬ4 Кра7 3. КЬб Лс7 4. Kpg8
ЛЬ7 5. Кс8 КрЬ8 6. Лс4 Лс7 черные
спасаются.
Сначала надо отбросить черного ко-
роля — 1. ЛИ5! Кра4 и только потом
взять на а8 — 2. К: а8. Черные стро-
ят теперь свою контригру на попытке
уничтожить коня al, что ведет к уди-
вительному симметричному вариан-
ту: 2.. ,Лс1 3. КЬб КраЗ 4. ЛЬб! Кра2
(4.. .Л: al 5. Кс4 Кра2 6. ЛЬ2Х или
5.. .Кра4 6. Лаб) 5. КЬЗ ЛЫ 6. Кс4!
Л : ЬЗ 7. Лаб КрЫ 8. Kd2 и 9. К: ЬЗ.
Редчайшая тема выражена легко,
изящно, экономно (миниатюра!), что
всегда характерно для подлинно худо-
жественного произведения.
2-й приз —
В. ДОЛГОВУ (№ 50)
Выигрыш
Позиция, словно бы выхваченная из
практической партии. После 1. f7 Ке7
2. Кр: Ь4 выясняется, что черный ко-
роль должен выбирать поля очень ак-
Дальневост о ч ник
Юрий Базлов — не
новичок в наших кон-
курсах. В 1969 и 1970
годах его этюды были
отмечены 2-ми приза-
ми. И вот новый, выс-
ший успех. Творче-
ский рост молодого
автора несомненен!
куратно. Иначе можно немедленно
«подорваться на мине»: 2.. .КрЬЗ(Ьб)?
3. Кеб! Kg6 4. Kf4 или 2.. .Kpg4? 3.
Kd7! Kg6 4. Кеб. Единственный ход—
2.. .Kpg3! Как играть белым? Ведь
план черных ясен — через поля f2,
еЗ, е4 подойти королем к пешке f7.
Если 3. Kd7 Kg6 4. Креб, то последу-
ет 4.. ,Kpf4 5. Kpd6 Kpf5, не лучше и
3. Креб Kpg4! 4. Kd7 Kg6 5. Кеб!?
К: еб — спасает вилка на d7, так как
поле сб «минировано» уже для белого
короля. Такова канва следующего ма-
невра белых: 3. КреЗ! Kph4 (слабее
3. . .Kpf2 4. Kd7 Kg6 5. Kpd4 и
Kpe4—f5) 4. Kpd2! (но не 4. Kpd3?
Kpg4! 5. Kd7 Kg6 и на 6. Кеб— К: еб,
шах) 4.. .Kpg3 5. Kpel! Первая пози-
ция цугцванга. Во избежание худшего
(б.. .КрЬ4 6. Kpf2 сб 7. КрГЗ) черным
приходится двинуть пешку «с».
5.. .сб 6. Kpdl! Kpf2 7. Kpd2 Kpg3 8.
Kpel Kph4 9. Kpf2. Вторая позиция
цугцванга. Снова надо двигать пешку
«с». 9.. .с4 10. Kpel! (тропинка к по-
беде узка — 10. КреЗ? сЗ! 11. Kpd3
КрЬб с ничьей) 10.. .Kpg3 11. Kpd2
Kph4 12. КреЗ Kpg3 13. Kd7! Точ-
ность до конца! — 13. Кр : с4? Kf51
13.. .Kg6 14. Кр : с4 (пала пешка «с»)
14.. .Kpf4 15. Kpd5 Kpf5 16. Kpd6
Kpg5 17. Креб КрЬб 18. Кеб, и белые
выигрывают.
Борьба королей в этой художествен-
ной эндшпильной миниатюре произво-
дит большое впечатление. Хотя моти-
вы борьбы («минированные поля» и
цугцванги) встречались не раз, пожа-
луй, никогда еще они не были выра-
жены в столь совершенной форме.
3-й приз —
А. БЕЛЕНЬКОМУ (№ 51)
Ничья
Для того чтобы спастись, нужны
сильные средства. В чем они заключа-
ются?
29
1. еб Крс8! Необходима точность и
от черных. После 1. . .Kpd8 2. е7 Kpd7
3. е8Ф Кр: е8 4. Кс7 Kpd7 5. Kd5 Ь2
6. КрЫ Ш2 7. ШеЗ! К: е4 8. Кс4-
ничья. 2. Kd6 Kpd8 3. Кс4 (ценой фи-
гуры белые избежали мата) 3.. .Ь2 4.
К : Ь2 Kd : Ь2 5. КЬб! ЬЗ 6. еб! Позиция
белых плоха, и в дело идут последние
этюдные ресурсы. 6.. .Кре7 7. Kd5
Кр:е6 8. КсЗ! Кр: еб 9. КрЫ!, и пе-
ред нами замечательная цугцванговая
позиция — любой ход черных, как
легко убедиться, ведет к потере пеш-
ки «Ь», последней надежды черных на
победу.
4-й приз —
В. ЯКИМЧИКУ (№ 39)
Ничья
Дела белых плачевны — оба коня
под боем, пешка с7 никогда не прохо-
дит... Поэтому следующие ходы произ-
водят впечатление предсмертной аго-
нии: 1. Kf7 Kpg6 (l...Kpg7 2. Kd8!
К: c7 3. К:c7, и выручит вилка на еб)
2. Кеб Kpf5! (2. . .Kpf6 3. Kd7 и 4.
Kdb6) 3. Кеб Kd6. И вдруг —
4. КрЬб!! Л : а8 5. с8Ф! К : с8 6. КрЬ7.
Возникла фантастическая ситуация,
когда у черных лишние ладья и конь,
а выигрыша нет! Далее возможно еще
6.. .Кс7(Ь6) 7. Кр : с7(Ь6) Креб 8.
КрЬ7 — теряется и второй черный
конь, после чего ничья становится яс-
ной.
Этот этюд из тех, что поначалу не
производят цельного впечатления, его
красота начинает проявляться лишь
при детальном рассмотрении.
5-й приз —
Э. ПОГОСЯНЦУ (№ 43)
Ничья
И тут кажется, что впору сдавать-
ся: 1. Ь7 ПФ 2. (Ь8Ф ФЬ1 и 3. . .Ф : Ь8.
ПОЧЕТНЫМИ ОТЗЫВАМИ я ре-
шил отметить следующие три этюда:
1-м — этюд № 45 А. Сарычева.
После 1. g7 Kpf7 2. Kd3 Kf6 3. &8Ф
К: g8 4. Kpd6 Kpe8 5. Кеб Kpd8! ка-
жется, что черные опровергли игру бе-
лых против пешки d7, однако следует
все-таки 6. С: d7! Cf8 7. Крсб Ке7 8.
КрЬ7! С: d7 9. Kf7 Кре8 10. Kd6 —
черный король оказался в «коробоч-
ке» и получил вечный шах. К сожале-
нию, пешка g3 в финале не нужна...
2-м — этюд № 44 Л. Кацнельсона.
1. Khg3 ПФ 2. К: fl С: Ь2! 3. СЬб!
(3. K:h2 Кеб и 4. ..K:g4) 3.. .Kg5
4. Kpg4 КЬ7! 5. Cg6! Kf6 6. Kpf5 Kd5!
7. Cf7! Ke7 8. Креб Кеб! 9. Ce8! Kd8
10. Kpd7, и «систематическое движе-
№ 45
Ничья
№ 44
Выигрыш
Сначала идет непонятное вступле-
ние — 1. Kf6 Kpf3 2. Kg4! Кр: g4 3.
Kd5. Что изменилось? Белые вроде бы
отдали одного своего коня, и только...
3.. .Kpf3 4. Ь7 ПФ 5. КсЗ!, и выяс-
няется, что черный король перекрыл
линию «f». После 5.. .d2 6. Ь8Ф Фс1
7. Кра2 СЫ 8. Ф: Ы Ф:сЗ 9. ФИ —
вечный шах. Не менее интересен вто-
рой вариант: 3.. .d2 4. Ь7 НФ 5. КеЗ
Kpg5 6. К : fl 41Ф 7. Kd2!! — этот
неожиданный ход вновь позволяет
удержать равновесие.
Очень динамичный этюд! Правда,
идеи его известны по одной из работ
В. Королькова.
ние» уперлось в край доски. Очень
неприятен, на мой взгляд, вариант,
возникающий в случае б.. .Kf8 6. Cf5,
когда белые, хотя и не без трудно-
стей, выигрывают, — вариант, тре-
бующий нудной аналитической рабо-
ты. Грубовато вступление...
3-м — этюд № 36 В. Шошорина.
1. ЛЬ1 Ь2 (1. . .fg 2. ЛЫ!, 3. Kpf6,
4. Ке7 с матом) 2. Kpf6 а1Ф 3. Cf7
КрЬ7 (3. . .Kpf8 4. Kd4) 4. Са2!! КрЬб
5. КЬ4 и далее Креб—d4—сЗ—ЬЗ и
Кс2. Четко, изящно и... не ново.
Похвальные отзывы (на равных) —
№ 20 А. Иванова, № 33 Р. Романива,
№ 35 Ю. Дорогова, а также этюду
Б. Олимпиева (см. журнал 10, 1971 г»,
«Всегда в поиске»).
№ 36
Выигрыш
О браке
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ не-
сколько слов о дефект-
ных этюдах. Их большое
число вызывает тревогу.
Создается впечатление,
что авторы стремятся
тут же отправить свеже-
испеченные композиции
в печать, не удосужива-
ясь как следует их про-
верить. Не удивительно,
что при таком потоке
бракованных произведе-
ний журналу пришлось
прибегнуть к помощи об-
щественных контроле-
ров. Мне кажется, что с
браком пора начать ак-
тивную борьбу. В каче-
стве первой меры пред-
лагаю исключать дефект-
ные произведения не
только из того конкурса,
где дефект был обнару-
жен, но изо всех даль-
нейших соревнований во-
обще.
Даже после читатель-
ской проверки мне уда-
лось опровергнуть еще
несколько этюдов.
Сначала одно из призовых
мест выделялось следующе-
му этюду:
В. Коваленко (№ 46)
Ничья
1. КЬб Kpg6 2. Kf4 Kpg5
3. КЬЗ Kpg4 4. Kf2 Kpg3 5.
JIg2 Kpf3 6. Kd3 a2 7. Kel
Kpf4 8. JIf2 Kpe4 9. Ле2
Kpf4 10. JIf2 Kpg5 11. Kc2
Лсб 12. Kai Лс1 13. Kpg2
Л :а1 14. Kpf3! f4 15. Лg2
Kpf6 16. Лf2 Креб 17. Ле2
Kpf5 18. Л : a2! Л : a2, пат.
Оказалось, что черные могут
сыграть сильнее: 8.. .Kpg3!
9. Лg2 Kph4 10. Кс2 Лсб 11.
Kai Лс1 12. Лgl ЛЫ! 13.
Kpg2, и тут выигрывает
13.. .Kpg5! 14. Kpf2 Kpf6 15.
Ле1 f4 16. Кс2 Kpf5 17. Kai
f3! 18. Kc2 Kpf4 19. ЛеЗ (19.
Kai ЛЬ2 и 20.. .Kpg3) 19.. .
ЛЬ2 20. ЛЛЗ Kpe4 21. ЛеЗ
Kpd5 22. Ле1 Л: с2 23. КреЗ
Крс4.
Собирался я отметить и та-
кой этюд:
В. Шошорин (№ 10)
Выигрыш
1. Cd2 а2 2. КаЗ Kpd4 3.
КЬб Крс4 4. Kd6 Kpd4 5.
Kf5 Крс4 6. КеЗ Kpd4 7. Саб!
а1Ф 8. Сс7! Авторский за-
мысел опровергается путем
7.. .Cg8! 8. Сс7 КрсЗ 9. Себ
Kpd2 10. СЬ2 СЬ7 11. сЗ
КраЗ!, и белым не выиграть.
30
1. П. ПЕРКОНОЯ
«Стелла полярно
1969, 2-й приз
Ничья
2. П. ПЕРКОНОЯ
Перв. северных стран
1970, 1-е место
Ничья
3. А. ХИЛЬДЕБРАНД.
П.ПЕРКОНОЯ
«Стелла полярно
1970, 1-й приз
Ничья
4. Е. ДОБРЕСКУ
«Италия Скаккистика»
1970, 1-й приз
Ничья
5. Е. ДОБРЕСКУ.
В. НЕСТОРЕСКУ
«Шахи», 1969
1-й приз
Выигрыш
Q НИМАНИЕ — Перконоя! Особое
внимание потому, что конкурс-
ные успехи этого финского этюдиста
растут год от года, становятся выше
и стабильнее. Творческий диапазон
его крайне широк.
1.	Прицел на пешку d5 — 1. Cf3
Kb2 2. Kpd2 Са4 3. КрсЗ Kdl 4. Kpd4
СЬЗ. А теперь тонкие маневры сло-
ном — 5. Cg2! Са2! (не 5. . .Kpd6 6.
C:d5! C:d5 — пат!) 6. Cf3! Kb2!
(6.. .Kf2 7. КрсЗ! СЫ 8. Kpd4) 7.
СЬ51! (не допуская 7. . .Ка4) 7.. .Kpd6.
Наконец. 8. Cdl!!, и в связи с угрозой
9. Сс2 и 10. КрсЗ вынужденно
8. ..K:dl, пат. Классическая миниа-
тюра.
2.	А это уже чистой воды романти-
ка! 1. Cd7 Kpd8! (1...Крс7? 2. Ке8
Kpd8 3. ЛЬ8 Кре7 4. d6 и 5. edX)
2. ЛЬ8 Крс7 3. Ке8! Кр: Ь8 4. с7 Кра8
5. Сев Ф: сб 6. de. Бравурное вступ-
ление отзвучало, начинается цирковое
представление — 6.. .КеЗ 7. КрЬЗ!
Kf2 8. Kph4! Kg2 9. Kpg5! КЬЗ 10.
Kpf5I КЬ4 11. Кре4! Kg5! (11.. Kf2
12. КреЗ Kdl 13. Кре2 КсЗ 14. Kpf2
dlK 15. Kpgl! и т. д.) 12. КреЗ! Kf5!
(12.. .dlK 13. Кре2 КсЗ 14. Kpd3 clK
15. Крс4) 13. Kpf2! Ке4 14. Kpg2
КеЗ 15. КрЬЗ! и т. д.
По-прежнему пользуются популяр-
ностью эхо-повторы. разрабатываемые
в самых различных модификациях.
Вот четыре примера.
3.	После 1. Ь7 сб 2. Кр: сб Cd5 3.
Кр : d5 Крс7 4. Сс4! (очень тонко!)
4.. .Kf2I 5. Креб! К: g4! 6. Kpf4
Kf5! кажется, что черные перехитри-
ли белых. Однако следует 7. Саб! и
далее: а) 7.. .Kfe3 8. Kpf3 Kpb8 9.
Kpf4, б) 7.. .Kge3 8. Кре4 и 9. Кр!4,
в) 7.. .Kfh6 8. Kpg5 и 9. Kph5, г)
7.. .Kgh6 8. Kpg5 и 9. Kpg6 — кони,
связанные защитой друг друга, бес-
сильны что-то изменить. Парал-
лельный эхо-синтез.
4.	Первый тематический удар на-
носится после 1. Cd6 Крс8 2. Себ
КрЬ7 3. Cd5 Кр : Ьб — 4. Сс5!, и нет
4. . .Кр : с5 5. Kd3. Поэтому 4.. .Ф : с5
5. Kd7 Кр : Ь5 6. К : с5 f2! Белые, од-
нако. находят управу и на нового фер-
зя — 7. Ке4! НФ 8. Сс4! (второй те-
матический удар) 8.. .Ф : с4
(8.. .Кр : с4? 9. Kd2) 9. Kd6 и далее
10. К : с4, 11. Kpf5, 12. Кр: g5. Это
уже последовательный эхо-
хамелеонный синтез.
Ан. КУЗНЕЦОВ
этюд
1969-70
5.	Объединившись, известные ру-
мынские этюдисты показывают синтез
посредством ложного сле-
д а. 1. Kg5 Ла5 2. Kpg6 Л: g5 3.
Кр: g5 ЬЗ. Теперь 4. ЛЬб? Лf3! ведет
к такой оппозиции ладей: 5. Ла1 ЛаЗ!
6. ЛЬ1 ЛЬЗ! 7. Лс1 ЛеЗ! 8. Л41 ЛdЗ!
9. Ле1 ЛеЗ! Правильно 4. КрЬб! Ла8
5. Ла1! ЛЬ8 6. ЛЬ1! Лс8 7. Лс1! Лd8
8. JId 1! Ле8 9. Ле1! Ла8 (черная ладья
вынуждена уйти влево) 10. ЛТеб и 11.
Ле8 (шах) с матом.
6.	Последовательное сцепление эхо-
ситуаций вообще составляет основу
«систематического движе-
ния». 1. Ь7 КрЬ2! 2. Крс7 СЬЗ! (что-
бы не попасть в дальнейшем под удар)
3. Сс5 Са5! 4. Kpd6! Cel 5. Cd4! (ра-
но 5. Кре7? Ch4! и 6. . .Cg3) 5.. .СЬ4!
6. Кре5 Cel 7. СеЗ! СеЗ! 8. Kpf4 Cel
9. Kpg5 Cg3 10. Cf4 с выигрышем.
Все чаще и чаще начинают встре-
чаться «двухэтапные», что ли, этю-
ды.
7.	Сначала борьба за линии в сло-
новом эндшпиле — 1. Кре7! (1. Kpf7?
Cd3!) 1.. .Кр : еЗ (красив вариант
1. . .Се2 2. е4! Кр : е4 3. Kpf8 Cdl 4.
Кр : g7 С: с2 5. Kph8! Kpd4 6. g7 сЗ
7. С17 СЬ7 8. СЬЗ) 2. Kpf8 Kpd2 3.
Кр : g7 Кр: с2 4. Kpf6! сЗ 5. g7 КрЬ2!
6. СЬЗ Сс4! 7. С: с4 с2 8. $8Ф с1Ф.
Соотношение сил изменилось. 9. ФЬ8
Kpal 10. Фа7 КрЬ2 11. Фа2КрсЗ 12.
ФЬЗ Kpd4! (12. . .Kpd2? 13. ФбЗ и 14.
Фе2Х) 13. ФdЗ Крс5 14. Фd5 КрЬ4!
(14. . .КрЬб 15. ФЬ5 Крс7 16. Фс5!
Kplb8 17. ФЬб) 15. ФЬ7! КрсЗ 16. ФТЗ!
Kpd4 17. Ф45! (изменяя вращение ко-
роля в другую сторону) 17.. .КрсЗ!
(17. ..КреЗ? 18. Фg5) 18. ФdЗ КрЬ4!
(18. . .КрЬ2 19. ФЬЗ и 20. Фа2Х) 19.
ФЬЗ Крс5 20. ФЬ5 Kpd4 21. Фе51, и
ферзь черных все же гибнет —
21.. .Кр : с4 22. Фс7 и 23. Ф : cl.
8.	Вступление — 1. КсЗ Kd2 2. Лс2
Фа8 3. Kfd5 Фа1. Подготовка ко вто-
рой фазе — 4. К: е7! Фа8 5. Ked5
Фа1 6. Kp:g3! Kpfl 7. КеЗ Kpel! 8.
Kpg2 Фа8 9. Ked5 Фа1 10. Kf6! Фа8
11. Kfe4! Ф : е4! 12. К: е4 К : е4. Вто
Йая, аналитическая фаза — 13. Kpf3!
^:g5 14. КреЗ! Kpdl! (сильнейшее)
15. Лсб! Kf7! 16. Лс5! Ьб! 17. Лю
Kg5 18. ЛТб Крс2 19. Л : Ьб КрсЗ! 20.
Kpf4! Kf7 21. Лсб КрЬ4 22. ЛТ6 Kd8
23. Лd6 Kf7 24. JId7, и конь пойман.
В заключение снова этюды, нахо-
дящиеся на двух разных полюсах.
9.	Нельзя 1. Л: f3? ГеФ 2. сб Кра7!
3. Л11! ФеЗ, и в цугцванге белые. 1.
сб! КрЬ8 2. Л: f3 ТеФ 3. ЛИ! ФеЗ!
4. ЛТ8! (4. Л: gl? ФЬЗХ) 4.. .Кра7 5.
ЛТ1! А теперь цугцванг у черных.
5.. .Ф£3! 6. JIf21! Фg5I 7. Лg2 ФеЗ!
8. ЛgЗ! Фd4 (брать ладью нельзя —
пат) 9. Л : gl, и ничья.
10.	А здесь особенно эффектен
вступительный ход 1. Kpf7!!, затор-
маживающий собственную проходную
пешку. 1.. .Се2 (грозило 2. Себ) 2.
Кре7! СЬ5 3 . Се8 g4! 4. С: Ь5 g3 5.
Cf3! (контржертва) о.. .Кр : f3 6. f7 и
7. f8<Z> (с шахом). При неточном 1.
Кре7 следовало 1.. .Cg6 2. Се8 g41 3.
С: g6 g3, и жертва на е4 ничего не
дает.
6. Я. ван де КАСТЕЛЕ
1970, 1-й поч. отз.
Выигрыш
7. В. ЭЛЛИСОН
Мемориал
В. Гальберштадта
1970, 3-й приз
Выигрыш
8. Р. БРЕЙГЕР
«Ахедрец»
1970, 5-й приз
Выигрыш
9. О. КАРЛССОН
«Ахедрец»
1970, 6-й приз
10. В. ИССЛЕР
«Нью Стейтсмен»
1970, 3-й приз
31
Решения-7 2
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
Журналы 1 и 2
Этюды № 1—8
№ 1. В. Коровин, О. Кржнвицкий.
1. Kg5 Kpd4 2. Kf3! (2. Кеб? Кре4 3.
Kf4? 1ЫФ 4. Cd3 Kpd4!, и нет 5. Cg6
Ф:1ЬЗ, а после 5. С:Ь1 — пат)
2.. .Кре4 3. Кеб! ЫФ 4. Cd3 Kpd4! 5.
Cg6! Ф: ЬЗ 6. Кеб Крс4 7. Каб (вот в
чем «соль»!) и 8. К : ЬЗ с выигрышем.
№ 2. Л. Гордеев. 1. КЬб! (но не 1.
C:d6? Kp:d7 2. Ссб Крс8 3. Cd6
Ле1 4. Се7 Леб 5. Ссб Ле8 6. Cd6
сб!) 1...Крс7	2. С: d6 Кр : Ьб!
(2.. ,Л: d6 3. Kd5!) 3. Сс7! Краб 4.
КрЬ8 ЛЫ 5. СЬб!! Л: Ьб 6. Кра8, и
пат. Читатели считают дебют авторов
этюдов № 1 и 2 удачным. За дебю-
том, однако, следует миттельшпиль...
№ 3. Т. Горгиев. Авторский замы-
сел: 1. Ь7 Л: g5 2. Kpf3 Cf4! 3. К: f4
ЛЬб 4. Сс7! Л: Ь7 5. Kd5 Kpgl 6. СЬб
Kpfl 7. КеЗ! Kpgl (7.. .Kpel 8. Саб
с матом) 8. Kd5 КрЬ2 9. Сс7 КрЬЗ 10.
Kf4! КрЬ2 (10. ..Kph4 11. Cd8 с ма-
том) 11. Kd5, и вечный шах. Но после
2.. Jlg3! 3. Kpf2 Cf41 4. К: f4 ЛЬЗ
этюд не решается.
№ 4. В. Коваленко. 1. Cg7! Кре8 2.
СЬ2 Cf6! 3. С : f6 (многие из решавших
наскочили на ложный след: 3. Kg7?
Кре7! 4. С: f6 Кр: f6 5. КЬб Kpg6 6.
Kf4 КрЬб 7. Kd3 Cd5 8. Kcl С: сб 9.
Kpg8 Cd5 10. Kph8 Ce4 или 4. СаЗ
Kpd8 5. Cb2 Kpc8 6. Cel Kpb8 7. СеЗ
Kpa8, и король все-таки прорывается)
3.. .С1Ф 4. Kg7 Kpf8 5. СЬ2! ФеЗ!
(иначе 6. СаЗ) 6. Cd4! Фg5! 7. Ссб!
Ф:сб 8. Кеб! С:е6, пат.
№ 5. Л. Митрофанов. 1. Kpb7 g3
(эта пешка так далеко от короля...)
2. Кр : аЗ КЬ5 3. КрЬ7! К: а7 4. f6!
КЬ5 5. Крсб Kd4 6. Kpd5 Kf5 7. f7
Ke7 8. Kpe4l Kg6 9. Kpf3, и король
догнал пешку!
№ 6. В. Ануфриев. 1. Kpel! (1. Cg5
Kpd4 2. Cd2 Кре4 3. СеЗ КреЗ и т. д.)
1...КрЬ4 2. Call (2. СЬ2? а1Ф)
2.. .Кра4! (2.. .КраЗ 3. СЬ2 Кра4! 4.
Kpd2! alФ 5. С : al КраЗ 6. Кр : d3 Ь2
7. С:Ь2 Кр: Ь2 8. Крс4) 3. Kpd2 Ьб
4. КрсЗ! Цугцванг. 4.. .Ь4 5. КрЬ2
(снова цугцванг) 5.. .d2, пат. «Отлич-
ный этюд!» (В. Никитин, Новоси-
бирск).
№ 7. С. Пивовар. По автору: 1.
ЛЬ2! Cf3 2. Kpd4 Kfl 3. Л : Ь4 С : g2
4. Hf4 Креб! 6. Hf2 СЬЗ 6. Hf3 СЬ2 7.
Крсб! Cg2 8. Hf2 СаЗ 9. Kpd4! СЬЗ
10. ЛfЗ, и позиционная ничья. Однако
после 2. . .C:g2 3. Л: g2 Cell чер-
ные выигрывают.
№ 8. В. Якимчик. 1. Cell К: сЗ 2.
С : сЗ КрЬб! Очень интересен вариант
в случае 2.. .Краб — 3. Cb21 f5 4. d5
f4 5. сб! (трудный и тонкий ход)
5.. ЛЗ 6. d6 КрЬ7 7. d7 Крс7 8. сб
или 5.. .КрЬ7 6. сб КрЬб 7. Cd4. Имен-
но тут споткнулись многие из решав-
ших этюд. 3. g5! А теперь 3. СЬ2 про-
игрывает из-за 3.. Л5 4. d5 f4 5. Cd4
Kpc7l 6. сб f3 7. Себ Крс8 8. сб f2
9. d6 f 1Ф 10. d7 Kpd8, и поле f6 под
Н. ЧИЛИКИН	ВСЕСИБИРСКИЙ КОНКУРС составления трехходовок
халинская обл. провела «Омская правда». Участвовало 57 задач. 1 —
2 призы — А. Ажусин, Л. Искра, 3-й — С. Румянцев
(все — из Омска). Приводим композицию, отме-
ченную 1-м почетным отзывом, — самую «восточ-
ную» задачу!
• 1. Лс4! угр. 2. ЛаЗ!
Ьа 3. Ь4Х, 1.. .Ссб 2.
Фа4! Кр:а4 3. ЛаЗХ, 1...
Ьс 2. Лбб Ссб 3. Л : с5Х—
три красивых мата с жерт-
вами.
ШАШЕЧНЫЙ МАТ! Недавно гроссмейстер по шаш-
кам 3. Цирик получил еще и звание мастера по ша-
шечной композиции. Известный харьковский этюдист
посвятил земляку такую задачу-шутку, в которой
шахматные фигуры могут ходить только по черным
«шашечным» полям.
Мат в 3 хода
С. БЕЛОКОНЬ
«Красное знамя»
Мат в 7 ходов
защитой. 3.. .аЗ 4. СЬ4! Ь2 5. С : аЗ
ЫФ6. Се7! Крсб 7. С16!ФЬ6 8. Kpg7
Kpd7 9. сб. Белые построили «кре-
пость», взять которую черным не
удается. Этюд, однако, не вызвал осо-
бого одобрения. Среди указанных чи-
тателями причин — грубоватое вступ-
ление и «перенасыщенность» анали-
зом.
Задачи № 1 —16
№ 1. Э. Наговицын. 1. Се4! угр. 2.
Фйб, ФГ4Х. 1-..Л:е4, С : е4, Кр: е4,
fe 2. Фаб, Cf4, Леб, Фg5X. Игра чер-
ных сосредоточена на одном поле.
№ 2. Н. Иванов, а) 1. Ке41, б) 1.
ФТ7! См. журнал 6 с. г., стр. 31, «Воз-
вращаясь к напечатанному».
№ 3. Е. Шаповалов. Вначале —
l...d4, f4 2. Ф:ЬЗ, Cg4X. 1. Фе2?
— 2. С : ЬЗ, Фе4Х, но 1.. .ЛеЗ! 1.
ФЬ2? — 2. С: ЬЗ, Cg4X, но 1.. .ЛеЗ!
1. Фе4! — 1.. .de, fe 2. С : ЬЗ, Cg4X-
Синтез темы Загоруйко с чередовани-
ем матов и темой Рухлиса.
№ 4. М. Гафаров, В. Пильченко.
Вначале — 1...еЗ, K:g5 2. Ф : еЗ,
Л: g5X. 1. ЛйЗ? — 2. Ф : еЗ, Ф: g5X,
но 1.. .Cel! 1. Kd5? — 2. Л:еЗ,
Л: g5X, но 1.. .с41 1. Ксеб!—2. Л: еЗ,
Ф: S5X.
№ 5. В. Дубровский. 1. СЬб! —
1...Кр:Ь5 2. Ла : Ь7, 1.. .КрЬб 2.
Лс: Ь7, 1. ..Ьб 2. ЛаЬ7! (цугцванг) и
2.. .ab, Кр : Ьб 3. Ла7, ЛсбХ. «Краси-
вая задача!» (Е. Харичев, Калинин).
№ 6. Н. Надеждин. 1. Kd4 угр. 2.
Ке2. 1.. .Kpd5 2. Кеб, 1.. .КреЗ 2.
КЬб, 1.. .ЛЬ8 2. Kdf5! и 2.. .Леб, Себ
3. Л : с4, К : d6X. Увы, после 1. . .аб!
задача не решается.
№ 7. А. Калинин. 1. Kg5. Теперь
на 1.. .Се8 следует 2. С : е8 g6 3. Лб7,
а на 1.. .СЬЗ — 2. Kpg4I Себ (грози-
ло 3. Cf5) 3. К: еб! Кр: g6 4. Kg5X-
«Очень симпатичная миниатюра!»
(А. Жариков, Новокузнецк).
№ 8. М. Дулбергс. Главный план —
1. К: f7 Кр: Ь7 2. Ле1 и 3. Ле7Х, но
2. . .Kd5. 1. Kpd8! Л64 2. Крс8 Ле4 3.
КрЬ8! Л: Ь4 4. КЬб! Л: Ьб (ладья пе-
решла на 5-ю горизонталь) 5. Крс8
Леб (перекрыт слон al) 6. К: f7
Кр : Ь7 7. Лgl Фе2 8. Л . g2 и 9.
Лg7X. «Действительно, трудная и ин-
тересная задача» (Н. Варченко, Мир-
город).
№ 9. А. Дзекцер. 1. ФЬ4? Се4!, 1.
ФЬ8? Cd3!, 1. Фе1? Cd3!. 1. ФеП —
1.. .С—, Са2! 2. Фаб, ФсЗХ.
№ 10. В. Парфирьев. 1. Фе7? —
1.. .Кеб, Кс4, Kd7, Л: d6 2. КЬ7, Ке4,
K:d7, КебХ, но 1.. .СЬ7! 1. Феб! —
1...СЬ7, Л61, Кеб, Л:еб 2. К: Ь7,
Ке4, Kd7, К : ебХ-
№ 11. С. Тихий. 1. СЬб? —
l...Kpf3, Kpd5 (оба раза с шахом) 2.
Kb4, Kd4X, но 1.. .Cd4l 1. Cf2! —
1.. .Kpf3, Kpd5 2. Kd4, КЬ4Х. Чита-
тели отмечают, что белый слон Ьб в
действительном решении «безработ-
ный».
№ 12. В. Ударцев, Н. Глинских. 1.
Kbd6, Kg7, Kfd6, Kfd4, КеЗ? f3, еЗ,
ФЕ4, еЗ, Лсб! 1. Kg3!
№ 13. И. Стороженко. 1. Кс8! угр.
2. g3 Креб 3. КсбХ, 1- • Ке4 2. Кеб
Креб 3. f4X, 1.. Л&1 2. Ф : Ь2 КрГб
3. Ке7Х, 1.. .64 2. Ке7! Креб 3.
Ф&ЗХ* «Вот это задача^ И первый ход
и игра — отличные!» (М. Уткин, Мо-
сква).
№ 14. К. Хайрабедян. Вначале —
1...0—0—0 2. Фаб КрЬ8 3. ФЬ7Х.
1.. .0—0 2. ФеЗ КрЬб 3. Фе7Х. По-
сле 1. Фйб! (угр. 2. Ф:(7) — 1...
0—0—0 2. с7! и 3. Фа8Х, 1.. .0—0
2. СеЗ Ь2 3. Фg2X. Во избежание
побочного решения 1. СЬ4 ав-
тор добавил белую пешку Ь4.
№ 15. С. Чимэдцэрэн. 1. КрЬ4 (у
черных появились два хода пешками)
1.. .115 2. ЛgЗ! Ьб 3. КрЬЗ! (вновь ос-
вобождая пешки) 3.. .Ь4 4. JIg6! Ьб 5.
Леб! Kpg5 6. f4I Кр : f4 7. СеЗХ. «Не-
сложно, но занимательно» (Е. Бутев,
с. Иосифовна Одесской обл.).
№ 16. Б. Коцдон. 1. ФеЗ? Kd4! 1.
Сс7! Kpg2 2. ФЬ2 Kpf3 3. ФеЗ Кре4
4. Фf4 Kpd5 5. КЬ4! (отвлекая коня с
с2) 5.. .К: Ь4 6. Фбб Кре4 (в обрат-
ный путь!) 7. Феб Kpf3 8. Фf4 Kpg2
9. ФеЗ Kpfl 10. СЬб Kd4 11. C:d4
(конь на d4 не защитен) 11.. .СЬб 12.
Фе1 Кре2 13. Фf2X.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
задачи — Р. САБИТОВ (Москва),
этюды — Я. МУРЕЙ (Москва).
Не 29. А. БОР
Ленинград
Ничья
№ 30. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край
Выигрыш
№ 31. А. ИВАНОВ
Чувашская АССР
Выигрыш
№ 32. В. ЯКИМЧИК
Усть-Каменогорск
Выигрыш
Довольно быстро проступа-
ют контуры позиционной
ничьей в № 29, надо, одна-
ко, быть аккуратными и в
дальнейшей игре. Неожидан
патовый ресурс черных в
классически выполненном
№ 30. Наоборот, романтич-
ны № 31 и 32, первый — с
развернутой батарейной иг-
рой, второй — с экономной
матовой атакой.
Для современной двуххо-
довки характерно включе-
ние в содержание ложной
игры. В № 57 и 58 ложные
следы органически соедине-
ны с классическими тема-
ми «коневого колеса» и
«звездочки». В № 59 надо
выбирать между так назы-
ваемыми «косвенной» и
«прямой» батареями. Тема
Н® 60 — «продолженное
нападение» (белые заранее
учитывают защиты черных).
№ 57. В. ГОЛУБЕНКО
Новгород
Мат в 2 хода
№ 58. М. ДУРЕЙС
Елгава, Латв. ССР
Мат в 2 хода
№ 59.
И. ДАВЫДОВСКИЙ
Норильск
Мат в 2 хода
№ 60. В. МОИСЕЕВ
Волгоградская обл.
Мат в 2 хода
№ 61. А. КАЛИНИН
Москва
Мат в 3 хода
№ 62. М. КУЗНЕЦОВ,
А. КУЗОВКОВ
Мат в 3 хода
№ 63. В. БАБИЧЕВ
Новосибирск
Мат в 4 хода
№ 64. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва
Мат в 5 ходов
ЗСозд/га&ЛЯ&М?
И конкурсы и их судьи бывают разные... Порою
почетный отзыв «весит» больше, чем иной первый
приз. Вот два тому примера:
,,Problemblad“, 1970
ЧЕПИЖНЫЙ
ЛОШИНСКИЙ
Мат в 2 хода
Л. ЛОШИНСКИЙ. Попытки на поле
сб: 1. Феб Kg5! (нет 2. Л16Х), 1. Лев
Ла4! (нет 2. Ф: а4Х)» — белый Грим-
шоу. Попытки на поле еб: 1. Феб Kf6!
(нет. 2. Л: f6X), 1. Леб Се5! (нет 2.
Ф: е5Х) — белый Вюрцбург—Пла-
хутта. Четыре разных опровержения!
Решает 1. Cf3!, и проходят все четы-
ре мата.
В. ЧЕПИЖНЫЙ. 1. ed? — 1.. .d2,
Кре4 (К—), f2 2. f6, Kef4, ФИ1Х, но
1...К:с31 1. 16!, цугцванг — 1.. .d2,
Кре4 (К—), f2 2. ed, Kgf4, ФЫХ-
Три «полубатареи» — по 5-й горизон-
тали, по линии «е» и по диагонали!
Судья К. Гольдшмединг (Гол-
ландия) ,
В № 61 — четыре тематиче-
ских варианта с использова-
нием «двойного удара». В
ложном следе (найдите
erol) и действительном ре-
шении № 62 проходит чере-
дование вторых ходов бе-
лых. Н® 63 — с сочетанием
трех правильных матов, два
из которых эхо-хамелеон-
ные. Очень точно надо уп-
равлять белыми ладьями в
№ 64.
-----ПРИГЛАШАЮТ-------
Республиканский совет
«Буревестник» (Грузия)
Конкурс этюдов, посвя-
щенный 50-летию образо-
вания СССР. Не более
двух композиций от ав-
тора. Три приза (50, 40.
30 руб.), три почетных и
три поощрительных от-
зыва. Главный судья В.
Каландадзе, судья - орга-
низатор К. Берикашвили.
Срок присылки — сен-
тябрь с. г. Адрес: Тби-
лиси, ул. Ленина, 37, рес-
публиканский совет «Бу-
ревестник», с пометкой
на конверте «На кон-
курс».
pZ™«t^	В. А.. БАРАНОВ Б. Ф. БОНДАРЕВСКИЙ И. 3. ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А„ НЕАШ-
?АДТ Я Т ПОДКУРКОВ В С. САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В, В„ ЧУДОВА В, С„ ЮДОВИЧ М. М, (зам. главного редактора)
----------—---------------ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Рукописи не возвращаются
Объем 4 печ. л., 5,49 уч.-изд. л.
Тираж 45 000
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14
Телефон 291-87-70____________________
А08060 Сдано в набор 2O/VI 1972 г.
Заказ 2242
Подписано к печати 24/VII 1972 г.
Формат бОХЭОУ»_____________
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХМАТЫ
СССР
НА ЛЕДЯНОМ ШАХМАТНОМ ПОЛЕ
В Рижском Дворце спорта во время проведения матча на первенство мира Гаприн-
дашвили — Кушнир состоялся большой шахматный праздник.
Внимательно следили зрители за партией, сыгранной Айваром Гипслисом и Михаи-
лом Талем «живыми шахматами» на льду.
Ничейный исход ледового сражения не помешал воспитанникам секции фигурного
катания под руководством режиссера Евы Гротуссе показать виртуозную «игру», про-
вести ряд интересных комбинаций.
На празднике свое искусство на ледяном шахматном поле продемонстрировали так-
же солисты Ленинградского государственного балета на льду.
Закончился шахматный вечер массовыми сеансами одновременной игры.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1972 г.
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номе/ге:
ЧЕМПИОНКА В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ • ЛАУРЕАТ ЛЕНИНСКОЙ
ПРЕМИИ • КОММЕНТИРУЮТ В. СМЫСЛОВ, В. КОРЧНОЙ, П. КЕ-
РЕС, Ю. БАЛАШОВ •> СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО • РУССКАЯ ПАР-
ТИЯ • МИНИАТЮРЫ ОЛИМПИАД * МАТ ЛЕГАЛЯ • О КНИГЕ
ФИШЕРА
А. КОБЛЕНЦ,
заслуженный тренер СССР
ДНЕВНИК
/ДАТЧА
(ОКОНЧАНИЕ)
За выдающиеся достижения Комитет по физической культуре и спорту при
Совете Министров СССР присвоил звание заслуженного мастера спорта вице-
чемпионке мира по шахматам, международному мастеру Алле Кушнир (Мв-
сква).
Повторение ошибок
Опять Гаприндашвили пожертвова-
ла пешку, опять на повестке дня ше-
венингенский вариант, и опять сопер-
ницы шли навстречу головоломным
осложнениям.
Эта позиция возникла после 1. е4
с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб
5. КсЗ d6 б. Се2 КГб 7. СеЗ Се7 8.
Г4 0—0 9. 0 — 0 Cd7 10. КЬЗ аб 11.
а4 Ьб 12. Cf3 ЛЬ8 13. Фе2 Фс8 14.
JIadl Ка5 15. е5 Ке8 16. К: а5 Ьа 17.
Сс1 Л1Ь4 18. Се4 С : а4 19. К : а4
Л :а4 20. сЗ! g6 21. Cd3 de.
22. С: аб?
Любопытно, как подчас в шахматах
психологическая ошибка повторяется!
В шестой партии Кушнир поспешила
отыграть пожертвованную пешку, и
здесь мы видим ту же картину. По-
сле 22.. .Фа8! 23. fe Ле4 24. ФГЗ Фа7
у черных все в порядке. Но претен-
дентка сыграла 22.. .ФЬ8.
23. fe ЛЬ4 24. Л67 Cd8 25. ЛЬ7
Фа8 26. g3.
Чтобы отбросить ладью на более
пассивную позицию, но чемпионка ми-
ра не хотела выпустить ее на а4 в ва-
рианте 26. Ь4 ab 27. cb Кс7 28. Ь5
К : аб 29. Ьа Ла4 30. СЬб Л : аб, не
заметив при этом хода 31. ФЬ51
Так часто бывает. Мы слишком ра-
но прекращаем расчет вариантов, от-
казываясь, по сути, от правильного и
логичного плана.
26.. .ЛЬ5 27. Ь4 ab 28. cb Кс7 29.
Ь5 Kd5 30. СаЗ СЬб 31. Kphl.
Обе соперницы отчаянно стреми-
лись увеличить радиус действий сво-
их фигур. С этой точки зрения надо
понимать и следующий ход, сделан-
ный после 24-минутного раздумья.
31.. ^d8?
Ладье нужна открытая линия. Пра-
вильно, но здесь важнее было снять
давление ладьи Ь7. После 31.. .ЛЬ8
32. ЛГ: f7 Л : Ь7 33. Л : Ь7 ЛГ5 34. Cd6
КсЗ у черных равноправная игра.
32. Л!: f7 КсЗ.
Вот в чем идея контригры черных.
Однако после 33. ФГЗ Лdl 34. Ф^1
K:dl 35. ЛГ8 Ф: Г8 36. C:f8 пешка
«Ь» должна обеспечить белым по-
беду.
33. Л&7? Kph8 34. Ф : h5 gh 35.
Л:Ь7 Kpg8 36. Kpg2 ЛЬ8! Ничья.
В стиле претендентки
В восьмой партии чемпионка мира
попала в своеобразные позиционные
«клещи». Поучительно проследить,
как ход за ходом претендентка увели-
чивала свой позиционный перевес.
Знакомая позиция. На сей раз пре-
тендентка применила новый ход, ко-
торый привел Гаприндашвили к неко-
торой растерянности...
15. Cg5! Лdc8 16. Фd2 Ка5 17. СеЗ
еб 18. СЬЗ СГ8 19. Лfdl Лс7.
Пожалуй, единственная и серьез-
ная ошибка. Следовало играть
19.. .Ссб.
20. с4 К: ЬЗ 21. ab Сс8 22. Фа5
Лd7 23. КсЗ Се7 24. КЬ5 Л-.dl 25.
Л^1 Cd7 26. Kd6 C:d6 27. cd f6
28. e5 f5 29. h4 Фс8 30. Ch6 Фd8 31.
ФЬ4 ФЬб 32. ФеЗ Kpf7 33. c5 Фd8 34.
Cg5 Фg8 35. ФеЗ аб 36. Cf6 Лс8 37.
Ь4 Лсб 38. Фg5 ЛсЗ 39. ЛdЗ h5 40.
ЛgЗ Ле8.
В этой позиции партия была отло-
жена. Кушнир нашла кратчайший
путь к победе, сыграв 41. ФЬб! (запи-
санный ход) 41.. .Лс8 42. Kph2 СЬ5
43. <Dg5 Лев 44. ЛеЗ Cd7 45. Ь5! ab
46. сб! Ьс 47. ЛаЗ! Черные сдались.
Счет первой половины матча —
5: 3 в пользу чемпионки.
Чемпионку мира явно угнетало то,
что восьмую партию она играла пло-
хо (это было ее твердое мнение!). А
сознание, что игра не идет, для на-
стоящего художника очень неприят-
но. Конечно, запас в два очка сохра-
нился, но... стоило еще раз «осту-
питься» и все пришлось бы начать
заново.
Как мне сказала после матча Куш-
нир, на 9-ю партию она шла полная
надежд. Но надежды претендентки
рухнули — вновь она играла скован-
но, попала в острый цейтнот, допусти-
ла ошибку.
Гаприндашвили — Кушнир: 1. е4
с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5.
КсЗ d6 6. СеЗ Kf6 7. f4 Се7 8. Фе2.
«Несмотря на неприятный осадок
от 8-й партии, я хотела в следующей
любой ценой добиться победы. Я счи-
тала, что в случае победы запас в три
очка решит исход сражения. Вот по-
чему именно в этой встрече я приме-
нила заготовленную новинку», —
рассказала мне после матча Гаприн-
дашвили.
Кушнир задумалась на 22,3 мину-
ты. На 9-й ход она потратила 6,1 мин.,
на 10-й — 5,1, на 11-й —- 6,0, а на
12-й ход — 31,1 минуты!
8.. .е5 9. Kf3 аб 10. 0—0—0 Фа5
11. КрЫ 0—0 12. Cd2.
Заслуживало внимания 12. f5 с по-
следующим Kd2 и g2—g4.
12.. .Фс7.
Большинство комментаторов не
указали, что этот напрашивающийся
ход — чуть ли не решающая ошибка.
Только мастер И. Зайцев правильно
отметил, что в распоряжении черных
был сильный ответ 12.. .Ле8! После
13. Kd5 <Dd8 14. К: f6 С: f6 15. f5 d5
16. ed Kd4! они могли подчеркнуть
неуклюжесть положения ферзя на е2.
13. Kd5! К: d5 14. ed Kd4 15. К : d4
ed 16. Cel Cf6.
Черные цепляются за пешку. Они
должны были стремиться к контригре
посредством 16.. .Ле8 17. Л : d4 Cf5.
17. g4 g6 18. h4 Cd7 19. Ф&2 (воз-
можно было и 19. h5) 19.. .СЬ5 20.
Cd3 Л1е8 21. h5 Ле7 (сильнее 21...
Лас8) 22. g5 Cg7 23. ФЬЗ.
В пресс-бюро предпочтение отдава-
ли продолжениям 23. ФЬ2 или
23. f5.
23.. .С! d3 24. Ф : d3 Лае8 25. hg
fg 26. Го! Ле4.
27. f6.
Этот ход вызвал много споров.
С. Флор предложил 27. fg hg 28.
ФЬЗ Се5 29. Лdfl с угрозой Л(6.
27.. .Cf8 28. ЛЬ2 Фf7 29. Лdhl Ь5
30. gh (заслуживало внимания 30.
ЛЬ4!) 30.. .Kph7 31. Л&2.
Точнее 31. Лн1, чтобы на 31.. .Ле1
ответить 32. Л ; el Л: el 33. Ф: d4.
31.. .Ле1 32. Лggl Л: gl 33. Л : gl
Ф; f6?
Шансы на защиту давало 33.. .Ле5.
Но черные находились в острейшем
цейтноте.
Еще последовало: 34. ЛИ Фе7 35.
Ф: d4 Фе5 36. ЛГ7 Kpg8 37. h7 Kph8
38. Ф : е5 de 39. Cg5 Cg7 40. d6.
Черные сдались.
Счет стал б’/г ’ 3’/2 в пользу Ноны
Гаприндашвили. Казалось, судьба
матча решена. Но, забегая вперед, хо-
чется процитировать слова чемпионки
мира, сказанные ею по окончании
матча: «Тем, что Алла Кушнир после
столь трудных испытаний нашла си-
лы упорно бороться, нельзя не восхи-
щаться».
Десятая партия. Опять вариант за-
щиты Грюнфельда, требующий от
участниц максимальной концентрации
внимания.
Но на сей раз мы видели претен-
дентку в новом амплуа — положение
в матче заставило ее избрать острый
план, в процессе борьбы отказывать-
ся от объективно сильнейших продол-
жений, дабы избежать ничьей. Но
Кушнир просмотрела контрудар и по-
пала в полосу затруднений. В даль-
нейшем, однако, сказалась усталость
и чемпионки мира. На 5-м. часу игры
она дала возможность сопернице спа-
стись.
Для освещения критических момен-
тов партии воспользуемся и некото-
рыми комментариями секунданта
А. Кушнир — мастера В. Юркова.
Эта позиция возникла после ходов
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
К : d5 5. е4 К : сЗ 6. be Cg7 7. Сс4
0—0 8. Ке2 с5 9. 0—0 Кеб 10. СеЗ
Фс7 11. Лс1 JId8 12. Cf4 Фd7 13. de
Фе8 14. Cd5 Cd7 15. Cg5 Лdc8 16.
Фd2 еб 17. СЬЗ Ke5 18. f4 Kg4 19.
f5 Л: c5 20. Kd4 Лас8 21. h3 Ke5.
Здесь Кушнир сыграла 22. fe?
В. Юрков пишет: «Маломотивирован-
ный размен, освобождающий черных
от всех забот. Очень заманчиво вы-
глядел ход 22. Ch6!, после которого
нельзя 22.. ,Ch8 23. fe С : еб 24.
К:е6 fe 25. Л!8. Большой перевес со-
храняли белые и в варианте 22.. .Кс4
23. С : с4 Л : с4 24. С : g7 Кр : g7 25.
f6 Kph8 26. е5».
22.. .С : еб 23. К: еб fe 24. Cf6 Кс4
25. Фd4.
«К примерно равной борьбе вело
25. С:с4 Л:с4 26. е5 СГ8». —
В. Юрков.
25.. .Ch6!
Сильный ход, который просмотре-
ли в пресс-бюро даже весьма авто-
ритетные мастера. Теперь белые вы-
нуждены переключиться на защиту.
26. Лсе1 Kd2 27. Л!2 К: ЬЗ 28. ab
Л: сЗ 29. Ф : а7.
Белых не удовлетворяло продолже-
ние 29. Ф:сЗ Л:сЗ 30. С:сЗ Cg7l,
и шансы в эндшпиле равны.
Последовало: 29.. .Л: ЬЗ 30. Cal
Фd7 31. Kphl ФdЗ 32. Фа2 Лf8! 33.
Л: f8 С: f8 34. Се5 ФЬ5 35. Лdl Ь5!
36. Фс2 ЛЬ4.
Сильнее было 36.. .ЛеЗ!
37. Cal Фа4 38. ФdЗ ЛЬЗ 39. Фd8
Ф : е4 40. Kph2 Фf4.
В цейтноте чемпионка мира «для
верности» начала повторять ходы. В
более спокойной обстановке она, ко-
нечно, нашла бы выигрывающее
40.. .ЛЫ!
41. Kphl Фе4 42. Kph2 Фf4 43.
Kpgl ФеЗ 44. Kph2. Здесь партия
была отложена. Еще было: 44.. .Ф!2
45. Се5! ЛЬ5! 46. ФЬ8 Фf5.
Заслуживало внимания 46.. .Ь4 47.
Лd7 ФГ5! 48. Лg7 Kph8! 49. Cal е5.
Если 47. Лd8, то 47.. .ЛЬ1!
47. Cd6 Лd5 48. Л : d5 ed 49. С : f8
Ф : f8 50. Ф: Ь7 Фd6 51. Kpgl d4 52.
Kpf2 Ф14 53. Ф13 Ф:!3 54. Кр: f3
Kpf7 55. Кре4. Ничья.
Во второй партии матча Кушнир в
ничейной позиции зевнула мат. Те-
перь нечто подобное произошло с Га-
приндашвили. Вместо чистого «нокау-
та» и, по сути дела, быстрого оконча-
ния матча она потерпела поражение.
Последней ошибкой явился записан-
ный ход — правильное продолжение
сохраняло еще все шансы на ничью.
Эта позиция создалась после 1. е4
с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5.
КсЗ d6 6. СеЗ Kf6 7. f4 Се7 8. Се2
0—0 9. 0—0 Cd7 10. КЬЗ аб 11. а4
Ьб 12. g4 Сс8 13. Cf3 СЬ7 14. g5 Kd7
15. Cg2 Кс5 16. ФЬ5 К: ЬЗ (лучше
16. ..g6) 17. cb Ле8 18. Лadl Ь5!?
(надежнее, конечно, 18. . .Фс7) 19.
е5 d5.
Гаприндашвили немедленно разру-
била гордиев узел посредством 20.
К: d5! g6.
Принять жертву нельзя, так как
после 20. . .ed 21. С: d5 Фс7 22. С : f7
2
Kpf8 23. Ф : 117 положение черного
короля критическое.
21. К:е7?
Выигрывало 21. Ю6 С : f6 22. Ф113
с последующим gf и решающей ата-
кой. Вместо 22. ФЬЗ белые могли пе-
ревести игру в выигрышный энд-
шпиль посредством 22. Л: d8 gh 23.
Л : е8 Л : е8 24. gf.
— Я думала выиграть проще, —
сказала мне Нона Терентьевна, —
считая, что после 21.. .Ф : е7 22. ФЬб
перевод ладьи на 113 через f3 обес-
печит белым выигрыш. Но я просто
упустила из виду выпад конем на Ь4!
21.. .Ф : е7 22. ФЬб КЬ4! 23. С : Ь7
Ф : Ь7 24. ab.
Как показал М. Таль, белые могли
форсировать ничью посредством 24.
Сс5 а5 25. С: Ь4 ab 26. ЛИЗ Лай8 27.
ЛЬЗ ФЬб 28. Kphl Феб и т. д.
24.. ,Лас8!
Следующую часть партии претен-
дентка провела очень сильно.
25. Ьа К : аб 26. Лс12 Лес18! 27. ФЬ4
Л: d2 28. С : d2 Лс2 29. Л12 Л : Ь2
30. Cel Ф : ЬЗ (еще сильнее 30.. .ЛЫ)
31. Л: Ь2 Ф : Ь2 32. Ф12 ФЫ 33. Ф42
Kpg7 34. ФеЗ Фе4 35. Cd2 Ф45 36.
СеЗ КЬ8 37. Ф44 Кеб 38. Ф: d5 ed
39. Сс5 Kd8 40. СеЗ.
Следовало не выпускать черного
короля. Это достигалось посредством
40. Се7 Кеб 41. Kpf2 К: f4 42. Kpf3
и т. д. Только жертвой пешки «f» чер-
ные сумели бы освободиться.
40.. .Kpf8 41. Kpf2 Кре7 42. СЬб?
Решающая ошибка. После 42. Кре2!
доказать выигрыш не удалось. Могло
быть 42.. .Креб 43. Kpd3 Кеб 44. Cd2
Kpf5 45. h3! Kd8 46. Kpd4 Кеб 47.
Kp:d5 K:f4 48. C:f4 Kp:f4 49.
Kpd6 Kp : g5 50. Kpe7, и пешечный
эндшпиль ничейный.
После записанного хода 42. СЬб
Гаприндашвили сдалась, не возобнов-
ляя игры.
До 15-го хода в двенадцатой пар-
тии повторилась десятая. На сей раз
Гаприндашвили сыграла 15.. .Ка5.
После 16. f4 JIdc8 17. f5 еб 18. fe fe
19. СЬЗ Л:с5 20. СеЗ Лс7 21. Cf4
К: ЬЗ 22. ab е5 23. Cg5 Сев 24. Фс2
Феб 25. ЬЗ Ь5 26. JIcdl черные могли
получить явное преимущество по-
средством а7—а5—а41, но им очень
хотелось нейтрализовать давление
белых по линии «Г».
26.. .ЛГ8 27. Kg3 Л47 28. Л : d7
Л : f 1 29. К: f 1 Ф : d7 30. КрЬ2 Ьб.
И здесь заслуживало внимания
30.. .а5.
31. СеЗ а5 32. с4 Ь4 33. Сс5 а4 34.
С : Ь4 ФЬ7 35. ФеЗ С : е4 36. КеЗ.
Хорошие шансы на победу давало
36. . .С : g2. Если 37. К: g2, то
37. . .е4 38. Фе1 Се5 39. Kpgl ab.
Более 23 минут Гаприндашвили об-
Пять верных болельщиков чемпионки
жают Нону на очередную партию.
мира, пять ее братьев. Все они прово-
любовывала жертву, но все же отка-
залась от нее.
— Что-то было страшновато. По-
сле 11 -й партии чувствовалось утом-
ление и явно пошатнулась моя уве-
ренность, — сказала после партии
чемпионка мира.
Что ж, ведь и Нона — всего толь-
ко человек ..
Черные сыграли 36.. .ab 37. Ф : ЬЗ
ФГ7 38. Cel Ь5 39. Cg3 КрЬ7 40. ФЬ2
Фе7. Партия была отложена, но на
следующий день последовало согла-
шение на ничью.
В содержательной тринадцатой
партии примечательны следующие мо-
менты:
1)	Выпад коня на h5 на 16-м ходу.
Хотя мы «всю жизнь» учим, что конь
на краю доски стоит плохо, здесь в
конкретной обстановке он приостано-
вил атаку белых.
2)	Любопытно, что после 16. . .Kh5!
Гаприндашвили продумала 43,1 мипу-
3
ты. И не зря — она почувствовала,
что наступил переломный момент и
чаша весов склоняется на сторону
черных.
3)	Тонкий ход 20.. .Kph81 важен,
чтобы после 21. f5 ef белые не сумели
бы объявить шах на Ьб с последую-
щим К: 15.
4)	Вместо 27.. .Ф(15 сильнее
27...Лfd8!, и вместо 34.. .Ф(15 следо-
вало выиграть пешку посредством
34.. ,Ла2.
Гаприндашвили—Кушнир: 1. е4 с5
2. КГЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5.
КсЗ d6 6. Се2 КТ6 7. СеЗ Се7 8. 14
Cd7 9. 0—0 0—0 10. Kphl аб 11.
Cd3 Ь5 12. ФТЗ К: d4 13. С: d4 Ссб
14. ФЬЗ g6 15. Лае1 Ь4 16. Kdl Kh5
17. КеЗ Cf6 18. С : f6 Ф : f6 19. е5
Фе7 20. Kg4 Kph8 21. ed Ф: d6 22.
Кеб Cb7 23. ФЬ4 Kpg7 24. Се2 Kf6
25. Cf3 С: f3 26. Л: f3 Фd2 27. ФГ2
Фd5 28. аЗ аб 29. ab ab 30. ЛЬЗ Л1Ь8
31. ЛdЗ ФЬ5 32. Ле41 Лс8 33. Фd4
Фс5 34. g3 Фd5 35. Ф: d5 К: d5 36.
Лс1 f6 37. Kf3 Kpf7 38. Kd4 Лс4 39.
Ле1 Лаб 40. Ле2 ЛЬб 41. Kpg2 Лd6
42. КЬ5 Лd8 43. Kpf3 h6 44. h4 Лсб
45. Kd4 Кс7 46. КЬЗ Л: d3 47. cd
Лd5 48. d4 Kb5 49. КреЗ g5 50. hg
hg 51. Лс2 gf 52. gf ЛЬ5 53. Kpd3
Kd6 54. Лс7 Kpg6 55. Kc5 ЛЬЗ 56.
Kpc2 Kb5 57. Лd7 Kpf5 58. d5 Kd4
59. Kpdl e5 60. fe Kp:e5 61. Kpd2
ЛЬ2 62. Kpd3 Kf5 63. Kpc4 Kd6 64.
Kp:b4 Л:Ь2 65. КрсЗ ЛЬ5 66. Kd3
Kp: d5 67. Kf4 Kpe5 68. Kg6 Креб
69. Kf8 Kpd5 70. Kg6 Креб 71. Kf8
Kpd5 72. Kg6 Лаб 73. Kpd3 Ла4 74.
КреЗ Крсб 75. Лd8 Kpc7 76. ЛГ8 f5
77. ЛЬ8 Kpd7 78. ЛЬ7 Крсб 79. Ке7.
Ничья.
В четырнадцатой партии после
28.. ,Лс2 29. Л : сб Лаа2 Гапринда-
швили обеспечивала ничью и сохра-
нение титула чемпионки, но все-таки
отказалась от этого плана.
— Я видела, что могу добиться ни-
чьей, но внутренне я даже разозли-
лась на себя за то, что «осмелилась»
с лишней пешкой взвешивать ничей-
ную возможность.
Теперь я понимаю, что не учла од-
ного обстоятельства. Во время матча
я болела, физически ослабла. Вот по-
чему на финише на пятом часу я
уставала и допускала серьезные
ошибки.
В этих словах, сказанных мне Но-
ной Гаприндашвили после матча, рас-
крывается кредо чемпионки мира —
поиск истины в шахматах ей дороже
всего!
Кушнир—Гаприндашвили: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5.
Ке2 cd 6. ed d5 7. сб Ке4 8. Cd2
K:d2 9. Ф*^2 Ьб 10. аЗ С : сЗ 11.
К: сЗ Ьс 12. de аб 13. ЬЗ 0 — 0 14.
ЛЬ1 СЬ7 15. КЬ5 Фf6 16. Kd6 Саб
17. С: аб К:аб 18. Ь4 alb 19. ab Феб
20. ФеЗ К: Ь4 21. Ф: е5 Kd3 22. Кре2
К:е5 23. ЛЬс1 Лаб 24. f4 Кеб 25.
ЛЬб ЛГа8 26. ЛсЬ1 Kpf8 27. h3 Ла2
28. Kpfl Л8а6 29. ЛЬ7 Kd8 30. Лd7
Ла8 31. сб К:сб 32. ЛН7 Kpg8 33.
ЛЬЬ7 Ла1 34. Kpf2 Л1а2 35. Kpg3
Л2а7 36. Л: g7 Kpf8 37. Лgf7 Kpg8
38. Лg7 Kpf8 39. Л : h7 Л : Ь7 40.
Л: Ь7 Лd8 41. Kf7 Ла8 42. Kg5 Kd4
43. h4 Ла2 44. Ь5 Kf5 45. Kph3 ЛаЗ
46. Kph2 d4 47. К: еб Kpg8 48. ЛЬ5
КеЗ 49. Лg5 Kpf7 50. К: d4 Ла4 51.
Ke2 Ла2 52. КсЗ ЛГ2 53. Kd5 К: d5
54. Л : d5, и на 74-м ходу черные
сдали безнадежный эндшпиль.
Итак, счет матча стал 7'/г: 6V2 в
пользу чемпионки мира.
При переполненном зале началась
очередная партия, и... вскоре мы убе-
дились, что Гаприндашвили не умеет
играть на ничью.
Но для чемпионки все кончилось бла-
гополучно. В цейтноте Кушнир игра-
ла не лучшим образом — и уже са-
ма во избежание неприятностей жерт-
вой ладьи форсировала ничью.
Гаприндашвили—Кушнир: 1. е4 сб
2. ШЗ еб 3. сЗ К16 4. е5 Kd5 5. d4
cd 6. cd Ce7 7. аЗ Ьб 8. Cd3 Саб 9.
0—0 0—0 10. Ле1 C:d3 11. Ф: d3
Кеб 12. Kbd2 f5 13. ef C: f6 14. Ke4
Фе8 15. Kg3 ФГ7 16. СеЗ Ce7 17.
Лadl Лас8 18. Cd2 Cf6 19. Ь4 аб 20.
Ke4 Фg6 21. К: f6 Ф: f6 22. Cg5 ФГ5
23. Ф : аб КсЗ 24. Лс1 К: d4 25. К: d4
Ф : g5 26. ФdЗ Kd5 27. Л : c8 Л : c8
28. Ke2 h6 29. h3 Феб 30. ЛЫ ФГ6
31. а4 Лf8 32. f3 Фg5 33. Kphl ФЬ4
34. аб ba 35. ba Фf2 36. аб КеЗ 37.
Ле1 Л : f3 38. а 7 Л : ЬЗ 39. gh ФfЗ 40.
Kph2 ФГ2 41. КрЫ ФfЗ. Ничья.
Счет стал, таким образом, 8:7 в
пользу Ноны Гаприндашвили.
Лишившись возможности стать чем-
пионкой мира, Кушнир, по сути дела,
не попыталась хотя бы свести матч
вничью. Последняя партия протекала
относительно спокойно и завершилась
миром.
Кушнир—Гаприндашвили: 1. d4
К(6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ сб 5.
Ке2 d5 6. аЗ С : сЗ 7. К: сЗ cd 8. ed de
9. С:с4 Кеб 10. СеЗ 0—0 11. 0—0
Ьб 12. ФdЗ СЬ7 13. Лadl h6 14. Cf4
Kh5 15. Cel ФЬ4 16. Ca2 Лfd8 17.
d5 Ke7 18. ФЬ5 К: d5 19. К: d5 ed
20. C:d5 C :d5 21. Л: d5 Kf6 22.
Л: d8 Л: d8 23. Фаб Лd7 24. h3 Фd4.
Ничья.
Окончательный счет стал 872: 77г
в пользу Гаприндашвили.
i ТАЛАНТ,
Б. А. Сахаров.
...Любознательность пришла к Бори-
су Андреевичу еще в раннем детстве.
Его отец, инженер-строитель, пробуж-
дал у сына интерес к технике... Мать
Бориса Андреевича по специальности
врач. Её всегда отличало редкое тру-
долюбие. Достаточно привести лишь
один факт: только два-три месяца на-
зад, когда Софье Николаевне испол-
нилось 83 года, она ушла на пенсию.
— Впрочем, — с улыбкой предо-
стерег Борис Андреевич, — не сове-
тую упоминать этот факт, опасно. Ма-
ма может подвести вас, вернувшись к
моменту выхода журнала на работу...
Ныне Борис Андреевич — дирек-
тор и научный руководитель Госу-
дарственного научно-исследователь-
ского и проектного института редко-
металлической промышленности
(ГИРЕДМЕТ). С этим институтом
связано много лет его трудовой
жизни. Впервые пришел Сахаров
сюда после окончания техникума в
1934 году двадцатилетним юношей.
Его первым и, надо отметить, единст-
венным учителем был крупный уче-
ный в области редких металлов про-
фессор Сергей Иванович Скляренко.
Человек беспредельно преданный
науке, своему делу, всегда ищущий
новое, Скляренко ценил эти качества
и в своих учениках. В юном Сахарове
профессор распознал эти качества. И
не ошибся. Борис Андреевич стал на-
следником и продолжателем дела,
которому отдал всю свою жизнь учи-
тель.
помноженный на труд
Встреча с человеком интересным и необычным всегда толкает к раздумь-
ям. Не все и не сразу укладывается в привычные рамки. Однако перво-
начально возникшее впечатление отнюдь не исчезает, наоборот, оно принима-
ет какую-то законченную форму.
Примерно такое чувство овладело мной после беседы с лауреатом Ле-
нинской премии членом-корреспондентом Академии наук СССР Борисом
Андреевичем Сахаровым. Велик круг обязанностей этого человека, обширны
его знания, очень много у него интересов, полярных по своей сути.
Какие поворотные жизненные события позволили этому человеку обрести
себя, помогли найти свою судьбу?
Конечно, не все давалось просто.
Особенно запомнилась первая рабо-
та, проведенная совместно с Сергеем
Ивановичем.
...Как-то Скляренко поручил Бори-
су Андреевичу самостоятельно полу-
чить некоторые элементы одним из
новых способов. Подсказал идею.
— В то время, — вспоминает Бо-
рис Андреевич, — не было такого
разделения труда, которое мы зача-
стую наблюдаем сейчас. Надо было
до всего додумываться самому, само-
му производить расчеты, самому от
начала и до конца ставить экспери-
мент. Порой получалось, на каком-то
этапе работы не хватало знаний. Тут-
то и приходил на помощь Сергей Ива-
нович. И видели бы вы, как он помо-
гал! Переживал мою неудачу, словно
собственную. И в то же время Сергей
Иванович не имел привычки «разже-
вывать», он лишь помогал сдвинуться
с мертвой точки — до остального до-
думывайся мол, сам, если у тебя на
плечах не кочан капусты!
Незадолго до начала Великой Оте-
чественной войны Борис Андреевич
закончил Московский институт тонкой
химической технологии имени Ломо-
носова. О научной ценности его дип-
ломной работы судите сами — недав-
нему студенту было рекомендовано
защитить ее как диссертацию. Через
два месяца Борис Андреевич стал
кандидатом химических наук.
Тяга к знаниям, преданность своей
основной работе не мешали юному
Сахарову увлекаться музыкой, фото-
графией, шахматами. Он даже одно
время занимался у профессора
К. Игумнова. Но в этой области учи-
тель и ученик не нашли общего язы-
ка: педагог требовал отдавать все му-
зыке, а Сахарова манила наука...
Нечто схожее произошло и с увле-
чением фотографией: то она его за-
хватывала целиком, то Сахаров ох-
ладевал к ней.
И только шахматы шли вместе с
наукой и производством параллель-
ными курсами, всегда и всю жизнь —
с раннего детства и до сих пор.
Сам Борис Андреевич не может
четко установить время, когда шахма-
ты впервые стали для него не просто
игрой. Возможно, настоящая любовь
к ним проснулась где-то в самом кон-
це двадцатых, а быть может, и в на-
чале тридцатых годов, когда он по-
пал в Дом пионеров Хамовнического
района Москвы. Кстати, партнером
Сахарова был в те годы нынешний
мастер А. Чистяков.
Сахаров, правда, еще до войны вы-
полнил норму первого разряда, что
по тем временам было отнюдь не про-
сто сделать. Но он вряд ли стал бы
когда-либо большим шахматистом. И
дело тут не в отсутствии способностей
или характера. Дело во взглядах на
шахматы: спортивная сторона их не
волновала юношу, он видел в шахма-
тах лишь простор для творческой фан-
тазии, ценил логику борьбы.
Возможно, в этом одна из причин
того, что Борис Андреевич заинтере-
совался шахматной композицией. На-
чал, как и многие другие, с задач. Но
когда прочел книгу Платова, разобрал
его этюды, увлекся этой областью
шахматного творчества, высоко оце-
нил этюды, близкие к практической
игре.
Впервые этюд Сахарова был опуб-
ликован в 1935 году в «Вечерней Мо-
скве». Однако это не первый этюд,
составленный им. Чуть раньше газе-
той «Труд» был объявлен конкурс со-
ставления этюдов. Редактировал от-
дел в газете В. Платов, один из вид-
нейших шахматных композиторов. По-
этому признание этюда Сахарова луч-
шим среди произведений молодых
композиторов было вдвойне прият-
ным.
Вот этот этюд:
Решение: 1. ФЫ Кре5 2. Фа1 Кре4
(2.. .Kpd6 3. ФаЗ Крс7 4. Фе7 КрЬб
5. ФЬ7) 3. Kg5 Ф ; g5 4. Kf7 ФЬ4!
(4. . .К: еб 5. Фе5 Knf3 6. К : ц5 К: g5
7. Kpd3 Cf4 8. Ф: f5 Kpg3 9. Феб или
4. . .Фц2 5. ФЬ1 Kpf3 6. ФЬ7, 7. Ф: g_2
и 8. е7) 5. е7 Ф:е7 в. Фе5 Ф:е5 7.
Kg5X.
Как видите, близость игры к прак-
тической партии сочетается с ярко-
стью идеи, фантазией и логикой шах-
матной борьбы. Эти моменты всегда
были присущи творчеству Сахарова,
им он почти никогда не изменял и в
дальнейшем, будучи автором этюда
или судьей конкурса...
В грозные годы войны Сахаров в
рядах защитников Родины. Его рат-
ный труд был отмечен рядом прави-
тельственных наград. Демобилизовал-
ся из армии Борис Андреевич только
в 1953 году в звании полковника.
Вернувшись к мирному труду, Бо-
рис Андреевич вначале работал заве-
дующим лабораторией ГИРЕДМЕТа,
затем стал директором и научным ру-
ководителем института. В 1963 году
защитил докторскую диссертацию, в
1970 году избран членом-корреспон-
дентом Академии наук СССР.
Сахаров был делегатом XXIII съез-
да КПСС.
За годы работы в институте Борис
Андреевич совместно со своими уче-
никами выполнил свыше 150 научных
работ, в их числе 50 изобретений. Ле-
нинская премия, юбилейная золотая
медаль А. С. Попова, малая золотая
медаль ВДНХ — вот отнюдь не пол-
ный перечень наград, которыми отме-
чены научные работы Сахарова.
Борис Андреевич не только круп-
ный ученый и организатор производ-
ства. Он учит молодежь, читает курс
лекций по своей специальности в Мо-
сковском институте тонкой химиче-
ской технологии.
Просто диву даешься, как это все
под силу одному человеку!
— Почему одному? — словно уга-
дав мои мысли, возразил Борис Анд-
реевич. — Уже в ту пору, когда я
проводил под руководством Сергея
Ивановича Скляренко свой первый
эксперимент, я понял силу коллектив-
ного труда. И никогда не забывал
этого. Важно, чтобы помощь не но-
сила характера опеки, не убивала лич-
ной инициативы. Надо разумно по-
добрать коллектив, разрабатывающий
ту или иную идею. Только сочетание
глубоких знаний физиков, химиков и
металлургов может принести успех в
нашей работе.
— Представьте себе, — улыбнулся
Борис Андреевич, — вместо одного
шахматиста партию станут разыгры-
вать трое — лучший знаток дебютов,
специалист миттельшпиля и грос-
смейстер эндшпиля. Понятно, это не-
возможно. Но мы-то в науке, в про-
изводстве не только можем пойти на
такое, но и обязаны. Впрочем, кто ме-
шает сделать это и при работе над
этюдом?
Партнеры в работе над этюдами у
Бориса Андреевича были разные. Са-
5
мым прочным оказался творческий
союз с Ан. Кузнецовым.
Кузнецов и Сахаров — разные лю-
ди. С одной стороны, импульсивный,
увлекающийся, словно напичканный
отдельными вспышками ярких идей, но
редко сразу доводящий свою мысль
до логического конца молодой компо-
зитор. С другой — человек, умудрен-
ный опытом жизни, умеющий обуз-
дать порывы фантазии.
В то же время многое объединяло
их: и любовь к шахматам, и общность
взглядов на этюдное творчество, и да-
же необходимое в таком деле трудо-
любие. В работе над этюдом у соавто-
ров не было заранее предначертанно-
го распределения обязанностей —
каждый поочередно занимался всем,
хотя казалось, что анализ, провер-
ка — удел мастера, а не первораз-
рядника. Именно в анализе, как это
ни парадоксально, большего добивал-
ся Сахаров. Добивался за счет харак-
тера ученого — продолжал поиск, по-
ка истина не становилась непререкае-
мой.
Этот творческий альянс оказался
на редкость удачным. Авторами было
составлено около пятидесяти этюдов,
из которых подавляющее большинст-
во получило отличия, а двадцать бы-
ли отмечены призами.
Вот история работы над одним из
этюдов.
Кузнецова и Сахарова давно волно-
вала тема замурования черных фигур.
Они много работали над ней. Немало
времени ушло на поиски механизма
одного из этюдов. И вот такой этюд
был готов.
Недавно в поселке Зиньковка (Амурская область, Константиновский р-н) по
инициативе механизатора В. М. Раевского был создан шахматный кружок.
На снимке: руководитель кружка В. Раевский ведет занятия с ребятами.
Решение: 1. h6 Cg8 2. КЬ4 К : Ь4 3.
g6 Kd5 4. h7 Cf2 5. Kpg5 Ch4 6.
Kp : h4 К : f6 7. Ь8Ф а1Ф 8. Kpg5
Kh7 9. Kph6 Ф : h8 10. g7!
Чувствуется, что многое здесь дер-
жится на зыбком равновесии, связу-
ющие нити слишком тонки. И в са-
мом деле, Д. Бронштейну удалось
вскоре обнаружить уязвимые места в
этюде. Он попробовал играть на ата-
ку путем 1.. .Cf2 и без труда дока-
зал, что после 2. Kph5 Kd4 3. h7 Cdl
4. Kph6 а1Ф 5. И8Ф Ф: аб или 2.
Kpg4 Kd4 3. h7 Cdl 4. Kpf4 Kpg2 5.
Ь8Ф Cg3 6. Kpe4 а1Ф 7. C: d4 Cc2
черные выигрывают.
Чем объяснить подобный брак?
Ведь основной замысел чист, изъяны
обнаружены во вступительной игре.
Слишком уж заманчива была мысль
не начинать игру со слоном на g8, а
завлечь его туда. История этого этю-
да, видимо, одна из немногих в прак-
тике Сахарова, когда он изменил сво-
им принципам — не отягощать этюды
лишними вариантами.
Авторы исправили этюд и вот его
окончательная редакция:
Разберем этюд с краткими приме-
чаниями.
1. h6 Kd5 2. Ь7 (не годилось 2. СЬ2
ввиду 2.. .Ке7 3. Kph5 К: g6 4.
Кр: g6 СЬЗ 5. Ь7 Сс2 6. Kpg7 С: Ь7
7. Кр : h7 Kpg2) 2.. .Cf2 (если 2. . .
K:f6, то 3. Ь8Ф а1Ф 4. Kpg3 Ch7 5.
Фа8 — этот ход возможен благодаря
позиции слона на а7).
3. Kpg5 Ch4 (линию «Ь» надо пере-
крыть) 4. Кр : Ь4 К : f6 5. Ь8Ф а1Ф 6.
Kpg5 (6. Kpg3 Ch7, грозя отступить
конем с шахом) 6.. .КЬ7 7. КрЬб
Ф: Ь8 8. g7! — ничья.
Совсем другое дело!
Борис Андреевич — международ-
ный арбитр по шахматной компози-
ции.
— Когда-то, — вспоминает Борис
Андреевич, — Марк Савельевич Ли-
буркин, произведения которого мне
особенно по душе, сказал, что этюд
надо доводить до глянца. Верная
мысль. Возможно поэтому, из совре-
менных композиторов я очень ценю
этюды Якимчика, а из мастеров прош-
лого — братьев Платовых, Григорь-
ева.
Много интересного рассказал о
своей работе Борис Андреевич. Но я
не удержался, чтобы не задать еще
один вопрос:
— Расскажите, Борис Андреевич,
о своих планах на завтра.
— Завтра? — молниеносно прики-
нул график трудового дня Борис Ан-
дреевич. — Сначала надо зайти в
одну из лабораторий. Там что-то не
клеится с экспериментом. Попробуем
разобраться. Проведем производст-
венную летучку. Затем ко мне долж-
ны зайти сотрудники из другой лабо-
ратории. Идея у них как будто стоя-
щая. Обменяемся мнениями, создадим
бригаду, которая будет трудиться над
разработкой этой темы. Завтра надо
вернуть рецензию на рукопись, при-
сланную из журнала. И конечно, те-
кущие дела, совещание в министер-
стве. Понятно, день на день не прихо-
дится — послезавтра будут новые за-
боты, появятся новые проблемы...
Дел, забот, планов у ученого не-
впроворот. Талант, помноженный на
труд. — вот основа достижений Саха-
рова. И нам, шахматистам, особенно
приятно, что Борис Андреевич вы-
краивает время и на то, чтобы зани-
маться общественной работой по шах-
матам. Ведь Борис Андреевич — член
редколлегии нашего журнала, вице-
президент Международной комиссии
композиторов ФИДЕ, член президиу-
ма Шахматной федерации СССР,
председатель комиссии по компози-
ции.
И это при всей его занятости!
Б. БАРАНОВ.
6
и окинцрнин
Сицилианская защита
В. ГОРТ	Р. ХЮБНЕР
Матч Чехословакия — ФРГ
Бамберг, 1972 г.
Примечания Р. Хюбнера (из
журнала «Дойче шахблеттер»)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К : d4 КГ6 5. Cd3.
Этот ход обычно делают в ответ
на 4.. .аб. Однако и при 4.. .Kf6 он
не лишен яда.
5..	.Кеб.
Логичное продолжение. При сло-
не на d3 белый ферзь уже не кон-
тролирует поле d4, что вынуждает
белых разрядить напряжение.
6.	К: сб.
На 6. СеЗ могло последовать
6.. .d5.
6..	.de.
Поскольку по сравнению с вари-
антом 4.. .аб у черных темпом
больше, заслуживало внимания
6. . .Ьс и на 7. О—0 — 7.. .d5.
7.	0—0 е5 8. Kd2 Фс7.
Черные профилактически защи-
щают пункт е5. В случае 8.. .Себ
9. Kf3 Фс7 10. Kg5 Cg4 11. f3 Ссб
12. Kphl СЬб (на 12.. .Cc8 хорошо
13. f4) 13. КЬЗ Ьб 14. Фе2 слон h5
вне игры.
9.	Kc4 Себ 10. Фе2.
Острое 10. 14 ничего не давало
белым. Черные отвечали 10.. .Ссб
11. Kphl К:е4 и на 12. Фе2 —
12.. .Kf6.
10.. .Kd7.
Направлено против продвижения
11. f4, на что черные ответят
11...Гб, надежно укрепляя пункт
*еб.
11. сЗ.
Сыграно с целью воспрепятство-
вать размену слона d3, возможно-
му после Kd7—сб. В случае 11. f4
f6 12. fe К: еб 13. Cf4 Ссб 14.
Kphl 0—0 15. ФЬб ФГ7 у белых
нет инициативы.
11. ..Се7?
Позиция черных достаточно
прочна. Сейчас им следовало обес-
печить для слона или коня поле сб
и с этой целью сыграть 11.. .аб,
препятствуя Ь2—Ь4.
12. f4 f6 13. Гб!
Теперь план белых будет связан
с разменом белопольных слонов,
после чего слабым станет поле еб.
13.. .Cf7 14. Ь4!
Завоевывая пространство и в то
же время отнимая у вражеских фи-
гур поле сб. Ход а7—аб затруд-
нен, у белых ясный перевес.
14..	.0—0 15. СеЗ КЬб.
Не проходила попытка завязать
встречную игру на ферзевом флан-
ге: 15. . .Ьб 16. Каб сб ввиду 17.
С: Ьб cb 18. Кеб с выигрышем. Ес-
ли черные не предпринимали ак-
тивных действий, белые усиливали
позиционный нажим путем 16. а4 и
17. аб с дальнейшим Фе2—f2.
16. а4.
Слабее было 16. К:Ь6 ab 17.
Сс4 Ьб или 17. а4 сб с угрозой
18.. ,с4. В обоих случаях черные
не испытывали затруднений.
16..	.К: с4 17. С : с4 Ьб?
Черные ищут активной контриг-
ры. Однако в результате белые по-
лучают дополнительный шанс в ви-
де открытой линии «а». Следова-
ло попытаться ослабить давление
посредством 17.. .JIfd8. Кроме диа-
гонали а2—g8 у черных не было
бы существенных слабостей. Могло
последовать:
а)	18. С : f7 Кр : f7 19. Фс4 Kpf8
20. JIf3 Фd7 21 . ЛЬЗ <X>d3, и чер-
ные отражают угрозы (22. Ф : d3
Л^З 23. Л:Ь7 Kpg8 24. ЛЬЗ
Л:сЗ) или
б)	18. C:f7 Kp:f7 19. ФЬб
Kpg8 20. Л(3. И в этом варианте
атака белых не страшна: 20.. .Cf8
21. ЛЬЗ Ьб 22. Феб ФГ7 23. Л : Ьб
Ф : еб 24. Л : еб ЛdЗ.
18. Себ!
Вступление к борьбе ва пункт
d7! Ничего не давало 18. ab cib 19.
С : f7 Л : f7 20. Ф : Ьб Ф : сЗ и т. д.
18.. .JIfd8 19. Jlfdl аб.
Без этого хода черным не обой-
тись. Таким путем парируется уг-
роза пунктам Ьб и а7. Не годилось
19. .^d6 ввиду 20. C:f7 Kp:f7
21. Л : d6 С : d6 22. ab cb 23. Ф : Ьб
Ф:сЗ 24. Фd5.
20. Фа2 С:еб 21. fe!
Ничего не обещало 21. Ф : еб
ввиду 21.. .Kpf8 с дальнейшим
22. . ^d6.
Положение пешки на еб создает
ряд тактических угроз. Первая из
них — 22. Лd7 Л: d7 23. ed Kpf8
24. Лdl и 25. Феб.
21.. .Kpf8 22 . ЬЗ!
Глубокий замысел. Белые уво-
дят короля на Ь2, чтобы обезопа-
сить себя от шахов по первой го-
ризонтали или диагонали gl — а7.
В последующих тактических опера-
циях это оказывается очень важ-
ным. Подаренный противником
темп черные никак не могут ис-
пользовать.
22..	^d6?
В случае 22. . .Л : dl 23. Л : dl
Лd8 24. Л: d8 Ф: d8 25. ab ab ре-
шает 26. Фаб Феб 27. ФЬ7 Cd6 28.
СЬб с угрозой 29. Фd7. Если же
25.. ^d3 (вместо 25.. .ab) 26.
Kpf2 Ф: Ьб, то 27. Фd2 ФЬ7 28.
ФdЗ Фс8 29. Фс4 со значитель-
ным перевесом белых в эндшпиле.
Все же на последний вариант чер-
ным надо было пойти — он сулил
наибольшие шансы на защиту.
23. КрЬ2 Лad8 24. Л : d6 С : d6.
После 24.. .Ф: d6 25. ab ab 26.
СЬб Леб 27. Ссб Фс7 28. ФГ2
ладья с решающим эффектом
вторгалась на а7. Однако о взятии
ладьей стоило серьезно подумать.
Итак, 24.. .Л : d6 25. Ссб (на 25.
ab можно взять пешкой «с») 25...
Лd8 26. Фf2 С : сб (в случае 26...
ФЬ7 решает 27. ФГ5 С: сб 28.
Ф : Ь7) 27. Ф : сб Фd6, и теперь не
28. Лdl? Ф:сб 29. Лd8 Кре7 80.
Лd7 Кр: еб, и выигрывают чер-
ные!, а 28. ФЬб. Игра может про-
должаться следующим образом:
а)	28.. ,Ле8 29. аб Ф: еб 30.
Ф:аб Фс4 31. ФЬ7 Ф:сЗ 32. Лdl
Ф :Ь4 (32. . .Ле7 33. аб) 33. Лd7
Ф : е4 34. ЛГ7 Kpg8 35. Л : g7 КрЬ8,
36. Лг4, и белые выигрывают.
б)	28.. .Ьа 29. Л : а4 Ле8 30.
Л : аб Л : еб. В этом варианте у
черных есть шансы на спасение.
25. ab ab 26. ФЬЗ.
На 26. Ф!2 возможно 26. . .Фе7.
26.. .ЛЬ8.
Другой защиты от угрозы 27.
Ла7 нет.
27. Лdl Лd8.
Сразу проигрывало 27.. .Кре7?
28. Л : d6 (28.. .Кр : d6 29. СсбХ).
28. Фа2 Кре7 29. Ф12 Фс8.
На 29.. .ФЬ8 последовало бы 30.
Ла1, и если 30.. .Креб, то 31.
Ла7 Сс7 32. Фа2 Kpd7 (или 32...
Кре7 33. Ссб) 33. ФГ7 Крс8 34.
Ф: g7 с легким выигрышем.
Если 29.. .Ла8, то 30. ФГ5 g6
31. Фg4 Лd8 (31.. .Фс8 32. Ссб)
32. Ла1.
30.	СЬб Сс7.
Упорнее было 30.. .Ле8. Тогда
белые продолжали бы 31. Ссб Лd8
(если 31.. .С: сб 32. Ф : сб Кр : еб,
то 33. Лd6 Kpf7 34. Л: сб с выиг-
рышем) 32. С : d6 Л : d6 33. Фа7
Кр : еб 34. Ф : g7.
31.	Л: d8.
Но не 31. Феб? из-за простого
31.. ^d6.
31...	C:d8.
31..	.Кр : d8 проигрывало вви-
ду 32. Феб С :Ь6 33. ФГ8 Крс7 34.
е7, а 31.. .Ф: d8 вело к потере фи-
гуры после 32. Феб Фd6 33. С: с7
или 32.. .Кр: еб 33. Ф : сб Фd6 34.
Ф:с7.
32.	Фс5 Кр : еб 33. Ф!8.
Но не 33. С : d8 Ф : d8 34. Ф : сб
Кре7 35. Ф : Ьб ввиду 35.. ^d2.
Теперь же- после отступления
33.. .Kpd7 34. Ф : g7 Се7 (34...
Кре8 35. Фg8) 35. Ссб Фе8 36.
Ф: Ь7 следует генеральный размен
на е7 с легко выигрышным пешеч-
ным эндшпилем.
Черные сдались.
7
Сицилианская защита
Ю. ШАПОШНИКОВ
В. ИВАНЕЦ
Полуфинал первенства РСФСР
Пермь, 1972 г.
Примечания
Ю. Шапошникова
1. е4 сб 2. ЮЗ аб 3. КсЗ Ь5.
Едва ли черные могут прене-
бречь нормальными развивающими
игру ходами и заменить их агрес-
сивным движением пешки на фер-
зевом фланге. Однако прямого оп-
ровержения хода 3. ..Ь5 пока не
найдено. В партии Приворотский—
Сардаров (1967 г.) белые добились
успеха путем 4. d4 Ь4 5. Ка4 cd 6.
K:d4 Фаб 7. ЬЗ СЬ7 8. Cd3 Kf6
9. 0—0! Ке4 10. Ле1 с сильной ата-
кой за пожертвованную пешку. Од-
нако Тайманов черными против Ли-
берзона (Тбилиси, 1967 г.) усилил
вариант и после 4.. .cd 5. К: d4
СЬ7 6. Cd3 1Ь4 7. Ка4 е5 8. Kf5 g6!
9. КеЗ Kf6 10. f3 Се7 получил
удовлетворительную игру. Возмож-
но, белые могли достичь большего,
если бы продолжали 10. Кс4.
4. Се2 СЬ7 5. 0—0 Ь4.
Сказав Ь5, надо говорить Ь4!
6. Ка4 еб.
Вполне возможно также 6.. d6
7. d4 cd или 7. сЗ С : е4 с неясной
игрой. Любителям запутанных по-
зиций можно посоветовать и
6.. С:е4 7. К: с5 Cg6.
7. d4 cd 8. Ф: d4.
Белые обращают свой взор на
ослабленное поле Ьб. Однако труд-
но сказать, добились бы они де-
бютного перевеса, если бы черные
ответили 8. . .Кеб, например. 9 ФеЗ
Фаб или 9. ФЬб Ф : Ьб 10. К : Ьб
Лd8 11 . СеЗ Kf6.
8..	.Kf6 9. КЬб Кеб 10. ФеЗ ЛЬ8.
Продолжение 10. . .Kg4 11. ФГ4
Ф : Ьб 12. Ф: g4 g6 слишком ослаб-
ляло черные поля.
11.	Hdl Се7.
Не попадаясь в замаскирован-
ную ловушку: ll...Kg4 12. ФГ4
K:f2 13. Л: d7 ФГ6 14. Ф : Ь8!1
К:Ь8 15. Л:Ь7 с выигрывающей
атакой. Вместе с тем черные де-
монстрируют, что угроза 12. еб не
страшна ввиду 12.. .Kg4 13. ФГ4
К : f2 14. Л : d7 Ф : Ьб 15. СеЗ Фаб,
и не видно, как белым использо-
вать положение ладьи на d7.
12.	Kg5.
Сильнее 12. ЬЗ с неприятной для
черных угрозой 13. еб.
12..	.Фс7 13. Кс4 d5 14. еб!?
Если бы белые не решились на
жертву пешки, черные перехваты-
вали инициативу путем 14. ed ed
15. Kd2 Ьб 16. КЬЗ 0—0.
14..	.Kd7 15. Kd6 С : d6 16. ed
Ф: d6 17. аЗ аб 18. ФЬЗ Kf6 19. ab
ab 20. ФЬ4 Ьб.
Черные воздерживаются от ро-
кировки, справедливо полагая, что
в варианте 20.. .0—0 21. ЛdЗ (с
угрозой 22. К: Ь7!) положение их
короля станет опасным. Например:
21...Ьб 22. ЛgЗ hg 23. С; g5 Ке4
24. ЛЬЗ Гб 25. ФЬ7 КрГ7 26. СЬб
Кре7 27. Ф: g7 Kpd8 28. СЬб. К
разгрому ведет и 22.. .Феб 23. КГЗ
Ф : е2 24. Л : g7.
21.	ЛdЗ Фе7.
Не решаясь сыграть 21.. .е5 из-
за 22 . JIg3 Kd4 23. Cd3, после че-
го не видно, куда спрятать короля
(23.. .0—0? 24. Ф : Ьб!), черные
препятствуют переводу белой ладьи
на g3. На это они ответили бы
22. . .Ке4.
22.	ЛЬЗ еб 23. СЬб!
Белые не позволяют противнику
рокировать: 23. . .0—0? 24. С: сб
С : сб 25. КЬ7 Cd7 (если 25. ..
Кр : Ь7, то 26. С : Ьб; не усиливает
игру и предварительное 25.. .Ла8
26. ЛЬ1 ЛГс8 27. Cg5) 26. Cg5
С : ЬЗ 27. К : Гб КрЬ8 28. С : Ьб.
23.	. .Феб 24. Са4 Сс8.
И сейчас крайне опасно 24...
0—0 ввиду 25. КЬ7 К:Ь7 26.
С: Ьб. На 26. . .Ла8 (намечая
27.. .Ф : а2) последует 27. Cell
25.	ФgЗ.
Сомнительная жертва качества,
вместо которой следовало сыграть
25. ЛgЗ, сохраняя инициативу.
25..	.Kd7?
Надо было взять ладью. В этом
случае уже белым пришлось бы
добиваться ничьей в эндшпиле без
пешки: 25.. .С : ЬЗ 26. Ф : еб Kpf8
27. С : сб Ф : f2 (либо 27. . .Лс8 28.
СЬ7 Ле8 29. СеЗ) 28. Кр: f2 Kg4
29. Kpg3 К: еб 30. СГ4 К:сб 31.
С: Ь8.
26.	ЮЗ Ла8!?
Пешку не удержать, короля не
укрыть, но черные находят воз-
можность обострить позицию, что-
бы в наступившем цейтноте заста-
вить противника тратить время на
расчет вариантов в условиях не-
обычного соотношения сил.
27.	Ф : g7 Л: а4 28. Ф : Ь8 Кре7
29. Л: а4 Ф: с2.
30. Cg5.
На ходах с 30-го по 40-й лежит
отпечаток острого цейтнота белых.
В результате ряда ошибок они не
только упускают победу, но и по-
падают в проигрышную позицию.
Укажем на один упущенный белы-
ми путь к победе: 30. g4 Ф: а4 31.
Ф:с8 Фdl 32. Kpg2 Ф: cl 33.
КЬ4!, и игра кончена. Либо 30...
Фс1 31. Kpg2 е4 32. Ф: с8, а так-
же 30.. .е4 31. Ла1 ef 32. Л : ГЗ
Ксеб 33. ЛgЗ.
30.. .hg 31. Ла1 g4 32. ЛЬб gf
33. Ф : с8 Ф : Ь2 34. Фаб Kdb8 35.
ФЬ7 Kd7 36. Фаб Гб 37. ЛИ Фс2
38. Фа1 Kd4 39. g3 ЬЗ 40. ФаЗ
Креб 41. ЛЬ8 Ь2 42. Ле8 Kpf5 43.
Фе7 Кре4!
Единственный, но достаточный
ход. Угроза 44.. .ЫФ заставляет
белого ферзя ретироваться. Легко
понять, что шах на Ь7 ничего не
дает белым из-за 44.. .15. А на
дальнейшее 45. ФЬб достаточно
45. . .Фс1.
44. ФЬ4 Фс4!
Угрожает 45.. .Ке2 46. Kphl
K:g3!
45. Фе1 Ке2 46. КрЫ.
46.. .Kpf5!
Естествен вопрос: почему не,
46.. .Фс1 ? Потому, что в этом слу-
чае белые ответили бы 47. Лс81 с
вероятной ничьей. Например:
47. ..Ф:с8 48. ФЫ Kpd4 49. Лdl
Крс4 50. Фа2 КрсЗ 51. ФаЗ Крс4.
47. ФЬ1 е4 48. Ле1.
Несмотря на большой матери-
альный перевес, позиция белых
проиграна из-за несогласованности
действий фигур, стесненности пози-
ции короля и огромной силы чер-
ной пешки Ь2. Сделанный ход —
попытка найти какой-то контршанс.
На 48.. .Фс1 белые задумали 49.
Л48 Креб 50. Ь4; на 48. . .Фд4—
49. Фа2 с прицелом на d5; на 48. . .
Ф1ЬЗ—49. g4 КрГ4 50. g51? КсЗ 51.
g6. Но во всех этих случаях на-
дежды белых на спасение пробле-
матичны. Прельстившись внешне
эффектным продолжением, чер-
ные избирают не лучший способ
реализации перевеса.
48.. ,ФЬ4 49. Ф41 Ф:е1?
После 49. . .Ке5 или даже 49. ..
d4 белым пришлось бы туго. А те-
перь неожиданные промежуточные
ходы помогают им спастись.
50. Ф : el КсЗ 51. g4 Kpg6 52.
JId8 КЬб 53. JIg8 Kpf7 54. ЛЬ8
Ь1Ф 55. Ф:Ы К:bl 56. Л : Ьб
Kd2!
Угроза 57. . .еЗ вынуждает един-
ственный ответ.
57. Kpgl d4 58. ЛЬ7! Креб 59.
ЛЬб Kpf7.
Не годится 59.. .Креб 60. ЛЬ5
Kpf4 61. ЬЗ, и белые угрожают
матом.
60. ЛЬ7 Kpg6 61. Ле7 Kpg5 62.
ЬЗ Kpf4 63. Леб еЗ 64. Л: f6 Креб
65. ЛГ5 Кре4 66. fe de 67. Ь4.
Белые уже начинают подумы-
вать о выигрыше...
67.. .Kpd3 68. Ьб Кре2 69. Ьб
Kpdl 70. Ь7 е2 71. Леб Kpel! 72.
Л : е2 (самое простое) 72.. .Кр : е2
73. Ь8Ф f2 74. КрЬ2 ПФ 75. Феб
Kpf2 76. ФgЗ. Ничья.
Защита Алехина
А. КУДРЯШОВ В. БАГИРОВ
Полуфинал XL первенства
СССР, Челябинск, 1972 г.
Примечания В. Багирова
1. el Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 сб.
Защита Алехина в последние
годы переживает вторую моло-
дость. Особенно часто встречаются
варианты с популярным ходом :
5.. .еб. Именно поэтому я избрал
менее известное продолжение
С. Флора, впервые испытанное им
в матче с М. Ботвинником в 1933
году. Смысл хода 5.. .сб раскры-
вается в варианте 6. О—О С: f3 7.
С: f3 de 8. de еб, в котором чер-
ные начинают осаду пешки е5.
6.	Kg5 Cf5?l
Черные провоцируют противни-
ка на типичный для подобных по-
зиций штыковой удар е5—еб. С
точки зрения теории точнее всего
6. . .С : е2 7. Ф : е2 de 8. de еб 9.
0—0 Kd7,
7. еб.
В партии Лутиков—Багиров из
того же турнира встретилось 7.
Cd3 С : d3 8. Ф : d3 de 9. de h6 10.
Kf3 еб 11. 0—0 Kd7 с примерно
равными шансами.
7.	«Ле.
Хуже 7.. .С: еб 8. К: еб fe 9.
Cg4 Кс7 10. 0—0 Kd7 11. Ле1 е5
12. С: d7 Ф : d7 13. de 0—0—0 14.
Фе2, и преимущество у белых.
8.	g4!?
Рискованное продолжение. Те- :
перь рокировка в короткую сторо-
ну сопряжена для белых с больши-
ми опасностями.
8..	.Cg6 9. Cd3.
К сложной игре с обоюдными
шансами приводило 9. К: еб Фd7
10. Kf4 Cf7 11. с4 КЬб 12. ЬЗ е5
(Тюрн—Керес, Таллин, 1945 г.).
9.. .С: d3 10. Ф: d3 g6 11. 0—0
0d7 12. Фе2 Каб.
Пешку еб все равно не удер-
жать, поэтому в первую очередь
необходимо закончить развитие.
13. с4 Ш6 14. К: еб Кс7 15.
К: с7 Ф: с7 16. Cg5 Cg7 17. КсЗ
0—0 18. Феб ЛГ7.
Впечатление таково, что белые
добились определенных выгод. Од-
нако отсталость пешки е7 компен-
сируется игрой по вертикали «I».
19. С: f6 С : f6 20. Ке4 ЛГ8.
После 20. ..Фс8 21. К: 16 (а не
21. Ф : с8 Л:с8 22. К: f6 Л : f6)
21.. .ef 22. Лае1 эндшпиль у чер-
ных хуже. Жертва качества —
20.. .С : d4 21. Kg5 Ла(8 22. К: f7
Л : f7 23. Kpg2! С : Ь2 24. Лае1 с
последующим f2—f4—f5 также на
руку белым.
21. К: f6.
Первопричина дальнейших не-
приятностей.
21...ef 22. Л1е1 ФЬб.
Белые начинают испытывать
трудности. Под ударом две пешки.
Вариант 22. Ф : d6 Лd8 23. Фс5
Л: d4, конечно, к выгоде черных.
23. ЬЗ Ф : d4 24. Ла41 Ф14 25.
Ле4.
На естественное 25.. .Ф13? по-
следует 26. Лed4l с угрозой 27.
Л^З. Стоило, однако, смириться с
небольшим перевесом противника в
эндшпиле: 25. Л: d6 15 26. gf
Ф : f5 27. Ф : 15 Л : (5 28. Ле2.
25.. .Ф&5!
Наконец, черные могут попы-
таться использовать ход g2—g4.
Угрожают подрывы [6—f5 и
Ь7—Ьб.
26. 14 Феб 27. Ле44 Л48 28.
Kpg2 Л47.
Маневрирование привело к тому,
что белые следующим ходом вос-
станавливают материальное равно-
весие. Однако инициатива остается
в руках черных. В такого рода по-
зициях решает в первую очередь
расположение королей. Король бе-
лых защищен хуже, что и опреде-
ляет весь ход дальнейшей борьбы.
29. Л: d6 Ле7 30. Фс8 Kpg7 31.
Л47.
«Активное» 31. Лd8 проигрыва-
ло из-за 31...Ле2 32. Kphl (един-
ственное) 32.. .ФеЗ! 33. Jg8 Kph6
34. g5 (34. Л : g6 Кр: g6 35. ФВ8
Лg7) 34.. .Kph5 с неизбежным ма-
том.
31.. .ФеЗ 32. Л: е7 Ф : е7.
Только так! Лишь к равному по-
ложению вело 32.. .Л : е7 33. Лd7!
33. Kpf3 f5 34. gf ФЬ4!
Менее убедительно 34.. .gf 35.
Лgl КрЬб 36. ЛgЗI, и черные рас-
полагают лишь вечным шахом. Те-
перь же 35. Лgl встречает опро-
вержение — 35.. ,Ф: Ь2.
35. f6.
Не спасает 35. Л47 ввиду
35.. .ФЬЗ 36. Кре2 Ф: Ь2 37. Kpel
(37. Kpdl ФЬб) 37.. .Ф&3 38. Kpdl
Фg4 и 39.. .Ф: 15 с лишней пешкой
в ферзевом эндшпиле.
351..ФЫ6 36. Фд4 Ь5!
Заключительный удар, белый
король попадает под губительный
огонь тяжелых фигур.
37. ФgЗ ФсЗ 38. Кре2 Фс2 39.
J .12 Ле7. Белые сдались.
ТУРНИР В АМСТЕРДАМЕ
Традиционный международный тур-
нир в Амстердаме закончился побе-
дой Полугаевского, набравшего в пят-
надцати партиях 12 очков (без пора*
жений). Вторым был Корчной — 11.
Далее места распределились так:
Ульман (ГДР) — 9V2, Сабо (Венгрия) —
9, Любоевич (Югославия) и Лангевег
(Голландия) — по 8V2, Доннер, Рей и
Тимман (все — Голландия) — по 8,
Ивков (Югославия) и Малих (ГДР) —
по 7, Робач (Австрия) — 6, Браун (Ав-
стралия) — 5, Падевский (Болгария) —
4V2, Энклаар (Голландия) и Хартох
(Англия) — по 4 очка.
Следующую партию комментиру-
ет гроссмейстер В. КОРЧНОЙ.
Английское начало
К. ЛАНГЕВЕГ В. КОРЧНОЙ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. g3 Кеб 6. Cg2 Kc7 7.
M. Ботвинник в своих партиях,
сыгранных много лет назад, успеш-
но доказал, что черным удается
получить сильный центр. Более
поздняя практика, однако, показа-
ла, что нельзя игнорировать и пе-
ревес белых в развитии. Кроме хо-
да в тексте заслуживает внимания
и 7. d3, но после 7.. .еб 8. Kd2
Cd7 9. Кс4 f6 10. 0—0 и 11. f4
преимущество у белых, как было в
партии Рей—Полугаевский из это-
го же турнира.
7.. .g61?
В партии Полугаевский—Корч-
ной события развивались так:
7.. .еб 8. 0—0 Се7 9. еЗ ФdЗ 10.
Фе2 Ф : е2 11. К : е2 Cd7 с хоро-
шей .игрой у черных. Я предпола-
гал, что ко встрече со мной Лан-
гевег попытается найти усиление,
поэтому решил сыграть по-дру-
гому.
8. d3.
Возможно было 8. Ка4 Кеб 9. Ь4
Cg7 10. ЛЫ cb 11. ab с неболь-
шим перевесом у белых. Воздер-
живаясь от активных действий в
дебюте, белые упускают выгодный
момент для получения инициативы.
8.. .Cg7 9. 0—0 0—0 10. Фа4.
Предпочтительнее 10. ЛЫ, под-
готавливая прорыв Ь2—Ь4.
10.. .Kd4.
Черные предупреждают перебро-
ску ферзя на Ь4.
11. K:d4 cd 12. Ке4 Cd7 13.
ФЬЗ Ьб.
У черных преимущество в про-
странстве. В таких случаях, для
того, чтобы перевес стал более
ощутимым, необходимо сохранить
как можно больше фигур. Именно
поэтому я отказался от хода
13.. .Ссб, на что белые ответили
бы 14. Кс5 с неизбежным разменом
'слонов.
14. Kg5.
Целесообразнее 14. Cd2 Ьб 15.
ЛГс1 Кеб 16. Cel, и фигуры белых
приведены в состояние боевой го-
товности для активных действий на
ферзевом фланге.
14.. .Лс8 15. Cd2 Ьб 16. Kf3
Кеб 17. а4.
Естественнее 17. Лас1, но мой
противник опасался ответа
17.. .Кс5, возможно, без достаточ-
ных на то оснований. У белых в
этом случае имелась сильная реп-
лика — 18. Фd5. Здесь я рассмат-
ривал две возможности: 1) 18...
Себ 19. Ф : d8 ЛГ^8 20. СЬ4, и
после 20.. .а5 21. С :с5 Ьс 22. Kd2
шансы сторон примерно равны или
20. ..КЬЗ 21. Л:с8 Л: с8 22.
С : е7 Лс2, и, отыгрывая пешку,
черные сохраняют небольшой пози-
ционный перевес; 2) 18.. .Лсб, и в
случае 19. Ь4 Лс1б 20. Фс4 Себ
возникающие осложнения в пользу
черных. Вместо 19. ib4 белым надо
играть 19. СЬ4, добиваясь уравне-
ния.
17...Кс5 18. Фdl Фе8 19. ЬЗ.
Если 19. а5, то 19.. .Са4 20.
ФЫ Ьа. Однако после 21. Лс1
ФЬ5 22. Фа2 белые, угрожая
Л: с5, овладевали инициативой.
Поэтому следует признать, что 19.
а5 сильнее, чем ход в тексте, кото-
2 Зак. 2621
9
рый к тому же ослабляет важное
поле сЗ.
19.. .Сев.
Но не 19.. ,е5 из-за 20. СЬ4.
20. ЛаЗ.
Не намного лучше и 20. ЛЫ.
20. ..Каб 21. Ь4 <Dd7 22. Ле1.
У белых нет полезных ходов, и
черные продолжают спокойно уси-
ливать позицию.
22.. .Кс7 23. Фа1 Kd5.
24. К: d4?
Форсированно ведет к матери-
альным потерям.
24.. .К : Ь4 25. С : Ь4 С : d4 20.
СеЗ.
В случае 26. Odl у черных есть
выбор между 26.. .СЬ2 и 26. ..
C:f2. Если 26. ФЬ1, то 26. . .а5
27. Cd2 Фс16 28. Сс1 Л:с1 29.
Ф:с1 Лс8 30. ФГ4 Се5 31. Фе4
Ф: аЗ.
26.. .С : сЗ.
Другая возможность — 26.. .
Сс5, на что белые могли продол-
жать 27. Cg7 ЛГ68 28. С : Ьб 16 29.
Ла2 С: а2 30. Ф : а2 с некоторой
компенсацией за качество.
27. Л: сЗ Л : сЗ 28. Ф :сЗ Ф: а4
29. Ла1 Фd7 30. Лаб Лс8 31. ФаЗ?
Упорнее 31. Фа1.
31.. .Лс2! Белые сдались. Гро-
зит 32. Ла2, не проходит 32. Л : а7
из-за 32.. .Ф: а7 33. Ф : а7 Лс1 и
34. . .СЬЗ.
Французская защита
Л. ЛЮБОЕВИЧ У. АНДЕРССОН
Примечания Ю. Балашова
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4.
е5 Ьб 5. Ф&4 Cf8 6. Kf3.
Точнее 6. КЬЗ или 6. Cg5.
6. .^d7 7. а4 Саб 8. КЬ5.
Два последних хода белых не-
удачны. Создать какие-либо кон-
кретные угрозы им не удается.
8.. .Ке7.
Но не 8.. .сб? из-за 9. Kd6 С: d6
10. Ф : g7.
9. ФЬ5 Kg6 10. Ь4 сб 11. КсЗ
С : fl 12. Кр . fl.
Теперь ясно, что белые ничего
не добились и стоят хуже.
12..	.с5 13. а5 cd 14. К : d4 Сс5
15. КЬЗ Кеб 16. f4 0—0 17. К: с5
Ьс 18. Фdl f6.
Черные удачно закончили разви-
тие и приступают к активным опе-
рациям в центре.
19.	ef.
19..	.Kd4!?
Очень интересное продолжение,
связанное с жертвой фигуры. Од-
нако сильнее было простое
19.. .Л : f6 20. Ке4 ЛГ7 21. К : с5
(21. Kg5 Л(5 ничего белым не обе-
щает) 21.. ^d6 22. Kd3 е5 с пре-
имуществом у черных.
20.	Ь5 K:f4 21. g3.
Конь F4 не имеет ходов, однако
за фигуру у черных грозная ини-
циатива.
21.	. .Л: f6 22. gf е5 23. СеЗ
Ла18.
Представляло интерес также
23. . ^d8, защищая пешку d5, но
ход в партии энергичнее.
24.	ЛЬ2.
Критическая позиция. Андерс-
сон не нашел здесь возможности
развития атаки.
24..	.КрЬ8?
В случае 24. . .Л : f4 25. С : f4
Л : f4 26. Kpg2 или 24. . .Ф(7 25.
Kpgl Л : f4 26. C:f4 Ф : f4 27.
Kphl белые отражали угрозы.
Правильным решением было
24. . .g5! После 25. hg Л : g6 или
25. Лg2 ФЬЗ 26. Фg4? Ф:еЗ 27.
Ф : g5 Лg6 черные сохраняли силь-
ную атаку. Жаль, что Андерссону
не удалось довести свой замысел
до логического завершения.
25.	Kpgl ef 26. C:d4 cd 27.
Ф : d4 Фg4 28. Лg2 Ф: Ь5.
Если 28. . .ФЬЗ, то 29. Ьб!
29. К: d5. Черные сдались.
Защита Грюифельда
А. ПОМАР В. СМЫСЛОВ
Международный турнир
Лас-Пальмас, 1972 г.
Примечания В. Смыслова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Cf4 Cg7 5. еЗ сб.
Надежное продолжение. Мне не
хотелось играть 5. . .0—0 из-за
варианта 6. cd К : d5 7. К : d5 Ф : d5
8. С: с7, после чего черные стоят
перед выбором: играть 8.. .Кеб с
острым миттельшпилем или пере-
ходить в эндшпиль — 8. . .Каб 9.
С: аб Ф: g2 10. ФГЗ.
6. Kf3 0—0 7. Лс1 Cg4 8. ФЬЗ
C:f3.
Спорное решение, ибо сделан-
ным ходом черные допускают от-
вет 9. Ф: !Ь7 с большими осложне-
ниями. К более спокойной игре ве-
ло 8. . .ФЬб 9. Ке5 Себ с удовлет-
ворительной позицией.
9. gf.
После некоторого раздумья ис-
панский гроссмейстер отказывается
От осложнений. Соглашаясь на
сдвоение пешек, он рассчитывает
использовать двух слонов.
9.. .Ф47 10. Се5.
Лучше было 10. cd. После
10. . .cd 11. Се5 Лd8 шансы сто-
рон примерно равны.
10...de 11. С:с4 Ь5 12. Се2.
12.. .ФЬЗ!
Препятствуя короткой рокиров-
ке, черные захватывают инициа-
тиву. Король белых лишается на-
дежного убежища, и ему приходит-
ся остаться в центре.
13. f4 Kbd7 14. Kpd2 а5 15. аЗ
Лfd8.
Ладья занимает позицию на важ-
ной вертикали. Угрожает 16.. .Кс5
17. Фс2 Ь4 и затем 18.. .Ксе4.
16. Cd3 Ф13 17. ЛЬИ еб 18.
Крс2 а4!
Этим продвижением пешки бе-
лый ферзь надолго выключается
из игры, что позволяет черным без
помех усиливать давление.
19. Фа2 Kd5 20. К: d5.
Если 20. Се4, то 20. . .К:сЗ 21.
C:f3 К:а2 22. Ла1 Ь4. На 20.
КрЫ могло последовать 20...
К : е5 21. fe Ь4 22. К: d5 ЬЗ 23.
Ке7 Kpf8 24. Фа1 Л: d4 25. Лfdl
Л^З 26. Л^З Фе4 27. Лdl Лd8
с решающей атакой.
20.. .ed 21. КрЫ Лdc8 22. Kpal.
В случае 22. С : g7 Кр : g7 23.
Kpal можно было продолжать
23.. .КЬб с дальнейшим перево-
дом коня на с4. После сделанного
хода события приобретают более
острый характер.
22.. .К: е5 23. fe ЛаЬ8 24. Лс2
с5! 25. de.
Теперь слон g7 становится очень
опасным. Однако допускать про-
движение с5—с4 белым также не-
желательно.
25...С:е5 26. Лfcl Ь4 27. ab
Л: Ь4 28. сб Лс7 29. Лd2 d4!
Атака на ферзевом фланге нара-
стает стремительными темпами.
Позицию белых уже не защитить.
30. Се2 Фf6 31. ed Cf4. Белые
сдались.
Староиндийская защита
А. КАПЕНГУТ Л. ЭСПИГ
Международный турнир
Кечкемет, 1972 г.
Примечания А. Капенгута
1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. d4.
При подготовке к партии я обра-
тил внимание на порядок ходов,
10
постоянно применяемый чемпио-
ном ГДР, и решил предложить ему
выбор между системой Мароци
(после 3.. .cd 4. К: d4 Кеб 5. е4)
и вариантом староиндийской за-
щиты.
3.. .Cg7 4. d5 d6 5. g3 Kf6 6.
Cg2 0—0 7. 0—0 e5 8. de.
Чаще эта позиция возникает с
ходом 7. КсЗ вместо 7. О—0. В
начале 60-х годов считалась акту-
альной жертва качества — 8...
С : еб 9. Kg5 С : с4 10. С: Ь7 Kbd7,
дающая черным богатые контр-
шансы. Любопытная идея встрети-
лась в партии Симагин—Капенгут
(1965 г.), где были включены хо-
ды 7.. .аб 8. а4 и, таким образом,
оставлено свободное поле для
ладьи. После 8.. .е5 9. de?! С : еб
10. Kg5 С:с4 11. С:Ь7 Ла7 12.
Cf3 Ле7 13. ЬЗ?! Kd5! черные по-
лучили лучшие шансы. Серьезный
удар этой системе нанес В. Корч-
ной. Вместо 7. КсЗ он предпочел
7. О—0. После 7.. .е5 8. de очень
сильно выглядит 8. . .С : еб 9. Kg5
Кеб? 10. К : еб fe.
Смысл незначительной на вид
перестановки ходов выясняется в
варианте 9.. .С: с4? 10. С : Ь7 Klbd7
11. КаЗ! ЛЬ8 12. К: с4 Л: Ь7 13.
К: d6 с лишней пешкой у белых.
8.. .fe 9. Cf4!
Существенная тонкость. Необхо-
димо нарушить координацию дей-
ствий черных фигур. Белые стре-
мятся рано или поздно вызвать
еб—е5, после чего зияющие дыры
на белых полях обязательно ска-
жутся. Попутно учитывается так-
тическое обстоятельство: 9.. .Kh5?l
10. C:d6 Л: f3 11. С : f3 С: Ь2 12.
Се5! <D:dl 13. Л^1 С:е5 14.
Л48 Kpg7 15. Л :с8 С : al 16.
С:Ь7.
9. ..Ке8 10. КсЗ Кеб 11. <М2
Kd4 12. Ла41.
Задача белых — не допустить
слона противника на сб, после че-
го черные имели бы богатые воз-
можности, связанные с подрывом
Ь7—Ь5 и активной фигурной игрой
В центре. Сейчас нехорошо
12.. ,Kf5 из-за 13. КЬ5.
12.. .Cd7 13. СеЗ! е5.
Белые все же вызвали это про-
движение, так как нельзя было
13. . .Kf5 ввиду 14. С:с5.
14. Kg5 Ссб 15. Kd5!
Соблазнительным выглядел раз-
мен белопольного слона после 15.
Cd5 С : d5 16. К : d5. Однако по-
сле 16.. .Фс17 с последующим
17.. .Ьб и Ф47—ЬЗ у черных была
бы приемлемая позиция.
15.. .СЬб 16. Ь4 Кс7.
17. К: h7i
Тактическая возможность, кото-
рая с гораздо меньшей выгодой
предоставлялась белым и ходом
раньше. Дело в том, что сейчас
снят дополнительный контроль над
полем f6. Поэтому на 17. ..С:еЗ
следует 18. КЫ6 Л: f6 19. K:f6
Ф:16 20. fe Kf5 21. е4, оставаясь
-с лишним качеством.
Немецкий мастер находит шанс
осложнить борьбу.
17.. .Кр : Ь7 18. С : Ьб К : d5!
Сейчас на 19. C:f8 последует
19.. .Kf4 20. gf Ф : Ь4 21. f3 Л : f8
22. еЗ Kf5 с богатыми возможно-
стями. Контригру дает черным и
19. cd СЬ5 20. С : Г8 К : е2 21. КрЬ2
Ф : f8.
19. С : d5 ЛГ5.
Жертва качества — 19.. .С : d5
20. C:f8 ФЛ8 21. cd ФГ5 слабее
из-за 22. ФеЗ е4 23. Л: d4. После
хода в партии первоочередная за-
дача белых — избавиться от опас-
ного вражеского коня.
20. СеЗ С: d5 21. cd Ф&8 22.
С : d4 ed 23. е4 de.
Не помогало и 23.. .Л: f3 24.
Фе2 ЛаГ8 25. Л43.
24. fe ЛаГ8 25. е4 ЛfЗ?
Надо было переходить в ферзе-
вый эндшпиль: 25.. .Л: fl 26. Л : fl
Л: fl 27. Kp:fl Фег7.
26. Л : f3 Л : f3 27. Kpg2 Лf7 28.
ЛН?
Ответная ошибка. Ферзевое
окончание выиграть очень трудно,
в то время как 28. е5! de 29. ФеЗ
вело к несложному выигрышу.
28. ..Л: fl 29. Кр: fl Ф&7 30.
ФеЗ Фе7 31. ФfЗ Qg7 32. Ь5.
После 32. ФГ4 Ф : Ь2 33. Ф : d6
ФЫ 34. Kpf2 Ф: е4 35. Ф : с5 воз-
никал острый эндшпиль с непло-
хими шансами на успех. Слабее
32. ФГ2 1Ь5! Ход в партии выгля-
дит опасным, но у черных нахо-
дится достаточная контригра.
32.. .gh 33. Ф : h5 Kpg8 34. Фе8
Kph7.
В случае 34.. .ФГ8 35. Ф : Г8
Кр: f8 36. е5 белые пешки неудер-
жимы.
35. е5!? Ф: g3!
Единственный ход. Плохо
35.. .de 36. Kpg2, и пешку d6 не
остановить. Сейчас же белым труд-
но найти расстановку сил, препят-
ствующую вечному шаху.
36. Фе7 Kpg8 37. Феб Kpg7 38.
ed ФfЗ 39. Kpel ФgЗ 40. Кре2
Фg2 41. Kpd3 ФfЗ (записанный
ход) 42. Крс4 Фf 1 43. Кр: с5 Фс1
44. Kpd4 Ф : Ь2?
Решающая ошибка. Кажется,
что белый король не спасается от
вечного преследования, между тем
после сделанного черными хода он
неожиданно находит убежище на
Ь4.
Черные могли сделать ничью,
играя 44.. ^d2! В нужный момент
они давали диагональный шах, ко-
торого им так не хватает сейчас!
45. КреЗ Фс1 46. Kpf2 Фd2 47.
Kpg3 ФdЗ 48. Kph4 Фd4 49. Фg4
Ф : g4 50. Кр: g4 Kpf6 51. Kpf4 Ьб
52. Kpe4.
План выигрыша несложен. Бе-
лые вызывают ослабление неприя-
тельских пешек, патуя черного ко-
роля, а затем «темп в темп» пешка
«а» успевает проскочить в ферзи.
Черные играют иначе, что, однако,
не меняет результата.
52.. .Kpf7 53. Kpf5 Ь5 54. Кре5
Кре8 55. Kpd4 Kpd7 56. Крс5 Ь4
57. Кр : Ь4 Кр : d6 58. Крс4 Крс7
59. Крс5 Kpd7 60. а4 Крс7 61. аг5
Kpd7 62. d6. Черные сдались.
Сицилианская защита
СИГУРИОНССОН ШТЕИН
Международный турнир
Рейкьявик, 1972 г.
Примечания Л. Аронина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ аб 4.
d4 cd 5. К: d4 Kf6 6. f4.
Более перспективными счита-
ются продолжения 6. Се2 и 6. Сс4.
В последнее время серьезных ус-
пехов добились белые и в вариан-
те 6. Cg5 еб 7. f4 Се7 8. ФГЗ Kbd7
9. 0—0—0 Фс7 10. g4.
Исландский мастер избирает
план, который был популярным
лет двадцать назад. Угрожает 7.
е5. Если, например, 6.. .Кеб, то 7.
К : сб Ьс 8. е5 de 9. Ф : d8 Кр: d8
10. fe с перевесом у белых. В слу-
чае 6.. .е5 7. Kf3 Kbd7 у черных
ослаблен пункт f5, однако не вид-
но, как использовать это обстоя-
тельство, если черные фианкетти-
руют королевского слона. В ответ
на 6. f4 возможно также 6.. .Фс7
и затем g7—g6.
6.. .Kbd7 7. Kf3.
Здесь в распоряжении белых
было несколько планов. Недурно
7. Сс4 и на 7.. ,Ь5 — 8. СЬЗ. По-
сле Фе2 черным придется считать-
ся с угрозой продвижения пешки
«е». Интересно и острое 7. Се2 с
последующим g2—g4. Наконец, в
распоряжении белых был простой
ход 7. Cd3.
Отступление коня на f3 белые
должны были связать с планом
подготовки е4—е5.
7.. .еб.
Черные защищаются от угрозы
е4—е5, на что последует 8.. .de 9.
fe Kg4 10. Фе2 Фс7 11. Cf4 f6.
8. Cd3 Kc5 9. 0—0 Ce7 10. a4.
Заслуживало внимания 10. Фе2,
возобновляя угрозу е4—е5.
10. ..О—0 11. КрЫ Ьб.
Положение можно расценить
как примерно равное. Черным на-
до стремиться к продвижению
d6—d5. Однако сразу этот ход не
годился из-за 12. е5. Слон е7,
правда, входил в игру, но слон с8
оказывался не у дел.
12. Ь4?
С виду активный, но на самом
деле преждевременный ход. Есте-
ственным продолжением было 12.
СеЗ
12...K:d3 13. cd Cb7 14. ФЬЗ
Лс8.
Черные хладнокровно готовят
прорыв в центре. После того как
белые сыграли Ь2—Ь4, их конь сЗ
оказался недостаточно защищен-
ным. Это обстоятельство является
мотивом комбинационной игры.
11
15.	СеЗ d5!
Начало далеко рассчитанной
тактической операции.
16.	е5.
16. ..<14!
Временная жертва пешки, в ре-
зультате которой черные добива-
ются перевеса. Если сейчас 17. ef,
то хладнокровно 17.. .С : 16. Невы-
годно белым и 17. C:d4 C:f3 18.
ef gf.
17.	K:d4 Kg4 18. Cgl.
18.	. .K: h2!
Элегантно! На взятие королем
следует 19.. .С: Ь41, угрожая не
только матом, но и взятием коня
сЗ. Ну, а белый слон связан защи-
той поля d4. Остается рассмотреть
встречный удар 19. К:е6. Тогда
19.. .Ф : d3! со страшной угрозой
20.. .ФЬЗ!
19.	Лк1.
Белые могли еще сохранить ма-
териальное равновесие путем 19.
Jlfdl Kg4 20. Kf3, хотя и в этом
случае положение черных лучше.
Теперь же они теряют пешку.
19.: .Kg4.
От угрозы 20.. .С : Ь4 удовлет-
ворительной защиты нет.
20.	Ке4 С : Ь4.
Теперь задача черных сводится
к реализации достигнутого мате-
риального перевеса.
21.	Kg5 0d5! 22. Kgf3 Ф: ЬЗ 23.
К : ЬЗ Cd5 24. Kfd2 СеЗ 25. ЛаЫ
Ь5 26. ab ab 27. Ке4 С: е4 28. de
Лс4.
Одно преимущество трансфор-
мировалось в другое. Черные рас-
стались с двумя слонами, но зато
получили важный форпост на с4
для ладьи.
29.	g3 Ь5 30. Kpg2 Лd8 31. Лс2.
Ведет к потере второй пешки и
быстрой гибели. Впрочем, положе-
ние белых было уже проигрыш-
йЦЫМ.
31.. .С : е5! 32. Л : с4 Ьс 33. Ка5
Лd2 34. Kpf3 Cd4 (имея в виду на
35. К: с4 объявить мат в два хо-
да) 35. С : d4 ЛdЗ 36. Кре2 Л : d4
37. е5 сЗ 38. Лс1 Лd2 39. Kpf3
Л43 40. Kpg2 КеЗ 41. Kpf2 Kf5.
Белые сдались.
Защита Каро-Канн
П. КЕРЕС	Г. БАРЦА
«Матч ветеранов» СССР—Венгрия
Будапешт, 1972 г.
Примечания П. Керес а
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3 Cb4.
Черные отказываются от 6.. .Ce7
(тогда после 7. Cd3 или 7. cd по-
лучалось положение принятого
ферзевого гамбита).
7. Cd3.
Другой возможный план — 7.
cd К: d5 8. Cd2.
7.. .de 8. С : с4 0—0 9. 0—0 Ьб.
Из защиты Каро-Канн получил-
ся вариант защиты Нимцовича с
разменом пешек на с4 и d4, кото-
рый теория рассматривает как вы-
годный белым. Барца, однако,
охотно идет на этот вариант, ибо
хорошо знаком с его тонкостями.
10. Фе2.
Не самое энергичное; 10. Кеб
СЬ7 11. Cg5 заставляло черных ре-
шать более сложные проблемы.
1О...СЬ7 11. Лdl С:сЗ 12. Ьс
Фс7 13: Cd3!
Если белые намерены бороться
за инициативу, они должны пы-
таться сыграть сЗ—с 4 и Сс1—Ь2.
Осуществление этого плана связа-
но с жертвой пешки.
13.. .Kbd7.
После 13.. .Ф: сЗ 14. СЬ2 у бе-
лых прекрасные атакующие воз-
можности. Например, на 14.. .Феб
в их распоряжении есть новая
жертва —. 15. d5. Этот ход Хорош
и в ответ на 14.. .ФЬ4. В партии
Ульман—Дарга (1958 г.) белые
продолжали 15. £l4. Между тем им
стоило сыграть 15. d5!? Далее мог-
ло быть 15.. .С : d5 16. С : f6 gf
17. Kd4 f5 18. C:f5 и т. д.
Серьезного внимания заслужи-
вало 13.. .Kd5, что после 14. Фе4
1 Kf6 вело либо к повторению ходов,
либо в случае 15. ФИ4 С: f3 16.
gf Kbd7 — к острой позиции со
взаимными шансами.
14. с4 JIfe8 15. СЬ2.
Завершив развитие, белые пре-
дупредили подрыв еб—еб и стоят
лучше. Энергичная с виду атака—
15. Кеб К:еб 16. de Kd7 17.
С: Ь7? отражалась. После
17. ..Кр:Ь7 18. ФdЗ Kpg8 19.
Ф: d7 JIad8! 20. Фа4 Феб! черные
выигрывали.
15.. .Ф!4 16. ФеЗ.
Вынуждает размен ферзей, что
усиливает пешечную позицию бе-
лых в центре. Теперь двум слонам
предоставляется возможность сы-
грать свою роль. В общем, черным
предстоит трудный эндшпиль.
16.. .Ф : еЗ 17. fe Се4 18. Се2
Лас8.
Конечно не 18.. .Kg4? ввиду 19.
Белые стремятся после а4—аб
ослабить пешечную позицию про-
тивника на ферзевом фланге. Если
пешка Ьб окажется изолированной
(или отсталой), конь d7 будет свя-
зан ее защитой. Сейчас черным
следовало воспрепятствовать дви-
жению пешки «а» посредством
19 аб
19.. .Сс2 20. JIdcl Cg6 21. а5
Лс7 22. ab.
Спешить с разменом необяза-
тельно. Заслуживало внимания 22.
СаЗ, усиливая давление.
22.. .ab 23. Лаб 116 24. Лса1 Се4
25. Kd2 СЬ7 26. Ла7 Леев 27. СаЗ.
Очень хорошо было также 27.
Cf3 С: f3 28. gf, но белые не то-
ропятся и позиционно важный раз-
мен слонов осуществляют позднее.
27.. .Себ 28. Л : с7 Л : с7 29. Cd6
Лс8 30. Cf3 С : f3 31. gf Ке8.
.При отступлении слона по диа-
гонали Ь8—Ь2 черные подтянут
короля ближе к центру. Белый ко-
роль, в свою очередь, стремится в
центр!
32. Cg3 Kpf8 33. Kpf2 Кре7 34.
Кре2 Kd6 35. Kpd3 Kf5.
Черные напрасно гонят слона
на выгодное поле. Предпочтитель-
нее 35.. .f6.
36.	Cel е5?
В трудной позиции черные пред-
принимают прорыв, который ведет
к вскрытию центра и... неожидан-
ной атаке противника! Следовало
играть 36.. .!6.
37.	Ке4 ed 38. ed Лd8.
На противостояние ладьи d8 и
неприятельского короля черные
возлагали надежды. На самом деле
сделанный ход ускоряет развязку.
39.	СЬ4 Кре8.
Если 39.. .Креб 40, d5 Креб, то
проще всего решает 41. СеЗ Kpf4
42. Cd2 Кр: f3 43.' ЛИ и т. д.
40.	Ле1 Ке5 41. КрсЗ К: d4.
Или 41.. .Л : d4-42. Kd6 Л : d6
43. Л: еб с лишней фигурой.
42.	Kd6 Kpd7 43. Л: е5 Кеб 44.
Лd5 К : Ь4 45. Кр : Ь4 Креб 46.
КЬ5. Черные сдались.
12
А. БЕККЕР.
Страницы
прошлого
Дорогой читатель, читая эти воспоми-
нания, ты должен учесть, что их автор
принадлежит к совершенно другому
времени. Сам я это уже не раз заме-
чал, когда рассматривал таблицы про-
шедших турниров, и нередко с горестью
обнаруживал, что многих моих тогдаш-
них противников уже давно нет в жи-
вых.
Нынешним поколениям шахматистов то
время может показаться предысториче-
ским, и им нелегко понять, почему М.
Видмар в своих воспоминаниях называет
его «золотым веком шахмат».
И тем не менее прошедшие времена
порой действительно были прекрасны-
ми...
Из всех шахматистов, с которыми я
был знаком, наибольшее впечатление на
меня произвел Александр Алехин. Для
него действительно шахматы были всем.
Остальное он рассматривал только с
точки зрения того, полезно ли это будет
для его шахматной карьеры, главной це-
ли его жизни.
Первый раз я увидел Алехина в 1922
году на большом международном тур-
нире в Вене. Сам я присутствовал на
нем в качестве зрителя. Как победитель
чемпионата Австрии, я получил лестное
для меня, приглашение в нем участво-
вать, но, чтобы не запустить занятия,
вынужден был отказаться.
В этом турнире Алехин был далек от
своей лучшей формы. Мне почему-то
запомнилась его встреча с Грюнфель-
дом. Партия была отложена в проиг-
рышной для Алехина позиции, при до-
игрывании он, сделав всего той хода,
сдался, смахнул Неявным движением
руки фигуры с доски и, не сказав ни
слова, покинул зал.
Второй раз я встретил . Алехина на
турнире в Карловых Варах в 1929 году.
Он в турнире не играл, но ежедневно
находился в зале и внимательно наблю-
дал за ходом борьбы. Мне казалось,
что он наблюдает не столько за игрой
Боголюбова — ему предстояло ’ через
пару месяцев встретиться с ним в мат-
че на первенство мира,—сколько за иг-
Международный мастер профессор А. Беккер принадлежит к тому поколе-
нию, которое пришло в шахматы сразу же после первой мировой войны. По
образованию преподаватель математики, он в 1921 году получил звание ма-
стера и с тех пор с переменным успехом играл в различных турнирах в За-
падной Европе, в том числе таких крупных, как Вроцлав 1925 года (5—7 при-
зы) или Карловы Вары 1929-го (5—7 призы), не раз встречаясь со многими
большими мастерами своего времени. В 1939 году после Олимпиады в Буэнос-
Айресе он остался в Аргентине, где и проживает до сего времени. Сейчас ему
76 лет.
Встретившись в прошлом году в Буэнос-Айресе с А. Беккером, я попросил
его рассказать читателям нашего журнала о битвах прошлых времен.
Профессор пообещал и сдержал слово.
Ю. АВЕРБАХ.
рой Капа$ланки^ у которого за два года
до этого он отобрал звание чемпиона.
Капабланка и в 1929 году был для
Алехина соперником но.ер один. Мо-
жет быть, он даже испытывал к Капа-
бланке неприязнь. Думаю, что это чув-
ство было взаимным, поэтому нет ни-
чего удивительного, что матч-реванш
Алехин—Капабланка так и не состоялся.
Хосе Рауль Капабланка был яркой
личностью. Шахматным дарованием он
не уступал Алехину. Чего ему не хвата-
ло, так это серьезных занятий шахмата-
ми. Как правило, он полностью полагал-
ся на свою интуицию, а она, конечно,
была у Капабланки исключительной.
Меня Капабланка всегда восхищал.
Когда на турнире в Карловых Варах я
выиграл хорошую партию у Видмара, то
Капабланка сел за доску вместе со мной,
тогда совсем неизвестным мастером, и
провел несколько часов над анализом
дебютной позиции, что обычно он делал
крайне редко. Его анализ произвел на
меня такое колоссальное впечатление,
показав всю его действительную силу,
что рядом с этим гением шахмат я
почувствовал себя пигмеем. Не удиви-
тельно, что через пару туров, встретив-
шись с ним за доской, я не оказал ника-
кого сопротивления.
Однако я не всегда был такой овеч-
кой во встречах с титанами. Когда, на-
пример, в 1925 году на турнире во Вроц-
лаве я впервые играл с А. Нимцовичем,
одним из самых оригинальных и глубо-
ких шахматных мыслителей, то долгое
время владел инициативой и сохраняй
хорошие шансы на победу. В середине
партии Нимцовичу удалось все-таки
уравнять игру и он предложил ничью.
Впрочем, я переоценил свои шансы, от-
казался от почетной ничьей и в конце
концов проиграл.
Кстати, эта история имела хорошую
обратную сторону: крайне критически
оценивавший, людей Нимцович возымел
обо мне значительно лучшее мнение,
чем я этого заслуживал.
Запомнились мне обстоятельства
встреч с Ефимом Боголюбовым. На тур-
нире во Вроцлаве, выиграв у меня ори-
гинальным образом партию, Боголюбов
заметил:
— Этого профессор не видел, ведь
такого в книжках не найдешь..
Конечно, я был уязвлен, но пришлось
промолчать.
Отреванширсвался я через нисколь-
ко лет, встретившись с Боголюбовым в
последнем туре турнира в Карловых
Варах. Партия эта имела для него неко-
торое значение: выиграв, он становился
пятым, а в случае ничьей делил пятое—
седьмое места.
Когда после напряженной борьбы
партия была отложена, Боголюбов пред-
ложил мне ничью. Я не упустил случая,
чтобы съязвить:
— Зная вас, я уверен, если вы пред-
лагаете ничью — значит ваша позиция
хуже!
Действительно, при доигрывании мне
удалось победить, и Боголюбов отка-
тился на восьмое место. Неутешитель-
ный результат для претендента на ми-
ровую корону!
С Рихардом Рети, который умер от
скарлатины в расцвете сил в 1929 году,
я трижды встречался за доской и все
три раза проиграл. Несмотря на это, я
горжусь этими встречами. Особенно па-
мятна мне партия на турнире в Вене,
когда он меня стратегически переиграл,
но мне удалось сильно осложнить пози-
цию. Лишь ошибка в цейтноте привела
меня к поражению.
Шахматный мир знает Савелия Тарта-
ковера как человека, который так и сы-
пал остротами и афоризмами о суете
сует. И у читателей невольно создавал-
ся образ этакого скептика.
А на самом деле, в глубине души,
Тартаковер был идеалистом, за свои
убеждения готовый рисковать жизнью *.
Один из самых агрессивных мастеров
нашего времени — Рудольф Шпильман
был одним из самых приятных людей,
которых я когда-либо знал. Он родился,
как и я, в Вене и оставался «венцем» с
головы до ног. Для него и для его мно-
гочисленных друзей было большим не-
счастьем, что ему, еврею по националь-
ности, в связи с аншлюсом пришлось
покинуть Австрию. Вскоре, вдали от ро-
дины, он умер.
В заключение несколько слов о тур-
нирных условиях нашего времени. Если,
например, в течение недели предстояло
сыграть шесть партий, причем игровое
время было с 9 до 13 и с 15 до 19, то
мы считали подобный регламент очень
гегким и с удовольствием сражались
за шахматной доской, причем «гросс-
мейстерских ничьих» у нас почти не бы-
вало. Кстати, тогда и гроссмейстеров
было намного меньше. Ими называли
лишь шахматистов, претендовавших на
мировую корону.
Сейчас я невольно сравниваю те тур-
нирные условия с нынешними. Особенно
вспоминается Олимпиада в Праге в 1931
году. Тогда приходилось играть по три
партии в два дня, причем еще и доиг-
рывать. Не удивительно, что в конце
подобного соревнования большинство
шахматистов оказывалось на грани нерв-
ного и физического истощения.
То, что подобных условий ныне уже
нет, означает такой шаг вперед, кото-
рый юное поколение сегодняшних ма-
стеров вряд ли может оценить.
* В годы второй мировой войны Тар-
таковер под именем лейтенанта Картье
участвовал в движении «Свободная
Франция».
ЗАМЕТКИ ГРОССМЕЙСТЕРА
ТУРНИР, СТАВШИЙ
ПОСЛЕ напряженной борьбы спор-
тивные итоги традиционного тур-
нира памяти Л. Тота, который прово-
дился в венгерском городе Кечкемете,
оказались следующими:
3. Рибли (Венгрия) и А. Суэтин
(СССР) — по 1072 из 15, И. Радулов
(Болгария) — 10, И. Чом — ЭУг,
И. Билек, Б. Тот — по 9, Л. Лендьел
и Г. Форинтош (все — Венгрия) —
по 8, А. Капенгут (СССР) — 7’/2,
Т. Гицеску и Л. Эспиг — по 7.
А. Деже — 672, Л. Полгар — 5,
Э. Паоли — 2’/2, И. Табор — 1 ’/2
очка.
Рибли и Радулов выполнили нор-
му первого гроссмейстерского балла,
Тот и Капенгут — первого балла
международного мастера.
Рибли усваивает уроки
В шахматной биографии юного ма-
стера Золтана Рибли — надежды вен-
герских шахмат — турнир в Кечкеме-
те пока является высшим спортив-
ным достижением. Он принес ему
первый гроссмейстерский балл. Рибли
продемонстрировал зрелую, разносто-
роннюю игру. Он отлично реализует
выгоды позиции и особенно опасен
при переходе в контратаку.
Мне больше всего запомнился сле-
дующий эпизод. В 7-м туре состоя-
лась наша встреча. Стремясь к ос-
ложнению игры, я остановил свой вы-
бор на следующем варианте староин-
дийской защиты:
Рибли—Суэтин: 1. Kf3 Kf6 2. g3 g6
3. Cg2 Cg7 4. d4 d6 5. c4 0—0 6.
КсЗ Kc6 7. 0—0 аб 8. d5 Ka5 9. Kd2
c5 10. Фс2 JIb8 11. ЬЗ Ь5 12. Cb2 be
13. be СЬб?!
Этот острый вариант уже не раз
встречался в моей практике. Несмот-
ря на сомнения некоторых теорети-
ков, я продолжаю верить в хорошие
возможности черных.
14. КсЫ.
В партии Оснос — Суэтин (XXXIV
первенство СССР) было: 14. 14 е5
15. Лае1 ef 16. gf Kh5 17. еЗ Cg7 18.
Kdl Cf5 19. Ce4 C: b2 20. К : Ь2 ФГ6
с отличной игрой.
14.. .Cd7 15. СеЗ Фс7!
Партия Удовчич—Суэтин (Ленин-
град, 1967 г.) продолжалась: 15. . .е5
16. КаЗ ЛЬ4!?, что более опасно для
черных.
16. КаЗ ЛЬ4!? 17. КЬЗ Са4 18. ФбЗ
К : ЬЗ 19. C:b4 Кс1!
Рибли рассчитывал только на
19. ..К: al 20. СеЗ с лучшей игрой.
Неожиданным прыжком коня черные
овладевают инициативой.
20. Са5!
Меньшее из зол. В случае 20.
Ла:с1сЬ21. Кс2С:с1 22. Л : с!
С : с2 у белых была бы бесперспектив-
ная позиция.
20.. .Ф:а5 21. JIf: cl С : cl 22.
Л: cl ЛЬ8 23. КЫ.
Здесь практичный не по годам Риб-
ли предложил мне ничью. Я отклонил
это предложение, но тут же сделал не
лучший ход.
23.. .Се8.
Куда энергичнее было бы 23. ..ЛЬ2!
24. аЗ! ЛЬ2 25. ФеЗ!, и мы все же
согласились на ничью. На 25. . .Kpf8
следует 26. ФЬб Kpg8 27. ФеЗ и т. д.
После партии мы с Рибли долго
сидели за анализом тонкостей этой си-
стемы.
В следующем туре Рибли уже чер-
ными играл с мастером Тотом.
Быстро последовали ходы: 1. d4
Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0
5. 0—0 d6 6. c4 Kc6 7. КсЗ аб 8. d5
Ka5 9. Kd2 c5 10. Фс2 ЛЬ8 11. ЬЗ
Ь5 12. Cb2 be 13. be.
Рибли уверенно пошел на вчераш-
ний вариант: 13.. .СЬб 14. КсЫ Cd7
15. СеЗ Фс7 16. еЗ Cg7 17. Ле1 ЛЬ4!
18. КЬЗ Л: с4! 19. Cfl К: ЬЗ 20. ab
Лg4.
21. f4 Ь5 22. Се2 К: d5! 23. С : g7
Kp :g7 24. C:g4 hg 25. Л: аб Kb4
26. ФсЗ КрЬ7 27. Ла1 Ссб.
Можно подвести итоги: за качество
у черных две пешки и инициатива.
Рибли уверенно реализует перевес.
28. КаЗ СЬ7 29. Кс4 Ла8 30. Л: а8
С: а8 31. е4 ФЬ7! 32. ЬЗ gh 33. Kph2
d5 34. ed К: d5 35. ФГЗ Фаб 36. Фе2
КсЗ 37. Фс2 Феб 38. Кр: ЬЗ Ф13 39.
КрЬ2 ФЬ5 40. Kpgl ФЬ1 41. Kpf2
Ф&2. Белые сдались.
Оптимизм в оценке
Прочные позиции на международ-
ной арене завоевал болгарский мастер
Иван Радулов. У Радулова отличное
комбинационное зрение и здоровый
оптимизм в оценке позиции.
Мое первое знакомство с Радуло-
вым состоялось в Гаване на турнире
памяти X. Р. Капабланки (1969 г.).
Хотя тогда болгарский мастер был ма-
лоизвестен на международной арене,
он вовсю боролся за гроссмейстер-
ский титул, и если бы не зевок в
партии с Помаром в предпоследнем
туре, приставка «гросс» была бы ему
обеспечена.
В Кечкемете Радулов сражался за
гроссмейстерский балл, и его упорст-
во на этот раз было вознаграждено.
С Радуловым я провел немало ча-
сов за анализом, когда летом 1970
года работал тренером сборной Бол-
гарии. Думается, не ошибусь, если
скажу, что скоро в Болгарии должен
появиться новый гроссмейстер.
Радулов обычно вызывает на до-
ске бури, но даже в самых острых
позициях играет спокойно. Особенно
опасен он в игре белыми.
Сицилианская защита
РАДУЛОВ
ЧОМ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7 7.
Фd2 К : d4 8. Ф : d4 Фа5 9. Cd2 e5 10.
ФdЗ Лс8 11. 0—0—0 аб 12. Kpbl
Фс7 13. Cg5 Фс5 14. f3 Себ 15. h4
Kd7 16. g3!
ТРАДИЦИОННЫМ
Интересный план. Белые вызывают
размен белопольных слонов, ослабляя
позицию противника.
16.. .Ьб 17. СеЗ Феб 18. СЬЗ Св7
19. Kd5 Ь5?
Серьезный промах. Меньшим из
зол было 19. . .С: d5 20. ed.
20. f4 C:h3 21. Л: ЬЗ Фс4 22.
Ф42 Cd8 23. Ф&2 0—0 24. g4! ef 25.
C: f4 Ле8? 26. ЛсЗ. Черные сдались.
Сигнал к наступлению
Автор этих строк последний раз
играл в «настоящем» международ-
ном турнире в феврале 1970 г. (и то-
же в Венгрии—в Будапеште). С ран-
ней весны я начал регулярную подго-
товку к кечкеметскому турниру. Хоте-
лось подтвердить свое звание.
Задача оказалась выполненной.
Старт был удачным, и это придало
уверенность.
Следующая нелегкая партия была
насыщена борьбой до последнего
хода.
Защита Уфимцева
ФОРИНТОШ	СУЭТИН
1. с4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. е4
е5 5. d5 Каб 6. g3 f5?! 7. ef gf 8.
ФЬ5 Kpf8 9. Фе2 Кс5 10. Фс2.
Энергичнее 11. СеЗ и далее
0—0—0.
10. ..а5 11. СеЗ Фе7 12. 0—0—0
СИб! 13. СЬЗ С: еЗ 14. fe КЬб 15. Kf3
Kpg7 16. КрЫ Cd7 17. ЛЬИ Лhf8.
В итоге дебютного эксперимента и,
конечно, используя пассивную игру
противника, черные получили отлич-
ную позицию. Поэтому я отверг мир-
ные переговоры.
18. Фе2 Се8! 19. КЬ4 Cg6 20. Cg2
Лf7 21. Cf3 Фе5 22. К : g6 hg 23. Ь4
Фе7 24. Фе2 Лa^8 25. Се2 Фd7!
Овладевая пунктом g4, черные обес-
печивают себе инициативу на коро-
левском фланге.
26. Лdel Kg4 27. Cdl? Kd3! 28. Ле2
е4.
Позиция черных стратегически вы-
играна. Но теперь начинается острая
тактическая схватка.
29. КЬ5 сб 30. Kd4 Кс5 31. ЛЫ
Феб 32. Лее1 cd 33. cd Фе5 34. Кеб
К: еб 35. de Ле7! 36. СЬЗ Ь5 37. Фd2
а4 38. Cd5 Ф : g3 39. Ь5 g5 40. Ьб
КрЬ7 41. аЗ Ке5.
Проще было 41. . .Фе5.
42. Ле2 Kg4 43. Лdl Фе5 44. ФЬ4
ЛЬ8 45. Са2 Фс5 46. Л : d6 Ф : Ь4 47.
ab Кр : Ьб 48. Лd7 ЛЬ7.
И в эндшпиле ситуация остается
напряженной. На пути к реализации
перевеса у черных еще множество
проблем.
49. Л48 Kf6 50. Лf2 Kpg6 51. Лf8
Ле8 52. Лf7 Л7е7 53. ЛИ Л: еб! 54.
С : еб Л : еб 55. ЛЬ7 Kd5 56. Ле1 ЛЬб
57. Л47 Kf6 58. Ле7 Лd6 59. ЛЬ7
Л45 60. ЛЬб g4! 61. Лс1 Kpg5 62.
Леев Kd7 63. Лg6 КрЬ4 64. ЛЬб Kpg3
65. ЛЬ46 Л : d6 66. Л : d6 Kpf3!
Окончание партии содержит этюд-
ные мотивы. Жертвуя коня, черные
приводят в движение всю свою фа-
лангу на королевском фланге.
67. Л : d7 Кр : еЗ 68. Крс2 f4 69.
Лg7 f3! Белые сдались.
1
Недавно вышла небольшая кни-
।	га Л. Верховского «Ничья». Книга
а	эта хорошо оформлена, содержит
\	ряд интересных примеров из прак-
а	тических партий. Однако автор,
\	увлекаясь тематическими вариан-
\	тами, зачастую проходит мимо
важных моментов, порой карди-
р	нально меняющих оценку позиции.
> Вот два примера.
О ——
О
л Эта позиция из партии Тейх-
л ман—Марбль. Автор пишет: «Бе-
j лые в критическом положении на-
а ходят красивый путь к спасению:
р 44. Ьб Кр:Ь6 45. е7 ЛЬ8 46. Kpel

Ничья
с ошибками
Kpg7 47. е8Ф Л : е8 48. КрЬ2 Ле2
49. Kpal Л: с2 — пат».
Как видите, черный король был
лишь сторонним наблюдателем
разыгравшихся событий. Возника-
ет вопрос, а нельзя ли активизиро-
вать короля? Оказывается, можно.
Вместо 44. . .Кр : Ьб черные
должны играть 44. . .Kpf6, забирая
пешку «е» королем, а ладьей —
пешку «Ь».
Этот план приводит к победе,
например: 44. . .Kpf6! 45. Ь7 ЛЬ8
46. Kpel Кр : еб 47. Ь8Ф Л : Ь8 48.
КрЬ2 ЛЬ2 49. Kpal Kpd5 50. Kb4
Крс4 51. К : а2 КрЬЗ 52. Кс1 Крс2
53. Ка2 ЛЫ и т. д.
Письма читателей
В этой позиции из партии Мац-
кевич—Посельников после 47...	\
С : f4 48. ЛЬ7 Кр : Ь7 49. Кр : f4 Леб <
50. Kpf5 Ле1 51. g6 Крс7 против- 0
ники согласились на ничью ввиду \
52. g7 Лgl 53. Kpf6 ЛГ1 54. Kpg6 <
Лgl 55. Kpf7 ЛГ1 56. Kpg8 Ле1. <
И участники и автор прошли	р
мимо интересной возможности —	р
48. Ла7!, ведущей к победе белых. л
Например: 48. . .Кр : а7 49. Кр : (4 а
Леб 50. Kpf5 Ле1 51. g6 ЛГ1 52. а
Креб Лgl 53. Kpf7 ЛГ1 54. Kpg8
КрЬб 55. g7, и черные не успевают
предотвратить перевод белого ело-
на на диагональ е8—Ь5.	J
Я. МУРЕН.	][
И*'»'*'*'*'**
15
I I 1ХМАТНАЯ литература в нашей
1 1 1 стране выпускается издательствами
всех союзных республик. Пособия по
шахматам выходили на 18 языках наро-
дов СССР. Это один из наглядных фак-
тов, свидетельствующих о развитии шах-
матной жизни нашей многонациональной
Родины.
Автономные республики Российской
Федерации
В 1929 году издательство «Яналиф»
(Казань) выпустило составленное М.
Яуми пособие для начинающих «Шахма-
ты». Эта небольшая книга, изданная
Центральным советом физкультуры Та-
тарии, явилась первым шахматным из-
данием на татарском языке. Через не-
сколько лет Татгосиздат выпустил в пе-
реводе на татарский язык «Самоучитель
шахматной игры» Ден-Гертога и Эйве
(1936 г.).
После Великой Отечественной войны
сильнейший шахматист Татарии Р. Неж-
метдинов выступил сначала с руковод-
ством для начинающих «Шахматы»
(1953 г.), а затем со сборником своих
избранных партий. Первое издание «Из-
бранных партий» вышло на русском язы-
ке (Казань, 1960 г.), второе, перерабо-
танное издание — на татарском языке
(1962 г.).
Ко второй половине 30-х годов отно-
НА ВОСЕМНАДЦАТИ
сится издание шахматных книг на чу-
вашском языке. В 1936 году появилась
брошюра М. Афанасьева «Шашки и
шахматы», а два года спустя — сде-
ланный М. Афанасьевым перевод посо-
бия Я. Рохлина «Как научиться играть
в шахматы».
Несколько позже (1939 г.) вышла пер-
вая шахматная книга на якутском языке
— учебник И. Майзелиса «Шахматы».
Любопытно, что пятитысячный тираж ее
был напечатан в Москве, поскольку по-
лиграфическая база Якутской АССР бы-
ла в то время еще слаба. Однако пос-
ледующие издания на якутском языке
— «Шахматный кодекс СССР» (1948 г.),
«Школа шахматной игры» А. Кобленца
(1961 и 1963 гг.), «Шахматы для начи-
нающих» и «Первая книга шахматиста»
В. Панова (1968 г.) печатались уже в
Якутске.
В 1954 году в Кызыле появилась пер-
вая шахматная книга на тувинском язы-
ке — «Руководство для начинающих шах-
матистов» В. Морозова. До 1930 года у
тувинцев (урянхайцев или сойотов), о
любви которых к шахматам писал еще
в дореволюционные годы И. Савенков,
не бы.-э даже письменности!
Украина, Молдавия, Белоруссия
Шахматная литература на украинском
языке начала выходить с 1926—1927 гг.
Именно в эти годы были изданы «Са-
моучитель игры в шахматы» Д. Григо-
ренко в Одессе и самоучитель «Шахма-
ты» в Киеве.
Особый интерес представляет выпуск
в 1936—1939 гг. специальной газеты
«Шахист» («Шахматист»), которая выхо-
дила в Киеве на украинском языке. 87
номеров газеты, живо откликавшейся на
события шахматной жизни, сыграли боль-
шую роль в развитии шахматного дви-
жения на Украине.
После Великой Отечественной войны
издание шахматной литературы в УССР
значительно расширилось, выросли ти-
ражи публикуемых книг.
Издательство «Молодь» и «Здоров'я»
выпустили ряд учебно-методических по-
собий, в том числе книги А. Хавина
«Первая книга шахматиста» (1952 г.) и
«Самоучитель шахматной игры» (1968 г.),
Е. Поляка — «Шахматы» (1959 г.) и
«Учись играть в шахматы» (1967 г.), Е.
Лазарева— «Шахматы» (1967 г.), Р. Горен-
ии 111II ЦНИИ ill ill 1111111 Illi ill циннии 111111111111 пп Iiiuiua
-4- 1939 г. Тренировочный турнир. За до-
ской гроссмейстер Г. ЛевенсЬиш и пер-
вый грузинский мастер В. Гоглидзе.
4- 1939 г. М. Ботвинник беседует с турк-
менскими шахматистами — участника-
ми I Всесоюзного турнира колхозников.
1939 г. Блицтурниры всегда привле-
кали внимание любителей шахмат. Бо*
лельщики наблюдают за партией Раго-
зин — Флор ленинградского молниенос-
ного турнира.
4- 1946 г. Юношеские соревнования. Над
ходом задумался будущий гроссмейстер
Тигран Петросян.
4. 1951 г. Турнир памяти М. И. Чигорина.
Молодые участники соревнования Вик-
тор Корчной и Анатолий Лутиков.
Из фотоархива судьи международ-
ной категории М. Волковьтсского
(Ленинград).
ИЗ ПРОШЛОГО
СОВЕТСКИХ
ШАХМАТ
16
ЯЗЫКАХ
штейна — «Шахматы» (1959 г.) — на ук-
раинском языке, тиражами от 24 до 40
тысяч экземпляров.
В 1952 году вышел сборник И. Липниц-
кого и Б. Ратнера «Избранные партии
шахматистов Украины» (на украинском
языке), а в 1956 году — получившая ши-
рокую известность работа И. Липницко-
го «Вопросы современной шахматной
теории».
Большое внимание уделялось изданию
литературы по шахматной композиции.
Наряду с обобщающими работами
«Шахматная композиция на Украине»
(1957 г.) и «Шахматная композиция в
Донбассе» (1969 г.) Н. Зелепукина,
«Шахматный этюд на Украине» (1960 г.)
Т. Горгиева и П. Бондаренко, были вы-
пущены сборник статей и композиций
«Осада черного короля» Т. Горгиева и
В. Руденко (1960 г.) и книга Н. Зелепу-
кина «Составление шахматных задач»
(1970 г.). Эти издания — на украинском
и русском языках — выпускались в Кие-
ве, Днепропетровске, Донецке.
В 1958 году в Кишиневе появился
учебник для начинающих П. Савина
«Шахматы» — первое пособие на мол-
давском языке. Через десять лет изда-
тельство «Картя молдовеняскэ» выпусти-
ло другую работу того же автора —
«Шахматы в Молдавии».
В 50—60-х годах Госиздат Белорусской
ССР осуществил ряд интересных изда-
ний на русском языке, авторами которых
являлись А. Сокольский и А. Суэтин.
Первый выступил с такими работами, как
руководство для начинающих «Шахмат-
ная игра» (1959 г.), «Шахматный дебют»
(1955 и 1960 г г.), «Дебют 1. Ь2—Ь4»
(1963 г.), «Шахматная партия в ее раз-
витии» (1966 г.); перу второго принадле-
жат книги «Основы общей теории совре-
менного шахматного дебюта» (1958 г.),
существенно переработанное издание
этой книги вышло в 1962 г. под заглави-
ем «Основы теории шахматного дебюта»,
«Середина игры в шахматной партии»
(1961 г.), а также сборник «Избранных
партий» (1969 г.).
Кроме того, в 1968 г. появился сбор-
ник «Дома и за рубежом», знакомивший
с международными встречами команды
БССР и творчеством белорусских масте-
ров, и совсем недавно — сборник ста-
тей «Шахматисты Белоруссии» (1972 г.).
Республики Закавказья
Первой шахмитной книгой, изданной в
Закавказье, было руководство «Шахма-
ты» М. Сакварелидзе, вышедшее на гру-
50
зинском языке в 1926
году. Вслед за ним по-
явились небольшие
пособия на азербайд-
жанском языке («Иг-
ра в шахматы» Руфе-
та — 1928 г., «Началь-
ный курс шахматной
игры» Р. Сафарова —
1932 г.) и на армян-
ском языке (Эм. Лас-
кер, «Начатки шах-
матного знания» —
1930 г., «Шахматное
творчество» Я. Рохли-
на — 1931 г.).
До конца 40-х го-
дов, однако, шахмат-
ных книг в закавказ-
ских республиках
вышло немного, тиражи их составляли
2—3 тысячи экземпляров. Как правило,
выпускалась учебная литература.
После Великой Отечественной войны
издание литературы по шахматам в За-
кавказье резко возросло.
Наибольший размах выпуск шахматной
литературы приобрел в Грузии, где за
период с 1948 по 1971 г. вышло свыше
30 шахматных книг на грузинском и рус-
ском языках.
Среди выпускаемой литературы вид-
ное место занимают переводы шахмат-
ных учебников Эм. Ласкера, X. Р. Капа-
17
бланки, М. Эйве, выполненные А. Эб-
ралидзе (порой они издавались в не-
сколько сокращенном виде), книги по
истории шахматного искусства, в том
числе по истории шахмат в Грузии, о вы-
дающихся исторических деятелях — лю-
бителях шахмат. Это работы М. Вадболь-
ского «Шахматы за 1400 лет» (1957 г.),
«Выдающиеся люди мира в истории шах-
мат» (1966 г.), книги Т. Гиоргадзе «Шах-
маты в древней Грузии» (1970 г.) и «Влю-
бленные в шахматы» (1967 г.), очерки
Г. Махарадзе «Шахматы и выдающиеся
личности» (1960 г.).
В Грузинской ССР выпущено немало
сборников партий и книг, посвященных
крупнейшим шахматным соревнованиям,
творчеству выдающихся шахматистов.
Примечательно, что в Тбилиси в 1954 г.
был издан сборник всех партий матча
на первенство мира Ботвинник — Брон-
штейн (на грузинском языке), аналогич-
ного сборника не выходило ни в Москве,
ни в других городах. Там же (на рус-
ском языке) в 1949 г. вышли «Избран-
ные партии» первого грузинского масте-
ра В. Гоглидзе.
Особо следует выделить ряд сборни-
ков, посвященных выдающимся достиже-
ниям нынешней чемпионки мира среди
женщин Ноны Гаприндашвили. В них от-
ражены основные этапы ее спортивного
пути — победа в турнире претенденток
1961 г. (М. Шишов, «Большая битва на
маленьком курорте», 1962 г.), матч с Е.
Быковой на первенство мира (Т. Гиоргад-
зе, «Дорога к вершине», 1963 г. и сбор-
ник «Нона Гаприндашвили — чемпионка
мира», 1964 г.), матчи с А. Кушнир
(Т. Гиоргадзе, «Королева остается ко-
ролевой», 1966 г. и «Третий раз на пре-
столе», 1970 г.). Все сборники вышли на
грузинском языке.
На протяжении ряда лет выходили
сборники этюдов Г. Надареишвили,
включавшие также теоретические рабо-
ты автора и лучшие этюды грузинских
конкурсов. Первые два сборника («Шах-
матные этюды», 1952 г. и «Этюды»,
1965 г.) вышли на грузинском языке,
третий — «Избранные этюды» (1970 г.)
на русском языке. В 1959 году Детюниз-
дат Грузинской ССР выпустил перевод
книги Ю. Авербаха «Как решать шахмат-
ные этюды».
С 1971 года в Тбилиси начал издавать-
ся альманах «Чадраки» («Шахматы») на
грузинском языке. Выпуск его — важная
веха в издании шахматной литературы в
республике.
И в Армении в 50—60-х годах вышли
переводные и интересные оригинальные
издания. Наряду с переводными «Учеб-
ником шахматной игры» И. Майзелиса и
М. Юдовича (1950 г.) и «Книгой начина-
ющего шахматиста» Г. Левенфиша
(1963 г.) на армянском языке в 1950 г.
был выпущен оригинальный учебник ар-
мянского автора — «Начинающий шах-
матист» Г. Каспаряна. В 1959 г. Г. Кас-
парян, первым из армянских шахмати-
стов получивший звание мастера, выпус-
тил сборник своих избранных этюдов и
партий (на русском языке).
Большой интерес представляет изда-
ние 25-тысячным тиражом теоретиче-
ской работы Т. Петросяна «Шахматы и
философия» на армянском языке
(1968 г.). На русском языке в Ере-
ване была издана совместная работа
В. Васильева и А. Суэтина «Жизнь шах-
матиста» (1969 г.) — беллетризованная
биография Т. Петросяна с приложением
его лучших партий.
С января 1972 года в Ереване начал
выходить журнал «Шахматаин Айастан»
(«Шахматная Армения») — первое в ре-
спублике периодическое издание по
шахматам.
Шахматная литература третьей закав-
казской республики — Азербайджана
уступает литературе Грузии и Армении
как по количеству изданий, так и по ти-
ражам.
Как уже отмечалось, первые шахмат-
ные пособия вышли в Баку в конце 20-х
— начале 30-х годов.
В 1948 году Детюниздат Азербайд-
жанской ССР выпустил В-тысячным ти-
ражом учебник для школьников «Игра в
шахматы», составленный А. Касимовым.
Через десять лет появился перевод кни-
ги «Шахматы для начинающих» В. Пано-
ва. Из изданий последних лет нужно вы-
делить работу Ш. Кулиева «Страницы из
нашей шахматной истории» (1966 г.), ос-
вещающую вопросы проникновения
шахмат на территорию республики, их
распространения, рассказывающую о
шахматном движении в Азербайджане
за годы Советской власти и т. д.
Небольшая брошюра Ш. Кулиева
«Ильич любил шахматы» была выпущена
в связи со 100-летней годовщиной со
дня рождения В. И. Ленина (1970 г.).
Республики Средней Азии и Казахстан
Шахматное книгоиздательство совет-
ского периода началось с выпуска «Крат-
кого шахматного учебника для начина-
ющих» Б. Перевозникова, который был
издан на узбекском языке в 1934 г. ти-
ражом 3100 экземпляров.
В 30-х годах были выпущены «Уроки
шахматной игры» АЛ. Эйве (1937 г.),
«Эндшпиль» И. Рабиновича (1937 г.), «На-
чальный учебник шахматной игры» Н.
Зубарева и В. Панова (1939 г.). Эти кни-
ги были переведены М. Норкиным, ко-
торый явился составителем «Спутника
шахматиста» (1937 г.).
С 1949 года шахматная литература стат
ла выходить более быстрыми темпами.
Дважды (в 1952 и 1955 гг.) был издан
перевод «Учебника шахматной игры»
И. Майзелиса и М. Юдовича, выпущен
«Шахматный кодекс СССР» на узбек-
ском языке (1950 г.). Вслед за тем нача-
ли издаваться оригинальные работы.
И. Бирбрагером были выпущены бро-
шюры «Шахматы в Узбекистане»
(1959 г.), «Борьба за шахматную коро-
ну» (1961 г.) — о матче Ботвинник —
Таль на первенство мира, книга «Занима-
тельные шахматы» (1961 г.) на русском
языке. М. Мухитдинов в I960 году опуб-
ликовал брошюру «Итоги трех матчей»
(о своих квалификационных матчах с
Т. Петросяном и В. Соловьевым, а так-
же о международном матче Узбекистан
— Индия 1956 г.), в 1961 году издал
учебник для начинающих «Шахматы», а
затем книгу на русском языке «Шахматы
в Узбекистане» (1961 г.), популярные
очерки «Восток — родина шахмат»
(1964 г.), «Шахматы и литература»
(1969 г.). Некоторые из названных бро-
шюр были выпущены в качестве лекций
Общества «Знание» Узбекской ССР ти-
ражом 12—17 тысяч экземпляров.
В Таджикистане первая брошюра —
«Памятка организатора шахматных со-
ревнований колхозников Таджикской
ССР» (содержащая параллельно таджик-
ский и русский тексты) вышла в 1951 го-
ду. Через год появился таджикский пе-
ревод «Шахматного кодекса СССР».
В Туркменской ССР шахматная литера-
тура начала выходить в те же годы. Сна-
чала появилось пособие Н. Полевого
«Шахматы и шашки» (1951 г.), а затем
руководство В. Панова «Шахматы для
начинающих» (1955 г.). То и другое изда-
ния являются переводами с русского
языка.
В 1960 году в Киргизской ССР вышла
первая книга — перевод «Шахмат для
начинающих» В. Панова на киргизский
язык. В 1971 году издательство «Кыргыз-
стан» опубликовало перевод работы И.
Бондаревского «Комбинации в миттель-
шпиле».
В Казахской ССР первой книгой для
шахматистов следует считать перевод
той же работы В. Панова «Шахматы для
начинающих» (1953 г.), которая позже
18
вышла и в других республиках Средней
Азии. Вскоре был издан «Шахматный
кодекс СССР» (1955 г.).
Прошло еще несколько лет, и Казгос-
издат выпустил оригинальное руководст-
во на казахском языке — «Учись играть
в шахматы» Т. Султанбекова (1959 г.).
Несколько лет назад увидела свет еще
одна книга того же автора — «Шахматы,
шашки и тогузкумалак» (1967 г.).
Республики Советской Прибалтики
Вскоре после Великой Отечественной
войны в республиках Советской Прибал-
тики стали выходить книги и периодиче-
ские издания по шахматам.
В Эстонской ССР первой появилась в
1947 году «Школа шахматной игры» П.
Переса. Вторая и третья части руковод-
ства вышли в 1950 и 1955 годах. На базе
этого издания были подготовлены кни-
ги на русском языке — «Школа шахмат-
ной игры» (1948 г.) и две части «Теории
шахматных дебютов» (1949—1952 гг.).
Крупным вкладом в советскую шах-
матную литературу надо считать и пуб-
ликацию другой большой работы П. Пе-
реса — «Матч-турнир на первенство
мира по шахматам. Гаага — Москва,
1948», которая вышла 3-тысячным тира-
жом на эстонском (1949 г.) и 15-тысяч-
ным тиражом на русском (1950 г.) язы-
ках.
Ряд изданий на эстонском языке по-
явился и в последующие годы. Среди
них следует выделить коллективный
«Учебник шахматной игры» (1955 г.),
«Теорию дебютов» И. Нея и И. Розен-
фельда (1962 г.), «Избранные партии»
Г1. Переса (1961 г.), коллективное иссле-
дование «Шахматы в Эстонии» (1965 г.).
«Шахматную азбуку» П. Переса и И. Нея
(1969 г.).
В Латвийской ССР шахматные книги
стали выходить также с 1947 года. Имен-
но тогда Латгосиздат выпустил сборник
А. Кобленца «Партии советских масте-
ров», который познакомил шахматистов
Латвии с лучшими партиями 1941 —
1946 гг. Вслед за тем были опубликова-
ны брошюра М. Ботвинника «Борьба за
первенство мира» (1948 г.), книга А. Коб-
ленца «Триумф советского шахматного
искусства» (1949 г.), посвященные матч-
турниру на первенство мира 1948 г., а
также сборник партий «Стокгольмский
шахматный турнир» (1950 г.). Все они
вышли на латышском языке.
В дальнейшем Латгосиздат неоднократ-
но выпускал на латышском языке (1951
и 1959 гг.) и в русском переводе (1954
и 1962 гг.) написанный А. Кобленцем
учебник «Школа шахматной игры».
Из последующих изданий необходимо
выделить сборник партий «Матч Ботвин-
ник — Таль» М. Таля и книгу А. Коблен-
ца о творческом и спортивном пути Та-
ля — «Дорогами шахматных сражений».
Каждая книга была выпущена на латыш-
ском и русском языках (первая — в
1961 г., вторая — в 1963 г.). Работа А.
Домбровскиса «Шахматная композиция
в Советской Латвии» (1961 г.) вышла на
латышском языке.
В переводе на латышский язык было
издано небольшое пособие для детей
В. Панова «Шахматы — интересная игра»
(1965 г.) и «Азбука шахмат» Ю. Аверба-
ха и М. Бейлина (последняя — вместе с
«Шахматным кодексом СССР» в одной
книге под заглавием «Азбука шахмат и
кодекс», 1971 г.).
Необходимо упомянуть также о зна-
чительном количестве изданий теорети-
ческих руководств и сборников крупных
турниров в СССР и за рубежом, осуще-
ствлявшихся в течение многих лет цент-
ральным шахматным клубом Латвийской
ССР.
Тот же клуб в течение многих лет
(1951—1957 гг.) выпускал периодические
бюллетени «Шахматные турниры и мат-
чи» (в виде брошюр на латышском язы-
ке).
Выпуск их подготовил возникновение
в 1959 г. журнала «Шахе» («Шахматы»)
на латышском языке — первого шахмат-
ного журнала в союзных республиках
СССР. С 1960 года он начал печатать-
ся также на русском языке. В настоящее
время журнал «Шахматы» выходит ти-
ражом свыше 25 тысяч экземпляров.
Начало издания шахматной литерату-
ры в Литовской ССР связано с появле-
нием в 1948 г. бюллетеня «Шахматное
первенство Литовской ССР 1948 г.» (на
литовском языке). Спустя два года с
книгой «Основы шахматной игры» высту-
пил В. Микенас. В 1952 году это руковод-
ство вышло вторым изданием (общий
тираж их составил 10 тысяч экземпля-
ров). Перу В. Микенаса принадлежит и
большинство других шахматных изданий,
вышедших в Литве: «Первенство по шах-
матам» (1958 г.) — сборник партий чем-
пионата республики 1957 г., «35 лет за
шахматной доской» (1961 г.) — сборник
избранных партий автора, учебное посо-
бие «Шахматы. Теория и практика»
(1968 г.).

Письма
читателей
Ма решения
В книге Я. Нейштадта «Отказан-
ный ферзевый гамбит» рассматривает-
ся такой вариант:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ 0—0 6. К13 Kbd7 7. Лс1 сб
8. Cd3 de 9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7
11. 0—0 К: сЗ 12. Л : сЗ е5 13.
К: е5 14. К : е5 Ф : е5 15. 14 Фе7
15 Лd8 17. 16.
de
16.
К 1958 году относится издание «Из-
бранных партий» Р. Холмова. Годом
раньше вышел перевод работы А. Кото-
ва и М. Юдовича «Советская шахмат-
ная школа».
В довоенный период в Советском Со-
юзе выходила литература на 9 языках,
не считая русского.
Послевоенный период характеризуется
увеличением количества выпускаемых
книг и ростом их тиражей. Если общее
число книг, вышедших в союзных и ав-
тономных республиках до 1941 года, не
превышало 40 изданий, то после 1948
года только в двух республиках — Ук-
раине и Грузии вышло значительно
больше шахматных работ. Что же каса-
ется тиражей, то современные тиражи
не идут ни в какое сравнение с довоен-
ными.
Крупные сдвиги произошли и в обла-
сти периодической печати. Характерным
явлением послевоенных лет следует
считать выпуск во многих республиках
шахматных бюллетеней, посвященных
крупным соревнованиям. В трех союз-
ных республиках сейчас выходят шахмат-
ные журналы или периодические аль-
манахи.
Издание шахматной литературы на
языках народов СССР — мощное сред-
ство приобщения к шахматам широких
масс, важный резерв развития шахмат-
ного движения в стране.
Н. САХАРОВ,
доцент Московского института
культуры.
действи-
но вари-
иг-
20.
свя-
Автор пишет: «К быстрому пораже-
нию приводит 17.. .Л : dl 18. fe Л : fl
19. Кр : fl 05 20. е4 С : е4 21. ЛеЗ»
(стр. 47).
Позиция после 17.. .Л : dl
тельно выиграна для белых,
ант, приведенный в книге, ошибочен.
Вместо 19.. .05? черные могут
рать 19.. .Себ, парируя угрозу
ЛбЗ ввиду 20.. .С : с4, и ладья
зана.
К победе после 17.. .Л : dl ведет
18. fe Л: И 19. С:П!, например,
19.. .Себ 20. ЛdЗ или 19.. .Cd7 20.
ЛеЗ. В случае 19.. .05 решает 20. е4,
и если 20.. .С : 14, то 21. ЛеЗ 15 22.
Сс4 и т. д.
А. СМОЛЯНЦЕВ.	р
г. Темиртау.	р
Прим. ред. Выигрывает и про- л
должение 19. Кр : 11. Например, л
19. . .Себ 20. СЬЗ! Но ход 19.
С: И, приведенный в заметке, точ- л
нее.	л
19
Варна—город шахматный
LJ ЕРНОМОРСКАЯ жемчужина Болгарии — Варна.
' Варна знаменита не только своим курортом «Зо-
лотые пески», куда приезжают туристы со всего ми-
ра. Это крупный промышленный и культурный центр
с многочисленными заводами, фабриками, учебными
заведениями.
В Варне очень любят шахматы. В 1958 году здесь
проходило V студенческое первенство мира. Через
четыре года «Золотые пески» на месяц стали шах-
матной столицей мира — здесь состоялась XV
Олимпиада.
Много других крупных состязаний проходит в го-
роде-курорте. Ежегодно Варна организует и свой
международный турнир.
А соревнования внутреннего календаря! Их даже
трудно перечесть. Первенства среди мужчин и жен-
щин, турниры мастеров и многие другие встречи
болгарских любителей шахмат. Всех радушно прини-
мает Варна.
Предлагаем вниманию советских читателей малень-
кий фоторепортаж о Варне.
Широки проспекты и улицы города-курорта. На
верхнем снимке — центральный проспект Варны —
проспект Маркса.
Более десяти лет возглавляет городскую шахмат-
ную секцию инженер-караблестроитель Н. Димитров
(фото вверху слева). Сам он мастер шахматной ком-
позиции. 650 задач составил Димитров с 1946 года,
когда увлекся этой областью шахматного искусства.
Почти 500 его задач опубликовано в болгарских и
зарубежных изданиях, многие отмечены призами на
международных конкурсах.
Много времени уделяет Н. Димитров обществен-
ной работе. «Мы намерены, — говорит Димитров, —
в скором времени организовать молодежный сту-
денческий шахматный клуб. Многое предстоит еще:
улучшить работу шахматных коллективов на пред-
приятиях, создать такие коллективы там, где их еще
нет. Массовое развитие шахмат среди трудящихся
Варны — это наша главная задача».
Старшим тренером шахматного клуба Варны с
1963 года работает мастер Георгий Даскалов. Это
отличный, вдумчивый педагог. Многие воспитанники
Г. Даскалова завоевали высокие спортивные звания,
добились больших успехов в первенствах Болгарии.
Сейчас в юношеской шахмгтной школе клуба зани-
мается около 200 ребят.
На фото: Г. Даскалов проводит занятия в клубе.
На перепутье ста дорог! (Снимок внизу). Встреча
друзей у шахматного клуба. И хотя солнце зовет к
морю, как удержаться от того, чтобы не зайти в свой
клуб поиграть в шахматы. Решение принято. Сначала
в клуб, потом на пляж!
Текст и фсто И. КОСТОВА
София.
20
К ТЕОРИИ
РУССКОЙ
ПАРТИИ
Какое продолжение в русской пар-
тии наиболее перспективно для бе-
лых? Этот вопрос занимает каждого
любителя открытых дебютов. Эта
статья содержит материалы по тео-
рии злободневного варианта 1. е4 е5
2. Kf3 Kf6 3. d4.
Здесь возможны продолжения:
3.. .d5, 3.. .ed и 3.. .К : е4. В случае
3.. .d6 игра сводится к защите Фили-
дора.
3.. .d5.
Этот ход встречается редко, по-
скольку белые легко получают хоро-
шую игру. Например: 4. ed е4 5. Ке5
К: d5 6. Сс4 Себ 7. 0—0 или 4.. .ed
5. СЬ5 сб 6. de be 7. Се2 Сс5 8. сЗ
de 9. Ф : d8 Кр : d8 10. К : сЗ Кре7
11. О—0 JId8. Здесь вместо 12. Ле1,
как было в партии Штейн—Брон-
штейн (1966 г.), к ощутимому пере-
весу вело 12. Ка4 СЬб 13. ЬЗ.
3...ed.
Основное продолжение, которое,
правда, в последнее время приносит
черным неудачи.
4. е5 Ке4.
Сокращенный перевод из болгар-
ского журнала «Шахматна мисъл»
(1972. № 2).
Теперь белые стоят перед выбором:
5. Ф : (14 или 5. Фе2.
А. 5. Ф : d4 d5 6. ed К: d6 7. КсЗ
Кеб 8. Of4.
Эта позиция стала табией. В рас-
поряжении черных следующие планы:
8. . .g6, 8.. .Себ и 8.. Cf5.
I.	8.. .g6.
Фланговое развитие слона (предло-
жено В. Алаторцевым), как показыва-
ют следующие варианты, позволяет
белым получить удобную игру.
а)	9. СЬ5! (идея Д. Бронштейна)
9.. .Cg7 10. С:сб Ьс 11. 0—0 0—0
12. Се31 с последующим 13. Cd4.
б)	9. СеЗ Cg7 10. О—0—0 (имея
в виду 11. КЬ5 или 11. Ке4).
II. 8.. .Себ 9. Cd3! (ход В. Мике-
наса; хуже 9. СеЗ ввиду 9.. .Kf5)
9.. .Се7 (на 9.. .g6 неприятно 10.
Kd4!) 10. 0—0 0—0 11. СеЗ (М. Эй-
ве рекомендует 11. JIdl) 11...Ке8 12.
JIadl Фс8 13. JIfel с хорошими пер-
спективами.
Заслуживает также внимания план,
связанный с длинной рокировкой, —
10. Cd2 0—0 11. 0—0—0 и т. д.
Ш. 8.. .Cf5 (вариант Р. Холмова)
9. СЬ5 Фе7.
Именно в этом и заключается за-
мысел Холмова. Плохо 9.. .Се7 вви-
ду 10. Kd4.
У белых две возможности: 10. СеЗ
и 10. Kpfl.
а) 10. СеЗ К : Ь5 11. К : Ь5 ФЬ4 12.
Ф : Ь4 С : Ь4 13. сЗ Са5 14. Ь4 Cd3
15. а4 аб 16. Kbd4! (рекомендация
М. Эйве — 16. О—0—0 после 16...
Се2 ведет лишь к равенству) 16...
K:d4 17. C:d4 СЬб 18. 0—0—0
С : d4 19. Л : d3J Cf6 20. Ле1 Kpf8 21.
Лd7 с преимуществом у белых (Пар-
ма—Трифунович, 1965 г.).
По мнению П. Кереса, вместо 16...
K:d4 лучше 16.. .СЬб. Однако и в
этом случае у белых хорошая игра.
Например: 17. К:с6 Ьс (17. ..С:еЗ
18. Ксе5) 18. С:Ь6 cb 19. 0—0—0
CfS (19. ..Се4 20. ЛИе! fS 21. Кеб)
20. JIhel Себ 21. Лс16 и т. д.
Видимо, ошибка заключается в хо-
де 13.. .Са5. После 13.. .Cd6 14.
К : d6 cd 1'5. Kd4 К : d4 или 15.
О—0—0 Ке5 у белых лишь символи-
ческое преимущество.
б) 10. Kpfl Се4 (и этот ход пред-
ложен Р. Холмовым) 11. С : сб (если
11. К: е4, то 11...К:Ь5. Однако
серьезного внимания заслуживает 11.
Са4) П...С:сб 12. Ке5 0—0—0 13.
К:сб Ьс 14. Фа4 КЬ5 15. СеЗ ФЬ4
16. Фаб КрЬ8 17. Ф : сб Kd4 18. С : d4
Ф: d4.
Теоретики ставят к возникшей по-
зиции знак равенства. Действительно,
в партии Суэтин—Холмов (1964 г.)
после 19. Лdl Ф : dl 20. K:dl JI:dl
21. Кре2 Л : hl белые объявили веч-
ный шах. По мнению Кереса, они
должны были играть 19. g3 (вместо
19. Лdi) 19.. .Сс5 20. Ф13, однако и
в этом случае, продолжая 20.. .Фс4
21. Kpg2 Лd2, черные получают контр-
шансы.
Б. 5. Фе2 Кс5.
После 5.. .СЬ4 6. Kbd2 (рекоменда-
ция И. Болеславского) 6. ..K:d2 7.
С : d2 С : d2 8. Ф : d2 d6 9. Ф : d4 Кеб
10. СЬ5 Cd7 11. С:с6 С:с6 12.
О—0—0 белые стоят лучше.
6. К : d4 Кеб 7. СеЗ!?
Этот ход стал широко известен с
1967 года. Ранее здесь играли 7.
К: сб. Однако после 7.. .Ьс 8. КсЗ Саб
или 7.. .de 8. КсЗ CF5 белые ничего
не достигали.
Рассмотрим продолжения 7.. .К : е5
и 7.. .K:d4.
а)	7.. .К: е5!? 8. КЬ5!
П. Керес рекомендует 8. f4 Kg6 9.
КЬ5, но, играя 9.. .Каб, черные удер-
живают равновесие.
Теперь белые получают перевес.
Например: 8.. .Кеб 9. f4 Кеб 10. f5
или 8. . .Каб 9. Cd4 d6 10. Г4.
21
6)	7.. .K:d4 8. С: d4 Кеб.
Оригинально играл Холмов (чер-
ные) в партии с Талем (1969 г.):
8.. .ФЬ4 9. СеЗ ФЬ4 10. сЗ Фе4, но
уравнения не достиг: 11. f4 d5 12.
Kd2 Феб 13. Kf3 сб 14. 0—0—0
И т. д.
9. СеЗ.
Партия Барцаи—Калво (1966 г.)
продолжалась: 9.. .d5 10. ed С: d6?
11. C:g7 JIg8 12. СеЗ с преимущест-
вом у белых. Не удалось уравнять иг-
ру черным и в партии Г. Попов —
Горенштейн (по переписке,
1968/69 г.): 9.. .Се7 10. Kd2 d5 11. ed
Ф: d6 12. Кс4 Фс5 13. О—0—0 с от-
личной фигурной игрой.
Правильный путь указал И. Боле-
славский: 9.. .d5 10. ed Ф : d6! 11.
Kd2 Cd7 12. 0—0—0 0—0—0. Все
же и здесь после 12. Кс4 (вместо
12.. .0—0—0) белые могут бороться
за инициативу.
3.. .К : е4.
Давно известное продолжение, ко-
торое вновь стало популярным.
4. Cd3 d5 5. К : е5.
Исходная позиция, в которой обыч-
но черные отвечают 5.. .Се7 или
5.. .Cd6.
Другие продолжения слабее. На-
поимер:
а)	5. ..Kd7 6. Фе2 Фе7 (6. ..К:е5
7. С : е4) 7. С : е4 de 8. Cf4 К: е5
(или 8. . .g5 9. Cg3 Cg7 10. КсЗ 0—0
И. 0—0—0) 9. С:е5 f6 10. Cg3 f5
И. КсЗ сб 12. 0—0—0 Фй5 13. КрЫ
ОЬ4 14. КЬ5! с преимуществом (Де-
ли—Малих, 1964 г.).
б)	5. . .Кеб 6. К: сб Ьс 7. Фе2 Фе7
8. 0—0, и если 8.. .g6 9. С: е4 de, как
было в партии Пильсбери—Шлехтер
(1900 г.), то 10. Фd2.
в)	5. . .Себ 6. Фе2 Kd6 7. 0—0 Се7
8. Jlel Kd7 (8. . .0—0 9. К: f7!) 9.
Kd2 с хорошей игрой у белых (Лейн—
Малих, 1965 г.).
Вернемся к основным продолже-
ниям:
А. 5.. .Се7 6. 0—0 0—0.
На 6.. ,Kd7 хорошо 7. с4 К: е5 8.
de и далее:
а)	8.. .Себ 9. cd С: с!5 10. Фс2 Кс5
11. Л d 11
б)	8.. .сб 9. cd Ф : с!5 10. ФГЗ Cf5!?
(после 10.. J5 11. Ле1 Кс5 12. Ф: d5
или 10.. .Кс5 11. Ф : d5 cd 12. Сс2 у
белых благоприятное окончание) 11.
КсЗ! К: сЗ 12. Ф: f5 g6 13. ФЬЗ!
7.	c4Kf6.
В одном из томов «Шахматного
информатора» здесь рекомендуется
7.. .Кеб? Но это недоразумение — по-
сле форсированного 8. cd Ф : d5 9.
С:е4 Ф:е4 10. Ле1 Ф: d4 11. К : сб
черные терпят поражение. Недо-
статочно и 7.. .сб ввиду 8. cd cd 9.
С : е4 de 10. КсЗ.
8.	КсЗ сб.
Рекомендация П. Кереса. На 8...
Себ в партии Алехин—Левитский
(1913 г.) последовало: 9. с5! Kfd7 10.
ФЬ5 f5 11. Ле1 КГб 12. Фе2 Сс8 13.
Cf4 Ле8 14. Фс2 g6 15. g4 Kpg7 16.
gf Kh5 17. СЬб, и черные сдались. Пе-
ревес получили белые и после 8...
Kbd7 9. Cg5 de 10. С: с4 КЬб 11. СЬЗ
(Глигорич—Гудмундссон, 1960 г.).
9.	с5!
Надо учиться у юного Алехина!
Этот ход пришел мне в голову вслед-
ствие неудовлетворенности теоретиче-
ским продолжением 9. ФЬЗ ФЬб 10.
с5 Ф: ЬЗ 11. ab, и у белых лишь не-
значительный перевес.
9..	.Ьб (если 9. . .Kbd7, то 10. f4)
10. Ь4 а5 11. Ка4!, и белые получают
преимущество на ферзевом фланге.
Б. 5.. .Cd6 6. 0—0 0—0 (на 6...
ФЬ4 белые располагают двумя удач-
ными возражениями — 7. КсЗ и 7.
f4) 7. с4 С:е5.
Безыдейно 7. . .сб ввиду 8. КсЗ, но
заслуживает внимания 7.. .Кеб. На-
пример, 8. cd К : d4 9. С : е4 С : е5 10.
КсЗ Cf5 11. СеЗ С : е4 12. С : d4 С : d4
13. Ф : d4 Cg6, и у белых лишь не-
сколько лучшие шансы.
8.	de Кеб.
Слабее 8.. .Себ ввиду 9. cd Ф: d5
10. Фс2! f5 11. ef К: f6 12. КсЗ.
9.	cd Ф : d5.
10.	Фс2!
Идея, предложенная Ю. Котковым
и А. Шмитом в 1967 г., которую
Шмит изложил в статье «Актуальный
вариант» («Шахматы» № 9, 1968 г.).
Ранее играли 10. ФfЗ f5 (еще точнее
10.. .СГ5!) 11. ef K :f6 12. Ф : d5
К: d5 13. Сс4 Себ с примерно равным
окончанием.
10..	.КЬ4.
Основное возражение. Невыгодно
10.. ,Кс5 11. С: Ь7 КрЬ8 12. СеЗ или
10. ..Cf5 11. КсЗ! К: сЗ 12. С: f5 Kd4
13. С : Ь7 КрЬ8 14. ФdЗ.
11.	С:е4 К:с2 12. С: d5 Cf5.
Этот ход, указанный Шмитом в
статье, затем встретился в моей пар-
тии по переписке с Рискиным. Поэто-
му я был очень удивлен, прочитав
комментарии О. Моисеева к партии
Браун—Анкерс (статья «По страни-
цам зарубежной печати», «Шахматы
в СССР» № 7 за 1971 г.), в которых
он оценил продолжение 12. . .Cf5 как
«новую идею». Смысл хода в том, что-
бы воспрепятствовать маневру 13.
Се4, который последует на 12. . .К: al.
13.	g4 Cg6 (13.. .С: g4 14. Се4)
14.	f4.
I.	14. . .Cd3.
Так играл co мной Рискин в тур-
нире по переписке (1968/69 г.).
15.	JIdl.
Вариант 15. Л(3 Саб 16. еб fe 17.
С : еб КрЬ8 18. ЛсЗ К: al 19. Л : с7
неубедителен ввиду реплики 19.. .
Лad8!
15..	.Саб 16. еб!
Именно так! В упоминавшейся пар-
тии Браун—Анкерс после шаблонно-
го 16. КсЗ? К: al 17. Ь4 сб 18.
Се4 Лad8! 19. Лd6 Л: d6 20. ed Лd8
белые получили трудное окончание.
16.. .fe.
Если 16.. .К : al, то 17. ef КрЬ8 18.
СеЗ или 16.. ^fd8 17. ef Kph8 18. ЬЗ
сб 19. Лd2! (варианты указаны
А. Шмитом).
17. С : ев КрЬ8 18. КаЗ К: al 19.
СеЗ.
Шансы белых лучше. Партия Г. По-
пов — Рискин продолжалась: 19...
Лае8 20. f5 Се2 21. Л : al С : g4 22.
Сс5 ЛГ6 23. Cd4 ЛГГ8 24. ЛН Ь5 25.
КЬ5! и т. д.
II.	14.. .сб!
Беспокоит меня именно этот ход, от
которого зависит оценка продолжения
10. Фс2. Дело в том, что мнение Шми-
та — у белых перевес — основано
на варианте 15. Сс4 Ь5 16. СЬЗ!?
К: al 17. f5 K:ib3 18. ab Лad8! 19.
fg, который нуждается в доказатель-
ствах.
Так, после 19.. .fg (возможно и
19.. .hg 20. Cd2 Лd4 21. ЬЗ ЛdЗ) 20.
Ле1 (или 20. Kd2 Л : fl 21. Кр : fl
Лd5) 20.. ^d4 позиция белых не вы-
зывает особого доверия.
Решив спасти «честь» варианта, я
стал анализировать следующие про-
должения:
а)	15. f5!? cd 16. КаЗ К; al 17. Cd2
f6! 18. fg (18. еб ЛГс8!) 18. . .fe 19.
gh Kp:h7 20. Л: al ЛГЗ, и позиция
черных говорит сама за себя!
б)	15. Сс4 Ь5 16. Се2 К: al 17. f5
Кс2 18. fg fg. Белые стоят лучше, но
вряд ли могут рассчитывать на ус-
пех ввиду плохой координации сил.
в)	15. Сс4 Ь5 16. 15! и далее 16...
К: al 17. КаЗ Ь4 18. fg ba 19. gf;
16. ..be 17. КаЗ К: al 18. Cd2 КЬЗ
(или 18.. ^fd8 19. СеЗ) 19. ab cb 20.
Kc4 f6 21. fg, и шансы на стороне бе-
лых.
Впрочем, возможно, что и здесь
где-то кроется новое опровержение
или уточнение.
Г. ПОПОВ.
22
Дебют ферзевых пешек
ПАЛАУ	те КОЛЬСТЕ
I Олимпиада, 1927 г.
1. Kf3 Kf6 2. d4 g6 3. КсЗ d5 4.
Cf4 Kh5 5. Ce5 Г6 6. Cg3 К: g3? (еле
довало играть 6.. .Cg7) 7. hg Cg7 8.
еЗ сб 9. Cd3 e5? 10. Л : h7! Kpf7.
11. C : g6! Kp : g6 12. К: e5 fe (если
12.. .Kp : h7, to 13. ФЬ5 Kpg8 14. Of7
Kph7 15. 0—0—0 и т. д.) 13. ФЬ5
Kpf6 14. Ф : e5 Kpf7 15. Ф : g7 Креб
16. Фе5Х.
Новоиндийская защита
ГРАУ	БЛЮМИХ
II Олимпиада, 1928 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ Ьб 4. Kf3
(активнее 4. е4) 4.. .СЬ7 5. Фс2 СЬ4
6. Cd2 (лучше 6. g3) 6. ..О—О 7. g3
Кеб 8. 0—0—0? Ка5! (хуже 8.. .К : d4
9. K:d4 С: hl 10. f3 с последующим
Ch3) 9. ЬЗ СаЗ 10. КрЫ Кеб 11. Сс1?
(упорнее было 11. КЬ5) 11...КЬ4 12.
Фd2 Ке4 13. ФеЗ К: сЗ 14. Ф : сЗ Се4.
Белые сдались.
Индийская защита
СУЛТАН-ХАН	МАТИСОН
IV Олимпиада, 1931 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ Ьб 4. Cd3
СЬ7 5. Kd2 d5 6. Ке5 Cd6 (лучше
6.. .Се7 и далее с7—с5 и Кеб) 7. f4
0—0 (точнее 7. . .с5 8. сЗ Kbd7 9. ФГЗ
Фе7) 8. ФГЗ Kfd7 9. ФЬЗ f5 10. Kdf3
Kf6 11. Cd2 Саб 12. Hgl С: d3 13.
cd Фе8 14. Kpe2 Kbd7 15. ФЬ4 c5 16.
СеЗ cd 17. С : d4 Kc5.

18. g4! C: e5 19. К: e5 fg (ведет к
разгрому, но и другие ходы не спаса-
ют, например: 19. . .Фе7 20. ЛgЗ Лас8
21. Лagl Лс7 22. ЛЬЗ g6 23. gf ef 24.
Л : g6) 20. К : g4 К : g4 21. Л : g4 g6
22. Hagl. Черные сдались. От ФЬб и
Л : g6 защиты нет.
Защита Каро-Каин
МИКЕНАС	ФЛОР
V Олимпиада, 1933 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6
5. КсЗ Kc6 6. Kf3 Cg4 7. Ce2 (сей-
час играют 7. cd К: d5 8. ФЬЗ)
7.. .de (надежнее 7. . .еб) 8. d5 С : f3
9. C:f3 Ke5 10. 0—0 Фd7 (если
10.. .g6, to 11. d6) 11. Фе2 (сильнее
11. Cf4) 11.. .К : f3 12. Ф : f3 0—0—0
13. ЬЗ! еб (если 13. . .К: d5, то 14.
Лdl).
14. be ed 15. Cf4 (возможно былой
15. cd) 15.. .d4 16. Kb5 Cc5 17. ЛаЫ
Феб 18. ФЬЗ Фd7 (правильно 18. . .
Лd7) 19. К:а7! С: а7 20. ФаЗ. Чер-
ные сдались.
Защита Филидора
КАСТАЛЬДИ ТАРТАКОВЕР
VII Олимпиада, 1937 г.
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ
Kbd7 5. Ce2 (обычно играют 5. Cc4)
5.. .Ce7 6. 0—0 Ьб 7. ЬЗ сб 8. СЬ2
Фс7 9. Фd2 g5? (лучше 9. . .Kf8) 10.
Hfdl Kf8 11. de de.
12. K:e5! Себ (на 12. . .Ф : e5 по-
следует 13. Kd5 ФЬ8 14. K:f6 С: f6
15. С : f6, и белые выигрывают. Не
помогает 13.. .К : е4, на что белые
продолжают 14. С: е5 K:d2 15. Кс7
Kpd8 16. Лd2) 13. КЬ5 (еще одна
жертва коня. Если 13. . .cb, то 14.
С : Ь5) 13.. .ФЬ8 14. Фа5 Cd8 (грозит
15. Кс7. Ничего не дает 14. . .Ьб из-
за 15. К : сб Ьа 16. К : Ь8, и грозит
мат на с7) 15. Л: d8! Ф: d8 16. Кс7.
Черные сдались.
Сицилианская защита
КЕРЕС
ШАИТАР
XI Олимпиада, 1954 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 Kbd7 7. Cc4 еб
8. 0—0 Фс7 (лучше 8.. .Ьб, и если 9.
СЬ4, то 9. ..Ке5 10. СЬЗ Kg6).
9. С: еб! fe 10. К: еб Фс4 (в слу-
чае 10.. .ФЬ8 у белых решающая ата-
ка — 11. Kd5 K:d5 12. ed или
ll...Kpf7 12. C:f6 K:f6 13. Kg5)
11. Kd5 Kpf7 (и после 11. . .К : d5 12.
ed Kpf7 13. ЬЗ ФсЗ 14. Ле1 белые
сохраняли сильную атаку) 12. С: f6
Кр:е6 13. СеЗ Kf6 (плохо 13.. .Kpf7
из-за 14. ФЬ5 g6 15. ФfЗ Kpg8 16.
Kf6) 14. C :f6 gf 15. КЬб Феб 16.
К: a8 (возможно было 16. Фd5)
16.. .Се7 17. а4 Ьб 18. Фd5 Kpd7 19.
ЛаЗ Cd8 20. К: Ьб! Черные сдались.
Ферзевый гамбит
ТАЛЬ	МИЛЕВ
XIII Олимпиада, 1958 г.
1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4.
еЗ еб 5. d4 d5 6. cd К: d5 7. Сс4 (воз-
можно 7. Cd3) 7.. .КЬб 8. СЬ5 аб 9.
23
С : сб Ьс 10. 0—0 Cb? (не проходит
10. . .Сс7 из-за 11. Кеб и 12. ФГЗ) 11.
Ке4 Kd7 (лучше 11. . .cd) 12. Фс2ФЬ6
13. Ке5 cd 14. К : d7 Кр : d7 15. ed
Кре8 16. СеЗ Фс7.
17. d5 ed 18. Л1е1 Kpd8 (нельзя
18.. .de из-за 19. Cf4 с последующим
Л: е4 или Ф : е4, и белые выигрыва-
ют) 19. ФЬЗ с5 (не спасает 19.. .Крс8,
на что последует 20. Кс5 С: с5 21.
С:с5 и 22. Ле7) 20. К: с5. Черные
сдались.
Староиндийская защита
ГОРТ	Р. БИРН
XV Олимпиада, 1962 г.
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 Kf6 4.
е4 d6 5. f3 аб 6. СеЗ сб 7. Фd2 Ь5 8.
Cd3 Kbd7 9. Kge2 0—0 10. h4
(другой план — 10. 0—0 be 11. С: с4
а5 12. Лас1 а4 13. Jlfdl с перспектив-
ной игрой) 10.. .е5 (преждевременно,
нужно было продолжать 10.. .Ле8)
11. Ь5 К: Ь5? (ошибка, и сейчас еще
не поздно И...Ле8) 12. g4! Kf6 13.
Ch6 ed (заслуживало внимания
13.. .Ch8) 14. С: g7 Kp:g7 (на
14.. .de решает 15. ФЬб Ле8 16. g5
Kh5 17. Л: 115)	15. ФЬб КрЬ8
(15. ..Kpg8 16. K:d4 Кеб 17. Се2!)
16. K:d4 Кеб (не спасало 16.. .СЬ7
17. g5 Kh5 18. Л: h5 gh 19. еб!) 17.
К:с6! K:d3 (на 17. ..К:с6 последо-
вало бы 18. Kd5!) 18. Kpd2. Черные
сдались. Если 18.. .Фе8, то 19. Kd5
Kh5 20. Л : h5.
Сицилианская защита
ГЕОРГИУ	ГАРСИА
XVI Олимпиада, 1964 г.
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ d6 7.
Cc4 Kf6 8. f3 Kd7 9. СЬЗ (интересно
и 9. СЬб) 9.. .КЬб 10. Ь4 Ка5 (ошибоч-
ный план, лучше 10.. .Кеб; и если 11.
Фе2, то ll...Cd7 с последующим
Лс8) 11. ФdЗ К:ЬЗ (и сейчас лучше
ll...Cd7) 12. ab 0—0 13. Ь5 d5 14.
Kde2 Себ (не проходит 14.. .de из-за
15. Ф: d8 Л: d8 16. С;Ь6) 15.
0—0—0 Лс8 16. hg fg 17. Cd4! de?
(проигрывает немедленно, но и при
других продолжениях позиция черных
безнадежна) 18. ФеЗ. Черные сдались.
Сицилианская защита
КАЛЬВО	КОРЧНОЙ
XVII Олимпиада, 1966 г.
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. Cd3 Сс5 6. КЬЗ Са7 7. с4 Кеб
8. О—О ФЬ4? (следовало играть
8.. .Kge7 или 8.. .d6) 9. Kld2 Kge7
10. с5 Ке5 11. Се2 Ьб 12. f4 К5сб
(или 12.. .Ьс 13. fe с4 14. Kphl cb 15.
g3, и у черного ферзя нет удобных
полей для отступления) 13. Кс4! Ьс
14. g3 ФЬб 15. f5 ФГ6 16. fe Ф : еб 17.
Kd6 Kpf8 18. Сс4. Черные сдались.
Партии подобрал Б. ТУРОВ.
//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//^//
Традиционная встреча
шахматистов СССР и Юго-
славии состоялась в июне в
городе Охриде. Напомним,
что первый такой поединок
проводился в 1956 году в
Белграде и закончился он
победой советской команды
со счетом 38 : 26. С тех пор
соперники встречались еще
двенадцать раз. Менялись
города, участники, система
соревнования, но неизмен-
ным оставался победитель—
команда СССР.
В этом году каждая
команда состояла из 6 муж-
чин, 2 женщин и 2 юношей.
Успешно играли в первых
двух турах югославские
мужчины. Рукавина за-
ставил дважды капитулиро-
вать Цешковского. Неудача
постигла Корчного в одной
из партий с Матуловичем.
И тем не менее, первая
половина матча благодаря
победам женщин и юношей
закончилась с перевесом в
два очка в пользу команды
СССР.
Перелом наступил в тре-
тьем туре, в котором наша
команда одержала победу
со счетом 8 : 2.
В заключительном туре
хозяева набрали лишь на
пол-очка больше, чем в
ТУРНИРЫ
И МАТЧИ
предыдущем, и общий счет
матча стал 261/2:13,/2 в
пользу команды СССР.
Абсолютно лучшего ре-
зультата добился Беляв-
ский — 3 из 3, у Затулов-
ской — 37г из 4. По три оч-
ка набрали Петросян и
Штейн.
У хозяев удачно сыграл
Рукавина — 3 из 4.
Команды выступали в та-
ких составах (включая запас-
ных участников):
СССР — Петросян, Корч-
ной, Штейн, Гипслис, Вага-
нян, Цешковский, Затулов-
ская, Раннику, Романишин,
Белявский и Пересыпкин.
Югославия — Ивков, Ма-
тулович, Любоевич, Мата-
нович, Парма, Рукавина,
Планинц, Велимирович, Ио-
ванович К., Конарковска-Со-
колова, Беламарич, Марья-
нович, Радулович и Сандик.
Большое внимание при-
влек турнир в Тисайде (Ан-
глия), в числе участников ко-
торого было восемь гросс-
мейстеров.
После неудачи в матче
претендентов Ларсен стал
реже участвовать в сорев-
нованиях, и каждое его вы-
ступление сопровождалось
вопросом: сумел ли датский
гроссмейстер восстановить
былую форму? В Тисайде
Ларсен вновь продемонст-
рировал уверенную игру. За
несколько туров до конца
он обеспечил себе первое
место. И даже проигрыш в
последнем туре югославско-
му гроссмейстеру Парме ни-
чего уже не изменил. Дат-
чанин восемь партий выиг-
рал, шесть закончил вничью
при одном поражении. Осо-
бенно успешно победитель
играл белыми, набрав в
восьми партиях 7’/г очков.
Нового успеха добился
Любоевич (Югославия). Он
был вторым, отстав от Лар-,
сена на очко.
Обладателем третьего
приза стал Портиш — 97г
очков.
Далее были: Глигорич и
Трингов — по 9, Андерссон
и Парма — по 8!/2, Геор-
гиу — 8, Кин и Сакс — по
7, Билек, Вейд и Хехт — по
6!/2, Рей — 6, Беллин — 4,
Кафферти — 3.
В Лас-Пальмасе (Канар-
ские острова) прошел тур-
нир с участием шахмати-
стов из 10 стран, в том чис-
ле 7 гроссмейстеров.
Тон соревнованию задало
гроссмейстерское трио —
Портиш, Бронштейн и Смы-
слов. Вначале лидерство за-
хватил Бронштейн. Затем
вперед вырвались Портиш и
Смыслов. Но двоевластие
продолжалось недолго.
Смыслов несколько сбавил
темп и единоличным лиде-
ром стал венгерский гросс-
мейстер.
Вот спортивные итоги тур-
нира: Портиш — 12 очков
(без поражений), Ларсен и
Смыслов — по 11, Брон-
штейн — 10, Бенко и Та-
таи — по 9, Георгиу — 87г,
Андерссон — 8, Леман —
772, Медина — 7, Помар —
67г, Менвиль — 57г, Визь-
ер — 5, Юге — 4, Домин-
гес — 37г, Валькарсель —
27г.
24
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. АРЦУКЕВИЧ
Памятные партии
Фишера
Недавно вышедшая у нас
книга Р. Фишера «Мои 60
памятных партий» откры-
вается вступлением экс-чем-
пиона мира В. Смыслова, в
котором приводятся краткие
биографические сведения о
Фишере и основные вехи его
спортивного и творческого
пути.
Своим анализам Р. Фи-
шер предпослал слова Эм.
Ласкера: «На шахматной до-
ске лжи и лицемерию нет
места. Красота шахматной
комбинации в том, что она
всегда правдива. Беспощад-
ная правда, выраженная в
шахматах, ест глаза лице-
меру».
Да, за шахматной доской
Фишер почти никогда не
блефует, здесь он ищет исти-
ну и, как правило, находит
ее. В этом сила его книги,
сила всего творчества.
Но в других вопросах
шахматной жизни американ-
цу чуждо понятие спортив-
ной этики, а его погоня за
гонорарами, необоснованные
бесконечные капризы и
претензии заслуживают
осуждения.
Среди помещенных в кни-
ге партий (они охватывают
период с 1957 по 1967 год)
три проигранных автором и
ряд закончившихся вничью,
причем некоторые могут
вызвать у честолюбивого
американского гроссмейсте-
ра только горькие воспоми-
нания (например, известные
партии с Талем — турнир
претендентов, 1959 г., Спас-
ским — турнир в Мар-дель-
Плата, 1960 г., Ботвинни-
ком — Олимпиада, 1962 г.).
Приводя эти партии, Фишер
старается скрупулезно разо-
брать свои ошибки и отдает
дань победителям.
Характерна партия с Та-
лем (№ 17), где рискован-
ную игру экс-чемпиона мира
Фишер сопровождает деся-
тью восклицательными зна-
ками, причем некоторые из
них неоправданы, так как
уже в дебюте Таль попал в
проигрышную позицию.
Кстати, восклицательным
знаком Фишер пользуется
весьма своеобразно. Ком-
ментируя, например, в пар-
тии с Решевским (№ 26)
свой ход 28. JIg7, он ставит
к нему восклицательный
знак и тут же в примечани-
ях соглашается с мнением
некоего «мистера Томаса»,
что после 28. Kd2 черные
могли сдаться.
Партия с Ботвинником
(№ 39), так же как и неко-
торые другие, приводится с
подробными примечаниями
советского гроссмейстера;
лишь изредка, в корректной
форме, Фишер полемизирует
с ним, приводя порой инте-
ресные дополнения к ранее
опубликованным анализам.
Пожалуй, именно примеча-
ния к партиям с советскими
шахматистами, а их в книге
почти треть (19 из 60), по-
зволяют наиболее глубоко
заглянуть в творческую ла-
бораторию американского
гроссмейстера. Как много
нервной энергии вкладывает
Фишер в игру, как часто он
уделяет внимание психоло-
гическим наблюдениям!
Правда, порой его наблю-
дения представляются сом-
нительными: «Я мог видеть
по выражению лица Смыс-
лова, что он уже считал свою
позицию проигранной» (стр.
66), или даже просто наив-
ными: «По выражению лица
Ботвинника я мог понять,
что он отлично подготовил-
ся к староиндийской защи-
те» (стр. 147). Подобных
примеров в книге немало.
Обращает на себя внима-
ние частая ссылка на раз-
личные шахматные источни-
ки, в большинстве случаев
на советские издания. Здесь
Фишер демонстрирует ши-
рокую эрудицию, а местами
просто поражает знанием
советской шахматной перио-
дики. Так, в примечаниях к
партии Фишер—Трифунович
(Блед, 1961 г.) автор, ком-
ментируя 13-й ход черных,
обращается к примеру из
вряд ли кому известной пар-
тии Долодонов—Кишин, иг-
ранной по переписке в 1965
году.
Интересно, что Фишер
при подборе материала не
увлекается внешней красо-
той, а приводит партии, в
которых была, как правило,
полноценная борьба. Пред-
ставляют интерес и преди-
словия к партиям, написан-
ные Л. Эвансом, хотя в ря-
де случаев его оценки игры
Фишера носят ярко выра-
женный рекламный харак-
тер (партии № 53, 57, 58
и др.).
Наибольший интерес, кро-
ме опубликованных ранее в
пашей печати партий, пред-
ставляют, на наш взгляд,
И. ЗАЙЦЕВ
По страницам
книги Фишера
Книга Р. Фишера, несом-
ненно, представляет боль-
шой интерес. Привлекают
внимание глубокие и поучи-
тельные комментарии вы-
дающегося гроссмейстера.
Мне очень нравится, что
Фишер не пытается в острых
позициях отговориться «об-
щими соображениями» и поч-
ти не применяет осторож-
ных формулировок.
Фишер анализирует на-
стойчиво, последовательно,
вскрывая многие тайные
пружины борьбы. В этом
сильная сторона книги.
Рекламный хор голосов
вокруг американского гросс-
мейстера объявляет Фишера
непогрешимым, утверждает,
что Фишер в анализе не
ошибается. Это, конечно, не
соответствует действитель-
ности. Шахматы пока еще
встречи: Фишер — Шокрон
(№ 6), Гудмундсон — Фи-
шер (№ 19), Фишер — Ро-
бач (№ 41), Фишер — Бен-
ко (№ 46), Бирн — Фишер
(№ 48) и др.
Безусловно, внимание чи-
тателей привлекает после-
словие А. Суэтина — твор-
ческий портрет американ-
ского гроссмейстера, напи-
санный по материалам его
выступлений в 1968—1971 гг.
С помощью хорошо иллю-
стрированных примеров ав-
тор послесловия дает обсто-
ятельный анализ игры
Р. Фишера, особо останав-
ливаясь на наиболее силь-
ных сторонах его творчест-
ва: высокой технике, умении
использовать мельчайшие
выгоды позиции, отточенном
тактическом искусстве.
Несколько обедняет книгу
отсутствие фотографий.
настолько сложны, что иг-
рать без ошибок, и даже
анализировать без ошибок,
не удается никому.
Остановимся на несколь-
ких примерах из книги.
Это позиция из партии
Фишер — Геллер, игранной
25
на турнире в Скопле
(1967 г.).
Здесь Фишер сыграл 17.
ef. В нашей печати уже пуб-
ликовались анализы, в кото-
рых подробно доказывалось,
что посредством 17. Л : f6
(указано Я. Муреем) белые
добивались преимущества. К
сожалению, ход 17. Л : f6 в
книге не нашел отражения.
После 17,..Kph8 18. Л15
ФЪ4 19. ФИ Геллер сыграл
19.. .К: е4, и, как убедитель-
но доказал Фишер, посред-
ством 20. Ф{4! он добивал-
ся победы. Но ход 19...
К: е4, на мой взгляд, был не
лучшим.
Серьезного внимания за-
служивает 19...Лс17! Этот
ход Фишер не рассматри-
вает.
Идея этого хода проявля-
ет себя в варианте 20. Л : (6
C:f6 21. Ф: f6 (или 21.
C:f6) 21...Л(1Л7.
Варианты 20. С : сЗ Ф : е4
21. Л : f6 (21. Ле1 Ф : g2)
21...C:f6 22. Ф : f6 (или22.
С : f6 Лд : f7 23. С : f7 Л : f7
24. Ле1 Л : (6!) 22.. .Фе4!
как при 23. Фс14 Ф : с!4, так
и в случае 23. ФН d5 лиша-
ют белых иллюзий добиться
выигрыша.
Наиболее естественно 20.
Ьс, что ведет к главному ва-
рианту:
2О...ФЬ7! 21. C:f6 (21.
Л : f6 С : f6 22. Ф : f6 Лб : 17)
21...gf 22. Л: 16 ФЬ5! 23.
Фf4 Феб 24. Ф : еб de 25.
Л : d7 С : d7 (25.. .С : f6 26.
Лбб) 26. Лаб! Cd8! 27.
Л:а7 (27. Лбб Cg4) 27...
Ссб 28. Cd5 С: d5 29. ed
Cg5!, и черные вне опасно-
сти.
Таким образом, ход 17. ef
оставляет черным возможно-
сти уравнения шансов, а
правильное продолжение на-
чатой Фишером замечатель-
ной комбинации заключалось
в ходе 17. Л : Гб.
Письма читателей
И «НОВОЕ»

о
Меня
*
0
волнует вопрос о приоритете шахматных мастеров прошлого в изу-
чении и разработке дебютных вариантов. Волнует потому, что многое
рое забыто и, более того, выдается за новое.
Вот два характерных примера.
В заметке «Матч с друзьями-кубинцами» («Московская правда»
9. VII. 72) мастер В. Люблинский пишет, что встретившийся в партии
го матча Перес — Гусев вариант испанской партии новый.
Вот что он сообщает после ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 СЬ4.
«Связанная с этим выпадом слона оригинальная система защиты в по-
пулярном ныне дебюте — испанской партии — разработана и с успехом
применяется на практике Ю. Гусевым, хотя в теоретических шахматных
справочниках о ней нет ни слова».
Эти утверждения совершенно неправильны. Вариант с ходом 3.. .СЬ4
разработан в прошлом веке русским мастером С. Алапиным. Этой защите
была посвящена специальная брошюра, вышедшая в 1896 году.
В партии Перес — Гусев далее было: 4. сЗ Са5 5. О—0 Ке7 6. d4 ed
7. cd d5 8. e5. Этот вариант подробно анализировал С. Алании. Вместо
5. О—0 в книге «Курс дебютов» В. Панова и Я. Эстрина рекомендуется
5. КаЗ с дальнейшим Кс4.
Иначе играли белые в партии Геллер — Тайманов (турнир претен-
дентов, 1953 г.) — 6. С : сб и затем Ь2—Ь4— Ь5.
В журнале «Шахматы» (№ 6, 1972 г.) мастер А. Ройзман, комментируя
партию Рубенчик — Офицеров, после 1. е4 е5 2. К13 К16 3. К: е5 d6 4.
К: f7 освещает жертву коня так, что читатель может прийти
будто этот ход является новинкой.
Но ведь жертва коня на f7 известна уже многие десятилетия
освещена в старых дебютных руководствах.
Уважаемые товарищи! Хочу напомнить вам хорошие слова
горина: «Не следует комментаторам признавать новинками все то, что они
сами встречают впервые».
ста-
от
Это-
к выводу,
и подробно
М. И. Чи-
H. ГЕНКИН.
Москва.


А это позиция из партии
Холмов — Фишер (Скопле,
1967 г.). Здесь Холмову сле-
довало сыграть 12. аЗ! Это
показало бы Фишеру, на-
сколько сомнительным яв-
ляется его замечание, что
предыдущий ход черных
11.. .Фа5 «оказывается смер-
тельным» (стр. 221).
Холмов ответил, однако,
12. ФбЗ?. и Фишеп сообща-
ет: «Больше ничего не при-
думаешь» (кстати, на диаг-
рамме в книге ладья оши-
бочно поставлена на el).
После 12. аЗ! Ф : сЗ (12...
Леб 13. Ь4 и 14. КёГб) 13.
СЬ4 ФЬ2 (недостаточно 13...
К:е4 14. С: сЗ) 14. ЛЫ Фа2
15. Ла1 ФЬ2.16. Л|Ы белые
могут либо форсировать ни-
чью, либо попытаться после
16...Фа2 17. Фс1 а5 18. Cel
К:е4 19. Ла1 Ф: al 20.
Ф : al играть на выигрыш.
Перед вами позиция из
партии Фишер — Штейч
(межзональный турнир, Сус,
1967 г.).
Фишер сыграл 26. К№? В
примечаниях он указывает,
что правильно было 26. сб,
и если 26.. 45, то 27. Kf3
ЛГ6 28. Cg5 (стр. 226). Од-
нако* здесь черные распола-
гают ответом 28.. ,Ф46, и
после 29. Cf4 Ф65 или 29.
ФИ4 Kd5 они могут упорно
защищаться. Вместо 26. еб
очень сильно 26. Cf5! с по-
следующим 27. е5—еб. Это
решало. Например: 26...
KdH8 27. еб Ы 28. К: f7
Л : 17 29. ef ЛаЯ 30. Ф&6
и т. д.
26
СПРАВОЧНОЕ
бМШЯо
Шотландский гамбит
ФАЛЬКБЕЕР	ЛЮБИТЕЛЬ
Вена, 1847 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. Сс4
d6 5. сЗ de 6. К: сЗ Cg4 7. 0—0 Кеб?
(не закончив развития, такого рода
выпады предпринимать нельзя) 8.
К: еб C:dl 9. С: f7 Кре7 10. Kd5X.
Защита Филидора
ШМИТ	ЛЮБИТЕЛЬ
Вена, 1862 г.
1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. Сс4 сб 4. d4
Себ 5. Cg5 Od7 6. Фе2 Cg4 7. de de
8. КсЗ h6 9. Лdl Фс7 10. К: еб С: e2
11. Лd8 Ф: d8 12. С: Г7Х-
«Просьба рассказать об истории
«мата Легаля», об идеях этой краси-
вой комбинации. Часто ли она встре-
чается на практике?»
С этими вопросами обратился чита-
тель нашего журнала из Болгарии
Т. Станков (Пловдив) и московские
школьники Виктор Пивоваров и Сер-
гей Кунин. Отвечаем на эти вопросы.
Много воды утекло с той поры, как
учитель знаменитого Филидора кава-
лер Кермюр сир де Легаль провел
свою комбинацию, получившую в тео-
рии шахмат название «мат Легаля».
Было это в Париже в 1787 году.
85-летний Легаль играл с кавалером
Сен-Бри. Вот что произошло в их пар-
тии:
1. е4 еб 2. Сс4 d6 3. КГЗ Кеб 4. КсЗ
Cg4 5. К : еб!?
Несомненно, Легаль хорошо знал,
с кем имеет дело. Жадный кавалер
Сен-Бри немедленно схватил ферзя:
5.. .С : dl??, в то время как простое
5.. .К: еб оставляло его с лишней фи-
гурой.
Последовало 6. С: Г7 Кре7 7.
Kd5X.
Вот классическая позиция мата Ле-
галя. В наши дни она все еще встре-
чается в партиях новичков, в сеансах
одновременной игры. Правда, никто
уже не рискует брать на еб при коне
сб. Современная трактовка «мата Ле-
галя» выглядит примерно так:
1. е4 еб 2. КГЗ Cd6 3. Сс4 Cg4 4.
КсЗ Ьб? 5. К:еб!, выигрывая пешку
при 5.. .de или сводя дело к мату Ле-
галя в случае 5.. .С : dl?
Однако «мат Легаля» вовсе не пре-
данье старины глубокой. Идея фран-
цузского мастера и сейчас встречает-
ся в практике сильных шахматистов,
фигурируя иногда за кулисами сра-
жений в качестве угрозы или ловуш-
ки, причем в самых различных дебю-
тах.
Вот еще несколько примеров осу-
ществления этой комбинации:
Венская партия
ПИЛЬСБЕРИ	ФЕРНАНДЕЦ
Сеанс одновременной игры
Ганновер, 1900 г.
1. е4 еб 2. КсЗ Кеб 3. Г4 d6 4. КГЗ
аб? 5. Сс4 Cg4 6. Ге К:еб? 7. К:еб
С: dl 8. C:f7 Кре7 9. Kd5X.
Северный гамбит
ЭССЕР	УОРДЕН
Турнир английских любителей, 1912 г.
1. е4 еб 2. d4 ed 3. сЗ de 4. Сс4
d6 5. К:сЗ Kf6 б. Kf3 Cg4 7. 0—0
Кеб 8. Cg5 Кеб? (снова преждевре-
менная активность, правильно 8...
Се7) 9. К:еб! C:dl (плохо и 9. . .de
10. ФЬЗ) 10. С:Г7 Кре7 И. Kd5X-
Итальянская партия
ШЕРОН	ЛЮБИТЕЛЬ
Цюрих, 1929 г.
1. е4 еб 2. КГЗ Кеб 3. Сс4 d6 4.
КсЗ Cg4 5. h3 СЬб? 6. К: еб! C:dl?
Здесь уже следовало играть 6. ..
К: еб 7. Ф : Ьб КГб (7.. .К : с4 8. Ф1Ь5)
8. Фе2, оставаясь без пешки, но все
же... не получая мата!
7. С: f7 Кре7 8. Kd5X.
О чем надо помнить, чтобы избе-
жать сокрушительного удара, приду-
манного Легалем?
Будьте осторожны и бдительны до
завершения развития, предпринимая
активные действия. Это очень опасно.
Слабость пункта 17 (Г2), до роки-
ровки защищенного только коро-
лем, — слабость вполне реальная, о
которой нельзя забывать.
Связывая фигуру противника, не
полагайте, что эта связка может
длиться бесконечно долго. Будьте вни-
мательны, не упускайте из виду воз-
можности противника ценой матери-
альных жертв вырваться из тисков.
Это практические советы. А теперь
сами прокомментируйте несколько
поучительных партий, в которых, хо-
тя и в измененном виде, комбинация
Легаля снова и снова «показывала
свои когти».
Итальянская партия
ГОРВИЦ	БЛЕДОВ
Берлин, 1837 г.
1. е4 еб 2. КГЗ Кеб 3. Сс4 Ссб 4.
сЗ СЬб 5. d4 Фе7 б . d5 Kd8 7. Се2
d6 8. ЬЗ Гб 9. Cg5 КГб 10. Kbd2 0—0
И. КЬ4 fe 12. K:e4 K :e4 13. С: е7
С : f2 14. Kpfl Kg3X.
Дебют трех коней
БЕРГЕР	ФРЕЛИХ
Грац, 1888 г.
1. е4 еб 2. КсЗ Кеб 3. КГЗ d6 4.
СЬб Cg4 5. Kd5 Ке7 6. сЗ аб 7. Са4
Ьб 8. СЬЗ Каб.
9. К: еб C:dl 10. КГб gf 11.
С: Г7Х.
Дебют четырех коней
ПОЛЛОК	ХАЛЛЬ
Нью-Йорк, 1890 г.
1. е4 еб 2. КГЗ Кеб 3. КсЗ СЬ4 4.
Сс4 КГб 5. 0—0 d6 6. Kd5 Cg4 7. сЗ
Ссб 8. d3 Ке7 9. К: еб С: dl 10. К: Гб
gf 11. C:f7 Kpf8 12. Ch6X-
Защита Филидора
МЭКЕНЗИ	ФЕРРИН
Нью-Йорк, 1868 г.
1. е4 еб 2. КГЗ d6 3. d4 Гб 4. Сс4
Фе7 5. 0—0 Кеб 6. КсЗ Cg4 7. Kd5
Фd8 8. сЗ Kge7 9. de К: еб 10. К:еб
C:dl 11. К: Гб gf 12. СГ7Х.
Скандинавская партия
ЛЮБИТЕЛЬ	КРЮГЕР
Щецин, 1920 г.
1. е4 d5 2. ed Kf6 3. с4 сб 4. de
К: сб 5. d3 еб 6. КсЗ Ссб 7. Cg5 0—0
8. Ке4 К: е4 9. С : d8 С : Г2 10. Кре2
Kd4X.
Много ошибок в этих партиях, —
скажете вы. Конечно. И вместе с тем
разобрать эти партии полезно, дабы
не повторять уже давно сделанных де-
бютных промахов.
И еще несколько партий, сыгран-
ных уже на более высоком уровне.
27
Защита Алехина
ХУБЕР
ЛЕМКЕ
Турнир в Эссене, 1936 г.
1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 3. ed K :d5 4.
Сс4 КЬб 5. СЬЗ с5 6. d3 Кеб 7. ЮЗ
е5? (пункт f71 О нем нельзя забывать.
Следовало играть 7.. .еб) 8. О—О
Cg4 (лучше 8.. .Се7) 9. ЬЗ СЬ5? (не-
обходимо было 9. . .С: 13).
10. К : е5! С : dl 11. С : f7 Кре7 12.
Cg5 Kpd6 13. Ке4! Кр : е5 (плохо и
13.. .Крс7 14. C:d8 Л: d8 15. К:с6
и т. д.) 14. f4 Kpd4 (если 14.. .Kpf5,
то 15. Kg3X) 15. Ла: dl! КреЗ (от
угрозы 16. сЗ у черных пет удовлет-
ворительной защиты) 16. Л13 Кре2
17. КсЗХ-
Королевский гамбит
АЛЕХИН	ТЕННЕР
1911 г.
1. е4 е5 2. f4 Сс5 3. ЮЗ d6 4. КсЗ
Ю6 5. Сс4 Кеб 6. d3 Cg4 7. Ка4 ef
8. К : с5 de 9. С : f4 Kh5 10. СеЗ Ке5?
(надо было играть 10. . .Фе7).
11. К: еб! С : dl 12. С : f7 Кре7 13.
С : с5 Kpf6 14. 0—01 Кр : е5 (или
14.. .Kpg5 15. СеЗ Kph4 16. g3 К: g3
17. ЛГ4 и т. д.) 15. Л15Х.
Защита Филидора
БЛЕК
ХУГ
Турнир в Лондоне, 1923 г.
1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. Сс4 f5 4. d4
Ю6 5. КсЗ ed 6. Ф: d4 Cd7? (следо-
вало играть 6.. .Кеб) 7. Kg5 Кеб 8.
Cf7 Кре7.
9. Ф: f6! Kp:f6 10. Kd5 Креб 11.
ЮЗ Кр : е4 12. КсЗХ.
Испанская партия
ТАРРАШ	ЧИГОРИН
5-я партия матча, 1893 г.
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ю6 5. КсЗ СЬ4 6. Kd5 Са5
(«Комментаторы справедливо говорят,
что с отступлением слона на е7 у чер-
ных получается спокойная игра»,
М. Чигорин) 7. О—О Ь5 («В одной
матчевой партии было сыграно 7...
d6; с ходом Ь7—Ь5 лучше повреме-
нить», М. Чигорин) 8. СЬЗ d6 9. d3
Cg4 10. сЗ Ке7? («Необдуманный ход.
Комбинация белых, которая следует
за ним, оказывается известна со вре-
мен Филидора; она встречается, как
мне сообщили, в его учебнике. Черные
получили бы, по-видимому, весьма не-
дурную партию, сыграв 10. . .Kd7»,
М. Чигорин).
11. К : е5 de («Если 11. . .С : dl, то
12. К: 16 gf 13. C:f7 и 14. Ch6X;
или 12.. .Kpf8 13. Ked7, и белые воз-
вращают ферзя», М. Чигорин) 12.
К: f6 gf 13. Ф : g4.
Позиция черных безнадежна.
13.. .Kg6 14. Cd5 ЛЬ8 15. f4 сб 16.
С: сб Кре7 17. Cd5 Ь4 18. fe ФЬб 19.
КрЫ К:е5 20. ФЬб! Kg6 21. Л: f6
(решало и 21. еб) 21.. .Кр : f6 22. Cg5
Kpg7 23. ФЬб Kpg8 24. ЛИ Лf8 25.
Cf6 Ф : f6 26. Л : f6. Черные сдались.
Этот пример показывает, что об
идеях «мата Легаля» нельзя забывать
и «сильным мира» шахматного.
«Хотелось бы знать, как склады-
вается борьба в варианте 1. е4 еб 2.
ЮЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Ю6 5. 0—0
К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
сЗ Се7 10. Kbd2 0—0, если белые иг-
рают не 11. Сс2, а берут коня на е4.
Встречалось ли это продолжение на
практике?».
С таким вопросом обратился В. Пе-
ретятко (г. Бельцы).
После 11. К : е4 de 12. С : еб fe чер-
ные не испытывают никаких затруд-
нений. Это было установлено в ряде
партий еще в конце прошлого века.
Вот один из возможных вариантов:
13. Kd4 Ф65 14. ФЬЗ Kd8 15. Ф: d5
ed 16. СеЗ сб, и шансы сторон при-
мерно равны.
Возможно и 12.. .ef 13. Cd5 К:е5
14. С: f3, и белые ничего не добива-
ются.
«Я интересуюсь открытым вариан-
том испанской партии, — пишет
А. Цыпулин (Воронежская обл.), —
и собрал по этому варианту большой
материал. Прошу ответить на вопрос,
когда впервые встретилась жертва
фигуры на g3 после ходов 1. е4 еб 2.
ЮЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Ю6 5. 0—0
К: е4 6. d4 Ьб 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
сЗ Себ 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 f5 12.
КЬЗ СЬб 13. Kbd4 К : d4 14. К : d4
С: d4 15. cd f4 16. f3.
В книге «Курс дебютов» В. Пано-
ва и Я. Эстрина говорится, что эта
жертва предложена М. Чигориным.
Другие теоретические руководства да-
ют иные ссылки. Кто же прав?»
Отвечаем, т. Цыпулин, на ваш во-
прос. Этот, как его называли в стари-
ну, «великий вариант» ведет свое на-
чало с партии Флейсиг — Макензи, иг-
ранной на международном турнире в
Вене (1882 г.). Первые тринадцать
ходов этой партии совпадают с приве-
денными вами. Далее было: 14. К: d4
Фе7 15. СЬЗ C:d4 16. cd f4 17. f3
Kg3 18. hg fg 19. Ле1 ФЬ4 20. СеЗ
ФЬ2 21. Kpfl ФЫ 22. Cgl h5 23. ЛеЗ
h4 24. Фе1 g5 25. Лс1 g4 26. Cdl gf
27. C: f3 Cg4 28. ЛссЗ Ь4 29. ЛЬЗ
Лае8 30. аЗ Леб 31. ab СЬб 32. Фе2
Лсб 33. Фdl Cg4 34. ЛЬсЗ Л: сЗ 35.
Л: сЗ ЬЗ 36. Фd2 Лf5.
37. gh С: f3 38. ФеЗ Фg2 39. Kpel
Cg4. Белые сдались.
Красивая партия, что и говорить.
Она обошла всю шахматную печать и
привлекла внимание теоретиков и
практиков к «великому варианту».
28
ПРИСУДИТЕ САМИ
Конкурс
опубликованных
произведений
□ О МНОГИХ журналах и газетах — центральных, республиканских, городских,
районных, наконец, выходящих на крупных предприятиях, — есть шахматные
отделы. В этих отделах каждый год публикуются сотни задач и этюдов, в том числе
оригинальных. На объявленный журналом конкурс поступило около ста таких ори-
гинальных композиций. Лучшие шестнадцать предлагаются вниманию читателей.
Итак, вы судите сами! Надеемся на ваше самое активное участие. Победители
конкурса будут награждены дипломами журнала.
Двухходовки
1. Г. АТАЯНЦ
«Молодой леиинец»
2. В. ЗАГОСКИН
«Техника молодежи»
Задачи и этюды
Читателям-судьям следует распре-
делить композиции по местам внутри
каждого из четырех разделов. Жела-
тельно, чтобы присуждения сопро-
вождались краткими комментариями.
Срок присылки писем — 30 сентября
с. г. Адрес: 121019, Москва, Г-19, абон.
ящик 10, с пометкой на конверте
«Присудите сами!»
4. Д. БАННЫЙ
«Вечерний Ленин-
3. С. ЦИРУЛИК
«Советская Белорус-
сия»
Мат в два хода
град»
5. М. ДУРЕЙС
«Звайгзне»
Трех- и многоходовки
8. С. ЦИРУЛИК
«Гродненская правда»
10. Ю. СУШКОВ
«Вечерний Ленин-
6. 3. ТАОВ
« Кабардино-Балкар-
ская правда»
7. С. ЦИРУЛИК
«Перемога»
Мат в
три хода
9. В. АНТИПОВ
«Коммуна»
Мат в шесть ходов
Этюды
11. А. УХАНОВ
«Ленинское знамя»
12. Г. КАСПАРЯН
«Советская Россия»
Выигрыш
Миниатюры
14. В. ВОВНЕНКО
«Знамя юности»
Мат в два хода
Ничья
13. В. КИЧИГИН
«Вечерний Ленин-
град»
Выигрыш
15. В. КУ Ж ЕЛЬ
«Молодь Украины»
Мат в три хода
16. Г. КАРДЫМОН
«Лесная промышлен-
ность»
Мат в шесть ходов
РЕШЕНИЯ
Двухходовки. 1. 1. Кре2! 2.1. Фа1! 3. 1.
Kd4! 4. 1. Феб?, 1. Кс16! 5. 1. Cf4?, 1. ЛГ4? , 1.
Kd3!
Трех- и многоходовки. 6. 1. Ка81,
цугцванг. 1.. .КрЬ5, ЬЗ, е5 2. КрЬЗ, clh, Кс7.
7. 1. Фе1!, цугцванг. 1.. .d4, f4 2. ФЫ, ФЫ.
1.. .с5, е5 2. ФеЗ, ФсЗ. 8. 1. Ке4!, цугцванг.
1.. .Kd6 2. JIh4! К: е4 3. е4Х, 1. • -Кр : g4 2.
Kf6! Kph4(Kpf5) 3. e3(g4)X, 1. • Ke2 2. ЛЬ41,
цугцванг. 9. 1. f5 угр. 2. Фе2 и 3. ФебХ- 1...
Cd6! 2. ФЫ Кр: d5 3. ФЬ7Х, 1. . .Kd6! 2. Cd3!
Кр : d3 3. Кс5Х, 1. . .ЛЬЗ 2. eh и 3. Фе2Х-
10. 1. Ле5 угр. 2. Kf7. 1. . .d6 2. К: d3 е5 3.
К : е5 Л : dl 4. К : f3 е5 5. К : е5 Л : Ы 6.
Kd7Xl
Этюды. 11. 1. СЬ7! Ф:Ь7 2. е8Ф ФЬ8 3.
Ф65! ФЬ7 4. Фа2 КрЬ8 5. ФЬ2! Кра8 6. ФЬ8
ФЬ8 7. ФЫ! ФЬ7 8. Фа1 КрЬ8 9. ФЬ8 Фс8 10.
ФЬ2 Кра8 11. Фа2 КрЬ8 12. Фа7Х. 12. 1. Ch4!
Kd5! 2. Cd8 Cb4 3. е7 Cdl! 4. Креб! Са4 5.
Kpf7 Cdl! 6. Креб! Ch5 7. Kpd7 Cdl 8. Креб,
ничья. 13. 1. КреЗ Ке4! 2. С: е4 е4 3. f4 Ch4
4. Kpg2! Cf6 5. Себ Kph4 6. Cf7! а1Ф 7. Кеб
Kph5 8. Ке7 Kph4 9. Kf5X-
Миниатюры. Конечно, нельзя лишать
вас удовольствия решить их самим!
29
1. К. МЭНСФИЛД
«Чесс лайф энд
ревью»
1970. 1-й приз
2. А. МОЛЬНАР
Венгерский конкурс
1970, 1-й приз
3. М. ВУКЧЕВИЧ
Конк. Брит. ш. фед.
1970, 1-й приз
4. Д. МЮЛЛЕР
Конкурс в ГДР
1970, 1-й приз
5. А. ШЕНХОЛЬЦЕР
«Проблемблад», 197Q
Тем. конк., 1-й приз
Ы ЭТОТ обзор зарубежной двуххо-
довки хочется снова начать с
примеров в добром «традиционном
стиле», основное содержание которых
проявляется в действительной игре. За-
дачи, вносящие новое в такую тема-
тику, продолжают появляться еще и
еще.
1.	Решение открывается блиста-
тельным вступительным ходом 1.
Фс8!!, предоставляющим черному ко-
ролю четыре свободных поля: 1...
Kpd6, Kpf6, Kpf5, Кре7 2. Kf7, К: g4,
Kd3, d84>X (угр.), еще одна игра
«строенной батареи» — 1.. .<М8 2.
Кс4Х. Английский ветеран ортодок-
сальной двухходовки недавно отметил
свое 75-летие и 60 лет (!) творческой
деятельности.
2.	Оригинальна игра двух батарей,
четырехкратно мотивированная свя-
зыванием черных слона и ферзя: 1.
Кс: еб — 1.. .С : еб, d3 2. Ле7, ЛЬ4Х
и 1.. .Ф : f4, Ch4 2. Л : g4, Ле2Х. До-
полнительные варианты — 1.. .Kpf3,
СЬ5 2. Л&1, Л : Ь5Х.
Вновь доказали свою жизненность
задачи с разумным сочетанием моти-
вов перемены и стратегически насы-
щенного действительного содержания.
3.	Блок, подкупающий приятной
конструкцией и четкостью игры. Вна-
чале — 1...КЬ —, Ке—, Л— 2. Лсб,
Сс5, Ф68Х- После 1. Kd5! (предостав-
ляя свободное поле) на безразличные
отходы черных фигур следуют новые
маты — 2. Феб, Лd8, Фе7Х, а преж-
ние проходят на взятие коня — 1...
Kb : d5, Ke: d5, Кр : d5 2. Лсб, Сс5,
Фd7X (тоже по линии «d»).
4.	Очень остроумно реализуется
«тема возврата». При 1. Фа41? раз-
вязанный черный слон самосвязывает-
ся — 1.. .С : d2, и белые возвраща-
ются ферзем — 2. ФаЗХ! На 1.. .Кс7
матует 2. Се7, но 1.. .КЬб! опроверга-
ет эту попытку. Решает 1. Лс5!, вновь
развязывая слона, но уже косвенно.
И опять после 1.. .С : d2 следует воз-
вращение — 2. Л^5Х1, снова исполь-
зуя самосвязывание слона. На 1...
Кеб есть 2. Лd5X. Интересно, что уг-
роза из ложного следа стала матом в
варианте и, наоборот, матующий ход
из варианта ложной игры — угрозой.
5.	Заметив, что вначале готовы ма-
ты на перекрытие Гримшоу — 1...
Cg5, Л&5 2. С: е5, Фд2Х, мы ждем
их перемену после жертвы «по По-
— Е. УМНОВ
ДВУХ-
ХОДОВКА
1969-70
вотному» 1. Kg5! Однако угроза 2.
Л: с4Х не имеет к перекрытию ника-
кого отношения, а этот мотив исполь-
зуется в вариантах 1.. .К : с5, Л : с5
2. С: е5, ФЙ2Х (старые маты) и 1...
Кр : с5, КрсЗ 2. Ф : е5, ФеЗХ (новые
маты).
6.	Вначале готовы варианты 1. ..
Ле : d4, Лd : g4, Кр : d4 2. ЛеЗ, Лс5,
Л : f3X. В ложном следе 1. Л: сб!? —
1. . .Ле: d4, Л4 : d4 2. Ф(4, Ла5Х. но
l...Kf6! В решении 1. Л:!3! — 1...
Ле: d4, Лd : d4 2. Ле2, Фс7Х. Три
симметричных фазы «по Загоруйко».
Несколько портит впечатление то, что
на первом ходу отнимается свободное
поле d4.
Однако чрезмерное развитие лож-
ной игры за счет действительной пред-
ставляется сомнительным.
7.	Последний «крик моды» — бе-
лые фигуры поочередно уступают по-
ля друг другу: 1. Лс8? угр. 2. Кс7Х,
но 1. . .Cd8; 1. КаЗ? угр. 2. ЛЬ5Х, но
1.. .еЗ; 1. Ла4? угр. 2. КЬ4Х но 1...
еЗ; 1. КЬ8 (а7)? угр. СсбХ, но 1. ..
Се7; наконец, решает 1. Сс8!, уступая
поле для ладьи, игравшей в первой
попытке. Любопытно, но скучновато...
8.	Трижды по-разному и разными
фигурами матуют белые на взятие ко-
ней черным слоном в иллюзорной иг-
ре — 1...С:с2, С:е2 2. Кс1, КЬ4Х.
в ложном следе 1. Фк8? — 2. Сс4,
Се4Х. в решении 1. Фе8 — 2. ФЬ5,
Фе4Х. Но почему мы должны снача-
ла смотреть на ходы черного слона,
а не короля? Где логика? Судьи ус-
мотрели смысл в «тематической про-
грессии»: сначала готовы два вариан-
та, в ложном следе — три, а в реше-
нии есть уже ответы во всех четырех.
Но шахматная ли это задача? Или на
доске, с помощью шахматных фигур,
проводится семинар по комбинатори-
ке!?
9.	Иллюстрация к злободневному
вопросу о «лишних фигурах». Замы-
сел автора в ложных следах 1. Лс8?
ФЬ4! (нет 2. Ф28Х), 1. Cd6? Л&4! (нет
2. Фе5Х), 1. ЛЬ5? Кеб! (нет 2.
Ф1ЬЗХ) с «антибристольскими» дви-
жениями белых фигур, решает же 1.
Лс2. Но ведь белые ладья Ь8 и слон
Ь2 не нужны и стоят на доске лишь
ради этих ложных движений... Можно
ли не только отмечать призами, но и
вообще публиковать такие задачи? Не
откровенная ли это профанация ис-
кусства шахматной композиции?
В заключение — задача-курьез.
10.	Белый король под шахом... На-
до выбрать между 1. Л 45 и 1. ЛТЗ
(контршах!). В первом случае — 1...
Ксе4 2. JIg5X! (но не 2. Л46), 1...
Kde4 2. Л46Х1 (но не 2. Лg5), одна-
ко 1.. .Ьс!: во втором — 2. Л&ЗХ1
(но не 2. Л(6), 2. ЛТбХ! (но не 2.
ЛgЗ) — оба раза с «комбинациями в
попытках».
6. Т. ТИККАНЕН
«Тидскрифт фор шак»
1970, 1-й приз
7. Э. ГРОСС
Северная —
Южная Баварии
1970, 1-е место
8. Я. ВАЛУШКА
«Юроп эшек»
1969, 2-й приз
9. М. МИЛЛИНИЕМИ
«Тидскрифт фор шак»
1969, 1-й приз
10. П. тен КАТЕ
«Швальбе», 1970
Тем. конк., 1—2 призы
30
1. Я. ГАРТОНГ
«Шакенд Недерланд»
1969, 1-й приз
2. К. САММЕЛИУС
Мемориал Ионера
1970, 2-й приз
3. Э. ВИССЕРМАН
«Шах-Эхо», 1969
1-й приз
4. Р. БУРГЕР,
Р. МЭТЬЮЗ
Конк. Брит. ш. союза
1970, 1-й приз
5. 3. БРЕМЕР
«Шах», 1969
1-й приз
□ ЫДАЮЩИПСЯ голландский ма-
стер Ян Гартонг — один из пат-
риархов современной шахматной за-
дачи. Несмотря на солидный юбилей,
отмеченный им в этом году (70 лет!),
Гартонг по-прежнему с необычайной
тщательностью ведет заданную рубри-
ку в «Проблемблад». Регулярно по-
являются и его новые собственные ра-
боты.
1.	После 1. Ф(7 (угр. 2. Ф: d7) про-
ходит такая игра с использованием
привлечения и перекрытия черных фи-
гур: 1.. .Л: е5 2. Сс2! КЬ2 3. Л : е5Х,
1.. .С: е5 2. Л: ЬЗ! КеЗ 3. Л: е5Х,
1.. .К: е5 2. Л: d7! ЛЬ2 3. Л : е5Х-
Таек, правда, известный (впервые до-
стигнутый в 1926 г. К. Гардером с
короткой угрозой), однако Гартонг
нашел для него новый остроумный
механизм.
В нынешнем году шахматные ком-
позиторы Голландии отмечают юби-
леи и других своих известных про-
блемистов: Г. Гетгарта (80 лет), М. Ни-
мейера и Ж. Дрезе (70 лет), К. Сам-
мелиуса (60 лет), Э. Виссермана (50
лет). Вот новые произведения самых
«молодых» юбиляров.
2.	Здесь проходит такая перемена
игры на перекрытие Вюрцбург—Пла-
хутты: 1. Kde6? — 1.. ^gg4 2. de и
3. edX, 1.. .ЛЬ&4 2. ed и 3. dcX, но
1.. .Ф:сЗ!; 1. Каб? — 1.. .Лге4 2.
Ф64 и 3. ебХ, 1.. .ЛЬ§4 2. еб и 3.
Ф(14Х, но 1.. .del; 1. Ксеб! (угр. 2.
К: с7) — 1.. .Л^4 2. Od4 и 3. edX,
1.. .ЛЬ^4 2. ed и 3. <М4Х.
3.	Тоже механизм взаимного пере-
крытия ладей. После 1. Крс4! грозит
2. ЛУЗ Кре5 3. ЛЬеЗХ. Главные вари-
анты 1.. .Л2&4! 2. Kpd4! (нет 2. ..
Л7^3), 1.. JI7g4 2. Kpd5I (нет 2...
Л2&5) дополнены изящным 1.. .Ф&6
2. Ле4 Kpf5 3. ЛУЗХ-
Как обычно, очень интересны новые
работы Мэтьюза. Не явилась исклю-
чением и его коллективная задача.
4.	Отличный первый ход 1. Cf3!
создает угрозу «по Новотному» — 2.
Лd4! С : d4, Л: d4 3. К : с4, Ф: f2X-
После 1.. .<I>d7 и 1.. .ФЬ7 перекрытие
Новотного вызывается уже посредст-
вом 2. d4! и 2. Cd4! И все-таки соль
задачи в варианте 1.. .Фс7! 2. d4! —
теперь маты проходят в обратном по-
рядке: 2. ..C:d4, Л: d4 3. Ф: f2,
К:с4Х.
Известный проблемист из Дрездена
Я. ВЛАДИМИРОВ
ТРЕХ-
ХОДОВКА
1969-70
Бремер в последнее время выступает,
к сожалению, редко. Однако каждая
его новая работа вызывает повышен-
ный интерес.
5.	Попытка осуществить перекры-
тие Новотного на поле d5 путем 1.
Cd5? — l..JI:d5 2. Кеб К:е6 3.
ФеЗХ и 1.. .С: d5 2. Kd3 К: d3 3.
ФеЗХ — опровергается 1.. .Ле8! Ре-
шает 1. Ф&7! (угр. 2. ФЬб), и ходы
белых чередуются — 1.. .Л(15 2. Kd3!
К: d3 3. КебХ, 1.. Cd5 2. Кеб! К: еб
3. Kd3X. Даже в столь избитом меха-
низме обнаружились свежие нюансы!
Швейцарский проблемист Келлер
выступил в 1969—70 гг. с целым ря-
дом зрелых произведений.
6.	Ходом 1. Kpd7 (угр. 2. Феб) чер-
ный ферзь привлекается на поля Ы,
ЬЗ и с4, отнимая их у черного коня;
1.. .ФЬ1 2. Kf: d5!, 1.. .ФЬЗ 2. Kf: еб!,
1.. .Фс4 2. Kg6! (нельзя защитить
поля сЗ и f4, с5 и (4, е5 и f4).
7.	С предельной нагрузкой работа-
ет здесь механизм полных полусвя-
зок. После 1. Ле7! — цугцванг. Чер-
ный ферзь и ладья, вынужденные иг-
рать, теряют скрытый контроль над
полями d6, f3 и g3, d5: 1.. .ФТ8 2.
С : d5! С : d5 3. Kd6X, 1.• ФЬб 2.
Kg3! fg 3. Ф: f3X, 1.. .ЛЬ5 2. gf! gf
3. Kg3X, 1.. ^g6 2. Kd6! C : d6 3.
Ф : d5X. Любопытно, что подобный
же механизм обнаружил А. Лобусов,
но опубликовал он свою задачу, увы,
на год позже («Шахматная Москва»,
1971).
8.	Замысел этой задачи не слишком
сложный, но осуществлен очень вы-
разительно. 1. КрЬ5! — 1.. ,ИФ (С,
К) 2. Ле11, Ке4!, Kf3! Другие поля
для короля оказываются «минирован-
ными»: 1. КрЬ4? ЫФ1, 1. Крсб? ИС!,
2. Крс4? ПК!
9.	Тема перемены с правильными
матами. 1. ФЫ? — 1...К:е7 2. Cf7
(угр.)Л:Ь5 3. Ф:Ь5Х или 2...
К : f5 3. Л : h7X, 1.. .Л : Ь5 2. Л : Ь5
Kpg8 3. Фd5X, 1. • Kpg8 2. Фd5 ЛУ7
3. С : f7X, однако 2.. .Kph8! Решает
1. Фе1! (угр. 2. Cf6) — 1.. .Л : Ь5 2.
Л : h5 Kpg8 3. ФебХ, 1.. .Kpg8 2.
Феб ЛУ7 3. С: f7X, 1.. К: е7 2. Ф : е7
Л : е7 3. Cf7X. Нетрудно убедиться,
что только последний вариант оканчи-
вается новым матом, другие — встре-
чаются в иллюзорной игре.
10.	Задача с меньшими претензия-
ми, чем предыдущая, но выполненная
со значительно большим вкусом. 1.
Лg6! (угр. 2. Лg5) — 1.. ^g7 2. ЛЬб!
Кр:Ь6 3. ЛЬ4Х, 1.. JIg3 2. ЛЬ4!
Кр : Ь4 3. ЛЬбХ, 1.. .Л: ЬЗ 2. Лf5
Kph4 3. Л&4Х, 1-. К: f4 2. К : f4
Kph4 3. Лg4X. Не решает симметрич-
ное 1. Лg4? Л:ЬЗ! Прекрасная на-
ходка!
6. М. КЕЛЛЕР
«Швейц, шахцейтунг»
1969, 1-й приз
7. Ф. ХЛУБНА
«Шах-Эхо», 1970
1-й приз
8. Г. РИНДЕР
«Швальбе». 1969
2-й приз
9. Я. ВЕНДА
«Шахове умени»
1969, 1-й приз
10. В. ЦИПФ,
Д. МЮЛЛЕР
Первенство ГДР
1970—71, 1-й приз
31
РЕШЕНИЯ-78
По страницам газет
и журналов (см. жури. 6 и 7)
«Шайба-а-а!» Первым ходом 1.
Ф67! «шайба» (белый ферзь) влета-
ет в «ворота» (из черных фигур).
«Хоккейную клюшку» составляют бе-
лые фигуры. Белые ладья е2 и слон
Ь2 похожи на подключающихся к ата-
ке «защитников». Автор — Ан. Куз-
нецов.
«Парное катание». 1. ЛЬ5 Kpd4! 2.
JId5! КреЗ! (2.. .Кр : d5 3. СЬ7 и С : а8,
2. . .Кре4 3. СЬ7 Л : Ь8 4. Лс18 и Л ; Ь8,
2.. .КреЗ? 3. Л43Х) 3. JId3 Kpf2! 4.
ЛТЗ! Kpgl! (4.. .Kpg2 5. Cb7, 4. . .
Kpel? 5. ЛГIX) 5. ЛИ Kph2 6. ЛЫ!
(6. ЛГ2? Kpg31 7. Лg2 КрЬЗ! 8. СП!?
Ла1! и Л : fl) 6.. .Kpg3 7. Л: Ьб, и вы-
игрыш. Белая ладья довольно граци-
озно выделывает па вокруг черного
короля на шахматном «катке». Авто-
ры — Ан. Кузнецов и Б. Са-
харов.
«Шашечный мат». 1. Kpd6!! Kpg3
2. Cgl! Kpf4 (Ь4) 3. Cf2 (h2) Kpg5 4.
Cg3 Kpf6 (Ьб) 5. Cf4 (h4) Kpg7 6. Cg5
Kpf8 (h8) 7. Ch6 (f6)X.
Чернопольный слон на шашечной
доске — это сила!
Журнал 3
Задачи № 17—24
№ 17. Н. Снкдар. 1. Фа4! К сожа-
лению, есть предшественники...
№ 18. Л. Гулак. 1. Фе8! — 1...
Kfe5, Kge5, Себ! 2. Л14, de, Фа4Х.
«Очень хорош первый ход» (Н. Кова-
лев, г. Силламяэ Эстонской ССР).
№ 19. В. Лидер. 1. ЛЬсб? — 1...
ФЬ4, ФЬЗ, КаЗ 2. Л43, ЛЬб, СеЗХ,
но 1.. .Фаб! 1. Лссб! — 1.. .ФЬЗ,
Ф: сб, КеЗ, КЬ4 2. ЛЬ4, Л: сб, СеЗ,
ЧИТАТЕЛЬ ОПРОВЕРГАЕТ,
АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ
Ne 97а (12—71). Е. Ло-
патинский, Э. Фузай-
лов
Мат в 5 ходов,
1. Kpf3!
№ 30а (8—71)
К. Георгала
Выигрыш
№ 136 (2—71 и 12-71)
А. Феоктистов
Мат в 4 хода, 1. Ле7!
№ 32а (8—71)
В. Белозоров
Ничья
• НАШИ КОНКУРСЫ
1 КВАРТАЛ 1972
Этюды № 1 — 12: 3. 3, 4+3, 4, 3, 3,
4+3, 5, 4, 3+3, 5, 4 — максимум равен
54 очкам (первая цифра — оценка
трудности авторского решения, вто-
рая — дополнительные очки за обна-
ружение дефектов).
Лучших результатов добились:
В. КРЕМЛЕВ (Петрозаводск) — 44 оч-
ка, Д. Гоосен (Алтайский край) и
В. Претцер (Кемеровская обл.) — по
40, М. Рольник (Нижний Тагил) — 39,
А. Уханов (Клин) — 38 очков.
Задачи № 1—24. Максимум очков за
решения — 49 (дополнительные очки:
№ 2-1. № 6—2, № 14—2).
Фа1Х. «Удивительное опровержение
ложного следа!» (Е. Владимиров, Ал-
ма-Ата).
№ 20. В. Гантюк. 1. С : 64, Кс4,
Kf7? К: f5, Ф: f5, C:f5! После 1. cd!
ответы находятся уже на все три са-
мосвязывания черных фигур.
№ 21. А. Калинин. 1. СЬб!! КрЫ 2.
ЛЬ4 Kpcl 3. Лс2Х. Диагональный ме-
ханизм известной задачи В. Шинкма-
на (Kpd3, ЛЬ4, Cf2, g2, пп. а2, аЗ, а4;
Краб, п. аб — 1. ЛЬ21).
№ 22. Я. Владимиров. 1. Фf2! угр.
2. Ф : g3. 1.. .К : Ь7 2. Ф : f8 Крс7 3.
Л17Х и 1.. .К : е4 2. ФЬб Кр : d5 3.
ЛГ5Х, 1. ..С:е4 2. Ф:сб Креб 3.
Cd4X и 1.. .Креб 2. ФТ5 Kpd6 3.
С: сбХ — Две пары сходных вариан-
тов с «прокладками» и освобождени-
ем линий. «Хорошая задача с бога-
той игрой» (М. Сухинин, Донецкая
область).
№ 23. Ан. Кузнецов и Л. Лошин-
ский. 1. Кс2! угр. 2. е4 de 3. Cd3 Kpf4
4. Ла4Х!, 1.. .ЛеЗ! 2. Kd4! С : d4 или
1.. .Ссб! 2. Cd3! Л : d3 и затем 3. е4!
fe 4. ЛИХ!
№ 24. 3. Брюхнер. 1. Сс2? К: с2!
Указан номер композиции, а также ме-
сяц и год ее публикации в журнале.
№ 30а. 1. Cel Kpf4 2.
КсЗ h5 3. Кс15 С: d5 4.
Кр: tl5 h4 5. Kpd4! h3 6.
С : еЗ КрГЗ! 7. аб h2 8. а7
МФ 9. а8С!й и выигрыш.
№ 32а. 1. Kpd2 КЬ5 2. Лс1
Kph2! 3. Kf5 Kd4! 4. К: d4
Ch6 5. g5l C:g5 6. Kpel!
C: cl 7. К: e2 ЛеЗ 8. Kpf2
Cd2 9. Kgl! Kphl 10. Ke2 c
ничьей.
Еще несколько исправле-
ний, присланных авторами:
№ 12а (3—71) — снять
1-й ход, № 4а (1—71) —
снять первые 2 хода, № 576
(7—71 и 12—71) — доба-
вить черную пешку d3.
г. Журналы 1—3
Стопроцентный результат у Г. РО-
ГИНСКОГО и Р. САБИТОВА (оба —
Москва), Н. ВАРЧЕНКО (Миргород),
А. УХАНОВА. На 2 очка меньше у
Н. Будкова (Рязанская обл.), К. Геор-
галы (Московская обл.), А. Ильина
(Лубны), В. Кремлева, В. Мисника
(Чернигов), В. Нагорного (Житомир-
ская обл.), Ю. Осовского (Тотьма),
Л. Пряхина (Горький), М. Уткина (Мо-
сква), Е. Харичева и П. Шеметова
(оба — Калинин).
2. ЛЬ5 КЬ4, 1. ЛЬ5? К: Ь5! 2. Сс2
ЛаЗ. 1. КЬ7! Л : Ь7 2. ЛЬб! К : Ьб 3.
Сс2! de 4. d4! и 5. КеЗ (КЬ4)Х-
«Очень трудная задача» (В. Таран-
ников, Прокопьевск).
Журнал 3
Этюды № 9—12
№ 9. А. Тульев. 1. Kd6! (не 1. Каб7
Себ 2. Кеб Креб и 3. ..С:а2) 1...
Себ! (1...Саб 2. Kf5 Креб 3. КеЗ
Kpf4 4. Kd5 Kpf3 5. К :Ъ4! с ничьей)
2. К: е4! Кр : е4 3. аЗ! (но не 3. КрЫ?
С;а2! 4. Кр: а2 Kpd3 5. КрЫ Kpd2
6. Кра2 Kpcl! 7. Kpal аЗ! 8. Ьа ЬЗ)
3.. .Са2! (нельзя пропустить белого
короля на Ы) 4. ЬЗ!!, и теперь как
4.. .ab 5. КрЬ2 Ьа 6. Кр : аЗ Kpd3 7.
КрЬ2, так и 4.. .Ьа 5. ba Kpd4 6. аб
Креб 7. аб КрЬб 8. КреЗ ведет к из-
вестным теоретическим ничьим. «Ин-
тереснейшая позиция!» (А. Уханов,
Клин).
№ 10. В. Шошорин. Замысел авто-
ра — 1. Cg4 Kpel 2. Ке2 f5! 3. СЬЗ!
Kf4! 4. К: f4 ЫФ 5. Kg2 Kpdl 6. КеЗ
Kpel 7. Кс2 Kpdl 8. Cg2! Ф12 9.
КеЗ Kpel 10. Cb4, и выигрыш. Воз-
можно, однако, и 3. СЬ4 Kpfl 4.
С : f5 g^ 5. К : gl Kg7 6. Cg4 Kp : gl
7. Cc3 Ke8 8. Себ и т. д.
№ 11. К. да Сильва. 1. Ке7 Kpf6
2. Kg8 Kpf7 3. Kpd6! (но не 3. Кр : d4?
Kpf8 4. КсЗ СЬ5 и 5. . .Cf7) 3.. .Kpf8
4. Kcl! Cfl! (в случае 4.. .Ch5 5.
К: d3 Cf7 6. C: f7 Kp: f7 7. Ke7 бе-
лые выигрывают «по Троицкому») 5.
Ке7 d2 6. Kg6 Кре8 7. Kd3!l (только
так! — 7. Са4!? Kpd8 8. Kd3 dlФ!
или 8. Ка2 Се2 9. Cd7 СЬб! 10. Cg4
Са4, ничья) 7.. .С : d3 8. Са4 Kpd8
(8.. .Kpf7 9. Кеб и 10. K:d3) 9. Кеб!
d^ (9. ..CF5 10. Кеб и 11. Ке7 или
К: d4) 10. Cd7!, и вдруг — мат!
«Блестящий, один из лучших (пока
что) в этом году этюдов» (В. Кремлев,
Петрозаводск).
№ 12. С. Белоконь. 1. Кеб! КрЬб 2.
Ссб! (но не столь же заманчивое 2.
Кеб!? Фс8! 3. КЬ8 сб — черные не
попадаются на 2.. .de? 3. СЬЗ и 4.
Сс8 Ф : с8, пат) 2.. .dc 3. Kd7 Фd8!
(теряя темп) 4. КЬ8 Ф:8 (цугцванг?)
5. Каб!! Ф : аб 6. КрЬ8, и черный
«(ь «увяз» — 6.. .ФЬб 7. Краб Фаб
рЬ8. Либо пат, либо повторение
ходов... «Ура композиторам-роман-
тикам!» (Д. Гоосен, пос. Топчиха Ал-
тайского края).
32

КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — А. КУЗНЕЦОВ (Моск, обл.)
задачи — Г. УСТИМУК (Москва)
№ 33. В. ИСРАЭЛОВ
Баку
Ничья
№ 34. Ю. ДОРОГОВ
Енисейск
Выигрыш
№ 35. Д. ПЕТРОВ
Новосибирск
Выигрыш
N9 36. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край
Ничья
В № 33 острая фигурная иг-
ра ведет к позиционной ни-
чьей. Если автор этого этю-
да дебютант, то авторы сле-
дующих трех — наши лау-
реаты соответственно 1969,
70 и 71 гг. В финале № 34 —
эффектный взаимный цуг-
цванг, в № 35 — мат в ус-
ловиях замурования черно-
го слона. Последовательно
переходят друг в друга три
позиционные ничьи в MS 36.
NS 65 (тоже наш дебю-
тант!) — стратегического
стиля. В NS 66 надо выбрать
между прямой и косвенной
батареями (найдите ложный
след). № 67 и 68 содержат
три перемены матов в ил-
люзорной игре и действи-
тельном решении. Очень
приятно, что ветеран двух-
ходовки К. Мэнсфилд
вновь участник нашего кон-
курса!
№ 65. Н. ЧИСТЯКОВ
Омск
Мат в 2 хода
№ 66. Л. МАКАРОНЕЦ
Львов
Мат в 2 хода
N9 67. Н. ЗЕЛЕПУКИН
Киев
Мат в 2 хода
№ 68. К. МЭНСФИЛД
Англия
Мат в 2 хода
К9 69. Н. ЧИЛИКИН
Южно-Сахалинск
Мат в 3 хода
№ 70. В. УДАРЦЕВ
Сургут
Мат в 3 хода
Ni 71. Б. ФАРЖЕТТ
Франция
Мат в 5 ходов
№ 72. А. ЧУМАКОВ
Курск
Мат в 6 ходов
Своеобразны № 69 (пока
самая «восточная» задача
года!) и 70, обе — с отлич-
ными вступительными хода-
ми. Известная «индийская
идея» проведена в № 71 в
нестандартной ситуации со
свободной черной фигурой
на доске. Четкая логическая
игра идет в NS 72 — осу-
ществление «главного пла-
на» обеспечивается тонким
«предварительным манев-
ром».
Лозс)/гавляем/
ДВА поколения — два стиля. Стиль стратегический и стиль «модерн». Послед-
ний немыслим без развернутой ложной игры. Однако если в стратегическое содержа-
ние органично вплетаются «белые комбинации», то четко разграничить стили становит-
ся трудно...
Л. ЛОШИНСКИЙ
«Europe Echecs», 1970
3-й приз
В. ЛИДЕР
Скопле, 1971, 1-й приз
Мат в
2 хода
Л. ЛОШИНСКИЙ. Куда отойти
слоном с f8?	1. Сс5? Kd6!, 1.
Cd6? Л: f6!, 1. Се7? de!, 1. Cg7? Ch5!
Четыре раза белый слон мешает сы-
грать своим фигурам «из засады», и
только после 1. СЬб! проходят все 4
тематических варианта. Судья —
В. Гебельт (СССР).
В. ЛИДЕР. Выбор связывания чер-
ных фигур: 1. Фа8? — 1.. ,КЬ4. Ка5
2. K-.c5.Kd6X, но 1...13!; 1. Фа4?
1.. .JId6, КЬ2 2. К : d6, Л : е5Х, но
1.. .КЬ4!; 1. ФЬ1! — 1.. .КЬ2, Л46 2.
Л: е5, К : с5Х> замыкая «цикл» мату-
ющих ходов. Судья — 3. Хернитц
(Югославия).
---- КОНКУРСЫ --------
Шахматная федерация
США
Разделы: двухходовки,
трех- и многоходовки,
этюды, задачи на коопе-
ративный мат. В каждом
разделе 5 призов. Ком-
позиции должны быть
посланы в 1972 г. по ад-
ресу: Р. Benko, Р. О. Box
313, Grade Stazlow, NEW
YORK N. Y. 10028, США.
II мемориал
А. Рубинштейна
Конкурс этюдов. Пять
призов (3000, 2000, 1500,
1000. 500 злотых). Судья
— А. Хильдебранд
(Швеция). Срок — 31.III.
73 г.
Адрес: Е. Iwanow, ul.
Kilinskiego 57, m. 53, Cze-
stochowa, Польша.
Результаты будут объ-
явлены в августе 1974 г.,
на 10-м турнире памяти
Рубинштейна.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТЯ. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)______
______________________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»____________________________________________
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А09423 Сдано в набор 20/VII 1972 г. Подписано к печати 8/IX 1972 г. Объем 4 печ. л.,	5,58 vh.-изд. л.
Заказ 2621 Формат 60Х90'/3 Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер.. 3.
Индекс 71086
Ценя 40 коп.
ШАХМАТЫ
10
1972
Школьники Армении очень любят шахматы. Успешно выступили ргбята из маленького города Октемберяна
на Всесоюзных соревнованиях «Белая ладья». Юные шахматисты Еревана имеют возможность заниматься в Дет-
ской спортивной школе.
На снимке нашего фотокорреспондента Б. Хасянова: ребята из Детской спортивной школы облюбовали один
из уголков Ереванского шахматного клуба.
КОУОНУ
D ТЕЧЕНИЕ двух месяцев к шахматной
доске, на которой играли два вы-
дающихся гроссмейстера современнос-
ти — Борис Спасский и Роберт Фишер,
было приковано внимание всего мира.
Партии с подробными примечаниями
печатались во всех крупнейших газетах,
специалисты комментировали эти пое-
динки по телевидению. Без преувеличе-
ния можно сказать, что партии матча
просмотрели десятки, а может быть, и
сотни миллионов людей.
Правда, примечания, скорее, носили
характер репортажей, чем скрупулезно-
го анализа. Даже маститые комментато-
ры, ограниченные временем, не всегда
успевали разобраться в перипетиях про-
шедших схваток, зачастую находились
под впечатлением результата. Часто вы-
сказываемые оценки были слишком
субъективными.
Сейчас, когда пыл страстей несколько
остыл, настало время еще раз вернуть-
ся к анализу партий матча, чтобы поста-
раться разобраться в том, что же прои-
зошло в Рейкьявике.
В нашем журнале в нескольких номе-
рах будут подробно прокомментирова-
ны все партии матча. Автор этих ком-
ментариев, гроссмейстер Н. Крогиус,
был в самой гуще событий. Кроме то-
го, в некоторых случаях редакция при-
водит мнения отдельных гроссмейсте-
ров, а также дает необходимые справки
и дополнения.
Для того чтобы лучше понять харак-
тер борьбы в партиях, полезно, хотя бы
вкратце, вспомнить, как протекал матч
в целом.
После войны нервов, устроенной пре-
тендентом перед началом матча, войны
нервов, которая чуть не привела к сры-
ву матча, первая партия кончилась для
Спасского благоприятно. Стремясь к ос-
ложнению борьбы, Фишер принял жерт-
ву пешки и попал слоном в капкан.
Впрочем, как показывает анализ, даже
после этого американец не должен был
проиграть. К поражению его привели
последующие неточности.
На вторую партию Фишер вообще не
явился. Он предъявил ультиматум орга-
низаторам, требуя снять телевизионные
камеры. Судейская коллегия отвергла
ультиматум Фишера и зачла ему пора-
жение.
В связи с неявкой Фишера матч ока-
зался под угрозой. За два часа до на-
чала третьей партии еще не было изве-
стно, состоится ли она. Только после то-
го, как по просьбе главного судьи Спас-
ский согласился на перенос игры в за-
крытое помещение, Фишер сел за дос-
ку. Не исключено, что этот конфликт не-
благоприятно сказался на Спасском.
Партию он провел в не свойственном
ему стиле, уступив инициативу против-
нику. Впрочем, проигрывающим был
только его поспешный сороковой ход,
после которого он вынужден был
сдаться, не приступая к игре.
В четвертой партии оба партнера бы-
ли на высоте. Спасский применил чер-
ными интересную новинку в варианте,
излюбленном американцем, и захватил
инициативу. Однако Фишер упорно за-
щищался, и ему в конце концов удалось
удержать равновесие.
В пятой партии вариант защиты Ним-
цовича, избранный Фишером, видимо,
оказался незнакомым Спасскому. Он не-
уверенно разыграл начало, получил худ-
шую позицию, а затем в довершение все-
го допустил грубый просмотр.
И в следующей партии неудачи пре-
следовали Спасского. Он снова слабо
разыграл дебют и быстро попал в стра-
тегически проигранную позицию. Фи-
шер четко реализовал свой перевес. По
мнению Фишера, это его лучшая партия
в матче.
Могла кончиться поражением Спас-
ского и седьмая партия. В острейшем
варианте, который заранее готовился к
матчу обоими противниками, Спасский
напутал и остался без пешки. Не без
помощи соперника ему удалось органи-
зовать контригру, и партия закончилась
вничью.
Создавалось впечатление, что в игре
Спасского произошел какой-то надлом.
Достаточно напомнить, что в двух мат-
чах с Петросяном Спасский ни разу не
допускал грубых зевков, а здесь они
буквально преследовали его в каждой
партии. Так и в восьмой партии Спасский
сначала зевнул качество, затем просмот-
рел стандартный маневр противника,
выигравший пешку, а с ней и партию.
Добившись перевеса в два очка, Фи-
шер следующую партию играл очень ос-
торожно и сам быстро предложил
ничью.
Хотя Спасский и проиграл десятую
партию, но в ней мы увидели полноцен-
ную борьбу обеих сторон. Как указал
Е. Геллер, комментаторы неправильно
оценили жертву пешки, примененную
Фишером. При точной защите Спасско-
го шансы были бы только у него. Одна-
ко он допустил несколько неточностей и
в результате потерпел поражение.
Одиннадцатая партия оказалась луч-
шей из сыгранных Спасским в матче.
Уже в дебюте Спасский добился пере-
веса и серией сильных ходов решил
партию в свою пользу. Эта встреча все-
лила надежды в сердца болельщиков,
что Спасский преодолел кризис, ведь до
финиша было еще далеко.
После прошедшей в позиционной
борьбе и закончившейся вничью двенад-
цатой партии исключительно напряжен-
но протекала тринадцатая. Получив по
дебюту не очень удачную позицию и
будучи вынужденным отдать пешку,
Спасский затем играл исключительно
изобретательно, и ему удалось вызвать
желанные осложнения. Однако при до-
игрывании, когда ничейный результат
был не за горами, у Спасского не выдер-
жали нервы, он дважды ошибся и про-
играл. Перевес в матче достиг трех оч-
ков.
Последующую фазу матча Фишер
провел очень осторожно. Когда-то он
ругал Петросяна за ничьи, за осторож-
ную игру, а сейчас все партии он играл
именно «по Петросяну», с повышенной
степенью надежности. Несколько раз
Спасский был близок к победе, но каж-
дый раз Фишеру удавалось упрощения-
ми добиться ничьей. Партия за партией,
каждые пол-очка приближали Фишера
к заветной цели.
И вот наконец последняя, двадцать
первая партия матча. Неудачная игра в
эндшпиле поставила Спасского в безна-
дежное положение. Матч окончен. Вы-
играв поединок со счетом 121/2^8,/2ж ?°-
берт Джеймс Фишер (США) стал один-
надцатым чемпионом мира по шахма-
там.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 10 ОКТЯБРЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Z? но лее fie:
СПАССКИИ—ФИШЕР • ПОБЕДИТЕЛИ • НОВЫЕ ИМЕ-
НА • НАДЕЖНЫЕ РЕЗЕРВЫ • ВНИМАНИЕ! НА СТАРТ!
• В ЧУВАШСКОЙ ШКОЛЕ • ПАРТИИ* И ОКОНЧАНИЯ
• КОМПОЗИЦИЯ
1
СПАССКИЙ—ФИШЕР
JlefttfaA иа/иния
11 — 12 июля
Защита Нимцовича
Б. СПАССКИИ	Р. ФИШЕР
1. d4.
Свой первый ход в этой партии
Спасский сделал в одиночестве: Фи-
шер опоздал на 6 минут. Забегая впе-
ред, скажу, что американский гросс-
мейстер систематически опаздывал на
игру и в последующих партиях. По-
лагаю, что это не случайность, а впол-
не сознательный прием психологиче-
ского воздействия на соперника. К
сожалению, судейская коллегия не
реагировала на подобную манеру по-
ведения Фишера.
1. ..Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ
СЬ4 5. еЗ.
Белые отказываются от защиты Ра-
гозина: 5. cd ed 6. Cg5, часто встре-
чавшейся в практике Фишера.
5.. .0-0 6. Cd3 сб 7. 0-0 Кеб 8.
аЗ Саб.
Первый сюрприз. Обычно играют
8. ..С:сЗ. Теория расценивает ва-
риант с 8.. .Саб в пользу белых из-
за продолжения 9. cd ed 10. de СеЗ
11. be Cg4 12. c4 Кеб 13. cd C: f3 14.
gf Ф^б 15. Ce2 Ф: сб 16. Cb2. Од-
нако это заключение требует провер-
ки. К примеру, ленинградский ма-
стер А. Черепков и автор этих строк с
11 ИЮЛЯ все подъезды
ко Дворцу спорта в Рейкь-
явике забиты потоками ав-
томашин. В зале начала иг-
ры ждут 3000 зрителей,
большая толпа любителей
шахмат у входа в здание. И
вот игра началась...
Партии матча комменти-
рует гроссмейстер Н. Кро-
гиус.
успехом отстаивали позицию черных.
Так, вместо рассматриваемого тео-
рией 16. . .JIad8 лучше 16. . .JIfd8 17.
Cd4 Фе7, и на 18. Фа4 может после-
довать 18...JId5 19. f4 Кеб с хоро-
шей контригрой.
9. Ке2.
Цель маневра — использовать это-
го коня для активных операций на
королевском фланге.
9.. .de 10. С: с4 СЬб.
Вряд ли самый удачный путь для
черных. Теперь они оказываются в
пассивной позиции. Заслуживает вни-
мания 10. . .cd 11. ed h6 12. Kg3 СЬб
13. СеЗ Ке7 — атака белых проблема-
тична, а у черных давление на изоли-
рованную пешку d4.
11. de Ф : dl 12. Л^1 С:еб 13.
Ь4 Се7 14. Cb2 Cd7!
Во встрече со Спасским из XXV
чемпионата СССР (Рига, 1958 г.) я
играл слабее — 14. . .Ьб и СЬ7 и вско-
ре оказался в трудной позиции, по-
скольку белые в дальнейшем посред-
ством Kf4 и Kg5 стали угрожать
жертвами на еб и f7. Продолжение
Фишера позволяет черным удовлетво-
рительно закончить развитие. Вместе
с тем этот маневр показал, что выбор
дебюта не был импровизацией со сто-
роны Фишера, что он тщательно гото-
вился к матчу и в давней и сравни-
тельно малоизвестной партии Спасско-
го нашел усиление.
В партии Спасский—Кро-
гиус было: 14.. .Ьб 15. Kf4
СЬ7 16. Kg5 Kd8 17. Лас1
Ьб 18. Kg : еб fe 19. К: еб
Лс8 (если 19.. .К: еб, то 20.
С: еб и 21. Лс7) 20. СЬЗ
Kf7 21. K:f8 Kp:f8 22.
Л : с8 С : с8 23. Лс1 Kd6 24.
2
>3 Ше8 25. e4 CgS 26. f4
C: (4 27. Jill g5 28. g3 Ch3
29. Л12 K:e4 30. Л1е2 K<12
31. gf К : ЬЗ 32. ЛеЗ, и бе-
лые выиграли. — Прим. ред.
15. Лас1.
Сыграно без претензий. Конечно, не
проходит 15. С : f6 С : f6 16. Л : (17?
из-за 16. . .С : al, но напрашивается
мысль атаковать коня F6 пешками. В
случае 15. g4? ЛГ(18 16. g5 Ке4 17.
h4 Се8 шансы равны. Лучше для бе-
лых 15. е4. Теперь как при 15. . .JIfd8
16. е5 Ке8 17. Kg3 Кс7 18. Ке4, так
и при 15. . .Се8 16. Kg3! они сохраня-
ют инициативу. Отметим, что после
15. . .Се8 16. е5 (вместо 16. Kg3!) по-
зволяет черным получить контригру.
Например, 16. . .Kd7 17. Kg3 КЬб 18.
СЬЗ а5! 19. Ь5 а4 20. Са2 Ка5.
Таким образом, сыграв 15. е41, бе-
лые получили бы небольшой пози-
ционный перевес. Теперь же черные
избавляются от всех забот, и опреде-
ленная осторожность требуется уже
от белых.
15...Л1П8 16. Кес14 К : <14 17. К . <14
Са4 18. СЬЗ С : ЬЗ.
Конечно не 18. . .Л : d4, ибо после
19. С : а4 два слона в открытой пози-
ции дают белым лучший эндшпиль.
19. К : ЬЗ Л : dl 20. Л : dl Лс8.
Размены привели к примерно рав-
ному окончанию. Но, пожалуй, белым
необходимо бдительно следить за дей-
ствиями черных, ведь пешки аЗ и
Ь4 — на полях цвета слона, и нужно
время на размен ладей, поскольку
при случае угрожает вторжение на с2.
21. Kpfl Kpf8 22. Кре2 Ке4 23.
Лс1 Л : cl 24. С : cl f6?
Сыграно в связи с вариантом:
24.. .Кре8 25. Ка5 Kd6 26. СЬ2 g6
27. Се5. Однако нужды в ослаблении
пешечной конфигурации и ограниче-
нии подвижности слона не было. Хо-
рошо 24.. .Cf6.
М. Ботвинник рекомендует
продолжение 24.. .Кре8. На-
пример, 25. Ка5 Kd6 26.
Kpd3 Kpd7 27. Кс4 Ь5 с ни-
чьей. — Прим. ред.
25. Ка5.
Перспективнее 25. f3 Kd6
(25.. .КсЗ 26. Kpd3 Ка4 27. Ка5 Ь5
28. Кеб аб 29. КЬ8) 26. Кс5 Kpf7
27. Kpd3. Например, 27.. .Ьб 28. Каб
Ь5 29. е4 или 27.. .Ь5 28. а4, хотя,
конечно, черные добивались ничьей
при аккуратной игре.
25.. .Kd6 26. Kpd3 Cd8 27. Кс4
Сс7 28. К : d6 С : d6 29. Ь5.
После 29. . ,Кре7 30. ЬЗ f5 следо-
вало ожидать ничьей. Вместо этого
черные пускаются в авантюру.
29.	. .С : Ь2.
Этот ход вызвал недоумение не
только в зрительном зале, но и у
всех комментаторов. Неужели Фишер
не заметил, что ловится слон?
На самом деле все обстоит не так
просто. И после взятия на Ь2 черные
имели возможность добиться ничьей.
Как видно из дальнейшего, расчет
Фишера был опровергнут лишь этюд-
ным маневром белых. По поводу хода
29. . .С : Ь2 секундант Фишера В. Лом-
барди заявил: «Это правильная по-
пытка играть на выигрыш. Ведь чер-
ные ничем не рискуют».
30.	g3 Ь5.
Позднее в пресс-бюро матча выска-
зывалось мнение, что спасало 30.. .
Кре7. Это сомнительно ввиду 31. а4!
Kpd6 32. СаЗ Кре5 33. Кре2 Ь5
(33. ..Кре4 34. f3) 34. Kpf3 h4 35.
Kpg2 hg 36. fg Kpe4 37. Cc5, и нельзя
37. . .Ьб из-за 38. С : Ьб alb 39. а5, и
пешка проходит в ферзи.
31.	Кре2 Ь4 32. Kpf3 Кре7?
Просчет Фишера заключался в ва-
рианте 32.. .ЬЗ 33. Kpg4 Cgl 34.
Кр : ЬЗ С : f2 35. Cd2!, и слон поги-
бает. И все же черные прошли мимо
этюдной возможности, спасающей
партию. Как указал Е. Геллер, сле-
довало играть 32. . .g5. После 33.
Kpg2 g4! 34. Kp’n2 ЬЗ’. возникала ори-
гинальная позиция, в которой лишняя
фигура белых не чувствуется.
Как белым добиваться победы?
Если 33. f3, то 33.. .15 34. е4 Кре7
и т. д. Попытка перевести слона на h2
может поставить белых даже под риск
проигрыша, поскольку за это время
неприятельский король прорывается
на ферзевый фланг.
33. Kpg2 hg 34. fg С : g3 35. Кр : g3
Kpd6 36. a4! Kpd5.
He спасало 36. . .Kpc5 ввиду 37.
СаЗ Kpc4 38. Cf8 g6 39. Ce7 15 40.
Kpf4.
37.	СаЗ Kpe4.
Упорнее 37.. .e5. В этом случае
белые играли бы 38. Kpf3 и на
38.. .g6—39. Се7 Креб 40. Cd8 Kpf7
41. Кре4 Креб 42. Kpd3 с намерением
продолжать Kpd3—с4—с5.
Как указал В. Смыслов,
неудовлетворительно 37...
Крс4 38. С18 g6 39. Се7
КрЬЗ 40. а5 Кра4 41. Ьб аб
42. С : f6 Кр : а5 43. Кр14
Кр: Ьб 44. Кре5 а5 45.
Кр: еб, и проходная пешка
еЗ приводит к выигрышу бе-
лых. — Прим. ред.
В дни матча Спасский — Фишер в Рей-
кьявике была выпущена специальная
открытка.
38.	Сс5 аб.
Если 38. . .Ьб, то 39. С: Ьб ab
40.	а5!
39.	Ьб f5.
Опять не лучшее. Значительно
сильнее 39. . .е5, на что наиболее пер-
спективно 40. Kph4. Если 40. . .g6, то
41. Kpg4 или 40. . .Kpf5 41. Cf8 g6 42.
Се7 Креб 43. Cd8.
40.	Kph4!
План белых связан с рейдом коро-
ля к пешке Ь7. Беда черных в том,
что белая пешка стоит на а4, а не на
а5. В противном случае они добива-
лись бы ничьей, разменяв пешку еЗ
и заняв королем поле с8. Положение
пешки на а4 мешает осуществить
этот замысел; «запатовав» черного
короля на с8, белые вынуждают про-
движение аб — а5. После этого король
черных «распатовывается» — белые
забирают пешку а5 и легко выигры-
вают.
40..	J4.
Больше шансов давало
40. . .Kpd5, и если 41. Cf8,
то 41. . .g6. Черным не следо-
вало разрывать свою пешеч-
ную цепь в центре и на коро-
левском фланге. — Прим,
ред.
3
Борис Спасский отдыхает...
В этой позиции партия была отло-
жена. При доигрывании белые про-
демонстрировали наиболее четкий
путь к победе.
41.	ef Кр : f4 42. Kph5 Kpf5.
Не спасало 42.. ,g5 43. Kpg6! е5
44. Cd6 Кре4 из-за 45. Кр: g5 Kpd5
46. Сс7 е4 47. Cf4 Крс5 48. СеЗ
КрЬ4 49. Kpf6 Кра4 50. Креб КрЬ5
51. Kpd6 а5 52. Крс7 Краб 53. Cd2
а4 54. Сс1.
М. Ботвинник приводит
такие поучительные вариан-
ты:
«42.. .КрГ5 43. СеЗ Кре4
44. Cel Kpd5 (после 44...
КрГ5 45. Cg5 е5 46. Cel е4
47. СеЗ черные постепенно
гибнут из-за цугцванга, а
44. ..Kpd3 45. Kpg6 Крс2
46. Kp:g7! Kp:cl 47. Kpf6
Крс2 48. Кр:еб Кр1ЬЗ 49.
Kpd6 Кр: а4 50. Крс7 про-
игрывает сразу) 45. Kpg6
Крс5 46. СеЗ КрЬ4 47. Kpf7!
(не 47. Кр: g7 Кр: а4 48.
КрГб КрЬ5 49. Кр: еб Крсб,
и, надвигая пешку «а», чер-
ные заставляют белого коро-
ля освободить им дорогу к
спасительному полю с8) 47...
Кр : а4 48. Кр : еб КрЬ5 49.
Kpd7 а5 50. Крс7 Краб 51.
Cd4 g5 52. Cf6 g4 53. Ce5 a4
54. Cd6l, и вновь знакомая
картина: цугцванг приносит
белым победу». — Прим,
ред.
43. СеЗ Кре4 44. Cf2 Kpf5 45.
Ch4 е5 46. Cg5 е4 47. СеЗ Kpf6 48.
Kpg4.
Еще было: 48.. .Кре5 49. Kpg5
Kpd5 50. Kpf5 а5 51. Cf2 g5 52.
Kp: g5 Kpc4 53. Kpf4 Kpb4 54.
Kp : e4 Kp : a4 55. Kpd5 Kpb5 56.
Kpd6. Черные сдались.
J/t/ie/Иья na/itnasi
16—17 июля
Индийская защита
Б. СПАССКИЙ	Р. ФИШЕР
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5.
Ход, свидетельствующий об агрес-
сивных намерениях претендента. По-
видимому, Фишер полагал, что нака-
ленная его стараниями атмосфера
матча уже оказала достаточное влия-
ние на Спасского и настал благо-
приятный момент для нападения.
4. d5 ed 5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Kd2.
Обычный и хороший план в этой
системе. Белые хотят поставить коня
на с4, откуда он создает давление на
пешку d6 и помогает осуществить
продвижение е4—е5. Поэтому чер-
ные выводят своего коня, чтобы не-
медленно предложить размен на Ьб,
юли белый конь попадет на с4.
7.. .Kbd7 8. е4 Cg7 9. Се2.
На 9. Кс4, конечно, последовало
бы 9. . .КЬб.
9. ..О—О 10. 0—0 Ле8 11. Фс2
Kh5?
Аналогичная позиция возникла у
Фишера (черные) против Глигорича
(межзональный турнир, Мальорка,
1970 г.). Тогда Фишер играл 11.. .Ке5
и вскоре попал в трудное положение.
Ход в партии связан с оригиналь-
ной, но крайне рискованной идеей:
ценой разрушения пешечной цепи
попытаться получить шансы на атаку
белого короля. Вскоре, однако, выяс-
няется, что ослабления у черных
остаются, а из атаки ничего не вы-
ходит.
Как это часто бывает, под
влиянием результата партии,
сомнительный ход 11.. .Kh5
был положительно оценен
большинством комментато-
ров. Так, например, А. Котов
писал, что «этот ход — глу-
бокое проникновение в тай-
ны позиции».
К тому же следует доба-
вить, что опасный рейд ко-
нем на Ь5 не является изо-
бретением Фишера. Так не-
задолго до матча играл на
турнире в Вейк-ан-Зее (Гол-
ландия) югославский гросс-
мейстер Л. Любоевич против
Р. Тиммана. — Прим. ред.
12. C:h5 gh 13. Кс4.
Главное богатство черных — два
слона. Особенно силен слон g7, об-
стреливающий центр и ферзевый
фланг. Поэтому заслуживало внима-
ния 13. ЬЗ и 14. СЬ2, чтобы быстрее
разменять слона g7 и сделать более
заметным ослабление королевского
фланга черных.
13. ..Ке5 14. КеЗ.
Правильное решение. Отсюда кон-
тролируется пункт f5, кроме того,
угрожает перевод другого коня к это-
му же пункту по маршруту КсЗ—
е2—g3.
Заслуживало внимания 14.
К:е5 С:е5 15. f4 Cd4 16.
Kphl. Если 16.. .f5, то воз-
можно 17. е5 de 18. fe С: е5
19. Cf4 с опасной инициати-
вой у белых. — Прим. ред.
14.. .ФЬ4 15. Cd2.
Спорная мысль. Этот ход пресле-
дует две цели: осуществить перевод
коня на g3 и разменять слонов на
освободившемся с уходом коня поле
сЗ. Но погоня за двумя зайцами, как
правило, не приносит успеха. В дан-
ном случае теряется время. Лучше
было 15. Ке2. Например, 15.. .Kg4
16. K:g4 hg 17. Kg3 Ce5 и только
теперь 18. Cd2 и далее СеЗ.
15.. .Kg4 16. К : g4 hg.
Е. Васюков и А. Котов реко-
мендовали здесь ход 15.
f3. — Прим. ред.
Критическая позиция в борьбе за
инициативу. Плюсы позиции чер-
4
ных — в двух слонах и более актив-
ном расположении фигур. Однако их
пешечная конфигурация на королев-
ском фланге скомпрометирована, и в
случае вскрытия линии «Г» их король
окажется в опасности. Поэтому за бе-
лых напрашивается маневр 17. Ке2,
переводя коня на g3, подготовляя
размен чернопольных слонов и про-
движение f2—f3. После 17. Ке2 f5
18. Kg3 fe 19. JIfel Cd7 20. СеЗ по-
зиция черных трещит по всем швам.
Лучше для черных 17.. .СГ5 (эта воз-
можность появилась благодаря ходу
15. Cd2. См. примечание к 15-му хо-
ду белых) 18. Kg3 Cg6 19. СеЗ С: сЗ
20. Ьс Ь5 21. f4! gf 22. gf Фе7 23.
Лае1. Предстоит острая борьба, но
шансы белых следует предпочесть.
17. Cf4 <Df6 18. g3?
Ставит белых в очень трудное по-
ложение. Теперь они практически ли-
шены возможности защищать пешку
е4 посредством f2—f3, ослабляются и
белые поля вокруг короля. Лучше бы-
ло 18. Od2 или i8. Cg3 Cd7 19. Лае1
с намерением играть е4—е5.
18.. .Cd7 19. а4 Ьб 20. Л1е1 аб 21.
Ле2 Ь5.
У черных явное преимущество. Их
план состоит в давлении на пешку е4.
Наступление на ферзевом фланге
прежде всего ведется с целью про-
гнать со своей стоянки белого ко-
ня — защитника пункта е4. Белые
лишены контршансов и обречены на
пассивное выжидание. Попытка осво-
бодиться путем 22. ab ab 23. Л: а8
Л: а8 24. е5 не проходит из-за 24...
Ла1 25. Kpg2 de 26. Л: е5 Ь4 27. Ке4
Фаб.
22. Лае1 Ф&6 23. ЬЗ Ле7.
Заслуживало внимания 23.. .ЛаЬ8
с идеей 24.. .Ьа и ЛЬ4. Сразу 23.. .Ьа
не проходит из-за 24. К: а4 ЛаЬ8 25.
КЬ2, и черные либо должны разменять
слона g7 в невыгодный момент, либо
допустить коня белых на с4.
возможности защиты в связи с ма-
невром КЬ4-—сб.
27. Ф42 ЛЬе8.
После ошибки черных белые полу-
чили встречные шансы. Сейчас заслу-
живала внимания попытка активной
игры — 28. Ла1. Например, 28...
Л: е4 29. К : е4 С : al 30. К: d6 Л : е2
31. Ф : е2 или 28. ..С: сЗ 29. Ф : сЗ
Л: е4 30. Л : е4 Л : е4 31. Лаб. Белые
предпочитают избрать пассивную, но
вполне надежную оборону.
28. ЛеЗ Ь5 29. Л3е2 КрЬ7 30.
ЛеЗ Kpg8.
Черные повторяют ходы, пытаясь
найти лучшую расстановку фигур при
взятии пешки е4. С выигрышем вре-
мени это не связано, поскольку Фишер
к этому моменту имел около часа на
остающиеся десять ходов.
31. Л1е2 С:сЗ.
Ответственное, но, вероятно, вы-
нужденное решение. Иного пути доби-
ваться победы не видно.
32. Ф : сЗ Л : е4 33. Л : е4 Л : е4 34.
Л : е4 Ф : е4.
Черные выиграли пешку, но это
материальное приобретение (и даже
выигрыш второй пешки на d5) не су-
лит им реальных шансов при спокой-
ной маневренной борьбе: ведь на
доске разноцветные слоны, а проход-
ная пешка надежно блокирована.
Шансы черных связаны только с ата-
кой короля.
35.	СЬб.
Не проходило 35. Фfб ввиду 35...
Cf5 36. СЬб Фе1 37. Kpg2 Се4.
35..	^g6 36. Cel.
Как можно скорее на главную диа-
гональ: если белые успеют поставить
слона на Ь2, то худшее будет у них
позади.
36.	..ФЫ 37. Kpfl!
Единственное! Король должен вы-
бираться из матовой сети.
37.	..Cf5 38. Кре2 Фе4 39. ФеЗ
Фс2 40. Ф42 ФЬЗ 41. Фd4?
Только этот, поспешно сделанный
после истечения контроля времени
ход проигрывает. В случае 41. Kpel!
выигрыша у черных не видно. Белые
угрожают 42. СЬ2, поэтому необходи-
мо 41...сЗ и только тогда 42. Фd4!
Например, 42.. .Фс2 43. СЬб.
41.. .Cd3.
Этот ход был записан. Теперь оди-
наково безнадежно как 42. КреЗ Фdl,
так и 42. Kpel Ф : Ь4 43. Kpdl ФГэЗ
44. Kpel Ь4 45. СЬб ФЫ 46. Kpd2
Фс2 47. КреЗ Фс1Х. Поэтому белые
сдались.
Ч&пйе/иНая на/г/пия
18 июля
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4.
Итак, вариант Созина — излюб-
ленное оружие Фишера за белых в
сицилианской защите. Но Спасский
подготовил в этом, вдоль и поперек
проанализированном, варианте инте-
ресное нововведение, по-видимому,
произведшее на Фишера сильное впе-
чатление, поскольку в двух после-
дующих «белых» партиях он отка-
зался от 1. е2 — е4.
6.. .еб 7. СЬЗ Се7 8. СеЗ 0—0
9. 0—0 аб 10. f4.
24. Od3 ЛЬ8.
Напрашивающийся, но не сильней-
ший ход. Лучше было 24.. .Ьа! 25.
Ьа (25. К: а4? СЬ5) 25.. .ЛЬ8 с после-
дующим вторжением ладьи на третью
или четвертую горизонтали. После
хода в партии белым удается укре-
пить стоянку своего коня, воспрепят-
ствовать открытию линии «Ь» и по-
лучить неплохие возможности обо-
роны.
И в дороге Роберт Фишер не расстается с карманными шахматами. На борту
самолета американский гроссмейстер анализирует так же увлеченно, как и на
земле.
25. ab ab 26. Ь4! с4.
Приходится. В случае 26.. .cb 27.
Ка2 у белых появляются активные
5
Стандартный план. Белые готовят
продвижение на 14—15, чтобы заста-
вить черных сделать ход еб—е5,
ослабляющий пункт <15.
10. ..K:d4! 11. C:d4 Ь5 12. аЗ.
Или 12. f5 Ь4 13. Ке2 е5 14. СеЗ
СЬ7 с превосходной игрой у черных,
поскольку конь белых отброшен и
они надежно контролируют пункт d5.
12.. .СЬ7 13. <Dd3 а5!
Важное звено в плане черных. Они
атакуют коня сЗ — главного защит-
ника центра белых. 13. К: Ь5 сейчас
неудовлетворительно в связи с 13...
К: е4, поэтому приходится сначала
определить положение пешки «е».
14. е5 de 15. fe Kd7 16. К: Ь5 Кс5
17. С:с5.
Вынужденно. В случае 17. Фе2
К: ЬЗ 18. cb Саб 19. Лаб1 Ф65 20.
а4 Ф: ЬЗ дела белых плохи.
17.. .С : с5 18. Kphl <Dg5.
Атака сулит больше надежд. После
18.. .Ф : d3 19. cd Саб 20. а4 С : Ь5
21. ab Cd4 партия приобретает ничей-
ные очертания.
19. Фе2?
Белые не чувствуют опасности. Не-
обходимо было 19. Ф^З, что после
19.. .Ф: g3 20. hg Саб (или 20.. .а4
21. Сс4 Саб 22. ЛГ4 Ла48 с достаточ-
ной контригрой за пешку) 21. а4
С: Ь5 22. ab Cd4 23. сЗ С : е5 24. g4
Сс7! приводило к ничьей.
19. ..Ла48 20. Ла41 Л : dl 21.
Л: dl h5 22. Kd6 Са8 23. Сс4 h4.
За пешку черные имеют более чем
достаточную компенсацию. Их слоны
контролируют всю доску. Теперь во
избежание худшего белые должны
были играть 24. Ке4 Ф : е5 25. К : с5
Ф: с5 26. ЬЗ ЛЬ8 27. сЗ, сохраняя
худшую, но все еще защитимую пози-
цию.
24.	ЬЗ СеЗ 25. <Dg4.
Теперь это лучшая защита. Угро-
жало Cf4 с последующим С : е5 или
Ф^З.
25.	. .Ф : е5
Выбор дальнейшего плана — здесь
дело вкуса шахматиста. Многие пред-
почли бы 25.. .Ф: g4 26. hg Cf4 27.
Ле1 h3 28. Cfl f6! 29. Kc4 fe с угро-
зами 30.. .Cg3 и 31.. .JI: fl и явно
лучшим эндшпилем. Спасский предпо-
читает сохранить ферзей.
26.	Ф: Ь4.
Снова лучшее. Не проходило 26.
К : f7 ввиду 26. ..Kp:f7 27. С : еб
Kpf6!, и атака белых захлебывается.
26..	.g5.
Заманчиво выглядело 26. . .Cg5 27.
Фd4 ФgЗ, но после 28. Ке4 С: е4
29. Ф: е4 Cf4 30. Kpgl ничего реаль-
ного из атаки не получается.
27.	Фg4 Сс5!
Сильнейший маневр с целью пере-
вести слона на диагональ h2—Ь8 по-
зади ферзя. Не проходило 27. . .JId8
из-за 28. K:f7! Л^1 29. Ф: dl Фе4
(29. ..Kp:f7 30. ФЛ7, и белые дают
вечный шах) 30. Kh6 Kpg7 31. ФИ
Кр: h6 32. ФГб, и снова белые вы-
нуждают вечный шах.
28.	КЬ5 Kpg7 29. Kd4 ЛЬ8.
С. Глигорич предложил в этом по-
ложении следующий оригинальный
маневр, дающий по его мнению, ре-
шающий перевес черным: 29. . .ЛИ8
(конечно, не 29. . .Cd6 из-за 30. Kf5)
30. сЗ JIh8 31. Kf3 C:f3 32. Ф: f3
Cd6 33. Kpgl JIh4. Однако в приве-
денном варианте не все ясно. Белые
могут играть сильнее, а именно 31.
ЛИ. Теперь на 31.. .Cd6 последует
32. Kf5 ef 33. Ф: g5 с вечным ша-
хом. В случае 31.. .ЛЬ4 32. Kf5
Ф : f5 33. Л : f5 Л : g4 34. Л : с5 Л : g2
у белых находится любопытный контр-
удар 35. Cd5! И, наконец, если чер-
ные играют 31.. .ЛЬб с угрозой
32.. .f5, то белые защищаются путем
32. Kf3 С : f3 33. Ф : f3.
30. Kf3 C:f3 31. Ф: f3 Cd6?
После этого белые спасаются. Зна-
чительно сильнее 31. . .ЛЬ4, создавая
угрозы Лf4 и g5—g4. По-видимому,
белым пришлось бы перейти к «глу-
хой» зашите: 32. g4 Cd6 (или 32. ..
Ф:Ь2) 33. Фg2.
32. ФеЗ Ф: сЗ 33. Ьс Се5 34. Л47
Kpf6 35. Kpgl С: сЗ 36. Се2 Се5 37.
Kpfl Лс8 38. Ch5 Лс7 39. Л : с7 С : с7
40. а4 Кре7 4t. Кре2 f5 42. Kpd3
Се5 43. с4 Kpd6 44. Cf7 Cg3 45. с5.
Ничья.
Ля/Иая nafifnuA
20 июля
Защита Нимцовича
Б. СПАССКИЙ	Р. ФИШЕР
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Kf3 Кеб 6. Cd3 С: сЗ.
Идея автора этого дебюта в чистом
виде. План черных — придать пози-
ции закрытый характер, блокируя
центр пешечной цепью с5—d6—е5.
Если это удастся благополучно осуще-
ствить, то кони черных окажутся, по
меньшей мере, равноценны белым
слонам.
7. be d6 8. е4.
В случае 8. 0—0 е5 грозит е5—е4,
подчеркивается неудачное в этом ва-
рианте положение коня на f3.
8.. .е5 9. d5 Ке7 10. Kh4 h6.
Черные намереваются играть 10...
g5 11. Kf5 С: f5 с надежной блока-
дой. Ходы 11. f3 или 11. g3 не изме-
няют замкнутого характера борьбы,
к чему стремятся черные. Поэтому
оригинальный путь, избранный Спас-
ским, наиболее логичен, поскольку бе-
лые должны стремиться к открытой
игре, чтобы использовать двух сло-
нов.
И. f4!
ll...Kg6.
Но не 11.. .ef 12. С : f4 g5 13. е5!
Положение напоминает королевский
гамбит. Не считаясь с жертвами, бе-
лые добираются до неприятельского
короля. Например, 13.. .Kg4 14. еб!
(но не 14. ed? gf! 15. de Ф: е7 16.
Фе2 Ке5, и выигрывают черные)
14. ..Kf6 15. Cg3 gh 16. C:h4 Kg6
17. C:g6 fg 18. 0—0 0—0 19. ФdЗ
с победоносной атакой.
12. К: g6 fg 13. fe?
Ошибка, обесценивающая идею бе-
лых на 11-м ходу. Белым необходимо
раскрыть слонов. Для этой цели надо
было поддерживать пешечное напря-
жение в центре и играть 13. О—0, за-
тем ЬЗ, ЛЫ—Ь2—f2, готовя продви-
жение g2—g4. Черные рано или
поздно вынуждены были разменяться
на f4, что дало бы белым возможность
путем е4—е5 (даже в связи с жерт-
вой пешки) активизировать своего бе-
лопольного слона. Теперь же пешеч-
ные цепи фиксируются и слон d3
остается узником в собственном лаге-
ре. К тому же черные получают удоб-
ное блокадное поле d6, а наличие у
них сдвоенных пешек g6 и g5 не име-
ет существенного значения в закры-
той позиции.
13.. .de 14. СеЗ.
Ненужный ход, вынуждающий чер-
ных к полезному для них продвиже-
нию Ь7—Ьб. Лучше 14. О—0 0—О
15. Фе1 с идеей перевода ферзя на
g3 либо сразу 14. Ф13 с той же
целью.
14.. .Ьб 15. 0—0 0—0 16. а4?
После этого уже с уверенностью
можно сказать, что преимущество у
черных. Пешка а4 становится еще
одним (и весьма важным) объектом
6
атаки. Нападение же белых по вер-
тикали «Ь» легко отражается.
16.. .а5 17. ЛЫ Cd7.
Слон уже нацеливается на пешку
а4.
18. ЛЬ2 ЛЬ8 19. ЛЫ2.
Размен ладей только облегчает чер-
ным использование пешечных слабо-
стей. Лучше было 19. ЬЗ и на 19...
КЬ5 — 20. Л: 18 Ф: 18 21. Се2 К14
22. Cg4.
19.. .Фе7 20. Сс2 g5 21. Cd2 Фе8
22. Cel.
Положение белых трудное, они
стремятся перевести слона на g3,
чтобы атаковать пешку е5. Но из этой
идеи ничего не получается.
22.. .Феб 23. ФdЗ КЬ5 24. Л : f8.
Может быть, следовало решиться
на жертву качества посредством 24.
g3 Л : 12 25. Л: 12 Л18 26. Л15.
24.. .Л : f8 25. Л : f8 Кр : f8 26. Cdl.
Необходимо было 26. g3, препят-
ствуя вторжению черного коня на 14.
В этом случае черные проводили бы
план перевода коня на d6, короля на
с7 и ферзя на е8. Однако осуществить
без помех такую расстановку было
бы нелегко, так как белые имели бы
после ухода фигур черных с королев-
ского фланга некоторую контригру в
связи с h2—h4.
26.. .Kf4 27. Фс2?
Зевок в трудной позиции. Следова-
ло обороняться путем 27. ФЫ.
27.. .С : а4!
Теперь на 28. Ф : а4 решает 28...
Ф: е4 29. Кр12 Kd3. Белые сдались.
LUecrfiasi иа/г(пия
23 июля
Ферзевый гамбит
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. с4.
Редкое начало в практике Фишера.
После неудачи в дебюте четвертой
партии он, по-видимому, еще не за-
кончил «ремонт» варианта Созина и
решил пока отказаться от 1. е4.
1.. .еб 2. Kf3 d5 3. d4 К16 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Ьб 7. СЬ4 Ьб
8. cd К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5
ed 11. Лс1 Себ 12. Фа4.
Все это уже не раз встречалось в
турнирной практике. Систему Тарта-
ковера — Макогонова — Бондарев-
ского сам Спасский применял неодно-
кратно.
12.. .с5 13. ФаЗ Лс8 14. СЬ5.
Относительно новая идея, введен-
ная в практику С. Фурманом, по-ви-
димому, ставит перед черными более
серьезные проблемы, нежели обычное
14. Се2. Белые при случае хотят раз-
менять слона на коня и таким обра-
зом усилить давление на висячие
пешки черных в центре.
14..	.аб 15. de be 16. 0—0 Ла7?
Неудачный маневр. Так же было в
партии Фурман — Геллер (Москва,
1970 г.), которая продолжалась 17.
Се2 а5 18. ЛсЗ Kd7 19. Л1с1 с преи-
муществом у белых.
В партии далее было:
19. ..Ле8 20. СЬ5 Cg4 21.
Kd2 d4 22. ed cd 23. Ф : e7
Л: e7 24. Лс8 Kph7 25. КЬЗ
Ke5 26. Л48 Лас7 27. Л : c7
Л: c7 28. 14 Cd7 29. le Cb5
30. Kd4 Лс1 31. Kpl2 Л41
32. Л46. Черные сдались. —
Прим. ред.
Лучше рекомендованное Е. Гелле-
ром («Информатор» № 9) 16.. .ФЬ7,
чтобы на 17. Се2 играть 17.. .Kd7, а
на 17. Са4 продолжать 17.. .ФЬб с
идеей Фа5.
Общее недоумение ком-
ментаторов вызвало то об-
стоятельство, что Спасский
играл вариант, в котором по-
терпел неудачу его тренер,
причем не использовал даже
рекомендаций тренера, ука-
завшего лучшую защиту для
черных. — Прим. ред.
17.	Се2 Kd7.
Не дает уравнения 17.. .а5 из-за
18. ЛсЗ Kd7 19. Л1с1 или 17.. .с4
18. Ф:е7 Л: е7 19. Kd4 Кеб 20.
К:еб fe 21. ЬЗ. Итак, после дебюта
черные получили худшую позицию.
Их «висячие» пешки нуждаются в за-
щите.
18.	Kd4 Ф18.
Меньшим злом было бы 18.. .К16
19. КЬЗ с4, хотя, конечно, после 20.
Ф:е7 Л : е7 21. Kd4 Лес7 у белых
небольшой позиционный перевес.
19.	К : еб! fe 20. е4.
20..	.d4?
Решающий промах. Теперь черные
лишаются всякой контригры, а белые
без помех организуют нападение на
пешку еб. Необходимо было продол-
жать 20.. .de или 20.. .с4. В случае
20.	..с4 21. ФЬЗ Кс5 22. ed ed 23.
ЛИ1 ЛИ8 черные держатся. На 24.
С13 последует 24.. .Kd3, а жертва —
24. Л : d5 Л : d5 25. С : с4 отражается
посредством 25.. .Л47.
21.	f4 Фе7 22. е5 ЛЬ8.
Не удается предотвратить появле-
ние слона на с4. На 22.. .КЬб следует
23. 15, и нельзя 23.. .el из-за 24. ФЬЗ.
23.	Сс4 КрЬ8.
Если 23.. .КЬб, то 24. ФЬЗ, и гиб-
нет пешка еб.
24.	ФЬЗ Kf8.
Не оставляло надежд 24.. Л; Ь2
ввиду 25. Ф : еб! Ф : еб 26. С . еб d3
27. Лfdl.
25.	ЬЗ а5 26. f5.
Удобный момент для всткрытия ли-
нии «1». Белые получают’ хорошие
атакующие возможности и опасную
проходную пешку «е».
26.. .ef 27. Л. f5 КЬ7 28. ЛсП.
Конечно не 28. Л17 из-за Kg5. По-
ложение черных безнадежно. Еще
последовало:
28. . .Ф48 29. ФgЗ Ле7 30. Ь4 ЛЬЬ7
31. еб ЛЬс7 32. Фе5 Фе8.
ГЪсле 32. . ,d3 решает 33. Л513.
33. а4 Фd8 34. ЛИ2 Фе8 35. Л213
0>d8 36. Cd3 Фе8 37. Фе4 Kf6 38.
Л : f6! gf 39. Л : f6 Kpg8 40. Сс4
Kph8 41. Ф14. Черные сдались.
Седьмая (га[ипия
25—26 июля
Сицилианская защита
В. СПАССКИИ	Р. ФИШЕР
1. е4 с5 2. Kf3 66 3. d4 cd 4. К: 64
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Ф42 Ф : Ь2.
Фишер без раздумий берет «отрав-
ленную» пешку. Это один из его
любимых дебютных вариантов за чер-
ных. В последний раз он принес ему
победу над Пармой на международном
турнире в Ровине (1970 г.).
Вот как развивалась эта
интересная партия:
9. ЛЬ1 ФаЗ 10. C:f6 gf
11. Се2 Cg7 12. 0—0 f5 13
ЛГ61 0—0 14. ef ef 15. Kd5
Kc6 16. K:c6 be 17. Ke7
Kph8 18. K:c8 ЛГ: c8 19.
Ф63? (19. Ф : d6) 19. ..Фс5
20. Kphl Ле8 21. Фс4 Ф: c4
22. C:c4 Ле4 23. Cf7 ЛГ8
24. Ch5 ЛГ4 25. ЛЬб Ce5 26.
Л : аб ЛИ4 27. Cf3 Л : h2 28.
Kpgl c5 29. Ла8 Л: a8 30.
C:a8 ЛИ4 31. Ссб ЛЬ4 32.
a4 ЛЬ2 33. c4 Kpg7 34.
Л63 Ла2 35. Kpfl Kpg6 36.
ЛеЗ h5 37. Ле2 ЛаЗ 38. Л62
h4 39. Kpe2 Cf4 40. Л63
Ла2 41. Kpdl Kpf6 42. ЛГЗ
Ce5 43. Л63 Kpe7 44. Л62
ЛаЗ 45. Kpe2 Cc3 46. Л63
Ла2 47. Kpdl Cd4 48. ЛЬЗ
Cf6 49. ЛеЗ? (49. Л(3) 49...
Ce5 50. ЛdЗ Kpd8 51. Л62
Ла1 52. Kpe2 Kpc7 53. Cb5
Cf4 54. Лс2 ЛаЗ 55. ЛЬ2
Ce5 56. Л62 ЛgЗ 57. Kpdl
f4. Белые сдались. — Прим,
ред.
7
9. КЬЗ.
Чаще в этом положении играют 9.
ЛЫ. Ход в партии введен в практи-
ку Р. Нежметдиновым. Белые выклю-
чают ферзя противника из игры и,
пользуясь перевесом в центре, пыта-
ются организовать наступление на
находящегося там короля черных.
9...ФаЗ 10. Cd3 Се7 11. 0—0 Ьб!
Оттесняя активного слона. Q дру-
гой стороны, эта операция стоит чер-
ным времени. Удастся ли белым ис-
пользовать свой перевес в развитии?
12. СЬ4!?
Заслуживает внимания также 12.
С: f6 С : f6 13. е5 de 14. Ке4 с видами
на атаку.
12.. .К : е4 13. К : е4 С : Ь4 14. f5.
Не считаясь с жертвами, белые
стремятся вскрыть линии в центре.
14.. ef!
Сильнейшее! Этот ход ставит под
сомнение замысел белых. В случае
14.. .d5 белые добивались успеха в
связи с 15. f6 de 16. fg JIg8 17.
Ф : h6 с угрозой ФЬ8.
15. СЬ5.
Приходится играть так. После 15.
Фf4 Се7 или 15. ФсЗ 0—0 у белых
нет компенсации за жертвы. Ход в
партии имеет целью задержать чер-
ного короля в центре.
В. Корчной полагает, что
после 15. КсЗ угрозы белых
могли оказаться опасными.—
Прим. ред.
15. ..ab 16. K:d6 Kpf8.
После 16.. .Кре7 17. К : Ь5 Фаб
18. ФЬ4 черные попадают под раз-
громную атаку.
17. К : с8 Кеб.
Можно подвести итоги дебюта.
Идея белых не оправдалась. Инициа-
тива не стоит двух пожертвованных
пешек. На очевидное 18. Фd7 следует
просто 18. ..g6 19. Kd6 Се7. Поэто-
му Спасский решился на отступление
конем.
18. Kd6 JId8 19. К: Ь5 Фе7.
Черных не удовлетворяет вариант
19. ..JI:d2 20. К: аЗ Лd5 21. Кс4
g6 22. Лadl Л^1 23. Л.-dl Кре7
24. Кс5, и у белых контригра в энд-
шпиле.
20. Фf4 g6 21. а4.
Атака угасла. У черных материаль-
ный и позиционный перевес. Наибо-
лее естественным сейчас выглядело
за черных 21...Kpg7.
21.. .Cg5 22. Фс4 СеЗ 23. Kphl f4
24. g3!
Если черные закончат развитие, то
положение белых быстро станет без-
надежным. Поэтому ход в партии
необходим для того, чтобы запутать
игру. Теперь плохо 24.. .fg из-за 25.
Лае1 с угрозой Л: еЗ.
24.. .g5.
Лучше 24.. .Ке5.
25. Лае1 ФЬ4 26. Ф : Ь4 К : Ь4 27.
Ле2 Kpg7.
Черные продолжают допускать не-
точности. 27.. .Кеб! значительно за-
труднило бы контригру белых.
28. Ка5 Ьб 29. Кс4 Kd5 30. K4d6.
Белые делают чудеса, но все же
вряд ли можно было бы спасти пар-
тию, если бы черные сыграли здесь
30.. .Kpg6, а на 31. с4 — 31.. .Kf6.
В этот момент Фишер начал прояв-
лять признаки неуверенности. Он
чаще стал вертеться на своем кресле,
бросал беспокойные взгляды на про-
тивника. По-видимому, он считал, что
партия выигрывается без хлопот, и
растерялся, неожиданно встретившись
с затруднениями.
ЗО...Сс5 31. КЬ7 Лс8.
Лучше 31.. .КеЗ, и если 32. К: d8,
то 32.. .Л : d8 со страшной угрозой
f4—f3, после того как белая ладья
покинет линию «f>.
32. с4! КеЗ 33. ЛfЗ К: с4 34. gf g4.
Шансы еще оставляло 34.. .ЛЬе8.
35. ЛdЗ Ь5 36. ЬЗ! Ка5 37. K7d6.
Теперь белые организовали угрозы
черному королю.
37.. .С : d6 38. К : d6 Лс1 39. Kpg2
Кс4 40. Ке8! Kpg6 41. Ь4!
Записанный сильнейший ход, над
которым Спасский продумал 45 ми-
нут. Значительно хуже было напраши-
вающееся 41. Лd5 ввиду 41. . .f6 42.
h4 ЛеЗ! 43. f5 КрЬб, и у белых
серьезные затруднения в связи с
угрозой КеЗ. Проигрывает, к приме-
ру, 44. К: f6 из-за 44.. .КеЗ 45. Л: еЗ
Л: еЗ 46. Лd6 Kpg7 47. Kd5 Ле5 48.
Лd7 Kpf8 49. Лd8 Ле8 50. Лd6 ЛЬ7
51. Kf6 Ле2 52. Kpg3 ЛЬе7 53. КЬ5
Л2е4 или 50. Лd7 ЛЬ6 51. f6 Ле4.
41.. Л6.
Вынужденно в связи с угрозой 42.
Лd5 и f5.
42. Леб! Лс2 43. Kpgl.
Хуже 43. Kpg3 ввиду 43.. . Л f8 44.
Лd5 Kd2.
43.. .Kpf5 44. Kg7! Кр : f4 45. Лd4
Kpg3 46. Kf5 Kpf3 47. Л6е4.
Король черных оказался в матовой
сети, поэтому они вынуждены давать
вечный шах.
47.. .Лс1 48. Kph2 Лс2 49. Kpgl.
Ничья.
Восьмая HafttnuA
27 июля
Староиндийская защита
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kfp 4.
g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. 0—0 0—0 7. d4
cd 8. К : d4.
С перестановкой ходов партия при-
шла к известному положению старо-
индийской защиты, расцениваемому
теорией как вполне удовлетворитель-
ное для черных. Теперь, например,
возможна интересная жертва пешки:
8.. .d6 9. К: сб Ьс 10. С: сб ЛЬ8 — у
черных давление по линии «Ь», а
белые отстали с развитием фигур.
8.. .К : d4 9. Ф : d4 d6 10. Cg5.
Нелогично. Слону здесь делать не-
чего. Лучше располагать его на d2,
препятствуя Фа5, или на еЗ. Надо от-
метить, что, несмотря на сдачу центра,
позиция черных в этом дебютном ва-
рианте достаточно надежна и сулит
хорошие шансы на контригру. Так,
на 10. ФЬ4 может последовать 10...
Фа5. Лучшим для белых считается
10. ФdЗ и 11. Cd2, но и в этом слу-
чае перспективен план черных в связи
с подготовкой Ь7—Ь5.
Примененное Фишером 10. Cg5
неожиданно оказалось действенным с
психологической стороны. Спасский
отлично понимал недостатки этого
плана и стал искать большего, чем
уравнение.
10. ..Себ И. Фf4!
Этот ход я сопровождаю восклица-
тельным знаком отнюдь не из-за его
шахматных достоинств. Их нет. Сила
его в другом — в продолжающемся
психологическом заманивании партне-
ра. Видя несуразность построения бе-
лых фигур на f4 и g5, Спасский начи-
нает искать путь форсированного опро-
вержения замысла противника. А най-
ти опровержение не удается, ибо, как
часто бывает, белые, в отличие от
черных, могут позволить себе сделать
в дебюте несколько средних ходов без
риска оказаться в трудной позиции.
11...Фа5.
Этот ход черные обдумывали 63 ми-
нуты! Но все попытки сразу наказать
белых за 10. Cg5 и 11. <М4 оказались
иллюзорными и пришлось довольст-
8
воваться обычным нормальным про-
должением.
12. Лас1 ЛаЬ8 13. ЬЗ Лк8.
Черные могут быть удовлетворены
итогами дебюта: уравнения они до-
стигли, подготовив продвижение
Ь7—Ь5. Но это чисто теоретическое
рассуждение. Играют ведь люди, а не
машины. И как оценить лишний час
обдумывания, потраченный на поиски,
сомнения и разочарования.
14. <М2.
А белые тем временем продолжают
свою тактику — делают вроде бы
безразличные ходы, подзадоривая
противника на новые поиски чего-то
экстраординарного. Спасский под-
дается этому внушению. Снова ищет,
опять тратит время и снова убеждает-
ся в том, что позиция белых крепка —
сразу преимущества не получишь.
14.. .аб 15. СеЗ Ь5?
А это уже насильственная попытка
получить из позиции больше, чем
она может дать. Эта ошибка, по-види-
мому, прямое следствие тех пережи-
ваний, которые были вызваны лукав-
ством противника в дебюте. Хорошо
было 15.. .Лс7 или 15.. .ФЬ5. Видимо,
черные опасались упрощающего манев-
ра 16. Kd5 с... ничьей (!?).
К равенству приводило и
указанное В. Смысловым
15. ..Cd7 16. Са7 Ла8 17.
Cd4 Сев. — Прим. ред.
16. Са7 Ьс.
Растерянность. Лучше 16.. .Ла8,
«разменивая» более важного бело-
польного слона.
17. С:Ь8 Л:Ь8 18. be С: с4 19.
Лfdl Kd7?
Зевок, проигрывающий партию. Не-
смотря на потерю качества, дела чер-
ных отнюдь не безнадежны. После
19.. .Фе5 20. ЛЫ Л:Ы 21. Л:Ы
Ь5 предстояла борьба со взаимными
шансами. Удовлетворительно было
19.. .Сев или даже 19. ..Kpf8.
20. Kd5 Ф: d2 21. К: е7 Kpf8 22.
Л: d2 Кр:е7 23. Л: с4 ЛЫ 24. Cfl
Кс5 25. Kpg2 а5 26. е4.
С целью посредством f4 и е5 раз-
рушить стоянку коня с5, на котором
держатся укрепления черных.
26.. .Cal.
Пытаясь парировать эту угрозу пу-
тем 27.. .16. Но позиция уже проиг-
ранная. Еще последовало:
27. f4 f6 28. Ле2 Креб 29. Лес2
СЬ2 30. Се2 Ь5 31. Hd2 СаЗ 32. f5
gf 33. ef Кре5 34. Лсд4 Кр: f5 35.
Hd5 Креб 36. Л: d6 Кре7 37. Лсб, и
черные сдались.
2)е&иИая ка/икия
1 августа
Ферзевый гамбит
Б. СПАССКИЙ	Р. ФИШЕР
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5.
На этот раз отказ от острой индий-
ской защиты с 3.. .с5 (3-я партия).
4. КсЗ с5 5. cd К: d5 6. е4.
Улучшенная защита Тарраша. В
варианте с 6. е4 Спасский нашел ряд
новых интересных атакующих воз-
можностей, которые принесли успех
как ему самому в матче с Петросяном
(1969 г.), так и Полугаевскому, вы-
игравшему по разработкам Спасского
сенсационную партию у Таля в
XXXVII чемпионате СССР.
6.. .К: сЗ 7. be cd 8. cd Кеб.
Когда-то это продолжение анализи-
ровал А. Алехин. Он советовал за бе-
лых 9. аЗ, предотвращая размен сло-
нов. Однако потеря темпа дает чер-
ным после 9.. .Се7 10. Сс4 0—0 11.
О—0 ib6 удовлетворительную игру.
9. Сс4 Ь5!?
Новая идея. После 9.. .СЬ4 10. Cd2
дело сводится либо к перестановке
ходов в варианте с 8.. .СЬ4 (укажем
на 5-ю партию матча Спасский—Пет-
росян, 1969 г., где было: 10. ..C:d2
11. Ф : d2 0 — 0 12. 0 — 0 Ьб 13. Лadl
СЬ7 14. ЛГе1 Лас8 15. d5 с инициати-
вой у белых), либо после 10.. .Фа5,
как было в партии Платонов—Кро-
гиус (XXXIX первенство СССР), при-
водит к лучшему эндшпилю для бе-
лых: 11. d5! C:d2 12. Ф: d2 Ф : d2
13. Kp:d2 Ка5 14. ЛасП Кре7 15.
КреЗ Лd8 16. Л1Ш f6 17. СЬ5.
10. Cd3.
Нельзя, разумеется, 10. С : Ь5 из-за
10. ,.Фа5. После 10. СЬЗ слон под-
вергся бы нападению после Ка5. Ход,
сделанный Спасским, активен и, по-
видимому, лучший в этой позиции.
Серьезного внимания за-
служивало и отступление
на е2. Л. Полугаевский приво-
дит такие варианты: 10. Се2
СЬ4 11. Cd2 C:d2 12. Ф: d2
аб 13. а4 Ь4 14. 0—0 0—0
15. d5 или 10.. .Се7 11.
0—0 аб 12. а4 Ь4 13. d5. —
Прим. ред.
10. ..СЬ4 11. Cd2 C:d2 12. Ф: d2
аб 13. а4.
Спорно. Белым следовало сначала
закончить развитие и подумать в
дальнейшем о плане с d4 — d5 или
сдвоением ладей по линии «с».
Интересно здесь 13. d5,
завязывая большие и много-
обещающие тактические ос-
ложнения. Возможно, напри-
мер, 13.. .ed 14. ed Ф : d5
15. 0—0 Себ 16. ФеЗ с силь-
ной угрозой 17. Се4. —
Прим. ред.
13.. .0—0 14. ФеЗ.
Черные не опасались 14. ab ввиду
14.. ,K:d4.
14.. .СЬ7.
Теперь после 15. ab ab 16. С: Ь5
инициатива черных с лихвой компен-
сирует потерю пешки. Например,
16. ..Л: al 17. Ф:а1 ФЬб 18. Cd3
ФЬ4 19. Кре2 Лаб.
15. ab ab 16. 0—0 ФЬб.
Поспешностью было бы 16.. .Ь4,
так как после 17. Фс5 черным труд-
но найти удобное поле для ферзя.
17. ЛаЫ.
В случае 17. d5 ed 18. ed Ке7! (по
не 18. ..Ь4 из-за 19. Фс2) у белых
только хлопоты с пешкой d5.
17.. ,Ь4 18. Фd2.
Island iskr
1972
Эта исландская почто-
мая марка посвящена
матчу на первенство ми-
ра.
Молчаливое признание ничьей. Но
могли ли белые рассчитывать на
большее? Ответ на этот вопрос зави-
сит от оценки продолжения 18. d5.
После 18.. .ed 19. ed у черных две
возможности:
1) 19. . ^d8 20. Фс2! (20.
Фс4 Ка5 21. Ф:Ь4 С: d5 избав-
ляет черных от затруднений) 20...
Ф : d5 21. С ; Ь7 КрЬ8 22. Се4 ФЬ5 23.
Л1с1 Ка5 24. С: Ь7 К: Ь7, и у белых
лучшая позиция.
2) 19. ..Ьс 20. Л:Ь6 Ка5 (20...
Kd8 21. Лd6!) 21. d6 Лfd8 22. Лс1
Лас8 23; d7 (23. ЛЬ5 Саб) 23.. .Лс5
предвещало сложную борьбу с взаим-
ными шансами. Отметим, что ничего
не дает 24. ЛЬ5 из-за 24.. .Л: Ь5 25.
С : Ь5 Себ! 26. С : сб К: сб 27. Л: сЗ
Л: d7l.
Поэтому 18. Фd2 можно признать
разумным решением, тем более, что
Спасский играл после перерыва, свя-
занного с недомоганием.
18.. .К; d4.
Конечно, ибо уже грозило 19. d5.
19. К : d4 Ф : d4 20. Л : Ь4 Фd7.
Возможно и 20.. .Ла2 21. Ф : а2
Ф:Ь4 22. ЛЫ Фd4.
21. ФеЗ Лfd8 22. ЛМ Ф : d3.
Нельзя 22.. .С : е4 ввиду 23. С : е4
Фdl 24. Фе1.
23. Ф : d3 Л : d3 24. Л : Ь7 g5 25.
ЛЬ8 Л:Ь8 26. Л: Ь8 Kpg7 27. f3
Лd2 28. h4 h6 29. hg hg. Ничья.
(Продолжение следует)
2 Зак. 2990
9
по
БЕ
ДИ
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Очки	Место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	СССР	 ВЕНГРИЯ . . • ФРГ	 США	 БОЛГАРИЯ . . . ИЗРАИЛЬ . . . РУМЫНИЯ . . • КУБА	 АНГЛИЯ .... ДАНИЯ 		• 2 72 2 72 72 72 72 72 72	2 • 27г 2 17г 2 172 17г 172 2	37 г 17г • 272 2 1V2 27о 1 17г 72	2 2 172 • 2 27г 2 2*/2 2 172	37г 27г 2 2 • 17г 2 2 2 1	31/. 2 2*/2 17г 2!/2 • 272 1 2 1	3‘/, 2i/s И/, 2 2 В/. • 21/2 17° 2	37 г 27г 3 17 2 2 3 17г • 17г 3	31/, 2</, 21/, 2 2 2 27 г 27г • 27г	37s 2 37г 27г 3 3 2 1 172 •	2 8* /о 1972 1972 18 1772 177г 17 1472 14 14	1 2 3 4 5—6 5—G 7 8 9—10 9—10
ТЕ
ЛИ
Л Д ИЛЛИОНЫ молодых людей играют в шахматы или, по
крайней мере, интересуются ими. По инициативе многих
студенческих групп Международный союз студентов, резиден-
ция которого находится в Праге, начал координировать работу
в этой области.
В 1952 году в Ливерпуле состоялся наш первый международ-
ный турнир. В нем приняли участие студенты из шести стран,
победителями стали представители СССР Д. Бронштейн и М.
Тайманов.
В 1953 году Международный союз студентов совместно с
университетом Брюсселя организовал командное соревнова-
ние, в котором участвовали шахматисты восьми стран. Успех
этого турнира, в котором победила команда Норвегии, побудил
Союз студентов и Международную шахматную федерацию
проводить такие соревнования ежегодно, причем они стали
официальными турнирами ФИДЕ.
В следующем 1954 году победителем среди десяти команд
вышла Чехословакия, опередившая СССР и Болгарию. В том же
году на конгрессе ФИДЕ было решено придать командным со-
ревнованиям студентов характер официальных первенств мира,
команда Чехословакии была объявлена первым чемпионом ми-
рз среди студентов.
Второе первенство мира проходило в Лионе (1955 г.) с
участием 13 команд, и новым чемпионом стала команда совет-
ских студентов. Любопытно, что в этом соревновании успешно
выступил тогда еще совсем юный Б. Спасский.
Третий чемпионат мира, проходивший в 1956 году в Упсале,
собрал уже 16 стран. Таким образом, чемпионаты мира быст-
ро стали важным средством расширения спортивных связей
и популяризации шахмат среди студентов.
В Упсале впервые в турнире приняли участие студенты США.
На снимке: верхний ряд — А. Карпов, Ю. Балашов, В. Тук-
маков, нижний ряд — Р. Ваганян, М. Подгаец, Ю. Аникаев.
приехали тогда в Швецию и студенты МНР, правда, в качестве
наблюдателей.
Снова победителем вышла команда Советского Союза, впе-
реди Венгрии и Югославии. Стоит упомянуть, что на третьей
доске в команде победителей выступал М. Таль, для которого
это был дебют на международной шахматной арене.
И в следующем 1957 году в Рейкьявике команда советских
студентов подтвердила, что она сильнейшая в мире. На этот
раз второе место заняли шахматисты Болгарии и третье —
Чехословакии. Кроме европейских стран в соревновании были
представлены команды из США, Эквадора и Монголии.
Пятый чемпионат состоялся в 1958 году в Варне. И снова
команда СССР опередила Болгарию. Третье — пятое места
разделили Чехословакия, Югославия и Венгрия.
Годом позднее в Будапеште произошла смена чемпиона:
им стала команда Болгарии, за которой следовали СССР и
Венгрия.
В 1960 году в Ленинграде новая сенсация — чемпионат вы-
играла команда США, опередив шахматистов СССР и Югосла-
вии.
Местом розыгрыша восьмого чемпионата мира в 1961 году
стал город Хельсинки. После двухлетнего перерыва титул
чемпиона снова вернулся в Советский Союз. Следующие мес-
та заняли студенты США и ГДР.
В июле 1962 года в Марианске-Лазне съехались 18 команд.
И вновь команда СССР уверенно завоевала «шахматную коро-
ну», на этот раз впереди Югославии и хозяев поля — Чехосло-
вакии.
Юбилейный десятый чемпионат мира игрался в 1963 году в
Будве (Югославия). Здесь вперед вырвалась команда Чехосло-
вакии, за которой стали Югославия, Болгария и СССР.
Следующий чемпионат, при участии 21 команды, состоялся в
Кракове (1964 г.). Он был приурочен к 600-летию знаменитого
10
Ягеллонского университета. Команда Советского Союза вер-
нула себе титул чемпиона, Чехословакия должна была доволь-
ствоваться вторым местом, а Венгрия — третьим.
Двенадцатый чемпионат проходил в 1965 году в Синае
(Румыния). Здесь, как и в следующем году в шведском горо-
де Эребро, советские студенты удержали звание сильнейших.
В Швеции Чехословакия была второй, Дания — третьей.
В Гаррахове (Чехословакия, 1967 г.) команда СССР, заняв
первое место, увезла на вечное хранение почетный кубок, ус-
тановленный югославской студенческой организацией.
Организатором пятнадцатого чемпионата в 1968 году была
Австрия. В Ибс съехались 25 команд, и титул чемпиона снова
завоевал коллектив студентов СССР, опередивший команду ФРГ
(принимавшую участие впервые) и Чехословакии.
Годом позже в Дрездене собрались студенты из 26 стран,
что явилось своего рода рекордом. Победители в порядке за-
нятых мест: СССР, Югославия, Болгария и ФРГ.
После представительных соревнований предыдущих лет в
1970 году в Хайфе приняли участие в чемпионате только 11 ко-
манд. Политическая ситуация на Ближнем Востоке отбила же-
лание приехать на турнир у студентов многих стран. Хотя на
конгрессе ФИДЕ в 1969 году мы указывали, что турнир в Хай-
фе не соберет достаточного количества участников, машина
голосования сработала в пользу Хайфы. Примечательно, что
ряд шахматных федераций, которые голосовали за этот город,
на соревнование своих представителей не прислали. Победу
одержали студенты США, за которыми следовали Англия и
ФРГ.
Очередной восемнадцатый чемпионат снова состоялся за пре-
делами европейского континента. Борьбу вели 16 команд, глав-
ным образом из Латинской Америки. Убедительную победу
одержали советские студенты, опередившие шахматистов США
и Канады.
Интерес к студенческим соревнованиям все время возраста-
ет, и это проявляется не только в популярности, которую за-
воевали наши турниры у студентов во всем мире, но и в зна-
чительном повышении силы игры участников. Ряд знаменитых
гроссмейстеров начинал свой победный творческий путь и по-
лучал первый международный опыт на студенческих чемпиона-
тах мира. Кроме Б. Спасского и М. Таля это были Д. Брон-
штейн, В. Корчной, В. Горт, Б. Ивков, Ф. Олафссон, Л. Портиш,
А. Матанович и многие другие.
Чемпионаты мира среди студентов часто называют малыми
шахматными Олимпиадами. И это оправдано. Сейчас эти сорев-
нования Международная федерация считает одним из важней-
ших мероприятий своего спортивного календаря.
Большое общественное внимание привлек девятнадцатый
чемпионат, который проходил с 15 по 30 июля этого года в
Граце (Австрия). Стартовало рекордное количество команд—
29. Вначале проводились встречи в пяти предварительных
группах. Команда СССР (Карпов, Балашов, Тукмаков, Ваганян,
запасные Подгаец и Аникаев) встречались с командами Израи-
ля, Швейцарии, Норвегии, Италии и Бразилии. Уже здесь ре-
зультаты советской команды показали, что судьба первенства
решена. С преимуществом в 27г очка советские шахматисты
вышли в финальную группу «А», где звание чемпиона оспари-
вали 10 команд.
Борьба в финальной группе ознаменовалась решительным
наступлением советских студентов. В первом туре они доби-
лись убедительной победы над командой Румынии со счетом
372:72- Во втором туре такого же результата советские участ-
ники добились против Израиля. Лишь в Третьем Туре венгер-
ской команде удалось сыграть вничью с командой СССР —
2:2, причем юный чемпион Европы Сакс победил гроссмей-
стера Тукмакова.
В следующих трех турах советские шахматисты выиграли с
тем же высоким счетом 37г’-7г У шахматистов Кубы, Дании и
ФРГ. В седьмом туре американцам удалось сделать с коман-
дой СССР ничью, а в последних двух турах советские студен-
ты снова с подавляющим перевесом (Зу2 : 7г) выиграли у англи-
чан и болгар.
Результат советской команды достоин удивления. Победите-
ли опередили команду, занявшую второе место, на девять оч-
ков! Кроме золотых медалей советские студенты завоевали
хрустальный кубок, установленный Международным союзом
студентов.
На первой доске Карпов набрал 7 очков из 9, на третьей —
Тукмаков 8 из 10, а на четвертой Ваганян — даже 9 из 10. Сре-
ди запасных наиболее успешно выступил Аникаев (77г очков из
8)-
Второе и третье места с равным числом очков разделили
команды Венгрии и ФРГ. Однако по таблице коэффициентов
серебряными медалями были награждены венгерские шахма-
тисты, бронзовыми — студенты из ФРГ.
Дальнейшее распределение мест видно из таблицы, и оно со-
ответствует, по нашему мнению, примерной силе команд. Не-
довольными остались, несомненно, участники болгарской ко-
манды, которые все время шли в числе лидеров и лишь серь-
езная неудача в последнем туре отодвинула команду на 5—6
места.
Победителем в финальной группе «Б» стала команда Юго-
славии. В группе «В» отличные результаты показали команды
Колумбии и Ирана.
Соревнование было организовано очень хорошо, благодар-
ности заслуживает работа организационного комитета, в пер-
вую очередь председателя Шахматной федерации Австрии
К. Юнгвирта. Лишь один раз в течение всего соревнования при-
шлось собрать судейскую коллегию в полном составе (Шай-
тар, Авербах, Бенко, Смедеревац, Потасман и Куэста) для раз-
бора необычного случая. В партии Хюбнер—Рогофф после
хода 1. с2—с4 противники подписали соглашение... о ничьей.
На мое предложение продолжить игру они стали делать какие-
то невразумительные ходы, сдав при этом бланки с различной
записью партии. Считая, что здесь нарушены моральные прин-
ципы спорта, судейская коллегия предложила противникам
сыграть партию заново и принести свои извинения.
Это требование выполнил Рогофф, но Хюбнер не явился к
игре, и ему было зачтено поражение. Хюбнер объяснил свое
поведение тем, что в правилах ФИДЕ нет указания, в какой
момент можно соглашаться на ничью. Он хотел якобы выз-
вать дискуссию в ФИДЕ для выработки мер против ничьих по
сговору...
XIX чемпионат мира закончился полным успехом. Еще более
окрепла дружба между студентами-шахматистами четырех
континентов, а рекордное количество команд-участниц явилось
отличным доказательством того, что шахматы получили долж-
ное признание у студентов многих стран.
Следующий юбилейный XX чемпионат мира по решению
ФИДЕ должен состояться в 1973 году в Эквадоре.
Привожу две партии, сыгранные в Граце.
вице-президент ФИДЕ,
главный судья турнира.
Сицилианская защита
КАСТРО	РОГОФФ
(Колумбия) (США)
1. е4 с5 X К13 Кеб 3.
d4 cd 4. K:d4 g6 5. СеЗ
Cg7 6. Ce2 Kf6 7. КсЗ
0-0 8.0—0 d6 9. f4
ФЬб.
Продолжение, ведущее
к сложной борьбе. Однако
в случае 9...Cd7	10.
Ф62 у белых активная иг-
ра.
10. е5 de 11. fe К:е5.
Принятие жертвы вы-
нужденно, так как не про-
ходит ll...JId8 ввиду
12. ef С: 16 13. Л: f6 el
14. Ка4 Л : d4 15. К : Ьб
Л : dl 16. Л: dl ab 17. аЗ,
и белые выигрывают пеш-
ку Ьб с большим преиму-
ществом.
12. К15 Ф : Ь2.
Если 12.. .Феб, то 13.
K:g7 Kp:g7 14. Ф42
Kpg8 15. Лае1 Кеб 16.
С13! Ф47 17. Ф12 с после-
дующим Ф12—Ь4.
13. К: е7 КрЬ8 14. Cd4
Kfg4.
В дебютных справочни-
ках главным вариантом
считается 14... ФЬ4 15.
С:е5 Ф:е7 16. Ф44 Kh5
(возможно также 16',...
Ке8) 17. C:g7 K:g7 18.
Cd3 Себ, и за пожертво-
ванную пешку у белых
инициатива. Разбирается
также ход 14... Kg8. Пос-
ле 15. КЬ5 положение
черных крайне опасное.
После партии Рогофф
объяснил, что он не был
в курсе теоретических
изысканий, просто сделан-
ный ход показался ему
сильнейшим.
15.	Ked5.
Нельзя 15. Kcd5 ввиду
15. ,.Ф^4 16. Ф : d4 ШЗ.
После 15. К: с8 КеЗ 16.
Фс1 Ф:с1 17. Л1:с1
Л1:с8 18. С : еЗ Л : сЗ у
черных хорошая игра. На-
иболее перспективно для
белых 15. ЛЬ1, и на 15. ..
ФаЗ— 16. К : с8. После
этого не годится 16.. .КеЗ
из-за 17. КЬ5, однако у
черных есть другое про-
должение — 16.. .Ла : с8.
Далее возможно 17. КЬ5
Фа5 18. С : g4 Лcd8 19. сЗ
аб 20. Ка7 Ь5.
И
2’
15..	ФаЗ.
Если 15. . .Cf5, то 16.
Л : Г5! gf 17. КЬб.
16.	КЬ5 Фаб 17. ЬЗ.
На 17. Kdc7 последова-
ло бы 17. . .С(17! 18. СеЗ
Фа4 с хорошей игрой у
черных.
17.. .КЬб.
Точнее 17. . .Cd7.
18. ЛТв! Кеб.
Ладья неприкосновенна.
После 18. . .С : 16? 19.
К : f6 черные беззащитны.
19. СеЗ Фае 20. КЬс7?
Ошибочное продолже-
ние. После 20. JId6 Ф§5
21. Cd2 ФЬ4 22. Cel Фк5
23. Cd2 дело могло кон-
читься повторением хо-
дов.
20.. .Ке7!
Точно защищаясь, чер-
ные перехватывают ини-
циативу.
21. Ф42.
На 21. Фd4 черные от-
вечали 21. . .Khf5 22. Феб
К : d5 23. К : d5 Лев 24.
Лd6 Cd7! с выигрышным
положением.
21...K:d5 22. К: d5
Себ!
Решающий ход. Если
теперь 23. Ф : Ьб, то 23...
Ф: d5!
23. Л : еб fe 24. С : g7.
Или 24. Ф : Ьб С : сЗ 25.
К: сЗ Ф44, и черные вы-
игрывают.
24.. .Кр : g7 25. ФеЗ
Kpg8 26. КеЗ Лаев 27.
ФаЗ Ф42 28. Сс4 Л: с4.
Белые сдались.
Сицилианская защита
ИВАНОВИЧ КАРЛССОН
(Югославия) (Швеция)
1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3.
d4 cd 4. К : d4 еб 5. КсЗ
Фс7 6. Се2 аб 7. 0-0
Kf6 8. СеЗ СЬ4 9. Ка4.
Как показала партия
Глигорич—Тайманов (Бу-
энос-Айрес, 1960 г.), в
случае 9. К: сб Ьс у чер-
ных нет никаких трудно-
стей. После 10. Ф44 сб
11. Фс4 СЬ7 12. Cf3 Феб!
Тайманов получил лучшие
шансы.
9.. .Cd6.
Другое продолжение —
9. . .Ке7, на что белые мо-
гут предложить жертву
пешки — 10. с4 К:е4
И. СГЗ.
10. g3 Ь5.
Не годится 10.. .К : е4?
ввиду И. Cf3 Kf6 12.
К:с6 be 13. КЬб ЛЬ8 14.
Кс4 Се7 15. СГ4 с выигры-
шем.
11. КсЗ.
Интересно 11. КЬб, и
на И...Ф:Ьб — 12.
К: еб. После 12.. .ФЬ8 13.
K:g7 Kpd8 14. Cg5 Себ
15. f4 черные проигрыва-
ют. Однако они могут иг-
рать иначе — 11... ЛЬ8
вместо И...Ф:Ь6. После
12. К: с8 Л : с8 шансы
были бы примерно рав-
ными.
П...СЬ4 12. Cf3 СЬ7
13. Cg2 Ке5 14. Ле1
С:сЗ.
Ответственное и спор-
ное решение. Стоило про-
верить вариант 14.. .Кс4
15. Сс1 К : Ь2 16. С:Ь2
С : сЗ 17. С : сЗ Ф : сЗ 18.
еб Kd5 19. Kf5 с неясной
игрой.
15. Ьс Ф: сЗ.
На 15.. .0—0 сильно
16. КЬЗ!, и не годится
16.. .К : е4 из-за 17. С : е4
С: е4 18. СГ4 и т. д.
16. Kf5!
Но не 16. КЬЗ ввиду
16. ..С:е4 и на 17. Cd4 —
17. ..КГЗ.
16.. .0—0.
Если 16.. .ef, то 17.
Cd4 Фс7 18. ef d6 19. f4
с лучшей игрой.
17. Kd6 Феб 18. К: Ь7
Ф : Ь7 19. f4 Кс4 20. Cd4
Фс7 21. еб Kd5 22. (5
Лас8 23. f6 g6 24. Фс1.
Слабость черных полей
на королевском фланге
позволяет югославскому
шахматисту успешно за-
вершить атаку.
24.. .КрЬ8 25. ФЬб Л^8
26. Ле4 g5.
Угрожал мат: 27. Ф : Ь7
и 28. ЛЬ4Х-
27. ЛЬ4! gh 28. Се4
K:f6 29. ef Л: g3 30.
Kphl Лgб 31. C:g6 Феб
32. Kpgl. Черные сда-
лись.
Предлагаем вашему вниманию де-
сять миниатюр, сыгранных на студен-
ческой Олимпиаде. Эти партии пред-
назначаются для самостоятельного
анализа. Попробуйте найти в них
ошибки, приведшие к быстрому пора-
жению.
Французская защита
В. ТУКМАКОВ	А. ГУСС
(СССР)	(Швейцария)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. еб
Kfd7 5. Cd3 c5 6. сЗ b6 7. Фа4 Ce7
8. Ke2 0 — 0 9. 0—0 Ле8 10. f4 f5
11. ef K:f6 12. Kf3 c4 13. СЫ Cd7
14. Фс2 Кеб 15. Kg3 Cf8.
16. Kg5 Ьб 17. КЬб! Cd6 18.
Kf7! Фе7 19. К: d6 Ф : d6 20. К : f6.
Черные сдались.
Сицилианская защита
И. КРИСТИАНСЕН В. ТУКМАКОВ
(Дания)	(СССР)
1. е4 сб 2. КсЗ Кеб 3. Kge2 d6
4. d4 cd 5. К: d4 еб б. Сс4 Kf6 7. СЬЗ
Се7 8. СеЗ аб 9. Фе2 Фс7 10.
0—0—0 Каб 11. g4 Ьб 12. g5 К : ЬЗ
13. ab Kd7 14. Ь4 0—0 15. 14.
15. ..аб! 16. Кс: Ьб ФЬ7 17. f5 ab
18. f6 gf 19. Лhgl Kph8 20. gf КГб
21. СЬб Лg8 22. Л: g8 К: g8 23. СеЗ
Ла1 24. Kpd2 Л: dl 25. Ф^И еб.
Белые сдались.
Защита Алехина
П. ВЕЛИКОВ Ф. ВАНДЕРВЕГЕН
(Болгария)	(Бельгия >
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. с4 КЬб 4. сб
Kd5 5. КсЗ еб 6. d4 d6 7. cd cd 8.
Kf3 de 9. K:e5 Cb4 10. Cd2 0—0
11. Cd3 Kd7 12. Фе2 Ф16 13. Фе4 g6
14. 0—0 Ле8 15. ЛГе1 ЛЬ8 16. Лadl
К7Ь6 17. Kg4 Ф48 18. K:d5 К: d5
19. С:МК:Ь4 20. Феб Кеб 21. КЬб
Kpf8 22. ФЬ8 Кре7 23. Ф: Ь7. Чер-
ные сдались.
Сицилианская защита
В. ДЕРРИДЕР А. ПОУЛЬСЕН
(Бельгия)	(Дания)
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. 0—0 Ь5
8. Cd3 Фс7 9. СеЗ СЬ7 10. f3 Kbd7
11. Фе2 Се7 12. Ф12 0—0 13. Ла41
Кеб 14. Ксе2 Кс4 15. Cel d5 16.
С:с4 Ьс 17. ed K:d5 18. сЗ еб 19.
КГб Ссб 20. СеЗ К: еЗ. Белые сда-
лись.
Староиндийская защита
С. ГРЮНБЕРГ	X. ХЕЙНО
(Румыния)	(Финляндия)
1. с4 g6 2. d4 Kf6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3 Kc6
12
Всесоюзная художественная выставка «Физкультура и спорт»
А. Музе (Рига). «Шахма-
ты». Ковер.
А. Яковлев (Ленинград), р
«Победители колхозных л
соревнований». Масло.
7. 0—0 аб 8. ЬЗ ЛЬ8 9. СеЗ Ь5 10.
Kd2 Ка5 11. cb ab 12. Лс1 Cd7 13.
ЬЗ Фс8 14. Kph2 Фаб 15. Cg5 Ь4.
16. С : f6! Ьс 17. С : g7 cd 18. Л : с7
СЬ5 19. C:f8 С : е2 20. Ф : d2 С : fl
21. С:е7 С : g2 22. Кр : ц2 Фа8 23.
d5 ЛЬ5 24. С: d6. Черные сдались.
Защита Уфимцева
А. СОЛТИС	Г. БОТТЕРИЛ
(США)	(Англия)
1. е4 d6 2. d4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
Cg5 c5 5. de Фа5 6. Фd2 Ф : c5 7. Kd5
Себ 8. СеЗ Фс8 9. Cd4! С: d4 10.
Ф : d4 16 11. Фd2 Кеб 12. Kf3 h5
13. 0—0—0 Kpf7 14. Сс4 Kh6 15.
СЬЗ Фd8 16. Kh4 g5 17. Kf5 С: d5
18. Ф : d5 Kpg6 19. Ь4 Фd7 20. К: Ьб
Кр.Ьб 21. hg fg 22. Л:Ь5. Черные
сдались.
Сицилианская защита
А. ТОРФАССОН Б. БЕНГТССОН
(Исландия)	(Швеция)
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ Kf6 4. е5
Kd5 5. d4 cd 6. cd d6 7. КсЗ К: сЗ 8.
be Cg4.
9. d5! C:f3 10. gf K:e5 11. Фа4
Kd7 12. ЛЫ Фс7 13. СЬЗ Ьб 14. СеЗ
0—0—0 15. 0—0 Kpb7 16. C:d7
Ф: d7 17. ЛЬб Фс7 18. Л1Ы
ЛЬ8 19. Лаб Кра8 20. Лаб ЛЬ7 21.
Л: Ьб. Черные сдались.
Защита Каро-Канн
Я. ЯРДИНЕ	X. ПИХАРДО
(Шотландия)	(Доминиканская
Республика)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 Ьб 7. Kle2 Kf6
8. Kf4 СЬ7 9. Cc4 еб 10. 0—0 Kbd7
11. Ле1 Фс7 12. С : еб fe 13. К : еб
ФЬб 14. К: g7 Kpf7 15. K7f5
ФЬ5 16. Ф13 Фd5 17. Ф43 Ь5 18. ЬЗ
Лg8. Белые сдались.
Сицилианская защита
Р. КРЖИШНИК П. СААРИЛОУМА
(Югос л а в ия)	(Ф и н л ян дня)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ еб 4. d4
cd 5. K:d4 Кеб 6. Сс4 Kf6 7. СЬЗ
Се7 8. СеЗ 0—0 9. Фе2 аб 10.
0—0—0 Фс7 И. ЛЬ&1 Ь5 12. аЗ
Cd7 13. g4 ЛГс8 14. g5 Ке8 15. К : сб
Ф: сб 16. f4 аб 17. f5 Ь4 18. Kd5 Cf8
19. g6 hg 20. fg fg 21. a4 Kc7.
22. Kf6 gf 23. Л : g6 Kpf7 24.
ЛГ6 Kpe8 25. Л : f8. Черные сдались.
Французская защита
Л. ДОБРОВОЛЬСКИ И. СТАРД
(Чехословакия)	(Норвегия)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de
Кеб 5. Kf3 С : с5 6. Cd3 Фс7 7. Cf4 Ьб
8. 0—0 Cd7 9. Cg3 Kge7 10. сЗ аб
11. Kbd2 Ь5 12. а4 Ь4 13. с4 Kd4 14.
cd К : d5 15. К: d4 С : d4 16. Лс1 Фа7
17. Ке4 0 — 0 18. Kf6! К: f6 19. ef
С: f6 20. Лс7 Фd4 21. Л: d7. Черные
сдались.
13
В. Асенова.
ЖЕНСКОМУ шахматному движе-
нию в нашей стране немногим
более двадцати лет. Первый чемпио-
нат Болгарии среди женщин состоял-
ся в 1951 году. Только три шахма-
тистки — А. Иванова, П. Тодорова и
В. Асенова участвовали в нем. В даль-
нейшем к этой группе сильнейших
присоединилась Е. Троянска.
На протяжении многих лет эта
четверка шахматисток неизменно по-
беждала во всех женских турнирах.
В течение двух десятилетий врач
Венка Асенова является примером
шахматного трудолюбия. За это время
она десять раз была чемпионкой Бол-
гарии.
Вскоре после первого чемпионата
болгарские шахматистки появились на
международной арене. Зональный
турнир в Лейпциге (1954 г.) явился
пробным камнем.
Дебют прошел успешно. Антония
Иванова разделила первое—второе
места и получила звание международ-
ного мастера. На турнире претенден-
ток в Москве (1955 г.) она продемон-
стрировала зрелую игру и была вось-
мой среди девятнадцати участниц.
И в последующие годы болгарские
шахматистки не раз были в числе
претенденток. Этого права добивались
Тодорова (1959 г.), Иванова (1964 г.),
Асенова (1966 г.).
Успешно сыграла наша команда и
на первой женской Олимпиаде в Эме-
не (Голландия, 1957 г.), заняв пятое
место среди 21 команды. В первую
десятку входили болгарские шахма-
тистки и на следующих Олимпиадах.
За двадцать лет в женском шах-
матном движении произошли у нас
огромные сдвиги. Сейчас чемпионату
республики предшествуют полуфина-
лы. Во многих городах проходят свои
первенства.
За последнее время у нас появи-
лось немало талантливой молодежи.
Прежде всего хотелось бы отметить
НАШИХ
НОВЫЕ
ИМЕНА
О молодых шахматистах Болгарии в
этом номере рассказывают спортивный
журналист И. Костов, мастер Ж. Кайкам-
джозов и тренер Т. Тодоров.
Антонину Георгиеву, которая уже
дважды становилась чемпионкой
страны.
Большие надежды мы возлагаем на
Весмину Шикову. Она хоть и не была
еще чемпионкой, но успела уже полу-
чить звание международного мастера.
Обратила на себя внимание во вре-
мя последнего чемпионата студентка
Борислава Борисова. Можно назвать
еще ряд молодых шахматисток, от ко-
торых мы ждем высоких результатов.
Следующие партии характерны для
творчества болгарских шахматисток.
Новоиндийская защита
ИВАНОВА	НЮСКЕН
Зональный турнир, Лейпциг, 1954 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КГЗ Ьб 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 б. 0—0 0—0 7. КсЗ
Ке4 8. Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ Се4 10. ЬЗ
сб 11. СЬ2 d5 12. Kd2 С: g2 13.
Kp:g2 Kd7 14. f3 Лс8 15. e4 Cf6
16. e5 Ce7 17. f4 h5 18. ФГЗ g6 19.
Лас1 Ь5 20. Лс2 КЬб 21. ЛГс1 Фd7
22. с5 Каб 23. Ь4 Кс7 24. КЬЗ Ке8
25. Ла1 Kg7 26. СеЗ Kf5 27. а4 аб
28. ab ab 29. Лса2 Лfd8 30. Ла7 Фе8
31. Фе2 Лаб 32. Фа2 Л: а7 33. Ф : а7
ЛЬб 34. КрГЗ Феб 35. Лаб ЛЬ7 36.
Фаб Ф:а8 37. Л: аб Cf8 38. Ка5
Лс7 39. ЬЗ Ке7 40. g4.
40. . .hg 41. hg g5 42. Cd2 Кеб 43.
f5 Ch6 44. f6 Kph7 45. ЛЬ8 Ka7 46.
КЬ7 Л47 47. Kd6 Лс7 48. Леб. Чер-
ные сдались.
В. Шикова.
Голландская защита
РАДЗИКОВСКА	АСЕНОВА
Зональный турнир, Варна, 1966 г.
1. g3 f5 2. Cg2 Kf6 3. d4 g6 4. Kf3
Cg7 5. 0—0 0—0 6. c4 d6 7. КсЗ
сб 8. Cg5 h6 9. C: f6 C: f6 10. <Dd2
Kph7 11. d5 (точнее 11. e4) 11... c5
12. JIadl Kd7 13. ЬЗ Ke5 14. K:e5
C:e5 15. f4 Cf6 16. e4 аб 17. Ke2
JIb8 18. ЛМ b5 19. a4 Cd7 20. a5
Фс7 21. Фа2 be 22. ibe Л : bl 23. JI: bl
JIb8 24. Л : Ь8 Ф : b8 25. Kpf2 ФЬ4
26. Kpfl еб 27. e5 de 28. fe C: e5
29. Kcl ed 30. C:d5 f4 31. Kd3 Ch3
32. Kpe2 Cg4 33. Cf3 C: f3 34.
Kp:f3 ФЬ7 35. Kpf2 Cd4 36. Kpe2
®g2. Белые сдались.
В хорошем стиле одержала ряд
побед в Кубке европейских чемпионок
(1970 г)' Георгиева.
Французская защита
ГЕОРГИЕВА	ТУК
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
с5 5. de Ке7 6. Kf3 Kd7 7. Cd3 Фс7
8. Cf4 Ф:с5 9. 0—0 С: сЗ 10. Ьс
Ф:сЗ 11. Ле1 Kf8 12. Cd2 Фс7 13.
ЛЫ Кеб 14. СеЗ Фе7 15. с4 аб 16.
ФЬЗ de 17. Ф:с4 Kd7 18. Фё4 f5
19. ef K:f6 20. Фс4 Kd7 21. Cg5
Kf6 22. Cf5 0—0 23. C:e6 C:e6
24. Л : еб Ka5.
25. Л: e7 К: c4 26. C : f6 gf
27. ЛЬ: Ь7 ЛГЬ8 28. Ля7 Kpf8
29. Л: h7 Kpg8 30. h4, и белые вы-
играли.
И. КОСТОВ.
София.
14
D ПОСЛЕДНЕЕ время у нас появи-
U лась группа молодых способ-
ных мастеров, которым предстоит
принять эстафету у шахматистов стар-
шего поколения.
В чемпионате Болгарии 1965 года
третье место занял 22-летний студент
Любчо Спасов. В этом турнире по
различным причинам не смогли при-
нять участие некоторые из наших ве-
дущих мастеров. Быть может, поэто-
му усиех Спасова остался как-то в
тени.
Но вот прошло несколько лет, и на
студенческом первенстве мира в
Дрездене (1969 г.) Спасов показал
лучший результат на первой доске, и
всем стало ясно, что успех на чемпи-
онате страны не случаен, что Спа-
сов — шахматист с большим буду-
щим.
Это подтвердилось два года спустя,
когда молодой мастер, теперь уже ин-
женер, отлично выступил на турнире
в польском городе Люблине, разделив
1—2-е места с советским мастером
В. Микенасом. И вслед за этим занял
четвертое место на международном
турнире в Варне, выполнив норму
международного мастера.
К этой позиции пришла его партия
с венгром Снладн (черные), белые на-
носят эффектный удар.
члъшчьи нзти
38. е5! de 39. Л : f6! Кр : f6 40. Ф13
Kpg7 41. <Df7 Kph8 42. Ф16 Kph7 43.
Cf5, и черные сдались.
Накануне 50-летнего юбилея бол-
гарских шахмат из румынского горо-
да Тимишоары пришла радостная
весть — норму международного ма-
стера выполнил другой молодой бол-
гарский шахматист Нино Киров. В
этом турнире он занял третье место,
пропустив вперед только гроссмейсте-
ров Шамковича и Хонфи.
От Кирова, откровенно говоря, мы
давно уже ждали успехов, но только в
последнее время по-настоящему рас-
крылись его способности. В 1970 го-
ду Киров разделил 3—7-е места на
международном турнире в Варне. Ус-
пешно сыграл он в чемпионате Бол-
гарии 1971 года.
Киров учится сейчас в Высшем
экономическом институте имени Кар-
ла Маркса. Мы надеемся, что он по-
радует болгарских любителей новыми
шахматными достижениями.
Итоги последнего первенства Бол-
гарии, кстати, 25-го по счету, могли
показаться неожиданными. Первое
место занял мастер Саркис Бохасян,
опередивший таких опытных бойцов,
как Бобоцов, Падевский, Радулов, Ле-
ев и другие.
Однако те, кто следил за шахмат-
ным развитием этого мастера из Плов-
дива, успеху Бохасяна не удивились.
Новый чемпион Болгарии не только
одарен, но и обладает упорством, тру-
долюбием.
У Бохасяна пока еще малый опыт
выступлений. Однако осенью прошло-
го года он уже продемонстрировал
свою шахматную силу, став победите-
лем международного турнира «Албе-
на».
Вот один из примеров изобрета-
тельной игры Бохасяна. У его против-
ника английского мастера Каффертн
позиция лучше. Но черные единствен-
ными ходами добиваются ничьей.
42. .ЛЗ! 43. КеЗ Л: d7 44. cd
Kpf6! 45. d8Ф Кр: е5 46. ФЬ8 Креб
47. Фс8 Кре5 48. ФИ8, и белым надо
довольствоваться ничьей вечным ша-
хом!
И наконец, несколько слов о на-
шем самом молодом мастере Петере
Великове. Ему 21 год, он студент Выс-
шего медицинского института в Со-
фии.
Свои международные выступления
Великов начал еще юношей. Дебют в
традиционном турнире в Гронингене
принес ему 5-е место. Потом Великов
неплохо показал себя на студенче-
ском первенстве мира в Дрездене.
Успешными были его выступления в
прошлом и нынешнем году.
«Гвардия» болгарских шахмат име-
ет надежные резервы!
Ж. КАИКАМДЖОЗОВ.
...................................    I.....................................  Ill	II lllllllllllllllf Hill Illi III...........III 11(111.......I.............lint	IIIII11 Ilf I....If	11 Illi
Как и в Советском Союзе, у нас в Болгарии большое внима-
ние уделяется юным шахматистам. Главными учебными цент-
рами являются Дома пионеров.
С ребятами занимаются опытные педагоги. Они стараются
привить своим ученикам не только шахматные знания, но и
воспитать высокие моральные качества гражданина социали-
стической страны.
В этом достигнуты немалые успехи. Приведу такой пример:
за последние восемь лет все воспитанники шахматого кружка
Софийского Дворца пионеров по окончании средней школы ус-
пешно сдали экзамены в вузы. 80 процентов кружковцев —от-
личники, многие из них были в числе победителей различных
Олимпиад по математике, химии, биологии.
Дворец пионеров в Софии стал кузницей молодых талантов.
При его помощи шахматные кружки были открыты более чем
в 40 Домах пионеров, с которыми мы поддерживаем постоян-
ный контакт.
Занятия у нас проходят по программе, рассчитанной на три
года. Группы первого года обучения состоят из 20 человек,
второго — из 15 и третьего — из 10. Практика показывает, что
при таких составах увеличивается эффективность занятий.
Семь лет назад, когда стало ясно, что шахматные секции в
Домах пионеров окрепли, по инициативе Софийского Дворца
пионеров и ппи помощи ЦК Димитровского Союза молодежи
был организован I республиканский командный турнир пионе-
ров. Соревнование проходило в несколько этапов. Вначале в
пионерских отрядах, затем победители встречались в первен-
ствах дружин. Так постепенно были выявлены сильнейшие в
районах, городах и округах. Затем состоялись 10 зональных
турниров. В них участвовали команды 30 округов. Каждая
команда состояла из 4 мальчиков и 2 девочек.
И наконец, победители зональных состязаний встретились
между собой, чтобы выявить чемпиона Болгарии. Это соревно-
вание стало у нас традиционным и проводится ежегодно.
Для юных шахматистов устраиваются и другие турниры.
Многие из них имеют квалификационный характер, в таких
соревнованиях ребята могут повысить спортивный разряд.
Т. ТОДОРОВ,
руководитель шахматного кружка
Софийского Дворца пионеров имени Г. Димитрова.
15
22 сентября по первой программе
Центрального телевидения было расска-
зано о старте всесоюзных состязаний
пионерских дружин «Белая ладья» на
приз чемпионов мира. Эти соревнования,
организованные Спорткомитетом СССР
совместно с ЦК ВЛКСМ, а также газетой
«Пионерская правда» и журналом «Пио-
нер», проходят уже в пятый раз и поль-
зуются большим успехом у наших ребят.
Напомним, что соревнования состоят
из нескольких этапов. Сначала проводятся
шахматные турниры в школах, на осно-
вании их результатов формируются сбор-
ные команды школ. Затем организуются
районные соревнования, потом город-
ские, областные, республиканские, и, на-
конец, лучшие пионерские дружины раз-
личных республик встречаются в финале.
Путь к победе долог и труден. Побеж-
дают, как правило, пионерские дружины
тех школ, где шахматам уделяется дос-
таточное внимание, где регулярно ведут-
ся занятия с юными любителями.
Прошедшие соревнования уже выяви-
ли те города и республики, где с шах-
матной работой среди школьников дела
обстоят достаточно благополучно.
Так, например, со всей серьезностью
относятся к воспитанию смены в Молда-
вии. И комсомольские и спортивные ор-
ганизации оказывают пионерским сорев-
нованиям полную поддержку. Многие
сильнейшие шахматисты республики взя-
ли шефство над отдельными школами,
помогают организовывать и проводить
шахматные турниры, ведут систематичес-
кие занятия с ребятами.
Не удивительно, что в четырех про-
шедших соревнованиях «Белая ладья»
молдавские школьники трижды оказыва-
лись победителями.
Последний раз успех сопутствовал ре-
бятам из кишиневской школы № 29, где
наставником ребят является кандидат в
мастера Ф. Скрипченко.
А какая команда будет представлять
Молдавию на всесоюзной арене в буду-
щем году — эта же или другие коман-
ды кишиневских школ, которые трениру-
ет мастер И. Мосионжик или мастер
Р. Кловский, или, наконец, команда одной
из школ города Тирасполя, которую го-
товит гроссмейстер А. Лутиков? Это по-
кажет будущее.
Год от года растут успехи ребят шко-
лы № 4 из маленького армянского горо-
да Октемберяна. Мы уже рассказывали
(журнал № 3) о директоре тамошнего
шахматного клуба С. Егиазаряне. Егиаза-
рян много сил уделяет воспитанию моло-
дых шахматистов, ищет новые формы
работы со школьниками, находит воз-
можность приглашать для встреч с деть-
ми сильнейших шахматистов республики.
Три года подряд сильнейшими в Эсто-
нии оказываются пионеры школы из ма-
ленького города Килинги-Нымме. И в
этом немалая заслуга директора этой
школы X. Хансоо. Энтузиаст шахмат, он
сам проводит шахматные занятия. А шко-
ла большая — в ней занимается две с по-
ловиной тысячи учащихся, и дел у дирек-
тора хоть отбавляй.
>Z\V\VVVX\\V\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\X\\\\\’
| ВНИМАНИЕ!
Неплохие успехи у воронежских школь-
ников. И здесь местная федерация много
времени уделяет воспитанию шахматной
смены. В воронежской школе № 70 уже
несколько лет под руководством И. Са-
бельникова регулярно проводятся шах-
матные уроки.
Есть о чем рассказать школьникам Се-
мипалатинска. Здесь в соревнованиях
«Белая ладья» участвуют почти все шко-
лы города, а школа № 31 вышла победи-
телем республиканских соревнований. И
это не удивительно: общественные орга-
низации города создали в Семипалатин-
ске юношескую шахматную школу.
Регулярно выходят в финал всесоюз-
ных соревнований ребята из школы № 4
города Ош (Киргизия). Несколько раз
лучшего результата среди девочек доби-
валась ученица этой школы Соня Саби-
рова. Теперь она чемпионка республики
среди взрослых, а ее место в команде
заняла младшая сестра Сания, которая,
продолжая семейную традицию, также
добилась лучшего результата среди де-
вочек.
В этом году на высших местах финала
«Белой ладьи» мы не увидели ни моск-
вичей, ни ленинградцев. Их опередили
дружины ряда больших и маленьких го-
родов. Это говорит о том, что если сбор-
ным командам школьников многих го-
родов трудно тягаться с Москвой и Ле-
нинградом, то на уровне пионерских дру-
жин это вполне возможно.
Москву на сей раз представляла школа
№ 507 Пролетарского района, команду
которой подготовил тренер-обществен-
ник П. Чозгиян. В основном, в команде
этой школы выступали шахматисты треть-
его разряда.
Отдавая дань той работе, которую про-
делал П. Чозгиян, позволительно спро-
сить Шахматную федерацию Москвы, а
не стоит ли многочисленная армия сто-
личных тренеров в стороне от этих со-
ревнований? Нам кажется, что квалифи-
кационный состав команды 507-й школы
уступает командам многих других мос-
ковских школ. И тем не менее сплочен-
ная П. Чозгияном команда оказалась по-
бедителем московских соревнований.
Нечто подобное произошло и с коман-
дой Ленинграда. Преподаватель Калинин-
ского районного Дома пионеров Д. Ан-
чиполовская с большой любозью органи-
зовала соревнования «Белая ладья» у се-
бя в районе. И вот результат — команда
школы № 125 Калининского района ста-
ла победителем городских состязаний. К
16
сожалению, и здесь ведущие тренеры
города мало помогают «Белой ладье».
Факты говорят о том, что соревнова-
ния на приз «Белая ладья» не всюду
пользуются заслуженным вниманием
физкультурных и комсомольских органи-
заций. Уже второй год на финальных
соревнованиях отсутствуют школьники
Туркмении.
В чем дело? Может быть, шахматы в
этой республике недостаточно популяр-
ны среди ребят или, быть может, есть
НА СТАРТ!
какие-то другие причины? Мы надеемся
получить исчерпывающий ответ по этому
вопросу от Шахматной федерации Турк-
мении.
К сожалению, есть тревожные сигналы
о невнимании к пионерским соревновани-
ям и из других мест. Порой бывает так,
что проведут районные и областные
встречи школьников и на этом считают
соревнования законченными. А ребята,
добившиеся успеха, конечно, хотят иг-
рать дальше.
Иногда случается, что некоторые горе-
руководители, стремясь добиться успеха,
идут на прямой обман: искусственно
фабрикуют команду, занижают возраст
ребят. Нечто подобное произошло с ко-
мандой школы № 20 города Орла. Эта
команда стала победительницей в рес-
публиканских соревнованиях РСФСР, а
потом не смогла принять участия в фи-
нале ввиду нарушения регламента. Нуж-
но ли говорить, что подобный факт за-
служивает серьезного разговора.
Правильно поступила Шахматная феде-
рация РСФСР, давшая строгую принципи-
альную оценку действий орловских «опе-
кунов» «Белой ладьи». Комитет по физ-
культуре и спорту при Совете Министров
РСФСР издал специальный приказ по
этому поводу. Наложены дисциплинар-
ные взыскания на председателя Орлов-
ского комитета по физкультуре и спорту
т. Павленко и ряд других работников.
Итак, начался первый этап соревнова-
ний «Белая ладья» — турниры в школах.
Задача этого этапа — привлечь как мож-
но больше ребят к шахматам, увлечь их
«гимнастикой ума». Как показывает опыт,
при умелой организации занятия шахма-
тами отвлекают ребят от улицы, дают им
интересный досуг, развивают, учат мыс-
лить и в итоге помогают учебе.
Шахматные и спортивные организации
должны оказать всемерное содействие
педагогам, пионервожатым, комсомоль-
ским организациям школ провести этот
первый, но самый ответственный этап на
высоком уровне.
Было бы полезно для пропаганды шах-
мат организовать выступления в школах
квалифицированных шахматистов с лек-
циями и сеансами одновременной игры.
Для организаторов соревнований нуж-
ны краткосрочные семинары. И конечно,
следует улучшить пропаганду этих сорев-
нований. Центральному шахматному клу-
бу можно посоветовать издать красоч-
ный плакат, посвященный турнирам «Бе-
лая ладья».
Стоит отметить инициативу Московско-
го городского Дворца пионеров, свое-
временно выпустившего популярное ме-
тодическое пособие, в котором можно
почерпнуть необходимые сведения о
том, как лучше организовать и провести
школьные турниры.
Итак, «Белая ладья» пятый раз в пути.
Счастливого ей плавания!
Лиепайские ребята довольны: они участвовали в церемонии награждения победителей.
17
Как-то лет 8—9 назад, проходя по ко-
ридору школы, я заметил группу ребят,
склонившихся над шахматами. Двое
школьников играли, а болельщики шум-
но выражали свое мнение, подсказывали
ходы. Игра шла быстро, и ребята за
большую перемену успели сыграть не-
сколько партий.
Этот случай натолкнул меня на мысль
собрать любителей шахмат. На первое
занятие пришло довольно много ребят.
Они с интересом прослушали мой рас-
сказ о развитии шахматной культуры в
России. Когда же я показал несколько
комбинаций Чигорина, ребятам они так
понравились, что сразу возникла идея:
присвоить школьному кружку имя вели-
кого русского шахматиста. На этом же
собрании мы решили организовать лич-
ное первенство школы.
На другой день ребята принесли в
школу шахматы (школа в ту пору не име-
ла ни одного комплекта), и турнир на-
чался. Каждый день играли по два-три
тура, партии заканчивались молниенос-
но.
Как и следовало ожидать, после пер-
вого же дня соревнований у многих не-
удачников интерес к турниру пропал.
Первенство закончили, если мне не изме-
няет память, человек восемь, количест-
во выбывших было намного больше.
... С тех пор многое у нас изменилось.
Шахматный кружок вырос, развернул
большую спортивную и учебную работу.
Вначале для проведения занятий у нас
не было постоянного помещения, шах-
мат, не говоря уже о шахматных часах.
Сейчас кружок располагает своей комна-
той, имеет достаточное количество ком-
плектов шахмат (около 50), есть у нас 11
шахматных часов и демонстрационная
доска.
После того как шахматная секция ста-
ла по-настоящему массовой, мы получи-
ли в свое распоряжение большой класс.
Одна из стен класса расписана маслом.
Картина эта, созданная нашими худож-
никами, рассказывает об истории шахмат
с древнейших времен до наших дней. В
классе развешаны портреты чемпионов
мира. Особое внимание ребят привлека-
ет копия известной картины «Любимая
игра» ,на которой мы видим В. И. Лени-
на за шахматной доской.
В оборудовании комнаты большую по-
мощь оказала нам дирекция школы (ди-
ректор В. Хапугин), высоко оценивающая
воспитательное значение шахмат. Все
оформление шахматного клуба проводи-
лось под руководством преподавателя
рисования И. Корягина.
Чтобы разнообразить теоретические
занятия, я провожу игру «Проверь себя»,
рекомендованную рижским журналом
«Шахматы». В чем ее смысл? Перед каж-
дым один и тот же фрагмент из партии.
Ребята должны угадать ходы, сделанные
мастерами. Наиболее трудный ход оце-
нивается, скажем, 25 баллами, а очевид-
ный — 5 или 10 баллами. Ребята в тетра-
дях записывают свои варианты, после
чего я их проверяю и показываю на де-
монстрационной доске верное продолже-
ние. Затем подводим итоги, и я в жур-
нале выставляю оценки.
Систематическая работа дает хорошие
результаты: сейчас сильнейшие шахма-
тисты школы с успехом выступают в го-
родских первенствах как среди школьни-
ков, так и среди взрослых. Сборная
В чувашской школе
команда нашей школы трижды завоевыва-
ла звание чемпионов города среди кол-
лективов физкультуры. Ученик 8-го клас-
са Алик Хисамов был чемпионом Горь-
ковской железной дороги среди учащих-
ся, в апреле 1972 года занял второе мес-
то среди юношей Чувашии. Надя Петро-
ва была чемпионкой города среди жен-
щин, воспитанник нашего кружка Радик
Галимзянов — чемпионом города среди
мужчин. В прошлом году наша команда
в составе Р. Галимзянова, В. Немцова и
Н. Петровой уверенно заняла первое
место в спартакиаде школ Министерст-
ва путей сообщения СССР.
К сожалению, Шахматная федерация
Чувашии уделяет мало внимания юным
шахматистам, шахматы среди школьников
пропагандируются в республике недоста-
точно. Популярная в стране «Белая
ладья» у нас находится «на приколе», ее
не видно и не слышно.
Правда, недавно Министерство просве-
щения Чувашии провело командное пер-
венство сборных команд школьников го-
родов и районов республики. В каждую
команду входили по два мальчика и две
девочки. Но, в значительной мере, эти
соревнования были обесценены тем, что
к ним не было никакого предваритель-
ного отбора.
Говоря о шахматах в школе, особо хо-
чу отметить, что любые внеклассные ме-
роприятия должны нести в себе и эле-
менты воспитания, способствовать повы-
шению успеваемости и улучшению дис-
циплины учащихся.
Как-то классная руководительница Л.
Чермных обоатилась ко мне с просьбой
записать в шахматный клуб ученика свое-
го класса Соколова. При этом она меня
предупредила, что Женя способный, но
неуравновешенный мальчик, может на-
грубить учителю, уйти с урока, хорошие
отметки у него чередуются с посредст-
венными и плохими. Учительница обра-
тила мое внимание на то, что Женя за-
интересовался шахматами совсем недав-
но.
Я побеседовал с Женей, и он стал по-
сещать шахматные занятия. А когда на-
чался первый в его жизни турнир, он зая-
вил, что будет «давить малышню». Бах-
вальство не оправдалось. «Малышня»
беспощадно стала наказывать Женю на
шахматной доске. Он подтянулся, пере-
стал подтрунивать над ребятами. Видимо,
его задело за живое то, что он терпит
неудачи.
Но Женя не бросил шахматы, а стал
заниматься теорией и вскоре выполнил
норму третьего разряда. Занимался Же-
ня в шахматном кружке до завершения
учебы в школе, он стал одним из силь-
нейших шахматистов города среди
школьников. Мы, педагоги, считаем, что
шахматы оказали благотворное влияние
на становление характера Жени.
Ученик 6-го класса Сережа Зайцев —
один из так называемых «трудных» ре-
бят. Его мать одна воспитывает троих де-
тей и не всегда успевает следить за стар-
шим. Сережа подчас срывается дома, на-
рушает дисциплину на уроках и на пере-
менах, не умеет сосредоточить свое вни-
мание на объяснениях учителя, домаш-
ние задания выполняет небрежно. И что
самое неприятное, в свободное время
Сережу часто можно было видеть среди
старших ребят на улице. А эти ребята
уже и выпивали, и курили.
Сергей начал заниматься в кружке бу-
дучи учеником 5-го класса. Он увлекся
шахматами и в течение года выполнил
норму третьего разряда. Первое время
Сергей делал ходы почти не задумыва-
ясь, но постепенно стал относиться к игре
более серьезно. Вначале на теоретичес-
ких занятиях он плохо слушал объясне-
ния, часто отвлекался, мешал другим. Но
когда у Сережи стали выигрывать те, кто
раньше играл хуже его, он понял необ-
ходимость знания теории и начал изу-
чать ее самостоятельно. По словам ма-
тери, Сережа перестал бесцельно сло-
няться по улицам, стал сидеть за книга-
ми, за шахматами. Одно это мне кажет-
ся серьезным достижением. С успевае-
мостью дело пока у Сережи продвигает-
ся не столь удачно. Но сдвиги налицо:
он стал более внимательным и на
уроках.
Как видите, шахматы в нашей школе
становятся хорошим помощником в вос-
питании детей.
Г. СПИРИДОНОВ,
учитель школы № 63
г. Канаш.
18
э
х
Е
*
О
X
Слово за белыми
В № 7 журнала за 1972 год в
рубрике «Вокруг света» приведена
партия Мекинг—Иокшич, сыгран-
ная на турнире в Югославии. Пос-
ле 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f3 Cg7 7.
СеЗ 0—0 8. Cc4 Kc6 9. Ф42 Cd7
10. 0—0—0 Ke5 11. СЬЗ Фа5 12.
h4 JIfc8 13. h5 K:h5 14. Ch6 Kd3
15. Kpbl K:b2 16. Kp: Ь2 C : h6
17. Ф: h6 JI: c3 18. g4 Kf6 ком-
ментатор Я. Нейштадт указывает,
что в этой известной в тео-
рии позиции «бразильский мастер
подготовил интересное усиле-
ние» — ход 19. е5!
На самом деле это продолжение
не было откровением Э. Мекинга.
Ход 19. е5 встретился в 1969 го-
ду в партии Охслейн—Дюбалл, а
позднее был испытан во встрече
Громбчевский — Гонсиоровский
(чемпионат Польши, 1970 г.). Кро-
ме того, продолжение 19. е5 под-
верглось анализу в последнем из-
дании книги И. Болеславского, вы
шедшей в ГДР, и на страницах
рижского журнала «Шахматы»
(1971 г.).
До 21-го хода черных все три
партии развивались одинаково:
19. . .Л: ЬЗ 20. ab de 21. Ке2.
Здесь Дюбалл и Гонсиоровский от-
ветили 21.. .Ссб и быстро проигра-
ли. Иокшич продолжал 21.. .Себ
(этот ход рекомендует И. Боле-
славский). Последовало: 22. КсЗ
е4? 23. К:е4 Лс8 24. КрЫ! Лев
25. g5, и черные сдались.
Ход 22.. .е4, несомненно, оши-
бочен. Вместо этого серьезного
внимания заслуживает продолже-
ние, указанное в журнале «Шах-
маты»: 22. . ,Лс8 23. Ке4 Лев! Те-
перь грозит 24. . .Лаб. Белые мо-
гут развивать инициативу путем
24. g5 Kh5 25. Лd6!? (указано
М. Талем). После 25. . .С : ЬЗ! воз-
никает следующая позиция:
Черные освободили шестую го-
ризонталь и грозят матом в два
хода. На 26. cb следует 26.. .
Л: d6 — шансы только на стороне
черных. Если 26. Л : сб, то 26.. .
Фа2 27. КреЗ (27. Kpcl Ьс 28. cb
Фа1) 27. ..Ф:с2 28. КрЬ4 а5 29.
Кр : а5 Ф : сб с выигрышем. Заслу-
живает внимания 26. Ла1, на что
черные должны играть 26.. .Ф : al!
и далее 27. Кр: al Л: d6 28. cb
(не 28. K:d6? ed 29. cb a5!, так
как ферзь белых в заточении и
пешки не удержать) 28.. .Ьб, отни-
мая у белого коня поле с5, через
которое он может при случае «про-
скочить» на d7. Чтобы освободить
ферзя, белые должны жертвовать
коня: 29. Kg3 К: g3 30. ФЬ2 Kf5
31. Ф : е5 а5 с вероятным ничей-
ным исходом.
А. ФРИДМАН.
Москва.
Еще об одном варианте
В № б журнала помещена за-
метка Л. Полякова «Требует дока-
зательства» по поводу одного ва-
рианта защиты Грюнфельда, при-
мененного в партии Исаков — Ни-
китин (турнир по переписке,
1947 г.). Вариант этот приведен в
книге И. Болеславского, вышедшей
в ГДР.
Увы, жертва фигуры после 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5
5. е4 К: сЗ б. Ьс с5 7. СЬ5 Кеб 8.
d5 Фа5 9. Фа4 Ф : сЗ 10. Кре2
Cd7 11. de be 12. С : сб Лd8 яв-
ляется некорректной не из-за 13.
С : d7 Л : d7 14. Kf3 Ф43 с вечным
шахом, а совсем по другой при-
чине.
События могут развиваться так:
13. ФЬЗ! Ф:а1 (или 13.. .Ф : ЬЗ
14. C:d7 Kp:d7 15. ab) 14. СЬ2
ФЫ 15. ШЗ! Ф: hl 16. Ке5 с не-
отразимой атакой. Например:
16.. .еб (если 16.. .Лс8, то 17
C:d7 Kpd8 18. ФЬ7) 17. С : d7
Л: d7 18. ФЬ8 Л48 19. ФЬ5 Кре7
20. ФЬ7 Kpf6 21. Ф : 17 Kpg5 22.
Kf3 Kph5 (22. ..КрЬб 23. Ф14 и
24. ФК5Х) 23. g4! Kp:g4 (23...
КрЬб 24. Ф14 и 25. Фg5X) 24.
Ф : еб Кр14 (24. . .Kph5 25. ФЬЗХ)
25. Се5, и мат следующим ходом.
Кстати, это опровержение я на-
шел еще когда игралась партия, и
«с трепетом в сердце» ожидал от-
вета противника. К счастью, (для
меня, конечно) он прошел мимо
этой возможности...
В. НИКИТИН.
Красноярск.
10 чемпионов мира. Кол-
лектив авторов. М., «Физкуль-
тура и спорт», 1972. 160 стр.,
тираж 50000, цена 27 коп.
НОВЫЕ КНИГИ
чемпионов мира». Так называется книга, по-
священная творческим и спортивным характеристи-
кам 19 чемпионов мира, десяти шахматистов, обла-
давших шахматной короной.
Книга написана коллективом авторов, в ней при-
ведены материалы об истории борьбы за мировое
первенство. Книга рассказывает о В. Стейнице,
Эм. Ласкере, X. Р. Капабланке. А. Алехине. М. Эйве,
М. Ботвинникеt В. Смыслове, М. Тале, Т. Петросяне,
Б. Спасском.
«Шахматисты Белоруссии». Этот небольшой сбор-
ник, в составлении которого приняли участие ведущие
шахматисты республики, рассказывает об истории
шахмат в Белоруссии, о том, как шахматы в БССР за-
воевали широкую популярность.
В книге приведен ряд партий лучших белорусских
шахматистов, а также материалы о шахматной ком-
позиции в БССР.
Шахматисты Белоруссии.
Сборник. Минск, «Беларусь»,
1972. 108 стр., тираж 8000, це-
на 15 коп.
19
L 1 ОКОНЧАНИИ
Каталонское начало
О. МОИСЕЕВ О. АВЕРКИН
Полуфинал XL первенства СССР
Примечания О. Моисеева
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 СЬ4
4. Kbd2 0—0 5. g3 d5.
После этого игра сводится к од-
ному из вариантов каталонского
начала.
6. Фс2 Ьб 7. Cg2 Саб.
Интересная идея. Черные рас-
считывают создать давление по ди-
агонали аб—fl.
8. 0—0.
Лучше было 8. аЗ, и лишыюслс
отступления слона — 9 .0—0. Ва-
риант 8. аЗ С : d2 9. К: d2 благо-
приятен для белых.
8.. .с5 9. de С : с5 10. аЗ.
Цель хода — препятствовать
развитию коня на сб.
10...Kbd7 11. Фа4.
Продолжение 11. Ь4 мне не по-
нравилось ввиду П...Се7 с угро-
зой 12.. .de или 12. ..Лс8.
П...Фс8 12. cd.
Я считал невозможным ответ
12. ..С:е2 ввиду 13. de и рас-
сматривал лишь 12. ..K:d5, на
что собирался продолжать 13. Ле1.
В случае 12.. .ed неплохо выгля-
дит 13. Ь4. Однако партнер взял
пешку е2.
12.. .С : е2.
Лишь теперь я увидел, что на
13. de С: fl 14. ed черные отве-
чают 14.. .Фаб, выигрывая качест-
во. Все же, как нередко случается,
просмотр оказался не столь опас-
ным, и после партии Аверкин вы-
сказал мнение, что вместо 12. . .
С : е2 лучше 12.. .ed.
13. de С : fl 14. К: fl?
Разумеется, естественным про-
должением было 14. ef. В этом
случае позиция белых не хуже.
Так, если 14. . .Л : f7, то после 15.
К: fl возникает угроза 16. Kg5.
Вероятно, вместо 14. . .Л : f7 лучше
14. ..Kph8, но и тогда у белых за
пожертвованное качество достаточ-
ная компенсация.
14.. Ле 15. Cd2 Ь5.
Сильнейший ответ. Угрожало
16. Ь4, и на отступление слона —
17. Kd4.
16. ФЬ4.
И при 16. ФЬЗ у черных после
16.. .Фаб надежное положение. На
16. Ф : Ь5 у них выбор между 16...
ЛЬ8 и 16. . .Kg4.
16.. .Фе8 17. Kd4 Л48 18. Кеб.
На 18. К: Ь5 следовало 18.. .Ке5
с преимуществом у черных.
18.. .Лс8 19. КеЗ Kd5 20. К: d5
ed 21. Kd4.
Не годилось и С: d5. После
21.. .Kph8 помимо удара на f2
возникала угроза 22.. .Kf6.
21..	.Ф17 22. СеЗ Ке5.
Несмотря на лишнее качество,
задача черных не проста. Ход в
партии дает белым возможность
тактическим путем перейти в окон-
чание с большими шансами на
ничью. Лучше 22. . .Kf6 или 22...
КрЬ8.
23.	Ф§5 Лсе8.
Отступить конем нельзя ввиду
24. С : d5, а 23.. .С : d4? 24. С : d4
Kf3 невозможно из-за 25. С : f3
Ф : 13 26. Ф : g7X-
24.	Kf5.
Грозит 25. Kh6, поэтому ответ
вынужден.
24..	.Ф : f5 25. Ф : f5 Л : 15 26.
С: с5.
Конечно, нельзя 26. С : d5? из-за
26.. .Ш7.
26.. .ЮЗ 27. С: 13 Л ЛЗ 28. Л41.
Слабее 28. С : а7 ввиду 28. . .
ЛdЗ, и проходная пешка черных
приходит в движение.
28. ..аб 29. Л : d5.
Получившееся окончание, не-
смотря на лишнее качество у чер-
ных, близко к ничьей.
29.. .Л16 30. Cd4 Лfe6 31. Kpg2
Л8е7 32. СеЗ Kpf7 33. Л44 Ле4
34. Л46 Л7еб 35. Л47 Ле7 Зб.
Л4б Л4еб 37. Л44 Лсб 38. Л14
Кре8 39. 114 Лс4 40. Л15 Л17 41.
JId5 Ле4.
Здесь партия была отложена.
Угрожает 42.. .Ле2. Размен ла-
дей — и сейчас и в дальнейшем —
ведет к выигрышной для черных
позиции. Сейчас лучшим продолже-
нием было 42. f4, и в связи с ак-
тивным положением фигур белые
должны достичь ничьей. В даль-
нейшем их король мог пойти на f3,
а ладья на g5.
Если черные играли g7 — g6, то
после Ь4—Ь5 позиция упрощалась,
и мирный исход был бы неизбежен.
Однако во время игры ход 42.f4
показался мне слишком обязыва-
ющим, и я записал более осторож-
ный.
42. Л42.
Теперь черные получают воз-
можность усилить свою позицию.
42.. .g6 43. СЬ4 Л16 44. Са5
Лсб 45. СеЗ Кре7 46. Kpf3 Лес4
47. Л43.
Угрожало 47.. .Л : сЗ.
47.. .Креб 48. Кре2 Л46 49. ЛеЗ
Kpd7 50. f4.
Наконец белые сделали этот ход.
Но теперь ситуация для них гораз-
до менее благоприятная, поскольку
фигуры мало активны. Все же по-
ложение белых прочное, и найти
путь реализации преимущества
черным очень трудно.
50. ..И5 51. Kpf3 Л41 52. Кре2
Л45 53. Kpf3 Л41 54. Кре2 Л^1
55. Kpf2 Лс1 56. Л43 Креб 57.
ЛеЗ Kpf7 58. Л43 Лсб 59. Kpf3
Креб 60. Кре4 Лс4 61. Kpf3 Лс5
62. Кре4.
Этот ход был записан при вто-
ричном откладывании. Анализ по-
казал, что белые должны держать
своего короля на е4, а ладью на
еЗ, чтобы не пропустить в свой
лагерь вражеского короля. Во
многих вариантах черные должны
считаться с возможностью проры-
ва f4 — f5 и Kpf3—f4. Шанс чер-
ных — разменять ладьи. Но как
это сделать?
62. ..Лр1 63. ЛеЗ Л45 64. Cd4
Лс1 65. СеЗ Лс2 66. Ле1 ЛИ2 67.
ЛеЗ ЛЫ 68. Cd4 ЛИ.
Черные ставят ладью на fl,
чтобы освободить другую ладью от
необходимости препятствовать хо-
ду f4—f5.
69. СеЗ Л441 70. Ле2 Kpd6 71.
СЬ4 Креб 72. СеЗ Л48 73. ЛеЗ
Л46 74. СЬ4 Лсб.
Трудно выдержать пассивное
маневрирование, и вместо надеж-
ного 75. СеЗ я соблазнился актив-
ным продолжением, оказавшимся
решающей ошибкой.
75. Kpd4? Kpf5 76. Ле5.
Не годилось 76. Kpd5 из-за
76. ..Леб! 77. Л : еб Л41.
76.. .Kpg4 77. Л&5 КрЬЗ 78.
Kpd5.
Когда я играл 75. Kpd4, мне
казалось, что активность короля
обеспечит ничью. Однако, атакуя
пешки королевского фланга, чер-
ные склоняют чашу весов на свою
сторону.
78.. .ЛЬб 79. СеЗ Л41 80. Крс5
Л446 81. f5.
Если белые не сделают этого
хода, последует 81...ЛЬсб 82.
КрЬ4 Л43, атакуя пешку g3.
81.. .ЛЬсб.
Ничего не давало заманчивое
81...Ь4, так как белые не брали
20
на Ь4 из-за 82. . .ЛЬсбХ, а играли
82. КрЬ4 Лс4 83. КрЬЗ Л^4! 84.
Л : g4.
Безнадежно 84. fg Л : g5 85. hg
Л: g6.
84.. .Кр : g4 85. f6.
Упорнее 85. fg Л: g6 86. Се5,
но и этот вариант не спасает пар-
тии. После 86.. .Леб 87. CF4 Ле4.
черные могли перевести короля на
ферзевый фланг.
85.. JId7 86. Се5 Kpf5 87. СеЗ
Креб 88. КрЬ4 Лс13 89. f7.
Или 89. Кра5 Л : g3 90. Кр : аб
Л:сЗ 91. be g5, и черные выиг-
рывают.
89. ..Kp:f7 90. Се5 Креб 91.
Сс7 Kpd5 92. ЬЗ Крсб, и через не-
сколько ходов белые сдались.
Славянская защита
К. ГРИГОРЯН В. БАГИРОВ
Полуфинал XL первенства СССР
Примечания К. Григоряна
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4.
e3 Cf5 5. Kbd2 еб 6. Ce2 Kbd7
7. 0—0 Ьб 8. ЬЗ Ce7 9. Cb2 0—0
10. c5.
Белые проводят план, связанный
с получением пространственного
перевеса на ферзевом фланге.
1О...Фс7 11. Ь4 Ьб 12. КЬЗ.
Ясно, что допускать подрыв
а7—а5 белым не следует, так как
после вскрытия линий «а» и «Ь»
у черных будет отличная игра:
слон f5, «простреливая» поле Ы,
будет способствовать захвату вер-
тикали «Ь».
12. ..Ке4 13. Ке1.
Белые сами вызывают типичный
для подобных позиций контрудар
еб—е5, после которого централь-
ные пешки черных станут уязви-
мыми. Впрочем, другого плана ак-
тивных действий" у черных нет,
иначе белые сыграют f2—f3 или
Kel—d3, готовя наступление.
13.. .е5 14. Kf3 Ьс 15. de Cf6.
Ход сомнительного достоинства,
ибо позволяет белым осуществить
прорыв Ь4—Ь5. Лучше было 15...
Себ, укрепляя пункт d5.
16. Ь5 Лfd8 17. Лс1 Лас8 18. а4
Себ 19. Kfd2!
Нейтрализует единственную ак-
тивно расположенную фигуру чер-
ных — коня е4.
19.. .cb 20. сб КЬб 21. ab К : d2
22. К: d2.
Нельзя было 22. Ф: d2 из-за
22. . .Кс4! 23. Фс2 ФЬб, и игра
складывалась в пользу черных.
22.. .d4 23. ed ed 24. Cd3 Cg5.
Неудачный маневр. Теперь бе-
лые создают давление на пешку а7
и, используя защищенную проход-
ную, добиваются внушительного
перевеса.
25. Ла1 Kd5 26. Ке4 Kf4 27.
К : g5 hg 28. Ла4!
На 28.. .Фе5 следовало не 29.
C:d4? Л : d4 30. Л : d4 Ф : d4 31.
СЬ7 Кр : Ь7 32. Ф : d4 Ке2, а прос-
то 29. Л : а7.
28.. .ЛЬ8.
Ловушка. Если 29. С : d4?, то
29.. .аб!, и положение черных да-
же лучше.
29. Ле1! K:d3 30. Ф: d3 Лd5
31. C:d4 Л8:Ь5.
Нельзя 31.. ,Л5 : Ь5 из-за 32.
С : а7.
32.	ФеЗ! Л46 33. С : g7.
Главное сейчас — не пешка сб,
а открытое положение вражеского
короля.
33..	.Ф: сб 34. Фа1 Сс8? 35.
Лае4?
В цейтноте оба противника не
замечают, что после 35. Лс4! чер-
ные сразу проигрывают, так как
после 35. . ,Ф : с4 36. Леб КрЬ7
37. ЛЬ8 Kpg6 38. ЛЬб Kpf5 39.
Л: d6 у белых матовая атака. На
35.. ^d7 решает 36. Cf8! Лg6 37.
Лdl Феб 38. Лс44.
35..	.Cd7 36. Cf8 Лgб 37. СаЗ
ЛЬЗ 38. Сс1 ЛdЗ 39. ЬЗ аб 40.
Фе5 ФЬ5?
Намного лучше 40.. .ФЛ61, со-
храняя шансы на спасение.
41.	Фе7 Ссб!
Записанный ход. Все остальное
проигрывает немедленно. Напри-
мер, 41...Ф45 42. Фd8 КрЬ7 43.
СЬ2 Лg8 44. ЛЬ4 gh 45. Ф : h4
Kpg6 46. Ле5!, и черным плохо.
Или 41.. .Леб 42. Л : еб С : еб 43.
С : g5 Ф47 44. ФГб Л41 45. Kph2l,
а на 44.. ^d4 следует 45. Ле5.
42.	Ле5!
Самое сильное. Если 42. ЛЬ4
или 42. Лg4, то 42.. .Фс!5!, и цен-
трализация фигур обеспечивает
черным ничью.
42..	JId5.
43.	Л5еЗ!
Крайне неприятный для черных
ход. Все остальное вело к ничьей.
Например, 43. СаЗ Л: е5 44. Л : е5
ФЫ 45. Kph2 ФЬ8! 46. g3 ФЫ! 47.
Ф18 Kph7 48. Ф : f7 Лg7. Или 43.
Л5е2 Фс5 44. Фс7 СЬ5! 45. ФЬ8
Kph7 46. СЬ2 Лg8 47. ФЬ7 Л47
48. Фе4 f5 49. Феб Лgб! 50. Фе8
Лdg7!
43. . ^d3 44. СаЗ Фd5 45. f3
Л : еЗ 46. Л: еЗ КрЬ7 47. СЬ2!
Фdl 48. Ле1 Фd7 49. Фе5!
Конечно, не 49. Ф(8 из-за 49...
Л&8.
49.. ^d8 50. Ь4.
Последний резерв белых — пеш-
ка Ь4 раскрывает прикрытие вра-
жеского короля.
50.. ^g8 51. hg Л: g5 52. ФЬ2
Kpg6 53. Cel Ф48 54. С : g5 Ф : g5
55. Ф46 Ф!6 56. Л41 СЬ7 57. Ф : 16
Kp:f6 58. ЛЫ Сс8 59. ЛЬ8 Себ
60. ЛЬб. Черные сдались.
Староиндийская защита
Р. ВАГАНЯН Д. ВЕЛИМИРОВИЧ
Матч СССР—Югославия, 1972 г.
Примечания X. Мучника
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4.
КсЗ Cg7 5. g3 0—0 6. Cg2 d6 7.
Kf3 еб 8. de С : еб 9. Kg5 C : c4!
Черные жертвуют качество.
Югославский мастер известен как
неутомимый аналитик, избираю-
щий острые, досконально исследо-
ванные им варианты.
10. С :Ь7 Kbd7 11. Ф: d6.
В создавшейся ситуации брать
качество опасно. В книге И. Боле-
славского, изданной в 1971 г. в
ГДР, приводится следующий ва-
риант; 11. С:а8 Ф:а8 12. 0—0
d5 13. ЬЗ Саб 14. СаЗ Лев 15.
ЛЫ d4 16. Ка4 Фй5 с сильной ата-
кой у черных.
11...h6 12. Kge4 К:е4 13.
С : е4 Ле8 14. 0—0.
И этот вариант есть в упомя-
нутой книге, но теперь И. Боле-
славский рассматривает 14.. .ЛЬ8,
считая, что за пешку у черных
сильная контригра. Это так, одна-
ко ничего решающего не видно.
Велимирович действует гораздо
энергичнее.
14.. .С : сЗ!
Теперь уже белые вынуждены
принять жертву качества.
15. С:а8 Се5 16. Фdl Ф: а8
17. Ф: d7.
17.. .Cd4.
Очень сильный ход. Угроза пе-
реброски слона по маршруту с4—
21
e6--h3 вынуждает белых немед-
ленно возвратить качество.
18. еЗ С : fl 19. Кр : fl Cf6 20.
Фа4 ФЫ 21. Кре2 Ле5!
Теперь белые должны искать
защиту от угрозы 22...ЛГ5.
22. Фс11 Ф:Ь2 23. Cd2 Лf5 24.
ф£1 ФЬЗ 25. Лс1 Фе4 26. Kpel
ФГЗ 27. Лс4.
Другого способа предотвратить
перевод черной ладьи на Ь5 не
видно.
27.. .С : Ь2 28. g4 Ле5 29. ФЬ2
Фс15 30. ЛеЗ Леб.
Ясно, что если черные возьмут
ладью, то белые получат опасную
атаку.
31. Ф:Ь6 Лс18 32. Лс2 СеЗ!
Белые сдались. После 33. е4
Ф : е4 34. ФеЗ Ф: с2 35. Ф : сЗ
Ф : сЗ черные легко выигрывают.
Белые не делали заметных оши-
бок, и их проигрыш объясняется
неприемлемостью дебютного вари-
анта. В ответ на 7.. .еб белым сле-
довало отказаться от взятия на еб
и продолжать 8. О—0.
Защита Нимцовича
Л. ШАМКОВИЧ
М. ДВОРЕЦКИЙ
Турнир в Вильянди, 1972 г.
Примечания М. Дворецкого
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Ке2 Ке4 6. f3.
Обычно играют 6. Фс2, на что
возможно б.. .f5 или б.. .СЬ7. Хо-
рошо бы уметь читать мысли парт-
нера. Если он стремится разрядить
напряжение в центре путем f2—f3,
то в ответ на б. Фс2 стоит сыграть
6. . .Г5. После 7. f3 К:сЗ 8. Ьс
Cd6 слон с8 попадет на «свое»
поле аб в один прием (а не в два,
как при б.. .СЬ7). Но в случае
7. аЗ! (вместо 7. ГЗ) 7.. .С: сЗ 8.
К:сЗ К: сЗ 9. Ф:сЗ СЬ7 (или 9.
О—0) 10. d5! О—0 в распоряжении
белых есть многообещающая жерт-
ва пешки 11. Ml ed 12. СЬ2 ЛГ7, и
теперь не 13. Лdl de 14. С: с4
d5 с приемлемой игрой (Вайсер—
Дворецкий, Киев, 1970 г.), а 13.
0—0—0 de 14. С:с4 d5 15. Ь5!,
после чего у черных не видно удо-
влетворительной защиты от 16.
Л: d5! С: d5 17. Лdl.
В связи с этим на 6. Фс2 чер-
ным лучше избрать б...СЬ7 7. ГЗ
К:сЗ 8. be Cd6! или 7. аЗ С:сЗ
8. К:сЗ К:сЗ 9. Ф:сЗ 0—0 10.
ЬЗ d6 11. СЬ2 Kd7 (Гулько — Дво-
рецкий, Москва, 1972 г.) с не-
сколько лучшими шансами у бе-
лых.
б...К:сЗ 7. Ьс Се7?
Правильно 7...Cd6 и на 8. е4 —
8...Саб, провоцируя 9. е5. Теперь
белые добиваются преимущества.
8. Kg3 Кеб 9. Cd3 Саб 10. е4
Ка5 И. Фе2 0—0 12. 0—0 d5.
И после 12. > >g6 13. СЬб Ле8
14. е5 белые сохраняли лучшие
шансы, хотя, возможно, на эте
продолжение черным стоило пойти.
13. cd С : d3 14. Ф: d3 ed 15. е5?
Играя 15. КГ5!, белые сохраняли
перевес. Из-за угрозы 16. К : е7
Ф : е7 17. ed черные вынуждены
были затратить время на ход 15...
сб либо ослабить королевский
фланг путем 15.. .Ле8.
15..	^d7.
Угрожало ГЗ—Г4—Г5. В случае
15.. .g6 меня смущала жертва фи-
гуры: 16. СЬб Леб 17. Г4 Г5 18.
К: Г5 gf 19. Ф: Г5. Теперь же на
16. Г4 есть ответ 16.. Л5.
16.	Kf5 g6.
Черные не хотят допускать ГЗ—
Г4 с дальнейшим КГ5 : е7 и Г4—Г5.
17.	КЬб.
Возможно было также 17. К:е7
Ф:е7 18. СЬб ЛГе8 19. g4l, пре-
пятствуя продвижению Г7—f5.
17..	.КрЬ8.
На 17. ..Kpg7 неприятно 18.
Kg4.
18.	Ле1.
Белые решили надежно воспре-
пятствовать продвижению Г7—Г5.
(18. ..Г5? 19. ef). Лучшие шансы
они сохраняли и после 18. Г4 Г5
19. ef С: Гб 20. Г5.
Очень интересно предложенное
М. Талем 18. СГ4 с идеей на 18...
Г5 начать серию жертв — 19. еб!
Ф : еб 20. Лае1 Фd7 21. Л:е7!
Ф: е7 22. Се5 ЛГб 23. Kg4! (но не
23. g4? Кеб 24. g5 К:е5 25. gf
К: d3) 23.. .fg 24. fg ЛГ8 25.
Л : Гб! (25. g5? Ф:е5!) 25...
Л: Гб 26. g5 Kpg8 27. gf с явным
перевесом у белых. Однако вме-
сто 24.. ,ЛГ8 сильнее 24.. .Kpg8
25. Л: Гб Кс4.
18..	.Лае8.
Намечая 19. ..Cd8 и 20.. .Г5,
черные не опасаются варианта
19. К: f7 Л : f7 20. еб СЬ4! 21.
Cg5! Л: еб, после которого у белых
лишь небольшое преимущество.
19.	Cf4 СЬ4 20. g3 Cd8 21. Kg4
Ь5.
Активная защита, направленная
прежде всего против 22. СЬб. Но
в результате еще больше ослаб-
ляется королевский фланг черных.
Белым следовало просто уйти ко-
нем на f2 (если 22. КеЗ, то 22...
g5), а затем готовить вскрытие ли-
ний на королевском фланге по-
средством g3—g4. Йо они избира-
ют другой, более рискованный план.
22.	Ш6?! C :f6 23. ef Кс4 24.
Се5 сб 25. Kpg2 ФГ5 26. Фе2.
Если оценивать позицию после
26. Ф : f5 gf с точки зрения эндшпи-
ля, можно прийти к выводу, что
преимущество у черных — они
ставят короля на g6, сдваивают
ладьи по линии «е», вынуждая
ГЗ—f4, а затем начинают активные
действия на ферзевом фланге. Де-
ло, однако, в том, что белые могли
завязать игру на королевском
фланге путем 27. ЬЗ КрЬ7 28. g4.
Конечную оценку позиции это не
меняло, но ставило перед черными
немало проблем.
26.. .Леб.
Черные наметили 27.. .ЛГе8 и
затем 28.. .К : е5 29. de Ф : Гб! или
28.. .Kpg8 и затем 29.. .Ф : Гб. За-
тевая осложнения, белые просмат-
ривают существенную тактическую
деталь.
27. g4 Фg5 28. Ь4.
Интересно 28. Г4 Ф: g4 29.
Ф: g4 hg, однако после 30. ЬЗ gh
31. Кр: ЬЗ (или 31. Kpg3) 31...,
КрЬ7 32. ЛЫ ЛЬб у черных все
в порядке.
28.. .Ф : Ь4 29. f4!
Слабее 29. ЛЫ Фg5, и у белых
нет хода 30. f4.
29.. JIfe8 30. ЛЫ?
Просмотр, «подготовленный за-
ранее». Плохо, конечно, 30. gh?
gh, а также 30. f5? Л: е5 31. de
Л: е5. Но белые могли получить
контршансы, сыграв 30. ФГЗ hg
31. ФgЗ, угрожая сдвоением ладей
по линии «Ь». Черным пришлось
бы пойти на 31...ФЬЗ 32. Ф: ЬЗ
gh и затем КрЬ7 и ЛЬ8 или 32.
Kpf2 Kd2 33. Ф: ЬЗ gh 34. ЛЫ
Ке4 и 35.. .K:f6.
30. ..Ф: g4 31. Ф:д4 КеЗ.
При расчете вариантов такие
шахи нередко выпадают из поля
зрения...
32. Kpf3.
Или 32. Kpg3 К: g4 33. f5 Л : е5
34. de Л: е5 35. fg fg, и за ка-
чество у черных много пешек.
32.. .К : g4 33. Лagl Kpg8?
Грубая ошибка. Полагая, что
игра уже окончена, черные делают
напрашивающийся ход. Сколько
раз таким образом губились выиг-
рышные положения!
После 33. . .КЬб 34. Лg5 КрЬ7
черным не страшны были никакие
комбинации, и они могли заняться
реализацией лишних пешек (сб—
с5 и т. д.).
22
34. Л: g4!
Правильная оценка. Несмотря на
отсутствие качества и пешки, у бе-
лых есть контршансы в связи с не-
удачной позицией черного короля.
34.. .hg 35. Кр : g4 с5 36. Kpg5!
Конечно не 36. 15? Л : е5! и не
36. Ле1? cd 37. cd Л : 16 38. ЛЫ
Л : е5. Теперь черные увидели, что
намеченное ими 36.. .cd 37. cd Лев
38. 15 Лс2 встречает сильное воз-
ражение — 39. Лег1! Поэтому, учи-
тывая цейтнот соперника, они из-
бирают более хитрый план: под-
рыв неприятельских укреплений в
центре.
36.. .Ь5 37. аЗ.
Нелегко оценить, выгодно ли бе-
лым включение ходов 37. аЗ а5.
Минусы: черные быстрее образуют
проходную на ферзевом фланге.
Плюсы: с доски исчезает слабая
пешка а2, вскрывается линия «а»
для ладьи. Кроме того, белые на
один ход приближаются к контро-
лю времени, что в цейтноте очень
важно.
37.. .а5 38. ЛЫ?
Решающая ошибка, после кото-
рой черные беспрепятственно осу-
ществляют свой план. Следовало
стремиться к продвижению 14—15.
На 38. Ле 1 у черных был прият-
ный выбор: 38.. .cd 39. cd Лев 40.
15 Лс2 41. Л£1 Лес8 42. 1g Лс1
43. Ле4 Ь4 (в этом варианте ска-
зываются минусы хода 37. аЗ), а
также 38.. .Лс8 39. 15 gl 40.
Кр: 15 Кр18 41. ЛЫ Кре8 42. ЛЬ8
Kpd7 43. ЛЬ7 Л18 (указано М. Та-
лем).
Сильнее, однако, 38. КрЬб! На
это я рассчитывал продолжать
38.. .Ь4 39. ab ab 40. 15 Л: е5 41.
de Л: е5 42. fg Ле2! 43. g7 Лg2!
44. Kph5 Лg6, но у белых была
сильная реплика — 42. ЛаП (вме-
сто 42. 1g?; здесь уже сказываются
выгоды хода 37. аЗ) 42.. .Ле8 43.
cb cb 44. 1g.
Дать исчерпывающий анализ по-
зиции после 38. КрЬб! нелегко.
Ясно, однако, что у белых сохраня-
лись большие шансы на спасение.
38.. .Ь4! 39. ab ab 40. cb cd 41.
С: d4.
Или 41. Ь5 d3 42. Ьб d2 43. Ь7
ЛЬб.
41.. .Ле1 42. ЛЬЗ Л8е4 43. Сс5.
Этот ход был записан, и белые
сдались, не возобновляя игры
(43.. .ЛИ 44. Cd6 Лgl и т. д.).
Сицилианская защита
Ю. БЕДНАРСКИИ А. АДОРЬЯН
Международный турнир
Варна, 1972 г.
Примечания М. Юдовича
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7.
Сс4 0—0 8. СЬЗ.
В этот момент черные стоят пе-
ред ответственным выбором, по-
скольку в их распоряжении ряд
продолжений, резко отличающихся
друг от друга.
Прежде всего напомним, что
плох здесь естественный ход
8.. .Ка5, на что может последо-
вать, с разрушительным эффек-
том, 9. е5 Ке8 10. С: 17!
Проверялась жертва пешки
8.. .d5?I, но после 9. ed Ка5' 10.
Od2 Ьб И. О—О—О СЬ7 белые
получают превосходную игру, про-
должая 12. СЬб!
К большим, но благоприятным
для белых, осложнениям ведет
8. ..Фа5 9. f3 d5 10. ed КЬ4 И.
Od2l, а ход 8.. .Kg4, хотя и упро-
щает игру, но вовсе не обеспечива-
ет черным хорошей жизни. Воз-
можно, например, 9. Ф : g4 К : d4
10. Фdl К:1ЬЗ И. ab Ьб 12. Cd4c
инициативой у белых.
Вот почему сейчас в позиции
диаграммы все чаще встречается
скромный ход, сделанный и в пар-
тии, 8.. .d6.
9.	f3 Cd7 10. Фе2.
Обычное продолжение здесь 10.
Фd2. Ход в партии отнюдь не луч-
ше, хотя и содержит довольно про-
зрачную ловушку: 10.. .К: е4? И.
К: сб К: сЗ 12. К: d8 К:е2 13.
К : 17 и т. д.
10.	..Ка5 11. Ф43?
Непоследовательно и нелогично.
Вполне возможно здесь было И.
0—0—0, и если И...а6, то 12.
Ф12. Перевести ферзя на 12 можно
было и сразу.
11.	..Лс8 12. g4?
У белых, потерявших драгоцен-
ное время в дебюте на маневры
ферзем, уже мало оснований для
столь стремительного наступления.
Проще и целесообразнее 12. О—О
с примерно равными шансами.
12.. ,е5! 13. Kde2.
И после 13. Kdb5 контрудар
черных в центре очень опасен, на-
пример: 13. Kdb5 К:ЬЗ 14. ab d5
15. K:d5 K:d5 16. Ф : d5 С : Ь5
17. Ф : Ь5 СЬб!, и белым предстоит
трудная защита.
13...К:ЬЗ 14. ab d5! 15. Cg5.
Или 15. ed е4! 16. fe К: g4, и за
пешку у черных богатая фигурная
игра.
15... d4 16. Kd5.
Святая простота! Следовало уже
отступить конем на dl, чтобы по-
сле 16...аб играть 17. Фd2, гото-
вясь выдержать опасный штурм.
16.. .К : d5!
За последнее время тема пози-
ционной жертвы ферзя все чаще
встречается в турнирной практи-
ке. И это вопреки мнению, что
«шахматисту легче войти в клетку
с тигром, чем отдать своего фер-
зя».
17. С : d8 КЬ4 18. Фй2 К : с2 19.
Kpf2 К : al 20. Се7.
Больше шансов оставляло 20.
Л : al Лс : d8, и теперь не 21. Л : а7
15!, а 21. Kg3.
20.. .К : ЬЗ 21. ФЬ4 Себ!
Самое решительное. Все фигу-
ры черных обрушиваются на бело-
го короля. Если 22. Ф: Ь7, то
22.. ,Лс2.
22. С : f8 С : f8 23. Ф : Ь7 Лс2 24.
Kpel.
Удовлетворительной защиты у
белых уже нет.
24.. .Сс4 25. Kg3 d3 26. Kfl Ле2
27. Kpdl Л: Ь2. Белые сдались.
Дебют Ретн
Л. ПОРТИШ В. СМЫСЛОВ
Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1972 г.
Примечания С. Глигорич а*
1. Kf3 Kf6.
При ходе 1.. ,d5 черным лучше
всего следовать по образцу партии
Лангевег—Керес (Амстердам,
1971 г.): 2. g3 (2. с4 может при-
вести к ферзевому гамбиту) 2...
Cg4! 3. Cg2 Kd7 4. 0—0 еб 5. d3
Cd6 6. ЬЗ СЬ5 7. е4 сб 8. Фе1
Ке7 9. Kbd2 0—0 10. КЬ4 Фс7
И. d4 Kg6 12. КЫЗ С: 13 13. К: 13
de 14. Ф: е4 е5. У черных нет
трудностей.
2. g3 d5 3. Cg2 Cf5.
Старый ласкеровский метод иг-
ры. Хорошей возможностью и
здесь является развитие слона на
g4. Возможно 3.. .сб (или сразу
3. ..Cg4 4. с4 сб 5. cd С: 13! б.
С : 13 cd 7. 0—0 еб 8. d3 Кеб 9.
КсЗ Сс5! с равными шансами) 4.
О—0 Cg4. Например:
I.	5. с4 Kbd7 6. cd cd 7. ФЬЗ
ФЬб 8. Ф : Ьб К: Ьб 9. КсЗ Лс8 10.
d3 еб И. С14 аб 12. Лас1 Се7 13.
Ке5 СЬ5, и черные удерживают
равновесие. Керес—Медина, Паль-
ма-де-Мальорка, 1971 г.
II.	5. Ке5 С15 (5. ..СЬ5!) б. d4
еб 7. ЬЗ Kbd7 8. СЬ2. Удовчич—
Матанович, Марибор, 1967 г. Те-
перь единственной возможностью
добиться уравнения было 8.. .К : е5
9. de Kd7 10. Kd2 Сс5!
III.	5. ЬЗ Kbd7 6. СЬ2 еб 7. d3
Сс5 8. Kbd2 0—0 9. е4 а5 10. аЗ.
Сабо—Керес, Будапешт, 1970 г.
Уравнивает шансы 10.. .de 11. de
Фс7.
IV.	5. ЬЗ С: 13 (возможно и 5...
СЬ5 б. d3 Kbd7 7. Kbd2 е5, Форин-
* Перевод из журнала «Sahovski
Glasnik».
23
тош—Полгар, Байя, 1971 г.) 6.
С:ГЗ еб 7. d3 Kbd7 8. е4 de 9. de
Ссб 10. Cg2 0—0 11. Kd2 e5. Чер-
ные стоят хуже. Штейн—Уайтли,
Гастингс, 1967/68 г.
V.	5. d3 Kbd7 6. Kbd2 и далее:
а) 6.. .еб 7. е4 Се7 8. Фе1 0—0
9. h3 С: ГЗ (9...С115 10. g4 Cg6
11. Kh4 благоприятно для белых)
10. К: f3 de 11. de e5 с надежной
позицией. Куэллар—Ивков, Кара-
кас, 1970 г.
6} 6.. .h6 7. е4 de 8. de е5 9.
Фе2 Фс7 10. Кс4 0—0—01? И.
ЬЗ Себ 12. а4 g5 13. Kh2 Лg8 14.
СеЗ КрЬ8 15. ЛГ41 Се7 16. а5 h5
17. КГЗ!? К:е4 18. Л^7 Л:47
19. Kf:e5 Лд5! 20. С: е4 Л:е5
21. К:е5 Ф: е5 22. сЗ Ссб! 23.
С : сб Ф: сб с равными шансами.
Горт—Ковач, Сомбор, 1968 г.
Надо еще рассмотреть возмож-
ности развития слона на g4 в том
случае, когда белые рокируют
позднее: 1. КГЗ Kf6 2. g3 d5 3.
Cg2 сб 4. d3 Cg4 5. Kbd2.
Игра может развиваться так:
5.. .еб 6. h3 Ch5.
I. 7. 0—0 Ce7 8. ЬЗ 0—0 9.
Cb2 Kbd7 (заслуживает внимания
и 9.. .аб, чтобы поставить коня на
аб) 10. е4 аб И. аЗ ФЬб 12. Фе2
а4? (12. ..Фаб) 13. Ь4 сб? 14. ed
ed? (14.. .К: d5 15. Кс4) 15. Ф : е7
ЛГе8 16. C:f6 Л:е7 17. С : е7 с
перевесом у белых. Спиридонов—
Шамкович, Тбилиси, 1969 г.
II. 7. е4 Се7 8. 0—0 Kfd7? В
партии Гуфельд—Ней, Таллин,
1969 г. белые получили теперь
преимущество простым ходом 9.
d4.
Интересно продолжение 1. Kf3
Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 сб 4. d3 Cg4
5. Kbd2 Kbd7 6. h3 C: f3 7. К : f3
e5 8. 0—0 Cc5 с легким уравне-
нием. В партии Полугаевский—
Геллер (Москва, 1969 г.) было: 9.
К:е51? К:е5 (хуже 9.. .С:Г2 10.
Л: f2 К:е5 11. Ь4!) 10. d4 Cd6 И.
de С:е5 12. ФdЗ 0—0 13. с4 de
14. Ф: с4 Фе7 15. ЛЫ Лfd8 16. Ь4
Kd5 17. ЛЬЗ Лас8 18. аЗ Лс7 19.
Л41 Лс47 20. Фс2 аб 21. ЛЬ43
CI6, и дело идет к ничьей.
4.	с4.
План белых связан с организа-
цией давления на ферзевом флан-
ге. Действовать им надо энергично.
Ничего не обещает 4. 0—0 сб 5.
d3 Ьб 6. Kbd2 еб 7. (ЬЗ Се7 8. СЬ2
0—0 9. с4 Kbd7 10. Фс2 (или 10.
аЗ аб, Сметана—Моисеев, Гавир-
жов, 1971 г.) 10...Ch7 И. Лас1
аб 12. аЗ Cd6 13. ФЫ Фе7 14.
Фа1 еб 15. cd cd 16. Kel Феб, Ни-
колаевский-Полугаевский, XXXIX
чемпионат СССР.
Для характеристики варианта с
ходом 4. О—0 рассмотрим также
следующие продолжения:
4..	.сб
Проверялось и 4.. .еб 5. d3 Се7
6. Kbd2 h6 7. Фе1 Кеб? 8. а31
0—0 9. Ь4 Kd7 10. КЬЗ Cf6 11.
ЛЫ еб 12. Kfd2 Себ 13. с4 de 14.
К:с4 Фс8 15. Ксаб К:аб 16.
К: аб сб 17. Ьб ЛЬ8 18. СеЗ с ини-
циативой у белых.
5.	d3 еб 6. Kbd2.
Заслуживает внимания 6. ЬЗ Ьб
7. СЬ2 Се7 8. еЗ Ch7 9. Фе2 аб
10. а4 Каб 11. КсЗ!? После 11...
Кеб 12. Ке5 0—0 13. f4 Kfd7 14.
K:d7 Ф: d7 15. е4 de 16. К: е4
К:е4 17. de Лfd8 18. Ла41 Фс7
шансы уравнялись. Ларсен—Полу-
гаевский, Гавр, 1966 г.
Вместо 8. еЗ слабее 8. Kfd2?
0—0 9. е4 Ch7 10. Фе2 аб И. а4
Каб 12. еб Kd7 13. Г4 Ьб 14. КсЗ
КЬ4 15. КГЗ Кеб 16. ab cb с ини-
циативой у черных. Кинтерос—
Полугаевский, Мар-дель-Плата,
1971 г.
6.. .Ьб 7. ЬЗ.
Возможно и 7. Фе1 Се7 8. е4
Ch7 (или 8.. .de 9. de Ch7 10. Фе2
Kbd7 11. еб Kd5 12. Ке4 Кеб 13.
К:сб С:сб 14. Kd2 Фс7 15. аЗ
О—0, как было в партии Решев-
ский—Смыслов, <Матч века»,
1970 г. Белые могли играть 16.
КрЫ, затем f2—Г4) 9. Фе2 0— 0
10. КрЫ Леб И. Kel сб 12. Г4
Кеб 13. с4?! Kd4, Либерт—Горт,
Лухачовицы, 1971 ег.
Или 7. еЗ Kbd7 *8. Фе2 Кеб 9.
Kel Се7 10. е4 Cg6 И. еб Kfd7
12. ЬЗ ФЬб 13. аЗ аб 14. КрЫ а4?
15. Ь4 Каб 16. ЛЬ1 Кс7 17. с4 Фа7
18. Г4 h5 19. Кс2 0—0—0 20.
Ьб Кеб?! 21. Гб, как было в партии
Нежметдинов—Микенас, Харьков,
1967 г.
После 6.. .h6 7. ЬЗ встречалось
7.. .Се7 (или 7.. .Ссб 8. СЬ2 0—0
9. Kh4 Cg4 10. ЬЗ Ch5 11. g4
Кеб 12. К4ГЗ Се7 13. gh С: h4 14.
е4, Силади—Хасин, Москва,
1968 г. Черные имели активную
возможность 14.. .Гб) 8. СЬ2 0—О
9. Фе1.
Если 9. еЗ, то 9.. .аб 10. а4 ФЬб
11. Фе2 Kbd7 12. Kphl ЛМ8? 13.
Kh4 Ch7 14. Г4 Кеб 15. КЬГЗ СГб
16. Кеб Фс7 17. К4ГЗ Се7 18.
Kg4 Kd6 19. КГеб КГ8 20. е4. В
партии Кин-Горт (Гастингс,
1967/68 г.) последовало соглашение
на ничью.
Однако здесь могут возникнуть
любопытные и благоприятные для
белых осложнения — 20.. .de 21.
de Kd7 22. Кс4.
Интересно после 9. еЗ аб 10. а4
и 10.. .С117. Например, 11. Фе2
Kbd7 12. е4 ФЬ8 13. КрЫ Лс8
14. Kh4 Ьб с обоюдными шансами.
Полугаевский—Спасский, Сочи,
1966 г.
В партии Бутнорюс—Микенас
(Вильнюс, 1968 г.) было: 9. Кеб аб
10. а4 Kbd7 11. е4 Ch7 12. К: d7
K:d7 13. Фе2 Кеб 14. ЛГе1 Ле8
15. Фg4 Cf6 16. C:f6 Ф:Гб 17.
еб Фе7 18. КГЗ Каб! 19. Kd4 Кс7
с хорошей контригрой у черных.
Вернемся, однако, к варианту
7. ..Се7 8. СЬ2 0—0 9. Фе1.
Игра может продолжаться так:
9.. .Ch7 10. е4 аб 11. аЗ (возмож-
но и 11. а4 Kbd7 12. Фе2, и если
12. ..ФЬб!?, то 13. еб Кеб 14. Ch3
Кс7 15. Kphl Лаеб 16. КЬ4Гб 17.
еГ С : Гб 18. С : Гб Л: Гб 19. Г4 Феб
20. Kdf3 ФеЗ 21. Cg4 с позицион-
ным перевесом, Корчной-Решев-
ский, Амстердам, 1968 г.) 11...
Каб (неплохо и 11.. .Kbd7 12. Фе2
ФЬб 13. еб Ке8. Николаевский —
Сахаров, 1968 г.) 12. Фе2 Леб.
Так игралась партия Савон—Р.
Бирн (Москва, 1971 г.). Далее бы-
ло: 13. Кеб Кеб 14. Kphl Kld7
15. K:d7 Ф: d7 16. Г4 Гб 17. еб
Гб 18. КГЗ ЛГ8 19. Kd4 Каб 20.
с4 Кс7, и черные могут удержать
равновесие.
Возможно, что наиболее целесо-
образен для черных план с разви-
тием коня Ьб на d7 и дальнейшим
продвижением пешек Ь7—Ьб и
сб—сб. Рассмотрим партию Полу-
гаевский—Аддисон (Пальма-де-
Мальорка, 1970 г.): 1. КГЗ КГб 2.
g3 d5 3. Cg2 СГб 4. d3 h6 5. Kbd2
сб 6. 0—0 еб 7. ЬЗ Се7 8. СЬ2
0—0 9. Фе1 Ch7 10. е4 аб И. а4
Каб 12. Фе2 КЬ4 13. Kel Kd7
14. Г4 СГб 15. еб Се7 16. g4
Леб 17. КрЫ. Здесь черным сле-
довало играть 17.. .Ьб. В партии
было 17. . .Гб? 18. Kdf3 Ге 19.
К: еб К : еб 20. С : еб сб 21. Л41
Кеб 22. КГЗ К: еб 23. К: еб Фс7
24. ФеЗ с опасной инициативой.
После этого дебютного экскурса
возвратимся к тому, что было во
встрече Портиш—Смыслов.
4.. .сб.
Заслуживает рассмотрения
4.. .еб 5. ФЬЗ.
I. 5. ..Каб?! 6. d3 сб. Теперь
плохо. 7. Ф : Ь7? Кеб 8. Ф : сб
Kfd7 9. cd Лс8 10. d4 Ке4 И.
0—0 Л: сб 12. de КЬб 13. СГ4
Cd6. Спиридонов—Слива, Цинно-
вицы, 1967 г.
24
II. 5.. .Фс8 6. КсЗ сб 7. d4 Се7
8. СГ4 Ке4 9. 0—0 Kd7 10. Kel
К:сЗ 11. be 0—0 12. Kd3 с пре-
имуществом у белых.
5. cd.
Нет трудных проблем у черных
при 5. ФЬЗ ФЬб, например:
I.	6. Ф: Ьб ab 7. cd К: d5, и чер-
ные удерживают позицию на фер-
зевом фланге.
II.	б. КсЗ еб 7. d3 Kfd7 8. 0—0
с равной игрой. Цейтлин—Плато-
нов, XXXIX первенство СССР.
III.	6. cd Ф: ЬЗ 7. ab cd 8. КсЗ
Кеб 9. d3 еб 10. 0-0 Се7 11.
СеЗ Kg4 12. Cf4 0—0 13. е4 de
14. de Cg6 15. e5 Cd3 16. ^dl
Cc2 17. JIdcl C:b3 18. h3 g5 19.
hg gf 20. Kd2 f3 21. C: f3 К: e5
22. Cg2 Cd5 23. К: d5 ed 24. Лс7
Cd8 25. Л: Ь7 Cb6 26. C : d5 Лad8
27. Ke4 К: g4, и борьба пришла к
ничейному результату. Фишер—
Полугаевский, Пальма-де-Мальор-
ка, 1970 г.
5.. .cd 6. ФЬЗ.
План игры, осуществленный в
этом поединке белыми, разработал
Г. Барца.
6.. .ФЬб.
Другие возможности таковы:
I. 6.. .Фс7 7. КсЗ еб 8. d3 Kbd7
9. Cf4 ФЬб 10. Ф:1Ь6 К:Ьб 11.
0—0 аб 12. Лас1 Се7 13. е4! de 14.
de С:е4 15. К:е4 К:е4 16. Kd2!
Кс5 17. СеЗ Лсб 18. Кс4! Kd5
19. Ь4! К: Ь4 20. КЬб Лс7 21.
Cf4 Лсб 22. Себ, Барца—Балог,
1944 г.
II. б. . .Фс8 7. КсЗ еб 8. d3 Кеб
9. 0—0 (слабее 9. Cf4 Kd7! 10.
d4 Се7 11. 0—0 0—0 12. Лас1
КЬб, и черные стоят хорошо, То-
ран—Бернштейн, 1952 г.) 9...
Се7 10. Cf4 0—0 И. Лас1 Ф47
12. е4! de 13. de К:е4 14. К:е4
С : е4 15. Ке5 К : е5 16. С: е4 Кеб
17. Jlfdl Фс8 18. Фа4 Лd8 19.
Л : d8 Ф : d8 20. С : сб Ьс 21. Ф : сб
Ьб 22. Се5 Cg5 23. Лс4 Фdl 24.
Kpg2 Лd8 25. ФГЗ! Ф: f3 26.
Кр: f3 с лучшим эндшпилем у бе-
лых.
7. Ф: Ьб ab 8. КсЗ Кеб.
Любопытная идея возвращения
слона на ферзевый фланг была
осуществлена в партии Сабо—Хон-
фи (Кечкемет, 1966 г.): 8.. .Cd7
9. d3 еб 10. Cf4 Сс5 И. 0—0
О—0 12. аЗ Лсб, здесь белые
ошиблись — 13. Ь4?, на что по-
следовало 13.. .С : Г2.
9. d3 еб 10. КЬ5!
Энергичнее, чем 10. 0—0 Сс5!
(но не 10. ..Се7 11. СГ4 Ьб 12.
КЬ5 0 — 0 13. ЛГс1 Ch7 14. аЗ
Kd7 15. Cd6 Кс5 16. С:е7 К: е7,
и белые стоят лучше) 11. Cf4 Ьб
(точнее, чем 11...О—0 12. аЗ
JIfc8 13. КЬ5 Ке8 14. ЛГс1 Cg6
15. Ь4 Се7 16. СеЗ Cd8, Сабо—
Герузель, Золинген, 1968 г.) 12.
КЬ5 Kpd7 13. аЗ Ла5 14. КсЗ
ЛЬа8 15. Лас1 Се7 16. Ке5 К: е5
17. С:е5 Лс8 18. Cd4 Cd8 19.
е4! Cg6, и положение черных не-
многим хуже; или 11. ЬЗ! О—О
12. СЬ2 Cg4 13. КЬ5 ЛГс8 14. Л1с1
Ке8 15. Kpfl C:f3 16. С: f3 Кс7
17. К: с7 Л: с7 18. аЗ Ласб 19.
еЗ Cd6 20. Се2 Kpf8 21. f4 Се7
22. Лс2 Ка5, и черные могут упор-
но бороться. Бенко—Геллер, Кю-
расао, 1962 г.
1О...СЬ4 11. Cd2 Кре7 12.
Kfd4 C:d2 13. Kp:d2 Cg6
14. f4.
Захватывая пространство, белые
берут под контроль центральное
поле е5.
14.. .Ьб 15. аЗ ЛЬс8 16. Лас1
Ch7 17. СЬЗ.
После 17. ЛеЗ К: d4 18. K:d4
Л : сЗ 19. Кр: сЗ Лс8 20. КрЬ4
Kg4! черные получают встречные
шансы.
17...Kd7 18. ЛеЗ K:d4 19.
K:d4 Л :сЗ 20. Кр : сЗ Лс8 21.
Kpd2.
На 21. КрЬ4 черные ответили
бы 21.. .Лс5.
21...Cg8.
Единственная возможность вер-
нуть этого слона к жизни.
22. Лс1.
Без ладей шансы белых увели-
чиваются, так как их король мо-
жет быстро включаться в активные
операции.
22. ..Л:с1 23. Кр : cl f6 24.
Kpd2 Cf7 25. Cg2 g6 26. Kb5 Kb8
27. e4! de.
27.. .Kc6 28. КрсЗ или 28. ed ed
29. КрсЗ не избавляло черных от
затруднений.
28. С: е4 Кеб 29. КрсЗ е5?
Решающая ошибка. Следовало
придерживаться пассивной оборо-
ны.
30. fe fe 31. а4 Kpd7 32. КаЗ g5.
Позиция черных проиграна.
Если 32.. .Крс7, то 33. Кс4 С : с4
34. Кр: с4 Ке7 35. h4 и т. д.
33. Кс4 С : с4 34. Кр : с4 Kpd6
35. КрЬ5 Крс7 Зб. С: сб Ьс 37.
Краб g4 38. ЬЗ с5 39. КрЬ5 КрЬ7
40. а5 Ьа 41. Кр: с5. Черные сда-
лись.

СПРАВОЧНОЕ
«В одной книге мы прочитали, что
матч между Морфи и Андерсеном про-
должался всего одну неделю, так ли
это? Ведь в матче было сыграно 11
партий».
Такое письмо прислали нам сверд-
ловские школьники Володя Фурнн и
Андрей Кузнецов.
Действительно, матч двух сильней-
ших шахматистов середины прошлого
века продолжался одну неделю, с 20
по 28 декабря 1858 года. Матч про-
водился в Париже и закончился убе-
дительной победой Морфи (+7—2 =
= 2).
Как писал биограф П. Морфи вен-
герский гроссмейстер Г. Мароци,
«победа была блестящая и полная. И
сам Андерсен, не ссылаясь на какие-
либо внешние неблагоприятные об-
стоятельства, честно и открыто при-
знал превосходство своего против-
ника».
Надо, конечно, иметь в виду, что в
ту пору регламентация шахматных со-
ревнований и порядок их проведения
не были разработаны. Игра велась
без контроля времени, некоторые пар-
тии продолжались по 7—8 часов,
иные около двух часов.
Были дни, в которые игралось по
две партии. Так, например, 22 декаб-
ря Андерсен проиграл очень быстро
третью партию матча, и сразу вслед
за ней была сыграна четвертая, так-
же закончившаяся победой Морфи.
25 декабря были сыграны седьмая
и восьмая партии.
Вот третья партия матча, во мно-
гом определившая исход дальнейшей
борьбы, с сокращенными примечания-
ми Г. Мароци.
Испанская партия
П. МОРФИ	А. АНДЕРСЕН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4.
d4 К : d4 (лучше было 4.. .ed) 5. К : d4
ed 6. е5 сб 7. О—0 cb (заслуживало
внимания 7.. .Kd5 8. Ф : d4 Кс7 9.
Сс4 d5) 8. Cg5 Се7 (плохо 8.. .h6 вви-
ду 9. ef hg 10. Jlel) 9. ef С: f6 (по-
сле 9.. .gf белые получают хорошую
игру посредством 10. Ф: d4 JIg8 И.
Cf4) 10. Jlel Kpf8 11. С : f6 Ф : f6 12.
сЗ (очень хорошо здесь 12. КаЗ! аб
13. Фе2) 12...d5 13. cd Сев 14. КсЗ
аб 15. Ле5 Лd8 16. ФЬЗ Фе7 17. Лае1
g5 (и при 17.. .g6 положение белых
лучше) 18. Фdl (если 18. K:d5, то
18. ..Ф46!) 18.. .Ф16 19. Л1еЗ Лg8
(явный просмотр, следовало играть
19..	.Kpg7) 20. Л: еб. Черные сда-
лись.
Г. Мароци писал: «Эта партия дли-
лась около двух часов. Андерсен, на-
путанный ее исходом, больше не ри-
скует играть 1.. .е5 и, чтобы избе-
жать теоретических сюрпризов, выби-
рает в следующих партиях менее вы-
годное начало 1.. .d5. Но на его не-
счастье как раз в полуоткрытых де-
бютах Морфи был особенно силен».
«Мне кажется, что после ходов 1.
d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 0—0
5. f3 лучшим продолжением за чер-
ных является 5... сб! Каково ваше
мнение?» Такое письмо прислал нам
читатель Я. Бенеш (Чехословакия).
Отвечаем на вопрос. Прежде всего
ход 5. f3 дает возможность черным на-
чать острую игру с жертвой цешки:
5.. .с5, например, 6. de Ьб 7. cb Ф: Ьб
или 7. СеЗ Ьс 8. С: с5 Кеб.
Точнее для белых 5. СеЗ, чтобы за-
тем продвинуть пешку на f3.
Ход 5.. .сб, конечно, возможен, но
вовсе не заслуживает восклицатель-
ного знака. Он отнюдь не лучше дру-
гих. После б. СеЗ d5 7. cd cd 8. е5
Ке8 9. f4 возникает сложная позиция
с некоторым преимуществом у бе-
лых. 	,
Исправление. В партии Спасский —
Мслик-Пашаян из раздела «10 миниа-
тюр» (журнал № 8) допущена опечатка.
Следует читать: 11. h4 Фаб 12. 0—0 Cd7.
13. 0g4.
25
РЕШПШЩПЯ
Поздняя осень далекого 1931 года. Политехнический музей столицы. Здесь, в од-
ном из залов, проводилось VII первенство СССР, привлекшее большое внимание
общественности.
Интерес этот был вполне оправдан. VII первенство во многом отличалось от всех
ему предшествовавших, в истории наших соревнований оно занимает особое, я бы
даже сказал, исключительное положение.
Впервые финальному турниру предшествовали массовые отборочные соревнова-
ния, проведенные по всей стране. Соревнования эти выявили многих талантливых
молодых шахматистов.
Впервые, по настоянию председателя Шахматной федерации Н. В. Крыленко, бы-
ла решительно изменена практика персональных приглашений за прошлые заслуги,
практика, закрывавшая дорогу молодежи. Характерно, что из 20 мастеров (почти все,
чем располагала тогда шахматная организация страны), выступивших в предвари-
тельных встречах, в финал смогли пробиться только восемь.
Впервые на чемпионате оперативно издавался бюллетень, а после окончания тур-
нира вышел объемистый сборник, посвященный этому соревнованию, первый сбор-
ник партий чемпионата СССР.
Впервые, и это самое главное, на VII чемпионате ведущие позиции заняли вос-
питанники шахматной организации страны Советов.
«Впервые мы были свидетелями соревнований, в которых первенство СССР оспа-
ривалось молодежью и где старые кадры вынуждены были уступить, хотя и после
ожесточенной борьбы, передовые позиции», — так писал турнирный сборник.
Статья в сборнике далее отмечала, что «соревнования проходили под знаком пре-
имущества молодежи, которая не только достигла хороших спортивных успехов, но
и показала высокую шахматную культуру».
Борьба за почетное звание чемпиона СССР развернулась на турнире между мо-
лодыми мастерами М. Ботвинником и Н. Рюминым, намного опередившими всех
своих соперников.
И вот решающая партия между ними. Она состоялась в пятнадцатом туре,
9 ноября.
В этот момент Ботвинник имел 12 очков, Рюмин 117г» ближайшие конкуренты
отстали на 21 /2 — 3 очка. В турнире принимали участие 18 шахматистов.
Вот что сообщал турнирный сборник:
«Решающий день турнира, встреча двух лидеров, которая должна определить по-
бедителя первенства СССР. Если Рюмин выиграет, то первый приз ему обеспечен;
в случае же выигрыша Ботвинник опережает своего конкурента на 1 7г очка и,
имея перед финишем важную моральную победу, может смело рассчитывать на
первое место. И только при ничьей борьба завершится в последних двух турах. Но
ничейный исход проблематичен: слишком велик контраст в стилях, слишком напря-
жение турнирная обстановка».
Да, обстановка была волнующей. Уже в начале тура доступ зрителям в зал был
закрыт, зал был заполнен до отказа любителями шахмат. Все они с неотрывным
вниманием следили за тем, что происходит в партии лидеров.
Даже мы, участники, как-то незаметно для себя уходили мыслями от своих тур-
нирных поединков, увлеченные драматическими событиями партии Ботвинник —
Рюмин.
Много раз подходил я к столу, за которым сражались два выдающихся шахма-
тиста. Ботвинник внешне казался спокойным, но глубоко скрытое волнение выдава-
ли все же нарочито медлительное передвижение фигур на доске, частые взгляды
на шахматные часы. Ботвинник был бледен, он не вставал из-за стола, чувствова-
лось, что он вложил все свои силы в этот поединок. Партию он записывал аккурат-
но и четко.
У экспансивного Рюмина лицо горело лихорадочным румянцем. Нервные движе-
ния рук, быстрая, и поэтому небрежная запись ходов. Он не раз вскакивал после
сделанного хода и быстро ходил по сцене.
Решающая партия! Как много она требует от турнирных и матчевых бойцов.
Большой ошибкой является, однако, стремление играть такие решающие партии в
каком-то особом ключе, стремление во что бы то ни стало осложнить и запутать
позицию. Подобную «игру на выигрыш» Тарраш когда-то метко назвал «игрой на
проигрыш». А Тартаковер о таких партиях писал, что они делятся на три фазы:
«дебют, в котором вы рассчитываете получить лучшую позицию, миттельшпиль, в
котором вы полагаете, что добились преимущества, и эндшпиль, в котором вы ви-
дите, что проигрываете...»
Уже тогда, в начале своей замечательной шахматной карьеры, М. Ботвинник пре-
восходно умел играть решающие партии, демонстрируя в них не только высокое
мастерство, но и тонкое понимание психологии противника. И встречу с Рюминым
он провел превосходно. Посмотрите эту партию с поучительными примечаниями
М.Ботвинника.
м. ЮДОВИЧ.
Ферзевый гамбит
М. БОТВИННИК Н. РЮМИН
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
еб 5. Cd3.
В то время я избегал меранского
варианта и поэтому не играл 5. КсЗ.
5.. .Kbd7 б. 0—0 Cd6.
Старомодный способ разыгрывания
этой защиты. Идея освобождения пу-
тем движения пешки «е» верна, но
следовало проводить ее тактически
иначе. Необходимо было 6... de! 7.
С: с4 Cd6, и белые не в силах поме-
шать продвижению е5 (так было в
23-й партии первого матча Алехин—
Боголюбов).
7.	Kbd2!
Весьма важный ход! Белые пари-
руют угрозу черных, указанную в
предыдущем примечании (de и е5).
Черным следовало сделать надлежа-
щие выводы и отказаться от борьбы
за центр, играя 7.. .0—0 8. е4 de
9. К : е4 К : е4 10. С : е4, оставаясь со
стесненной, но крепкой позицией.
7..	.е5.
Нельзя предположить, чтобы чер-
ные не знали выводов теории, забра-
ковавшей этот весьма подозрительный
выпад; ясно, что игра вскрывается к
очевидной выгоде белых. Можно с
уверенностью сказать, что, играя эту
партию на выигрыш, черные созна-
тельно шли на осложнения. Но при
этом они допустили двойную ошибку.
Во-первых, имея перед собой против-
ника, относительно хорошо разбираю-
щегося в дебютных вариантах, нельзя
избирать малоудовлетворительные
продолжения. Во-вторых, осложнять
партию нужно таким образом, чтобы
это не было связано с риском сразу
получить проигранную позицию. В
этом отношении очень поучительны
многие партии А. Алехина, мастерски
находившего в нужный момент путь
к осложнениям.
8.	е4! 0—0.
Необходимо. Ни 8.. .ed 9. е5, ни
8.. .de 9. К: с4, ни, наконец, 8.. .de
9. К:е4 К : е4 10. С: е4 0—0 11. de
К:е5 12. К : е5 С ; е5 13. С : Ь7 не
обеспечивало равенства.
9.	cd cd 10. ed ed.
К проигрышу пешки приводило
10. . .К: d5 11. Кс4!
Получилось очень любопытное по-
ложение. Позиция совершенно сим-
метрична, линия «d» курьезно загро-
мождена фигурами. Чаще всего в по-
добных случаях преимущество остает-
ся за тем, кому принадлежит очередь
хода. Настоящее положение прекрас-
но иллюстрирует это правило. Идея
26
М. Ботвинник.
белых очень проста: пешку d5 защи-
тить, а пешку d4 завоевать.
11.	Ке4 К:е4.
Черные соглашаются без боя от-
дать пешку d4, однако трудно посо-
ветовать что-либо лучшее. После
11...Кс5 (КЬб) 12. K:f6 Ф: f6 13.
Cg5 или 11.. .Ке5 (продолжая симме-
трично) 12. Cg5 Cg4 13. Се2! черные
стоят неудовлетворительно. Подозри-
тельно выглядит и 11.. .Се7 12. d6.
12.	С:е4 Кс5.
По идее правильно (черные хотят
за пешку получить преимущество
двух слонов), но тактически настолько
неточно, что преимущество двух сло-
нов оказывается не у черных, а у бе-
лых!
Сильнее было 12. . .Kf6!, вынуждая
продолжение 13. Ф : d4 (13. Cg5 Се7!
14. С : f6 С : f6 15. К : d4 ФЬб!) 13. . .
К:е4 (13.. .Лев 14. Cg5! Се7 15.
Ле1!) 14. Ф: е4, о чем еще будет
речь ниже.
13.	Сс2.
Возможно было и немедленное 13.
Ф : d4, но после 13. . .К : е4 14. Ф : е4
Лев 15. Фd4 или 15. ФdЗ ФГ6! черные
получали за пешку d4 прекрасную
компенсацию в виде двух слонов. По-
этому белые соглашаются на сдвое-
ние своих пешек на королевском
фланге, лишь бы только самим остать-
ся при двух слонах. Правда, и теперь
еще. продолжая 13. . .d3 14. С : d3
К : d3 15. Ф : d3, черные получали
двух слонов. Но при этом они. ко-
нечно, теряли темп по сравнению с
аналогичным продолжением, которое
они могли форсировать раньше.
13...	Cg4 14. Ф : d4 С : f3 15. gf
Лев!
Хорошо сыграно! При более поверх-
ностном 15. . ^d7 16. ФЬ4 белые,
обезопасив своего короля, сами полу-
чили бы возможность атаковать коро-
ля черных. Также и 15. . 45 16. КрЫ
сулило черным неприятности.
Ход в тексте содержит коварную
угрозу 16. . .Се5, так как после 17.
Ф : с5 черные имеют на выбор или
ничью — 17. . ,ФЬ4 18. 14 Ф^4, или
отыгрыш фигуры ходом 17. . .Лев.
16.	Л?а1! Ле2.
Понятно, что на 16. . .Се5 белые
играют 17. Ф^4.
17.	Cf5 g6 18. СЬЗ Kd7!
Черные маневрируют с большим
искусством. Они грозят 19. . .Сс5 или
19. ..Се5 с нападением на одну из
пешек. Однако нетрудно убедиться,
что инициатива черных носит времен-
ный характер. Достаточно противнику
вернуть пешку, как атака черных ис-
парится, и благодаря двум слонам и
проходной d5 белые смогут быстро
решить партию в свою пользу. Но
можно и не возвращать пешку: так,
вполне достаточно для выигрыша и
19. ФdЗ Лев 20. f4!
Избранный белыми первый метод,
по-видимому, должен скорее принести
плоды.
19.	СеЗ! Се5 20. Фс4 Л: Ь2 21.
Лас1.
Если и не упускает выигрыш, то
значительно его усложняет. Логичным
продолжением было 21. d6! (поль-
зуясь тем, что для выигрыша пешки
Ь2 черным пришлось снять блокаду с
пешки d5), и у черных нет удовлетво-
рительной защиты; например, 21...
КЬб 22. Фе4 С : d6 23. Ф64! или 21. . .
Лев 22. Фе4 Cf6 (22. . .Cg7 23. Фе7)
23. Ф£4! Против пешки d6 черные не
могли бы долго бороться.
21..	.КЬб 22. Фе4 Фd6.
На заводском дворе после работы. В сеансах одновременной игры тоже
бывают решающие встречи. Все партии закончились быстро, лишь на послед-
ней доске мастеру иркутского завода В. А. Сачкову было оказано упорное со-
противление.
Н. Рюмин.
В ответ па ошибку белых следует
ошибка черных. Давно известно, что
ферзь — плохой блокер, так как
любая фигура может его согнать. Пра-
вильно было 22. . .Cd6, после чего
белые стояли бы несколько лучше,
но не имели ничего форсированного.
23.	f4 Cg7.
И при 23. . .Cf6 24. Сс5 Фd8 25.
d6 черные вынуждены были бы скоро
сложить оружие.
24.	Сс5.
Фигуры белых владеют всей дос-
кой. Дальнейшее просто.
24..	.Ф48 25. Се7 Фев 26. d6 ФЬ5
27. d7 К : d7 28. С: d7 ФЬб 29. ФеЗ
Ф:еЗ 30. fe Л: а2 31. Сс8 Ь5 32.
Лd8 КрЬ7.
Здесь цейтнот кончился, и черные
сдались.
27
Чемпион мира
Под чуждым небом португальским
Не всласть вино и горек хлеб.
... В гостинице Эсториальской
Орнамент лестничный нелеп.
На стенах роспись — негры, мавры
И толпы диких сарацин.
Покрыты пылью в кадках лавры.
Убог привратник-капуцин.
Звонок. Послал бог постояльца!
Ворча, он двери приоткрыл.
Насквозь промокшего скитальца
В промозглый вестибюль впустил.
Роняя старческие вздохи,
В руках неловко паспорт мнет
И запись делает: Алехин.
И гостя на покой ведет.
И вот он в кресле, утомленный.
Играет скрипка за стеной.
То Паганини вдохновенный
Разбужен дерзкою рукой.
Какая в этих звуках сила.
Какая страшная печаль!..
И скрипка душу разбудила
И унесла куда-то вдаль.
Туда, в Россию...
Грудь сжимает
Тоски холодная рука,
И кто минут таких не знает.
Когда грызет тебя тоска!
Он четверть века дома не был.
Россия? Видятся с тоской
Твое распахнутое небо,
Просторы, ветер вольный твой.
Прощен Советскою Россией,
Он едет, это решено!
Как давит грудь... Он встал,
с усильем
Толкнул стрельчатое окно.
...Дверь заперта — ломать
придется.
(Для полицейских — не впервой!)
Он в кресле. Дремлет! Спит!—
Не бьется.
Поник над шахматной доской...
И чуждый лавр листвой бессонной
Ему кивая, шлет поклон...
Он жил и умер чемпионом —
Непобежденный чемпион!
Вл. МИХАНОВСКИЙ.
Эти стихи опубликованы в спе-
циальном выпуске для олимпийцев
газет «Комсомольская правда» и «Со-
ветский спорт» (№ 17, август, 1972 г.).
^luHUCUfboflbt
«Краткость — сестра таланта», — ска-
зал гроссмейстер, сыграв вничью на 13-м
ходу.
У коня соперника оказался волчий ап-
петит.
Коньком шахматиста был слоновый
эндшпиль.
Правило квадрата оказалось для шах-
матиста заколдованным кругом.
От шахматной слепоты не спасают и
очки.
Счастливые часов не наблюдают, но
только не в шахматах.
В коневом эндшпиле шахматист был
плохо подкован.
Шахматное искусство требует краси-
вых жертв.
О. СЕИН.
Художественные изделия из стали, работы тульских оружейников, само-
бытные произведения русского прикладного искусства XVIII — начала XIX ве-
ков.
В Государственном Эрмитаже в Ленинграде хранится шкатулка с шахмата-
ми, выполненная туляком Андреяном Сухановым в 1782 году.
Шахматные фигуры из стали богато орнаментированы золотом, серебром,
алмазной огранкой, на крышках и стенках шкатулки дано рельефное изобра-
жение Тульского оружейного завода.
Недавно Ленинградское издательство «Аврора» тиражом 15 000 экземпля-
ров выпустило комплект цветных открыток с изображением стальных шах-
мат. На фотографиях, которые мы приводим, вы видите некоторые из работ
Суханова.
28
Задачи и этюды
Все чаще раздается критика как в адрес отдель-
ных судей, так и вообще в отношении методики
судейства соревнований по шахматной компози-
ции. Вопрос, безусловно, сложный, требующий
тщательного обсуждения. В публикуемой статье
автор, уже не раз выступавший на эту тему,
обращает внимание на новые интересные, хотя и
спорные, аспекты проблемы судейства.
1. Я. ГАРТОНГ
«Дуэ моссе»
1962. 1-й приз
Мат в 2 хода
2. Н. КОСОЛАПОВ
Всеармейский конк.
1968. 1-й приз
Мат в 2 хода
3. В. РУДЕНКО
«Суомен скакни»
1957, 1-й приз
Мат в 3 хода
Судьи, да судимы будете...
Язык искусства — язык чувств, а
не холодного рассудка. Увы, как час-
то это забывают...
1.	После 1. К:с4 грозят сразу че-
тыре (!) мата — 2. Kd6, Kd2, ЛеЗ,
ЛГ4Х. Защиты, кроме как 1.. .de 2.
СЬ7Х, от них нет. Возможно, в по-
пытках оправдать строку «1-й приз»
вы, в конце концов, набредете на та-
кие ходы черных, когда в различных
сочетаниях остаются три мата (1...
Ке8, Odl, <Pgl, С:с2), два (1...
<D:g2, Kf5, g5, Фе1, Л: с2, Кеб) и,
наконец, только один (1.. .Фс1, Ф : Ь2,
ФП, Л:ЬЗ). Возможно, припомнив
курс алгебры, вы даже обнаружите
определенные комбинаторные законо-
мерности. Но какое это имеет отноше-
ние к шахматной композиции?
2.	Решает 1. КеЗ — 1.. .de, d5, de
2. СеЗ, Kf5, Лс4Х- В содержание за-
дачи по мысли автора входит игра в
ложных следах: 1. Сс1? — с матую-
щими ходами 2. Лcd2, СЬ2, Лed2X
и 1. КсЗ? — 2. Ле4, КЬ5, СеЗХ.
Но ведь первая попытка опровергает-
ся 1.. Kpd5 (ход, на который нет
ответа в начальной позиции), а вто-
рая — 1.. .Кр:с5 (отход королем на
предоставленное свободное поле).
Опровержения настолько очевидны,
что поиск иллюзорной игры становит-
ся бессмысленным, и, значит, весь
замысел перечеркнут...
Суть не в том, подкован ли теоре-
тически (модный в последнее время
довод) или не подкован читатель, за-
метит или не заметит он иллюзорную
игру. Пусть даже заметит. Впечатле-
ние все равно испорчено — решение
задачи, как, впрочем, любой мысли-
тельный процесс, не терпит логиче-
ских несуразиц.
И эмоциональных, кстати, тоже.
3.	Иллюзорная игра очень хороша:
1...КС1, Kd4, Kf4, Kgl 2. Kf4, Kgl,
Kcl, Kd4! и 3. Ce2X — с остроумным
«отказом от взятия». Выжидательно-
го хода, однако, нет. И вот игра ме-
няется: 1. Cf4 и 2. K:cl, K:d4,
К: f4, К: gl — меняется на примитив-
ные взятия конем коня. Костюм надет
наизнанку!
Совсем иные чувства возникают
при встрече с композициями 4—8.
Прежде всего это чувство единения с
авторами, творившими не в угоду
моде, а искренне, по внутренней по-
требности, почему и передается нам
их взволнованное состояние в часы
творчества!
Но как же так получается, что ис-
тинные произведения шахматного ис-
кусства зачастую остаются в тени, а
произведения холодные, рассудочные
возносятся в конкурсах столь высоко?
Трагедия судейства. Некоторые по-
лагают, что «объективного для всех
присуждения быть не может» (см.
«Бюллетень ЦШК СССР», 1971,
№ 8), иначе говоря — у каждого
судьи, мол, своя истина.
Нет, истина одна и только одна!
В сравнительно слабом конкурсе она
вскрывается уверенно, в сильном
же — ее поиск совсем не прост, и
даже опытный судья не гарантирован
от ошибок. Все дело, по-моему, в том,
что общепринятая субъективная срав-
нительная оценка композиций на ос-
нове чисто логического мышления бес-
сильна в принципе. Ее трагизм — в
недоказуемости присуждения, даже
если оно идеально.
В тематической паре 4 и 5 еще
можно, взяв за основу меру эстетиче-
ского воздействия, выявить лучшую
задачу.
4.	1. ЛЬ2!1 Кр:а4 2. Себ Кр:аЗ
3. Сс5Х!; 5. 1. JIh8! Кр: Ь2 2. Cf4
Kph3 3. Cf5X- Необычное очарование
первой из этих задач — в далекой
«боковой засаде». Та же идея в 5,
хотя выражена и экономнее (миниа-
тюра), выглядит грубее — белая
ладья, пусть скрыто, однако выдви-
гается на линию «стрельбы в упор».
А вот определить лучшую из задач
6 и 7 куда труднее, хотя и они тема-
тически схожи — оба раза идет борь-
ба за «фокальные точки».
6. 1. ЛМ угр. 2. КсеЗ! Ф:Ь5 3.
Cg4!, 1...е6! 2. Kd4! Ф: Ь5 3. Cf5I,
1.. .ed! 2. КЬ4! Фа8 3. Ь7!
7. 1. ЛеЗ! Фд2! (снова контролируя
поля g8 и d5) 2. Cg4! Фа8! (2...
Ф:к4 3. Kd5 и 4. Ле5Х) 3. Ле5!
Фd8! 4. Cd7! Фа8! (4...Ф;е7 5.
Лf5X) 5. Ле4! — очередь хода пере-
дана черным, и мат неизбежен.
Если предложить кому-то выбрать
лучшую из этих задач, то, оказывает-
ся, вероятность предпочтения первой
задачи второй и наоборот примерно
одинакова. В каком же трудном по-
ложении оказывается судья, если в
конкурсе подобных, примерно равно-
ценных произведений не два, а доб-
рый десяток!?
Логическое исчисление, как метод
присуждения. В идеале методика су-
действа должна опираться на логиче-
ское исчисление. Традиционное логи-
ческое исчисление рассматривается
как некая формальная система для
перевода высказываний, суждений и
т. п. в формулы и количественные ха-
рактеристики, толкование которых
4. В. ШИНКМАН
«Шахматы», 1903
Мат в 3 хода
5. Ан. КУЗНЕЦОВ
«Шахматы в СССР»
1959
Спец. поч. отзыв
Мат в 3 хода
в. В. БРОН
Конкурс ФИДЕ, 1957
1-й поч. отзыв
Мат в 4 хода
7. А. КРЕМЕР
«Швальбе», 1948
Мат в 6 ходов
29
Свободно от неясностей, возникающих
при словесном выражении.
Разумеется, этот перевод не может
быть произвольным, он должен осно-
вываться на связи между эмоциональ-
ностью, оригинальностью, сложностью
замысла, построения, трудностью ре-
шения, эффектом первого хода и мно-
гими другими элементами шахматных
композиций. (Как приложение к
статье, приводится сокращенная таб-
лица подобных количественных оце-
нок, принципиальное обоснование ко-
торых изложено в статье того же ав-
тора «О критериях оценки» из жур-
нала № 1 за 1971 г. — Прим, ред.)
По совести и по закону. Отметим, что
любую формальную систему нельзя
переоценивать и приписывать ей уни-
версальные свойства. Судейство всег-
да было и останется творческим про-
цессом. Каждый судья обязан быть
независимым, твердо придерживаться
собственных взглядов и принципов. И
все-таки судить он должен не только
по совести, но и по закону, вытекаю-
щему из принятой формальной сис-
темы.
Проследим работу судьи с исполь-
зованием нашей оценочной таблицы
на примере задачи 6. Вот примерные
высказывания судьи (в кратком изло-
жении): задача гармонична и вызы-
вает живой интерес (+1); тема фо-
кальных точек получила дальнейшее
развитие (+2); сложность и полнота
выражения замысла наивысшие (+3);
построение естественное (+1); реше-
ние трудное (+1); первый ход обыч-
ный (0); построение экономичное (0);
двойная возможность на 3-м ходу в
угрозе и в одном из тематических ва-
риантов оправдана замыслом (0); дуа-
лей и особых нюансов нет (0); общая
оценка — 8 баллов.
Выполним то же для задачи 7:
композиция восхищает (+4); ориги-
нальность частичная (+1); сложность
высокая (-J-2); построение естествен-
ное (+1); решение трудное (+1);
первый ход хороший (+0,5); дуалей
и особых нюансов нет (0); общая
оценка — 9,5 балла.
Итак, применив логическое исчис-
ление, можно говорить о превосход-
стве композиции 7. Это означает, что
более сложный замысел задачи 6 не
смог противостоять более высокой
эмоциональности задачи 7! А ведь
без количественной оценки такой вы-
вод был бы не доказан и принят с
недоверием.
Как судить судей? При единоличном
судействе говорить о компетент-
ности и беспристрастности
судьи нет никакого смысла. Их нель-
зя определить, если не оценивать
композицию количественной мерой.
Там же, где судейство коллективное
и оценки выражаются в баллах (как,
например, в фигурном катании на
коньках, спортивной и художествен-
ной гимнастике и т. п.), компетент-
ность и беспристрастность становятся
реальными характеристиками судей.
Чем компетентнее судья, тем мень-
ше «беспорядков» допустит он в рас-
положении произведений относитель-
но окончательных итогов — так на-
зываемого «среднего присуждения».
Подсчет беспорядков поясним приме-
--------------------------Оценочная таблица —*......................
Восприятие: 1. вызывает восхищение (+4), 2. ощущение красоты и гармонии
(до 4-3), 3. приятное впечатление (0),	4. равнодушие (до —3), 5. разочарова-
ние (—4).
Оригинальность: 1. полная. (+4), 2. частичная (до +3), 3. замысел не нов, кон-
струкция новая (0), 4. частичное повторение конструкции (до—4), 5. полный пред-
шественник (исключается).
Сложность: 1. наивысшая, рекорд (+3), 2. высокая (до 4-2), 3. средняя (0), 4. не-
высокая (до —3).
Построение: 1. изящное (+2), 2. естественное (4-1), 3. допустимое (0), 4. грубое
(до —1).
Трудность решения: 1. трудное (4-1), 2. средней трудности (0), 3. легкое, оче-
видное (— 1).
Вступительный ход: 1. эффектный (4-1), 2. хороший (4-0,5), 3. приемлемый (0),
4. слабый (—0,5), 5. плохой (— 1).
Экономичность: 1. нарушения сглаженные ( — 1), 2. нарушения очевидные (до
—4), 3. грубые нарушения (до —6).
Угроза: 1. очевидная (— 1), 2. грубая, короткая (до —3).
Дуэли: 1. в нетематических вариантах, в ложном следе (до —2), 2. в тематиче-
ских вариантах (исключается).
Нюансы: 1. положительные (до 4-3), 2. отрицательные (до —3).
ром. Пусть в конкурсе отмечено де-
сять композиций. Пронумеруем их по
порядку занятых мест от одного до
десяти. Судья Петров расположил
композиции так: 2, 4, 3, 1, 5, 6, 8,
аъ а2, 9 (ai и а2 — это другие произ-
ведения, отмеченные им вместо 7 и
10). Допущено 12 беспорядков — в
12 случаях большая цифра поставле-
на впереди меньшей: 2—1, 4 — 1,
4—3, 3 — 1, 8—7, ai —7, а,—9,
а! —10, а2—7, а2—9, а2—10, 9—7.
Условимся оценивать судей по
15-балльной системе, то есть высшие
оценки «за компетентность» и «за
беспристрастность» составят по 7,5
балла. Будем уменьшать оценку
судьям «за компетентность» пропор-
ционально числу допущенных беспо-
рядков, тогда балл «за компетент-
ность» (К) можно подсчитать по фор-
муле В. Малюгина (см. «Знание — си-
ла», 1970, № 12), несколько видоиз-
мененной автором этих строк (п —
число беспорядков, N — число отме-
ченных произведений):
15 - п
K-7.5-F^j
Согласно этой формуле судья Пет-
ров получит «за компетентность»
5,5 балла.
Однако беспорядки сами по себе
неравноценны. Судья, питая симпа-
тию к одному из участников и непри-
язнь к другому, может непроизвольно
(или произвольно!) завысить или за-
низить оценки. Завышение (В) и за-
нижение (Н) оценок, исчисленных в
баллах, определим по формулам
(Вс — самая завышенная, Нс —
самая заниженная, Вср и НСР —
средние из этих оценок согласно окон-
чательным итогам):
В = Вс — Вср
н = нср —нс
Балл «за беспристрастность» (Б)
определится также по формуле В. Ма-
люгина, видоизмененной применитель-
но к судейству в композиции:
Б = 7,5 — (В + Н).
Судья Петров, допустивший, напри-
мер, завышение +3 и занижение +2
балла, получит оценку «за беспри-
страстность» +2,5 балла.
Заметим, что для строгого (или
либерального) судьи, занизившего (за-
высившего) оценки всем произведе-
ниям, балл «за беспристрастность»
останется высоким, так как В и Н
частично скомпенсируют друг друга.
Сумма К и Б определит окончатель-
ную оценку судье. Чем она выше, тем
компетентнее и беспристрастнее
судья и наоборот. Судья Петров по-
лучит у нас 8 баллов.
Один судья или несколько? Один
судья вершит судьбами наших пер-
венств и конкурсов. Обычно резуль-
таты его присуждения абсолютно .без-
доказательны. Только напыщенность
фраз судейского отчета постепенно
убывает от первого места к послед-
нему. Однако, как ни спорна практи-
ка единоличного судейства, отказать-
ся от нее мы пока не можем. Револю-
ция в судействе должна быть связана
с принятием той или иной системы ко-
личественных оценок. А такая систе-
ма не может войти в жизнь сразу, ей
предстоит более или менее долгий
инкубационный период.
За последние 10 лет автору статьи
известен только один случай полного
единодушия судей. Не сговариваясь
заранее, гроссмейстер Ю. Авербах и
мастер Ан. Кузнецов поставили на
первое место в VI личном первенстве
страны этюд 8.
8. В. КОРОЛЬКОВ
«Спартак» (Грузия)
1962, 2-й приз
Ничья
1. Ла8! е1Ф (1...Кс81? 2. Л: аб
КрЫ 3. Kd4! е1Ф 4. Ла1!) 2. Л: аб
Ка4! 3. Л:а4 КрЬ2! 4. ЛЬ4! КраЗ
5. ЛЬЗ!! Кр: ЬЗ (ладья защитила по-
ле g3) 6. Kd4 Кра4 7. Ке2!! (конь
защитил поле g3, перекрыл линию
«е», держит поля cl и сЗ) 7.. .Ф: е2
8. с8Ф. Ничья.
Пока что это лишь приятное ис-
ключение. Однако я уверен, что в не-
далеком будущем, когда широко вой-
дет в практику метод коллективного
присуждения на основе количествен-
ных оценок, подобное единодушие
станет правилом!
А. КАЛИНИН.
30
1. Н. БАККЕ
«Стелла полярис»
1969, 1 — 2 приз
Мат в 4 хода
2. Б. КОЦДОН
«Шах», 1970
4-й приз
Мат в 15 ходов
3. Г. РЕМ
«Проблемист»
1969—70, похв. отз.
Мат в 6 ходов
4. И. БРЕЙЕР
«Шах-эхо», 1970
2-й приз
Мат в 8 ходов
5. Д. КУТЦБОРСКИ
«Дойче шахблэттер»
1969—70, 2-й приз
Мат в 4 хода
ПО-ПРЕЖНЕМУ отличаются высо-
ким творческим уровнем конкур-
сы задач логического и стратегическо-
го стилей. Особенно активны пробле-
мисты Австрии, ГДР и ФРГ.
1.	И одна пешка в поле воин! Ход
решения этой задачи не может не вы-
звать улыбки: 1. Краб! (поспешное
1. Г8Ф? Ссб! или 1. f8K? СЬЗ! цели
не достигает)- 1.. .Ссб (защищаясь от
2. Г8Ф, 3. ФЬ8, 4. Фа7Х) 2. f8Kt, и
выясняется, что слон уже не в со-
стоянии защитить одновременно
пункты еб и d7 — 2.. .Cd7 3. К: d7
(римский мотив со взятием) и
4. КЬ8Х-
2.	Остроумно представленное двой-
ное «коневое колесо». На попытку
форсировать события ходом 1. f4?
возможны два возражения: «силь-
ное» — 1.. ,d6 (или Cd6!) и «сла-
бое» — l...Kd3? 2. ЛЬ: d3 d6 3—б.
Kg5 — h7: f8:d7 и 7. f4. После
1—6. Kg5—Ь7 : f8: d7—c5—e4
Kpf6—еб (первое «коневое колесо»)
препятствия как будто устранены, од-
нако на 7. f4 «слабая» защита нео-
жиданно становится «сильной» —
7.. .Kd3!, и если 8. ЛЬ : d3?, то 8...
Са4! Поэтому белый конь вторично
пускается в путешествие по кругу,
прерывая его лишь на мгновение,
чтобы нейтрализовать и эту защиту
черных: 8—11. Kg5—Ь7—f8—d7
Kpf6—еб, и только теперь 12. ЛЬ : d3!
Л: d3 13 — 14. Кс5—е4 и 15. Ле5Х-
3.	Задача, основанная на том же
принципе нейтрализации «сильных»
защит (оставляя черным лишь «сла-
бые»). Ложные следы 1. Ле4? и 1.
Леб? опровергаются JL.. .КЬб! и 1...
Cgl 2. ЛГ5 Cd4! Поэтому белая ладья
вызывает сначала перекрытие диаго-
нали gl—d4 и блокирование поля
Ьб — 1. ЛТб! ЛеЗ 2. ЛТ5! Ьб, после
чего уже возможно 3. Ле5 ЛТЗ 4. Ле4
Ь5 5. Лс4 Ьс 6. Ке4Х-
4.	Конфигурация тематических фи-
гур (белые ферзь и два коня, черные
король и пешка Ь2) характерна для
ряда задач автора. Преждевременно
1. ФdЗ? — после 1...ЫФ 2—3.
КсЗ—е2, 4. КЬ4 Kpal 5. Фаб КрЫ
не видно, как продолжить атаку. Сна-
чала надо вскрыть шестую горизон-
таль — 1. f7! С: f7, и теперь уже
2. Od3hl0 3. КсЗ Kpel 4. Ке2 КрЫ
5. КЬ4 Kpal 6. Фаб КрЫ 7. КсЗ Kpel
ведет к неожиданному диагональному
мату 8. ФЬ6Х!
““Р. КОФМАН
МНОГО-
ХОДОВКА
1969-70
5.	Напрашивается использовать
точку пересечения действия черных
ладьи и слона посредством 1. Kd4?,
но легко убедиться, что к цели это
не приводит. Лишь сместив критиче-
скую точку на еб, что достигается
бросками белого коня в сторону от
центра событий, удается провести пе-
рекрытие Новотного: 1. КеЗ! СЬ2
2. Kg4! ЛЬ5 3. Ке5! Л: е5 (С:е5)
4. Л: d6 (С : с4)Х- Оригинально!
6.	Сложная по идее и построению
задача. Не проходит 1. cb? Лс2. Ма-
невром, напоминающим римский, бе-
лые вызывают перекрытие второй го-
ризонтали — 1. Сс8 Cf5 2. g4 C:g4
3. Саб Се2. Однако теперь после 4. cb
появляется защита 4.. .JIg3. Поэтому
новым римским маневром белые пе-
реводят слона противника на преж-
нюю позицию — 5. Ссб Cg4 6. f5
С : f5 7. Саб Cd3 8. КеЗХ-
7.	План белых прост — вызвать
перекрытие линии «g», чтобы стало
возможным C:g8. Но в случае 1.
Лg2? С: g2 2. С : g8 появляется новая
защита 2.. .ЛЬ7! Не помогает здесь
2. Лс7 С: с7 3. С: g8 из-за 3. . .СЬ2.
Ну, а теперь решение понятно без
комментариев: 1. Кеб! fe 2. Лс7! С : с7
3. Лg2! С: g2 4. С ; g8 Л : g8 5.
Ф: Ь6Х.
8.	Белые могут вызвать перекры-
тие Плахутты на поле d5 двояким
способом, но пока что это не эффек-
тивно: 1. Лdd5 ^gd5)? Ла: d5
^d:d5)! 2. Kd2 (Kg5) Л : d2 (Л: g5),
шах! Неожиданное 1. а4! ставит чер-
ных в положение цугцванга. После
1.. .Kf2 или 1.. .Kg3 белые уже бес-
препятственно осуществляют угрозы:
2. Лdd5! Ла: d5 ДО : d5) 3. Kd2 (Леб)
или 2. Л gd5! Ла : d5 (JId : d5) 3. Лd4
(Kg5).
9.	Особенно запомнившаяся из за-
дач с правильными матами. Неболь-
шими средствами автор осуществил
соединение трех матовых картин, из
которых особенно любопытная — при
трех (!) конях. 1. K4d6! — 1.. .Креб
2. Kf6 Кр: е5 (Кр: е7) 3. е8К (Лс8)
и 4. Ле4 (Ле8)Х» 1- • -Кр: е5 2. Ле4
Kpd5 3. Kf6 Кр : d6 4. е8КХ-
Нельзя сказать, что конкурсы мно-
гоходовок чешского стиля были в эти
годы особенно удачными. Вот, напри-
мер, задача, отмеченная в одном из
таких конкурсов высшим отличием.
10.	И игра достаточно интересная,
и вступление удачное, но избиение
черных.фигур сводит на нет все впе-
чатление. 1. Kg5! (угр. 2. С: Ьб и 3.
Феб) — 1.. .Л: g5 2. Л : аб Ьа 3.
Ф:Ь7 Лg7 4. Ф:£7Х, l...K:g5 2.
ФТ2 С : с5 3. Ф : с5 Ьб 4. Фе7Х, 1. • -U
2. Фс4, 3. Л: аб Ьа 4. ФТ7Х-
в. г. МУРКИШ
«Шах-эхо», 1970
1-й приз
Мат в 8 ходов
7. Г. БЕТТГЕР
«Шах», 1970
3-й приз
Мат в 5 ходов
8. Д. КУТЦБОРСКИ
«Швальбе», 1969
1-й приз
Мат в 4 хода
9. И. БРЕЙЕР
«Шах-эхо», 1969
1-й приз
Мат в 4 хода
10. А. ФОССУМ
Чехосл. конкурс
1969, 1-й приз
Мат в 4 хода
31
Решения-72
ЖУРНАЛ 4
Этюды № 13—16
№ 13. В. Нейштадт. 1. Cd8! (не
1. Се71? е2 2. Cb4 Cd4 3. Kpf8l? Сс5!)
1.. .е2 2. Са5 Cd4 3. Kpf8! СеЗ 4.
С: сЗ Кр: сЗ 5. (5 е1Ф 6. f6 и 7. f7,
с ничьей. Отойди белый король не на
f8, а на любое другое поле, черные
выиграли бы.
№ 14. А. Калинин. 1. f5! Кре7 (гро-
зило 2. f6) 2. Kpg3!l (но не 2. Kph4?
е4, 2. Kpg4? Kpf6! и белые в цуг-
цванге) 2.. .Kpf6 3. Kpg4 (а те-
перь ход за черными) 3.. .е4 4. Кс2!
(4. Kpf4 еЗ!, и ничья) 4.. .а2 5. Kpf4!
еЗ 6. К: еЗ! а1Ф 7. Kd5X или 3.. .с4
4. Кс2 а2 5. КЬ4! (используя ослаб-
ление поля Ь4) 5.. .а1Ф 6. Kd5X*
«Удивительный этюд!» (Е. Владими-
ров, Алма-Ата).
№ 15. Г. Слепян. 1. Kpf6! (ошибоч-
но 1. Kpg6? ФП1, и ход за белыми)
1.. .ФИ 2. Kpg6! — теперь же в цуг-
цванге черные: 2.. .Кр(Ф): d3 3.
Ca6(f5), 2.. .ФТ83. Кс5 и 4. Kd7 (еб),
2.. .Ф : g2 3. Cf5 и 4. Kel, 2.. .d4
3. СЬ7 н 4. Саб. «Коротко, но остро».
(Д. Медяник, пос. Октябрьский Бел-
городской обл.).
№ 16. Э. Погосянц. 1. Cg2! (1.Ле8
КрЬ7 2. Cg2 Кр: Ьб 3. ЛЬ8 Крс5 4.
ЛЫ Лаб 5. Cf3 ЛаЗ ведет к ничьей)
1...е1Ф 2. КрЬ2 КрЬ7! (2.. .Л : Ьб
3. Ле8 и 4. Ла8Х) 3. ЛЬ4! Крс8 4.
СЬЗ КрЬ8 5. Саб! Кра7 6. ЛЬ7 Кр: Ь7
и 7. С: el. с выигрышем. «Три бата-
реи за б ходов!» (А. Уханов, Клин).
Задачи № 25—32
№ 25. И. Осауленко. 1. ФаЗ! —
1...Ссб, сб 2. Фа7, Ле4Х (слоново-
пешечный Гримшоу), 1.. .Кр : еЗ 2.
Ке2Х-
--------------ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
В 5-м выпуске бюллетеня по шахматной компо-
зиции «Нови теми» (выходит в Скопле) напеча-
тана заметка «Защита на поле угрозы». Приво-
дится задача Я. Урсегова (1—2 приз, «Шахматы
в СССР», 1971 г., см. журнал 3 с. г., «Мастера
сдают позиции...») и обработка ее темы югослав-
скими проблемистами (см. диаграмму).
В ложном следе 1. g8Ф? тематическая точка
расположена на поле е7 (угр. 2. е7Х): 1- • .Ксе7,
Kge7, Се7! 2. Фс18, Ле5, Ла2Х, но 1.. .ЛЬ5! В
решении 1. ФЫ! — на поле f4: 1.. .Kf4, Cf4,
решении 1. ФЫ! — на
f4 2. Леб, Kf6, Ла2Х.
В заключении заметки
но ли эту тему провести
ветом может служить № 76 из рубрики «Публи-
куется впервые» (впрочем, как и в задаче юго-
славов, угрожает батарейный мат пешкой, а не
фигурой, что, конечно, не одно и то же...).
задается вопрос: «Мож-
в 4-х вариантах?». От-
3. МИХАЙЛОВСКИЙ
Б. МИЛОШЕВСКИЙ
«Нови теми», 1972
Мат в 2 хода
№ 26. Н. Смирнов. 1. Лg5! — 1...
Kpf4, Кр : еЗ, С : g5, fe 2. Лg4, Л : е5,
Ф13, Фс4Х.
№ 27. В. Филимонихин. Вначале —
1...С:е4, СеЗ 2. Кеб, Лс15Х. 1.
Лсб—2. Феб, Сс5Х-
№ 28. В. Дьячков. 1. d4l? угр. 2.
Феб, Фазх ~ l..JI:d4, C:d4 2.
Лс7, Kpd2X, но 1...Кр:сЗ. 1. Cd4!
угр. 2. Феб, ФаЗХ — 2. КЬб, KpdlX-
Влияет ли на оценку задачи возмож-
ное вначале 1.. .Л: d2X?
№ 29. А. Иванов, Н. Плаксин. По
авторам: О.. .Кр: g4, d6 1. ЛЬ8,
Cd5! и 2. Cd5, ЛЬ8. Однако возможен
предыдущий ход черных Кре4: f4
(ладью или коня), а перед тем — ход
белых ЛГЗ—f4 или Kg2—f4, шах.
Это значит, что решает и 1. Л: d7
Кр : g4 2. ЛЬ7.
№ 30. В. Кнктенко. 1. Ф16!, цуг-
цванг — 1...е2 2. Kel! Kp:el (cl)
3. Фа1Х, 1...Крс2 2. ФЬ2 Кр: d3
3. КсбХ, 1...Кре2 2. ФИ Кр:Н 3.
Kg3X.
№ 31. П. Мосеев. 1. ФсЗ! (не 1.
ФЬ2? elK!) 1...С1К! 2. Кр:еЗ е1Ф
3. С: el КЬЗ 4. Cd2I, и цугцванг.
№ 32. В. Морозов. Если бы оче-
редь хода была за черными, мат да-
вался бы так: 1...Сс5 2. а7 С:а7 3.
сб Ьб 4. сЗ! С: с5 5. Cfl и 6. СабХ-
1. СЬб! Ссб! 2. Cf8! Са7 3. с5 Л!^5
4. СЬб! ЛЬб 5. СеЗ! Ьб 6. сЗ! СЬ8
7. а7! С: а7 8. Cf4! С: с5 9. СИ и 10.
СабХ — таков замысел автора. Одна-
ко нашлось побочное решение:
1. Ccl(d2) Ссб 2. СаЗ (Ь4) Са7 3.
Cf8! (тонкий ход!) 3.. .СЬ8 4. СЬб!
Са7 (нет 4.. .С : с7 5. а7 Kpd8 б. а8Ф
СЬ8 7. Ф : Ь8 Кре7 8. ФГ8 и 9. Фе8Х)
5. Cf4l, и ход за черными.
Возвращаясь к напечатанному
В статье «Партия длиной в... 285
ходов!» (журнал 4, 1972) Р. Кофман,
анализируя задачу-монстр,
ЧИТАТЕЛЬ ОПРОВЕРГАЕТ,
АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ
Я. ВЛАДИМИРОВ
(по В. Пахману)
Мат в 3 хода
№ 13-а (3—71)
В. НЕЙШТАДТ
Ничья
В задаче-переработке
из журнала 11, 1971 г.,
«Слово — оппоненту»,
нашлось побочное ре-
шение 1. Кес4 — 1...
Креб 2. Ьб, 1.,.Себ 2.
Фf7. Теперь задача ре-
шается путем 1. К:еб
— 1.. .С : еб, Kp:d6,
Сс2 2. Кс8, Ф47, Ф17.
№ 71-а (9—72). Автор д
1 .<Pg5).
1. Cg4 Креб 2. Kpg2!
Креб 3. Сс7 Kd6 4.
Kf8! Kpd5 5. Cf3 Ke4
6. Kg6! Kpd4 7. СЬб
Кеб 8. Ke7! Крс4 9.
Се2 Kd3 10. Kf5! КреЗ
11. Саб КЬ4 12. Kd6!
КрЬЗ 13. Cdl Кс2 14.
Cd2, и выигрыш: 14...
КрЬ2 15. Кс4 КрЫ 16.
СеЗ Kai 17. КеЗ и т. д.
шляет черную ладью а! и
Повторяется номер композиций, а в
скобках — месяц и год первой публика-
ции.
№ 27-а (7—71)
В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Выигрыш
О. Б ЛАТЫ, 1889 г.
Мат в 257 ходов
1. Cg4 КрЬ8! 2. Cf4
Кра8 3. КЬб Cfl 4.
Се2! С:е2 5. Кр : d4
С: Ьб 6. ab а4 7. Крс4!
Фаб 8. Cd2! Фа7 (8...
Ф: d2, пат) 9. Cf4! Фаб
10. Cd2! с позиционной
ничьей. Повторяем, что
финал не нов, но вступ-
ление оправдывает пу-
бликацию этой позиции.
черную пешку а2 (решение
пишет: «...начальная позиция задачи
возникла из исходного расположения
фигур в шахматной партии! Предо-
ставляем читателям самим убедиться,
что на это потребуется минимум
28 ходов». Однако...
1. d4 Ь5 2. СЬб Ь4 3. еЗ сб 4. Саб
К: аб 5. Ь4 К:Ь4 б. КсЗ с4 7. Kd5
К: d5 8. Ке2 аб 9. Kf4 К: f4 10. ЛЫ
d5 11. ЛЬб Cg4 12. Лсб Л:Ь6 13.
ЬЗ Леб 14. hg Kg6 15. а4 Kh8 16. аб
g6 17. Kpd2 СЬб 18. Ле1 Cf4 19. ef
Лс8 20. Ле4 de 21. d5 Л:сб 22.
КреЗ Kpd7 23. КрЬ4 Крс7 24. de Леб
25. g5 f5 26. Фd2 Фа8, и выясняется,
что заголовок должен быть уточнен —
«Партия длиной в... 283 хода».
Н. ПЛАКСИН.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
-------------------------- КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
--------------------------этюды — А. БЫХОВСКИЙ (Москва),
--------------------------з а д а ч и — И. СЛЮСАРЕНКО (Москва).
№ 37.
Д. ГУРГЕНИДЗЕ,
В. КАЛАНДАДЗЕ
Выигрыш
№ 38. Ю. ДОРОГОВ
Енисейск
Выигрыш
№ 39. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
Ничья
№ 40. В. ШОШОРИН
Горький
Выигрыш
Тема в № 37 и 38 — мат
на фоне блокирования по-
лей — одинаковая, но окрас-
ка этюдов разная — класси-
ка и романтика. На изобре-
тательную игру черных бе-
лые в № 39 отвечают остро-
умной поимкой их ферзя в
углу. № 40 — удачное вступ-
ление ведет к неожиданной
эффектной концовке.
В № 73 — синтез тем
Шифмана и Нитвельта в
форме выбора; одна из
идей С. Лойда звучит на
современный лад в № 74;
трехвариантный «полный
Рухлис» проведен в № 75
(найдите в этих трех зада-
чах ложные следы). № 76 —
«таек» (задача-рекорд) с че-
тырехвариантным выраже-
нием темы «защита на поле
угрозы».
№ 73. Б. НАЗАРОВ
Салават
Мат в 2 хода
№ 74. С. ШЕДЕЙ
Харьков
Мат в 2 хода
№ 75.
В. ВЛАДИМИРОВ
Брянск
Мат в 2 хода
№ 76. В. БЫЧКОВ
Волгоград
Мат в 2 хода
N? 77. Н. НАДЕЖДИН
Череповец
Мат в 3 хода
№ 78. А. УХАНОВ
Клин
Мат в 3 хода
№ 79. И. КРИХЕЛИ
Гори
Мат в 6 ходов
№
80. В. АРЧАКОВ,
Н. НАДЕЖДИН
Мат в 7 ходов
№77 — в добром «ста-
ром стиле»! Сложный меха-
низм шахов, контршахов,
развязываний и перекрытий
оснащен удачным вступи-
тельным ходом в № 78 (ав-
тор— известный решатель!).
Римская идея с блокирова-
нием поля — основа логи-
ческой № 79. Способ, при
помощи которого белые в
конце концов развязывают
своего коня в № 80, хоро-
шо замаскирован.
ЗСозд/иявляел,!
Все чаще и чаще в числе призеров крупных между-
народных конкурсов встречаются имена молодых
советских этюдистов. Смена поколений в нашем
шахматном этюде проходит вполне успешно!
В. КАЛАНДАДЗЕ
«Magyar Sakkelet»
1970, 3-й приз
А. МАКСИМОВСКИХ
«Tidskrift for Schack»
1971, 3-й приз
Выигрыш
Ничья
1. Се4!Л:е4 2. ЛЬ2! Кр: Ь2 3.
Ь8Ф Л : Ь8 4. С : Ь8. Теперь, после
жертв белых фигур, настает пора чер-
ных — 4.. .Сс7! 5. С : с7 КрЫ! 6. f8Jl!
(6. f8<D? Л1'4‘, и пат) 6.. .Ле8! 7. Л12!
(7. ЛГЗ? ЛеЗ! и 8...Л(З) 7.. .ЛЬ8 8.
ЛТЗ! Л18 9. Cf4! ЛИ8 10. Л^З, и выиг-
рыш. Пожалуй, судья А. Коранн
(Венгрия) недооценил этот этюд-на-
ходку.
1. §8Ф Ф61 2. КрЬ2 Ф62 3. КрЬЗ!
(спасает лишь жертва ферзя) 3.. .Фа2
4. Кр : сЗ Ф : g8 5. d4 Kpb5 6. Себ!
Кр : а5! (6. . .Кр: сб 7. Ке7) 7. КеЗ!
(угр. 8. Кс4) 7.. .КрЬб 8. Kd5! Кра5
9. КеЗ! ит. д., с позиционной ничьей.
Судья — А. Хильдебранд (Шве-
ция).
----ПРИГЛАШАЮТ--------
«Комунисти». Всесоюз-
ный конкурс этюдов,
посвященный 50-летию
СССР. 5 денежных при-
зов. Судьи — М. Б о т-
винник, В. Неидзе.
Срок — 30.XI.72. Адрес:
Тбилиси, ул. Ленина, 14,
редакция «Комунисти», с
пометкой «На конкурс
Союз-50».
«Е. G.». Международ-
ный конкурс этюдов.
Призы — редкие книги.
Судья А. Ройкрофт
(Англия). Срок—30.XL72.
Адрес: A. J. Roykroft, 17
New Road, London NW9
6PL, Англия, с пометкой
«Assiak Jubilee Tourney».
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
______________________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»__________
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70____________________________________________________ Рукописи не возвращаются
А 09538 Сдано в набор 21/VIII 1972 г.	Подписано к печати 6/Х 1972 г.	Объем 4 печ. л., 5,92 уч-изд. л.
Заказ 2990_________________________________________________Формат 60Х90'/8______________Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХА	1АТЬ . вИ Лик чВ II 1972
Пусть вечно живет и процветает нерушимая
БРАТСКАЯ ДРУЖБА НАРОДОВ СССР-ВЕЛИКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ
ЛЕНИНСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КПСС!
СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ
ЧУВСТВОМ гордости и
'S оптимизма встретили
советские люди годовщину
Великого Октября. Нынеш-
ний октябрьский праздник
предшествовал знамена-
тельной дате — пятидесяти-
летию образования СССР.
Полвека отделяют нас от
того времени, когда на
развалинах царской «тюрь-
мы народов» был заложен
фундамент небывалого в ис-
тории государственного об-
разования — свободного
союза свободных народов.
30 декабря 1922 года Пер-
вый съезд Советов принял
Декларацию об образова-
нии Союза Советских Со-
циалистических Республик.
Лучшие умы человечества
веками мечтали о таком об-
ществе. И величайшая за-
слуга в создании многона-
ционального социалистиче-
ского государства принад-
лежит В. И. Ленину. Опи-
раясь на учение К. Маркса и
Ф. Энгельса, Ленин в новых
исторических условиях рас-
крыл объективные законо-
мерности развития наций и
национальных отношений,
разработал программу и
политику партии по нацио-
нальному вопросу.
Суть этой программы —
право наций на самоопреде-
ление, полное равноправие
вгех народов, больших и
лалых, союз рабочих и тру-
дящегося крестьянства всех
наций и народностей в
борьбе против буржуазии
и помещиков, за победу со-
циалистической революции,
за построение социализма
и коммунизма.
Победа Великой Октябрь-
ской социалистической ре-
волюции и утверждение в
нашей стране диктатуры
пролетариата явились глав-
ным политическим услови-
ем для осуществления ко-
ренных социально-экономи-
ческих преобразований, для
возникновения братского
сотрудничества свободных
народов в едином государ-
ственном союзе. И вот уже
пятьдесят лет живут наро-
ды нашей страны дружной
единой семьей.
Царизм оставил советско-
му государству тяжелое на-
следие. Ко времени Вели-
кой Октябрьской социали-
стической революции наро-
ды России находились на са-
мых различных ступенях об-
щественного развития — от
патриархально - родового
строя до капитализма. Ца-
ризм тормозил промышлен-
ное и культурное развитие
национальных районов.
Прошли годы. Героиче-
ский труд советских людей,
последовательно проводи-
мый партией ленинский
курс на выравнивание и
подъем экономического, со-
циально-политического и
культурного развития обес-
печили быстрый и всесто-
ронний прогресс всех союз-
ных и автономных респуб-
лик, привели к ликвидации
коренных различий в уров-
нях общественного развития
наций и народностей. Само-
отверженный труд всех на-
родов нашей страны увен-
чался построением в СССР
развитого социалистическо-
го общества.
Советский Союз предста-
ет сегодня перед миром
как страна строящегося
коммунизма, цитадель
дружбы народов, опора
международного революци-
онного движения. На исто-
рическом опыте Советского
Союза прогрессивное чело-
вечество убедилось в реша-
ющих преимуществах со-
циалистического строя. Опи-
раясь на эти преимущества,
советский народ под руко-
водством Коммунистической
партии неустанным трудом
умножает материальные и
духовные силы своего мно-
гонационального государ-
ства.
В ходе социалистического
строительства расцвела
культура народа, националь-
ная по форме, социалисти-
ческая по содержанию. Ог-
ромный путь пройден и на-
шим спортом. На своем
скромном участке культур-
ной работы больших успе-
хов добились и шахматисты
всех братских республик.
В старой России шахмат-
ное искусство было достоя-
нием узкого круга людей.
Немногочисленные шахмат-
ные клубы существовали,
главным образом, при дво-
рянских собраниях. Рабочих,
солдат, учащуюся молодежь
в эти клубы не принимали.
Попытки же распростране-
ния шахмат в народе натал-
кивались на упорное сопро-
тивление царского прави-
тельства, во всем подозре-
вавшего «крамолу».
Молодое советское госу-
дарство по достоинству оце-
нило культурное и воспита-
тельное значение шахмат.
Уже в 1924 году они были
включены в общую систему
физического воспитания
трудящихся. Объединившая
все шахматные кружки страт
ны Всесоюзная секция по-
ставила своей главной зада-
чей сделать шахматы до-
стоянием широких масс тру-
дящихся. Государство стало
выделять на развитие шах-
мат значительные ассигно-
вания.
В СССР был осуществлен
подъем шахматной культу-
ры, сложились и прошли ис-
пытание в многочисленных
соревнованиях принципы со-
ветской шахматной школы.
Многолетняя плодотвор-
ная работа по пропаганде и
развитию шахмат сделала
свое дело — шахматы ныне
завоевали определенное
место в жизни нашего об-
щества, стали фактором вос-
питания, подлинно народной
игрой.
Всесоюзные турниры кол-
хозников, массовые турни-
ры коллективов физкульту-
ры, шахматные фестивали—
вот далеко не полный пере-
чень соревнований, в кото-
рых принимают участие ши-
рокие массы любителей
шахмат.
Успехи в массовом разви-
тии шахмат особенно ярко
показала проводившаяся в
этом году Всесоюзная шах-
матная Олимпиада, в кото-
рой приняло участие свыше
миллиона любителей шах-
мат. На финальную часть
этого соревнования в столи-
цу нашей Родины прибыли
команды всех союзных рес-
публик. Всесоюзная шахмат-
ная Олимпиада, собравшая
все лучшие шахматные силы
нашей необъятной страны,
как бы явилась символом
дружбы народов Советско-
го Союза.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 11 НОЯБРЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номере:
ФЕСТИВАЛЬ ДРУЖБЫ ® СПАССКИИ — ФИШЕР •
СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?®ЧЕМПИОН ЛЕ-
НИНГРАДА • СМОТРЕТЬ И УЧИТЬСЯ ® ПАРТИИ И
ОКОНЧАНИЯ ® НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО • СИЛЬНЕЙ-
ШИЙ В МОСКВЕ • КОМПОЗИЦИЯ
1
I
Г оворят
участники
фестиваля
5 Ф. Садыков, кандидат в мастера, fe
fe начальник цеха Казанского завода pe-fe
^зиновых изделий:
fe — Наша команда приезжает на fe
fe фестиваль в четвертый раз. На заво- fe
^де весь коллектив следит за нашими fe
^выступлениями. Когда возвращаем-fe
^ся — отчитываемся перед шахматис-fe
^тами.
S В. Вязьмин, перворазрядник, ди- fe
^ректор Горьковского завода имени fe
Петровского:
fe — Мы тоже приезжаем уже не-fe
^сколько лет подряд. И очень до-fe
^вольны. Такие соревнования, в кото- X
^рых возможность сыграть в шахма-j
feiw разумно сочетается с хорошо ор-
fe ганизованным отдыхом, надо пропа-fe
гандировать.	fe
fe — У нас есть идея провести ма-
^ленький фестиваль в Горьком зимой, fe
fena нашей лыжной базе. Пусть по-fe
Усмотрят русскую зиму1	fe
fe
fe С. Биттибаев, перворазрядник, зам. fe
fe директора Института физики высокихfe
^энергий АН Казахской ССР:	fe
fe — К фестивалю мы готовились fe
fe фундаментально. Может, это пока-fe
^жется нескромным, но по сравнению fe
5 с нашим прошлогодним выступлени-fe
ем мы чувствовали себя увереннее. fe
^Организуются лиепайские фестивали fe
fe превосходно: разумно составлен гра- fe
fe фик игры и отдыха, имеется возмож- fe
fe ность ознакомиться с трудовой fe
fe жизнью города, его революционным fe
fe и боевым прошлым.	fe
fe	fe
fe Г. Кагаловский, перворазрядник, fe
fe доктор медицинских наук, Барнаул: fe
fe — По-моему, здесь все велико- fe
fe лепно. Мы тоже думаем провести и fe
у нас в Барнауле фестиваль. Приез- fe
J жайте на Горный Алтай, на Телецкое fe
S озеро.	fe
s	5
Где сыграть в шахматы? Странный
вопрос, скажете вы. Турниров-то у
нас хватает. Но вот где сыграть пер-
воразряднику, кандидату в мастера?
Пусть за счет своего отпуска, в инте-
ресном соревновании, с освобождени-
ем от работы? И вы уже задумаетесь,
пытаясь найти ответ.
Ответ впервые нашли в Прибалти-
ке, сначала в Алуксне, затем Лиепае,
Юрмале, Даугавпилсе. Так родилась
идея фестиваля. Фестиваль — это
праздник, шахматный фестиваль —
шахматный праздник.
Лиепайский фестиваль, а он в 1972
году имел уже пятый порядковый
номер, является событием, которое
на шахматной карте нашей страны не
заметить нельзя.
В этом году в Лиепае собрались
53 команды, около 250 шахматистов,
из них 14 мастеров, 106 кандидатов
в мастера. Играли представители
одиннадцати республик. Недаром
V фестиваль проходил под девизом
«За дружбу народов!» и был посвя-
щен 50-летию образования СССР.
Финансовая сторона турнира прос-
та — на каждого участника команди-
рующая организация должна пере-
числить турнирный взнос 20 рублей,
на учащихся — 10 рублей. Вроде бы,
чем больше участников, тем выгод-
ней организаторам. Но при очень
большом числе играющих (а их в
1971 году было около пятисот) воз-
никают трудности с размещением, с
арендой большого турнирного зала.
В Лиепае, кажется, нашли оптималь-
ную для себя цифру — 250 участни-
ков.
Мы были поражены высокой куль-
турой организации. В день приезда к
каждому самолету и поезду подходил
автобус, развозивший шахматистов
прямо по домам в намеченные квар-
тиры. За все время налаженный тур-
нирный механизм ни разу «не скрип-
нул». Характерная деталь: мы обра-
Главный трофей фестиваля — «Шахматную королеву» увезли с собой москвичи,
представители Всесоюзного электротехнического института имени В. И. Ленина.
тились ко многим участникам с во-
просом «Как можно улучшить органи-
зацию фестиваля?», и никто не мог
ничего посоветовать. Это здорово!
Руководит организацией лиепай-
ских фестивалей директор шахмат-
ного клуба Ольга Яновна Земке. Ска-
зать про нее «энтузиаст» — это ма-
ло. Ольга Яновна — шахматный фа-
натик в лучшем смысле этого слова.
Надо отметить также ее помощниц
сестер Инну и Галину Громовых,
Нину Пронину (обратите внимание —
сплошной «матриархат»).
ФЕСТИВАЛЬ
Лично-командный турнир фестива-
ля проводится по швейцарской систе-
ме отдельно для мужчин и женщин,
причем допускаются команды сбор-
ные, а также от предприятий и учеб-
ных заведений.
Например, Калининград выставил
сборную, Свердловск выступал под
флагом «Буревестника», все 5 фести-
валей играют команды завода имени
Свердлова (Пермь), Одесского завода
прессов, Красноярского завода теле-
визоров.
Каждый день игралось более ста
партий. Здесь можно было найти
отличные поединки. Так, четко прове-
ла финальную атаку И. Острий (Ки-
ев) во встрече с Г. Чебан (Барнаул).
1. с4 с5 2. Kf3 Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. 0—0 Kf6 6. КсЗ d6 7.
d4 cd 8. K:d4 Cd7 9. Kc2 Ka5 10.
2
ЬЗ Ссб 11. е4 Ь5 12. Фе2 Cd7 13.
Cb2 h4 14. КеЗ Фс8 15. Kcd5 hg
16. К: f6 С : f6 17. fg С: Ь2 18. Ф : Ь2
f6 19. Kd5 Ch3 20. Л : f6! ef 21. Ф: f6
ЛИ7 22. Ф: g6 Л17 23. ЛИ Себ 24.
Фg8. Черные сдались.
Любопытным патом завершилась
партия В. Щербаков (Иваново) —
В. Арлазаров (Москва).
ДРУЖБЫ
Последовало: 1. f6 Kph7 2. fg? Ф(7
3. Ф: f7 — пат.
Выигрывало 2. f7! и на 2.. .Фе5 —
3. g5! Ф: еб 4. f8K.
Во встрече В. Мамошин ~ Б. Кол-
кер возник забавный финал.
Черные сыграли 35.. .КрЬЗ 36.
C:g7 КсЗ 37. КреЗ! КрЬ2 38. Kpd2
Кр:а1 39. Крс2! Лс4, и создалась
почти этюдная позиция. У черных
«лишняя» ладья, но они с трудом де-
лают ничью: 40. g5 Лс7 41. Ь5 Лс8
42. h6 Лсб 43. f4 f6.
Напряженная спортивная борьба
шла как в личном, так и в командном
зачете. Победила команда Всесоюзно-
го электротехнического института
(Москва) — 30 очков. Очень ровно
сыграли мужчины — А. Белинков,
С. Селивановский и Б. Колкер. Каж-
дый набрал по 7 очков. Но главный
вклад в победу внесла Л. Калашнико-
ва, победившая в женском турнире, —
9 очков.
> Часы пущены...
> «Шахматная королева» — приз «Лие-
пайского фестиваля-5».
На пол-очка отстала сборная Кали-
нинграда и еще на пол-очка — сверд-
ловский «Буревестник» и уфимский
«Нефтяник».
В мужском турнире первое и вто-
рое места разделили свердловчане
И. Чернин (у него лучше коэффи-
циент) и В. Терентьев — по 9 очков.
На третьем месте — Р. Васильев
(Уфа).
На фестивале были предусмотрены
награды не только для победителей,
но и для тех, кто показал высокие
творческие достижения.
Б. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.
А. ГУРВИЧ.
СПАССКИЙ —ФИШЕР
3 августа
Партии комментирует
гроссмейстер Н. Крогиус
невыгодно ввиду 17. be de 18. de
К : е5 19. К : е5 Л : е5 20. с4. Теперь
же черные готовы, после размена ко-
Испанская партия
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4
Kbd7 11. Kbd2.
Обычно Фишер играл 11. КЬ4. Те-
перь он избирает более спокойную и
менее обязывающую систему.
П...СЬ7 12. Сс2 Ле8 13. Ь4.
Как показала практика, мало что
сулит белым 13. КГ 1 Cf8 14. Kg3 g6
15. Cg5 h6 16. Cd2 Cg7, как, к при-
меру, было в партии Спасский—Ун-
цикер (Санта-Моника, 1966 г.). План
с 13. Ь4 встречается реже.
13.. .Cf8.
Логичный ответ, усиливающий кон-
троль над пунктом е4. В этой позиции
играли также 13.. .а5, 13.. .ed и 13...
d5, но ход в партии самый надежный.
14. а4 КЬб!
Оригинальная и удачная мысль.
Черные стремятся определить пешеч-
ную конфигурацию на ферзевом
фланге. Не проходило 14.. ,d5 ввиду
15. de К : е4 16. К : е4 de 17. Cg5! А
в случае 14. . .с5 15. be ed (или
15. ..de 16. de К:е5 17. К : е5 Л : е5
18. f4 с лучшими шансами у белых)
16. cd de позицию белых также сле-
дует предпочесть (Балашов—Подгаец,
Москва, 1967 г.).
В варианте 14. . .d5 15. de
К:е4 16. К :е4 de 17. Cg5 воз-
можно 17. . .f6, что приведет к
острым осложнениям, вполне
приемлемым для черных. —
Прим1, ред.
15. а5 Kbd7 16. СЬ2.
После 16. d5 сб 17. с4 Ьс 18. de
С : сб 19. К:с4 Фс7 у черных хоро-
шая контригра. Поэтому белые выби-
рают единственный реальный план —
они готовят продвижение сЗ—с4, уси-
ливая давление на главный бастион
черных в центре — пешку е5.
16..	.ФЬ8.
Идея хода — в подготовке продви-
жения с7—с5. Сразу 16. . .с5 было
ней, взять на е5 ферзем.
17.	ЛЫ с5.
Необходимо. 17. . .Фа7 неудо-
влетворительно из-за 18. с4!
18.	be de 19. de.
Конечно не 19. d5? с4, и слоны
белых блокированы.
19.	..К:е5 20. К : е5 Ф : е5 21. с4.
Позиция, которую противники оце-
нивали по-разному. Белые, правда,
могут выиграть пешку. Но мне кажет-
ся, что оценка Спасского была более
объективной — за пешку черные
получают вполне достаточную ком-
пенсацию.
Впрочем, по-своему прав был и
Фишер. Обычно материальные при-
обретения он ставит выше инициати-
вы и в данном случае готов «постра-
дать» за пешку.
21...Ф14 22. C:f6 Ф: f6 23. cb
JIed8.
Более естественным выглядело
23.. .Лас18. В случае 24. Фс1 ФеЗ 25.
Kf3 Ф: а5 атака с 26. СЬЗ уже не
имела той силы, поскольку линия «е»
(в частности, поле е5) контролируется
ладьей.
Заслуживало внимания ука-
занное Л. Полугаевским 23. . .
ab 24. Л: Ь5 Саб 25. ЛЬб
ФеЗ. — Прим. ред.
24.	Фс1 ФеЗ.
Надежнее 24.. .ab 25. Л : Ь5 Саб
26. ЛЬб ФеЗ, отыгрывая пешку. На-
пример, 27 КЬЗ? с4 28. е5 g6.
25.	Kf3 Ф : аб.
Оставляя королевский фланг без
защиты. И здесь возможно было
25.. .ab.
26.	СЬЗ!?
Белые находят интересный план
атаки. Не менее привлекательно для
них было и 26. Ьа С: аб 27. е5. Фи-
шер, как правило, стремится к более
форсированной игре.
26..	.ab 27. Ф14 Л47.
После 27. . .с4 28. С : с4 Ьс 29.
Л: Ь7 ФЬ5 30. g4 дела черных плохи.
28. Кеб Фс7 29. ЛЬс11 Ле7.
Как указал Е. Геллер, пра-
вильно 29. . .JIad8. Если белые
продолжают 30. С : f7 Л : f7 31.
Ф : f7 Ф : f7 32. К : f7 Л:с11 33.
Л : dl, то 33. . .с4, и черные пеш-
ки очень опасны. Теперь же пе-
ревес у белых. — Прим. ред.
30. С : f7 Л : f7.
Конечно не 30. . .КрЬ8 ввиду 31.
Kg6 hg 32. ФЬ4х.
31. Ф : f7 Ф : Г7 32. К : f7 С : е4 33.
Л :е4.
Существенной потерей темпа было
бы 33. Kh6 gh 34. Л: е4 ввиду 34...
с4.
33.. .Кр : f7 34. Hd7 Kpf6 35. ЛЬ7
Ла1.
Начало неверного плана. В создав-
шемся окончании черным надо распо-
ложить ладью так, чтобы она обеспе-
чивала позицию слона и эффективнее
поддерживала продвижение пешек.
Поэтому лучше было 35.. .Ь4 с по-
следующим Лс8.
36. Kph2 Cd6.
Все это кажущаяся активность.
Слон на d6 расположен неудачно —
он вскоре окажется под связкой.
37. g3 Ь4 38. Kpg2 Ь5 39. ЛЬб
Hdl 40. Kpf3 Kpf7?
Решающая ошибка. Черные еще
вполне могли рассчитывать на ничью
после 40. . .g5, препятствуя наступле-
нию пешек на королевском фланге.
41. Кре2 Лd5 42. f4 g6 43. g4 hg
44. hg.
Угрожает g4—g5 и далее ЛЬб—Ь7
как с идеей решающей связки путем
Л47, так и с атакой. Поэтому черные
решаются на отчаянную попытку.
44.. .g5 45. f5 Себ 46. ЛЬ5!
Теперь гибнет пешка. Остальное
ясно.
46.. .Kpf6 47. Ле : Ь4 Cd4 48. ЛЬб
Креб 49. Kpf3 Hd8 50. ЛЬ8 Л47 51.
Л4Ь7 Лd6 52. ЛЬб Лd7 53. Лg6
Kpd5 54. Л: g5 Себ 55. f6 Kpd4 56.
ЛЫ. Черные сдались.
Одиннадцатая партия
6 августа
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ	Р. ФИШЕР
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Фd2 Ф : Ь2 9. КЬЗ.
Снова, как и в седьмой партии, бе-
лые избирают вариант Р. Нежметди-
нова. Главная идея варианта — изо-
ляция черного ферзя, но Фишер сразу
уводит его из опасной зоны.
9.. .ФаЗ.
И все же ввести в бой ферзя чер-
ным совсем не просто.
10. С: f6.
В седьмой партии было сыграно
10. Cd3. Ход в тексте ограничивает
возможности черных.
10. ..gf 11. Се2 h5.
Еще одно ослабление, но черные
обязаны застраховаться от 12. Ch5 с
давлением на поле f7.
12. 0—0 Кеб.
Теория рекомендует 12.. .Kd7 и
затем Кс5, чтобы таким путем акти-
визировать ферзя.
13. Kphl Cd7 14. КЫ!
Новая, интересная идея в этой по-
зиции. Обычно здесь играли 14. Л(3,
на что удовлетворительно 14...
0 — 0 — 0.
14..	.ФЬ41?
После 14. . .Фа4 15. ФеЗ Фишеру,
вероятно, пришлось бы решиться на
ход 15.. Ке7. Оценка варианта с
14. КЫ зависит от продолжения
14. . .ФЬ2, и если 15. аЗ, то 15. . .Лс8.
Теперь же черные попадают в труд-
ное положение, поскольку не успева-
ют рокировать.
15.	ФеЗ d5.
Угрожало 16. аЗ Фа4 17. КсЗ.
16.	ed Ке7 17. с4!
Можно подвести итоги дебюта: чер-
ные стеснены, их король в центре —
только при размене ферзей они могут
рассчитывать на защиту. Белые энер-
гично проводят атаку.
17.	..Kf5 18. ФdЗ.
Менее активно 18. ФГ2. Если те-
перь 18. . .ed, то 19. cd СЬ5? 20. Ф: f5
С:е2 21. Kld2 С: fl 22. Л: fl, и у
белых выигрышная позиция.
Л. Полугаевский рекомендует
после 18. . .ed — 19. КсЗ и на
19.. .Ф : с4 — 20. Фd2 «с силь-
нейшей атакой». — Прим. ред.
18.. .h4.
Отчаянная попытка получить контр-
шансы. Впервые в матче Фишер за-
тратил больше времени, чем Спас-
ский, на первые 18 ходов. Сейчас
грозит 19. . .Kg3, но эта угроза легко
отражается.
19. Cg4 Kd6 20. Л^2.
В случае 20. de fe 21. Фg6 Кре7
черные имеют шансы на защиту.
Поэтому белые справедливо решают,
что необходимо закончить развитие
фигур.
20..	Л5.
Решающий промах. Фишер не лю-
бит пассивно ожидать развития собы-
тий. Но этот псевдоактивный ход
лишь на руку белым. Лучше было
20. . ^g8.
21.	аЗ! ФЬб.
Если 21.. .Фа4, то 22. ФеЗ с угро-
зой 23. Кс5.
22.	с5! ФЬ5.
23.	ФеЗ!
Угроза 24. а4 смертельна. Не спа-
сает 23.. ^g8 24. а4 Cg7 из-за 25.
Kd4.
23..	.fg 24. а4 h3.
Положение черных безнадежно. Да-
лее было: 25. ab hg 26. Кр: g2 ЛЬЗ
27. Фf6 Kf5 28. сб! Сс8 29. de fe
30. Лfel Се7 31. Л: еб. Черные сда-
лись.
Эта партия произвела впечатление.
Корреспонденты многих газет резко
изменили свои прогнозы. Теперь они
уже писали, что Б. Спасский оправил-
ся от стартовых неудач и борьба в
матче развернется с особым упорст-
вом.
5
Двенадцатая партия
8 августа
Ферзевый гамбит
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1.	с4 еб 2. Kf3 d5 3. d4 Kf6 4.
КсЗ Ce7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. e3
Kbd7 8. JIcl сб 9. Cd3 de 10. C : c4 b5.
Теперь, после того как сделаны
ходы 5.. .Ьб и 6. Ch4, переход к раз-
оружающей системе Капабланки
10.. ,Kd5 невыгоден черным, так как
белые могут избежать размена сло-
нов и воспрепятствовать продвижению
еб—е5 путем 11. Cg3. Поэтому чер-
ные избирают систему фианкетто в
ортодоксальной защите. Эта систе-
ма — редкий гость в крупных сорев-
нованиях последних лет. Можно, по-
жалуй, назвать лишь партию Тайма-
нов—Хименес из межзонального тур-
нира 1970 года, которая развивалась
так же.
11.	Cd3 аб.
Готовя продвижение сб—с5. Эта
разновидность ортодоксальной защи-
ты в практике Спасского встретилась
впервые. Столкнувшись с неожидан-
ностью, Фишер затратил времени для
обдумывания на 25 минут больше
противника.
12.	а4.
Известный рецепт. После 12. О—О
с5 у черных все в порядке. Под во-
просом острое продолжение 12. СЬ1
и далее Фс2, нацеливаясь на короля
черных.
12..	.Ьа!
Заставляя белых затратить темп на
взятие пешки. Хуже 12.. .Ь4 из-за 13.
С : Гб К : Гб 14. Ке4, фиксируя слабую
пешку сб.
13.	К: а4 Фа5 14. Kd2 СЬ4.
Это лучшее, черные пока препят-
ствуют рокировке белых. Хуже было
сыграно в упомянутой партии Тайма-
нов—Хименес: 14.. .СЬ7? 15. О—О
Лас8 16. Ке4! со значительным пози-
ционным перевесом у белых.
15. КсЗ с5 16. КЬЗ Ф68!
Хороший маневр. Черным важно
защитить коня Гб. Время на часах в
этот момент: белые — 1 ч. 02 мин.,
черные — 35 мин.
17. О—0 cd 18. K:d4 СЬ7.
В возникшем положении шансы
примерно равны. В позиции черных
нет слабостей, и они могут нейтрали-
зовать все попытки белых использо-
вать линии ферзевого фланга.
19.	Се4!
Борясь за поле сб для белого коня.
19..	.ФЬ8!
Но и черные на высоте. Конечно,
плохо 19.. .ФЬб? из-за 20. Ка4 Фа7
21. Лс7.
20.	Cg3.
Лучше было 20. Кеб, не выпуская
ладью с а8 на с8.
2О...	Фа7 21. Кеб С : сб 22. С : сб
Лас8 23. Ка4.
У белых два слона, но преимуще-
ства нет — у черных достаточная
контригра на пешку Ь2.
23.. JIfd8.
Хуже 23. ..Кс5 из-за 24. К : с5
Л : сб? 25. Ке4! Л : cl 26. К : Гб, и по-
зиция черного короля разбита. В этот
момент на часах белых был 1 ч.
20 мин., черных — 1ч. 13 мин.
24. Cf3.
С целью захватить линию «с». Но
из этого ничего не выходит. Предпо-
чтительнее 24. ФГЗ.
24. ..а5! 25. Лсб Л : сб 26. С : сб
Лс8 27. Cf3 Фаб 28. ЬЗ ФЬ5 29. Се2
Феб 30. Cf3 ФЬ5.
Конь на краю доски доставляет бе-
лым некоторые заботы.
31. ЬЗ!?
Разумнее было согласиться на по-
вторение ходов. Теперь небольшой пе-
ревес оказывается у черных.
31.. .Се7 32. Се2 ФЬ4 33. Саб Лсб
34. Cd3 Кс5 35. ФГЗ Лс8.
Заслуживало внимания 35.. .Ксе4.
36.	К: с5.
Нельзя 36. Лс1 из-за 36.. .Фд2!
37. Л: с5 Л; с5 38. Фа8 СГ8 39. Кс5
Фс1 или 39. Cd6 Лс1 40. Kph2 Ф: d3.
36..	.С : с5.
Но не 36. . .Л : с5 ввиду 37. Фа8
Cf8 38. Cd6. Приводило к трудностям
для черных и 36.. .Ф : с5 37. ФЬ7.
37.	Лс1 Лd8 38. Сс4 Фd2 39. ЛП
СЬ4 40. Сс7 Лd7.
Здесь партия была отложена; ана-
лиз показал, что после 41. Феб у чер-
ных небольшой перевес, но все же
реальных шансов на победу нет.
41. Феб Фс2.
Препятствуя угрозе еЗ—е4—е5.
42. Се5 Лd2 43. Фа8 КрЬ7 44.
С: Гб gl 45. ФГЗ Г5 46. g4 Фе4 47.
Kpg2.
Теперь ничья очевидна.
47.. .Kpg6 48. Лс1 СаЗ 49. Ла1
СЬ4 50. Лс1 Се7 51. gf ef 52. Ле1
Л : f2 53. Кр : f2 СЬ4 54. Кре2 Ф : f3
55. Кр : f3 С : el. Ничья.
Тринадцатая партия
10 августа
Защита Алехина
Б. СПАССКИИ
Р. ФИШЕР
Из журнала «Панч>, Лондон.
1. е4 Kf6.
В последнее время Фишер значи-
тельно расширил свой дебютный ре-
пертуар. Одно из нововведений в его
практике за черных — защита Але-
хина.
2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3 g6 5. Cc4.
Модный рецепт. По мнению теоре-
тиков, не сулит белым перевеса ни
5. Kg5, ни 5. Се2 Cg7 6. с4 КЬб 7. ed
cd 8. КсЗ 0—0 9. 0—0 Кеб 10. СеЗ
Cg4 11. ЬЗ d5! (Браун—Фишер, Ро-
винь—Загреб, 1970 г.).
5.. .КЬб 6. СЬЗ Cg7 7. Kbd2?
Новая идея. Керес обычно играл
а2—а4 либо в этой позиции, либо на
следующем ходу. Например, в партии
Керес—Купка (первенство Европы,
1970 г.) белые получили преимущест-
6
во после 7. 0—0 0—0 8. а4 а5 9 ЬЗ
Кеб 10. Фе2 d5 11. КсЗ Себ 12. Cf4.
7.. .0—0 8. ИЗ?
Продолжением 7. Kbd2 белые уже
обезопасили себя от угрозы Cg4, и
ход пешкой на ЬЗ — просто потеря
темпа. Лучше было 8. Фе2.
8.. .а5!
Правильная реакция на медлитель-
ность белых.
9. а4.
Надежнее 9. аЗ.
9.. .de 10. de Каб!
Теперь нельзя предотвратить появ-
ление черного коня на с5. Белая пеш-
ка а4 становится объектом атаки.
И. 0—0 Кс5 12. Фе2 Феб 13. Ке4
КЬ: а4.
В результате весьма сомнительной
игры в дебюте белые остались без
пешки и не имеют за нее достаточной
компенсации.
14. С:а4 К:а4 15. Ле1.
Правильно. Шансы белых благода-
ря форпосту на е5 — только в атаке
королевского фланга. К явному пере-
весу черных приводило 15. Фс4 Cd7
16. Ф: с7 Ссб.
15.. .КЬб 16. Cd2.
Промедление в активных действиях.
Лучше 16. Cg5, и на 16.. .Ьб — 17.
Cd2 выигрывало темп по сравнению
со случившимся в партии.
16.. .а4 17. Cg5 Ьб 18. Ch4 Cf5.
Хуже 18.. .Себ из-за 19. Kd4 Сс4
20. Ф42.
19. g4 Себ!?
Необходимо было 19.. .С : е4 и
20.. .еб. Теперь у белых появляются
шансы на атаку.
20. Kd4 Сс4 21. Фd2.
Грозит 22. Kf6. Есть у белых атака
и при 21...С:е5 22. Ф: Ьб Cg7 23.
Фd2.
21.. ^d7 22. Лadl ЛТе8 23. 14»
при-
обо-
чув-
Ошибка черных на 19-м ходу
вела к тому, что позиция стала
юдоострой. Лишняя пешка не
ствуется.
23.. .Cd5.
Пытаясь разменять активного коня
белых. Это можно было сделать рань-
ше, и с лучшим результатом.
24. Кс5 Фс8 25. ФеЗ.
Белые медлят. А позиция требова-
ла срочных мер. Гораздо перспектив-
нее 25. еб.После 25.. .Кс4 26. ФЬ4
Kd6 (26. ..Ьб 27. ef С: f7 28. Ксеб)
27. ef или 27. f5 у белых хорошие
атакующие возможности.
25.. .еб! 26. КрЬ2,
Бесконечные капризы Роберта Фишера стали уже притчей во языцех.
Чем недоволен на этот раз американский гроссмейстер?
7
?нова неудачный ход. Но белые
уже были в цейтноте.
26.. .Kd7 27. Kd3?
Лучше 27. КЬ5.
27.. .с5!
Наконец выходя на оперативный
простор.
28. КЬ5 Феб 29. Kd6 Ф: d6.
Возникает безрадостный для белых
эндшпиль — результат промедления
на 25 и 26-м ходах.
30. ed С : сЗ 31. be f6.
Ненужная предосторожность. По-
пытка ограничить действия слона Ь4
не достигает цели. Проще сразу
31.. .аЗ, при случае планируя жертву
качества на d6, если белые пойдут
Се7. Эндшпиль выигран для черных.
32. g5! hg.
Вместо 32. . .hg В. Смыслов
предложил 32. . .с4 33. Kb4 hg
34. fg f5. — Прим. ред.
33. fg f5 34. Cg3 Kpf7 35. Ke5
K:e5 36. C:e5 b5 37. ЛИ!
Превосходно. Ладья переводится на
линию «h>.
37.. .ЛЬ8 38. Cf6.
Конечно, 38. С : 118 Л : h8 невыгодно
для белых, поскольку черные заберут
пешку d6, а затем приведут в движе-
ние проходные пешки на ферзевом
фланге.
38.. .аЗ 39. Л!4 а2 40. с4!
Хорошо сыграно. Пешка не имеет
значения, а поле al важно контроли-
ровать. Хуже 40. Ла1, после чего не
столь сильны угрозы с d6—d7.
40.. .С : с4 41. d7 Cd5 42. Kpg3!
Записанный и сильнейший ход. Те-
перь ничего не дает черным напраши-
вающееся 42.. .е5 из-за 43. С : е5
Креб (43.. ^hd8 44. Л: d5 Креб 45.
Л : с5) 44. С : h8 Л : 118 45. ЛЬ4 Лd8
46. ЛЬб.
42.. .ЛаЗ 43. сЗ.
Приходится перекрывать диаго-
наль слону. В случае 43. Kpf2 решает
43.. .Ла : h3 44. d8O Л : d8 45. С : d8
е5, отыгрывая ладью.
43.. .ЛЬа8!
Не давало шансов 43.. .е5 ввиду
44. ЛЬ4 Л:сЗ 45. Kpf2 Л: h4 46.
d8Ф или 45.. .Лс2 46. Kpel.
44. ЛЬ4 е5 45. ЛЬ7 Креб 46. Ле7
Kpd6 47. Л :е5 Л: сЗ 48. Kpf2 Лс2
49. Kpel Кр : d7 50. Ле: d5 Крсб 51.
Лd6 КрЬ7.
Форсированный вариант закончил-
ся. Конечно, и сделанный Спасским
следующий ход ведет к ничьей, по,
вероятно, проще с этой целью было
52. Леб, не выпуская из «клетки»
черного короля.
52. Лd7 Краб 53. Л7d2 Л: d2 54.
Кр : d2 Ь4 55. h4!
Лучшее. После 55. Крс2? КрЬ5 56.
КрЬ2 с4 57. Kpal сЗ дела белых
плохи.
55.. .КрЬ5 56. h5 с4!
Выигрывая темп в гонке на флан-
гах.
57. Ла1.
Вынужденно из-за угрозы 57.. .сЗ
и а1Ф. Например, 57. Ьб сЗ 58. Kpd3
а1Ф 59. Л: al Л: al 60. h7 Лd 1!
61. Крс2 ЛЫ 62. Ь8Ф Л:Ь8 63. С: h8
Крс4, и черные выигрывают.
57.. .gh 58. g6 h4 59. g7.
59.	С : h4 Лg8 выгодно черным.
59..	.h3.
60.	Се7.
Белые не могут держаться выжи-
дательной тактики ввиду угрозы
h3—h2 и с4—сЗ.
60..	JIg8 61. Cf8.
Не так ясно 61. Cf6 из-за 61.. .112
62. Крс2 Крсб 63. Kpb2 Kpd6 64.
Кра2 Ла8 65. КрЬ2 Ла1 66. g8Ф ЫФ.
61...h2.
На 61...сЗ последует 62. Kpd3!
62. Крс2 Крсб.
Намечая перевод короля на дру-
гой фланг. Белые не могут этого до-
пустить.
63. Лdl! ЬЗ 64. КрсЗ.
Неточность. Лучше 64. КрЬ2, что-
бы не заботиться об угрозе а2—а!Ф.
64.. .ЫФ!
Необходимо открыть дорогу ко-
ролю.
65. Л: hl Kpd5 66. Kpb2 f4 67.
Лdl.
На 67. Л118 последует 67.. .сЗ 68.
Kpal с2.
67. ..Кре4 68. Лс1 Kpd3 69. Лdl?
Решающая ошибка в цейтноте.
После 69. ЛеЗ! Kpd4 70. ЛГЗ сЗ 71.
Kpal с2 72. Л:Г4 КрсЗ 73. СЬ4
Kpd3 74. СаЗ Л: g7 75. ЛГЗ Крс4 76.
Л!4 Kpd5 77. ЛП Кре4 78. Сс1 Лd7
79. КрЬ2 Лdl 80. Л!4 Kpd3 81. Ла4
Л : cl 82. Кр : cl КрсЗ 83. Л : а2
ничья.
69.. .Кре2! 70. Лс1 f3 71. Сс5
Л : g7 72. Л : с4 Лd7 73. Ле4 Kpfl 74.
Cd4 f2. Белые сдались.
Четырнадцатая партия
15 августа
Ферзевый гамбит
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. с4 еб 2. Kf3 d5 3. d4 Kf6 4. КсЗ
Ce7 5. Cf4.
Так часто играют Петросян и Пор-
тиш. Теперь черные могут и должны
осуществить продвижение с7—с5
(после с 7—сб белые сами пойдут
с4—с5, поскольку еб—е5 затруд-
нено).
5.. .0—0.
В восьмой партии матча Петро-
сян—Спасский было 5.. .с5 6. de Каб
7. еЗ К: с5 8. cd ed 9. Се2 с примерно
равными шансами. Возможно, что
Фишер наметил усиление игры за бе-
лых, например 7. Cd6. После 7...
К:с5 8. С:е7 Ф:е7 9. cd ed 10. еЗ
О — 0 11. Се2 Ксе4 12. Фd4 у белых
небольшой перевес (Портиш—Бобо-
цов, Амстердам, 1971 г.).
6. еЗ с5.
Самое логичное. Встречалось здесь
и 6. . .Ьб или 6.. .Kbd7 7. аЗ сб 8.
h3 аб 9. с5 Ьб! 10. Ь4 а5 (Ларсен—
Спасский, Пальма-де-Мальорка,
1968 г.).
7. de Кеб 8. cd.
Фишер отказывается от 8. Фс2
С: с5 9. аЗ (например, 9.. .Фа5 10.
Лdl Се7 И. Kd2 е5 12. Cg5 d4 13.
КЬЗ, Портиш—Спасский, Гавана,
1966 г.) и ничего не добивается по
дебюту.
8.. .ed 9. Се2 С: с5 10. 0—0 Себ
11. Лс1 Лс8 12. аЗ h6 13. Cg3.
Намереваясь создать при случае
угрозу Ch4. Не годилось 13. K:d5
ввиду 13. ..Ф^5 14. Ф: d5 К: d5
15. Л:с5 K:f4 16. ef Kd4 17. Ле5
К: е2 18. Л: е2 Сс4, и черные выиг-
рывают качество.
13.. .СЬб 14. Ке5.
С прямолинейной идеей — разме-
няться на сб и сыграть Ка4. Но Фи-
шер не учел тонкого ответа черных.
Правильно было 14. Ка4.
14.. .Ке7!
С угрозой 15.. .Kf5. Черные пре-
одолели все дебютные затруднения и
имеют полноправные шансы.
15. Ка4 Ке4 16. Л: с8 С: с8 17.
Kf3.
Признание ошибки на 14-м ходу. В
случае 17. Ch4 Сс7 18. Kf3 Cd7 у
черных прекрасная игра. Ходом в
8
тексте белые защищают поле d4,
предотвращая возможный в будущем
прорыв d5—d4,
17.. .Cd7 18. Себ С:а4 19. Ф: а4
Кеб 20. Cf4?
Белые не чувствуют опасности. Не-
обходимо было играть на уравнение
после 20. Cd4 К: d4 21. К: d4 <Df6
22. Cd3 или 22. Od7.
20.. .ФГ6!
Заманчиво 20.. .g5 21. Cg3 h5, но
белые отражали натиск, играя 22.
Cd3 h4 23. Лdl К: g3 24. hg hg
25. Ф&4.
21. СЬб.
Представляется зевком. Но на ре-
комендуемое Глигоричем 21. Фс2
черные играют не робко 21.. .Ле8, а
уже 21.. . g5! 22. Cg3 h5! 23. h4 g4 c
грозной атакой.
21...Ф:Ь2 22. С: сб КсЗ 23. ФЬ4
Ф: Ь4 24. ab Ьс 25. Себ КЬб.
Естественнее 25.. .Ке4.
26. Лс1 Лс8 27. Kd4.
Лучший шанс. Иначе 27.. .f6, и per
шает приближение черного короля к
центру.
27.. .f6.
Стремясь сразу выиграть, черные
допускают просчет. Они рассматри-
вали 28. К:Ь5 fe 29. Kd6 Лс7 30.
Ке8 Лd7 31. Л : сб d4I, но не заметили
того, что случилось в партии.
После 27.. .К: d4 28. С : d4 f6 или
27.. .С : d4 28. С : d4 f6 у черных
оставались шансы на выигрыш.
28. С : f6 С : d4.
Ничего не дает 28.. .gf 29. К: Ь5.
29. C:d4 K:d4 30. ed ЛЬ8 31.
Kpfl!
Но не 31. Л:с6 ввиду 31.. .а5.
Эндшпиль ничейный. Еще последо-
вало: 31. . .Л : Ь4 32. Л : сб Л : d4 33.
Лаб Kpf7 34. Л: а7 Kpf6 35. Лd7 h5
36. Кре2 g5 37. КреЗ Ле4 38. Kpd3
Креб 39. Л?7 Kpf6 40. Ла7 Креб.
Ничья.
(Окончание следует)
Об интересном матче ветеранов
с молодежной командой сообщила
газета «Вечерний Новосибирск».
Встреча, организованная городским
шахматным клубом, проходила в
упорной борьбе и закончилась
победой молодых со счетом
13*/2: 9V2.
Подобные матчи, несомненно
имеющие большое значение для
пропаганды шахмат, можно посове-
товать включать в свои планы ра-
бот и другим клубам.
Любопытный случай произошел
в партии новосибирского матча
В. Гольдин—С. Рябов.
Конечно, позиция черных легко
выиграна, но участник молодежной
команды поторопился и попал в
хитрую западню.
38.. .К: сЗ? 39. Kd6 Ф: d6 (если
39. ..Кра7, то 40. Ле7) 40. Ле71
Ф:е7 41. Фс7 Кр:с7, пат.
« « ♦
В спортивные календари многих
шахматных федераций включены
ныне и «открытые чемпионаты»,
дающие возможность шахматистам
По поводу одной
комбинации
В еженедельнике «64» (№ 26)
было помещено окончание партии
Васюков—Лукин, с примечаниями
Е Васюкова — автора интересно
задуманной комбинации.
Здесь последовало 34. Л: g5!
Ф: Ь5.
«Основной вариант, — пишет
комментатор, — был рассчитан на
34.. .Лсс8 35. Лg7 Kph8 36. Фg4
Л&8 (грозило ЛЬ7) 37. Фg6! fg 38.
hg!, и черные беззащитны».
По страницам газет
различной квалификации принять
участие в одном соревновании. Об
«открытом чемпионате» Воронежа
рассказала газета «Молодой ком-
мунар». Победил в этом турнире
перворазрядник Л. Матвиенко, опе-
редивший ряд кандидатов в масте-
ра. Вот одна из его партий:
Защита Алехина
Л. МАТВИЕНКО А. ЗАМЯТИН
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4.
с5 Kd5 5. Сс4 еб 6. КсЗ С: с5
7. Фg4 (очень рискованно, боль-
ше шансов дает 7. d4) 7.. .К: сЗ?
(следовало играть 7.. .0—0) 8.
Ф: g7 Л£8 9. Ьс ФЬ4 (лучше
9. ..d5) 10. d4 C:d4 И. cd Ф: d4
12. Ке2 Ф: с4 (сильнейшая атака
у белых и при 12. ..Ф:а1) 13.
СаЗ d6 14. Лс1 Ф:а2 15. С: d6
Kd7 16. Л:с7 Фа5 (или 16.. .Фа1
17. Kpd2 Ф:Ы 18. Фg5) 17. КсЗ
Kpd8 18. 0—0 Ф:с7 19. С:с7
Кр: с7 20. КЬ5 Kpd8 21, Л61 Кре7
22. Kd6, и через несколько ходов
черные сдались.
• • *
Ряд газет регулярно проводит
массовые конкурсы решения и со-
ставления задач. Большое количе-
ство участников из Архангельска,
Мезени, Северодвинска, Вельска и
других городов и районов области
соревнуются в конкурсах, органи-
зуемых газетой «Правда Севера»
(г. Архангельск). Вот что пишет
об этих конкурсах один из читате-
лей газеты Н. Агеев: «Конкурсы
привлекают в ряды активных почи-
тателей шахмат многих любите-
лей»*
Читатели пишут
Действительно очень красиво!
Но, к сожалению, есть и другой
выигрыш, более форсированный и
простой: 37. h7 Фс8 38. hg Ф: g8
39. Фg5, и от мата нет защиты.
Партия продолжалась: 35. С : сЗ
а4 36. Ле7 Kph8 37. Ьа.
Вот это уже ошибка, портящая
прекрасный замысел. Не следовало
открывать линию ладье и терять
темп. После 37.. .Л : а4 белым
пришлось долго добиваться побе-
ды. Между тем черным пришлось
бы сразу сдаться, если был бы сде-
лан ход 37. h71 Грозит 38. Лg8 с
быстрым матом (38.. .Л : g8 39.
1^Ф Кр: g8 40. Фg4 и т. д.). У
черных нет спасения от немедлен-
ного разгрома. Вот два примерных
варианта:
а)	37.. .Ссб (или 37.. .Ла7) 38.
Фgl ФбЗ 39. Kpcl с неминуемым
матом;
б)	37.. .Лс8 38. Фgl ФdЗ 39.
Kpal (но не 39. Kpcl? из-за Л : сЗ).
Таким должно было быть логиче-
ское завершение эффектной комби-
нации.
Профессор Ю. ТЮЛИН.
Москва.
а в«к. 3301
XL чемпионат СССР (зональный) —
начало очередного цикла отборочных
соревнований на первенство мира. По-
этому внимание к чемпионату повышен-
ное. И некоторые итоги полуфиналов
заставляют задуматься — случайность
это или закономерность?
Шесть дебютантов, больше чем в
каждом из предыдущих чемпионатов.
Девяти победителям из шестнадцати не
исполнилось и тридцати лет. С каждым
годом омолаживаются полуфинальные
турниры — все это вполне закономер-
ное явление: широкое наступление мо-
лодежи, начавшееся несколько лет на-
зад, продолжается. Обращает на себя
внимание и тот факт, что «география»
финалистов расширяется. Разве прежде
мы так уж часто видели в числе участ-
ников чемпионатов представителей та-
ких городов, как Алма-Ата, Кур-
ган, не говоря уже об Орске! Это
свидетельствует о том, что возможнос-
ти для роста шахматистов имеются всю-
ду, надо только умело их использовать.
Наступление молодежи во многом
обусловлено вниманием, которое уделя-
ется молодым шахматистам. Здесь нель-
зя умолчать о положительной роли, ко-
торую играет такой турнир, как Всесо-
юзное первенство молодых мастеров.
...Несколько лет назад во время одно-
го из таких турниров кто-то из тренеров
заметил:
— Обратите внимание на состав уча-
стников. Через 5—7 лет таким будет
чемпионат СССР!
И пророчество, воспринятое тогда
как шутка, сбылось. Из шахматистов,
чье мастерство выковывалось в моло-
дежном первенстве, в финалах играют
Балашов, Тукмаков, Кузьмин, Джинджи-
хашвили, Капенгут, Разуваев, Альбурт,
М. Мухин, Ваганян, Цешковский, Подга-
ец, Аверкин, К. Григорян... Да разве это
полный перечень имен тех, кто по-нас-
тоящему получил боевое крещение
именно в молодежных первенствах
страны! Поэтому, право, не будет ни-
чего плохого, если вместо двух мест,
предоставляемых молодым мастерам в
полуфиналах по итогам студенческого
первенства, мы узаконим три. Это не бу-
дет какой-то особой привилегией, скид-
кой на молодость, — проходной ценз
в студенческий чемпионат слишком ве-
СЛУЧАЙНОСТЬ
ИЛИ
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
лик и измеряется он достаточно высоки-
ми спортивными успехами.
Удачно сыграли и победители школь-
ных чемпионатов: прошлого года —
Панченко и нынешнего — Кочиев. Осо-
бенно последний. Кочиев, вполне веро-
ятно, уже в свои шестнадцать лет мог
бы реально претендовать и на выход в
чемпионат СССР, но он был главным
образом настроен на выполнение нормы
мастера.
Ю. Разуваев.
Из 17 гроссмейстеров, игравших а
полуфиналах, в следующий этап вы-
шло 7. Процент, по сравнению с преды-
дущим зональным первенством, ниже.
Но считать это крупной неудачей гросс-
мейстеров никак нельзя. Особенно если
учесть, что в данном чемпионате не
должны отбираться многие сильнейшие
гроссмейстеры, получившие право сра-
зу играть в межзональном турнире.
И все же поговорить об игре гросс-
мейстеров стоит.
Штейн не попал в финал! Пожалуй,
крупнейший срыв в спортивной карьере
этого гроссмейстера, все последние го-
ды игравшего успешно и стабильно. Ре-
зультат Штейна, безусловно, случай-
ность, и надо думать, он докажет это
уже в ближайшее время.
Наша шахматная общественнесть осо-
бенно внимательно следит за выступле-
ниями молодых гроссмейстеров. В полу-
финалах таких шахматистов играло трое:
Балашов, Тукмаков и Ваганян. Первые
двое выступили почти одинаково: Тукма-
ков разделил 3—5 места, Балашов —
4—5. Неблагосклонной к Тукмакову ока-
залась таблица коэффициентов.
А вот результат Ваганяна огорчает.
Ваганян играл безответственно, не про-
явил бойцовских качеств, не только не
боролся за выход в финал, но не на-
брал в турнире и пятидесяти процентов
очков. Более того, молодой шахматист
нарушал спортивный режим.
Гроссмейстеру у нас дано многое —
велик и спрос с него. Шахматная федера-
ция Армении делает все, чтобы из Ва-
ганяна вырос большой мастер. Однако
похоже, что настоящего контроля над
тем, как занимается шахматами Ваганян,
нет. У молодого шахматиста появились
явные признаки так называемой «звезд-
ной болезни».
Результаты полуфиналов в какой-то
степени неожиданны. Однако не будем
оспаривать их закономерность. Ведь
сам факт попадания шахматиста в фи-
нал — показатель его высокого класса.
И лучшим подтверждением этой законо-
мерности должна стать по-спортивному
злая, насыщенная глубоким творческим
содержанием игра в финале каждого
из молодых шахматистов!
УЖГОРОД. Фурман (Ленинград) —
11 V2 из 17, Васюков (Москва), М. Му-
жик (Алма-Ата), Холмов (Москва)
и Шабанов (Магадан) — по 10У2,
Л. Григорян (Ереван) — 9’А, Вооре-
маа (Таллин), Николаевский (Киев) и
Клован (Рига) — по 8'/а, Аверкин
(Свердловск), Гургенидзе (Тбилиси),
Лукин (Ленинград), Палатник (Одес-
са) и Платонов (Киев) — по 8, Мои-
сеев (Москва) и Павленко (Баку) —
по б7з, Байков (Москва) — би Куп-
рейчик (Минск) — 5!/а очков.
ЧЕЛЯБИНСК. Рашковский (Кур-
ган) —	117г, Гуфельд (Тбилиси),
Лейн, Разуваев (оба — Москва) и К.
Григорян (Ереван) — по 11, Б. Ко-
ган (Львов) — Ю’/з, Либерзон (Моск-
ва) —• 10, Багиров (Баку) и Лутиков
(Тирасполь) — по Э'к, Тимощенко —
9, Панченко (оба — Челябинск) — 8,
Карасев (Ленинград) и Юферов
(Белоруссия) — по 7'/2, Зильберман
(Одесса) — 7, Крутянский (Ленин-
град) и Тарве (Таллин) — по б’/г» Куд-
ряшов (Ашхабад) — 37з и Маслов
(Ташкент) — 2’/з очка.
КАЛИНИНГРАД. Жидков (Киев) —
127г, Джинджихашвили (Тбилиси) —
и Шамкович (Москва) — по 12, Бала-
шов (Москва) и Цешковский
(Омск) — по 11, Дементьев (Кали-
нинград) — 107г, Суэтин (Москва) —
10, Бухман и Файбисович (оба — Ле-
нинград) — по 9, Микенас (Виль-
нюс) — 81/2, Ваганян (Ереван) — 77з,
Цейтлин (Москва) —	7, Подгаец
(Одесса) — б7з, Алексеев (Москва) и
Джаноев (Тбилиси) — по 6, Гутман
(Рига) — 57з» И. Копылов (Уфа) и Пе-
ресыпкин (Киев) — по 47з очка.
ОДЕССА. Альбурт (Одесса) —
117г» Кузьмин (Ворошиловград) —
11, Зильберштейн (Орск), Капенгут
(Минск) и Тукмаков (Одесса) — по
10 72, Авербах (Москва), Гипслис (Ри-
га) ,Кочиев (Ленинград), Романишин
(Львов) и Рудерфер (Ташкент) — по
97з, Каталымов (Алма-Ата) и Штейн
(Киев) — по 9, Аникаев (Кемеро-
во) — 77г, Дворецкий (Москва) —
67г, Зайцев (Москва) и Цейтлин (Ле-
нинград) — по 6, Георгадзе (Тбили-
си) — 57г и Анетбаев (Душанбе) —
27г очка.
Таковы итоги полуфиналов. Жир-
ным шрифтом выделены фамилии
участников, попавших в финал.
10
Л. Альбурт.
ДЕБЮТАНТЫ
В. Жидков.
Н. Рашновский.
Приводим две партии,
сыгранные в полуфиналах
XL первенства СССР
Староиндийское начало
А. ВООРЕМАА Ю. ШАБАНОВ
Примечания Л. Аронина
1. ЮЗ Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 еб 4.
d3 c5 5. Kbd2 Kc6 6. 0—0 Ce7 7. e4
0—0 8. Jlel.
Белые собираются провести про-
движение е4—е5, чтобы затем начать
операции на королевском фланге.
Черным следовало подумать о том,
как предупредить захват против-
ником пространства. В этой связи
заслуживал внимания размен на е4.
Линия «d» вскрывалась для контр-
игры, а в случае е4—е5 черный
конь получал важное поле d5.
Вместо этого черные начинают на-
ступление на ферзевом фланге. Вы-
глядит оно, правда, перспективным,
но особых благ не приносит.
8. . .Ь5 9. е5 Kd7 10. Kfl.
В случае необходимости белые
подкрепят пешку е5 путем Сс1 —(4.
10. ..Ь4 И. Ь4 Саб 12. CI4.
12..	.Kd4.
Ход, заставляющий белых открыть
противнику линию «с>. И все же он
заслуживает осуждения: пешка d4
оказывается более слабой, нежели
пешка с2. Черным следовало не торо-
питься и прежде включить ходы Лас8
и, может быть, Kph8.
13.	К: d4 cd 14. <Dg4!
Грозит 15. Ch6. Черные должны
потратить темп на защиту.
14.	. .Kph8 15. Cg5!
Важный маневр. Поскольку повис-
ла пешка d4, черным ничего не
остается, как разменяться на g5. По-
являющаяся на g5 белая пешка стано-
вится существенным фактором атаки
(И5-g6l).
15.	. .С : g5 16. hg Лс8 17. Ле2 ФЬб.
Другого способа защиты пешки d4
нет.
18.	Kh2 Лсб.
Иной контригры, кроме сдвоения
ладей по линии «с», у черных не вид-
но. Грозило простое 19. КГЗ с выиг-
рышем пешки d4.
19.	Kf3.
Немедленное 19. Ф: d4 ничего не
давало белым из-за 19. . Л{с8, после
чего терялась пешка с2 (20. Лс1
Л : с2).
19.. .Фс7.
Снова единственный ход, поддер-
живающий пока материальное равно-
весие. На 20. К : d4 последует 20.. .
К : еб. Однако в распоряжении белых
находится таранящий удар.
20.	g6!
Будь поле f8 свободно, этот удар
бы не проходил, так как возможно
20.. .hg 21. Kg5 Ю8, и черные защи-
щаются. Однако поле (8 занято
ладьей.
Теперь на 20.. .hg последует 21.
Kg5 с угрозой мата.
Пешка g6 неуязвима, а это значит,
что королевский фланг черных разру-
шается.
20.	..Л:с2 21. Л : с2 Ф : с2 22.
gf Кс5.
На 22. . Л : 17 решает 23. Ф: еб.
23.	Ф : d4 К : d3 24. Ф : а7 Ф : Ь2.
Сейчас 25. Фе7 недостаточно, но
не ввиду 25. ..Ф:а1, что после 26.
Kph2 сразу проигрывает, а из-за
25. ..Ф:Г2 26. Kph2 Фс5, и черные
держатся.
25. ЛИ.
А теперь от угроз 26. Ф : аб и 26.
Фе7 защиты нет. Черные отдают фи-
гуру, что равносильно капитуляции.
25. ..К:е5 26. К : е5 Ф : е5 27.
Ф:а6 Ф?5 28. Фd6 Л: 17 29. СЬЗ.
Черные сдались.
Сицилианская защита
У. ТАРВЕ	Б. КОГАН
Примечания Я. Дамского
1. е4 с5 2. КсЗ.
Лет двадцать назад стараниями
В. Смыслова закрытый вариант сици-
лианской защиты был весьма популя-
рен. Но стоило М. Ботвиннику и
Е. Геллеру несколько раз одержать
черными убедительные победы, как
вариант этот стал редким гостем от-
ветственных соревнований. Ныне его
избирают, как правило, с целью укло-
ниться от острых современных ва-
риантов.
2.. .еб 3. Kge2.
В закрытом варианте это не самый
точный порядок ходов. Во первых, бе-
лые лишают себя полезного во многих
случаях маневра КсЗ—е2. Во-вторых,
королевского коня в некоторых слу-
11
2‘
чаях полезно развить на f3. Ход в
партии приемлем, если белые, на вре-
мя замаскировав свои намерения,
собираются сыграть d2—d4 и перейти
к открытым системам.
3.. .Кеб 4. g3 d5 5. ed ed 6. Cg2.
Если бы партнеры включили ходы
d2—d3 и Kg8—f6, то после 7.. .d4
8. Ке4 Се7 9. 0—0 0—0 10. Kf4 бе-
лые получали активную фигурную
игру (Чигорин—Тарраш, Остенде,
1907 г.). Теперь же у черных отлич-
ная позиция.
6.. .d4.
Поскольку 7. Ке4 не годится из-за
7.. .15, черные выигрывают время для
завершения развития. «Удлинение»
диагонали слона g2 — фактор не ме-
нее существенный.
7. Kd5 Cd6 8. d3 Kge7 9. Kef4
K-d5 10. K:d5 Сев 11. ФЬ5?
Необходимо было парировать угро-
зу 11.. .С : g3 менее обязывающим
ходом 11. Kf4, после чего у черных
был выбор между 11.. .С : f4 12. С : f4
Cd5 и 11. . .Cd7.
U...0d7 12. 0—0.
Помешать черным осуществить
длинную рокировку белые не в силах:
на 12. Cg5 неприятно 12.. .Cg4 13.
ФЬ4 Кеб.
12.. .0—0—0 13. Kf4 Cg4 14. <Dd5
ЛЬе8!
Основной дефект позиции белых —
уязвимое положение ферзя. Угрожает
15. . .Ле5 16. ФЬЗ g5.
15. ИЗ Леб 16. ФЬЗ Cf5 17. g4.
Позволяет черным жертвой фигуры
создать решающую атаку. Впрочем, и
после 17. КрЬ2 у черных подавляю-
щая позиция: 17.. .g5 18. КЬб (в слу-
чае 18. К (15 Себ угрожает удар на
g3 после 19. . .С : d5 20. С : d5 Л : d5)
18. .Cg6 19. Kf6 ФГ5 20. Kd5 Ле2.
17.. .С: g4 18. hg Ф: g4 19. f3.
Грозило 19.. .Л^б, а на 19. Kphl
последовало бы 19. ..ЛЬб.
19.. .Ф&3 20. Cd2.
Попытка подтянуть на защиту
ферзя — 20. Ф: f7 (и если 20.. .JIg5,
то 21. Феб КрЬ8 22. ФЬЗ) не прохо-
дила ввиду 20.. .Л(8.
20.. JIg5 21. Л12 C:f4 22. Ф : f7
С : d2 23. Л : d2 Ке5.
У черных и материальный перевес,
и атака. Для победы этого более чем
достаточно.
24. Феб Лd7 25. ЛИ.
Или 25. Kpfl К: f3 26. ЛГ2 Kh2 27.
Kpgl Kg4 28. ЛГ7 ФЬ2 29. Kpfl КеЗ.
25...K:f3 26. Л : f3 Ф: f3.
Белые сдались. После 27. ЛГ2 у
черных приятный выбор между энд-
шпилем (27.. .Л : g2 28. Л: g2 ФеЗ)
 миттельшпилем (27.. .ФеЗ).
ЧЕМПИОН
ЛЕНИНГРАДА
D СВОИ 23 года чемпион Ленингра-
да по шахматам Андрей Лукин
успел испытать и радость больших
побед, и горечь тяжелых поражений.
Убежденность в своем шахматном бу-
дущем сменялась в нем вдруг удру-
чающим неверием в собственные си-
лы, а весьма внушительные турнир-
ные успехи чередовались с не менее
серьезными поражениями.
Между тем шахматный путь Анд-
рея Лукина начинался очень ярко. Он
начал играть в шесть лет. Едва узнав,
как ходят фигуры, выучил шахмат-
ную нотацию. Его сверстники «убива-
ли» друг друга в сражениях на пусты-
рях и задних дворах, он же предпочи-
тал сражаться на деревянной доске,
с недетской серьезностью и сосредото-
ченностью в одиночку разыгрывал
позиции по учебнику А. Кобленца
«Школа шахматной игры». Когда
Андрею исполнилось 8 лет, семейный
совет принял решение отправить его
в шахматный клуб Дворца пионеров.
Сначала под руководством А. Череп-
кова, затем В. Кириллова Андрей
уже к 5-му классу становится перво-
разрядником. Моложе его тогда в го-
роде перворазрядников не было. В 9-м
классе — кандидат в мастера, в
10-м — мастер, он возродил надежды
Ленинграда, после Спасского и Корч-
ного не вырастившего ни одного вы-
дающегося шахматиста.
В 1967 году, продолжая неуклон-
ное движение по восходящей линии,
Лукин занимает первое место в отбо-
рочном турнире к юношескому пер-
венству мира, оставляя позади себя
Балашова, Карпова, Ваганяна. Андрей
не знает в ту пору неуспехов. Его
путь наверх безоблачен и стремите-
лен.
По не зависящим от него обстоя-
тельствам Лукин не смог принять тог-
да участие в первенстве мира, но не
был и особенно огорчен этим. И уж,
по крайней мере, не это обстоятель-
ство повлияло вскоре на его крупную
неудачу в первенстве СССР в Харько-
ве (116—117 места из 130 участни-
ков). Почему-то вдруг Лукин не толь-
ко перестал расти, но даже заметно
ухудшил свою игру. В первенствах
Ленинграда три года подряд он не
поднимается выше восьмого места и
ни в одном соревновании не может да-
же отдаленно повторить свои прош-
лые успехи. Внешне спокойный, даже
несколько флегматичный, Андрей не
отличался в ту пору волевой закалкой
и весьма болезненно переносил пора-
жения. Привыкнув к успехам, он не
приучил себя к возможным поражени-
ям, и они немедленно выбивали его из
колеи. Ничья для него была равно-
сильна проигрышу. После каждой не-
удачи он оголтело бросался на следу-
ющего противника, не задумываясь
над тем, силен он или слаб, хорошо
или плохо идет в турнире.
В результате, как правило, он вновь
терпел поражения, на сей раз уже не-
восполнимые. Были, конечно, и чисто
шахматные причины его вдруг уча-
стившихся неудач: не очень точный
расчет, чрезмерное доверие к порой
подводившей интуиции, нерациональ-
ная, негибкая раскладка сил на ди-
станции соревнования — весь упор
на первую половину, усталость и опу-
стошенность в конце.
Так прошло несколько лет. И хотя
Андрей Лукин едва перешагнул че-
рез 20 лет — возраст, в котором путь
многих корифеев еще только начинал-
ся, на Лукина надеяться перестали.
И вдруг... Опять вдруг. Но слово
это точно характеризует шахматный
путь Андрея Лукина. Вдруг он станс
вится чемпионом Ленинграда 1972 го-
да. Сам-то он никогда не переставал
в себя 'верить, хотя на первые места
и раньше не очень-то надеялся. Слиш-
ком для этого был скромен. Таким
остался и сейчас. Но, веря в себя, от-
четливо видел свои недостатки, мно-
го работал, чтобы от них избавиться,
вообще стал опытнее, серьезнее,
хотя, откровенно говоря, легко-
мыслием никогда, даже в самом ран-
нем возрасте, не страдал. В финале
первенства Ленинграда 1972 года
Андрей надеялся выйти в полуфинал
СССР — это была его программа-
максимум.
— Повезло, — скажет он после тур-
нира своим характерным, медленным
и тихим, голосом. — При доигрыва-
нии набрал 2’/2 из 3-х, а должен был
очко, ну самое большее полтора. Ко-
нечно, приободрился.
Еще в одном повезло. Играя в фи-
нале, писал диплом в механическом
институте. Был просто вынужден эко-
номно распределять силы, да и от-
ключение интересов, наверно, тоже
пошло на пользу. И все равно, до са-
мого последнего тура не верил в свою
победу.
Для творческого почерка Лукина
характерно стремление к сложной иг-
ре. Он любит шахматы и понимает,
что настоящего успеха можно добить-
ся путем совершенствования во всех
стадиях игры, сколь трудным бы этот
путь не оказался. Поэтому в его пар-
тиях можно в равной мере увидеть
и острую, запутанную игру, и слож-
ные стратегические замыслы, и стрем-
ление достичь высокой техники энд-
шпиля. Такой требовательный подход
к себе не всем по плечу. Не все пока
получается и у Лукина, но в лучших
его партиях можно увидеть качества,
которые при дальнейшем развитии мо-
гут сделать из молодого мастера шах-
матиста высокого класса.
Познакомьтесь с двумя партиями,
характерными для творчества Андрея.
В чемпионате Ленинграда 1970 г.
Лукин на финише встретился с буду-
щим чемпионом Ленинграда Цейтли-
ным и в очень сложной, полноценной
борьбе сумел нанести поражение ар-
мейскому мастеру.
Сицилианская защита
ЦЕЙТЛИН	ЛУКИН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб 7. СеЗ
Се7 8. Фе2 0—0 9. 0—0—0 Фс7 10.
СЬЗ аб 11. ЛЬ£1 Kd7.
Эта партия игралась в апреле
1970 г., а по л года спустя в межзо-
нальном турнире на Мальорке такую
же схему игры применил Ларсен в
партии против Фишера и, как извест-
но, также добился успеха.
12. f4 Кс5 13. f5 Cd7 14. g4 Ь5 15.
g5 Ь4.
Лукин трезво оценивает потенци-
альные возможности позиции и смело
идет навстречу замыслам против-
ника.
16. g6 К : ЬЗ 17. К : ЬЗ?
Ошибка. Лучше 17. ab. Увод коня
из центра впоследствии решающим
образом скажется на атакующих воз-
можностях белых.
17.. .fg.
В случае 17.. .Ьс 18. gh Kph8 19.
Л: g71 атака белых очень опасна.
18. fg hg 19. Ка4 ЛаЬ8!
Очень сильный ход, подчеркиваю-
щий неудачное расположение коня
на краю доски. В то же время ини-
цитиву белых на королевском фланге
черным удается нейтрализовать.
20. Л: g6 Cf6 21. Фс4 Фd8 22. Cf4
Кеб 23. С: еб С : е5 24. Л : еб С : еб
25. Ф: еб Л!7 26. Фd5 Фе8 27. ЛИ
Kpf8 28. Л : f7 Ф : f7 29. ФdЗ Ф!4 30.
КрЫ Ф:И2 31. ФИ Kpg8 32. Фс4
Kph8 33. ФИ Ф!4 34. ФЬЗ Kpg8 35.
Kel Ф:е4 36. ФЬЗ Kph8 37. аЗ ФЫ
38. КсЗ Ьс! 39. Ф : Ь8 Kph7 40. be Cf4.
Белые сдались.
В следующей партии, сыгранной в
чемпионате Ленинграда 1972 г., мо-
лодой мастер продемонстрировал хо-
рошую стратегическую постановку
партии в сочетании с уверенным так-
тическим исполнением.
Французская защита
ЛУКИН	РЫЖКОВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
Ке7 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Ьб 7. Фg4 Kg6
8. h4 h5 9. Ф!3 К: h4 10. ФЬЗ Kf5 11.
g4 Ке7 12. Cg5! Фd7 13. Ке2 Саб 14.
Kf4 С: fl 15. Кр : fl ФЬ5 16. Kpg2
КЬсб 17. К: h5 Лg8 18. Ф!3 Kpd7.
Таким путем черные надеялись
нейтрализовать давление белых, но
их ждет разочарование.
19. а4 Фс4 20. Cf6! g6.
После 20. . .gf 21. К : f6 Крс8 22.
K:g8 K:g8 23. Ф: f7 Kpb7 24. а5!
угрозы белых неотразимы.
21. Kg3 Лае8 22. ЛИ7 Kd8 23. а5
Ьб 24. Kfl Ь4 25. cb Ф : d4 26. сЗ Фс4
27. Kd2 Феб 28. аб!
Кольцо вокруг позиции черных все
сжимается, скоро последует решаю-
щий штурм.
28.. .Крс8 29. Лаб d4 30. Ке4 ФЬб
31. с4 d3.
Если 31. . .Ф : Ь4, то 32. Лсб!
32. Лсб Ф : Ъ4 33. Kd6 Kpd7 34.
Ф : d3 Ф : с5 35. Ке4. Черные сда-
лись.
В. АРЦУКЕВИЧ, Н. БОРИСОВ.
13
НАШЕ
СПРАВОЧНОЕ
!БК|>]
«В чем особая сила двойного шаха,
часто лн комбинации с двойным ша-
хом встречаются в практической
игре?»
На эти вопросы просят ответить
сельский механизатор Н. Леонов (Ку-
станайская обл.) и пенсионер П. Мат-
веев (Москва).
Двойной шах — могучее тактиче-
ское оружие. Особая сила двойного
шаха в том, что от него король не мо-
жет закрыться, единственное спасе-
ние — бегство на свободное поле.
При двойном шахе даже обе ата-
кующие фигуры могут находиться
под ударом, ведь противник, вынуж-
денный заботиться о благополучии
короля, не успевает взять ни одну из
них.
Тема двойного шаха часто фигури-
рует в практической борьбе, она яв-
ляется излюбленной в шахматной
композиции. Комбинации с двойным
шахом очень опасны, они нередко за-
вершаются эффектными финалами.
Вот несколько примеров:
«Неувядаемой», «вечнозеленой»
называют в шахматной литературе
знаменитую партию Андерсен—Дюф-
рень, сыгранную в 1852 году.
Вот позиция, возникшая в этой
партии. Прославленный немецкий
мастер так закончил борьбу:
20. Л:е7! К : е7 21. Ф : d7! Кр : d7
22. Cf5 Кре8 23. Cd7 Kpf8 24.
С: е7Х-
Как видите, исход сражения решил
грозный двойной шах слоном на f5.
Вот как развивалась партия Мик—
Любитель, игранная в 1859 году.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 d5 4. КсЗ
de 5. К : e4 Cg4 6. Фе2 С : f3? 7.
KfGX-
Двойной шах решил исход сраже-
ния и в следующей партии, которой
от роду почти сто лет.
Шотландская партия
ФРИТЦ	ЛЮБИТЕЛЬ
1885 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 К: d4 4.
К :е5 Кеб 5. Сс4 f6? 6. ФИ5 g6 7.
К: g6 Kg7.
8. Cf7! (завлечение под двойной
шах) 8.. .Кр : f7 9. Ке5 («адская ма-
шина» в действии!) 9.. .Кре7 10.
Ф17 Kpd6 11. Кс4 Крс5 12. Фd5 КрЬ4
13. аЗ Кра4 14. ЬЗХ-
Аналогично развивались события в
партии Лазар—Крепо (1924 г.):
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe
К: e4 5. Kf3 Кеб 6. Ce2? Cc5 7. d4
К : d4! 8. К : d4 ФЬ4 9. g3 К: g3 10.
Kf3 Cf2! 11. Kp:f2 Ke4 12. КреЗ
ФЬб. Белые сдались.
Широко известна миниатюра Ре-
ти—Тартаковер (1910 г.):
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К:е4 Kf6 5. ФdЗ е5 6. de Фаб 7.
Cd2 Ф:е5 8. 0—0—0! К: е4.
Здесь последовало сокрушительное
9. ФЛ8! Кр: d8 10. Cg5, и мат сле-
дующим ходом.
Эта эффектная партия имеет своего
рода предшественника. Вот как сло-
жилась борьба во встрече Мачуский—
Колиш (1864 г):
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
K:d4 ФЬ4 5. КсЗ Cb4 6. ФdЗ Kf6
7. К : сб de 8. Cd2 С : сЗ 9. С : сЗ
К:е4 10. Фd4! Фе7 11. 0—0—0
ф£б? 12. f4! Ф: f4 13. Cd2 Ф?4.
14. Фd8! Кр: d8 15. Cg5, и мат
следующим ходом.
Поучительно окончание партии
Шультеи—Горвнц (1846 г.):
Далее было: 15.. .ФИ! 16. Кр: fl
Cd3 17. Kpel ЛИХ-
А теперь найдите комбинационное
решение в следующей позиции:
Как здесь выигрывают белые? Есть
ли у них решительное продолжение
атаки?
Определите основные ошибки, до-
пущенные противниками в следующих
коротких партиях:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К:е4 Kf6 5. Cd3 Ф : d4 6. Kf3 Фd8
7. Фе2 Cf5 8. К: f6 gf 9. С: f5 Фаб
10. Cd2 Ф: f5 11. 0 — 0 — 0 Феб 12.
ФdЗ Ф:а2 13. Фd8 Kp: d8 14. Саб
Kpc8 15. Лd8X.
1. e4 e5 2. Kf3 Kc6 3. Cb5 Kf6
4. d4 ed 5. e5 Ke4 6. Cf4 f5 7. С: сб
de 8. Ф: d4 Фd5 9. КсЗ Фаб 10. Лdl
Ce7 11. Cd2 ФЬб 12. Ke2 Cc5.
13. Фd8 Kp:d8 14. Cg5 Kpe8 15.
Лd8 Kpf7 16. еб Kp: еб 17. Kf4 Kpf7
18. Ke5X.
14
«В одной из книг я видел упомина-
ние о русском мастере Фреймане.
Прошу справочное бюро рассказать
об этом шахматисте».
Такое письмо прислал в редакцию
В. Стародубцев (Кустанайская обл.).
Сергей Николаевич Фрейман
(1882—1946 гг.) был одним из веду-
щих мастеров дореволюционной Рос-
сии. Он выдвинулся в турнирах Пе-
тербургского шахматного собрания в
начале нашего века.
На V Всероссийском турнире
(1907 г.) Фрейман занял пятое место.
В 1910 году был одним из победите-
лей турнира сильнейших шахматистов
Петербурга.
С. Н. Фрейман принимал участие
в нескольких международных сорев-
нованиях (1909 г., Петербург; 1911 г.,
Кельн; 1912 г., Аббация).
После Октябрьской революции
Фрейман жил в Ташкенте, он много
сделал для популяризации шахмат в
Узбекистане, четырежды был чемпи-
оном республики.
Пять раз выступал Фрейман в пер-
венствах СССР, большого успеха он
добился в VI первенстве (1929 г.),
заняв второе место (победил тогда
Б. Берлинский).
С. Н. Фрейман был шахматистом
интересного, острого стиля, но играл
он неровно.
Приводим две партии, характерные
для творчества С. Н. Фреймана. Они
сыграны на международном гамбит-
ном турнире в Аббации.
Королевский гамбит
С. ФРЕЙМАН	О. ДУРАС
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
Сс5 5. е5 Kh5 6. d4 Cb4 7. g4 fg 8.
Kg5 g6 9. ФГЗ Фе7 10. Cc4 (6 11.
0 — 0 C:c3 12. be ЛГ8 13. Ke4 fe 14.
Ф: f8 Ф: f8 15. Л: f8 Kp : f8 16. Ch6
Kpe8 17. ЛИ Kf4 18. de Kh3 19.
Kpg2 Kc6.
20. Kd6 cd 21. ed Kf2 22. Ле1.
Черные сдались.
Королевский гамбит
П. АУЭРБАХ	С. ФРЕЙМАН
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Kf6 4. e5
Kh5 5. Ce2 g5 6. 0—0 Kc6 7. d4 Лg8
8. КсЗ d5 9. ed C:d6 10. Ke4 g4 11.
Kel f3 12. K:d6 Ф : d6 13. Cb5 Cd7
14. c3 0 — 0 — 0 15. СеЗ Лde8 16.
Фd2 f5 17. Kd3 fg. Белые сдались.
1909 год. Международный турнир в Петербурге. С. Фрейман играет с М. Вид-
маром.
Теория испанской партии интересу-
ет Л. Околитя (г. Хмельницкий).
«Применялся ли после 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5
6. СЬЗ ход 6.. .Сс5, как расценивает-
ся этот ход?» — спрашивает чита-
тель.
Ход 6. . .Сс5 применялся лет пять-
десят назад, когда и были вскрыты
теневые стороны этого продолжения.
Хорошую игру получают белые после
7. К:е51
ПОЙМАН ЛИ ФЕРЗЬ?
В журнале № 7 за 1972 год
приводится партия Карпов — Вага-
нян, сыгранная в блицтурнире
гроссмейстеров.
Возможно 7. . .К: е5 8. d4 С : d4 9.
Ф : (14 d6 10. сЗ, и черным предстоит
выдержать опасную атаку.
«Можно ли после 1. d4 Kf6 2. Kf3
играть 2.. .Ь5? Этот ход я регулярно
применяю и получаю неплохие пози-
ции», — пишет А. Эмиров (г. Ан-
грен).
В теории известна так называемая
«польская защита» — 1. d4 Ь5, раз-
работанная в 1913 году польским шах-
матистом А. Вагнером. Идея защиты
в том, чтобы, продвинув пешку на Ь4,
оттеснить белого коня, если он будет
развит на сЗ, и затем усилить нажим
на центральный пункт е4. При этом,
однако, серьезно ослабляется ферзе-
вый фланг черных.
После 1. d4 Kf6 2. Kf3 Ь5 белые
легко могут получить перспективную
позицию. Возможно, например, 3. еЗ
аб 4. а4 с отличной игрой.
В этой позиции А. Карпов про-
должал 15. Cd3, после чего чер-
ные, полагая, что ферзь пойман,
расстались с ним путем 15.. К . f3
16 gf Ф: аЗ 17. Ф:аЗ и быстро
проиграли.
Между тем после 15.Cd3 в рас-
поряжении черных был ход 15.. .
Ф : с2! Если 16. С:с2, то 16...
Ке2 и 17. ..К:с1, оставаясь с че-
тырьмя пешками за фигуру. В слу-
чае же 16. Фе1 К: f3 17. gf ФЬ2
ферзь успевает скрыться на Ьб.
Таким образом, указанное в жур-
нале продолжение 15. К : d4 К : d4
16. СЬ5! было единственным пу-
тем к победе.
Б. ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
г. Горький.
ТЕКУЩИЙ год был для те-
 левизионной «Шахмат-
ной школы» этапным. Этап-
ным потому, что передачи
школы, которая существу-
ет уже три года, стали
транслироваться по 1-й про-
грамме Центрального теле-
видения.
Событие это вызвано объ-
ективными требованиями
времени. Шахматы давно
стали у нас одним из фа-
кторов культурного воспи-
тания масс, они помогают
решить весьма актуальную
сейчас проблему свободно-
го времени населения.
Поэтому привлечение од-
ного из самых массовых и
доступных средств массовой
информации — телевидения
— для пропаганды шахмат
не только закономерно, но
и весьма перспективно.
Ведь с помощью телевиде-
ния можно не только про-
пагандировать, но и обучать
шахматной игре самые ши-
рокие слои населения. Осо-
бенно это важно для тех,
кто проживает в сельской
местности, там, где еще от-
сутствует необходимый тре-
нерско - преподавательский
состав.
Перевод учебных телепе-
редач на 1-ю программу
Центрального телевидения
(а передачи эти повторялись
еще и по программам «Ор-
бита» и «Восток», то есть
распространялись по терри-
тории всего Советского Со-
юза) приобрел значение, пе-
реоценить которое трудно.
И конечно, сразу оно было
отмечено телезрителями.
Буквально через несколько
дней на Центральное теле-
видение стали приходить
письма, в которых любители
шахмат горячо приветство-
вали это событие.
«...Нас, поклонников шах-
мат, не ошибусь, если ска-
жу — миллионы, — писал,
например, в редакцию М.
Углов из Тальменского рай-
она Алтайского края, —
и каждый хочет хорошо иг-
рать. Но как научиться? Для
нас всегда это было пробле-
мой. А теперь у нас идут
шахматные передачи, поя-
вилась возможность приоб-
рести шахматные знания,
познакомиться с теорией...»
Результаты перехода ока-
зились поразительными. Хо-
? СМОТРЕТЬ §
:	И :
i: УЧИТЬСЯ
тя передачи «Шахматной
школы» стали идти по 1-й
программе лишь с февраля,
то есть со второй полови-
ны учебного года, сразу же
подключились к занятиям и
стали активными слушателя-
ми телешколы тысячи лю-
дей самых разных возра-
стов, профессий и специаль-
ностей, из всех республик
страны. Это многократное
возрастание зрительской
аудитории явилось убеди-
тельным доказательством,
как велика потребность те-
лезрителей в подобного ро-
да передачах и насколько
большой к ним интерес...
Говоря о телевизионной
школе, нельзя не отметить,
что интерес к учебным шах-
матным передачам обуслов-
лен также и некоторыми
особенностями телезанятий,
отличающими их от многих
других передач.
Например, одна из осо-
бенностей телезанятий за-
ключается в том, что про-
грамма их рассчитана на
зрительскую аудиторию
различной степени подготов-
ки, даже на тех, кто вооб-
ще не знаком с шахматами.
«Шахматная школа» состо-
ит из «Класса начинающих»
и «Класса разрядников». Та-
кое деление обусловлено
задачами, стоящими перед
школой. Привлекать к шах-
матам, обучать шахматам,
раскрывать красоту шахмат-
ного творчества.
Первые уроки для начи-
нающих посвящаются исто-
рии шахмат; цель их — вы-
звать у телезрителя интерес
к древней игре. Следующие
занятия знакомят с основа-
ми стратегии и тактики, с
принципами дебютной стра-
тегии, комбинационной и
позиционной игры.
Построение программы
«от простого к сложному»
дает возможность учащим-
ся приобрести к концу
учебного года такой запас
теоретических знаний, кото-
рый достаточен, чтобы в
дальнейшем пользоваться
им при самостоятельном со-
вершенствовании.
Цель учебного курса по
классу разрядников — уг-
лубить и расширить знания
слушателей. Естественно,
что при такой постановке
вопроса целесообразно изу-
чать каждую из основных
стадий партии — дебют,
миттельшпиль и эндшпиль
— в отдельности. Именно
так и строится учебная про-
грамма. В частности, в про-
шедшем учебном году в
разделе «Дебюты» рассма-
тривалась группа закрытых
начал; в раздел «Середина
игры» было включено изу-
чение вопросов стратегии и
тактики; на уроках по тео-
рии окончаний разбирались
ладейные и ферзевые энд-
шпили.
Другой любопытной осо-
бенностью телезанятий яв-
ляется возможность для за-
нимающихся в школе полу-
чить или подтвердить спор-
тивный разряд. В течение
каждого учебного года в
обоих классах проводятся
заочные конкурсы решений
задач и позиций. Телезри-
телям обычно предлагается
10—12 конкурсных заданий.
При присуждении разрядов
учитывается и выполнение
учащимися домашних зада-
ний, предлагаемых по прой-
денным темам после каждо-
го урока. В зависимости от
проделанной работы учащи-
еся могут претендовать на
присвоение четвертого, тре-
тьего и даже второго раз-
ряда.
По результатам заочных
конкурсов «Шахматная шко-
ла» уже присвоила спортив-
ные разряды 1500 любите-
лям.
Надо отметить, что вслед-
ствие развития телевизион-
ных методов обучения шах-
матам были найдены инте-
ресные формы сотрудниче-
ства телевидения и прессы.
Как правило, на протяжении
всего учебного года на
страницах еженедельного
обозрения «Программы те-
Идет передача...	У пульта управления.
16
левидения и радиовещания»
и еженедельника «64» пу-
бликуются краткие аннота-
ции к передачам, домашние
и конкурсные задания, раз-
личные материалы по рабо-
те телешколы. Эти публика-
ции оказывают существен-
ную помощь учащимся. Ес-
ли слушатель по той или
иной причине пропускает
занятие, то, руководствуясь
публикациями, он может са-
мостоятельно проработать
пройденную тему и выпол-
нить домашнее или конкур-
сное задание. С другой сто-
роны, и преподаватель, учи-
тывая, что задания и по-
дробные ответы на них на-
печатаны в газете, может
более эффективно исполь-
зовать время передачи.
Подобный «симбиоз»
учебного телевидения и
прессы — полезный и пер-
спективный методический
прием, заслуживающий
дальнейшего развития и
широкого применения...
...Среди характерных осо-
бенностей занятий школы
значительный интерес пред-
ставляют такие, которые
обусловливаются непосред-
ственно шахматной телеви-
зионной спецификой. Надо
подчеркнуть, что эта специ-
фика определяет творче-
ские возможности переда-
чи и заставляет телевизион-
ных работников и препода-
вателей находить для каж-
дой передачи свое, прису-
щее ей решение. Другими
словами, телевизионная
шахматная специфика вно-
сит, в учебные телепереда-
чи элементы творчества, вы-
явить которые необходимо,
хотя, безусловно, это —
весьма непростая задача.
Рассмотрим для примера
одну из таких особенностей,
связанную с монтажом пе-
редачи.
Большую часть времени
занятия в кадре находится
демонстрационная доска с
анализируемой позицией.
Казалось бы, кадр очень
статичен и из-за своей ста-
тичности даже скучен. Не
надоедает ли он зрителю?
Оказывается, нет. Напротив,
он необычайно динамичен,
динамичен внутренне, пожа-
луй, больше, чем многие
другие телекадры.
Чтобы яснее понять это,
проведем некоторую анало-
гию.
Когда мы смотрим на
картину художника или на
скульптуру, мы ведь не рас-
сматриваем их только внеш-
не, как сочетание полотна,
дерева, тех или иных кра-
сок или как глыбу мрамо-
ра или гипса. Перед нами
встают образы, запечатлен-
ные художником, его вну-
тренний мир, с которым мы
сами, как зрители, начина-
ем сопереживать, поскольку
понимание художественного
произведения — процесс
отнюдь не пассивный. Мы
отбрасываем условность
внешней формы, начинаем
мыслить образами.
Возвращаясь к шахматам,
хочу напомнить слова, ска-
занные еще в прошлом ве-
ке гроссмейстером 3. Тар-
рашем:
«Истинный любитель шах-
мат, мысли которого всеце-
ло поглощены планом и
комбинациями, возникающи-
ми в процессе игры... видит
не деревянную фигуру с
лошадиной головой, но фи-
гуру, которая обладает при-
сущим ей ходом коня, кото-
рая эквивалентна примерно
трем пешкам, которая гото-
вится начать решающую
атаку и т. д.
Любитель не видит дере-
вянную куколку, не видит,
из чего она сделана, он ви-
дит только значение этой
фигуры как коня. Чем бо-
лее мысль углубляется в
комбинацию, тем менее
глаз замечает материал
шахматной доски и фигур».
К какому выводу приво-
дит эта аналогия? К утвер-
ждению, что в щахматах,
так же как и в различных
видах искусства, имеет ме-
сто различие между внут-
ренним содержанием и ус-
ловностью внешней формы.
И это понятно, ведь шахма-
ты содержат в себе твор-
ческое начало. Если в му-
зыке выразительными сред-
ствами являются звуки в их
гармоническом сочетании, в
живописи выразительные
средства — краски и рису-
нок, то в шахматах вырази-
тельными средствами явля-
ются понятия, а образ воз-
никает из сочетания пред-
ставлений о пространстве,
времени и действующих на
доске сил.
Шахматист мыслит не од-
нородными символами, а
образами, и поэтому доска
с позицией — внешне ста-
тичный телекадр — для не-
го мир образов, живущих,
действующих, возникающих
и уходящих.
Каждое перемещение фи-
гуры на доске — то, что
обычно делает в передаче
ассистент ведущего, — это
возникновение новых вари-
антов образного мира, но-
вых идей и ассоциаций.
В таком смысловом на-
полнении кадра, в его ди-
намичности заключена одна
из особенностей шахматной
телепередачи. Эта особен-
ность определяет в немалой
степени и монтажное реше-
ние передачи.
Вообще говоря, с точки
зрения монтажа шахматный
телеурок представляет со-
бой совокупность последо-
вательно сменяющих друг
друга кадров, каждый из
которых должен по форме
быть точно выстроенным и
законченным, а по содержа-
нию — служить раскрытию
темы занятия. Хотя они и
многообразны, все же сре-
ди них можно выделить те-
лекадры, являющиеся самы-
ми типичными и наиболее
важными для телевизионно-
го учебного процесса. Их
— два.
Первый — «ведущий в
кадре», применять который
целесообразно, когда лек-
тор делает выводы, обоб-
щения, дает советы, реко-
мендации. Такой телекадр
создает атмосферу особой
доверительности между
преподавателем и учащими-
ся, и поскольку из-за про-
стоты оформления кадра
зрительные, шумовые и
другие отвлекающие факто-
ры отсутствуют, внимание
слушателя концентрируется
на словах ведущего.
Второй — «в кадре шах-
матная доска». Этот кадр
появляется, когда препода-
ватель поясняет высказан-
ное утверждение практиче-
ским примером, анализиру-
ет или разбирает позицию.
При этом ведущий должен
не только донести необхо-
димые знания до слушате-
ля, но и попытаться сде-
лать его как бы соучастни-
ком передачи, заставить ак-
тивно участвовать в учебном
процессе. Достижению этой
цели служит закадровый
комментарий и, особенно,
диалог	«ведущий—асси-
стент». Ассистент здесь яв-
ляется своеобразным пред-
ставителем телезрителя в
студии и, становясь на точ-
ку зрения учащегося, выска-
зывает утверждения или за-
дает вопросы, которые тот
мог бы высказать или за-
дать. Тем самым облегча-
ется восприятие слушателем
излагаемого материала.
Двумя этими телекадра-
ми, хотя они и являются наи-
более распространенными,
разумеется, не исчерпывает-
ся арсенал средств пере-
дачи. Есть и другие элемен-
ты, например, общие планы
студии, различные крупные
планы, рисунки, фотогра-
фии; к изобразительно-вы-
разительным монтажным
средствам относятся движе-
ние камер, частота смены
кадров, разнообразные оп-
тические, световые эффек-
ты и многое другое.
Проблем и задач, стоя-
щих перед нашей школой,
немало. Многие из них про-
диктованы жизнью. Быстро
откликаться на эти требова-
ния, учитывать их в своих
передачах — обязанность
телевидения вообще и
«Шахматной школы» в част-
ности. В постановлении ЦК
ВЛКСМ и Комитета по физи-
ческой культуре и спорту
при Совете Министров СССР
«О мерах по дальнейшему
развитию и популяризации
шахмат среди молодежи»
указывается на необходи-
мость шире развернуть про-
паганду шахмат среди пионе-
ров и школьников. В связи
с этим учебная телепро-
грамма сейчас изменена.
Организован новый цикл пе-
редач под названием «Бе-
лая ладья», рассчитанный
на школьников. На этих те-
леуроках помимо изучения
различных теоретических
вопросов систематически
будет даваться информация
о шахматных соревнованиях
школьных пионерских дру-
жин. В передачах будут про-
должать принимать участие
пионеры и школьники —•
участники соревнований клу-
ба «Белая ладья», тренеры,
гроссмейстеры и мастера
— воспитанники Дворцов
пионеров.
В классе разрядников в
1972/73 учебном году про-
должится изучение теории
миттельшпиля и эндшпиля.
Как и в прошлые годы в
обоих классах будет прово-
диться заочный конкурс ре-
шений шахматных позиций
с присвоением участникам,
выполнившим нормы, спор-
тивных разрядов...
Наступивший учебный год
несет «Шахматной школе»
много нового. Для того,
чтобы это новое было дол-
жным образом воплощено в
жизнь, немало, конечно, обя-
заны сделать телевизионные
работники, преподаватели,
все те, кто принимает непо-
средственное участие в
проведении телепередач.
Многое зависит и от теле-
зрителей, от любителей
шахмат, от их поддержки и
активного участия в нашей
работе.
И. НАСЛУЗОВ,
редактор учебных пере-
дач Центрального теле-
видения.
17
и окончания
XIV международный турнир Цент-
рального шахматного клуба СССР
проходил в Сухуми. Победу в нем
одержал гроссмейстер Таль, набрав-
ший 11 очков из 15 (без поражений).
Далее были: Савон — 1О'/2, Тайма-
нов — 10, М. Мухин — 9'/3. Беляв-
ский — 9, Либерзон, Мурей и Хол-
мов — по 7'/2, Хюбнер и Эспиг — по
7, Гуфельд и Хонфи — по 6'/2, Рей и
Саттлз — по 5'/2, Киров — 5, Янза —
4'/,.
Приводим две партии этого сорев-
нования.
Сицилианская защита
Я. МУРЕИ	М. ТАЛЬ
Примечания Я. Му рея
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К : d4 аб 5. Cd3.
Пожалуй, лучшее продолжение.
Белые заканчивают развитие коро-
левского фланга и не мешают дви-
жению пешки «с».
5.. .Kf6.
После 5.. .Сс5 6. КЬЗ Са7 белые
простыми средствами достигают
небольшого, но устойчивого пре-
имущества (Карпов —Хюбнер, сту-
денческая олимпиада, 1972 г.).
Ну, а продолжение 5.. .Кеб после
седьмой партии матча Фишер —
Петросян вышло из моды.
6. 0-0 Фс7 7. с4 Кеб 8. К: сб
de.
Вряд ли лучше 8. . .Ьс. Напри-
мер: 9. Фе2 е5 10. ЬЗ Сс5 11. СеЗ
С: еЗ 12. Ф : еЗ d6 13. КсЗ 0 — 0
14. Jlfdl Себ 15. СП ЛГа8 16.
Лас1 ФЬ8 17. g3 с явным переве-
сом у белых (Даскалов — Падев-
ский, София, 1971 г.).
9.	f4 е5 10. Kphl.
Ход f4 — f5 я решил сделать
позднее. Однако Таль так и не
предоставил белым этой возможно-
сти. Между тем 10. f5 давало пе-
ревес. Вот как развивалась моя
партия с Хонфи из того же турни-
ра, сыгранная позднее: 10. ..Се7
И. КсЗ Ь5 12. Фе2 Ь4 13. Kdl
g6 14. Cg5 Kh5 15. C:e7 Ф: e7
16. g3 a5 17. КеЗ Фс5 18. Л[2
0 — 0 19. ЛаП Ла7 20. Kpg2 Лй8
21. Kg4 Лай7 22. Сс2 Kpg7 23.
Фе1 Саб 24. ЬЗ Сс8 25. Фс1 Ле8
26. Ф116 Kpg8 27. fg fg 28. К: е51
Л&7 29. Ш7 Фе7 30. е5 Себ 31.
К46 Л48 32. Ке4 Фй7 33. Kg5
Cg4 34. ЬЗ Себ 35. Лй1. Черные
сдались.
10.	..Cg4!
Таким путем черные уравнивают
шансы.
11.	Фс2 0—0—0 12. КсЗ.
Белые не успевают сыграть 12.
f5 ввиду 12.. .Фй7 13. Се2 С: е2
14. Ф:е2 ФйЗ 15. Ф : d3 Л : d3
16.	КсЗ СЬ4. Ничего не дает и
12. fe из-за 12. ..Ф:е5 13. СГ4
ФН4.
12.	. .ef.
Белые грозили осуществить про-
рыв е4 — е5 после 13. fe Ф : е5
14. Cf4 Ф(14 15. Се2, используя
при этом не вполне надежную по-
зицию черного короля.
В ответ на 12. . .Cd6 белые мог-
ли сыграть 13. f5. Сильную атаку
получали белые и в случае 12...
СЬ4 13. fe Ф:е5 14. Cf4 Фй4 15.
Kd5l cd 16. cd Kpd7 17. Фс7 Kpe8
18. Ф:Ь7.
13.	е51?
От 13. С : f4 я отказался, боясь
получить худшую позицию: 13.
С : f4 Cd6 14. С : d6 Ф: d6 15. Се2
Себ с последующей оккупацией
черных полей. После жертвы пеш-
ки черный король чувствует себя
не совсем уютно.
М. Таль.
13..	.Ф : е5.
Брать пешку надо, иначе у бе-
лых ощутимый перевес: 13. ..Kd7
14. C:f4 К:е5 15. Cf5 или
13. . .Ф47 14. Се2 Cf5 15. ФЬЗ
Ке4 16. К; е4 С: е4 17. Л: f4.
14.	С : f4 Фа5.
В случае 14. . ^d4 15. Cf5
С : f5 16. Ф : f5 Фd7 17. Ка4 белые
выигрывают!
15.	Ке4.
Этот ход последовал бы и на
14.. ФЬ5.
15.	..К:е4.
Не годится 15.. .СГ5 из-за 16.
CJ2, и черные должны отдать фер-
зя без достаточной компенсации:
16. ..Ф:й2 17. Ф: d2 С:е4 18.
Л13 C:f3 19. Cf5 Крс7 20. Ф14
Cd6 21. Ф: f3.
16.	С:е4 Себ 17. Ф12.
Сказывается ослабление черных
полей. От хода 17. аЗ я отказал-
ся ввиду 17. ..Cd6 18. Ь4 Фс7 19.
С : d6 Л : d6, и нельзя 20. Ь5 из-за
20. . .cb.
17..	.g5.
Сужает сферу действия слона
белых. Правда, достигается это
ценой ослабления пешек. Нехоро-
шо было как 17. ..С:с4 18. Фа7,
так и 17.. .Сс5 18. ФgЗ. Не годи-
лось и 17.. .Cd6 18. C:d6 Л: d6
19. Ь4! Фс7 (или 19. ,.Ф:Ь4 20.
Фа7 с двойной угрозой 21. Фа8 и
21. ЛаЫ) 20. Ь5 с5 21. Ьа Л: аб
22. Л1Ы с опасной инициативой у
белых.
18.	Cg3.
Единственное. Если 18. СеЗ, то
18.. .Фе5 с последующим 19...
Cd6.
18.	. .Фс5.
Нехорошо 18. . .Сс5 ввиду 19.
ФГЗ (угрожая 20. С : сб) 19.. .g4
20. Ф!б с угрозами 21. Фе5 и 21.
СГ5. Хода 20.. .Cd4 у черных нет
из-за 21. Ф14.
19.	Фс2.
19..	.Cd6.
Проигрывало 19. . .С : с4 из-за
20. Jlfcl, а 19. . .Ф : с4 могло закон-
читься красивой ничьей: 20. Л: f7!
Ф : с2 21. Лс7 КрЬ8 22. Л : сб Cd6
23. C:d6 Л :d6 24. Л:с2.
Вместо 20.. .Ф:с2 рискованно
20. . .С : f7 ввиду 21. Cf5 Лd7 22.
С: d7 Кр: d7 23. Лdl Крс8 24.
ФГ5 Феб 25. Фа5 Фе7 26. Ле1
Ф(17 27. Фе5 или 23.. .Кре8 24.
ФГ5 Себ 25. Ф16.
20.	С : d6 Л : d6.
Вряд ли лучше 20.. .Ф : d6 21.
Cf5 ЛЬе8. Правда, белые могут
рискнуть, сыграв 22. С : h7, напри-
мер, 22.. .ЛЬ8 23. Лadl Фе5 (23...
Фс7 24. Л : d8 Kp:d8 25. ФеЗ
Л: Ь7 26. Ф43) 24. Лdel.
21.	Cf5 Лйй8.
Лучше 21...Ьб с тем, чтобы
после 22. С: еб fe попытаться сы-
грать 23.. .е5 и 24.. .Ле8. Сделан-
ным ходом черные захватывают
линию «d», однако использовать
ее не удается.
22.	С : еб fe 23. ЬЗ.
Инициатива белых угасла, но
реализовать лишнюю пешку чер-
ным крайне трудно, если вообще
возможно: три пешечные слабости
и все еще ненадежное положение
19
короля черных дают белым все
шансы причалить к мирной гавани.
23.. .JI8d7 24. Фе2 Крс7.
Предпочтительнее 24.. .КрЬ8.
25. Og4 <Dd4 26. Ф^З.
Конечно не 26. Ф: g5? Ф:а1
27. Л: al Ла1.
26.. .Ь5 27. Лае1.
Здесь противники согласились
на ничью. Решение закономерное,
ибо черные теряют одну из пешек.
Например: 27. . .g4 28. Л : еб И4
29. Л^б hg 30. Л : d4 Л : d4 31.
hg Лd2 32. с5 Л: а2 33. ЛГ7 КрЬ8
34. ЛГ4. На 27. ..Ф&4 (114) или
27.. .Ф42 белые могут сыграть
28. Фе5.
Испанская партия
К. ХОНФИ	Р. ХОЛМОВ
Примечания М. Юдовича мл.
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Ю6 5. d4.
Основная идея этого варианта —
вскрыть игру и получить преоб-
ладание в центре. В современных
турнирах продолжение 5. d4 встре-
чается редко. Между тем возни-
кающие позиции ведут к сложной,
интересной борьбе. Есть и практи-
ческий плюс: направляя игру по
заранее намеченному пути, белые
ограничивают возможности против-
ника. Так, в случае 5.. .К: е4 они
могут сыграть не только 6. 0—0 с
переходом к открытому варианту,
но и 6. Фе2 f5 7. d5 КЬ8 (или
7. ..Ке7 8. К:е5 Кс5 9. СЬЗ) 8.
К:е5 Ф(6 9. Kd3 Се7 10. Cf4 Ь5
11. СЬЗ с инициативой. Если 5...
K:d4, то 6. K:d4 ed 7. е5 Ке4
8. Ф: d4 Кс5 9. КсЗ Се7 10. Ф&4
с преимуществом.
5..	.ed 6. 0—0 Се7.
Естественный и сильный ответ.
Продолжение 6. ..К:е4 7. Ле1 d5
8. К : d4 ведет к выгодному для
белых рижскому варианту. Преж-
девременно 6.. .Ь5, так как после
7. СЬЗ угрожает 8. е5 и 8. Kg5.
Опасную атаку получают белые в
случае 6.. .Сс5 7. е5 Kd5 8. СЬЗ
Ксе7 9. Cg5.
7.	Ле1.
Не обещает преимущества 7. е5
Ке4 8. Ле1 Кс5 или 8. К: d4 0 — 0
9. Kf5 d5 10. С: сб Ьс 11. К: е7
Ф : е7 (возможно и 8.. .К: d4 9.
Ф : d4 Кс5).
Сделанный белыми ход 7. Ле1
известен давно. Долгое время он
не пользовался доброй репутацией.
Основание — партия Краузе—Тар-
раш (1927 г.): 7.. .Ь5 8. е5 К: е5
9. К:е5 Ьа 10. Ф: d4 0 — 0 11. Cg5
Ле8 12. Ф:а4 ЛЬ8 13. КсЗ h6
14. СеЗ ЛЬ4. Не так давно были
предприняты попытки усилить иг-
ру белых путем 9. Л: е5 с после-
дующим 9.. .Ьа 10. Н: d4 0—0 11.
КсЗ Ле8 12. Cg5 или 9.. .d6 10.
Ле1 (в пользу черных 10. Л : е7
Ф:е7 И. СЬЗ с5, а также 10.
Ля51? Ьа 11. Л: g7 Kh5! и 11. К: d4
0—0 12. КсЗ Cd7 13. Kf5 С: f5
14. Л : f5 аЗ!, Перес—Спасский,
1964 г.) 10. ..Ьа 11. K:d4 Cd7.
Продолжение 9.. .d6 считалось
более сильным, чем 9.. .Ьа, но в
партии Адорьян—Урзика (1969 г.)
белые применили ход 12. ФГЗ! и
получили хорошие перспективы:
12.. .d5 (на 12.. .0—0 могло после-
довать 13. Кеб С:с6 14. Ф : сб
Леб 15. КсЗ; или 14.. .d5 15. КсЗ
Фd6 16. Ф: а4) 13. КсЗ с5? (надо
было играть 13, ..сб 14. Cg5 0—0
15. К: а4, хотя в этом варианте
шансы белых предпочтительнее)
14. K:d5 K:d5 15. Ф: d5 cd 16.
Л:е7! Кр: е7 17. Cg5 (6 18. Ле1
Kpf8 19. Cf4 g5 20. Cd6 Kpg7 21.
Ле7 Kph6 22. h4!, и белые довели
атаку до победного конца.
7..	.0—0
Играя так, черные избегают
форсированных продолжений и по-
лучают несколько стесненную, но
прочную позицию.
8.	е5 Кеб.
Менее популярно 8.. .Kd5 9.
СЬЗ КЬб, после чего у белых вы-
бор между жертвой пешки за ини-
циативу 10. сЗ de И. К: сЗ и бо-
лее спокойным продолжением 10.
K:d4 K:d4 И. Ф: d4 d6 12. ed
С : d6 (это сильнее, чем 12.. .Ф : d6
13. Фе4!, как было в партии Суэ-
тин—Петросян, 1950 г.) 13. Cf4
С: f4 14. Ф: f4. Далее во встрече
Минич—Хехт (1970 г.) черные до-
стигли уравнения путем 14.. .Себ!
15. С : еб fe 16. Фё4 ЛГ5.
9.	Cf4.
Лет десять назад здесь встре-
чался вариант с жертвой пешки:
9. сЗ de 10. К: сЗ d6 11. ed С: d6
(вероятно, наиболее надежный спо-
соб защиты) 12. Cg5 Kf6 (мало
изучено продолжение 12.. .f6 13.
СЬЗ Kph8) 13. Ке4 Се7 14. С : сб
Ьс 15. Ф : d8 Л : d8 16. К : f6 С : f6
17. С : f6 gf 18. Ле7 ЛЬ8 19. ЬЗ
ЛЬ7, и черные нейтрализуют ини-
циативу противника (Бонч-Осмо-
ловский—Равинский, 1961 г.).
9..	.Ь5.
Возможно также 9.. Л6, хотя
после 10. С: сб de 11. Ф: d4
Ф : d4 12. К : d4 позиция белых
предпочтительнее. Черные должны
точно защищаться. Естественный
ход 9.. .d5? во встрече Томна —
Шамкович (1970 г.) позволил бе-
лым получить очевидное преиму-
щество: 10. С:сб! Ьс 11. K:d4
Cd7 12. КЬЗ g6 13. СЬб Kg7 14.
КсЗ Леб 15. С : g7 Кр : g7 16. Od4
Себ 17. Ка4.
10.	СЬЗ d5.
Сложнее задачи черных в ва-
рианте 10. ..d6 11. Cd5 СЬ7 12.
K:d4 K:d4 13. С : Ь7. Правда, в
партии Барцаи—Унцикер (1969 г.)
после 13. . .Ла7 14. Ф : d4 Л : Ь7 15.
КсЗ de 16. Ф:е5 сб 17. Лadl Фс8
18. Ке4 КГб 19. Cg5 Kd5 последо-
вало соглашение на ничью, но игру
белых, вероятно, можно усилить.
Так, заслуживает внимания 14.
Се4, сохраняя двух слонов.
11.	сЗ.
Любопытно, что два года назад
Хонфи играл так с И. Зайцевым:
на 11. сЗ черные ответили 11...
Cf5 и после 12. cd КЬ4 13. СеЗ а5
14. а4 сб 15. КсЗ Кс7 получили
хорошую позицию.
Вместо 12. cd заслуживает вни-
мания 12. К : d4 К: d4 13. cd. Воз-
можно, Хонфи собирался избрать
это продолжение, но Холмов пер-
вым свернул с проторенного пути.
ll...	Cg4! 12. h3 Ch5.
Разумеется, невыгодно 12...
C:f3 13. Ф: f3 de 14. К:сЗ Kd4
15. Ф : d5 К: ЬЗ 16. Ф: ЬЗ, и у бе-
лых явный перевес.
13. g4 Cg6 14. K:d4.
Хорошую игру получали черные
в случае 14. cd КЬ4 15. СеЗ а5 —
по аналогии с партией Хонфи-
H. Зайцев. Ослабление позиции бе-
лого короля, безусловно, выгодно
черным.
Кажется, что, вынудив продви-
жение пешек, прикрывающих бело-
го короля, черные успешно реши-
ли дебютные проблемы. Сейчас
важнейшее значение имеет выбор
плана дальнейших действий. Необ-
ходимо решить, какие фигуры раз-
менять, а какие оставить на доске.
Думается, логичным продолжением
был размен 14.. .К: d4 15. cd (ни-
чего не дает 15. Ф : d4 сб с после-
дующим Кеб—с7), устраняя цен-
трализованного коня белых и по-
лучая возможность использовать
ослабление позиции рокировки
противника. Например, 15.. Л5 16.
КсЗ сб 17. Фd2 fg 18. hg Кс7, и
если 19. еб, то 19.. .Cd6 или 19...
ЛГ6.
Интересен, хотя и более риско-
ван, план 15. ..с51? 16. de С: с5
17. C:d5 ФЬ4! 18. ФГЗ (18. С: аб
C:f2 19. Kpfl С.el 20. Ф:е1
Cd3) 18. .JId8 или 17. Ф-.dS ФЬб 1
19
18. Ф : а8 С : f2 19. Kpfl С : el 20.
Кр : el С: bl.
Разумеется, приведенные вари-
анты не исчерпывают возможно-
стей сторон, но создается впечатле-
ние, что после 14. ..K:d4 черные
могли получить хорошую контр-
игру.
14.. .Ка5?
Причина дальнейших затрудне-
ний. Этот конь не двинется с места
до конца партии!
15. Сс2 с5.
Следовало предпочесть 15...
С:с2 16. Ф:с2 с5 17. Kf5 Кеб.
После хода в партии белый конь
занимает отличную позицию в не-
посредственной близости от вра-
жеского короля, в то время как
слон g6 играет пассивную роль.
16. Kf5 Кс7 17. Cg3 Ле8 18.
Kd2 Ла7 19. Ь4! Ьб.
Принимать жертву пешки очень
опасно. На 19. ..C:f5 20. gf С: Ь4
могло последовать 21. f6 С: g3 22.
ФЬ5 Ьб (после 22.. .С: f2 23.
Кр : f2 белые подключили бы к
атаке ладью: если же 22.. .g6, то
23. ФЬб Кеб 24. fg с угрозами
Kd2—f3—g5 и Kpg2 с последую-
щим ЛЫ) 23. fg3 Кеб 24. Kf3 с
сильнейшей атакой. Плохо 21...
Cg5 ввиду 22. ФЬ5 СЬб 23. Cf4 с
решающими угрозами.
20. Ь5 СЬ7 21. Kf3.
Положение черных затрудни-
тельное. На 21.. .Cf8 возможно 22.
Kd6. Например, 22.. .Леб (22...
Ле7? 23. СЬ4) 23. К: f7 или 23.
С:Ь7 Кр : Ь7 24. К : f7. После
22.. .С : d6 23. С : Ь7 Кр : Ь7 24.
ed Л : el 25. К : el и 26. Ф : d5
белые выигрывали пешку. Лучшие
шансы сохраняли белые и в слу-
чае 22. ..С:с2 23. Ф: с2 Леб 24.
JIadl или 23. ..C:d6 24. ed Кеб
25. Лadl. Кроме того, у белых был
ответ 22. ФЬ1 с угрозой 23. К: Ьб.
На 22.. .КрЬ8 возможно 23. К : Ьб
С : с2 24. К : f7 Kpg8 25. Ф: с2
Кр : f7 26. Фg6 Kpg8 27. Kg5 с
выигрышем.
На естественный ход 21...Кеб
белые могли сыграть 22. Фd2 или
22. ФЫ, и не проходит 22.. .Kpf8
ввиду 23. К : е7 С : с2 24. К : сб
С: Ы 25. К: d8 Се4 26. Кеб.
Если 21...Кеб, то просто 22.
К : е7 Ф:е7 (нельзя брать ладьей
из-за 23. СЬ4) 23. С: Ь7 Кр : Ь7
24. Ф: d5.
21...Od7 22. еб!
Эффектный удар. Жертва пешки
позволяет белому коню с темпом
подключиться к атаке.
22.. .К : еб.
На 22.. .fe также последовало
бы 23. Ке5 Фd8 24. К: Ьб gh 25.
С:Ь7, и если 25. ..Кр:Ь7, то 26.
ФdЗ с выигрышем.
23. Ке5 Фd8 24. К:Ь6 gh 25.
С: Ь7 Kpg7.
На 25.. .Кр : Ь7 белые отвечали
26. К: f7 с неотразимой угрозой
27. ФdЗ.
26. К : f7 ФЬб.
В случае 26.. .Кр : f7 к победе
ведет как 27. Cg6, так и 27. ФdЗ.
27. Ф : d5 Cf8 28. Се5.
Быстрее решало 28. Фf5, но и
ход в партии достаточен: после се-
рии шахов черный король попа-
дает в матовую сеть.
28.. .Кр : Ь7 29. Фе4 Kpg8 30.
Фg6 Cg7 31. К : Ьб Kpf8 32. С : g7
Л : g7 33. ФУб. Черные сдались.
Победу в традиционном междуна-
родном турнире в Полянице-Здруй
(Польша) одержал чехословацкий шах-
матист Смейкал — 11 очков из 15.
Следующих три места заняли совет-
ские участники: Васюков — Ю’А» бу-
тиков и Разуваев — по 9. Далее бы-
ли: Либерт •— 8’/а, Цукерман — 8,
Ностро — 7’/а, Мягмарсурен и Пытал —
по 7 и т. д.
Защита двух коней
А. ЛУТИКОВ Я. С ME ИКАЛ
Примечания А. Лутикова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4.
Партия эта игралась в предпос-
леднем туре и имела важное зна-
чение для распределения призовых
мест. Чехословацкий гроссмейстер
уверенно разыгрывает черными
испанскую партию, поэтому я ре-
шил избрать другой дебют.
3.. .Kf6 4. d3 Се7.
На 4.. .Сс5 белые могут прово-
дить план, связанный с 5. сЗ и
дальнейшим Ь2—Ь4 и а2—а4 ли-
бо d3—d4.
5. 0—0 0—0 6. СЬЗ.
Сыграно с целью сохранить сло-
на от размена. После 6. Ле1 d6 7.
сЗ Ка5 8. СЬ5 аб 9. Са4 Ь5 10.
Сс2 получается позиция закрытого
варианта испанской партии. Сла-
бее 8. . .Cd7 (вместо 8.. .аб) ввиду
9. С: d7 Ф: d7 10. d4 с небольшим
преимуществом у белых.
6.. .46.
Активное 6.. .d5 после 7. ed
К: d5 8. Ле1 приводит к худшей
позиции у черных, которым при-
дется заботиться о защите пешки
7. сЗ Ьб.
Сходное положение получается
в испанской партии, в которой про-
должение Ь7—Ьб является началом
одной из популярных систем. При-
емлем этот план и в создавшейся
позиции.
8. Ле1 Ле8 9. Kbd2 Cf8 10. d4.
Прямолинейно. Гибкое продол-
жение 10. Ki 1 оставляло белым
больше возможностей. Например:
10. ..d5? 11. ed K:d5 12. Са4!
или 10.. .g6 11. Kg3 Cg7 12.
ЬЗ d5 13. ed К: d5 14. Ca4 с непло-
хой игрой.
10. ..ed 11. K:d4.
Приходится брать конем, так
как в случае 11. cd Cg4 12. d5
Kd4 у черных отличная позиция.
11...Ке5 12. Сс2 с5 13. К4ЬЗ
Ьб.
Упуская возможность ходом
13.. .d5 вызвать небезвыгодные
осложнения. Могло последовать
14. ed Cg4! 15. f3 СЬ5, и если 16.
с4?, то 16.. .Ь5! с явным переве-
сом.
Вместо 16. с4 правильно 16.
Ке4 с4 17. Kd4 К: d5 с обоюдными
шансами.
14. Kfl СЬ7.
Продолжение 14.. .d5 15. Kg3
de (или 15. ..Cg4 16. f3 Себ 17.
f4 Cg4 18. Фd2 Kc4 19. Фf2 d4
20. cd cd 21. Cd3) 16. K:e4 да-
вало белым лучшие перспективы.
15. Kg3 Фс7 16. Kd2.
Угроза 17. ..Ла8—d8 с дальней-
шим d6—d5 заставила белых при-
нять экстренные меры. Теперь на
16.. .JIad8 возможно 17. f4 Kg6
18. Kf3 d5 19. e5 Ke4 20. Фе2 c
преимуществом. Заслуживает вни-
мания также 17. с4, фиксируя сла-
бость на d6.
16.. .с4.
Здесь Смейкал предложил ни-
чью, полагая, что теперь трудности
у черных позади: воспрепятство-
вать освобождающему ходу d6—d5
невозможно. Однако контроль над
пунктом d4 сулит белым отличные
перспективы в эндшпиле.
17. Kf3 d5.
Если 17.. .К : f3 18. Ф : f3 d5, то
19. Cf4 с инициативой.
18. Cf4 Cd6 19. К: е5 С : е5 20.
С : е5 Ф : е5 21. ed Ф : el 22. Ф : el
Л: el 23. Л : el С : d5 24. Kf5.
20
Кажущаяся простота позиции
обманчива: у белых преимущество.
Это — пункт d4 для коня, слабая
черная пешка с4, нуждающаяся в
защите. Кроме того, белый король
более мобилен и может быть пере-
брошен в центр и на ферзевый
фланг, в то время как король чер-
ных отрезан по линии «е». Беда
черных еще и в том, что размен
ладей позволяет белому королю
беспрепятственно подойти к пешке
с4.
24.. .Kpf8.
Конечно, не 24.. .Ле8? ввиду 25.
Л: е8 К: её 26. Ке7 с выигрышем
слона.
25. f3 Лс8.
После 25.. .Ле8 26. Л : е8 К: е8
27. Kpf2 Кс7 28. КреЗ Кеб 29.
Се4 С : е4 30. Кр : е4 у белых
большие шансы на победу.
26. Kpf2 Лсб 27. Kd4.
Угрожало 27.. .ЛЬ5, после чего
белым пришлось бы перейти к пас-
сивной защите посредством Ле1 —
Ы.
27.. .Ла5.
Черные наметили перевод коня
на сб. Однако план этот вряд ли
можно одобрить. Неплохо выгля-
дело 27.. .СЬ7, освобождая поле
d5 для коня и пятую горизонталь
для ладьи. В этом случае мини-
мальный перевес белых трудно ис-
пользовать.
28. аЗ Kd7.
Еще не поздно было вернуться
ладьей на с5.
29. Cf5 Кс5 30. Ле5 Себ?
В цейтноте черные допускают
решающую ошибку. Следовало иг-
рать 30.. .СЬ7!
Сделанный в партии ход связан
с прозрачной ловушкой: 31. С: еб
Kd3 с выигрышем или 31. К: еб
fe, и на отступление слона —
32.. .Kd3.
31. КреЗ! C:f5 32. Л:15 Кре8
33. Л45.
Отрезает вражескому королю
путь в центр.
33.. Л6.
Угрожало 34. Кеб и 35. Л48Х-
34. Ь4 Ка4.
Вынужденно ввиду угрозы 35.
h5. Но теперь партия переходит в
выигрышный для белых эндшпиль.
35. Л : а5 Ьа 36. Кеб К: Ь2 37.
К:а5 Kpf7 38. Kpd4 Kd3 39.
К : с4 Kel 40. КеЗ f5.
Отчаянная попытка освободить
коня, которого белые угрожали
поймать ходами сЗ—с4 и Крс4—
сЗ—d2.
41.	f4
Записанный ход. Еще сильнее
было 41. Креб g6 42. с4 Kd3 43.
Kpd6 К: f4 44. сб, но мне жаль
было расставаться с лишней пеш-
кой.
41...	g5!
Лучший контршанс. На 41...
Креб следовало 42. Ьб, а на 41...
g6 — 42. с4, и белые побеждали
без хлопот.
42.	fg f4.
Или 42.. .hg 43. К: f5 Кс2 44.
Kpd3 К: аЗ 45. hg КЬб (грозило
46. с4) 46. с4 Кс7 47. Kd4, и с
двумя лишними пешками белые
должны выиграть. При 42.. .hg 43.
К: f5 К: g2 44. hg Kpg6 45. Ке7
Кр: g5 46. Кеб белые выигрывали
пешку.
43.	Кс4! hg 44. hg К: g2 45.
Ке5 Креб 46. Кре4 а5 47. g6
Kpf6 48. с4 а4 49. с5 КеЗ 50. сб
Kf5 51. Кр: f4 Kd4 52. Кре4. Чер-
ные сдались.
Всероссийская шахматная федера-
ция провела в Ленинграде свой тра-
диционный международный женский
турнир. Успешно сыграли молодые со-
ветские шахматистки Левитина и Эп-
штейн, набравшие по 9 очков из 13
возможных. Третьей была Вокржало-
ва (Чехословакия) — 81/2. Последую-
щие места заняли: Билунова и Козлов-
ская — по 8, Педько — 71/2, Онегина —
7, Погоревич — 6'/2, Саунина — 6,
Хольцляйн — 51/2, порубски — 5, Нер-
чинска — 4>/2, Хулгана — 4, Шикова—
2‘/а.
Волжский гамбит
В. КОЗЛОВСКАЯ Р. БИЛУНОВА
Примечания
И. Бондаревского
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5.
Старый гамбит, изредка встре-
чающийся в турнирной практике
последних лет.
4. cb аб 5. Ьа С: аб.
Более острая ситуация возни-
кает после 5.. .еб.
6. КсЗ g6.
Черные получили две полуот-
крытые линии на ферзевом флан-
ге, по которым надеются создать
давление тяжелыми фигурами.
Своего слона они развивают на
g7, чтобы он поддерживал разви-
тие инициативы. Надо признать,
что за пожертвованную пешку у
черных есть известная компенса-
ция.
7. е4.
Таким путем белые разменивают
своего «плохого» слона. Потеря
рокировки не имеет существенного
значения, так как король удобно
расположится на g2. При другом
плане развития — 7. g3 и 8.
Cg2 — белопольный слон не смог
бы проявить активность.
7. ..С: fl 8. Кр : fl d6 9. g3
Cg7 10. Kpg2 0—0 11. Kge2.
Спорное решение. С поля е2
конь защищает своего «коллегу»,
что, конечно, может пригодиться. С
другой стороны, на f3 конь занял
бы активную позицию в предвиде-
нии возможных операций в центре.
11.. .Kbd7 12. ЛЫ ФЬб 13. Фс2.
Белые пока не имеют определен-
ной цели и довольствуются ходами,
вытекающими, так сказать, «из
общих соображений». Однако игра
без ясного плана позволяет черным
активизировать свои действия. За-
служивало внимания 13. аЗ, наме-
чая затем Ь2—Ь4.
13..	.ЛЛЬ8 14. h3 Ке5 15. ЬЗ
Фаб 16. Лdl ЛЬ7.
Играя без четкого плана, белые
оказались в затруднительном по-
ложении: им нелегко координиро-
вать действия своих сил. Козлов-
ская решается на продвижение
пешки «а», которое, правда, ослаб-
ляет ферзевый фланг, но дает
надежду использовать опорный
пункт Ьб для коня.
17.	а4.
17..	.с4.
Серьезная ошибка. Вполне воз-
можно было 17.. .Ке8.
18.	Ьс.
Напрасно! Продолжая 18. Ь4,
белые получали очевидный пози-
ционный перевес.
18. ..Л: Ы 19. Ф:Ь1 К : с4 20.
ФЬ5.
Стремление перейти в эндшпиль
с лишней пешкой можно понять,
однако момент для размена выбран
неудачно. Сильнее было 20. Kd4.
20.. .Фс8.
Черные зря отказались от энд-
шпиля. После 20.. .Ф: Ьб 21. ab
Kd7 у них была бы активная пози-
ция фигур.
21. Kd4 Кеб.
На 21...ЛЬ8 могло последовать
22. Кеб Л: Ьб 23. К: е7 Kpf8 24.
К : с8 ЛЬЗ 25. КЬб К: е4 26. СГ4
с перевесом у белых.
22. Кеб К: сб 23. de.
По сути дела, борьба окончена:
от белых требуется лишь опреде-
ленная техническая точность.
23.. .Cf8 24. Kd5 ЛЬ8 25. Фс4
Kd7 26. Cf4.
Неудачный ход, на который чер-
ные должны были ответить 26...
еб, затрудняя белым реализацию
преимущества. Сильнее 26. ФеЗ.
26. ..Кс5 27. с7 ЛЬ7 28. е5.
Вскрытие игры быстро ведет к
цели.
28.. .Ла7 29. ed ed 30. Kf6 Kph8.
На 30.. .Kpg7 решало 31. ФеЗ
К:а4 32. Фd4.
31. Ф^7 Cg7 32. Ле1. Черные
сдались.
В финале VI эаочнОгб первенства
Европы участвовали 15 шахматистов
из семи стран. Чемпионом континен-
та стал сотрудник Госплана Таджик-
ской ССР М. Говбиндер, набравший
11 ‘А очков из 14.
Одну из партий этого соревнования
мы приводим с его комментариями.
Ферзевый гамбит
М. ГОВБИНДЕР М. ЙОХАНССОН
(СССР)	(Швеция)
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. КГЗ d5
4. d4 Се7 5. Cf4 0-0 6. еЗ с5 7.
de Фа5 8. Лс1.
Продолжение, известное по пар-
тии Ларсен—Ломбарди (Монте-
Карло, 1957 г.), в которой было:
8.. .С : с5 9. Kd2 Се7 10. Се2 Кеб
И. 0—0 Фй8 12. cd К: d5 13.
K:d5 ed 14. КЬЗ с перевесом у
белых.
8...de.
После этого белые также полу-
чают лучшую игру. Активнее было
8. . .Каб, что позволяло черным
рассчитывать на уравнение шан-
сов.
9. С:с4 Ф:с5 10. Фе2 Кеб 11.
0—0 Лd8 12. е4 КИ5?
Таким путем черные пытаются
избавиться от затруднений. Одна-
ко вызванные ими осложнения ока-
зываются к выгоде белых. Более
трудные задачи ставил перед белы-
ми ход 12. ..ФЬ5, хотя и тогда
после 13. е5 Kg4 14. Ке4 позиция
черных хуже.
13. Сс7 Kd4.
Плохо 13.. ^d7 ввиду 14. КЬ5.
14. К : d4 Ф : с7 15. Ф : И5 Л : d4.
Если 15. ..Ф:с4, то 16. Kd5
Л : d5 17. ed Ф: d4 18. Лс7! ФГб
19. ЛГс! с материальным переве-
сом.
16. СЬЗ.
Но не 16. КЬ5 из-за 16. ..Фа5.
Теперь черным так и не удастся
ввести в игру слона с8.
16. ..ФЬб 17. Лfdl Л^1 18.
Л^1 ФЬ4 19. ЛdЗ g6 20. ФЬб
Cf8 21. Ф!4 Ьб 22. Лd8 Фе7 23.
Фd2 Фс5.
24. Kd5!
Жертва, которую нельзя при-
нять. На 24.. .ed следует 25. С : d5
ЛЬ8 26. Ф(4. В итоге белые созда-
ют решающую атаку.
24.. .Kpg7 25. Ф(4 Се7 26. К : е7
Ф : е7 27. Фе5 f6 28. Ф64 Фс7 29.
Фd2 ЛЬ8 30. И4.
Угрожает 31. Ь5. Препятствуя
этой угрозе, черные катастрофиче-
ски ослабляют пункт g6.
ЙО.. ,h5 Й1. е5! fe.
Ясно, что нельзя 31...<1>:е5
из-за 32. Л : с8.
32. Сс2 Фе7 33. ФdЗ. Черные
сдались.
Староиндийская защита
Г. БОРИСЕНКО Д. КАЮМОВ
Чемпионат Узбекистана, 1972 г.
Примечания В. Панова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 h6.
Немедленно выясняет позицию
слона. Можно было играть сразу
6. . .с5, и если 7. d5, то 7. . .еб. В
партии Ларсен—Фишер (1966 г.)
далее последовало; 8. ЮЗ Ьб 9.
Ch4 ed 10. cd g5 11. Cg3 Kh5 12.
Kd2 К: g3 13. hg Kd7 с обоюдными
шансами.
7. СеЗ c5 8. d5.
Продолжение 8. de Фа5 9. cd
К: e4 10. de Ле8 дает черным
опасную атаку.
8. ..еб 9. Ф62 Kph7.
Юхтман против Авербаха
(1959 г.) сыграл 9.. .ed, однако
после 10. ed Kph7 дело свелось к
перестановке ходов, так как в слу-
чае 10. C:h6 следует 10.. .d4!, и
белые теряют пешку.
10. h3 ed 11. ed Ле8 12. Cd3.
Этот естественный с виду ход
(кстати говоря, он встретился и в
партии Авербах—Юхтман) позво-
ляет черным жертвой пешки пере-
хватить инициативу. К спокойной
игре вело 12. ЮЗ, а при стремле-
нии к острой борьбе возможно 12.
g4 с дальнейшим переводом коро-
ля на g2 и ферзевой ладьи на fl
для штурма королевского фланга.
12. ..Ь5! 13. cb.
На 13. К: Ь5 последовало бы
13.. .Ке4 с контратакой.
13.. .аб 14. Kge2.
Лучше 14. Ьа К : аб (или 14...
С.аб) 15. Kge2.
14.. .ab 15. С: Ь5 Ке4 16. Фс2?
Существенная потеря времени.
Теперь черные начинают комбина-
ционную атаку на белого короля.
Следовало играть 16. К: е4 Л:е4
17. КсЗ.
16. ..Cf5!
Неожиданный ответ. Черные
оставляют ладью под ударом, так
как на 17. С: е8? следует 17...
К: сЗ.
17. Cd3 ФЬ4 18. 0-0 Kd7 19
Kf4.
Белые могли отбить натиск пу-
тем 19. К : е4 С : е4 20. С : е4
Ф : е4! 21. Ф : е4 Л : е4 22. КсЗ, но
после 22.. .С : сЗ 23. Ьс КЬб 24.
ЛМ1 Леа4 черные отыгрывали
пешку, получая лучший эндшпиль.
19.. .Kdf6 20. Ксе2 Kh5.
Ошибочно 20. . .g5? из-за 21. g3.
21. K:h5 Ф: h5 22. Kf4.
В случае прямолинейного 22.
g4 у черных после 22. . .Ф : ЬЗ 23.
gf Се5 24. fg fg 25. Ю4 С : 14 26.
С : f4 Ф£4 27. Cg3 К : g3 28. fg
Ф : g3 29. Kphl ЛеЗ выигрываю-
щая атака.
22.. .ФЬ4 23. а4.
Белые пользуются передышкой,
чтобы продвинуть проходную пеш-
ку и освободить ладью al от ее
защиты. Однако это дает черным
возможность ввести в атаку фер-
зевую ладью.
23.. .ЛаЬ8! 24. Ла2 ЛЬ4 25. а5
Се5 26. Фс1.
Относительно лучшие оборони-
тельные шансы давал рискованный
с виду ход 26. g3, после которого
жертва 26.. .К: g3 27. fg Ф : g3
28. Kg2 обеспечивала черным
лишь вечный шах. После же 26...
Ф16 27. Kpg2 черные отыгрывали
пешку Ь2, но пешка а5 становилась
опасной.
26.. .Kg5 27. С : f5 gf 28. g3.
Если 28. Kd3, то 28.. .К : ЬЗ 29.
gh Лg8.
28.. .К : h3 29. Kpg2.
Или 29. Kph2 С : 14 30. С : f4
ФЬ5, и белые беззащитны.
29. .JIg8! 30. Ке2.
Сразу проигрывает 30. К : ЬЗ
из-за 30.. .Л : g3!
30.. .14!
Начало серии отличных тактиче-
ских ударов.
31. Фс2 Kph8 32. ЛЫ ФЬ5! 33.
Л : ЬЗ.
Или 33. К : f4 С : f4 34. Л : ЬЗ
Ф : d5 35. Kph2 С : еЗ.
33. ..13 34. Kph2 ЛЬ4! (блестя-
щий ход) 35. Kgl Фg4 36. Ла1.
Лишь затягивало сопротивление
36. Л : h4 Ф : h4 37. Kh3 С : g3 38.
fg Ф: g3 39. Kphl 12! 40. ФсЗ Ли7
41. Ф : g7 или 41. Cg5 11Ф.
36. . .C:g3 37. fg Ф.^З 38.
Kphl f2! 39. Ф : f2 Л : h3 40. К : h3
Ф : h3 41. ФЬ2 Ф13. Белые сдались.
Заключительная атака проведена
узбекским шахматистом в класси-
ческом стиле мастеров прошлого
века.
22
По насыщенности культурными учреж-
дениями маленький сад «Эрмитаж* зани-
мает, пожалуй, одно из первых мест сре-
ди садов и парков столицы. В «Эрмита-
же» два театра, кинотеатр, танцплощад-
ка, летняя эстрада для любителей симфо-
нической музыки. Есть здесь и шахмат-
ный павильон, кстати, один из старей-
ших в Москве.
Шахматному павильону, конечно, не
просто конкурировать с театром и кино.
И если ежедневно его посещает человек
200, а в иные дни и того больше, то это
прежде всего потому, что здесь интерес-
но.
Директором павильона вот уже тринад-
цать лет является Юлия Сергеевна Ба-
лясная. Ей 68 лет, но, право же, многие
молодые могли бы позавидовать энергии,
с которой она ведет свою нелегкую ра-
боту.
Юлия Сергеевна обладает удивитель-
ным даром привлекать н себе людей. По-
видимому, здесь сказалась профессия пе-
дагога. Долгое время она преподавала
математику в школе.
Со своей профессией она не порывает
и по сей день: ведет в своем ЖЭКе кру-
жок математики для ребят. Часто в «Эр-
митаже» можно видеть и такую карти-
ну: пристроившись где-то в сторонке,
Юлия Сергеевна объясняет юному шах-
матисту задачу по алгебре или геомет-
рии.
Шахматный павильон «Эрмитажа» по-
сещают не только те, кто живет побли-
зости.
— Всякий раз, когда приезжаю в Мо-
скву, — говорит научный сотрудник и>
подмосковного города Люберцы г. Дени-
сов, — стараюсь обязательно побывать в
«Эрмитаже». Иногда специально приез-
жаю, чтобы сыграть несколько легких
партий или принять участие в импровизи-
рованном блицтурнире...
Есть и такие, у кого дружба с шахмат-
ным павильоном исчисляется десятиле-
тиями. К их числу осносится и препода-
ватель Д. Корольков.
— Приходилось мне играть, — говорит
он, — и в саду ЦДСА, и в Останкино. Но
в «Эрмитаже» лучше. Обстановка здесь
приятнее. Чувствуешь заботу о людях,
доверие...
Несколько лет назад Юлия Сергеевна
решилась на такое новшество. Шахмат-
ный инвентарь в павильоне обычно вы-
давался под залог. А что если отказать-
ся от этого?
Далеко не все верили в успех начина-
ния. Некоторые пытались даже отгово-
рить. Но Юлия Сергеевна настояла на
своем. И оказалась права. Она не при-
помнит случая, чтобы за последние годы
пропала хоть одна фигурка.
В шахматном павильоне «Эрмитажа»
каждый посетитель может найти заня-
тие по Душе. Проходят классификацион-
ные турниры. Но здесь ими не увлекают-
ся. Практика показала, что большинство
посетителей приходит отдохнуть за шах-
матами, послушать обзор последних шах-
матных событий, обменяться мнениями,
встретиться в сеансе одновременной иг-
ры с гроссмейстером или мастером (лек-
ции и сеансы здесь устраиваются до-
вольно часто), посоветоваться с методи-
стом.
До недавних пор это было самой слож-
ной проблемой. Но сейчас и она решена.
В павильоне инструктором-консультан-
том работает мастер И. Захаров.
У шахматного павильона есть и свое,
если можно так сказать, «фирменное
блюдо». Ведь многое из того, о чем мы
говорили, можно найти и в других пар-
ках, садах. А вот ежегодный блицтурнир
среди женщин проводит только «Эрми-
таж».
При всей своей неутомимой энергии
Юлии Сергеевне трудно было бы одной
справиться со всеми делами. На помощь
ей всегда приходит актив, или, как Юлия
Сергеевна говорит, «моя сборная коман-
да».
С особой теплотой отзывается она о
пенсионере А. Лисовском, рабочем К. Ок-
ружном, студенте А. Блюменфельде.
Добрая слава у шахматного павильона
«Эрмитажа». Но то, что уже достигнуто,
не удовлетворяет Юлию Сергеевну. Она
живет уже завтрашним днем, сейчас она
поглощена проектом — сделать работу
павильона круглогодичной. Для этого не-
обходимо зимнее помещение.
Администрация «Эрмитажа» (директор
И. Брагилевский) к нуждам шахматистов
относится внимательно, одобряет этот
план, который, по всей вероятности, бу-
дет осуществлен после намечающейся
реконструкции сада.	Б. ТУРОВ.
Полуфинал блицтурнира,
Юлия Сергеевна Балясная (слева) и одна из старейших мо-
сковских шахматисток Ольга Вячеславовна Морачевская —
давние друзья.
23
Mt <
MAT
по линии
«h»
Комбинации, в результате
которых одна из сторон да-
ет мат, вторгаясь в располо-
бение вражеского короля
по линии «Л», часто встре-
чаются в турнирной практи-
ке. В этой статье рассматри-
ваются некоторые виды по-
добных комбинаций, причем
итогом атаки является мат
тяжелой фигурой на поле
h8 [Ы].
Вторжению тяжелой
фигуры на поле h8 неред-
ко мешает неприятель-
ская пешка. Эта пешка
уничтожается жертвой
ферзя. На диаграмме
№ 1 позиция из партии
Рерл—Цорнгт (XIX Олим-
пиада). Последовало: 1.
Ф:Ь7 Kp:h7 2. ЛЬЗ
Kpg8 3. ЛЬ8Х- В даль-
нейших примерах подоб-
ная жертва — один из со-
ставных элементов более
сложной комбинации.
В партии Блэкберн—
Шварц (диаграмма № 2),
чтобы вскрыть линию «Ь»,
белые пожертвовали фер-
зя и ладью: 1. Ф: 141
С : Г4 2. Л : h5 gh 3. Л: h5
с неизбежным 4. ЛЬ8Х.
Часто бывает так, что
ключевое поле на линии
<h», необходимое для
вторжения ладьи или фер-
зя, атаковано неприятель-
скими фигурами. Тогда
для их устранения при-
меняются тактические
средства.
В позиции диаграммы
Лй 3 (Моуш—Пеер, Цю-
рих, 1960 г.) черным про-
Nt 2
гце всего уничтожить коня
14, атакующего поле h5.
После 1.. .Ф : Г4 решает
маневр Лg5—h5—hlX-
На диаграмме № 4
позиция из партии Решев-
ский—Персиц (1958 г.).
Для победы белым надо
поставить ладью на ЬЗ. Но
поле это контролирует
слон с8. Жертвой 1. КГ5!
белые временно перекры-
вают диагональ с8—ЬЗ, и
этого оказывается доста-
точно, чтобы ладья,
встав на ЬЗ, вместе с фер-
зем создала неотразимые
матовые угрозы.
Бывает, что вторжению
тяжелой фигуры по ли-
нии «h» мешает собствен-
ная легкая фигура. В та-
ком случае возможна
комбинация с идеей осво-
бождения линии. Хорошим
примером является партия
Д аскалов—Тот (Сомбор,
1964 г., диаграмма № 5)<:
1. Cd7! Слон неприкосно-
венен: 1.. .Ф : d7 2. ФЫ с
матом. Поэтому черные
вынуждены были рас-
статься с качеством, не
получив достаточной ком-
пенсации (1...е4 2. ФЬ1
Ф:Г6 3. ФЬ7 Kpf8 4.
С : е8 Л : е8 5. ФЬб Кре7
6. de и т. д.).
Спустя два года на тур-
нире в том же городе ана-
логичный тактический
удар встретился в партии
Дели—Керкоф (диаграм-
ма № 6). Ходом 1...Сс5!
черные освободили вось-
мую горизонталь, создав
убийственную угрозу 2...
ЛаЬ8. В то же время под
Nt 5
№ 3
ударом оказался белый
слон на еЗ. Ввиду боль-
ших материальных потерь
белые сдались.
В рассмотренных при-
мерах в результате ком-
бинации вскрывалась ли-
ния «Ь» для вторжения
тяжелой фигуры на h8
(hl). Выберем теперь по-
зиции, в которых линия
«Ь» уже захвачена, но
черными сделан ход g7—
g6, позволяющий королю
спастись бегством на Гб.
В подобных случаях бе-
лые, чтобы объявить мат,
должны захватить пункт
Гб или диагональ al—h8.
В партии Хоужвнчка—
Ких ельник (диаграмма
№ 7) белые овладели
пунктом f6 с помощью
типовой жертвы ладьи:
1. JIh7 Kp:h7 2. ФГ6. У
черных, правда, нашлась
возможность затянуть со-
противление путем 2...
ФГ12 (3. Ф: Г7 Kph6 4.
Фе8).
Поучителен захват
пункта Гб в партии Зиг-
фрид —Хюнефельд (диа-
грамма № 8): 1. ФГ6!
С : f6 2. JIh7 Kpg8 3. еГ с
неизбежным матом на h8.
Сложнее обстоит дело
тогда, когда на поле g7
расположен черный слон,
контролирующий важные
пункты на диагонали
al— h8. Прежде чем пе-
рейти к рассмотрению
возникающих в таких по-
зициях комбинаций, оста-
новимся на одном свой-
стве дальнобойных фигур
(ферзя, ладьи, слона).
Это свойство мастер Б.
№ 6
№ 4
Блюменфельд образно на-
звал «рентгеном». Заклю-
чается оно в том, что
дальнобойные фигуры
воздействуют не только на
расположенные перед ни-
ми фигуры или пешки, но
и на те, которые находят-
ся за фигурной или пе-
шечной преградой. Анало-
гия с действием рентге-
новских лучей весьма
удачна. Подобно тому,
как рентгеновские лучи
проникают через непро-
зрачные тела, так и даль-
нобойные фигуры «просве-
чивают» поля, располо-
женные за стеной фигур.
В нашем случае находя-
щийся на диагонали al —
h8 белый слон или ферзь
(эту диагональ можно за-
нять также в процессе
комбинации) «просвечива-
ют» поле h8, хотя на их
пути находится слон g7.
Иллюстрацией к ска-
занному может служить
комбинация из партии
Эйве—Ломан (Роттердам,
1923 г.). В позиции диа-
граммы № 9 слон Ь2 ока-
зывает свое воздействие
на поле h8 через черного
слона d4: 1. ФЬ8! С: h8 2.
ЛЬ8Х.
Похожим образом за-
вершилась борьба в пар-
тии Сабо—Баконьн (пер-
венство Венгрии, 1951 г.).
В позиции на диаграмме
№ 10 после 1. ФГ61 чер-
ные вынуждены были
сдаться, так как вторже-
ние белых фигур на h8
неизбежно.
Интересна комбинация,
в которой белые с по-
мощью жертв освобожда-
№ 7
24
КТО СИЛЬНЕЙ?
NS 8
№ 9
ют диагональ al —118 для
вторжения тяжелых фи-
гур на Ь8. Позиция на
диаграмме № 11 возникла
в партии Шпильман—Хен-
лингер (Вена, 1929 г.).
Белые завершили борьбу
эффектным ходом 1. Ке7!
(1...Ф:е7	2. Ф: h7
Kp:h7 3. JIh5 Kpg8 4.
ЛЬ8Х).
Аналогичная комбина-
ция была осуществлена в
Интересные комбинаци-
онные осложнения возник-
ли в партии Портиш—
Горт (межзональный тур-
нир, 1970 г.). В позиции
на диаграмме № 13 белые
сыграли 1. е5!, создав
угрозу маневра ФеЗ—
h3—h8 с матом. Черные
решили отдать качество —
1...Ф:44 2. Ф : d4 Л : d4,
полагая, что таким путем
они избавятся от угроз по
линии «Ь». Но их ожидал
сюрприз.
3. Ch4!
№ 10
NS 11
партии по переписке Ма-
хе ль—Нечесаны. В пози-
ции на диаграмме № 12
дать мат путем Ф: h7 и
Ле5—h5—h8X белым ме-
шает свой конь сЗ. Осво-
бождение диагонали для
слона Ь2 достигается хо-
дом 1. К: d5! После 1...
cd исход встречи решила
знакомая нам комбинация
с жертвой ферзя на Ь7. Не
спасает и 1.. .gh 2. К : е7,
и черные вынуждены от-
дать ферзя (2. ..Ф:е7 3.
Л:е7), так как к мату
ведет 2.. .Kpg7 3. Л : Ь5!
Kf6 4. Л : Ь7Х.
Грозит уже знакомый
нам маневр Ch4—f6 и
JIh2 — Ь8 с матом.
3. ..Kpf8 4. Cg5!
Снова угрожает мат 5.
ЛЬ8 С: Ь8 6. Л:Ь8 Kpg7
7. Cf6X, а на 4.. .Кре8
выигрывает 5. ЛЬ8 С : Ь8
6. Л : h8 Kpd7 7. Л : d8 и
8. Л: d4.
4. . .Kd5 5. С : d8 Л42
(5.. .КсЗ 6. Крс2 К:е2 7.
ЛЬ8 с матом) 6. Cg5 Л : е2
7. Л: е2 КсЗ 8. Крс2
К : е2 9. Kpd3, и черные
сдались, так как теряют
коня.
А. КАРЛСОН.
ЛЛ СИЛЕ ШАХМАТНЫХ фигур написано много; це-
лую главу посвятил этому вопросу Я. Рохлин в
книге «Мыслить и побеждать» (1972 г.); интересные,
хотя и не новые, математические выкладки дал Е. Гик
(журнал № 7), а раньше о силе фигур писали Эм. Лас-
кер, X. Р. Капабланка, П. Романовский и многие другие.
Практика говорит, что легкая фигура равноценна
трем пешкам, две ладьи равноценны ферзю, качество
за пешку — небольшая потеря материала, а качество за
две пешки — небольшой выигрыш. Если сказанное вы-
разить в цифрах и за единицу принять силу пешки, то:
п=1; К=3; С=3; Л=4,5 и Ф=9.
Я хочу коснуться трех вопросов:
с какой точностью можно оценить силу фигуры;
почему получаются приведенные мной цифры;
когда они справедливы?
При любых расчетах, в том числе инженерных, долж-
на быть оценена реальная точность тех или иных коли-
чественных измерений. Нет смысла, скажем, измерять
ширину стола с точностью до микрона или даже мил-
лиметра.
В показателе силы пешки 2,1875 (Е. Гик) все цифры
после запятой бессодержательны.
Видимо, сила фигуры может быть оценена с точ-
ностью до полпешки. Поэтому хотя слон и несколько
сильнее коня, но разница меньше, чем полпешки, и в
оценочной таблице К=С = 3.
Сила фигуры определяется числом полей, на кото-
рые она может пойти или которые находятся под ее
ударом, причем фигура должна стоять на поле, где она
наиболее активна, то есть в центре доски.
Не стоит выводить какую-то среднюю величину, как
это сделал Е. Гик, так как без крайней необходимости
никто не будет ставить фигуру на плохие поля и тем са-
мым уменьшать ее силу, а в расчетах Гика поля е5 и
Ы для коня равновероятны.
Если поставить фигуру в центр доски, то количество
атакуемых и доступных для перемещения полей будет:
п—3; К—8; С—13; Л—14; Ф—27; Кр—8.
Если привести это к пешечному исчислению, разде-
лить на 3 и округлить до 0,5 (для слона надо ввести в
знаменатель еще коэффициент 1,5, так как ему дос-
тупны только полдоски), то получим:
.	8	_
пешка «1; конь =* — =2,8-3;
3
13	14	„ , л е
слон = — => 2,9 « 3; ладья =---- = 4,7 « 4,5;
4,5	3
27	8
ферзь ------ «9; король =•____= 2,8«3.
3	3
Если сила фигуры оценивается числом атакованных
2
ею полей, то сила коня в углу доски =“7”, а в центре
о
8	7	13
—сила слона меняется от —j до в зависимости
3	4,5	4,5
от того, где он стоит, а сила ладьи —
14
3 '
где бы она
NS 12
№ 13
ни стояла. Поэтому ладья обычно не стремится в центр
доски, а конями целесообразно занять центральные
поля.
Но это общие рассуждения. Сила фигуры в каждой
позиции определится еще многими другими факторами:
пешечной конфигурацией, взаимодействием с другими
фигурами и т. д.
Можно привести много примеров, когда пешку це-
лесообразнее превращать не в ферзя, а в коня. Это оз-
начает что К>9 или Ф<3.
Из этого вытекает такой вывод, что в каждой кон-
кретной ситуации сила фигуры может резко отклонять-
ся в ту или иную сторону от указанных величин.
Очарование шахмат и состоит в том, что они подда-
ются научным обобщениям, но каждая позиция кон-
кретна и разыгрывание ее — искусство.
А. ГУЛЯЕВ, профессор.
25
Автор пользуется случаем выра-
зить свою благодарность семье Со-
ловцовых и доктору филологических
наук Н. В. Фридману за передачу ему
материалов, способствовавших подго-
товке этой статьи.
СИЛЬНЕЙШИЙ
В МОСКВЕ
СОЛОВЦОВУ
сильнъйшЕма |
Въ москвЪ
4899
D НОЯБРЕ исполнилось 125 лет со дня
рождения А. В. Соловцова, талант-
ливого русского мастера, сильнейшего
шахматиста Москвы конца прошлого
века. Соловцов в свое время пользо-
вался громкой и вполне заслуженной
славой. Его имя неизменно упоминалось
в числе лучших представителей шахмат-
ной России.
Александр Владимирович родился 14
ноября (2 ноября ст. ст.) 1847 года в
Казани, в семье офицера. Отец его был
большим любителем шахмат, хотя и иг-
рал слабо.
С раннего детства у А. В. Соловцова
проявились большие музыкальные спо-
собности. Чтобы получить музыкальное
образование, он приехал в 1869 году в
Москву, где учился у известных в то
время пианистов Э. Лангера и А. Дю-
бюка^ затем поступил в Московскую
консерваторию. Там он стал заниматься
(по классу фортепиано) у основателя
консерватории Н. Г. Рубинштейна, воз-
лагавшего на него большие надежды.
В Москве Соловцов начал и основа-
тельное изучение шахмат, с которыми
познакомился в детстве благодаря от-
цу. Страсть к шахматам захватила Соло-
вцова. Он стал знакомиться с шахмат-
ной литературой, решать задачи и этю-
ды, пробовать свои силы в их составле-
нии.
В № 65 «Всемирной иллюстрации» за
1870 г. отмечалось, что «присланные г.
Соловцовым решения задач № 37, 38,
39 верны, а в № 40 — неверно» (видимо,
это первое упоминание в печати о Со-
ловцове-шахматисте). Спустя два года
редактор шахматного отдела журнала
И. С. Шумов сообщает о получении за-
дач от г-на С-ва (Москва). Наконец, в
1874 году во «Всемирной иллюстрации»
публикуется первая партия Соловцова,
игранная им в Казани с неким Э. Г. Б.
Несколько лет занятий — и Соловцов
выдвигается в число лучших московских
шахматистов, возглавляемых тогда Е. А.
Шмидтом.
Приехав осенью 1877 года в Тифлис,
Соловцов убедительно доказывает
свое превосходство над сильным мест-
ным любителем А. Смиттеном, в ряде
партий давая противнику фору — ка-
чество (Смиттен, играя белыми, снимал
с доски коня Ы, а Соловцов играл без
ладьи а8).
В конце 1877 года в Москве был соз-
дан кружок любителей шахматной игры.
Одним из первых соревнований, прове-
денных кружком, явился матч Солоз-
цов — Данненберг. Победу одержал
Соловцов. В первом турнире, состояв-
шемся в 1878/79 г. (одиннадцать участ-
ников, два круга), Соловцов разделил
со Шмидтом первый и второй призы.
Каждый из них набрал по 17’/2 очков
из 20 возможных, между собой победи-
тели сыграли со счетом 1:1, две «реши-
тельные» партии за первый приз также
не дали кому-либо перевеса.
По инициативе М. И. Чигорина в Пе-
тербурге с 25 декабря 1878 по 6 янва-
ря 1879 г. проходил турнир, который
должен был собрать всех сильнейших
шахматистов России. И хотя прибыли
не все приглашенные (отсутствовали С.
Винавер и А. Хардин), соревнование
оказалось чрезвычайно представитель-
ным. Победил Чигорин, Соловцов же
разделил третий приз с Шифферсом,
причем нанес единственное поражение
победителю турнира.
Сильное впечатление в то время про-
извела также «блистательная» (по выра-
жению «Всемирной иллюстрации») по-
беда Москвы в двух партиях по пере-
писке с Петербургом. По условиям
обе партии, продолжавшиеся с января
1878 по март 1879 г., начинались ходом
е2—е4. Во главе петербургской стороны
стояли Чигорин и Шиффере, от Моск-
вы игру вели Соловцов и Шмидт.
Активное участие принимал Соловцов
и в партиях по переписке, успешно иг-
ранных Москвой с Харьковом в 1879-
80 и 1882-83 годах.
Во втором турнире Московского кру-
жка (1879 г., 1 — Е. Шмидт) Соловцов
не участвовал, но в следующем боль-
шом годовом турнире 1879—80 гг.
при 18 участниках получил первый приз.
Творчество Соловцова стало известно
широкому кругу любителей: в чиго-
ринском «Шахматном журнале» за
1877-79 гг. публикуется 35 партий Соло-
вцова, в «Шахматном журнале» А. Гель-
вига за 1882 год (издавался в Москве)
— еще семь партий.
Результаты встреч Соловцова с вид-
ными шахматистами того времени впол-
не успешны. В 70-80-х годах он неод-
нократно играл с Алапиным и Шиффер-
сом, имея против обоих приблизитель-
но равный результат. Турнирные пар-
тии со Шмидтом не давали перевеса ни
одной из сторон. С Хардиным он имел
небольшой перевес.
Что касается встреч с Чигориным,
то и они протекали для Соловцова бла-
гоприятно.По некоторым данным за пе-
риод с 1880 до 1893 г. между ними бы-
ло сыграно немногим более тридцати
партий, из которых Соловцов выиграл
четырнадцать, а проиграл пятнадцать.
Еще в конце 1880 года, когда Соловцов
не без успеха играл с Чигориным в
петербургском «Обществе любителей
шахматной игры» (две из этих партий
приведены в «Московском шахматном
альманахе»), шахматисты столицы пред-
лагали организовать матч между ними,
однако Соловцов не имел возможности
задержаться в Петербурге.
Матч состоялся спустя несколько лет,
весной 1884 года, когда Чигорин прие-
хал на неделю в Москву. Победителем,
по условиям, должен был считаться тот,
кто первым выиграет пять партий.
«К сожалению, — сообщал потом
«Шахматный вестник», — интересный
матч остался неоконченным. Играя с
часу до 4-х и потом с 6 до 11-ти, про-
тивники уже успели в один день [2 ап-
реля 1884 года — Н. С.] сыграть две
партии, из которых каждый выиграл по
одной. Но на другой день Соловцов, по
личным обстоятельствам, не мог про-
должать состязания. Комитет признал
Чигорина выигравшим матч».
Результат матча не был, понятно, до-
статочно показательным. И немудрено,
что в одном из номеров московского
журнала «Радуга» за 1885 г. неизвест-
ный автор заявил, что «Москва может
похвалиться, что и у ней есть гигант,
не уступающий петербургским богаты-
рям, это — А. Соловцов, сильнее ко-
торого нет в России».
Примечательны, однако, и заключите-
льные слова, сказанные с нескрывае-
мым сожалением: «Но Соловцов поч-
ти не бывает в клубе!».
Необходимо иметь в виду, что Солов-
цов занимался шахматами лишь в сво-
бодное от основных занятий время.
Профессией же его была музыка, точ-
нее — преподавание музыки. Соловцов
был талантливым пианистом, иногда вы-
ступал в концертах. Его перу принадле-
жит ряд фортепьянных сочинений, в
том числе пьесы на темы русских народ-
ных песен.
26
Музыка и шахматы требуют постоян-
ных, систематических занятий, совме-
щать которые далеко не просто. «В те-
чение многих лет, то есть почти всю по-
ру деятельной жизни, — писал в своих
воспоминаниях сын Соловцова Алек-
сандр, — отец поочередно увлекался
то музыкой, то шахматами. Причем в пе-
риод увлечения музыкой он почти за-
брасывал шахматы, а потом наставал пе-
риод увлечения шахматами...»
Разумеется, поклонники музыкально-
го таланта Соловцова неодобрительно
смотрели на его шахматные «забавы»,
а шахматисты требовали большей актив-
ности. Сам же Александр Владимиро-
вич, по словам сына, «рассказывал, что
были периоды в его жизни, когда он
чувствовал, что живет только тогда, ког-
да приходит в Шахматное собрание».
После матча с Чигориным Соловцов
семь лет не выступал в состязаниях,
лишь временами играя в Шахматном
кружке легкие партии. Однако с начала
90-х годов Соловцов снова начал усерд-
но посещать кружок и весной 1891 года
победил в небольшом турнире «игроков
первой силы», второй приз на котором
получил Р. А. Фальк. Состоявшийся за-
тем между ними матч Соловцов легко
выиграл с результатом +5 = 4.
В конце 1892 года в Москву, по при-
глашению Шахматного кружка, вновь
приехал Чигорин. Возник вопрос об
устройстве хотя бы небольшого состяза-
ния между ним и Соловцовым. Солов-
цов сначала отказывался от игры, пони-
мая, что недостаточно подготовлен к
встрече с грозным противником, кото-
рый провел к тому времени уже два
матча на первенство мира с В. Стейни-
цем, матч с И. Гунсбергом и одержал
множество турнирных побед. Но вслед-
ствие усиленных просьб московских лю-
бителей в конце концов дал согласие.
В матче, который начался 31 декабря
1892 года и закончился 4 января 1893 г.,
должно было быть сыграно пять партий,
однако после четырех проигрышей под-
ряд Соловцов сдал его.
«Такому исходу нельзя особенно
удивляться, хотя он несомненно дела-
ет честь М. И. Чигорину, — отмечал
журнал «Шахматное обозрение». —
А. В. Соловцов лет десять уже поч-
ти не играл серьезных партий со сколь-
ко-нибудь равносильными себе игрока-
ми, за неимением таковых в Москве.
Кроме того, будучи просто любителем,
А. В. Соловцов вовсе не следил ни за
новейшими партиями заграничных игро-
ков, ни за разработкой теории, что не-
обходимо для профессионального игро-
ка, как М. И. Чигорин, и что он делал
ввиду постоянных своих состязаний с за-
рубежными игроками».
Позже москвичи оказались свидетеля-
ми встреч Соловцова с зарубежными
мастерами. По приглашению Шахматно-
го кружка в ноябре 1894 года в Москву
приехал И. Мизес. Соловцов сначала
принял участие вместе с Извольским и
Лезитским в консультационной партии
против него, которая закончилась побе-
дой союзников, а затем сыграл две пар-
тии, в первой одержал победу, вторая
осталась незаконченной вследствие отъ-
езда Мизеса.
В 1896 году Соловцов «сражался» с
приезжавшими в Москву Эм. Ласкером и
В. Стейницем. Обе эти партии он про-
играл.
В 1899 году Московский шахматный
кружок организовал матч Соловцова с
выдвинувшимся в ряде соревнований
Б. Григорьевым. Тем самым кружок по-
ложил начало состязаниям «за первен-
ство в Москве». Победу в матче одер-
жал Соловцов, получив в награду па-
мятный золотой жетон с надписью «А. В.
Соловцову, сильнейшему в Москве.
1899».
Эта победа как бы подвела итог мно-
голетним выступлениям Соловцова.
Больше он в официальных соревновани-
ях не участвовал.
Отход Соловцова от активного учас-
тия в шахматной жизни понятен. Усло-
вия жизни требовали, чтобы он пол-
ностью сосредоточился на своей музы-
кально-педагогической деятельности,
больше внимания уделял семье, воспи
танию детей (кстати сказать, унаследо-
вавших музыкальные способности отца и
его привязанность к шахматам).
Однако и в течение многих последую-
щих лет Соловцова нередко можно бы-
ло видеть в Шахматном кружке, где он
играл легкие партии с В. Острогским,
В. Боярковым и другими ведущими мос-
ковскими шахматистами.
В 1901 году Соловцов был избран
членом комитета Кружка (заметим по-
путно, что в течение многих лет Солов-
цов являлся почетным членом Казанско-
го шахматного клуба).
Рассказывая о московской шахматной
жизни 1910—1916 гг., Н. М. Павлов-
Пьянов отмечает, что в те годы «посе-
щали кружок, хотя и не часто, шахмат-
ные ветераны чигоринских времен А. В.
Соловцов, Р. А. Фальк, Л. В. Геника».
Связан был Соловцов и с редакцией
московского журнала «Шахматное обоз-
рение», издававшегося в 1901—1904 и
1909—1910 гг.
В 1913 году в печати обсуждался воп-
рос о приглашении Соловцова к учас-
тию во всероссийском турнире любите-
лей. Целью турнира было «дать звание
маэстро всем тем, которые этого по
своей силе давно заслуживают, но фак-
тически не имели случая это звание при-
обрести».
Однако редакция «Шахматного вестни-
ка» писала, что «нельзя серьезно гово-
рить о Соловцове как участнике тур-
нира. Все знающие А. В. Соловцова —
почетного и старейшего члена Москов-
ского шахматного кружка, этого ветера-
на русских шахматистов, — убеждены,
конечно, что А. В. Соловцову принадле-
жит совершенно бесспорное право на
участие в турнире маэстро. Но в той же
мере все убеждены и знают, что мас-
титый профессор никогда не согласится
принять участие в турнире, воздержи-
ваясь от участия в состязаниях уже поч-
ти 15 лет».
После Октябрьской революции Солов-
цов по-прежнему жил в Москве, занима-
ясь музыкой. Но он уже не встречался
с видными московскими шахматистами,
собиравшимися сначала на частных квар-
тирах, а затем в клубе в Камергерском
переулке. Тем не менее и в начале 20-х
годов он продолжал играть в шахматы
(ведя запись партий) со своими друзья-
ми В. Фридманом и Б. Яблочкиным. По-
рой он даже составлял обстоятельные
примечания к сыгранным партиям, пред-
назначая их для не слишком осведом-
ленных в шахматной теории партнеров.
Скончался А. В. Соловцов на 76-м го-
ду жизни, в конце марта 1923 года.
Несмотря на то, что Соловцов фор-
мально не имел звания мастера (кото-
рое до 1909 года могло быть получено
только в зарубежных турнирах), по си-
ле своей игры он безусловно являлся
мастером.
Свои партии, появляющиеся в печати,
Соловцов нередко комментировал. Од-
нако он не оставил крупных теоретичес-
ких работ. В молодости, правда, он
опубликовал ряд небольших анализов
по эндшпилю, а в более зрелом возрас-
те подготовил интересный анализ разра-
ботанной им защиты в гамбите слона
(1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 Кеб 4. d4 Kf6).
Композиция привлекала Соловцова
гораздо меньше, чем практическая иг-
ра. Он пробовал составлять задачи и
этюды, но без особого успеха. Правда,
4 его задачи (среди них две на обрат-
ный мат) и 2 этюда были опубликова-
ны.
Соловцов бескорыстно любил шахмат-
ное искусство, он оставил заметный след
в истории нашей шахматной культуры.
Н. САХАРОВ.
ВТОРОЕ
РЕШЕНИЕ
В книге И. Майзелиса «Ладья
против пешек» (к теории ладейно-
го эндшпиля) приводится следую-
щая позиция, исследованная
Г. Фарни в 1917 году (стр. 8).
Фарни, а вслед за ним Майзе-
лис утверждают, что в этом поло-
жении имеется лишь следующий
путь к выигрышу:
1. Лс4 Kpal 2. Ла4 КрЫ 3. Ла2.
Но есть и другие возможности.
Одна из них:
1. ЛЬ5, например, 1.. .Kpel 2.
Кра2 или 1...Кра1 2. Крс2.
Э. АСАБА.
Москва.
27
Партии приведенные в этом номе-
ре, сыграны любителями шахмат из
различных городов нашей страны.
Это творчество читателей журнала.
Разберите эти партии. Они содер-
жат интересные комбинации, в них
немало остроумных замыслов. В сво-
их анализах определите переломные
моменты борьбы, найдите ошибки,
приведшие к поражению.
Сицилианская защита
ГРИГОРЬЕВ ПАНИКОВСКИЙ
Турнир общества «Локомотив»
Курган
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. cl3 d6 6. f4 Kh6 7. Kf3
f5 8. 0—0 0—0 9. h3 Kf7 10. СеЗ
Kd4 11. Od2 ЛЬ8 12. Cf2 fe.
13. K:d4 еЗ. Белые сдались.
Староиндийская защита
НЕСТЕРЕНКО КОКИНАСИДИ
Турнир общества «Буревестник»
Краснодар
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. ЬЗ d6 4.
Cb2 Cg7 5. еЗ 0 — 0 6. Cd3 Kbd7 7.
Фе2 Ле8 8. Kbd2 е5 9. е4 ed 10.
C:d4 Ке5 11. К: е5 de 12. Cb2 Cg4
13. Kf3 Kd5 14. g3 ФГб 15. ed С: f3
16. ФН Ch6 17. c4 e4 Белые сдались.
Защита Уфимцева
КОНСТАНТИНОВА ДЕРГАЧЕВ
Турнир в Волгограде
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ сб 4. f4
d6 5. Kf3 Cg4 6. СеЗ Фа5 7. Ce2 Kf6
8. Фd2 b5 9. e5 Kfd7 10. 0 — 0 d5
11. Kg5 C:e2 12. Ф: e2 еб.
13. f5 ef 14. еб fe 15. К: еб Cf6
16. Cg5 Kpf7 17. Лае1 Ле8 18. Л : f5
ФЬб 19. С: f6. Черные сдались.
Шотландский гамбит
ПЛОТНИКОВ МИХАЙЛЕНКО
Юношеское первенство Перми
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. сЗ
d3 5. С : d3 d6 6. h3 Kf6 7. 0—0 Ce7
8. c4 0—0 9. КсЗ Kd7 10. Kd5 Kde5
11. Cf4 K:f3 12. Ф: f3 Cf6 13. ЛаЬ1
Ce5 14. СеЗ g6 15. <Ddl ФЬ4 16. f4
Cg7 17. K:c7 C: h3 18. К: a8 Ke5
19. fe C:e5 20. Фе1 ФЬ5 21. g3.
Черные сдались.
ми
Сицилианская защита
ГРИГОРИАДИС	ИВЛЕВ
Первенство Краснодара
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7.
f3 0—0 8. Cc4 d5 9. ed Kb4 10. Kde2
Cf5 11. СЬЗ Фа5 12. g4 Kf: d5 13.
K:d5 C:c2 14. Фd2 С: ЬЗ 15. K:b4
Лfd8 16. Kd3 Фаб 17. Keel Cc4 18.
Kpe2 Л^13 19. K:d3 Лd8 20. Kpf2
Л : d3 21. ФЬ4 Л : еЗ. Белые сдались.
Защита Филидора
АРГУНОВ	РАЗЛОВСКИИ
Первенство Новосибирска
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4.
КсЗ Kbd7 5. Cc4 Ce7 6. C: f7 Kp: f7
7. Kg5 Kpg8 8. Кеб Фе8 9. К: c7
Ф&6 10. K:a8 Ф: g2 11. ЛГ1 ed 12.
Ф: d4 Ke5 13. f4 Kfg4 14. Фd5 Kf7
15. ФЬ5 Ch4 16. Kpdl Cd7 17. Фе2
КеЗ. Белые сдались.
Сицилианская защита
РЕПИНА	ИГНАТЧЕНКО
Полуфинал женского первенства
ВЦСПС, Иваново
1. е4 с5 2. КсЗ g6 3. f4 Cg7 4. Kf3
Кеб 5. Cc4 d6 6. 0—0 Kf6 7. d3
0 — 0 8. Фе1 Ka5 9. f5 К: c4 10. de
еб 11. ФЬ4 Kh5 12. Cg5 Cf6 13. g4
C:g5 14. K:g5 h6.
15. gh hg 16. ФgЗ ef 17. ef C: f5
18. Лас11 g4 19. Л : d6 Фg5 20. Kd5
Лad8 21. h4. Черные сдались.
И в соревнованиях по переписке
отдельные поединки подчас заканчи-
ваются быстро. Вот три короткомет-
ражные партии заочных турниров.
Скандинавская защита
РУЖЕНЦЕВ
КОВАЛЕНКО
(Славянск)
(Кривой Рог)
1. е4 d5 2. ed Kf6 3. Cb5 Cd7 4.
Сс4 Ь5 5. СЬЗ а5 6. а4 Ь4 7 d4
Сс8 8. с4 Ьс 9. К: сЗ СЬ7 10. Фе2
C:d5 11. K:d5 К: d5 12. Cg5 сб
13. Лс1 Фd6 14. Kf3 ФЬ4 15. Kd2
Ф: d4 16. 0—0 еб 17. Kf3. Черные
сдались.
Староиндийская защита
КОЛЯДИН	БРЫКИН
(Волгоградская обл.)	(Волгоград)
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0 — 0 5. d4 d6 6. Kf3 Kbd7 7.
e4 сб 8. Cg5 Фс7 9. Ф42 Ле8 10.
0—0 e5 11. Ch6 ed 12. К: d4 Ke5
13. C:g7 Kp:g7 14. ЬЗ h6 15. f4
Ked7 16. Лае1 Kf8 17. f5 Cd7 Д8.
fg К: g6.
19. Kdb5 cb 20. Л: f6 Себ 21.
К:Ь5 Фс5 22. ЛГ2. Черные сдались.
В следующей партии международ-
ного турнира по переписке инженер
Магнитогорского металлургического
комбината Стукановский уверенно
разгромил своего противника из ФРГ
Шневека.
Контргамбит Фалькбеера
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4. d3
Kf6 5. de K:e4 6. Kf3 Cc5 7. Фе2
Cf5 8. КсЗ Фе7 9. СеЗ С: еЗ 10.
Ф:еЗ К : сЗ 11. Ф : е7 Кр : е7 12. Ьс
Се4.
13. Kg5 C:d5 14. 0—0—0 Себ
15. f5 Kpf6 16. К: еб fe 17. fe Кр: еб
18. Сс4 КрГб 19. ЛМ1 Kpg6 20. Cd3
Kph6 21. Л17 Кеб 22. Л : с7 ЛаЬ8 23.
Саб. Черные сдались».
28
1. 6. БРЁйДЕР
Юбилей М. Лайсаари
1970, 2-й приз
Выигрыш
2. 0. КАЙЛА
Юбилей Е. Бека
1970, 1-й приз
Выигрыш
3. Е. ПУХАККА
Юбилей М. Лайсаари
1970, 1-й приз
Выигрыш
4. Ю. КОППЁЛОМЯКИ
«Мадьяр шаккелет»
1970, 2-й приз
Ничья
5. У. ВЕНЯЛАЙНЕН
Юбилей К. Оясена
1968—69, 1-й приз
Ничья
ЕЙЧАС уже можно говорить не
w только об отдельных финских
этюдистах, а о финском шах-
матном этюде. Рядом с Перко-
ноей (см. обзор в журнале 8) работает
большая группа составителей. И ве-
тераны...
1.	Сначала вроде бы паническое
бегство слона — 1. СаЗ! Cd6! 2. СЬ2!
СаЗ 3. Cal! Смысл в том, что после
3. ..СЬ2 4. Kpg3 С: al 5. Кр : ИЗ
СеЗ 6. Kpg4 С: d2 пешка «11» успе-
вает проскочить поле h4 — 7. h4!
Cg5 8. h5! Выигрыш достигается
дальше так: 8.. .Ch6 9. Kpf5 Cf4 10.
Креб Ch2 11. Kpd5 (d6)! Cf4 12.
Kpd6 (d5) Ch2 (увы, цугцванг) 13.
h6! Cf4! 14. hg Kp: g7 15. Креб! Kph8
(опять цугцванг) 16. Kpf6! Ch6 17.
Kp : e5 и т. д.
2.	Позиция, словно бы из партии.
1. d51, и игра разветвляется: а) 1...
cd 2. Фс5 ФЬ5 3. Ф: а7 Фаб 4. Ь4
КрЬ5 5. с4! (не 5. а4? Ф: а4 6. с4
Кр : Ь4!) 5.. .de 6. а4! Ф : а4 7. ФЬ7Х.
б) l...C:d5 2. Фс5 ФЬ5 3. Ф : а7
Фаб 4. Ь4 КрЬ5 5. а4! (не 5. с4?
С : с4! б. а4 Кр: Ь4) 5.. .Ф : а4 б. с4!
С:с4 (6.. .Кр: Ь4 7. Ф : а4 Кр : а4
8. cd и 9. КреЗ) 7. ФЬ7Х- Задачное
чередование 5 и 6-го ходов!
.. .и молодые.
3.	После 1. Кс5 Kpb4! (1.. .Крс4
2. К:е6!) 2. Kd3 КреЗ 3. Kf4 е5
4. Kd5 Kpd4 5. еЗ Кре4! нет 6. Kpf6?
Сс4! А как иначе защищаться от
Cfl—аб—Ь7? 6. Kpg4 (И4)! Саб! (6...
Сс4 7. Kf6) 7. Kpg3 СЬ7 8. Kpf2!
С :ч!5 9. Cg6X! Не совсем ново, одна-
ко филигранной отделки. Пухакка,
вообще, мастер соотношения «две
легкие фигуры против одной».
4.	Этюд уже в романтическом клю-
че. 1. JIh7 d2 2. ЛИЗ! Грозит 3. КГЗХ.
и черные слоны «бесятся»: 2.. .Cd3
3. Сс4! С: с4 4. Кра5 СЬ4! 5. КрЬб!
Са5! 6. Крс5! (но не 6. Кра7? СЬб
7. КрЬ8 Са7 8. Крс7 СЬ8 9. Креб
С(15 10. Kpd7 Ссб 11. Крс8 Cd7 12.
Kpd8 Сс7) 6...СЬб! 7. Креб! Cd5!
8. Kpd6! (король ловко прячется в
«тень» от слонов) 8.. .Сс7 9. Kpd7!
Себ 10. Кре7!, и черные вынуждены
ограничиться вечным шахом — 10...
Cd6 И. Kpd8! Сс7 и т. д.
5.	Позиция начала обходить журна-
лы мира... 1. Kpf3 Kpd2, и теперь
превосходная реплика 2. Cf8!! Дело
не только в пате после 2.. .g4! 3.
Kpg2! е2 4. С: е7 КреЗ 5. Cd8! (не
5. Cd6) 5.. .КрЬ4 6. Сс7! (не 6. СЬб)
ммммммм Ан. КУЗНЕЦОВ
6.	..е1Ф 7. Са5 Кр: аб, но и в учете
превращения в ладью — 6.. .е1Л!
7. Kp:g3, и нет 7.. .Ле7 8. Cd6. А
вот 5. Cd6 и 5. СЬб, указанные в скоб-
ках, проигрывали.
В чем причины взлета этюдного ис-
кусства в Финляндии? Тут и доста-
точно интересные соревнования, и
журнал по шахматной композиции
«Стелла полярис», и выход книг —
«111 финских этюдов» (1946 г.),
«123 финских этюда» (1972 г.).
Вот две позиции-находки — швед-
ского и голландского авторов.
6.	Слабо 1. Ка4? Сс4 и 2.. .СЬЗ.
Еще хуже выглядит 1. Kdl! СЬЗ!
2. Л:сЗ C:dl... И вдруг 3. Kpd2!!
с эхо-вариантами 3.. .КЬ7 4. ЛЬЗ!
(4. ЛаЗ? Ch5 5. Ла4 Kpd5 — поле а5
защищено) 4.. .Са4 5. ЛИ4 и 3.. .Kf7
4. ЛаЗ! (4. ЛЬЗ? Cg4! 5. ЛЬ4 Ке5
6. ЬЗ Кре4) 4.. .Ch5 5. Ла4, 6. Ла5.
7.	Вступление — 1. Cf4 Кра8!
2. с7 К : с7 3. С : с7! (3. Ьс? Ь5)
3.. .СЬ8. Теперь лишь уход в тыл:
4. КраЗ! а5 5. Kpb2 d6! 6. Крс2! d5
7. КреЗ а4 8. Ь4! ставит черных в
цугцванг.
На этюдную арену все увереннее
выходят польские составители.
8.	Трижды дают белые вечный шах
после 1. Са4 Л13! 2. Кре7! ЛаЗ! 3.
Кс5 Л:а4 4. Л: а4: а) 4.. .Kph5
5. Л$4! 61Ф 6. Ке4! и Kf6—g8—f6;
б) 4.. .Kpf3 5. Ла1 Kel 6. ЛаЗ Kpg2
7. Л^З! Kph2 8. ЛЬЗ, в) 4.. .Kpf5
5. Ла1 Kel 6. Kd3! 61Ф 7. Ла5 Kpg6!
8. КГ4 и ЛЬ5—g5—Ь5.
9.	Технически сложное 4-кратное
превращение: 1. С : d7 К : d7 2. К : d7
ЛЬ8 3.	Ш8! и 3.. .К : f8 4. с8Ф!,
3.. .Л : f8 4. с8С!, 3.. .Kpd6 4. с8К!,
3.. .Кре7 4. с8Л! (мотивировки разбе-
рите сами).
Автор следующего этюда — гросс-
мейстер.
10.	Краткое решение: 1. КрЬб! аЗ!
2. Ьа КЬ4! 3. Л68 Ь2 4. Л61 Ка2!
5. ЛЫ КсЗ 6. ЛЫ! Kpg2 7. Ле1
Kp:f3 8. ЛЫ! НФ 9. ЛЫ К:Ы
(дальше идет вторая фаза этюда)
10. а4 Kd2 11. КрЬ5! КЬЗ 12. КрЬ4
Kd4 13. Крс5! Кре4 14. Крс4 Кеб
15. Крс5! Ка5 16. КрЬ5 КЬЗ 17. КрЬ4
Kd2! 18. КреЗ! ШЗ 19. Крс4 Кре5
20. а5 Kpd6 21. аб Креб 22. а7 КрЬ7
23. Kpd5 КЬ2 24. g5I hg 25. Кре4,
и ничья. Полное решение занимает в
журнале «Чесс лайф энд ревью» две
страницы убористого шрифта... Худо-
жественно ли это? Не тонут ли в ана-
литических глубинах отдельные кра-
сивые моменты?..
в. А. ХИЛЬДЕБРАНД
Юбилей Г. Ломмера
1969—70, 1-й приз
Выигрыш
7. Г. ван БРОЙКЕЛЕН
«Шакенд недерланд»
1969, 2-й приз
Выигрыш
8. А. ЛЕВАНДОВСКИЙ
«Шахи», 1970
2-й приз
Ничья
9. Я. РУСИНЕК
«Нью стейтсмен»
1970, спец, приз
Ничья
10. П. БЕНКО
«Мадьяр шаккекет»
1970, 1-й приз
Ничья
29
В ТВОРЧЕСКОЙ^
лаборатории!
МИНУЛ год. Перед вашими глазами уже третий выпуск «Творческой лаборато-
рии». Времени присмотреться к нашей новой рубрике было достаточно. Что в ней хо-
рошо? Что плохо? Чего недостает! Ждем ваши критические замечания и предложения
на будущее, а также... новые статьи и заметки для подобных выпусков в следую-
щем году.
ТОТ, кто увлекся шах-
матной композицией в
50-х годах, наверняка за-
видовал свежим по мысли
задачам, рождавшимся в
то время в Днепропетров-
ске. Именно там возникло
и окрепло творческое со-
дружество В. Руденко,
В. Чепижного, Э. Ливши-
ца.
Только в 1962 году я
встретился с Э. Ливши-
цем, который переехал на
жительство в Харьков.
Обмен информацией, сов-
местный разбор задач сы-
грали, пожалуй, решаю-
цую роль в моем выборе
двухходовок современного
стиля, как главного стерж-
ня творчества. Прошло
некоторое время после
знакомства, и стали появ-
ляться задачи, составлен-
ные совместно.
ДАВАЙТЕ
1. Вначале — 1...Л17,
Лцб 2. Кр : f7, Кр : g6X-
В ложном следе 1. Kpg8?
— l...Kd5, Ке4 2. Kg6,
Kf7X. но l...Kg4l В ре-
шении 1. Фа8! — l..JIf7,
Л^б, Kd5, Ке4 2. К : f7,
К : g6, Ф : d5, Kd3X-
«Полный Рухлис» и трех-
фазная перемена матов.
В 1966 году в Киеве со-
брались шахматные ком-
позиторы Украины. Сей-
час я понимаю, какое
благотворное влияние на
меня, тогда еще делавше-
го свои первые шаги в
композиции, оказали
встречи с мастерами шах-
матной задачи, друже-
любный обмен мнениями,
жаркие споры, наконец,
взаимное «рассекречива-
1.	Э. ЛИВШИЦ,
С. ШЕДЕЙ
«Коме, правда»
1972, 1-й приз
Везде — мат в 2 хода
ние секретов» творческих
лабораторий. Как-то я по-
делился некоторыми не-
воплощенными замыслами
с В. Руденко. Вскоре по-
явилось несколько наших
совместных задач самой
современной тематики.
ВСТРЕЧАТЬСЯ ЧАЩЕ!
Вот, например, одна из
них.
2.	Вначале — 1.. .К—,
Ь4, с4 2. Л : е5, Л : с5,
ЬсХ. однако нет ответа на
1.. .е4, почему не решает
выжидательное 1. Сс8?
Попытка 1. С: с51? —
1...К—, Ь4, Кр: с5 2.
Ф: d4, Кс7, Фс4Х — не
ведет к цели из-за 1...
Кеб! Приходится еще раз
менять игру: 1. С: е5!
К—, Ь4, Кр:е5 2. Кс7,
Ф : d4, ФТ5Х. На ходы
1.. .К—, Ь4 матующие хо-
ды в ложном следе и ре-
шении взаимно чередуют-
ся, а в сравнении с иллю-
зорной игрой — меняют-
ся.
Скоро у меня завяза-
лась оживленная перепис-
2. В. РУДЕНКО,
С. ШЕДЕЙ
«Веч. Ленинград»
1967, 2—3 приз
3. В. МЕЛЬНИЧЕНКО,
С. ШЕДЕЙ
Юбилейный конк.
1970, 2-й приз
См. текст!
ка с В. Мельниченко и
Ю. Гордианом. Стали по-
являться и совместные
работы.
3.	1. СеЗ? — 1.. .Крс4,
14 2. Феб, ФЬ5Х. но 1...
еЗ!; 1. Л:е4? — 1...
Кр: е4, fe 2. Феб, ФЬ5Х.
но 1.. .f4l; 1. Ка7! —
1...Крс4, f4, еЗ, Kp:d6
2. ФЬ5, Феб, ЛdЗ, Фd7X•
Чередование матов на фо-
не трехфазного Рухлиса.
4.	В позиции диаграм-
мы: 1. Лd7! — 1...С —,
Kpd4, Кр : f4 2. СеЗ, К : f3,
Cd6X- С перестановкой
ч. Сс4 на f6: 1. Л!7! —
1...С —, Kpd4, Kp:f4 2.
К: f3, Cd6, СсЗХ- С пере-
становкой б. Kh2 на сЗ:
1. Ке4! — 1. ..С—, Kpd4
2. Cd6, СсЗХ- Темы Лач-
ного, Рухлиса и цикличе-
ского чередования матов
в форме «близнецов».
КАК же рождается кол-
лективная задача? Вот
пример.
5.	Эту позицию при-
слал мне Ю. Гордиан.
4. Ю. ГОРДИАН,
С. ШЕДЕЙ
«Глас люду», 1970
1-й приз
1. ЛГ4? — 1...ОО, Кре5
2. Kf3, Cf6X, но l...d6!;
1.	Л:а5? — 2. Cf6,
ФеЗХ» но l...de; 1.
Л : еЗ! — 2. ФеЗ, Kf3X-
6.	Я обработал задачу
так: 1. Лс8? — 1.. .cd,
Крс4 2. Ф: ЬЗ, Cg8X. но
l...d3!; 1. ЛЬ4? — 2. Cg8,
КеЗХ. но 1.. .d3I; 1. ЛdЗ!
— 2. КеЗ, Ф: ЬЗХ- Каза-
лось, новых возможностей
нет. Но вот мы показали
задачу В. Мельниченко
и...
7.	1. КрЬб? — l...d5,
КрсЗ 2. СЬ2, ФГ6Х. но
1. . .d2!; 1. Лd2? — 2. Ке2,
СЬ2Х, но 1. . .g2I;	1.
Л : g3! — 2. Ф16, Ке2Х-
8.	В. Чепижный еще
раз взглянул на позицию
по-своему:	1. Крсб —
1...е5, Kpd3 2. Сс2,
ФебХ. но 1.. .С—; 1.
ЛЬЗ? — 2. Фg6, Кс5Х. но
l...Cd4!; 1. Ле2! — 2.
Кс5, Сс2Х- Так, в конце
концов, появился изящный
мередит (12 фигур на дос-
ке) с циклическим чередо-
ванием матов без привле-
чения приема «близне-
цов» (как в 4).
В заключение хочется
сказать, что шахматные
композиторы должны
встречаться чаще. Значи-
тельно чаще, чем это
5.
8. «Брит, чесс
мэгэзин»
1969, 2-й приз
Везде — мат в 2 хода
имеет место сейчас! Поль-
зу от таких встреч невоз-
можно переоценить. Уве-
рен, что если перед оче-
редным командным сорев-
нованием стран мира по
шахматной композиции со-
берутся вместе кандидаты
в сборную СССР, то это
значительно повысит наши
шансы на победу.
С. ШЕДЕЙ.
Харьков.
30
1. «Звайгзне»
1964, поч. отзыв
2. «Шахматы в СССР»
1964—65
3. «64», 1969
Везде — мат в 3 хода
Два ослабления одним ходом
ОДНУ из тем, разрабатываемых мной в трехходовках, можно
определить так: 1-й ход черных содержит два различных ослаб-
ления, которые используются белыми поочередно: одно — на
2-м ходу, другое — на 3-м. Постараюсь проиллюстрировать не-
которые интересные возможности этой темы.
1.	Одна из первых экспериментальных задач, что извиняет
очевидные грехи в ее построении. 1. Себ, цугцванг. После
1.. .СЬ4 н 1.. .СеЗ белый конь, используя блокирование (ослаб-
ление первое) полей Ь4 и сЗ, выбирает поле отскока таким обра-
зом, чтобы на 3-м ходу встать на перекрытую слоном линию
(ослабление второе), соответственно — 2. Кс7! и 3. КЬ5Х»
2. Kf4! и 3. Kd3X- Дополнительный вариант с перекрытием
Гримшоу — 1.. .Кс2 2. Ф :с2 ЛсЗ, СеЗ 3. Ф : а4, Ф(13\.
2.	Здесь игра осложнена перекрестными шахами. После
1. ФЬ5! грозит 2. ФЫ Ле4, Се4 3. Крс2, КреЗХ- Тематические
варианты: 1.. .Ле4 2. Крс2! (используя перекрытие слона...)
2.. .Л(14 3. е4Х (...и его связку), 1.. .Се4 2. КреЗ! (ладья пере-
крыта...) 2.. .Cd3 3. Се4Х (-.и связана)-.
По-моему, уже эти два примера показывают, что даже прямо-
линейное применение «метода двух ослаблений» позволяет
прийти к эффектным механизмам. А нельзя ли чередовать
ослабляющие моменты? Конечно, можно. В том числе и «цикли-
чески».
3.	После 1. Сс8 грозит 2. Л:еЗ. Главные варианты: 1.. .Л : еб
2. е4 (используя связку — А) 2.. .Кре5 3. Kd7X (используя
блокирование — Б), 1.. .Ле5 2. ЛТ6 (используя блокирова-
ние — Б) 2.. .Кре4 3. ЛУ4Х (используя перекрытие — В),
1...Се5 2. Л:е7 (используя перекрытие — В) 2.. .Кре4
3. Kf6X (используя связку — А), и «цикл» АБ—БВ—ВА
замкнулся.
Думается, тема таит в себе еще много нераскрытого. А совет
при ее разработке — творческий поиск оригинальных и орга-
ничных механизмов.
А. ЯРОСЛАВЦЕВ.
Курск.
ЧИТАТЕЛЬ ОПРОВЕРГАЕТ,
АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ
Рубрика, необходимая и
в «Творческой лаборато-
рии»... В скобках указаны
заголовки, а также номер
журнала и год публикации.
Н. ДРЭГАН,
М. МАРАНДЮК
(«Мимоходом...», 2—72)
Мат в 2 хода, 1. Л:е4!
В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
(«Одна фигура — это
много», 2—72)
Ничья. 1. Cg7 и т. д.
В этюде КрЬ5—Кр118 ав-
торы снимают 1-й ход.
НОВЫЕ
НЮАНСЫ
В СТАРОЙ
ТЕМЕ
1. «64», 1971
Мат в 7 ходов
2. «Шах», 1971
Мат в 8 ходов
3. (с В. Корольковым)
VII ком. перв. СССР,
1970—71
Мат в 8 ходов
4.
Публикуется впервые
Мат в 4 хода
Есть такая парадок-
сальная тема Ниссля: бе-
лые сначала жертвуют ту
или иную фигуру, а затем
превращают свою пешку
в ту же самую фигуру.
По-моему, тема выглядит
особенно острой в задачах-
блоках.
1.	На любой ход чер-
ного слона готово 2.
Cd4X- Однако у белых
нет выжидательного хода
(1_. Kpg2? С:е4, шах).
Поэтому решает 1. Сс5!
de 2. d6 с4 3. d7 сЗ 4.
d8C! с2 5. Cg5 с1Ф 6.
С: cl С— 7. СЬ2Х.
2.	Здесь тематическая
фигура — уже конь. Вна-
чале на 1...еЗ есть 2.
Kf3X- Но этого коня при-
ходится отдать: 1. Кс4 еЗ
2. КЬб! ab 3. а7 Ь5 4.
а8К! Ь4 5. Кс7 ЬЗ 6. Кеб
Ь2 7. Kg5 и 8. КГЗХ-
3.	Будь ход за черны-
ми — l...Kg2— 2. ЛЬ4
Kg2 3. Ле4! и 4. Л : КХ-
Осуществить этот план
можно, лишь сыграв «по
Нисслю»: 1. ЛЬб! ab 2. ab
а5 3. Ь7 Kg2— 4. Ь8Л!
Kg2 5. ЛЬ7! (очередь хода
передана) 5.. .Kg2— 6.
ЛЬ4 Kg2 7. Ле4! и 8.
Л:КХ.
Композиции, в которых
тематической фигурой яв-
ляется ферзь, мне неиз-
вестны. Вот попытка за-
полнить этот пробел.
4.	При ходе черных —
1...С— 2. ФГ8 и 3.
Ф:ГЗХ. Попытка 1. ФЬ7?
встречает опровержение
1...С:а7 2. Фа8 (с8)
С : d4, решает же 1. Феб!
de 2. а8Ф Са7 (грозило
3. ФаЗ) 3. Ф18, 4. Ф : f3X-
А. ПОПАНДОПУЛО.
Ленинград.
— Тематический -
конкурс
«ТЕМА НИССЛЯ В ЗАДА-
ЧАХ-БЛОКАХ» — таков 1-й те-
матический конкурс, проводи-
мый «Творческой лаборатори-
ей». Судья — А. По пан до-
пу л о . Срок присылки компо-
зиций — 31 марта 1973 г. Ад-
рес: 121019, Москва, Г-19, аб.
ящ. 10, с пометкой на конверте
«Творческая лаборатория».
31
Решения-72
ЖУРНАЛ 5
Этюды № 17—20
Ху 17. И. Зайцев. После 1. Kpf3
f5 2. КреЗ е4 по замыслу автора пра-
вильно лишь 3. Cd5! Kpfl 4. g4 fg
5. Kp : e4 g3! 6. Kpf3 g2 7. Cc4 Kpgl
8. Kpg3 Kphl 9. Kph3, и ничья.
Проще, однако, сначала 3. Себ (или
другой ход слоном по диагонали
а2—g8) 3.. .Kpfl и только теперь
4. Cd5, ставя черных в цугцванг:
4. ..Kpgl 5. g41 fg 6. Кр:е4 g3
7. Kpd3! g2 8. КреЗ a2 9. Kpb2.
№ 18. Б. Шацкес. He решает
1. h4? a2 2. h5 (2. Ka4 Cg6!) 2.. .Kpb2
3. С: a2 C: a2 4. h6 Cbl 5. Kpg2 КреЗ
6. Kpf3 Kpd4 7. Kpf4 Kpc5, и черный
король попадает на f8. 1. Kpgl!! а2
(ход 1...Сс2 приводит к потере вре-
мени, и уже выигрывает движение
пешки «Ь») 2. Ка4! Cg6! (играя на
пат) 3. Cd5! Се4! 4. С : а2! Сс2 (4...
Кр: а2 5. КсЗ) 5. КсЗ КрЬ2 6. Kd5
Кр: а2 7. КЬ4 и 8. К: с2. В финале
возможно и симметричное 6. СБ1 СЬЗ
7. Ке4.
№ 19. В. Долгов. 1. Kpf2 Ла2
(грозило 2. JIf3) 2. Kpg3! Kpg7 3.
JId7 Kpg8 4. Лd4! (готовя перевод ко-
роля на 4-ю горизонталь) 4.. .ЛаЗ
5. Kpg4 Kpg7 6. Лd7 Kpg8 7. Лd5!
Ла4 8. Kpg5 Kpg7 9. Лd7 Kpg8 10.
JId6! Ла5 11. Kpf6 (так проще, но
можно и 11. Kpg6 ЛЬ5! 12. Лdd8)
11.. .ЛЬб 12. Л : f8 Кр : f8 13. Лd8X•
Очень изящно, но, увы, после 8...
ЛЬ4! выигрыша нет. Н. Пота-
пенко (Киев) предлагает переставить
б. ЛЬ8 на а8, с8 или d8.
№ 20. Н. Крални. 1. h4! (иначе
КрЬб—g5) 1..Л4 2. ЛП! g2 3. Л : f5
gl0 4. Лf6 <X>g6 5. Леб!! (очень тон-
ко — позиция взаимного цугцванга!)
5.. .d6 (или d5) 6. Л : g6 Кр : g6 7.
Kpg8 Kpf5 8. Kpf7 Kpg4 9. Kpe7
Kp:h4 10. Kpd7! Kpg4 11. Kpc7 h4
12. Kp: Ь7 h3. Теперь, в зависимости
от положения черной пешки на d6
или d5, следует или 12. Крс7! или 12.
Креб!, и после 12.. .h2 13. Ь7 МФ
14. Ь8Ф черные не могут разменять
ферзей, что дало бы им легкий вы-
игрыш (для того, чтобы избежать не-
которых неясных ферзевых оконча-
ний, пожалуй, следует добавить б. п.
d2). «Лучший этюд из опубликован-
ной серии» (А. Уханов, Клин).
Задачи № 33—40
№ 33. Е. Харичев. 1. Kd61, цуг-
цванг. 1.. Л5, 16, fe, ed 2. Kf7, Cf4,
Фс5, Фе4Х—четыре пешечных блоки-
рования. «Хорошая задача известно-
го ныне решателя, а в будущем... из-
вестного составителя!» (Н. Будков,
с. Клепики Рязанской обл.).
№ 34. Н. Бельчиков, Н. Быков.
1. КЬЗ? — 1...Л:ЬЗ, С: ЬЗ 2. JH7,
ФГ2Х, но 1...с5! (контр-Новотный!).
1. СЬЗ! — 1.. .Л : ЬЗ, С : ЬЗ 2. Кеб,
Kd3X и 1.. .Kpf5, Ф : g5 2. Лf7, Фf2X‘
№ 35. В. Моисеев. 1. Кре2? —
1.. .Ф: d4, Ф : f4 2. С : g6, С : сбХ, но
1. . ^d6! 1. Фа5! — 1.. .Ф : d4, Ф : f4
2. С : сб, С : g6X-
№ 36. Р. Федорович. 1. Ch5! —
l...Kfe4, Фе5 2. Фе5, Ке4Х и 1...
Kf3, ФgЗ 2. ФgЗ, Kf3X- «Инте-
ресно построенные две тематические
пары вариантов» (Н. Ковалев, г. Сил-
ламяэ Эстонской ССР).
№ 37. 3. Таов. 1. ЛЬ5! — 1...
Kpg4 2. Фg2, 1.. .Kpg3 2. Kpg5,
1...Кре4 2. ЛЬЗ.
№ 38. В. Андреев (с черной пеш-
кой Ь4, иначе побочное решение
1. Фа5 Kpd4 2. Фе1). 1. Фа7! угр.
2. Фе7. 1...Кеб 2. Kd7 Kpd5 3.
K:f6X, 1. .Ке4 2. Ka8 Kpd5 3.
Kc7X, l...Kpd4 2. Фd7 Kpe4 3.
Ф&4Х-
№ 39. А. Грин. 1. Kpa7! — 1...
Ф:а5 2. Ле4 (угр.) Кр:с5 3. Фf8X,
1.. .Ф : с4 2. JIf5 КреЗ 3. К : с4Х,
l...g2 2. Фf8! и 2. ..С:е5, Кр : е5,
Ф : а5 3. Ф12, К : сб, Ле4Х. «Грин
есть Грин!» (Н. Сухинин, г. Родин-
ское Донецкой обл.).
№ 40. А. Феоктистов. По автору:
1. ФЫ! угр. 2. Фе4! ЛЬ8 3. Ф: h4 и
4. ФИ8Х, 1...К15 2. ФЫ! 0—0—0
3. Фа8 и 4. ФабХ» 1- • .0—0—0 2.
Фс1 КрЬ7 3. Фс7 и 4. Ф : а7Х, 1- • •
Л(С)Ь8 2. ФИ7! Kg6 3. Ф : g6 и 4.
Фg8X• Но после 1...е4! 2. Ф: е4
СЬ8! задача не решается.
= НОВЫЕ КНИГИ
В. Каландадзе, «100 этюдов» (на
грузинском языке). Тбилиси, издатель-
ство «Накадули», 1972, 126 стр., ти-
раж 3000, цена 32 коп.
Вот отличный этюд молодого
грузинского автора из этого сбор-
ника.
Д. ГУРГЕНИДЗЕ
«Молодежь Грузии»
1970, 4-й приз
Выигрыш
1. Ла8! (см. 11-й ход белых)
1.. .КрЬ7! 2. ЛЬ8! (2. Ь8Ф? Лg6
3. f6 Л : f6 4. Kpd5 Cf7X) 2...
Кр : Ь8 3. Ь8Ф Лg6 4. f6! Л: f6 5.
Kpd5 ЛГ5 6. е5! Л : е5 7. Крс4 Ле4
8. d4! Л: d4 9. КрЬЗ ЛdЗ 10. сЗ!
Л:сЗ 11. Кра4! (11. Кра2? ЬЗ 12.
Кр:аЗ Ь2 13. Кра4 ЛаЗ 14.
Кр: аЗ ЫК!), и выигрыш.
КАТЕНАЧИО... Нет, речь идет не о пресловутой оборонитель-
ной системе футбольного клуба «Интернационале» (Милан).
Тема «катеначио» (с итальянского — замбк) открыта на
шахматной доске профессором Миланского университета
Л. Чериани, известным мастером ретроградного анализа.
Суть в том, что при создании позиции задачи белые и чер-
ные фигуры могут брать друг ДРУ'а в строго определенной
последовательности.
Л. ЧЕРИАНИ
«Шпрингарен», 1953
1-й приз
Последний ход?
«Раскрутить» позицию
в обратном направлении
можно, лишь поставив на
gl черную ладью. Вот
«критическая позиция»:
Привести ее к исходно-
му положению задачи
можно только так: 1. ФИ
Cd4 2. h3 Kph2 — «за-
мок» защелкнут, но надо
уничтожить «ключ». Чер-
ную ладью может взять
лишь белый белопольный
слон — 3. Се4 JIg2 4.
С: g2, за ладью мстит
черный белопольный
слон — 4.. .Сс5 5. Ссб
Cd4 6. СЬ5 С : Ь5, его уни-
чтожает белая пешка —
7. ab, которую ликвиди-
рует слон — 7.. .Сс5 8.
Ьб С : Ьб, и, наконец, гиб-
нет дуэт чернопольных
слонов — 9. Cf6 СеЗ 10.
Се5 Cf4 11. C:f4 gf.
Детективный сюжет
следующей задачи рас-
кройте сами.
Л.ЧЕРИАНИ
«Файр чесс ревью», 1940
(переработка)
Мат в 1 ход
1. КебХ или 1...ФЬ8Х?
Ответить поможет цепочка
(по-итальянски — «кате-
на»)—§ : 4 : В : А: д!
Н. ПЛАКСИН.
32
И* ЬЛПК'1 1 < Я
ВПЕРВЫЕ
•	КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
— ----- Э т ю д ы — Б. БАРАНОВ (Москва),
--------------------------------------з а д а ч и — Р. САБИТОВ (Москва).
№ 41. А. КУРЯТНИКОВ
Даугавпилс
№ 42. В. НЕЙШТАДТ
№ 43. Г. КАСПАРЯН
№ 44. И. КРИХЕЛИ
Выигрыш
Барнаул
Ничья
Ереван
Ничья
Гори
Ничья
На пути к победе в Н® 41
необходимо выиграть темп
и обойти «маневр Рети».
После больших приклю-
чений достигается пат
в № 42. Финал N® 43 —
«вечная атака» с преследо-
ванием черного ферзя, а
№ 44 — «вечная оборона»
с помощью блокады. Три
этюда — три разных вида
ничьей!
Ложная и действительная
игра часто сплетаются вое-
дино. Так, сами попытки и
угрозы в попытках становят-
ся в № 81 и 82 матами в
вариантах. Канва ложных
следов в Н® 83 — «белое
блокирование», из-за чего
каждый раз не проходит
один из тематических ма-
тов. По-нозому заучит «за-
щита на поле угрозы» в
№ 84.
№ 81. Д. БАННЫЙ
Москва
№ 82. В. МИРОНОВ
Калинин
№ 83. М. ПАВЛОВ
Краснокамск
№ 84. Я. УРСЕГОВ
Моск. обл.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 87. А. ФЕОКТИСТОВ
Московская обл.
№ 85. Ф. ДАВИДЕНКО
Харьков
Мат в 3 хода
Лозб/ш^ляем!
№ 86. В. УАЙЯТ,
А. ГОЛЬДШТЕЙН
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 88. В. КУПЧИК
Житомирская обл.
Мат в 5 ходов
Румынский журнал «Revista de Sah* объединил этю-
дь1 1968 — 70 гг. в одном конкурсе. Несмотря на воз-
росшую конкуренцию, советским этюдистам сопутст-
вовал успех. Судил конкурс И. Гросу (Румыния).
▲л. КУЗНЕЦОВ
2-й приз
Э. ПОГОСЯНЦ
3-й приз
Ничья
Ничья
Ал.КУЗНЕЦОВ. 1. а7 Лаб 2. КрЬ7
Л : а7! 3. Кр : а7 КЬ5! (3.. .g3 4. Ке2)
4. К: Ь5 g3. Теперь черные пешки
на первый взгляд неудержимы...
5. ЛИ Kpg2 6. ЛЫ! Kph3 (иначе по-
доспеет конь) 7. КаЗ! g2 8. ЛЬЗ, и
неожиданный вечный шах по всей вер-
тикали «Ь» (вот почему 6. ЛЫ! и
7. КаЗ!). Известная идея в элегантной
форме.
Э. ПОГОСЯНЦ. 1. Саб! КреЗ!
(иначе 2. Ке4 и 3. Kpgl) 2. Kf5 Kpf4!
3. К: h6 Kpg5 (конь погиб...) 4. Kg4!
Кр:	5. Сс4! (но не поспешное
5. Kpgl) 5.. .Са4 6. СЬ5! Сс2 7. Cd3!
Cdl 8. Се2! (с шахом! — иначе чер-
ные выигрывали 8.. .Kf2) 8.. .С : е2
9. Kpgl!, и либо известная ничья,
либо пат после 9.. .Kf2. Очень эф-
фектно!
Н® 85 — чешского стиля,
с традиционными тремя
правильными матами. Глав-
ные варианты № 86 под-
черкнуты логическими лож-
ными следами в началь-
ном положении. В страте-
гической N® 87 — пять
жертв со стороны белых
для разблокирования полей,
откуда дается мат. Автор
N® 88 дебютирует на наших
страницах.
---- 50-летию СССР -------
посвящается
«Сельская жизнь». Кон-
курс для жителей сель-
ской местности. Двух-,
трех- и многоходовки,
этюды. В каждом разделе
— 3 приза и спецприз за
миниатюру. Главный
судья Ю. Котков.
Срок — 30.XII.72. Адрес:
125 869, Москва, ул. Прав-
ды, 24, редакция «Сель-
ская жизнь», с пометкой
«Шахматный конкурс».
«Вечерний Новоси-
бирск». Конкурс для жи-
вущих в Сибири и на
Дальнем Востоке. Двух-,
трехходовки, этюды. Ус-
тановлены призы. Срок—
30.XII.72. Адрес: 630 099.
Новосибирск, Советская,
6, редакция «Вечерний
Новосибирск».
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ
Я. И., ПОДКУРКОВ В. С„ САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В„ ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора)._
_________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»________________
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70	Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/IX 1972 г.	Подписано к печати 25/Х 1972 г.	Объем 4 печ. л.,	5,55 уч.-изд. л.
Заказ 3361 Формат 60X90'^Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цама 1<» кон.
СССР
В Москве в Центральном шахматном клубе проходил первый всесоюзный турнир Дворцов пионеров, посвященный
50-летию образования СССР и полувековому юбилею нашей пионерии. С юными шахматистами встретились гроссмейсте-
ры — бывшие воспитанники Дворцов пионеров — Д. Бронштейн, А. Карпов, Т. Петросян, В. Смыслов, Б. Спасский и
М. Таль. На снимке*. Т. Петросян играет с ребятами из Киевского Дворца пионеров.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 12 ДЕКАБРЬ 1972
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номере:
ОТ ШАТАРА ДО ШАХМАТ • ЛЮБОВЬ НА ВСЮ ЖИЗНЬ
• ЩЕДРОСТЬ ТАЛАНТА • СПАССКИИ—ФИШЕР • ДЕ-
БЮТЫ МАТЧА • ПАРТИИ и ОКОНЧАНИЯ • В МИРЕ ШАХ-
МАТНЫХ ПРИКЛЮЧЕНИИ • ГАРРИ НЕЛЬСОН ПИЛЬС-
БЕРИ • ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ДО ОКРАИН
Г10ЛВЕКА существует, постоянно раз-
вивается и крепнет небывалое в
истории человечества братство совет-
ских народов. Осуществляются гранди-
озные социально-экономические, поли-
тические и культурные преобразования,
в ходе которых десятки наций и народ-
ностей преодолели нищету и отсталость
и поднялись к вершинам цивилизации.
Широко шагнула вперед за годы
Советской власти культура народа. Боль-
шое развитие получило у нас и шахмат-
ное искусство, частица этой культуры.
♦ ♦ ♦
Одним из поворотных этапов в исто-
рии наших шахмат стал Всесоюзный
шахматный съезд в Москве, в 1924 го-
ду. С трибуны этого съезда прозвучали
слова Н. В. Крыленко:
«Наш съезд не есть и не может быть
только съездом людей, любящих играть
в шахматы. Прежде всего он должен
быть съездом таких работников шах-
матного дела, из которых каждый и вся-
кий, все вместе и каждый порознь ста-
вили бы себе одну цель — помочь все-
ми путями, в том числе и широкой про-
пагандой шахмат в нашей стране, по-
мочь ее общему культурному росту, по-
мочь делу культурного подъема широких
масс трудящегося населения».
Съезд определил место шахмат в об-
щественной и культурной жизни стра-
ны.
♦ ♦ ♦
Шахматные чемпионаты страны про-
водятся с 1920 года. Шахматная жизнь
в союзных республиках стала широко
развиваться после съезда 1924 года.
Начали проводиться республиканские
чемпионаты, постепенно росли нацио-
нальные кадры. В 1927 году первым
чемпионом Туркмении стал Баба Али,
спустя три года в первенстве Узбекиста-
на победил Азметдин Ходжаев. Сейчас в
каждой союзной республике есть свои
мастера, а в таких, как Украина, Бело-
руссия, Латвия, Эстония, Грузия, Мол-
давия, Армения — и гроссмейстеры.
♦ ♦ ♦
Почти четверть века, с 1948 года,
советские шахматисты владели званием
чемпиона мира. С 1950 года нашим
шахматисткам принадлежит «шахматная
корона».
И раз подряд Олимпийская сборная
СССР побеждала на «Турнирах наций».
В пяти женских шахматных Олимпиадах
первенствовала наша команда.
«Матч века» (Белград, 1971 г.), в
котором сборная мира потерпела пора-
жение в матче с командой одной нашей
страны, явился признанием междуна-
родного авторитета советских шахмат!
В советском обществе стирается грань
между трудом физическим и трудом ум-
ственным. Шахматами у нас теперь ув-
лекаются люди всех возрастов, всех про-
фессий.
У тружеников села есть все условия
для занятий шахматами. Велик размах
сельских состязаний! Характерен такой
факт: в одном из недавних украинских
сельских первенств участвовало около
трехсот тысяч любителей шахмат. Среди
членов сельских обществ страны один
гроссмейстер, более двадцати мастеров и
около двухсот кандидатов.
Чтобы попасть в финал первенства
Вооруженных Сил, ныне надо доказы-
вать свое превосходство над сотнями
шахматистов высших разрядов. Много-
национальная команда Вооруженных
Сил — одна из сильнейших в стране,
она не раз завоевывала чемпионский
титул.
♦	♦ ♦
До революции среди членов русских
шахматных клубов женщин не было.
Лишь в 1927 году был организован мас-
совый женский турнир на приз газеты
«Комсомольская правда». Этот турнир и
положил начало всесоюзным женским
шахматным соревнованиям. Победила
тогда 0. Рубцова. Она стала первой об-
ладательницей и титула чемпионки
СССР, была чемпионкой мира, а вот
теперь, спустя сорок пять лет с того
памятного турнира «Комсомольской
правды», выиграла мировое первенство
среди женщин в игре по переписке!
Начиная с 1949 года наши шахма-
тистки — Л. Руденко, Е. Быкова,
0. Рубцова, снова Е. Быкова, а теперь
Н. Гаприндашвили — бессменно владе-
ют титулом чемпионки мира.
*	* *
Широкое распространение получили
шахматы среди детей. В каждом городе
в Доме пионеров есть шахматный кру-
жок, а в крупных центрах таких круж-
ков десятки. Ежегодно сильнейшие
юные шахматисты разыгрывают Всесоюз-
ные спартакиады, традиционным стал
массовый турнир пионерских дружин
«Белая ладья». В прошлом году около
миллиона ребят играли в этом турнире.
В программу ряда средних школ ныне
включены факультативные занятия шах-
матами.
♦	* ♦
Библиографический справочник шах-
матной литературы, изданной в пашей
стране, указывает, что до Октябрьской
революции шахматной литературы было
у нас очень мало. Немалую долю выхо-
дивших книг составляла переводная ли-
тература, в прошлом веке издавались в
России шахматные книги на француз-
ском и немецком языках, но, конечно,
отсутствовали книги на языках народов,
населявших Россию. Тиражи книг были
очень маленькими (от 500 до 3000 эк-
земпляров).
Сейчас помимо трех ежемесячных из-
даний, выходящих в Москве, — журна-
лов «Шахматы в СССР», «Шахматный
бюллетень», «Бюллетень ЦШК» и еже-
недельника «64»,—на русском и латыш-
ском языках издается рижский журнал
«Шахматы». Начали выходить шахмат-
ные журналы на грузинском и армян-
ском языках.
В сотнях центральных, республикан-
ских, областных и городских газет и
журналов регулярно публикуются шах-
матные отделы. Помимо шахмат-
ной литературы, издающейся на рус-
ском языке, много книг за последнее
время вышло на латышском, эстонском,
литовском, армянском, грузинском, ук-
раинском, узбекском, казахском, татар-
ском, якутском и других языках.
О том, насколько популярны стали
ныне шахматы среди всех слоев населе-
ния, говорит такой факт. Впервые в ми-
ре помимо обычных репортажей о шах-
матных состязаниях Центральное теле-
видение по первой программе ведет спе-
циальную передачу «Шахматная шко-
ла».
Шахматы в нашей стране стали под-
линно народной игрой.
Объединение совет-
ских народов в брат-
скую социалистиче-
скую семью было
прямым продолжени-
ем дела Октября, от-
крыло новые возмож-
ности для подъема
экономики, культуры.
Н. Бадмацыренова (слева) за матчевой партией с монгольской шахматисткой С. Хандсурен.
ОТ ШДТАРА
Издавна любили шахматы в Бурятии.
Но до Октябрьской революции здесь иг-
рали в основном по правилам, которые
сильно отличались от нынешних. А об
организованных соревнованиях и вовсе
не шла речь. Ныне все по-иному: регу-
лярно разыгрываются чемпионаты,
командные состязания, в рабочих клубах
и Домах пионеров читаются лекции, про-
водятся сеансы, учебные занятия.
» ♦ ♦
Пути развития шахмат в Бурятии име-
ют свои специфические особенности.
Шахматы проникли сюда из Монголии
и назывались здесь «шатар». Понятно,
наименования фигур были почти те же,
что и у монголов, идентичны правила
игры. Они существенно не отличались от
правил шатранджа. Первый ход в обяза-
тельном порядке делался пешкой на
два поля, остальные пешки имели право
ходить только на одну клетку вперед.
Ферзь двигался по прямой, как и ладья,
а по диагонали только на соседнее поле.
Рокировки не было, а маты по своей
ценности были не равнозначны. Все это
наложило определенный отпечаток
на игру. Например, шахматист, владею-
щий большим материальным перевесом,
не спешил завершить борьбу — он ста-
рался дать мат пешкой. Это было мери-
лом истинного мастерства.
Трудно сказать,, когда точно наметился
решительный поворот от бурятских шах-
мат к игре по современным правилам.
Скорее всего после Октябрьской рево-
люции, хотя и сохранились сведения о
том, что еще в прошлом веке ссыльные
декабристы играли с местными любите-
лями по нынешним правилам. Кстати, в
Подготовлено к печати по материалам
бурятских шахматистов Б. Цыденова,
Л. Гармаевой и Н. Галданова.
ДО ШАХМАТ
своих воспоминаниях декабристы отме-
чали, что среди бурятов-скотоводов они
встречали много превосходных шахма-
тистов.
* * ♦
История официальных соревнований
ведет счет с 1923 года, после образова-
ния Бурят-Монгольской Автономной Со-
ветской Социалистической Республики.
В том же году был проведен первый
чемпионат Верхнеудинска (ныне Улан-
Удэ) среди мужчин. Победителем вышел
П. Бондалетов, который был первым так-
же в 1924 и 1925 годах.
Затем в 1926 году чемпионом города
стал А. Игумнов. А год спустя впервые
был разыгран чемпионат республики.
Победил А. Игумнов. В этих турнирах иг-
рали в основном представители горо-
дов. Данных о сильнейших сельских шах-
матистах еще не было, хотя и проскаль-
зывали сведения, что в селах и улусах
также есть сильные шахматисты. Но вот
каков класс их игры по сравнению с го-
рожанами?
...Цынде Ханхалов не имел себе рав-
ных в ближайших сомонах, и прошло не-
мало времени, прежде чем ему дове-
лось скрестить оружие с лучшими шах-
матистами города. Первая такая встре-
ча состоялась с чемпионом Верхнеудин-
ска П. Бондалетовым. Борьба заверши-
лась ничейным исходом.
Затем, прослышав об успехах Б. Цыде-
нова (об этом шахматисте мы в даль-
нейшем расскажем подробнее), Ханха-
лов специально приехал в Верхнеудинск,
чтобы сыграть с ним. Состоялся микро-
матч из двух партий: первую выиграл
Ханхалов, вторую — Цыденов.
Однако самой колоритной фигурой
среди сельских шахматистов надо счи-
тать Дашаниму Эрдынеева. Он слыл ма-
стером игры лишь в бурятские шахма-
ты, а по современным правилам начал
играть только в 1937 году.
Эрдынеев в 1950 году стал победите-
лем Дальневосточной зоны Второго все-
российского турнира колхозников и по-
пал в число финалистов.
* * *
В Бурятии хорошо играли и женщины.
Бытует ряд легенд, в которых в шахмат-
ный спор мужчин вступает женщина,
тонкими намеками подсказывающая
своему супругу выход из, казалось бы,
совершенно безнадежного положения.
Среди женщин-буряток было известно
немало ярких самобытных шахматисток.
В первую очередь хотелось бы упомя-
нуть Дулгар Ринчинову. Дочь скотовода
из Селенгинского аймака, она в семна-
дцать лет (1935 г.) выиграла турнир на
первенство племхоза. Ринчинова обрати-
ла на себя внимание интересной и ори-
гинальной игрой. В том же году она
представляла Бурятию на Всесибирском
женском чемпионате и после упорного
соперничества с лучшими шахматистками
других краев и областей стала чемпион-
кой Сибири.
Затем Ринчинова делит 1—3 места в
зональном турнире шахматисток Сибири
и Урала и завоевывает право играть в
полуфинале первенства страны в Ленин-
граде. Здесь Ринчинова наряду с отлич-
но проведенными поединками ряд пар-
тий губит обидными ошибками, причина
которых — отсутствие турнирного опыта,
слабое знание теории. Затем, однако,
снова крупный успех — первое место в
Восточно-Сибирском краевом турнире.
Увы, талант Ринчиновой полностью так
и не раскрылся. Она умерла от тяжелой
болезни в возрасте девятнадцати лет.
Но не только Ринчиновой довелось
выйти на всесоюзную арену. Не раз и не
без успеха играла в ответственных со-
стязаниях Норжима Бадмацыренова. Она
шесть раз была чемпионкой республики.
Еще больше спортивных успехов на
счету Лубсамы Гармаевой. И не только
2
шахматных. Гармаева выигрывала звание
чемпионки республики по велосипеду,
лыжам, легкой атлетике... Ну, а шахмат-
ные победы? Гармаева девять раз была
чемпионкой республики, брала первые
места в зональных турнирах РСФСР и
общества «Буревестник». Ныне Гармаева
кандидат наук, доцент Восточно-Сибир-
ского технологического института.
В один ряд с этими двумя спортсмен-
ками можно поставить и Л. Игумнову,
дочь одного из старейших шахматистов
республики А. Игумнова, нынешнюю
чемпионку Бурятии. Помимо четырех
побед в чемпионатах республики
Л. Игумнова не без успеха выступала в
соревнованиях на первенство РСФСР.
? * *
Бурятские шахматисты встречаются в
матчах со своими соседями, чаще
всего с представителями Читинской об-
ласти. Эти матчи всегда проходят в на-
пряженной борьбе, хотя за всю историю
подобных встреч чаша весов больше
склонялась на сторону бурятских шахма-
тистов. Играли бурятские шахматисты и
дружеские матчи с командой Монголь-
ской Народной Республики. Результаты
матчей, в которых обычно верх брали
представители Бурятии, говорят о том,
что в автономной республике не только
любят шахматы, но и умеют в них иг-
рать.
Большую популярность завоевали
здесь заочные состязания. Начало им
было положено еще в двадцатых годах,
когда состоялся матч по переписке меж-
ду Верхнеудинском и Читой. В телеграф-
ном первенстве РСФСР шахматисты
Улан-Удэ выступили в 1949 году. Играя
в «классе б», бурятские шахматисты по
итогам состязания получили право вы-
ступать в высшей лиге.
И здесь результаты были более чем
отрадными — шахматисты Бурятии в
1950 году заняли второе место. Год спу-
стя, руководимые Ю. Шапошниковым,
Н. Михайловым, И. Воробьевым, А. Игум-
новым, они стали чемпионами, опередив
такие города, как Свердловск, Иваново,
Волгоград, Ростов-на-Дсну... Следует от-
метить, что этим соревнованиям большое
внимание уделяли печать и радио. Ре-
гулярная информация о ходе борьбы
позволила многим любителям не только
внимательно следить за соревнованиями,
но и вносить свои предложения.
* ♦ ♦
...Основоположник современной бу-
рятской литературы писатель Хоца Нам-
сраев и народный художник РСФСР Цы-
ренжап Сампилов были большими
друзьями. Оба они любили шахматы.
Сохранилось немало рисунков, где ху-
дожник изобразил своего друга. Вот
один из шаржей, в котором Хоца Намс-
раев показан в двух вариантах: после
проигрыша и после выигрыша.
Писатель отплатил художнику той же
«монетой». Однажды, охотясь на зай-
ца, Сампилов растерялся. Намсраев вы-
смеял в рассказе художника, который,
не боясь шахматных слонов и коней,
вдруг оплошал перед живым зайцем.
Оба они — и Намсраев и Сампилов не
раз подчеркивали положительное влия-
ние шахмат на творческое настроение.
• * ♦
В. Мамилов — чемпион Улан-Удэ 1931
года. Он с 1933 года и поныне является
председателем Шахматной федерации
Бурятии. И как бы много сил ни отнима-
ла основная работа, — а Мамилов был
и заместителем министра земледелия,
и доцентом Бурятского сельскохозяйст-
венного института, — он всегда находил
время для пропаганды шахмат.
А. Игумнов.
А. Игумнов. Он неоднократный чемпи-
он города и республики. Закончив актив-
ные выступления в турнирах, Игумнов
посвятил себя тренерской работе.
Старейшиной бурятских шахматистов
называют в республике Бадмацибика
Цыденова. Он родился в 1897 году в се-
ле Иволга. С 1917 года учительствовал
в бурятской школе. Затем долгое время
работал переводчиком.
Любопытно начало его шахматного пу-
ти. В шахматы Цыденов научился играть
в 1922 году. Его первым наставником
был сельский кузнец Жамбалов. Шахмат-
ные фигурки делали сами, из осины. А
доску начертили карандашом на бума-
ге — достать в те годы в селе комплект
шахмат было делом нелегким.
Б. Цыденов.
Цыденов в дальнейшем был не раз
чемпионом и Улан-Удэ и республики.
В 1954 году в первенстве Сибири и Даль-
него Востока он нанес поражение буду-
щему гроссмейстеру Л. Штейну. И сей-
час, несмотря на преклонный возраст,
Бадмацибик Базаржанович в строю — он
не без успеха сражается со своими бо-
лее молодыми коллегами.
♦ • ♦
Далеко вперед шагнула культурная
жизнь в некогда отсталой окраине цар-
ской России. Вырос интерес и к шахма-
там. Ветераны в тесном содружестве со
своими молодыми товарищами думают
о том, что ждет шахматистов республи-
ки в недалеком будущем. А забот не-
мало. Пока не хватает шахматных педа-
гогов, нет до сих пор республиканско-
го клуба. Но организаторы верят в свои
силы.
В 1973 году Бурятская автономная
республика празднует пятидесятилетие
со дня своего образования. Многое сде-
лано за эти годы. Есть чем гордиться и
шахматистам. Основное их достиже-
ние — шахматы стали любимой игрой в
республике.
3
Л юди
советских
шахмат
ЧЕРЕЗ несколько месяцев испол-
няется пятьдесят лет с того мо-
мента, когда впервые сел за шахмат-
ную доску заслуженный мастер спор-
та Петр Васильевич Дубинин.
Научился играть в шахматы он в
1923 году в Нижнем Новгороде. Пер-
вым учителем его был товарищ —
Николай Баутин. Позднее Баутин стал
сильным кандидатом в мастера, но
ушел в науку. Сейчас Н. Н. Бау-
тин — известный ученый, профес-
сор, доктор физико-математических
наук.
Дубинин работал чернорабочим,
молотобойцем-кессонщиком на строи-
тельстве Окского моста. Но уже в эти
годы Петр Дубинин мечтает стать
сильным шахматистом.
В 1932 году Петр Дубинин был
призван в ряды Советской Армии.
Именно там раскрывается талант Ду-
бинина. В 1934 году по результатам
первенства РСФСР (второе место пос-
ле мастера С. Белавенца) Дубинин по-
лучает право играть в финале IX Все-
союзного первенства.
Когда я спросил Петра Васильеви-
ча, какие партии он считает своими
лучшими, последовал ответ:
— Две. С Петровым из ростовского
турнира 1936 года и по переписке с
Симагиным.
Посмотрите окончание одной из
этих партий.
ПЕТРОВ
ДУБИНИН
Как отмечал М. Ботвинник, основ-
ная сила Дубинина — хорошее пози-
ционное чутье. Его стихия — про-
стые позиции.
Однако Дубинину не чужды и ос-
ложнения. Он ради атаки готов и по-
жертвовать.
17. К: g7 Кр : g7 18. ФЬ5.
Атака белых опасна. Угрожает 19.
Ch6 Kpf6 20. ФЬ4 Кр:е5 21. Cf4. Ес-
ли 18. . .Kpg8, то 19. Jlell (с угрозой
20. Ле4).
18.. .Cf8 19. Jlel Kpg8 20. ЛеЗ Ле7
21. Л&3 Cg7 22. Л : g7 Кр : g7 23.
Ch6 Kph8 24. Лс11.
Грозит 25. Фб4, и нельзя 25...
Ф : е5 из-за 26. Лс18. Если 24.. .Cd7,
то 25. К : 17.
24.. .Kffi.
ЛЮБОВЬ
НА ВСЮ
ЖИЗНЬ
25. Cg7.
«Троекратное повторение»—третья
жертва на g7.
25.. .Кр : g7 26. Ф&5 Kph8 27.
Ф: f6 Kpg8 28. Лс13. Черные сдались.
П. Дубинин стал финалистом XI и
XII первенств СССР.
Наступил 1941 год. Война. И с пер-
вого дня Дубинин в действующей ар-
мии. Он прошел путь от рядового до
заместителя командира батальона.
В эти годы Дубинин стал членом
КПСС, а затем его выбрали партор-
гом батальона. Девятью орденами н
медалями награжден Петр Василье-
вич.
Петр Васильевич всегда был чело-
веком принципиальным, не знал ни-
каких компромиссов ни в жизни, ни в
шахматах. В шахматах принципиаль-
ность иногда граничила, увы, с упрям-
ством.
— Предлагаю ничью, — говорит
ему А. Толуш в явно ничейной пози-
ции из партии XV первенства СССР.
— Лучше я проиграю, — буркнул
Петр Васильевич и., проиграл.
Во время войны командующий ар-
мией узнал, что в его подразделении
служит рядовой, известный шахмат-
ный мастер П. Дубинин. Генерал был
большой любитель шахмат и вызвал
Дубинина к себе.
Петр Васильевич вернулся поздно.
— Ну и как?
— Сыграл партий 7—8 с генера-
лом.
— Хоть одну догадался проиграть?
— Нет, я все выиграл.
— И что дальше?
— А дальше генерал спросил мое
мнение об его игре.
— Ну и что ты сказал?
— Что сказал? Что думал, то и
сказал!
После Великой Отечественной вой-
ны у Петра Васильевича были еще
большие спортивные успехи. В Ле-
нинграде па полуфинале XV чемпио-
ната страны П. Дубинин поделил 1—2
места с Д. Бронштейном. В дальней-
шем Дубинин делил два раза первое
место в чемпионате России, успешно
играл и за команду РСФСР. Но годы
брали свое... Дубинин стал еще боль-
ше сил отдавать шахматной работе на
автозаводе. Он организатор, тренер,
воспитатель. А работы хоть отбавляй!
На заводе-гиганте в командных со-
ревнованиях участвует до 90 команд
по шахматам и шашкам. Около 10 000
шахматистов стало на заводе. У Пет-
ра Васильевича много учеников —
кандидаты в мастера Козлов, Бобков,
Воропятов, Винокуров и надежда
горьковских шахмат Витя Купоросов.
Витя пока еще перворазрядник, но
ведь ему лишь 11 лет...
С 1952 года П. Дубинин стал регу-
лярно играть в турнирах по перепи-
ске, хотя впервые он испытал свои
силы в заочных соревнованиях еще в
1940 году. Петр Дубинин был допу-
щен в финал Г Всесоюзного чемпио-
ната по переписке. Этому соревнова-
нию, в котором горьковчанин, имея 6
из 9, шел в группе лидеров, не сужде-
но было закончиться.
И вот в турнирах по переписке Ду-
бинин снова нашел себя. Любовь к
шахматам, аккуратность и даже пе-
дантичность, трудолюбие сказались
именно в игре по переписке.
В III чемпионате страны, закончив-
шемся в сентябре 1957 года, П. Ду-
нин разделил первое—второе места с
Г. Борисенко. Затем серия успехов на
международных турнирах. Дубинину
присвоено звание международного
гроссмейстера по переписке. У него
три золотые медали за выигрыш
командой СССР первенства мира но
переписке.
И сейчас Петр Васильевич иг-
рает в заочных турнирах на самом
высшем уровне.
— И буду играть. 63 года еще не
возраст. Кубок города — запишите
меня, только чтобы контроль был нор-
мальный, не 2 часа на... 100 ходов,
как сейчас делается. В первенстве об-
ласти тоже буду играть.
И будет везде играть, потому что
очень любит шахматы.
Б. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.
LIE ДАВНО Указом Прези-
 • диума Верховного Со-
вета СССР за большие за-
слуги в области гидротурбо-
строения, многолетнюю
плодотворную научно-педа-
гогическую и общественную
деятельность и в связи с 80-
летим орденом Ленина на-
гражден заведующий ка-
федрой Московского энер-
гетического института про-
фессор Владимир Стани-
славович Квятковский.
...Существует мнение, что
наиболее плодотворно уче-
ные ведут творческую рабо-
ту примерно до 50-—55 лет.
Квятковский опроверг это
утверждение. Именно после
пятидесяти началась, как он
говорит, разработка самой
главной темы его жизни —
создание диагональных тур-
бин.
Были у Квятковского от-
крытия и раньше. Результа-
ты его многочисленных ис-
следований нашли примене-
ние на ряде крупнейших
гидростанций страны. Но ди-
агональные турбины ознаме-
новали новую главу в исто-
рии отечественного гидро-
машиностроения.
Можно себе представить,
какой объем исследований
пришлось выполнить, если
первый образчик такой тур-
бины был испытан на прак-
тике лишь спустя одинна-
дцать лет после начала ра-
бот.
Квятковский не только
ученый - исследователь, но
и педагог, чей стаж перева-
лил за пятьдесят. В течение
многих лет выполнял он
большую организаторскую
работу. Ту же кафедру в
МЭИ — создавал он, свыше
30 лет руководил лаборато-
рией во Всесоюзном науч-
но-исследовательском ин-
ституте.
В прошлом году вышла в
свет монография Квятков-
ского «Диагональные турби-
ны» (всего перу ученого и
педагога принадлежит око-
ло 80 трудов, в том числе
шесть книг). Оригинальная
работа получила высокую
оценку.
Стоит еще добавить, что
профессором Квятковский
стал в 1937 году, доктором
технических наук—в 1954-м.
В 1948 был удостоен звания
лауреата Государственной
премии СССР, а в 1962-м—
заслуженного деятеля науки
и техники РСФСР. Награж-
ден орденами Красной
Звезды, «Знак Почета», мно-
гими медалями.
Таков Квятковский —
ученый, педагог, организа-
тор. Но он еще и страст-
ный любитель шахмат.
С шахматами Владимир
Станиславович познакомился
рано — в 8-летнем возра-
сте. Играть научил отец —
лесничий, который долгое
время был главным партне-
ром мальчика.
«Поступив в институт, —
вспоминает Владимир Ста-
ниславович, — первые пол-
года только и делал, что иг-
рал в шахматы. Потом спо-
хватился. Не за этим все же
пришел в МВТУ...»
Наступил почти пятилет-
ний перерыв, вплоть до 1925
года, когда в Москве состо-
ялся I международный тур-
нир. Владимир Станиславо-
вич был среди тех, кто за-
болел «шахматной горяч-
кой». «Болезнь» оказалась
неизлечимой.
К шахматам у Квятковско-
го установилось своеобраз-
ное отношение. Он никогда
не вынашивал честолюбивых
планов. В начале тридцатых
годов как-то выполнил нор-
му второй категории, но по-
сле этого в соревнованиях
больше не участвовал.
И тем не менее он всегда
каким-то образом ухитрялся
урывать для шахмат часть
своего досуга, чтобы от-
влечься, отдохнуть. Он счи-
тает, что шахматы помогали
ему в трудные минуты, спо-
собствовали воспитанию та-
ких качеств, как воля и дис-
циплинированность. Больше
всего Квятковский любит иг-
рать. Его увлекает борьба,
столкновение характеров,
идей, планов.
В течение пятнадцати лет
его постоянным партнером
был академик С. А. Чаплы-
гин. Квятковский сыграл с
ним, наверное, не менее 7
тысяч партий. Последняя
встреча состоялась в июле
1941 года в Москве. Вот что
рассказывает о ней Влади-
мир Станиславович:
«Уже была война. Сергей
Алексеевич, которому в ту
пору было 72 года, часто
хворал. Его собирались эва-
куировать на Восток.
В один из вечеров мне
позвонила дочь академика и
сказала, что Сергей Алексе-
евич хочет меня видеть.
Прихожу к Чаплыгиным и
застаю такую картину: Сер-
гей Алексеевич сидит на
кровати и разыгрывает на
шахматной доске партии
Морфи. Увидев меня, он от-
ложил книгу, и мы начали
наше традиционное шахмат-
ное сражение.
Сергей Алексеевич был
весьма темпераментным че-
ловеком, и в шахматах вы-
ше всего ценил комбина-
цию, сам неплохо комбини-
ровал. Бывали случаи, ког-
да, осуществив красивую
жертву, он последующую
часть партии играл из рук
вон плохо, так как игра те-
ряла для него интерес...»
Другим партнером Влади-
мира Станиславовича был
известный музыкант А. Б.
Гольденвейзер. Александр
Борисович любил рассказы-
вать о своих шахматных
встречах с Львом Николае-
вичем Толстым. Особенно он
гордился комплектом шах-
матных фигур, которыми иг-
рал с великим писателем.
Довелось Квятковскому
играть с сыном Льва Нико-
лаевича — Сергеем Львови-
чем. «Это был на редкость
интересный и эрудирован-
ный человек, — говорит
Квятковский. — Наши встре-
чи происходили в Доме уче-
ных».
О Доме ученых Владимир
Станиславович отзывается с
особой теплотой. Впервые он
заглянул сюда в 1926 году
и с тех пор постоянно его
посещает. Кстати, здесь
Квятковский познакомился с
известной шахматисткой
О. В. Морачевской, ставшей
впоследствии его женой.
Немало партий было сы-
грано в Доме ученых с про-
фессором Н. Н. Рубцовым—
отцом экс-чемпионки мира
О. Рубцовой.
Последние же годы посто-
янный соперник Квятковско-
го — известный ученый-во-
стоковед профессор X. К.
Баранов.
Но, пожалуй, не меньшее
удовольствие доставляет
Владимиру Станиславовичу
наблюдать, как играют дру-
гие, особенно сильные шах-
матисты. Он не пропустил
ни одного матча на первен-
ство мира, которые прохо-
дили в Москве, бывал поч-
ти на всех крупных москов-
ских турнирах.
Когда представляется воз-
можность, Владимир Стани-
славович не прочь принять
участие в сеансе одновре-
менной игры против гросс-
мейстера или мастера. В его
архиве есть партии, сыгран-
ные с Ботвинником, Смысло-
вым, Флором. Кстати, с пер-
выми двумя он сыграл вни-
чью, а у Флора выиграл.
Как у всякого ценителя
шахмат, у Квятковского есть
свои симпатии. Долгое вре-
мя его кумиром был П. Ке-
рес. Потом засверкала звез-
да М. Таля. Последние годы
ему импонировала разносто-
ронность игры Б. Спасского.
Владимир Станиславович
огорчен неудачей экс-чем-
пиона мира в матче с Фи-
шером.
Еще одно хотелось бы от-
метить — удивительную ос-
ведомленность о том, что
происходит в шахматном
мире. Квятковский в курсе
больших и малых шахмат-
ных событий и судит о них
как знаток, разбирающийся
во всех тонкостях вопроса...
Владимиру Станиславо-
вичу пошел девятый деся-
ток, но по-прежнему ве-
лик круг его деятельности.
Он заведует кафедрой, ак-
тивно участвует в подготов-
ке молодых ученых, являет-
ся председателем ученого
совета факультета, членом
нескольких научно-техниче-
ских комиссий различных
министерств.
Не думает Владимир Ста-
ниславович расставаться и с
шахматами, которые на про-
тяжении большей части его
жизни были добрым и вер-
ным спутником, доставляли
и продолжают доставлять
ему большую творческую
радость.
Б. ТУРОВ.
5
Партии комментирует
гроссмейстер Н. Крогиус
Пятнадцатая партия
17 августа
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ	Р. ФИШЕР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
Ce7.
В 11-й партии Фишер сыграл 7...
ФЬб и встретился с дебютными труд-
ностями. Видимо, не успев реабили-
тировать эту систему, он избирает
план с ходом 7. . .Се7, который также
часто применял раньше.
СПАССКИЙ -ФИ1115Р
8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10.
Cd3.
Обычно здесь играют 10. g4 Ь5 11.
С : f6 К: f6 12. g5 Kd7 и на 13. аЗ —
13.. .ЛЬ8 или 13. . .СЬ7. Продолже-
ние, избранное Спасским, встречалось
реже, но оно отнюдь не слабее дру-
гих — белые фигуры выводятся в
центр для подготовки продвижения
е4—е5.
10.. .Ь5.
Интересно проверить 10. . .Ьб и в
случае 11. СЬ4 — 11. .g51? Напри-
мер, 12. fg Кеб 13. Фе2 Kfg4.
11. JIhel СЬ7 12. ФбЗ!
В партии Велимирович — Любое-
вич (первенство Югославии, 1972 г.)
было 12. Kd5 K:d5 13. ed С: g5 14.
Л:е6!, и белые эффектно выиграли.
Оценка хода 12. Kd5 зависит прежде
всего от ответа 12. . .ed. Например, в
партии Хименес — Мекинг (Пальма-де-
Мальорка, 1970 г.) черным удалось,
сыграв так, отразить атаку.
Ход, сделанный Спасским, не столь
обязывающий и, вероятно, более силь-
ный. Белые угрожают прорывом е4—
еб, а на 12.. .Ь4 следует 13. Kd5.
12.. .0—0—0 13. С : f6 К: f6.
Приходится жертвовать пешку. В
случае 13. . .С : f6 белые продолжали
бы 14. С:Ь5, и если 14.. .аЬ, то 15.
Kd : Ьб Феб 16. K:d6 КрЬ8 17. еб с
подавляющей позицией. Не проходит
и 13. . .gf ввиду 14. Ф£7 Лdf8 15.
К: еб.
Встретившись с новым продолжени-
ем, Фишер долго обдумывал план за-
щиты. К этому моменту он затратил
1 час. 10 минут, а Спасский — 33
минуты.
14. Ф : g7 Лdf8 15. ФgЗ Ь4.
Можно подвести итоги дебюта. Бе-
лые выиграли пешку, за что черные
имеют некоторую компенсацию в ви-
де контригры по линиям «g» и «с».
Последний ход черных, однако, на
наш взгляд, неудачен, ибо ограничи-
вает их возможности на ферзевом
фланге. Угрозу Ьб—Ь4 следовало при-
беречь на будущее. Эластичнее 15. . .
КрЬ8. Если тогда 16. еб, то 16...
JIhg8, и у ферзя нет удачного поля
для отступления.
16.	Ка4 ЛЬ&8.
Может быть, Фишер рассчитывал
на вариант 16. . .Фаб 17. ЬЗ КЬб 18.
Фf2 К:f4, но справедливо отказался
от него ввиду 19. С: аб. Теперь нель-
зя 19. ..Ф:аб из-за 20. Ф: f4. А пос-
ле 19.. .С : аб 20. Кеб Cg5 (20.. .Ф£б
21. К:е7 Kpd7 22. Фа7) 21. Фа7 ФЬб
22. КЬб Ф: Ьб 23. Ке7 (23. Ф:1Ь6
Kd5) 23. ..С:е7 24. Ф: Ьб дела чер-
ных плохи. Например, 24. . .Ке2 25.
Л:е2 С:е2 26. Ле1! Cg4 27. ЬЗ СЬб
28. Фаб, и белые выигрывают слона
Ьб после 28. . .Kpd7 29. ФЬб.
17,	ФТ2 Kd7!
Черные должны при случае раз-
менять коня а4, создающего опасные
угрозы на ферзевом фланге.
18.	КрЫ.
Противодействуя угрозе 18. . .Фаб
19. ЬЗ Кеб.
18.	. .КрЬ8.
Интересно 18. . .Кеб 19. К : сб de
20. ЮЗ с4 (20. ..ФЛ4 21. Фе2) 21.
Cfl Л48. Все же после 22. ЬЗ Ф : f4
23. С : с4 Л : dl 24. Л : dl Ф : е4 25.
ФГ1 шансы белых предпочтительнее.
19.	сЗ Кеб 20. Сс2!
После 20. К: сб de черным удалось
бы ослабить положение короля белых.
Например, 21. ЮЗ ibe 22. Ьс Фаб.
20.. .Ьс.
Неудовлетворительно 20.. .К : а4
ввиду 21. С: а4 Ьс 22. Лс1 Фаб 23.
Себ или 22.. .Фс4 23. Кеб С: сб 24.
ФЬб СЬ7 25. Л : сЗ Cd8 (25.. .Фа4 26.
Лс7) 26. Ф: d6 Сс7 27. Ф : f8 с выиг-
рышем (указано В. Корчным).
21. К: сЗ Cf6 22. g3 Ь5.
Критический момент борьбы. Бе-
лым удалось обезвредить непосред-
ственные угрозы. К тому же ослабле-
но прикрытие короля черных. Сей-
час очень хорошо было 23. Фе2, бе-
ря на прицел пешку Ь5,иесли 23...
Ь4, то 24. g4 и 25. g5. Неплохо и 23.
ЛеЗ, подготавливая Kd4—ЬЗ.
23. еб?
Импульсивное решение, это продви-
жение еще не подготовлено. Теперь
пешка еб становится объектом атаки.
23.. .de 24. fe Ch8.
Конечно не 24. . .С: еб из-за 25.
Kdb5 ab 26. К : Ьб ФЬб 27. Л: еб.
25. Kf3 лав!
Белые связаны защитой пешки еб,
и черные начинают борьбу за верти-
каль «d». Сразу отыгрывать пешку—
25.. .С : f3 26. Ф : f3 С : еб невыгод-
но из-за 27. Ка4.
26. Л: d8 Л: d8 27. Kg5?
После этого «активного» хода бе-
лые должны бороться за уравнение,
так как на 27.. .С:еб не проходит
28. К: Г7 из-за 28.. .ЛГ8. Лучше было
27. Фе2. Например, 27. ..C:f3 28.
Ф: ГЗ С : еб 29. Ф : Ьб.
По мнению В. Корчного, луч-
ше всего было 27. ЛеЗ, что со-
храняло шансы на победу. —
Прим. ред.
27.. .С : е5 28. Ф : f7 Лd7 29.
Ф:Ь5?
А здесь уже необходимо было фор-
сировать ничью путем 29. Фе8 Лd8
30. ФГ7. Черные не могли играть
29.. .Кра7 ввиду 30. К : еб.
После хода в партии черные полу-
чают сильнейшую атаку. Впрочем, не-
ожиданная смена обстановки сказа-
лась на обоих партнерах — в даль-
нейшем неуверенно играл и Фишер.
29.. .С : сЗ 30. Ьс ФЬб 31. Kpel.
Еще один шаг к краю пропасти.
Больше шансов на защиту давало 31.
Kpal. Например, 31.. .Фаб 32. ФЬ8
Кра7 33. ЛЬ1 JId2 34. ЛЬ2 еб 35.
ФЬ7, и белые держатся. Не проходит
35.. .Ф : сЗ ввиду 36. Ке41, на 35...
ФаЗ следует 36. Фс7. Если же 35.. .
Лd7, то 36. ФЬб Ф : сЗ 37. ФЬб Кр1Ь8
38. ФЬ4.
31.. .Фа5 32. ФЬ8 Кра7 33. а4.
Этот ход отчаяния смутил Фишера.
На естественное 33. КрЬ2 решало
33.. .Cd5.
33.. .Kd3.
Проще 33.. .К : а4. Например, 34.
Феб Кеб 35. КрЫ ФЬб 36. Kpel Лd5.
34. С: d3 Л: d3 35. Крс2 Hd5?
Намного сильнее 35.. ^d8. После
36. Феб Ф: а4 37. КрЫ Лd5 черные
выигрывают. Не проходит и 36. ФЬ4
Ссб 37. Ке4 ввиду 37.. .Ф: а4 (хуже
37.. .С : а4 38. Kpel) 38. КрЬ2 ЛЬ8.
36.	Ле4!
Превосходный защитительный ре-
сурс — ладья подключается к оборо-
не четвертой горизонтали. После
36.. .Л: g5 37. Фd4 Феб 38. Ф : сб
Л: сб 39. Л : еб ЛЬб 40. Ь4 наиболее
вероятен ничейный результат.
36..	.Hd8.
Больше трудностей у белых после
36.. .Ссб. Проигрывает, например, 37.
ЛЬ4 из-за 37.. .С: а4 38. КрЬ2 Лd2
39. Kpel Лdl 40 КрЬ2 СЬб.
37.	Ф$7 ФГ5 38. КрЬЗ Фd5.
Окончательно упускает перевес.
Но уже не ясно, могли ли черные уси-
лить атаку. Во всяком случае, на ре-
комендуемое комментаторами 38...
Кра8 39. Феб Л^8 могло последо-
вать 40. Ь4! В случае 40.. .Л : g5 41.
ФЬ8 Кра7 42. Фd4 — ничья, а после
40.. .С : е4 41. Ф: е4 Ф : е4 42. К : е4
Л&4 43. Кеб еб 44. К: аб ничейный
исход весьма вероятен.
39. КраЗ Фd2 40. ЛЬ4 Фс1 41.
ЛЬ2.
Теперь, если черные слишком на-
стойчиво будут стремиться к победе,
они рискуют проиграть. На 41.. .ЛЬ8
хорошо 42. К: еб.
41.. .Фа1 42. Ла2 Фс1 43. ЛЬ2
Фа1. Ничья.
Шестнадцатая партия
20 августа
Испанская партия
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. О—О.
Это старое продолжение несколько
лет назад было вновь введено в прак-
тику Фишером. В этом варианте он
одержал несколько побед, но потом за
черных нашли надежные пути к урав-
нению.
5.. Л6 6. d4 Cg4 7. de.
Ведет к острому эндшпилю, другая
возможность — 7. сЗ Cd6.
7...	Ф:а1 8. Л^1 fe.
Ждет окончательной оценки и
8.. .С : f3 9. gf fe. Фишер в своей
книге рекомендует план с 10. СеЗ и
11. Kd2.
9.	ЛdЗ.
Избегая ослабления пешек. Так
было, например, сыграно в партии Фи-
шер—Смыслов	(Монте-Карло,
1967 г.).
9..	.Cd6.
После 9.. .С : ГЗ 10. Л : ГЗ КГб 11.
КсЗ СЬ4 12. Cg5 С : сЗ 13. Ьс белые
получают некоторый перевес в энд-
шпиле.
10.	Kbd2 Kf6.
В партии Бронштейн — Кло-
ван (Олимпиада СССР) было:
10. . .Ьб 11. ЬЗ КГб 12. СЬ2 Kd7
13. ЬЗ СЬб 14. КЬ4 0—0—0 15.
Kdf3 ЛЬГ8 16. Ле1 Кеб 17.
ЛdeЗ Лde8 18. g4 СГ7 19. КГб
с некоторым преимуществом у
белых. — Прим. ред.
11.	Кс4 К :е4 12. Кс:е5.
Рекомендовалось 12. КГ: еб, но пар-
тия Хехт — Матанович (Берлин,
1971 г.) показала, что после 12.. .Себ
у белых нет преимущества.
12..	.С: 13.
Не годилось 12.. .СГб из-за 13. g4
и 14. ЛеЗ.
13.	К : f3 0—0.
У черных хорошее развитие и ак-
тивное расположение фигур — все
это вполне компенсирует сдвоенные
пешки «с».
14.	СеЗ Ь5.
Пожалуй, осторожнее было 14...
Лае8.
15.	с4.
Вряд ли удачное возражение. Бе-
лые нарушают старое правило: начи-
нают играть там, где они слабее. За-
служивало внимания 15. Kd2, реко-
мендованное В. Корчным. После 15...
Кеб 16. С: сб С: сб 17. Ке4 СЬб 18.
Kpfl Лае8 19. Ле1 у белых неболь-
шой перевес.
15. ..ЛаЬ8 16. Лс1.
Если 16. ЬЗ, то достаточно 16.. .СаЗ
или 16. ..Кеб, а естественное 16.. .Ьс
не давало равенства из-за 17. Лd4, и
не проходит жертва фигуры: 17.. .cb
18. Л :е4 Ьа 19. Kd2.
16.. .Ьс 17. ла4 ЛГе8.
Альтернативой было 17.. .Кеб 18.
Лd:c4 Kd3 19. ЛЬ1 К: Ь2 20. Л: сб
аб с хорошей игрой у черных.
18. Kd2.
Конечно не 18. Лс2 из-за 18.. .сЗ.
18.. .К: d2 19. Л: d2 Ле4.
Поспешное вскрытие белыми линии
на ферзевом фланге дало черным луч-
шие шансы.
20. g3 Се5 21. Лсс2 Kpf7 22. Kpg2.
Белые допускают форсированные
осложнения. При пассивной тактике
они рисковали получить трудное по-
ложение.
22.. .Л : Ь2 23. Kpf3!
Лучший ответ. После 23. Л: Ь2 сЗ
24. Л47 Креб белые в опасности.
23.. .сЗ 24. Кр : е4 cd 25. Л : d2 ЛЬ5
26. Лс2 Cd6 27. Л: сб Ла5 28. Cf4!
После 28. Лс2 Креб и далее Ла4
черные могли бы подготовить движе-
ние пешки «с», и белым предстояла
неблагодарная задача — защищаться
в худшем эндшпиле. Теперь же они
форсируют переход в ничейное окон-
чание.
28.. .Ла4 29. Kpf3 ЛаЗ 30. Кре4
Л : а2 31. С: d6 cd 32. Л : d6 Л : f2 33.
Л : аб Л: Ь2.
Несмотря на лишнюю пешку у чер-
ных, позиция — теоретическая ничья.
Еще последовало:
34. Kpf3 Лd2 35. Ла7 Kpf6 36. Лаб
Кре7 37. Ла7 Лd7 38. Ла2 Креб 39.
Kpg2 Ле7 40. КрЬЗ Kpf6 41. Лаб Леб
42. Ла5 Ьб 43. Ла2 Kpf5 44. ЛГ2Кр&5
7
45. Лf7 g6 46. JIf4 h5 47. Л13 Л16 48.
ЛаЗ Леб 49. Л13 Лс4 50. ЛаЗ Kph6
51. Лав Леб 52. Kph4 Ле4 53. Kph3
Ле7 54. Kph4 Леб 55. ЛЬв Kpg7 5в.
ЛЬ4 Kph6 57. ЛЬб Ле1 58. Kph3 ЛЫ
59. Kpg2 Ла1 60. КрЬЗ Ла4. Ничья.
Семнадцатая партия
22 августа
Защита Уфимцева
Б. СПАССКИЙ	Р. ФИШЕР
1. е4 d6 2. d4 g6 3. КсЗ Kf6 4. f4
Cg7 5. Kf3 c5.
Это продолжение становится попу-
лярным. Раньше чаще играли 5...
0—0.
6. de.
Мало что обещает белым 6. СЬ5
Cd7 7. е5 Kg4 8. еб С: Ь5 9. ef Kpd7
10. К:Ь5 Фа5 11. КсЗ cd с равными
шансами (Крогиус—Полугаевский, Ри-
га, 1958 г.).
6.. .Фа5 7. Cd3 Ф : с5 8. Фе2 0—0
9. СеЗ Фа5.
Заслуживало внимания и 9.. .Фс7
10. 0—0 Kbd7 11. ЬЗ аб 12. а4 Ьб
13. Ф!2 СЬ7 14. ФЬ4 Кс5 15. f5 Ь5
(Таль—Гуфельд, «Кубок СССР»,
1970 г.).
10.	0—0 Cg4.
Самое точное. Размен на ГЗ позво-
ляет черным успешно бороться за
центральные поля. Не столь убеди-
тельно ,10. ..Кеб 11. ИЗ Cd7 12. аЗ
ЛГс8 13. ФГ2 Се8 14. f5 (Олафссон—
Бенко, Бевервейк, 1969 г.) или 10...
Kbd7 11. ЬЗ аб 12. ФГ2 е5 13. fe de
14. ФЬ4 (Рей—Бенко, Бевервейк,
1967 г.).
11.	JIadl.
Вступление к оригинальному плану.
Ничего не сулит 11. ЬЗ С : (3 12. Ф : f3
Кеб 13. аЗ Лас8.
11...	Кеб 12. Сс4!
Только так. Белые устанавливают
контроль над диагональю а2—g8 и
готовят атаку на короля.
12.. .КЬ5!?
Сомнительная реплика, которая не-
ожиданно сбивает белых с правильно-
го пути. Заслуживало внимания 12...
Лас8 и на 13. СЬЗ—13.. .Ь5.
13. СЬЗ.
Правильно было 13. Лd5 Фс7
(13. ..ФЬ4? 14. ЛЬ5) 14. Л£5. В слу-
чае отступления слона g4 опасна
жертва качества на Ь5. Грозит к тому
же и 15. Kd5. Если же 14.. .Kf6, то
15. СЬЗ, а на 14.. ,Kd4 возможно 15.
Ф43 K:f3 16. gf Себ (16. ..СЬЗ 17.
Лdl) 17. С:е6 fe 18. f5 с сильными
угрозами.
13.. .С: сЗ 14. Ьс Ф : сЗ 15. f5 Kf6.
Самое надежное. После 15.. .Ке5
16. КрЫ! у белых хорошие виды на
атаку. Хуже 16. Cd4 (вместо 16.
КрЫ) ввиду 16. ..Kf4 17. ФГ2 (17.
ФЬ5 Феб!) 17. ..C:f3.
16. ЬЗ С: ГЗ 17. Ф : f3 Ка5.
Необходимо разменять одного из
слонов. Плохо 17. ..Ке5 из-за 18. ФГ4
или 17.. .Фе5 ввиду 18. Cd5.
18. Л43 Фс7.
Но не 18.. .Фе5 из-за 19. Cd5.
19. СЬб К: ЬЗ 20. cb Фс5 21. КрЫ.
21.. .Фе5!?
Спорное решение. Комментаторы
единодушно отметили, что жертва ка-
чества необходима, ибо на отступле-
ние ладьи f8 последовало бы 22. fg hg
23. g4 с грозной атакой.
Однако рассмотрим позицию вни-
мательнее. После 21.. .ЛГс8 22. fg hg
23. g4 черные отвечают 23.. .Фе5. На
24. g5 с решающим эффектом после-
дует 24.. .Лс2. Этот ход возможен и
на 24. ЛеЗ. Например, 25. Cf4 Феб, и
не видно, как белым вести атаку.
Размен на g6 ошибочен. Лучше 22.
Cg5, стремясь отыграть пешку. Воз-
можен, к примеру, такой вариант:
22.. .Фе5 23. С : f6 Ф : f6 24. fg Ф : f3
25. gh Кр: Ь7 26. ЛГ: f3 f6 27. ЛсЗ с
несколько лучшим эндшпилем у чер-
ных.
После жертвы качества черным
приходится бороться за ничью.
22. С : f8 Л : f8 23. ЛеЗ Лс8 24.
fg hg 25. ФГ4 Ф: f4.
Прямолинейно. По-видимому, Фи-
шер недооценил шансы белых в энд-
шпиле. Больше возможностей сохра-
няло 25.. .Феб.
26. Л: f4 Kd7 27. ЛГ2 Ке5 28. КрЬ2
Лс1 29. Лее2 Кеб 30. Лс2 Ле1 31.
JIfe2 Ла1.
Возникший эндшпиль, безусловно,
в пользу белых. В случае размена ла-
дей у них вообще были бы прекрас-
ные шансы на выигрыш. В первую
очередь надо было попытаться
вскрыть линии. Этого можно было
добиться, сочетая два плана: 1) ЬЗ—
Ь4, g2—g4 и Ь4—Ь5 с образованием
проходной пешки «Ь» и 2) ЬЗ—Ь4—
Ь5. При этом короля следовало дер-
жать на Ь2.
Спасский же стремится перевести
короля в центр, где он только будет
подвержен тактическим угрозам, и в
результате теряет преимущество.
32. Kpg3? Kpg7 33. Лс42 ЛИ 34.
ЛГ2 Ле1 35. ЛГе2 ЛИ 36. ЛеЗ аб 37.
ЛсЗ Ле1 38. Лс4 ЛИ 39. Л4с2 Ла1
40. ЛГ2 Ле1 41. ЛТс2 g5.
Теперь белым гораздо труднее осу-
ществить план, указанный выше, ведь
черные выиграли время для марша
королем к пешке е4. Поэтому Спас-
ский форсирует ничью.
42. Лс1 Ле2 43. Л1с2 Ле1 44. Лс1
Ле2 45. Л1с2. Ничья.
Восемнадцатая партия
24 августа
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Кеб 4. d4
cd 5. К: d4 Kf6 6. Cg5.
Новость в практике Фишера. По-ви-
димому, неудачный дебют 4-й партии,
в которой он применил свое излюб-
ленное продолжение 6. Сс4, заставил
его избрать атаку Раузера.
6. ..еб 7. Ф42 аб 8. 0—0—0 Cd7
9. f4 Се7 10. Kf3.
Наиболее употребительный ход. Ме-
нее исследовано 10. f5, как было в
партии Холмов — Тайманов (Ленин-
град, 1967 г.).
10..	.Ь5 11. C:f6.
В случае 11. е5 Ь4 12. ef be 13.
Ф:сЗ gf 14. СЬ4 а5! 15. КрЫ КЬ4 у
черных хорошая игра.
11..	.gf.
Вряд ли корректна жертва пешки,
предложенная В. Симагиным, — 11...
C :f6I? После 12. Ф: d6 Се7 13. Фd2
Ь4 14. Ке2 или 12.. .Ь4 13. Ка4 ини-
циатива черных не компенсирует ма-
териальный урон.
12.	Cd3.
Наиболее спокойный план. В цент-
ре теоретических дискуссий сейчас
продолжение 12. f5, чтобы на 12...
ФЬб играть 13. g3, готовя СЬЗ с на-
жимом на пункт еб. Однако после
13.. ,Ь4 14. Ке2 ФГ2 черные удержи-
вают равновесие.
12..	.Фа5.
Черные хотят проводить пешечный
штурм и для этого переводят ферзя
на с5, где он контролирует важное по-
ле с4.
Обычно здесь играют 12.. .ФЬб,
связывая этот ход с длинной роки-
ровкой.
13.	КрЫ Ь4 14. Ке2 Фс5 15. f5 а5.
8
Только так. Хотя белый конь и уда-
лился от пункта d5, но невыгодно бы-
ло 15.. .е5 ввиду 16. ФЬб с угрозой
Ке2—g3—h5. Черные правильно счи-
тают, что времени терять нельзя.
16. Kf4 а4 17. Лс1.
Профилактика против Ь4—ЬЗ. А на
17. ..аЗ возможно 18. ЬЗ ФсЗ (иначе
19. сЗ) 19. Ф: сЗ Ьс 20. Сс4 с преиму-
ществом у белых.
17.. .ЛЬ8.
Активнее было 17. . .Ке5.
18. сЗ ЬЗ 19. аЗ Ке5.
Позицию белых следует предпо-
честь. Атака черных на ферзевом
фланге не опасна, зато белые сохра-
нили давление на пункт еб.
20. ЛЫ1?
Неудачный ход. Логичнее 20. fe fe
21. Kd4 K:d3 (21...Kc4 22. Фе2
К: аЗ!? 23. Ьа Ь2 24. Лс2 не дает чер-
ным достаточной атаки за фигуру) 22.
Ф : d3 е5. Теперь хорошо для белых
как относительно спокойное 23. Kfe6
Фс8 24. Kg7 Kpf7 25. Kdf5 Cf8 26.
Kh5, так и острое 23. Kd5 ed 24. cd
Фа7 25. e5! с сильнейшей атакой.
20.. .Kc4 21. С: с4
Приходится, поскольку на 21. Фе2
опасна жертва: 21...К:аЗ 22. Ьа
Ф:аЗ.
21.. .Ф: с4.
Эту позицию можно оценить как
вполне приемлемую для черных. У них
надежно прикрыт пункт еб и в пер-
спективе игра с двумя слонами против
коней.
22. Лсе1.
Предпочтительнее 22. Лfel, чтобы
другую ладью поставить на dl.
22.. .Kpd8! 23. Kpal ЛЬ5 24. Kd4
Ла5 25. Kd3 Крс7 26. КЬ4 Ь5 27. g3
Ле5 28. Kd3 ЛЬ8!
Справедливо отказываясь от повто-
рения ходов. Жертву качества белым
принимать невыгодно. Например, 29.
К: е5 de 30. Ке2 Ссб или 30. Фе2
Ф:е2 31. К: е2 Ссб.
29. Фе2 Ла5 30. fe fe 31. Л12.
Если 31. Kf4, то снова проходила
жертва качества: 31.. .Ф : е2 32. Л : е2
Ле5 33. Kg6 Kpd8!
31.. .е5! 32. Kf5 С : f5 33. Л : f5 d5
34. ed Ф : d5?
Ошибка в цейтноте. Черные рассчи-
тывали на 34.. .Л : d5, но вовремя за-
метили опровержение — 35. Kf4! Од-
нако и ход в партии неудачен. Лучше
было 34.. ^d8. Тогда на 35. Л(4 мог-
ло последовать 35.. .Ф : d5 36. КЬ4
С : Ь4 37. Л : Ь4 ФdЗ. Эндшпиль после
размена ферзей безрадостен для бе-
лых из-за плохого положения короля,
а на 38. Ф : Ь5 следует 38.. ^ad5. От-
носительно лучше 38. Лс4 КрЬ8 39.
ЛЬ4 Кра8, но и в этом случае поло-
жение белых оставалось трудным. По-
этому белым пришлось бы защищать-
ся путем 35. Л1Н (вместо 35. ЛГ4).
35. КЬ4 Фd7 36. Л: Ь5?
Ответная ошибка. Пешка значения
не имеет, а черные получают пере-
дышку. Необходимо было, не снижая
темпа наступления, продолжать 36.
Фс4 КрЬб 37. ЛГЗ.
36.. .С: Ь4 37. cb Лd5 38. Лс1.
Еще одна неточность. Как правиль-
но указывает П. Керес, сильнее 38.
ЛЬ4.
38.. .КрЬ7 39. Фе4 Лс8!
Используя слабость первой горизон-
тали. Белые вынуждены перейти к за-
щите.
40. ЛЫ КрЬб 41. ЛЬ7 Лd4!
Предлагая эндшпиль, на который
белые в связи с катастрофическим по-
ложением короля, конечно, пойти не
могут.
42. Фg6 Феб 43. Л17 Лd6 44. ФЬб.
Единственный путь к спасению. Уг-
рожает 45. ФеЗ. Напрашивающееся
44. ФГ5 было значительно слабее вви-
ду 44.. .Фс2! В случае 45. Л : 16 Ф : 15
46. Л: f5 Леб! белым, несмотря на на-
личие двух лишних пешек, вряд ли
удастся спасти эндшпиль — пешку
«е» не остановить.
44.. .Ф13 45. ФЬ7.
Защищая лишний раз поле Ы и уг-
рожая 46. Ла7 или 46. Лd7. Не прохо-
дит 45.. ^dl ввиду 46. Л : f6. Поэто-
му черные вынуждены к повторению
ходов.
45.. .Феб 46. ФЬб Ф13 47. ФЬ7
Феб. Ничья.
Девятнадцатая партия
27 августа
Защита Алехина
Б. СПАССКИИ	Р. ФИШИ»
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Vf3 Cg4.
В 13-й партии было 4.. ,g6.
5. Се2 еб 6. 0—0 Се7 7. ЬЗ СЬ5 8.
с4 КЬб 9. КсЗ 0—0 10. СеЗ d5!?
Редкое продолжение. Так в послед-
нее время играла А. Кушнир. Другие
пути — 10...Кеб 11. ed cd 12. d5!
или 10.. .de 11. К: е5 — ведут к по-
ложениям, в которых черным трудно
создать контригру.
11. с5 C:f3 12. C:f3.
Конечно, совершенно беззубо здесь
12. cb С:е2 13. be C:dl 14. cdФ
Л: d8 15. ЛГ^1. Но внимания заслу-
живало 12. gf. Тогда 12.. ,Кс4 вело к
потере пешки. Значит, остается 12...
Кс8. После 13. f4 СЬ4 начинается
борьба за пункт 15; если коню удаст-
ся утвердиться на этом пункте, то чер-
ные получат приемлемую позицию, но
14. Cd3 вызывает 14.. J5 (14.. .Ке7
15. С: Ь7), и белые остаются с более
свободным положением.
12.. .Кс4 13. ЬЗ.
После 13. Сс1 Ьб 14. 1ЬЗ Ка5 белые
ничего не достигают.
13.. .К: еЗ 14. fe Ьб!?
Надежнее 14.. .Кеб. Теперь партия
вступает в полосу больших осложне-
ний.
15. е4! сб 16. Ь4 Ьс 17. Ьс Фа5.
Конечно, черных не устраивало
17.. .Kd7, так как после 18. Фа4 у
них пассивное положение.
18.	К: d5.
Возможны и более спокойные про-
должения 18. ФЬЗ и 18. Фе1. Первое
дает черным хорошие встречные шан-
сы в связи с 18.. .Каб и затем ЛаЬ8.
В случае же 18. Фе1 (с угрозой 19.
К: d5) нужно играть 18.. .СЬ4 (или
18.. .Cd8).
Ц8.. .Cg5.
Принимать жертву нельзя. После
18.. .ed 19. ed cd черные оказались
бы в трудном положении. Например,
20. C:d5 Kd7 21. Л: f7.
19.	СЬ5.
Ничего не давало 19. Ь4 из-за 19...
СЬб. А на рекомендацию С. Глигори-
ча 19. ФdЗ надо играть не 19...
2 Зак. 3783
9
JId8? 20. Ch5l g6 21. ФГЗ, что дейст-
вительно дает белым грозную атаку,
а просто 19.. .Каб. Например, 20. КсЗ
ЛГ68 21. Ке2 К: с5 22. Фс4 Ка4.
19..	.cd 20. С: f7 Л : f7 21. Л : f7.
21.. .Фд2!
Замечательный ресурс. Плохо 21...
Кр : Г7 22. ФЬб или 21.. .Кеб 22. Ф^4.
Теперь же белые должны пойти на
размен ферзей.
22. Ф . d2 С : d2 23. ЛаН Кеб 24.
ed.
Если 24. Лс7, то 24.. .del Теперь
как 25. Л : сб, так и 25. ЛИ7? СЬб ве-
дет к опасностям для белых.
24. ..ed 25. Лd7 СеЗ 26. Kphl
С : d4 27. еб Се5!
Фишер защищается очень точно.
Этим ходом берутся под контроль по-
ля d6 и с7, куда могла направиться
белая ладья.
28. Л : d5 Лев 29. Ле1 Л: еб 30.
Лd6 Kpf7.
Плохо 30.. .Л : d6 31. cd Kpf7 из-за
32. Лс1. Теперь же возникает ничей-
ный эндшпиль. Лишняя пешка белых
не имеет значения ввиду активности
черного короля.
31. Л: сб Л : сб 32. Л : е5 Kpf6 33.
Лd5 Креб 34. ЛИ5 h6 35. Kph2 Лаб
36. сб Л : сб.
На 36.. .Kpd6 белые ответили бы
37. ЛГ5 Кр : сб 38. ЛГ7, а на 36...
Л : а2 — 37. Лсб.
37. Лаб аб 38. Kpg3 Kpf6 39. Kpf3
ЛеЗ 40. Kpf2 Лс2. Ничья.
Двадцатая партия
29 августа
Сицилианская защита
Р. ФИШЕР	Б. СПАССКИЙ
1. е4 сб 2. КГЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Фd2
аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ce7 10. Ce2.
Верный своей тактике, Фишер
вновь меняет дебютный вариант. В
18-й партии было 10. Kf3. Ход 10.
Се2 применяет Кавалек. Это продол-
жение ведет к более спокойной игре,
что, очевидно, учитывалось Фише-
ром.
10...О—0 11. сгз.
Опять в том же духе, острее 11. g4.
11. ..h6 12. Ch4.
Развязывает руки черным 12. С: f6
С: Гб 13. К:с6 С: сб 14. Ф: d6 Фаб
или 14.. .С : сЗ. Возможно, что силь-
нее всего здесь 12. 114, и черным опас-
но сразу принимать жертву фигуры.
12.. .К : е4!
Несмотря на то, что ничья для
Спасского была в этот момент матча
чуть ли не равносильна проигрышу,
он правильно идет на упрощения, фор-
сируя переход в немного лучший
эндшпиль.
13. С : е7 К : d2 14. С : d8 К : f3.
На 14.. .К: d4 белые ответили бы,
конечно, 15. Се7.
15. К: f3 ЛГ: d8 16. Л : d6 Kpf8.
Возникший эндшпиль благоприят-
нее для черных. Благодаря дально-
бойному слону они могут осуществить
наступление пешек на королевском
фланге путем Г7 —Гб и g7—g5. Таким
образом, прямолинейная игра Фишера
на ничью привела его к некоторым за-
труднениям.
17. Л1н11 Кре7 18. Ка4 Се8 19.
Л: d8 Л: de 20. Кс5?
Увидев, что эндшпиль не так прост,
как представлялось, Фишер начинает
нервничать и допускает серьезную
ошибку. Следовало разменять ладьи.
20..	.ЛЬб! 21. ЛdЗ.
Лучше 21. Ле1.
21..	.аб 22. ЛЬЗ Ь5.
Конечно, черным нет резона согла-
шаться на ничью после 22.. .Ьб 23.
Каб ЛЬ7 24. Кеб и т. д.
23.	аЗ.
На 23. ЛеЗ следует неприятное
23.. .КЬ4.
23..	.а4!
Освобождая ладью для активных
действий.
24.	ЛеЗ ЛdЗ 25. Kd3 f6 26. Лсб
ЛЬЗ 27. ЛеЗ g5.
Черные последовательно осуществ-
ляют свой план.
28. g3 Kpd6.
Лишний ход. Потом король все рав-
но уйдет обратно. Лучше 28.. JId8,
чтобы на 29. Лсб играть 29.. .g4.
29. Кеб g4 30. Ке4 Кре7 31. Ке1
Лd8 32. Kd3 Лd4 33. Kef2 h5 34. Лсб
Лd5.
Неточность. Сильнее 34. . .Ь4 35.
ab К: Ь4 36. К : Ь4 Л : Ь4 с преимуще-
ством, поскольку слон значительно ак-
тивнее коня. Теперь белые были обя-
заны менять ладьи, что облегчило бы
им защиту.
35. ЛеЗ? Kd4 36. Лс7.
Обязательно, ввиду угроз 36. . .Ке2
и 36.. .Kf3. Потеряв время и не обес-
ценив пешки черных в центре (что
было возможно после 35. Л: d5), бе-
лые вынуждены к размену ладей в
значительно худшей ситуации, нежели
ходом раньше.
36. .JId7 37. Л : d7 С : d7 38. Kel
еб?
Черные реваншируются. Им каза-
лось, что перевод слона на f5 решает,
но они недооценили маневр КГ2—
dl—еЗ. Хорошие шансы на выигрыш
оставлял следующий план: слон ста-
вится на сб, король переводится на сб
или d5, и затем становятся очень
опасными угрозы КГЗ или КГ5 и далее
h5—h4 или даже еб—еб при короле
на d5, чтобы на еб брать королем. Ко-
нечно, дать исчерпывающий анализ
этого положения трудно, но варианты
показывают, что белым оставалось
придерживаться лишь пассивной так-
тики, и черные имели значительно
больше возможностей для усиления
позиции, чем после 38.. ,еб?
39. fe fe 40. Kpd2 Cf5 41. Kdl!
Kpd6.
Теперь единственным шансом ос-
тается вторжение конем на ГЗ. Но бе-
лые аккуратно отражают эту угрозу.
42. КеЗ Себ 43. Kpd3 Cf7 44. КрсЗ
Крсб.
Ничего не дает 44.. .Kf3 ввиду 45.
К: ГЗ gf 46. Kpd2.
45. Kpd3 Крс5 46. Кре4 Kpd6 47.
Kpd3 Cg6 48. КрсЗ Крсб 49. Kd3
Kpd6.
Нет шансов и в случае 49. . .С : d3
50. Kp:d3 Kf3 51. Кре4.
50. Kel Крсб 51. Kpd2 Крсб 52.
Kd3 Kpd6 53. Kel Кеб 54. КрсЗ
Kd4. Ничья.
Двадцать первая партия
31 августа
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ	Р. ФИШЕР
1. е4 сб 2. Kf3 еб.
Фишер в матче так еще ни разу не
играл.
3. d4 cd 4. К: d4 аб 5. КсЗ Кеб.
Современная, гибкая трактовка это-
го варианта. Черные пока стремятся
воздержаться от хода Фс7.
6. СеЗ.
Ничего не дает 6. К: сб Ьс 7. Cd3
d5, как было в партии Яношевич —
Тайманов (Скопле, 1970 г.).
В случае 6. g3 также можно обой-
тись без хода Фс7. Например, 6...
Kge7 7. Kde2 Kg6 8. Cg2 Cc5 9. 0—0
10
Ь5 10. Kf4 СЬ7 с хорошей контригрой.
Интересно здесь 6. Cf4, например,
6. . .d6 7. Cg3 е5 8. КЬЗ Kf6 9. Сс4
Се7 10. 0—0 0—0 11. а4 Ьб 12. Фе2
СЬ7 13. JIfel с лучшими шансами у
белых.
6.. .Kf6 7. Cd3 d5 8. ed.
Черные не попадаются в прозрач-
ную ловушку. Нельзя 27.. .Л : f2 вви-
ду 28. а5 Ла2 29. аб Kpf8 30. Ь4
Ла4 31. Ь5 Кре7 (31. .Л : с4 32. а7
Ла4 33. 1Ь6) 32. Ьб Kpd6 33. СЬ5 или
33. а7 с выигрышем.
28. Kpg3 Kpf8 29. Kpf3 Кре7 30.
g4?
Позволяет черным образовать про-
ходную пешку. Ничья достигалась
путем 30. Kpg3 и 31. (4.
30.. Л5! 31. gf f6 32. Cg8 h6 33.
Kpg3 Kpd6 34. Kpf3?
Решающая ошибка. Ничью еще
можно было сделать, продолжая 34.
f4.
34.. .Ла11 35. Kpg2 Кре5 36. Себ
Kpf4 37. Cd7 ЛМ 38. Себ ЛЬ2 39.
Сс4 Ла2 40. Себ Ь5 41. Cd7.
Здесь партия была отложена и бе-
лые сдались без доигрывания.
Черные выигрывают просто. Приво-
дим главный вариант:
41.. .Kpg4 42. Ссб Ь4 43. Cf3 Кр : f5
44. Ссб Kpg4 45. Ci3 Kpf4 46. Ссб
ЛЬ2 47. Cd5 f5 48. Сс4 Kpg4 49. а5
ЬЗ 50. Kpgl Ь2 51. Кр: Ь2 Л: (2 52.
Kpgl Kpg3 53. аб f4 54. Ь4 Лс2 55.
Cfl f3 56. Ь5 f2 57. КрЫ Лс1 и т. д.
8.. .ed!
Новая мысль. В варианте, который
Спасский часто избирал белыми, Фи-
шер приготовил сюрприз. Раньше иг-
рали 8...K:d5 9. К; сб 1Ьс 10. Cd4
с преимуществом у белых. Теперь же
возникла позиция, в которой слон d3
расположен не лучшим образом.
9. 0—0.
Интересен план, предложенный
С. Фурманом: 9. Фе2 Се7 10. f3 0—0
11. О—0, но мне кажется, что после
11...Ле8 12. ФГ2 Ке5 белые вряд ли
могут рассчитывать на преимущество.
9.. .Cd6 10. К : сб.
Неудачный размен. Зачем вести фи-
гуру в центр, чтобы ее разменивать,
усиливая пешечное расположение про-
тивника. Лучше 10. ЬЗ с идеей КсЗ —
е2 и С14 (указано А. Карповым).
10.. .Ьс 11. Cd4 0—0 12. ФТЗ Сев.
Самое надежное. Укрепляется пеш-
ка «d» для будущего продвижения
сб—с5. Опрометчиво 12. ..Kg4 ввиду
13. ЬЗ, и если 13.. .ФЬ4, то хорошо
14. ЛГе1, а на 13.. .КЬ2? белые отве-
чают 14. ФЬ5 g6 15. ФЬб.
13. ЛТе1 с5!
Форсируя переход в благоприятное
окончание.
14. C:f6 Ф Л6 15. Ф Л6 gf 16.
JIadl JIfd8 17. Ce2.
Наиболее разумный план — белые
подготавливают позиционную жертву
качества. Слабее рекомендованное
С. Глигоричем . 17. Ка4 из-за 17...
ЛаЬ8 и затем с5—с4.
17.. .ЛаЬ8 18. ЬЗ с4.
Необходимо ввиду угрозы Cf3.
19. К: d5.
Правильная жертва, уже угрожало
19.. .СЬ4.
19.. .С : d5 20. Л : d5 С : Ь2.
К быстрой ничьей приводил предва-
рительный размен: 20.. .cb 21. ab
С : Ь2 22. Кр : 112 Л : d5 23. С : аб Лd2
24. Cd3 Л : 12 25. Kpg3 Лd2.
21. Кр:Ь2 Л: d5 22. С : с4 Лd2 23.
С : аб Л: с2 24. Ле2 Л : е2 25. С : е2
Hd8 26. а4 Лd2 27. Сс4 Ла2!
Вместо 29. Kpf3 следовало
играть, как указал А. Карпов,
29. f4, далее 30. КрГЗ и 31. g3,
что вело к ничьей. — Прим,
ред.
Записанный ход Спасского
оказался последней ошибкой
матча. После 41. КрЬЗ белые
еще могли оказать упорное
сопротивление. — Прим. ред.
Одиннадцатый чемпион мира Роберт Джеймс Фишер.
11
2*
В НАСТОЯЩЕЕ время нельзя стать
чемпионом мира, не овладев всем
богатством дебютной теории. Поэтому
в поединках на высшем уровне неиз-
бежно возникает и теоретическая
Дуэль.
До сих пор Фишер был известен
как шахматист узкого дебютного ре-
пертуара, но с хорошо отработанными
системами. Однако в этом матче он
выглядел совсем иначе. Видимо, опа-
саясь попасться на «заготовки», аме-
риканский гроссмейстер предпочитал
избирать самые различные дебюты,
пусть менее проверенные, но зато не-
ожиданные для противника. Так как
Спасский является шахматистом ши-
рокого дебютного диапазона, то в мат-
че прошло испытание большое количе-
ство систем и только один дебютный
вариант был разыгран дважды.
Испанская партия
Испанская партия встретилась в
матче два раза. В первой половине
матча (10-я партия), когда оба про-
тивника стремились к острой борьбе,
и во второй (16-я партия), когда Фи-
шер искал упрощений и ничьей, чтобы
сохранить перевес, достигнутый в
первой половине. Это наложило отпе-
чаток не только на дебют, но и на
весь ход данных партий.
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 КГб 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 — тако-
во начало десятой партии. Спасский
неоднократно применял ход 9.. .КЬ8,
поэтому Фишер встречает его во все-
оружии.
10. d4 Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2
Ле8 13. Ь4.
Чаще применяют 13. Kfl или 13.
ЬЗ. Ход 13. Ь4 встретился в партии"
Дюбалл — О’Келли (турнир в ФРГ,
1970 г.).
13. . СГ8 14. а4!
Усиление по сравнению с партией
Дюбалл — О’Келли, где было сыгра-
но 14. СЬ2. Там черные могли ходом
14.. .КЬб предупредить движение бе-
лых пешек «а» и «с» и тем самым ли-
шить противника активной игры. Те-
перь же белые успевают осуществить
важное продвижение.
;14. . .КЬб!
И здесь этот ход, вынуждающий бе-
лых определиться, по-видимому, яв-
ляется лучшим. На заманчивое 14...
d5 могло последовать 15. de К: е4 (и
15. ..К:е5 16. К: е5 Л : е5 17. Г4 в
пользу белых) 16. К:е4 de 17. Cg5!
(17. С;е4 С: е4 18. Л:е4 К:е5! —
ничего белым не дает) 17. ..f6 (после
17.. .Фс8 18. С:е4 черные остаются
без пешки) 18. С : е4 С : е4 19. Л : е4
К: е5! (после 19.. .fg 20. Лd4 Ле7 21.
еб Л: еб 22. ФЬЗ Фе7 23. К: g5 чер-
ным плохо) 20. ФЬЗ Ш7 (20.. .Кс4
21. Л:е8 Ф:е8 22. СГ4 с угрозами
23. С:с7 и 23. Kd2) 21. Л: ед Ф:е8
22. СеЗ с преимуществом у белых.
15. а5 Kbd7 16. ОЪ2 ФЬ8 17. ЛЫ
с5.
Здесь, на наш взгляд, белым следо-
вало запереть позицию ходом 18. d5.
Таким путем они сохраняли перевес в
пространстве и возможности разви-
тия инициативы на королевском флан-
ге. Продолжение, избранное Фише-
ром, дает черным опасную контригру.
18. be de 19. de К: е5 20. К: е5.
После 20. с4 К: ГЗ 21. Ф: ГЗ Леб у
черных хорошая игра.
20.. ,Ф: е5 21. с4 ФГ4 22. С : Гб
Ф: Гб 23. cb Лed8 24. Фс1 ФеЗ 25.
КГЗ Ф: а5 26. СЬЗ.
Интересный, но весьма спорный за-
мысел. Белые предоставляют против-
нику две связанные проходные пешки
в расчете на атаку пункта Г7. Надеж-
нее 26. Ьа, не претендуя на преиму-
щество.
26.. ,ab 27. ФГ4 Лб.7 28. Ке5 Фс7
29. Лbdl Ле7?
Ошибка. Правильно указанное Е.
Геллером 29...Лad8! После 30. С : f7
Л: f7 31. Ф:Г7 Ф:Г7 32. К : Г7 Л:41
33. Л^1 с4! черные пешки очень
опасны и белым пришлось бы бороть-
ся за ничью. Теперь же ситуация ра-
дикальным образом меняется.
30. С : Г7 Л : Г7 31. Ф : Г7 Ф : Г7 32.
К: Г7 С : е4 33. Л : е4 Кр : f7 34. Л67
КрГб 35. ЛЬ7 — черные пешки за-
стопорены, игра белых лучше.
В шестнадцатой партии случилось
1. е4 е5 2, КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. С: сб
de. Американский гроссмейстер неод-
нократно и не без успеха применял
это продолжение, но здесь он столк-
нулся с продуманной системой защи-
ты.
5. 0—0 Гб 6. d4Cg4 7.de O:dl 8.
Л:б1 fe 9. ЛбЗ Cd6. Другая возмож-
ность — 9. ..С:ГЗ 10. Л:ГЗ КГб 11.
КсЗ СЬ4 12. Cg5 С: сЗ 13. Ьс ЛГ8 14.
С: Гб Л: Гб 15. Л : Гб gf 16. Л41 а5, и
получившееся окончание Корчной рас-
ценивает как равное.
10. Kbd2 КГб 11. Кс4 К:е4 12.
Кс: е5.
В партии Бронштейн—Лендьел
(турнир памяти Алехина, 1971 г.) бы-
ло сыграно 12. КГ: е5. После 12...
Себ 13. f3 С : е5 14. К: е5 черным
следовало отойти конем на d6, и у бе-
лых оставалось лишь минимальное
преимущество. Впрочем, взятие на е5
другим конем дает еще меньше.
12. ...С:ГЗ 13. К:ГЗ 0-0 14. СеЗ
Ь5 15. с4 ЛаЬ8. Здесь белым следова-
ло ответить 16. ЬЗ, на что сохраняло
равновесие 16.. .СаЗ. Фишер сыграл
слабее — 16. Лс1 и после 16.. .Ьс
17. Л64 ЛГе8 18. Kd2 К: d2 19. Л : d2
Ле4 остался без пешки и вынужден
был бороться за ничью.
И. Болеславский——-^^—
ДЕБЮТЫ
Сицилианская защита
Сицилианская защита — любимый
конек Фишера. Спасский также, наря-
ду с испанской партией, считает си-
цилианскую защиту своим основным
оружием в ответ на 1. е4. Не удиви-
тельно, что именно в этом дебюте про-
исходили острые схватки.
Прежде всего следует остановиться
на четвертой партии, где в первый и
последний раз в матче встретилась
система Созина. Как известно, Фишер
других систем белыми против сицили-
анской защиты почти не играл (за ис-
ключением, разумеется, тех случаев,
когда черные не допускали систему
Созина) и раньше верил в нее безого-
ворочно. Эта уверенность поколеба-
лась после того, как на межзональ-
ном турнире в Пальма-де-Мальорка
(1970 г.) он потерпел поражение от
Ларсена. Противники рокировали в
разные стороны, и датчанину удалось
опередить американца в атаке. После
этой партии Фишер переключился на
короткую рокировку и одержал две
победы над тем же противником в
матче претендентов 1971 года. Поэто-
му всех интересовало, как сложится
борьба в защите Созина между пре-
тендентом и чемпионом мира.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
КГб 5. КсЗ Кеб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Се7
8. СеЗ 0—0 9. 0—0 аб 10. Г4.
До сих пор — по известным образ-
цам. Последующий маневр Спасского
хотя, может быть, и встречался, но не
отражен в теоретических руководст-
вах.
10. ..K:d4 11. C:d4 Ь5 12. аЗ.
Этот защитительный ход сразу же
передает инициативу черным. Лучше
12
было ходом 12. е5 вынудить черного
коня отступить на d7.
12. . .СЬ7 13. Фс13 а5!
Сильный ответ. Выясняется, что
ферзь на d3 расположен неудачно, так
как теперь возникают угрозы по диа-
гонали fl—аб. Белым приходится ид-
ти на осложнения.
14. е5 de 15. fe Kd7 16. K:b5
Кс5 17. С : с5.
МАТЧА
После 17. Фе2 К:ЬЗ 18. cb Фd5
черные отыгрывали пешку, сохраняя
позиционный перевес.
17. ..С: с5 18. Kphl Фб5 19. Фе2.
Больше шансов на защиту давало
19. Ф^з.
19.. .JIad8 20. Лadl Л : dl 21.
Л^1 Ь5.
Выглядит сильно, но еще лучше
было 21.. .JId8. На это плохо 22. Kd6
из-за 22.. .С : g2 23. Ф: g2 Ф : е5. В
случае же размена ладей белым очень
трудно предупредить вторжение чер-
ного ферзя на первую или вторую го-
ризонталь. Если 22. Л : d8 Ф : d8 23.
Kd6, чтобы избавиться от одного из
слонов, то 23.. .С : d6 24. ed Ф : d6 25.
сЗ Ф(4 26. ЬЗ а4 27. Сс2 g6, и у чер-
ных все шансы на победу.
После хода 21.. .Ь5 белым, правда
с трудом, удалось добиться ничьей, но
больше ни в одной партии матча Фи-
шер не решился играть систему Со-
зина.
Система Раузера встретилась два
раза в конце матча. Фишер ранее ее
не применял. В обеих партиях Спас-
ский разыграл один и тот же ва-
риант, что явилось исключением в
матче.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Кеб 4.
d4 cd 5. К: d4 Kf6 6. Cg5 еб 7. Фd2
аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ce7. Эта по-
зиция встретилась в 18 и 20-й парти-
ях. В первом случае Фишер сыграл
10. Kf3 Ь5 11. C:f6 gf, по рецептам
теоретических руководств. Но затем
вместо рекомендуемого 12. f5 избрал
12. Cd3. Этот ход, закрывающий ли-
нию «d», на наш взгляд, сужает ата-
кующие возможности белых. Дальше
было:
12.. .Фа5 13. КрЫ Ь4 14. Ке2 Фс5
15. f5 а5 16. Kf4 а4 17. Лс1.
Белым уже приходится принимать
меры против неприятельской атаки.
Здесь, как указывает П. Керес, хоро-
шую игру черным давало 17.. .Ке5.
Спасский сыграл менее точно —
17.. .ЛЬ8, и после 18. сЗ ЬЗ 19. аЗ
Кеб Фишер мог посредством 20. Kd4
К: d3 21. fe! (указано П. Пересом) за-
хватить инициативу и создать опасные
угрозы. В двадцатой партии Фишер
отказался от хода 10. Kf3 и предпо-
чел 10. Се2. Уже через несколько хо-
дов выяснилось, что это продолжение
не ставит перед противником серьез-
ных задач. Последовало: 10.. .0—О
11. Cf3 Ьб 12. СЬ4К:е4 13. С:е7
K:d2 14. C:d8K:f3 (если 14...
K:d4, то 15. С:Ь7) 15. K:f3 ЛГ: d8
16. Л : d6 Kpf8 — черные стоят впол-
не удовлетворительно.
Как известно, черными в сицилиан-
ской защите Фишер применял обычно
систему с 2.. .d6 и 5.. .аб. После 1.
е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 американ-
ский гроссмейстер чаще всего шел на
острое продолжение 7.. .ФЬб, но иног-
да избирал и более спокойное
7.. .Се7. Оба эти разветвления встре-
тились в матче. Спасскому и в том и
в другом случае удалось поколебать
дебютные устои противника.
Правда, в варианте с ходом 7...
ФЬб это удалось сделать не сразу.
В седьмой партии после 8. Фd2 Ф: Ь2
9. КЬЗ ФаЗ Спасский пошел на про-
должение 10. Cd3 Се7 11. О—0, кото-
рое казалось весьма многообещаю-
щим. Так, например, в случае 11...
О—0 12. Лае1 белые без труда раз-
вивают сильную атаку. Однако у чер-
ных нашлось существенное возраже-
ние: 11..Ьб! 12. С114 К:е4 13. К:е4
C:h4.
Таким путем черные избавляются
от опасного чернопольного слона бе-
лых и немного упрощают игру. Впро-
чем, опасности для них далеко не кон-
чились. Здесь можно было сыграть 14.
СЬ5 ab 15. К: d6 Kpf8 16. К: с8. и за-
щита черных связана с известными
трудностями. Или 14. f5 ef 15. ФГ4
с опасными угрозами. Спасский же от-
ветил 14. f5 и на 14.. .ef — 15. СЬ5
ab 16. K:d6 Kpf8 17. К: с8. Однако
после 17.. .Кеб выяснилось, что у бе-
лых хороших продолжений атаки нет.
На 18. Фd7 следует 18.. .g6, и на 19.
Kd6, как указывает М. Таль, черные
выигрывают посредством 19.. .Ке51
20. Ф:Ь7 Ф: d6! 21. Ф: а8 Kpg7 22.
ФЬ7 ЛЬ8 23. JIadl Cf2!
Спасский сразу отступил конем —
18. Kd6, но и здесь у белых тяжелая,
а возможно и проигранная, позиция.
В одиннадцатой партии матча Спас-
ский на 9.. .ФаЗ применил менее обя-
зывающее, но не менее сильное про-
должение: 10. C:f6 gf 11. Се2.
Белые не ищут форсированных ре-
шений. За пешку у них более чем до-
статочная компенсация: у черных ос-
лаблена пешечная конфигурация, пло-
хо расположен ферзь и нелегко найти
надежное убежище для короля. Труд-
но сказать, могут ли черные успешно
разрешить стоящие перед ними про-
блемы. Фишеру, во всяком случае, это
не удалось.
11.. .h5 12. 0—0 Кеб 13. Kphl Cd7
14. КЫ! ФЬ4 (14. ..Фа4 15. аЗ! Ф:е4
13
16. Cd3 Ф(15 17. КсЗ) 15. ФеЗ d5
(как иначе спасать ферзя?) 16. ed Ке7
17. с4 Kf5 18. ФdЗ — позиция чер-
ных неудовлетворительна.
Разочаровавшись в варианте с 7...
ФЬб, Фишер в пятнадцатой партии
применил ход 7.. .Се7. Однако вскоре
выяснилось, что и здесь путь черных
«не усеян розами»: 8. Ф(3 Фс7 9.
0—0 — 0 Kbd7 10. Cd3.
Острое продолжение 10. g4 слиш-
ком хорошо исследовано, чтобы был
смысл его применять. Белые заканчи-
вают развитие фигур и нагнетают уг-
розы: 10. ..Ь5 11. JIhel СЬ7 12. ФёЗ!
Усиление Спасского. В партии Ве-
лимирович — Любоевич (чемпионат
Югославии, 1972 г.) было сыграно 12.
Kd5l? Последствия этой жертвы труд-
но учесть, но, идя на вариант, Фи-
шер, по всей вероятности, был к ней
подготовлен. После 12. Ф£3 грозит
как 13. Kd5, так и 13. е5. Во избежа-
ние худшего черные вынуждены от-
дать пешку.
12. ..О—0—0 13. С : Тб К: (6.
Неприятно 13.. .gf; 13.. .С : f6 пло-
хо из-за 14. С : Ь5.
14. Ф: g7 JIdfS 15. ФgЗ Ь4 16. Ка4
JIhg8.
Как указывает В. Корчной, на за-
манчивое 16. ,.Фа5 17. ЬЗ Kh5 18.
ФТ2 К: f4 могло последовать 19.
С:а6! С:а6 20. Кеб Cg5! 21. Фа71
ФЬ5 22. КЬб Ф: Ьб 23. Ке71 С :е7 24.
Ф:Ь6 Ке2 25. Л:е2 С:е2 26. Лd4,
и позиция черных незащитима.
17. ФГ2 Kd7 18. КрЫ КрЬ8 19. сЗ
Кс5 20. Сс2 Ьс 21. К: сЗ Cf6 22. g3
h5.
Здесь вместо обоюдоострого 23. е5
правильно было указанное П. Кере-
сом 23. ЛеЗ. В. Корчной дает следу-
ющий вариант:
23. ЛеЗ Ь4 24. КЬЗ hg 25. hg С: сЗ
26. Л : сЗ К : е4 27. С : е4 С : е4 28.
Kpcl с хорошими шансами на победу
у белых.
В 21-й, последней, партии матча
Фишер избрал систему Паульсена: 1.
е4 с5 2. КТЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4 аб.
Американский гроссмейстер никог-
да ранее ее не играл. В данном слу-
чае его выбор можно объяснить оч-
ковым перевесом в матче и желанием
избежать острой борьбы. Этим же
объясняется и то, что после 5. КсЗ
Кеб 6. СеЗ КГ6 7. Cd3 американец сы-
грал 7.. d5 и на 8. ed взял пешкой —
8. . .ed. Фишер не любит подобных
позиций с изолированной пешкой, но,
чтобы добиться желанной ничьей, он
готов терпеливо защищаться.
При правильной игре Спасского эта
задача была бы нелегкой. Так. заслу-
живало внимания указанное С. Фур-
маном 9. Фе2 — белые делают полез-
ный ход ферзем и заставляют слона
противника занять пассивную пози-
цию на е7.
В партии случилось 9. О—0 Cd6.
Здесь необходимо было 10. ЬЗ с
лучшими перспективами. Избранный
Спасским размен на сб оказался не-
правильным и лишил его всяких шан-
сов бороться за победу.
Защита Алехина
Защиту Алехина Фишер играет ред-
ко. Применил он ее в матче в трина-
дцатой партии, после того как были
поколеблены его позиции в сицилиан-
ской защите.
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3.
Здесь американский гроссмейстер
обычно продолжает 4.. .g6. Так было
и в тринадцатой партии матча. Даль-
ше последовало: 5. Сс4 КЬб 6. СЬЗ
Cg7 7. Kbd2.
Первая неточность. Избежать раз-
мена ферзей можно было путем 7.
Фе2, а ход конем на d2 следовало де-
лать лишь в том случае, если бы чер-
ные вывели слона на g4. Тогда он за-
ключал бы в себе ясную цель — пос-
ле размена на f3 взять конем, укреп-
ляя форпост е5.
7.. .0—0 8. ЬЗ.
Потеря времени: при коне на d2
можно не опасаться выпада слоном
на g4. Правильно было рокировать.
8.. .а5 9. а4 de 10. de Каб 11. 0—0
Кс5 12. Фе2.
У черных превосходная игра. Вме-
сто плана с выигрышем пешки а4, ко-
торый позволил белым захватить
инициативу, следовало продолжать
12.. .Cf5 с позиционным преимуще-
ством.
В девятнадцатой партии Фишер,
верный своей тактике в матче, не
стал делать ход 4.. .g6, а избрал
классическое продолжение 4.. .Cg4.
Дальше последовало: 5. Се2 еб 6.
0—0 Се7 7. h3 Ch5 8. с4 КЬб 9. КсЗ
0—0 10. СеЗ.
Белые не хотят меняться на d6, по-
ка противник не вывел коня Ь8. Здесь
Фишер удивил теоретиков ходом 10...
d5. Что этот ход возможен, известно
давно, но до сих пор охотников делать
его не находилось, так как черные
попадают в явно стесненное положе-
ние.
11. с5 С: ТЗ.
Позиция после 12. gf K6d7 (при
пешке на h2, что не имеет значения)
встретилась в четвертой партии матча
Гаприндашвили — Кушнир 1969 года.
Она выгодна белым, и, вероятно, так
же следовало играть Спасскому, по-
скольку избранное им 12. С : f3 Кс4
13. ЬЗ К:еЗ 14. fe мало что давало
из-за сильного ответа 14.. .Кеб!, реко-
мендованного Т. Петросяном. Таким
путем черные предупреждают движе-
ние пешек еЗ и ib3. Дальше могло по-
следовать 15. ЛЫ а5 16. аЗ Ьб 17.
Ь4 ab 18. ab Ьс 19. Ьс ЛаЗ с равенст-
вом. Фишер сыграл слабее — 14...
Ьб — и поставил партию на грань по-
ражения.
15. е4! сб 16. Ь4 Ъс 17. Ьс Фа5 18.
К: d5l
Казалось, что победа белых не за
горами. Принятие жертвы ведет к по-
ражению, но после 18.. .Cg5l черным
чудом удается удержать позицию. Ни-
чего не дает белым 19. Ь4 С:Ь4 20.
КеЗ ФсЗ; недостаточно и 19. Фе1
из-за 19.. .Ф48. Спасский сыграл 19.
Ch5 ed 20. С: f7, но Фишер посред-
ством 20.. .Л : 17 21. Л: f7 <5d2! отра-
зил основные угрозы. В конце концов
получился ладейный эндшпиль с лиш-
ней пешкой у белых, но, увы, совер-
шенно ничейный.
Защита Уфимцева
В поисках приемлемых ответов на
1. е4 Фишер дошел и до защиты
Уфимцева, которую применил в 17-й
партии. Первые ходы он сделал в та-
ком порядке: 1. е4 d6 2. d4 g6. Делов
том, что Спасский последнее время
обычно на 2.. .g6 отвечал 3. f4 и на
3.. .Cg7 — 4. сЗ. Вариант этот белым
ничего особенного не дает, и, по-види-
мому, на него рассчитывал америка-
нец, применяя защиту Уфимцева.
Когда же Спасский сыграл 3. КсЗ,
Фишер ответил 3. . .Kf6 и после 4. f4
Cg7 5. Kf3, опасаясь домашней заго-
товки, до рокировки двинул пешку
«с» — 5. . .с5.
Как известно, шах на Ь5, ранее счи-
тавшийся опасным, ничего реального
не обещает белым, поэтому в партии
было: 6. de Фа5 7. Cd3 Ф: с5 8. Фе2
0—0 9. СеЗ Фа5 10. 0—0 Cg4.
Черные получили несколько худ-
шую, но прочную позицию и, главное,
избавились от опасности попасть на
заготовленный противником вариант.
11. JIadl Кеб 12. Сс4 Kh5?l
14
Этот ход, уводящий коня из центра,
является обоюдоострым. Правда, при-
мененная белыми жертва пешки 13.
СЬЗ выглядит неясной, но, как указал
после партии Спасский, хорошие шан-
сы на атаку давал маневр 13. JId5
Фс7 14. Ле5!
Вместо 12. . ,Kh5 заслуживало вни-
мания 12. . .Фс7 с обороноспособной
позицией.
Ферзевый гамбит
Шестая партия матча лишний раз
показала, что в классическом вариан-
те системы Макогонова—Бондарев-
ского черным не просто добиться ра-
венства: 1. с4 еб 2. КГЗ d5 3. d4 Kf6
4. КсЗ Ce7 5. Cg5 0—0 6. еЗ h6 7.
Ch4 Ib6 8. cd К : d5 9. С : e7 Ф : e7 10.
K:d5 ed 11. Лс1 Себ 12. Фа4 сб 13.
ФаЗ Лс8.
Фишер сделал ход 14. СЬб, следуя
партии Фурман — Геллер из первен-
ства Вооруженных Сил 1970 года.
Черные не могут долго терпеть этого
слона и рано или поздно должны про-
гнать его. Слон уходит на свое обыч-
ное поле е2, а черная пешка на аб
попадает под удар.
14.. .аб 15. de be 16. 0—0 Ла7.
Заслуживало внимания 16.. .ФЬ7
17. Се2 Фоб. Таким путем черные из-
бавлялись от связки и сохраняли важ-
ного для защиты слона еб.
.17. Се2 Kd7.
До этого хода обе партии совпада-
ют, но здесь Геллер продолжал 17.. .
аб, что представляется нелогичным,
так как черные уступают противнику
пункт Ь5. Фурман ответил 18. ЛсЗ!
Kd7 19. Jlfcl Ле8 20. СЬб и добился
значительного преимущества.
После хода, сделанного Спас-
ским, белые разменивают слона еб, но
вряд ли у черных было что-нибудь
лучшее.
На 17. . .с4 может последовать 18.
Ф : е7 Л : е7 19. Kd4 Кеб 20. К : еб fe
21. ЬЗ с выгодным для белых эндшпи-
лем.
18. Kd4 ФГ8 19. К: еб fe 20. е4! d4?
Позиционная капитуляция! 20...
КГб, 20.. .с4 и даже 20.. .de было
лучше.
Хотя во всех случаях белые сохра-
няли преимущество, черные вполне
могли бы защищаться.
21. f4 Фе7 22. еб ЛЬ8 23. Сс4 КрЬ8
24. ФЬЗ КГ8 25. ЬЗ аб 26. f5, и белые
выиграли партию прямой атакой на
короля.
1. d4 КГб 2. с4 еб 3. КГЗ d5 4. КсЗ
сб 5. cd К: d5 6. е4.
Так развивалась 9-я партия матча.
Как известно, в этом варианте Спас-
ский одержал весьма убедительную
победу над Петросяном (1969 г.). Эта
партия показала, что черным здесь
нелегко обороняться, и если Фишер
решился на это продолжение, то дол-
жен был внести что-то новое.
6. . .К: сЗ 7. ibe cd 8. cd Кеб 9. Сс4
Ьб?!
Вот идея Фишера. Черные с темпом
освобождают поле Ь7 для своего сло-
на.
И все же этот ход не вызывает до-
верия — ферзевый фланг черных ос-
лабляется, и в дальнейшем придется
потерять время на защиту пешки Ьб.
Как мне кажется, уже следующий не-
точный ход Спасского лишает его воз-
можности бороться за преимущество.
10. Cd3.
Правильно было отступить слоном
на е2, не загораживая линию «d> и ос-
тавляя защищенной пешку d4. В этом
случае после 10.. .СЬ4 11. Cd2 С: d2
12. Ф: d2 аб 13. а4 у черных возника-
ли трудности.
ю/.СЬ4 11. Cd2 С: d2 12. Ф^2
аб 13. а4 0—0!
Теперь на 14 ab следует 14...
К : d4. Таким образом выигрывается
важный темп, позволяющий черным
закончить развитие фигур.
14. ФеЗ СЬ7 15. ab ab 16. 0 — 0
ФЬб 17. ЛаЫ Ь4.
Черные не испытывают никаких за-
труднений.
В двенадцатой партии матча Спас-
ский в ортодоксальной защите приме-
нил так называемое расширенное фи-
анкетто.
1. с4 еб 2. КГЗ d5 3. d4 КГб 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 Ьб 6. СЬ4 0-0 7. еЗ
Kbd7 8. Лс1 сб 9. Cd3 de 10. С : с4 Ь5
11. Cd3 аб.
Наиболее опасным для черных счи-
тается план с 12. СЫ и атакой на ко-
роля, но Фишер, столкнувшись с не-
предусмотренным при подготовке ва-
риантом (Спасский раньше его никог-
да не применял), предпочел менее от-
ветственное 12. а4. До 16-го хода чер-
ных партия протекала по проторен-
ным путям.
12.. .Ьа 13. К: а4 Фаб 14. Kd2 СЬ4
15. КсЗ сб 16. КЬЗ.
Неплохо и 16. Кс4 Фс7 17. Cg3
ФЬ7 18. О—0 cd 19. ed с несколько
лучшими перспективами у белых
(Файн—Белавенец, Москва, 1967 г.).
16.. ^d8.
Точнее 16.. .ФЬб. В партии Шталь-
берг — Капабланка (Маргет, 1936 г.)
дальше последовало: 17. de С: сб 18.
К:с5 Ф:с5 19. Cg3 СЬ7, и преиму-
щество белых незначительно.
17. 0—0 cd 18. K:d4 СЬ7 19. Се4!
ФЬ8.
Здесь, как указывает Л. Полугаев-
ский, белым следовало продолжать
20. Кеб, чтобы после 20. ..С:сб 21.
С : сб вынудить черную ладью стать
на а7. В этом случае белые стояли бы
немного лучше. Фишер же сыграл 20.
Cg3 Фа7 21. Кеб, и после 21.. .С: сб
22. С: сб Лас8 игра уравнялась. Два
слона белых в данном положении не
представляют особой силы.
Защита Нимцовича
Первая партия матча перешла к
защите Нимцовича не сразу. После
первых ходов 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
Kf3 намечалась новоиндийская. Еще
пара ходов — 3.. .d5 4. КсЗ СЬ4 —
и на доске защита Рагозина, и лишь
после 5. еЗ 0—0 6. Cd3 с5 7. О—О
Кеб возникла классическая позиция
современной системы защиты Нимцо-
вича.
На обычное 8. аЗ Фишер не стал
углубляться в дебри теории, а пред-
почел редко встречающееся 8.. .Саб.
Это отступление также было хорошо
известно Спасскому, и он ответил
9. Ке2 аналогично своей партии с
Крогиусом из XXV чемпионата СССР.
Уводя коня с поля сЗ, белые подчер-
кивают не слишком удачную позицию
слона на аб.
9.. .de 10. С : с4 СЬб.
М. Ботвинник считает, что черным
следовало продолжать 10. . .cd И. ed
Сс7, но после 12. Cg5 им пришлось
бы бороться с известными трудностя-
ми. Ответ Фишера позволяет белым
перейти в лучший эндшпиль.
11. de Ф^1 12. Л^1 С:с5 13.
Ь4 Се7 14. СЬ2 Cd7.
(Окончание на стр. 23)
15
один
Один из залов, где про-
ходила XX мужская Олим-
пиада.
Финишировали XX мужская и V
женская Олимпиады. Никогда еще, за
всю историю «Турниров наций», не
было таких представительных и так
хорошо организованных олимпийских
соревнований. 63 команды участвова-
ли в мужском турнире, 23 — в жен-
ском.
Выдающегося успеха добились со-
ветские шахматисты, ставшие одинна-
дцатикратными победителями. Но
победа на этот раз досталась им как
никогда трудно. Проиграв на старте
финала венграм, советская команда
только в девятом туре настигла ли-
дировавшую в то время команду
Югославии.
Особой остроты соперничество до-
стигло на финише. Перед последним
туром главных претендентов на пер-
вое место — команды СССР и Венг-
рии отделяли всего пол-очка.
Проведя заключительную встречу с
большим подъемом, советские шах-
матисты с 42 очками заняли первое
место. На полтора очка отстала
команда Венгрии. Третьими были юго-
славы — 38 очков.
Команда-победительница выступала
в таком составе: Т. Петросян, В. Корч-
ной, В. Смыслов, М. Таль, А. Карпов
и В. Савон.
Советским шахматисткам победа на
Олимпиаде досталась легче. За тур
до конца соревнования они уже бы-
ли недосягаемы для остальных уча-
стниц. Набрав в финале 11 '/2 очков
из 14, женская сборная СССР стала
пятикратной победительницей Олим-
пиад. Вот имена наших олимпийских
чемпионок:	Н. Гаприндашвили,
А. Кушнир, И. Левитина.
Читатели журнала поздравляют
олимпийцев с новой замечательной
победой!
Лидеру всегда труднее: состав на пер-
вых досках особенно силен. Но Т. Петро-
сяну роль лидера хорошо знакома — он
не раз возглавлял сборную страны. Это
было его восьмое выступление на Олим-
пиадах. Всего экс-чемпион мира 64 пар-
тии выиграл, 21 закончил вничью и од-
ну проиграл.
Целеустремленность и упорство гросс-
мейстера В. Корчного общеизвестны. На
закончившейся Олимпиаде он добился
лучшего результата на второй доске —
11 из 15. На пяти Олимпиадах ленин-
градский гроссмейстер выступил так:
+ 42 — 3-й 26.
16
НАДЦАТИКРАТНЫЕ

Общей симпатией пользовался в Скоп-
ле А. Карпов. 20-летний советский гросс-
мейстер, впервые включенный в сборную
стпаны, сыграл превосходно: +12-1 =
— 2.
Экс-чемпиону мира В. Смыслову при-
надлежат два олимпийских рекорда. Он
девять раз был в числе победителей
Олимпиад, и на его счету больше всех
сыгранных партий — 107 (+69-2 — 36).
В Скопле Смыслов продемонстрировал
высокое мастерство, не проиграв ни од-
ной встречи.
Одним из героев XX Олимпиады был
М. Таль. Поклонники экс-чемпиона мира
вновь стали свидетелями яркой, беском-
промиссной игры рижского гроссмейсте-
ра, показавшего абсолютно лучший ре-
зультат Олимпиады — 14 из 16. Итог пя-
ти его выступлений: + 50 —1=>21.
Второй дебютант советской команды
В. Савон играл неровно. Итог его вы-
ступления скромен: + 3-2 — 3.
пятикрлтные
Н. Гаприндашвили завоевала в Скопле
четвертую золотую олимпийскую медаль.
Всегда добиваясь лучшего результата на
своей доске, чемпионка мира на Олим-
пиадах сыграла 41 партию (+33—1 —7).
Второй раз спортивную честь страны
на шахматных Олимпиадах защищала
А. Кушнир. Весом и ее вклад в обще-
командные победы: +14 — 0 — 3. В Юго-
славии москвичка была лучшей на вто-
рой доске.
Хорошо сыграла дебютантка нашей
сборной И. Левитина. В шести сыгран-
ных партиях она потеряла лишь пол-оч-
ка.
17
Сицилианская защита
И. САРЕН	А. КАРПОВ
(Финляндия)	(СССР)
XX Олимпиада
Примечания В. Панова
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. Kb5 d6 6. с4.
Белые уклоняются от варианта
6. Cf4 е5 7. СеЗ Kf6 8. Cg5 Себ 9.
К1сЗ аб 10. С: f6 gf 11. КаЗ, еще
недавно бывшего в моде, но сейчас
исчезнувшего из практики из-за
блестящего нововведения молдав-
ского кандидата в мастера Чеба-
ненко, как известно, примененного
Петросяном против Фишера (матч,
1971 г.): 11.. .d5! 12. ed С:аЗ 13.
ba Фа5 14. Ф42 0—0—0!
Старинное продолжение, избран-
ное белыми в данной партии, дает
им прочную и в то же время актив-
ную позицию.
в.. .Kf6 7. К1сЗ ав 8. КаЗ Се7
9. Се2.
Неплохо здесь 9. g3 или даже
9. g4.
9.. .0—0 10. 0—0 Ьв 11. СеЗ
СЬ7 12. f3.
До сих пор белые играли точно,
но теперь, как мне кажется, наме-
чая позиционный нажим на ферзе-
вом фланге, они избирают непра-
вильный стратегический план. Сле-
довало готовить атаку на королев-
ском фланге, одновременно пержа
на прицеле пешки 1Ьб и d8. После
12. f4 с дальнейшим Се2—f3,
Фdl—е2 и Ла1 — dl черные долж-
ны были считаться с возможностью
атаки g2—g4—g5 и f4—f5.
12.. .ЛЬ8 13. Фе1.
Логичным выглядит 13. Фd2 с
дальнейшим ЛИ — dl.
13...Kd7 14. <Df2 Кс5 15. Лfdl.
Уж если проводить намеченный
план, то необходимо играть 15.
Лад1. Предвидя контратаку черных
на королевском фланге, белые не
должны ослаблять его.
15.. Л5!
•Энергичный ход, характеризую-
щий динамичный стиль игры мо-
лодого гроссмейстера. Немногие
решились бы ослабить пункт еб.
Однако течение партии показывает,
что слабость эта компенсируется
тактическими возможностями, свя-
занными с открытием линии «Г».
16. ef Л: f5 17. Кс2.
Сильнее было 17. Ф?3, но белые,
как зачарованные, не могут забыть
о якобы слабой пешке Ьб и недо-
оценивают замыслов противника.
17.. .СЬ4! 18. g3.
Лучше все же 18. ФИ.
18.. .Се7 19. Ь4 Kd7 20. f4.
Белые препятствуют ходу 20...
Ксе5 с угрозами 21...K:f3 или
21.. .Kg4, но еще больше ослабля-
ют пешечное прикрытие своего ко-
роля.
20.. .ФГ8!
Черные жертвуют пешку Ьб,
справедливо полагая, что преиму-
щество двух слонов и контратака
на королевском фланге гораздо ве-
сомее.
21. Ь5 ab 22. cb Ка5.
23. С: Ьб?
Следовало сохранить важного
для защиты слона и ограничиться
выжидательным ходом 23. Лас1,
после чего 23.. .е5 невыгодно из-за
24. Cg4, а на 23.. .Лс8 можно было
отвечать 24. Kd4 Л!6 25. Cf3 е5
26. С: Ь71
23. ..К:Ь6 24. Ф:Ь6 Cd8 25.
Фа7?
Потеря важного темпа: ведь
ладья Ь8 все равно неприкосновен-
на из-за ответа Cd8—Ьб. Не годит-
ся и 25. Ф : d6 Ф : d6 26. Л : d6 из-
за 26.. .Лс5. Лучшим продолжени-
ем было 25. ФеЗ!, хотя и после это-
го черные получали сильную ата-
ку. Например: 25. . .Лс8 26. Kd4
(26. Ф: еб Л!7 27. ЛдЗ Cf6) 26. ..
.Шб 27. Ка4 (плохо 27. К: еб из-за
27.. .Л : сЗ, а на 27. Ке4 следует
27.. .СЬб! с неотразимой угрозой
еб—е5) 27. . .е5 28. fe de, и если
29. Ф : е5, то 29. . .ФЬ4.
Рассмотрим еще одно возраже-
ние черных на 25. ФеЗ — 25.. .е5
(26. fe Л: е5). В случае 25.. .е5
белым следовало пойти на макси-
мальное обострение борьбы путем
26. Kb4! ef 27. gf Л: f4 28. Kbd5,
парализуя черных слонов и готовя
размен Л fl. Не страшен и ход
27. . .Ф!7, на который следует тот
же ответ 28. Kbd5. Если же 27...
Cf6, то 28. Лас1.
25.. .Лс8 26. ФеЗ.
Поздно!
26.. .е5 27. Cg4.
Проигрывает сразу. Но не спаса-
ет и 27. КЬ4. Например: 27. . .ef
28. gf Л : сЗ! 29. Ф : сЗ СЬб 30.
Kpfl Л: f4 31. Kpel Ле4! или 30.
Лd4 Л: f4 31. Лadl Ф1б 32. Кс2
Л12!
Разберем теперь ход 28. Феб
(вместо 28. gf). Далее возможно
28. . .КрЬ8 29. Kbd5 Ле5 30. Фg4
Л: сЗ! 31. К:сЗ СЬб 32. Kpfl fg
33. Kpel Ф£2 34. Kpd2 g2!, и белые
беспомощны.
27.. .Кс4! 28. ФdЗ.
На 28. С : f5 проще всего отве-
чать не 28.. .К: еЗ, а 28.. .Ф : f5
29. Фе2 СЬб 30. Kpfl ef 31. g4
Ф:с2!
Теперь следует эффектный фи-
нал.
28.. .СЬб 29. Kpfl Л : f4! 30. gf
Ф : f4. Белые сдались.
Староиндийская защита
Ю. БАЛАШОВ А. СУЭТИН
Полуфинал XL первенства СССР
Примечания Ю. Балашова
1. d4 Kf6 2. с4 с5.
Эта партия игралась в послед-
нем туре. Положение соперников в
таблице обязывало их играть на
выигрыш: в финал чемпионата
страны попадал лишь победитель.
Конечно, выиграть «по заказу» чер-
ными гораздо труднее.
Избранный Суэтиным вариант
встретился в моей партии со Штей-
ном на XXXIX первенстве СССР.
3. d5 d6 4. КсЗ g6 5. е4 Cg7 в.
Cd3 ев 7. ЬЗ 0—0 8. Kf3 ed 9. ed
Лев 10. СеЗ Кав 11. 0—0 Кс7 12.
а4 Кав 13. Лс1 КЬ4 14. СЬ1 ав 15.
Ф42.
Против Штейна я играл 15. Cf4,
что теперь представляется мне бо-
лее обещающим, чем 15. Фd2.
15..	.Ь5!
Черные немедленно используют
недостаток хода ферзем. Дело в
том, что после 16. ab ab 17. К:Ь5
Саб 18. КаЗ Ке4 19. С: е4 Л: е4
или 17. cb СЬ7 черные получают
хорошую контригру.
16.	ЬЗ Ьс 17. Ьс Фс7 18. Лfel
Cd7 19. Cg5!
В случае 19. Cf4 неплохо 19.. .
КЬ5 20. Ch2 f5, как играл в сход-
ной позиции Штейн.
19.	. .Л : el 20. Л: el Ле8 21. Cf4
Л: el.
Теперь уже 21. . .КЬ5 невыгодно
для черных: 22. СЬ2 Л: el (если
22. . Л5, то 23. Л: е8 С : е8 24. Kg5
с перевесом у белых) 23. Ф . el f5
24. Ке2! Се5 (на 24.. .С: а4 следу-
ет 25. Ked4 с сильными угрозами)
25. Ked4 С : Ь2 (не помогает 25...
cd ввиду 26. С : е5 de 27. Ф : Ь4 с
угрозами 28. d6 и 29. К: е5, от ко-
торых не видно защиты; если 25. ..
К : d5, то 26. К : е5) 26. Кр : Ь2 cd
(26. . .С : а4 27. Феб Kph8 28. К: f5
с атакой у белых) 27. Ф: Ь4 Фс5
28. ФЬ8 Kpg7 29. Фd8 с решающи-
ми угрозами.
22.	Ф : el Ке8 23. g4.
18
Несмотря на размен ладей, пози-
ция остается напряженной. У бе-
лых преимущество в пространстве,
но слабость пешки а4 обязывает их
действовать решительно.
23.	. .ФЬ7.
В распоряжении черных имелись
и другие продолжения:
1)	23 . ,Ь6 24. Фе7! С: сЗ 25.
С : Ьб 07 26. С : £7 Ко : £7 27.
Каб СГ5 28. Ф:с7 К: с7 29. gf gf
30. а5 с лучшим эндшпилем у бе-
лых:
2)	23. С : сЗ 24. Ф • сЗ С : а4 25.
К?5 Фе7 26. Ке4 f6 27. £5 f5 28.
Kf6 К: f6 29. erf с сильной атакой;
3)	23	24 Cg5 Cf6 25.
Cd2 Cg7 26. Kpg2 co сложной иг-
рой. в которой шансы белых не-
сколько лучше.
24.	Ке4.
Угрожало 24.. .С : сЗ 25. Ф: сЗ
К: d5.
24..	.Cf8 25. а5 Фс7 26. ФеЗ
Ф:а5?
Ошибка, в результате которой
белым удается создать сильную
атаку на короля.
Правильно было 26.. .Cg7. В
случае 27. ФеЗ Cf8 28. СЬб Ф : а5
29. С • 'Я Кр : f8 30. ФЬб Кре7 31.
ФЬ4 f6 32. Ф : Ь7 Kpd8 33. Ф : пб
Фа1 у черных хорошие контршан-
сы благодаря проходной пешке аб.
Вероятно, вместо 28. СЬб белым
лучше продолжать 28. С£5. и если
28. . Ф : аб. то 29. Kf6 К : Тб 30.
С: Тб. сохраняя атакующие воз-
можности.
27. Kf6 К : f6 28. Ф : f6 ФЬб?
Просмотр, ип уже в тяжелой по-
зиции. Если 28. . .Фс7, то 29. Kg5
СеЯ 30. Ке4 с выигпышем пешки
d6. Не помогает и 28. . .ФаЗ ввиду
29. Cd2.
29. Се5. Черные сдались.
Сицилианская защита
Я. КЛОВАН В. КУПРЕИЧИК
Полуфинал XL первенства СССР
Примечания
И. Бондаревского
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5.
Вступление к досконально изу-
ченной системе В. Раузера, которой
посвящены увесистые главы дебют-
ных руководств и сотни теоретиче-
ских статей. Поэтому рассказ о
партии начинается с 11-го хода.
6.. .еб 7. Ф42 аб 8. 0—0—0
Cd7 9. f4 Се7 10. Kf3 Ь5 11. С: Тб
gf-
Нетрудно заметить, что у белых
нет слабостей. Мобилизацию сил
они быстро завершают. Пешечная
же позиция черных в известной ме-
ре испорчена. Однако главная про-
блема, которую им предстоит ре-
шать. заключается в обеспечении
безопасности короля и установле-
нии связи между ладьями. Роки-
ровка в короткую сторону опасна,
так как белые сравнительно легко
создадут атаку на королевском
фланге. Длинная рокировка выгля-
дит надежнее, но в этом случае
черным трудно получить контриг-
ру, поскольку пешечное наступле-
ние на ферзевом фланге от собст-
венного короля более чем опасно,
а на других участках доски им не-
чего предпринять.
Есть еще третья возможность —
оставить короля в центре и разви-
вать инициативу на ферзевом флан-
ге с целью создать атаку. При этом
плане король черных в центре при-
крыт пешками и двумя слонами.
Все же черным трудно надеяться
на хорошие перспективы, ибо в оп-
ределенный момент (особенно при
вскрытии игры) скажется удаление
ладьи Ь8 от основного участка боя.
Почему же этот вариант приме-
няется? Те. кто избирают его чер-
ными. рассчитывают на то. что
пробить их позицию не так-то
легко. В будущем, благодаря двум
слонам, черные могут извлечь вы-
году из тактических осложнений
или же получить вполне удовлетво-
рительный эндшпиль.
А теперь поговорим о том. в ка-
ком направлении должны развивать
игру белые. Как показали теорети-
ческие исследования и практика,
белые могут сразу играть 12. f5.
Брать на f5, конечно, плохо, так
как пешечная позиция черных бу-
дет разрушена и белые получат в
свое распоряжение ряд сильных
опорных пунктов. Продвижение чер-
ной пешки на е5 возможно лишь в
том случае, если белый конь не по-
падает (сразу или через несколько
ходов) на d5. В противном случае
у белых будет значительное преи-
мущество. Например. 12. f5 Ь4 (от-
гоняя койя от поля d5) 13. Ке2 е5
14. Kg3. Теперь белые намечают
15. Сс4 с последующим переводом
коня через fl на еЗ для захвата
поля d5. Контригры у черных нет.
Поэтому им лучше всего сохранить
расположение центральных пешек.
Белые же переводом коня на f4
(часто этот маневр сочетается с
переводом слона на h3 после
g2—g3) стремятся вынудить
еб—е5, чтобы затем овладеть цент-
ральным пунктом d5.
В связи со сказанным нельзя
пройти мимо 18-й партии матча
Фишер—Спасский, в которой было
сыграно 12. Cd3 Фаб 13. КрЫ Ь4
14. Ке2 Феб 15. 15 аб 16. Kf4 а4.
Белые последовательно проводят
план, о котором говорилось выше,
а черные, оставив короля в центре,
развивают наступление на фланге
против белого короля. Далее Р. Фи-
шер продолжал 17. Лс1, что пари-
рует пешечное наступление черных,
так как на 17.. .аЗ следует 18. ЬЗ
и затем с2—сЗ. Игра в этом случае
вскрывается, после чего отрезан-
ное положение ладьи на Ь8 сразу
сказывается. В общем, после 17.
Лс1 перед чепными стоят все те же
проблемы, о которых шла речь. Но
вернемся к партии.
J2. КрЫ.
Белые не берут пока на себя
никаких обязательств и делают
ход. полезный, так сказать, из об-
щих соображений. Они. вероятно,
хотели выяснить, какого плана бу-
дет придерживаться противник.
12..	.ФЬв 13. £3.
Как уже отмечалось, этот ход
делается для того, чтобы в даль-
нейшем путем f4—f5. Cfl—ЬЗ и
КсЗ—е2—f4 вынудить ход еб—еб.
13..	.Ь4 14. Ке2 а5.
План черных определился: они
оставляют короля в центре и на-
деются создать атаку, надвигая
пешки (Ьерзевого фланга.
15.	f5 е5.
Во встрече Фишер—Спасский
черные стремились сохоанить пеш-
ку ня еб. Куппейпик пе опасается
ослабления по и я к 5. Вероятно, он
полагал, что белому коню туда не
попасть...
16.	Кс1.
Заслуживало внимания 16. ?4.
что^ы затем продолжить 17. Kg3.
16..	.Лс8 17. ?4.
Если 17. Сс4. то 17. . .Kd4.
17..	.Ка7.
Черные напрасно отказываются
от естественного хода 17. . .а4. В
этом случае на немедленное 18. дб
они могли ответить 18. . .fg 19.
К: £5 Kd4. Белые, вероятно, про-
должали бы 18. Ь4. но и тогда у
черных после 18. . .Каб появлялись
встречные шансы.
18.	g5 f£.
Черные с самого начала партии
стремились к сложной борьбе. По-
этому сделанный ход представляет-
ся нелогичным. Характеру позиции
19
в гораздо большей степени отвеча-
ло 18.. .Ссб.
19.	К : е5 СЬ5?
Решающая ошибка. Быть может,
черные переоценили позицию про-
тивника после 19.. .de 20. Ф : d7
Kpf8. Белые не могли продолжать
21. f6 С: f6 22. JId6 ввиду 22...
Фс5 с угрозами 23.. .Ф : с2 и 23...
JId8.
20.	Kg4.
20..	.С : fl.
Размен белопольных слонов с
позиционной точки зрения невыго-
ден черным, но удовлетворитель-
ного продолжения уже нет.
21.	ЛЬ: fl КЬ5 22. f6 Cf8.
На 22.. .КсЗ следовало, конечно,
23. Kpal. Долго сопротивляться,
имея короля в центре и ладью Ь8
вне игры, черные, разумеется, не
в силах.
23. Фаз а4.
Теперь на 23.. .КаЗ или 23...
КсЗ белые берут коня.
24. КеЗ g4 25. е5 Лс5 26. Kd5
ФЬ7 27. Лfel Kpd8'28. Ке7 Фd7
29. ФеЗ Л: е5.
Ведет к материальным потерям.
30. ФЬб Фс7 31. Кеб Крс8 32.
Фаб ФЬ7 33. Ф : Ь7 Кр : Ь7 34.
К: е5 de 35. Л: е5 Крсб 36. Лdd5
Кс7 37. Л44 Cd6 38. Ле2 аЗ 39.
Kd3 КЬ5 40. К: Ь4 Крс5 41. Лd5.
Черные сдались. На 41.. .Кр : Ь4
следует 42. Ле4 Кра5 43. с4.
5.. .Ь5.
Сыграно вовсе не с целью на-
чать атаку на ферзевом фланге.
Черные намерены оттеснить коня
сЗ и овладеть полем е4.
6. Kf3.
Белые стремятся к быстрейшей
мобилизации сил. Заслуживал вни-
мания также план, связанный с
подготовкой хода е2—е4 посредст-
вом 6. f3.
6.. .Ь4 7. С : f6.
После 7. Ка4 Ке4 черные доби-
вались своей цели.
7.. .ef.
Возможно было и более острое
продолжение 7.. .Ьс 8. ФеЗ cb 9.
КрЫ Л&8.
8. Ка4 Kd7 9. е4.
Опередив противника в разви-
тии, белые стремятся вскрыть игру
в центре.
9. ..de 10. ФеЗ f5 11. Сс4 Се7
12. ФЬб!?
Жертва фигуры, «подливающая
масла в огонь». Впрочем, вариант
12. Ке5 К:е5 13. de Фа5 вряд ли
мог устроить белых.
12.. .ef 13. ЛЬе1.
Позиция белых выглядит гроз-
ной, однако у черных находятся
ресурсы защиты.
13.. .ЛЬ8!
Если теперь 14. d5, то 14.. .cd 15.
С: d5 СЬ7.
14. Ф^7 JIf8 15. Кс5 КЬб.
Если 15.. .К: с5 16. de Фс7, то
17. Лd6! Инициатива белых доста-
точна для ничьей. Например: 17...
fg 18. Ф:Ь7 £1Ф 19. C:f7 Л: f7
20. Фg8 Л(8 21. Фg6 с вечным ша-
хом.
16. СЬЗ Kd5 17. Ле5!
Грозит 18. Л: d5 cd 19. Са4.
17. ..Себ 18. Л4е1.
Ничего не давало 18. Л: еб fe
19. К : еб ввиду 19.. ^d6. Инте-
ресно 18. К ; еб fe 19. Л : еб. В слу-
чае 19.. .Kpd7 20. Лdel Ле8 21. gf
черным трудно развязаться. Одна-
ко 19.. .Kf4 (20. Ф:Ь7 К:еб 21.
Ф:&6 Kpd7 22. Ф: еб Крс7) по-
зволяет черным эвакуировать коро-
ля и остаться с материальным пре-
имуществом.
18.. .С : с5.
19. Л: d5!
Любопытная реплика. Если те-
перь 19.. .cd?, то 20. Са4 Кре7 21.
Л : еб! Кр: еб 22. Фе5Х.
19.. .Ф&5 20. КрЫ cd 21. Л : еб!
Не 21. Са4 Kpd8! 22. Л: еб fg, и
черные выигрывают.
21.. .Се7.
Ладью брать нельзя: 21.. .fe 22.
Са4 Kpd8 23. Ф47Х, а после 21...
Kpd8 22. de fe 23. Ф: f8 Крс7 24.
Фd6 Крс8 (нельзя 24.. .КрЬ7 из-за
25. сб Кра8 26. с7, и белые выиг-
рывают) 25. Ф: еб Крс7 26. Ф46
Крс8 27. С: d5 fg получалась ни-
чья.
22. Са4 Kpd8 23. Фе5! ЛЬ7 24.
Ф: d5 Крс8 25. Cd7! КрЬ8.
К мату вело 25.. .Л: d7? 26. Фа8
Крс7 ЛсбХ.
26. Фе5 Кра8 27. Л: е7?
В пылу борьбы белые переоце-
нивают свои шансы. Ничью дава-
ло 27. Ссб fe 28. Фс7 ЛЬ8 29.
С : Ь7 с вечным шахом.
27.. .fg! 28. Ле8 Ф48.
Играя 27. Л: е7, белые не заме-
тили этого хода.
29. Л : d8 Л : d8 30. ФgЗ Л4 : d7
31. Ф : g2 Л : d4.
У черных большое преимущест-
во. Еще последовало: 32. Kpel Ле4
33. f3 Ле1 34. Kpd2 ЛЬе7 35. f4
Л7е4 36. Ф12 Л1е2 37. Ф :е2
Л : е2 38. Кр : е2 КрЬ7 39. Kpd3
Крсб 40. Крс4 а5. Белые сда-
лись.
Исправление. В партии, опублико-
ванной в № 8 журнала за 1972 год.
по вине комментатора Э. Гуфельда
допущена ошибка: белыми играл ие
К. Григорян, а Л. Штейи.
Дебют ферзевых пешек
Э. ПХАКАДЗЕ
М. ФРИДИНСКИЙ
Первенство Закавказского
Военного Округа, 1971 г.
Примечания Э. Гуфельда
и М. Фридинского
1. d4 Kf6 2. КсЗ g6 3. Cg5 d5 4.
Ф42 сб 5. 0—0—0.
Вполне возможно также 5. С : f6
ef 6. е4, на что черным следует
продолжать 6.. .de 7. К:е4 f5. В
этом случае у белых лучшая пе-
шечная структура, а у черных —
преимущество двух слонов.
Издано в Грузии
Одним из сильнейших грузин-
ских шахматистов конца XIX
и начала XX вв. был А. Дадиа-
ни. О его шахматных встречах
рассказывает журналист Т. Ги-
оргадзе в своей новой работе
«Играет Андрей Дадиани». Кни-
га вышла на грузинском языке
в издательстве «Сабчота Са-
картвело» (тираж 10000,
119 стр., цена 17 коп.). В ней
опубликованы избранные пар-
тии грузинского шахматиста,
редкие снимки. Особый интерес
представляют письма В. Стейни-
ца, Эм. Ласкера и Э. Шиффер-
20
Имя мастера из Омска Виталия
Цешковского не ново для наших шах-
матистов. Он был призером финала
XXXVI первенства страны в Алма-
Ате, входил в состав команды-победи-
тельницы на студенческом чемпионате
мира в 1969 году, играл за сборную
РСФСР на Всесоюзной олимпиаде в
Москве. В последнем первенстве рес-
публики завоевал титул чемпиона.
Словом, сильный мастер. А если
учесть, что Цешковскому 28 лет, то
и перспективный. Но неровный. Вот
он с блеском провел трудную партию
с гроссмейстером, а на другой день
вдруг начисто «развалился» во встре-
че с аутсайдером.
Может быть, нет характера? По-
добное утверждение явилось бы гру-
бой ошибкой. Внешне подтянутый,
скромный и вежливый, Виталий пре-
ображается за шахматной доской. С
первых же ходов в его игре чув-
ствуется настрой на победу, в лице
соперника он видит врага и только
врага. И чем сильнее этот враг, тем
большая злость охватывает Виталия,
собранность его доходит до предела,
РЫВКИ НА ФИНИШЕ
мысль работает с полным напряже-
нием.
И все же почти в каждом турнире
Цешковского вначале преследуют
неудачи — редкое состязание прохо-
дит без того, чтобы на старте он не
проиграл одну-две партии. Зато у
Цешковского не бывает слабых фи-
нишей. Другие из последних сил до-
тягивают турнир, омич после оконча-
ния состязания готов тут же сыграть
в новом, сохраняя и бодрость и не-
уемное желание бороться.
— Может быть, нужен какой-то
разгон? — пытаюсь в беседе с Цеш-
ковским разрешить загадку. — По-
чему бы не сыграть перед ответствен-
ным турниром несколько тренировоч-
ных партий?
— Возможно. Но как это сде-
лать? — пожал плечами Цешков-
ский. — Ведь у нас в Омске нет даже
городского шахматного клуба, это, ко-
нечно, затрудняет организацию таких
встреч.
Да, в Омске нет клуба. Печальный
факт. И это в городе, где мастеров
больше, чем во всей остальной Си-
бири! Вполне понятно, возникает во-
прос, каким же образом омичам уда-
лось стать впереди других сибиряков?
Все омские мастера — Я. Русаков,
Л. Белов, В. Цешковский и В. Поз-
дняков — в разное время обучались
в шахматном кружке городского До-
ма пионеров. У всех один учитель —
кандидат в мастера К. Исаков. О его
методах работы Цешковский расска-
зывает скупо:
— Никаким хитрым вариантам он
никогда нас не обучал. Показывал
дебюты, партии, заставлял много
играть. Только вот сыгранные партии
разбирал до утомительности долго,
скрупулезно и не всей группой, а с
каждым в отдельности...
Возможно, в этом и секрет обуче-
ния профессионального педагога Кон-
стантина Исакова. Полностью отме-
тая всякое натаскивание, начетниче-
ство, он приучал ребят с детства мыс-
лить самостоятельно, искать и нахо-
дить... Факт остается фактом — Иса-
кову удалось воспитать шахматистов,
намного превосходящих по силе игры
его самого.
Нынешний год принес Цешковско-
му и радости и огорчения. Он стал
чемпионом России, прекрасно играл
на Олимпиаде в Москве и в то же
время выступил неудачно в составе
сборной СССР на матче с командой
Югославии. Спортивный год Цешков-
ский закончил удачным выступлением
на международном турнире в Кисло-
водске и участием в финале первен-
ства СССР.
У Цешковского все впереди. Зало-
гом подобного утверждения является
его любовь к шахматам, характер,
ибо спортивной злости, как мы гово-
рили, ему не занимать. Надо только
как-то переломить себя и научиться
настраиваться на игру с самого стар-
та.
Посмотрите партию с примечания-
ми В. Цешковского.
Сицилианская защита
В. ЦЕШКОВСКИЙ
А. ЧУДИНОВСКИХ
Финал первенства РСФСР, 1972 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 KfG 5. КсЗ аб 6. Ce2 g6 7.
СеЗ Cg7 8. 0—0 Kc6 9. f4 0—0
10. Kphl Cd7 11. a4 K;d4 12. C: d4
Ссб 13. Cf3 Фа5 14. Kd5.
Ведет к примерно равной позиции.
Сильнее 14. ФdЗ (с угрозой 15. Ь4)
со сложной игрой.
14...K:d5 15. ed Cd7.
Продолжение 15.. .С : d5 16. С : g7
C:f3 17. Фа4 C:g2 18. Kp:g2 e5
19. fe Kp: g7 20. ed не устраивало
черных.
16. С: g7 Kp : g7 17. Ле1 Л1е8 18.
Фd4 Kpg8 19. Ь4 Фс7 20. с4 а5 21.
с5 ab 22. сб Ьс 23. de Себ.
Правильно 23.. .Cf5.
24.	Ф : Ь4 Ла5?
Надо было играть 24.. .ЛеЬ8.
25.	ЛаЫ Лс8?
Черные не замечают грозящей им
опасности.
26.	Л: еб! fe 27. Cg4 Л15.
Вынужденно, так как на 27.. .Kpf7
последовало бы 28. Фе4 ЛГ5 29. Ле1
с выигрышем.
28. С : f5 gf 29. Лс1 ЛЬ8 30. Ф : Ь8!
Ф: Ь8 31. с7 Фс8 32. а5 Kpf8 33. аб
Кре8 34. а7 Kpd7 35. ЬЗ.
Черные в цугцванге, кроме того,
белые угрожают маневром ЛЬ1 с по-
следующим ЛЬ8.
35.. .d5 36. Kph2 d4 37. Лс4 е5
38. fe d3 39. Лd4 Креб 40. Л^З.
Черные сдались.
Б. ФЕДОРОВ.
21
ШАХМАТНЫХ
...или четыре
забавные ничьи
Ход белых
К этому положению
пришла партия Охслейн—
Юхейн, сыгранная в 1972
году в ФРГ. Последним
ходом ФаЗ—Ь2 черные
атаковали пункт сЗ. Одна-
ко белые оставили без
внимания эту угрозу и на-
несли тактический удар.
1. Л:е5 Ф:сЗ 2. Кре2
Ф: е5.
На взятие пешкой по-
следовало бы 3. Kd5!
3.	К: g6.
Атакован ферзь, а так-
же пункт е7. Если 3. ..
Фс14 (защищая коня f6),
то, конечно, 4. К: е7 КрЬ8
5. К: с8.
Все же с помощью веч-
ного шаха черным удается
спастись.
3..	.СЬ5 4. Kpdl Фа1
5. Kpd2 ФеЗ 6. Kpdl Фа1.
Ничья.
Ход белых
Эта позиция из партии
Подцыльны — Зюс
(1972 г.).
Белые решили не отсту-
пать слоном и действовать
активно: 1. JIgG Kpf8 2.
Cg7 Кре8 3. Л: h6 g4.
Важный шах, позволяю-
щий черным создать угро-
зу пункту f2.
4.	Kpg2.
На 4. Кр : g4 последова-
ло бы 4.. .f5.
4..	.Ле7 5. ЛЬ8 Kpd7 6.
СЬб Лс2 7. ЛЬ8 Сс5 8.
Л : Ь7 Крс8 9. Л : е7 Л : f2
10. Kpgl Л!4. Ничья.
На диаграмме позиция
из партии Диез дель Кор-
раль — Хартстои (Вена,
1972 г.). Очередь хода за
белыми, и они сыграли 1.
ЛЬ2. Полагая, что черный
король в безопасности,
английский мастер решил
продолжать активные дей-
ствия на ферзевом фланге
и ходом 1.. .а4 пожертво-
вал мешку.
Здесь Диез дель Кор-
раль упустил любопытный
тактический шанс, связан-
ный с жервой ладьи: 2.
С : f5 К : f5 3. Kh : f5 С : f5
4. Л : Ьб! или 2.. .С : f5 3.
Kh:f5 K:f5, и теперь 4.
Л ; Ьб.
Испанский мастер сы-
грал, однако, 2. Ф: а4?
Отвлечение ферзя позво-
лило черным перехватить
инициативу: 2.. ^fg8 3.
ЛЬ&2 ЬЗ! 4. ab К: е5 5. de
d4 6. C:d4 Cd5 7. Kph2
Лg4 8. С : g4 Л : g4 9.
Kg: f5 Л : Ь4 (этот ход
следовал и на 9. КрЬЗ)
10. К:Ь4 Ф: f4 11. КрЬЗ
(если 11. ЛеЗ?, то 11...
ФЬ4 12. ЛЬЗ С: е5!) 11...
Себ 12. Ле4 Ь5 13. be hg
14. Kpg2 Kf5 15. Фс2.
Используя связку коня,
белые спасают партию.
Д5.. .ФеЗ 16. Kphl
Ф:Ь4 17. ФЬ2. Здесь про-
тивники согласились на ни-
чью.
Только по королю и
пешке осталось на доске
во встрече Любоевич —
Браун из ИБМ-турнира
1972 г.
Ход черных
— Что может случить-
ся в столь простом энд-
шпиле, к тому же еще в
партии гроссмейстеров? —
возможно, скептически за-
метит читатель...
Браун сыграл 1.. Л5,
рассчитывая одержать
победу после 2. Ь4 f4 3.
Краб f3 4. Ьб Крсб 5. Ьб
f2 6. «Ъ7 ПФ. Однако Лю-
боевич продолжал силь-
нее — 2. КрЬ4! Белый ко-
роль попал в квадрат
превращения пешки «Ь>,
и партия закончилась ми-
ром.
Между тем, сыграй
Браун вместо шаблонного
1...Г5 — l...Kpd5l, он
одержал бы победу. После
2. Ь4 (2. Kpb4 Kpd4) 2...
f5 3. Ьб f4 4. Ьб Крсб! 5.
Краб f3 6. Ь7 f2 7. Ь8Ф
ЦФ 8. Краб Фа1 черные
забирают неприятельского
ферзя.
Я. НЕЙШТАДТ.
(Гроссмейстер
все знает!»
У рядовых любителей
шахмат бытует мнение,
что «гроссмейстер все
знает»! Однако приводи-
мые далее примеры гово-
рят о том, что и гросс-
мейстеры подчас не зна-
комы с элементарными
теоретическими вариан-
тами.
Вот, например, эпизод
из партии Яиза—Хюбнер,
сыгранной на недавнем
международном турнире в
Сухуми.
События развивались
так: 1. е4 еб 2. Kf3 d6
3. d4 Kd7 4. Cc4.
Здесь опытный гросс-
мейстер сделал ход, от ко-
торого наши тренеры не
перестают предостерегать
своих юных воспитанни-
ков, — 4.. .Се7? После 5.
del К: еб 6. К:еб de 7.
ФЬб! черные остались без
пешки.
Но на этом удивитель-
ное не кончилось. В даль-
нейшем чехословацкий
мастер отреваншировался,
просмотрев трехкратное
повторение позиции, и
партия была признана ни-
чьей.
Не менее показательно
и начало партии Хюбнера
(белые) с автором этих
строк из того же турнира.
После сделанных мною
автоматически дебютных
ходов 1. с4 Kf6 2. Kf3 еб
3. g3 Се7 4. Cg2 0—0 5.
0—0 d5 6. d4 сб 7. КсЗ
Ьб Хюбнер сыграл 8. Кеб!
Неожиданно я почув-
ствовал, что допустил
ошибку уже на первых
ходах. Я ожидал, что бе-
лые ответят 8. Фс2 или 8.
ЬЗ, и вдруг такой агрес-
сивный выпад. Чем боль-
ше я размышлял, тем бо-
лее убеждался, что неточ-
ным был ход 7. . .Ьб. Луч-
ше было 7. . .Kbd7.
Когда я начал рассчи-
тывать вариант 8.. .СЬ7
9. е4 Kbd7, то понял, что
«дьявольское» 10. К:сб!
даст решающий перевес
белым. Настроение у ме-
ня, естественно, испорти-
лось.
Однако мой противник
после 8.. .СЬ7 сыграл 9.
Фа4? Теперь 9.. .Kfd7 да-
ло мне приемлемую пози-
цию.
Все это, конечно, до-
стойно удивления, но не
менее удивительно, когда
дают мат связанным ко-
нем, как это случилось на
страницах «Шахматного
бюллетеня» № 4 в статье
гроссмейстера ИКЧФ
Я. Эстрина.
После 1. е4 еб 2. КГЗ
Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Ю6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed
K:d5 10. К: еб К:еб 11.
Л; еб сб 12. d4 Cd6 13.
Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15.
СеЗ Cg4 16. ФdЗ Лае8 17.
Kd2 Леб 18. а4 f5 19.
ФП ФЬб 20. Г4 ЛГе8 21.
ab Л : еЗ 22. Л : еЗ Л : еЗ
23. Ьа СЬ8 24. а7 С: а7
25. Л: а7 Ьб автор указы-
вает, что не годится 26.
Фаб из-за 26.. .Ле1 27.
Kpf2 Ф:Ь2 28. Кр: el
Ф: g3 29. Kpfl КеЗ мат.
Все это отлично, если
бы конь не был связан!
Р. ХОЛМОВ.
22
ДЕБЮТЫ МАТЧА
(Окончание. Начало см. на стр. 12)
Крогиус в упомянутой выше пар-
тии продолжал 14.. .Ьб и после 15.
Kf4 СЬ7 16. Kg5 попал в тяжелое по-
ложение.
Ход Фишера лучше, так как не ос-
лабляет пункта еб. И все же, как ука-
зывает Ботвинник, белые ходом 15.
е4 с последующим 16. е5 успевали
стеснить фигуры противника и сохра-
нить позиционный перевес. Бесцвет-
ный развивающий ход, сделанный
Спасским, ведет к быстрой разрядке.
15. Лас1 JlfdS 16. Ked4 K:d4 17.
К: d4 Са4 18. СЬЗ С : (ЬЗ 19. К . ЬЗ —
игра равна.
В пятой партии после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 с5 5.
еЗ Кеб 6. Cd3 Фишер избрал план с
ранним разменом на сЗ и продвижени-
ем еб—е5.
6. . .С: сЗ 7. be d6 8. е4.
Ведет к сложной борьбе. В указан-
ной выше партии Тайманов — Хюб-
нер было: 8. 0—0 е5 9. Фс2 Фе7 10.
Kd2 0—0 11. de de 12. Ке4 g6 13.
К: f6 Ф: f6 14. f4 ef 15. ef Cf5 — чер-
ные разменяли слонов и ферзей и в
эндшпиле сохранили равновесие.
8. ..е5 9. d5 Ке7.
В книге Тайманова «Защита Ним-
цовича» рассматривается лишь 9...
Ка5 с давлением на пешку с4.
10. КЬ4 Ьб И. f4!
Интересный замысел. Белые сразу
же переходят в наступление, чтобы
не дать противнику осуществить про-
движение f7—f5 после ухода коня с
f6. Попытка выиграть фигуру посред-
ством 11.. .ef 12. С : f4 g5 наталки-
вается на сильное возражение в виде
13. е5! Поэтому Фишер отказывается
от предложенного дара и спешит из-
бавиться от коня Ь4.
ll...Kg6 12. K:g6 fg 13. fe?
Тяжелая стратегическая ошибка.
После 13. 0 0 0 — 0 14. ИЗ у чер-
ных была бы нелегкая позиция, так
как им нужно контролировать пункт
е5 и считаться с продвижением f4—
f5. Разменяться же на f4 и захватить
пункт е5 черные не успевали. Напри-
мер: 14.. .Фе7 15. Ф13 ef 16. С : f4
g5 17. Ch2 Kd7 18. Ф115! Л: fl 19.
Л: fl Ке5 20. С: е5 de 21. d6 Феб
22. Се2, и у белых сильная атака.
13. ..de 14. СеЗ Ьб 15. 0—0 0 — 0
16. а4? а5 17. ЛЫ Cd7 18. ЛЬ2
ЛЬ8 19. ЛЬГ2 Фе7 20. Сс2 g5. Черные
стоят лучше.
Индийская защита
Индийская защита входит в дебют-
ный репертуар Фишера, поэтому нет
ничего удивительного в том, что в
третьей партии матча после 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. Kf3 американский гросс-
мейстер сыграл 3 .. .с5, тем более что
ситуация в матче в этот момент вы-
нуждала его к агрессивной игре.
Спасский принял вызов и сыграл 4.
d5, хотя по тактическим соображени-
ям при счете 2:0 неплохо было огра-
ничиться скромным 4. еЗ.
Дальше последовало: 4.. .ed 5. cd
d6 6. КсЗ g6 7. Kd2.
Здесь Фишер, по-видимому, снова
опасаясь домашней заготовки, не по-
шел по теоретическому пути — 7...
Cg7 8. Кс4 0—0 9. С14 Ке8, а пред-
почел менее известное 7.. .Kbd7 8.
е4 Cg7.
Возникшая позиция встретилась в
партии Нимцович — Маршал из матч-
турнира в Нью-Йорке 1924 года. Ним-
цович продолжал 9. Кс4 КЬб 10. КеЗ
и добился позиционного преимущест-
ва. Спасский, однако, предпочел све-
сти игру к современной схеме.
9. Се2 0—0 10. 0—0 Ле8.
Обычное продолжение здесь — 11.
а4 Ке5 12. Фс2. Позиция коня на е5
неустойчива, и в партии Глигорич—
Фишер (межзональный турнир,
1970 г.), а также Найдорф — Рей
(Бевервейк, 1971 г.) черные укрепля-
ли его положение ходом 12.. .g5, что,
разумеется, связано с ослаблением
королевского фланга. Глигорич сы-
грал 13. Kf3, что не является луч-
шим решением. После 13. ..K:f3 14.
С : f3 черные могли посредством 14...
Kd7 получить хорошую игру.
Вариант усилил Найдорф, сыграв
13. Кс4!, дальше было: 13.. .К: с4 14.
С:с4 Kg4 15. Ке2! аб 16. ЛаЗ, и у
белых хорошие виды на атаку.
Спасский сыграл 11. Фс2, на что
неожиданно последовало 11... КЬ5?!
Этот ход не является изобретением
Фишера, но он встречался редко и
вряд ли найдет много сторонников в
будущем: черные не получают ком-
пенсации за разбитый королевский
фланг.
12. C:h5 gh 13. Кс4 Ке5 14. КеЗ
ФЬ4.
Следовало сразу играть 14. . .Kg4,
потому что теперь белые могли отве-
тить 15. f3l и затем перевести коня сЗ
на g3. Это ставило черных в тяжелое
положение.
15. Cd2 Kg4 16. К: g4 hg 17. Cf4.
Как указывает Смыслов, здесь
очень сильно было 17. Ке2!, с тем
чтобы коня поставить на g3, а слона
на сЗ. Если 17.. J5, то 18. Kg3 fe 19.
Лае1 — белые отыгрывают пешку, а
королевский фланг черных еще более
ослабляется.
17.. .Ф(6 18. g3?
Только этот слабый ход позволяет
черным перехватить инициативу. Пос-
ле 18. Cg3 Cd7 19. f3! перед Фише-
ром все еще стояли бы весьма слож-
ные задачи. Ослабляя пункты f3 и ЬЗ,
белые лишают себя всякой контригры.
18.. .Cd7 19. а4 Ьб 20. ЛГе1 аб 21.
Ле2 Ь5 22. Лае1 Фg6 23. ФdЗ ЛаЬ8.
Связав фигуры противника защи-
той пешки е4, черные захватили ини-
циативу.
Английское начало
Хотя четыре раза в матче Фишер
начинал ходом 1. с4, лишь в одной,
восьмой партии, Спасский ответил
1.. .с5. Эта партия не представляет
особого интереса для теории, так как
после 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4. g3 g6
5. Cg2 Cg7 6. 0—0 0—0 7. d4 cd 8.
К: d4 К: d4 9. Ф : d4 d6 10. Cg5 Себ
Фишер вместо обычного 11. Фd2 от-
ступил ферзем на f4.
Достаточно взглянуть на диаграм-
му, чтобы убедиться в том, что подоб-
ное отступление ферзя ничего белым
принести не может. Действительно
последовало: 11...Фа5 12. Лас1 ЛаЬ8
13. ЬЗ Л1с8, и белые не нашли ничего
лучшего, чем возвратиться ферзем на
d2.
14. Фd2 аб 15. СеЗ.
У черных в запасе пара темпов, и
им совсем незачем было идти на не-
ясную жертву качества ходом 15...
Ь5?!
Сыграв 15.. .Лс7 или 15.. .Cd7 с
последующим переводом слона на сб,
черные сохраняли равновесие.
23
Американский мастер
Гарри Нельсон Пильсбери
вошел в историю шахмат-
ного искусства как один из
самых ярких проводников
позиционных идей, как
глубокий стратег и остро-
умный тактик. Творческая
деятельность Пильсбери
протекала в период бурно-
го прогресса шахматных
идей, проходившего на
фоне решительной борьбы
между новыми веяниями и
старыми романтическими
традициями итальянских
мастеров, нашедших своих
последователей и среди
представителей немецкой
шахматной школы (Андер-
сен, Горвиц, Мизес и др.).
В 1894 году, вслед за
новым чемпионом мира
Ласкером, выдвинулся ряд
молодых талантов, после-
дователей новых веяний.
Яновский, Шлехтер, Ма-
роци, Пильсбери, Тейхман,
Берн, Харузек, Валь-
бродт, Маршал — вот да-
леко не полный перечень
блестящих мастеров конца
XIX века, выступавших
решительными противни-
ками шахматного роман-
тизма.
Первое международное
выступление молодого
Пильсбери состоялось на
большом международном
турнире в Гастингсе (ав-
густ, 1895 г.). В первые
дни гастингских боев сам
он оценивал свои шансы
весьма скромно и считал,
что уступает в силе по
меньшей мере Ласкеру,
?i Г. Пильсбери.
На Петербургском международном турнире 1895/96 г.
лева направо: М. Чигорин, Эм. Ласкер, г. Пильсбери
и В. Стейниц.
ГАРРИ НЕЛЬСОН ПИЛЬСБЕРИ
(1872—1906)
Исполнилось сто лет со дня рождения Пильсбери —
одного из сильнейших шахматистов мира в конце XIX —
начале нашего века. Исследованием творчества Пильсбе-
ри много занимался П. А. Романовский. Публикуем одну
из статей Петра Арсеньевича о выдающемся американ-
ском мастере.
Стейницу, Таррашу, Чи-
горину, Берну, Гунсбергу,
Блэкберну, Мизесу, Мэзо-
ну и Поллоку. Среди уча-
стников турнира репута-
ция Пильсбери была тоже
не очень высокой. Говори-
ли, что, кажется, он «не-
дурно играет».
Судьба свела Пильсбери
в первый день с Чигори-
ным, и молодому пред-
ставителю Нового Света,
игравшему черными, при-
шлось обороняться против
королевского гамбита. Иг-
равший в своем лучшем
стиле Чигорин одержал
великолепную победу, по-
жертвовав качество и про-
ведя второго ферзя.
Вскоре, однако, Пильс-
бери, к общему удивлению,
начал выигрывать партию
за партией: нанес пораже-
ния Стейницу, Таррашу,
Берну, Яновскому, Тейх-
ману и многим другим.
Главные его конкуренты
Ласкер и Чигорин на са-
мом финише проиграли, а
Пильсбери, выиграв в по-
следнем туре великолеп-
ной комбинацией в энд-
шпиле у Гунсберга, с 16’/5
очками (при 22 участни-
ках) взял первый приз.
Не только результат
сам по себе, но главным
образом качество одержан-
ных побед сразу выдвину-
ло его в ряды претенден-
тов на мировую шахмат-
ную корону.
Считавшийся главным
рупором европейских шах-
матистов немецкий жур-
нал «Дейче шахцейтунг»
писал тогда: «Результат
состязаний маэстро в Га-
стингсе для всего шахмат-
ного мира оказался крайне
неожиданным. Молодой
бостонский мастер Пильс-
бери, имя которого хотя
и было уже известно, но
которого никак нельзя бы-
ло причислить к звездам
первой величины, достиг в
турнире, где участвовали
все лучшие шахматисты
мира, первого приза. Это-
го великолепного успеха
Пильсбери добился отнюдь
не случайно, если не счи-
тать очка с Барделебеном
(Барделебен не явился в
день тура к игре. —
П. Р.), а сильной и вместе
с тем элегантной игрой.
Его привлекательная, как
и у второго призера Чиго-
рина, комбинационная иг-
ра, блестящее ведение
атаки, замечательные идеи
оставляют глубокий, жиз-
неутверждающий след».
Интересно отметить, что
никогда позднее Пильсбе-
ри не удавалось добиться
такого успеха. Единолично
он ни разу не занимал
первого места и лишь два-
жды делил победу: в Вене
(1898 г.) — с Таррашеми
в Мюнхене (1900 г.) —
со Шлехтером, причем
матч на первый приз с
Таррашем Пильсбери про-
играл со счетом I’A: 2’/2,
а со Шлехтером свел вни-
чью.
Наиболее яркой чертой
в творчестве Пильсбери
являлось неустанное
стремление к инициативе.
В отличие от Стейница,
идейным учеником которо-
го он себя считал, Пильс-
бери не любил защищать-
ся, и в этом заключались
главные минусы его игры.
Характерны для Пильсбе-
ри также глубокое пони-
мание позиции, богатство
фантазии, наконец, быст-
рота, дальность и точность
расчета. Благодаря этому
Пильсбери, в частности,
блестяще играл энд-
шпиль. Выразительными
примерами могут служить
филигранные концы его
партий против Поллока и
Гунсберга в гастингском
турнире.
24
Эта позиция из партии
Пильсбери—Поллок. У
черных лишняя пешка, их
проходная по линии «Ь»
выглядит очень опасной,
ее поддерживают и слон и
ладья. Поллок считал, что
ему по меньшей мере обес-
печена ничья.
Последовало 44. Кс5!
(но не 44. Ь4, что после
44.. .ЛЬЗ давало черным
шансы на выигрыш) 44...
Ь4 45. Ь4! ЬЗ 46. Ла2!
Kpg8 47. Ла8 Kph7 48.
еб!
Этот прорыв раскрыва-
ет глубину и тонкость за-
мысла белых. Если сей-
час 48.. .Ь2, то 49. ef ЫФ
50. ЛЬ8!, и мат в два хода.
48.. .fe 49. К: е4 de 50.
f7 ЛfЗ 51. f8<D Л-Л8 52.
Л: f8 g5 53. Kp : e4 g4 54.
ЛИ e5 55. b5 g3 56. ЛН,
и черные сдались.
В этом положении из
партии последнего тура
Пильсбери—Гунсберг по-
следовало 27. f5! (прорыв
в центре имеет интересное
комбинационное обоснова-
ние) 27.. .g5 (необходимо
лишить коня белых поля
f4) 28. КЬ4 а5 29. сб!
Kpd6 30. fe!
Блестящий ход! На
30.. .ab последует 31. е7
Кр : е7 32. с7.
30. ..К:с6 31. К:с6
Кр : сб 32. е4!
Черным не хватило од-
ного темпа, чтобы защи-
титься. Таким образом,
расчет белых оказался аб-
солютно точным.
32.. .de 33. d5 Kpd6 34.
КреЗ Ь4 35. Кр: е4 а4 36.
Kpd4! (во избежание 36...
ЬЗ 37. ab аЗ) 36.. .Ь5 37.
gh аЗ 38. Крс4 f5 39. h6
f4 40. h7. Черные сдались.
На обдумывание 40 хо-
дов Пильсбери затратил
час, а на последние 13 хо-
дов — 8 минут!
Пильсбери не любил
сохранять длительного на-
пряжения позиции, особен-
но в центре, мысль его тя-
готела к фланговым ата-
кам. Вообще же, он был
великолепным стратегом!
ясных положений. Он, по-
жалуй, лучше, чем кто-ни-
будь другой, умел связать
крепкими идейными нитя-
ми игру в дебюте и план
в середине партии. Пильс-
бери внес ценный вклад в
методы использования сла-
бых пунктов в лагере про-
тивника. Он первый стал в
ферзевом гамбите рато-
вать за размен с4 : d5 и
подвел под этот размен
глубокое, позиционное
обоснование. Ему принад-
лежит план атаки ферзе-
вого фланга в ортодок-
сальной защите, связан-
ный с маневром Cd3—аб,
разменом слонов на Ь7 и
последующим нападением
по линии «с». Мощное
вторжение коня на е5 и
организация атаки на ко-
ролевском фланге получи-
ли богатейшее оформле-
ние в партиях Пильсбери.
Хорошим примером его
игры в ферзевом гамбите
может служить и следую-
щая партия:
ПИЛЬСБЕРИ ВОЛЬФ
Монте-Карло, 1903 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. Kf3
Ce7 6. еЗ 0—0 7. Лс1 Ьб
(защита 7.. .сб была уже
известна, но применялась
сравнительно редко) 8. cd
ed 9. Ке5 СЬ7 10. f4 (ти-
пичное для Пильсбери по-
строение) 10.. .аб 41. Cd3
с5 12. 0—0 с4.
Этот план игры, имею-
щий целью образовать
лишнюю пешку на ферзе-
вом фланге, считался в
то время одним из самых
надежных.
13. Cf5 Ь5 14. Л13 Ле8
15. ЛИЗ g6 16. СЫ К :е5
17. fe Kd7 18. С: е7 Л: е7
19. Of3 Kf8 20. ЛН Ф67
21. Фf6 Ь4?
На 21.. .Себ могло по-
следовать 22. е4, однако
черные просмотрели воз-
можность следующего хо-
да белых. Следовало иг-
рать 21.. .Леб.
22. Ка4 Фс7 (если 22...
Леб, то 23. ФГ4, и черные
все равно не могут брать
коня) 23. Кс5 Сс8 24.
ЛЬб а5 25. Лf4 ЛЬ8.
26. C:g6!
Черные не могут брать
трижды атакованного сло-
на. Если 26.. .К: еб, то
27. Л:g6 hg 28. ЛИ4.
26.. .ЛЬб 27. Ф: Ьб!
К: g6 28. Ф1б Ле8 29.
ЛН Себ 30. Фg5 Kph8 31.
ФЬ5 Kf8 32. К:еб Л:еб
33. Л: еб. Черные сда-
лись.
За эту партию Пильсбе-
ри был удостоен специаль-
ного приза «за красоту».
Чигорин высоко оцени-
вал игру Пильсбери и лю-
бил встречаться с ним за
шахматной доской. Общий
счет их встреч +8—7 = 6
в пользу Чигорина. При
этом почти все партии
представляли собой бур-
ную, насыщенную идеями
борьбу.
В 1902 году, осенью,
по приглашению Москов-
ского шахматного кружка
Пильсбери посетил Моск-
ву. По рассказам очевид-
цев, он проявил себя об-
щительным человеком,
охотно играл даже легкие
партии и провел гастроли
с предельной нагрузкой.
Он сыграл ряд консульта-
ционных партий, партию с.
Чигориным и провел мно-
го сеансов одновременной
игры, из которых два —
«не глядя на доску». Чи-
горин, комментируя неко-
торые партии из его сеан-
сов, заметил, что, и глядя
на доску, трудно было сы-
грать лучше. Во втором
сеансе «не глядя на до-
ску» Пильсбери поставил
для того времени рекорд,
сыграв опновременно 22
партии. Противники были
преимущественно шахма-
тисты третьей категории.
Игра длилась 10 часов и
окончилась блестящим для
сеансера результатом
+ 17—1—4.
Пильсбери был труд-
ным партнером для чем-
пиона мира Ласкера. Чем-
пион мира проиграл ему
не одну партию, причем
Пильсбери одерживал по-
беды путем прямых энер-
гичных атак на позицию
короля.
ПИЛЬСБЕРИ ЛАСКЕР
Турнир в Кембридж-
Спрингсе, 1904 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 с5 5. Cg5 cd
6. Ф : d4 Кеб.
Такая же позиция слу-
чилась в партии Пильсбе-
ри—Ласкер, игранной в
петербургском матч-тур-
нире в начале 1896 года.
Пильсбери сыграл тогда
7. ФЬ4? и проиграл. По
его словам, он девять лет
ждал случая, чтобы сно-
ва получить против Ласке-
ра такую позицию.
7. C:f6! gf.
Вариант 7. ..K:d4 8.
С : d8 Кс2 9. Kpdl К : al
10. Сс7 был бы к выгоде
белых, так как конь на al
должен погибнуть.
8. ФЬ4 de 9. Л61 Cd7
10. еЗ Ке5 11. К:е5 fe 12.
Ф : с4 ФЬб 13. Се2 Ф : Ь2.
Компенсации за пешку
как будто не видно, а чер-
ные грозят ходами Лс8
или СЬ4.
14. 0—0! Лс8 15. ФбЗ
Лс7 16. Ке4 Се7 17. Kd6
Kpf8.
Продолжение 17...
С: d6 привело бы к быст-
рой развязке после 18.
Ф: d6 ФеЗ 19. СЬб!
18. Кс4 ФЬ5 19. f4! ef
20. Ф64! f6 21. Ф: f4 Фс5
22. Ке5 Се8 23. Kg4 f5
24. ФЬб Kpf7.
25. Сс4! Лсб 26. Л : f5!
Ф : f5 27. ЛИ Ф : fl 28.
Кр: fl Cd7 29. ФЬ5 Kpg8
30. Ке5. Черные сдались.
Значение творчества
Пильсбери для шахматно-
го искусства велико. И
сейчас паши шахматисты
могут почерпнуть из его
партий много ценного и
полезного.
25
А. Лилиенталь
<
Новогодняя
шутка

4
т. 1 • /ъ.
<^йльни«
‘% ©%, v^-^’ --
' Л* &
к <’-f<

Сны сбываются редко. Я человек не суеверный и в
предрассудки не верю. Но совсем недавно со мной про-
изошел такой необыкновенный случай, что теперь я не
смею перейти дорогу, даже если её перебежала и не
очень черная кошка...
Хорошо знающие меня люди поражены столь резкой
переменой характера. И, как ни странно, виновником то-
му являются шахматы...
Шел заключительный тур командных соревнований. Я
играл черными и выступал на предпоследней доске. Все
мои товарищи по команде уже закончили свои партии,
но не расходились, так как их судьба, как говорится, бы-
ла в моих руках. Ничейный результат поединка — и зо-
лотые медали станут нашими.
Головоломная борьба в моей партии затянулась, пар-
тию не удалось закончить в тот вечер. Весь наш коллек-
тив дружно налег на анализ, пытаясь разобраться в ла-
биринтах сложнейшей позиции. Однако никакого опре-
деленного вывода сделать не удалось — слишком уж
запутанным оказалось прерванное положение.
Снова волнения, снова муки творчества. Незаметно
прошли четыре часа, отведенные на доигрывание, а ре-
зультата все не было. Партию пришлось отложить еще
раз. И, что удивительно, на доске оставалось еще нема-
ло фигур. Но материальный перевес теперь уже был на
моей стороне.
— Все в порядке, — сказал наш многоопытный тре-
нер. А я был так изнурен напряженной борьбой, что,
придя домой, не стал анализировать партию, а сразу за-
снул мертвым сном.
Но... вдруг я увидел шахматные фигуры, расположение
которых точно соответствовало моей отложенной пози-
ции. Его величество Белый Король обратился ко мне, как
предводителю черного войска, с предложением продол-
жить прерванную битву. Я охотно согласился и, далеко
рассчитав варианты, указал возможный путь дальней-
шей борьбы.
И, о ужас! Меня но рукам и ногам сковал страх, как
только я представил себе финальную позицию.
Замурованный Черный Король, попавший в западню,
презрительно смотрел на меня. От его взгляда я... про-
снулся.
— Как хорошо, что это был только сон, — вздохнул
я с облегчением.
Но утром, уже наяву, при вторичном доигрывании чу-
деса продолжались.
91. Kf2 (записанный ход моего партнера был очевид-
ным) 91.. .Кре5 92. Kd3 Кре4 93. Кс5 Кре5 94. Kd3 Кре4
95. Кс5.
Ага! Противник повторяет ходы. Возражать нет смы-
сла, так как это дает нашей команде медали. Я уже хо-
тел было расписаться под мирным договором, но... бе-
лые внезапно уклонились от повторения ходов.
95.. .Креб 96. Cd6 cd 97. Ле7 Феб 98. Л: еб fe 99. Kd3
Кре4 100. Kf2 Креб 101. Kd2.
С наивной угрозой мата.
101.. .Л : аб 1п2. Кр : аб Сс4 103. Краб Се2.
Матовые угрозы ликвидированы, и я торжествующе
посмотрел на своего партнера. «Нс пора ли складывать
оружие?» — недвусмысленно вопрошал мой взгляд.
104. КрЬ4! 13 105. g3 f4 106. g4 (5 107. g5 d3 108. КрсЗ
d4 109. Kpc4 d5 ПО. Kpc5.
Все время я играл быстро, словно находился под гип-
нозом. И только тут я узнал первоначальную позицию—
«героиню» моего сна. Можете себе представить, что со
мной было в этот момент! Тот же самый страшный цуг-
цванг. На любой ход слоном — мат. Ничего не остава-
лось, как поздравить своего счастливого партнера.
Могу ли я после этого не быть фаталистом?!
Прим, ред.: В юмореске использован этюд Ч. Бента.
26
1. А. ТРОИЦКИЙ
1913
50
ЛЕТ
ОТ МОСКВЫ
ДО САМЫХ
ДО ОКРАИН
Краткий очерк географии
шахматного этюда в СССР
2. В. и М. ПЛАТОВЫ
1914
Ничья
Выигрыш
ПЕРВОПРОХОДЦЫ
Конечно, у полноводного течения со-
ветского этюда есть свои истоки. Уже
некоторые многоходовки А. Петрова бы-
ли на грани этюда, у К. Яниша встре-
чался и чисто этюдный жанр. Отдельные
ласточки весны однако не делали. Для
становления этюдного искусства понадо-
бился могучий талант А. Троицкого.
1.	1. Cd6! (1. Крс4? d5l) 1.. .Кра8
2. Крс4 Кс2 (иначе 3. КреЗ) 3. Kpd3
Kel 4. Кре2 Kg2 5. Kpf3 Kh4
6. Kpg4 Kg6 7. Kpf5, и конь обречен
метаться по полукружью g6—h4—
g2—el—c2, так как 7.. .Kh8 8. Kpf6
ведет к его поимке в другом углу.
В дореволюционное же время расцве-
ло творчество братьев Платовых, в дуэ-
те которых первую скрипку играл Ва-
силий Николаевич.
2.	1. Kpg2! (1. Kpf2? h4I) I...g4 2.
Kpg3! Kpa5 3. КсЗ Kpb4 4. a3 Kpa5
5. Kph4 Краб (цугцванг...) 6. Kdl!
Kpa5 7. Kb2! Kpb6 8. Kc4 Kpc5 9.
a5 Kpb5 10. a4 (характерный для
этюда маневр) 10.. .Краб 11. Kpg3
Кра7 12. Kd2 Краб 13. КЬЗ КрЬ7 14.
Кс5 Креб 15. аб КрЬб 16. а5 Кра7 17.
Kph4 Кра8 18. Kd3 Кра7 19. КЬ4
КрЬ8 20. Кеб Крс7 21. а7 КрЬ7 22.
аб Кра8 23. Kpg3 h4 24. Kpg2 (Ь2)!
g3 25. Kph3! g2 26. Kp : g2 h3 27.
Kphl! h2 28. Kb4, и выигрыш. Теперь
ясно, почему нельзя было пропустить
черные пешки на ряд вниз.
Этюд 1 — зародыш «коневого коль-
ца», а этюд 2 — образчик, пусть не со-
всем совершенный, «систематического
двйжения» комплекса фигур. Самые со-
временные темы! Да, классики умели за-
глядывать вперед...
ЧТО ТАКОЕ «ЭТЮДНЫЙ ЦЕНТР»!
Авторитет В. Платова был непререка-
ем, и в 20-х годах он с полным на то
правом являлся лидером московских
этюдистов. Более того, он был «л и д е-
ром этюдного центра»... Стоп!
Мы подошли к важному понятию этюд-
ной географии.
Произведения этюдиста-лидера при-
влекают широкое внимание, его высокое
мастерство — само по себе отличная
пропаганда искусства этюда. Одного ма-
стерства, однако, мало, чтобы стать «ли-
дером этюдного центра», и, например,
Пенза не превратилась в город этюди-
стов, несмотря на экстракласс Троицко-
го.
Этюдист-лидер должен быть активен
не только творчески. Выступления перед
земляками, редактирование отдела этю-
дов, наконец, просто встречи с коллега-
ми — все это требует немалой толики
его досуга, а также особых качеств: ини-
циативы, принципиальности, вкуса, такта.
Скоро вокруг В. Платова сплотился ак-
тив столичных этюдистов. Из них осо-
бенно выделялся С. Каминер.
3.	1. Лс2!! (1. Cd2? ФЬ8 и т. д.)
1.. .Ф : с2 (1.. .ФГ8 2. Лс4 Kpg5 3.
Cd2 и 4. ЛГ4 или 1.. .ФЬ8 2. Сс7 ФГ8
3. Лс5! Ф:с5 4. Cd8 и 5. g3X) 2.
Cd8 g5 3. Са5! Фе2 (грозил мат на el)
4. Сс7! ФТ2 (грозил мат на g3) 5. Cd6!
Цугцванг. 5.. .ФТ4! (последний шанс)
6. g3! Ф: g3 7. С: g3X- Слон на чи-
стой доске «переманеврировал» фер-
зя!
После 1928 года В. Платов постепенно
отходит от композиции. К тому времени
вырастают С. Каминер, Е. Сомов-Наси-
мович и тончайший художник этюда
М. Либуркин. Они и перенимают эста-
фету.
4.	1. Лdl Kph4! (1.. .Кр : h2 2. КрЬ5
сЗ 3. d3 СаЗ 4. Кра4 с2 5. Лd2) 2.
ЬЗ! Kph5! (2. ..Кр: ЬЗ 3. КрЬ5 сЗ 4.
be С: сЗ 5. ЛdЗ) 3. Ь4! Kph6! (опять
пешка неуязвима — 3. ..Kp:h4 4.
КрЬ5 сЗ 5. d4 СаЗ 6. Кра4 с2 7. ЛЫ,
шах) 4. Ь5! Kph7 5. Ьб! Kph8 6. Ь7!
Кр : h7 (пятиться больше некуда) 7.
КрЬ5 сЗ 8. d4 СаЗ 9. Кра4! СЬ2 10.
КрЬЗ а4 11. Крс2 Kpg7 12. d5 Kpf7
13. Ле1! аЗ 14. d6 а2 15. d7, и выиг-
рыш. Не этюд, чудо!
Футбол немыслим без стадиона. Ком-
позиция — без печати. В Москве вско-
ре после революции появились журналы
«Шахматы» и «64» (затем газета). В обо-
их отдел этюдов вел сначала В. Пла-
тов, за ним (в «64») — Каминер и Со-
мов-Насимович.
Трудно в коротком очерке не только
дать примеры творчества, но и вообще
перечислить столичных этюдистов пред-
и послевоенных лет. Есть, однако, худож-
ник этюда, которого обойти нельзя.
5.	Если 1. ЛЬ41? Кр: g8 2. Лg4
Kpg7 3. Kpib7 с идеей подвергнуть
слона гонениям, то 3.. .Kph6l 4. ЛgЗ
Сс5! 5. Креб Cd4l 6. Лg4 Kf3 7. JIf4
Ке5 8. Kpd5 Cgl! 9. Кр: е5 Ch2. Та-
кова псевдоничья. А вот ничья истин-
ная: 1. JIh8! Kpg7 2. Ch7 g5! 3. Cf5!
Kp: h8 4. Cg4! Kpg7 5. Kpc7! Kpf6
6. Kpd6! Cel 7. Kpd5 СаЗ 8. Kpe4
Kpe7 9. Kpd5 Kpd8 10. Креб Cf8 11.
Kpb7! — конь gl в осаде, а черному
королю не прорваться сквозь блокаду.
Этюд вполне отвечает парадоксально-
му определению «Кругло и остро!»,
любимому Гурвичем и передавшему
его, как девиз, своим ученикам.
История следующего этюда связана с
известными «понедельниками» в Цент-
ральном клубе. Как-то Э. Погосянц по-
казал автору очерка набросок, никак не
обращавшийся в простой по форме и
глубокий по игре этюд. Вот к чему при-
вели совместные усилия.
6.	1. е7 СеЗ! 2. Краб Kpd7 3. 16!
(3. Кр: Ь5? Cf6!) 3.. .С: f6 4. Кр : Ь5.
Центр этюда: грозит 5. Сс2, нет 4...
Kf5 5. Cg4 или 4.. .Kf7 5. е8Ф1 Кр: е8
6. Ch5. 4.. .Kg8! 5. Сс2 Ьб! 6. С15!
Кре8 7. Cg6! Кр: е7 8. Ch7! Kpf8
(конь, увы, замурован) 9. С: g8
Кр: g8 10. Крс4!, и король успевает
к полю hl.
Шахматный клуб — это еще од-
но условие нормальной жизни «этюдно-
го центра». Пришла пора дать определе-
ние:
«Этюдный центр» — это пункт, где
сформировалась группа этюдистов,
имеющая лидера, печатный орган и ме-
сто встреч.
3. С. КАМИНЕР
1925
Выигрыш
4. М. ЛИБУРКИН
1940
Выигрыш
5. А. ГУРВИЧ
1952
6. Ан. КУЗНЕЦОВ,
3. ПОГОСЯНЦ, 1966
Ничья
Ничья
27
7. Л. КУББЕЛЬ
1914
Выигрыш
ГОРОД РОМАНТИКОВ
Шахматные композиторы, имея в виду
Ленинград, как-то перефразировали
пушкинские строки: «Здесь братья Куб-
бели песнь заводят, здесь Нейман сказ-
ку говорит...» Из трио Куббелей самый
известный — Леонид.
7.	1. g6!! (типично куббелевская
«пуанта») 1.. .hg 2. JIal!, и два эхо-
варианта: 2.. .Ф : d5 (2.. .Ф: al 3.
К:ЬЗ) 3. Ла4 Кре5! 4. Ла5! Ф:а5 5.
Кс4 и 2. ..Ф^2! 3. Л£1! Ф: d5 (3...
Ф: gl 4. КГЗ) 4. Л&4 Крс5! 5. Л&5!
(соль 1. g6!) 5.. .Ф : g5 6. Ке4. При-
мер раннего творчества автора.
Именно Л. Куббель был в довоенные
годы лидером этюдистов города на Не-
ве. Его лозунг «Идея должна главенст-
вовать над материалом!» восторжен-
но принял автор такого этюда.
8.	1. Кс5 ИС! (1...ПФ? 2. Kd7!
C:d7 3. С:е5 К:е5, пат) 2. C:g3
ЫС! (2.. .Ь1Ф? 3. Каб, и вновь пат)
3. С112 Cf3 4. Cg3 С3е2 (забавная но-
тация) 5. Ch2 Сс4! 6. Cg3! (не 6. Ьс?
С:с4 7. КрЫ ЬЗ 8. Cg3 Ь2 9. СЬ2
СЬеб! 10. Крс2 Kd4 и 11. КГЗ) 6...
Che6. Черные нашли работу трем (!)
одноцветным слонам, и все-таки ни-
чья — 7. Kpal! С:ЬЗ 8. Kd3! (угро-
жая 9. К: е5) 8.. .С: d3 9. С: е5 К: е5,
пат.
Особенно мощней стала ленинград-
ская группа, когда приехали В. Король-
ков, А. Гербстман, А. Троицкий. Творче-
ский почерк у ленинградцев оказался
иным, нежели у москвичей. Позиции
2—6 взяты словно бы из партии, форма
и идея гармонично слиты. В этюдах же
с маркой «Ленинград» наличествовал яв-
ный крен в сторону идеи, ее романтиза-
ция. Поначалу крен был еще резче, пока
на этюдной арене не появился В. Чехо-
вер.
9.	1. ЛЬ2! (1. Л:Ь2? Ь2! 2. Л: h2
Ь5. и пат) 1.. .Л42! (1.. .Лс2 2. Kpd3!
Ь5 3. Кр:с2!) 2. КрЬ5! Ле2! 3. Краб!
Ь5 4. Кра5! (прикрываясь пешкой, как
щитом) 4.. .Л42 5. Ле2! Лс2 6. Л42!
8. Ф. СИМХОВИЧ
1936
Ничья
ЛЬ2 7. Лс2! «Фронтальное преследова-
ние» завершено, и патовая постройка
Душится — 7... Л: с2 8. Л : с2 Ь2 9.
Гс1! В первой вариации (см. В. Ко-
рольков, «Избранные этюды». 1958,
стр. 39) сказочная идея потребовала
19 фигур и выглядела чудовищно.
Чеховер доказал (и доказывал еще не
раз), что фантазии не нужны шоры,
но обязательно — изощренная техни-
ка оформления.
Судьба Ленинграда как «этюдного
центра» сложилась непросто. Во время
блокады умер Л. Куббель. Ленинградцы
остались без лидера. На долгое время
местная группа этюдистов замерла на
точке замерзания, и новых имен почти
не появлялось.
Но вот нашелся лидер — городскую
комиссию по композиции (еще один ры-
чаг — организация!) возглавил
энергичный А. Попандопуло, «Вечерний
Ленинград» увеличил внимание к этю-
дам (и задачам тоже), в клубе имени Чи-
горина возникла традиция «композитор-
ских четвергов». И... появились талантли-
вые этюдисты!
10.	1. JId4! (рано 1. а8Ф? ЛЫ! 2.
Крс7 е1Ф 3. Лd4 Kpel) 1...Кр:с2 2.
а8Ф Л^7! 3. КрЬб! (3. Крсб? е1Ф 4.
Фа2 КрсЗ 5. Л: с4 Kpd3 6. ФЬЗ ЛеЗ!)
3.. .ЛЬ1 4. Крсб! (4. Крс5? Лб5 5.
Кр : с4 ЛЬ4!) 4.. .е1Ф 5. Фа2! (легко
соблазниться на 5. Фа4? ЛЬЗ 6. Фа2
КрсЗ 7. Фа5 ЛЬ4 8. Л : с41? Кр : с4 9.
Фd5 КрсЗ 10. Фе51. но 10.. .Kpd2l)
5.. .ЛЬ2 б. Л: с4 Kpd3. Тупик? 7.
Л44!! Кр: d4 8. Ф45 КрсЗ 9. Фе5!, и
черные перед дилеммой: 9.. .Kpd2 10.
Ф:Ь2 и 11. Ф:&7 или 9. ..Ф:е5 —
пат при трех тяжелых фигурах.
Острая идея плюс отточенная форма!
ЭТЮДНАЯ РЕСПУБЛИКА
Подзаголовок взят не ради красного
словца. Раскроем на последней странице
книгу «Шахматный этюд на Украине»
(1966): «Невозможно было привести в
сборнике все творчество украинских
9. В. КОРОЛЬКОВ»
В. ЧЕХОВЕР, 1947
Выигрыш
10. Л. МИТРОФАНОВ,
Л. КАЦНЕЛЬСОН, 1970
Ничья
этюдистов...» Об этюдной географии
Украины рассказывают еще две работы:
«Осада черного короля» (I960) и «Шах-
матная композиция в Донбассе» (1969).
Среди авторов — Ф. Бондаренко, Т. Гор-
гиев, А. Каковин. Конечно же — «лиде-
ры этюдных центров»!
11.	1. Себ g4 2. Cd5 Себ! 3. d7!
C:d5 4. d8K! He ферзь, а конь — в
поле воин! Нельзя, чтобы тот попал
на поля h7. h5. g6, [7, еб. е2, d5. d3.
Особенность сетки полей в том. что
конь с f6 держит под обстрелом четы-
ре клетки, и слон бессилен. 4.. .Сс4
(контролируя еб и 17] 5. Кеб! Cd3! 6.
Ке5! (6. Kd4? Сс4!) 6.. .Cg6! (контро-
лируя d3, f7 и g6) 7. Kd7!, 8. Kf6!,
и мат в 2 хода. Этюд—ребус.
Энергия «сдвоенного лидера» (в Днеп-
ропетровск переехал и Горгиев) привела
к созданию «этюдного района» Днепро-
петровск — Запорожье — Кривой Рог,
где сейчас немало молодых этюдистов.
А вот пример творчества старейшины
этюдистов шахтерского края.
12.	1. ФЬ5 Кс4! 2. Ф:с4 Kpf2! 3.
Фс5 Kpfl! 4. ФЬ5! (4. Ф: еЗ, пат)
4.. .Kpf2 5. ФЬб Kpfl! 6. Фаб! Kpf2 7.
Фа7 Kpfl 8. Фа1 Кре2! Чего доби-
лись белые? — 9. Фе5? Kpfl, и начи-
най все сначала... 9. Ле7! Ф : е7 10.
Фе5, и выигрыш. Старая «лесенка»
на новый лад!
Сравнительно недавно засверкало та-
кое имя: В. Яковенко.
13.	1. КрЬ7! ЛЬб! (1.. .СЬЗ? 2. Лg8
Cf5 3. Ле8 Cg4 4. ЛеЗ! — выйдя на
свободу, ладья доминирует над диаго-
налью Ы — а8) 2. Cd6! Себ! (2.. .Л : d6
3. Крс7! — этот мотив действует в
течение всего решения) 3. Крсб ЛЬ5
4. Се5! Cf5! 5. Kpd5 ЛЬ4 6. Cf4! Cg4!
7. Кре4 ЛЬЗ 8. Cg3! Л: g3 (приходит-
ся) 9. Kpf4! Cf3 10. Кр: g3. Четырех-
кратный (для данного механизма —
рекорд!) комбинационный «системати-
ческий маневр».
Примечательно, что среди «этюдных
центров» Украины не назван Киев. Здесь
11. Ф. БОНДАРЕНКО
1949
Выигрыш
12. А. КАКОВИН
1962
Выигрыш
13. В. ЯКОВЕНКО
1966
Выигрыш
14. С. БЕЛОКОНЬ
1969
Ничья
28
15. А. САРЫЧЕВ
1958
Ничья
18. Г. КАСПАРЯН
1967
Выигрыш
17. Г. НАДАРЕИШВИЛИ
1958
Ничья
18. В. КАЛАНДАДЗЕ,
В. НЕИДЗЕ, 1964
Выигрыш
было и есть почти все: шахматные клу-
бы, отделы (одно время издавалась да-
же газета «Шахист»), Не было однако
«лидера»....
А вот в Харькове он нашелся!
14.	1. Kd2! (переставить ходы нель-
зя — 1. Kd8? Kpd7 2. Kd2 Кр: d8 3.
а7 Л :а5 4. КрЫ Лаб 5. К:с4 ЛЬ2)
l...JId3 (одна из белых фигур гиб-
нет...) 2. Kd8 КрЬ5! (уже слабо 2...
Kpd7 3. К: с4 Л : d4 4. а7 ЛГ2 5.
КЬ2!) 3. КЫ! Л: d4 4. Кеб Л47 5. а7!
Л: а7 6. Kd4 (вилка № 1) 6.. .КрЬ4!
7. Кеб! (вилка № 2, но не 7. К: f5?
Л:а5) 7...КрЬЗ! 8. Kd4! (8. К:а7?
Л : а5, и гибнут оба коня) 8.. .КрЬ4 9.
Кеб! Позиционная ничья «вечной вил-
кой».
Из харьковчан активно выступают так-
же А. Алексеев, С. Пивовар, В. Власен-
ко.... Формируется один из самых моло-
дых «этюдных центров»!
ЗАКАВКАЗСКИЙ ОРНАМЕНТ
В каждой из столиц Закавказья есть
свой большой мастер этюда. И в Ба-
ку...
15.	1. СЬЗ Kel! 2. Cd4 Kf5! (иначе
3. Kpd2) 3. Cf2 ЮЗ! 4. Cc2 Kd6! 5.
C:h7 Kg5. Кони нацеливались на e4,
но после 6. Сс5! КЬ7! 7. Се71 К: Ь7 8.
КрЬ4! на доске волшебный финал —
все три фигуры черных лишены под-
вижности.
И в Ереване... Сюда снова вернулся
гроссмейстер этюда (наконец-то без ка-
вычек).
16.	1. Cf7! (как увидим, надо защи-
тить поле а2) 1.. .ЛЬ8 2. Кра7 Cd4
3. Ьб С: Ьб (3.. .Л: Ьб? 4. е8Ф Крс7
5. Ла21, и не страшно 5.. .ЛЬ2) 4.
Краб Cd8! Но на угрозу 5.. .Ла8Х
белые сами отвечают матовой комби-
нацией — 5. Л: сб! de 6. Себ Крс7 7.
е8КХ!
И в Тбилиси...
17.	Кажется, белым фигурам не
уцелеть... 1. КЬ4 Кра5! (поля Ь7 и
Ь5 «запрещены» — 2. Kd6) 2. Кеб
Кра4 3. КЬб КраЗ! 4. Кс4 Кра2! 5.
Cf3I! Прекрасный ход — 5.. .Ф!8 6.
Kph7 ФГ7 7. Kph8 Ф: с4 8. Cd5! и 9.
КЬ4. А если взять слона? 5.. .Ф : f3 6.
Kb4 Kpal (нет полей ЬЗ и Ы — 7.
Kd2) 7. Кс2 Кра2 8. КЬ4, с вечным
шахом. Грациозный танец коней на-
зван автором «темой Мхедрули» (с
грузинского — «коневой»).
Если Баку и Еревану не везло — этю-
дисты там появлялись и исчезали, и эти
города не стали (пока!?) сильными
«этюдными центрами», то слава грузин-
ского этюда разнеслась по всей стране.
И заслуга в том — прежде всего Нада-
реишвили. Вот пример творчества его
воспитанников.
18.	1. сб Се5 2. gh f2 3. Ь8Ф! С: Ь8
4. с7 ПФ 5. с8Ф Kpg7 6. ФеЗ Kpg6
7. Фс2 Kpg7 8. ФЬ7 Kpf8 9. ФЬб
Кре7 10. Фg5 (эффектное 10. Феб
лишь удлиняет путь к цели, не меняя
сути) 10.. .Kpf8 11. Фс5! (ключевое
поле) 11.. .Kpg7 12. !8Ф! Ф: f8, и гра-
фически прелестный мат — 13.
Ф&5Х!
Пожалуй, грузинские этюды часто
сродни лучшим образцам национального
искусства. Та же экономность средств и
сдержанность эмоций, та же упругость,
подчеркнутая орнаментальность линий
движения фигур...
КУРС — НА ВОСТОК!
Пятьдесят лет назад о марш-броске,
который мы совершим, в тогдашней
этюдной географии не могло идти и
речи.
Наша первая остановка — Свердловск
на Урале...
19.	1. Cd2! Ф: d2 2. сЗ КрЬ5! (2...
Кра4? 3. СсбХ, 2.. .Крс4? 3. Kd6X)
3. Kd6 Краб (3.. .Кра5? 4. Кс4 — вот
зачем 1. Cd2) 4. СЬ7 Кра7 5. Сс8!
ФТ4! (грозило КЬ5 — с7—Ь5) 6. КЬ5
ВОТ и подошел к концу наш скупой очерк. Не удалось побывать у очень мно-
гих этюдистов. И таких опытных, как Г. Заходякин, А. Казанцев, Ал. Кузнецов и
Б. Сахаров (Москва), П. Бабич и А. Копнин (Свердловск), Д. Петров (Новоси-
бирск), В. Тявловский (Борзя, Читинской обл.). И молодых, но уже достаточно
известных В. Долгова, Ю. Дорогова, Н. Кралина, А. Максимовских, В. Нейштад-
та, Г. Шмуленсона... Да разве перечислишь всех! К тому же даже обширная кни-
га, будучи едва издана, стала бы устаревать на глазах. Этюдная география со-
здается людьми. Людьми, влюбленными в Красоту Шахмат.
Ан. КУЗНЕЦОВ.
Кра8 7. КЬб! (7. Саб? Фс4) 7.. .КрЬ8
8. Саб! (грозит Kd7—b6—d7) 8...
ФеЗ! 9. Kd7 Кра8 10. Кс7! (10. Сс8?
Феб) 10.. .Кра7 11. Сс8! Вечная уг-
роза вечным шахом!
Вторая — Усть-Каменогорск на Алтае...
20.	1. Kd6! (1. Кс7? Се21 2. е7 Cho)
1...И2 2. е7 ЫФ 3. Креб! (не 3.
Крс5? Фс1 4. Kpd5 СЬ5! 5. К:Ь5 ФеЗ
6. Kpd6 ФdЗ 7. Крсб Фе2!) 3.. .СЬ5!
4. К: Ь5 Фе4 5. Kpf7! Фс4. Вроде бы
пора сдаться... 6. Kpg6! Ф: Ь5 7.
КрЬб!! Уникальная позиция. Пешка
f6 с далеким расчетом оставлена в
живых, и нет защиты от 8. е8Ф!
Ф: е8, пат.
Третья — Красноярск на Енисее...
21.	1. Cf6! (иначе Фdl—d4— d5 —
dl с вечным шахом) 1.. .Ф: f6 2.
Т8Ф! е2! (2.. .Ф: f8? 3. Се8 и 4. d8Ф)
3. Ф: f6 е1Ф 4. Кр: Ь2 Фе5! 5. Кра2!
(опять на жертву следует контржерт-
ва — 5. Ф: е5?, пат) 5.. .Ф: f6 6. Се8
Фd8 7. с4! (парализуя и короля)
7.. .е5 8. Cg6! (8. f4? е4! 9. f5 еЗ 10.
f6 е2 11. Cg6 elK!) 8.. .Ф : d7 9.
Сс2Х. Если можно говорить о шах-
матной «цветомузыке», то этот
этюд — мажорной тональности в кро-
ваво-красных тонах.
Четвертая (и последняя) — Владиво-
сток на Тихом океане!
22.	1. Сс7! (не близко и не далеко)
1.. .g4 2. Кре2 Ch4 (иначе 3. Ь4) 3.
Cd3 Kpg5. Пешка разменивается... 4.
Kpfl!! Поразительный ход, ставящий
черных в цугцванг. Но не 4. Се4!? gh
5. Cd8 Kpf4! (5.. .Kpg4? 6. Cf3 Kpg3
7. Cc7X). 4. ..gh 5. Cd8 (вот почему
не 1. СЬ8) 5.. .Kpg4 6. Се2 Kpg3 7.
Сс7... Глазам не веришь, но мат.
19. В. БРОН
1962
20. В. ЯКИМЧИК
1971
22. Ю. БАЗЛОВ,
В. КОВАЛЕНКО, 1971
Ничья
HN4MI
Выигрыш
Выигрыш
29
Решения-72
ЖУРНАЛ 6
Этюды № 21—24
№ 21. В. Помогалов. 1. сб СЫ!
(сильнейшее) 2. с7 Cf5 3. Л16! (нача-
лось спиралеобразное движение
ладьи) 3.. .Cg4 4. JIf4 Cd7 5. Лс!4!
(пункты d7 и g4 под контролем) 5...
Cf5 6. JId5 Сев 7. Ле5 и две эхо-
жертвы — 7.. .Cg4 8. JIh5! Kpg7 9.
Л£5 и 7.. .Cd7 8. Ле8! Kpg7 9. Ле7.
«Красивый этюд, но идею можно вы-
разить в миниатюре — Kpgl, Лаб,
п. с5; Kph8, СЬЗ, КЬ2, п. с4», — пред-
лагает А. Иванов (Чувашская АССР).
№ 22. А. Бондарев. 1. g7 Kf5! 2.
g8K! Cg5! (новоявленный конь попал
в осаду) 3. Крс7!! Только так, после
3. Kpd7? КрЬб 4. Креб Kpg6 белые в
цугцванге. 3.. .Kph5 4. Kpd7! Kpg6 5.
креб! А теперь цугцванг у черных.
5. ..Kg7 6. Kpd7! Kf5 7. Креб Cd8!
8. Kpd5! И снова необходима осторож-
ность — 8. Креб? СЬ4! 9. Креб Cg5!,
цугцванг. 8.. .Са5 9. Креб Cd8 10.
Kpd5 Kpg7 11. Креб! Kpg6 12. Kpd5!
Kg7 13. Kpd6! Kf5 14. Kpd5 Cg5 15.
Креб!, и позиционная ничья при вза-
имном цугцванге. «Ни одного хода
нельзя делать неосторожно!» (А. Уха-
нов, Клин).
№ 23. В. Мозжухин. 1. Cf7 Лс8!
(1...К:еЗ 2. Kpd3 JIgg4 3. Ch5 и 4.
СГЗ) 2. Kpd3 Леб! (2.. .КсЗ 3. Cd5l)
3. Kpd4 Ag6 4. Лg2! Лс4! (на жерт-
ву — контржертва) 5. Kpd3! ЛеЗ 6.
Kpd4, с позиционной ничьей. «Очень
живой поединок» (Д. Гоосен, пос. Топ-
чиха Алтайского края).
№ 24. М. Клинков. 1. Каб КрЬб
(1...Крс4 2. СЬ5Х) 2. ЛЬЗ Кр: аб
(2.. .Краб 3. ЛЬ5 Кр : а4 (аб) 4. КсбХ
или 4. Сс8Х) 3. Сс8 Краб 4. ЛЬб
Кр:а4 5. Cd7! ФЬ1! (5.. .ФЫ 6. ЛЬ7
Этюды № 13-24: 3, 4. 3, 3, 4+3, 5,
3, 5, 4-+3, 5, 3, 4 — максимум равен
52 очкам (первая цифра — это оцен-
ка авторского решения, вторая — до-
полнительные очки за обнаруженные
дефекты).
Стопроцентный (!) результат у
А. УХАНОВА (г. Клин, Московской
обл.). 48 очков — у В. Гуриновича
(Калининград).
У В. Кремлева (Петрозаводск),
Д. Медяника (Белгородская обл.),
В. Никитина (Челябинская обл.),
Ю. Осовского (Вологодская обл.),
Ю. Петренко (Ленинск-Кузнецкий) —
по 45 очков.
Краб 7. Ь4 Краб 8. СЬбХ) 6. Кра7!
СЬ8! 7. Л: Ь8 Краб 8. ЛЬ5 Кра4 9.
ЛЬб Краб 10. Ь4! Ф: Ь4 11. ЛабХ-
Задачи № 41—48
№ 41. Г. Атаяпц (с белым слоном
d5 и черными пешками ГЗ, f4). 1.
Себ! — 1.. .Кр : еб, Кре4, fe, Се4, Са2
2. Kd4, КсЗ, Od4, Фаб, KglX. Из
конкурса решений исключается.
№ 42. В. Загоруйко. 1. Ле7! --
1.. .Леб, Себ, №7, Лg6 2. Kd7, С : d6,
Лс7, Ке4Х- «Хорошая задача с инте-
ресными перекрытиями» (Н. Будков,
Рязанская обл.).
№ 43. В. Владимиров, Н. Давыдов-
ский. Вначале — 1. . .Kpf4, Kpf6,
С—,f6 2. Cd6, Cd4, ЛГ5, Kg6X- 1.
Kf5 (цугцванг) — 1.. .Kpf4, Kpf6,
C—,f6 2. C :e3, Ce7, Cd4, Cd6X-
№ 44. Г. Марковский (с черной
пешкой e2, иначе побочное ре-
шение 1. Cg3). 1. е8К — 1.. .ФсЗ,
f5, Феб, f3, d3 2. Ф15, Феб, Kf3, Kd3,
СсЗХ. Как видите, поля защит и ма-
тов одни и те же (сдвинутые по фазе).
---------------- • НАШИ КОНКУРСЫ
II КВАРТАЛ 1972 г., журналы 4, 5,6
Задачи № 25 — 48: максимум очков —
55 (дополнительные очки за указание
дефектов: № 29 — 2, № 32 — 3, № 38—2,
№ 44 — 1, № 45—2, № 46 — 2, № 48—3).
Наилучшего результата добились
Г. РОГИНСКИЙ, М. УТКИН (оба — Мо-
сква), Е. ХАРИЧЕВ (Калинин) — по 48
очков
45 очков у В. Кремлева (Петроза-
водск) и Р. Сабитова (Москва), 42 —
у О. Мазина (Николаев), 41 — у
А. Жарикова (Новокузнецк).
№ 45. С. Пушкин. 1. Ь7—1.. .hg 2.
КрЬб (угр.) и 3. ЬЗХ, 1. • .Kd6 2. Cd5
Кр : с5 3. Ь4Х, 1.. .Кеб 2. ЛеЗ Kpd4
3. еЗХ- Побочное решение 1.
ЬЗ Кр : сб 2. Ъ4.
№ 46. Н. Андрушенко. 1. Лd7 vrp.
2. Фа7. 1.. .К4 : d5 2. Kf4!, 1.. .Кб : d5
2. Kf6!, 1.. .сЗ 2. С: d4. Дополни гель-
пый вариант: 1,..Л:е7 2. Ф: еб.
Побочное решение 1. Ла8.
№ 47. Т. Амиров, Я. Гартонг. 1.
КЬб угр. 2. ЛГ5. 1.. .Kef6 2. gf! Л : f4
(K:f4) 3. Фd6 (C:f6)X, 1.. .Khf6 2.
Фаб! K:d6 (Л'.ав) 3. C: f6 (gf)X,
1.. .лаб 2. Cf6! Kh : f6 (Ke: f6) 3.
е[(Ф:аб)Х.
№ 48. А. Лобусов. Авторский за-
мысел: 1. Cgl угр. 2. КеЗ Kpd4 3.
Лс4! К: с4 4. Кс2 Kpd5 5. КЬ4Х, 1.. •
Ла4! 2. КеЗ Kpd4 3. Фе4! С: е4 4.
Kg2 Kpd5 5. Kf4X, 1...Фа1! 2. КеЗ
Kpd4 3. Феб! de 4. Kg4 Kpd5 5.
Kf6X, но после 1...Фа4 задача не
решается. Побочное реше-
ние: 1. К: h8 Cg7 2. Лсб de 3. Фd7
Креб 4. К17 Kpf6 5. С: g5X.
МАЙСКИЙ КОНКУРС
]Вот решения шести
предложенных конкурсных
заданий.
1. Т. Амиров (1965 г.)
1. ФЬ4? — 1...Ла8, Лgl
2. СЬ8, Cg3X. но 1...
JIfl!; 1. Фа7? — 2. С:а8,
Cg2X, но 1...C4!;	1.
ФЬ8! — 2. Л18, Лg6X.
2. В. Гебельт (1935 г).
1.	ФgЗ! угр. 2. Фс7 —
1...Ксб 2. Феб! К:еб 3.
КЬбХ, 1.. Kd4 2. Фав!
K:d6 3. КеЗХ, 1-. -Л: f6
2.	Ке7 Кр : еб 3. Kf8X*
3.	Г. Каспарян (1933 г.).
1. Ка4 ЛЫ 2. Кеб с1К! 3.
Фа1! Л :dl 4. КЬ4 Kel 5.
Журнал 5
1971 г.
Cf6!, и у черных цугцванг
с замурованием двух ла-
дей.
4.	А. Ботокаиов
(1963 г.). 1. Ссб! (не 1.
Cd6 Cd5! 2. Кр — Кр : g8!
3. Ке7 Kpf7 4. К : d5
Креб) l...Cd5 2. КрЬ2
С : g8! 3. Kh6!! С — (3...
gh 4. Cd4X) 4. Cd4 a4
5 — 10. КреЗ — f8 и 11.
С: g7X. Тематический
ложный след: 1. СаЗ?
Cd5 2. Kpall С: g8 3. КЬб
Са2! 4. СЬ2 а4! 5. Себ аЗ!
6. Cd4 СЫ!, и белый ко-
роль в блокаде (7. Кр:М
а2, и пат).
б. Н. Ивановский
(1965 г.). В задаче 4 ре-
шения: 1. Ла1 (в коопера-
тивной игре начинают чер-
ные) 1.. .Ф : cl 2. Ь1С!
ФаЗХ, 1. КЬЗ Фа1 2. с1С!
Ф:ЬЗХ, 1. 13Ф:с1 2.
dlC! ФеЗХ, 1. £3 Фа1 2.
е1С! Ф13Х. На этом зада-
нии споткнулось много
участников.
6. «Загадка Сфинкса».
1) 1. Ь8Л!, а не 1. Ь8Ф?—
пат, как сыграл гражда-
нин N; 2) у черных нет
предыдущего хода, и зна-
чит — ход за ними: 1...
Кр:Ь2 2. Ь8Ф!, а не 1.
Ь8Л?, как сыграл гражда-
нин N+1; 3) черный ко-
роль стоит на черном по-
ле, а ферзь — на белом...
Это возможно лишь в та-
кой позиции (недаром бы-
ла дана не диаграмма, а
фотоснимок!).
1. Кеб (d7) Kf3 2. КЬ4
(сб) Кеб 3. Ф:еб п 4.
казх.
ш
◄
U
X
Z
О
X
Правильные и полные решения прислали 39 человек:
Р. Абрамович (п. Тересва Закарпатской обл.), А. Ажу-
син и Б. Пустовой (оба—Омск), А. Алещенко, В. Сакерин
(оба — Киселевск), В. Андреев (Серпухов), Д. Бадеа
(Румыния), Н. Будков (с. Клепики Рязанской обл.),
Н. Барщевский (Рига), Ф. Бушумов, А. Слюсаренко
(оба — Москва), Н. Варченко (Миргород), Е. Владими-
ров (Алма-Ата), В. Грачев и А. Махлин (Реутов), В. Гу-
ринович (Калининград), К. Дубовецкий (Тбилиси), Л. Ели-
сеев, В. Таранников (оба — Прокопьевск), Г. Ибулаев
(д. Новониколаевка Башкирской АССР), А. Ильин (Луб-
ны), А. Курятников (Даугавпилс), В. Левшинский, А. Уха-
нов (оба — Клин), О. Мальцев (Курск), В. Мисник (Чер-
нигов), В. Модин (Иваново), Ю. Осовской (Тотьма),
А. Пантюхин (г. Свободный Амурской обл.), В. Пар-
фирьев (Курск), Н. Пархоменко (Винница), А. Репринцев
(Днепропетровск), М. Рольник (Нижний Тагил), А. Ря-
бов (Куйбышев), А. Студеняк (п. Солотвино Закарпат-
ской обл.), К. Тина (г. Выру Эстонской ССР), В. Тупицын
(Ирбит), И. Хащанский (Дзержинск), Е. Харичев (Ка-
линин).
30
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ
ОПУБЛИКОВАННЫХ В
ЖУРНАЛЕ В 1972 ГОДУ
Статьи передовые, по организационным и творческим
сам*
Перед последним этапом........................
36 ответов ...................................
Олимпиада финишировала.......................
Знак силы, бодрости, здоровья ...............
Разговор с комментариями.......................
На новых рубежах..............................
Л. Абрамов. Хорошая была Олимпиада............
Б. Кажич. Скопле ждет гостей.................
Комплекс здоровья и бодрости ................
А. Котов. Ум хорошо, а два?..................
Война нервов............ ......................
Г. Куколевский. Режим — это главное...........
Праздник вечной юности........................
Е. Гик. Один день в «Сокольниках»............
Л. Абрамов. Система одновременных матчей
За шахматную корону...........................
Внимание! На старт!..........................
И. Наслузов. Смотреть и учиться.............
О шахматистах и шахматных коллективах
Дважды чемпионка мира........................
" Борисов. В детсаде № 2.....................
Баранов. Памяти друга......................
Туров. В районном центре.....................
Быховский. Знакомство......................
Баранов. Чистяков и его школа.............
Туров. Беспокойный характер................
Гурвич. Добрый спутник — шахматы ....
Панов. Спасский — Фишер...................
вопро-
II—1
II —2
III 1
.IV —1
IV —14
V —2
.VI
VIII- 1
VIII--27
. Х--1
. X —16
XI —16
И. Болеславский. Два окончания.......................1—26
Наше справочное бюро 1—29; IV—9; VI—28; VII—27; IX—27;
" ~~ XI —14
II —26
III —12
III —18
III —28
IV —15
V —20
V—22
VI —10
VII —23
VII —24
VIII—28
IX—21
XI —24
XI—25
Ю. Разуваев. Закрытый центр ....
М. Юдович. Разговор по душам . . . .
~ Мучник. Внимание, вилка! .	.	. .
Чигорин. О шахматах и шахматистах
X.
м. .	_ _______________________
Г. Фридштейн. Заметки о дебютах ....
Магергут. Учитесь комментировать . . .
Шамкович. Наглядная картина сражения
Шамкович. Панорама сражения ....
Эстрин. Заметки о дебютах...........
Гик. О силе фигур...................
Добротворский. Мат объявляет пешка . .
Попов. К теории русской партии . . .
Карлсон. Мат по линии «Ь»............
А.
Л.
Л.
Я.
Е.
И.
А. .	___________
А. Гуляев. Кто сильней?
X—25;
Н.
Б.
Б.
А.
Б.
Б.
II —11
II —15
11—24
III—16
IV —6
IV—12
Материалы по истории шахмат
В. Лезерсон. Московский кружок..........
М. Крыленко-Симонян. Вспоминая об отце
Б. Туров. От первой до двадцатой ......
Решающая партия........................
А. Беккер. Страницы прошлого............
Н. Сахаров. Сильнейший в Москве.........
VIII —24;
IV—26
VII —16
VII—18
; X —26
IX—13
XI—28
В.	________ _________
Ю. Рандвийр, X. Саарманн. Победы не приходят сами
И. Кан. Мастер высокого класса....................
И. Бондаревский. Творчество шахматистов Узбекистана
Т. Гиоргадзе. На правильном пути..................
Б. Баранов. Художник шахмат.......................
Б. Баранов. Талант, помноженный на труд ....
Г. Спиридонов. В чувашской школе...................
В. Арцукевич, Н. Борисов. Чемпион Ленинграда . . .
Туров. В Эрмитаже..............................
О соревнованиях
Юдович. Соревнование — это творчество ....
Коноплева. Молодежь на марше..................
Б.
VI —5
VI— 14
VI—16
VI —24
VII —2
VIII —2
VIII—1
IX—4
X —18
XI—12
XI-23
1—1
1 — 10
II —8
III —2
.111 — 10
IV—10
. V—4
. V—7
V—10
V—12
VI—2
VII —14
VII —22
VIII—6; IX—1
. . VIII—10
_____	....	... IX—14
Я. Шайтар. Победители . ........................X —10
Б. Архангельский, А. Гурвич. Фестиваль дружбы . . XI —2
Случайность или закономерность?.................XI —10
Теоретический отдел, творческая трибуна, школа мастерства,
Происшествия на шахматной доске, справочное бюро
М. Hoax. Внимание — школе!........................1—22
10 миниатюр 1—24; II—23; III—20; IV—24; VI —23; VII—25;
VIII —13; IX—23; XI —28
М.
Н.	_______________
Друзья встречаются вновь..................
А. Котов. Мемориал Алехина...............
А. Хасин. Раздумья после матча............
Я. Дамский. Ритм победы.................
Б. Баранов. Фрагменты рещающих матчей
И. Бондаревсний. Встречи лидеров . . . .
Ю. Разуваев. Смена есть..................
Ю. Сахаров. Здесь приобретали очки . . .
А. Кобленц. Это не мелочи................
Б. Очаковский. Пять минут, пять минут . .
К. Оганджанян. Спор равных................
А .Кобленц. Дневник матча................
М. Юдович. «Фантастический успех русских»
А. Суэтин. Турнир, ставший традиционным
Критика и библиография, литературный отдел
Ю. Барский. Невский проспект — шахматный . .
И. Линдер. Улыбка в шахматах...................
Н. Сахаров. «Библиотечка шахматиста»...........
А. Гуляев. Классификация — вопрос не простой . .
Л. Зорин. «Гроссмейстер» ......................
М. Юдович. Праздник шахматной книги.............
П. Кондратьев. Первая книга гроссмейстера . .
Ашот Граши. Шахматные сонеты....................
А. Казанцев. «Счастливчик Пат».................
В. Драммонд. Партия Шекспира.....................
Ю. Бразильский. Неизданная книга ................
Б. Сахаров. Человек в мире шахмат..............
Н. Сахаров. На восемнадцати языках.............
В. Арцукевич. Памятные партии Фишера ....
И. Зайцев. По страницам книги Фишера...........
За рубежом
Вокруг света..............III —14; IV —23; VII —20;
Б. Исаков. Зарубежный калейдоскоп..............
Два чемпионата .................................
Р. Марич. Из 18 стран...........................
А. Малчев. Золотой юбилей болгарских шахмат . .
И. Костов. Новые имена.........................
Ж. Кайкамджозов. Надежные резервы...............
Задачи и этюды
* Римские цифры обозначают номера журнала, арабские —
страницы. В указатель не включены материалы этого номера.
Ан. Кузнецов. Субъективные заметки
Б. Сахаров. Впереди новые соревнования
Р. Кофман. Партия длиной в... 285 ходов!
Ан. Кузнецов. Портрет команды
А. Калинин. Судьи, да судимы будете..
«В творческой лаборатории»
Е. Умнов. Двухходовка 1969—70
Я. Владимиров. Трехходовка 1969—70
Р. Кофман. Многоходовка 1969—70
Ан. Кузнецов. Этюд 1969—70
Конкурсы журнала по составлению в 1971
двухходовок — III—30, трехходовок —
вок — V—30,
IX—29.
. 1—6
II —18
11—20
II —22
III —19
IV—3
IV—20
V—25
VI—26
VII—26
VII —28
VIII —2
IX—16
IX —25
VIII—22
. V—26
. V—28
VII —29
VIII —14
. X—14
. X—15
1—31
III—29
IV-29
VII—30
X—29
II, VI, XI—30
III—31; IX—30
IV—31;1Х—31
V—31; X—31
VIII—31; XI—29
_г____„____ IV—30,
этюдов — VIII—29. «Присудите
многоходо-
сами!» —
Агзамов — Левант
Адамский — Подгаец
Алапин — Шиффере
Александрия — Кушнир
Алехин — Теннер
Алехина — Зубова
Альтшулер — Гилезетдинов
Аи етбаев — И тки с
Аникаев — Листенгартен
— Пересыпки н
Аргунов — Разловский
Арнольд — Якубович
Асфора — Найдорф
Ауэрбах — Фрейман
Ашарин — Петровский
Багиров — Корчной
Балашов — Ваганян
— Карасев
— Штейн
Балла — Рети
Беднарский — Адорьян
Белин — Вайнштейн
VII— 3
VIII —20
IV—24
III—10
IX—28
V—12
III—26
VII— 9	Белова — Кушнир	V—12
VI— 2	Белявский — Ташходжаев	VII— 2
XI —28	Бергер — Фрелих	IX—27
VI—23	Билунова — Шуль	1—11
V—27	Бирн — Фишер	VII— 5
XI—15	Блек — Хуг	IX—28
VI—23	Бобоцов — Коларов	III—25
VI —18	— Онат	IV—22
III—22	Борисенко — Каюмов	XI—22
I— 7	Ботвинник — Рюмин	X—26
III —24	Бояхчан — Шуль	V—12
II —23	Браун — Тимман	V—27
X—23	Бриик-Клауссен — Якобзон	VIII—22
VI—23	Бронштейн — Парма	VI—20
Бухман — Любошиц
Ваганян — Велимирович
— Мухин
Ваи ден Берг — Корчной
Васюков — Бухтин
Великов — Вандервеген
Велимирович — Любоевич
Вереци — Иванка
Витолиньш — Юферов
Вооремаа — Шабанов
Гаприндашвили — Кушнир
VIII—7-9;
Геллер — Капенгут
— Таль
Георгиева — Тук
Георгиу — Гарсиа
Говбиндер — Иоханссон
Гоняев — Любитель
Горвиц — Бледов
Горт — Бирн
— Доннер
— Хюбнер
III—26
X—21
V —18
III—21
IV —19
X—12
V—28
111—15
V— 9
XI —11
VII— 1;
IX—1—4.
I— 5
I-	- 7
X-	14
IX-	•24
XI—	•22
VI—	•23
IX-	27
IX-	24
VIII —	-22
IX-	 7
31
COOCOOOh-CO
о a
p
0
о
a
Я KKSKSSWQ X££J=j»J=i хм
p РРНВСОСОЗ4’ • •& S X О О <P
•o agangpga Q^gaao'S *5
a g^agoano tfgSsa^’o
g ig°§“ggs Bpgssg
M I н I p S । -aMS>cr 2 ф 2rj
_	-- v Оф
2 , »о\ I ь>»о
M | ВЙ I tr . ,
1я|*°«' L111’•£
~ •S ।	1 1 al E
a
•§&£§>!“
® l^o1
g
8
gg®g§5 fagegfgls 1 « ^hSpwgs
a» *MO garceggegpдОойКоа^йём
s*g|g8*Sg£g^tr
- a- saos2 So
a a *0 p ф
а ф тэ a
» ” Я
s
a cd
a> s a a
»*o о 2
Bog®
« 2
s

b
5
о
о
__ф
g
Й2 ~
tafafa ti
333 8
gap i
5 a x ®
ф °	,
гг м . i I
ддйдйдяяд^
фффрррффрф«<
нтз я 5a и о рею X £
’П/т>гь»пл1рНрОа>?
2£нЙ«а
а л, X СО	т KVHU Ш
£а* । s I I I Bs I мр° о
........>§1	'	11' 11111 igog ; .Ti^g
ЯФуоВг pWlMiir“ffllliW '
p §	®
(6
M
о
§
0 I CD
a 1 a
Six®®
3 I §«5
33
»2 a 2 E й
x® ф Jtr
a 2
5§
a a
P T
о .
c c x p
•DSXB
p атз p
g x O’©
Й
a
a
»
a
tr
E
° a
о a
T3 л Д
p •* o a
a a ac
p
о
a
§
a g » о и
a v
2
a
a
a§Eg*I
a 5
a
§»5?mg£EEE EEE
S§H о pp »a*<^ 4 й я s
a	s 2 ° a 2 « Sc xt£,s
jSs'Ois ao»» ®e»H
й а а	ч a41 a
Д| 1 "f 11 iT *
pl&M^Eg^g^sl 1 l||g|
StsMgsSSE^s i 11
ЕЕЕЕ
&8SS
•8I||
s11 gfsts
ggssgS
в » о a g
5 p a
§s
PP>C>C
I—4 I—< (Г ftj
g&’oa
S О'ф й
a 2 а в
g“5“
h8l
f&l»
*eeee
ХЙЙХ
' о S
«ё
a р
фЧ»<
pep О
4 £4 Ф
а тз
s1 I
in-. ой5|g’s’Bl 11
I I• 1 2^9®
о ® E н 1 » tt a' cot=i
2 о » о ® s -B 2 p о
g’U’o p op з^ ф g в--
SES^e-s ££§£
Ла“ дЕ и*о8
a »
№
•&J5 X<3 и
аза.
рн I
। I a °
I 1 ь . E“
еее
Е р tr

OO
a
5Г >₽ U
£
я
tt ад п>
о a о
a a »
p
° A S'tl  a
й2
SsS’£
® V О
X
3
a
p
a
a
X
:й <<<Ri REx
£eR
h* to f> to to to to to tot*	>-to to to to to to |ObO >->tObO >-
CO Cl CO -Q W CD W 00 lU 00 CO СП CD CD»- <J СЛ СЛ iU О >- 00 W13»- CO iU k3
to
° О Q,
11«
8e3
X
g
о
a
a
05
to
р а
а в
я В
2 . •&£ 2 и’0 м в » н
e I g®Eog“,,,.’s
§gg’g|EI I I I 1 I £
“ 3 § । § g । sSso’EuE
I C- 2 ^^ртзатуз
'	* p I •< I M § a 0’S
p3^p^^c-jo a* |ч£2?Еа
5 E о a^£3 g W£ g 1 o =
gSSglgSSggfgrg
»“ S«8	З’Х?®
tJ 3
p
3
игДм
a p "
g-gg
в g
а
ас
3
о
о
3
ip iZ "
a ? E
ч
н £
a<
a
ф а
Х=Р
2 =
а 2
а »
о °
g|i
н
ф
а«
х
а о о
p p a
OHO
о a a
a о tr
M
non
g а ф
£*< ф
£ъх
о § g
egg
<
2 » I ।
g » a?1
3«gE
o M
о
a
Ео»
р a g
§=*
а
а
&
a
a>
©oggbaSi I c"??®»
s®2»°°® SgoIg
E® S'®? я? о OS'S о
ss«h§^sssE§
2яьйё Б5 32
н Д a
a E
p
a
x
Ш
E
a
ф2
<«<<

й&Ий!3>и<тЕЯ
I I I I I I ? I i XI i.......................................................
h- h- »- h-»- to fj-b-rTtOtO h- to h-tOh-h-M M>-tO>-	>-tO>->>-tO	>- >- h- »- h- h- tO h-
CDtOlUCnCnCO oo^or'to^ COOOCDtO to A. to CO CO СЛ CO CO 00 h-co 00 С0СЛ £>. CO»-.U 00 *30^00 co co co CO CO Q 00 Ю-4>-кЭ

сиссй^Ix
№ 46. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
э т ю д ы — Э. ШЕХТМАН (Москва),
задачи — Г. РОГИНСКИЙ,
М. УТКИН (Москва).
№ 45. С. АФОНИН
Москва
Выигрыш
Ничья
№ 47. Б. ОЛИМПИЕВ
Свердловск
Ничья
Ns 48. С. ЗАХАРОВ
Ленинград
Ничья
Содержание М® 45 — затей-
ливое соответствие полей.
В № 46 — удачный синтез
известных идей Фритза и
Рети. Финал № 47 — эф-
фектная позиционная ни-
чья при взаимном цугцван-
ге. Н® 48 — «двухфазный»
этюд: после комбинацион-
ного вступления (с мотива-
ми пата и перекрытия Но-
вотного) надо подготовить
заключительный маневр бе-
лого коня.
Опровержения и угрозы в
попытках становятся защита-
ми и матующими ходами в
№ 89. Тонкая линейная игра
отличает и ложное и
действительное решение
Н® 90. Перемена матов «по
Загоруйко» проходит в
N® 91 на фоне «повторной
угрозы», а в N® 92 — при
полусвязке, осложненной
перекрытием. Чтобы оце-
нить замысел авторов, везде
надо найти тематические
ложные следы.
№ 89. Д. БАННЫЙ
Москва
Мат в 2 хода
№ 90. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 2 хода
№ 91. А. ФЕОКТИСТОВ
Московская обл.
Мат в 2 хода
№ 92.
Н. АНДРУШЕНКО
Ровно
Мат в 2 хода
№ 93. А. МИРОНОВ
Могилев
Мат в 3 хода
№ 94. В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
Мат в 3 хода
№ 95. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 3 хода
№ 96. Н. ЛЕОНТЬЕВА
Ровно
Мат в 8 ходов
Интересно дифференциро-
ваны угроза и варианты в
Н® 93. Парадоксальна N® 94
— черные фигуры, защи-
щаясь, встают на поле угро-
жающего перекрытия Но-
вотного. В М® 95 — черные
фигуры самосвязываются в
надежде на последующее
развязывание, и эти надеж-
ды оправдываются, но... Два
графически однородных ва-
рианта в N® 96.
Лозд/швляем.! ।
Г. Каспарян
Л. Лошинский
В октябре на конгрессе ФИДЕ
в Югославии введено звание
гроссмейстера по шах-
матной композиции. Пер-
выми его носителями стали заслу-
женные мастера спорта СССР
Г. Каспарян (Ереван) и Л. Лошин-
ский (Москва), а также Е. Виссер-
ман (Голландия) и К. Мэнсфилд
(Англия).
Выигрыш
Генриху
КАСПАРЯНУ
Льву
ЛОШИНСКОМУ
По каждой
вертикали —
мат в 3 хода,
по 7-й горизон
тали — мат
в 2 хода
Заслужен им высокий ранг —
Этюд любой великолепен!
Ни шах не страшен, ни цугцванг,
Ни даже пешечные цепи,
И пусть дамокловым мечом
Угрозы страшные нависли...
Ему угрозы нипочем:
«Пуста доска — просторно мысли!»
А. Ясный.
Порой перепадали таски
Ему за всяческие таски
И маты не без перемен,
А первый он без перемен!
Что ни задача — самородок!
И вот секрет их красоты:
«Не терпит пустоты природа,
Доска не терпит пустоты!»
Н. Темнов.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., САХАРОВ Б. А., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»	
Адрес редакции: Москва, Г-19, Г Телефон 291-87-70	'оголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/Х 1972 г.	Подписано к печати 29/XI 1972 г.	Объем 4 печ. л.	5,95 уч.-изд. л.
Заказ 3783	Формат 60X90‘/в	Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
...Шерлок ХОЛМС
Мелкий шантаж! —•
не выдержав, взорвал-
— Видите ли. мой до-
рогой Уотсон, — сказал
Холмс, подцепив щипца-
ми уголек из камина. —
как раз незначительные
на первый взгляд ситуа-
ции дают простор для
тонкого анализа причин
и следствий, которые
единственно и составля-
ют всю прелесть рассле-
доьамия. Так именуемые
«громкие дела» обычно
очень просты, и мотивы
их очевидны...
— А «пляшущие чело-
вечки»?
— A-a.w — протянул
Холмс. выколачивав
трубку. — Там не было
хорошие ложных следов
да и пострадал один
лишь бедный мистер
«пляшущий конь»* и два
объем'а дл« обвинения
и па шестнадцать ша-
гов — лвтнадцать тру-
пов’
НОВОГОДНИЙ КОНКУРС
головоломок
Прошлогодний такой конкур
еизедл живой интерес. Читате-
ли проч или себя подлинна зна-
токами ретроградного анали-
за — как бы следственного ро
^ыска на шахматной доске 1
помогут сам сегодня общепри
знанние детективы...
Позарастали стежни-
дорожни...»
ж гдв
. 1 1 |Д д
ДА АДА А
По какому маршруту
двигалась белая пешка?
ны
Mi 1
Возьми коня любого...!
—
П

ДА ДАДД ДА
После 1б-го хода белых.
Как протекала партия?
Эта позиция увидела свет
• 1941 году. Спустя 15 лет
ее автор писал, что «до сих
лор известно единственное
решение, другой путь, види-
мо. невозможен...»
£
— О-ля-ле1 — I
ком от лакированных
фелееой башне.
Индекс71086
Цена -10 коп
Всегда быть а маске
— судьба моя...»
ЙВ
-
яя
ж
|Д ' А
Д'Д А А
А
Последний ход?
.комиссар ЖЮВ
ладе» с дирижабля, комиссар
hhuiSothkob за острие гром
— Не слишком ли высока эта чертова верти-
<аль? А черные фанге ласки!? Баше подлиннее имя мсье? Я
I зацепил шнур-
острие громоотвода на Эй-
э-ля-ля....
.лейтенант АНИСЬИН
Небо вызвездило. Анискин хр с»ео крутнул па
пиросу вкусно затянулся и вдрЛ замер, слоенэ
пойнтер мд тяге. Ь густую теплы L ночи несмело
поплыла малиновая мелодия. Д< доен'о послюнив
— Бетром-то нынче с дерев потечулл Вы-
слежу-аызедэю с^п^ни-р«ГОт «Де до «бш»
С поличным!
А
- jfa
ма с решениями (и комментарпями!?) дол**
I» направлены не позднее 31 января 1973 го
ес: 121019. Москва. Г-19, аб ящик 10. с по-
«Новогодний конкурс». Победители награж-
днпломамн