C4EPKU DO ИСТОРШ КОДИФПКАШН ГРАЖДАНСКАГО UPABL
зу приаяла ааачятсдьпые размеры
отъ IX до XIV вЬка, ова ирел-
что можеть быта оставлена совсЬат.
Писанные заяоны црежняго времена, Leges ЬагЬагопив, ае были ием1иеиы ваавмъ либо закояодательиымъ автомъ, до
10
 доступность источнпвовъ. ЗатЬмь варзарсие .чаконы были
построены па ялеменяомь начал!, между т!мь вакъ въ средне-вфковой перюдъ личное начало должно было уступить Micro территореальному. Все населе-uie данной местности должно было подчиниться одному праву, и конечно тому, цод’ь д-Ьй-ствн:мъ котораго жила главная его масса. Но юрилвчесвея особенности быта другихъ частей населены не могли пе влёять на основное право я въ общемъ создавалось я-Ьчто своеобразное, отличное оть права какого либо изъ Lesjes. Оставления въ сторов-6 старых* писанных* законов* способствовало также нзм1нев1е общественных* н явопомичсскихъ
уелов!й. Вары, состав.шющ>л дептръ варварских* сборников*, оказались u-ь несоотв-Ьтстви! съ новыми сословными различзямн, которые создались на почве феода шзма. Развита городской жизни и торговли выдвинуло новый отношены, который не могли быть предусмотрены ст lieies barliarorum.
и ведостатокъ новых* законодательных* норм:, создали бдаго-upiarnyio почву для врайнясо развиты niciuaiu нрава. Каждый у голов ь, въ каком* либо огвошевш обособлявшейся огъ остального »ipa, создавать саиъ ссббе право. Нормы обычваго права устанавливаются въ случаЬ соми-Ый посредствомъ т. н. WciBtamer, т. е. мнфщй, высказанныхз. по запросу власти людьми, пользующимися въ данной м^ствостя ваибольшвмъ доиЬр1емъ и уважением!.. Въ общеиз. эти обычаи опирались воспоминап!ями на I>eges, нотакь кань посл-Ьдше сохранились только въ памяти, то часть ихъ содержав^ была забыта.
другого источника, часть уступила Micro вовымъ нормамъ. Натуральное хозяйство, ве требующее м-Ьвовыхъ сношешй, недостаток* путей сообщила, залержввавппй возможность
пределами своего уголка!—все ето способствовало тому, что
условия, кото-
только по местности, но отчасти еще и по племеннымъ началам-!., по сословпымъ, поразич!ю определяемых* oraoraeuiS. На этом* построено все невообразимое разнообразие вЛхъ
коднФякдци rexzjaHciuro правд
147
recht, Landrecht,
ате хг Hofrecht. Die Stadtreeht.
Во вторую половину разснатрнваемаго uepio’a (ХШ н
дяегь интересную картину такихг зышстиовашй права въ м4стахъ, расиодоженвыхъ nept.jso па прогнвоположныхь сон-
Кь ХП стол^тйо въ Гермашн посгепени» выдвигается новая сила—города, обязанные свопмъ поло»ев1емъ возрастав-шеиу богатству. Именно особенность экоаомнчеснихъ ycaoeiS жизни города, а также стремлеше обезпечить себя on прп-тазавШ жадвыхъ бароновь, побуждали города ввести большую определенность въ свои отвошетя, пакт ввутреишя, такт и BBimBta. Начало городских!, правъ лежнтъ въ нмунптетахъ, которые признавалась за баронов!, пли епнсколомъ, иода по-кровительствохъ котораго находился городъ, и которые переносились иотомъ на самые города, когда они выкупали свою свободу. Да.1Ье сами города заручалась привв.;епями въ отво-шевш своей судебной самоеттятельпости, пепрввосповснпостп базаровг я ярмарокг, периодически устраиваемых!- въ очхъ.
ДадыгЬЯагвмъ поводоиъ кг установление городсваго права цослуаодо основание яовыхг городов^, которые, не находясь подъ д4йств1еяъ какого либо права, исходяшаго оть высшей законодательное власти, желали установки, иъ своей жизва твердый юрндичесшй порздовъ при помощи вормъ, уже вы-10*
148
работанныхт. жизнью других», более старых», городов». Когда новый город» обращался кь старому, то последвт'й, не имея законов» в» готовом», записанном» вид'6, учреждал» особый воммнссти, который должны были дать просителю руководство. Последнее составлялось на освовааш опыта, памяти, личнаго уббждешя почтенных», избранных» людей. Нельзя сомневаться, что при этом» вносилось пе мало субгевтиаиаго в» объективное право. Составленная таким» путем» работа слу-
силою условий средневековой жизни городеше статуты.
Но именно на исторш последних» мы не замечаем» оси бевной привязанности в» своему, исторически созданному, праву. Неприкосновенность городских» прав» отстаивается с» полкою энернею городами, когда последним» грозит», подче-
дол» худшее право, места, там» города который им» клжуп датливость их» в» i
при своем» возникаовеша потом» города, случалось
Особеяяый успех» имело право города Магдебурга. Первоначально право этого города было весьма незначительно, и сводилось кь прввилегш архтепискона, выданной в» 1188годт. Новыа города Галле, Бреславль, Кульм», Швейдницъ и др. обращаются в» течевте XIII в XIV вв. один» за другим» к» Магдебургу съ просьбою одолжить им» своего права. Состав-лептше для этой иФлп сборники Магдебурге,ваго права создали славу своему отечеству. Множество городов» из» разных» частей Германии приняли это право. Сфера распростравев1я его не определялась какими либо нацйнальиыми границами:
ВОДИФПЛЦИ тЖДЛВСКДТО ПГЛВЛ
149
ве во вс!.\ъ германскпхъ городахъ опо было принято, по съ другой стороны его д!йств!е перешло за границы Герлаши, въгорода Польши, Beiirpia, Богемш, пе встречая прелягсгай
далось довольно подробное
па себя внииате друга» городовъ. Любеку приходилось по-
вопросом., для разрешены воторыхъ горо дись въ Любеку. ВскорЬ ц-Ьлая с!ть город положеивыхъ по берегамъ аЪиецкаго к балпйекаго морей, подчинилась дфйстшю любексваго права, вавъ своего родпого.
Потребность въ опрел!депностп пормъ, которою пе отли-
отъ своего старого
права.
по своимъ достовастпамъ и по сфер! распрострапетя, является саксонское зерцало (Sachsenspiegel). Ово составляет! про-нзведеа1е первой половины XIII в!ва (около 1230 года). Автора его-—Эйве фонъ Репгофъ. челов!кь дворявскаго происхож-детя, отправлявши долгое время въ mIctIs своего постоян-паго жительства обаааввоста шеффена. Содержате савсои-скаго зерцала обнимаетъ гражданское, уголовное, процессуальное и отчасти государственаое право. Городское право, а также Hofrecht, Dienstrecht почти пе затрагиваются. Весь ототъ материал! авторъ старается изложить въ некоторой систеи!. По призиатю самого автора, оиь не пользовался
письменными матер1атамн. а воспроизводил, нормы по памяти, на основаны П(юдолжительааго опыта. Въ его рукам. не было ни варварским сборпиковъ, ни капитуляр1евъ. Такой способъ работы должень был, открыть wnpoRifi простора субъективной TOTr.i; зрбшя, которая въ настоящее время все болЬо обнаруживается повЬйшими нзедФховашямв. Авторъ весьма исрЬдво
составляло только вырахеш'в его чувства справедливости, что
излгйаен^ямч,,
права. Но при этом» авгоръ не отрицаетъ,
образовашшяса вь развыхъ уголкам, северной Тернами. Таммь образомь саксонское зерцало представляет, собою довольно произвольное обобщение обычнаго права дйй-ствовавшаго въ Саксонии
Не смотра на такой характеръ труда, не смотря на свое частное происхождение, саксонское зерцало получило въ Германии самое широкое распространение и фактически пользовалось силою закона. Его придерживались не только суда, но съ вимь считался и сажъ законодатель. Благодаря удачному выпохвешю работы саксонское зерцало съ поразительною быстротою распространилось по всей Саксоим, загЬыт. вышло
и получило доступъ
Номерами, Прусстя, Вестфаля, Тюрявпя, Силезия, Лаузицъ, Бранденбурга, Лифлявдя. Польши, Богемтя. Моравш, Венгры— такова огромная область д'АЗсггля юридическаго сборника,
значешя саксонское верцало глоссировалось, перерабатывалось, систематизировалось, кавь будто это быль кодексъ. Возрождающееся образовавте и усвлевте грамотности благопрмтство-вали распространен!» этого писаняаго права, столь желав-ваго со стороны всего васелетя Гермапш.
Широкое распространение саксонскаго зерцала подало
ВОДИФПВАШЯ ТРАЖДЛНСКАГО ПРАВА
.характера. Въ половин! Х1П irfcita появляется персраблгва савсонскаго зерцала лол. именемъ п-Ьмецклто зерцала (Deu-schenspiegel). Если оставить въ сторон! некоторые несуще-
ствеиныя изменен™, то новый трудъ сводятся въ простому переводу саксоаскаго зерцала съ иижвеа!мецкаго на верхпе-
ему местности видать за общесаксонское, аэторъ Dentschen-spired'» вылаяъ саксонское правого общеиймецкое. Несмотря на такую явную цолЛтку положитедъваго права, пЬмецкое зерцало получило практическое првмЬнеше въ южной Гермааш и, если оно вскор! вышло изъ употреблен™, то не шлему, что его содержание не соотв!тстзоваю сложившемуся нраву
пала вт.
snort Гермааш, а именно швабскому
кт. 1275 ro.iv. Швабское зерцало
нмбегъ въ основами своемъ саксонское, съ которимъ однако авторт. знакомь не непосредственно. а черезъ немецкое зерцало; вто работа, составленная уже не на основан™ лпчпаго
которое з.г6сь
ввками. Для совречеияаго гермавскасо правя шпорь пользуется саксонскиит. аерцаломъ, cojepsanie котораго оаъ также скдо-нень выдавать за обшеи!мецкое право. ВсЬ эти источники весьма слабо согласованы. Если шиабскос зерцало и уступало по своему распространена саксонскому образцу, все же оно пм!ло значительную область нрюгвпеий. п цричнпа тому крылась вт. превосходств! nHcannaip ирам передъ пеписая-
Свобода заимствовав!!! замечается въ зто время не только въ отношентя права, выработаинаго въ предЬлахъ Гермашн, во и въ oiHOinetiia права чужеземаато. Въ этоть псрЬиь таков доступъ и распрострааеше поаучаетъ только со ранкъ леиааго права, созданный вт. северной llvaain во второе по-
различоыхъ источвиковъ.
Все же попытка правового объедипеьь!я путель добрч-вольнаго прим^вевш саксовсььаго зерцала не удатаеь п главное обстоятельство, оказавшее препятствье въ ааетоящемъ «лучав, состояло въ ведостаткЬ авторитета, который былъ
такт, иеобхолинъ въ ту эпоху. Таков авторитетъ, чуждый рабогЬ частаго лида, совремеапаго человека, присущ» былъ только римскому принципу. Благодаря указанному обстоятель-
на значительное распространенье саксопскаго зерцала.
Повторен»,' рецепш’и саксонскаго зерцала составляет»
редепцья рпмекаго права, которою создается новый перьодъ в» исторш гермавскаго црава. Различье только въ том». что между действовавшим» въ Герман in правом» я саксоасвимъ верцаломъ или швабским» весоотвЪтств!е было мспЬс значительно, ч+.мъ между обичнымъ германским» правом» и рвм-скимъ. Съ другой стороны при помощи редепцгё рпмекаго права достигнуто было такое правовое объединенье, какого ве
могли дать аернала.
Рецепцья риискагс вольное подчинен!? со
праву, вызывает» удивлен!?, признается порявятедьвыыъ яме-в!еиъ, трудно поддающийся объяснение. Но удивительность этого явлен(я создается только современными ученьями, переносимыми искуствепао въ други исторически эпохи, иаоязы-вашемъ исторической идеи XIX вГка вообще исторш. На самом» ,Tia4 рецепцья римскаго права въ Германьн представ-
ляегъ собою обычпое историческое явлете: общество, выросшее взъ своего права, беретъ гоговыя юридическая нормы, где их» иайдегь, лишь бы только онй представлялись ему болЬе разумными no cojepaiaeiio и болЬе определенными по форм’Ь.
Уже прелшествую1Ц1й перьодъ ко второй половин^ обнаружил» стремленье къ лучшему и единому праву. Во второй половиаГ XV столетья bisMtaeaie оковомическихь и сощать-иыхъ отношешй усилило потребность въ улучшепш правового порвана. Возрождеа!е ааььгь совпало съ этпмъ обстоятель-
сзоего права, поиски
ческаго м!ра.
лучшего, съ — — —...................................... .... и иесомнГяаыз достоинства рпмекаго права съ другой—при-веля неизбежно къ тому, что германское общество ухватилось
КОДИФНКАЦТЯ ГГАЖИШВАГО ПРАВА
за римское право, как» аа средство упорядочить юридическую сторону своего измЫнающагосл быта. Мысли о вашовальной чистотЫ и веприкосповепиоста исторических» начал» въ то время не возникало в не могло возникнуть
Для ибьяснетя того, почему один» пароль подчиняется добровольно праву другого парода, выработанному почти за тысячу лЫть при совершенно ивихъ бытовых» yc.roBia.vi,, паука выдвинула цЫзнй ряд* причин», стараясь объяснить тдв-втельвое Hiuenie или одною какою либо из» ввхъ в» отдЫаьвости или овоауппниъ и» дЫйств1ем».
сих», а потому
римскому праву, германские императоры по.иержввали дЫй-ствте его, находя »» нем» авторитетную опору своим» ирн-тязав!ямъ аа 11тал1Ю в opyxie вь борьбы против» папской власти. Это послЫдпее обстоятельство вызвало преслЫдоваате рныскато права со стороны папъ, а также возбудило ивтересь къ нему со стороны протестантов». Но это чисто теоретическое представление о силЫ рвмекаго права въ Гсрмаит не въ со-стоянш объясвпть факта рецешйи. Прежде всего никогда императоры но рЫшилнсь объявить риисше источники дЫй-
вывалясь на добровольном» подчивевш римскому праву. За
торов, о продолженье ввв дЫла римской niiuepin, относяшвхгя
веред» ве привык» paste въ атому совершенно чуждому для
XIV столЫпя и который дата почувствовать непригодность ста-pare права ври полном» огг-утсгвтн органа власти, способна™ приспособить старый порядок» в» новым» бытовым» ycioBiaui.
Феолааизм» с» Х1П кЫка одет» бистро по пути разло-жетя. Параллельно с» эгимч. идем. обеяпечеп1е личности.
ТЧЕЯЫЯ ЗАПИСКИ
высггпаетъ пнлнвидуадизмъ. OSesnexeaie личной безопасности способствуете. сообщению и обману. Въ то же время позехель-яыя отаошен1Я утрачяваютъ свой ао.игтвческ1й характеръ, а выдвинутые яме частно—правовые интересы не определяются старымъ порядаомъ.
Рядомъ съ поземельною собственностью осмйлииается
Гериапгя гсилнвается торговля, на еЬверЬ ганзейская, но югЬ съ Италией. нозвляюсся крупных горвопроиышлепвыя пред-
комнисслонныа ornomenia, капвталпстическ1я соедпнешя. Натуральное хозяйство уступаетъ Micro въ общемъ денежному. а
трОМЫШЛ НОВОСТИ, должно было сильно
предприняв иеобходвмо было знать юрпдичесшя его послед-стввя, а старое право не могло дан. яа это ответа. Завязав-ппяся связи между отдаленными уголками Гермаши требовали
времени, давало то, что едва ли могло бн быть выработано самостоятельно германскими силами въ то время, когда без-молетвовала завояо.ттедьваз власть и не было юридической
Репепцй римскаго нрава находится въ самой тЬсной еввзн съ гуманнзиомъ. Это гумааизмъ, а вс илераторсхое нред-ставлеше о продолжетв римской имперш. павелъ на мысль
котором!, тавъ сильны была пндввидуальныя начала, который еио1кЬгсгв.1валн вовымъ общественнымь и экономическимъ отношения!.. Римское право, прикрытое авторятетомъ класси-
КОДНФИКАЦИ ГГАЖДЛНСЕЛГО ПРАВА
155
пивма. могло смФло вступить вь борьбу ст. старыми формами, какъ не смТ.лп бы нормы собствсииаго отечественнасо производства, если би даже и былъ соотв4тствующ|й для выра-
Потребвость вь яовомъ прав! вызвала спрос! на лицъ. звающихъ римское право. Пхъ ожидали матершьпое возва-траждеше. почеть, расположение государев. имт. били открыты высшш административный мЬста, они были новою силою, стоящею napannt. съ дворянетвомъ. Естественно, что завяпе римскими источниками, помимо любви къ классическое древности, поощрялось и чпсго практическими соображениями. Послвдтя. бо.тЬе. ч4мъ первый, создали громадные класть мпъ. получпвлихъ бо.тЬе плп нея-Ье солидную юридп-
люди устремились во всевозможный сферы жизап, распростра-
я поддерживая въ посЛдвемъ ъ римскому праву. ВсФ жаждали
висли въ сам
радикальное ирнспосоолеиге нормъ права кд. жизни, народные элементы суда оказались слишком! мало подвижными. Они были хороши для констатвровав1И
лчего прилунять. Таким ъ образом! потребность
отд-квьяомъ случай по чувству справедливости, во когда потребовалось asM’baenie права, когда жизнь потребовала вормъ общвхъ и опред'Ьлевныхь, варолвые элементы должны били
156
1ЧЕПЫЯ злптькп
уступить Micro спещальво подготовлеивыпг юрпстамъ. Въ сложных! п необычяыхъ правоотпошеитах! чувство справедливости пе поможет! еудь* и не вамкппгь твердой нормы. Стды шеффеяовъ постепенно исчезают!, уступая Micro судам!, образованным! ивъ профессиональных! юристов!, а гдф суды шеффевовъ сохранялись, тамг вей д-kia перешли къ секретарю. При возникших! затрудвешяхъ въ вопросах! права обязанности шеффеповг стали тяжелою повинностью, оть которой век старались избавиться.
Особенное значение для силы рнпскаго права выйди учреждев1е и оргаввзац!я въ 1495 году высшей судебной инстанцш (Reichskammergericht). Половина члевовъ этого судилища должны были состоять изъ романистов!, а вторая изъ рыцарей, но въ 1521 году составь и этой части должен! былъ по возможности пмкгь юридическую подготовку. :+гому судилищу предлагалось судить по имперскому и писанному праву. Понятно, что такая оргавпзацтя высшей наставши в прелложев1е руководствоваться римским! правок! должны были повлиять па деятельность ncixi. подчиненных! судовъ. К акт. всегда почти бывает!, nnsntie суды приспособлялись къпрак-твк'Ь внсшаго учреждетя. Липа, ввослвтЫ свои гЬла въ судъ, старались обосновать нхь римскими источниками въ виду па-правлетя суда и вовможваго перенесен!» jt.ia выше. Пользование римским! правом! вместо народных! обычаев! ставило судей въ благоприятное noxoxenie, создавая имъ въ ихъ деятельности независимость оть окружающей среды.
Не мало способствовал! распростравешю римт ваго права и развпвпп’йся обычай обращаться за консу.тьташей къ юридическим! факультетам!, симпатш которых! лежали всецкло ва сторон! рнмскаго права, а не народных! германских!
обычаевъ.
Рецешия римского права привяла осязательные размеры съ половины XV сто.гкття, распространяясь постепевво съ юга ва сЬверъ Герматпи. Въ первой половин-h XVI стол4т!я завязывается борьба римскпхъ и германских! правовых! на-чалъ, которая въ этомъ же стол4тга заканчивается полным! торжеством! первыхъ Во второй половштЬ XVI стол4т1’я
шившейся рецепдш. Рецеппрованы пе гЬ или лругля отдкльвыя нормы римскаго права, во все римское право въ цклоьгь (in
ВОДП'ВПКАЩЯ ГГАЖЛАВСКАГО ПРАВА
complectu) съ т4мъ однако, что некоторый «оложенш, въ в. нолпаго несоотв1пств1я условтй, не получили применения.
Оно скоро
пенно стадо проявлять все
Обычаи въ глаза» суда превратились въ факты, сраввяв-
судьи яе были обязаны звать иные источники права, крох! рнмскато права.
Процесс* рецешдш рияскаго права прошел* однако далеко не вполне мирно пглатко. Не хале слышалось жалоб*, протестов*, иногда пере.тодввши» во взрывы пегодовав1Я против* римскаго права, насильно вторгавшагося въ сферу
рическш свппатш говорят* против* правового насвлй. Но въ действительности дёло шло вовсе не о нацюнадьвы» тепденщп». Не то было прискорбно. что отечественное, историческое и отжившее право должно были уступить Micro римскому праву, бо.гбе соответствующему условиям* времени, а то, что, при всемъ своем* превосходстве вад* германским *, при всем* согдасди его начал* <* новыми бытовыми условшми, one по форме было нелосту ппо обществу въ его массе. Достоинство содержашв права много страдает* отъ его недоступности
всего его продолжи гельваго upuiiiueaia въ Гериашв, не смотри на веб попытки облегчить его усвоенье, «Фдавпыа наукою.
Точно также въ основании рецепцш не было никакого насилья. При всяком* взмбпенш общественваго строя страдают* чьи либо интересы о, естественно, эти интересы полают*
годоеъ. Разаки самый гуманизм*, съ которым* ткспо сзяаааа рецепта, не вызывал* своими индивидуалистическими началами протеста? Съ другой стороны пегодовайе против* чужеяемваго права обусловливалось иеркдвозлоуногреблейямп. каме позволяли себЬ при его прпмквенш юристы, пользуясь четостси-воетью источников*. Перенести ненависть съ лицъ на защищаемое пни дЬло весьма легки. Посгавлеппые внЪ народиаго контроля, юристы позволяли себк 1аия толковании о давали так!» вонсу-тьтаиш, который шли, конечно, въ разркзъ съ нравственными понайямп. Но вкдь в вь настоящее время раздаются жалобы на недоб|юсовЬсгвоеть адвокатов*, что не даетъ повода отвергать необходимость ихъ учаейя на <удЪ. Какь теперь, такъ и въ то время, отдельные, возмущаюпре совесть. случаи пе помЬшалп распространяться убЬждешю, что измкнивш1иса и усложивш1и<я жизненны» отпощейя должны быть регулируемы по отсталыми, хота и вацтоваль-пымн. принципами термапскаго принт, а римским* правом*, какъ паябол'Ье приспособленным* въ новым* условия*
Во всяком* случа* рспепшя рпмекаго права вь Гормавш состоялась. римсгия начала я правовыя иоззркйя отолвкну.тп геряаисйа начата в надочго остановили вопрос* о самостоятельном* пхъ развили. Римское право легло въ осповайе многих* поздиЗДших* зяхонодататьныхь работ* вь Гермайи, вылившись при этомъ вь битке тонкую, определенную и доступную форму.
Почва для общего гермапскаго права создана была въ это время авторитетом* римскага права. Для общаго граж-давскаго законодательства yc.iiain складывались все бо.тЬе веблагопртатпи noatipt тег», какь Германца терхта свое политическое единство и въ XVII вТ-кЬ "—“	—
группы совершенно самостоятельных*, государство. Интерес* оггЬ."”"”
мкстваго орава, так* тЬсио связаииаги сь политическим* еспаратвзмояъ. Отсюда въ течешь* XVI и XV!! йковъ цклый ряд* белке иди менке широких* закоиодате иных), предпр1яй8, всегда мкстпаго характера (Latulrecht'nl. Большею частью содервайе их* касается гражлапскаго права я процесса. Ландрехта берутъ въ ocaosasie иле обычное право пли римское право. Но, ямка въ основанш местный политичесйя за-
мар inwstedj untuo им эк ичиги члаояэ о гхашэг
-1-ol OBirassnoduoKsj нр bcjuk аа вчглз anduios *aigazoian лакав ей чхвпп.йэо! члзэа »гг -MOBosree агвьораПх ‘вчглэ вш?<Ьокэл паввгоп чк> ajaaoiqd о.шшявпвлэ и i aaijado< iKnaawKwdpo лвчгох олввпйэоа ‘LedasadinoB лаэвж оавш -яаяапя ‘eaadn aiaaaKBd чл^ююд 'osxaaadoai. аавчгэ-ютовоя
Чхняов lx-и чипами ишвсеоэон‘вкиаэвви<1ээ чпькв чхияэ
овлетэоэ 'soianda гяогвага ч.чоиьолэа од -эшаггонк эояаэьйом
vavan oj\3.inrisiTa.r кпгаявфигоя
гчввыя здпяскп
яснаго п опредЬдевнаго права. Въ половвиф XVIII стол-кпя два ваиболбе видвыхъ герыавсихъ государства, Hpyccis и Австрия, возбужлаютъ вопроси о кодифивацш права, ставя ихъ па болбе широкую ногу, каст. пп объему вахватываемаго матер!ала. так» в свободному п нему ornomeniio.
Но (Ipvccia и Авегрга предупреждовы били въ колифи-кацюввой д-бятедьвости Баварией, которая рап-бе ихъ приступила и вымолвила ото д-Ьло, пишшаа его вирочсмъ гораздо уже и скромнее. Въ пятидесатыхъ годахь при курфюрст!; Максимид1ян-6 III появляются однаъ ва другим;, уголовный, (1751), процессуальвнВ (1753) и гражданств (17561 кодексы, обязанные своимъ происхождеи1егь вино — канцлеру Крейт-майру. Tperifi взъ нтпхъ кодексовъ ставите себб весома скромную задачу: принести въ известность действовавшее право въ его разнообразвыхъ всточникахъ, устранять словомъ законодателя спорный контроверзы, изложить его подробно и доступно дла кааиаго. Всякая реформаторсшя попытки совершенно чужды ему. Кодекса сохраняете еще римское право, въ качесткЬ субсвдгарпаго источника, я обычное право. Кодексъ построеаъ по ивствтушовной систеиФ.
Boxie радикатьпо п согласно съ паправлешсмт. XVIII вбка, обрисовавшимся съ полною ясностью во вторую половину его, предприняты были работы кодификацшавыя въ Прусс!и.
Вопросъ о кодвфвкафи быль поднять ив начал-6 XVIII croaliTia, во только въеороковыхъ годахъ появляются первые завонолатедьвыя попытки въ атомъ яаправдепш. Побудительный причины, вызывании» необходимость кодифякашя, заключались не въ томъ, что римское право противор-Ьчило вашо-вальному характеру нбицевь, а въ томъ, что римское право не вмФло цфльваго систематического выражения, что оно создало массу снорныхъ вопросов г., что оно было валнсаво на непонятном!. народу яаыкЬ. Къ зам-Ьи-б его вовымъ кодексомъ побуждали рашовалистичесюа соображения, а нс вашовальаый
протесте протввь чужеземваго права, ве всторвчеаня тсп-денц)и, вааъ утворждаютъ н-биоторыс. Согласно духу временя, король въ 1746 году прпглашалъ Ковцеа создать кодексъ, оевоваппый исключительно на разумб (Ыое anf die Vernunft). Увлечете редакторовъ клонилось въ сторону сордашя кодекса,
чете повлекло къ тому, что обнародованные проекты оказались
КОДВФИКЛЩЯ ГГЛЖДЛВСКЛГО ПРАВА
161
ua.ni .оотвЬгствующпми поставленной задача. ВхЬсто того, чтобы дать точная к ясвыя норны, проекты ваполштлись естественно—правовыми декламац1ями Поэтому проекты во получали примЬвевш.
Въ воопТ. царствовави Фридриха П водпфвващоввое дфло было вновь двинуто впереди. На этотъ раяь король желалъ сохранить самостоательпость за мЬстпымв источввкаяи ярусскихъ лровевщй и создать только иодевсъ, который пмЪль бы лишь субсп liapnoe звачеше. Кт. работЬ были привлечены мивистръ юетвцш Кармерт, Суарепъ. который былъ душою всего дбла, и Клсйпъ, прнлотпвнпй наиболее труда къ цивильной части прелupiai in. Результатомъ работы явился Allge-meines Gesetzbuch far die Preussischen Staaten, обнароловавпый
Но собьтя этого
король ФрндрнхЪ'—В»
“Г
тевдеяпш. Gesetzbuch подвергся пересмотру, главнымъ обра-аош.. в'. отдЬ-тб госумрствепваго правап о февраля 1734 гола быль обиароловаиъвъповомъ видф, уже подъ вмепемъ Allge-nieines Landrecht IQr die Prciissiscben Staaten, a I йовя
Landrecht не очмФнялъ дфйсп»вавш1я до того мЬствыз права, но nntn- гноен, заданно только дополнить ихъ пробелы. Для того, чтобы npniaTi. провннп1альнымъ правам), большую определенность, им-Ьлбсь въ виду составить сборники иль. Но задача эта ве осуществилась п при сголкновсиш пбсид!арнаго l.andrecbfa ст. велпрез'Ьленвыми местными правами случвлось то. что pante произошло при стоаквовевш рнмскаго права еь uf.crnuin. гермапевпмъ,—постепенно суб-спиарвость стала перекалить въ aurtuy. Въ атомъ выразился обпцй ttCTopnaecKifl запою, въ ему котораго бол-Ье разумное и ясно выраженное право выт4свяетъ старыя нормы, не вм'1яопйя точности и опредЬтеввости.
Система прусскаго лянлре.хта представляется нисколько орвгевааьвой, непохожей ва общепринятую внетитушонвую систему Въ осиоваюе системы положено то соображев!е. что
то каьи. индивидуум!, то какъ члепъ общественной группа. Сообразно тому лавхрехть разделается на дв! части, им!ю-ш!я своим! содержаньем! отнотенья перваго и второго рода. Вещное право главное содержанье первой части, хотя зд!еь же говорится о договорах!, о способах! нрьобр!тея1я нрава собственности. Вторая часть построена па возрастающей сложности общественных» вруговь, членом ь которых» состоит! нпднвидуумъ. семьи, вориораьри, сельской я городской общины, церкви, государства. Таким! образом! ландрехть представ-
строенья системы на принцип! субьективваго права, предпринятую составителями Ландрехта, сл!дуеть призвать неудачною.
устраеивъ такииъ образом! затруднительное согласоваше на практик! противоречивых! начал». Слабый стороны его ва-
тендевщи времени и дал! кодекс!, проникнутый началами просв-кщепнаго покровительства, в! то время какъ жизнь стремилась кь освобожденью индивидуума от» опеки и предоставление ему возможно большей свободы дЫствья. Стремясь устранить судейсвьй произвол!, законодатель старался подробно определить вс! отношен in, далъ такья детальный постановленья, который увеличили чрезмерно обвем-ь кодекса и гЬиь отстранили достиаьенье основной его ц!ли—дать общедоступное руководство. Въ ландрехт! содержится свыше 15,000 частво-правовыхъ пормъ на 19189 статей въ общем!. Казуистика совершенно задавила основный начала. Стремясь
КОДИФИКАПШ ГВАЖДАВСЫГО UTA IIА
французская« граждаискаго кодекса въ т$хъ частяхъ Геркаши,
рейнскаго соями (1806 г.) местные законы' я обычаи были
ясключешемъ Бадена.
бургскомъ впал гдё Code былъ
правомъ, ___v|,
французскимъ кодексомъ было весьма мало общаго. Но преимущество опре.тЬдевваго права, согласованваго съ тевдев-цт'яии времени, било настолько велико по сравнен]'» съ уста-р-Ьламъ своимъ правоиъ, что, не смотря на сидьп1:9ипй подъемъ
nuocJtiCTBiu отказались on. него, какъ наир. Кассель, то причиною тому было не противоречие его нащоиальныыъ вачалаиъ, а оздоблеше противъ победителя, стыдъ передъ чужеземвымъ превосходство»!.. Кодевсъ должевъ быль пустить тдубоше ворви, когда, ие смотра в» такое вастроен!е, отдельная государства
былъ тавъ велики,
его силу на всю вообще Гермапйо.
Политически события начала текущаго столЬпз сложились так», что долины были вызван, идею яацювальпости. До этого времени эта идея древала вь еознати европейских* народов*, пробуждаясь лишь порою и ненадолго. Но въХ1Х вУ;к'Ь произошло такое возбуждение надюнальвыхт. представлений. что дало топ* всему столФп'ю.
Франта. первая сбросившая съ себя средвекйковое огЬяше, вызвала своими просветительными идеями полное ответите со стороны вейхъ народов* Европы. Только такое сочувствие и надежда ва осуществлеие у себя дома тЬхъ же освободительных* начала объясняют* тотъ замечательный
при слабости их* средств*. Но скоро французы, упоеппые успехом*, перешли отъ роли освободителей народов* въ
человеческих* принципов*, французы постепенно стали ва-мФяяп. ихъ >1ац|она!ьпымъ тщеслав!емъ. То что внъ удалось достичь какь представителям* человФиеспш, го они отнесли
тяжело должно было отразиться въ созиавш обманувшихся народов* увижеш'е n у i несете, причвнимаемое зазнавшимися |1<>б'Ьдп< елям». Готовые вдтв на об|цечеловйчеспй призыв*, народы стали отстаивать свое ротное прошлое, которому грозило B.icn.iie. Пробуждев1е вадювальвой гордости съ Гер-
скате оружья, духог
ней вей политвчесюя собыпя вь течете XIX ийка.
Нац1опалъвая идея, вырвавшаяся внезапно съ такою силою, лолжва была отразиться ва всФхъ сферам, духовной жпзнв германсдаго парода. Действительно ея вл>яше ввдвмъ
вость общаго гермадсваго права. Подъ вл1ав1ем* этой мысли во время успФха освободительныхъ попыток* появляется идея
кодяФиилци ггаждаш-ваго права
165
и созинш ибщесермашжаго грааиапсваго уложешя, ши» иропшшфса Code Napoleon. Возбужхеше этого вощима такт тЬсно связано съ историческою обстановкою, что мы могли би оиредЬхить его хронодопю. не зная вт. точности года naiania той или другой рабогы.
ДМствитеи.но 1814 год» представляла наиболее благо-gpirrniR ycioeia для того, чтобы поднять мысль о граждап-
Widergeburt, 1814, Шыпдт» утверждал», что сплочеше Германит и совокупная защита нащональпихь интересов» немыслима без» объедипен1я на почв'Ь угодовнаго н граждаи-сваго права. Для этой п4лл слЬдовало бы п.та принять для всЬхъ государств» только что паханное aacrpiilcsoe гложете или создать повое. Аиоипмкй авторе другого сочтшешя, по-явиашагося в» том» же голу, заявдаль, что „всеобщее жела-nie ваши—нгЬть одну монету, откат, вЬсъ, одв-Ь мЬры, одно гражданское и'. головное право, один» процесс» въ обширном» нашем» отечеств^. потому что только таким» путем» будут» достигнуты единство, связь, сила и процвЪтанче всего гермав-скаго народа”.
Но ке этим» авторам» суждено было обратить ва себя общее внимаше. На сцену выступить им-Ьвшчй уже известность гейдельбергсюй профессор» Тибо п брошюрою. „О необходимости общаг,) гражтанскаго уложетпя Герматк lUeber die Nothwendiikeit eines allsemeinen bargerlichen Beebts fttr Deutschland I4. 1814.
Главное побужденте, заставившее Тибо выступить сь проектом ь общегерманскаго уложенш. заключалось въ жсланш этим» путемъ укрЬшдгь сознаше яащовальиаго единства, пробужденное событиями поел Ьдним. дней. Въ пользу необходимости создать общеп'рмаиское y.ioseaie говорил, onacenie, какь бы, вь виду непригодности дкйетвующихъ въ Гермав1и всточиявопъ вь страну не пронпкъ французский »а<-всъ. Иесоетоятетьиость дЬйстаующвго римекаго права не можетд. подлежать сомаЬюю Оно изложено на чуждом» народу язы-вЬ, его огромный объемъ пе даегь возможности охвагнть его солержаше, самый текегь, почтя въ казной» иувктЬ. возбуждает ь сомиЬшя и вызывает» массу вартвтовъ. Тибо предвидит» возражеаш против» идеи гоздаша общегерманскаго
166
тара опровергаете, этоть взгляд? рацишалистяческпми сообра-жеийми. Историческую точку зрЬшя опт. призпаеть притом? извращсшемъ исторической действительности. Въ громадном? большинства случаев? хвалепня отличи въ прявЬ вовсе не составляют? сл'Ьдств!я естествениыхъ услов!й и местных? от-иошешй, а результата неразумной разъединенности и несдер-
соедиияются съ предполагаемым!. гражданским? удожеш'емъ. Подучится национальный нЬмецш’й кодекс?, созданный въдухгЬ
разработка правовЬдЬиья возможна только на такой твердой
юному практику приходится самостоятельно искать пути тамъ, Tfi должна бы давать указаюя наука. Таким? образом?, новое уложенье установить наконец? связь правовЬдйдая съ
дань, внося единство правовое. Одинаковые законы уравниваюсь правы и обычаи, а ото однообраз>е имЬеть чарующее впяше на взаимную привязанность и вбрность. Съ зтой точки spinia уложеше было бы лучшим? даром? небесным?. Он? старается также успокоить ревнивых? государей нЬмецкихъ, ув-Ъряя ихъ, чго предполагаемое rfuo усилить только благодарность добрых? Н'Ъмцевъ и нхъ верность своимъ квязьямъ. Тщетная попытка, противоречащая духу работы Тибо и мало убедившая этих? государей! Для Тибо не возникает?, даже сомвЬшй, подготовлено лн и насколько его время кт. создание подобиаго произвелев!я. Съ атой стороны онъ не былъ подготовлен? кь готовящимся па вето ваиадсюямъ.
Подъемъ иацюяаяьнаго совнатя вызвалъ однако п впую точку apima, высказанную притоиъ уже вь то время круп-
„О призван»! нашего времени въ законодательству и научному правовЬдЪтю* (Vora Bernf unsrer Zeit fttr Gesetzgebung nnd Rechtswissenschaft) 1814 года, Савиньи выступил? про-тивникомъ общегерианскаго гражданскаго уложеа!я.
КОДПФаПАЦМ ГРЛЖДАИ.'КЛТО пгдвл
167
Савиньи призпаетъ свою солидарность знати педостатковъ существующего права и основу прочааго правопорядка, общую правовую вац1опа.'1ьаяг» сб.тажетя в*мцевъ. Но опт. расходится въ поаияашп средства достижения этой д*ля. какь Тибо предлягаетъ создаше общегермапсю Саввньп видать его средство въ органическомъ уии права, общеЯ для всея гервапской расходится оаъ съ Тибо и съ попниашв
товъ того времени. Необходимо сначала поставить правовЯ-xfeuie яа надлежащую высоту и тогда уже ожидать паоютвор-ныхъ |юзультатовь отъ научно образованных*), юрпсто.ть. А теперь пе выработав), еще даже юридический языкъ. серми-нолопв будущего кодекса.
Для доказагельства непрязвавиости начала пынЪшааго столЬпя кь законодательной деятельности, Савиньи подвер-гастъ критик* три совремеовыхъ ему кодекса, французсшй,

1ма4вя" при-
По маЬн)ю Савиньи преклоните передъ колвфикашеЯ вытекаетъ не пзъ потребностей жизни, а изъ прелтимпчевпаго иаЬв)я о законодательной дЬвтедьносгп. З.тЬсь Савиньи раз-виваетъ свою reopiio происхождев1я права, съ высоты Которой всятй ходексъ представляется яарушетемъ нравильпаго,
168
гчкпыя злпнскн
nocreiieuuaro и самопроязвольпаго развппя народяаго ираво-созлаиш. Всякое право вознпкаетъ въ вид! обнчпасо. держится первоначально in. правахч. н представлешяхъ, пока не иудеть разрешено нравов luliaiejib. Произволу законодателя туп iiin. м!ста.
Ощущаемые недостатки въ прав! Савиньи пе отряцаетъ, ио отпосии. ни. всец-Ьло въ состоят» процесса. По совершенно необъяснимой непоследовательности. Савиньи, не допуская вмешательства законодательной власти въ развппе материальная гражданского права, очень настеиваетт. на законе,тательпой реформ! судопроизводства. Поийипю Савиньи разнообразие вь прав! магер(алъпомъ пе составляет!. никакого неудобства, открывая просторъ для индивидуальностей, ш-горическихъ особенностей, для 1*арыопаческаго развитой ц!-лаго в составным, его частей. Т|№бовяте однообразия въ пра-1гЬ величайшее заблуяыете своего времени. Отрицая пользу объединения нрава, Савиньи становился въ противоречие ст. запросами живиц и не сьум!лъ его ви оправдать, ли при-
Положительная сторона работы Савиньи— самая слабая ей часть. Онъ иасгаиваеть иапзгнаши французского кодекса изь цредктовъ Герматц, признавая его пащинальною язвою, хотя п не объясняем, почему германскому народу с.гЪдуеть очень бояться вгой болезни, когда онъ церспесъ уже такую, но п бол!е сильной форм!—въ пер!одъ рецепши рим-скаго права. Восправяпе чужого нрава въ то время было благомъ для Гермавш, а подчнясще теперь ьлявпо чужого права было бы неисправимым!, влоыъ для ней. Савиньи не прочь былъ бы вычеркнуть и оба германских-!. кодекса, прус-ск!й и австрийский, ио йе решается предложить такую м!ру, потому что они составлены „съ самыми лучшими намФретями л при большомъ няпряжеивг силъ“. Съ своей стороны вея надежда Савиньи на науку проза, которая должна усвоить весь сложный юралическШ матер1алъ, ваконняшШся вЬкамп. создать изъ него систему, на почв! которой могло бы быть доетнгиуго правовое обводняете. ДадъвЬйшаго же вопроса о водифшшщв Савиаьп не предрЬшаетъ.
Такимч. образомъ Тибо, предлагая создание общегермап-скаго уложея!я, пад-Ьялся, что вь яемъ воплотится п укр!-пнтся нацювальиое соапаше, а по мп!шю Савивьв такой
КОДИФВКАЩЯ TrAiKAAHCKATO ПРАВА
кодексь могь би юльви нарушить естественное шаражепте и 1>азвит!е этого нац>ональиато сознашя. Въ результат^ Саввпьп. защищая историческп нашонатьную точку зр!шя. сюялъ за ocraa-ieaie Герм:ппи пои. тШтвтсмъ чу ждаго рпмекаго плава.
Обществеаяое мвФше Гермшбп стояло настоуюнф 'Гпбо, инстиктявно сознавая вгЬ практически выгоды уложенш п предчувствуя огромное политическое зиачеше правового единства. Но па сторон-Ь Савпньп стояла дМствительвость. Самая
заключалось въ отсутствш законодательно!! власти для 1-.сеВ Гсрмзши п въ спл*6 сепаратпстпчеокпхъ тсвлсишй герман-
одев, перми средствами противились необходимости создать гражданское гложете. Къ этапу присоединилась и другая причина. Историческое паправлете выдвигалось, ьякъ протп-вовФсъ ратопалпзму XVJII сто.гЬпа и связанное съ нпмъ в-ЬрЬ во всемогущество закона. Реаийоввые элементы ухватились за новое течете, чтобы оправить исторически сложившееся отъ угрожавшихъ ему разрушительныхъ стремлешй. За искяючеа!емъ единичное выхотии Гонвера. вей благоми-слящ!е люди возлагали надежду на новое направлеа!е, какъ ва средство дфйствовать успокоительно па умы в сердпа, направить вхь на изучете нрошлаго. вместо проектпровавтя будущаго. Последователь Савввьи, Шталь не остановился пе-релъ ваявлешемъ, что требовате кодпфикмпп есть нрнзывъ въ революши.
Если пе счстать возбуждешя вопроса въ 1821 году земскими чинами Впрп'мберги. то до 40-хъ готовь дФло кбдафк-кащп притихло. Но saio въ это хесетплЪпе вопросъ вспыхнуть съ новою силой. Въ 1840 году выступить Кристь съ весьма оеаовагельвой брошюрой ,0 вапювальвомъ герман-скомъ змоаоительегвф‘. lUeber deutsche Xationalpveetzee-biinc), доказывая между нрочимъ, что. арнвпмающ!е въ об-разець римское право въ то же время псклгочаютъ ту связь.
вш Криста, настаивавшаго ва необходимости приступить къ составлеаио общегерманскяго уложентя, высказалась одявь аа другимъ Каульфусъ. Цепфль, Фадькъ, Безелеръ. Посл4дшв авторъ, сочувствуя вполне д!лу кодифнвапт гражданскаго
лень и опубликован?» былъ проекта гермавскаго граждапсваго уложешя, въ 1565 статьяхъ съ мотивами.
Но судьба, постигшая все движете 1848—1Н49 г.г. п фравхфуртстй парламента, отодвинули вопрос?», вадвипутый при такихь бурвыхъ лроавлевйхъ. Поэтому в?» следующее десятилЬие въ аноду реахцш и застоя, тЬ.ю объединены не только пе подвигается впередъ, но встр^здеп. р^шительнихь
тов'6 атого деопгшгётй яиссопансоиъ звучать только голосъ Арендса. Справедливо заметил?. Зейффертъ въ 1853 году въ
К0ДПФИКАЦ1Я ГГАЖДАНСВАГО ПРАВА
отвЬть самоув’Ьреапымъ роианкстамъ: .прошло 39 лкгь съ того времени, какь Савиньи произнес» свое слово и нсзам-Ьтао, чтобы ваша теортя нрава стала нравтпчн4е. а практика стала научнее*. Надежды Савиньи, повторяемые его сторонницами, не оправдались. Слова Зейфферта могли бы быть применены
Въ 60-хь го.тахъ сопрись снопа получает» благоприятное ваправ.теше п уже на этотъ раз» окончательно. Пот» влт'-
вый союяъ, который тт|гЬтплъ полное сочувсгае со сторояы обществъ и правее неблагопр|ятвый пртемь со стороны гер-мавсвихь правительств!.. Но д-Ь.то его было обеспечено усло-BiiiMB временя. Особенно настоятельно требовал» объсдинешя торговый классь. пр1обрЬтавш!й все большее влявте. Инте-
что ш принуждены были поступиться
скаго торговаго
бщегерман-
____________г,-----,---------------------------..б»еднпеи1я, неполна ль роль вапЪвалы. Въ 1857 голу вь Нюренберг* собралась составленная нзъ юристов» и купцов! воямиссш, которая потохъ перенесла свои зас4лавта въ Гамбург». Въ 1891 году опубликовано было тортовое уложепте. которое каждое правительство должно было обнародовать от» себя к у себя, как» закон» i1Ч61—1865).
Въ 1869 году образуется союзь германских» юрпстовъ, Въ J 1 его устава ц«ль союза объяснялась, как» распро-страпея1е объединительных» начал» въ области гражданскаго и тголовяато права, процесса. устраненте препятств(й, задерживающих» это Д'Ьло п выработка основатй. на которых» такое объедините могло бы состояться. Эта задача настолько выдерживалась, что не было почти ви одного съезда юристов». на котором» этот» вопрос» пе поднимался бы.
Под» влтавтем» этого течения правительстве принуждены были .тать свое согласте на уч]>ежаето коммиссш для изготовлены проекта обвза'етьствепааго права, которая о января 1863 году открыла свои зас4дашя въ Дрезден*. Мысль объ-единентя на почв* обязательствевваго права являлась логическим» про.1оджев1емъ торгового кодекса, потому что боль-
торговаго права туп парраллельно
ст. постановлешямп обязательствевааго права Въ 1866 году такой проектъ былъ изготовлеиъ. Но въ этому времени собы-па начинали складываться такъ, что открылся шнромй просторъ осуществлен™ обтелпиптсльвыхъ тевлешпй иъ бол-Ье гравдйгапомъ разм-ЯрЬ.
Только одно еобыпе въ 60-ыхъ годахъ противоречи ю общему направлен™ эпохи: этовздав1е саксинскаго граждая-скаго у.тожешя. Этимъ правовой сепаратпзмъ получплъ повое закрЬплете. СавсонскМ кодексъ, встушпитй въ силу 1 января 1865 года и соетоящН! изъ 26’20 статей наложить по пандектной систем^: общая часть, вещное пряж», обязательственное, семейное п паслЬхетвепное. Прнм^неше обыч-ваго нрава исключено. Удожеше при гамонт, свосмъ шшвле-ши встречено было критикою неблагосклонно, особенно за
Событй 1867—1871 гоювъ внесли .новую вашональвую струю въ жизнь Гермами. Подъемъ яацюнальиаго дула былъ также велвкъ, кавъ въ пачалЬ столЪлл. Вторично фрашйи суждено было пробуждать его. Образовать- сЬверо-горман-скаго союза, а потомъ германской ямпергя дало твердую почву для нашональнаго объел я Reais нФмцевъ. Для гражданско-правового единства насталь снова благопргятный мо-ментъ и уже голосъ Савиньи не могъ бы удержать естественное течение собыпв
Однако вопросъ о едппоиъ для всей Гермавш граждап-скомъ прав! былъ разр'бшенъ далеко пе сразу. Въ консти-туцш 1867 года §4, п. 13 давалъ возможность установить общ!е законы для процесса, уголовваго права, торговаго и вевсельааго, а также для обязатедьствеппаго права, lloert.i-в1й вызвать спорь въ рейхстаг^, гд4 .Таскеру удалось отстоять, чтобы объеднвеше гражланскаго права не выхолило за пределы обязательственного права. Копститушя германской пхперш повторила съ неааачптельными нзм4неп1ями консти-тущю сбверо-гермапскаго союза и потому § 4 п. 13 нере-
правовое объедивеше начали быстро осу-одаря подъему духа въ обществ^. Уже въ
atenie, въ 1877 году уставы гражданскасо и уголовнаго судопроизводства, а также ковкурсиай уставь. Пользуясь благо-
прг'ятпчяь моментом! удаюсь квмФвить констптуцгю въ смысла распростракенгя правового единства и иа область граж-1 дапскаго права. Тоть же Ласве|гь, которые нисколько л!гь тому наладь сдерживали объедиинтельвыя тевдевода сферою
обязательственнаго правя, приложплъ все личное o-iiseie, чтобы добиться Панова 20 .тембра 1873 года, который! вопроси
Немедленно по проведевш этого закона союзный совкгь постановил, тчреднть комыисстю пзь 5 выдающихся юристов!, которые выработали бы п.»нъ п методы пзготовлеш'я герман-скаго гражданскаго уложетя. Въ число этнхъ выдающихся • icpr.cTOiri. ваъ теоретиков! iiona.ro только крогф. Гольдшмвдть. Устглаыиваи предали предстоящей пинфикацти, коиыисия исключила мнойе и весьма значительные отделы гражданскаго
На ocaocaniu вырабоганиаго плана работы была избрана въ !87» гогу 21 тюля коммнгегя иэт. 11 членов!, которая должна была осуществить нам кчепвую задачу. Въ эту коммис-егю, состоявшую подъ нред.-кгательствомъ Пане, ирезндевта высшато тортонаго суда, пошло пзъ профессоров! романиегь Впил шей гъ г: германист:. Рстъ. Смерть одного изъ члевовъ отерпла досгупь еще ывому профессору—Ландри. Комыпссгя
дая обет ждет». а также во желага положить ст. игвоваше ев-гохь работъ который либо из ь действовавших! германских! кодек.’ооъ. Поэтом; KoMMiieeiii ирнхогп.юсь еа»остоягел..ио разрабатывать проект: п конечно ото должно было заметан гь ходе дкла. У.шжепге было разбито па части, и изтотоатегле проекта по каждой ют. гшхь было преюегавлено отдкгьш.му шпу. Занятая KOMnuccin была окружены глубокою тапвствен-ностыо, косирла ие мог.ш ииушать большого логгЬрщ со стороны общества къ реэтльтагу труда. Пыювцк 70-ыхъ годись пацшпальпое воодушевленте стало остывать, блмопртятамО
гер.чанекаго гражданского уложетя стало вагягиваться.
Только въ 188ё году пшпллся вакииепь проекта, уложе-вгя (Entwurf erster Lesttngi. снабженный пятно томами мотивов! и проектом! введены у.гожешя въ дМстчпе (Einfali-rangesetz). Отношоше и. атоиу проекту было далеко не га-
jHtnua зли пеки
ввмъ, как» къ проектам» появлзвэзвшимся въ"0-ыхъ годп.
подвергся жестокой критик». Каждый юрпсп, считал, себя
я критическая литература быстро возросла до огромпыхъ рав-мЬровъ. Надо заметить, что само правительство обратилось во всЬхъ сведущим» лицах» съ лреддоженгеиъ высказать свое ияЪше.
Громче вс4хъ звучалъ голос» мастнтаго германиста Гирке. Въ своей большой п горячо ианисаввой рабогЬ „Проекте гражданскаго y.ioateaia и германское право” (Der Entwurf eines bOrgerliclien (Jcsetzbuchs und das deutsche Recht) он» подвергъ проект» подробной и строгой критпкй. По мнЬшю Гирке, проекте пе оправдал» возлагавшихся на него надежд». :бто пе помешай и не народный кодекс», опъ совершенно лишен» тзорческаго элемента. Каждое полояете этого кодекса обращено къ профессюнапьпым» юристам», по не къ немецкому пароду, которому он» ничего не говорите, ни его уму, нп тЬмъ мен!>е его сердцу. Правда, проекте написань не по латын’Ь. Но опъ говорить таких» немецким» языком», благодаря которому содержав!е у.южсшя для обык-нозенваго че.говЬка столько же понятно, какь п содераавде
п-Ьмецкаго народа, проекта одним
основами совершенно непонятно. II это въ эпоху торжества п^мецваго тётя. „Мы гордимся немецким» языком» и доб-
искусства, и bhochii* н1яецкШ дух» вь науку. Даже варод-
окраску". Справедливо можно било ожидать, что и объединяющее немцев» право будет» немецким» по духу. Ио это
Существенное or.wrie между германским» и рихскнмъ частным» правомъ состоит» въ томъ, что последнее построено на вачадахъ яндивядуалнзма, тогда как» первое на началах» солидарности. Духу гермаискаго права совершенно противо-
кодифивлцгя гмадлисклго права
175
вомъ. Гирке посвящает* много внямав1я н м¥ста раскрыт!*) преимущества германсках* иачалъ перед* римскими, на которых* построеяъ проекта.
Цосвятив* все ввиматое па перевесев!е вь проект* со-держааы пандектных* учебников*, составители совершенно не обратили вппмашя па социальную сторону своей задачи. Строить весь частно правовой порядок*, пе сознавая, каве
вТ.агпее движете д+>ла. Въ окончатетьномь результат^ Гирке признал*, что каст, ни велико петерпФнте общества, как* ни желательно достижете правового единства, во оно не должно быть пртобрЬтено цфною продажи души немецкой не германскому по духу улокевпо.
Читал критику Гирке, этого сторонника исторической школы, невольно вспоминается Саввиьи, который обещать, что основательное взучеше римского права даст* возможность выработать точную юридическую терминолог!» и уловить дух* народна™ празосозеашя. Оказалось, что почти цфлое сто.тЬ-т!е, на которое затормозилось дфло ко дифвкаши изъ за этихъ
останавливать дЬдо кодпфикаши въ 1814 году, чтобы призваться вь 1888 году, что подготовка не подвинулась пи на
кому разочарованно, что высказано было скова сомвФше въ необходимости кодификаши граждапскаго ирава (ваир. Бэр*). Но против* этого возсталъ сама, Гирке, опить тави съ точки врЬшя нащональпой гордости. Отказаться от* мысли создать
1 < 6	ХЧЕСТВЫЯ ЗАПИСКИ
уложевге теперь, когда дФло начать,
reeia. Н4ть, если проект* пе может* быть 1 видф, какь овъ опубликован*. опт. должен*
вапр. Ф. Листа), которые, созеаш недостатки проекта, настаивали на его прнвяпв вь ваду того, что перед* интересом* иолптпческаго едваства должны смолкнуть часто юридически соображешя.
Во точка зрЬшя Гирке взяла верх*. Союзный соиЬт* учредил* 15 декабря I860 года вторую коммшпю для изго-товлетя проекта сраждашваго уложешя. Состав?. отой к.-м-Miiccin быль и больше я разнообразнее, нежели пергой. Из*
профессоров* вт. нее вошел* зковомшп Коврадг, изт. юристов?. Зомъ и Бювп. Вт. вей были представителя землемад!-
нмЬлось въ валу, чтобы вс). существу ЮЩ1Я парни, за uck.ho-чешем* сощалистической, были представлены пт. агой коя-мнсои. Въ освоваше работ* вомнвссти был* положен* прежней проект* и весь критичесвШ материи*, иакопввшйся в* тому временя и тщательно собранный. Вь противоположность первой комнпссш. вторая работала пря полной r.iacnucTa. сообщая въ газетах* от* времена до времени  ход* своих* работ*. Задача коммиспв сводалась главным?, образом* к* тому, чтобы во первых?, влить в* старый просить побольше современности, а во вторых* придать ему общедоступную
В* октябрь 1^96 гола работа второй коммиегти была вручена союзному совйту, который сам* отнесся критически къ jt.iv, коснувшись вопросов*, о международном* часзиом* npaet. о upaei сое.таиешй, и нЬк. др. Въ январь 1Ы>6 года новый проект* (Entivun' zweiter Lesimg) былъ представлен* германскому рейхстагу. ПослЬ перваго чтешя вт, рейхстаг^ по заведенному порядку была избрана коммвссш из* 21 члена для предварительной опЬвга предстоявшаго обсуа;ден1я щю-евта. B*itoH'b и 1юл'й того же ?-------------------------- чтев?е проекта в* рейхстаг);
222 голосов* против* 48 (сотйал-был* приаать.
второе в третье
кодИ'Нпици гглждлнсклго иглвл
177
Въ рейхстаг!) проект» подвергся довольно существенным» пзм’Ьиеиын» по вопросу о upairl: ceeiuueuiil, о домшпнях» зав4щав!ях», о развод!), о гражданском» б]иткЬ и церковном» освящеиш п ufcic. др. Согласие со сторона союзного contra последовало 9 тюля и наконец» 18 августа император» утвердите проект», который въ августЬ же к боль опубликована. Вступаете въ силу повое y.ioatenie, съ которым). пе легко для всЬхъ ознакомиться, только съ I января 1900 года во всей Герман».
Уложение состоите ив» 2385 статей, расположенных» въ пацдектпой систем!; ст. некоторым» видонзм'Ьиентемт.: общая часто, обязательственное право, вещное, семейственное и насл'йдствонное право. Перестановка обязатвльствеппаго и вещпаго нрава обменяется гЬмъ, что обязательственная от-ношет'я проще вещных», а потому п должны П|>едшествовать им». Уложеше въ полном» своем). объем! отмЪнастт, пред-шествонаошю источники гражданского нрава, по вопросам», опре,гЬлевг)ымь въ ном». Следовательно римское право те-ряегь отпын! въ Гермами практическое значеше. Первый проекте опред!лялъ ornouieine закона въ обычному праву. Въ виду возбуждепшлхъ еомггЬшй, второй проект» р'йшиаъ вовсе пе касаться этого вопроса, ч!иъ. конечно, нисколько пе устранить затруднен!!! па практик!..
Палаше закона но такой важной части, как» гражданское право нс могло не отразиться па других» законах», panic съ той иди иной стороны касавшихся т-Ьх» же право-отпошешй. Соответственно тому произошла болЬе или neuie значительная переработка торговаго уложешя (10 мая 1897 г.), устава граждаискаго судопроизводства, охравитезьпаго судопроизводства и копкурснап) устава (17 мая 1898).
Значеше иоваго гражданскаго уложеий для правовой жизни Гермаши весьма велико. Но nuierfc сь тЬмъ при самой глубокой перелН.пгб ироектъ едва ли удовлетворил» ожи-дапш самих» немцев». Правда, перед» )*овсршнишв»са <|)ак-томъ смолк» голоет. критики, который теперь был» бы иесвое-вреиенаыи'ь, а между тЬмт. мог» би толь») дискредитировать общегерманское дйло въ глазах ь иностранце))». Теперь остается усвонвать и приспособлять новый закон», а вопросы de lege ferencla пока отложить. Нс подлежит» сомиёшю, чти благодаря культурному звачешю Гермааш, ей гражданское
178
ГЧЕНЫЯ ЗАПИСКИ
улоягеше не останется бсзъ вл1яв1я на ходъ заководательяыхъ работе въ другнхъ странахъ.
Прежде всего бросается въ глаза политическое зпачев)е граждански™ уложешя. Опыт® Гермаш'я объединена въ пра-вовомъ отношеши. Осуществилась мечта н-Ьмецкихъ iiarpio-товъ эпохи нанолеоновекнхъ событШ. Но тогда уложеше должно было способствовать политическому сплочен! ю, теперь же политическое обьединеше уже состоялось paa-Iie и новому закону остается укрепить вту связь, дать твердую культурную основу Германской пмперги.
Но менЬе важно юридическое значсн!е граждансваго
уложетя.
!ыхъ источпиковь, которая засти-
ле существуете, уступая м-Ьсто одному, общему для всей Гер-маши, ухожетю. Нормы гражданскаго права собраны в-в одну книгу, изложены на оЬмеокоиъ язык!) и тЬмъ устраняется прежняя невозможность для каждаго иФнца ознакомиться съ правомъ, подъ д®йств1емъ которого ост. живете.
Такъ долго жившая подь д-Ьйств1смъ права, чуждого ей по языку и складу отношемй, Гермав>я получила вакопецъ свое право. Римское иго наконец-!, свергнуто и нь этомъ нельзя не вид-Ьть большого блага для жизни и юриспруденции. От-пынТ. возможно свободное законодательное творчество, нестбс-пяемое авторитетом? пандекте. Интересно, что вЬмецше ученые, до сигь порт, отстаивавипе тот-ь взгляд-ь, что римское право течестемъ долгаго времени превратилось в-в свое, теперь постоянно проппюполагають переду господства чужого права новый перюдъ пац1ональнаго права.
Наконецъ, нельзя отвергать сощальнаго значения тер
ний въ начал® стол-Ьпя, явился выразмте.чемъ госнодствовав-шихъ въ то время квдиввдидуалистичесвнх-ь начали. Въ те-чеше XIX стол-Ьпя произошли болышя изм'Ьяевй въ этомъ отношеши и германское уложешо пыталось положить п-Ькото-рые пред-Ьлы индивидуалистическимь тенденшямъ и удовлетворить требоватямъ общежития, солидарности. Общественный иятерес-ь не разъ налагаете узду ва личные интересы. Вт противоположность грубо вговстичесвому принципу qui jure вио utitur neminem laedit, новый подевст. устанавливаете,
водифвкацтя ггдждлнскдго правд
179
что осуществление права, имеющее своею ц!льк> исключительно причпиеме вреда другому, не допускается (§ 226). Это общее положение проводится и въ частностяхъ. Такь вапр. собствениикь вмЬетъ право па иЬдра земли и па воздушный столбь, на пространств'! принадлежащаго. ему участка, по оиъ пе мпжетъ воспротивиться постороннему воздЬйствью на такой высот! или глубин!, на которой пе затрогивастся его ивтересъ (§ 906). Точно также собственнику ио предоставлено обрубать корпи и обрезывать в!тви, прорвавппеся съ еос!двяго участка, если они не м!шаютъ ему въ пользовании своимт. участкомъ (§ 910). Субъекту ссрвнтутнаго права ре комендустся ио возможности щадить интересы собственника (§ 1020). Мужь можоть требовать, чтобы жена жила съ намъ
жены не обязательно (§ 1353). Бе
ода договор-
ствепвую выгоду, явно ио соответствующую по своей н'Ьвпости т!мъ услугами, который оиъ предлагаете съ своей сторона
Въ отихъ я другяхъ статьяхъ обнаруживается весьма симпатичная и современная наклонность отменить самодурство собственника, и охранить бол!е слабого умомъ и средствами контрагента on другого, налагающаго на пего свои услпвш.
прерывать договоръ псл(дстпе болЬзии напявшагося, а нао-боротъ обазываеть его къ необходимому уходу я оказашю
бол!зни (§ 617). Законодатель палагаетъ стЬснетя произволу родителей, расширяет!, досихъ поръ совершенно непризнавав-ппяся права матери
Такова положительная сторона новаго германсваго уло-жетя. Но нельзя не согласиться, что при всЪхь своихъ до-
оправдало общихъ ожндашй, не дало того, чего можно было
180
УЧЕНИЯ записки
ожидать въ конце XIX в-Ька, особенно въ Гермавга, гдЬ гражданское правовМШе стоить особенно высоко.
Прежде всего следует! вам-Ьтить, что вздатем-ь гражданского уложены 1896 гола далеко не вполнЬ достигнуто объединеи!е Гермаши на почвЬ чаетааго права. Определив! пределы уложешя обычным! содержатся!, иринвтимь въ паадектныхъ учебниках!., германсшй законодатель предоставил! м-Ьстпымт. законодательствам! регулировать отношен», возиикаюидя въ сферохъ, весьма близкихъ къ гражданскому праву. По закону о введешя въ дЬйств!е германского уложения, последнее не касается горнего, водяаго права, крестьянского наследования, права охоты и рыбной ловли, регалий, особых!. прав-!, некоторых!, дворянских! фамилий к владетельных!, домовъ. Все ото область, tn, которой разпообршпе источня-ковт. и содержали, норит, остается во вссм-ь своемъ прежнем!. видЬ. Такимъ образом-ь я пт. настоящее время нельзя сказать, что прусск|й лапдрехтт. или французский кодексъ (водное право) не имЬютъ никакого прим4ноя1я па германской
Съ технической стороны гражданское уложевю Гермаши
оставляет! желать мпогаго и во всякомъ случа-Ь образцом! служить не можетъ. а) По своему содержав!» кодексъ слишком! великъ. Это ми-Ьше пряно противоположно утвержден!» н+.мецкихъ учевыхъ, которые ставить въ заслугу уложен!» его краткость. По ихъ мнЬшю 2385 статей вовсе немного для гражданского кодекса. Но д-као въ томъ, что числомъ статей объемъ кодекса нельзя определять. Только число строкъ или, еще точн-Ье, число словъ можетъ намъ дать сравнительное понимаш'е величины кодекса. При первом! же взгляде па него, можно заметить, что кодексъ не принадлежать къ числу краткихъ, хотя бы по сравнен!» ст. Code civil. Правда, въ окончательной отделке уже air-ь т-Ьхъ безобразно громад-ныхч. статей, как» наполняли первый проект!, по все же и теперь много статей весьма объемистнхъ, которым съ успЬ-
П1й въ одну статью имелось въ виду достигнуть coBpauienia общага числа статей и тЬмъ произвести обманчивое ввсчат-rtme краткости. ВслЬдств!с большого объема статей при ссылке на нихъ законодателю пришлось дробить ихъ весьма не
КОДИФИКАЩИ ГГЛЖДАНСКЛГО ПРАВА
181
понятными указашями, пакт. наир. въ § 565 in fine говорится: .постановлен!» части 1, положен!» ) и части 2 настоящей статьи относятся и т. д.“, а между тЬмь пиканию) внешними вва-вами они вс 01-дЬлены. Проще и легче было бы для пользо-nania разбить такте статьи на нисколько §§. Но это привело бы кт. нежелательному для составителя уяелячеппо числа статей. Ь) Увеличите чрезмерное объема кодекса произошло отъ стремлетя определять ст. поразительною подробностью почти вс4 правоотношения. Но исчерпать всего никогда нельзя, а излишняя подробность затрудняеть пользование законом!.. Пакт прим'Ьръ чрезмерной детальности можетъ служить масса разных), сроковъ, установлеипыхъ для безвестваго orcyrcTBin. Многое слёдуетъ признать пзлишпвмъ въ гражданском!, уложении, что кожпо было бы съ успехом!, исключить, предо-стазивъ дополнять разумъ закона практик!) и правов'Ьд'Ьт'ю. Укажемъ для примера §§ 315 п. 2, 819, 322—327, 447, п. 2, 523, п. 2, 524 и др. с) Недостатком!, техническим!, граж-данекаго улоятетя слТ.дуетъ признать постоянный ссылки на други статьи. Вместо цёльнаго впечатляя, получаемаго отъ чтетя каждой статьи, создается какая то неопределенность, когда приходится бросаться изъ статьи въ статью, согласно цитатами, и сопоставлять услош'я примененья каждой статьи. Въ первомь проектЬ эти ссылки доходили до невозможна!» размера, такъ что Гирке имЬль полное осповаше сказать, что при взгляде на кодекс-1, могло возникнуть сомнёте, но таблица ла логарифмовъ передъ глазами. Въ настоящее время это значительно сокращено, но псе же цитаты слишком), часты и весьма затрудняют). попвмате статьи, пакт, вапр. въ § 936. Прятомъ эти ссылки снова увазывають па чисто искуствеиное сокращете объема кодекса, <1) Главвымъ техническими недостаткомъ германскаго уложеш'я является форма изложетя, которая, по тяжеловесности оборотов!., отвлеченности языка, длинным!, перюдамъ ве дфлаетъ кодекса
juris сводилось въ тому, что его пе можетъ повивать каждый гражданин!., но едва ли и теперь дЬло обстоит!, лучше. Но способу взложетя повыв воденел, нопятепъ только спецшльио
пому въ тонкости npanou'b.rtnis чезовЬку прочесть вапр. §§ 119, ила 323—335 иля 934, чтобы уб±диться, вакъ мало
182
доступеп-i. кодекса, хотя и написанный по нФмецки, обыкпо-венному немецкому гражданину, получившему среднее обра-souanie. Съ этой стороны для германскаго уложетя весьма невыгодно сравнение съ нояексоиъ французским?.
Съ матер)альпой стороны, со стороны содержав)», германское уложете многих? разочаровало. Это въ значительной степени объясняется чрезм-йрпостыо требоваа)й. нред-ьявлен-яыхь въ этому кодексу. От? кодекса конца XIX в*ка ожидали, что онъ удовлетворить вс4мъ онцальпым? запросам!, времени. Не находя втого въ яемь, миопс пришли възакли,-чен)ю, что б-Ьдпое содержите горманекаго кодекса доказывает!. полное банкротство науки права, не усп-йпшей подготовиться надлежащим? образом? въ великой задач!. Так)я требовав)» несправедливы. Кодификад)я ии-Ьеть своею ц-Ьлмо
неиш, каша вызываются потребностью цфльвостп, выдержанности начал-ь, систематичности. Кодификац)я по существу должна быть чужда реформаторских? наклонностей Ея основная ц-йль—ввести определенность въ правовой быть. Пере-создаше этого порядка—д-Ьло отдельных?, закоповъ, издавае-мыхъ по м-ЬрЬ лвижев)я жизни и обнаруженных? потребностей. При острой борьб-Ь, созданной па почв! сощальвой, кодексу приходится быть очень осторожным?, чтобы не уклониться ось своей задачи и не внести еще больппй разладь
в утверждают!,, что послФдпШ им!еть вс-Ь преимущества перодт. первым?, потому что она весь проникнуть новыми для своего времени идеями либерализма. Ото, конечно, в!рно и кодекса, распространяясь среди народов!. Западной Европы
дуетъ забывать, что въ жизнь фрапцузскаго общества эти
д-Ьльныхъ завояов-ь, изданпых-ь въ течете предшествовавшихъ
ваконогп.. издаввыхъ но м!р-Ь роста революп)оннаго движетя. Гермааск)й кодекс? появляется совершенно при яныхъ усло-
обществеявой д-Ьятельностн, его не предупредил? рядъ заво-иовъ, нанравлениыхъ къ разрушению стараго порядка. Отсюда
кодификлцй гелждлппиго ш-лвл
естественно, что онъ не носить реформаторгваго характера. Спранеллино только то, что iipaooirbxhuie, заиикаясь вь течете всего XIX в1>ка, по рецепту Савиньи, то.1ковав1емь рии-скпхь нсточнпковь в археологическими древностями, ие обратило достаточно ваииаша на современность и не подготовило почвы для отдЬлышхъ законов!., сь той или другой стороны ирисиосовляытнх ь существуюирй иорядовъ вь шниигь требо-ватямь. Таквмъ путеит. могла би бить подготовлена иочиа для кодификащи, во оиа не была подготовлена.

coiixbe-mjro сь общею noopico ирява лаютъ: Eichhorn, Deutsche Saals-und Rechcsgcschidue; »* | г. риал 134J—1S41: ZOpfl, Deutsche Staals-tmJ
ЛМ нестояшаго ерем ем< руководство прелставластъ Schroder. Lehrbuch
sclten Hechts. 1 т. tSSj -1В8С.
Caeid&uuo по ocropio ист-миикояг ирли иЬяочк-я лктерагурл имЬ-
Stobbe, GesclikhU* Her dcuea-hen Ked>tb|uclkti. т. t. >3oo, T.il. 1S64. Для

УЧВПЫЯ зависли
рияскаго права' 1(3 зжизЪ, 1386.
Въ защиту проекте Plane k. Zur kritik Jas EutworL. oinub burgorlleiiai GcseubuchcB fur <1зз Jculsdw Rukh (Arch, fur dvil Pruis, t. 7s. rSZy, стр.
«КОЙ MHIlepiH 1ГЬ связи ст. изушики и об<цсспс»иими TC'ICIIIKHH п синрст

. Шершеневичъ.