Позиционная игра - Дворецкий М.И., Юсупов А.М.

Автор: Дворецкий М.И. Юсупов А.М.
Теги: шахматы
ISBN: 966-03-0138-3
Год: 1997
Похожие
Школа будущих чемпионов (4). Позиционная игра
Школа высшего мастерства 1-2. Эндшпиль. Комбинационная игра
Школа будущих чемпионов(3). Техника в шахматной игре
Шахматы. Мастерство позиционной игры
Текст
                    Марк Дворецкий родился 9 декаб-
ря 1947 года в Москве. В 1973 году
выиграл чемпионат Москвы. Разделил
5-е место в чемпионате СССР в 1974
году. Международным мастером стал
в 1975, в том же году занял 1-е место
на турнире мастеров в Вейк-ан-Зее
с результатом: +9, =6.

В середине 70-х годов был
международным мастером с наивысшим
рейтингом в мире, находясь на 35-м
месте в списке ФИДЕ.

В дальнейшем всецело посвятил себя
тренерской деятельности.

Заслуженный тренер СССР, России
и Грузии. Подготовил таких "шахматных
звезд", как Юсупов, Долматов, Дреев,
Александрия.

В последние годы консультировал
Ананда, Топалова, Лотье и Бареева.

В 1993 году АМЕН1САМ СНЕЗЗ
ЗО1ЛЧМА1 опубликовал большую статью
о М.Дворецком: “Лучший в мире
шахматный тренер” (ТЬе УУогЮ'з Вез!
СЬезз Тга1пег)

Это мнение разделяют многие
ведущие шахматисты мира.

Артур Юсупов родился 13 февраля
1960 года в Москве. Чемпион мира
среди юношей 1977 года. Между-
народный гроссмейстер с 1980 года.
Победитель молодежных чемпионатов
мира 1980, 1981, 1983 гг. в составе
сборной команды СССР.

Участник пяти чемпионатов СССР
(1979 - 87гг.), лучший результат 1979 г.
— 2 место. В составе сборной команды
СССР — победитель нескольких
Олимпиад и командных чемпионатов
мира и Европы.

С начала 80-х годов — участник
соревнований на первенство мира:
зональный турнир ФИДЕ в Ереване 1982 г.
— 1 место, межзональный турнир 1985 г.
в Тунисе — 1 место, турнир претендентов
в Монпелье 1985 г. —1-3 места.

Участник матчей претендентов на
звание чемпиона мира. Выиграл матчи
у Тиммана, Эльвеста, Иванчука, Долма-
това, Спраггетта.

В настоящее время остается одним
из сильнейших шахматистов мира.
Рейтинг на 1 июля 1996 года — 2665.
Марк ДВОРЕЦКИМ
Артур ЮСУПОВ

ШКОЛА
БУДУЩИХ
ЧЕМПИОНОВ

ПОЗИЦИОННАЯ
ИГРА

ШКОЛА
БУДУЩИХ
ЧЕМПИОНОВ

Марк ДВОРЕЦКИЙ
Артур ЮСУПОВ

ПОЗИЦИОННАЯ

ИГРА
ББК 75.581
Д24

Серия «Школа будущих чемпионов»
основана в 1996 году

Художник-оформитель

А. Г. Жуков

Авторские права М. Дворецкого и А. Юсупова защи-
щены. Все перепечатки данной работы, как полнос-
тью, так и частично, категорически запрещены,
в том числе любые формы репродукции данной ра-
боты в печатной, звуковой или видеоформе. Любое
нарушение закона будет преследоваться в судебном
порядке.

Дворецкий М. И., Юсупов А. М.

Д 24 Позиционная игра / Худож.-оформитель А. Г. Жуков.—
Харьков: Фолио, 1997.—272 с.— (Школа будущих чемпионов).

18ВК 966-03-0138-3.

Первое издание книги на русском языке, ставшей, по оценке крупнейшего
в мире шахматного издательства «Батсфорд» (Англия), абсолютным «бестселле-
ром» 1996 года.

Главная тема книги — «профилактика», впервые «открытая» А. Нимцовичем
и блестяще развиваемая М. Дворецким и его учениками.

Шахматист, овладевший сложным искусством «позиционной игры», спосо-
бен решать за доской самые трудные проблемы, класс его неизменно растет.

Книга рассчитана на квалифицированных шахматистов и тренеров.

п 4204000000 - 058 ~

Д------------------Без ооъявл.

ББК 75.581

I8В^ 966-03-0138-3

© М. И. Дворецкий, А. М. Юсупов, 1997

© А. Г. Жуков, художественное
оформление; 1997
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

«Позиционная игра» — первое издание на русском языке
четвертой книги М. Дворецкого и А. Юсупова из серии
«Школа будущих чемпионов».

Изданная в 1996 году на английском языке, она, по оцен-
ке крупнейшего в мире шахматного издательства «Батс-
форд» (Англия), стала абсолютным «бестселлером» прошло-
го года, то есть самой продаваемой и читаемой шахматной
книгой на Западе.

В чем же секрет столь высокой популярности этой книги
среди избалованных обилием печатной и компьютерной ин-
формации современных шахматных профессионалов?

Лейтмотивом книги является любимая тема Марка Дво-
рецкого — «профилактика», впервые «открытая» великим
А. Нимцовичем и блестяще развиваемая в современной шах-
матной теории и практике автором и его учениками.

Овладевший искусством «позиционной игры» молодой
шахматист в состоянии решать за доской труднейшие про-
блемы, его класс неизменно растет. Этот постулат в полной
мере подтверждается спортивными и творческими результа-
тами воспитанников М. Дворецкого, его тренерским автори-
тетом в шахматном мире.

Настоящее издание книги несколько расширено по срав-
нению с английским. Авторами внесены некоторые допол-
нения, изменения, а также добавлена новая глава — «Рож-
дение новинки» М. Длуги.

Владимир Эльянов, редактор серии,
Заслуженный тренер Украины

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я рад предложить вашему вниманию четвертую книгу в серии,
базирующейся на материалах школы Дворецкого-Юсупова для ода-
ренных юных шахматистов. Для тех, кто не знаком с предыдущими
выпусками («Школа будущих чемпионов», «Секреты дебютной под-
готовки», «Техника в шахматной игре»), поясню, что мы провели
несколько тематических сессий школы, посвященных важнейшим
направлениям шахматного совершенствования. У нас не было доста-
точного времени для передачи всей необходимой суммы конкретных
знаний, да, пожалуй, и не могло быть, процесс развития шахматиста
практически беспределен. Мы поставили себе задачу выявить недо-
статки в игре учеников, помочь им избавиться от них, продемонстри-
ровать наиболее эффективные пути изучения шахмат, познакомить
с наиболее общими закономерностями, идеями и методами ведения
борьбы. Именно такой подход лег в основу всех книг серии. Не яв-
ляется исключением и та, что сейчас перед вами. Посвящена она
совершенствованию позиционного мастерства.

Даже взрослые люди порой наивно верят в существование таин-
ственного пути к быстрому успеху. Авторы многих книг охотно ис-
пользуют это заблуждение, утверждая что им известен такой един-
ственно верный путь — новый, оригинальный, да к тому же еще и
секретный. На самом деле дорог к цели множество, но ни одна из
них не является легкой. Необходимо овладеть разнообразными ме-
тодами работы над шахматами, умело их сочетать в зависимости от
своих вкусов и индивидуальных особенностей, силы и стиля игры.
Надеюсь, данная книга, как и предшествующие, поможет вам в этом.

В первой и второй частях книги авторы знакомят читателей с
различными гранями позиционной борьбы, подходами к развитию
позиционного мастерства, приемами поиска позиционных решений.
Вы увидите, что даже одну и ту же проблему порой имеет смысл
рассматривать по-разному — как например, концепцию игры на раз-
ных флангах в лекциях А. Юсупова и А. Косикова.

Среди идей, разрабатываемых в моих собственных лекциях, со-
ветую обратить особое внимание на тему «Профилактическое мыш-
ление». Почему для шахматиста-практика эта тема исключительно
важна, вы поймете, ознакомившись с соответствующей лекцией.

Шахматы — практическое искусство. Одной лишь теории здесь
недостаточно, необходима целенаправленная тренировка (важней-
ший принцип эффективной работы над шахматами!). В программу
каждой сессии школы непременно включались не только лекции, но
и тренировочные занятия. Описание таких занятий вы найдете и в
первой, и в третьей частях книги.

Сессия школы, материалы работы которой легли в основу данно-
го сборника, проходила в начале 1992 года. В ней приняли участие
молодые талантливые мастера (вскоре ставшие гроссмейстерами)
Владимир Крамник и Игорь Хенкин. Они не только посещали мно-
гие занятия, но и сами прочитали лекцию. На первый взгляд их лек-
ция чисто дебютная. Однако, излагая теорию некоторых вариантов
голландской защиты, Крамник и Хенкин одновременно выразили
свое понимание возникающих при этом ситуаций, присущих им
стратегических идей. Именно таким способом современные шахма-
тисты обычно осваивают типичные позиции, характерные для при-
меняемых ими дебютов. Другой подход к изучению типичных пози-
ций миттельшпиля применен в моей лекции, помещенной в той же
самой третьей части книги.

Четвертая часть посвящена чисто практическому воплощению
разнообразных принципов позиционной игры. В ней разбираются
сложные в стратегическом отношении партии, игранные в соревно-
ваниях весьма высокого уровня. И здесь интересно сравнить спосо-
бы мышления, подходы к принятию решений у таких замечательных
гроссмейстеров, как Артур Юсупов или Евгений Бареев.

Кстати, отмечу, что Юсупов, переехавший в 1991 году на житель-
ство в Германию, к сожалению, не принимал участия в последних
сессиях школы. Его лекции были написаны позднее — при подготов-
ке книги к печати. Это обстоятельство позволило Артуру использо-
вать партии, игранные спустя два-три года, в частности, две блиста-
тельные победы В. Ананда над Г. Камским в финальном матче пре-
тендентов и весьма впечатляющие партии, сыгранные самим
Юсуповым на турнире в Швейцарии 1994 года.

А вот материал Бареева — это действительно лекция, прочитан-
ная на школе. На ребят опа произвела весьма сильное впечатление,
причем не только своими чисто шахматными достоинствами; но и
своеобразной интонацией — ироничной, порой даже ехидной. На
мой взгляд, такая манера изложения, вполне отражающая характер
гроссмейстера, украсила лекцию. Воспринять ее как обидную может
лишь человек, напрочь лишенный чувства юмора. Ведь ирония Ба-
реева совсем не злая, к тому же направлена не только на соперников
или слушателей, но и на самого себя.

Много лет назад мне попалась на глаза остроумная карикатура,
на которой бабушка говорит маленькому мальчику: «А теперь вну-
чек, давай, повторим слова, которые ты никогда не должен гово-
рить». Я вспомнил ее, познакомившись с традиционным заключи-
тельным материалом А. Юсупова, анализирующим фрагменты из
партий, сыгранных учениками школы. На этот раз гроссмейстер
сконцентрировал внимание на поучительных позиционных ошибках,
допущенных юными шахматистами. Что ж, в шахматной педагогике
такой подход вполне уместен. Недаром говорят: «На ошибках учатся».

В заключение приведу несколько высказываний классиков шах-
мат, подчеркивающих исключительную важность для любого шахма-
тиста-практика тех проблем, которые рассматриваются в книге:

«Разумный план делает из всех нас героев, отсутствие же
плана —малодушных глупцов» (Эм. Ласкер).

«Вопреки всеобщему мнению, порожденному невежеством, глав-
ная сила Морфи состояла не в . его комбинационном даре, а в его
позиционной игре и общем стиле. Ведь комбинации можно осуще-
ствить лишь тогда, когда это позволяет позиция» (Х-Р. Капабланка).

«Умение оценивать позицию так же необходимо, как и умение
рассчитывать варианты» (М. Ботвинник).

«Старайтесь запомнить как можно меньше вариантов! Позицион-
ное чутье должно стать вашим освободителем от рабства «вариан-
тов». И потому: старайтесь развить в себе позиционное чутье»
(А. Нимцович).
ЧАСТЬ I

Методы
совершенствования
в позиционной
игре
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОЗИЦИОННОГО МАСТЕРСТВА

В то время, как комбинация вызывает
неожиданную переоценку ценностей,
позиционная игра, наоборот,
утверждает и укрепляет их.

«Он тонко понимает игру» —
так мы обычно характеризуем
сильного позиционного шахма-
тиста. Очень лестно услышать
подобный отзыв о собственном
творчестве, но, увы, не каждый
из нас может этим похвастаться.
А ведь позиционное пони-
мание — важнейшее условие
наших спортивных успехов. Чем
же должен заниматься шахма-
тист, желающий достичь серьез-
ного прогресса в данной области,
каковы основные направления и
формы такой работы? Ответу на
эти вопросы и посвящена лек-
ция.

Вы, конечно, знаете, что
гроссмейстер Юсупов славит-
ся как искусный стратег. Я
буду иллюсгрировать высказы-
ваемые мысли примерами из его
партий.

I Некоторые общие
рекомендации

О позиционной игре написа-
но немало книг. Далеко не все
они заслуживают внимания, но
некоторые обязательно следует
изучить. И прежде всего заме-
чательную книгу Арона Нимцо-
вича «Моя система».

Недавно я просматривал свои
партии, игранные в детстве,
когда у меня был первый раз-
ряд, и поразился обилию гру-

Эмануил ЛАСКЕР
бых, бросающихся в глаза пози-
ционных ошибок. Но в то время
они мне в глаза не бросались,
напротив, я был уверен, что играю
достаточно сильно — только вот
мешают «случайные» просмот-
ры, да не хватает дебютных по-
знаний. Некоторое время мне
никак не удавалось добиться
прогресса. И тогда по совету
тренера (А. Б. Рошаля) я изучил
«Мою систему». Не прочитал, а
именно изучил, даже выписал
наиболее важные мысли и при-
меры. Проделанная работа бы-
стро сказалась и на качестве
игры, и на результатах — я вы-
играл несколько турниров пер-
вого разряда, стал кандидатом в
мастера, а затем выполнил мас-
терскую норму.

Рекомендую также изучать
сборники партий, игранных
крупнейшими позиционными
шахматистами, при этом пред-
почтительнее — с их собствен-
ными комментариями. Вы, ко-
нечно, понимаете, что разные
шахматисты играют по-разно-
му — не существует универ-
сального позиционного стиля.
Для одних гроссмейстеров («стра-
тегов») характерна логическая
манера мышления (например:
А. Рубинштейн, М. Ботвинник,
А. Портиш); для других — ин-
туитивная (Х-Р. Капабланка,
В. Смыслов, А. Карпов). При-
сутствуют в их творчестве и
другие отличия: они могут при-
держиваться атакующей или
оборонительной манеры дейст-
вий, стремиться к классичес-
ким (с захватом пространства)
или менее ортодоксальным по-
строениям, и т. д. Изучайте
творчество шахматиста либо
наиболее близкого вам по
стилю, либо напротив, особен-
но искусного именно в том, что
никак у вас не получается.

Напомню о приеме, с помо-
щью которого следует фикси-
ровать наиболее интересные и
полезные для вас эпизоды —
«позиционные картинки». Мы
рекомендовали его еще на пер-
вой сессии нашей школы (см.
книгу «Школа будущих чемпи-
онов»). Рисуете диаграмму, за-
писываете комментарий, выра-
жающий суть положения, ми-
нимум необходимых для его
понимания ходов и вариантов.
В результате идеи и оценки,
связанные с данным случаем,
прочно врезаются вам в память.
Точно также выписывайте по-
учительные примеры вашего
собственного творчества.

II Позиционные операции

Оценивая положение, опыт-
ный шахматист никогда не пы-
тается учесть сразу все его осо-
бенности, не составляет полной
ведомости всех плюсов и мину-
сов (хотя именно к этому при-
зывают некоторые учебники).
Такая работа если и проделыва-
ется, то подсознательно. Мастер
Б. Блюменфельд, глубоко иссле-
довавший проблемы шахматно-

го мышления, писал: «Оценка
связана с восприятием, позиции
и является в основном подсо-
знательным актом в том смыс-
ле, что промежуточные звенья
в значительной части, если не
полностью, не проходят через
центр сознания».

Искусство оценки заключает-
ся в умении выделить суть пози-
ции — те и только те ее особен-
ности, которые должны быть при-
няты во внимание при поиске
сильнейшего хода. На трениров-
ках полезно формулировать на
словах свое восприятие сути по-
ложения, чтобы фиксировать и
впоследствии исправлять ошиб-
ки в позиционном понимании.

Выделив наиболее существен-
ные оценочные соображения
(чаще всего — подсознательно) и
проверив варианты, мы находим
ход (или небольшую совокуп-
ность ходов), отвечающий наше-
му восприятию возникшей си-
туации. Обычно этот ход пресле-
дует какую-либо определенную
цель, то есть является частью
конкретной операции.

Разумеется, зачастую наши
решения оказываются сложны-
ми, комплексными, базируются
на расчете длинных вариантов
и на множестве различных оце-
ночных соображений. Но все-
таки в основе любого стратеги-
ческого решения лежат прос-
тейшие позиционные операции,
и очень важно уметь быстро и
уверенно их находить. Вы мо-
жете осваивать их, изучая ком-
ментарии гроссмейстеров, очень
полезно также решать специ-
альные упражнения (например,
в форме тренировочной игры
для развития интуиции, о кото -
рой говорилось на 4-й сессии
школы — о ней будет рассказа-
но в следующей книге).

Выделим основные типы по-
зиционных операций.

Улучшение расположения
фигур, маневры,
перегруппировки.

Юсупов — Кеньгис

Москва 1983

У белых отличные перспекти-
вы на королевском фланге. Атака
станет неотразимой, если под-
ключить к ней не играющую пока
ферзевую ладью.

21.	Да1—аЗ!	Фд8—Ь8

22.	ПаЗ—дЗ

Грозит 23. ^:116 д!1 24. 'ШЪЗ, а
если 22...АГ8, то 23.	:Ь6 дЬ 24.

Ш'д4. Бесполезно 22...Жаб ввиду
23. ’&е4.

22.	...

23.	Фн12—с4

23...	Лаб 24. ©е4.

24.	НдЗ—ЬЗ

Пе8—д8
АЬ7—Й5

25.

26.

Ь2—ЬЗ
ЬЗ : с4

27. ^е2 : е5

Черные сдались.

Ае7—Г8
А<15 : с4?
<16:е5

Джурич — Юсупов

Сараево 1984

С первого взгляда ситуацию
оценить непросто. Черные стоят
активнее, но их пешка с!5 под
ударом. Фигуры обеих сторон
расположены как-то хаотически.

Юсупов находит перегруппи-
ровку, налаживающую коорди-
нацию его немногочисленных
сил и позволяющую создать ре-
альные угрозы.

36.	...	Пе4—е8!

37.	ЙЬ5 : <15

На 37. НЬ7 + следует не
37...Ф16? 38. 2б6, а 37...Фд8! 38.
&Ь6	39. Ад5 Да8.

37.	...	^дЗ—е4

38.	&<12—е1	2е8—Ь8

Операция, проведенная чер-
ными, обеспечила им очевид-
ное преимущество. Их легкие
фигуры заняли активные и при
этом — неуязвимые позиции, а
ладья намеревается вторгнуть-
ся в лагерь соперника.

39.	Фд2—П

Больше практических шан-
сов на спасение оставляла пред-
ложенная Р. Хюбнером жертва
фигуры: 39. &ГЗ!? дГ + 40. 'А’^З
Де8 41. Ь5.
39.	...	2118—112

40.	Ь4—Ь5	2112—Ь2

Стандартная элементарная
операция: ладья располагается
в тылу у проходной пешки.

41.	Фд1— е2	ЙЬ2~Ы!

Цугцванг! Если 42. 215, то
42...Фд6.

42.	Ь5—Ьб	2Ы : Ьб

43.	Ае1—Ь4	2Ь6—Ы+

44.	ФП—д2	2Ы—Ь2

Ладья вновь вернулась на
максимально активную позицию.
Осталось лишь включить в борь-
бу короля.

45.	Фд2—И	Фд7—дб

46.	2(15—а5	д4—дЗ

47.	2а5—а8	Фдб—Ь5

48.	АЬ4 : дЗ	С',е4 : дЗ+

49.	^е2 : дЗ	Абб : дЗ

50.	2а8—с8	ФЬ5—д4

51.	2с8 : с4	Фд4—13

52.	2с4—Ь4	2Ь2—Ь2

53.	Ф11—д1	2Ь2—Ь8

54.	ПЬ4—Ь2	2Ь8—е8

Белые сдались ввиду 55. 2Ы
А12+ 56. Ф11 2Ь8.

Игра пешками, формирова-
ние выгодной пешечной
структуры.

Много лет назад, когда Юсу-
пов был еще кандидатом в мас-
тера, я отметил в своей тетради,
что «Артур трудно решается на
крутое изменение характера
борьбы, в частности — на рез-
кие пешечные ходы и на изме-
нение пешечной структуры».
Занявшись исправлением этого
недостатка, мы внимательно
разбирали каждый такой эпи-
зод из его партий.

Габдрахманов — Юсупов

Подольск 1976

24.	2е1 : еб	Фдб—14?!

Знак сомнения отражает в
данном случае не объектив-
ную силу сделанного черными
хода, а оценку стоящей за ним
идеи. На 25. ^&еЗ Артур плани-
ровал 25...Фкеб (не меняя пе-
шечной структуры), но ведь
после 26. ®:д5 Ьд 27. ^е2 по-
зиция примерно равна. Между
тем черные вправе были бо-
роться за преимущество, сыг-
рав 24...Ге! (и при случае еб—е5)
или 24...Ф1Г4 25. ^еЗ Ге! с угро-
зой 26...Ь5.

Однако другая, тактическая
идея, скрывающаяся за ходом
24...^3Г4, совершенно правиль-
на. Именно на нее и «клюнул»
Р. Габдрахманов. Он соблаз-
нился возможностью выиграть
пешку.

25.	Неб—е8+?	На8 : е8

26.	ШбЗ : аб	Ъ6—Ь5!

Юсупов верно оценил, что
атака черных становится не-
отразимой.

27.	®аб : сб	2е8—еб

28.	ЪЗ—Ь4	Шд5 : Ь4

29.	Шеб—а8+	Фд8—Ь7
30.	Ь4—Ь5?!	ШЪ4—д5

Белые сдались.

Конечно, Артур постепенно
избавился от указанной слабос-
ти, его игра стала более дина-
мичной.

Тимман — Юсупов

4-я партия матча
претендентов,
Тилбург 1986

Центр белых полностью раз-
рушен.

22.	Н14 : <14	ПЬ8—д8

23.	^аб—Ь4	Нсб—сЗ

В случае 24. Пе1 Гб позиция
белых хуже.

В эндшпиле кони, не имею-
щие опорных пунктов, не-
редко оказываются слабее
пешек. Поэтому Я. Тимман спе-
шит вернуть фигуру.

24.	^Ь4 : (15!? еб : 35

25.	Пс14 : 35

Как оценить положение? За
коня у черных достаточный эк-
вивалент — три пешки. Но если
белые успеют консолидировать-
ся (ФТЗ, 0—0 и т. д.), на их сто-
роне будет явный позиционный
перевес. Необходимо что-то сроч-
но предпринять.

19.	...	д7—д5!

Отличный контрудар! На 20.
дЗ последует 20...дГ 21. дГ Пд8.
Обе черные ладьи становятся
чрезвычайно активными, к
тому же сопернику постоянно
придется считаться с подрывом
(7—Гб.

20.	0—0	д5 : Г4

21.	НИ : Г4 ^(17 : е5

25.	...	НсЗ—с5?

Досадная ошибка. Играя 25...
НеЗ!, черные сохраняли лиш-
нюю пешку. Например: 26. 4йГ1
<^ГЗ + ! 27. ФГ2 Неб 28. Пас11 (28.
®еЗ Пддб!) 28...П:Д5 29. Н:65 Пдб!,
или 26. Пс1 Фе7 (26..йд5!?) 27.
®Г1 Пе2 28. ^дЗ Феб! 29. Нсё1
Не1 + !.

26.	Па5 : с5 Ь6 : с5

27.	^32— е4	Фе8—е7

28.	Ф>е4 : с5

И партия вскоре заверши-
лась вничью.
Спраггетт — Юсупов

9-я партия матча претенден-
тов, Квебек 1989

25. ...	Ь6—Ь5!

Типичный удар по центру
при висячих пешках. После уст-
ранения пешки с4 фигуры
Юсупова будут господствовать
по белым полям.

26.	а4 : Ь5

27.	с4—с5

аб : Ь5

В случае 27. сЬ у черных при-
ятный выбор между 27...Ас15 и
27...Н:с2 28. Ш:с2 &:Ь5.

27.	...

28.	1с2—а2

28.	ДГ2 А:ГЗ.

28.	...

29.	ШЬЗ : а2

®(16—с4

Ш'а8 : а2!!
^с4 : еЗ

Позиционная жертва ферзя

позволила уничтожить центр
белых. Если сейчас 30. ®а5, то
ЗО...А:64!.

30.	Ни—с1

31.	Фд1—Ы

32.	®(13 : с5

33.	Ис1 : с5

^16 : (14

^(17 : с5

Нс7 : с5
^(14 : с5

На доске «черным-черно», и
К. Спраггетту вскоре пришлось
прекратить сопротивление. Вы-
игрыш этой партии принес

Юсупову общую победу в кан-
дидатском поединке.

Размены

При разборе предыдущих
примеров мы уже встречались
с элементарными разменными
операциями. Даже позицион-
ная жертва ферзя, предприня-
тая Юсуповым против Спраг-
гетта — тоже по существу раз-
мен, правда нестандартный.

Гинда — Юсупов

Олимпиада, Дубай 1986

17.	...	Де7—Ь4!

18.	Фп—д1?!

На 18. ^е2 неприятно 18...Ш114
19. Фд1 Ше4, однако следовало
предпочесть 18. ^а2 или 18. Шс12.

18.	...	АЪ4 : сЗ!

19.	Ь2 : сЗ	аб—а5

Чего достигли черные, раз-
меняв своего слона на коня
противника?

Во-первых, отсталая пешка аб
превратилась в опасную проход-
ную. Заодно решена и проблема
другой отсталой пешки с7 —
ведь линия «с» теперь закрыта.

Во-вторых, оставшийся на
доске черный слон явно силь-
нее своего белого коллеги. Он
вскоре переберется на е4 и по-
может создать угрозы непри-
ятельскому королю (при «раз-
ноцвете» игра на атаку — пра-
вильная стратегия). А вот белый
слон упирается в собственные
пешки и не способен ни на кого

напасть.

20.	Ш<11— аз?!

Потеря времени — помешать
активизации черного слона все

равно не удается.

20.	...	®(18—<17

21.	АеЗ—с1	Аеб—15

22.	^(13—<12	117—116

23.	Дс1—аЗ	2а8—аб!

На стороне черных очевидное

преимущество.

К сожалению, после 24. 211
Юсупов допустил серьезную не-
точность: 24...2д6? (правильно
24...Ае4! и лишь затем 2д6). Со-
перник тут же разменял ладьи:
25. 213! Де4 26. 2дЗ 2:дЗ 27. кд,
и тем существенно повысил свои
шансы на спасение. Правда, впос-
ледствии в эндшпиле он все же

напутал и проиграл.

В следующем примере зада-
ча, которую требовалось ре-
шить, соединяла в себе пробле-
мы размена и выбора пешечной
структуры.

Юсупов — Спасов

Командное первенство
Европы,

Скара 1980

Юсупов наметил разменять
слона с!5 — единственную удач-
но расположенную фигуру про-
тивника. Но вот способ осущест-
вления этого размена он избрал
не лучший.

Надо было вскрыть линии в
центре, чтобы расширить фронт
борьбы, надавить на уязвимую
пешку еб. Сильнейшее продол-
жение— 13. Ше2! 4й<17 (после
13...А:13 14. Ш:13 д5 15. 21с1
белые фигуры контролируют всю
доску) 14. е4! 1е 15. А:е4 А:е4
(мало радости черным и при
15...^16 16. &:д5 ед 17. 'Ш'е6+
Фй8 18. ^д5 Шб7 19. 21е1) 16.
®:е4 Пе8 17. 2ас1 с очевидным

позиционным преимуществом.

К сожалению, в партии Юсу-
пов сыграл не столь динамично,

не стал менять пешечную струк-

туру (может быть, произошел ре-

цидив упомянутой
ской болезни»).

13.	2а1—с1?!

14.	Ааз—с4

15.	Ас4 : (15

16.	Ш(11—а4

17.	2с1—с2

выше «дет-

33 ьв—а?
'3.1(17—Гб
•ЗЛ6 : Й5
а7—аб
Ь7—Ьб?

Теперь замысел белых оправ-
дывается — они устанавливают
полный контроль за линией «с».
Необходимо было, не теряя дра-
гоценного времени, готовить раз-
мены тяжелых фигур: 17...Ь5! 18.
ШЬЗ Шд7 19. 21с1 21с8. В этом
случае черные могли рассчиты-
вать на уравнение.

18.	211—с1	Ьб—Ь5

19.	Ша4—ЬЗ

19. ШаЗ!?.

19.	...	218—17

Сейчас уже на 19...Ш67 не-
приятно 20. Ф162! 21с8 21.
е4.

20.	^13—е1!

Этот маневр подчеркивает
преимущество белых. Конь
идет через 63 на Ь4 или 14,
чтобы разменять коня 65 —
опору обороны противника. В
дальнейшем белые добились
победы.

Замечу, что неточность на 13-м
ходу была обнаружена при до-
машнем анализе самим Юсупо-
вым. Очень важно приучить себя
критически подходить даже к
выигранным партиям, внима-
тельно их анализировать и, не
обольщаясь удачным результа-
том, выискивать погрешности в
собственных действиях. Это по-
может избежать подобных оши-
бок в будущем.

Профилактика

На предыдущих сессиях
школы я уже неоднократно под-
черкивал важнейшую роль про-
филактики, «профилактического
мышления» в позиционной борь-
бе. В разговоре об элементарных
позиционных операциях тоже
никак не обойтись без этого.
Ведь ходы могут быть направле-
ны не только на осуществление
своих идей (маневров, разме-
нов и т. д.), но и на предупреж-
дение идей противника.

Юсупов — Тимман

5-я партия матча претенден-
тов, Тилбург 1986

Юсупов планирует пешечное
наступление в центре. Однако
он видит маневр, намеченный
противником в ответ на е2—е4:

—д4—е5, и конь устанавли-
вает контроль над полями 63 и
с4. Этому маневру необходимо

помешать.

13.	112—ИЗ!

14.	13 : е5

15.	е2—е4

16.	Дс1—еЗ
Снова конь
на е5.

17.	12—14!

18.	е4—е5!

®67—е5
2е8 : е5
2е5—е8

^16—67

мечтает встать

с5—с4

Типичная для подобных поло-
жений позиционная жертва
пешки. Иначе соперник получил
бы весьма удобную игру путем
Шс7 и ^с5.

18.	. . .	66 : е5

19.	65—66	2а8—с8

20.	14—15

Ошибочно 20. Ша4? ввиду
20...еГ! 21. дГ (21. А.Т4 ^с5)
21...2:еЗ!. Неудачно также
20. ^65?! ^с5 21. ®е7 +
Н:е7, однако заслуживало вни-
мания 20. НасИ! ?.

20.	...	ФШ—с5

21.	ДеЗ : с5!

Конечно, нельзя пускать
коня на 63.

21.	...	Нс8 : с5

22.	Ф}сЗ—е4

Возможно и 22. Над1. Умело
соединяя наступательные дейст-
вия с профилактическими, белые
получили весьма перспективную
позицию.

Нанн — Юсупов
Линарес 1988

У черных лишняя пешка, од-
нако неприятельские фигуры
опасно нацелены на королев-
ский фланг. Там моментально
могут оказаться обе белые ладьи.
Сейчас угрожает 19. ДЬ7 + .

Первое желание — убрать
ферзя из опасной зоны ходом
18...Шс7. Но тогда следует 19.
ШЬ5, и белый ферзь включается
в атаку на короля. Грозит 20. ПдЗ
или 20. Пд4; опасно 19...Г5?! 20.
НдЗ Ш:е5 21. ФИЗ ШсЗ 22. Ш:Ь6.
Приходится возвращать пешку:
19..ФИ5 20. Д:Г5 еГ 21. Ш:Г5 Ф1с4, но

и в этом случае белые сохраня-
ют лучшие шансы.

18.	...	Фд8—Ь8!

Конечно, на сЗ ферзь чувст-
вует себя неуютно, однако от-
сюда он, нападая на коня 02,
ограничивает подвижность бе-
лого ферзя, да и вообще прико-
вывает к себе внимание про-
тивника, отвлекая его от коро-
левского фланга. Помните: такой
прием защиты—сдерживание
активности соперника далеко
выдвинутым ферзем — реко-
мендовался в лекции М. Шере-
шевского, прочитанной еще на
первой сессии школы («Школа
будущих чемпионов»).

19.	д2—д4?!

Лучше 19. ФИЗ.

19.	...	Ф}а5—сб!

Атакуя пешку е5, черные
препятствуют вскрытию линий
на королевском фланге посред-
ством д4—д5.

20.	Ф>(12—ГЗ	На8—Ь8!

Снова профилактика — на
этот раз против угрозы 21. Дс4
ШЬ2 22.1ЬЗ. А на 21. д5 следует
21 ...1Ь4!.

21.	ДдЗ—с4!	ШсЗ—Ь2

22.	Дс4—ЬЗ	Ф>е7—дб!

23.	На4—а2

Ферзь черных все-таки ло-
вится, но компенсация за него
будет более чем достаточной.

23.	...	НЬ8 : ЬЗ

24.	Па2 : Ь2 ПЬЗ : Ь2

25.	с1?!

Лучше 25. ПЬЗ.

25.	...	ПЬ2—Ь4!

Юсупов разгадал ловушку, рас-
ставленную английским грос-
смейстером: на естественное
25...Н1Ь8? следует 26. ПЬЗ! П2:ЬЗ
(вынуждено) 27. сЬ, и белый
ферзьполучаетвсвоераспоря-
жениелинию«с».

26.	Ь2—ЬЗ	218—Ь8

Теперь уже 27. ПЬЗ бесполез-
но — ладья черных защищена и
они просто съедят пешку е5.

27.	Фд1—Ъ2!	а7—а5

28.	ФЪ2—дЗ

А что хотят белые сейчас?

Очевидно, ЬЗ—Ь4—Ь5.

28.	...	2Ь4—с4!

И уже нет 29. Ь4? ввиду
29...НЬЬ4.

29.	с2—сЗ

Еще одна ловушка: заманчи-
вое 29...64 опровергается путем
30. ®:64 ®:64 31. Ш1!. Все же
упорнее было 29. ^62.

29.	...	а5—а4!

30.	^13—62	®с6 : е51!

31.	Шс1—а1

Совсем плохо 31. ®:с4 ^:с4
32. Не2 аЗ.

31. ...	2с4—с7
32. Ша1 : а4	2Ь8—с8
33. Ша4—а5	^е5—с4
34. ^<12 : с4	2с7 : с4

Большой перевес черных не
вызывает сомнений и в даль-
нейшем они его успешно реа-

лизовали.

III Типичные позиции

В наших партиях постоянно
возникают позиции с той же пе-
шечной структурой, тем же со-
отношением материала и при-
мерно тем же расположением
фигур, что и во множестве пар-
тий, игранных ранее. Полезно
знать, как сильные шахматисты
трактовали подобные ситуации,
какие проводили планы, какие
идеи осуществляли.

Многие правила, относящие-
ся к тем или иным типичным

позициям, общеизвестны, имеют
четкие формулировки. Например:
«в открытых позициях слоны
сильнее коней», «наличие раз-
ноцветных слонов в миттель-
шпиле усиливает атаку»; «сторо-
на, борющаяся против изолиро-
ванной пешки в центре, должна
стремиться к упрощениям, к
переходу в эндшпиль».

Однако в арсенале гроссмейс-
теров и мастеров есть немало
более тонких, неформальных
оценок. Мы понимаем, что «в
таких-то позициях надо дейст-
вовать так-то», но порой затруд-
няемся сформулировать, что же
это за «такая» позиция.

Проблема работы над типо-
выми позициями миттельшпи-
ля уже затрагивалась на вто-
рой сессии школы (см. книгу
«Секреты дебютной подготов-
ки»). Там подчеркивался важный
принцип: в наши дни подобная
работа немыслима вне связи с
теорией дебюта, из которого по-
лучается типовая позиция. Верно
и обратное: дебютные занятия
будут эффективными лишь при
условии глубокого знакомства с
идеями предстоящего миттель-
шпиля.

Тайманов — Юсупов
Матч Ленинград — Москва
1982
Английское начало

1. 62—64	®д8—16
2. с2—с4	с7—с5
3. ^д1—13	с5 : 64
4. ^13:64	Ь7—Ьб
5. &Ы—сЗ	Дс8—Ь7
6. 12—га	е7—еб
7. е2—е4	67—66
8.	А. И— е2	а7—аб
9.	Ас1—еЗ	АЬ8—<17
10.	0—0	Ага—е7
И.	Шд1—Й2	0—0
12.	Пи—<11	Иа8—с8
13.	На1—с1	Ш8—с7
14.	Ае2—И	Н18—е8
15.	Фд1—Ы	'Й,с7—*Ь8
Дебютная стадия		развивалась

логично. Бельге построили мощ-
ный пешечно-фигурный центр,
Юсупов в ответ избрал гибкое
построение, известное под на-
званием «еж». В его позиции нет
слабостей, сопернику все время
приходится считаться с подрыва-
ми с!6—д5 и Ь6—Ь5. Шансы сто-
рон примерно равны, исход даль-
нейшей борьбы зависит от стра-
тегического искусства партнеров.

Годом раньше Юсупов полу-
чил эту же позицию белыми в
партии против В. Цешковского
(чемпионат СССР, Фрунзе 1981).
События в ней развивались до-
вольно поучительно: 16. Дд1
Д(8 17. Ь4!? ^е5! (невыгодно
для черных 17...д5? 18. сд Д:Ь4
19. де Ге 20. ШЬ2) 18. <^а4 ®Гд7
19. аЗ Да8 20. ^ЬЗ (20. ШеЗ!?).
Теперь Цешковский должен был
выбирать между 2О...Дсб и
20...Ф1 :с4! ? 21. Д:с4Ь5. Но он со-
блазнился программным продви-
жением 20...Б5?, которое в данной
ситуации оказалось неудачным и
привело к явному перевесу белых
после 21. сЬ аЬ 22. ^сЗ ®с4 23.
Ша2! (грозит 24. ®:Ь5!) 23...^де5
24. ^д4. Успех Юсупова в этой
партии в немалой мере был свя-
зан с тем, что он внимательно сле-
дил за подрывами дб—65 и Ь6—
Ь5, всегда имел на них достойное
возражение.

16.	Ш2—12	Ае7—<18!?

Нестандартный маневр слона.
Чаще в таких позициях его от-
водят на Г8 и затем после д7—дб
развивают на д7.

17.	Ак14—ЬЗ?

Пассивный ход, затрудняю-
щий белым проведение обычного
плана игры на ферзевом фланге:
Ь2—Ь4, Ф1ЬЗ и где-то с4—с5.
Правда, преждевременно немед-
ленное 17. Ь4?! из-за 17...^ е5 18.
®а4 65!. Но вполне возможно, на-
пример, 17. Шд1 ®е5 (17...Дс7 18.
Ь4) 18. ЬЗ Ь6 19. ^а4, имея в виду
сыграть все же в удобный момент
Ь3-Ь4!. В партии Аникаев — Мер-
кулов (СССР 1982), где были сде-
ланы все эти ходы, черные про-
вели подрыв в центре 19...65?
(Ю. Аникаев рекомендует 19...'5 И67
20. Ь4 д5!? 21. аЗ Фд7). Увы,
как и подрыв на ферзевом
фланге, осуществленный Цеш-
ковским, он оказался несвое-
временным. После 20. ед ед 21.
с5 Ь5 22. ^Ь6 Д :Ь6 23. сЬ Шдб 24.
®Г2 ®:Ь6 25. Ш 2:с1 26. 2:с1
Шд8 27. ДЬб! белые получили
преимущество.

17.	...	Дд8—с7

18.	Ш'Г2—д1

18.	...	Фд8—Ъ81!
Начало глубокого плана
атаки	на королевском фланге.

19.	Йс1— с2	Пе8—д8!

20.	2с2—<12	д7—д5!

21.	ДеЗ—(14	Нд8—дб

Вероятно, точнее 21...Ь5.

22.	Ф1ЬЗ—с1?!

Белые недооценивают грозя-
щей им опасности. Следовало

притормозить черные пешки,
сыграв 22. д4!.

22.	...	Пс8—д8

23.	^с1—аз

23.	д4 Ь5! 24. дЬ ЙЬ6.

23.	...	«Ь8—18!

24.	2а1—е1

Лучше 24. ^12.

24.	...	д5—д4!

25.	13 : д4	еб—е5

26.	Да4—еЗ	: д4

27.	®сЗ—а5?

Этот естественный ход — на
самом деле просто потеря темпа,
помогающая противнику под-
ключить к штурму чернопольно-
го слона. Правильно было 27.
стремясь к упрощениям.

27.	...	Дс7—а8

28.	СаЗ—12	Дав—114!

29.	2е1—е2

29.	®:Ь6^:Ь6 30. Д:Ьб ® :Ь2!.

29.	...	^д4 : еЗ

30.	®а5 : еЗ

30.	Й:е3 Дд5.

30.	...	ДЬ4 : 12

31.	Шд1 : 12 ДЬ7 : е4

Партия решена — у черных
и лишняя пешка, и атака.

32.	5еЗ—15	^а7—с5
33.	С15—дЗ	Де4—а8
34.	Наг—а1	^с5— еб!
35.	«12 : Ь6	^еб— 14
36.	Пе2—12	«18—Ь6
37.	ФЫ—д1	«Ь6—Ь4!
38.	ВЬб—ЬЗ	2д6—Ь6
39.	ЙГ2 : 14	е5 : 14

40.	ШЬЗ—сЗ+	П—Гб

41.	^дЗ—Г5	Пд8 : д2!+

42.	АП : д2	^Ь4 : Ь2+

Белые сдались.

Легко ли за доской придумать
такой план: ФЪ8, Пд8, д7—д5 ?
Конечно, нелегко, но в данном
случае это было и не нужно.
Юсупов хорошо знал партию Ро-
берта Фишера, в которой, по-ви-
димому, впервые был осущест-
влен подобный план.

Фишер — Андерссон

Зиген 1970

Дебют Симагина-Ларсена

1. ЬЗ е5 2. ДЬ2 ^сб 3. с4 ®16
4. еЗ Де7 5. аЗ 0-0 6. «с2 Пе8 7.
аз Д18 8. ^13 а5 9. Де2 а5 10. са
^:а5 11. ^Ьа2 16 12. 0-0 Деб.

Экспериментально разыграв
начало партии, Фишер построил
(с переменой цвета) ту же кон-
струкцию «ежа». Кстати, хоро-
шая иллюстрация универсаль-
ности многих стратегических
идей — изучив их, вы сможете
ими пользоваться в самых раз-
личных дебютных вариантах.

13. ФЫ!! Ша7 14. Нд1! Пай8
15. ^е4 «17?! 16. д4! дб 17. ПдЗ
Дд7 18. йад! &Ь6 19. ®с5 Дс8
20.	&Й7 21. '-Ле4 &18 22.

^15! Дев 23. &с5 &е7 24. ^:д7
Ж:д7 25. д5! &15 26. 213 Ьб 27.
д!+ ФЬ8 28. ^:еб 2:еб 29. <14! ей
30. Ас4 <13 31. А:аЗ 2:дЗ 32.
Ш:йЗ Наб 33. Ш'с4, и черные
вскоре сдались.

IV Типичные ситуации

Если типичные позиции ха-
рактеризуются определенным
чисто шахматным рисунком —
тем или иным соотношением и
расположением сил на доске,
то типичные ситуации — выте-
кающим из общей оценки поло-
жения содержанием предстоя-
щей борьбы. Например, можно
изучать законы ведения атаки и
защиты, реализации преимуще-
ства или лавирования в пример-
но равной позиции, игры на бло-
каду, борьбы за инициативу...
Представляет интерес и анализ
таких чисто спортивных ситуа-
ций, как игра на выигрыш или на
ничью, цейтнот, откладывание
партии, столкновение с неожи-
данностью в дебюте, действия
после просмотра, и т. д. На про-
шедших сессиях мы уже обсуж-
дали многие подобные ситуа-
ции, а некоторые изучили весьма
тщательно — например, пробле-
му реализации преимущества.

Правила и закономерности,
которые мы для себя устанавли-
ваем при таком анализе — уже
не чисто шахматные, а скорее
шахматно-психологические, по-
веденческие. Вспомните хотя бы
о необходимости поиска кон-
кретного решения в ключевой
момент борьбы при реализа-

ции преимущества и о противо-
положной по сути рекоменда-
ции: «не спешить». Подобные
принципы не говорят нам
прямо, какой ход следует де-
лать, но подсказывают верное
направление поиска, помогают
создать внутренний настрой,
лучше всего соответствующий
возникшей ситуации.

Юсупов — Тимощенко

Кисловодск 1982
Защита Каро-Канн

1.	с2—с4	с7—сб

2.	е2—е4

Партия игралась в команд-
ном первенстве СССР и первая
проблемная ситуация, связан-
ная с выбором дебютного ору-
жия, возникла еще до ее нача-
ла. Посмотрев при подготовке,
как соперник отвечает на анг-
лийское начало, Юсупов отме-
тил, что есть возможность пере-
вести игру в защиту Каро-Канн.
Сергей Долматов, выступавший
за ту же команду, что и Артур,
всегда успешно боролся против
этого дебюта, имел собствен-
ные разработки в атаке Панова
и готов был поделиться ими со
своим другом. Проблема заклю-
чалась в том, что Юсупов почти
никогда не играл 1. е2—е4 и не
имел опыта в возникающих по-
зициях. Но ведь он глубоко изу-
чал шахматы в целом, анализи-
ровал партии, игранные всеми
дебютами. Обладая высокой
шахматной культурой, можно
(порой, даже полезно) позво-
лить себе дебютный риск.

2.	...	(17—(15

3.	е4 : (15	сб : (15
4.	<12—<14	®д8—16

5.	—сЗ	^Ь8—сб

6.	13	Ас8—д4

7.	с4 : <15	^16 : <15

8.	'М'б!—ЬЗ	Ад4 : 13

9.	д2 : 13	Ф<15—Ьб

Другая возможность чер-
ных — эндшпиль, получающий-
ся после 9...е6 10. Ш:Ь7 ^:д4 11.
АЬ5+ ^:Ь5 12. Шс6+! Фе7 13.
Ш:Ь5 1М7 14. ®:с!5 + Ш:ё5.

10.	€14—<15	®с6—с14

11.	^И— Ь5+	®Ь6—(17

12.	ШЪЗ—а4	е7—е5?

При подготовке Юсупов счи-
тался лишь с 12...4^:13 + и
12...^:Ь5 13. Ш:Ь5 дб. Возникла
новая ситуация — поиск пра-
вильной реакции на дебютную
новинку соперника.

13.	(15 : еб	®(14 : еб

14.	Дс1—еЗ?

Нормальный развивающий
ход — так без раздумья сыграл
бы, наверное, почти каждый. Но
у черных теперь появляется
время, напав на слона Ь5, форси-
ровать выгодные им размены.

Бросьте непредубежденный
взгляд на позицию — она ниче-

го вам не напоминает? Не прав-
да ли, нечто похожее мы видели
в старых партиях Пола Морфи
и Адольфа Андерсена. Центр
открыт, черный король застрял
в центре (правда, белый пока
тоже), связка по диагонали а4—
е8 как в знаменитой партии
Морфи — Консультанты. А по-
мните, что надо делать в подоб-
ных ситуациях? Не останавли-
ваясь перед жертвами, тормо-
зить развитие противника и в
то же время как можно скорее
завершать собственное разви-
тие, выводить ладьи на откры-
тые линии в центре и создавать
матовую атаку на неприятель-
ского короля.

Увы, такую дебютную стра-
тегию мы уже подзабыли, по-
скольку в современных схемах
борьба обычно ведется совсем в
ином ключе. Не сомневаюсь,
что Морфи не задумываясь
сыграл бы 14. Ад5!!, чтобы как
можно скорее поставить ладью
на <11. Положение черных сразу
становилось безнадежным:

14...	^:д5 15. 0—0—0;

14...	Де7 15. А:е7 Ш:е7 16.

0—0—0 Нс18 17. ®д5;

14...	®ес5 15. А:с18 ^:а4 16.
А:а4 2:08 17. 0—0—0 Де7 18.
2Ье1;

14...	Ш:д5 15.Д:с17+ Фе7. Те-
перь неплохо 16. ^е4, но
стремление к быстрой рокиров-
ке может подсказать еще более
эффективный путь: 16. 14! ФкГ4
17. 0—0—0!.

14.	...	а7—аб

15.	АЬ5 : 67+

На 15. Ае2 неплохо 15...Ас5.

15.	...	Ш<18 : <17

16.	Ш'а4 : <17+ Фе8 : 67
Возникла новая, довольно
трудная для игры ситуация.
Юсупов превосходно разобрал-
ся в ней.

17.	0—0!

Благоприятные факторы, дей-
ствующие в позиции, как извест-
но, подразделяются на постоян-
ные (длительные) и временные.
Очевидно, белые не имеют ни-
каких постоянно действующих
преимуществ — напротив, их
пешечная структура хуже чем
у противника. Единственный
шанс заключается в уязвимости
неприятельского короля, попа-
дающего под удары белых
ладей. Но это — временное
преимущество, если противни-
ку удастся консолидироваться,
то оно испарится. Надо искусно
раздувать готовый в любой мо-
мент погаснуть огонек инициа-
тивы, а для этого требуется пре-
дельно точная и динамичная
игра.

В эндшпиле полагается дер-
жать короля поближе к цент-
ру, поэтому напрашивалось 17.
0—0—0+ или 17. Фе2. Но, как
вы уже поняли, сейчас надо
подходить к позиции не по-

эндшпильному. Белый король
ретировался на королевский
фланг, чтобы оставить свобод-
ными для ладей все три линии
«с», «с!» и «е», на которых мог
бы укрыться король против-
ника.

17.	...	А18—<16

Следующий ход кажется оче-
видным: 18. 2ГсН. Но что пред-
примет в ответ противник? —
спросил себя Юсупов. После
некоторых раздумий он нашел
сильный защитительный ма-
невр: 2а8—с8—сб с последую-
щим Фс8. Например, 18. 2М1?!
2ас8! 19. ^е4 2с6 20. 2ас1
2(18!, и черные успешно завер-
шают развитие.

18.	®сЗ—(15!

Гроссмейстер срывает ука-
занную расстановку сил. Как
видите, даже в борьбе за ини-
циативу профилактические опе-
рации порой получают предпо-
чтение перед атакующими.

18.	...	На8—(18

Что делать теперь? В случае
19. ДЬб черные после 19...2с8
все же переведут ладью на сб. А
если 19. ПМ1, то 19...Фс8 (есть
и 19...Фе8) 20. ДЬ6 (20. Да7 Ь5!)
2О...2с1е8! (20...2(17? 21. Да7 или
21. Да5) 21. Аа7 Ь5! 22. ®Ь64-
ФЬ7 23.2:с16 Ф:а7 с полным урав-
нением. Вместо 21. Аа7 белым
М^чше сыграть 21. ®Г6! дГ 22.
2:с16, сохраняя давление, но, ви-
димо, Юсупову этого показалось
мало.

19.	2а1—с1!

Снова профилактика! Белые
препятствуют отступлению ко-
роля: поля с8 у него теперь нет,
а на 19...Фе8 сильно 20. АЬ6.

19.	...	<^е6—с7
20.	^65—Ь6+	Фб7—еб

Может быть, пора наконец
поставить ладью на 6 1 ? Нет,
еще рано — черные тогда укре-
пят свое положение путем
21 ...д5! с последующим 17—Гб и
Ае5.

21.	211—еП?

21.	14!?.

21.	...	Феб—15

22.	2е1—61

Грозит 23. 2:66 2:66 24. 2:с7;
плохо 22...Феб? ввиду 23. 2:66+!
Ф:66 24. АГ4 +. А при отступле-
нии коня белая ладья с темпом
вторгается на 65.

22.	.. .	^с7—еб
23.	Псп— <15+	Ф15—ге
23..	.Фдб!?.
24.	2с1—<11	А <16—с7
25.	5,Ь6—<17+	ФГб—е7

Борьба за удержание инициа-
тивы завершилась для белых ус-
пешно. Серией отточенных про-
филактических ходов Юсупов
стеснил фигуры противника и
добился определенного про-
странственного преимущества.

Теперь характер игры меня-
ется — предстоит маневрирова-
ние с целью накопить дополни-
тельные позиционные плюсы и

постепенно расшатать непри-
ятельскую оборону. Замечу, что
перевес белых пока еще не
носит решающего характера и
для успеха требуется некоторая
«кооперация» со стороны со-
перника. Но по доброй воле он,
конечно, ошибаться не будет —
надо ему в этом помочь.

26.	Ь2—Ь4!

План ясен: а2—а4 и затем в
подходящий момент Ь4—Ь5—
Ьб. Конечно, это не смертельно,
но достаточно неприятно. Кста-
ти, не проходила попытка выиг-
рать пешку: 26. Ас5 + ? ® :с5 27.
^:с5 2:65 28. 2:65 268 29. 2:68
А:68 30. ®:Ь7 Абб.

26.	...	17—16

27.	а2—а4	д7—д5?!

Усиливая контроль над
пунктом 14, Тимощенко борет-
ся против движения пешки
«Ь». На 28. Ь5 он приготовил
28...аЬ 29. аЬ 2а8 30. Ьб А14.
Однако лекарство оказывается
хуже болезни — в лагере чер-
ных возникает реальная сла-
бость: пешка 16. Предпочтитель-
нее было сдержанное 27...2Ье8 с
последующим ФГ7.

28.	АеЗ—сП?

Угроза 29. АЬ2 весьма непри-
ятна, а при случае возможно и
АаЗ. Однако серьезного внима-
ния заслуживало также 28.
Аб4!?, вынуждая выгодный
белым размен легких фигур
(нельзя 28..2:67? из-за 29. 2:67 +
Ф:67 30. А:Г6 + и 31. А:Ь8).

28.	...	®еб—14?

Еще одна ошибка, спровоци-
рованная последним ходом
Юсупова. Необходимо было
28..2Ьд8!, готовясь защищать
пешку 16 ладьей с поля дб.
29.	АеЗ : €4 Ас7 : 14?!

Теперь черные теряют пеш-
ку. Но и при 29...д! позицион-
ное превосходство белых не вы-
зывает сомнений.

30.	5.65 : Гб!

Заключительная фаза пар-
тии —реализация достигнутого
перевеса.

зо.	...	Дав—св

31.	5.16—65

Вполне возможно и 31. ^:Ь7!?.

31.	...	+.14—с7

32.	Пб1—е1+	Фе7—17

33.	Пай—а7+	Ф17—дб

34.	'ДЬ5—д7!?

34. ^дЗ.

34.	...	Ас7—ав

Сразу проигрывало 34...21118
35. Неб + 216 36. 2:16+ &:16
37. 2:с7 2:с7 38. ^е8 + .

35.	Па? : Ь7	+.68—16

36.	2е1—еб	2118—18

Безнадежно и 36...2Ь8 37.2:Ь8
П:Ь8 38. ЙеЗ Ф17 39. 2:16+ Ф:е8
40. 2:а6.

37.	2е6 : аб

И белые легко выиграли.

V План

Широко распространено мне-
ние, что высшее стратегическое
искусство заключается в способ-
ности охватывать чуть ли не всю
партию глубоким и цельным
планом, что именно так мыслят
ведущие гроссмейстеры. Это,
конечно, заблуждение. Бессмыс-
ленно намечать сверхдлинные
программы действий — ведь сле-
дующий же ход может полнос-
тью изменить ситуацию на дос-
ке, придать игре совсем другое
направление.

Бывает, что позиция, получив-
шаяся по дебюту, детально изу-

чена шахматной теорией и мы
действительно хорошо знаем,
что в ней надо делать. Также и
в эндшпиле может быть прове-
ден в жизнь сложный план —
если мы тщательно проанализи-
ровали позицию после отклады-
вания или знаем, как реко-
мендуют ее разыгрывать тео-
ретические справочники. Но
найденная непосредственно за
доской многоэтапная програм-
ма действий — большая ред-
кость.

Как же на самом деле шахма-
тисты планируют игру? Обыч-
но они намечают лишь направ-
ление, самую общую линию дей-
ствий. Например, мы осознаем,
что позиция требует от нас на-
ступления на ферзевом фланге,
прикидываем примерные конту-
ры такого наступления.

Более детально планируются
отдельные (как правило — не-
большие) стратегические опе-
рации. Если все проведенные
операции оказываются своевре-
менными и удачными, способ-
ствуют конечному успеху, то
при просмотре партии они сли-
ваются в наших глазах в после-
довательный план. Вот что пи-
шет по этому поводу гроссмейс-
тер А. Котов в книге «Тайны
мышления шахматиста»:

«Единый план в шахматной
партии — это совокупность сле-
дующих одна за другой стратеги-
ческих операций, выполняемых
каждый раз по самостоятельному
замыслу, вытекающему из требо-
ваний положения, создавшегося на
доске.»

В партии, которую мы сейчас
рассмотрим, на первый взгляд
просматриваются контуры еди-
ного плана: белые заперли игру
в центре и на ферзевом фланге,
после чего успешно провели
атаку на короля. Как такой план
формируется на самом деле — я
постараюсь показать в приме-
чаниях.

Юсупов — Рубинетти

Межзональный турнир,
Толука 1982
Индийская защита

1.	<12—<14	5)д8—16

2.	с2—с4	<17—<16

3.	5 Ы—сЗ	^Ь8—<17

4.	#}д1—(3	с7—сб

Черные намечают схему раз-
вития е7—е5, Де7 и О—0. Осу-
ществляя свои замыслы, шах-
матист обычно старается учи-
тывать и, по возможности,
предупреждать неприятные для
него планы противника. X. Ру-
бинетти не сыграл сразу 4...е5,
чтобы не допустить известной
(и довольно опасной) схемы
развития белых фигур: 5. Ад5
Ае7 6. Шс2 с последующим е2—
еЗ и А 63. Сейчас на 5. Ад5 хоро-
шо 5...Ь6 6. АМ д5 7. АдЗ <&Ь5.

5.	е2—е4	е7—е5

6.	АП—е2	АЮ—е7

7.	0—0	0—0

8.	Ъ2—ЪЗ

Первый (если не считать вы-
бора расстановки фигур в дебю-
те) небольшой стратегический за-
мысел. Белые готовят АеЗ, чтобы
сыграть затем с!4—65 и после от-
вета ^с5 защитить пешку е4 хо-
дом ®62, не запирая при этом
слона. Именно такими операция-
ми и планирует игру любой опыт-
ный шахматист. Но, разумеется,
это не единственно возможный

подход к позиции — согласно тео-
рии, сильно и немедленное 8. 65.

8.	. . .	а7—аб

Черные хотят сыграть 9...Ь5,
создавая угрозу 10...Ь4. Должны
ли белые предупредить актив-
ность соперника путем 9. а4,
уступив ему взамен пункт с5,
или лучше простое 9. АеЗ Ь5
10. аЗ?

Я не знаю, каков правильный
ответ на данный вопрос. Шах-
маты сложны и неоднозначны,
выбор — зачастую дело вкуса и
стиля шахматиста.

9.	а2—а4	« аб—а5

Иначе белые захватили бы
пространство на ферзевом
фланге ходом 10. а5.

10.	Ас1—еЗ

В случае 10. 65 ®с5 11. Шс2
черные отвечают 11...Шс7, созда-
вая угрозу 12...сб 13. сб? ^с:е4.

ю. ...	Нга—е8

Спорный ход. Он полезен
при размене пешек на 64, но
после намечаемого белыми
64—65 ладье лучше бы оста-
ваться на Г8. Логичнее выглядит
10...еб 11. ^:64 ®с5, атакуя
пешку е4 (защищать ее посред-
ством Г2—ГЗ при пешке на ЬЗ
весьма нежелательно). Юсупов
скорее всего ответил бы 12.
Шс2, 13. Па61 (с угрозой 14.
^:с6 Ьс 15. А:с5), а затем либо
Г2-Г4 с последующим А13, либо
®Г5. Вновь не берусь оценить,
что весомее: преимущество бе-
лых в пространстве или кон-
троль соперника над черными
полями.

И. 64—65

Вполне последовательно (белые
готовили этот ход) и к тому же —
в стиле Юсупова, любящего по-
зиции с пространственным
перевесом.

И. ...	Ш8—с7

12.	^ГЗ—(12	с5

Белые в основном завершили
развитие фигур; настала пора
решить, что делать дальше. При
пешке на а2 обычным планом
является наступление на ферзе-
вом фланге: ЙЫГ Ь2—ЬЗ, а2—аЗ,
ЬЗ—Ь4. Но пешка стоит на а4 и
игры на ферзевом фланге нет.
Другое стандартное продвиже-
ние Г2—Г4 еще больше ослабля-
ет черные поля, предоставляет
противнику отличный централь-
ный пункт е5.

По книжным теориям «еди-
ного плана», уже играя 9. а4,
Юсупов обязан был определить,
что он будет делать теперь. В
действительности же он тогда
лишь оценил целесообразность
выбранного им пути, а выработ-
кой дальнейшей линии игры за-
нялся именно сейчас.

Гроссмейстер нашел, вероят-
но, единственный перспектив-
ный план (точнее говоря — оче-
редную стратегическую опера-
цию). Предыдущие операции
обоих партнеров были достаточ-

но стандартными, трудность за-
ключалась лишь в выборе меж-
ду различными возможностя-
ми. Но идея, найденная сейчас
Юсуповым, весьма необычна,
как будто еще не встречалась в
подобных положениях — она
украшает партию.

13.	Фд1—Ь2!	Ае7—<18

14.	НИ—дП!

Белые готовят д2—дЗ и затем
[2—Г4. (На немедленное 14. дЗ
был ответ 14...Шс17, а теперь
можно будет защитить пешку ЬЗ
с поля П.) В случае размена на
Г4 белые, не уступив никаких
центральных пунктов, увеличи-
вают свой пространственный
перевес, а их ладья превосход-
но располагается на вскрыв-
шейся линии «д». Если же чер-
ные откажутся от размена
пешек, последует Г4—Г5, дЗ—
д4—д5, и снова ладья стоит там,
где надо.

Это — основной план дейст-
вий, но Юсупов предусматри-
вал и другое развитие событий.
Белые могут также сыграть
д2—д4, а затем либо организо-
вать пешечный штурм королев-
ского фланга: д4—д5 и ЬЗ—
Ь4—Ь5 (ладья поддержит его с
поля д1), либо перевести коня
через освободившееся поле П на
[5. В случае размена на Г5 ладья
окажется на открытой линии.

Мы видим, что вновь не при-
ходится говорить о четком
плане, поскольку белые могут в
зависимости от реакции про-
тивника выбрать ту или иную
линию игры. Но во всяком слу-
чае мы вправе восхититься
многогранностью замысла
Юсупова — сделанные им ходы
окажутся полезными при
любом развитии событий.

А вот черные не сумели что-
либо противопоставить превос-
ходной игре соперника. Впро-
чем, начатый их последним
ходом план перевода слона на Ьб
довольно логичен. Ведь и после
13...АГ8 14. 2д1!! или 13...Н6 14.
Пд1! I Ь7 15. дЗ белые стояли бы
лучше.

14.	...	Шс7—Ьб?

Оказывается, чтобы подгото-
вить ход СЬ6, черные решили
перевести ферзя на а7 — явно
нездоровая идея. Гораздо силь-
нее было предложенное В. Крам-
ником 14..ЛМ7!, не только осво-
бождая слону дорогу на Ьб, но
также препятствуя пока ходу
д2—дЗ и намереваясь встретить
15. д4 выпадом 15...^Ь5!.

15.	На1— Ы

По мере претворения в
жизнь общего плана уточняется
и положение отдельных фигур.
Ход 15. Шс2 слабее — с поля с!1
ферзь создает угрозу пешке с!6,
к тому же в дальнейшем он
может понадобиться на диаго-
нали с! 1—Ь5.

15.	...	’В'Ьб—а7

Чтобы осуществить свой
план, черным пришлось выклю-
чить ферзя из игры — верный
признак ошибочности их за-
мысла.

16.	д2—д4!

Учитывая неудачное положе-
ние фигур противника, Юсупов
выбирает более агрессивную из
двух намеченных им линий на-
ступления.

16.	...	Не8—18?

Слишком пассивно (черные
хотят укрепить пешку дб конем

с е8). Последовательнее
1б...АЬб 17. д5 ФИс17. Очевидно,
Рубинетти опасался потери
пешки после 18. ФИ1 ^18 19. бе
Ьс 20. Ш:с16. Но тогда черные
получают богатые контршансы,
играя просто 2О...АЬ7! ? с после-
дующим Пас18, ^себ, ^дб.
Лучше предупредить появление
коня на дб посредством 18. Ь4!
®18 19. Ь5, и если 19...®аб, то
20. ПдЗ, готовя атаку на коро-
левском фланге и намереваясь,
конечно, бить на еЗ пешкой «Г».

17.	®(12—11!

Сейчас уже нецелесообразно
17. д5?! ®е8 — черные двинули
бы вперед пешку «Г», добиваясь
контригры. Мы еще раз видим,
как гибко следует варьировать
свои планы в зависимости от
действий противника.

17.	...	®16—е8

18.	®П— дЗ	17—16

19.	®дЗ—15	Дс8 : 15

Позиционная капитуляция,
но положение черных все
равно уже тяжелое.

20.	д4 : 15	А(18—Ьб

21.	Ае2—Ь5!

Рубинетти только что завер-
шил задуманный им перевод
слона, а Юсупов уже приступа-
ет к финальной атаке. Его слон
нападает сам и в то же время
прокладывает дорогу ферзю.

21.	...	1а8—(18

Теперь нужно выбрать кон-
кретный путь к цели. Пока не
проходит 22. Адб Ьд 23. Гд из-за
23...15. Жертву можно подгото-
вить посредством 22. #д41с!7 23.
#114. Юсупов опасался, что после
23...^дЗ 24. Адб противник затя-
нет сопротивление, отдав ка-
чество: 24...йд 25. Гд 1117. Од-
нако, как указал гроссмейстер
П. Вольф, белые форсированно
побеждают путем 26. #117 + Ф18
27. #118 + Фе7 28. д! Ф:Г7 29.
1:д7 + ! ^:д7 30. 1д1.

Метод выигрыша, избранный
в партии, ничуть не хуже.

22.	^еЗ—Ъ6!	1(18—(17

23.	ДЪ5 : е8 118 : е8

24.	#(И—Ъ5

Не было нужды рассчитывать
немедленную жертву на д7, по-
скольку можно с темпом подвес-
ти ферзя.

24.	...	Ша7—Ь8

25.	АИ6 : д7!

Черные сдались.

Вся партия — превосходный
учебный пример по теме «стра-
тегия». События в ней объясня-
лись не вариантами, а планами
сторон. Быстрый успех белых
был предопределен с одной сто-
роны — глубоким планом, най-
денным Юсуповым на 13-м ходу,
с другой — ошибочным стратеги-
ческим замыслом, который тогда
же начал проводить его против-
ник.
ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Идея профилактики выдви-
нута А. Нимцовичем. Он опре-
деляет профилактику как «при-
нятие мер, имеющих целью
предупредить некоторые явле-
ния, нежелательные с позици-
онной точки зрения». В своей
знаменитой книге «Моя систе-
ма» Нимцович подробно рас-
сматривает такие формы профи-
лактики, как избыточная защита
стратегически важных пунктов
и предупреждение высвобож-
дающих пешечных ходов.

Роль профилактики в шахма-
тах, по мнению Нимцовича,
чрезвычайно высока. Он пишет:
«Ни атака, ни защита не явля-
ются, по-нашему, делом позици-
онной игры; сущность последней
заключается в энергично и плано-
во проводимой профилактике».

Это высказывание кажется па-
радоксальным. В позиционной игре
столько различных граней — до-
пустимо ли сводить ее всего лишь к
одному элементу, пусть и очень
важному? Мысль Нимцовича стала
мне понятнее и ближе после изуче-
ния следующего примера.

Много лет назад, когда я был
еще школьником, гроссмейстер
В. Симагин расставил эту пози-
цию и предложил найти за бе-
лых выигрывающий ход. Поду-
мав, я заявил, что задача не
имеет решения. Владимир Пав-
лович отвел слона на а2.

— Разве такой ход может
быть выигрывающим? — недо-
умевал я.

— Попробуй, найди удовле-
творительный ответ.

Я попробовал и не смог.
Помню, этот эпизод произвел
на меня сильнейшее впечатле-
ние — впервые удалось почув-
ствовать силу и красоту тихих
позиционных ходов.

Через несколько лет, листая
книгу П. Кереса, посвященную
матч-турниру на первенство
мира 1948 года, я натолкнулся
на знакомую позицию. Она
случилась там сразу в двух пар-
тиях. Первые ходы были: 1. (14
(15 2. с4 еб 3. ®ГЗ ®Г6 4. $ЗсЗ сб
5. еЗ ®Ь(17 6. Даз ДЬ4 7. аЗ Да5
8. Шс2 Ше7 9. Дй2 (1с 10. Д:с4
е5 11. 0—0 0—0.

Решевский — Эйве: 12. с!5 с5?
13. дб! с перевесом у белых, по-
скольку плохо 13...Ш:с16? 14. ^Ь5
ШЬб 15. Ь4. Однако, как указал
Керес, черные получали прием-
лемую игру по крайней мере
тремя способами: а) 12...Дс7 13.
бе Ьс; б) 12...Д:сЗ 13. Д:сЗ сб 14.
ДЬ4 Фю5 15. Д:д5 ®:д5 16. Д:с5
Шс7; в) 12...®Ь6 13. Да2 Д:сЗ 14.
Д:сЗ ^Ь:д5 15. Д:е5 Дд4.

Ботвинник — Эйве: 12. Пае1.
Логичный ход, подготавливаю-
щий типичное для таких пози-
ций движение пешек «е» и «Ь>
(после размена на е5). Соперник
ответил 12...Ас7, угрожая 13...е4.

Сейчас можно продолжить
свой план путем 13. АдЗ Не8 14.
де ®:е5 15. ®:е5 Ш:е5 16. Г4, но
тогда 16...Ш65, и у черных все в
порядке. Серьезного внимания
заслуживал профилактический
ход 13. ИЗ!?, парирующий угро-
зу 13...е4 14. ^д5 А:Ь2 + .

М. Ботвинник избрал 13. ^е4
^:е4 14. Ш:е4, и после 14...а5?!
15. Аа2 Фдб 16. ШЬ4 е4 17. ®е5!
захватил инициативу. Надеж-
нее было 14...Абб 15. АсЗ ед 16.
Ш:д4 ®Г6 или 14...^Г6 15. Шб4
е4 16. ®е5 А еб с примерно
равными шансами.

Итак, в обеих партиях белые
не продемонстрировали убеди-
тельного пути к достижению
перевеса. Сильнейшее продол-
жение указал Керес.

12. Ас4—а2!!

Как к нему можно прийти?
Спросим себя, что хотят чер-
ные, как они намереваются
сейчас сыграть. Очевидно, не
12...е4? 13. ^:е4. Явно неудачно
и 12...А:сЗ? 13. А:сЗ е4 14. &е5
с угрозами 15. АЬ4 или 15. 13. В
пользу белых также вскрытие
линий в центре 12...ед?! 13. ед!—
они быстро разовьют опасное
давление путем НГе1 и ^е5 (или
^Ьд5). При 12...Не8? ослабляется
пункт Г7, а в случае 12...66? не-
приятен ответ 13. ®Ь4 — конь
идет на Г5 или дб.

Единственно разумным явля-
ется ход 12...Ас7!, который го-
товит 13...е4 и тем провоцирует
противника на разрядку напря-
жения в центре. Если бы уда-
лось помешать этому ходу, чер-

ные столкнулись бы с серьез-
ными трудностями.

Теперь мы можем оценить по
достоинству скромное отступ-
ление слона. Оно полезно с точ-
ки зрения дальнейших планов
белых (слон не попадает под
темп ^Ь6, при случае перейдет
на Ы). Но, главное, теперь на
12...Ас7 следует крайне непри-
ятный выпад 13. ®Ь5!. Напри-
мер, 13...А68 14. АЬ4 с5 15.
А:с5! с лишней пешкой. Попут-
но создана позиционная угроза
получить преимущество двух
слонов путем 13. ®д5 и 14.
А:а5. Если отразить ее, сыграв,
скажем, 12...АЬ6, то белые уси-
лят положение: 13. Нае1, а что
предпринять черным — неясно.

Конечно, заявив мне, что 12.
Аа2 выигрывает партию, Сима-
гин несколько сгустил краски
(вероятно, из педагогических
соображений). Этот ход дейст-
вительно сильнейший, ставит
перед противником задачу, ре-
шить которую в условиях прак-
тической партии нелегко. Но
объективно защита, наверное,
должна найтись. Черным следу-
ет все же сыграть 12...Ас7!
(«если нельзя, но очень хочется,
то... можно!») 13. ^Ь5 АЬб! 14.
АЬ4 с5 — впрочем, и здесь они
стоят хуже.

Сильное впечатление от дан-
ного примера побудило меня
заняться серьезным изучением
проблемы профилактики в це-
лом. Вскоре я переключил вни-
мание с собственно профилак-
тических ходов на процесс их
поиска — с практической точки
зрения это казалось более важ-
ным.
Стала ясна необходимость
выработки подхода к позиции,
который я называю «профилак-
тическим мышлением» — при-
вычки постоянно спрашивать
себя, что хочет предпринять про-
тивник, как бы он пошел при
своем ходе, умения находить
ответ на заданный вопрос и учи-
тывать его в процессе принятия
решения.

Развитие навыка профилак-
тического мышления позволяет
шахматисту сделать огромный
шаг вперед, резко повысить
класс игры. Почему? Выделю
две основные причины.

1)	Спектр ситуаций, в кото-
рых используется профилакти-
ческое мышление, исключи-
тельно широк. Любое содержа-
тельное позиционное решение
обязательно сочетает осущест-
вление собственных планов с
противодействием неприятель-
ским (именно так я понимаю
смысл приведенного выше ут-
верждения Нимцовича о роли
профилактики). Основной
принцип реализации преиму-
щества — ограничение возмож-
ностей соперника; ясно, что тут
без профилактического мышле-
ния не обойтись. Развив это ка-
чество, вы становитесь сильнее
и в тактике, меньше «зеваете».
Защищая трудную позицию,
необходимо все время видеть,
что вам грозит; а ведя атаку —
считаться с оборонительными
ресурсами противника. Таким
образом, овладение навыком
профилактического мышления
оказывает благотворное влия-
ние практически на все сторо-
ны игры.

2)	В шахматах борются два
равноправных партнера, идеи
соперника могут оказаться ни-
чуть не хуже наших. Логически
ясно, что оптимальная страте-
гия должна гармонично соче-
тать осуществление собствен-
ных замыслов с препятствова-
нием замыслам противника.
Конечно, нехорошо оставаться
пассивным и лишь разрушать,
но и противоположный крен
крайне опасен, чреват постоян-
ными срывами.

Между тем, шахматисты не-
редко забывают задуматься над
планами противника. Это и по-
нятно: концентрация на собст-
венных ощущениях свойствен-
на человеческой природе. Ведь
порой и в жизни мы, к сожале-
нию, не слишком-то считаемся
с мыслями и чувствами других
людей.

Итак, дело, разумеется, не в
приоритете разрушительных
действий над созидательными,
а попросту в том, что весьма
важный навык профилактичес-
кого мышления скорее всего
развит у нас недостаточно. Под-
тянув отстающую сторону, сде-
лав свое мышление более гар-
моничным, мы наверняка зна-
чительно повысим общий
уровень игры.

Из моих собственных пар-
тий на тему профилактики наи-
более сильное впечатление ос-
талось от поединка с В. Цеш-
ковским на Спартакиаде
народов СССР 1975 года.

Это был знаменитый матч, в
котором команда Москвы про-
играла России со счетом 0,5:8,5!
Вокруг него сложился даже
некоторый фольклор. «Отдадим
Москву, но спасем Россию» —
цитировали зрители М. И. Ку-
тузова после окончания матча.
А гроссмейстер Б. Гургенидзе
удивленно разводил руками:
«Неужели восемь с половиной,
что они, нарочно? Ведь фильм
такой есть у Феллини». Капи-
тан сборной Москвы В. Смы-
слов белыми против Л. Полуга-
евского сделал в дебюте ходы
1. (14	2. с4 с5 3. с15. Проиг-

рав партию, Василий Василье-
вич сокрушался: «Зря я пошел
3. (15, погорячился, переоценил
позицию. Надо было 3. <ЗИ31».
Но на собрании команды после
матча Смыслов всех успокаи-
вал: «Ничего, самое главное —
сохранить людей».

Внес свой «вклад» в пораже-
ние московской команды и я, а
силу профилактического мыш-
ления продемонстрировал, увы,
мой партнер.

Цешковский — Дворецкий
Рига 1975
Французская защита

1.	е2—е4	е7—еб
2.	<12—<14	<17—<15
3.	<аы—<12	с7—с5
4.	®д1—13	® Ь8—сб
5.	е4 : <15	еб : <15
6.	АН—Ь5	АЮ—(16
7.	<14 : с5	Абб : с5
8.	$}<12—ЬЗ	Ас5—аб
9.	0—0	®д8—е7
В 1974 году я провел несколь-		

ко дней на сборе у В. Корчного,
который готовился к финально-
му матчу претендентов против
А. Карпова. Помню, мы разби-
рали сходную позицию из того
же дебютного варианта и я

спросил Виктора Львовича, по-
чему он развивает коня на Гб, а
не на е7. Гроссмейстер удив-
ленно взглянул на меня.

— Постойте, давайте разбе-
ремся. Как при изолированной
пешке надо располагать фигу-
ры? Место коню на [6, а в даль-
нейшем — на е4. А слона лучше
держать на диагонали д1-а7 —
отсюда он давит на пункт 12.
В главном варианте черные иг-
рают 8...Абб и 9...^е7 просто в
силу конкретных обстоятельств
(на 9...®Гб неприятно 10. Не1 + ,
а в случае 8...АЬ6 белые тут же
предложат выгодный им раз-
мен слонов: 9. Не1 4- и 10. АеЗ).
Но если удается безнаказанно
развить фигуры на их законные
места, так и следует делать.

Подобные оценки, услышан-
ные из уст (или прочитанные в
комментариях) больших шах-
матистов, порой помогают про-
чувствовать тонкости дебютной
стратегии куда лучше чем объ-
емные статьи и монографии.

10.	Ни—е1	0—0

11.	Ас1— д5	Ас8—д4

Много лет спустя так же сыг-
рал и А. Юсупов в первой пар-
тии матча претендентов против
В. Иванчука (Брюссель 1991).
Иванчук ответил 12. АМ, гото-
вя 13. АдЗ. После партии Корч-
ной спросил у Юсупова: «Что ж
вы, батенька, даете поменять
слонов? Я еще в 1974 году дога-
дался пойти П...Шс7».

Впрочем, в 18-й партии матча
Карпов — Корчной (Москва
1974) белым удалось продемон-
стрировать убедительный, на
мой взгляд, план достижения
перевеса: 12. сЗ (12. АЬ4? ^Г5)
12...Ад4 13. ЬЗ АЬ5 14. Ае2 Ьб
15. Д:е7! ®:е7 (сказывается
минус положения ферзя на
с7 — приходится ставить коня
на пассивную позицию; при
ферзе на 68 черные взяли бы
слоном и пешка 65 была бы за-
щищена) 16. ®164 А:е2 17. «:е2
аб 18. «13 На68 19. На61. Осу-
ществив выгодные для себя
размены, Карпов подчеркнул
слабость пешки 65. Он плани-
рует усилить давление на нее,
сдвоив ладьи по линии «с!» и
переведя коня на еЗ.

12.	Ь2—ЬЗ	Ад4—Ь5

13.	АЬ5 : сб

Цешковский «берет быка за
рога» — пытается сразу опро-
вергнуть дебютное построение
противника. Другие, более
сдержанные возможности —
12. Ае2 и 12. АЬ4 (без вклю-
чения промежуточного хода
12. ЬЗ).

13.	. . .	Ь7 : сб

14.	®ЬЗ—64	На8—с8

15.	с2—с4	218—е8

Черные готовят 17—Гб. Позд-
нее Б. Гулько играл против того
же Цешковского (Сочи 1975)
15...Ьб, и после 16. АЬ4 д5
(16...«с7!?) 17. АдЗ А:дЗ получил
хорошую позицию. Принципи-
альнее действовали белые в
партии Петерс — Эрвин (Лон
Пайн 1978): 16. А:е7!? А:е7 17. д4
Адб 18. ®е5.

16.	На1— с1?!

Наверное, лучше сразу раз-
менять пешки на 65. В дальней-
шем на пункт 65 будет претен-
довать черный слон.

16.	...	17—16

17.	Ад5—еЗ	«68—67

18.	«61—а4	АЬ5—17

Заслуживало внимания 18
...6с!? с последующим ДЬ5—
17—65.

19.	с4—с5	Абб—Ь8

20.	Ь2—Ь4	А17—Ь5!?

В случае 20...®д6 (с идеей
®е5) меня смущал ответ 21. Ь5.

Я оптимистично оценивал
возникшую позицию. Черные
намереваются, сыграв 21...® 15,
развить давление на королев-
ский фланг противника. На 22.
® :15 следует либо 22...А:13 23. ® 64
Ае4 (намечая 24...«с7), либо
22...«:15 23. ®64 «е5 24. дЗ (24.
14 «с7 с угрозой 25...2:еЗ)
24...Адб!? 25. ®:сб «Ь5.

Слегка отвлекусь. Своего
партнера Виталия Цешковского
я очень уважал. Он глубокий,
творческий шахматист, и пер-
вые поединки с ним в чемпио-
натах страны складывались
явно не в мою пользу. Цешков-
ский играл лучше, видел боль-
ше и постоянно меня переигры-
вал. Но последняя наша встреча
в высшей лиге чемпионата
СССР 1974 года развивалась
уже совсем по другому сцена-
рию. Там я разделил пятое
место, но мог занять и третье,
если бы в заключительном туре
победил черными Цешков-
ского. И, надо сказать, я был
близок к успеху. В сложной
стратегической борьбе он был
переигран. Лишь досадная по-
спешность, связанная с просче-
том, в подавляющей позиции
при сильном цейтноте против-
ника помешала мне добиться
цели (см. лекцию «Трансформа-
ция положения»).

После этой партии я решил,
что эпоха его перевеса надо
мной кончилась и теперь мы
поборемся на равных. На Спар-
такиаде я своего партнера уже
не опасался. Успешно решив
дебютные проблемы и увидев,
как скверно обстоят дела на
других досках, я твердо решил
добиваться победы.

Мне казалось, что главная
сила Цешковского — в борьбе
за инициативу, динамике,
атаке, а в позиционной игре он
чувствует себя менее уверенно.
Однако Цешковский продемон-
стрировал, что прекрасно вла-
деет всеми видами шахматного
оружия.

21.	АеЗ—С12П

Отличный профилактиче-
ский ход. Теперь плохо
21...®Г5? из-за 22. Н:е8+ Н:е8
23. Ш:с6. Замысел черных со-
рван, приходится перестра-
иваться, вырабатывать новый
план. В таких ситуациях обыч-
но резко возрастает вероят-
ность ошибки.

Наверное, надо было сыграть
21...Ад6! с последующим Де4.
Мне же пришел в голову другой
план, связанный с переводом
коня на с4. К сожалению, свои

идеи я зачастую осуществлял
поспешно, без должной про-
верки.

21.	...	АЪ5 : 13?!

22.	^Л4 : 13	®е7—дб

22...	^Г5!?.

23.	Не1 : е8+	Нс8 : е8

24.	^13—Л4	^дб—е5?

Решающая ошибка. Правиль-
ный порядок ходов — 24...Пс8!,
намечая ‘ЗЗдб—е5—с4 с после-
дующим Ае5, или, если перевод
коня окажется неосуществи-
мым, то 25...Ае5.

Впрочем, и сейчас сразу не
видно, как воспрепятствовать
плану черных (25...^ с4, затем
2б...Йс8 и 27...Де5). Нет 25. Д14
из-за 25...^с13. Красивое возра-
жение имеется на 25. Пс2 —
25...^с4! 26. Ш:с6 ®:д2!. Если
25. Не1, то 25...Нс8. Наверное, и
здесь белые сохраняют лучшие
шансы после 26. Шаб! (но не 26.
Д14? ^дЗ) 26...ФГ7 (26...®с4?
27. 2е7!) 27. А14 ^Г3+ 28. $ИЗ
А :Г4, однако продолжение, най-
денное Цешковским, гораздо
убедительнее.

25.	2с1—сП!!

Второй блестящий профи-
лактический ход! Слон защи-
щенг на 25...® с4 следует 26.
Ш:с6. Но, может быть, мне все-
таки стоило пойти на ладейный
эндшпиль без пешки, возни-
кающий после 26...Ш:с6 27.
®:с6 ®:62 28. ®:Ь8 2:Ь8 29.
2:62 2:Ь4 30. 2:65 2с4.

25.	...	2е8—с8

26.	Ай2—Г4!

Теперь плохо 26...®с4 ввиду
27. А:Ь8 и 28.Ш:с6. Невыгодно и
26...®ГЗ+ 27. ®:ГЗ Д:Г4 28. Ь5!.
Таким образом, мой план
сорван, а белые могут спокойно
усиливать положение. Помимо
объективных трудностей, не
следует забывать и о психоло-
гическом воздействии, связан-
ном с крушением собственных
замыслов. Неудивительно, что
черные проигрывают без
борьбы.

26.	...	0(17—Ь7

26...	д5!? 27. АдЗ 15.

27.	Ша4—ЬЗ	а7—аб

28.	Н<11— е1	д7—дб

29.	А М—дЗ	Фд8—Г7

30.	ШЬЗ—еЗ

От вторжения по линии «е»
нет защиты.

30...	О (17 31. Г4 &с4 32. ^еб+
Ш':е6 33. П:еб 0>Ь2 34. й:сб П:сб
35. &:сб Ас7 36. Ф12 а5 37. Ьа
^63+ 38. ФеЗ ^:с5 39. Фй4 Ф1е4
40. Ф:<15 ^:дЗ 41. аб АЬб 42. а4
Фе8 43. а5 А12 44. ^<14. Черные
сдались.

Как развивать у себя профи-
лактическое мышление? Преж-
де всего важно просто обратить
внимание на эту проблему.
Припомните поучительные
эпизоды из собственной прак-
тики, из творчества других
шахматистов, поищите их в

книгах и журналах. Попытай-
тесь мыслить профилактически
в предстоящих турнирных ба-
талиях. Концентрация внима-
ния на какой-то проблеме по-
могает постепенно ее решить,
добиться серьезного прогресса
в изучаемой области. Помню,
побывав на моей лекции о про-
филактике, Борис Гельфанд за-
интересовался этой темой и
позднее с гордостью показывал
мне тонкие профилактические
ходы, которые ему удавалось
находить за доской. Смбат Лпу-
тян в 1988 году выиграл второй
приз на исключительно силь-
ном международном турнире в
Сент-Джоне. Он признался, что
в процессе игры неоднократно
использовал идею профилакти-
ки, о которой мы с ним беседо-
вали перед соревнованием.

Ясно, что исключительно
полезно изучить партии и ком-
ментарии больших шахматис-
тов, особо искусных в сфере
профилактики. Прежде все-
го — Тиграна Петросяна и Ана-
толия Карпова. В отличие от
большинства своих коллег, они,
похоже, от природы наделены
были высоко развитым профи-
лактическим мышлением.

Следующая партия Карпова
(и в неменьшей степени его
комментарии к ней) наглядно
иллюстрирует стиль игры и
способ мышления тогдашнего
чемпиона мира. Надо сказать,
что когда я ее увидел в первый
раз, она не произвела никакого
впечатления, поскольку черные
проиграли без борьбы. И лишь
позднее, ознакомившись с при-
мечаниями Карпова, я понял,
сколь тонкая работа скрывает-
ся за внешней простотой.

Карпов — Тимман
Монреаль 1979
Защита /7ирца — Уфимцева

1.	е2—е4

2.	(12—(14

3.	®Ы—сЗ

4.	д2—дЗ

5.	АП—д2

6.	4&д1—е2

7.	0—0

(17—(16
^д8—Гб
д7—дб
А18—д7
0—0
е7—е5
Ш8—аб?!

Обычно играют 7...^с6 или
7...с6.

8.	ПГ1—е1	с7—сб

9.	Ь2—ЬЗ

«Типичный в подобных си-
туациях профилактический
ход. Ограничивая слона сопер-
ника, белые заодно создают на
королевском фланге «зону не-
проходимости» и для осталь-
ных легких фигур.»

«Остальные фигуры» — это,
наверное, конь Гб. Слон белых
хочет встать на еЗ, его надо
обезопасить от набега ^д4. Мы
здесь имеем дело с профилак-
тическим ходом, но пока еще не
с профилактическим мышлени-
ем. Продвижение пешки на ЬЗ
типично для подобных пози-
ций, так играют, даже не заду-
мываясь над возможностями

соперника.

9.	. . .	НГ8—е8

«Все надежды на получение
контригры черные связывают с
нажимом на пешку е4.»

А это — уже профилактичес-
кое мышление. Карпов сразу
определяет главную идею про-
тивника, за которой он будет
внимательно следить в течении
всей партии.

10.	Ас1—д5

Стандартный прием — белые
провоцируют Ь7—Ьб, чтобы
потом развить ферзя на 62 с на-
падением на пешку Ьб.

10.	...	Ь7—Ьб

На 1О...ШЬ6 следует просто
11. НЫ, не опасаясь 11...ес1 12.
®:с!4 ^с5 13. Ь4 ^с:е4 14. Д:е4!
^:е4 15. ^:е4 А:с14 16. ^Гб + .

Заманчиво 10...ес1 11. ®:б4 Ьб
в расчете на 12. АеЗ ^с5, и не-
удобно защищать пешку е4
(13.А Г4 ^Ь5). Однако белые
отвечают 12. Д[4! д5 13. Ас1, и
слабость поля Г5 в дальнейшем
скажется.

И. Ад5—еЗ

Белые, очевидно, хотят за-
вершить развитие путем 12.
ШМ2 (с темпом!) 12...ФЬ7 13.
Пас11. Можно ли помешать осу-
ществлению их плана?

В случае 11...ес1 12. А:с14! ^с5?!
(лучше 12...^с7) неприятно 13. е5!
^Ь7 14. её Ш:с16 15. Ь4 (или 15. А:д7
®:Й1 16. 2а:д1 Ф:д7 17. Ь4^а6 18.
Ь5) 15...Ф1а6 16. Ь5 сЬ 17. ® :Ь5 с пре-
имуществом у белых.

Сильнейшим является ука-
занный Карповым профилакти-
ческий ход И...ФЬ7!, заранее
защищающий пешку Ь6. Суть в
том, что на 12. 'В'<12 следует
12...ей! 13. А:<14 (13. ^:<14 ^с5
14. 13 <15! 15. ^:сб ^1с:е4)
13...^с5, и невозможно 14. е5?
из-за связки слона после 14...с1е.

Наверное, продолжая 12. д4
(вместо 12. Шс12), белые сохра-
няют несколько лучшую пози-
цию. Но черные во всяком слу-
чае ничего не потеряли: сделав
полезный ход, они воспрепятст-
вовали наиболее естественной
расстановке фигур противника,
поставили перед ним проблему.
Ясно, что так и следовало иг-
рать. Хороший пример реше-
ния стратегической проблемы в
дебюте на основе профилакти-
ческого мышления.

И. ...	Ш<18—с7?

Я. Тимман даже не пытается
бороться с планами соперника.
К тому же ферзь черных отни-
мает поле у коня, который те-
перь застревает на краю доски.

12.	’В'й!— <12	Фд8—Ь7

12...	ед 13. Ф1:с14 с угрозой 14.
А:И6.

13.	Па1~<11	Ас8—<17

Вряд ли лучше 13...Аеб 14. д4
йа<18 15. 14 Ас4 16. ^1дЗ.

Белые успешно консолиди-
ровались. Сейчас напрашивает-
ся 14. Г4 или 14. д4. Как делает
свой выбор Карпов?

«На пороге миттельшпиля
всегда полезно еще раз взве-
сить ресурсы за обе стороны и
подкорректировать первона-
чальные планы. Здесь я задумал-
ся и вскоре пришел к заключе-
нию, что прямолинейная игра
по центру уже ничего не сулит.
Теперь с целью захвата новых
плацдармов необходимо будет
надвигать пешки королевского
фланга. Но играть сразу 14. [4
не хотелось. Нелогично сразу
усиливать напряжение, ведь все
равно придется в дальнейшем
сыграть дЗ—д4, так почему
вначале не использовать такой
ресурс усиления позиции, как
дЗ—д4 и 0\е2—дЗ. Заодно белые
решают и свою основную стра-
тегическую задачу — укрепля-
ют на случай вскрытия центра
пешку е4.»

Кстати, партия отлично ил-
люстрирует идею Нимцовича
об избыточной защите страте-
гически важных пунктов. Кар-
пов все время помнит об этом,
старается максимально укре-
пить центральную пешку е4.

14.	дЗ—д4	Па 8—<18

15.	^е2—дЗ	А<17—с8

16.	12—14	Ь7—Ь5

Угадать сейчас ход Карпова,
зная его стиль, совсем легко.

17.	а2—аЗ!	Ь5—Ь4?!

Тимман — активный шахма-
тист, иногда — излишне актив-
ный. Вряд ли стоило ослаблять
пешки ферзевого фланга.

18.	аЗ : Ь4 ®а6 : Ь4

19.	И1сЗ—е2
«Идея черных состояла в том,
чтобы...». Помилуйте, какая еще
там идея черных! С первого
взгляда на позицию ясно, что
белые добились солидного пози-
ционного перевеса. Мы бы, на-
верное, думали, как его побы-
стрее использовать — пойти ли
[4—Г5, готовить д4—д5, и т. п. Но
Карпов мыслит совершенно по-
другому — даже в таких ситуаци-
ях он прежде всего контролирует
возможные намерения противни-
ка и старается им помешать.

Итак, еще раз: «Идея черных
состояла в том, чтобы сыграв
а7—а5, А, с 8—аб, е5:с14 и сб—с5,
как-то пристроить свои фигу-
ры. Но этот путь долог, и
белые успевают помешать за-
мыслу соперника.»

Сейчас на 19...а5 следует 20.
сЗ, прогоняя коня и укрепляя
центр. Плохая позиция у чер-
ных и при 19...с5 20. Ге де 21. 05.

19.	. . .	е5 : 04

20.	^е2 : <14	а7—а5

«Дальнейшая игра белых, по
существу, сводится к тому,
что-бы не дать войти в игру
фигурам соперника.»

21.	с2—сЗ	^Ь4—аб

Следующий ход Карпова —
наверное, лучший в партии.
Как он его нашел? Очевидно,
спросил себя, что хочет против-
ник. Ответ ясен: ввести в игру
коня через поле с5. Как этому
помешать?

22.	Ш2—с21!

«Тонкий ход, который, во
первых, не позволяет черному
коню выскочить на с5 (ввиду
ответа Ь2—Ь4!), во-вторых,
продолжает прежнюю страте-
гическую линию — укрепление
пешки е4.» Как видите, тут со-
четаются сразу обе отмеченные
Нимцовичем формы профилак-
тики — препятствование за-
мыслам соперника и избыточ-
ная защита.

22.	...	Ас8—<17

Вновь черные хотят сыграть
®с5 (23...^с5 24. Ь4 сЬ 25. сЬ
®е6, и пешка сб защищена), и
опять белые препятствуют
этому.

23.	®Д4—13!	Йе8—е7?!

На 23...^с5 Карпов пригото-
вил 24. е5. Тимман верит сопер-
нику на слово, и, видимо, на-
прасно. В трудных положениях
надо внимательно проверять
любую возможность обострить
борьбу. Не вижу, как опровер-
гается ход 24...^с15. Если 25. ед
Ш:д6 26. ШГ2 (26. с4 ®:еЗ), то
26...Н:еЗ! 27. Н:еЗ Ш:Г4 28. Нее1
®\еб с определенной компенса-
цией у черных за пожертвован-
ное качество. Белым пришлось
бы ограничиться спокойным 25.
А:с5 дс, и теперь либо 26. Шс1
(Дж. Нанн), либо 26. ^Ь5!?
(У. Адианто) — тут у них явно
лучше, но все же еще не выиг-
рано.
Да и 23...с5 было предпочти-
тельнее хода в партии.

24.	АеЗ—12!

«Один из последних профи-
лактических ходов. Белые перед
решающими наступательными
операциями наиболее гармонич-
но располагают свои силы и...
опять-таки укрепляют цент-
ральный форпост е4! Прежде-
временно 24.	^63 ввиду

24...	&с8.»

Для меня здесь, пожалуй,
наиболее информативно пос-
леднее замечание Карпова. По-
пробую, пользуясь им, рекон-
струировать примерный ход его
мысли:

«Заманчив двойной удар 24.
^с!3, но после 24...Ас8 25. е5
^с!5 26. ед 2:д6 не проходит 27.
с4 из-за 27...2:еЗ! (но не
27...^:еЗ?	28.	Ш:с16

29>:е7) 28. 2:еЗ ^:еЗ 29. Ш:с16
ФнсИ (указано Дж. Нанном).
Нет, такие приключения мне ни
к чему!

А как хочет сыграть Тимман,
зачем он сделал свой последний
ход? Вряд ли 24...2с1е8—тогда

просто 25. ШдЗ, и он теряет
пешку. Может быть, 24...Ае8,
чтобы укрепить пешку дб, осво-
бодить для коня или ладьи поле
д7. Но тогда 25. ШдЗ, и слон уже
не защищает коня. В случае
25...ШЬ7 можно напасть на а5.

Ну, что ж, значит надо пока
просто выждать. Какой бы по-
лезный ход сейчас сделать?
Наверное, 24. А12 — пешку е4
неплохо лишний раз защитить,
да и угроза прорыва е4 —е5
(после 25. ШдЗ) выигрывает в
силе.»

Как видите, профилактичес-
кое мышление отнюдь не явля-
ется синонимом пассивности,
оно связано с одновременным
учетом как неприятельских, так
и своих ресурсов, с четким рас-
четом коротких вариантов.
Противостоять подобной мане-
ре игры крайне нелегко —
нужно не уступать сопернику в
умении разгадывать чужие за-
мыслы. Тимман в этом отноше-
нии не был полноценным оппо-
нентом Карпову.

24.	...	А(17—е8?!

25.	Шс2—(13	Шс7—Ь7

25...	^Ь8 26. е5!.

26.	2(11—а1!

Скромные маневры белых
фигур в собственном лагере
привели к материальным завое-
ваниям — пешка а5 незащи-
тима.

26.	. . .	®а6—с7

27.	2а1 : а5	2(18—(17

27..>	:Ь2? 28. 2Ы.

28.	Ь2—Ь4	^с7—еб

Теперь нехорошо, конечно,
29. [5? ®Г4. Надо защитить
пешку 14, но каким способом?
Карпов бдителен до конца.
«Положение совершенно вы-
играно для белых, но все еще
требуется известная аккурат-
ность. Так, после 29. ^62 651?
черные могли получить некото-
рое подобие контригры: 30. е5
&\е4 31. ^:е4 бе 32. Ф\с14 с5, и
дело осложняется.»

29.	А12—еЗ!	сб—с5

30.	14—15	^еб—(18

31.	Ь4—Ь5

Конечно, не следует пускать
коня на сб.

«Для «полного счастья»
белым остается еще сыграть
сЗ—с4, чтобы достичь домина-
ции по всей доске.»

31.	...	ФЬ7—Ь8

32.	АеЗ—12

Слон сделал свое дело на еЗ
и вновь отступает, чтобы укре-
пить пункт е4.

32.	...	ШЬ7—с7

33.	Па5—а4	Ш'с7—Ь8

34.	сЗ—с4

У белых, помимо материаль-
ного, еще и огромный позици-
онный перевес — фигуры про-
тивника полностью лишены
кислорода. Решающий прорыв
не за горами.

34.	...	В<17-а7

35.	2а4 : а7 Пе7 : а7

36.	е4—е5	<16 : е5

37.	Ф13 : е5	На7—а2

38.	А12 : с5

Черные сдались.

Еще раз повторюсь: при по-
верхностном просмотре партия
не приковывает к себе внима-
ния, создается впечатление (в
общем то, справедливое) «игры
в одни ворота». И лишь при се-
рьезном ее изучении начина-
ешь чувствовать высочайшее
мастерство, скрывающееся за
скромными на вид ходами
белых, мастерство, во многом
замешанное на профилактичес-
ком мышлении.

А сейчас разберем партию
еще одного классика в области
профилактики — Тиграна Пет-
росяна. В манере игры Карпова
и Петросяна много общего, но
все же, мне кажется, Карпов —
шахматист более агрессивный.
Профилактическое мышление
для него всегда было надежным
оружием борьбы за победу, в то
время, как Петросян обычно
прежде всего стремился обез-
опасить себя от поражения и
его профилактика порой выгля-
дела избыточной.

Петросян — Гуфельд

Чемпионат СССР, Москва 1961
Староиндийская защита

1.	с2—с4	д7—дб

2.	(12—(14	АГ8—д7

3.	ФЫ—сЗ	Фд8—16

4.	е2—е4	0—0

5.	Ас1—д5	<17—<16

6.	Ш<11— <12

Белые избрали нешаблонный
порядок ходов в дебюте.
Однажды я наблюдал за со-
вместным анализом Петросяна
и Гуфельда. Экс-чемпион мира
постоянно переигрывал своего
партнера.

— Как же так,— недоумевал
Э. Гуфельд, — ведь у меня по-
зиция лучше?

— Зато у меня голова
лучше,— объяснил Петросян.

Тигран Вартанович не прида-
вал дебютной теории слишком
большого значения и нередко
позволял себе некоторые воль-
ности, чтобы сбить партнера с
проторенных путей и использо-
вать свою «лучшую голову».
В самом деле, зачем позволять
молодому Гуфельду, считающе-
му себя знатоком староиндий-
ской защиты, демонстрировать
свои познания, не лучше ли
проверить понимание позиции,
которое у него наверняка хро-
мает. Тем более, что сам Петро-
сян чувствовал подобные ситуа-
ции превосходно: по собствен-
ному выражению он «за счет
староиндийских построений
много лет кормил семью».

6.	. . .	с7—с5

7.	<14—<15	Шй8—а5

Можно трактовать возник-
шую позицию и другими спосо-
бами: 7...е6 (на что Петросян
планировал 8. с!е с последующим
Ас13 и <<Пде2); 7...Ь5!? 8. сЬ аб; 7...аб
8. а4 Ша5.

8.	АН—<13	а7—аб

9.	^1д1—е2

(см. диаграмму)

9.	. . .	е7—е5?

Тяжелая стратегическая
ошибка. Закрыв диагональ
своему слону, черные лишили
себя всякой контригры, и те-

перь преимущество белых в
пространстве гарантирует им
длительную инициативу. По-
учительно оценивает возник-
шую ситуацию Петросян:

«Внешне позиция выглядит
весьма перспективно для чер-
ных. Вызвав окостенение пе-
шечной цепи в центре, они
перенесли тяжесть борьбы на
фланги. Кажется, что возмож-
ность подрывов Ъ7—Ь5 и П—[5
делает их шансы более весомы-
ми. Однако если черные, рас-
суждая подобным образом, вы-
деляли на первый план динамич-
ность своей пешечной
структуры на флангах, то им
не следовало забывать, что
пешки призваны расчищать до-
рогу фигурам. Тогда они не про-
шли бы мимо того обстоятель-
ства, что силы белых располо-
жены значительно удачнее на
случай вскрытия игры.»

Иными словами, провести в
удобной ситуации подрыв Ь7—
Ь5 или Г7—Г5 вряд ли удастся. А
белые легко подготовят игру на
ферзевом фланге а2—аЗ и Ь2—
Ь4.
Как же следовало продол-
жать? Логическим следствием
предыдущих ходов черных яви-
лось бы активное продвижение
9,..Ь51. После 10. сЬ вполне
можно трактовать позицию в
духе волжского гамбита:
1О...^Ьс17! ?, но заслуживает
внимания и более форсирован-
ное 10...аЫ? 11. А:Ьб4ке4. Пет-
росян рассматривает вариант
12. ^:е4 Ш:Ь5 13. А:е7 Пе8 14.
® :с!6 Ш:Ь2 15. Ш:Ь2 А:Ь2 16. НЫ
(16. ®:е8’? Д:а1 17. ®с1) 16...Н:е7
17.®:с8ЙЬ7 18.^(16 264 19.®с4,
и считает, что черным здесь пред-
стоит борьба за ничью. На самом
деле после 19..Д:а2 дело обстоит
как раз наоборот.

10.	0—0	®Ь8—а?

И. а2—аЗ	®Г6—Ъ5

Черные готовят 13...15. Они,
конечно, не опасаются 13.
Ае7?! Не8 14. А:<16?? ШЬб. В
случае 13. д4 следует стандарт-
ная жертва пешки: 13...^ 14 14.
®:14 е! 15. Д:14 ^е5 16. ^е2 15
или 1б...Дс17 с последующим
Ь7—Ь5. Да и вообще, подобные
резкие решения не в стиле Пет-
росяна.

12. 12—13!

«Хороший профилактичес-
кий ход, в первую очередь на-
правленный против П—{5. Вы-
ясняется, что плохо 12...(5 13. е(
д[ 14. ^с21, и не видно удобного
способа защитить пешку {5.»

Ход белых не только тормо-
зит контригру противника, но
полезен и сам по себе — теперь
придется более серьезно счи-
таться с идеей д2—д4.

12.	...	Ад7—16

13.	Ад5—Ъ6	^Ь5—д7

Наверное, лучше отступить
на д7 слоном. Тогда у белых
выбор: а) 14. АеЗ; б) 14. Ад5
А16 15. АеЗ; в) размен слонов (в
той или иной редакции). По-
скольку белые могут при жела-
нии повторить ходы, им не
было нужды заранее прини-
мать решение — оно потре-
буется лишь когда (и если)
позиция возникнет на доске.
Типичное и важное для шахма-
тиста-практика рассуждение,
позволяющее сэкономить вре-
мя для обдумывания. Уверен,
что Петросян сыграл 13. Абб
довольно быстро. Ведь может
быть (как это и случилось в пар-
тии), данную проблему вообще
не придется решать, или это
удастся сделать за время про-
тивника, пока он будет раз-
мышлять, какую фигуру ему
поставить на д7.

14.	д2—дЗ!?

В такой манере играл, пожа-
луй, только Петросян. Смысл
этого хода нелегко понять без
его собственных разъяснений.

«Положение белых настоль-
ко хорошее, что они могут ва-
рьировать различные планы.
Движение пешки «д» на два
поля пока заменено более
скромным д2—дЗ, но теперь
черным необходимо считаться
с возможностью продвижения
[3—{4. В ситуации, когда у
одной из сторон нет возмож-
ностей для организации актив-
ной контригры, а другая, имея
значительный пространствен-
ный перевес, имеет несколько
путей к усилению своей пози-
ции, такой способ игры порой
бывает неприятнее и опаснее
прямолинейных действий. Ведь
защищающейся стороне труд-
но предугадать, откуда грянет
опасность.»

Ясно, что при слоне на д7 не-
чего было и думать о ходе [3—
[4. Но сейчас слон намеревает-
ся отступить на е7, а тогда как
раз и придется считаться с этим
продвижением. Впрочем, в пар-
тии до него дело не доходит.

14.	...	На8—Ь8

Что хотят черные? Наверное,
15...Ь5. Но готовы ли они к
вскрытию игры? Проверим:
15...Ь5 16. сЬ аЬ 17. Ь4! сЬ
(17...Ша6 18.	:Ь5! Н:Ь5 19. а4)

18. аЬ, и плохо 18...Ш:Ь4 19. <АеЗ
с последующим 20. НЕЬ1.

Итак, 15...Ь5 не грозит. Но
понимает ли это соперник?
Надо помочь ему ошибиться,
сделать какой-нибудь нейтраль-
ный ход. Скажем, 15. ФЫ, тем
более, что на случай вскрытия
линий полезно убрать короля с
диагонали д1—а7.

Обратите внимание: профи-
лактическое мышление подра-
зумевает постоянный контроль
над замыслами партнера, но это
вовсе не означает, что их обяза-
тельно надо разрушать. Порой
(как и в данном случае) имеет
смысл напротив спровоциро-
вать активные действия, если
вы оцениваете их последствия в
свою пользу.

15.	Фд1—Ы!?	Ша5—с7

А вот сейчас уже всерьез
приходится считаться с 16...Ь5
17. сЬ с4.

16.	Ь2—ЬЗ!

«Продолжение все той же не-
торопливой стратегии. Преж-
де чем сыграть пешкой на Ь4,
белые подготавливают сдво-
ение ладей по вертикали «Ь»,
которая рано или поздно будет
вскрыта. Попутно решена и
другая задача: отпала необхо-
димость следить за возможнос-
тью хода Ь7—Ь5.»

При изучении данной партии
(как и предыдущей) не стоит
придавать слишком серьезного
значения отдельным ходам, пы-
таться установить, действитель-
но ли они являются объективно
сильнейшими — дело не в этом.
Важнее проследить, прочувст-
вовать подход к принятию ре-
шений великих шахматистов, у
которых профилактическое
мышление развито в полной
мере (у Тиграна Вартановича,
пожалуй, даже чуть больше,
чем надо!).

16.	...	Д16—е7

17.	Па1— Ы	Фд8—Ъ8

18.	ПЫ— Ь2	^17—16

«Черные затевают новую
перегруппировку сил, что в
конце концов позволяет им дви-
нуть пешку на (5. Если бы они
попытались сделать это сей-
час или ходом раньше, то после
размена на [5 белые путем
^№(12—с2 создавали неприятное
давление по диагонали Ы—Л 7. В
сочетании с ходом дЗ—д4 и от-
крытием (после ЬЗ—Ь4) «вто-
рого фронта» на ферзевом
фланге это приводило к нелег-
кой для черных ситуации. Наи-
более разумным для них было
придерживаться пассивной
тактики, выжидая и выясняя
намерения белых. Такие ходы,
как 18...Ьб с последующим
19...ИЬ7, в некоторой мере уве-
личивали их оборонительные
ресурсы.»

Как белым бороться против
стандартного для таких пози-
ций плана —д8, и на отступ-
ление слона — Г7—Г5? Можно,
конечно, прибегнуть к дЗ—д4.

Но давайте, вспомним о ти-
пичном приеме поиска реше-
ния — вопросе, который в по-
добных случаях полезно себе
задавать: «В чем минус хода
противника?». (Кажется, впе-
рвые его рекомендовал изве-
стный тренер из Молдавии
В. Чебаненко.) Уведя коня на
королевский фланг, черные ос-
лабили защиту важных полей
с5 и Ьб. Имеет смысл немедлен-
но воспользоваться этим обсто-

ятельством и вскрыть игру на
ферзевом фланге.

19.	ЬЗ—Ь4!	^16—д8

20.	ДЬб—еЗ	17—15

Меньшим злом было 20...Ьб
21. Ьс Ьс 22. Н:Ь8 ®:Ь8, хоть и
тогда после 23. ПЫ и 24. ШЬ2
перевес белых не вызывает со-
мнений.

21.	Ь4 : с5	Лб : с5

22.	211—Ы	^д8—16

«Не следовало пускать белую
ладью на Ьб. Конечно, 22...Ьб
открывало перед белыми новые
возможности, связанные с дви-
жением пешки «а», но все-таки
так следовало играть.»

23.	ЙЬ2—Ьб	Де7—аб

Не проходит 23...^сГ7? ввиду
24. Об! А:с16 25. ^65. Однако
упорнее было 23...Ге! ?, стремясь
получить поля 15 или д4 для
своих фигур.

24.	^.еЗ—Ьб!

«Несмотря на сильный на-
жим, у черных еще сохраняют-
ся надежды на получение
контршансов путем размена на
е4, что после взятия пешкой
даст им возможность путем
Ч\?б—д4 ликвидировать черно-
польного слона, а в случае
%АсЗ:е4 или &<13:е4 появляется
ход 0\д7—{5. Необходимо отме-
тить, что при наличии подавля-
ющего позиционного преиму-
щества белые и при осущест-
влении указанных «угроз»
сохраняли бы явный перевес,
но незачем без нужды расста-
ваться хотя бы с долей
достигнутых позиционных за-
воеваний.»

Сейчас на 24...Ге следует 25.
Ф>:е4 ®:е4 26. Д:е4 ЙГ7 27. д4!г
ограничивая и коня, и слона
противника.

24.	...	118—П

25.	®е2—д1

Еще один чисто Петросянов-
ский ход. Гроссмейстер не то-
ропится с конкретными дейст-
виями, предпочитает на всякий
случай заранее укрепить пункт
13. На 25...Ге он наметил 26.
Д:д7 + ! (при 26. ^:е4 &15 27.
®:д6 ®:с!6 черные получают
контршансы) 26...Ф:д7 27. ^:е4
<2ке4 28. Д:е4, и далее дЗ—д4 и
®ьз.

Наверное, черным следовало
вытеснить опасную ладью с
поля Ьб путем 25...^с!7. Вместо
этого Гуфельд пытается завя-
зать осложнения, которые скла-
дываются не в его пользу.

25.	...	15—14?

26.	дЗ : 14	®1б—(17

26...	еГ 27. Н :с!6! с выигрышем.

27.	14 : е5	Дйб : е5

Безнадежно 27...^:Ь6 28. ед
Ш:с16 29. е5.

(см. диаграмму)

«Теперь же на отступление
ладьи последует 28...ЧА115!, и
черные фигуры получают удоб-
ные позиции на полях 66, е5 и
74. Однако если бы замысел

черных мог быть осуществлен,
то это, естественно, постави-
ло бы под сомнение игру белых
в середине партии. Ведь по де-
бюту черные стояли плохо.»

28.	ЙЬб—еб!

«Все в порядке! Черные лише-
ны возможности сыграть
28...®Ь5 ввиду угрозы 29. Йе8-Е
Одновременно взят на прицел
слон на е5 — единственная пре-
града на пути проходных пешек
в центре. Уничтожив после
28...<^18 29.Н:е5! это препятст-
вие, белые без труда должны
были бы победить.

Окончание партии, которое
мой молодой партнер провел,
находясь в цейтноте, напоми-
нает игру в «поддавки».»

28.	...	Ь7—Ь5

29.	с4 : Ь5

Спасибо!

29.	...	с5—с4

30.	Неб—сб	Шс7—68

31.	ДйЗ : с4

Еще раз, спасибо!.

31.	...	Ш(18—Ь4

32.	ПЫ—с1

Знакомый почерк! Белые ос-
вобождают ферзя от защиты
коня сЗ и надеются потрево-
жить	в будущем	по линии «с»
слона	с8.	
32.	...	<Йд7—Ь5
33.	АИ6—д5	®Ь5—дЗ+
34.	Фы— д2	®дЗ : е4
35.	^ЗсЗ : е4	ШЬ4 : Ь2+
36.	Фд2-Г1	П17 : 13+
37.	Фд1 : 13	ШИ2—Ы+
38.	Ф11—12	

«Здесь черные наконец
вспомнили, что кроме мата в
шахматах существует и про-
сто сдача партии, что они и
сделали с явным опозданием.»

А теперь рассмотрим не-
сколько примеров, показываю-
щих, как профилактическое
мышление помогает принимать
решения на различных стадиях
борьбы.

Дебют

Разбирая следующую пар-
тию, мы заодно вспомним о не-
которых стратегических идеях,
характерных для карлсбадского
построения в ферзевом гам-
бите.

Ботвинник — Керес

Чемпионат СССР, Москва 1952
Ферзевый гамбит

1.	<12—<14	^д8—16
2.	с2—с4	е7—еб
3.	ЪЫ—сЗ	<17—а5
4.	с4 : <15	еб : 65
5.	Ас1—д5	А18—е7
6.	е2—еЗ	0—0
7.	Ап—аз	®Ь8—а7
8.	Ш1—с2	П18—е8
9.	^д1—е2	Л <17—18

Почему Керес не торопится
ставить пешку на сб? Дело в
том, что белые пока не опреде-
лили положения своего короля.
При длинной рокировке один
из лучших планов черных —
подготовка продвижения с7—
с5 (Аеб, а7—аб, может быть,
Пс8). Ясно, что в этом случае
ход с7—сб обернется чистой
потерей темпа. Типичный при-
мер профилактики в дебюте —
учета возможных планов про-
тивника для нахождения наибо-
лее точного порядка ходов.

10.	0—0	с7—сб

11.	2а1—Ы

Белые готовят стандартную
атаку пешечного меньшинства
на ферзевом фланге. Встречает-
ся здесь и 11. Нае1, а за послед-
ние годы в моду вошла доволь-
но-таки ядовитая система
И. [3!?. Так например, в тре-
тьей партии матча претенден-
тов Иванчук — Юсупов (Брюс-
сель 1991) после 11...^И5 12.
А:е7 Ш:е7 13. е4 де 14. Ге Дд4?!
(14...^еб! ?) 15. е5! Над8 16. ^е4
возникла тяжелая для черных
позиция примерно того же
типа, что получ ггся и в поедин-
кег который мы начали рас-
сматривать. Михаил Моисее-
вич, присутствовавший на мат-
че, ехидно заметил: «Ага, Юсу-
пов не знает партии
Ботвинник — Керес. Нехоро-
шо!» На самом деле Артур, ко-
нечно, знал эту партию, однако
за доской не нашел способа из-
бежать неблагоприятного для
себя развития событий.

И. ...	Де7—аб?

Грозит 12...АФ2 + 13. Ф:Ь2
®д4 + , но основная идея Кере-
са заключается в том, чтобы,
сыграв 12...®д6 и 13...Кб, выну-
дить размен слона на коня и
взять на Гб ферзем. Тогда его
фигуры окажутся на активных
позициях и будут давить на ко-
ролевский фланг противника.
Увы, Ботвинник полностью оп-
ровергает этот замысел.

Правильный порядок ходов
— 11...®дб (возможно также
И...Аеби 11...®д4) 12. Ь4?! Абб
(грозит 13...А:К2 + или 13...Кб)
13. А:Г4 14. еГ Шб 15. ЙГе1
А(17 16. Г5 ^Г4 17. АП дб, и чер-
ные стоят отлично (Лазарев —
Федоренко, 1964).

Белым следует своевременно
вспомнить о профилактике и
сорвать указанный план путем
12. А Тб! А Тб 13. Ь4, сохраняя
несколько лучшую игру.

12.	Фд1— Ъ1!	$318—дб

После 12...Ьб 13. АЬ4 (или 13.

АГ4) коню уже не выйти на дб.
(см. диаграмму)

13.	12—13!!

Ход, практически выигры-
вающий партию, поскольку он
срывает планы черных. Если
сейчас 13...Кб, то 14. А:Г6 (не-
убедительно Ж А:К6 дЬ 15.

Д:дб Гд 16. Ш:д6+ ФЬ8 17.
Ш:К6+ ®Ь7) 14...ШТ6 15. е4 со
страшной угрозой 16. е5 — вы-
ясняется, что все черные фигу-
ры расположены неудачно и
весьма уязвимы.

13.	...	А<16—е7

Признание ошибочности
предшествующей стратегии.
Но что делать — угроза еЗ-е4
была слишком серьезной.

14.	НЫ—е1

Вероятно, Ботвинник отка-
зался от немедленного 14. е4 из-
за 14...с1е 15. Ге $3д4. Сейчас
черным следовало ходом 14...К6
спровоцировать соперника на
неясные осложнения после 15.
А:Ь6 дЬ 16. А:д6 Гд 17. ®:дб +
ФЬ8 или 15. А:Г6 А:Г6 16. А:д6
Гд 17. Ш:д6 П:еЗ 18.	А:с14.

Керес избирает пассивную так-
тику и попадает под страшный
позиционный зажим.

14.	...	$И6—(17

15.	Ад5:е7	Не8 : е7

16.	®е2—дЗ

«Белые не спешат с продви-
жением еЗ-е4, памятуя изрече-
ние Тарраша о том, что угроза
сильнее ее исполнения. Но от-
кладывают его не надолго, а
лишь до того момента, когда у
черных не будет никаких
активных возражений.» Как
видите, при реализации пози-
ционного преимущества Бот-
винник настроен на профилак-

тический лад.

16.	...

17.	Шс2—Г2

18.	5,дЗ—15
Иначе 19. д4.

19.	ДбЗ : 15

20.	еЗ—е4

21.	13 : е4

22.	е4—е5

<17—16
Ас8—еб
Аеб : 15

’В'бв—Ьб
65 : е4

Па8—68

22.	...	^16—65

Упорнее профилактический
ход 22...^е8, препятствующий
переводу белого коня на (16.

23.	®сЗ—е4

Надо сказать, что Иванчуку
против Юсупова удалось до-
биться примерно такой же по-
зиции гораздо быстрее.

23.	...	^дб—18

24.	^е4—<16	ШЬб—с7

25.	А15—е4!

Белые готовятся разменять
единственную приличную фи-

гуру противника — коня с!5, и
одновременно освобождают
поле 15 для своего коня.

25.	...	^18—еб

26.	Ш12—Ъ4	д7—дб

26...	Ьб 27. ^15 Йес17 28.

^:Ь6+! дЬ 29. Ш:Ь6.

27.	Ае4 : (15 сб : <15

28.	Не1—сП

Полезно отобрать линию «с»

и заодно помешать жертве ка-
чества на дб.

28.	...	Шс7—67

29.	Нс1—сЗ	Й68—18

30.	5 (66—15!

Конечно, белые не допуска-
ют освобождающего продвиже-
ния 30...15!. Сейчас к мату ведет
30...д! 31. 2дЗ+ ^д7 32. Ш16, а
если ЗО...Пее8, то 31. Ш16 Ь5 32.
#тб+ Фк7 33. ^:Г7.

30.	...	Н18—е8

31.	® 15—Ъ6+!	Фд8—18

32.	®Ъ4—16	^еб—д7

33.	1сЗ—13

Пункт 17 незащитим. Грозит
34. Ш:!7-Н.

33.	...	Не8—с8

34.	^Ь6 : П	Не7—еб

35.	Ш16—д5	^д7—15

36.	&П—116	Ш(17—д7

37.	д2—д4

Черные сдались.

Меня впечатлила мощь
скромного на вид хода 13. 13!,
полностью опровергнувшего
стратегию Кереса. Стоит отме-
тить, что в подобных позициях
игра по центру еЗ—е4 — луч-
шее возражение против плана
Адб, ^дб и Ь7—Кб. Конь белых
мог быть расположен на 13 —
тогда 12—13 уже, понятно,
невозможно, но есть 2ае1 (или
П1е1) с последующим еЗ-е4.
Миттельшпиль

Совершенствуясь в той или
иной области шахмат, полезно
знакомиться с творчеством
шахматистов, достигших в дан-
ной области высшего мастерст-
ва. Поэтому предлагаю вашему
вниманию еще два фрагмента
из партий Анатолия Карпова —
одного из «классиков» в сфере
профилактики.

Карпов — Багиров

Чемпионат СССР, Рига 1970

Позиционное преимущество
белых не вызывает сомнений.
Они контролируют большее
пространство, коню Ь7 некуда
пойти. Но при своем ходе чер-
ные сыграли бы 27...а51, и если
28. Ь5, то 28...а4, получая для
коня поле с5.

После 27. ДЫ а5?! 28. Шб4!
Шг:с14 29.	:<14 аЬ 30. аЬ перевес

белых увеличивается. Однако
соперник может действовать
сильнее: 27...2Гс8!? (и при слу-
чае— 2с4), или 27...Гб!?.

Неплохо выглядит 27. Шс12,
но и тогда приходится считать-
ся с ответом 27...Гб!, дающим
черным некоторую контригру.

Карпов нашел оптимальное
решение.

27.	Ш1— д4!

Белые устанавливают проч-
ный контроль над центральным
пунктом с!4 и попутно создают
угрозу 28. Д:Ь7 + Ф:Ь7 29.
«Ъ4+ Фд8 30. Ш:е7. Теперь
уже 27...а5 не годится по не-
скольким причинам: 28. А:Г17 + ,
28. Шб4, или даже просто 28. Ь5,
и нет хода 29...а4. На 27...Гб
сильно 28. ^Ъ4 &дб (28...Кб 29.
2Ге1) 29. А:дб Ьд 30. ШдЗ. Если
27...^Ьдб, то 28. Д:дб с очевид-
ным перевесом белых.

27.	...	Г7—Г5

28.	Вд4—(14

Не столь убедительно 28. еГ
2:Гб 29. ШдЗ ДЬГ8.

28.	...	^Ь7—(18

Черные надеются поставить
коня на сб.

29.	Ь4—Ь5!

На доске излюбленная Кар-
повым доминация — фигуры
противника лишены каких-
либо активных возможностей.
Белые беспрепятственно прово-
дят наступление на ферзевом
фланге.

29...	.д5 30. а4 Ф1д6 31. Ша1
ШЬ7 32. 21е1 ®д7 33. ^с5 217
34. а5 2е7 35. ^аб 2а8 36. АП
^Г7 37. Фс7 2с18 (37...268 38. Ь6
аЬ 39. аб) 38. 2с6 &Г8 39. Ь6 аЬ
40. аб 4^Ь6 41. 2ес1 ®д4 42. а7
® :е5 43. 2бс2 ®с4 44. аб1® 2:а8
45. Ф>:а8 Ь5 46. 2а2. Черные еда-
лись.
Карпов — Горт

Москва 1971

В отличие от предыдущего
примера, здесь ситуация весьма
напряженная. Оба короля за-
стряли в центре доски. Основ-
ная угроза черных — 22...Ш64!.
Именно по этой причине Кар-
пов отверг естественный ход
22. Фс2. А если 22. Дд5, то
22..>Ь6 23. ДеЗ (23. Йд2!?)
23...®с7. Пешка 62 под ударом;
черные хотят рокировать в
длинную сторону, включая в
игру ферзевую ладью.

22. Пд1— д41!

Многоплановый ход! Ладья
берет под контроль важные
поля Ь4 и Г4, не пускает на Ь4
черного ферзя, готовит продви-
жение 62—64. К тому же по 4-й
горизонтали она может быть
переброшена на ферзевый
фланг.

Давайте, посмотрим, что по-
лучается, если противник съест
пешку 112. После 22...Д:62!? 23.
Фс2 ®е5 24. ПЬ4 ШГ6! фигуры
черных довольно активны, по-
зиция неясна. Мне поначалу ка-
залось, что проблему решает
профилактический ход 24.

Пд5!? (вместо 24. Пб4). Теперь
уже нет 24...ШТ6? 25. Дд7; слон
на Кб неуязвим, а белые хотят
сыграть 25. Пб1 или 25. Пб5.
Однако находится отличный
ответ 24...Шс17!, готовящий ро-
кировку и не допускающий 25.
Нб1? в связи с 25...Ша4 + . При-
ходится признать, что ясного
пути к перевесу белых не
видно.

22.	...	Ш8—Гб

23.	62—64!

Черные надеялись на 23.
Фс2?0—0—0 24. Дд5ШТ5 + . Но
сейчас нет ни 23...О—0—0, ни
23...^:64 из-за 24. Дд5.

23.	...	Шб—Г5

24.	Нд4—Ь4! Де5—Гб

Вновь рокировка невозмож-
на (24...0—0—0?? 25. Дд4). На
24...Пд8 следует не 25. П:Ь7?
^Г4, а 25. ДдЗ ШЗ + 26. Фс2 и
затем 27. Де4 или 27. ПН.

25.	114—И 5	^дб—е7

25...	^е5? 26. НМ.

26.	Нб4—Г4	Ш5—е5

27.	НГ4—ГЗ!

Теперь плохо 27...Ш:65? 28.
Н:Г6 Шб1 + 29. ДП ®д8 30.
Ше1+. Грозит 28. ДГ4, напри-
мер: 27...0—0—0 28. ДМ Ш:д5
29. ПдЗ ШЫ + 30. Фс2! ®:а1 31.
Ад4 + (к сожалению, нет 31.
2:06 из-за 31..>д1) 31...ФЬ8 32.
2:06 2:06 33. ®:<16 + Фа8 34.
Ш:Г6 с выигрышем.

Вместо 28...Ш:с15 сильнее
28...Ше4!. Казалось бы, после
29. 2с13! у белых большое пре-
имущество: 29...ШЫ + 30. Ше1
Шд2 31. с4 Д:Ь2 32. 2Ы с даль-
нейшим ШЬ4. Однако в распо-
ряжении черных имеется от-
личный контрудар 29...^дб!!
(указанный гроссмейстером
У. Адианто), после которого
исход борьбы остается неяс-
ным.

27.	...	<^е7 : (15?

28.	213—(13	2118:116

28...^е7 29. «&Г4.

29.	2(13 : (15!

29.	Ш:И6? Ад5 и ЗО...®еЗ + .

29.	...	Ше5—е4

30.	2(15—(13!

Серия блестящих маневров
белой ладьи полностью рас-
строила оборону противника.

30.	...	Ше4—Ы+

31.	Л’<11— с2	ШЫ : а1

32.	Ж<12 : Ь6	АЮ—е5

33.	®Ь6—д5

Черные просрочили время.

Эндшпиль

Следующее окончание взято
из «Моей системы» А. Нимцо-
вича. В старых книгах приво-
дится множество партий, в ко-
торых один из партнеров, резко
уступая другому в классе, че
оказывал достойного сопротив-
ления. В комментариях все вни-
мание обычно уделяется игре
победителя, а о возможностях
защиты даже не упоминается. В

результате такие партии полу-
чают однобокое освещение и
необъективную оценку. Веро-
ятно, на каком-то этапе изуче-
ния шахмат это даже имеет оп-
ределенный педагогический
смысл. Но когда «в зрелом воз-
расте» вновь обращаешься к
ним, то, глядя уже совсем дру-
гими глазами, легко замечаешь
некоторую наивность подоб-
ных примеров и их книжного
толкования.

Готтшаль — Нимцович

Ганновер 1926

Ход черных. Как оценить
позицию? Наверное, шансы
Нимцовича предпочтительнее
вследствие лучшей пешечной
структуры — одна его пешка а4
держит две белые. Судя по при-
мечаниям гроссмейстера, его
выигрыш был вполне законо-
мерным. На самом деле при
правильной игре партия, конеч-
но, должна завершиться вни-
чью. Ведь на доске материаль-
ное равенство при разноцвет-
ных слонах, к тому же белые
контролируют единственную
открытую линию.
Каждому шахматисту иногда
приходится «выжимать» мик-
роскопическое преимущество
или напротив, защищаться в
чуть худшем окончании. Поэто-
му поучительно проследить за
действиями Нимцовича, пол-
ностью переигравшего своего
партнера, разобраться, почему
это произошло.

Как черным усилить пози-
цию? Неплохо бы перевести
короля на Г5. Однако на
28...Фдб у белых есть 29. д4! Ьд
30. Ьд 2Ь8 31. ФдЗ. Вообще, с
ходом дЗ—д4 приходится счи-
таться. Нельзя ли ему воспре-
пятствовать?

28.	...	2а8—Ь8!

Отличный профилактичес-
кий ход. Теперь уже черные
грозят сыграть 29...Фоб, и на 30.
д4 — 30...Ьд 31. Ьд ЙЬ2+ или
(при 29. Йб2 или 29. 2Ь4) -
31...2ЬЗ. По этому поводу Ним-
цович пишет:

«Требовать от фигуры толь-
ко непосредственного атакую-
щего действия — это уровень
среднего игрока. Более гибкое
понимание игры вполне основа-
тельно предъявляет к фигурам
требование предупреждающего
действия. Типичное положение
вещей таково: намеченный про-
тивником высвобождающий
маневр (в большинстве случа-
ев — пешечное продвижение)
даст в результате открытую
линию и для нас; эту «буду-
щую» линию (вскрытие кото-
рой не находится в нашей влас-
ти) мы занимаем заранее,
чтобы усложнить противнику
проведение высвобождающего
маневра. «Таинственный» ход

ладьей является необходимой
составной частью разумной
стратегии... Я беру на себя сме-
лость утверждать, что пред-
упреждение высвобождающих
ходов противника гораздо важ-
нее, чем соображения о том,
действует ли в данный момент
ладья или же занимает пассив-
ную позицию.»

А теперь давайте, порассуж-
даем за белых. Черные, очевид-
но, готовятся перевести короля
на Г5. Как этому помешать?
Простейшее средство — про-
филактический ход 29. П<16!.
Король теперь прикован к
пешке еб, а в случае 29...Ас15
ладья занимает 7-ю горизон-
таль. Не видно, как тут черным
усилить положение.

29.	2(14—€11?	Ф17—дб

30.	2(11—(14	Фдб—Г5

31.	АеЗ—(12

Нимцович запланировал еб—
е5. Однако на 31...е5 следует 32.
Ге Ге 33. д4+ Ьд 34. Ьд + и 35.
2с1б +, отбрасывая назад черно-
го короля. Поэтому гроссмейс-
тер не спешит.

31.	...	ЙЬ8—Г8!
Еще один «таинственный
ход». Ладья готовится опериро-
вать по вскрывающейся в ско-
ром будущем линии «Г». Во вся-
ком случае, полезно сначала
предельно усилить позицию и
уж затем менять пешечную
структуру.

Давайте, снова перейдем на
сторону белых и задумаемся,
как им бороться против плана
противника.

Можно заранее увести
ладью из-под темпа, на Ь4. В
случае 32...е5 имеется прият-
ный выбор между 33. Ге Ге 34.
Ь4, 33. Ге Ге 34. д4+ и, наконец,
тактическим ударом 33. д4-Н.
Однако, у хода 32. НЬ4 есть се-
рьезный недостаток — ладья
покидает открытую линию «д».
Черные сразу же воспользуют-
ся этим обстоятельством:
З2...2с18! 33. ДеЗ ПсИ или 33.
ФеЗ Пс15 34. Пс4 ДЬ5.

Уберем короля с линии «Г».
Например, 32. Фд1 (при 32. Фе2
приходится считаться с
32...Ад2, хоть это, наверное, и
не опасно) 32...е5 33. Ге (33.
д4+1?) 33...Ге 34. д4+ Ьд 35.
Ьд +, и черные ничего не дости-
гают.

32.	^(12—е1?!	еб—е5

Видимо, точнее З2...д5!?, по-
скольку сейчас у белых имелся
уже знакомый нам тактический
удар 33. д4 +!.

33.	Г4 : е5? Гб : е5

34.	Пб4— Ь4?	д7—д5!

Сказался ход 31...2Г8! —
нельзя 35. 2:Ь5? Фд6+.

35.	2Ь4—Ь4	ФГ5—еб+

36.	ФГ2—е2	е5—е4

36...	2ГЗ? 37. П:а4.

37.	Ае1—Г2	ПГ8—ГЗ

38. НЬ4—Ьб

Нимцович добился многого,
обороняться теперь действи-
тельно нелегко. «Проходная
пешка черных в сочетании с
вторжением, ладьи и некоторой
слабостью пешки с5 повели в
конце концов к проигрышу
белых.»

Как усилить положение?
Вряд ли удастся подготовить е4-
еЗ в такой редакции, чтобы все
возможные ответы — 2:с6,
А:еЗ и Ае1 оказались неудовле-
творительными. Хочется поста-
вить короля на 65, но что даль-
ше? При случае имеет смысл
Ь5—Ь4, хотя размен всех пешек
королевского фланга в принци-
пе на руку белым.

Предположим, при короле 65
и ладье Ь4 ход за белыми. Если
264 + , то просто Ф:с5, не опа-
саясь вскрытого шаха. А на 2Ь6
можно ответить Ь5—Ь4, учиты-
вая, что при взятии слоном на
Ь4 черные успевают уничто-
жить с темпом пешку с5.

Конечно, выигрыш пешки
при разноцветных слонах от-
нюдь не гарантирует победы.
Но лучшего у черных все равно
нет, а съев на с5, они создадут
неприятную угрозу шаха сло-
ном с поля Ь5.

38.	...	Феб—е5!

39.	2Ь6—Ь4	Фе5—<15

Позиция цугцванга создана.

40.	ЬЗ—к4	д5 : Ь4

41.	дЗ : 114	ШЗ—ЬЗ!

Для черной ладьи открылись
новые перспективы.

42.	НЬ4—(14+	Ф<15—е5

43.	2(14—68	Асб—(15

44.	Пд8—е8+	Аб5—еб

Грозит 45...2ЬЗ.

45.	2е8—(18	Фе5—14!

Петля вокруг короля белых
сжимается все туже. Их поло-
жение уже безнадежно.

46.	Нае—18+	Аеб—15

47.	218—17	2ЬЗ—Ь2

Не сразу 47...еЗ 48. Ад1.

48.	217—е7

Если 48. Фе1, то 48...еЗ 49.
А:еЗ + Ф:еЗ 50. 2:15 2Ы + 51.
211 2:11 + 52. Ф:11 Ф<12! с выиг-
рышем (но не 52...Ф13? 53. Фе1
ФдЗ 54. Ф<12 Ф:Ь4 55. Ь4! аЬ

56. а4).

48.	...

49.	Фе2—е1

50.	2е7—17+

51.	Фе1—62

52.	Фб2—еЗ

53.	А12— дЗ

54.	АдЗ—аб

55.	ФеЗ—64

56.	217—д7

57.	Ааб—дЗ+

58.	2д7—17

59.	217—е7

Белые сдались.

А Г5—д4+

Ф14—13

Ф13—д2

Фд2—11

Ад4—13
2Ь2 : Ь2
2Ь2—Ь3+

ФН—12

е4—еЗ

Ф12—11

еЗ—е2

А13—сб

Нимцович превосходно ис-
пользовал все свои шансы. Об-

ратите внимание: за доской (в
отличие от примечаний в книж-
ке) он мыслил профилактиче-

ски — учитывал ресурсы про-
тивника и старался их предуп-
реждать. Это обстоятельство
обеспечило гроссмейстеру ог-
ромное игровое превосходство
над соперником, который даже
не помышлял о профилактике и
в результате позволил черным
полностью осуществить свои
планы.

Комбинация

Уж здесь-то, кажется, для
профилактического мышления
совсем не остается места, реша-
ет фантазия и конкретный рас-
чет. Но посмотрите следующий
пример.

Фишер — Доннер

XV Олимпиада, Варна 1962

Размен ферзей на а7 приво-
дит к примерно равному энд-
шпилю. Какая у белых есть аль-
тернатива? Только жертва коня
на Ь6. Попробуем рассчитать ее
последствия.

24.	&Г5 : 116+!? д7 : Ь6

Прямого пути к мату не
видно, однако белые могут
включить в атаку ладью через
поле с!4. Прежде чем считать
варианты, давайте, спросим
себя, как будут обороняться
черные. Очевидно, им очень
важно продвинуть вперед
пешку «Г», чтобы подключить
ферзя к защите по 7-й горизон-
тали.

Увы, Роберт Фишер недооце-
нил это обстоятельство, сыграл
25. 1с14?, и после 25...15! черные
отразили атаку. В партии далее
последовало: 26 .11(11 ®с5 27.
1(18 Ш17 28. 1:е8 Ш:е8 29. Ас14
®е4 30. 13 е5! 31. Ге (31. ДЬб
1:Ь6) 31...еб 32. ШдЗ + Дд7 33.
е1. Сейчас проще всего решало
33...с5!, но и размен ферзей
ЗЗ-.^еЗЗ- оказался достаточ-
ным для победы.

Ключ к успеху атаки белых
лежит в профилактике — необ-
ходимо предупредить ход 17—
15.

25.	ШеЗ—дЗ+	Фд8—Ь7

26.	Ь4—Ъ5!!

Теперь уже нет 26...15? 27.
Шдбх. Фигуры черных сгруди-
лись на ферзевом фланге, а
белые намечают 27. 1(14 с после-

дующим 11(11 или1д4. Плохо, на-
пример, 26...®с5(Ь6) 27. 1с14 ®с!7?
28. ШдЗ + . Если 26...С5, то 27. 1(13
Ше7 28. 14! 1(18 29. 1йЗ или 29. 1аЗ,
готовя Шд4 и 1дЗ.

26.	...	Ша7—е7

27.	1(11—(14	®а4—с5

28.	1(14—14!

Ошибочно 28. 1д4? Гб. Не-
точно и 28.11с11 ?! 1а7, посколь-
ку на 29. 114 теперь есть
29...®(17! 30. Ас16 Шд5.

28.	...	1а6—а7

Безнадежно 28...®(17	29.

Ддб! Шд5 (29...Ш:с16 30. 1:17 +
ФЬ8 31. ^дб) 30. 1:17+ Фд8 31.
Ш:д5+ Ьд 32. 1:07.

29.	Ае5—16	Ше7—(16

30.	ШдЗ—д4!

Парировав угрозу 30...е5 (31.
Ш15 + ), белые одновременно го-
товят 1с11 или 114—13—дЗ. На
30...®(17 решает 31. Ас14!. Если
30...Шс13, то 31.1е 1!, намечая 32.
113 или 32. 1еЗ. Удовлетвори-
тельной защиты не видно.

Рассмотрение интересных
примеров на тему профилак-
тики можно было бы продол-
жить. Но для овладение профи-
лактическим мышлением (как
и вообще, любым практичес-
ким навыком) одной лишь тео-
рии недостаточно — нужна
самостоятельная тренировка.
Предлагаю решить несколько
различных по характеру уп-
ражнений, легких и более труд-
ных. Объединяет их только
одно обстоятельство: везде
ключом к решению оказывает-
ся один и тот же вопрос: «Что
хочет противник, как бы он
сыграл при своем ходе ? ».
Упражнения

1. Ход белых

4. Ход белых

2. Ход черных

5. Ход белых

3. Ход белых

6. Ход черных
8. Ход черных

Решения

1. Холмов — Геллер (Виль-
нюс 1957).

Белым нужна «форточка»,
кроме того важно воспрепятст-
вовать выгодному для против-
ника размену ферзей 21..>15!
22. >:15 д1.

21.	д2—д4!

Этот ход решает обе задачи и
сохраняет за белыми несколько
лучшие шансы.

21...	ШЬ4 22. &д2 'В'е?. Теперь
приходится считаться с

23...Дд5(д7) и 24...15. Поэтому
Р. Холмов вскрывает центр.

23. (15! ей? (необходимо было
23...сс1 24. сб Ьб) 24. Ш:е7 2:е7
25. д5! (слабее 25. Д:а7? 2а8 26.
Дс5 2е4 с равенством) 25...Де5
26. А:а7 Ас7 27. ей 2еЛ7 28. Ь4Г
и белые добились перевеса.

2.	Тимман — Ларсен (Мар-
дель-Плата 1982).

Невыгодно 23...Д:с5? 24. ^е4
^:е4 25. А:е4. Если белые захва-
тят пункт е4, сыграв 24. ®е4, их
шансы будут заметно выше. На
помощь приходит несложная
профилактика.

23. ...	Фд8—Ъ8!

Теперь на 24. ^е4?! неприят-
на связка коня 24...Д15. После
24. еЗ ПЬс8 25. ^е2 ШГ7 возник-
ла обоюдоострая позиция.

3.	Горт — Местел (Лондон
1982).

Выбирая способ защиты
пешки 14, белые должны счи-
таться с освобождающим про-
движением еб—е5!.

Ошибочно 25. 211? е5. На-
прашивается 25. дЗ!?, но и в
этом случае соперник ответит
25...е5!? 26. 1е 1е 27. 2:е5 218!
(конечно, не 27...2:с5?	28.

2е8 + Ф17 29. 213+ Фоб 30.
2еб + , и не 27..>17? 28. ^:сб!).
Грозит как 28...2:с5, так и
28.. >17 с опасным давлением
по линии «1».

Наверное, белые все же
вправе пойти на этот вариант,
если найдут расстановку своих
фигур, позволяющую париро-
вать непосредственные угрозы
противника: 28. ШЬ5! ЖГ7 29.
Ше2 216 30. 2Ь2. Но даже здесь
черные сохраняют определен-
ные контршансы, продолжая
30...©дб 31. Фд2 (31. ©д2 ©дЗ!;
31. Нб2!?) 31...65!? 32. ©:Ь5?!
(32. Ь4) 32..Ж13.

После 25. дЗ! ? е5!? весьма
интересна идея, предложенная
гроссмейстером М. Садлером:
26. 2ЬеЗ!? еб (после 26...е4 27.
ПЬЗ!? позиция в пользу белых)
27. Пе7 ©Ь8 (27...©68 28. Пе8 + )
28. ©61! (грозит 29. ©д4 или 29.
1®ГЬ5) 28...Ф68 29. ©Ь5 Нд8 30.
И:д7!!. Продолжим вариант:
ЗО...П:д7 31. Пе8+ Пд8 32. Н:Ь8
Н:Ь8 33. ©:65 НЬс8 34. ©:64
Фд7. Перевес белых бесспорен,
но достаточен ли он для победы?

В. Горт предпочел профилак-
тический ход, позволивший ему
избежать каких-либо осложне-
ний.

25. ЙЬЗ—13!?

С практической точки зре-
ния такое решение вполне ра-
зумно — ведь белые удержива-
ют позиционное преимущест-
во, не рискуя при этом
просчитаться в сложных вари-
антах. Например, на 25...ШЬ8! (с
идеей 26...е5!) они могут отве-
тить 26. «ЬЗ!? Ш:ЬЗ 27. Н:ЬЗ с
лучшим эндшпилем (27...Наб 28.
НЬ7 или 27...Н8с7 28. а4!?).

После 25..>Ь7?! 26. Ш (И! (с
идеей ПГеЗ и Ше2) черные обя-
заны были защититься от гро-
зящего им прорыва по линии
«е» профилактическим ходом
26...15!.

26..Лаб? 27. ПГеЗ Шй7 28. Ше2
Па4 (28...Ша4 29. Н:е6 Ш:с14 +
30. Фй1 Ша4 31. Не7) 29. Н:еб
Н:Л4 30. сб! Ш17 31. Не8+ Н:е8
32. ®:е8+ «18 33. «:18+. Черные
сдались ввиду ЗЗ...Ф:18 34. Пс1.

4. Таль — Рибли (командное
первенство Европы, Скара
1980).

23. ©ЬЗ—Ь5!

Но не 23. ©а4? А18.

23.	...	а7—аб

23...	А18 24. 2:16! ©:16 25.
©65+ и 26. ©:а8.

24.	©Ь5—65	©17 : 65

25.	с4 : (15

Воспрепятствовав развитию
коня Ь8, белые добиваются вы-
игранной позиции.

Гораздо слабее 23. Шс11?
ввиду 23...®с6 24. Пс17 Пс18!. Не-
удачно и последовавшее в пар-
тии 23. ®с!2? ®сб 24. ®е4?
(сильнее 24. Ша4 Ше8 25. ®е4 15
26. ®д5) 24...® а5 25. «Ь5 ®:с4
(мог ли конь тремя ходами
раньше мечтать о такой судь-
бе?!) 26. Нсб (26. Пс17? ®:еЗ!)
26...П:с6 27. Ш:с6 Пс18, и черные
достигли уравнения.

5. Макарычев — Беллин (Гас-
тингс 1979/80).

Черные хотят сыграть
18...®с18 и 19..Тб, оттесняя гроз-
ного коня д5. Нужно также счи-
таться с маневром ®с!7—Гб—Ь7
и с ходом 18...«16. Неплохо
18. П11 ®с!8 19. 14 Гб 20. ®ИЗ, но
в этом случае черные могут
успешно обороняться. Жела-
тельно найти более активный
способ действий, при кото-
ром противник не успеет осу-
ществить намеченное им обо-
ронительное построение. Од-
нако ничего не дает 18. НеЗ (с
угрозой 19. ®:Ь5 + ) ввиду
18...НИ8.

18.	12—14!	е5 : 14

18...	®с18 19. 15.

19.	®дЗ—е2	®сб—(18
Не лучше и 19...ГЗ 20. дГ ^Гб
21. #И4 ®Ь7 22. ®с!5 с явным
перевесом.

20.	®е2 : 14

Своевременно взяв под кон-
троль поле е6г С. Макарычев
воспрепятствовал важному для
защиты ходу Г7—Гб. Атака
белых теперь развивается сама
собой.

2О...	сб 21. Шаз Ике (21...<аге
22. е5!) 22. Не2! 16 23. &де&+
^:е6 24. ^:еб+ ^Ь7 25. Н11 Ш8
26.е5!, и белые выиграли.

Конечно, было бы странно
назвать атакующий ход 18. 14!
профилактическим. Но во вся-
ком случае, найден он был с по-
мощью профилактического
мышления, подсказавшего не-
обходимость сыграть на опере-
жение чтобы помешать против-
нику укрепить позицию.

6. Псахис — Спилмен (Гас-
тингс 1987/88).

У черных лишнее качество,
но их конь в опасности. Грозит
АЬ7—аб—(13.

29.	...	дб—д5!!

30.	ДЬ7—аб	15—14

31.	Ааб—аз

Заслуживал внимания выжи-
дательный ход 31. Ас4.

31.	...	Нао: аз

32.	е2 : аз	Па8 : аз

33.	Ф11—е2	1аз—а5

Становится понятно, зачем
шли вперед пешки королевско-
го фланга: на 34. П:01? теперь
есть 34...13+. Не проходит и 34.
А 02? ^:12!. Кстати, в случае
ЗЗ...П04? (вместо ЗЗ...НО5)
белые выигрывали материал
путем 34. д! д! 35. Аб2! ®:!2 36.
ДсЗ НбЗ 37. Ае1.

Сейчас, наверное, следовало
сыграть 34. Ф13. На 34...П04
возможно как 35. Фе2 с угро-
зой 36. д! д! 37. Ас12!, так и 35.
Пс1, намечая Пс2, Аб2 и Фе2.
Вероятно, Дж.Спилмен ответил
бы 34...^сЗ, что после 35. А:сЗ
ПбЗ + 36. Фд4 Л:сЗ 37. Ф:д5
приводило к неясному ладейно-
му эндшпилю.

Л. Псахис избрал 34. д1?! д!
35. Пс1? (и здесь необходимо
было 35. Ф13). После 35...^Ь2
36. АсЗ ®63 черные добились
перевеса.

7.	Штейн — Керес (Москва
1967).

Кажется, раздумывать тут
нечего, надо защищать пешку
е5 ходом 19. 14. Но давайте,
спросим себя, что тогда будут
делать черные. И мы устано-
вим, что они планируют защи-
тить пешку с15 путем 19...Па08 и
затем сыграть 20... с4!, подклю-
чая коня через поле с5 и наде-
ясь где-то провести (15—(14.

Л. Штейн находит способ по-
мешать замыслу противника.

19. а2—а4!!

Теперь на 19...Паё8 сильно
20. аЬ аЬ 21. Наб. Если 19...Ш:е5,
то 20. Не1! Ш(16 (2О...Ас7 21.
Ад1) 21. аЬ аЬ 22. Н:а8 Н:а8 23.
Д:15, и вскрытие игры явно на
руку белым, имеющим двух
слонов. Не лучше 19...14 20. АГ2
Ш:е5 21. аЬ аЬ 22. ШбЗ!.

Партия продолжалась так:
19...^а5 20. А12! ФЬ8 (20...14 21.
Ь4; 2О...^с4 21. ЬЗ! ^:е5 22. Не1
или 22. аЬ аЬ 23. П:а8 П:а8 24.
Не 1) 21. Не1 Па7 22. Ше2! Ь4 23.
сЬ сЬ 24. А:Ь6 Ш:Ь6 25. Па<11
Шс5 26. А аз.
Вскоре белые реализовали
свое преимущество.

8.	Кожул — Марьянович
(чемпионат Югославии 1985,
вариант из партии).

Ясно, что надо сыграть на
цугцванг. Белым придется жер-
твовать коня на Г5, поскольку
при его отступлении ладья
вторгнется на 2-ю горизонталь.

После 2. ФкГ5 2:Г5 у белых
две возможности: 3. е4 и 3. д4.
Прежде чем переходить к рас-
четам, давайте прикинем, нель-
зя ли воспрепятствовать хотя
бы одной из них, чтобы лишить
противника выбора.

1.	.. .	фп—д!П

2.	: Г5 Вс5 : Г5

Теперь уже нет 3. д4 из-за
З...Н4! 4. дГ ЬЗ.

Разумеется, этого соображе-
ния еще недостаточно для при-
нятия решения. Без точного
расчета нам все же не обой-
тись. Вдруг окажется, что 3. е4
приводит к ничьей, а после 3. д4
Ьд+ 4. Ф:д4 черные выигрыва-
ют. Тогда лучше не мешать ходу
дЗ-д4, а напротив, спровоциро-
вать его.

Сначала проверим 1...2а5 2.
^:Г5 Н:Г5 3. д4 Ьд+ 4. Ф:д4. В
варианте 4..ДГ8 5. Г5 Фе2 6.
ФГ4! ФдЗ 7. Фе5! Ф:еЗ 8. Гб по-
лучается ничья. Уже ясно, что
имеет смысл, сыграв 1...Фд1!1,
лишить противника сравни-
тельно легкого пути к спасе-
нию.

А теперь разберем последст-
вия 3. е4.

3.	е4 На5 4. Г5 ПаЗ+ 5. ФГ4
ФГ2 6. Гб. Не помогают и другие
продолжения:

6. Фд5 ФеЗ 7. е5 Фе4 8. еб
1:дЗ+ 9. ФЬ4 Нд4+ 10. Ф:Ь5
Ф:Г5!;

б. е5 2ГЗ+ 7. Фе4 (7. Фд5
ФеЗ 8. еб Фе4 9. Гб 2Г5+!, и
дело сводится к главному вари-
анту) 7...В:дЗ 8. еб (8. Гб ВГЗ!)
8...ЙГЗ (выигрывает также 8...Н4
9. Гб ЬЗ 10. Г7 ПГЗ 11. е7 Ь2 и
12...Ы1®) 9. Феб Ь4 10. е7 ЬЗ И.
Фдб Ь2 12. е8Ш ЫШ.

6...ВГЗ + 7. Фд5 ФеЗ!. Оши-
бочно 7...Ф:дЗ? 8. е5! (8. Ф:Ь5?
ФГ4!) 8...Ь4 9. еб ЬЗ 10. е7 Ь2 11.
е8'Щ'	12. 'Веб-!- с ничьей.

8. е5 Фе4 9. еб ВГ5 + ! 10. Фдб
Феб 11. е7 В:Г6+ 12. Фд7 Веб
13. ФГ7 ФГ5, и черные побеждают.
Макс Длуги
РОЖДЕНИЕ НОВИНКИ

Я всегда волнуюсь, получив
по почте очередной том «Ин-
форматора». Наконец-то я могу
посмотреть, какие новинки слу-
чились в мире в моих любимых
дебютных вариантах за послед-
ние месяцы. Это и оружие в
виде новых интересных идей, и
защита от неприятных сюрпри-
зов в ближайших турнирах.

В принятом ферзевом гамби-
те, как выясняется, в фаворе
мой любимый вариант, кото-
рый я играю черными с 1985
года, но здесь пока у меня пол-
ный порядок. В атаке Рихтера-
Раузера (сицилианская защита
В66), которую я играю с 1983
года, новинка Серпера из
предыдущего выпуска «Инфор-
матора», как я вижу, опроверг-
нута блестящим ходом Лау 14.
ФЫ! Тут я тоже поработал в
свое время, так что и в этом ва-
рианте проблем вроде нет. Вот
знать бы только, что мне делать
в защите Грюнфельда!

Новинки, усиления, новые
идеи... О чем, собственно, идет
речь? Как рождаются новинки?

Вот история одного вроде бы
не очень существенного усиле-
ния в варианте защиты Каро-
Канн с ходом ^сГ7. На гросс-
мейстерском уровне оно было
применено лишь однажды, но
этого хватило, чтобы вывести
из употребления все постро-
ение белых.

Началась эта история в 1985
году, когда я играл в Нью-
Йорке в открытом турнире Неху

Уогк Ореп) против Зорана
Гаича, которого мне надо было
побеждать, чтобы претендовать
на высокий приз в этой перво-
классной «швейцарке».

Гаич — Длуги

Защита Каро-Канн В17

1. е4 сб 2. <14 (15 3. ®(12 Ле 4.

®е4	5. ^дГб 6. &Г6

^Гб 7. Ае2 дб 8. 0—0 Ад7 9. сЗ.

Принципиальный ход здесь
9. с4 с оценкой + / — в югослав-
ской «Энциклопедии дебютов».
Но об этом позже.

9...0—0 10. ^е5.

Построение хорошо извест-
ное, а в 1985 году — даже попу-
лярное. После обычного 10...
Аеб 11. Не1 белые удерживают
центр и, хотя особых проблем у
черных нет, им исключительно
трудно осложнить игру. Пораз-
мышляв, я нашел интересный,
хотя и несколько искусствен-
ный маневр конем, чтобы как-
то закрутить игру.
10...®е8! 11. АМ ^<16 12. Пе1
Аеб 13. ®д4?! Мой противник
уже смущен новой идеей и, в
свою очередь, затевает искусст-
венный маневр конем в надеж-
де получить атаку на моего ко-
роля.

13..ЛВЪ6 14. Ь4 а5 15. ^Ь6
ФЬ8 16. аЗ Шй8 17. АйЗ ^Ь5
18.Ш2 аЬ 19. аЬ Ка1 20. На1
Ш<15 21. Не1 ®<16 22. ЬЗ Йа8
23/Ъд4 На2 24. Шс1 ’ЙЪЗ 25.
Ад5 ®15 26. А15 дГ 27. ^Ь6.
Конь вновь ищет, чем пожи-
виться, но на сей раз домой уже
не возвращается.

27...Г6 28. АЬ4? После 28. АМ!
АГ8 29. ШеЗ АсГ7 30. ШдЗ! белые
могли подвергнуть намерение
черных «выиграть любой ценой»
серьезному испытанию.

28...А18 29. ЖеЗ Фд7! Начало
необычного маневра королем,
помешать которому особенно
трудно из-за усиливающегося
цейтнота у белых.

30. Ш14 Фдб! 31.ШдЗ ФЬ6 32.
'В'еЗ ФЬ5! 33. АдЗ Ай7 34. Ас7
Фдб 35. Ай8 еб 36. ’В'дЗ Ф17, и
черные, имея фигурой больше,
легко выиграли.

Так рискованная игра оправ-
далась, (мне даже удалось раз-
делить в турнире первое-второе
места), и я стал рассматривать
маневр ^е8—с!6 как реальную
возможность в этом варианте.

Тут произошло следующее:

Гертлер—Длуги
(Лонг-Айленд опен, 1985)
Защита Каро-Канн В17

1.	е4 сб 2. <14 (15 3. ^(12 Де 4.
®1е4 ^67 5. ^ГЗ ^дГб 6. ^Г6

^Гб 7. ^е5 Аеб 8. Ае2 дб 9.
0—0 Ад7 10. с4 0—0 И. АеЗ

Главный вариант, рекомен-
дованный «Энциклопедией». Я
начал думать. Мне снова нужно
было осложнить игру и в то же
время решить дебютные про-
блемы. В «Энциклопедии» рас-
сматривается И...^сГ7, И...Шс7
и И...Шс8, причем позиции
белых повсюду отдается пред-
почтение. Вспоминая недавний
эксперимент, я начал размыш-
лять о 11...®е8. И чем больше
смотрел, тем больше этот ход
мне нравился! С с!6 конь напа-
дает на пешку с4, а также
может пойти на Г5, угрожая
пешке с!4 и слону еЗ. Откры-
вающаяся большая диагональ
повышает значение прорыва
сб—с5. В общем, даже не видно,
что белые могут предпринять в
ответ... Итак,

11.	..&е8 12. Ф13 $И6 13. ЬЗ
^115 14. ^<12 $}еЗ. Черные уже
уравняли игру и в дальнейшем
выиграли эту небезошибочную
и удачно сложившуюся для них
партию. В октябре того же года
я играл в гроссмейстерском
турнире и вновь получил ту же
позицию, но противник на сей
раз был покрепче.

И. Грюнфельд—Длуги

(турнир Манхеттенского
клуба, 1985)

Защита Каро-Канн В17

(первые ходы, как в предыду-
щей партии)

И...^е8! 12. Д14.

Белые готовятся ударить в
центре, но эта попытка обора-
чивается неудачей, так как по-
ложение черных исключитель-
но прочно.

12,..5(16 13. (15 с<1 14. ей А15
15. д4 Ас8. Белые выиграли
время для наступления, но се-
рьезно скомпрометировали
свою позицию.

16.	Ш(14 ШЬб! В окончании
шансы на выигрыш только у
черных.

17.	ДеЗ ®Д4 18. А (14 еб!
Самое простое: черные завер-
шают развитие.

19.	де Аеб 20. Ш<11 П1(18 21.
ЬЗ 15! 22. д! &15 23. АЬ2 Паев?!
Сильнее было 23...^ Ь4 с пре-
имуществом.

24. А13 Ьб 25. АЬ7 2Ь8 26.
Ае4 ®<16 27. Д<15 А<15 28. Нй5
^17 29. Нае Пае зо. Ф17?
Последняя возможность игры
на выигрыш заключалась в
ЗО...ДЬ2 31. ®с!8 Аа1.

31. Ад7 Фд7 32. 2с1 1(17 33.
а4 ФГб 34. а5! Ьа 35. 2с5 2Ъ7 36.
2а5 НЬЗ. Ничья.

Конец истории? Родилась
новинка? В том же турнире Ие-
гуда Грюнфельд подверг мою
идею серьезной проверке, при-
готовив собственную новинку.

И. Грюнфельд—Лейн

Защита Каро-Канн В17
(первые ходы совпадают с
предыдущими партиями)

11...®е8 12. ШЬЗ! Нападая на
пешку Ь7, белые приковывают
коня к ее защите.

12...®(16 13. 2ас11! Белые на-
дежно защитили свой центр и
получили заметный перевес.

13...Шс8 14. ШсЗ 2(18 15. ИЗ
Гб?! 16. ^ГЗ ®(17 17.1Ге1 2е8 18.
ДГ1 А17 19. Дс1 а5 20. а4 Ьб 21.
ЬЗ с5 22. АГ4 Шеб 23. дЗ 2а68
24. Ад2 Шс8 25. 6с Шс5 26. АеЗ
Шс7 27. ^64 Г5 28. Шс1 Г4 29. дГ.
Постепенно белые реализовали
лишнюю пешку.

Сразу после того, как эта
партия была сыграна, я начал
искать способ усилить игру
черных в ответ на 12. ШЬЗ, но
чем дольше смотрел, тем боль-
ше росло во мне убеждение,
что белые получают здесь пре-
имущество. Турнир окончился,
и я направился в Монпелье по-
смотреть на турнир претенден-
тов, сыграть в опене и взять не-
сколько уроков у Марка Дво-
рецкого.

Подход Дворецкого к изуче-
нию шахмат отличается от того,
что присущ другим тренерам:
прежде всего он учит методам
мышления. Мы сосредоточи-
лись на профилактике, то есть
предотвращению идей против-
ника.

Вернувшись в Нью-Йорк, я
нашел искомое решение. Вмес-
то того, чтобы искать возраже-
ние на 12. ШЬЗ, нужно предуп-
редить этот ход! Ответ — 11...
<^е4!! Универсальный ход: те-
перь на 12. ШЪЗ следует
12...Де5! 13. де &д2! 14. Дд2
Шд2 с полным уравнением, а во
всех остальных случаях получа-
ется просто перестановка ходов
по сравнению с 11...®е8. Но-
винка родилась!

Через год с небольшим кто-
то догнал меня. Похоже, вели-
кий мастер профилактики тоже
хорошо потрудился дома. По-
любуйтесь!

А. Соколов—Карпов

(матч претендентов 1987)
Защита Каро-Канн В17

1. е4 сб 2. (14 <15 3. &<12 (1е 4.
^е4 ^1(17 5. &ГЗ ^дГб 6. ®Г6
^16 7. ®е5 Аеб 8. Де2 дб 9. 0-0
Дд7 10. с4 0-0 И. ДеЗ ^е4! 12.
^с2 ^(16 13. ЬЗ с5! 14.1ас11 ^15
15. <15 Де5 16. йе ®с7 17. еГ Н17

18. дЗ НаГ8 19. Дд4 ^еЗ 20. Ге
211. Ничья.

Теперь это некогда модное
построение за белых в Каро-
Канне уже не встретишь. На
смену ему пришли 5. ^д5 и 5.
Дс4. Когда выйдет новое изда-
ние «Энциклопедии», не сомне-
ваюсь, что оценка +/= сме-
нится в этом варианте на =.
Чтобы стереть маленький плю-
сик, порой приходится потру-
диться, не так ли?

Р.8. Рассказывают, что гросс-
мейстер Юрий Разуваев играл
против Карпова в блиц-партиях
И...^е4 неоднократно свыше
двадцати лет назад. Он удивил-
ся, видя, что Карпов не забыл
об этом ходе во время матча с
Соколовым. Значит, ничто не
ново под луною, или все же?..
КОНКУРС РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИОННЫХ УПРАЖНЕНИЙ

Вам предстоит решить 10 уп-
ражнений, связанных с различ-
ными аспектами позиционной
игры (маневры, размены, про-
филактика и т. п.). Время на
принятие решений будет огра-
ничено — от 5 до 15 минут.

На мой взгляд, этого вполне
достаточно — ведь рассчиты-
вать длинные и сложные вари-
анты не придется. Надо лишь
правильно подойти к положе-
нию: постараться почувство-
вать его дух, осознать основ-
ную проблему, стоящую перед
вами, быстро отметить перспек-
тивные возможности за себя и
за противника.

Когда вы решаете этюд или
пытаетесь найти форсирован-
ную комбинацию, то при про-
верке несложно убедиться
(если, конечно, упражнение
корректно), что задуманное ре-
шение является единственно
правильным, все остальные
продолжения значительно сла-
бее. С позиционными примера-
ми дело обстоит сложнее —
здесь ситуация порой допуска-
ет различные подходы. Сравни-
вая их силу, мы опираемся не
на точные варианты, а на
общую оценку, о которой
можно и поспорить. Все же на-
деюсь, что в предложенных вам
упражнениях особых споров не
возникнет — они внимательно
проверены и уже решались
ранее многими моими учени-
ками.

За каждый правильный ответ
вы получаете 2 очка, за ошибоч-
ный — ноль. Если ответ найден
лишь частично, не указаны
какие-то важные варианты —
то 1 очко. Допускаю, что в не-
которых случаях мне придется
использовать и промежуточные
оценки: полтора или пол-очка.

1. Ход белых (10 мин.)

2. Ход черных (5 мин.)
6. Ход белых (5 мин.)

7. Ход белых (15 мин.)

8. Ход черных (15 мин.)
9. Ход белых (10 мин.)

10. Ход черных (10 мин)

Решения

1. Кнаак— Геллер (Москва
1982).

У белых хорошие виды на
атаку, но некоторые их фигуры
пока не могут принять участие
в активных действиях на коро-
левском фланге. Нужно снача-
ла консолидировать положе-
ние.

22.	А (13—с2!

Отличная перегруппировка
сил. Слон идет на ЬЗ, усиливая
давление на пункт 65 и одно-

временно прикрывая собой
пешку Ь2. Затем ладья Ы защи-
тит пешку 64 с поля 61, после
чего конь займет очень важный
пункт Г4, еще раз нападая на 65
и в то же время приближаясь к
неприятельскому королю.
Этому плану действий черные
не в силах что-либо противопо-
ставить. Например, в случае
22...Пс4 сильно 23. ДЬ4! с после-
дующим 24. АЬЗ.

22...	А17 23. АЬЗ 1се8 24.
2Ь61 ^д5. В случае 24...НеЗ 25.

Шбб решает 26. ^6:65!
Не2+ 27. ®:е2 Н:е2+ 28.Ф:е2
Ш:дЗ 29. ®е7 + ФЬ8 30. А:Г7.

25. ®Г4 «66 (25...НеЗ 26.
#И:65!) 26. НбЗ! (намечая Шд4 с
последующим ^с:65) 26...Ь5 27.
Шд4 Йа7 28. Ьб (проще 28.
®с:65 Ш'сб 29. ^еЗ) 28...дб 29.
^с:65 а5? (упорнее 29...К67) 30.
Й7+ ®д:Ь7 31. ^:дб. Черные
просрочили время. Их положе-
ние совершенно безнадежно,
что видно из варианта З1...^:д6
32. ^е7 4- Пе:е7 33. Ш:д6 + ФГ8
34. Шб + Фе8 35. ®:Ь7Фб8 36.
А:Г7 2:Г7 37. ШГ5.

2. Зильберман — Тайманов
(Москва 1979).

Белые грозят добиться пере-
веса, двинув вперед пешку "с".
Этому нужно воспрепятство-
вать.

17.	...	Ас8—аб!

Хороший профилактический
ход — его предложили почти
все участники конкурса (нельзя
18. с5? ввиду 18...Ьс 19. 6с
®:с51). Но нужно было считать-
ся со следующим выпадом про-
тивника: кто его не увидел, по-
лучает всего лишь пол-очка.
18.	Шс2—а4

Теперь ошибочно напраши-
вающееся 18...Ь5? ввиду 19.
ШЬ4! с большим преимущест-
вом у белых. Те, кто хотели сыг-
рать именно так, потеряли по
очку.

Вова Баклан заработал полто-
ра очка: он видел опроверже-
ние хода Ь6—Ь5, но не успел
найти верный путь, указанный
к сожалению, одним лишь
Сашей Черносвитовым.

18. ...	Ааб—Ь7!

Взятие пешки а7 опасно —
ферзь рискует заблудиться в
неприятельском лагере. Белые
должны смириться с примерно
равной позицией, возникаю-
щей после 19. #Ь4 Шс7 20. с!5
(20. &Г4? ^.:д2 21.Ф:д2 ШЪ7 +
22.Фд1 е5!) 2О...^с5 21. 1с11.

В партии последовало 19.
ШГ:а7? А:д2 2О.Ф:д2 Шс6+ 21. <15
(21.Фд1 Па8) 21...е<1 22. ^<14
'Вйб. У белых серьезные за-
труднения, например: 23. Ша4
&е5! 24. сб '#:с!5 + 25. 13
(25.^д1	25...Ь5. Навер-

ное, спасение надо было искать
в варианте 23. Шеб! 24.
Пе1 Ш'сб 25. ^164 В:с4 26. &еб!
(хуже 26. В:с17 В:<14 27. ПасИ
Вс5) 26...Ге 27. Ш:<17.

23. На1? ^с5! (грозит ПЬ7
или Па8; не помогает 24. ®Ь5
'Вдб 25. 'Ве7 бе) 24. ®Г5 Ве5! 25.
В1е7+ ФЬ8 26. Не! (26. ^сб
Ве4 + 27.Фд1 ПЬ7) 26...Шаб 27.
^Г5 ВГб.

Белые сдались.

3. Пинтер — Адорьян (Прага
1985).

17.	ВсЗ : е4! а5 : е4

18.	^.а2 : Ь4!

Гораздо слабее 18. А:е4?
л1:е4 19. П:е4, на что черные
могут выбирать между 19...Ш65
20. Ве2 &:а2 и 19...^бЗ 20. ПсЗ
^:(2 21.Ф:(2 ^:б4+.

18.	.. .	е4 : ГЗ

18...	сЬ 19. лк:е4 приводит к
потере пешки без какой-либо
компенсации.

В партии последовало: 18...еЗ
19. П:еЗ А:ГЗ 20. Вс2! дб 21. бс
Ад5 22. ПёЗ Вс8 23. Вс4 + Фд7
24. ШсЗ + ФЬб (24...АГ6 25. ШМ2)
25. М. Черные сдались.

19.	(14 : с5	Ш(18—с8

19...	Ьс 20. А:с5.

20.	с5—сб

Этот вариант белые должны
были посчитать, затевая свою
операцию. Их позиция выигра-
на, например: 2О...А:с6 (20...ШИЗ
21. ®:(3) 21. Шс2 ШЬЗ 22. Ш:Ь7 +
Ш:Ь7 23. А:й7 + Ф:Ь7 24. Д:(8.

Йожеф Пинтер нашел чисто
конкретный способ достичь
перевеса. Лишь с очень боль-
шой натяжкой можно отнести
данный пример к разряду «по-
зиционных» (белые провели
серию выгодных разменов). Но
и комбинационным решение
белых тоже не назовешь —
ведь ничего не было пожертво-
вано. Пожалуй, правильнее на-
звать его тактическим.

Тактика — неизмеримо более
широкое понятие, чем комби-
нация. Когда мы говорим, что
Эмануил Ласкер был великим
тактиком, мы вовсе не имеем в
виду, что он постоянно что-то
жертвовал. Нет, просто чемпи-
он мира превосходно отыски-
вал сильнейшие ресурсы за обе
стороны — точные ходы, чет-
кие варианты.
Тактическое искусство игра-
ет в шахматах огромную роль,
причем отнюдь не только в ост-
рокомбинационных ситуациях.
С его помощью шахматисты
упорно удерживают трудные
позиции, воздвигая перед про-
тивником все новые и новые
препятствия на пути к цели,
или напротив, находят кратчай-
шие пути к реализации своего
перевеса. Даже решение чисто
стратегических задач в спокой-
ных позициях не обходится без
элементов тактики — ведь осу-
ществить свои планы мы
можем лишь посредством кон-
кретных ходов, которые надо
увидеть и в случае необходи-
мости — рассчитать.

4. Лисицын — Толуш (Ленин-
град 1938).

Что хотят белые? Абсолютно
все участники конкурса пра-
вильно определили, что черные
должны думать не о защите
пешки с7, а об отражении угро-
зы размена ферзей (Шд5).
Ошибочно 18...сб? (или 18...Ьб?)
19. ®'д5! ®дб (19..>:д5 20. Гд
®с!7 21. ®:е4) 20. Ш':Ь4 ®:114 21.
Г51.

Но, к сожалению, большин-
ство из вас выбрали хоть и ост-
роумный, но не слишком удач-
ный способ парировать глав-
ную идею противника — а
именно, ход 18...65?! (за него
полагается всего лишь пол-
очка). После 19. сЬ! у черных
нет достаточной компенсации
за пожертвованную пешку. За-
служивает внимания также 19.
'®:Ь5!? йаЬ8 20. ’В'дб ^:д5 21. Гд
Й:Ь2 22. дГ 1x12 23. Ге Й:е7 (или

23...Н:а2 24. Йа1) 24. ЙГ2, и в ла-
дейном эндшпиле ничья — пре-
дел мечтаний черных. Или
19...^д4 20. ЬЗ 2аЬ8 (2О...йеЬ8
21. Вд5 «:д5 22. Гд И:Ь2 23.
^:е4) 21. Ш4!? (21. Ш5).

Сильнейшим является хлад-
нокровный профилактический
ход.

18. ...	Ь7—Ьб!

При 19. ^:с7?! ^15 не видно
удовлетворительной защиты от
угрозы 20...®д4. Например: 20.
Йе2 Ф1д4 21. дЗ ШЪЗ (сильнее
чем немедленное 21...^:дЗ) 22.
П(е1 ^:дЗ (хорошо и 22...115) 23.
Ьд ^:дЗ+ 24.ФП Ф>Ь2+ 25.
Н:Ь2 ^62, и черные стоят на
выигрыш.

После 20. ЬЗ ®дЗ Г. Лисицы-
ну пришлось смириться с поте-
рей качества, поскольку нельзя
21. ЙГ2 из-за 21...^д4!.

Запомните: ферзь вместе с
конем (тем более, с двумя ко-
нями) поблизости от непри-
ятельского короля — грозная
сила1.

5. Белявский — Герцог (Мехи-
ко 1977).

У белых превосходное поло-
жение. Его можно усилить либо
спокойным ходом 18. дЗ, либо
посредством 18.	®е2 или

18.^Ь2(Ь1), готовя д2—д4. Все
это неплохо, но немного медли-
тельно. Позиция допускает
более энергичный способ дей-
ствий.

Правильный путь указал
только Илья Макарьев.

18.	д2—д4!

19.	Ф43:е5

20.	Даб : е5

21.	ДИ : ЬЗ

<51Ь5—Г4

Дд7 : е5
5И4 : Ь3+
Не8 : е5
22.	Г2—Г4	1е5—е8

23.	Г4—Г5

Разменная операция дала
белым возможность начать
опаснейший пешечный штурм.
Пешка Г5 ограничила подвиж-
ность слона и коня противника.
Дела черных плохи — угрожает
24. Гб или 24. е5 с последующим
^е4. 23...Гб 24. Пс16 Ас8 25. 2:д8
(слабее 25. 2:16?! ввиду 25..АМ7
и 26...^е5) 25...2:Л8 26. е5 Ге 27.
Ш:е5 ШГ7 28. ®е4	29. ШсЗ

дГ 30. &д5 Ш<15 31. ^еб ^16 32.
Ш:Г6. Черные сдались.

Почему данный пример ока-
зался столь непростым? Резкая
трансформация положения,
осуществленная Александром
Белявским, как-то не вяжется с
привычным для нас подходом к
подобным благоприятным си-
туациям — мы предпочитаем в
них спокойно маневрировать,
понемногу улучшая расположе-
ние фигур. И порой упускаем
выгодные конкретные возмож-
ности. Вообще, трансформация
преимущества — психологиче
ски трудный прием, требую-
щий одновременно и весьма ди-
намичного мышления, и тонкой
оценки позиции.

Позднее американский шах-
матист Морис Эшли предложил
иной, тоже весьма конкретный
способ игры за белых: 18.
Ас4!?. Давление на пункт Г7 до-
вольно неприятно, к тому же в
силе остается стратегическая
угроза 19. д4 ®Г4 20. ®:е5.
Принципиальный ответ —
18...Аеб. Тогда следует неожи-
данное 19. ^:Г8! 2:61 20. 2:61
А:с4 (не лучше 2О...А:Г8 21.
^:е5) 21. А:д7 ^:д7 22. ^:е5!

2:е5 23. Шб4. Однако эта остро-
умная идея может быть постав-
лена под сомнение посредством
2О...К:Г8! 21. А:е6 2:е6 22. ®д5
(22. 2б8 + Фе7!, но не 22...Не8?
23. Ш62) 22..2е8 23. ^:Ь7 + Фд8
24. ®д5 ДЬб, и позиция остает-
ся неясной.

6. Горт — Карпов (Амстердам
1981).

Черные, очевидно, хотят сыг-
рать Ьб—Ь5, укрепляя пешку с4
и готовя ®е4 или ^Ьб. Тот же
ответ 14...Ь5! последует и на по-
пытку подрыва пешечной цепи
14. ЬЗ, и на заманчивое 14. ^е5.

14.	а2—а4!

Важный профилактический
ход. Теперь уже 15. ЬЗ или 15.
®е5 — опасные позиционные
угрозы белых.

А. Карпов действовал неудач-
но и вскоре столкнулся с се-
рьезными затруднениями.

14...	Дс6?! (чтобы на 15. ЬЗ от-
ветить 15...Ь5) 15. ^е5 ^с7 16.
®:с6 Ш:с6 17. Д13. После разме-
на слона слабой стала пешка 65.
Грозит 18. ®:с!5. На 17...21е8
сильно 18. е4, а если 17...2ае8,
то 18. ЬЗ! Ь5 19. аЬ аЬ 20. ’В'Гб!.

17...ДЬ4? 18. 5:<15! $Ы5 19.
Ш15 (но не 19. Ш:с4? Ш:с4 20.
2:с4 ввиду 20...Ь5 с последую-
щим ®7Ь6) 19...'В':а4 20. Д:<15
2ас8 21. ЬЗ! сЬ 22. П:с8 П:с8 23.
'В':Г7+ ФЬ8 24. А:ЬЗ ’В'Ьб 25.
Деб 218 26. &:<17! (хуже 26.
'Ш{:с17?! ШЬ5!). Черные сдались.

Решения, которые вы ищете,
вовсе не обязательно приводят
к немедленному успеху. Если
противник тоже оказывается
на высоте и находит наилучшее
возражение, то исход борьбы
зачастую остается неясным.
Так и здесь: хотя ход 14. а4! был
безусловно правильным, но
если бы черные ответили
14...^е8!, они сохраняли защи-
тимую позицию. Кстати, слабее
14...&е4?!	15. А:е7 Ш:е7 16.

^:е4 де 17. ®д2 Ь5 18. ЬЗ’.

7. Геллер — Фишер (Кюрасао
1962).

Белым приходится считаться
с угрозой 29...Ш:а5. Ставить
ладью на а! не хочется — слиш-
ком пассивно. Ничего не дает
29. ШЬб Ш:Ь6 30. Н:Ь6 (30.
аЬФ[8) 30...ФГ8! (конечно, не
ЗО...Н:а5? 31.2(16) 31.с1бН:а5 32.
ЬЗ Жс5. Не приводит к успеху и
29. Нс11 ®:а5 30. Ш:а51:а5 31. 06
Ас17 32. ЙЫ Ь5.

Вот если бы удалось пропус-
тить ладью на Ьб... Это сразу же
решило бы проблему пешки а5,
а блокадные сооружения чер-
ных в центре оказались бы не-
надежными.

29.	'МЪД—а4!	Ас8—с!7

29...	Ф18 30. ПЬб.

30.	'Ш,а4—аЗ!

Грозит 31. 2:Ь7, а на 30...Ас8
следует 31. ЙЬ6 с решающим
позиционным перевесом. При-
ходится брать ладьей пешку а5,
допуская контрудар на Ь7. Со-
всем плохо ЗО...Ш:а5 31. Ш:а5
Н:а5 32. Й:Ь7.

30.	...	Нс5 : а5

31.	ЙЫ : Ь7!

Диана Дарчия и Сергей Мов-
сесян предложили 31. Ше7?’.,
что гораздо слабее — из-за
этого они потеряли по пол-очка.
Полностью нашли правильное
решение Вова Баклан и Вадим
Звягинцев.

31.	...	Шс7 : Ь7

Безнадежно 31...Н:аЗ 32. Ж:с7
На1+ 33. АП АГ5 34. ГЗФГ8
(грозило 35. д4) 35.ФГ2.

32.	ШаЗ : а5

Борьба против связанных
проходных пешек в центре воз-
можна лишь посредством их
блокады по черным полям.
Здесь блокаду, очевидно, орга-
низовать не удается и потому
исход партии предрешен.

З2...	дб 33. ЬЗ ШЫ+ 34.ФЬ2
АГ5. Если 34...Шс2, то 35.
Шд8 + Фд7 36. Ш:д7 Ш:е2 37.
®с7! а5 38. [4! а4 (38...еГ 39. Ш:Г4,
и пешки белых приходят в дви-
жение) 39. Ге аЗ 40. еб а2 41.
Ш:Г7 + ФЬ6 42. ШГб.

35. ШсЗ! Ше4 36. Д13 Ш4 37.
Ш:<14 ей 38. д4! Ас8 39. с5 а5
(39...ФГ8 40. дб) 40. сб Ф18, и
черные сдались.

8. Карпов — Лернер (Москва
1983).

Черные без пешки. Должны
ли они менять ладьи? С первого
взгляда может показаться, что
их контршансы заключаются в
организации атаки против бе-
лого короля, застрявшего в
центре доски, а значит, ладьи
менять не следует. Именно так
и рассудил К. Лернер, избрав-
ший 41...Не8?.

Но после 42. Пд2! (менее
точно 42. ПЬ2?! Гб!) возникла
страшная угроза размена фер-
зей: 43. Шд4’. В ладейном энд-
шпиле лишняя пешка и центра-
лизованный король приносят
белым легкую победу.

А при уклонении от размена
они успевают первыми обру-
шиться на неприятельского ко-
роля: 42...Ш67 43. И5 Нс18 44. Ьд
Шс14 + 45.ФГЗ ^<11+ 46. Не2

47.ФеЗ Г5 48. 2е1 ©65 49.
Ш113 Шс5+ 50.ФГЗ. Черные еда-
лись.

Сходная картина получается
и при 41...Па8? 42. ПЬ2! (хуже
42. Нд2 Па2). Если 42...Па1, то
43. Ь5, а иначе белые предложат
выгодный им размен ферзей:
42...ШН5 43. ШЗ или 42...2а2 43.
Шд5.

Оказывается, ладьи нужно
было менять.

41.	...	ПЛ8 : (12!

Гораздо слабее 41...Нс15?
ввиду 42. 2:65 сб 43. Шд2! с!44-
44.Ф:д4 Ш:Г44- 45. ®е4, и белые
должны выиграть ферзевое
окончание. Все их пешки на-
дежно защищены ферзем, а вот
черная пешка Ь7 слаба и вскоре
будет завоевана.

42.	ФеЗ : (12	®Г5—е4

43.	ШдЗ—еЗ

43.	Ь5 ШМ4+ 44.Фе2 ^е4 + .

43. ...	Ие4—Ы

После 44. ШГ2 Ше4 (или
44...КН7) материальное преиму-
щество не чувствуется ввиду
активности черного ферзя и
уязвимости белых пешек. Чер-
ные сохраняют отличные
шансы на ничью.

9.	Корчной — Геллер
(7-я партия матча претенден-
тов, Москва 1971).

Черные стоят активнее.
Прежде всего приходится счи-
таться с наступлением на фер-
зевом фланге: Ь7—Ь5—Ь4. Что
этому противопоставить? Вер-
ное решение нашли Максим
Богуславский и Вадим Звягин-
цев.

17.	а2—аЗ!!

Тонкий профилактический
ход. На 17...Ь5?! теперь последу-
ет 18. ^а2! и затем ^Ь4, ис-
пользуя слабость поля сб. В то
же время белые планируют от-
теснить грозного коня с4 по-
средством Ша2, ^се2 и Ь2—ЬЗ.

Е. Геллеру не удалось приду-
мать эффективного контрпла-
на — в результате белые вскоре
завершили развитие своих
фигур и перехватили инициа-
тиву.

17...	Шс5. Серьезного внима-
ния заслуживал рекомендован-
ный А. Шабаловым ход 17...еб!?.

18.	Ша2 Нс7 19. $}се2! ЙЬс8
(19...®:д5? 20. ^ЬЗ) 20. ЬЗ ^е5!?
(2О...^Ь6 21. е4 с очевидным
преимуществом у белых) 21.
Д(12!. При активных фигурах
противника нужно быть пре-
дельно осторожным. Сейчас 21.
е4 наталкивается на ответ
21...АЬ5. Преждевременно
также 21. Г4 ШЬ6(а7) 22. НЫ (22.
Ге бе, грозя вторгнуться ладьей
на с2) 22../ЙЙ5 23. Ге бе 24. ®ГЗ
Ис2 25. ИЬ2Й:с1!.

21...Ае8 (21...^:<15? 22. Ь4) 22.
Йас1 #Ь6 23. Н:с7 В:с7 24. АсЗ
АЬ5 25. Ш2 Д:е2 26. Аа5! Ш'а7
27. &:е2 Пс8 28. Вс1 ШЬ8 29.
Нс2 (29. Н:с8 + 1? ®:с8 30. Вс1)
29...*^е67 30. ’Й'с! Нс5 31. Н:с5
Ф>:с5 32. ^с2 '®е8 33. &Й4, и
белые стоят явно лучше — у
них два слона и больше про-
странства.

Пример, весьма характерный
для творчества В. Корчного. Он
всегда стремился к позициям с
пространственным перевесом,
даже если это было связано с
определенным риском. Хладно-
кровными действиями ему
обычно удавалось гасить актив-
ность соперника и, используя
свои стратегические козыри,
завладевать инициативой.

10. Гавриков — Витолиньш

(Северодонецк 1982).

У черных не хватает пешки,
соперник намечает Г2—(3. Дей-
ствовать нужно максимально
энергично. Изобретательной
игрой А. Витолиньшу удается
подчеркнуть необеспеченное
положение неприятельского
ферзя.

17.	...	д7—д5!

18.	ШИ4—ЬЗ

Совсем плохо 18. 'ШЪб д4 с
угрозой 19...2Н5 20. Ш14 е5.

18.	...	д5—д4!

19.	Ае2 : д4	-5116 : д4

20.	ШИЗ : д4+	Йс5—д5

Ценой еще одной пешки слон
и ладья черных установили
между собой взаимодействие —
совместно атакуют пункт д2. Но,
наверное, расчет варианта надо
продлить еще на пару ходов.

21.	Шд4—ИЗ	Фд8—Н8

22.	12—13	И18—д8!

После 23. 1е Й:д2+ черные
сохраняют опасную атаку.

Заранее невозможно рассчи-
тать ее последствия, но ясно,
что риска проигрыша практи-
чески нет, а вот выигрыш впол-
не может найтись (хотя может
и не найтись). Я, кстати, его не

вижу. Вот примерный вариант:
24. Ш:д2 А:е4 (24..2:д2+!?) 25.
$ИЗ (25. 212) 25...И:д2 + 26. Ф:д2
Шд5+ (26...ШИ4 27. ИЗ) 27. Ф12
Ш15 28. 'А’дЗ!.

Партия завершилась так: 23.
д4?! А5дб (грозит 24...^д5) 24.
ШН5 ^16 25. ШЬ5 &:д4 26. 1д
ШН4. Белые сдались ввиду 27.
Ш:Ь7 2:д4 + 28. ФЫ Ш:Ь2+!.

Подведем итоги. Конкурс
оказался значительно более
трудным для вас, чем я ожидал.
Только Вадим Звягинцев решил
правильно больше половины
заданий. Он с большим отры-
вом занял первое место (две-
надцать с половиной очков). На
втором месте Петя Киряков: у
него на три очка меньше, на
третьем — Вова Баклан.

Как видите, принять в усло-
виях ограниченного времени
позиционно верное решение
ничуть не легче, чем найти ком-
бинацию или точно рассчитать
длинный вариант. Вероятно, по-
тому, что здесь требуется про-
явить одновременно и верную
оценку создавшегося положе-
ния, и четкое видение тактичес-
ких ресурсов. Малейший сбой
в любом из этих факторов
резко затрудняет поиск, требу-
ет дополнительных затрат вре-
мени, а то и вообще уводит да-
леко в сторону от правильного
пути.
ЧАСТЬ II

Приемы поиска
позиционных
решений
Артур Юсупов
ЛАВИРОВАНИЕ

Одним из наиболее сложных
элементов позиционной игры
является перемещение борьбы
с одного участка доски на дру-
гой. Дело в том, что партию
редко удается выиграть, про-
рвав оборону противника в
одном месте. Как правило, при-
ходится искать обходные пути
и пытаться создать сопернику
новые слабости, чтобы затем
приступить к лавированию про-
тив них. Этот прием тесно свя-
зан с многократно нами упоми-
навшимся принципом двух сла-
бостей — одним из наиболее
важных компонентов техники
реализации преимущества.

Следующая партия, будь она
сыграна Ароном Нимцовичем,
непременно бы попала в главу
«Лавирование против непри-
ятельских слабостей при нали-
чии преимущества в простран-
стве» из книги «Моя система на
практике».

Полезно проследить, как иг-
равший белыми Вишванатан
Ананд постоянно менял направ-
ление атаки, создавая против-
нику новые и новые проблемы,
как тонко он сочетал наступа-
тельные и профилактические
действия. Поверхностное впе-
чатление, что Гата Камский
безропотно проиграл партию,
оказывается обманчивым: про-
сто он был поставлен перед
трудноразрешимыми пробле-
мами, ведя оборону на разных
фронтах. Следующая мысль из
упомянутой работы Нимцови-
ча, прекрасно описывает как
события нижеследующей пар-

тии, так и суть лавирования
против слабостей: «Процесс ла-
вирования, направленного про-
тив двух неприятельских сла-
бостей, можно охарактеризо-
вать приблизительно так: две
слабости, сами по себе вполне
защитимые, попеременно бе-
рутся под обстрел, причем
атакующий опирается главным
образом на имеющееся у
него территориальное превос-
ходство — на лучшее состоя-
ние своих коммуникационных
линий. Партия проигрывается
потому, что для защищающего-
ся в какой-нибудь момент ока-
зывается невозможным по-
спеть за противником в бы-
строте перегруппировки сил.»

Испанская партия

Ананд — Камский

9-я партия финального матча
претендентов РСА,

Лас Пальмас 1995

1.	е2—е4	е7—е5
2.	5>д1— га	-5; Ь 8—сб
3.	А.П—Ь5	а7—аб
4.	АЬ5—а4	5,д8—Гб
5.	0—0	АГ8—е7
6.	НИ—е1	Ь7—Ь5
7.	А. а 4—ЬЗ	(17—аб
8.	с2—сЗ	0—0
9.	Ь2—ИЗ	Ас8—Ь7
10.	(12—с!4	ВГ8—е8

В финальном матче Камский
сделал ставку на систему Зай-
цева в испанской партии. На
мой взгляд, эта партия практи-
чески решила судьбу всего по-
единка. Победа в ней придала
Ананду дополнительную уве-
ренность. В свою очередь, не-
удача заставила Камского сме-
нить дебют и в 11-й партии

рискнуть, сыграв сицилиан-
скую защиту, что привело его к

катастрофе.

И. &Ы— Й2

12.	а2—а4

13.	АЬЗ—с2

14.	сЗ : <14

15.	Ас2—Ы

Ае7—га
Ь7—И6
е5 : <14
^сб—Ь4
'Ш'<18—<17

Камский постоянно варьиро-
вал трактовку системы Зайце-
ва. Сделанный им ход, помимо
абстрактной цели соединить
ладьи, содержит и несколько
более завуалированную идею:
на 16. аЬ черные могут брать
пешку ферзем, создавая угрозу
®63. Стандартное 16. е5 бе 17.
бе ^Ь5 18. аЬ после 18...Ш:Ь5 19.
ШЪЗ На68 привело в партии Бе-
лявский — Смейкал (Сараево
1982) к обоюдоострой игре.
Теория рекомендует 16. НаЗ, но
в этом случае черные, продол-
жая 16...Ьа, получают лишний
темп по сравнению с вариантом
15...Ьа 16. Н:а4 а5 17. НаЗ Ш7.

16.	Ь2—ЬЗ!?

Ананд уклоняется от изучен-
ных путей, применяя редкое, но
солидное и логичное продолже-
ние. Белые не спешат опреде-
лить ситуацию как в центре,
так и на ферзевом фланге,
предпочитая сначала закончить

развитие.

16.	...	д7—дб

Преждевременно 16...с5?!
поскольку после 17. АЬ2 белый
слон начинает угрожать коню
Гб. Правда, в варианте 17...сб 18.
А:64 Шб8 (Ананд) черные дер-
жатся: 19. аЬ аЬ 20. П:а8 Д:а8 21.
Ш'е2 Асб, но простое 18. ^:64

ставит черных перед более не-
приятными проблемами.

17.	Ас1— Ь2

Кажется, этот естественный
ход является новинкой. В един-
ственной известной мне пар-
тии, в которой встретилась эта
позиция, Ван дер Виль — Кар-
пов (Амстердам 1991) белые
продолжали 19. аЬ (на 11-12
ходу соперники применили ти-
пичное для варианта повторе-
ние ходов И. ®д5 П18 12. ФИЗ
2е8; порядок ходов тоже был
иным: вместо 13...е6 в партии
было 15...Ш67 16. ЬЗ ед 17. сд
^Ь4 18. АЫ дб) 19..>:Ь5! ? 20.
65, но после 20...сб 21. АЬ2 ^Ь5
черные создали контригру в
центре.

17.	...	Д18—д7

18.	Ш1-с1!

Этот тонкий профилактичес-
кий ход значительно сильнее,
чем 18. 65, на что могло после-
довать указанное Ван дер
Вилем 18...сб. Белые защищают
слона и подготавливают пере-
стройку по большой диагонали:
АеЗ, ШЬ2. Одновременно они
берут под контроль поле Г4 и
таким образом защищаются от
возможного перевода коня на
[4 (теперь на 18...^ 115 следует
простое 19. €И1). Белые фигуры
начинают как бы обтекать коня
Ь4Г который постепенно пре-
вращается в стороннего наблю-
дателя .

18.	...	На8—с8?!

Черные подготавливают про-
движение с7—с5, но теперь во
многих вариантах белые полу-
чают дополнительные возмож-
ности по линии «а». Сильнее
выглядит немедленное 18...с5,
так как на 19. бе есть 19..Лас8
(слабее 19...с1с из-за указанного
Анандом 20. ^:с5 #ке4 21. Д:е4
Д:Ь2 22. А:Ь7!).

19.	ДЬ2—сЗ	с7—с5

20.	(14—<15	Ш(17—е7?!

Интересна оценка позиции,
данная Анандом: «Нетрудно
видеть, в чем заключается пре-
имущество белых. У них две
«плохие фигуры»—слон Ы и
ладья а1, но в обеих скрыта не-
малая потенциальная энергия.
Ведь линию «а» мне будет не-
сложно вскрыть «на досуге», а
слон сдерживает прорыв П—[5.
Черные же конь Ь4 и слон Ь7
просто плохи — ив этом глав-
ное различие.»

В связи с постоянной угро-
зой вторжения по линии «а»,
черным крайне сложно осуще-
ствить свой практически един-
ственный план блокады по чер-
ным полям: Ш'е7, ^67. Поэтому
заслуживало внимания немед-
ленное 20...^Ь5 21. Д:д7 Ф.д7
(21...&:д7 22. ®Г1 с перевесом)
22. ®Ь2+ Гб, хотя эта позиция
выглядит в пользу белых. Мне
больше нравится другой защи-
тительный маневр: 20...®д8! ?,

сохраняющий возможность
прикрыть ферзем ферзевый
фланг. После 21. 4&Г1 черные
могут выбирать между 21...2с7
с дальнейшим Дс8 и 21...^67
22. Д:д7 Ф:д7.

21.	^(12—И

На с!2 конь лишен каких либо
перспектив, поэтому белые
переводят его на королевский
фланг. Шаблонное 21. ШЬ2
лишь облегчало сопернику обо-
рону: сейчас в случае заплани-
рованного Камским размена
чернопольных слонов белый
ферзь оказывает неприятное
давление по диагонали с1—Ьб.

21.	...	Ъ7

Конь на поле 117 оказывается
вне игры. Сомнительно также
21...^65 22. Д:д7 Ф:д7, и теперь
возможно как 23. ^ЗеЗ с после-
дующим $}д4, так и рекомендо-
ванное А. Пахманом 23. д4 ^Г6
24. ^дЗ. Лучше выглядит
21...^67 22. Д:д7 Ф:д7 23. аЬ аЬ
24. На7 ПЬ8 25. Ф»еЗ Ь5, хотя и в
этом случае белые владеют
инициативой.

22.	ДЬ2 : д7 Фд8 : д7

23.	&Г1—еЗ

Этот конь доставляет черным
серьезное беспокойство. Гро-
зит 24. ^д4. Приходится не-
сколько ослабить позицию ро-
кировки.

23.	...	Ъ6—Ь5

Ананд анализирует и другие
возможности за черных:

1)	23...Ш6 24. ^д4! ®:а! 25.
^:Ь6 + Фд8 26. е5! Й:е5 (слабее
26...^сЗ 27. Д:д6 Гд 28. ®Г6 +
^:Г6 29. Ш^:д6+ ФГ8 30. Ш':Г6 +
Фд8 31. Не4!) 27. ^д:е5! де 28.
Д:д6 ®:е! + 29. &:е1 Гд 30.
Ш:д6+ с преимуществом;
2)	23...^д5 24. ^:д5 Ид (или
24...Ш:д5 25. аЬ аЬ 26. Г4! с пре-
восходными перспективами на
обоих флангах — Ананд) 25. аЬ
аЬ 26. На5! Ш'с? 27. На7 Па8
(если 27...ШЬ6, то 28. ^15 + дГ
29. Ш:д5+ ФГ8 30. Шк6+ Фе7
31. е5!) 28. &Г5+! дГ (28...Ф16 29.
П:Ь7 Ж:Ь7 30. &:с!6) 29. 'Й':д5+
Ф18 30. ШЪ6 + Фе7 31. е5! с
сильнейшей атакой.

24.	Шс1—(12

Один из многих тонких пози-
ционных ходов в этой партии.
Белые методично усиливают
положение, пользуясь тем, что
соперник лишен активной
контригры. Теперь черным
приходится считаться с воз-
можностью ^с!4.

24.	...	Фд7—д8

Опасно 24...^ Гб ввиду 25.
^Ь4; на 24...ШТ6 есть 25. ЖаЗ.
Возможно, если бы черные
предвидели последующий ма-
невр соперника, они бы выбра-
ли меньшее из зол: 24...Ьа!?,
хотя в этом случае белый конь
получал прекрасное поле для
стоянки — с4.

25.	а4 : Ь5!

Белые долго выжидали с
вскрытием линии «а», но те-
перь, когда противник сосредо-
точил свое внимание на коро-
левском фланге, Ананд неожи-
данно переключается на
ферзевый.

25.	. . .	аб : Ь5

(см. диаграмму)

26.	Ф1еЗ—ДИ!

Прекрасный и своевремен-
ный маневр, закрепляющий
преимущество белых. Они пре-
пятствуют облегчающему за-
щиту ходу ®д5; противнику

придется теперь считаться с
прорывом в центре е4—е5. Но,
главное, выясняется, что в не-
приятельском лагере есть се-
рьезная слабость — пешка Ь5.
Этот же маневр, но без предва-
рительного размена на Ь5, был
бы слабее ввиду 25...Ьа (см. при-
мечание к 24-му ходу черных).

Последующая часть партии
может служить учебной иллю-
страцией того, как надо лавиро-
вать против слабостей сопер-
ника.

26.	...	®Ь4—аб

Черные вынуждены пассив-
но защищаться. На 26...Па8 не-
приятно 27. П:а8 Й:а8 28. Ф1сЗ
®с!7 29. е5

27.	сЗ	Ь5—Ь4

28.	ФеЗ—Ь5

Неплохо выглядело и 28. ^а4
с идеей ^Ь6—с4.

28.	...	Фаб—с7

29.	АЫ—<13

Даже размен коней не при-
носит черным облегчения. Бе-
лопольный слон с темпом пере-
водится на активную позицию.
Возникла выгодная для белых
структура, характерная для не-
которых вариантов защиты Бе-
нони.

29.	...	^с7 : Ь5

30.	А<13 : Ь5 Йе8—<18

31.	АЬ5—с4

После этого на вид скромно-
го хода создается сильная угро-
за прорыва в центре.

31.	...	^Ъ7—Гб

В случае 31...Гб интересно ре-
комендованное Л. Пахманом
32. е5 Ге 33. Н:е5 ©Гб (ЗЗ...с1е 34.
<16+ Фд7 35. де П:<12 36. ^:д2
Асб 37. На7 Де8 38. Фе4) 34.
Йее1 Йе8 35. 2а7.

32.	Шд2—Ьб!

Белые используют все про-
странство доски и все ресурсы
позиции для того, чтобы разру-
шить координацию сил сопер-
ника. Сейчас грозит 33. е5 де
34. дб и 35. ^:дб + .

32.	...	Ш'е7—Г8

Единственный ответ. На
самоубийственное З2...?3:е4?
достаточно простого 33. На2 с
неотразимой угрозой 34. 1ае2.

33.	ШЪб—д5

Хорошо и 33. ®Г4.

33.	...	®Г8—д7

Если 33...^Ь7, то 34. Ш'Г4 и
черные фигуры заняли еще
более неудачные позиции. Не
лучше ЗЗ...Ше7 ввиду 34. На7!.

34.	На1— а7

Девять ходов белые терпели-
во выжидали наиболее удобно-
го момента для вторжения
ладьи. После отвлекающего
рейда белого ферзя на королев-
ский фланг настал черед для ак-
тивных действий и на ферзе-
вом фланге.

34.	...	1с8—с7

На 34...Нд7 сильно 35. е5!
^е8 (З5...^:д5 36. еб Ге 37. П:еб
или 35...де 36. ^3:е5 Ндс7 37. дб
с выигрышем) 36. еб Ждс7 37.
еГ+ Ш':Г7 38. Неб (Ананд).

35.	Дс4—аб	1(18—Ь8

Проигрывает и З5...1дд7 из-
за указанного Анандом 36. Д:Ь7
Н:Ь7 37. На8+! Фй7 38. ШТ4
Ф>д8 39. е5 де 40. 1:е5 с полной
доминацией.

36.	е4—е5!

Теперь, когда белые сковали
силы соперника как на ферзе-
вом, так и королевском фланге,
прорыв в центре окончательно
разрывает оборону соперника.

36.	...	®Г6—е8

Плохо 36...де из-за 37. дб Нд7
38. ®:е5.

37.	На7 : Ь7 Нс7 : Ь7

38.	Даб : Ь7	1Ь8 : Ь7

39.	Шд5—д8	®д7—Г8

40.	Не1—а1!

Самое чистое решение, обес-
печивающее белым решающие
материальные завоевания.
Менее ясно напрашивающееся
40. еб Ге 41. Н:еб ввиду 41...^д7
и черные получают некоторые
шансы на спасение.

40.	...	^е8—с7
Проигрывает 4О...'Ш?е7	41.

Па8.

41.	ШМ8—Д7	Ш18—Ь8

Безнадежно и 41...'йг'е8 из-за
42. ®сб!.

42.	Ш7 : с!6	с5—с4!?

43.	ЬЗ : с4	Ь4—ЬЗ

Камский находит лучший

шанс на спасение, но его сопер-

ник внимателен до конца.

44.	Йа1—Ы

Ананд выбирает наиболее |
надежный путь к победе, хотя |
выигрывало и прямое 44. Ф>д5
Ь2 45. ЙЫ Йа7 46. ^112! (но не
46. Н:Ь2 ®:Ь2 47. ®<18+ ^е8!
48. ^:е8+ Фд7) 46...Ва1 47.
Н:Ь2 Ш':Ь2 48. В<18 + Фд7 49.
Ш’16 + Ф116 50. $з:Г7 + *117 51.
1ШЪ8х.

44.	...	ЬЗ—Ь2	I

45.	Вс16—с5!	ЙЬ7—ЬЗ

46.	Ш'с5—(14	Ш'Ь8—Ь4

47.	&13—д5

Слабость поля Г7 сразу реша-
ет исход партии. Как указал
Ананд, белые могли еще свер-

нуть с правильного пути, про-
должая 47. еб йсЗ 48. еГ+ Ф:Г7
49. ®д5+ 'А’е? 50. 1е1 + Фс17
51. ^д7 + Фс8 52. 06 Н:с4! 53. I
Ве8 + ФЬ7!!.

47.	...	ЙЬЗ—сЗ

48.	Ш'(14—14

Последний штрих, показы-
вающий, как нужно сочетать
защиту и нападение.

48.	...	Г7—Гб

49.	е5 : Гб	^с7 : 65 I

50.	Гб—ПН-

Черные сдались.

Еще один пример из того же

матча, прекрасно иллюстри-
рующий значение «второго |
фронта».	I

Ананд — Камский
3-я партия матча,
Лас Пальмас 1995

Позиция рокировки черных
ослаблена и Ананд немедленно
использует это обстоятельство.
Он начинает хитрый перевод
коня, цель которого состоит в
установлении контроля над
пунктом Г5.

20. >13—112!

Угрожает 21. ШЬ5 с последу-
ющим ^>д4.

20.	...	Ш'й8—16

21.	^Ь2—д4	®16—д7

22.	<Пд4—еЗ	А15 : еЗ

23.	: еЗ 218—14
Хотя белые и преуспели в
осуществлении своих планов,
добиться полного контроля над
полем Г5 им пока не удалось.
Мало что сулит 24. ®Г5 Ш'Гб; 24.
дЗ ЖГ7 или 24. А.Г5 НаГ8. В свою
очередь, черные хотят органи-
зовать давление по линии «Г».
Белым бы очень хотелось раз-
менять пару ладей, а заодно и
ввести в игру свою ладью а1.
Необходим «второй фронт»!

24.	а2—а4!!

Этот ход обеспечивает явное
преимущество. Поскольку ни
24...Ь4 25. дЗ, ни более естест-
венное 24...Ьа 25. Й:а4 2аГ8 26.
П:Г4 П:Г4 (не лучше 26...еГ? 27.
®Г5 ШГб 28. Неб или 26...дГ 27.
®Г5 Шб 28. ШЪ5) 27. &Г5! (вари-
анты Ананда) не устраивало
черных, они решаются на жер-
тву пешки, но достаточной ком-
пенсации не получают.

24.	...	На8—Г8

25.	а4 : Ь5 аб—а5

Совсем плохо 25...аЬ ввиду
26. 1а7.

26.	1е1—И	АЬ7—с8

27.	д2—дЗ	ЙГ4—Г7

Любопытно, что в случае
27...® Гб 28. дГ дГ+ 29. ФН2 Ге 30.
Ге! (30. Нд1? ®д4+?) ЗО...Ш'д5
контригру черных гасит под-
ключение ладьи к защите по 4-й
горизонтали: 31. На4! (Ананд).

28.	Ь2—Ь4

Подчеркивает преимущество
белых, хотя, возможно, что ука-
занное Анандом 28. Ае4! ®с5
29. Ад2 е4 30. ®с4 еще точнее.
В дальнейшем, несмотря на изо-
бретательную игру Камского,
белые довели партию до победы.

28...	е4! 29. А:е4 &е5 30. Ад2
аЬ 31. сЬ &1Э+ 32. А:13 2:13 33.

На8 А:ЬЗ 34. Ш:13 Н:а8 35. Пс1
218 36. Ш'е2 А(17 37. Нс7 217 38.
2Ь7 Ш'а1+ 39. ^11 Фд7 40. 2:Ь6
Ш'<14 41. ЙЬ8 Ш':Ь4 42. ^еЗ Ь5 43.
Ьб! Ь4 44. д4 АЬ5 45. ’ЙЧИ Ш'Ь2
46.	2:15 47. д! Ае2 48. ’Л'а4

(48. Ше1!) А13! 49. Ш(17+ ФЬ6 50.
^е6+ ФЬ5 51. Ш'е8+! Лд4 52.
'Же! А:<15 53. 2е8 А13 54. 16!
АЬ5 55. 17 Ш'<14 56. Пе4! Ш'16 57.
Ь7 А:е4 58. 'Ш!:е4. Черные еда-
ЛИСЫ

Игра Ананда производит
большое впечатление и вызыва-
ет сильные ассоциации с пар-
тиями Александра Алехина —
непревзойденного мастера ме-
нять направление атаки. Для
Алехина было характерно пре-
красное видение всей шахмат-
ной доски и умение находить
скрытые тактические ресурсы,
подкрепляющие стратегичес-
кий замысел. Следующие три
классических алехинских при-
мера лучше всего иллюстриру-
ют стиль его игры.

Алехин — Боголюбов

Триберг 1921

Отыгрыш пешки приводит
лишь к упрощениям после 12.
Ш:с4 ^а5. Алехин находит не-
очевидный путь развития ини-
циативы, опирающийся на силу
двух слонов.

12.	НИ—(11!	Ш8—с8

На 12...Ше7 Алехин приводит
13. Дд5 Ьб 14. А:Г6 15. Ш:Г6
дГ 16. ДсГ7 с перевесом. (Здесь и
далее анализы Алехина взяты
из книги «300 избранных пар-
тий».) Заслуживало внимания
12...Ш'е8, что давало черным
лучшие возможности для защи-
ты, если белые ведут атаку, как
в партии.

13.	Ас1—д5!	<5И6—<15

14.	^сЗ : (15	еб : (15

15.	2(11 : <15!

Точно рассчитанная опера-
ция — ладья перебрасывается
на королевский фланг. Мы еще
увидим в этой главе примеры
подключения ладьи в наступле-
ние по горизонтали. Ладью за-
частую довольно трудно акти-
визировать из-за собственных
пешечных цепей, но зато, если
уж ей удается принять участие
в атаке, она, как правило, при-
носит сопернику массу беспо-
койств.

15.	...	—Ь4

После того, как операцией в
центре белые отвлекли силы со-
перника от королевского флан-
га, следует неожиданная и стре-
мительная атака.

16.	Дд2—е4!!

Как указал Алехин, не спаса-
ет теперь ни 16...Ьб 17. А:Ь6 (5
18. Шд5 Шс7 19. А:д7 Ш:д7 20.
Ш:д7+ Ф:д7 21. 2(17+ с после-
дующим А:Ь7, ни 16...дб 17. <&+6
4^:с15 18. Д:с15. Ход в партии

ведет к материальным потерям и быстрой развязке.	
16.	...  17.	Ае4 : 15  18.	И (15—а 8+  19.	Ад5 : й8	17—15 218 :15 ’В'св : 48  Па8—с8
20. 1а1—<11	215—17
21. й'Ь4—д4	‘5'1 Ь4—аз
22. е2 : <13	Йс8 : (18
23. <13 : с4	Кае—18
24. 12—14	2(7—е7
25. Фд1—12	Ь7—Ьб
26. И<11— е1	АЬ7—с8
27. Шд4—13	2е7—(7
28. ’ШЧЗ—(15	д7—д5
29. 2е1—е7	д5 : 14
30. дЗ : 14	
Черные сдались.	

Алехин — Штерк

Будапешт 1921
Критическая позиция пар-
тии. Черные развили сильное
давление в центре, но Алехин
находит способ сохранить при-
мерное равновесие.

16. Ас4—аз

Слабее было 16. е5 ввиду
16...^1д4 или 16. 2ас1 А:сЗ 17.
АдЗ ^с5 18. Н:сЗ А:е4! 19. А:Г6
А:с13 (Алехин). К перестановке
ходов вело 16. ИГс1! А:сЗ 17.
АдЗ.

16.	...	АЬ4 : сЗ

17.	211—с1	: е4?

Правильно указанное Алехи-
ным 17...^с5 18. Н:сЗ Д:е4 19.
А:Г6 Д:с13 20. ®'еЗ! (теперь по-
нятно, почему на с1 должна
была пойти именно ладья П)
20...дГ 21. Ь4 Адб 22. Ьс Ьс 23.
Н:с5 Шс17 24. 114 с хорошей ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку.

Ходом в партии черные
также выигрывают пешку, но
попадают под неприятную связ-
ку по линии «с».

18.	ДаЗ : е4 ДЬ7 : е4

19.	®е2 : е4	&(17—с5

20.	Ше4—е2

Алехин завлекает черные
фигуры на неудачные позиции
на ферзевом фланге. Однако
он, возможно, напрасно отка-
зался от продолжения 20. ШЫ!
ДЬ4 21. аЗ, так как на 21. .?Ш'Ь7
белые продолжают не 22. аЬ из-
за 22...^ЬЗ и не 22. ^с2 ввиду
22...ШМ5!, а выигрывают фигуру
простым 22. Ша2! $МЗ (22..>г15
23. аЬ	Ф1ЬЗ 24. 2с11) 23. НсИ.

20.	...	АсЗ—а5

21.	На1—Ы	®с8—аб

22.	2с1—с4	&с5—а4

На 22...3ас8 могло последо-
вать 23. Ь4 ®а4 24. Ь5 или

23...^<17 24. 2е4 с выигрышем.
Черные отражают эту угрозу
(на 23. Ь4 есть 23...®с3), но те-
перь, когда фигуры соперника
завязли на ферзевом фланге,
Алехин неожиданно переносит
игру на королевский.

23.	Ад5—16!!

Создана пренеприятная уг-
роза 24. Нд4. Так, после 23...Ь5
24.Нд4’Ш:е2 25.Н:д7 + ФИ8 26.
^д5 нет защиты от 27. ПЬ7 + и
28. ПЬ8х (Алехин). Не спасает и
23...Кб из-за 24. 0ле5 с угрозой
25. Ш'д4.

23.	...	НГО—с8!

24.	®е2—е5!

Соль замысла белых. По ана-
лизу Алехина они выигрывают
во всех вариантах:

1)	24...Ш:с4 25. Шд5 ФГ8 26.
Ш:д7+ Фе8 27. Шд8+ Фд7 28.
5}е5+ Фс7 29. Ш.Т7+ и 30.
®\:с4;

2)	24...Н:с4 25. Ш'д5 Нд4 26.
Ш:д4 дб 27. Ш:а4;

3)	24...дГ 25. Пд4 + и мат в два
хода.

24.	...	Нс8—с5

В надежде на 25. П:с5 дЕ, но
белые проще решают партию.

25.	Ше5—дЗ!	д7—дб
26.	Нс4:а4	Шаб—(13

27.	НЫ— И	®(13-Г5

28.	ВдЗ—Г4	ШГ5—с2

29.	ШГ4—Ъ6

Черные сдались.

Алехин — Рубинштейн

Карлсбад 1923

В случае 23..?&с16 белые, по
мнению А. Алехина, выигрыва-
ли двумя способами:

1)	24. ЙМ1	(24...®:сб

25. ^.:сб й:сИ+ 2:01 Не7 27.
Дс18) 25. И:с11 2:01 + 26. &д2
Д<17 27. ®:Ь6 А:а4 28. ^:а6 Аб7
29. ^д5 Фд8 30. ®е2;

2)	24. Ш'с4 Фд8 (24..>е7 25.
Фе5 2<16 26. Адб!) 25. Асб 2с7
26. 2М1 Ше7 27. Ш<13!.

На самом деле второй путь
неубедителен в связи с
2б...Н:с6! (вместо 2б...Ше7?) 27.
^:с6 Ш:сб 28. Н:с6 ДЬ7 29. 1сЗ
<^:Ь4 (Дж. Нанн).

24. ШЗ—д5!

Белые не дают сопернику ни
секунды передышки. Грозит 25.
^:Г7 + .

24. ...	Не8—68

В защитных линиях черных
две уязвимые точки: 1) с поте-
рей пешки К7 позиция рокиров-
ки ослаблена; 2) фигуры ферзе-
вого фланга расположены
негармонично и могут подверг-
нуться нападению. Энергичны-
ми действиями против ферзе-
вого фланга Алехин заставляет
противника перейти там к обо-
роне, после чего неожиданно
приступает к атаке на короля.

21.	Ь2—Ь4!	Ас5—18

Единственный ответ, так как
на другие отходы слона решало
22. Ш':с8.

22.	Ш'с2—сб

Ввиду двойного удара на
ладью е8 и пешку Ьб, ответ чер-
ных вынужден.

22.	...	Ва7—Й7

23.	д2—дЗ!	^14—Ь 8

25. Ае4—дб!!

Белые с темпом освобожда-
ют ферзю дорогу на королев-
ский фланг и черные фигуры,
скованные защитой другого
фланга, попросту не поспевают
на помощь своему королю. Так,
на 25...Гд (25,..ДЬ7 26. Шс4) сле-
дует 26. Ш'е4 А:Ь4 27. ^Ъ4 +
Фд8 28. ’Ш'Ь7 + Ф18 29. Ш118 +
Фе7 30. Ш':д7 + Фе8 31. ’^д8 +
А18 32. ®:д6+ Фе7 33. Ш:е6х
(Алехин).

Чтобы сразу не получить мат,
черные идут на материальные
потери.

25. ...	Й'Ь8—е5
26. <^д5 : 17+	2(17 : 17
27. Адб : 17	Ш'е5—15
28. 211 — 61	2(18 : 61+
29. Пс1 : 61	Ш'15 : П
30. Ш'сб : с8	4Ъ8—Ь7
31. ©'св : аб	^17—ГЗ
32. Ш'аб—63+  Черные сдались.  В следующей партии белым	

удалось выиграть примерно
равный эндшпиль, последова-
тельно применяя принцип двух
слабостей. Образовав объекты
для атаки на разных флангах,
белые приступили к лавирова-
нию. Пожалуй, в этом примере
процесс создания слабостей у
соперника был интереснее, чем
лавирование против них.

Юсупов — Виртензон

Гамбург 1991
Дебют ферзевых пешек

1.	(12—(14	$Ад8—(6

2.	Фд1— 13	(17—(15

3.	Ас1— д5	'>,«>—е4

Хороший ход, ставящий под
сомнение ранний выпад слона.

4.	Ад5—Ь4	Ш'й8—(16

Другой заманчивый план
связан со стандартным с7—с5 и
последующим развитием ферзя
на Ьб.

5.	^Ы—(12	Шб—Ьб

Если не ошибаюсь, этот ма-
невр впервые был применен
В. Гортом. Черные создали не-
приятную угрозу д7—дб. При
ферзе на Ьб отступление сло-

ном на дЗ выглядит крайне не-
привлекательно, так как после
взятия на дЗ приходится пор-
тить свою пешечную структуру
и бить пешкой «Г».

6.	С1В ^е4 : (12

Заслуживало внимания
б../осб 7. сЗ Ш15, как было в
партии Логинов — Карпешов
(Волгодонск 1983).

7.	Ш'с1 : <12 ШЪб : (12+

8.	Фе1 : (12

Возник эндшпиль, в котором
преимущество белых носит
символический характер. На
данный момент они чуть лучше
развиты, но позиция черных
лишена каких-либо слабостей.
Первая задача белых — транс-
формировать небольшую ини-
циативу во что-то более кон-
кретное, создать у соперника
объект атаки.

8.	. . .	+с8—15

9.	е2—еЗ

На 9. АдЗ!? черные отвечают
не 9...^3д7? из-за 10. ^Ь4, а про-
сто 9...сб 10. еЗ еб или 1О../йд7
с прочной позицией.

9.	. . .	е7—еб

10.	АН—е2	АГ8—(16

Если 1О...Ас7, то 11. Д:е7
Ф:е7 12. ^Ь4 и белые размени-
вают слона на коня (пусть не-
большое, но все же достиже-
ние). Заслуживало внимания
10...Ьб. В этом случае я продол-
жал бы И. НЬс1 с последую-
щим с2—с4.

И. ДЬ4—дЗ	Ь7—Ьб

Угрожало 12. Ф)Ь4 с разме-
ном слона. Но что делать белым
теперь? Естественная игра, свя-
занная с проведением подрыва
с2—с4, мало что сулит, так как
после размена на с4 черный
слон с поля е4 прекрасно защи-
щает ферзевый фланг. После
длительного обдумывания я
нашел способ поддержать ини-
циативу.

12.	АдЗ : Дб с7 : (16

13.	а2—а4!

Таким путем белые активи-
зируются на ферзевом фланге:
их ладья получает перспектив-
ный маршрут а1—аЗ—ЬЗ. Пока
белые накапливают едва замет-
ные плюсы: у них более гибкая
пешечная структура и потенци-
ально лучший слон.

13.	...	Фе8—е7

14.	а4—а5	&Ь8—<17

Если 14...Пс8!?, то 15. ПЬс1
^сб 16. 2а4 Ь6 17. аЬ аЬ 18. 2са1
с минимальной инициативой у
белых.

15.	НЫ—с1	ИЬ8—с8?!

Логичнее было 15...^16, вы-
нуждая отступление короля на
е1.

16.	^ГЗ—е1!

Активная профилактика!
Конь на ГЗ не имел перспектив,
поэтому он стремится к полю
Ь4. Кроме того, теперь на
16...^ Гб будет хорошее возра-
жение 17. ГЗ.

16.	...	1с8—с7

17.	^е1—(13	А15 : (13

Этот размен практически
вынужден — слишком непри-
ятную позицию занимал бы
конь на Ь4. Однако теперь, хотя
позиция и носит пока закрытый
характер, белый слон все же
сильнее коня соперника, по-
скольку сможет принимать ак-
тивное участие в борьбе на
обоих флангах.

18.	Яе2 : ДЗ	2а8—Ь8?!

19.	2а1— аЗ	Ь7—Ь6

Эга, задуманная на предыду-
щем ходу, попытка проявить
активность на деле приводит
лишь к образованию слабости
на ферзевом фланге.

20.	2с1—а1!

Слабее было 20. аЬ ввиду
2О...Н:Ь6 21. ЬЗ ^Ь8!, и у белых
лишь минимальное преимуще-
ство.

20.	...	Ь6—Ь5

21.	а5—аб

Итак, белым удалось наконец
создать первый реальный
объект для атаки — пешку «Ь».

21.	...	Ь5—Ь4

22.	ПаЗ—а5	Нс7—сб

23.	Г2—ГЗ
Выиграть партию, атакуя
одну единственную слабость,
как правило, не удается. Поэто-
му очередная задача белых —
завязать игру на королевском
фланге, стремясь использовать
силу дальнобойного слона и по-
движность ладей.

23.	...	Веб—Ьб

24.	Ъ2—Ь4	<\с!7—Гб

25.	д2—д4	Вс8—Ь8

Черные осознали опасность и
предпринимают меры предосто-
рожности на королевском флан-
ге. Поэтому я размениваю пару
ладей, после чего слабость пешки
«Ь» будет чувствоваться сильнее.

26.	Па5—Ь5	НЬ8—Ь8

27.	ВЬ5 : Ьб	ПЬ8 : Ьб

28.	д4—д5

Действуя по принципу «двух
слабостей», белые меняют на-
правление атаки, перенося ак-
цент на королевский фланг.

28.	. . .	Ьб : д5

29.	Ь4 : д5	5 Г6—<17

Плохо 29..30. ВЫ &с7
из-за 31. ВЬ7! ^?Г8 32. 8118 +
^е7 33. Фс1! и на 33...^:а6 есть
34. Ва8.

30.	2а 1—Ы	ВЬб—Ь8

31.	ВЫ—И7	ВЬ8—д8

Больше шансов на защиту
оставляло 31 ...ФГ8.

32.	с2—сЗ!

Теперь, когда черная ладья
заняла пассивную позицию на
королевском фланге, белые
опять меняют направление
игры и активизируют короля.
То, что при этом разменивается
слабая пешка «Ь», не столь су-
щественно: у черных на ферзе-
вом фланге остается реальная
слабость — им придется прини-
мать меры против прорыва ко-
роля к пешке а7. Менее точно
было 32. Фс1 (с идеей перевес-
ти короля на ЬЗ), так как чер-
ные успевали бы с контригрой
после 32...^Ь6 33. ФЫ ^с4.

32.	. . .	Ь4 : сЗ+

33.	Фб2 : сЗ	Фе7—(18

34.	ФеЗ—Ь4	Ф(18—с7

35.	ФЬ4—а5	^(17—Ьб

Если 35...®Ь8, то сильно 36.
АЬ5 &сб+ 37. ^.:сб Ф:с6 38. Ь4
с выигранным ладейным энд-
шпилем.

36.	1Ь7—Ь2

На немедленное 36. ЬЗ мне не
нравился ответ З6...^йс8 с идеей
^е7—сб.

36.	...	Нд8—с8

37.	Ь2—ЬЗ	Фс7—(17

38.	ЙЬ2—Ь7	Нс8—д8

39.	ГЗ—Г4

Полезный ход, так как те-
перь черным приходится счи-
таться с возможностью Г4—Г5.

39.	...	Ф(17—е7

40.	А63—Ь5

Не сулит немедленных выгод
заманчивое 40. ФЬ5 ввиду не-
ожиданного ресурса 40...^а8! и
если 41. ^сб??, то после
41...ПЬ8 белые получают мат.

40.	...	Г7—Гб

Опасаясь перевода слона на
Ь7, черные стремятся завязать
контригру на королевском
фланге. Однако эта попытка па-
рируется белыми, которые воз-
вращаются к первоначальному
плану — переводу короля через
Ь5 в тыл соперника.

41.	АЬ5—е2	16 : д5

42.	14 : д5	^Ь6—67?!

Возможно, лучшей защитой
был ход 42../йа8!?, пытаясь по-
мешать маневру белого короля.

43.	Фа5—Ь5

После подключения короля в
активную борьбу оборона чер-
ных начинает трещать по всем

швам.

43.	...

44.	ЙЬ7—Ь2

45.	ФЬ5—сб

46.	Феб—Ь7

47.	ФЬ7 : а7

&67—18
& 18—67
Ид8—с8+
Йс8—Ь8+
ЙЬ8 : ЬЗ

Кажется, что черные получи-
ли контригру, но у белых нахо-
дится еще один ресурс наступ-
ления, который они должны
были предвидеть заранее.

48.	ПЬ2—Ь8!

Малыми силами я создаю уг-
розы королю соперника! Выяс-
няется, что плохо 48...И:еЗ из-за
49. АЬ5 Ш8 50. Ид8 дб 51.

Йд74- Фс18 52. А:дб. Черные
разрываются на части: им при-
ходится сторожить опасную
проходную пешку «а» и одно-
временно отражать наскок
белых фигур на королевском
фланге.

48.	...	^67—18

49.	^.е2—61	ЙЬЗ—Ь4

Упорнее 49...И:еЗ. Если 50.
Фб7, то у черных есть неожи-
данная защита: 5О...Ие1! с шан-
сами на ничью как после 51.
а7?! й:61 52. а8Ш ЙЫ + 53. Феб
Ис1 + , так и в случае 51. Йд8!?
Й:с11 52. И:д7+ Фе8 53. а7
ЙЫ 4- (или 53...Иа1 54. а8® И:а8
55. Ф:а8 е5) 54. Феб Иа1. Одна-
ко вместо 50. Фб7 есть более
хитрый ход 50. Ф’Ьб! и если
5О...ИаЗ, то 51. Фб5 с последую-
щим 52. Аа4.

50.	А61—с2	ЙЬ4—с4

52. Дс2—63	Ис4—Ь4

Выиграв важный темп, белые
вновь меняют направление на-
ступления, усиливая позицию
на королевском фланге.

52.	д5—дб еб—е5

На 52...Й63 последовало бы
53. Ас2 Н:еЗ 54. ФЬ7 Не2 55.
Н:Г8! с выигрышем. Ход в пар-
тии также не облегчает положе-

ния черных.

53.	к аз—Г5!	е5 : <14

54.	еЗ : 114	ЙЬ4 : <14

55.	Ла7—Ьб	Пб4—а4

Или 55...2Ь4+ 56. Л'а5 НЬ2

57. ПЬ4, и пешка «а» решает.

56.	П118—д8!

Самое простое и идейное ре-
шение, иллюстрирующее силу
игры на две слабости.

56.	...	5зГ8—еб

57.	аб—а7

Черные сдались.
СОСТАВЛЕНИЕ ПЛАНА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ

Когда мы создаем простые
угрозы, противник без особого
труда способен их парировать.
Секрет успеха зачастую кроет-
ся в умении создавать одновре-
менно несколько угроз. Проил-
люстрирую эту мысль хорошо
вам всем знакомым этюдом Ри-
харда Рети.

После 1. Лд7 Ь4 2. ФГб ФЬб
(2...НЗ 3. Фе7) 3. Фе5! белые
спасаются только потому, что у
них имеются сразу две угрозы:
остановить неприятельскую
пешку путем 4. ФГ4 и поддер-
жать собственную ходом 4.
Фбб. Любую из этих угроз чер-
ные могуг легко парировать, но
не две сразу.

Идея одновременного созда-
ния двух угроз послужит для
нас исходным пунктом для по-
нимания процесса составления
плана.

Планы, которые мы намеча-
ем, преследуют целью создание
угроз, но не простых, тактичес-
ких, как в только что разобран-
ном примере, а долговремен-
ных стратегических угроз.

Осваивая технику реализа-
ции преимущества, вы наверня-
ка познакомились с «принци-
пом двух слабостей». Я считаю,
что этот принцип полезен при
составлении стратегического
плана и в середине игры. Сла-
бостью в широком смысле
слова является долговременно
действующая стратегическая
угроза. То есть не только уязви-
мая пешка противника, но и уг-
роза продвижения в ферзи соб-
ственной пешки, угроза втор-
жения по открытой линии,
матовая сеть и т. д.

Ботвинник — Загорянский

Свердловск 1943
Дебют Рети

1. ^1д1—ГЗ	67—65
2. с2—с4	е7—еб
3. Ь2—ЬЗ	Ф>д8—Гб
4. Ас1—Ь2	АГ8—е7
5. е2—еЗ	0—0
б.	—сЗ	с7—с5
7. с4 : 65	^Г6 : 65
8. ФсЗ : <15	еб : 65

Я не хочу останавливаться на
дебютных тонкостях. Замечу

лишь, что перспективнее для
черных было брать на 65 фер-
зем, а уж если брать пешкой —

то ходом раньше.

9.	62—64

10.	^<11 : <14
И. 'ЙМ4~<12

12.	АП—е2

с5 : (14
Ае7—Гб

—сб

Дс8—еб

Черные действуют слишком
пассивно. Я бы предпочел раз-
вить слона на д4.

13.	0—0	^Гб : Ь2

14.	Ш62 : Ь2	®68—а5
До сих пор говорить о со-
ставлении плана было бы преж-
девременно, но сейчас позиция
для этого уже созрела. Конеч-
но, предвидеть до конца все,
что случится, невозможно, да и
ненужно. Следует лишь пра-
вильно представить себе харак-
тер предстоящей борьбы и ре-
шить, что сейчас надо делать.

Белые, очевидно, стоят
лучше. Они имеют объект для
атаки — слабую пешку с!5, чер-
ный слон пассивен, противник
лишен какой-либо контригры.

Прежде всего М. Ботвинник
концентрирует свои силы про-
тив неприятельской слабости.

15.	Ш1— (И	218—(18

16.	2(11— (12	2(18—(17

17.	2а1— (11	2а8—(18

18.	112—ИЗ	Ь7—Ъ6

19.	^13—е5!

Черный конь контролировал
блокадное поле с!4 и сковывал
действия белого ферзя, поэтому
Ботвинник охотно его размени-
вает. Заодно освобождается
поле 13 для слона, который под-
ключается к атаке пешки с!5.

19.	...	<^с6 : е5

19...	2(16 20. ^с4!.

20.	«Ь2 : е5	Ша5—с5

21.	Де2—13	Ь7—Ьб

Грозило 22. е4.

22.	Ше5—Ь2	2(18—е8

23.	ШЬ2—е5	2е8—(18

Повторением ходов белые
выиграли время для обдумыва-
ния.

24.	2(12—(14	а7—а5

Первая часть плана — атака
неприятельской слабости — за-
вершена. Все белые фигуры
расположились идеально, фигу-
ры же противника пассивны и
скованы в своих действиях. Но
выиграть пешку с15 белым все
же не удалось, что и неудиви-
тельно — атака одной лишь сла-
бости редко приводит к успеху.
Нужен новый объект атаки, и
Ботвинник находит его на коро-
левском фланге.

25.	д2—д4!

«Ценой ослабления позиции
собственного короля (что воз-
можно только благодаря ско-
ванности неприятельских
фигур) белые вскрывают игру
на королевском фланге. Вскоре
выясняется, что черные не
могут одновременно защищать
королевскую крепость и злопо-
лучную пешку д5» — Ботвин-
ник.

25.	...	®с5—сб

26.	д4—д5	йб : д5

27.	Ше5 : д5	17—Гб

В принципе, в подобных слу-
чаях лучше держать пешки на
исходных позициях. Но в связи
с грозящей атакой по линии «И»
(2114 и ШЪ5) черным все равно
не избежать пешечных ходов.

28.	®д5—дб	Аеб—Г7

29.	Шдб—дЗ	Гб—Г5

«Опрометчивый ход, способ-
ствующий развитию инициа-
тивы белых, хотя неизбежная
переброска ладьи 61 на поле д1
все равно поставила бы черных
перед неразрешимыми задача-
ми» — Ботвинник.

Е. Загорянский по существу
подписал позиционную капиту-
ляцию. В его лагере теперь без-
надежно слабы все черные
поля.

30.	®дЗ—д5	Ш'сб—еб

31.	Фд1—Ы	Шеб—е5

32.	161— д1	Пс18—18

33.	Нд5—Ь6	218-Ь8

Грозило как 34. 2114, так и 34.
Ш:Ь6. Если 33...2(16, то 34.
2:д7 +, а на 33...дб решает ИЗ—
Ь4—Ь5.

34.	164—114	Фд8—Г8

35.	ШЪб—Й8+	АГ7—д8

(см. диаграмму)

36.	1114—Г4

По мере развертывания
атаки в лагере черных появля-
лись новые слабости. На одну
из таких слабостей — пешку
Г5 — сейчас переключаются
белые.

36.	...	1Ь8—Ь7

37.	1д1— д5 167—17

38.	^118—Ь5 Ше5—а!+

39.	ФЪ1— д2	д7—дб

40.	®Ъ5 : дб	Дд8—Ь7

41.	Вдб—66+	1Ь7— е7

42.	Шбб—68+

Здесь партия была отложена.
Черные сдались, не приступая к
доигрыванию.

Вспомним, как развивались
события. Создав в неприятель-
ском лагере слабую пешку 65,
белые затем обрушились на нее
всеми своими силами. Но их
целью было отнюдь не завоева-
ние этой пешки (одну слабость
противник всегда в состоянии
защитить), а лишь связывание
вражеских фигур ее защитой.
Далее белые наметили себе вто-
рой объект для нападения и ус-
пешно его атаковали. Принцип
двух слабостей в действии!

Конечно, Ботвинник не был
первым, кто в подобных
позициях применял планы, ос-
нованные на принципе двух
слабостей. И до него ведущие
шахматисты осознанно или не-
осознанно пользовались тем же
оружием. Мы сейчас рассмот-
рим еще одну классическую
партию, проследим, как вели-
кий стратег Акиба Рубинштейн
вызывает образование слабос-
тей в лагере соперника и затем
использует их.

Рубинштейн — Такач
Будапешт 1926
Ферзевый гамбит

1.	с2—с4	7,д8—16
2.	62—64	е7—еб
3.	—сЗ	67—65
4.	Ас1—д5	®Ь8—67
5.	е2—еЗ	А18—е7
6.	Ьд1—ГЗ	0—0
7.	2а1- с1	с7—сб
8.	Ш'61—с2	а7—аб
9.	с4 : 65	еб : 65
10.	А11—63	Н18—е8
11.	0—0	7,67—18
12.	ЙГ1-е1	±с8—д4?!
13.	7,13—(12	7,16—67?!

Желание упростить позицию
вполне попятно, но ход в пар-
тии своей цели не достигает.

14.	Ад5—14	Ае7—д5

15.	112—113!	Ад4— Ь5

Приходится отступать, по-
скольку при 15...А:Г4? 16. е!
слон в капкане. Очевидно,
П. Такач просмотрел эту такти-
ческую тонкость. В результате
белые сохранили важного чер-
нопольного слона, а последние
ходы противника привели лишь
к потере времени и неудачному
расположению его фигур.

16.	А14—Ь2	А.Ь5—дб

17.	АбЗ : дб	117 : дб

(см. диаграмму)

Белые стоят лучше и им пора
уже определить план дальней-
ших действий. Шаблонная
атака пешечного меньшинства
при отсугствии на доске бело-
польных слонов бесперспектив-
на, ведь при этом ослабляется
важный пункт с4 — на него

устремится неприятельский
конь (Ь7—Ь5 и ®Ь6—с4). Да-
вайте, выберем в лагере про-
тивника цель, на которую
можно будет нападать. Конеч-
но, это пешка Ь7.

18.	Ш'с2—ЬЗ!	Ьб

Не играть же 18...Иа7.

19.	-ЛсЗ—а4 77Ъ6 : ЬЗ

Максим Богуславский пред-
ложил хорошую защиту:
19...ШЬ5! ?. Наверно, белые бы
ответили 20. ^с5, но размен
легких фигур облегчает оборо-
ну черных: 2О...^:с5 21. Ж:с5
Ш':ЬЗ 22. ^:ЬЗ ^еб и 23...а5.

20.	®62 : ЬЗ	^Г8—еб?

Теперь положение черных
становится тяжелым. Как хотят
пойти белые при своем ходе?
Правильно, 21. ^а5!. Этому
обязательно надо было поме-
шать: 20...а5! 21. ^Ьс5 ^:с5 22.
^3:с5 Жа7.

21.	&ЬЗ—а5!	На8—а7

22.	Фд1—И!

Хороший профилактический
ход. Белые готовятся перевести
ладью на ЬЗ (нельзя сразу 22.
НсЗ? ^:с!4). Противник препят-
ствует указанному маневру.

22.	...	Ад5—68
23.	Ь2—Ь4	17—15

24.	Фа4—Ь2

На поле 63 конь будет распо

ложен лучше чем

24.	...

25.	4вЬ2—63

26.	Пс1—с2

27.	АЬ2—66!

на а4.

дб—д5
Ад8—17

А 68—Ьб

•Леб—68?!

Желая освободить ладью а7,
черные ослабляют контроль
над пунктом с5, и этим сразу
же пользуется Рубинштейн.

28.	&63—с5!	0з67 : с5

29.	Абб : с5 АЬО : с5

30.	Ь4 : с5

Слабость Ь7 зафиксирована.
Теперь надо (по образцу партии
Ботвинник —Загорянский) скон-
центрировать на ней побольше
ударов, чтобы привязать фигу-
ры противника к ее защите.

30.	...	Ф17—е7

31.	Пс2—Ь2	Фе7—67

32.	Ие1—Ы	Фб7—с8

33.	Фи—е2	2е8—е7
34.	4е2—13	Пе7—е4

Белые максимально усилили
положение. Теперь, согласно
принципу двух слабостей, они
открывают «второй фронт на
королевском фланге.

35.	д2—д4!	д7—дб

36.	ДЫ—д1	5.68—17

37.	ИЗ—Ъ4!

Вскрытие линий подчеркива-
ет неудачное положение ладьи
а7, которая практически не уча-
ствует в борьбе.

37.	...	д5 : Ь4

38.	д4 : 15	дб : 15

На 38...дб очень сильно 39.
<3зс4!.

39.	1д1—д7

Стратегически партия реше-
на. Белые создали в лагере про-
тивника вторую слабосгь —
линию «д» для вторжения, и
уверенно ее используют.

39.	...	^17—68

40.	1д7—д8	15—14

41.	Нд8—Ь8

Думаю, Рубинштейн даже не
рассматривал всерьез отыгрыш
пешки путем 41. ^:Ь7 Й:Ь7 42.
П:68Т ^:<18 43. И:Ь7 — зачем

разменивать ужасную ладью

а7?

41.	...

42.	12 : еЗ

43.	ИЬ2—д2

44.	ИЬ8 : Ь4

45.	ЙЬ4—Ь8

46.	Нд2—д8

47.	&а5—ЬЗ!

14 : еЗ

Фс8—67

Пе4—е8

Же8—е7

Фб7—с7

Не7—67

Конь выполнил свою работу
на аб и теперь переводится на
более активную позицию —
пункт еб.

47.	...	аб—а5

48.	<ЪЬЗ—с1	Па7—а8

49.	^с1—63	Ь7—Ь5

При пассивной защите
белые могли бы, например, по-
ставить ладью на е8, коня на еб
и затем идти королем к потно Гб.

50.	с5 : Ь6+	А'с7 : Ьб

51.	&63—с5	П67—66
52.	а2—а4!

«Не спешить!» Черные лиша-
ются каких-либо ходов на фер-
зевом фланге, к тому же их ко-
роль оказывается в матовой
сети.

52.	...	На8—с8

53.	ФГЗ—д4!

Черные сдались.

Грозит марш короля на е5, а
на 53...Фс7 следует 54. Нд7 +
ФЬ6 (54,..ФЬ8 55. НИИ7) 55. Й:с18
П:с18 56. НЬ7х.

Прекрасная позиционная
партия!

Еще раз напомню, в какой
последовательности разво-
рачивается в подобных слу-
чаях наша стратегия.

1)	Создание первой сла-
бости. Пожалуй, это самое
трудное — суметь где-то
«зацепить» противника.

2)	Атака слабости (не с
целью ее уничтожить, а
чтобы приковать фигуры
противника к ее защите).

3)	Создание слабости на
другом участке доски.

4)	Разрыв обороны про-
тивника.

Партии, которые мы посмот-
рели, играны были довольно
давно. Современные шахматис-
ты, конечно, освоили уроки
прошлого и успешно использу-
ют ту же стратегию.

Широв — Кинсман

Париж 1992

Ход белых. На их стороне
очевидный перевес. Как его
лучше использовать?

Первая часть стандартного
плана уже выполнена. В своих
комментариях к партии Алек-
сей Широв пишет:

«Одна слабость (пешка Ь7)
надежно зафиксирована. Не-
маловажно и то, что черные
ладьи скованы в действиях. Но
еще в детстве меня учили, что
для победы нужна, как минимум,
еще одна слабость. И ею оказы-
вается... пешка д7».

30.	112—114 д5 : Ъ4

В случае 30...ЛЧ7 31. Ьд Гд
белые где-то пойдут ГЗ—Г4 (но,
конечно, не сразу 32. Г4? д[ +
33. дГ е5!), и картина борьбы ос-
танется примерно той же.

31.	дЗ : Ъ4	Адб—П

32.	е4—е5!

«Соль идеи. Когда белые на-
чнут атаковать пункт д7,
пешка Ь7 уже не будет нуж-
даться в защите, — значит,
другой слабостью должна быть
пешка еб» (Широв).

32.	...	Гб—Г5?
Облегчает задачу противни-
ка. Сильнее 32...Ге 33. де Ф18, но
и здесь после 34. Нд2 положе-
ние черных оставалось тяже-
лым. Например: З4...йе7 35.
Нс11! Ад8 (35...ЙСС17 36. Йс16) 36.
Ндс12 (обратите внимание:
белые мгновенно переключи-

лись на использование вновь

Славянская защита

1.	с2—с4	®д8—16
2.	$}Ы—сЗ	с7—сб
3.	(12—(14	(17—(15
4.	®д1— ГЗ	(15 : с4
5.	е2—еЗ	Ь7—Ь5
6.	а2—а4	Ь5—Ь4
7.	^сЗ—Ы	

возникшей слабости — линии

«Н») 36...Фе8 37. Ф14 и далее
Ф’д5 и ГЗ—М—[5 с легким выиг-
рышем. Или 34...Ад8 35. ПЬд1,

намечая Ь4—115—Кб, и -1 слабость

пешки еб не позволяет черным

перевести слона

33.	НЬ2—д2

34.	ПЫ— д1

35.	Нд2 : дб

36.	Фез—аз

37.	Ндб—Гб

38.	Фаз—сЗ

39.	Нд1— д7

40.	ФеЗ—ЬЗ

41.	ФЬЗ—с2

на Г5.

д7—дб
Йс7—с8
15—14+
2с8—<18
В<17 : <14+

Пс14—(11
2а1—с1+
2с1—ы+

Черные сдались.

В позициях без контригры у
противника, подобных тем, что
мы рассмотрели, каждый из нас
чувствовал бы себя весьма ком-
фортно. Но на практике дело
обычно обстоит гораздо слож-
нее и столь чисто воплощать в
жизнь принцип двух слабостей
удается нечасто. Для составле-
ния плана в более напряжен-
ных ситуациях приходится ру-
ководствоваться и другими
принципами. С одним из них,
кстати, далеко не общеизвест-
ным, мы сейчас познакомимся.

Каликштейн — Высочин

Юрмала, чемпионат СНГ
среди юношей 1992

Чаще конь отступает на а2,
чтобы после взятия пешки с4
продолжать Ас12 и $^с1—ЬЗ.
Шахматист, играющий белыми,

очевидно, не претендует на по-
лучение дебютного перевеса и
собирается перенести всю тя-
жесть борьбы на миттель-
шпиль.

7.	. . .	Дс8—аб

8.	^Ы— (12	е7—еб?!

Теория рекомендует 8...сЗ с
равенством, но и продолжение

в партии вполне

9.	Фкй2 : с4

10.	Ап—аз
И. 0—0

возможно.

АГ8—е7
0—0
$}Ь8—(17

12. Ь2—ЬЗ?!

Поверхностный ход! Логич-
нее 12. $^се5, и после 12...#с8

положение белых остается чуть
более предпочтительным.

12.	...	сб—с5

13.	Ас1—Ь2	На8—с8

14.	На1—с1	с5 : (14

15.	еЗ : (14?

Не было нужды создавать
себе изолированную пешку.
Впрочем, и при 15. $^:с!4 ®с5 с
последующим $^с!5 черные сто-
яли бы превосходно. Чувствует-
ся слабость поля сЗ, которое

белые неосторожно ослабили
своим 12-м ходом.

15.	...	$И6—(15

16.	Ш'(11—(12	$3(17—Гб

17.	$ЗГЗ—е5	^аб—Ь7
18.	12—14?

Еще одна позиционная
ошибка, ставящая белых в
крайне тяжелое положение. В
чем дефекты продвижения
пешки?

Ослабляется диагональ Н1 —
а8. При пешке на 12 всегда
можно ходом 12—13 поставить
барьер на пути у слона против-
ника, а сейчас это становится
невозможным.

Ослабляется пункт е4.

Перекрывается диагональ
с1—Ьб. Слон Ь2 становится со-
всем уж бесперспективным.

В позициях с изолированной
пешкой ход 12—14 иногда дела-
ется, но лишь в случаях, когда
есть надежда провести 14—15.
Здесь же черные сразу препят-
ствуют дальнейшему движе-
нию пешки.

18.	...	д7—дб!

19.	НИ— Г2

Активные ходы у белых кон-
чились и они начинают топтать-
ся на месте, а противник после-
довательно усиливает положе-
ние.

19.	...	Шб—е8

20.	Пс1— И	^е8—аб

21.	Фд1—Ы	^аб—15

22.	Ааз : 15?

Решающая стратегическая
ошибка. Слону Ь7 теперь нече-
го противопоставить.

22.	. . .	еб : 15

23.	П11—с1

Как бы вы сейчас действова-
ли за черных?

Давайте, сначала проследим,
что случилось в партии, а по том
снова вернемся к этой позиции.

23.	...	$Ы5-16

Конечно, очень естествен-
ный ход — поле е4 как будто
само приглашает туда коня.

24.	В(12—еЗ	1116—е4

25.	П12—с2	Ш8—(15

26.	$3е5—аз	И18—е8

27.	Ш'еЗ—е1

Вроде бы, черные играли хо-
рошо, но их действия не были
плановыми. И вот белые, только
что стоявшие на проигрыш,
вдруг получили контршансы.
Под боем пешка Ь4; плохо
27...а5 28. ^Ь6.

27.	...	Л ,е4—сЗ

Практически вынуждено.

28.	ЛЬ2 : сЗ	Ае7—Г8

Черные готовятся перевести
слона на д7.
Очень интересный момент.
Здесь уместно вспомнить о при-
еме, постоянно применяемом
М. Дворецким. В неблагоприят-
ных ситуациях он рекомендует
искать способ кардинального
изменения характера борьбы.
Осложнить игру подчас удается
посредством позиционной жер-
твы (например, пешки или ка-
чества) или переходом к поло-
жению с нестандартным соот-
ношением материала. Так и
здесь: самого серьезного вни-
мания заслуживало 29. ^:Ь4!
И:е1 + 30. И:е1. За ферзя у
белых ладья, конь и пешка —
почти достаточный эквивалент.
Если ЗО...А:Ь4 31. А:Ь4 Ш:с14, то
32. Ас16!. Я хочу сыграть Ае5 и
затем использовать линию «сЬ>
для атаки (Нс12, ИесИ). Конечно,
приходится считаться с контр-
ударом З2...й:с4, но он приво-
дит лишь к ничьей: 33. Ие8 +
Фд7 34. АТ8+ ФГ6 35. Ае7 +
А'е€) (единственная попытка
игры на выигрыш) 36. Ай4 +
Фс17 37. Й68 4- Деб, и сейчас
хотя бы 38. Ие8 4-.

[Я не согласен с этой оцен-
кой. После 32. &с16 [6! черные не
пускают слона на е5. Линия «е»
всегда может быть перекрыта
ходом ^1е4, а переключение на
линию «б» требует слишком
много времени. Между тем,
пункты ЬЗ и д2 уязвимы. Не
вижу, что помешает черным
реализовать их материальное
преимущество (Дж. Нанн).|

В партии белые упустили
свой шанс и проиграли без
борьбы.

29.	®аЗ—е5?	Ь4 : сЗ

30.	Ше1 : сЗ	АГ8—Ъ6

Несмотря на лишнюю
пешку, положение белых тяже-
лое. У черных два мощных
слона, их фигуры контролиру-

ют всю доску.

31.	#>е5—аЗ

Если 31. 2Г1, то 31 ...А:Г4! 32.
И:Г4 Й:е5!. [32. <5з:д6! —лучший
шанс белых в этом варианте
(Дж. Нанн).|

31.	...	Йе8—Д8

32.	^ЛЗ—с5?!	АЬ7—а8

АЬ6 : Г4

На8—е8

33.	ЬЗ—Ь4

34.	Ис1—а1

35.	Ш'сз—аз	Нс8—ав

36. Ис2—е2	Йе8 : е2

37.	ШЗ : е2	Фд8—д7

Черные готовят З8...йе8.

38.	^с4—Ь2	Пав—е8

39.	Ше2—И

40.	Ь4—Ь5

41.	ШИ—д1

42.	ЛЬ2—с4

АГ4—с7

Ш<15—ае

Ке8—е2

Ш'ае—а5

Белые сдались.

Давайте, теперь вернемся к
ситуации, возникшей после 23-
го хода белых и задумаемся,
нельзя ли было реализовать
свой перевес более убедитель-
ным способом, не давая контр-
шансов противнику.
Я для себя сформулировал
правило, которое назвал «прин-
цип худшей фигуры». В литера-
туре такой формулировки вы
не найдете, хотя, конечно, веду-
щие шахматисты этим принци-
пом пользуются.

Представьте, что вы кон-
структоры, и вам предстоит
усовершенствовать машину, со-
стоящую из десятка агрегатов.
Почти все они действуют на 90
процентов своей мощности, а
один — всего лишь на 10 про-
центов. Ясно, что если вы най-
дете способ повысить произво-
дительность «отстающего» аг-
регата, вы тем самым лучше
всего сможете усилить работу и
всей машины. Чтобы извлечь
максимум из вашей позиции
(своеобразной шахматной ма-
шины), вам надо прежде всего
повысить производительность
тех фигур, которые пока не
принимают или почти не при-
нимают участия в борьбе.

В позициях стратегичес-
кого маневрирования (когда
фактор времени не имеет
решающего значения) ищите
фигуру, которая расположе-
на хуже всех других. Акти-
визация именно этой фигуры
зачастую является самым
надежным путем для усиле-
ния вашей позиции в целом.

Проанализируем расположе-
ние черных фигур. Конь 65 и
слон Ь7 работают если не на
100, то по крайней мере на 90
процентов. Ладья на с8 также
стоит хорошо, а другая ладья за
один ход сможет занять отлич-
ное поле е8 или 68. Ферзь —
фигура подвижная, его неслож-

но перебросить туда, где он нам
понадобится. А вот слон е7
участия в борьбе пока не при-
нимает. Как он может вклю-
читься в атаку? Путем А (8—Кб
(после предварительного
23...Пе81). Заодно освобождает-
ся дорога ферзю на поле Ь4.

Кстати, избирая такой план,
мы действуем также в соответ-
ствии с принципом, обсуждав-
шимся ранее — принципом
двух слабостей. Первая сла-
бость, пешка 64, уже зафикси-
рована, и черные начинают
присматриваться к новым объ-
ектам атаки — белому королю
и пешке Г4. Впоследствии (при
слоне на Ьб и ферзе на Ь4)
можно будет подумать о пере-
воде коня с 65 на д4 или е4 для
усиления атаки на короля.

Следующая партия игралась
на том же турнире.

Мирумян — Баклан

Юрмала, чемпионат СНГ
среди юношей 1992

Французская защита

1.	е2—е4

2.	62—64

3.	^Ы—сЗ

4.	е4—е5

5.	Ас1—62

е7—еб
67—65
Ага—Ь4
чйд8—е7
Ь7—Ьб

Сравнительно редкое про-
должение (обычный ход —
6...с5).

б.	®61—д4	^е7—Г5

Если сейчас 7. А63, то чер-

ные, используя уязвимость
пешки 64, вынудят выгодный
для них размен ферзей: 7...Н5 8.
®Г4 ШЬ4.

7.	®д1—е2

Хоть и несколько неуклю-
жий на вид, но идейный ход.
Белые защищают пешку с! 4 и
препятствуют намечаемому
противником размену бело-
польных слонов после Ааб. Раз-
мен же слона на коня е2 чер-
ным не столь уж выгоден.

7.	. . .	Ъ7—к5

8.	Ш^д4—14

Если бы я играл черными, то,
не долго думая, пошел бы все-
таки 8...Ааб — ведь для этого
был сделан ход Ь7—Ьб. Скорей-
шее развитие фигур — основ-
ной принцип разыгрывания де-
бюта. Но Вова Баклан у нас не
догматик, об общих принципах
он вспоминает нечасто, всегда
ищет свою дорогу.

8.	. . .	^Ь4—е71?

Второй ход уже развитой фи-
гурой мне просго не пришел бы
в голову, потому что я-то как
раз догматик. В одном случае из
десяти подобные нарушения
Вовой шахматных законов ока-
зываются удачными, еще в
пяти — это ему сходит с рук,
но вот в трех-четырех случаях
из десяти его наказывают.
Впрочем, на этот раз нестан-
дартное решение черных оп-

равдывается. Угроза 9...д5 весь-
ма неприятна, и она спровоци-
ровала противника на резкие
ответные действия, оказавшие-
ся неудачными. Я бы рекомен-
довал 9. 0—0—0 д5 10. ШЗ д4
11. ШГ4, и если И...Пд8, то 12.
ЬЗ.

9.	Ъ2—Ь4?!	^15 : Ъ4

10.	0—0—0	®Ь8—сб

Черные спешат ввести фигу-
ры в игру. Вообще-то их поло-
жение довольно опасно — ведь
у противника преимущество в
развитии и открытая линия «Ь»
для атаки.

И. д2—д4	^Ъ4—дб

12.	ШГ4—еЗ?!

Слишком оптимистичное ре-
шение. При разборе партии мы
решили, что лучше было отсту-
пить ферзем на дЗ, чтобы вы-
звать Ь5—Ь4, и лишь затем сыг-
рать ШеЗ со стратегической уг-
розой 12—Г4—15.

12.	. . .	Ь5 : д4

13.	Вы : 118+	^дб : 118

14.	&е2—14	Ае7—д5

Связывая коня, черные пока
не пускают его на Ь5.

15.	Ап—<13	Ас8—Ь7

16.	2<11—Ы

Оценка позиции зависит
буквально от одного темпа.
Представьте, что ферзь уже
стоит на с!7 — тогда бы черные
рокировали и у противника не
было никакой компенсации за
две недостающие пешки. Но
этого темпа у черных нет и си-
туация остается достаточно на-
пряженной.

16.	...	Ад5—Ьб

Теперь необходимо что-то
предпринять, иначе черные
подготовят рокировку.
17.	ЙЫ : Ь6!? д7 : Ь6

18.	^14 : (15!

На 18. <0115 был хороший
ответ 18...Ш'114.

18.	. . .	еб : (15

19.	Ш’еЗ : Ь6

Атака белых выглядит гроз-
но, но не забывайте, ради нее
они пожертвовали целую
ладыо. В таких случаях у про-
тивника обычно появляется
возможность откупиться, отда-
вая часть лишнего материала.

19.	...	<0 сб : 64!

20.	Ш'Ьб : Ь8+

Ничего не давало 20. !ЪЪ5
<0:1)5 21. А:Ь5 + сб 22. А:с6 +
А:сб 23. Ш':сб + Ф18 24. Ш'116 +
Фд8 25. Ад5 Ш'Г8.

20.	. . .	Фе8—67

21.	Ш'Ь8—Ь5	Сс18—д8

22.	А 62—еЗ	64—еб

Видно, что худшее для чер-
ных позади, атака должна быть
отбита.

23.	А 63—15

24.	А15 : д4

25.	0115—15

Ш'дв—д7

На8—Ь8

Как пойти теперь?

Применим принцип худшей
фигуры. Совершенно очевидно,
что худшая черная фигура —
их король. Если убрать его из
центра, переставить на Ь8, про-
тивнику останется только
сдаться. Поэтому напрашивает-
ся 25...Фс8! с последующим
26...ФЬ8.

Мастер Тельман (тренер Се-
режи Овсеевича, игравшего в
том же турнире) предложил
другое, тактическое решение:
25...НМ 26. ГЗ <14! 27. А:с14 А:ГЗ,
добиваясь выгодных черным
упрощений. Тоже неплохо,
хотя марш короля из центра
мне нравится больше.

Жаль, что Вова вследствие
усталости и приближающегося
цейтнота (это, конечно, не оп-
равдание, а лишь объяснение)
не нашел верного пути к цели и
выпустил из рук почти уже за-
воеванную победу.

25.	...	Фб7—е7?

26.	<ОсЗ—е2	АЬ7—с8?

Пустая трата времени —
слон лучше стоял на Ь7.

27.	-'Ъе2—дЗ	®'д7—дб

28.	^15—13	Ас8—Ь7

29.	с2—с4
Положение стало опасным.
Продумав почти все оставшее-
ся время, Баклан принял пра-
вильное решение — форсиро-
вал ничью.

29.	...	(15—<14
30.	5'1 дЗ—15+	Ле7—(18
31.	ШЗ : Ь7	Шдб : д4
32.	Ш'Ь7—а 8+	А'(18—(17
33.	Ша8—(15+	А(17—е8
34.	Ш5-сб+	^е8—<18
35.	'й'сб—а8+	

Ничья.

Вспомнив переломный мо-
мент этой партии, мы убежда-
емся, что «худшей» может быть
любая наша фигура, в том
числе и король.

А сейчас принцип худшей
фигуры я проиллюстрирую на
партии уже не юных кандида-
тов в мастера, а опытных гросс-
мейстеров.

Дорфман — Балашов

Таллинн 1983
Староиндийская защита

1.	Ад1—13	(Пд8—16
2.	с2—с4	д7—дб
3.	ЙЫ—сЗ	>18—д7
4.	е2—е4	67—66
5.	62—64	0—0
6.	А11—е2	Ас8—д4
7.	>с1—еЗ	ЛЬ8—сб
8.	64—65	>д4 : 13
9.	Ае2 : 13	#)сб—е5
10.	А13—е2	с7—сб
И.	0—0	218—е8

Несколько пассивный план.

Теория рекомендует 11...Ш'а5.

12.	2а1—с1	е7—еб

13.	65 : сб

В случае 13. 14 черные могли
затеять небезвыгодные для
себя осложнения путем

13...	^:с4 14. А:с4 еб. Вот в ответ
на 13...Ьс? ход 14. (4 уже резко
выигрывает в силе.

13.	...	^е5 : сб

14.	В(11— ЬЗ	В'68—е7

15.	НИ— (II

Белые видят слабость в лаге-
ре противника — пешку 66, и
концентрируют на ней удары.

15.	...	2е8—68

16.	2б1—62	Н68—67

17.	Ис1—61	Па8—68

18.	ШЪЗ—аЗ	Ад7—18?!

Пешка 66 пока была защи-

щена достаточно, так стоило ли

уводить слона на пассивную по-
зицию?

19.	АеЗ—д5

При слоне 18 связка особен-
но неприятна.

19.	...	Ь7—Ьб

20.	Ад5—Ь4	дб—д5

Иначе 21. 14.

21.	>114—дЗ	а7—а б

В положениях типа «еж» —
обычный ход, отнимающий
поле Ь5 у белого коня. 11о в дан-
ном случае он не слишком уда-
чен и И. Дорфман тонко ис-
пользует его минус — ослабле-
ние поля Ьб. Следовало
предпочесть 21...Ьб.
Давайте, подойдем к возник-
шей ситуации с точки зрения
принципа худшей фигуры.
Ладьи и слоны белых располо-
жены превосходно. Конь пока
задействован слабовато — не-
плохо бы перевести его на Ьб.
Но сначала нужно защитить
пешку е4. Каким образом? В
случае 22. ГЗ у противника появ-
ляется не только маневр ®Ь5—
Г4, но и ход 22...05, который,
оказывается, готовил Ю. Бала-
шов, играя 21...аб. Сразу он не
проходил: 21...С15? 22. Ш^:е7 ^3:е7
23. сб еб 24. АЬ5!.

А что сказать про белого
ферзя? Свою функцию на аЗ он
уже выполнил — завлек непри-
ятельского слона на пассивное

поле Г8. Но теперь ему тут де-

лать нечего: нападать на хоро-
шо защищенную пешку дб —

довольно жалкая роль для силь-
нейшей белой фигуры. Куда бы
его перевести? Конечно, на
поле еЗ — отсюда ферзь защи-
тит пешку е4, освобождая коня,

и при случае примет участие в

атаке против королевского
фланга противника, ослаблен-
ного ходом д7—д5.

22.	Ш'аЗ—ЬЗ!

Намечая маневр ШЬЗ—Ьб—
еЗ, белые одновременно пре-
пятствуют прорыву дб—д5.

22.	...	АШ—д7

23.	ШЪЗ—Ьб	5Г6—е8

24.	5>сЗ—а4

25.	’&Ьб—еЗ

26.	Фа4—Ьб

Ад7—е5
®е7—Гб
Пй7-с7

Дело сделано — белые пере-
вели ферзя и коня на более ак-
тивные позиции. Теперь они
проясняют обстановку в центре
(при своем ходе противник с

удовольствием пошел бы
27... А (4).

27.	АдЗ : е5 ^сб : е5

Если 27...Ш:е5, то 28. с5 с уг-
розой 29. ^с4. А на 27...де сле-
дует 28. Н:с18 ®:<18 29. #М7 и 30.
4ке5.

28.	д2—дЗ!

«Этот и особенно следую-
щий ходы дались мне с большим
трудом. Вникнув в позицию, я
понял, что размен ферзей
(после 28../&14 или 29...^д5) был
бы на руку противнику, по-
скольку конь Ьб становился уяз-
вимым» — Дорфман. Проблема
размена фигур — неотъемле-
мая составная часть шахматной
стратегии.

28.	...	д5—д4

29.	Ъ2—Ы!

После 29...дЬ 30. Г4 перевес
белых очевиден. Слабее 29. ЬЗ?!
Шд5! 30. ®^:д5 Ьд 31. Ьд Нсб, и
черные отыгрывают пешку.

29.	...	Нй8—Ь8

Что сейчас делать белым?
Усилить давление на слабую
пешку 06 мы не в состоянии.
Согласно принципу двух сла-
бостей, наше внимание должно
переключиться на новые объек-
ты для атаки. Пешки королев-
ского фланга черных ослабле-
ны и требуют к себе внимания.
Вряд ли король получит мат, но
чувствовать себя он будет не-
уютно.

Но и на ферзевом фланге
белые могут достичь прогресса.
Имеет смысл поставить пешки
на а5 и Ь4, после чего противни-
ку придется считаться с проры-
вами Ь4—Ь5 или с4—с5.

30.	Ь2—Ь4	Ад8—д7

31.	а2—а4	аб—а5

Балашов не хочет допускать
ход а4~а5, зажимающий фер-
зевый фланг черных.

32.	Ь4 : а5	Ис7—с5

33.	2(11—Ы

Конечно, не 33. 2:с16? ^:с!6
34. Ш:с5 ^:е4.

33.	...	2с5 : а5

34.	ПЫ— Ь5	2а5—аб

В случае 34...2:Ь5 35. сЬ! у
белых появляется грозная про-
ходная пешка «а».

35.	с4—с5!

Фигуры белых очень актив-
ны, тогда как силы противника
разъединены — за исключени-
ем коня е5, у него нет хороших
фигур. В таких случаях имеет
смысл срочно вскрывать игру,
входить в прямой контакт с
противником, пока он еще не
наладил взаимодействия своих
сил.

35. ...	2Ь8—(18

Плохо и 35...бе 36. Ш:с5.

36.	Фд1— д2	дб : с5
37.	П<12 : (18	Шб : (18
38.	Ш'еЗ : с5	®а8—дб
39. Шс5—сЗ  39. Ш'еЗ!?.  39. ...		Йаб : Ь6
40.	ПЬ5 : Ь6	Шб : Ь6
41.	’Й’сЗ : е5+	Г7—Гб

42. Ше5—Ь5

Черные сдались.

Разумеется, шахматная стра-
тегия не сводится всего лишь к
двум рассмотренным нами
принципам. Но все же надеюсь,
что используя их, вам легче
будет планировать за доской
свои действия.
ЧУВСТВО ТЕМПА

Оценку позиции определяют
три основных фактора: матери-
ал, расположение фигур и пешек
(безопасность короля, наличие
слабостей и т. д.), время.

Роль времени в шахматах не-
однозначна. В тактических по-
зициях каждый темп имеет ре-
шающее значение. В ситуациях
стратегического маневрирова-
ния фактор времени порой от-
ступает на задний план.

Во многих видах спорта су-
ществует такое понятие, как
«чувство ритма». В свои лучшие
годы футбольная команда «Ди-
намо» (Киев) играла в рваном
темпе—то спокойно, усыпляя
бдительность соперников, то
вдруг резко прибавляя в ско-
рости. Умелая организация
игры (разумеется, в сочетании
с высоким индивидуальным
мастерством футболистов) по-
могла команде стать одной из
сильнейших в Европе.

Другой пример. Бегун на
длинные дистанции обязан кон-
тролировать свою скорость.
Вроде бы надо бежать побы-
стрее, но все же не слишком
быстро — иначе не хватит сил
на всю дистанцию. Очень
важно ощущать оптимальный
для себя ритм забега.

И в шахматах мы тоже
можем говорить об аналогич-
ном чувстве. Оно может отно-
ситься к расходованию време-
ни в прямом смысле слова (уме-
ние определить, когда можно
делать ходы быстро, а где следу-
ет остановиться и хорошенько
подумать). Это — отдельная,

очень важная тема, но сегодня
мы поговорим о другом — о
«чувстве темпа». Так я называю
способность почувствовать, на-
сколько важен в данный мо-
| мент фактор времени, в каком
| темпе надо действовать: спокой-
* но, даже выжидающе, или мак-
। симально конкретно, энергично.
। Чувство темпа, как и другие
I практические шахматные на-
' выки, можно у себя развивать,
; решая специально подобран-
1 ные упражнения с тактическим
содержанием, требующие ост-
рого комбинационного зрения.
! Рекомендую при анализе пар-
। тий, как собственных, так и иг-
I ранных другими шахматиста-
I ми, акцентировать свое впима-
• ние на этой проблеме. Ну и,
конечно, здесь очень помогает
общий рост вашей эрудиции,
’ шахматной культуры.

' Мы разберем сегодня раз-
личные ситуации, в которых
фактор времени играет боль-
шую или меньшую роль.

I Корнеев — Косиков

:	Смоленск 1991
Позиция черных, конечно,
выиграна. Однако простой ва-
риант 1...АсЗ 2. Ь5 Ш:аЗ 3. Ьб
ШЪ2 4. Ь7 меня не вполне уст-
раивал — далеко продвинутая
пешка Ь7 изрядно затрудняет
достижение победы. Вопрос,
нет ли у черных более надежно-
го пути к цели?

Ферзь белых перегружен, он
должен одновременно защи-
щать пешки Г2 и аЗ. Сразу же
приходит в голову мысль о цуг-
цванге — приеме, с помощью
которого выигрывается множе-
ство окончаний.

1.	. . .	А Гб—<14!

Если сейчас 2. ШТ4, то 2...АсЗ
3. ШГЗ Ш':аЗ 4. Ь5 АЬ2 (или
4...АЬ4), и пешка не успевает
проскочить до Ь7.

2.	Фд2—д1	А (14—сЗ

Легко выигрывало и 2...®сЗ.

3.	Ь4—Ь5	АсЗ—€14!

Пешка Ь5 под боем, на 4. а4
следует 4...Ша1 4- и 5...Ш:а4. Вот
зачем черные заманивали коро-
ля на 1-ю горизонталь!. У белых
единственный ответ.

4	Шгз—н	А (14—е5

5.	ШТ4—с4

Иначе 5...^:Ь5.

5.	. . .	Ае5—(14!

Слон трижды побывал на
этом поле, причем каждый раз
со все возрастающим эффек-
том.

6.	^с4—Г1	ШЬ2 : аЗ

И белые вскоре сдались.

Итак, положение цугцван-
га — одна из ситуаций, где ска-
зывается фактор времени, при-
чем в весьма своеобразной
форме (чем-то напоминающей
«сюрпляс» в велосипедном
спорте).

В дебютной стадии необхо-
димо быстро развивать свои
силы, и тут любая потеря темпа
может стать роковой. Множе-
ство партий проигрывались
только лишь потому, что один
из партнеров пренебрегал раз-
витием. Я ограничусь одним
примером на эту тему.

Петросян — Суэтин

Чемпионат СССР,
Ленинград 1960
Ферзевый гамбит

1.	с2—с4	с7—с5
2.	^д1—га	й>д8—Гб
3.	^Ы— сЗ	^Ь8—сб
4.	е2—еЗ	е7—еб
5.	(12—(14	67—(15
6.	с4 : (15	еб : 65
7.	ДП—е2	а7—аб
8.	0—0	с5—с4

Разыгран вариант Тарраша
ферзевого гамбита. Но идеи
различных дебютов порой
пересекаются. Скажите, вам
ничего не напоминает возник-
шая позиция? Правильно, полу-
чился вариант Панова защиты
Каро-Канн с переменой цвета и
лишним темпом у белых. Там
план, связанный с с4—с5 не
считается слишком выгодным
для белых. И уж тем более
здесь, имея на темп меньше,
вряд ли стоило продвигать впе-
ред пешку «с».

9.	Ф1ГС—е5	Ос18—с 7

Сейчас напрашивается 10. Г4,
укрепляя коня на е5. Но у этого
хода имеется позиционный не-
достаток — ослабляется пункт
е4. Черные заканчивают разви-
тие путем 1О...АЬ4, в дальней-
шем они где-то побьют на сЗ и
вторгнутся на е4.
10.	^е5 : сб «с7 : сб
И. Ь2—ЬЗ

Стала ощущаться опасность
положения черных, они долж-
ны быть предельно осторожны-
ми. Их король пока еще в цент-
ре, а соперник уже проявляет
инициативу, создает конкрет-
ные угрозы. Надо поскорее за-
канчивать развитие: сыграть
И...АЬ4 (с темпом!) и при пер-
вом удобном случае — рокиро-
вать. Но то, что я называю «чув-
ством темпа», видимо, подвело
А. Суэтина.

И. ...	Ь7—Ь5?

12.	ЬЗ : с4	Ь5 : с4

13.	еЗ—е4!

Если белые хотят наказать
противника за пренебрежение
развитием, они должны тормо-
шить его, вступить с ним в пря-
мой контакт, обострить игру.

13.	. . .	65 : е4

Меньшим злом было
13...^:е4 (размены обычно на
руку защищающейся стороне),
но и здесь после 14. Ф:е4 бе 15.
дбШ'дб 16. АЬ5! (рекомендация
Ю. Разуваева) 16...Ш15 17. Йе1 у
белых перевес.

14.	Ас1—д5	Ас8—15

Миттельшпиль в разгаре, а
черные все еще не торопятся с
развитием своего королевского
фланга. Плохо ли, хорошо, а
надо было сыграть 14...Ае7.

15.	64—65	®сб—с7

16.	Яд5 : 16	д7 : 16

17.	Ае2—д4!

Последний точный ход, раз-
менивающий единственную
развитую фигуру противни-
ка — слона, защищающего пеш-
ку е4 (на 17...Ад6 решает
18. <2ке4 Д:е4 19. 2е1 Ш;е5
20. Ша4+- с матом). Исход борь-
бы теперь сомнений не вызы-

вает.

17.	...

18.	Ш'61 : д4

19.	^ЗсЗ : е4

20.	®д4—Ь5

21.	^е4—62

22.	&62— с4

23.	ШЬ5 : 15+

24.	0)С4—е5

Черные сдались.

Ж15 : д4

Ш'с7—е5
16—15
о—о—о
с4—сЗ
Ше5—64
168—67

Не только пренебрежение
развитием бывает первопричи-
ной неудачи. К тем же послед-
ствиям может привесги и по-
верхностная, неосмысленная
трактовка дебюта.

Соловьев — Косиков

Смоленск 1991
Французская защита

1.	е2—е4

2.	62—64

3.	е4—е5

4.	с2—сЗ

5.	Фд1—13

6.	а2—аЗ

7.	А.П—е2

е7—еб
67—65

с7—с5
^Ь8—сб
Ш'68—Ьб
Ас8—67
Сочетание ходов 6. аЗ и 7.
Ае2 вряд ли удачно; последний
крик моды в этом варианте —
7. Ь4. Впрочем, играя белыми,
можно безнаказанно позволить
себе кое-какие вольности.

7.	. . .

8.	Ь2—Ь4

9.	сЗ : (14

10.	Ас1—Ь2

И. 0—0

^Ьд8—Ьб
с5 : 64
^Ьб—Г5
АГ8—е7
0—0

У белых проблемы с завер-
шением развития — нельзя вы-
вести копя ввиду потери пешки
с!4. Ход Ь4—Ь5 антипозицио-
нен, так как резко ослабляет
ферзевый фланг.

12.	«61—62?

Необходимо было 12. А<33 и
затем А:Г5 с примерно равными
шансами. А как бы вы сейчас
действовали черными?

Предлагаете сыграть на раз-
мен белопольных слонов?
Слишком медлительно. Сопер-
ник своим последним ходом
начал проводить, в общем-то,
разумную идею: он планирует

13.	Пс11 и 14. ®сЗ. Чтобы со-
рвать его замысел, надо дейст-
вовать более энергично. Прове-
рим конкретно: 12...^Ь8? 13.
^сЗ или 12...аб?! 13. Нс11 ®а7
14. ?АсЗг и белые стоят отлично.
Другое предложение — 12...д5.
Ну, знаете, я люблю делать ход
д7—д5 во французской защите,
но здесь — это уж чересчур
резко! Еще одна возможность:
12.. 16. Но, предлагая ее, не зе-
ваете ли вы 13. д4 41 Ьб 14. еГ с
последующей вилкой д4—д5?
Зевнули? А я все-же именно
так и сыграл.

12.	...	17—Гб!

Тактическая идея, связанная
с этим ходом, хорошо извест-
на — она разобрана в знамени-
той книге А. Нимцовича «Моя
система».

13.	д2—д4	&Г5—Ьб

14.	е5 : Гб	218 : Гб

15.	д4—д5	ЙГб : ГЗ

16.	Ае2 : ГЗ

И при 16. дЬ перевес на сго-
роне черных.

16.	...	&Ь6—Г5

17.	2Г1—61

Позиционная жертва качест-
ва дала черным роскошную по-
зицию. Забавно, что в этот мо-

мент соперник предложил

ничью.

17.	.

«Ьб—68!

Пешка д5 теряется. Следую-
щие ходы вынуждены.

18.	Агз—д4

19.	Г2—Г4

20.	Ад4 : Г5

21.	«62—Г2

Ае7 : д5
Ад5—Гб
еб : Г5
«68—Ьб

Белые хотели развить коня, а
я препятствую этому, привязы-
ваясь к пешке с!4.

22.	2б1—63
Инициатива на моей сторо-
не, но позиция носит темповый
характер. Если белые успеют
сыграть чВ(12—ГЗ—е5 или
'Ьс12—ЬЗ—с5, то мне придется
забыть о надеждах на перевес.
Чувство темпа подсказывает,
что надо срочно «зацепить»
противника, конкретными уг-
розами отвлечь его от заверше-
ния развития.

22.	...	а7—а5!

23.	Ь4 : а5	На8 : а5

Но не 23...Ф:а5 из-за 24. ФисЗ.
Ладья черных включилась в
игру, а белые по-прежнему не
могут двинуть коня.

24.	аЗ—а4

Здесь я задумался и нашел,
полагаю, удачное решение.
Помог «принцип худшей фигу-
ры». Слон (17 не принимает
участия в борьбе. Стандартный
маршрут слона — ерез е8 па 115,
но оттуда он будет стрелять в
пустоту. Наверное, лучше на-
пасть им па пешку а4, то есть
увести коня.

24.	...	^сб—€18!

Конь идет либо на еб, либо
через (7 на <46. Если черные за-

берут пешку а4, у них будет
уже две пешки за качество.

25.	^Ы—сЗ	®(18—еб

Пешка (14 снова под боем.

26.	®сЗ—(И

Здесь конь расположен нена-
много лучше чем на Ы. Я мог
теперь просто взять ладьей на
а4 с преимуществом, но в таких
случаях важно не продешевить.
Надо проверить, пе г ли чего-ни-
будь более сильного. И действи-
тельно, если увидеть два следу-
ющих хода черных, сразу ста-
новится ясно, что именно так и
следует играть.

26.	...	ШЪ6—66

Атакована пешка Г4.

27.	ДЬ2—с1	Ь7—Ь5!

Пешка выигрывается в более
выгодной для черных редакции.
На линии «а» проходная куда
опаснее, чем на линии «Ь».

28.	Ас1—еЗ	Ь5 : а4

29.	'Ы1— сЗ

Новый вопрос: как бы вы
охарактеризовали возникшую
ситуацию (с точки зрения на-
шей темы — «чувство темпа») и
как бы посоветовали сыграть?

Я считал, что уже достиг ре-
шающего преимущества (две
пешки за качество, опасная
проходная «а» слабости (14 и Г4)
и некоторое время искал кон-
кретные пути прорыва обороны
соперника. Но постепенно убе-
дился, что ресурсы защиты до-
статочно велики, позиция еще

не созрела для решительных
действий, не носит темпового
характера. Надо некоторое
время «подержать» ее, пома-
неврировать. Такое маневриро-
вание позволяет с одной сторо-
ны максимально усилиться,
сделать все полезные для буду-
щего ходы; с другой — выбрать
наиболее подходящий момент
для перехода к активным дейст-
виям, когда противник зазева-
ется и облегчит мою задачу.

30.	...	Ъ7—НО!

Король теперь буде т чувство-
вать себя более безопасно, а

при случае появляется и под-

рыв д7—д5.

31.	П(13—(12

32.	<ЬсЗ—а2

33.	;Ьа2—сЗ
Как видите,

Шаб—Ь4
Ш'Ъ4—(16

Фд8—Ь8

в нетемповых

положениях принцип «не спе-
шить» выходит на первый план.
Мне очень не хотелось играть
д7—д5 (соперник обречен на
пассивность, так зачем обо-
стрять игру?), и все же сейчас
белым придется считаться с
этим ходом. Ведь после 34...д5
35. Гд кд 36. Ш':Г5 у меня появил-
ся ответ З6../3з:с14, которого не
было при короле на д8. Да и во-
обще, король на 118 стоит чуть
лучше, чем на д8, пусть на
грамм, но лучше. Заметьте, ’П'О
мои последние действия (И7—
Кб, ШЬ4, Фб8) не были связаны
ни с малейшим риском. А вот

противнику все время прихо-
дится быть начеку, любой его
ход может обернуться серьез-
ной ошибкой. Защищаться в
подобных ситуациях очень
трудно.

34.	П(12—ьг	Шае—с?

Двигать пешку на аЗ прежде-
| временно — этот ход должен
• нависать над белыми как да-
моклов меч и делаться уже с ре-
шающим эффектом. А пока
надо продолжить маневрирова-
ние, пытаясь мелкими угрозами
нарушить координацию белых
фигур.

35.	Ш12—(12	^с7—а7

36.	На1—61

Плохо 36. ^ле2 АЬ5, и слон с
большой силой вступает в игру.
Но после отхода ладьи продви-
жение пешки «а» разрывает не-
приятельскую оборону. Мы
видим в действии принцип двух
слабостей — белые не в состоя-
нии одновременно защищать
пешку <14 и бороться с проход-
ной «а».

36.	...	а4—аЗ

37.	ЙЬ2—а2	А 67—а4

И при отступлении ладьи, и
при размене на а4 теряется
пешка (14. Борьба фактически
закончена. В подобных ситуа-
циях противник обычно «звере-
ет», пытается любой ценой со-
здать какие-то встречные
шансы, и тут надо быть особен-
но внимательным.

38.	Иа2 : аЗ	й а4 : 61

39.	ЛсЗ—Ь5

Остроумная реплика. Но по-
скольку предыдущая стратегия
черных была правильной, так-
тические осложнения должны
обернуться к их выгоде.
39.	...	На5 : аЗ

40.	$ЗЬ5 : а7 1аЗ : еЗ

41.	$3а 7—сб

Совсем плохо 41. Ш:с11 А :с!4.

41.	...	1еЗ—е4

42.	Ш(12 : Л1 ®еб : 14

Конечно, выигрывало и
42...?3:с14, но зачем менять вы-
ключенного из игры белого
коня?

43.	Ш(11— а4

43. >ГЗПе1 + 44. Ф12 Ай4 + .

43. ...	А16—Ь4

Белые сдались.

Черные чуть задержались с
рокировкой. О. Романишин пы-
тается использовать это обстоя-
тельство и обостряет игру.

10.	;Ле5 : <17	$И6 : <17

11.	с4 : <15	еб : <15

И...А:М? 12. де.

12.	е2—е4!
13.	Дд2 : е4
14.	А14 : 66
15.	$ЗсЗ : е4

Вот позиция,

€15 : е4
А15 : е4
Ч?Ь8 : <16
Ш'<16—дб
ради которой

мы разбираем данную партию.
Что бы вы предложили?

Мы посмотрели, как шахма-
тист должен подходить к игре в
петемповых позициях (прин-
цип «не спешить» и т. п.). Сле-
дующие примеры буду? посвя-
щены проблеме инициативы. В
предыдущей партии от черных
не требовалось особой фанта-
зии — нужнее была выдержка,
терпение. А вот для захвата и
сохранения инициативы необ-
ходима точная и изобретатель-
ная игра, цена каждого хода
обычно бывает исключительно
высока.

Романишин — Фараго
Командное первенство
Европы,
Скара 1980
Дебю/пРешп

1.	$3д1 —13

2.	д2—дЗ

3.	АН—д2

4.	0—0

5.	с2—с4

6.	с12—с14

7.	$313—е5

8.	^Ы—сЗ

9.	Ас1—Г4

$3д8—16
с17—с15
с7—сб
Дс8—д4
е7—еб
$'зЬ8—<17
А д4—15
А18—66

>€18—Ь8

Если у белых и ест ь какой-то
перевес, ясно, что при малей-
шей неточности он мгновенно
улетучится. Ведь в позиции чер-
ных нет слабостей, единствен-
ная струна, на которой можно
сыграть — лишний темп, кото-
рый противнику сейчас придет-
ся потратить на рокировку. Как
его использовать?

Ошибочно 16. $}с5? ввиду
16...0—0—0, и лучше уже у чер-
ных. Гроссмейстер И. Зайцев
указал сильнейший путь: 16.
ШЪЗ!. Явно в пользу белых
16...®Ь6 17. $3с5 0—0—0 18. а4,
а значит надо рассмотреть ко-
роткую и длинную рокировки.

Хорошо, что после 16....О—
О—0 вы мгновенно увидели так-
тический мотив Ш:Г7!. Но сразу
17. Ш':Г7? не проходит из-за
17...Ш:е4. Напрашивается 17.
Й1е1, однако черные отвечают
17...ЙИе8, и нельзя 18. ®:Г7?
Й:е4 19. Ш':д6 Й:е1+. Поэтому
надо испытать 17. Пае!!. Те-
перь уже при 17...П1ю8 18. ШУ:Г7
белые остаются с лишней пеш-
кой. Если 17...^Ь6, то 18. ®с5,
намечая 19. а4 или 19. Йе7, на-
пример: 18...Н:с14 19. Пе7 Шбб
20. Ш':Г7 Ш:с5 21. Ш':д7! с выиг-
рышем. Наконец, на 17...Ф68
можно ответить 18. ПеЗ или 18.
а4, и шансы белых предпочти-
тельнее.

В варианте 16...0—0 бороть-
ся за преимущество можно,
лишь найдя после 17. Ш':Ь7
Ш':е4 18. Ш:с17 ЙМ8 (18...йас18
19. Ш':а7) промежуточный ход
19. Иае1!.

Как защищаться черным?
К потере ферзя приводит
19...Ш:64? 20. Ие8+!; плохо
19...Ш':е1 20. Ш':с18+ й:68 21.
И:е1 со здоровой лишней
пешкой. Перевес у белых и
при 19...ШТЗ 20. ШЪ7 с после-
дующим ИеЗ или Ие7. Оста-
ется проверить 19...®с2 20.
Ш'Ь7 Пс1Ь8 (2О...йаЬ8 21. Ш:а7
Ш:Ь2 22. Ие4) 21. Шаб Ш:Ь2
(21...ЙЬ6 22. Ш'е2; 21...Н:Ь2 22. |
Ис1 Ш'е2 23. Ш?:с6 или 22...#е4 I
23. И:с6, сохраняя лишнюю
пешку) 22. Ш':с6 Ш:с14 23. Ие7.
Хотя материальное равнове-
сие восстановлено, инициати-
ва, бесспорно, остается на сто-
роне белых.

Романишин — шахматист

весьма оригинального, дина-
мичного стиля, и все же он про-
шел мимо указанной возмож-
ности. Впрочем, сделанный им
ход выглядит очень естест-

венным.

16.	(14—(15?!	0—0!

17.	ЙИ—е1?!

Сильнее 17. бе! Ш':с6 18. Йе1
с последующим Йс1, и белые

все еще сохраняют некото-
рую инициативу, хоть и не
столь обещающую, как при
16. ШЬЗ!. В шахматах, вы зна-
ете, ошибки зачастую допус-
каются сериями. На Романи-
шина, видимо, подсознатель-

но давило ощущение, что он
где-то не использовал всех
выгод позиции. Пытаясь удер-
жать ускользающий перевес,
он потерял объективность и
вскоре столкнулся с серьез-
ными трудностями.

17.	...	Иа8—<18

18.	<15—<16?

И здесь надо было брать на
сб, хотя теперь уже после
18...®е5! (с идеей 19...^:с6)

инициатива переходила в руки

черных.

18.	. . .

17—15!

Видимо, Романишин про-

смотрел или недооценил этот
ход. Пешка (16 становится ре-
альной слабостью и вскоре

будет потеряна.

19.	®61—Ь3+

20.	&е4—сЗ

21.	Ш'ЬЗ—с4

22.	Иа1— 61

23.	Ие1—е2

23.	ИеЗ? &:Ь2.

23.	...

24.	®с4—Ы

Фд8—Ъ8

67—с5

Ш'дб : 66

®с5—63

Ь7—Ь5!
I

На стороне черных явный
перевес. Однако связка коня с!3
вносит еще некоторое напря-
жение в позицию, делает ее
темповой, заставляет искать

четкое, конкретное решение.
Сказав «а», надо было говорить
и «б» — пешку 65 дальше, нару-
шая взаимодействие непри-
ятельских фигур. После 24...64!
25. (Ьа4 Ш'с15 26. йеЗ ®65 (но не
26...Ш':а2?	27. =71с5), или 26.

Йеб2 Ш'ГЗ с угрозой 27...чВо1!
позиция белых становилась
крайне тяжелой.

И. Фараго нашел другой

путь, тоже весьма конкрет-
ный — форсированную упро-
щающую операцию, которая

однако представляется мне

менее убедительной.

24.	...

25.	Йе2—(12

26.	? 114—115

27.	Н<12 : (14

28.	В(14 : (11

29.	Ш'Ъ5 : 15

®(16—с5?!
И <18—(14
^63 : Ь2!

фЬ2 : (11

Ш с5 : сЗ
Щ'сЗ—16?

Лишь сохраняя на доске фер-
зей (29...Ш''аЗ!), можно было
продолжить борьбу за победу.

30.	Ш5 : 16 д7 : 16

31.	2(11—(17

Теперь у белых не хуже, учи-
тывая активность их ладьи и не-
удачное расположение фигур
противника.

З1...	с5 32. Н:а7 Пс8 33. Пб7
(ЗЗ.ФП!?) 33...Ь4 34. Фд2 Фд8
35. 114 Ь5 36. Ф13 1а8 37. ЙЬ5
Йа3+ 38. Фе4В:а2 39. В:с5В:12
40. НЬ5 Фд7. Ничья.

Разобранная нами партия, в
которой инициатива белых с
самого начала висела на то-
неньком волоске, показывает,
насколько нелегко бывает в
таких ситуациях находить
единственные и порой неоче-
видные продолжения, не позво-
ляющие огоньку инициативы
погаснуть. Чувство темпе! долж-
но помочь нам определить тот
момент, когда необходимо мак-
симально сконцентрироваться
в поисках правильного реше-
ния.

Ильенченко — Косиков

Киев 1991

Англ и исков начало

1. (12—(14	<Ьд8—Гб
2. 5зд1—ГЗ	с7—с5
3. с2—с4	с5 : (14
4. ®ГЗ : (14	е7—е5
5. &(14—Ь5	(17—(15
6. с4 : (15	АГ8—с5

«Гамбит Ваганяна». За пешку

черные получают длительную
инициативу, погасить которую
совсем непросто.

7.	ЬЫ— сЗ?

Неудачный ход. Поле сЗ надо
было сохранить для другого
коня.

7.	. . .	0—0

8.	е2—еЗ	а7—аб

9.	^Ь5—аЗ	Ь7—Ь5

10.	чЬаЗ—с2	₽с8—15
Хоть черные играют без
пешки, они могут пока действо-
вать без особых размышле-
ний — настолько естественно
протекает развитие их фигур.
Они не думают об отыгрыше
материала, планируют ®Ь67,
еб—е4 и ®еб. С поля еб конь
будет оказывать давление на
оба фланга.

и. Ап—аз

Соперник, видимо, опасается
отыгрыша пешки И...А:с2 и
12...® :с!5, который вовсе не вхо-
дил в мои планы. Впрочем,
после 11...®Ьс17 и 12...Пс8 угро-
за размена на с2 действительно
становилась реальной.

И. ...	еб—е4

12.	А аз—е2	А Гб—дб

Пока позиция не темповая,
поэтому я решил потратить
время на профилактический
ход. При немедленном
12...®М7 приходилось считать-
ся с 13. ц4!?.

13.	Ь2—Ь4?!

Начало слишком резкого
плана, в конце концов привед-
шего моего партнера к пораже-
нию.

13.	...	Ас5—(16

14.	а2—а4

Продолжение все той же
ошибочной стратегии. Вскры-
тие линий на ферзевом фланге
при короле, задержавшемся в
центре, оборачивается к выгоде
черных. Вряд ли белым имело
смысл «дразнить спящую со-
баку».

14.	. . .	Ьб : а4

15.	На1 : а4	ШД8—с8

Мне не нравилось 15...®Ьс17
из-за маневра ®с2—с!4—сб.

16.	Ас1— Ь2	®Ь8—(17

Если теперь 17. ®с!4, то

17...®Ь6 с последующим

18...®Ь:с15,	18...®с4 или

18...А:Ь4.

17.	Ь4—Ьб	®(17—сб

18.	На4—а2

Как мне сейчас продолжать?

I

I

I

I

Если соперник успеет увести
короля из центра, то получит
вполне приемлемую позицию.
Более того, некоторая задержка
с рокировкой тогда приобретет
логическое обоснование. В
самом деле, если бы белые ро-
кировали несколькими ходами
раньше, то я, поставив коня на
еб, начал бы атаку королевско-
го фланга. А сейчас, когда
вскрытие игры на другом участ-
ке доски отвлекло мои фигуры,
король будет чувствовать себя
на королевском фланге совер-
шенно безопасно.

Итак, я обязан что-нибудь
предпринять. Напрашивается
18...®с134-, но как оценить по-
зицию, возникающую после 19.
А:ОЗ ед 20. ФИ4 аЬ 21. Н:а8 ®:а8
22. ®д:Ь5 (или 22. ®>с:Ь5)? Ко-
нечно, черные сохраняют ини-
циативу, плохо у них быть не
может. Но все-таки жалко, что
у противника в конце варианта
имеется выбор — он может
взять на Ь5 любым конем, при-
чем ход 22. 5зб:Ь5 кажется
более сильным. И я нашел пере-
становку ходов, лишившую
белых такой возможности.

18.	...

19.	Да2 : а8

20.	®сЗ : Ь5

21.	Уе2 : (13

22.	®с2—64

аб : Ь5
Шс8 : а8
5_')С5—(13+
е4 : 63

Стремясь к этой позиции, я
не видел в ней конкретного ре-
шения, но чувствовал: что-то
должно найтись. Уже можно
цепляться к белому королю,
шахуя ферзем с аб или слоном
с Ь4, пешка 63 весьма опасна.

Я углубился в анализ поло-
жения и в конце концов нашел
и рассчитал форсированный
путь к победе.

22.	...	Абб—Ъ4+

23.	А.Ь2—сЗ

Упорнее 23. ФГ1, но тогда
черные просто берут на 65 с по-
давляющим перевесом.

23.	...	Ш'а8—а5

24.	Ш'61 — (12

На 24. А:Ь4 ®:Ь4+ 25. #62 я
приготовил 25,.,’ЙЫ + 26. Ш'сИ
62+! 27. Ф:62 ®е4 + 28. Фе1
(28. Фе2 #Ь2 + ) 28...#:61 + 29.
Ф:61 ®:Г2 + и 30...®:Ы с лиш-
ней ладьей.

24.	...	218—с8!

Ключевой ход, который надо
было, конечно, предвидеть за-
ранее. Если теперь 25. А:Ь4, то
25...Ш'а1 + 26. #61 Ес1 27. ®сЗ
Е:61 + 28. ®:61 ®:с!5 29. Аб2
'«'а2 — материальное и позици-
онное преимущество черных
обеспечивает им легкий выиг-
рыш.

25.	®Й4—сб	Ш'а5 : Ь5

26.	АсЗ : Ь4

Плохо как 26. ®:Ь4 ®е4, так
и 26. ®а7 Ж:сЗ 27. ®:Ь5 Жс1х.

26.	...	®Г6 : 65

Сильно также 26...®е4. Здесь
можно было и прекратить рас-
чет, поскольку уже видно, что
оборона противника рассыпа-
ется.

27.	®с6—а7	Ш'Ь5 : Ь4

28.	®а7 : с8

28.	#:Ь4 Ес1+ 29. Фб2

Пс2 + .

28.	...	ШЬ4—Ы+

29.	;й'(12—(11	<13—(12+!

30.	Фе! : 62	#Ы—Ь4+

Белые сдались.

Мы поговорили о развитии и
I использовании инициативы, но
это еще только пол-дела. Преж-
де надо суметь ее захватить.
Борьба за овладение инициати-
вой (как и последующие дейст-
вия по ее использованию)
обычно носит темповый харак-
тер, требует точности и изобре-
тательности.
Ильин-Женевский — Рагозин

3-я партия матча,
Ленинград 1929/30
Французская защипа
1. е2—е4	е7—еб

2.	<12—<14	<17—<15
3.	Ф>Ы—сЗ	А18—Ь4
4.	Ан—<13	с7—с5

Хорошо и 4...де 5. А:е4 ^16.

5. а2—аЗ.

Много лет спустя мастер
П. Кондратьев ввел в практику
интересную гамбитную систе-
му: 5. ес! Ш':с15 6. Аб2 А:сЗ 7.
А:сЗ сс! 8. А :<Д4 Ш:д2 9. ШЗ Ш':ГЗ
10. &:ГЗГ6 11. Нд1 ФГ7 12.0—0—
0. За пожертвованную пешку у
белых преимущество в разви-

тии и два слона.

5.	. . .	АЬ4 : сЗ+

6.	Ь2 : сЗ	с5—с4

7.	А <13—е2

Сильнее 7. АП!, чтобы на
7...де отвечать 8. Ш'д4.

7.	. . .

8.	Ле2 : с4

9.	Ш<11— е2

10.	Ас1—Ь2

И. 12—ГЗ

12. Ас4—ЬЗ

Задумайтесь над
ситуацией.

<15 : е4
Ш'<18—с7
ЪЬ8—<17
5>д8—Гб
0—0

возникшей

Оценка позиции пока не оп-
ределилась — именно сейчас
решается, кому из соперников
удастся завладеть инициативой.
Белые грозят не только взятием
пешки 13. Ге, но и ходом 13. с4,
оживляющим чернопольного
слона.

12.	...	Ь7—Ь5!

Превосходное решение. На
13. Ш:Ь5 следует 13...а5! (наме-
чая 14...Аа6 или 14...а4! 15. А:а4
ЙЬ8) 14. Шс4 Ш'Ьб, создавая
опасные угрозы при белом ко-
роле, застрявшем в центре
доски. Кстати, очень хорошо
было сыграть так еще ходом
раньше: в 5-й партии матча
В. Рагозин избрал И...Ь5!.

13.	13 : е4	Дс8—Ь7

14.	е4—е5

При двух слонах надо было
бы расположить пешки по
белым полям, чтобы дать про-
стор чернопольному слону, у
которого нет оппонента. Но
случилось наоборот — пешки
зафиксированы на черных
полях и слон Ь2 превратился в
«большую пешку».

14.	...	®Г6—(15

15.	^д1—13

Явно плохо 15. Ш:Ь5? ®:сЗ
(пешка д2 под ударом) 16. ШН
Ша5.

15.	...	^(15 : сЗ

Черные восстановили мате-
риальное равновесие и захвати-
ли инициативу. Случилось так
потому, что Рагозин правильно
уловил момент, когда необходи-
мо было глубоко вникнуть в по-
ложение и найти верное реше-
ние (12,..Ь5!).

16.	Ше2—(13
16.	...	ЯЬ7 : ГЗ!

Шаблонное 1б..йас8? позволи-
ло бы белым перейти в кош'рата-
ку путем 17. ®д5! дб 18. О—0 с
угрозой 19. КЗ, а на 18...66 следует
19. О3:е6. Инициатива — шчука
хрупкая, ее недолго и упустить
при первой же неточности.

17.	Шс13 : ГЗ На8—с8

18.	0—0	&(17—Ь6

Черные стоят превосходно.
Сейчас они намечают двинуть
вперед пешку «а».

19.	Па1—е1	а7—а5

20.	ШГЗ—Ь5

Заслуживало внимания 20.
Шд4!?, но после 2О...^Ьс15! 21.
ЙГЗ а4 22. А :с!5	:с!5 23. НдЗ дб

24. сЗ Ш;е7 черные сохраняли
преимущество.

20.	...	Шс7—(17!

Но не 20...а4? 21. ЙГЗ.

21.	ЙГ1—Г4	а5—а4

22.	ЙГ4—Ь4	Ь7—Ь6

23.	Пе1—еЗ

Не проходило 23. Йд4 аЬ 24.
Ш':Н6 из-за 24...®:с14 +!.

23.	. . .	а4 : ЬЗ

24.	НеЗ—дЗ	Г7—Г5

25.	АЬ2 : сЗ

Как черным лучше использо-
вать свой перевес?

Нет времени для 25...Ьс? в
связи с угрозой 26. Ш':116. Плохо
и 25...Г4? 26. ^:116! Гд 27. Ш118 +
ФГ7 28. ЙГ4-1-. Выигрывал про-
| филактический ход 25...Ф118!, и
I на 26. сЬ — 26...Г4, прерывая
связь ладьи 114 с пешкой с14 и
готовясь на следующем ходу
ударить 27...й:сЗ. А если 26.
Ндб, то 26...Н:сЗ (26...ЙГ7) 27.
Й:Ь6+ д11 28. ШгЬбЧ- Фд8 29.
I ШЪ8+ФГ7,и шахи быстро кон-
чаются.

|Комме/нпарий содержит
«дыру». После 25...Ф118 26. сЬ 14
белые играют 21. ТИдб. Чтобы
предупредить смертельную
жертву на Кб (которая выигры-
I вает и после 27..Я:сЗ) необхо-
димо 27.ЛГ7. Но, продолжая 28.
113! 5Ьс15 29. А\сГ2!, белые несо-
мненно добиваются преимуще-
ства, поскольку соперник оста-
ется без пешки. А значит, ста-

I нови тс я неясным, насколько
। обоснованы те обильные похва-
лы, которыми комментатор
снабжает предшествующие
действия черных (Дж. Нанн).

Мне кажется, что переоцен-
ки заслуживает не .вся партия,
а лишь рекомендация 25...
Ф1г8 — см. примечание к 27-му
ходу белых (М. Дворецкий).]

Увы, заключительная стадия
борьбы была далеко не безоши-
бочной. Черные добились успе-
ха, но не без помощи против-

ника.

25.	...	Ис8 : сЗ?

26.	йдЗ : сЗ ЬЗ—Ь2

27.	#Ь5—61?

Необходимо было 27. ЙЬЗ, по-
скольку сейчас удар 27...Ь4! сразу
решал исход борьбы: 28. аЬ Йа8
или 28. ЙЬЗ Ьа 29. И:аЗ &с4.

\Но и после 27. ЙЬЗ черные со-

храняли опасную инициативу,
продолжая 27...%}а41? 28. ЧШс11
ЙсЗ, имея в виду Ис4, ^сб или,
при случае, чЬсЗ (М. Дворецкий)].

27.	...	^Ь6—с4?

28.	йсЗ—ЬЗ	#67—е7

29.	ЙЬ4—ЬЗ?

Видимо, белые спасались по-
средством 29. ЙГ4! Йа8 30. Ш'Ы
с последующим И:Ь2.

29.	...	Ше7—д5!

Грозит ЗО...Ш'с1.

30.	ЙЬЗ—ГЗ	&с4—62

Если теперь 31. йдЗ, то
31../Й:ЬЗ! 32. Й:д5 &с1.

31.	Ь2—Ь4	&62 : 13+
32.	НЬЗ : 13	Шд5—с1
33.	Н13—11	Шс1—еЗ+
34.	Н11—12	Ь5—Ь4!
35.	аЗ—а4	И18—68
36.	Ш'сИ—Ы	Н <18 : <14

Белые сдались.

Последняя партия, которую

мы сегодня рассмотрим — по-
жалуй, наиболее важная для
нашей темы. Ее лейтмотив —

«смена ритма».

Многие шахматисты отмеча-
ют, что труднее всего им быва-
ет ориентироваться при резком
изменении ситуации: переходе

от наступления к обороне или
от обороны к наступлению, от
позиции, разыгрываемой со-
гласно принципу «не спешить»,
к темповой игре и наоборот, и
т. д. Даже для ведущих гросс-
мейстеров это подчас оказыва-
ется серьезной проблемой.
Чтобы достичь прогресса в ука-
занной области, нужно созна-
тельно развивать и тренировать
«чувство темпа».

Тукмаков — Витолинын

Ереван 1980
Защита Боголюбова

1.	62—64	Сд8—16
2.	с2—с4	е7—еб
3.	®д1—13	А18—Ь4+
4.	вс1— <12	с7—с5
5.	Аб2 : Ь4	с5 : Ь4
6.	д2—дЗ	Ь7—Ьб
7.	А11—д2	Ас8—Ь7
8.	0—0	

Маленькая неточность! Если
бы белые сразу сыграли 8. аЗ,

противник не смог бы получить ту позицию, на которую он		
поше/	к в партии.	
8.	...	а7—а5
9.	а2—аЗ	®Ь8—аб
10.	®Ы—62	0—0
11.	Шб1—ЬЗ	67—66
12.	Ни—61	#68—е7
13.	Па1— с1	Иа8—с8
14.	е2—еЗ	еб—е5
15.	-Л13—е1	
Идейный, но		ответственный

ход. Белые хотят надавить
конем на пешку Ь4, чтобы опре-
делить ситуацию на ферзевом
фланге. Но в результате разме-
на слонов несколько ослабляет-
ся положение белого короля.
Впрочем, там почти нет черных
фигур, так что указанное обсто-
ятельство кажется чисто акаде-
мическим.

15.	...	А.Ь7 : д2

16.	Фд1 : д2	^7—67+

17.	Фд2—д1	е5—е4

18.	®е1—с2

Давайте, немножко задер-
жимся на этой позиции. В. Тук-
маков осуществил свой план, и
после 18...Ьа 19. Ьа с последую-
щим ЙЫ он первым начинает
«цеплять» противника, исполь-
зуя недостатки в его пешечной
структуре.

Алвис Витолиньш — шахма-
тист весьма необычный, исклю-
чительно изобретательный,
инициативный. Он тонко чувст -
вует ритм игры, умеет его ме-
нять. И здесь он с честью
вышел из трудного положения.

8..	. .	Ш'Ь7—(17!

Отдавая пешку, черные по
существу сжигают за собой
мосты. Если они не поставят
мат, то, конечно, проиграют. Но
ведь для мата сил вроде бы не-
достаточно. На ШЪЗ и 0^д4 пос-
ледует Ф1Г1, и что дальше?

19.	аЗ : Ь4

Отнять у ферзя поле ЬЗ не
удается—на 19. Фд2 следует
19...а4.

19.	...	Ш(17—ЬЗ

20.	Ь4 : а5	д4

21.	^<12—И	^аб—с7!

Вот в чем дело! Черные пере-
водят стоящего на отшибе коня
на королевский фланг, где он
примет участие в атаке. (Дейст-
вует «принцип худшей фигу-
ры» — правильная стратегия
заключается в улучшении поло-
жения наименее удачно распо-
ложенной фигуры).

Совершенно очевидно, что
если конь перейдет на д5, угро-
зы черных станут чрезвычайно
опасными, вероятно, даже не-
отразимыми. Белые обязаны
опередить противника, что-то
предпринять до появления коня
на д5. Надо было сыграть 22.
^}е1! ^еб 23. ГЗ. Не проходит
23...^:Ь2 24. ^:112 Ш:дЗ+ 25.
ФЫ (7>д5 (чего, возможно, опа-
сался Тукмаков) ввиду 26. 2с2
еГ 27.4йе:ГЗ! ^:ГЗ 28. е4, и связ-
ка по 3-й горизонтали решает.
А в случае 23...еГ 24. ^:ГЗ Ьа
белые оставались с лишней
пешкой, за которую у партнера
не имелось достаточной ком-
пенсации.

22.	(14—(15?!

Механически препятствуя
маневру ®с7—еб—д5г белые
ослабляют важное поле е5.

22.	...	®с7—е8!

Конь меняет маршрут и уст-
ремляется на д4 (после того, как
другой конь, встав на е5, усту-
пит ему место).

23.	®с2—(14	®е8—Гб

Сейчас необходимо было
воспрепятствовать ходу ®е5,
сыграв 24. Г4! еГ 25. ®:ГЗ. Впро-
чем, после 25...Ьа позиция оста-
валась достаточно неясной — в
лагере белых появились уязви-
мые пункты, что служит непло-
хой компенсацией за пешку.

24.	а5 : Ь6?

Тукмаков явно недооценива-
ет опасность своей позиции.

24.	. . .	®д4—е5

Грозит 25...^ГЗ+ 26. ФЫ
®д4 (или 26...®:Ь2 27. ®:Ь2
®д4).

25.	Г2—Г4	е4 : ГЗ

26.	еЗ—е4?? ШЪЗ—д2х

Последний ход белых пока-
зывает, что они оказались со-
вершенно не готовы к резкому
изменению ситуации на доске.
Впрочем, их положение стало
уже тяжелым. На 26. Нс12 силь-
но 26...®е4, а если 26. 2с2, то
26...1:с4 27. ЙГ2 (27. Ь7 Н:с2 28.
>.с2 ®Гд4) 27...® е4 28. ®:ГЗ
®:Г2 29. ®:е5 де 30. Ф:Г2 ШГ5 +
с последующим 31...Пс2.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЯ

Речь у нас сейчас пойдет
о весьма сложной проблеме,
с которой мы в той или иной
форме обязательно сталкиваем-
ся в каждой партии — проб-
леме трансформации положе-
ния.

Под трансформацией пони-
мается резкое изменение пози-
ции, приводящее к изменению
характера борьбы, что обычно
происходит при размене фигу-
ры (чаще — сразу нескольких
фигур), или/и при существен-
ном изменении пешечной
структуры.

По ходу партии позиция ме-
няется неоднократно, недалеко
не каждое ее изменение мы
воспринимаем как трансфор-
мацию. Иногда такие измене-
ния не подвластны нам и всеце-
ло зависят от воли партнера, а
порой они настолько естест-
венны, самоочевидны, что не
ощущаются как какой-то специ-
фический шахматный прием.

Анализ различных случаев
трансформации положения я
хочу начать с классического
примера.

Фишер — Петросян

7-я партия финального
матча претендентов,
Буэнос-Айрес 1971

Позиционное превосходство
белых очевидно. В их распоря-
жении множество заманчивых
продолжений. Можно поста-
вить на открытую линию ладью
а1, подтянуть короля к центру
ходом 22. Ф(2, сыграть 22. д4,
создавая угрозу пешке с!5.

Но если мы применим про-
филактическое мышление, за-
дадим себе вопрос о намерени-
ях противника (а именно так
надо мыслить в подобных си-
туациях), то выбор белых сразу
; сузится. Ясно, что при своем
! ходе черные сыграли бы
I 22...А65. Несложно предупре-
। дить размен слонов посредст-
| вом 22. а4, но тогда последует
22...Ас6 с угрозой размена
коней 23../Тк17. После этого
размена у черных появится воз-
можность атаковать ладьями
пешку Ь4.

Роберт Фишер нашел вели-
I колепное решение позиции, ко-
| торое оказалось совершенно
। неожиданным для специалис-
| тов, собравшихся в пресс-цент-
I	ре матча.

!	22. &с5 : <17+!!	Иа7	:	<17

|	23. На1—с1

।	Комментируя	этот	эпизод,

гроссмейстер Л. Полутаевский
отмечает:

«Весьма характерно для твор-
чества сегодняшнего Фишера. Он
I часто прибегает к возможное-
ти трансформировать один вид
преимущества в другой.»

Зачем белые отдали красав-
ца-коня за пассивного слона 67?
Прежде всего, они ликвидиро-
вали надежды противника на
контригру. «Их ладьи контро-
лируют открытые линии, а не-
приятельским ладьям не на
кого напасть. Пешка Ь4 неуяз-
вима: на 2Ь7 всегда последует
а'2—аЗ; на аб—а5 — Ь4—Ь5. Ос-
тавшийся на доске белый слон

намного сильнее черного коня.
Грозит как 24. А:аб, так и 24.
2с6, а если защитить 6-й ряд ла-
дьей, белая ладья вторгнется на
7-ю горизонталь. Всех этих пре-

имуществ вполне достаточно
для победы.

23.	...	2(17—аб

24.	2с1—с7	®Г6—67

25.	2е5—е2

На отступление коня с поля

67 неприятен ответ Лее7. Чер-

ным буквально нечем ходить.

25.	...	д7—дб

26.	Фд1—(2	117—115

27.	ГЗ—(4	Ь5—Ь4

Упорнее 27...®Ь6 28. 2ее7
2(6.

28.	Ф(2—ГЗ!

Грозило 29. Фд4.

29.	ФГЗ—еЗ

30.	ФеЗ—62

31.	2е2—е7

32.	2е7—17+

33.	2с7—Ь7

34.	А (13— с4

Г7—Г5

(15—64+

®67—Ь6

®Ь6—65

ФГ8—е8

®65 : Ь4

Черные сдались.

Трансформация — один из

приемов реализации преиму-
щества. Рассмотренный нами
пример (как и некоторые из
последующих) иллюстрирует
именно этот случай. Но прибе-

гать к трансформации прихо-
дится и в других ситуациях, на-
пример, при защите трудных
позиций.

Чарушин — Франке

Первенство Европы по пере-
писке, 1979/83

Положение белых тяжелое.
Грозит как 39...Пд4, так и
39...®:д3 40. Кд 2:64. Плохо, на-
пример, 39. ®(4 + ? Фд5 40. ®63
® :дЗ 41. Кд 2:64.

39.	®дЗ—Г5!	2Ъ4—д4+

40.	Фд1—Ы!

Конечно, не 40. Ф(1? 217.

40.	...	2е7—17

I	41.	®Г5 : 66	217 : ГЗ

!	42.	®63—е5+	Фдб—Ъ5

|	43.	®е5 : ГЗ	®е4 : 66

|	44.	®ГЗ—д1!

I Этот ход надо было предви-

। деть, начиная всю разменную
операцию. Иначе, сыграв
44...2е4 и 45...® Г5, черные доби-
лись бы решающего перевеса.
А сейчас им неудобно защи-
щать пешку КЗ: 44...ФК4 45.
®ГЗ+ или 44...2К4 45. 2(2 ®е4
46. 2(3 Фд4 47. 2(4 + ФК5 48.
2(3.

44.	...	2д4—е4
45.	Фд1 : ЬЗ Л (16—(5

46.	‘ЬЗ—12!

Проигрывало 46. #114 + ? Фд4

47.	Нд2+ ^?13 48. Йд5 В:еЗ!.

46.	...	Не4 : еЗ

47.	Йе2 : еЗ	&15 : еЗ

48.	ФЫ—д1	ЛеЗ~ с2

49.	112—(13

Коневое окончание, по-види-
мому, ничейно.

49.	...	ФЬ5—д4

50.	А д1—12	&с2 : (14

51.	Л (13—с5	Лд4—14

52.	®с5 : Ь7	^(14—еб!

После 52...&С2 53. Фе2 ®:Ь4

54. Ф>с5 Фе5 55. &с!2 в опаснос-

ти уже черные, поскольку на
55...^?с14 следует 56. Ь4!.

53.	Ф12—е2	Ф14—е4

54.	:Ь7—с5+!

Еще одна трансформация!

54.	. . .	&еб : с5

Фе4—Й4

55.	Ь4 : с5

56.	Ь2—Ь4

57.	Фе2—(12

58.	Ф(12—аз

59.	АаЗ—(14

60.	^а4—е5

61.	1<е5—(16

62.	Д’(16 : сб

63.	&с6—Ь7

64.	с5—сб

65.	сб—с7

66.	ФЬ7— а7

67.	Да7—Ь7

68.	с7—с8'В'

Ничья.

Фс14—е4
Фе4—Г4
ФГ4—д4
Фд4 : Ь4

ФЬ4—д5
(15—64
(14—аз
<13—62
(12—61Ш’

Ш'61 — (15+
®65—с5+
Шс5 : а5

В каждом из рассмотренных
примеров белым было весьма
непросто принять правильное
решение, но эти трудности —
различного характера. В партии
Фишера проблема заключается
в том, чтобы преодолеть психо-
логический предрассудок («хо-

роший» конь, «плохой» слон) и
правильно оценить целесооб-
разность неожиданного разме-
на. Во втором примере требует-
ся точный расчет вариантов, а
оценка заключительной пози-
ции затрудняется тем, что ее
нелегко при расчете ясно пред-
ставить себе в уме — уж очень
она отличается от исходной по-
зиции. (Впрочем, как раз в дан-
ном случае тут особых проблем
не возникало, поскольку партия
игралась по переписке и можно
было передвигать фигуры.)

Из приведенного рассужде-
ния видно, насколько разнооб-
разны те качества (и шахмат-
ные, и психологические), кото-
рые нужно развить в себе,
чтобы в подходящий момент
уметь к своей выгоде трансфор-
мировать позицию.

А сейчас рассмотрим пример
неудачной трансформации.

Купчик — Маршалл
Нью-Йорк 1915

У черных здоровая лишняя
пешка и отличные шансы на
победу после простого 35...ЙГ8
или 35...Ше5 36. ЙГ6 Ш'е2+!.
Ф. Маршалл принял иное ре-
шение — он провел сложную
комбинацию, связанную с жер-
твой фигуры, посредством ко-
корой рассчитывал получить
выигранный эндшпиль.

35.	...	Шб : Ь2?!

36.	Ад2—е4!	Ш'Ь2—дЗ!

После 36...Ш'д1 37. ПГ8! при-
ходится вновь давать шах на Ь2,
поскольку проигрывает 37...
«:64? 38. К:с184- Фс7 39. сб
Ф:с18 40. А:д6. К повторению
ходов ведет и 36...Шс16 37. НПЗ.

37.	112—д2	Ш'дЗ—Г4!

38.	Ае4 : дб.

Для того, чтобы усомниться в
замысле Маршалла, достаточно
и варианта 38. П:д6 Ш':е4-Ь 39.
Ш:е4 с!е 40. ЙЬ6! (но не 40. Жд4?
ЙЬ8). Шансы белых на ничью
здесь, на мой взгляд, весьма
значительны и уж во всяком
случае выше чем при 35...ПГ8
или 35...Ш'е5.

38.	...	Ш'Г4 : с!4

39.	сЗ : с!4	114—ЬЗ

40.	Вд2—е2!

Только этот ход (да еще 40.
Пб2!) позволяет белым сохра-
нить лишнюю фигуру. После
40. 1112? 1д8! получается тяже-
лое ладейное окончание: 41.
1:113 1:дб. К тому же приводит
40. 1д1(д5)? 1д8 или 40. 1д4?
1118! 41. 1д1 1д8!.

40.	...	1с18—Ь8

Ничего не давало 4О...1д8 41.
АЬ5 1д2 42. АГЗ.

41.	Йе2—е1!	ЬЗ—Ь2

42.	1е1—Ы	1Ь8—д8

43.	Адб—Ь5!

На 63 слон расположен
хуже: 43. А 63? 1д2 + 44. ФеЗ
Фс7г и угрожает марш черного
короля на дЗ.

43.	...	Нд8—д2+

К этой позиции стремился
Маршалл, начиная комбина-
цию. Очевидно, он считал ее
выигранной. Слишком уж сме-
лая оценка, особенно если
учесть, что ее пришлось сделать
девять ходов назад при совер-
шенно ином материальном со-
отношении и расположении
фигур!

Сейчас напрашивается 44.
ФеЗ с последующим уводом
пешек ферзевого фланга со
второй горизонтали. Маршалл в
своих комментариях дает такой
вариант: 44...4*07 45. а4 Фбб 46.
Ь4 Феб 47. ФдЗ Ф15 48. ФеЗ
йдЗТ 49. ФГ2 1ЬЗ 50. Ас! 1 Ф14
51. Фд2 1Ь8 52. 1:112 1:Ь2 + 53.
Ф:112 ФеЗ 54. Фд2 Ф:64 55. ФГЗ
Фс4, и черные, по его мнению,
должны выиграть. Не уверен,
что это так, но нет нужды изу-
чать заключительную позицию,
поскольку весь вариант неубе-
дителен. Вместо 49. Ф12 белые
играют 49. АГЗ! 1ЬЗ 50. 1Ы, и
они вне опасности.

А. Купчик был, по-видимому,
слишком уж напуган грозной
пешкой Ь2 и поспешил к ней
126 Марк Дворецкий
королем, обрекая на гибель
пешки ферзевого фланга.

44.	Фс2—дЗ?	Пд2 : Ь2

45.	АЬ5—е2	ЙЬ2 : а2

46.	ЙЫ : Ь2

Три пешки здесь сильнее
слона, а значит трансформация,
проведенная белыми, ухудшила
их положение. Вести оборону
нелегко — нужно тормозить
продвижение пешек противни-
ка и в то же время не забывать
о защите слабой пешки 64. Не
знаю, разрешима ли эта задача,
но во всяком случае Купчик с
ней не справился.

46...	НаЗ+ 47. Фс2 а5 48. ФЬ2
ВеЗ 49. Фс2 Ь5 50. АйЗ Фс7 51.
ВЬ8 а4 52. Ва8 ВдЗ 53. Ва7+
&Ь6 54. Ва8 АЬ7 55. В18 Ь4 56.
ЙГ7+ ФЬ6 57. ЙГ8 Вд2+ 58. Фс1
аЗ 59. ВЬ8+ Фс7 60. Йа8 (60.
В:Ь4 Вд1 + 61. Фс2 а2) 6О...Вд4
61. Фс2 Пх14 62. Ае2 Ве4 63.
АаЗ йеЗ 64. Йа4 с5 65. Лс12 ВдЗ
66. Йа5 с4 67. А15 Фйб 68. Яс8
а2 69. >Ь7 ЬЗ.

Белые сдались.

Остроумное, хотя и недоста-
точно обоснованное решение
Маршалла в известной степени
объясняется его романтической
натурой — он просто не смог
устоять перед искушением пре-
творить в жизнь глубокий и
красивый замысел.

Очень часто шахматисты со-
вершают подобные ошибки из-
за недостатка хладнокровия.
Они стремятся поскорее со-
рвать плод, не чувствуя, что тот
еще не вполне созрел. Такая по-
спешность однажды обошлась
мне очень дорого.

Цешковский —Дворецкий
Чемпионат СССР, Ленинград
1974

Партия игралась в последнем
туре и победа делала меня
бронзовым призером чемпио-
ната страны. Мне удалось пере-
! играть соперника и добиться
| ощутимого позиционного пере-
веса. К тому же В. Цешковский
испытывал острую нехватку
времени — на 17 ходов у пего
оставалось менее 20 минут.

! В первую очередь я рассмот-
! рел 23...А:64. В случае 24. А:64
[ 'В:с14 25. ®:а7 Ш'е4+ белые про-
: сто остаются без пешки. Не по-
; лучается игра на связку: 24.
! ПасИ? е5 25. еЗ Ибб!; после от-
।

ступления ферзя черные дают
; шах ферзем с поля Ь7.

| Меня смутил вариант 24.
| ЙГсП! е5 25. А:с14 ес! 26. Ш':а7.
| Продолжая 26...Ш':а7 27. 2:а7
; сЗ!, черные сохраняют преиму-
щество, но неясно, достаточно
ли оно для победы.

Для находящегося в цейтноте
противника наиболее неприят-
ная стратегия — отнюдь не
форсирование игры, позволяю-
щее быстро сделать несколько
вынужденных ходов. Лучше за-
ставить его отыскивать ход за
ходом, все время поддерживая
напряжение и ставя новые и
новые проблемы. С этой точки
зрения мне следовало сыграть
просто 23...2с7!. Белые, навер-
ное, ответили бы 24. 2ГЫ, но
после 24...д5! им пришлось бы
несладко, особенно в цейтноте.
Ведь 25. Ьб Шеб 4- ведет к поте-
ре пешки, а как иначе отразить
страшную угрозу 2Ь8—Ьб—Ьб?
В случае 25. Ш'а4 отпадает идея
размена пешек Ь5—Ьб и чер-
ные могут усиливать позицию
путем 25...Шеб или 25...115 с пос-
ледующим 26... 114.

Я видел правильный план, но,
к сожалению, тут мне не хвати-
ло выдержки, терпения. Захоте-
лось немедленно превратить
свое позиционное преимущест-
во в нечто более осязаемое.
Увы, в расчеты вкралась ошиб-
ка и шансы на победу сразу же
испарились.

23.	...	НЬ8 : Ь5?

24.	Ш'аб : а7 Ш'Д7 : а7?

Уклонившись от размена
ферзей путем 24...2Ь7! 25. Ша4
Ш'654- 26. Фд1 Ь5, черные все
еще сохраняли преимущество,
но я продолжил игру по наме-
ченному плану.

25.	2а1 : а7	НЬ5—ЬЗ

26.	АсЗ—(12!

Конечно, не 26. 2с1? 2:сЗ!
27. 2:сЗ А:с14 с лишней пешкой
в ладейном окончании.

26.	...	2ЬЗ—Ь2

27.	А (12—еЗ!

Этот прост ой ход я просмот-
рел, точнее не сам ход, а то, что
после него я не выигрываю

на 27...2:е2
29. 2:е7.

е7—еб
ПЬ2—Ь8
Йс8—сб
117—115
ПЬ8—с8

пешку, поскольку
следует 28. ШГЗ! и

27.	...

28.	2П— а1!

29.	2а1—с1

30.	2с1— сЗ

31.	2а7—а4

32. 12—14!

Белые препятствуют ходу
еб—е5 и намечают ДГ2, ФГЗ,
е2—е4. Инициатива уже на их
стороне и мне приходится дей-
ствовать внимательно, чтобы
самому не оказаться в трудной

позиции.

32.	. .

33.	Ь2—ЬЗ

34.	дЗ—д4

35.	ЬЗ : д4

36.	Г4—Г5

37.	д4 : Г5

38.	Фд2—ГЗ

39.	2а4 : с4

40.	2с4 : (14

41.	2(14—Г4

2с6—с7
Г7—Гб!?

Ь5 : д4
еб—е5

дб : Г5
2с7—е7!?

2с8—е8
е5 : 64
2е7—е5

Забавная ситуация: белые не

могут усилить положение, по у
меня нет ни одного безвредного

выжидательного хода — каж-
дый связан с той или иной ус-
тупкой. Плохо, например,
41...А116? 42. 2д44- Ф117 43.
2с7 4-. На 41...28е7 следует 42.
Ас5 2с7 43. А(14.

41.	...	Фд8—Ь7!

Наименьшее зло!

42.	ФГЗ—Г2

Приводит к немедленной ни-
чьей, но и после 42. 2114 4- Фд8
43. 2115 25е7 белые не в силах

что-либо предпринять.

42.	...	Дд7—Ьб!

43.	ПсЗ—с7+

Варианты считаются легко:
43. ЙЬ4 Н:еЗ 44. Н:еЗ В:еЗ 45.
Д:Н6 + Ф:Ь6 46. Ф:еЗ Фд5 47.
Л’е4 Фд4 или 43. ЙГЗ А:еЗ+ 44.
Пс:еЗ Ф116! с ничьей.

43.	...	*Ь7—118!

Хуже 43...Н8е7 44. Н:е7 +
Н:е7 45. ШЗ.

44.	НМ—Ь4	Пе5 : Г5+

11ичья.

Во всех рассмотренных нами
примерах надо было решать во-
прос, менять ли круто характер
борьбы или сохранять ситуа-
цию, сложившуюся на доске. А
иногда шахматист может транс-
формировать положение сразу
несколькими способами. Гросс-
мейстер Борис Гулько однажды
сказал мне, что такие задачи он
считает сложнейшими в шахма-
тах, в них подвергается наибо-
лее строгой проверке мастерст-
во игрока, его техника расчета
и глубина позиционной оценки.

Покажу, как сам Гулько
справляется с подобными про-
блемами. В следующей партии
принятое им решение, помнит-
ся, произвело на меня сильное
впечатление.

Гулько —Дворецкий

Вильнюс 1978
Славянская защита

1.	с2—с4	с7—сб
2.	ТЫ — сЗ	а7—а5
3.	с4 : а5	сб : а5
4.	а2—а4	Тд8—Гб
5.	Ас1—Г4	Шав—ьб

При подготовке к партии я
заглянул в «Энциклопедию
шахматных дебютов» (в первом
издании соответствующий раз-
дел был написан гроссмейсте-
ром А. Суэтиным) и увидел там

рекомендацию реагировать на
порядок ходов, избранный бе-
лыми, выпадом 5...ШЬ6. Я счи-

тал маловероятным, что сопер-
ник сыграет именно эту систе-
му, и потому не стал проверять
книжные варианты, а просто
принял их к сведению.

6.	Йа1—сП

И сразу же столкнулся с но-
винкой, найденной Гулько за
доской. В дебютном справочни-
ке рассматривались лишь не-
сколько странные варианты
вроде 6. Ш'с2?! 53с6 7. еЗ А15!
или 6. Ш'ЬЗ Ход ладьей на
с1 вполне логичен — белые раз-
вивают фигуру, заранее защи-
щая коня на случай взятия
пешки Ь2, и кстати, препятству-
ют немедленному б...Ш:Ь2? в
связи с 7. <?3а4	+ 8. АсГ2.

6.	. . .	Ол Ь8—сб

7.	е2—еЗ Ш'Ьб : Ь2?!

Логично: если не взять
пешку, то непонятно, зачем
ферзь вышел на Ьб. И все же
осторожнее было 7...АГ5 или
7...Ад4 8. ГЗ АГ5.

8.	Ап—аз	Ас8—д4

Для спокойного развития
уже нет времени: 8...е6? 9. ^Ь5
АЬ4+ 10. Фп 0—0 11. Йс2.

9.	—е2	Ад4 : е2

10.	АаЗ : е2!	е7—е5

Трансформация позиции,
вызываемая этим ходом., оказы-
вается к явной выгоде белых.
Заслуживало внимания 10...
еб!?, например: И. ^ЗЬ5 ШЪ4 +
12. Ф’П Фа7, или И. 0—0 Ае7
12. 4йЬ5 0—0 13. а4 (грозит 13.
ЙЫ Ш'а2 14. ^сЗ Ш'аЗ 15. ЙЬЗ)
13...Ш64 14. Ас7!? Фщ4 15. ЙЫ
ШМ2! (к тяжелой позиции при-
водит 15...5зсЗ 16. Й:Ь4 ^:01 17.
ЙЬЗ аб 18. Й:с11 аЬ 19. аЬ). Впро-
чем, положение черных в воз-
никающих вариантах выглядит
весьма тревожным и я реко-
мендую читателям поискать в
них усиление игры за белых —
нисколько не удивлюсь, если
оно будет найдено.

11.	64:е5	АГ8—Ь4

12.	0—0!	АЬ4 : сЗ

13.	е5 : Гб

Неплохо и 13. 2с2 Ш'Ь4 14. еГ
А:Г6 15.Ш':65. Партия Рашков-
(кий — Арнасон (Сочи 1980)
продолжалась так: 15...0—0
(15...П<18? 16. ®Г5! 0—0?	17.

Л<13) 16. А13! (ничего не дает
16. А66ЙИ8) 16...Иас18 17. ®'Г5!,
и черные испытывают серьез-
ные затруднения.

13.	...	АсЗ : Гб

Превосходство белых стало
очевидным. В открытой пози-
ции у них два сильных слона,
черный король задержался в
центре. Бросаются в глаза
сразу несколько привлекатель-
ных возможносгей. Например,
заманчивы ходы Абб или ЙЫ с
последующим И:Ь7. Неплохо
просто съесть пешку 65 либо
ферзем, сыграв предварительно
14. Йс2, либо слоном после 14.
АГЗ.

Наверное, путь к удержанию
перевеса не единственен, но
как все-таки максимально ис-
пользовать выгоды своего поло-
жения? Гулько надолго заду-
мался, а я в это время пытался
отыскать приемлемую защиту
против различных атакующих
попыток противника. Напри-
мер, установил, что на 14. Абб
надо отвечать 14...Ае7!. Хуже
14...Й68?! 15. Ш':65 Де7 16. Й:с6
0—0 17. АбЗ!, как было в пар-
тии Мацула—Филипенко (Крас-
нодар 1978).

14.	Ае2—ГЗ!	На8—68

После 14..0—0 15. А:с15 у
белых подавляющий позицион-
ный перевес. Например,
15...йаб8 16. е4! (слабее 16. ЙЫ
®^сЗ 17. И:Ь7?! ®Ь4 18. е4 &:65
19. еб ®с4) 16...&Ь4? 17. ЙЬ1
Ш^аЗ 18. Ас1 ®а5 19. Аб2 с вы-
игрышем.

15.	Агз : 65	&сб—е7

16.	еЗ—е4!

Я ожидал 16. Ша4+ Ь5 17.
Ше4 0-0 (17...й:б5? 18. Йс8 + )
18. АЬЗ а5!, и белым нелегко
удержать преимущество. Со-
перник, к моему удивлению,
позволил разменять сильного
белопольного слона, да к
тому же пожертвовал еще и
пешку а2.

16.	...	Се7 : 65

16...	0-0 17. Ас7!.

17.	е4 : 65	0—0

18.	65—66

Хорошо смотрится также 18.
Ас7 Й67 19. 66.

18.	...	Ш'Ь2 : а2

Если уж страдать, то хотя бы
за пешку!

19.	66—67
К этой позиции стремился
Гулько, принимая решение па
14-м ходу. Он тонко оценил, что
далеко продвинутая проходная
пешка «<3», сковав черные фи-
гуры, с лихвой компенсирует
все утраченное и обеспечит ог-
ромные шансы на победу.
Такое решение под силу только
шахматисту высочайшего клас-
са!

Окончание партии подтвер-
дило правильность сделанного
белыми выбора—я не знаю,
как можно всерьез усилить за-
щиту черных.

19.	...	Ш'а2—еб

Грозило 20. Ас7.

20.	Нс1—с7	А Гб—е5

Если 20...а5, то 21. Пе1 Й'аб

22.	Абб или 21...ШЪ6 22. ШМ6!.

21.	А14 : е5!

Конечно, не 21. Йе1?! А:Г4!
(возможно и 21...Гб) 22. Н:еб
А:с7, и позиция становится не-

ЯСНОЙ.		
21.	...	Ш'еб : е5
22.	Нс7 : Ь7	а7—а5
23.	д2—дЗ	Ь7—Ь5
24.	Ь2—Ь4	д7—дб  Ш'е5—с5
25.	Ш1—е!	

26.	Ш1— а4

27.	ЙЬ7—Ь5

28.	НЬ5—Ы

Фд8—Ь7

Ш'с5—сЗ

Белые постепенно перегруп-
пировывают свои фигуры,
переводят их поближе к коро-
левскому флангу и готовят ре-
шающую атаку на короля. При
этом они внимательно наблюда-
ют за пешкой а5 — не дают ей
продвинуться вперед и, конеч-
но, готовы при первом же удоб-

ее.

Пае—Ь8
ЙЬ8—(18

Ш'сЗ—Ь4
:ЙЬ4—сЗ
ШсЗ—ЬЗ

?.Ь7—д8
Ш'ЬЗ—сЗ

Фд8—Ь7
Ш'сЗ—ЬЗ

АЬ7—д7

ном случае съесть ।

28.	...

29.	Оа4—е4

30.	НЫ — <11

31.	Нб1—64

32.	Йе 1—61

33.	И (14—<15

34.	Пб1—64

35.	Пб5—66

36.	^д1—д2

37.	П(14—(15

38.	Нб5—д5
Черные сдались.

Попытку реабилитировать
весь вариант предпринял мас-
тер А. Филипенко. Он нашел за
черных новые ресурсы и не раз
на практике успешно отстаивал
их позицию. Другие шахматис-
ты, используя его анализы,
тоже стали применять этот ва-
риант.

Много лет спустя Борис
Гулько, который ничего не знал
о новых изысканиях, снова по-
лучил белыми ту же позицию,
теперь уже против хорошо под-
готовленного соперника.

Гулько — Щербаков

Хельсинки 1992

1. 64 65 2. с4 сб 3. сб сб 4. А14
Й'Ьб 5. чВсЗ ^16 6. Пс1.
6.	. . .	Ас8—(17!?

Рекомендация Филипенко,
считающего этот ход более
нужным для защиты, чем мой
ход 6...^сб. Белые должны жер-
твовать пешку, поскольку на 7.
®'д2 хорошо как 7...е6, так и
7...^3е4 8. ^:е4 бе с угрозой
9...е5.

7.	е2—еЗ	1'Ьб : Ь2

8.	АП—(13	е7—еб

9.	Ф>д1—е2

9.	ФдЗ? АЬ4.

9.	. . .	Ш'Ь2—аЗ!

10.	0—0

Ничего не дает ни 10. <^Ь5
#а5 + 11. ФП ^аб, ни 10. ЙЬ1
Асб 11. ^Ь5 Ш'а5 + .

10. ...	а7—аб

В этом идея предложенного
Филипенко плана защиты.

(см. диаграмму)

В партии Глейзеров — Фили-
пенко (Курск 1987) белые даже
не попытались решить пробле-
му позиции, избрав пассивное
отступление коня И. ^Ы?, и
после П...#Ь4! 12. аЗ Ш'Ьб 13.
Ф«есЗ Адб не получили никакой
компенсации за пожертвован-
ную пешку.

На И. ЙЫ черные отвечают
11...Ь5 12. Ас7 Асб! (конечно,
не 12...Ае7?? 13. ЙЬЗ) 13. ЙЬЗ
'#07. Чтобы использовать свой
перевес в развитии, белым вы-
годно вскрыть линии. Однако
при немедленном И. е4 бе 12.
Фне4 ^д5! они ничего не дости-
гают.

Как и в предыдущей партии,
Гулько, взвесив различные воз-
можности, выбрал самую пер-
спективную из них. Он нашел
способ провести еЗ—е4, не ус-
тупив противнику центральных
полей.

И. Ам—е5!! Ага—е7

Не приносили облегчения и
другие ответы: И...Асб 12. Абб
дГ 13. е4 бе 14. А:е4; 11.. Асб 12.
А:Г6 дГ 13. е4 де 14. А:е4 с угро-
зой 15. 65.

12. еЗ—е4!

Теперь после 12...де 13. чй:е4
конь не может встать на д5—
под ударом пешка д7. А на
13...®>с6 сильно 14. НсЗ Ша5
15.^д64-. К совсем уж тяже-
лым последствиям приводит
12...®с6 13. Абб А:Г6 14. ед ед
(14...^:д4 15. ^е4 5ке2+ 16.
#:е2 Де7 17. Йс7) 15. #кд5 ®М6

ч-
16. <ПесЗ 0—0 17. ШЪ5 дб 18.
®е4! дЬ 19. ^6:164-.

12.	...	Аб7—сб

13.	е4 : <15	еб : 65

Своевременная и умелая
трансформация позволила
Гулько получить весьма привле-
кательную позицию. Но сейчас
он вновь оказался на распутьи.
Что лучше, направить коня
через дЗ на [5 или, разменяв-
шись на Гб, атаковать ходом #]Г4
пешку 65?. Показывая мне пар-
тию, Гулько высказал мнение,
что в торой путь был более силь-
ным. Действительно: после 14.
А:Г6!? А:Г6 15. &Г4 0—0 16.
Ф>с:д5 (слабее 16. ^5Г:с15?! ^67!)
черные не могут играть
16...4^67? ввиду 17. ЙсЗ Ш'66 18.
А:Н7 + !Ф:Ь7 19. ЙНЗ+ Фд8 20.
ШЪ5. Нехорошо и 16...А:65? 17.
^:65 Ш'дб 18. ШЗ 5367 19. Ш'Г5!
дб 20. Ш:67. Остается лишь
16...Ш66 17. ^:Г6+ Ш':Г6 18. Ш'62
ДЬ5!? (18...^(17 19. 65), но пере-
вес белых тут не вызывает со-
мнений.

Впрочем, избранное им про-
должение, на мой взгляд, ни-
чуть не слабее.

14.	®е2—дЗ!? ®Ь8—67!

Прикрыть поле Г5 не удается:
14...дб? 15. ^:65!. На 14...0—0?
решает 15. ®Г5 Не8 16.

Ш'Ь4 17. аЗ ШЬб 18. ®:е7 4- Н:е7
19. А:Г6 дГ 20. Ш'д4 + .

15.	^дЗ—15	д7—дб

15...	0—0? 16. ^Ы.

16.	^сЗ—Ы	>аЗ—а4

Теперь белые восстанавлива-
ют материальное равновесие и
переходят в очень выгодное для
них окончание. Гулько считал
более сильным ответ 16...Ш'а5 и
после 17. Ф:е7 собирался
играть 18. АГ4 Ь6! 19. ^62 Ф18
20. ^13 Фд7 21. ?зе5. Белые без-
условно сохраняли за пешку от-
личную компенсацию, но исход
борьбы оставался все же неяс-
ным— вот почему Гулько со-
мневался в своем выборе на
14-м ходу.

Гроссмейстер В. Бологан
позднее предложил усилить
атаку путем 18. ШТЗ!, например,
18...ЙИе8 (в надежде после 19.
П1е1?! убежать королем:
19...ФГ8!) 19. ШТ4!, или 18...^>:е5
19. бе ®67 20. П1е1 с дальней-
шим ^ЙТ4, и позиция черных
очень трудна.

17.	^15—66+!	Фе8—18

На 17...А:66 последовал бы

промежуточный ход 18. Ас2!, и
затем 19. А:66.

лишь

18.

19.

20.

21.

Ш'61 : а4
®66 : Ь7
64 : е5
12—14

Асб : а4
6Т)67 : е5
^16—67
На8—а7

Если 21 ...Фд7, то 22. ^сЗ Асб
23. $3а5.

22.	^Ь7—66

23.	^Ы—сЗ

24.	#ЗсЗ—е2

Ф18—д7
Да4—сб
Асб—Ь5?!
Упорнее 24...Да4, но и здесь
белые добиваются преимущест-
ва, играя 25. ^<14 НЬ8 26. ®с6.

25.	®аб : Ь5 аб : Ь5

26.	Даз : Ь5	Ш7— с5

26...й:а2 27.ФеЗ Па7 28.^:<15.

27. 14—Г5!

Атака на короля сохранилась

даже в эндшпиле. Показателен

вариант 27...Ад5 28. Г6 + ФКб
29. ПсЗ Д<12 30. ЙЬЗ + Фд5 31.
Йд3 + &116 32. #1с14 ^е4 33.

Й113+	34. Ф1ГЗ+.

27.	. . .	дб : 15

28.	<51е2—дЗ	ЙН8—Ь8

29.	®дЗ : 15+	Фд7—18

30.	Ф>15 : е7	ЙЬ8 : Ь5

31.	^е7 : а5	Ф18—д7

Не помогало 31../Ъ(13 32.

Нс8+ Фд7 33. ^16 Ф:е5 34.

Йд8+ ФЬ6 35. 64!.

32.	Йс1—с4	Иа7—а4

33.	5,<15—еЗ!	На4 : а2

34. &еЗ—15+

Сделав в этой безнадежной
позиции ход 34...Фдб, черные
просрочили время.

И еще один пример творчест-
ва Бориса Гулько, связанный с ।
разбираемой нами темой, мне |
хотелось бы показать.	I

Гулько — Купрейчик

Чемпионат СССР, Рига 1985
Староиндийская защита

1.	(12—(14	5д8—ГО
2.	с2—с4	д7—дб
3.	Ф1Ы —сЗ	А18—д7
4.	е2—е4	<17—Дб
5.	Г2—ГЗ	а7—аб
6.	Ас1—еЗ	0—0
7.	Ш'<11— <12	"Ь8—сб
8.  9.	®д1—е2  Йа1—Ы	Йа8—Ь8

Редко встречающийся план.
Сильнейшим возражением на
него теория считает 9...Ь5 10. сЬ
аЬ 11. Ь4 е5! 12. <15 ^е7.

9.	. . .	Дс8—«17?!

10.	Ь2—Ь4	Ш'Д8—с8

Если сейчас 10...Ь5, то И. сЬ
аЬ 12. с!5 ^Ле5 13. Фи14 с леши-
ми шансами у белых.

И. Ь4—Ь5	$зс6—а5

12.	^е2—Г4!	с7—сб!?

После 12...Ьб 13. 2с1! сб 14.
Ьс Ш:сб 15. ^сб5 черные? стояли
бы хуже. Поэтому В. Купрей-
чик затевает весьма рискован-
ную игру — бросает на произ-
вол судьбы коня а5, у которого
не остается путей к отступле-
нию. Как мы увидим, его замы-
сел имеет остроумное тактичес-
кое обоснование и опроверг-

нугь его совсем непросто.

13.	Ь5—Ьб!

Сильнее чем 13. е5?! ®е8 14.
Ьб Леб!.

13.	...	е7~-е5

(см. диаграмму)

На какую позицию идти
белым? Ясно, что надо атако-
вать коня а5, но взамен, види-

мо, придется расстаться со
своим конем 14 — не отступать
же им на ЬЗ! Напрашивается 14.
4л11 еГ 15. А:Г4, поскольку под
удар попадают и конь, и пешка
(16. 11о обратите внимание: по-
зиция вскрылась, а белые от-
стали в развитии. В подобных
случаях надо быть исключи-
тельно осторожным, особенно
когда напротив вас сидит такой
изобретательный тактик, как
Виктор Купрейчик. Он навер-
няка сыграет 15...2е8!, имея в
виду встретить 16. А:с16 или 16.
Ш:а5 ударом 16...^:е4!. Можно
повременить с выигрышем ма-
териала, укрепив пункт е4
ходом 16. &Л2. Позиция после
16../?з:с4	17.	А:с4 выгодна

белым. Но у противника нахо-
дится блестящая контратака:
16...с15!! 17. А:Ь8 (на 17. Ш':а5
следует тот же ответ) 17...с1е! 18.
Де5 еГ! 18. Ш':а5 (18. дГ с5!)
18...#2>д4! 19. -?3:д4 А:д4. Грозит
20...ШГ5. Несмотря на лишнюю
ладью, оценить возникшую по-
зицию весьма трудно, тут воз-
можен любой результат.

Перейдем к размену пешек
14. бе бе. Может быть, теперь
отступить конем на сП? Прове-
ряем: 15. Фк11 еГ 16. А:Г4 2е8
(или 16...^:с4 17. А:с4 2е8) 17.

&Г2 (17. Ш:а5 Фие4!) 17...^:с4
18. Д:с4 2а8 19. 0—0 Аеб. Сле-
дующим ходом будет 20...
^(17 — у белых ничего нет.

Проверим 15. #3а4 (вместо
15. ^3(11) 15...еГ 16. Д:Г4. При
1б...2е8?! 17. Ф)с5 белый конь
на с5 расположен гораздо ак-
тивнее, чем на Г2. Но зато у про-
тивника появляется превосход-
ный тактический ресурс:
16...с5! 17. Ш':а5 Д:а4 18. Д:Ь8
(18. Ш:а4 ®:е4!! 19. Ге Ш'д4)
18...^:е4!? (возможно и
18...Ш':Ь8 19. Ш':а4 $3115!? с бога-
той компенсацией за пожертво-
ванное качество) 19. Ге Шд4, и
снова черным удалось завязать
иррациональные осложнения.

Осталось еще заметить, что
скромное 15. $3113 позволяет
противнику получить полнок-
ровную контригру посредством
15...Аеб 16. НЬ4 2(18 17. Ш'Г2
2(14!. Бывает так: анализиру-
ешь сложные варианты и в
какой-то момент улавливаешь
суть позиции, понимаешь,
каким должен оказаться ответ.
Вот и здесь: разгадка заключа-
ется в том, чтобы «засушить»
игру — не дать активизировать-
ся черным фигурам, особенно
слону д7.

14.	64 : е5!	<16 : е5

15.	$)Г4 : дб!!	Ь7 : дб

16.	$зсЗ—а4	$3а5 : с4

17.	АП : с4

У белых перевес в простран-
стве, их конь попадает на с5.

17.	...	Ай?—еб

18.	®Й2-с2	И18—<18

Попытка обострить борьбу
путем 18...$3с15 ничего хороше-
го черным не приносит: 19. ес!
с<1 20. А<13 Ш:с2 21. Д:с2 <14 22.
^.<12 А:а2 23. ЙЬ2.

19.	0—0	Аеб : с4

20.	Вс2 : с4 Ф>16—е8!

Конь по маршруту е8—с!6—
Ь5 направляется на централь-
ный пункт <14.

21.	Шс4—ЬЗ!	Ле8—<16

22.	АеЗ—д5!	П<18—е8

22...	2<17? 23. ®с5.

23.	ПЫ— <11	Й46—Ь5

24.	Йа4—с5	7^5—64

25.	®ЬЗ-с4	Ад7—18

26.	Ад5—еЗ!

Белые сохранили позицион-
ный перевес и впоследствии ус-
пешно его реализовали.

Упражнения

1. Ход белых

3. Ход белых

4. Ход белых

2. Ход белых

5. Ход белых
6. Ход белых
Решения

1. Маршалл — Эд. Ласкер
(Нью-Йорк 1924).

При отступлении коня чер-
ные, обладающие двумя силь-
ными слонами, получают пре-
красную игру: 19. ®сЗ ШМЗ
(или 19...ШФ4); 19. ^еЗ Ш74.

19.	е4—е5!	Ад? : е5

Плохо 19...Ш'с5?? 20. Ь4, а в
случае 19...ШМ7 или 19...ШФ8 за
пешку у черных уже не будет
достаточной компенсации.

20.	Ш'е2 : е5 сб : 65

2О...	Ш:е5? 21.^е7 + .

21.	Ш'е5 : дб 168 : с!6

22.	с4—с5

Вернув пешку, белые получи-
ли взамен ощугимые позицион-
ные выгоды: контроль над
пунктом с!4 и пешечный пере-
вес на ферзевом фланге.
22..Лаб 23. а41? Аб? 24. ЙГ61!
(хуже 24. ЬЗ ввиду 24...Ьб!)
24...Н:а4 25. Й:а4 А:а4 26. 1а1
Аеб 27. 1:а7 1е8 28. Ь4. Пози-
ционный перевес белых бес-
спорен, хотя и неясно, достато-
чен ли он для победы.

2.	Меднис — Кин (Маннгейм
1975).

Позиция белых трудна, не-
смотря на материальное равен-
ство. Центральные проходные
пешки грозят после некоторой
подготовки прийти в движение.
Лучшая возможность защиты—
жертва коня за две пешки.

41.	ЙЫ--(11!!	-Ьй4 : ЬЗ

42.	^14 : е6+!	Йе5 : еб

43.	®сЗ : (15+	&Ь6 : 65

44.	й(11 : (15

Форсированной ничьей тут
нет — разменять последнюю
пешку противника белые не ус-
певают. Но эндшпиль «ладья с
пешками «д» и «1т» против
ладьи, коня и пешки 116» оказы-
вается ничейным. Этот вывод
полезно запомнить — может и
вам когда-нибудь удастся спас-
ти трудную позицию, переведя
I игру в такое окончание.
I 44...Фсб 45. 1Ъ5 $ (14 46. д4 йдб
| 47. ФГ2! &еб 48. ФдЗ Фбб 49. Ь4
। Фе? 50. НГ5 (проигрывало 50.
д5? 2зд7!) 5О.Л>д? 51. 1а5 1(16
52. йа?+ Ф18 53. Па8+ ФГ7 54.
1а?+ Фдб 55. 1аЗ ^еб 56. ЙсЗ
I Ф)(14 57. йаЗ ЙЬб (грозит
58...ЙЬЗ 4-) 58. Йа5! 1еб 59. ЙаЗ
#\с5 60. Па5 ЙЬЗ+ 61. Фд2 ЙсЗ
62. ЙЬ5 Йс4 63. ЙЬ6+ Фд7 64.
Ф113 & <17 65. ЙЬ5 Йс5 66. ЙЬ7
165 67. Йа7 Пс16 68. Йа5 1(13+
69. Фд2 йеЗ 70. йа? Йе7 71.
; ФдЗ ФГ7 72. йаб йеб 73. йа?
166 74. 1а5 Фдб 75. ФЬЗ!
(белые не хотят пускать коня на
[6, а для этого надо лишить его
| возможности дать шах в ответ
; на д4~--д5) 75...йсб 76.165 Ф.1с5
* 77.ЙН4 Йеб 78.Пс4 -7363 79Ла4
। Йе3+ 80. Фд2 7,с5 81. Йс4 71еб
I 82. Па4 НбЗ 83. Наб Ф17 84.
)1а7+ Фд8 85. На8+ ФГ7 86.
Па7+ Ф16 87. д5+ кд 88. Ъд+
Ф:д5 89. Пе7 Ф15. Ничья.

3. Геллер — Литтлвуд (ко-
мандное первенство Европы,
Пловдив 1983).

21.	&с4—Ь6!	&Й5 : Ь6

На 21...ПЬс18 неплохо 22. ®ГЗ.

22.	Аа2 : еб Г7 : еб

23.	а5 : Ь6 ЙЬ8 : Ьб

24.	^ЗдЗ—е4

Пожертвовав пешку, Е. Гел-
лер добился ряда существен-
ных позиционных выгод: оста-
вил противнику «плохого»
слона, создал пешечные слабос-
ти в его лагере. Черным пред-
стоит нелегкая защита.

24...	&Ь8 25. Ш'д4 ?ЗЙ7 26.
АЬб! дб (26...А.Г8 27. ПеЗ Фб8
28. ПГЗ дЬ? 29. ПдЗ) 27. сЬ сЬ 28.
Пас1 Лучше 28...ШЪ7! 29.
ШГЗ А(8 30. АеЗ ПЬ5, хотя после
31. Псб! черные по-прежнему
испытывают серьезные затруд-
нения.

29. АеЗ ПЬ5 30. Ш':еб+ ФЬ8
31. Ш':аб. Лишняя пешка уже у
белых, и в дальнейшем они ее
успешно реализовали.

4.	Майлс — Романишин
(Тилбург 1985). Лучший шанс
белых на спасение — переход в
тяжелофигурное окончание.

36.	1*сЗ : е4!	Ш'Ь4 : е4

37.	АГб : д7	Фд8 : д7

38.	Ш'Г2—Г6+ Фд7~д8(Ъ7)

39.	112—ИЗ

Ферзь белых удачно располо-
жен на Гб — он защищает
пешку Ь2 и привязывает ладью
к пешке Г7, затрудняя черным
организацию атаки на короля.
А в случае размена ферзей

может сработать знаменитая
формула: «Ладейные оконча-
ния не выигрываются».

Слабее избранное Э. Майл-
сом заманчивое 36. Ш14? из-за
ответа 36...Ш66!. Сразу проиг-
рывает теперь 37. ^:е4? Ш:Г4;
совсем плохо и 37.Ш':е4?! А:Гб,
поскольку на 38. Ше8 + Фд7 39.
Ф>е4 решает удар 39...ШТ4!. Ос-
тается лишь 37. Ш:(16 ®:66 38.
А:д7 Ф:д7, но такой эндшпиль
значительно труднее чем тяже-
лофигурный, поскольку черные
могут беспрепятственно усили-
вать положение своих фигур (в
первую очередь — короля).

В партии последовало 39. 2й1
Пе7 40. Фд1 (40. д4! ? ®с4 41. дб
д5! ?) 40...Ф1Г5 41. Нс1 Ф’Гб 42. Ь4
Пе5 43. Ф12 Феб 44. дЗ $М4, и
черные выиграли.

5. Псахис — Романишин (чем-
пионат СССР, Фрунзе 1981).

Белым нелегко использовать
лишнее качество. Их король
раскрыт, фигуры слабо взаимо-
действуют между собой (не-
удачно расположена ладья а8),
позиция соперника прочна.
Л. Псахис долго не мог найти
плана действий, который сулил
бы шансы на успех. И вдруг его
осенило — он увидел способ
вернуть лишний материал и
форсированно перевести игру
в окончание с большим позици-
онным преимуществом.

44.	Ш'д4—д2!	НЬ2~ с7!

45.	’Ш'дг—дЗ!!	Ш'с7—с1+

Безнадежно 45...^:дЗ 46. (д
ЛЬ7 47. Иа4.

46.	ВеЗ—е1	Шс1 : е1+

47.	&Г1 : е1 АЬ8 : дЗ

48.	Г2 : дЗ
48.	...	ЯЬ7.

На 48...А67 сильно 49. 1а7.
Эгот ход был неплох и сейчас,
но Псахис решил разменять
ладьи, оценив слоновый энд-
шпиль как выигранный.

49.	1:д8+ Ф:д8 50. а4 Ф17 51.
а5 Ьа 52. Ьа Фе7 53. Фб2 Фбб
54. ФеЗ Феб 55. ФЬ4 Ас8 56.
Фа4! (цугцванг) 5б...АЬ7 57. аб.
Черные сдались.

6. Грау — Элисказес (VIII
Олимпиада, Буэнос-Айрес 1939).
Нельзя, конечно, 18. бе?? Ш:д2;
к равной игре ведет 18. ^ЬЗ сб.
Единственный способ бороться
за перевес — принципиальный
ход 18. ^е4. Надо точно рассчи-
тать и правильно оценить его
последствия.

18.	^(12— е4!	с5 : 64

19.	чЬе4 : 66	64 : сЗ

20.	®66 : Ь7 П68—67

Напав на коня, черные, по
мнению А. Алехина, опроверга-
ют налет противника. Чемпион
мира указывает такой вариант:
21. ®а5 #>65! 22. ГЗ Яеб 23. е4
^ЗГ4 24. 1:сЗ Я:с4 25.1:с4 162 с
преимуществом у черных. Но
белые могут действовать силь-
нее.

I
I

21.	®Ь7—с5!	167—с7

22.	1с1 : сЗ	1с7 : с5

Мало что меняет 22...1Гс8 23.
1ас1 1:с5 24. А:Г7 + Ф:Г7 25.
1:с5 1:с5 26. 1:с5.

23.	АЬЗ : 17+ Фд8 : 17

24.	1сЗ : с5

В подобных окончаниях
ладья и две пешки сильнее двух
легких фигур. Белые вправе
рассчитывать на успех.

Помимо 20...167, надо еще
рассмотреть 20...162 21. 1:сЗ
1с8. Тогда следует 22. 163! 1с2
23. А:Г7Т!, получая позицию с
тем же выгодным для белых со-
отношением материала, что и в
предыдущем варианте.

В партии белые сыграли сла-
бее, да и дальнейшая борьба
была не свободна от серьезных
ошибок.

18.	АЬЗ?! сб 19. ^:64 &15?.
Приводит к потере пешки. Рав-
новесие сохранялось путем
19...аб или 19...чЕсб.

19.	&:15 А:15 20. Ша5! Ае4 21.
Ш:а7 (21. ГЗ? Ьб!) 21...®дб 22.
АП 162 23. Ша5 165 (23...1Г68
24.1с8!) 24. ®Ь4 1168 25.1с4??.
Грубый просмотр, меняющий
оценку позиции на диаметраль-
но противоположную. После
25. дЗ с дальнейшим Ад2 белые
сохраняли здоровую лишнюю
пешку.

25...А:д2! 26. 1д4 (26. А:д2
161+) 26...Ш16 27. 1Ы АГЗ 28.
1дЗ 161 29. 1:61 1:61 (грозиг
30...®а6) 30. ®с4 Шеб 31. Ш:сб
А:сб 32. 14 1а 1 33. 15 Ф18 34. 16
д! 35. 1ЬЗ АЬ5 36. 113 Фе7 37.
е4 Феб. Белые сдались.
ЧАСТЬ III

Типичные
позиции
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ В МИТТЕЛЬШПИЛЕ

Вам захотелось разобраться в
какой-либо типовой позиции
миттельшпиля или эндшпиля.
Самое приятное, когда у вас в
руках хорошая книга или ста-
тья, в которой все разложено
по полочкам. Но, к сожалению,
подобных материалов не слиш-
ком много, да и уровень боль-
шинства из них невысок.

Другой путь — самостоятель-
ное исследование. Соберите по-
больше примеров на интере-
сующую вас тему, желательно -
хорошо прокомментирован-
ных. Разберите эти примеры,
поанализируйте их и постарай-
тесь подметить характерные
идеи, сделать обобщающие вы-
воды, которые затем можно
проверить на новых примерах.

На практике чаще всего при-
ходится комбинировать оба
способа работы. Так импульсом
к изучению мичтельшпильных
позиций с разноцветными сло-
нами для меня послужила ста-
тья гроссмейстера В. Симагина
на эту тему, опубликованная в
1962 году в журнале «Шахматы
в СССР». Оценки гроссмейсте-
ра меня заинтересовали, хотя
далеко не все его примеры по-
казались убедительными. Я со-
брал обширный материал, в
частности — использовал пар-
тии самого Симагина, который
играл «разноцвет» весьма ис-
кусно. В результате удалось ра-
зобраться в данной проблеме.

Закономерности, действую-
щие при разноцветных слонах
в середине игры и в эндшпиле,
различны, а порой и противопо-

ложны. В окончаниях при-
сутствие разноцветных
слонов обычно увеличивает
шансы слабейшей стороны
на спасение (((ничейные
тенденции»). В миттель-
шпиле разноцветные слоны
усиливают атаку, повыша-
ют шансы на ее успех, а
значит и на результатив-
ный исход борьбы.

Мы сейчас сформулируем
еще некоторые общие принци-
пы, помогающие ориентиро-
ваться в миттельшпильных по-
зициях с разноцветными слона-
ми, разберем иллюстрирующие
их примеры.

Инициатива

Действуйте максимально
энергично, старайтесь во
что бы то ни стало захва-
тить инициативу. Владе-
ние инициативой при раз-
ноцветных слонах — се-
рьезное преимущество.

В первой части моей книги
« И ску ест во а нали за »11 ри вод ит-
ся окончание 4-й партии матча
претенденток 1980 года Алек-
сандрия—Литинская. Там на
доске, помимо разноцветных
слонов, были только ладьи. Тем
не менее в основе парадоксально-
го решения позиции, найденного
белыми, лежала та же идея —
стремление избежать пассив-
ной обороны, любой ценой со-
здать встречные угрозы. Тем,
кто но знаком с этим окончани-
ем, рекомендую разобрать ого.

А сейчас мы посмотрим при-
меры из середины игры.
Симагин — Чистяков

Чемпионат Москвы 1946

Ход белых. По-видимому,
они стоят лучше, поскольку у
их слона есть перспективы,
тогда как неприятельскому
слону вряд ли доведется в бли-
жайшее время принять участие
в игре. Однако белый король
чувствует себя не слишком
уютно, соперник сохраняет
контратакующие возможности
на обоих флангах. Поэтому дей-
ствовать нужно точно и энер-
гично.

Прямолинейная попытка ис-
пользовать линию «Ь», сыграв
26. ФдЗ, малоэффективна в
связи с ответом 26...Ш'д6.
Может быть, надо просто взять
пешку с4? Симагин даже не
анализирует этот ход — ему до-
статочно общей оценки:

«Положение носит такой
острый характер, что черная
пешка — «мелочь» и не стоит
терять время на ее взятие.»

26. ^с2—Г2!

Ферзь переводится на Ь4.
Здесь он обезопасит собствен-
ного короля и будет угрожать
неприятельскому с ноля Гб. В

случае размена ферзей на Гб уд-
линяется диагональ слона Ь2.

26.	...	с4—сЗ!

Необходимо расчистить опе-
ративный простор для ладьи.
Инициатива важнее чем
пешки!

В окончаниях с разноцвет-
ными слонами действует внеш-
не очень похожий принцип:
«Даже малозначительные на
первый взгляд нюансы позиции
зачастую куда важнее пешек».
Но там пешки жертвуются с со-
вершенно иной мотивиров-
кой — ради построения или
разрушения крепости.

27.	АЬ2 : сЗ Па8 : а4

Под боем пешка Г4. Но Сима-
гина нисколько не тревожит
это обстоятельство.

28.	1'12—114!

Белые готовят шах с поля Гб
или 29. ФдЗ.

Положение черных опасное,
но они могли еще бороться,
раздувая огонек встречной
инициативы, тревожа непри-
ятельские фигуры. Правильный
ход — 28...ЙаЗ!. Если увести
слона, то последует взятие на
д4. А в случае 29. Жас1 можно
подумать о Ь7—Ь5—Ь4 или о
29...йдб (ферзевая ладья привя-
зана к слону и уже не пойдет на
с! 1). Перевес белых сохраняется
лишь при энергичном 29. ^Г6 +
Нд7 30. Нас11! Гд+ 31. ФЬ4 Дс17
32. АЬ4.

28.	...	Па4 : Ш

Решающая ошибка. Теперь
Симагин приступает к атаке на
короля, и в ней важнейшую
роль играет его слон, у которого
нет оппонента. Ведь наступле-
ние ведется по черным полям,
недоступным слону против-
ника.

29.	Ш'Ъ4—16+	Йд8—д7

30.	А'ЬЗ—дЗ	Н14—с4

31.	На1—Д1!

Важный темп!

31.	...	Ас8—(17

32.	^сЗ—(12!

После исчезновения пешки
Г4 вскрылась диагональ с!—66,
и белые умело используют это
обстоятельство.

32.	...	ФЪ8—д8

33.	Ай2—Ъ6	Нд7—дб

34.	На1 : <17!

Кто-то из классиков сказал:

«Комбинация в подобных пози-

циях	естественна	как улыбка
младенца».  34. ...		йдб : 16
35.	Пд7—д7+	. Фд8—Ъ8
36.	е5 : 16	Ш'е8—Ь8+
37.	13—14	Пс4—сЗ+
38.	^дЗ—Ъ4	АЪ8—18
От	угрозы 39.	Г7 не было

удовлетворительной защиты.

39.	Нд7 : Ь7+	АИ8 : Ь7

40.	АЬб : 18	ЖЬ7—д8

41.	А1В—е7	15 : д4

42.	Н11—д1	НсЗ—Ь3+

43.	ФЪ4 : д4
Черные сдались.

Поучительный пример! Вна-
чале оба партнера энергично
боролись за инициативу, охот-
но жертвуя пешки. Но в какой-
то момент черные «сбились с
ритма», пожадничали, за что и
были жестоко наказаны.

Якубович — Симагин

Москва 1936

Кто стоит лучше? Говорите,
лучше у черных, поскольку
белый король расположен не-
надежно? А если я сыграю АГ4,
намечая Н:а7, Нд1, Ае5-
какой из королей окажется в
опасности? Слон с8 выключает-
ся из игры, белые навалятся на
пункт д7, пешка 115 поможет
атаке.

Чей ход? Вот с этого вопроса
и надо было начинать. При ходе
белых перевес оказался бы на
их стороне, однако сейчас оче-
редь хода за черными и они не-
медленно вскрывают линии во-
круг неприятельского короля.

34.	...	Г5—Г4!

Жертва пешки, конечно, на-
прашивается даже из «общих
соображений». Но Симагин
связал ее с комбинацией, при-
водящей к форсированному

Атака

выигрышу.

35.	Дд5 : Г4	д7—д5!!

Важно получить для ладьи
поле дб.

36.	Ь5 : дб НГ8 : Г4+!

37.	ФГЗ : Г4	2Ь6—Г6+

38.	ФГ4—дЗ

В случае 38. Фд5 решало
38...'Ш'Ь6 39. '©с? Ш'еб (менее
точно 39...Фд7 40. Пд1!). Напри-
мер, 40. В:а7 ВГ5 + 41. ФВб
ЙН5+! 42. Ф:115 Шд4 + , и мат

следующим ходом.

38.	...

39.	ФдЗ—ГЗ

40.	ФГЗ—дЗ

41.	^?дЗ—Ь4

42.	#<12 : е2

НГ6 : дб+
Дс8—д4+
Ад4—е2+
1'ЬЗ—Ь7
Ш'Ь7— е7+!

Белые сдались. Симпатичная
атака!

Первыми примерами я отдаю
дань уважения Владимиру Пав-
ловичу Симагину. Многие счи-
тают, что есть Каспаров, Кар-
пов, ну, еще несколько великих,
а все остальные шахматисты
играют слабее и потому неинте-
ресны. Действительно, среди
гроссмейстеров второго и
третьего эшелона некоторые
умело двигают фигуры, но
яркой творческой индивидуаль-
ностью не обладают. Однако

встречаются среди них и истин-
ные художники с оригинальны-
ми идеями, глубокими мысля-
ми, учиться на творчестве кото-
рых можно ничуть не хуже, чем
на творчестве чемпионов.
Одним из таких художников
был Симагин. Настоятельно ре-
комендую вам изучить сборник
его избранных партий. Для
меня он некоторое время был
настольной книгой.

Правильная стратегия при
разноцветных слонах —
атака на короля. Материаль-
ные или позиционные завое-
вания мало чего стоят, если
король в опасности. Любая
возможность сыграть на
атаку должна быть исполь-
зована.

В эпизодах, которые мы уже
рассмотрели, партия была ре-
шена прямой атакой. Предла-
гаю вашему вниманию еще два
примера из творчества Симаги-
на. В обоих его противники
прельщались возможностью
выиграть пешку на ферзевом
фланге, недооценивая при этом
угрозы собственному королю.

Ууси — Симагин

Горький 1954

Положение черных предпо-
чтительнее. Могучий слон с!5
атакует пешку а2, давит на ко-
ролевский фланг и, наконец,
блокирует пешку с!4. И все же
реальной опасности для белых
пока не видно. Они могут, на-
пример, сыграть 21. АаЗ, защи-
щая пешку а2 и создавая угрозу
22. ®е4. Если 21..>14, то 22.
Шс12, стремясь к упрощениям.

21.	Йс13—аЗ?!	аб—а5

22.	АЬ2—сЗ?!

Оценивая план, избранный
противником, Симагин пишет:
«Белые решили выиграть пешку
на ферзевом, фланге. Черные с
удовольствием отдают эту
пешку и, неся минимальный ма-
териальный урон, создают
сильную атаку на королевский
флаш'.»

22.	...	еб—е5!

Пользуясь удобным момен-
том, пешка проскакивает на е4.
До сих пор черным было нелег-
ко организовать наступление,
поскольку противник всегда
мог нейтрализовать грозного
слона с15 ходом 12—ГЗ. Теперь
же пешка е4 стеснит королев-
ский фланг и атакующие воз-
можности увеличатся.

Конечно, заранее трудно ус-
тановить, увенчается ли атака
успехом. Но в принципе это —
здоровая стратегия, так и надо
действовать при разноцветных
слонах.

23.	Ше2—Й2

23.	2:а5? е<1.

23.	...	е5—е4

Помимо плановых ходов,
всегда следует принимать во
внимание и случайные такти-
ческие ресурсы вроде
23...^е4! ?. Впрочем, после 24.
Ш'еЗ особых достижений для
черных не видно.

24.	112—ИЗ

Необходимо воспрепятство-
вать выпаду 24../Йд4. На 24.
Ш'д5 Симагин намечал 24...еЗ!
25. Ге Кб 26. Ш'дЗ ®:дЗ 27. Ид

Н:еЗ или 26. Ш14 Ш':14 27. е! 1е2,
сохраняя преимущество в окон-
чании.

24.	...	® 16—115

Раз коня не пустили на д4, он
идет на 14, откуда вместе со сло-
ном будет угрожать пункту д2.

25.	ЙаЗ : а5 Йа8 : а5

26.	ДсЗ : а5	&115—14

Грозит 27...®:д2!.

27.	Ш'д2—еЗ

Белые выиграли пешку и от-
разили непосредственные угро-
зы. Конь 14, конечно, опасен, но
другие фигуры пока не в состо-
янии ему помочь: ферзь не
может пойти на дб, а слон упи-
рается в пешку е4. Не потерпе-
ла ли стратегия черных фиас-
ко?

При «разноцвете» нужно ве-
рить в атакующие возможности
позиции! Давление на королев-
ский фланг все-таки важнее ма-
териальных завоеваний против-
ника. Чтобы его усилить, надо
прогнать ферзя с блокадного
поля еЗ. Для этого к атаке под-
ключаются пешки.

27.	...	17—15!

Нависает 28...^:д2! 29. Ф:д2
14. Заслуживала внимания и не-
медленная жертва фигуры:
27...^кд2!? 28. Ф:д2 Г5 с опасны-
ми угрозами.

28.	&с5—Ь7?!

Интересное возражение. В
случае 28...Д:Ь7? 29. Ас7 и 30.
А:Г4 атака переходит к белым.
Однако брать коня необяза-
тельно.

В распоряжении Г. Ууси
имелся другой остроумный ре-
сурс: 28. Дс7! '®:с7 29. ^дЗ.
Впрочем, после 29...^:д2!? 30.
Д:с7 ^:еЗ 31. ®Г4 (31. ^Ь4!?)
черные сохраняли лучшие
шансы в окончании, продолжая
хотя бы 31...А17 32. Ге д5.

28.	...	Шб—Ь6!

29.	Аа5—<12

29.	Дс7? Ф>е2+!.

29. ...	д7—д5?

К выигрышу вело 29,..Шдб!!
30. Ш:Г4 еЗ (Дж. Нанн).

30.	’Ь7—с5

30.	Вс7? ШЬ6.

30.	...	®Ъ6—д7

31.	Пс1—е1

Белые просматривают жер-
тву коня, которая уже давно ви-
села в воздухе. Но что им было
делать? При 31. ФЬ2 Ь6
(З1...^:д2? 32. Ш:д5) 32. дЗ ^дб
их положение оставалось тре-
вожным. А в случае 31. И4 у
противника появлялся прият-
ный выбор между З1...дй 32.
'®:Г4 еЗ и З1...^:д2 32. Ж:д5
^:Ь4.

31.	...	®14 : д2!?

И здесь спокойное 31...И6!?
заслуживало серьезного внима-
ния, но Симагин не в силах
удержаться от соблазна и фор-
сирует события.

32.	Фд1 : д2	15—14

33.	ШеЗ—сЗ	е4—еЗ+

34.	12—13?

Если 34. Ф112, то 34...д4! 35. Ге
дЗ+ 36. г4'д1 ГЗ (Симагин). Од-
нако, как указал Дж. Нанн, этот
вариант неубедителен — белые
спасаются посредством 37. е4!
Г2+ 38. Фд2 ГеШ 39. А:е1
А:е4 + 40. <^:е4Н:е4 41.1ЙЪЗ+.

34.	...	д5—д4!

35.	Пе1— д1	ДЛ5 : 13+

36.	Фд2—11	д4—дЗ

37.	А <12—с1	дЗ—д2+

Белые сдались.

Симагин — Сангин

Вильнюс 1958

Положение выглядит при-
мерно равным. Черные рассчи-
тывают постепенно подгото-
вить сб—с5. Стой пешка не на
Кб, а на Ь7, у них действительно
все было бы в порядке.

20. Ае2—<13!

Симагин подмечает единст-
венный дефект в построении
противника — слабую диаго-
наль Ы—Ь7, по которой можно
нацелить опасную батарею
ферзь + слон.

20.	...	&Г5—е7

21.	Даз—Ы	сб—с5

22.	(14 : с5	Ь6 : с5
23.	Ь4 : с5	2с8 : с5

24.	—е2	2с5 : с1

25.	2П : с1	2е8—Ь8

По поводу этого хода Сима-
гин пишет:

«Возможно, что черные еще
могли бы удержать свою пози-
цию, если бы они сознавали,
что их положение хуже. Заслу-
живало внимания, например,
25...е5, с тем чтобы на 26. ^63
ответить 26...е4. Однако они
безмятежно стараются выиг-

рать пешку, считая свое поло-
жение очень хорошим.»

26.	Ш'ЬЗ—<13	А Гб—Ь2

27.	Пс1—(11	Ш'66 : аЗ.

28.	®МЗ—Ь7+	Фд8—17

29.	^е2—Г4

Грозит 30. Адб-|-.

29.	...	АЬ2—Гб

Выясняется, что после 31. д5
черным нечем будет взять
пешку. Но, вероятно, не менее
силен маневр 30. АдЗ!, и далее
31. Ае2 и 32. АИ5 + .

30.	...	2Ь8—Ь4

31.	д4—д5!	А Гб : д5

Плохо 31...Ид 32. Ш'Ь5 + ; не
помогало также 31...2:14 32. еГ
ШЗ 33. 2(13 Ш'д4+ 34. 2дЗ!.

32.	Аы—дб+	ФГ7—Гб

При 32...®:д6 33. #:дб + под
ударом пешка еб — в этом и за-
ключалась идея набега д2—
д4—д5.

33.	5 Г4—Ь5+	Фгб—е5

34.	1117 : д7+	Фе5—<16

35.	'Й'д?—И

Белые прорвались, и спасти

партию уже вряд ли возможно.
Цейтнотная ошибка на следую-

щем ходу ускоряет развязку.

35.	...	Ш'аЗ—а4

36.	2(11—с1	Ша4—Ь5?

37.	Адб—е8!	ШЬ5—63

38.	2с 1— сб+	*66—е5

39.	ШГ8—д7+

Черные сдались.

Любопытно, что много лет

спустя сходная стратегическая
ситуация случилась в 4-й пар-
тии второго матча за мировое
первенство между А. Карповым
и Г. Каспаровым.

Ситуация несколько напоми-
нает предыдущую партию.
Может показаться, что наступ-
ление белых захлебнулось, по-
скольку ничего им не дает 30.
Адб+? ^:дб 31. Ш:дб + Фе7.
На самом деле атака, как и
обычно, важнее чем пешка, а
усилить ее можно даже двумя
различными способами.

30. д2—д4!

Карпов — Каспаров

Москва 1985

Черные могли добиться ра-
венства, сыграв 20...А .(14! 21.
2:64 2с1с8 (с угрозой 22...2с2).
Например: 22. 2Г61?! 2с2 23.
24(12 АГ5, или 22. 2(12 ШЪ4 23.
2Ш1 (23. Шб1? 2с1) 23...Ш/:с12!
(23...2с1 !?) 24. 2:62 2с1 +, или,
наконец, 22. ДбЗ!? 2с5 23. ИЗ
(23. Г4 Ас17!) 23...Ш^с7 с последу-
ющим Нс1.

20.	...	Й68—с8?!

21.	^64 : еб!	|

В случае 21...®:еб слаба ।
пешка (15, а при 21...Ге возника- !
от уже знакомая нам структура. I

21.	. . .	Г7 : еб !

Каспаров наверняка не знал ;
партии Симагин—Сайгин и ;
потому недооценивал грозящей ।
ему атаки на короля по белым |
полям, преувеличивал роль •
своего давления на ферзевом |
фла пге.	!

Объективно черные все же
вправе рассчитывать на ничью.
В предыдущей партии немало-
важную [юль в наступлении
сыграл белый конь, а здесь на
доске нет коней и потому обо- !
рону вести легче. В случае пря- !
молинейного 22. Ш'дб? Ш'а5 •
белые теряют пешку, не созда-
вая взамен серьезных угроз.
Карпов прибегает к более изо-
щренной стратегии.

«Необходима плановая игра,
смысл которой можно изло-
жить следующим образом: кон-
солидация положения на ферзе -

вом фланге, переброска ферзя
на королевский, вскрытие игры
путем еЗ—е4 и только тогда
организация атаки по белым
полям с использованием от-

крывшейся линии «е». В партии
Карпов умело претворил все
эти идеи в жизнь, но, конечно,
не без моей существенной «по-
мощи».» (Каспаров).

22.	Ае2—д4!

Слабее 22. ДМ1? Ш'Ь4, наме-
чая 23..>:с12.

22.	...	Йс7—с4

23.	Ь2—ЬЗ пЬб—сб

24.	ШЫ—<13 Фд8—Ь8?!

Видно, что Каспаров не чув-
ствует позиции. Ведь рано или
поздно белые создадут батарею
по диагонали Ы—Ь7 и королю
тогда придется спешно бежать

из утла.

25.	НИ—(11

26.	Ь2—ЬЗ!

27.	Ш'(13—е2

28.	Ад4—Ь5!

Наконец-то слон

а7—а5
Йс4—сЗ
Йс8—Г81?

переходит

на свою «законную» диагональ.

28.	. . .	Ь7—Ь5

29.	АЬ5—дб	А Гб—(18

30.	Адб—63	Ь5—Ь4

31.	Ше2—д4	Ш'сб—е8

32.	еЗ—е4!	А 68—д5

Этот ход мне кажется не
вполне логичным. Вроде бы, по-
ставив ладью на Г8 и слона на
(18, Каспаров подготовился в
ответ на неизбежный подрыв
еЗ—е4 сыграть Абб, чтобы ор-

ганизовать встречное давление
на пункт Г2. И вдруг слон зани-
мает совсем другую диагональ!
Наверное, гроссмейстер со-
блазнился нехитрой ловушкой:
33. Не2?? ПГ4.

33.	262—с2
33.	...	НсЗ : с2?

Серьезная позиционная
ошибка. Разменивая свою ак-

тивную ладью, черные беспово-

ротно уступают инициативу
противнику. Менять надо было
не ладей, а ферзей. Учитывая,
что на ЗЗ...Ш'Г7 есть ответ 34.
Пе2!, следовало выбирать
между ЗЗ.-.’Ш'сб и ЗЗ..Л'с8. На-
пример, ЗЗ...Ш'с8!? 34. еб ед
(З4...2:с2? 35. Ше4) 35. Ш':с8
21:с8 36. Не2 2с1 37. 2:с1
2:с1 + 38. ФЬ2 Нс8 39. Адб А16

с худшим, но, вероятно, защи-

тимым окончанием.

34.	А аз : с2

35.	®'д4—е2

36.	Йа1— 11

37.	е4 : а5

38.	Ас2—Ы!

’Вев—сб
Ш'сб—с5
Ш'с5—сЗ
еб : а5

Торжество стратегии бе-
лых — ферзь теперь неизбеж-
но попадает на диагональ Ы—
117. Оставшуюся часть партии я
покажу с весьма краткими при-
мечаниями.

38...	Й112	39. Ш'е5 2с18?!

(39...А16! ? 40. Ш15 Фд8) 40. Ш5
Фд8 41. Шеб+ Фй8 (41...Ф18 42.
Адб Ш'14 43. 2е1) 42. Шдб Кд8
43. Ш'е6+ ±Ь8 44. А15! (43. 2е1

218!) 44...^сЗ 45. 'Вдб Фд8 46.
Ае6+ Ф118 47. А15 Шд8 48. дЗ!
Ж18 49. Фд2 Шб 50. ®Ъ7 ®Г7
51. 114 Аа2 (иначе 52. 2е1) 52.
2а1 Асз 53. 2аз 2ав 54. 213!
(54. 2еЗ? д5!) 54...Фе7 (54...216
55. 2еЗ 2:15 56. ®Ь8+ Шд8 57.
Не8 + ) 55. ®Ъ8 а4 56. ®'с8 216
57. Шс5+ Фе8 58. 214 'Ш'Ь7+ 59.
2е4+ Ф17 (не помогало и
59...2е6!? ввиду 60. !Шгс4! 2:е4
61. Шд8+ Фе7 62. Ш’:д7 + ) 60.
Вс4+ Ф18 61. АЬ7! 217 62. ®е6
®а7 63. Ш'е5. Черные сдались.

Расположение пешек

Сильнейшая сторона
должна (как и в эндшпиле)
располагать пешки на полях
цвета слона противника. А
вот для слабейшей стороны
эндшпильная рекомендация
(ставить пешки на поля цвета
собственного слона) уже не го-
дится. Там это делалось ради
построения крепости. Если
слон и король защитят все свои
пешки и заблокируют проход-
ную пешку противника, то
можно не опасаться проникно-
вения неприятельских фигур
по клеткам противоположного
цвета.

В миттельшпиле эта логика,
разумеется, не действует.
Пешки обязаны прикрывать
поля, которые не контроли-
рует слон. Ясно, что если бы у
Каспарова пешки королевского
фланга стояли по белым полям
(дб и Ь7), то никаких проблем у
него бы не возникло. Отметим
и типичную перестройку пешек
на черные поля (д2—дЗ и ЬЗ—
Ь4), предпринятую Карповым.
Еще одно полезное наблюде-
ние. Гибкость пешечной
структуры, наличие по-
движной пешечной цепи
может решающим образом
повлиять на оценку позиции.
Пешечный штурм значи-
тельно выигрывает в силе,
если он поддержан активным
слоном.

Ботвинник — Таль

3-я партия матча-реванша,
Москва 1961

Стоит ли брать пешку Ь7?
Мы уже накопили достаточный
опыт в «разноцвете», чтобы
сразу решить: нет, не стоит.
Взятие на Ь7 приводит лишь к
потере времени, которое про-
тивник использует для созда-
ния контригры. Он может, на-
пример, избрать 35...63!? 36.
П:63 ШЬ5 37. Абб сб, и белые
спасают фигуру лишь посредст-
вом 38. а4!. Разумеется, такие
осложнения им ни к чему.

35. А <15—с4!

«Белым осталось устано-
вить слона на поле дЗ, после
чего их пешки приходят в дви-
жение. Взятие пешки Ь7 лишь

отвлекало от проведения этого
плана» (М. Ботвинник). Корот-
ко и ясно! Слон на 65 стоит

красиво, но и только. Переведя
его на 63 (откуда он будет по-
сматривать на 67) и осуществив
Г2—Г4, е4—е5, д4—д5, белые

сильно стеснят неприятельские
фигуры, а затем перейдут к
прямой атаке на короля, ис-
пользуя открытую линию «Н».

35.	...	с7—с5

36.	Ь4—Ь5	Ае7—Гб

37.	Г2—Г4	<14—ЛЭ

Ради этой жертвы пешки
были сделаны два предыдущих
хода черных. М. Таль хочет раз-
менять пару ладей и пристро-
ить слона на надежное поле 64.
Однако легче ему от этого не
становится. Слон 64 стреляет в
пустоту, тогда как белый слон
угрожает королевскому флан-

гу.

38.	2<11 : аз

Хуже 38. А:дЗ Пс14 и ладья
черных активна. Для атаки Бот-
виннику достаточно одной

ладьи.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

Ас4 : 63
е4—е5
Ди—Ы
'&е2—е4
Даз—с4

Дав: аз
А Гб—а4
д7—дб
АЬв—д7
Ь7—Ьб

Угрожает шах

поля Ь7; на

43...Ш67 проще всего решает 44.

Ш'сб Ш:сб 45. Ьс Дс8 46. еб. А

если 43...Ше7, то 44. дб (с идеей
45. Шеб и 46. Шб+ !) 44...Нс8 45.
Г5 д[ 46. 2:67 + ! Ф :Ь7 47. ШЬ4 +
и 48. Шббх. Черные сдались.

Плохой слон

Здесь в понятие «плохой
слон» вкладывается несколько
иной смысл, чем обычно. Так, у
Ботвинника слон был хорошим,
поскольку нападал на королев-
ский фланг. А вот слон Таля
был плохим — он не создавал
никаких встречных угроз.
Итак, главное для слона —
перспектива принять учас-
тие в атаке, этот фактор
зачастую решающим обра-
зом влияет на оценку поло-
жения.

Тяжелым недостатком по-
зиции является блокирован-
ная пешка, в которую упира-
ется собственный слон.

Спасский — Симагин

Чемпионат СССР, Москва 1961

Как оценить положение? Си-
магин играет черными, а мы
уже привыкли, что в разноцве-
те перевес всегда на его сторо-
не. Во-первых, у него подвиж-
ные пешки — противнику все
время придется следить за тыч-
ками 65—64 и е5—е4. Есть и
второй, исключительно важный
момент: у белых имеется блоки-
рованная пешка с!5 на поле
цвета собственного слона.
Лучше бы уж ее вообще не

было! То, что слон на сб не
имеет перспектив, совершенно
ясно. 11о переставьте его на
д2 — ему нечего делать и здесь.

Как черным усилить пози-
цию? Преждевременно 36...64?
37. д4. Симагин находит отлич-
ный план: он переводит слона
на с7, строит батарею, которая
будет угрожать белому королю.
Тогда более опасными станут и
пешечные прорывы.

36.	...	Лд5—<18!

37.	Ь4 : с5

Без этого размена не обой-
тись: ведь слон с поля с7 защи-
тит пункт е5 и пешка Ь4 ока-
жется под ударом.

37.	. . .	Ьб : с5

38.	йе1—Ы?!	А<18—с7

39.	Аеб—а4

Б. Спасский пытается под-
ключить слона к защите. Имен-
но сейчас, когда слон еще на
пути к королевскому флангу, а
черные фигуры уже заняли
идеальные позиции для атаки,
самое* время прорывать оборо-
ну противника.

39.	...	е5—е4!

40.	аЗ : е4	Г5 : е4

41.	НГ1 : 17+	ПГ8 : 17

42.	Аа4—(И

Безнадежно и 42. Ш:е4 Ш':дЗ
43. Ш'д2 Ш'еЗ! — у черных по су-
ществу лишняя фигура, по-
скольку неприятельский слон
не принимает никакого участия
в борьбе. Например: 44. Нд1
Фб8 45. НИ (защищаясь от
45...НГ2) 45...Н:Г1 + 46. Ш':Г1 Фд7
47. Ас17 Ш'с12! 48. Шд1 Ш'е2, и
белые совершенно беспомощ-
ны (вариант Симагина).

42.	...	е4—еЗ

Грозит 43...П12.
43.	А (11— ГЗ	115—114!

У черных решающая атака.
Нельзя 44. д4 или 44. дЪ из-за
44...1:13.

44.	ЙЫ—11	114 : дЗ

45.	Шд2—е2	ШД6—е5

46.	ФЪ1— д2	Дс7—а5

Спасскому кое-как удалось
забаррикадироваться, но его
позиция остается проигранной.
Переведя слона на с!2, черные
затем атакуют слабые пешки аЗ
и с4. А если белая ладья напра-
вится на их защиту, то сразу же
появится идея жертвы качества
на 13.

47.	2П— Ы	Фд7—Ь6

48.	ПЫ— ЬЗ	^.а5—62

49.	НЬЗ—Ь6

56.	©е8—Г8+	ФЬб—Ь5

57.	©Г8:с5+	А.62—д5

Белые сдались.

Глушнев — Захаров
СССР 1961

49.	. . .	НГ7 : ГЗ!

50.	ПЬ6—еб

50.	^:ГЗ©Ь5+; 50. В:ГЗ е2 51.
©1В + ©д7.

50.	. . .	'©еб : еб

51.	65 : еб	Шз—Г2+

52.	Фд2 : дЗ

52.	Ш:Г2 дГ 53. е7 е2 или 53.
ФП Фд7.

52.	. . .	212 : е2

53.	еб—е7	2е2—д2+!

54.	ФдЗ : д2	еЗ—е2

55.	е7—е8©	е2—еГ©

Здесь позицию оценить труд-
нее (Симагин не играл ни белы-
ми, ни черными, так что при-
дется исходить из других сооб-
ражений).

У черного слона больше пер-
спектив. В случае размена
пешек в центре он сможет на-
давить либо на с2, либо на д2.
Есть и такой ресурс, как Ь7—
Ь5—Ь4. Конечно, ни в коем слу-
чае нельзя будет допустить 14—
15 — ведь тогда активизируется
слон противника.

Но в принципе, вряд ли пра-
вильно оценивать столь дина-
мичную ситуацию лишь из
общих соображений — надо
конкретно посмотреть, что из
нее может получиться.

Сейчас угрожает 22. е1; на
21...®Г7 последует 22. ^13, вы-
нуждая ответ 22...Ь6.

В партии был сделан весьма
нешаблонный ход.

21.	...	©е7—Гб!
В случае размена ферзей на
[6 у черных появляется немало
полезных, усиливающих пози-
цию ходов: Ф(7, ЙЬ8, Нд8, Ь7—
И 5—И4. И все-таки белым сле-
довало идти в эндшпиль — из-
бранное ими продолжение
гораздо хуже.

22.	е4—е5?	Дб : е5

23.	Г4 : е5	Ш'Гб—д5!

Слабость на с5 не имеет зна-
чения. Гораздо важнее появле-
ние у белых ужасной пешки е5,
в которую упираются собствен-
ные слон, конь (после 24. ^ИЗ) и
ладья. «Мы уже знаем, что бло-
кированная пешка на поле
цвета слона обещает одни
лишь неприятности» (Сима-
гин).

План черных очевиден: атака
пункта д2. На него нацелился
ферзь, которому помогут слон,
конь и пешки «Г» и «И». Как
резко переменилась ситуация:
только что она казалась не со-
всем ясной, а теперь уже нет
никаких сомнений в преимуще-
стве черных.

24.	5 (12—[3	Ш'д5—д4

25.	Ь2—ЬЗ

Если 25. '&:с5, то 25...14 26.
А 12 А (15. А сейчас белые не
опасаются 25...Г4 26. АГ2 Абб?,
поскольку конь ГЗ защищен и
они смогут пойти 27. еб. Слон
должен пока блокировать
пешку, он встанет на с!5 лишь в
подходящий момент.

25.	...	Ъ7—Ъ5!

26.	'5ЛЗ—Ь4!

Тактическим путем удается
разменять пару фигур, но ре-
ального облегчения это не при-
носит.

26.	...	®>дб : Ь4

27.	НИ— 14	Ш'д4—д5

28.	П14 : Ь4	В (18—<12!

В атаку подключается ладья.
Грозит 29...Ас15.

29.	ЙЬ4—14	На8—<18

30.	Ш'сЗ : с5?

Погоня за пешкой — лишь
потеря времени. Обязательно
было 30. И4.

30.	...	Ь5—Ь4!

31.	214 : Ь4	2(12—61!

Напрашивалось 31...А(15, но
после 32. еб! фигуры белых
оживали. Поэтому слон до
конца партии так и не покидает
блокадного поля. Угроза Ас15
так и осталась (по ироническо-
му определению Р. Фишера)
«эвентуальной возможностью».

32.	®с5—Ь4

Грозило 32...П:е1+ 33. Д:е1
2(11.

32.	...	Ш'д5—еЗ+

33.	АдЗ—Г2	И (18—€12!!

В этой безнадежной позиции
(король черных скрывается на
дб от шахов ферзем) белые про-
срочили время.

Пожалуй, все наиболее
общие принципы разыгрыва-
ния миттельшпильных позиций
с разноцветными слонами мы
разобрали. Освоив эти идеи,
почувствовав дух таких поло-
жений, вы наверняка будете в
них уверенно ориентироваться,
успешно решать встающие
перед вами конкретные задачи.
Для лучшего освоения темы
имеет смысл разобрать еще не-
сколько практических приме-
ров, проверить на них действие
уже изученных закономернос-
тей, поискать новые.

Целесообразно также выде-
лить и рассмотреть наиболее
часто встречающиеся при
таком материале рисунки игры.
Главные из них: атака пункта
д7 (д2) (как в последнем приме-
ре) или атака по большой диаго-
нали при отсутствии пешки на
д7 (д2) (как в первой рассмот-
ренной нами партии Симагин—
Чистяков); атака пункта Г7 (Г2);
староиндийская структура.

Атака по большой диагонали

Начнем с довольно простого
случая.

Перлис — Маршалл

Вена 1908

Оба партнера давят по боль-
шой диагонали, но на стороне
белых, конечно, большой пере-
вес: у них активная ладья, а
пешки на линии «с» могут быть
использованы для отвлечения
неприятельских фигур.

1. сЗ—с4!

Пешки в разноцвете, как и
обычно, не в счет. Важно хоть
на момент освободить ферзя от
защиты пункта д2.

1.	.. . .	Ва2 : с4

На 1...Л:с4 сразу решает 2.
2(18.

2.	Шд5—16	’В'сД—а2

3.	А <14—Ь2!

Вновь грозит 4. й<18 с после-
дующим 5. ’Ш,Н8+!, а также 4.
сб. Черные могут сопротивлять-
ся, лишь теребя противника
встречными угрозами. Инициа-
тива — прежде всего, медлить
нельзя ни одной стороне!

3.	. . .	Ш'а2—с4

4.	Ш16—е5	Я (15—еб

5.	2(17—<18!	Г7—Гб

6.	^65—07+

Хорошо и 6. ®:Г6. После
6...Ш:Г4 + обратите внимание на
типичный маневр короля, кото-
рым он сбивает неприятельско-
го ферзя с нужной траектории
и избегает вечного шаха: 7.
Фд1! ЖеЗ+ 8. ФЫ! Ше1 + 9.
Фй2.

6.	...	Йд8—д7

При 6...А17 быстрее всего к
цели приводит уже знакомый
нам маневр: 7. П:д8 Ф:д8 8.
^<18 + ФЬ7 9. Ш:Г6 Ш:14 + 10.
Фд1 ’В'еЗЧ- И. ФЫ Ше1+ 12.
ФЬ2 ФЬ6 13. Ь4.

7.	АЬ2 : 16!

Черные сдались.

Петросян — Полугаевский
4-я партия матча, Москва 1970
29. АЬ2—е5!

Экс-чемпион мира охотно
позволяет сопернику разменять
одного из своих слонов, по-
скольку давлению другого на
пункт д7 нечего будет противо-
поставить.

29.	...	Йе8—с8

30.	Шс1—Ь2	&с5 : (13

При разноцветных слонах у
черных почти не остается шан-
сов на спасение. Но вряд ли их
дела обстояли бы лучше в слу-
чае 30...<2зеб (с надеждой где-то
сыграть 65—64) 31. ШЪ1!.

31.	йб1 : аз	Йс8—сб

32.	112—113	Ь7—Ъ6

33.	Й63—еЗ!

Ладья должна подключиться
к атаке пункта д7. По линии «д»
это сделать не удается (33. ИдЗ
йдб), поэтому Т. Петросян пла-
нирует вторжение по линии «е»
(А 64, Ш?е2 и Ие7).

33.	...	Исб—дб?

Теперь слон черных оконча-
тельно выключается из игры.
Напрашивалась жертва пешки
33...64!, например, 34. А:64Йдб
35. ГЗ А 65.

34.	Ае5—64!	ФЬ8—Ь7

35.	ШЪ2—с2

В случае 35. Ш'е2 у черных
находится еще защита
35...Шс7!, поэтому Петросян со-
здает угрозу захвата линии «с»
ходом 36. ИсЗ. Вот па 35...Исб
уже решает 36. Ш'е2 Шс7 37. Ие5
Ис2 38. Ш'Ь5 или 38. Ш'еЗ. Плохо
и З5...йеб 36. И:е6 Ш':еб 37. Шс7.

35.	...	Ш'Г7—67

36.	Фд1—Ъ2!

Спешить некуда — против-
нику просто нечем ходить. К
тому же теперь выигрывает в
силе угроза 37. Ш'е2 поскольку

на 37...Ш'с7 следует 38. Йе5, и
нет шаха с поля с1.

36.	...	АЬ7—с8

37.	ПеЗ—сЗ!

Наконец-то, ладья прорыва-
ется на 7-ю горизонталь (про-
тивник не может ответить
З7...йс6). Торжество гибкого ла-
вирования, весьма характерно-
го для творчества Тиграна Пет-
росяна!

37.	...	Ас8—аб

38.	йсЗ—с7	Ш'67—еб

39.	д2—д4!

Вряд ли такой ход мог даже
прийти в голову, если бы чер-
ные своевременно избавились
от пешки «6».

39.	...	Ааб—И

40.	Шс2 : Г5	Шеб : Г5

41.	д4 : Г5	йдб—д2+

42.	Ф112—111

Черные сдались, поскольку у
них нет защиты от угроз 43. Гб
и 43. Ис1.

А сейчас я хочу показать две
свои партии, игранные одним и
тем же дебютным вариантом. И
хоть позиции, возникшие в них,
были почги одинаковыми, но
характер борьбы оказался диа-
м ет рально п роти воп олож н ы м.
Все зависело от того, кому из
партнеров удалось завладеть
инициативой.

Викулов — Дворецкий

Полуфинал первенства
Москвы 1971

Новоиндийская защита

1.	62—64

2.	^д1— ГЗ

3.	с2—с4

4.	е2—еЗ

5.	АП—63

^>д8—Гб
е7—еб

Ь7—Ь6
Дс8—Ь7
АГ8—Ь4+
Идея шаха в завлечении коня
на с!2, чтобы он не занял луч-
шее поле сЗ. Теория рекоменду-
ет все же 5...С15 или 5...с5.

6.	^Ы— (12	0—0

7.	0—0	(17—(15

8.	а2—аЗ ДЬ4—(16?!

Предпочтительнее 8...Де7.
Где это сказывается? Во-пер-
вых, после 9. Шс2!? ?зЬ(17 9. е4
(1е 10. ^:е4 слон на е7 был бы

расположен лучше чем на (16.
Во-вторых, при 9. Ь4!? с5 10. сб
желательно ударить на (15 ферзем.

9.	Ш'(11— е2?

А теперь мое дебютное по-

строение полностью оправды-

вается.

9.	. . .

10.	Ь2—ЬЗ

10.	Ь4!?.

10.	...

11.	Дс1—Ь2

Черные вправе

е4!

^Ь8—(17

Ш(18—е7

радоваться

итогам дебюта — они стоят уже
несколько лучше. В свое время

им удалось спровоцировать
а2—аЗ и теперь белая ладья
должна защищать пешку «а».
Конь занял сильный пункт е4 и
вскоре будет подкреплен ходом
Г7—Г5. Размен на е4 белым не-
выгоден, а вот при чЬГЗ—е5 все-

рьез придется считаться с раз-
меном на е5, поскольку черные
затем встают конем на свобод-
ное поле с5. Именно так и слу-

чилось в партии.

12.	513—е5?

13.	Й4:е5

Аае : е5!

14.	Ш'е2 : <12

15.	А аз—с2

16.	ЬЗ : с4

17.	АЬ2—а4

В случае 17.

^зе4 : (12

а?—с5
а5 : с4
218—ав

’Э'е? Ае4 конь

сильнее пассивного слона Ь2.

Но сейчас возникает выгодный
черным «разноцвет».

17.	...	е4!

18.	Ас2 : е4	АЬ7 : е4

19.	12—13	Ае4—Ь7

20.	Ш?а2—с2

У черных по существу лиш-
няя пешка на ферзевом фланге.
Но еще важнее разница в поло-
жении слонов. Мой слон давит
на королевский фланг, может
он также напасть и на пешку
с4. А вот слон белых упирается
в собственную пешку е5 и не
имеет никаких перспектив.

В первую очередь черные
должны помешать ходу с4—с5
и установить контроль над
единственной открытой линией
«б».

20.	...	с7—с5

21.	Аа4—сз	Нае—а?

22.	аЗ—а4

Соперник хочет избавиться
от уязвимой ладейной пешки и
создать мне слабость на Ьб. Но
мы знаем, что при разноцвет-
ных слонах игра на ферзевом
фланге менее эффективна чем
активность на противополож-
ном участке доски, которую
вскоре разовьют черные. Я бы
все-таки предпочел 22. ДМ1,
хотя после 22...Вас18 23. П:сГ7
^:с17 у черных очевидное пре-
имущество.

22.	...	Па8—Й8

23.	а4—а5	Ш'е7—д5!

24.	Ва1—е1

Сразу проигрывало 24. 14?
Ва2!.

24.	...	Па?—аз

Делаю вид, что напал на
пешку. На самом деле, конечно,
не напал: брать на еЗ нельзя из-
за ГЗ—Г4 или связки по диагона-
ли с1—Кб.

25.	а5 : Ьб	а7 : Ьб

26.	Шс2—Ь2

Не проходило 26.	Ас14?

П8:с14! 27. ед Йс12. Сейчас чер-
ным хотелось бы подключить в
атаку пешку «К», но после
26...Н5?! 27. Ш':Ь6 Й:с3 28. Ш:Ь7
2с2 (или 28...Ш:е5) у противни-
ка есть удачная защита 29. Г4!.

Самым точным был профи-
лактический ход 26...П867!. Я
сыграл несколько хуже, про-
медлил, но характера борьбы
это не изменило.

26.	...	АЬ7—а8?!

27.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь5

28.	ШЬ2—с2

Давление на королевский
фланг позволило сковать сопер-
ника, но прямого пути к выиг-
рышу пока не видно. На по-
мощь приходит принцип двух
слабостей. Нужно растянуть
неприятельскую оборону, со-
здать отвлекающие угрозы на

противоположном

участке

доски. Новый объект атаки —
пешка с4.

28.	...

29.	Не!—е2

30.	Фд1—Ы

30.	#Ь2 Ааб.

30.	...

31.	Ш'с2— а4

В случае 31. АЬ2

бирать между

31..>(18.

31. ...

Аа8—Ь7
Н(18—(17

АЬ7—аб

можно вы-

31...Ш4	и

лаз : сЗ

32. Ша4 : аб

Не лучше 32. Ш':с17 А:с4.

32. .

Ш'д5—с!8!

Ферзь защищает пешку Ьб и
располагается на открытой
линии, как и положено «по
науке», позади ладьи. Позиция
черных выиграна. На 33. А’112 я
намечал 33...114 с последующим
34...ЙС11 (или 34...ЙС12).

33.	Ш'аб—а1

34.	Не2—а2

35.	1а2— а8+

36.	Ша1— Ы+

ПсЗ : с4

Ш(18—д5

Фд8—Ь7

Шд5—дб

37. д2—д4

37. Ш:Ь6 Вс2 38. Нд1 Нс11.

37.	...

38.	ЬЗ : д4?!

Ь5 : д4

Конечно, никаких шансов на
спасение не оставалось и при
38. ^:д6 + .

38.	...

39.	ФЫ—д1

Нс4—с2

На7—а2

Белые сдались.
Нисман — Дворецкий

Москва 1972
Новоиндийская защита

1. 64 &Г6 2. с4 еб 3. &ГЗ Ь6 4.
еЗ АЬ7 5. АбЗ ДЬ4+ 6. ® Ь62 О—
О 7. 0—0 65 8. аЗ Абб?! 9. Ше2?
^е4! 10. ЬЗ ®67 И. АЬ2 Ше7.

Сделаны те же дебютные
ходы, что и в предыдущей пар-
тии. На этот раз партнер не
стал спешить с выпадом коня
на е5.

12.	Ш1— 61 На8—68?!

Конечно, напрашивалось
12..15. Однако я не был уверен,
что продвижение пешки «Г»
уместно в позициях, возникаю-
щих после 13. Ь4 с5 или 13. сб
еб 14. Ааб.

Если исходить из этой логи-
ки, следовало сыграть 12...а5!,
препятствуя обеим указанным
возможностям противника. Я
же сделал менее точный ход,
обезвреживающий только вто-
рую из них. Видимо, подейство-
вали ассоциации с предыдущей
партией — я помнил, что там
мои ладьи неплохо поработали
по линии «сГ», и поспешил ско-
рее ее занять.

13.	й.с13—с2	а7—а5

Снова черные откладывают
Г7—Г5 из-за 14. Ь4.

14.	®ГЗ—е5	Абб : е5?

Еще один ход, сделанный по
аналогии. Но если в партии
против Викулова размены при-
вели к преимуществу черных,
то здесь результат оказывается
противоположным. Убедитель-
ный пример пагубных послед-
ствий поверхностности и шаб-
лона!

15.	64 : е5	^е4 : 62

16.	Нб1 : 62	65 : с4

17.	ЬЗ : с4

17. ®:с4?	:е5!.

17.	...	^67—с5

Я полагал, что противнику не
избежать выгодных мне разме-
нов на поле е4 или по линии«6».
Следующий сильный ход белых
попросту выпал из поля зрения.

18.	Йй2—с!4!

Ладья берет под контроль
поле е4, попутно создает угрозу
19. А:Ь7 + ! ®:Ь7 20. 1Ъ5 + Фд8
21. ЙЬ4. А главное, размен
ладей становится теперь прак-
тически невозможным. Ведь
белые побьют на 64 пешкой,
получая подвижную пешечную
цепь в центре, и вскоре прове-
дут с!4—(15.

Вадим Звягинцев верно отме-
тил, что проблемы черных не
удавалось решить и посредст-
вом 17,.ЗЙЬ8 (вместо 17...4зс5) с
идеей напасть конем на ладью
(14. После 18. 1с14! дб (грозило
19. .1:117 + !) 19. 1д4! Ис17 20. Ь4
ЙМ8 21. АеЗ белые прикрыва-
ют все поля вторжения по
линии «с!» и затем спокойно
продолжают свою атаку па ко-
ролевском фланге.

18.	...	д7—дб

19.	Ше2—д4

19.	а4!?.

19.	...	а5—а4!

Единственный контршанс!
Встав конем на ЬЗ, черные ско-
рее всего вызову!’ выгодный им
размен опасного слона с2. Дале-
ко зашедшая пешка ЬЗ при слу-
чае создаст тактические контр-
шансы, либо по крайней мере
отвлечет на некоторое время
внимание противника от атаки.

20.	Йа1—(11	5 а5—ЬЗ

21.	Ас2 : ЬЗ а4 : ЬЗ
22. Ь2—Ь4

Как и полагается при разноц-
ветных слонах, белые наступа-
ют на королевском фланге.
Важно отметить, что их ладью
нельзя согнать с поля с!4 путем
с7—с5 — она займет еще более
грозную позицию на с!6. Разме-
нять ее там окажется совсем
уж невозможно — ведь тогда
вскроется страшная диагональ
для слона Ь2. Кстати, именно
такая структура возникла в ин-
тереснейшей партии Тайма-
нов—Авербах, которую я вам
настоятельно рекомендую по-
смотреть — вы ее найдете в

знаменитой книге Д. Бронш-
тейна, посвященной турниру
претендентов 1953 года.

22.	...	Ь7—Ь5

23.	^д4—Г4

Как вы думаете, чей слон
лучше? Может показаться, что
; сравнение в пользу черных —
1 ведь их слон давит н<1 д2, тогда
как его оппонент упирается в
пешку е5. 11о заглянем поглуб-
же. Ни одна моя фигура не под-
держивает слона, так что его
активность — чисто внешняя. А
у слона противника есть шансы
пробраться к ослабленным чер-
ным полям королевского флан-
га (при вскрытии большой диа-
гонали или по диагонали с! —
116), и тогда моему королю не
поздоровится.

Пассивно топтаться на месте
черные не могут — соперник
сыграет II М3, возьмет пешку
ЬЗ и затем подготовит либо еЗ—
е4, либо д2—д4. Нужно попы-
таться перехватить инициати-
ву, но каким образом? При-
шлось решиться на весьма
рискованную операцию.

23.	...	1(18 : (14!?

24.	еЗ : (14 Ьб—Ь5!
24...	1(18 25. 1(13.

25.	(14—(15!

Б. Нисман правильно чувст-
вует дух позиции и, не обращая
внимание на пешки, старается
вскрыть диагонали для слона.
Убогое 25. сЬ? позволило бы
мне активизироваться пугем
25...ШМ7 26. а4 1а8 27. 1а 1 ШМ5
28. ГЗ сб!?.

25.	...	Ш'е7—с5!

Активность превыше всего!
В случае 25...Ьс? 26. с16 дела чер-
ных плохи, так как размен на
<16 равносилен самоубийству, а
после 26...Ш7 27. Ш^:с4 Дс15 28.
Ш7Г4! у них не остается никакой
контригры.

26.	Ш14—Гб!?

Белые намечают перебро-
сить слона на Кб. Ради этого они
готовы расстаться с пешками и
даже с ладьей. Остроумная
идея, но, как мы увидим, у чер-
ных находится защита. Впро-
чем, прямого пути к выигрышу
за противника я все равно не
вижу. На 26. бе Ге 27. ®дЗ
можно ответить либо 27...Ае4,
либо 27...Фд7 28. 1(17 + 117.
Если же 26. 66, то 2б...Ш:с4. В
эндшпиле у белых ничего нет:
27. Ш:с4 Ьс 28. с17 1(18 с после-
дующим 29...Ас6, или 28. (1с1с8
29.1с18+ Фд7. На 27.1(14! надо
отвечать 27...Ш'сб! (не 27...Шс2?
28. (17!) 28. *>д5 Ш(17 и 29...с5.
Здесь, конечно, позиция черных
тревожная, но все-таки пешки
ферзевого фланга обеспечивают
им некоторые контршансы.

26.	...	Ш'с5 : с4

27.	ДЬ2—с1!	Фд8—Ь7

Конечно, не 27...Шс2? 28.
ДЬб! ®:с11 + 29. ^112 с неиз-
бежным матом.

28. ®Г6—е7

29. 1(11—И

Ш'с4—е2

Как защищаться черным?
Совсем плохо 29...Фд7? 30.
АЬ6 + и 29...4>д8? 30. ДЬ6 1а8
31. Ш'Гб. Остаются лишь две воз-
можности: 29...1д8 и 29...Ь2 30.
Ж:Ь2 (30. Ш:Г8 Ш:Г1 +) ЗО...Фд8.

Легко делать единственные
ходы, гораздо сложнее, когда
есть выбор. Цена ошибки в
столь острой ситуации чрезвы-
чайно велика, поэтому требует-
ся очень внимательный расчет.
Увы, я его не продемонстриро-
вал.

Проверяя вариант 29...Ь2 30.
А:Ь2 Фд8, я видел, что могу уже
не опасаться возвращения
слона на диагональ с1—Ьб: 31.
Дс1 Ш:е5 32. ДЬб 1а8, или 31.
А (14 Ш'е4!. Но испугался комби-
нации 31. бе Ш:Ь2 32. еГ+ 1:17
33. Ш'е8 + Фд7 34. еб с выигры-
шем, например: 34...1Г4 35.
ШМ7 +! ФЬб 36. е7 1д4 37. ^:д4.
На самом деле черные спасают-
ся, играя 32...Фд7! (вместо
32...1:17?). Еще проще к ничьей
приводит 31...А:д2! (вместо
31...Ш:Ь2).
29.	...	Н18—д8?

30.	+ с1~ д5!	ЬЗ—Ь2

31.	Ад5—16	’&ег : 11+

32.	Фд1—Ь2

У черных лишняя ладья, их
пешка на пороге превращения
в ферзи. И при этом нет удов-
летворительной защиты от ма-
товых угроз, создаваемых всего
лишь двумя неприятельскими
фигурами. Вот она, грозная
сила атаки при разноцветных
слонах!

32.	...	ШИ— с1

З2...	1д7 33. Ш8.

33.	®е7 : Г7+ ФЬ7—Ь6

®16 + и 41. Ш':д6 + ); 36. 14 +
Фд4! 37. В16 дб<

36.	...

37.	Ш16—14+

38.	^14—64

39.	ВЬ4 : Ь5

40.	Ш'Ь5 : Ь2

41.	:ЛЬ2— дЗ

Белые отложили

Фд5—Ь6
ФЬб—Ь7
АЬ7 : с!5
с7—с5
с5—с4

партию, за-

писав последний ход. По предло-
жению партнера ничья была за-
фиксирована без доигрывания.

Пункт Г7 (Г2)

Болеславский — Стернер

Матч СССР — Швеция 1954

34.	Аге—д5+?

Досадная поспешность за
шаг до победы. К ничьей вело
34. ®:д8?	+ , а вот скром-

ный ход 34. дЗ!! с идеей 35.
Ад5+ Ш:д5 36. Ид + Ф:д5 37.
Ш'Г4х вынуждал немедленную
капитуляцию.

34.	...	Шс1 : д5

35.	Ь4 : д5+	^Ь6 : д5

36.	®Г7—ге+

Выигрыша уже не видно: 36.
дЗ ФЬ6!; 36. ФдЗ Ь44-! (но не
36...ФИ6? 37. Ш:д8 ЬГ> 38.
ШИ8+ Фд5 39. Г4 + ФГ5 40.

С первого взгляда может по-
казаться, что ничейный исход
борьбы предопределен. На
доске материальное равнове-
сие, все белые пешки располо-
жены на одном фланге. Прак-
тически любой эндшпиль будет
ничейным, например, «чистый
разноцвет» при потере черны-
ми пешек с5 и Г7.

На самом деле на стороне
белых большой, скорее всего —
решающий перевес. Используя
мощное положение своего
слона и уязвимость пункта Г7,
они обрекают противника на
пассивную оборону. А мы уже
знаем, что безраздельное владе-
ние инициативой обычно ока-
зывается при разноцвете важ-
нейшим для оценки фактором.

Для начала надо усилить дав-
ление на пешку Г7, чтобы при-
ковать к ее защите неприятель-
ские фигуры.

38.	2Ы—61	Абб—с7

Слабее 38...218 39. 267. Сей-
час ладья не вправе покинуть
первую горизонталь из-за шаха
на Ь1.

39.	<17	2Ь8—18

40.	е4—е5!

Типичный ход. Помните: при
разноцветных слонах пешки
должны вставать на поля цвета
слона противника. Слон с7 те-
перь ограничен пешкой е5, ко-
торая при удобном случае
может продвинуться и дальше,
чтобы вскрыть позицию черно-
го короля.

40.	...	®Ь7—Ьб

Потеря темпа. Слону нечего
делать на с7 — место ему на с!4.
Этим переводом сразу же и
надо было заняться: 4О...ШЬ8 41.
Г4 Аа5.

41.	ГЗ—Г4	ШЬ6—Ь8

42.	Ъ2—Ь4!

Характерный для подобных
ситуаций ресурс атаки! Пешка
хочет добраться до Кб, разру-
шая укрытие неприятельского
короля. Если встретить ее
ходом Ь7—Кб, то ослабляется
диагональ Ы—И7 — на нее
могуч’ перейти слон и ферзь
белых. Пешка Ь5 пригодится и
если противник сыграет д7—
дб.

Кстати, на 42...дб, помимо 43.
И5, очень силен также указан-
ный И. Болеславским прорыв:
43. еб! 1е 44. 15!! й<18 (44...д! 45.
А:е6 + ФЬ8 46. А:15) 45. Ш:е6 +
Фд7 46. 16+ ФЬ8 (46...ФН6 47.
2:68) 47. 211! '®Ь2 48. Ш+7
Ш'64 + 49. 212 Ва1 + 50. АН
Пд8 51. 17.

42.	...	Ас7—а5

43.	Ъ4—115	А а 5—сЗ

Заслуживает рассмотрения и
43..>Ь4, на что Болеславский
намечал 44. еб!. В случае 44...1е
45. 'Й,:е6 + ФЬ8 белые навалива-
ются на пункт д7: 46. Ш'е7 ПЬ8
(46..>Ь8 47. Ьб АеЗ 48. 2(17
Аб4 + 49. 2:64) 47. Ьб Ш'сЗ 48.
267 2Ы+ (48...Ш+1 + 49. АП)
49. ФЬ2 2111 + 50. Ф:Ы Ш'с! +
51. ФЬ2 ®:14+ 52. Фд1 Шс1 +
53. АП. Лучше отдать качество:
44...Ш:с4 45. е7 ’В'еб 46. е!+
Ф:18, в надежде после 47. Ш':еб
Ге оказать в эндшпиле упорное
сопротивление. Но менять фер-
зей необязательно — сильнее
47. Ша7! АЬ6 (47..>Ь6 48.
Ш'а8 + Фе7 49. 2а 1!) 48. ШЪ8 +
Фе7 49.2Ы А68 50. Ша7+ и 51.
^:с5.

44.	261—66!

Слон хотел встать на 64,
перекрывая линию «6», поэто-

I 1
му ладья спешит проскочить
вперед на активную позицию.
Грозит 45. Кб. Если 44...Ьб, то 45.
Ш'Г5, намечая 46. П:Ь6, 46. 2(17

или 46. А<13.

44.	...

45.	Фд1—Ь2

46.	Ш7 : 17+!

47.	2(16—<18+

48.	Ас4 : 17
Черные сдались.

ШЬ8—Ы+
Ь7—Ьб
218 : 17
Фд8—Ь7

Староиндийская структура

Левенфиш — Кан

Москва 1927

На доске характерный для
староиндийской защиты (с
переменой цвета) рисунок
игры. Позиционная жертва
пешки, предпринятая Г. Левен-
фишем, весьма типична и долж-
на иметься в арсенале каждого
«староиндийца».

22.	Г4—Г5!?	дб : Г5

Вызов надо принять: слабее
22...А17 23. Гд Ьд 24. Абб ^д7
25. А ИЗ с преимуществом у
белых.

23.	Ас1—кб	<Й!15—д7

24.	е4 : 15	^е7 : 15

25.	^Ь4 : 15 Аеб : 15

26.	;д1—13

Белые намереваются, поста-
вив коня на 114, захватить ноля
е4 и Г5. Что противопоставить
этому замыслу? Ответ ясен:
нужно готовить Гб—Г5. Напра-
шивается 2б...Адб! 27. ^64
НЬе8.

26.	...	АГ5—еб?!

27.	Ш1— Г2	Нга—П

28.	^[3—Ъ4	Ьб—Ь5?

И. Кан решил держать пешку
на Гб, ограничиваясь на коро-
левском фланге Пассивной за-
щитой. Совершенно ошибочная
стратегия! Необходимо было
28...Г5! 29. ®ГЗ е4 30. с!е Ге 31.
Ш':е4 АГ5 32. ШЬ4 Ацб с острой
борьбой.

29.	Пе1—И	Ас16— е7

29...	Г5!?.

30.	жЬб : д7	Фд8 : д7

31.	#ЗЬ4—Г5+	Фд7—Ь8

32.	Ад2—е4	<й.еб : Г5

33.	ПГ2 : Г5

Левенфиш осуществил свой
план и, несмотря на нехватку
пешки, добился подавляющего
перевеса. Чтобы в этом убе-
диться, достаточно сравнить по-
ложение слонов. Белые могут
атаковать пункт 67 или подо-
рвать пешечную цепь против-
ника, двигая вперед пешку «д».
У черных же нет никакой
контригры.

33.	...	217—д7

34.	>с2—62

Ферзь идет на Кб, чтобы при-
нять участие в атаке.

34.	. . .	Ь5 : с4

35.	ЬЗ : с4	2Ь8—Ь6

Конечно, безумием была бы
охота за пешкой аЗ: 35...263 36.
>66 2:аЗ 37. 265.

36.	>62—Ь6 1е7—68

37.	аЗ—а4

При полном отсугствии
контршансов у противника
можно позволить себе и такой,
несколько абстрактный ход. Не
проходило 37. 2:е5? Ге 38. 218 4-
Пд8 39. 2:д8 4- Ф:д8 40. 165 4-
ввиду 40...>:65 4- 41. сс! 2:66.

37.	...	а7—а5

38.	1е4—65

Грозит 39. 2:е5.

38.	...	>67—е7

Теперь бросается в глаза
программное продвижение 39.
д4!. Плохо З9...2:д4 40. 2:е5!.
Видимо, Левенфиш не нашел
ничего убедительного после
39...Нд6 40. >65 (сильнее 40.
>63!, и нет 40...>д7 41. 2115)
40...Од7 41. д5 1е7. Он решил
не торопиться, поманевриро-
вать, выжидая более удобного
момента для прорыва.

39.	>Ь6—Ь5	2д7—дб

40.	215—12	>е7—67

41.	165—е4	2дб—д5

42.	>Ь5—Ь6	>67—д7

43.	>Ь6—ЬЗ	>д7—с7

44.	>ЬЗ—Ьб	>с7—д7

45.	>Ь6—ЬЗ	>д7—с7

46.	212—15!	2д5 : 15

В случае 46...2д7, наверно,
уже последовало бы 47. д4 с уг-
розой 48. д5 2:д5 49. 2:д5 Гд 50.
2184- Фд7 51. Ие8 266 52. >15
>66 (или 52...116) 53. 165.

47.	211 : 15	2Ь6—66

48.	дЗ—д4	266—67

49.	д4—д5!	16 : д5

Мастер Кан считает, что он
мог удерживать позицию путем
49...ПГ7 50. дб 2д7. П. Романов-
ский возразил, что эндшпиль,
возникающий после 51. 2115
>67 52. 2:67 4- 2:117 53. >:67 4-
>:67 54. дб совершенно безна-
дежен. Король белых через
поле е4 идет в неприятельский
лагерь за пешками ферзевого
фланга. Если слон защитит их с
поля Ь4, белые продвинуг
пешку до Кб, ставя противника
в положение цугцванга.

Этот вывод не совсем
точен —на самом деле черные
спасаются, жертвуя две пешки
и меняя роли у своих фигур:
54...Г5! 55. А:Г5 е4! 56. А:е4 АГ6
57. Фд2 Фд7 58. &ГЗ &Г7 59. АГ5
&е7 60. Фе4 Фдб с ничьей. Но,
понятно, белые легко могут вы-
играть недостающий им в этом
варианте темп пугем 52. >:67
2:67 53. ДГ5! Но7 54. Н:к7 +
(или сначала 54. 4д2).

50.	НГ5 : е5И

В своей книге «Избранные
партии и воспоминания» Ле-
венфиш сетовал на серьезный
недостаток, присущий его твор-
честву. Уже переиграв партне-
ра, добившись решающего
перевеса, он зачастую допускал
серьезный промах и губил
плоды всей предыдущей рабо-
ты. Так произошло и на этот
раз. Трудно даже объяснить,
зачем белым понадобилось ме-
нять ладьи. Неужели ради выиг-
рыша пешки е5? Да ведь при
разноцветных слонах пешки не
имеют никакого значения —
думать надо только об атаке!

После 50. ЙГ8+ ! Фд7 51. Не8
черным пришлось бы сложить
оружие (51...Ьб 52. Ш15 или
51...ФГ7 52. ,®Ь5 + ). А ход в пар-
тии приводит лишь к ничьей.

5О...	В:е5 51. Ше7 52. Ш5
Ас7 53. Фд2 А<18 54. Ф13 Ас7
55. ЬЗ Ж<18 56. Фд4 Фд8 57.
Ай5+ Фд7 58. Де4 Фд8 59.
Ад5+ Фк8 60. Фга ШеЗ+ 61. Фд4
Ш'е2+ 62. ®13 Же7 63. Же4 Ь5+!?
64. *:Ь5 В:е4.

Ничья.

Мы занимались в основном
стратегией борьбы при разноц-
ветных слонах, а на закуску я
предлагаю вам решить несколь-
ко комбинационных упражне-
ний. Большинство из них (хотя
и не все) элементарны, но тем
не менее полезны, поскольку
демонстрируют характерные
для разноцвета тактические
идеи.

Упражнения

1. Ход белых

2. Ход белых

3. Ход белых
4. Ход белых

5. Ход белых (2 решения)

7. Ход белых

6. Ход черных

8. Ход черных

Решения

1. А. Петросян — Молдага-
лиев (Ереван 1969).

1.	ДЬ5—Ъ8+!	Фд8 : Ь8

2.	Шд4—Ь5+

Черные сдались.

2.	Вахтель — Мишель (1953).

1.	1е8—е51!

Парадоксально: именно раз-
мен ладей приводит к неизбеж-
ному мату.

3.	Вейд — Куйперс (матч
Голландия — Англия 1972).
1.	ВЫ : Ъ6+! Ад7 : Ьб

2.	Ш-'еб : е5+

Черные сдались ввиду

2...	Ад7 3. Ш'112 + с матом.

4.	Хартстон — Пенроуз

(Лондон 19(>3).

1.	НИ : Г7!

2.	А (13—с4+

3.	2(11—(1+

4.	НИ : Г6+

5.	Ш'дЗ—д8+

6.	Ш/дв—еб+

7.	Ш'еб : (6+

Фд8 : Г7
Ф(7—(8
Ае7—Гб

д7 : Гб
ЛГ8—е7

Фе7—(8

Увы, белые не нашли этой
комбинации и предложили
ничью, которая, разумеется,
была принята.

5.	Карпов — Хюбнер (Мон-
реаль 1979).

1. Дс8—д8+	Хд7—Ь7

Теперь выигрывает как 2.
1:дб! 1:дб (2...Ф:д6 3. АГ7 + ) 3.
Ад8 +, так и 2. ШеЗ! с угрозами
3. Ш:Ь6 и 3. 168 + !.

А. Карпов сыграл 1. Шс4?, но
после 1...1Г6 2. Дс7 ШМ6 пере-
вес белых оказался недостаточ-
ным для победы.

6.	НН — Россолимо (Париж
1957).

Пункт Ь7 против пункта 12!
Чья атака сильнее?

1.	. . .	1(14—<11!!

2.	с2—с4

Ничего другого нет: 2. 2Ь:с11
Ш:Ь2; 2. Ш':Ь5 (или 2. 1Ы1)
2...А:Г2+ 3. Ф112ВЬ8х; 2. А;Ь7 +
ФЬ8.

Сейчас не слишком ясны
последствия 2...1:11 4- 3. Ф:Г1
1:124- 4. Ш':12 ®:Ы+ 5. Ш'е1,
или 2...А:124- 3. Ш:12 1:12 4.
1Ы1.

2. . . .	К Г8 : Г2!
3. Ай5 : Ь7+	Фа8—Ь8
4. ШЪ2 : Ь5	2(2 : П+
5. Фд1—Ь2	Пп— Ых

7.	Блюменталь — Мак-Гун-
нигль (1962).

1.	Шеб—Ьб!!

Этим красивым ходом начи-
нается смертельная атака на
пункт д7. Ферзь неуязвим:
1 ...дЬ 2. Ас144- Фд8 3. ®:И6х.

1..Д	67 2. Ай4. Сильно и 2.
^:д7!? 1:д7 3. АЬб! (В. Боло-
ган).

2.	..Шс7 3. 113. Сдвоив ладьи
по линии «Г», белые создадут уг-
розу #кд7 с последующим 1Г7.

З...^дб 4. 1ЬП Фд8 5. Ш:д7+!!
1:д7 б. &И6+ ФЬ8 7. 1Г7 Ш:Г7
(не помогает и 7...Фю5 8. 1:с7) 8.
Н:!7 1д8 9. 1(17!. Важно отре-
зать слону дорогу на е8. Мат
конем с поля 17 теперь неизбе-
жен.

8.	Холмов — Геллер

(Спартакиада народов СССР,
1959).

1.	. . .	1Ь8 : КЗ!!

Другие продолжения атаки
не столь убедительны, напри-
мер: 1...ШЪ6 2. Ше5+ Ас7 3.
Ш:б4 Ш:ИЗ+ (З...ШМ2 4-? 4. Ф13
1:ИЗ 5. 1Ы!) 4. Ф13 д2+ 5. Фе2
дГШ 4- б. 1:11, и игра почти
уравнялась.

2.	Фд2 : ИЗ	Ш'д5—Ьб+

3.	ФЪЗ : дЗ

3. Фд2 ШЪ24- 4. Ф13 д2.

3.	. . .	АЬб—с7+

4.	ФдЗ—Г2

Теперь ничего не дает
4..>Ь2+? 5. ФеЗ или 4...Ш4+?
5. Фд1! (5. ШГЗ? ®'Ь2+ 6. ФеЗ
АЬ6) 5..>д5 6. А:еб!.
4.	. . .	ШЪ6—д5!!

Красивый тихий ход, создаю-
щий страшную угрозу 5...214 +.
Но не менее сильно было и
4..>ЬЗ! 5. 1ЙМ2 (5. ШГЗ 214)
5...а.-д4.

5.	ДЫ (освобождая королю
поле е1) 5...П:д4 6. Фе1 2д2.

Если теперь 7. 2:17, то 7..2:е2 +
8. Ф:е2 Ь5.

7. 44 Шй4+ 8. Фй1 2:е2 9.
Ф:е2 Ш'е4+ 10. Фй2 Аа5+ 11.
Фс1 ШеЗ+ 12. ФЬ2 Ш'й2+ 13.
ФаЗ ШЬ4+.

Белые сдались.
БЕЗ КОМБИНАЦИИ НЕ ОБОЙТИСЬ!

Изучая превосходную книгу
Дж. Нанна и П. Гриффитса «8е-
сге(8 оГ Сгапс1та81ег Р1ау»
(«Секреты гроссмейстерской
игры»), я обратил внимание на
позицию, случившуюся в пар-
тии Нанн — Ван дер Виль (Вейк-
ан-Зее 1982).

ход белых

Она была предложена слуша-
телям нашей школы для само-
стоятельного домашнего анали-
за (с правом передвигать фигу-
ры по доске) после изучения
темы «Разноцветные слоны в
миттельшпиле ».

— Но при чем здесь разноц-
ветные слоны?—спросите вы.
Это вскоре станет ясно.

Перевес белых не вызывает
сомнений. Напрашивается 28.
2с1Ы, однако у черных есть ответ
28..ДГ6. Не найдя здесь ничего
убедительного, Джон Нанн
решил не пускать слона на Гб.

29. е4—е5!

Начало комбинации, рассчи-
танной на 12 (!) ходов вперед.

29.	...	2д8 : Ь8!

Единственная защита. Все ос-
тальные попытки опровергаются
без труда.

А) 29...с15. Петя Киряков и
Вова Баклан указали забавный
вариант 30. Ад5!? Д:д5 (ЗО...2а8
31. Ш:а8) 31. Шс5 + ФЬ8 32. 2:д8
(выигрывает и 32. Ш:с8+) З2..2:д8
33. ШГ8 + Ше8 34. Ш:е8 + 2:е8 35.
2111. Неплохо, но зачем комби-
нировать, когда есть простоере-
шение: 30.2(1111 с угрозой 31. Й:д8
2:д8 32. 2118.

Б) 29...2:д7 30. ®:еб+. Силь-
но также предложенное Илахой
Кадымовой 30. ед + А:с1б 31.
2:с8+ Ф:с8 32. ^.Г4! ^:Г4 33.
®с5+.

30...	Ге 31. ес! + . Иной путь к
цели: 31. <&Ьб + Феб 32. П:с8 +
^:с8 33. Шс7 + ФЬ5 34. ЬЗ или
сразу 34. АеЗ.

31...А:с16 32. ШЬб + ФЬ8 33.
Ш:бб + 2с7 (ЗЗ...Фа8 34. ®с5!
ФЬ8 35. АГ4 + ) 34. 2:с8+ ^:с8
35. Да7 + с выигрышем.

В) 29...бе 30. ®ЬЗ ШЪ5 31. АЬб +
Ш:Ьб 32. 2д7+ Феб (32...Ф:с17 33.
Ш:Ь6 Дб5 34. Ша7 + ) 33. ^а5+
®:а5 34. Ш:Ь7 + Фс5 35. 2:д8
2:д8 36. 2с7 +. Многие ученики
нашей школы нашли другой,
пожалуй, даже более эффект-
ный способ атаки: 30. ^:еб +! ?
Ге 31. АЬ6+ Феб 32. 2(17! Ф:07
(32...Ф65 33. ЬЗ) 33. Ш:Ь7+ Ф(16
34. ®:с8 2:с8 35. 2:с8.

30.	е5 : 06+ Ае7 : 06

31.	д7 : Ь8®

Обязателен ли этот ход? К
этому вопросу мы впоследствии
еще вернемся.
31.	...

32.	: еб+

33.	Ша7—Ь6+

34.	#Ь6 : Дб

Единственная
мн огочисленн ых

Нс8 : Ь8
17 : еб

Фс7—с8

Ш'а4—сб
защита от
угроз. Плохо

34...А(15 35. АГ4 ФЬ7 36. Шс7 +
Фа8 37. ДеЗ АЬ7 38. 2(18+ .

Ничего не дает 35. Шс14 Же8
36. АГ4 (с угрозой 37. Ше5)
ввиду 36...ШМ5. Поэтому напра-
шивается 35. ®:Ь4. Однако
после 35...2(18! 36. 2:68 + Ф:с18
черные успешно держат оборо-
ну, например: 37. Ад5 + Фс7
38. Ва5+ ФЬ8 39. ®<18+ Ас8,
или 37. #18 + Ше8! (слабее
37...Фс7 38. А14 + ).

В ми ттельшпиле с разноцвет-
ными слонами главное, как из-
вестно,— инициатива. Даже
если на доске остается сравни-
тельно немного фигур, думать в
первую очередь следует не о
материальных завоеваниях, а о
создании угроз неприятельско-
му королю.

35.	В'с16—е5!!

Грозит 36. А14; плохо 35...ЙЬ5
36. Ад5.

35.	. . .	Ий8—(18

36.	2д1 : (18+ Фс8 : (18

37.	АеЗ—д5+	Ф<18—Д7

37...	Фс8?	38.	#Ь8+;

37...	Фе8? 38. Ш'Ь8 + Ф17 39.
#117+ Ф18 40. #е7 + Фд8 41.
Аге.

38.	Ш'е5—д7+	Фй7—<16

39.	Ш'д7—18+	Фдб—Й5

Еще хуже 39...Фе5 40. А14 +
Фб5 41. #:Ь4.

40.	#18 : Ь4

Только теперь настал подхо-
дящий момент забрать пешку
Ь4.

Именно к этой позиции стре-
мился Нанн, делая свой 29-й
ход. Он чувствовал, что несмот-
ря на материальное равнове-
сие, дела черных плохи. Весьма
далекий расчет и совершенно
правильная оценка!

Почему же перевес белых
столь ощутим? Всему виной не-
уклюжее положение в центре
доски черного короля и нали-
чие разноцветных слонов, как
обычно, резко усиливающее
атаку. Фигуры Нанна господ-
ствуют на черных полях. Не-
приятельский слон не в силах
тут чем-либо помочь, да и ферзь
почти не участвует в обороне,
поскольку прикован к своему
слону. Вот король и остается
один против превосходящих
сил белых.

Отметим также удачное поло-
жение пешки ГЗ (как и положено
по правилам — на поле цвета
слона противника) — она обес-
печиает пункт е4 для ферзя и от-
нимает это поле у черного коро-
ля. Готовы подключиться к атаке
также пешки ферзевого фланга:
Ь2—ЬЗ с последующим с2—с4 +.
Угрожает и немедленное 41. с44-
Ф<14 (41.„Фе5 42. Ш'сЗ+ Ф’с16 43.
>64 + ) 42. Ш'сЗ + Фс5 43. Ь4 +
ФЬ6 44. ’Ш’с14 + с неизбежным
матом. В случае 4О...Фс5? матует
41. А14 + Ф15(16) 42. ®18. На
40...®сГ7 сильно 41. А14! с угрозой
42. с4+ Феб 43. Ш-'а4 + .

Заключительная стадия пар-
тии убедительно иллюстрирует
беспомощность черных. Мы
рассмотрим лишь основные ва-
рианты, а подробный анализ вы
при желании сможете найти в
упомянутой выше книге.

40.	. . .	еб—е5!

41.	Ш'Ь4—е4+	Фа5—с!6

41...	Фс5 42. >&':е5 + 1М5 43.
®с7 + ®сб 44. 'Ш'е7 + ФЬ5 45.
АеЗ! с последующим Ь2—ЬЗ и
с2—с4+ .

42.	'й'е4 : дб+	Фаб—а5?!

Гораздо упорнее 42...Фс5 43.
АеЗ+ Ф<15, но и тогда 44. Ш'Г7 +
Фбб 45. с4! Ша7 (45...'Шгс7? 46.
с5+ Фсб 47. Шеб+ ФЬ5 48. сб!)
46. Ш'18 + Феб 47. Ш'Ь6+ Ф(7 48.
’Ш'Ь7 + Фе8 49. Шд8 + Фе7 50.
Фс1! сохраняло за белыми
грозную атаку.

43.	Шдб—17+	Фа5—а4

44.	Ш'П—ЬЗ!	е5—е4

Единственная защита от мата
слоном с поля еЗ.

45. Ад5—еЗ+

46. 13—14+

Фа4—е5

Помимо непрекращающейся
атаки, у белых появился и
новый «козырь» — проходная
пешка «Г».

46.	...

47.	пЬЗ—д8

48.	АеЗ—64+!

49.	Ш'д8—д7+

50.	Ь2—ЬЗ!

51.	Аа4—е5

Феб—16
'Веб—аб

Ф16—е7

Фе7—аб

Фае—св

Грозит не только страшный
шах с поля с7, но и 52. 15. Если

черные двинут свою пешку:
51...ФЬ6 52. 15 еЗ, то после 53.
Ад4+ Феб 54. Ш'д6 + ШМ6 55.
’Ш'е8 она будет потеряна.

51.	...	Ваб—а7

52.	Вд7—Ь6+

53.	«Мб—Ьб!

54.	Шьб—аз+

55.	Шав—16+

56.	Ш16—д7+

Феб—<15

Ш'а7—сб
Фаб—еб

Феб—а7

Фа7—еб

5б...Фс8 57. 15 еЗ 58. 16 е2 59.

Ш'д4+.

57.	Вд7—д4+

58. 14—15

Феб—17

’Ш'сб— Ьб

59. 15—16

Черные сдались.

Согласно комментариям в
книге, переход к позиции с раз-
ноцветными слонами — един-

ственно правильное решение
для белых. Однако при анализе
лишь двое из ребят встали на
этот путь (причем на 35-м ходу
рассматривали, увы, лишь 35.
Ш?:Ь4? вместо 35. ®е5!!).

Все остальные попытались

сразу же использовать неудач-
ное положение черного короля
и силу пешки д7.

К моему удивлению, им это
удалось, причем разными спо-
собами.
Вернемся к позиции, возник-
шей после 29. е5 Н:Ь8 30. ей+
Д:Л6. Помимо хода в партии,
Нанн рассматривает также 31.
#ке6+ Ге.

Его вариант: 32. Ш'Ь6+ ФЬ8
33. ®:с!6 + Лав, и нет времени
для взятия на 118, поскольку ата-
кована белая пешка с2.

Киряков и Баклан предложи-
ли замечательный тихий ход 32.
Ш4!!. На 32...111С18 решает 33.
д8®!. Если же 32...(ЛЬ8, то 33.
ЬЗ! ®сб (ЗЗ...Ше8 34. ®:с16 +
Фа8 35. д!1® Ш:Ь8 36. Ш'Ьб) 34.
дЬ® ®:с2+ 35. Фа1 1:Ь8 36.
Ш:Ь8+ Ас8 37. Пс1 с выигры-
шем.

Менее удачным, к сожале-
нию, был анализ Кадымовой:
32. ^.Ь6+ Феб 33. дЬШ В:Ь8 34.
Ас14 Нс8 35. Ш'Ь6+ Ф<17. Далее
она рассматривала 36. 'Ш,:Ь7-г
Вс7 37. ’Ш'е4, но это неубеди-
тельно ввиду 37...ЬЗ! 38. сЬ
®:ЬЗ, и шансы черных не хуже.
Выигрывает 36. «&с5!. Впрочем,
черные могут защищаться точ-

нее: 34...®Ь5 (вместо 34...Дс8?)
35. ^:И8 ®с5 36. ®:с5 А:с5, и
наиболее вероятный исход —
ничья.

Пожалуй, наиболее убеди-
тельный и эффектный путь к
победе позднее нашел гросс-
мейстер С. Долматов в ходе
тренировочного разыгрывания
данной позиции. Он нанес со-
вершенно неожиданный удар
31. Ад5!!.

Нетрудно убедиться, что чер-
ные беззащитны. Например:
31...НЬе8 32. А:е7 П:е7 33. е<1 +
Ф:<16 34. ^Ь5 + Феб (34...Фсб
35. 2(16 + Ф:Ь5 36. ®Ь6 + ) 35.
Ш4+ Ф15 36. #Ш6 + Фд5 37.
2д1 + Фбб 38. ПЫ+ Фд5 39.
«ГМх.

Вернемся к положению, с ко-
торого мы начали. Сережа Мов-
сесян изучал последствия 29.
®ЬЗ!? '®Ь5 (29..>сб 30. ^а5
ШЬ5 31. В<14). Кстати, в партии
конь только что стоял на ЬЗ, а
ферзь на Ь5 — последний ход
был 28. ^<14 ^а4.
30. Н:д8 П:д8 31. е5! <15.
Выбор у черных невелик. Сразу
проигрывает 31,..Ш:е5 32.
АЬ6+ Фс8 33. ^а5 или
З1...2:д7 32. ес! + А :<16 33. #<14
Ше5 34. ШЬ6+. На 31...де реша-
ет 32. ДЬ6+ ! Ш:Ь6 (32...Фс8 33.
$3а5; 32...Фсб 33. $}а5+ Ш:а5 34.
А:а5 Ас5 35. Пс18) 33. Нд7 +
Фсб 34. ^а5 + ^:а5 (34...Фс5
35. Нс7+ ФЬ5 36. Н:Ь7) 35.
®:Ь7+ Фс5 36. Йс7 + .

32.	с4!?. Эффектный прорыв.
Впрочем, как справедливо ука-
зал Володя Крамник, достаточ-
но и простого хода 32. ЙЫ.

32...Ьс. 32...бе 33. АЬ6 4-! Ш:Ьб
(ЗЗ...Фс8 34. ^а5) 34. 1с17 +
Ф:с17 35. Ш:Ь6 сЬ 36. Ш:Ь7 + Фе8
37. Шеб + Фб8 38. Ша8 +, и чер-
ные теряют ладью.

33.	1с 1 АЬ4. Не помогает
ЗЗ...Ш:ЬЗ 34. 1:сЗ+ Ш:сЗ 35. Ьс
1:д7 3б. Ас5! (но не 36. ШЬ6+?
Фс8 37. Ас5 А 68 с обоюдными
шансами).

34.	Д<14. Ошибочно 34. Ас5?
Д:с5 35. 2:сЗ ввиду 35...ШдЗ + 1.

34..Л	:д7 (34..>д3+ 35. Фа1
с2 36. ШЬ6+ ФЬ8 37. ’В':Ь4) 35.
й:сЗ Д:сЗ 36. П:сЗ+ Ф<17

(36...Ф68 37. ШЬ8 + ) 37. ^с5+, и
черные беззащитны.

В заключение, проверим ход
29. 1(1Ы (с угрозой 30. Ж:д8
Ж:д8 31. 1Ь8). По мнению
Нанна, он недостаточен из-за
ответа 29... А Гб!.

Интересный способ атаки
был позднее предложен А.Юсу-
повым: 30. е5! ? А:е5 (30...бе 31.
®ЬЗ) 31. Й1Ь4!—ладья хочет
прорваться на с4 (после ®:еб +
или ^ЬЗ). Но в распоряжении
белых имеется и иной, пожа-
луй, более убедительный путь.

30. :еб+! Ге 31. ШЬ6+. Ничего
не обещает 31. 1:д8 Ж:д8 32.
ШЬ6+ Фс8 33. Ш:с16 (без шаха!)
ЗЗ...Шб7(е8).

31...ФЬ8 32. Ш:<16+ Фа8. Те-
перь нет времени для размена
на д8, поскольку под ударом
пешка с2.

33.	Шс5!!. Превосходный

удар, найденный Вадимом Звя-
гинцевым и Максимом Богу-
славским, решает исход борьбы
в пользу белых. На ЗЗ...ФЬ8 сле-
дует 34. 1:д8 Й:д8 35. 1Ь8 Й:Ь8
36. дЪШ+ А:Ь8 37. Шс16+ Фс8
38. Абб с неизбежным матом.
ЗЗ..Л:с5 34. 1:д8+ ^с8 35.
А:с5 ФЬ7 36. Н:с8 А:д7 37. Нд8г
и, как несложно убедиться, чер-
ные проигрывают.

Итак, позиция выигрывалась
различными способами, путь к
цели, избранный Нанном — да-

леко не кратчайший. Но это от-
нюдь не означает, что выигрыш
достигается «как угодно»—до-
биться успеха невозможно без
нахождения далеко не очевид-
ных комбинационных тонко-
стей и точнейшего расчета ва-
риантов.
СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА ГОЛЛАНДСКОЙ ЗАЩИТЫ

I И. Хенкин

Мы познакомим вас с основ-
ными идеями построения «ка-
менная стена» в голландской
защите, коснемся и ленинград-
ской системы.

Признаюсь честно, ход 1...Г5
мне всегда казался в позицион-
ном отношении не вполне кор-
ректным. Борясь против него, я
обычно избегаю магистральных
дебютных путей, готовлю
какую-либо редко встречаю-
щуюся расстановку сил, кото-
рая все же имеет определенное
стратегическое обоснование.
Такая расстановка обычно слу-
жит верой и правдой год-два,
потом противники к ней под-
страиваются и тогда ее прихо-
дится ремонтировать или заме-
нять.

В обеих упомянутых выше
системах я стремлюсь развить
своего королевского коня на ИЗ.
Поле ГЗ остается свободным для
другого коня, и он порой туда
действительно переходит.

Сделаем первые ходы:

1.	(12—Д4	П—Г5

2.	д2—дЗ	1д8—Гб

3.	АП—д2	д7—дб

Долгие годы я здесь успешно
применял идею В. Гаврикова.

4.	с2—сЗ

Белые выводят ферзя на ЬЗ,
чтобы помешать рокировке.
Весьма нестандартное постро-
ение! Зачастую играющие чер-
ными оказываются к нему не-
готовыми. Понятно — у них
ведь всегда хватает проблем и в
главных, более популярных ва-
риантах.

4.	. . .	АГ8—д7

5.	Ш(11— ЬЗ

Здесь у черных много ходов.
Чаще всего встречается 5...С15
или 5...с6, а в последнее время
появилась идея с7—с5.

Ход 5...С15 дает мне ясную
игру по черным полям. Почти
автоматически делаются ходы
6. Ш2, 7. Ф1113, 8. &ГЗ. Затем
конь с ЬЗ идет на Г4 (изредка
удается встать и на д5), пешка
на Ь4, после чего белые играют
либо Ь4—Ь5, либо (если не
дадут) — ^йс13, АГ4.

[В. Крамник: Все не так про-
сто — если конь выходит на ЬЗ,
то у противника появляется не-
плохой контр план: е7—еб, ®е4,
^сб, а7—а5, Ь7—Ьб, Ааб. Я
пару раз играл эту позицию
черными и, по-моему, тут у
белых нет преимущества. Го-
раздо больше в ответ на 5...С15
меня беспокоит простое 6. ® ГЗ.]

Несколько лет назад С. Горе-
лов испробовал против меня
5...сб. Партия развивалась так:
6. ^<12 ®Ь6 7. ^с4 ^с7?! 8.
&ЬЗ, затем 9. О—О и у белых,
видимо, лучше. Позднее я при-
шел к выводу, что черные долж-
ны были разменять ферзей
7...Ш:ЬЗ 8. аЬ 5^а6 с шансами на
уравнение. Тем не менее, воз-
никающий рисунок игры меня
устраивает.

В 1990 году на турнире по
быстрым шахматам в Белгороде
И. Глек избрал 5...с5. Надо было
в ответ бить 6. бе!, и на 6...®а6
играть 7. Ш^с4. Но с первого
взгляда неясно, почему бы не
съесть пешку Ь7. Я и съел, одна-
ко ни к чему хорошему это не
привело.

6.	Д:Ь7? с4 7. ®Ь4 (плохо 7.
®Ь5? аб 8. ШЬ4 Д:Ь7 9. Ш:Ь7
чйсб с неотразимой угрозой
1О...На7) 7...®аб 8. Д:а6 Д:а6 9.
&<12? 1Ь8 10. ®а4 ДЬ5 И. Шс2
0—0 12.	с16. Несмотря на

лишнюю пешку, моя позиция
хуже — конь (12 не имеет пер-
спектив, белые поля слабы.
Далее последовало 13. ЬЗ Шс7
14. а4?! (лучше уж 14. Ьс)
14...Даб 15. Ь4 ДЬ7 16.0—0 е5 с
преимуществом у черных.

Вместо 9. чВс!2? сильнее было
9. ®аЗ, но после 9...НЬ8 10. Ша4
Ш'с8 у черных все равно отлич-
ная позиционная компенсация
за пожертвованную пешку.
Трудно бороться без белополь-
ного слона!

Впрочем, учитывая возмож-
ность 6. бе, я все еще был готов
отстаивать эту систему. Но
вскоре международный мастер
из Англии С. Конквист приду-
мал расстановку, которая, ка-
жется, ставит крест на плане
с2—сЗ и ШЪЗ.

Хенкин — Конквист

Гаусдаль 1991

5.	. . .	®Ь8—аб!

Весьма логичный ход — чер-
ные готовят с7—с5. Вот при
ферзе на (11 он бесполезен —
белые могут ответить даже Ь2—
Ь4

6.	®Ы—(12

7.	(14—(15

8.	ЬЗ

9.	^ЬЗ—Г4

с7—с5
^аб—с7
(17—(16
0—0

10.	е2—е4

Обычный для подобных по-
ложений прорыв в центре. На-
верное, лучше было аккуратно
позаботиться о поддержании

равновесия, но я все еще не
чувствовал опасности.

10. ...	Ь7—Ь5

И. а2—а4	Ь5 : а4!

Этого я вообще не рассмат-
ривал — считался лишь с по-
пыткой выиграть пешку (15
после И...с4 и 12...Ге.

12.	На1 : а4 Дс8—(17

13.	На4—аЗ

Я долго думал, куда отсту-
пить ладьей, но все равно не
угадал. Лучше было поставить
ее на а2, чтобы пешка Ь2 впос-
ледствии оказалась защищен-
ной.

13.	...	а7—а5

14.	сЗ—с4	^с7—аб

Позиция черных явно лучше.
В дальнейшем они выиграли
партию.

Расстановка ^аб, с7—с5,
67—66, ®с7 представляется от-
личным противоядием против
плана с2—сЗ, ©ЬЗ. Его уже
нельзя применять до тех пор,
пока не удастся придумать уси-
ление игры за белых.

Пришлось сменить дебютное
оружие. Признаюсь, борясь
против ленинградской систе-
мы, я не люблю ставить пешку
на с4, поэтому вновь попытался
обойтись без этого хода.

1. <14 Г5 2. дЗ 3. Дд2 дб.

4. ^д1—ЬЗ

Любимый маневр коня!

4.	...	АШ—д7

Почему-то очень редко игра-
ют здесь 4...60, на что, навер-
ное, надо отвечать 5. $}сЗ!?.
Эндшпиль: 5...е5 6. бе бе 7.
Ш:68 + Ф:68 8. е4 явно в пользу
белых. В случае 5...с6 6. 65!?
Ад7 7. ^Г4 получается пример-
но та же ситуация, что и при
4...Ад7. Самостоятельное зна-
чение имеет ход 5...65. Схема
действий белыми в этом случае
проста: 6.0—0, затем Ад5, ^Г4,
е2—еЗ, ®се2, ®63. Перевес га-
рантировать не могу, но подоб-
ный рисунок позиции мне по
Душе.

Кстати, именно так — 5. ^сЗ
— было сыграно в партии
Корчной — М. Гуревич (Рот-
тердам 1990), в которой белые
добились красивой победы. Вот
дебютные ходы: 5...Ад7 6. ^Г4

сб 7. 65! е5! 8. бе 65! (если
8...Ше7, то очень сильно 9. е4!)
9. Ь4! Ше7 10. Ь5 д5 И. Ь6 А18
12. ^Ь5!? Нд8 13. ^:Г6+ ®:Г6 14.
А:65!? Аеб? (следовало принять
вызов) 15. А:еб ®:еб 16. е4!
А:Ьб 17. ШГЗ! Ге 18. Ш:е4 Ндб 19.
АеЗ ^67 20. 0—0—0, и на сто-
роне белых ощутимое преиму-
щество.

5.	®ЬЗ—Г4	67—66

На 5...0—0 неприятен ответ
6. Й4. В партии Савченко — Ма-
ланюк (Херсон 1989) далее
было 6...66 7. сЗ!? сб 8. ШЬЗ+ 65
(8...ФН8 9. Ь5) 9. Ь5 д5 10. Ьб с
инициативой у белых.

6.	64—65

Можно и переставить ходы:
6. ®сЗ с последующим 64—65.

6.	. . .	с7—сб

7.	^Ы—сЗ	0—0

Если 7...с6, то правильное
взятие именно 8. ^6:65!, учиты-
вая вариант 8...е6 9. ®:Г6+ Абб
9. е4!.

Это положение возникло во
встрече Хенкин — Вильсон (Га-
усдаль 1992). Теоретическое
продолжение здесь 8. е4. Но я
не готовился к партии (в турни-
рах по швейцарской системе
лишь в последний момент узна-
ешь, с кем играешь). Рейтинг у
партнера был невысоким (при-
мерно 2300), и я решил, что не-
обязательно сразу создавать на-
пряжение — вреда не будет,
если сначала укрепить коня
ходом Ь2—Ь4. Однако лишний
раз подтвердилось, как опасно
недооценивать противника —
он маневрировал весьма уве-
ренно.

8.	112—114?!

Грозит Ь4—Ь5—Ьб.

8.	. . .	®16—д4!

Отличная реакция! На 9. Ь5
черные отвечают 9...ШЬ6!, и
лишь после 10. еЗ или 10. 0—0
- 1О...д5.

9.	0—0	®д4—е5

10.	е2—е4	^Ь8—аб

И. е4 : 15

Невыгодно И. Ь5 д5 12. ®е6
А:еб 13. де д4!.

И. ...	^с8 : 15

12. Ы—Ь5

Возникшую позицию я оце-
нивал довольно оптимистично,
ожидая лишь 12...д5 13. ®еб
А:еб 14. де Ьб 15. Ше2 д5 16. 14,
или 12...^Ь4 13. Ьд Ьд 14. ®е4.

12.	...	^аб—с7!

Конь здесь расположен пре-
восходно — он нападает на д5 и
защищает единственную сла-
бость в лагере черных — поле
еб. Положение черных, пожа-
луй, уже перспективнее.

13.	Ь5 : дб Ь7 : дб

14.	^сЗ—е4?

Продолжение все той же оп-
тимистической тактики — конь
направляется на д5. Лучше
было «стоять»— 14. Ше2 или 14.
2е1.

14.	. . .	сб : Й5!

15.	^14 : д5	Д15—д4

16.	12—13

Конечно, не хотелось играть
16. Шд2 ^13+ , но и ход в пар-
тии не лучше. Сейчас черным
предстояло решить не очень
сложную задачку по расчету ва-
риантов.

Чем бить на 13? Естествен-
ные взятия проигрывают, на-
пример: 16...^:13?	17. 2:13!

®н13+ 18. А:13 2:13 19. ^:с7,
или 16...^:13+? 17. 2:13! ^:13
18. ^:13 2:13 19. ^:с7. Правиль-
но 16...2:13!! (я увидел эту воз-
можность только после пар-
тии). Хитрость в том, чтобы все
последующие взятия на 13 дела-
лись с выигрышем темпа —
шахом или нападением на бело-
го ферзя. Например: 17. А:13
А:13 18. 2:13 (еще хуже 18. Шд4
Де2или 18.^:е7+ Ш:е7 19.2:13
^:13+ 20. Ш:13 д5!) 18...®:13+.
В случае 19. Фд2 возможно
простое отступление коня:
19...®д4 20. ^:с7 Ш:с7 21. сЗ
Ш^сб 22. Ш'д4 ^15. Но, наверное,
еще сильнее коварный шах
19...^е1 + ! 20. Ш:е1 (21. Ф12
^:с2! 22. ®:с7 Ш:с7 23. Шд5 +
еб! 24. ®:е6+ ШГ7 + ) 2О...^:д5,
и у черных здоровая лишняя
пешка. Не лучше 19. Ш:ГЗ ^:<35
20. ^д5 ШЬ6+ 21. Фд2 &16.

16.	...	^е5 : 13+?

Противник, к счастью, не
разглядел, чем плох этот путь, а
потому и не рассматривал взя-
тие ладьей. Кстати, играя в
«швейцарских» турнирах, я
убедился, что менее искушен-
ные шахматист ы обычно не вы-
держивают напряженной так-
тической борьбы. Мне неодно-
кратно удавалось в решающие
моменты их пересчитывать.

17.	ИГ1 : ГЗ!

Тут партнеру все стало ясно,
но изменить уже ничего нельзя.

17.	...	Ад4 : ГЗ

18.	Ад2 : ГЗ НГ8—Г5

19.	®е4—д5

Две легкие фигуры заметно
сильнее ладьи и пешки, тем
более, что черный король попа-
дает под атаку.

19.	...	Ад7 : Ь2

Проигрывает форсированно.

20.	®с!5 : с7	АЬ2 : а1

21.	АГЗ—(15+	Фд8—Ь8

22.	Фд1—д2!	ДГ5 : д5

23.	Ас1 : д5	#68 : с7

24.	#61 — Ы+	ФЬ8—д7

25.	Ъбх

Все кончилось благополучно,
хотя могло получиться и наобо-
рот.

Пока данная система за
белых меня устраивает, но, ко-
нечно, в следующий раз я уже
пойду не 8. Ы?!, а как положе-
но— 8. е4!. В дебюте следует
бороться в центре, а не на
фланге.

После 1. <14 15 2. дЗ ^16 3.
Ад2 черные иногда меняют по-
рядок ходов в дебюте и играют

З...	С16. Теперь уже нелепо ста-
вить коня на ИЗ из-за ответа
4...е5. Конечно, можно пойти
просто 4. ^13, переходя к глав-
ным вариантам голландской за-
щиты. Но я не люблю развивать
коня на ГЗ и, столкнувшись два
года назад с этой проблемой, за
доской придумал новый план.

Хенкин — Васюков

Воскресенск 1990

4.	ЙЫ- сЗ!?

Если сейчас 4...е5, то 5. бе бе
6. Ш:с18Т Ф:с18 7. е4 с лучшим
эндшпилем у белых. Серьезно-
го внимания заслуживает ответ
4...С15!?. Белые продолжают 5.
®13, 6. 0—0. Возникает довольно

нестандартное, сложное положе-

ние с обоюдными шансами.

4.	. . .

5.	е2—е4

6.	$ЗсЗ : е4

7.	Ад2 : е4

8.	Ш1—13

8. А:Г5^а5+.

8.	. . .

9.	ШТЗ : е4

10.	с2—сЗ

Здесь черные

с7—сб

15 : е4

&16 : е4

А с8—15

А15 : е4
а5+
Ша5—(15
предложили

ничью. Е. Васюков — активный
шахматист, и ему, видимо, было
скучно бороться без ферзей.
I !о я-то в эндшпиле ничем не
рискую — черные в лучшем
случае могут рассчитывать
лишь на уравнение.

И. Ше4 : (15 сб : (15

12.	&д1— ЬЗ

Равноценно 12. ^е2. Далее
белые рокировали, поставили
ладью на е1, коня на Г4, сохра-
нив пусть небольшую, но ста-
бильную инициативу. После
долгой борьбы мне удалось по-
бедить.

Ситуации, возникающие при
4. ^сЗ!?, мне нравятся, я готов
и дальше так играть. В послед-
нее время мне стало казаться,
что не столь уж важно, доби-
ваются ли белые дебютного
перевеса — это весьма пробле-
матично в любом начале. Глав-
ное — получить «свою» пози-
цию, в которой чувствуешь
себя более уверенно, чем со-
перник.

Настала пора перейти к глав-
ной теме нашей лекции — «ка-
менной стенке».

1.	<12—(14	Г7—Г5

2.	д2—дЗ	$}д8—ГО

3.	АП—д2	е7—еб

4.	с2—с4

Пробовали и сразу развивать
коня на ИЗ при пешке с2. Но,
мне кажется, на 4. ^ШЗ непри-
ятен ответ 4...с5!? (вполне ло-
гичный: как только конь ушел
на фланг, черные атакуют
центр).

4.	. . .	(17—(15

Почему-то против меня игра-
ли именно так, хотя более точ-
ным считается начинать по-
строение «каменной стены» с

хода 4...с6!?, выжидая, куда
пойдет конь д 1. При 5. ИЗ чер-
ные ставят пешку не на 65, а на
66, готовя еб—е5. За белых
могу порекомендовать вам про-
верить ход 5. 65!?, который, ка-
жется, пока никто не делал.

Конечно, надо упомянуть
также о системе Ильина-Же-
невского (4,..Ае7,	5...О—О,

6...66). Применялось и 4...Д644-
с идеей после 5. А(12 отступить
5...Де7 — он на 62 расположен
не слишком удачно. Сильнее 5.
^<12, и неясно, что делает на Ь4
черный слон.

5.	&д1— ЪЗ!

Наиболее опасный для чер-
ных план. Когда я выполнял
свой первый гроссмейстерский
балл, то одержал в этом вариан-
те очень важную для себя побе-
ду над В. Тукмаковым.

Хенкин —Тукмаков
Метц 1991

5.	. . .	АГ8—е7

Встречалось и 5...Абб 6.0—0
сб. На 7. А(4 надо отвечать
7...Де7!. В партии Бареев —
Вайсер (Пула 1988) после 8. ШЪЗ
0—0 9. <йаЗ (на 9. ФзсЗ неприят-
но 9...ШЬ6) 9...Е6! ? 10. 2а61 д5
И. Аб2 а5! 12. ГЗ Ь5! черные
перехватили инициативу. Но
затем игру белых усилил 3.
Кожул против Е. Бареева (Биль
1991): 8. ^62 0—0 9. ^с2 Ьб
(при 9...^Ь67 10. сб нет необхо-
димого в таких случаях взятия
10...еб — «висит» пешка Г5) 10.
А:Ь8! П:Ь8 И. ^Г4. Шансы
белых выше — они ставят
коней на 63 и ГЗ, а затем начи-
нают атаку ферзевого фланга,
продвигая вперед пешку «Ь».

Другая перспективная рас-
становка — 7. ЬЗ ^е7 8. АЬ2 0—
0 9. ^62. Затем конь 62 идет на
е5, а другой конь неплохо рас-
положен на ЬЗ, контролируя
пункт Г4. (Если бы он вышел в
дебюте на ГЗ, то для получения
аналогичной конструкции при-
шлось бы затратить на пару
темпов больше: ®ГЗ—е5—63,
^062—ГЗ—е5). Один из возмож-
ных планов в дальнейшем —
®'с2, 1а61, ®Г4, Г2—ГЗ, е2—е4.

6.	0—0	0—0

7.	Ь2—ЬЗ

Можно пойти и 7. ®с2, но я
предпочитаю сначала развить
слона — кто знает, быть может
ферзь пригодится и на 61.

7.	. . .	с7—сб

Гроссмейстер Н. Шорт, по-
стоянно применяющий черны-
ми голландскую защиту, играет
в таких позициях 7...®сб!? и
затем а7—а5. Конь давит на 64,
препятствуя тем самым разме-
ну чернопольных слонов (8.
АаЗ? А:аЗ 9. ФНаЗ 6с). После 8.
ДЬ2 а5 приходится делать не
слишком нужный белым ход 9.
еЗ — иначе не развить коня Ы.
Впрочем, и в этом случае мне

все же больше нравится пози-
ция белых.

8.	Ас1—Ь2

Размен слонов не сулит
белым особых выгод — после 8.
АаЗ А:аЗ 9. ^:аЗ черный ферзь
получает удобную клетку е7, а
конь на аЗ расположен неудач-
но, ему предстоит длинный
путь через с2 и е1 на 63 или ГЗ.
Если бы королевский конь
стоял на ГЗ, контролируя пункт
е5, такой план еще имел бы
смысл, но здесь, пока ферзевый
конь будет в пути, черные на-
верняка успеют провести 65:с4
и еб—е5.

8.	. . .	Шб—е4

У черных трудности с разви-
тием коня Ь8: плохо 8...®Ь67? 9.
®Г4. По той же причине — из-
за слабости пункта еб — не
проходит и обычный (при коне
ГЗ) план Ь7—Ьб и АЬ7.

Тукмаков намечает А Гб и
сб—с5, не опасаясь 9. ГЗ?! ^66
(или 9...^Г6). Мне удалось
найти стратегическое опровер-
жение его замысла. Вот при
коне на сб выпад ^е4 был бы
более обоснован — черные со-
храняли давление на центр про-
тивника.

В теории основным считает-
ся ход 8...Ше8. Рекомендуется
обратить внимание и на 8...Ь5.
Уверен, таким способом про-
блемы черных не решаются —
можно ответить просто 9. ^62
или 9. с5.

[В. Крамник: Мне продвиже-
ние Ь7—Ь5 в «каменной стене»
всегда казалось подозритель-
ным — сразу же ослабляется
комплекс полей, а реальной
контригры не получается.]
9. ^Ы—(12	Де7—Гб

16.	Ф|ЬЗ—Г4	^Ь8—сб

17.	2а1— (11	Ас8—(17

Теперь белые должны найти
энергичный план. Стоит немно-
го промедлить, дать противнику
время сыграть ФЬ8, Йад8, Ас8,
и весь перевес испарится. Ведь
в моем лагере есть свои слабос-
ти по линии «е». Конечно,
нужно провести е2—еЗ.

18.	с4—с5!	Лд8—Ь8

18...	Ваа8 19. Ь4>.

19.	&И—<15	Ш'е7—ей

10.	: е4!

Я меняю единственную ак-
тивную фигуру противника, а
затем вскрываю линии в центре
путем Г2—ГЗ, чтобы использо-
вать свой перевес в развитии.
Важно, что пешка стоит на
е2 — при размене на поле ГЗ
белые будут бить именно этой
пешкой.

10.	. . .	(15 : е4

И. Ш1— с2

Пока преждевременно 11. ГЗ
ввиду И...еГ 12. еГ с5!.

11.	...	В(18—е7?!

Грозило 12. 2ад1 и 13. ГЗ.
Упорнее было 11...®с7 12. ГЗ еГ
13. еГ е5!, но после 14. де А:е5
15. А:е5 ®:е5 16. 2Ге1 у белых
очевидное преимущество.
Очень уж трудно пристроить
куда-либо слона с8.

12.	12—ГЗ	сб—с5

12...	еГ 13. еГ с5 14. д5! ед 15.
сд.

13.	Г3:е4!

Здесь уже 13. <15 не столь хо-
рошо в связи с ответом 13...еЗ!.

13.	...	ДГб : <14+

14.	ДЬ2 : (14	с5 : (14

15.	е4 : Г5	еб : Г5

20.	е2—еЗ!	с!4 : еЗ

Приходилось считаться и с
20...Леб. На это я намечал 21.
В1е1!! Л:<15 22. ес! Ш16 (не помо-
гает 22...^:д4 23. В:е5 ^:с2 24.
Вд:65! 14 25. дГ В:Г4 26. Вд7) 23.
Л:65 &:<14 24. Ш12! &сб 25. Веб
с выигранной позицией.

21.	Ш1— е1	Г5—Г4?!

Тукмаков — активный шах-
матист, он пытается избежать
ухода в глухую оборону. Впро-
чем, и после 21...Паев 22. 2:еЗ
ШЬ8 23. 2де1 2:еЗ 24. 2:еЗ по-
ложение черных оставалось тя-
желым — их слон д7 не имеет
перспектив, угроза пешечного
наступления ЬЗ—Ь4—Ь5 крайне
неприятна.
22.	дЗ : Г4

23.	Пе1 : еЗ

24.	2й1—е1!

25.	Шс2—с4

©е5—Ь5

На8—с!8

А (17—д4

У черных была бы компенса-
ция за пешку, если бы им уда-
лось прогнать коня с поля с!5,
но достичь этого невозможно.
Мне сначала тут хотелось что-
то поменять, упростить положе-
ние, но потом я понял, что это
неверная стратегия. Активное
расположение белых фигур
должно быть использовано для

атаки.

25.

26.

27.

ЬЗ—Ь4

Ь4—Ь5

ШЪ5—Г5

Дд4—Ь5
^сб—а5

Не получалось 27...АГ7 28. Ьс
А:с15 29. А:с15 2:с15 30. сЬ 2:с5
31. Ш'Ь4 ВЬ5 32. ®:18+! Ш':18 33.
2е8 Фд8 34. П1е7!, или 28...Ьс
29. Ф1е7! А:с4 30.	2:15 31.

2е8 + 218 32. А:с6 А:а2 33.
2:18 + 2:18 34. АсГ7.

28. Ш'с4—сЗ

Можно было укрепить коня:
28. ШМ4 с последующим Жеб, но
я решил форсировать события.

Пав : (15

28. . . .

29.	+ д2 : <15  30.	Ш'сЗ : а5  31.	'И'аб—сЗ!  32.	’&'сЗ—е5!  33.	2еЗ—ЬЗ!	Ш15 : <15 9(15 : с5  ©с5 : Ь5 а7—аб
Размен вынуждается в мак	
симально выгодной редакции.	
33. ...	®Ь5 : е5
34. 14 : е5	218—17
35. 2е1—Ы!	217—е7
36. 2ЬЗ : Ь7	2е7 : е5
37. 2Ь7—Ь8+	Л15—е8
38. 2Ь8—а8	ФЬ8—д8
39. 2Ы—Ь8	Фд8—17
40. 2Ь8—Ь7+!	Ф17—16
41. 2а8 : а6+	А116—15

42.	2Ь7 : д7	>е8—дб

43.	Фд1—12	Ф15—д4

44.	2аб—аЗ	2е5—15+

45.	Ф12—е2	215—Ь5

46.	Ь2—Ь3+!

Черные сдались.

II В. Крамник

Я познакомлю вас с основны-
ми разветвлениями системы
«каменная стена» при белом
коне на ГЗ. Сначала изложу
свои взгляды на это дебютное
построение, потом сделаю тео-
ретический обзор, покажу не-
сколько партий.

«Каменная стена» — одна из
немногих дебютных систем, в
которых черные сразу же до-
стигают некоторого перевеса в
пространстве. Но, конечно, не
бесплатно — за счет ослабле-
ния черных полей в своем лаге-
ре. Впрочем, использовать
пункт еб белым непросто —
дело зачастую кончается про-
сто разменами фигур на этом
поле.

Центральная идея стратегии
черных — ограничение слона
д2. На мой взгляд, он тут ничуть
не сильнее слона с8.

Мне приходилось бороться в
этом дебюте за оба цвета и в
итоге сложилось ощущение,
что черными разыгрывать его
даже проще, чем белыми. Во
всяком случае, белым обычно
бывает труднее с выбором
плана. Их действия зачастую
должны варьироваться в зави-
симости от планов противника,
то есть приходится гибко под-
страиваться под его игру, что
всегда непросто. Я люблю при-
менять «каменную стену» чер-
ными против игроков атакую-
щего, комбинационного стиля,
потому что мат тут белые не
дают, а стратегические пробле-
мы для таких соперников порой
оказываются слишком сложны-

ми.

Сделаем в том или ином по-

рядке первые ходы:

1.	62—64

2.	с2—с4

3.	^д1—ГЗ

4.	д2—дЗ

5.	АП—д2

6.	0—0

П—Г5
^д8—Гб
е7—еб
67—65
с7—сб
Аге—ас

После того, как черные роки-
руют, им предстоит выбрать
один из двух способов развития
ферзевого слона.

Иногда он направляется
через сГ7 на е8, освобождая поле
с!7 для коня. Затем можно вести
слона дальше, на Ь5 и размени-
вать его, либо готовить сб—с5.

Но чаще черные играют Ь7—
Ьб, Ас8—Ь7, ^Ь8—с!7, развивая
свой ферзевый фланг по анало-
гии с новоиндийской защитой
или каталонским началом. Глав-
ное различие с этими дебюта-
ми — в положении пешки на Г5.

Программное продвижение
е2—е4 теперь сильно затрудне-
но (стоит белым подготовить
его путем Г2—ГЗ — они сразу
же получают контрудар сб—
с5). С другой стороны, после
того как черные осуществят
свой основной план — завер-
шат развитие, поставят ладьи
на с8 и (18, проведут сб—с5 —
произойдут пешечные размены
в центре и может стать ощути-
мой слабость поля е5.

Белые обычно избирают
одно из двух продолжений: 7.
АМ или 7. ЬЗ. Не имеет само-
стоятельного значения 7. <^Ьс12
(или 7. Шс2) — без Ь2—ЬЗ все
равно не обойтись. Ход 7. ®сЗ
черным не слишком опасен, да
и вообще, мне кажется, на сЗ
конь в этой системе располо-
жен не лучшим образом — все
время приходится считаться с
с!5:с4. Впрочем, иногда так игра-
ют с идеей на следующем ходу
развить слона на д5. Изредка
встречается 7. ^е5.

Мне наиболее логичным ка-
жется развитие слона на Г4.
При слоне Ь2 оба белых слона
лишены перспектив: один упи-
рается в свою пешку с!4, другой
в неприятельскую с!5. Кстати, я
согласен с Хенкиным: черным
труднее защищаться, если ко-
ролевский конь противника вы-
ходит не на ГЗ, а на ЬЗ.

План Ь2—ЬЗ

7.	Ь2—ЬЗ	Ш<18—«7

На 7...О—0 следует 8. АаЗ, и
позиция белых лучше — они
устанавливают контроль над
полем е5. Нет смысла допускать
выгодный белым размен.
8.	Ас1—Ь2

Играют и 8. Ф1Ьс12.

Сначала давайте, разберем
план Ас8—67—е8.

8.	. . .

9.	^Ы— 62

10.	#ИЗ—е5

И. ^62—ГЗ

0—0

Ас8—67

А 67—е8

Ходы белых естественны, но

если спросить, что они хотят,

каков их план, то получить вра-
зумительный ответ будет нелег-
ко. Скорее всего им придется
подстраиваться к действиям

противника.

11.	...

12.	Ш61—с2

13.	^е5—63

Ае8—Ь5
^Ь8—67
Па8—с8

Черные готовят сб—с5.

14.	2а1—с!

Одна из партий развивалась
так: 14...^е4?! 15. <5зГе5 ^:е5?
16. бе Ас7 17. ГЗ ^д5 18. Ь4 ^(7
19. ^Г4 Адб 20. Ь5, и борьба за-
кончена. Курьезный пример, но
он наглядно демонстрирует па-
губность поверхностных реше-
ний (вроде 14...^е4?!).

Правильно 14...с5! с хороши-
ми шансами на уравнение, хотя
аккуратность еще требуется —
ведь белые могут поддерживать

напряжение в центре, сыграв,
скажем, 15. ШЫ!?.

В принципе, мне весь этот
план не слишком нравится.
Слон на Ь5 расположен, конеч-
но, лучше, чем на с8, но все же
и здесь он почти ничего не де-
лает. Представьте себе, что его
не удалось выгодно разменять:
конь ГЗ ушел на е5, пешка е2
встала на еЗ. Когда черные про-
ведут сб—с5, слон д2 сразу на-
чнет работать по большой диа-
гонали, а оппонировать ему
нечем.

8.	. . .	Ь7—Ь6

Этот ход, вероятно, более
точен, чем 8...0—0.

9.	Ш1—с1

Белые настаивают на идее
размена слонов. Совершенно
безобидная затея! Слишком уж
много темпов теряется. Когда-
то я сам сыграл так, но сразу же
попал в несколько худшую по-
зицию.

9.	...	йс8—Ь7

10.	&Ь2—аЗ	&Ь8—<17

11.	<&аЗ : Л6	Ве7 : аб

12.	Вс1—аЗИ

Быть может, 12. еЗ еще под-
держивает равновесие, но в не-
скольких партиях белые шли на
размен ферзей. Например: Аль-
бурт— Шорт (Суботица 1987)
и Гольдин — Долматов (Клай-
педа 1988).

12.	...	Шаб : аЗ

13.	: аЗ	Фе8—е7

На мой взгляд, положение
черных предпочтительнее. Их
король ближе к центру, они
уже готовы сыграть сб—с5.

Кстати, при 8...О—0 (вместо
8...Ь6) 9. 'Й'с! Ьб (9...Ь5! ?) 10. ДаЗ
АЬ7 11. ^.:д6	12. Шз

можно во-первых, играть тот
же эндшпиль, хоть и без короля
на е7 — ничего страшного для
черных нет. Во-вторых, в энд-
шпиль идти необязательно —
неплохо 12...с5.

Если уж менять чернополь-
ных слонов на аЗ, то путем 8. а4
и 9. ДаЗ.

8.	а2—а4	а7—а5

Равноценно 8...0—0 9. АаЗ
А:аЗ 10. ^:аЗ а5, но не
1О...^Ьс17 11. а5! с лучшими
шансами у белых, как было в
партии Каспаров — Шорт (Лон-
дон 1987).

9.	Дс1—аЗ	Ааб : аЗ

10.	&Ы : аЗ	0—0

Приведу несколько приме-
ров разыгрывания этой пози-
ции.

11.	^е5 Ьб 12. ^с2 АЬ7 13.
Ф1е1 ^аб 14. ей ей. Полагаю, и
14...сс1 достаточно для поддер-
жания равновесия, но при сде-
ланных уже ходах а2—а4 и а7—
а5, как правило, берут именно
еб:с!5. Затем перебрасывают
коня на Ь4 и проводят сб—с5.

15. ®163 с5 16. еЗ Нас8 17.
2с1 ®е4. Черные стоят превос-
ходно, их следующие ходы
будут ®Ь4 и Яаб.

Акопян — Улыбин (Мамайя
1991): И. ^е5 Ьб 12. Шс2 АЬ7
13. ЙГс1 (грозит 14. с5) 13...^аб
14. ей с<1. Вынуждено: 14...еб
сейчас невозможно, а на
14...^Ь4 сильно 15. дб! Ш:с16 16.
ШЬ2 с последующим ?к1с4.

Возникшая ситуация кажет-
ся безобидной, но при анализе
я так и не обнаружил четкого
пути к уравнению. Ничего осо-
бенного у белых, конечно, нет,
но все-таки черным предстоит
долгая и скучная защита в чуть
худшей позиции. Вот еще не-
сколько ходов: 15. ® Ь5 2ас8 16.
ЧИМ2 ^Ь4 17. ЬЗ ®е4 18. А:е4 <1е
19. 1:с8 1:с8 20. 1с1 1:с1+ 21.
Ш:с1 &65 22. еЗ д5?! 23. Шб1!
Ааб 24. ®Ь5Г и черные испыты-
вают трудности.

Понятно, почему при подго-
товке к партии против В. Ако-
пяна на чемпионате СССР 1991
года я не пошел черными на
такую игру и избрал другую
расстановку — решил сразу по-
бороться за пункт е5.

Акопян — Крамник

Москва 1991

И. ®13—е5	^Ь8—67

Этим ходом черным удается
отбросить назад неприятель-
ского коня, но с другой сторо-
ны конь на 67 расположен
менее активно, чем на аб.
Какой способ развития
лучше — покажет последующая

практика.

12.	^е5—63

13.	Ш61—с2

14.	Ш1—с1

15.	Шс2—Ь2

Ь7—Ьб

Ас8—аб

Па 8—с8
'5И6—е4

рая мне не очень нравилась,
хотя объективно она, вероятно,
близка к равенству. У обеих
сторон не видно какого-либо
серьезного плана. Конечно,
белым приходится все-таки
считаться с сб—с5, а при случае
даже с д7—д5, а черным — с
ЬЗ—Ь4. Акопян решил сразу

проявить активность, хотя за-

служивало внимания нетороп
ливое 16. Пс2!? и 17. Йас1.

16.	ЬЗ—Ь4

17.	^63 : Ь4

18.	е2—еЗ

19.	^Ь4—63

а5 : Ь4
Ааб—Ь7
сб—с5
с5 : 64

Ничья. После партии мы с
Акопяном нашли длинный фор-
сированный вариант, заканчи-
вающийся через 15 ходов ни-
чейным эндшпилем, но вспом-
нигь его я сейчас уже не в

силах.

Перейдем к расстановке со
слоном на Ь2.

8.	<ВЫ— 62

9.	ФГЗ—е5

10.	^с1—Ь2

И. Па1—с1

Ь7—Ьб

Ас8—Ь7
0—0

После серии естественных
ходов возникла позиция, кото-

Маленькая задачка: стоит ли
черным играть 11...®Ь67 ?
Нет, не стоит! После 12. ссП
сс! (вынуждено) 13. ^6с4!
белые меняют коня на черно-
польного слона и добиваются
преимущества (Тукмаков —
Долматов, Одесса 1989). В этом
смысл расстановки с конем на
о5 — помешать выходу коня на
67. (Представьте себе: вместо
5зе5 у белых, скажем, сделан
ход е2—еЗ — черные играют
11...® Ь67, вскоре проводят сб—
с5, и у них все в порядке).

Впрочем, у коня находится и
другой неплохой маршрут.

И. ...	а7—а5

Черные намечают 12...^а6 и
где-то сб—с5 — довольно ло-
гичный план.

Поступило предложение рас-
смотреть И...^е4. Тогда воз-
можно 12. ®:е4 (надо прове-
рить и 12. сб сб 13. ®:е4 бе)
12...Ге 13. ГЗ еГ 14. еГ (ничего не
дает 14. 2:ГЗ 1:ГЗ 15. А:ГЗ ®67
16. сб ^:е5!? 17. бе <&с5 + ).
Принципиальная реакция за
черных— 14...А:е5 15. бе с5
(грозит 16...64) 16. сб ^:65. Если
они успеют завершить разви-
тие, у них, конечно, будет пол-
ный порядок, но с другой сто-
роны после 17. Г4 приходится
всерьез считаться с Г4—Г5. Тут
требуется дополнительный ана-
лиз.

Позиция после И...а5 на
практике встречалась неодно-
кратно.

Чибурданидзе — Агдестейн
(Ханинге 1988):

12. ®63 ^аб (вполне возмож-
но и 12...®67) 13. <^ГЗ ^Ь4 14.
с5 (другого не видно — под уда-

ром пешка а2) 14...Ьс 15. (1с ^с7
16. аЗ.

Конечно, белые рассчитыва-
ли на 1б...^:63 17. еб, но С. Аг-
дестейн неожиданно направил
коня назад — через аб и Ь8 на
67. Оригинальный и сильный
маневр!

16...^а6! 17. ^Ге5 ^Ь8. На
вид белые стоят красиво, но на
самом деле у них ничего нет.
Черные сейчас разменяют коня
е5, затем поставят слона на аб,
ладью на Ь8, постараются про-
вести еб—е5.

18. ГЗ ^Ь67 19. ®\:67 &:с!7 20.
е4 Ге 21. Ге Н:Г1+ 22. Ш:Г1 <&а6 23.
Шб1 НЬ8. Черные перехватили
инициативу.

Тукмаков — Агдестейн
(Дортмунд 1987):

12. ^Ы. Белые переводят
коня на сЗ, чтобы затем разме-
няться пешками на 65 и в слу-
чае сб:65 занять конем поле Ь5.
Но план этот медлителен, да и
черному коню теперь необяза-
тельно идти на аб.

12...®Ь<17 13. ей ей 14. ^с4.
14...Ь51. Черные согласны
разменять пару легких фигур.
Ведь их пешка сейчас встанет
на Ь4, выключая из игры слона
и коня противника.

15.	Ш':с16 16. ^сЗ ^аб 17.

Ш(12 1Гс8 18. ГЗ Ь4 19. а4 20.
®еЗ. В случае 20. Ьа обе белые
пешки на линии «а» вскоре
будут потеряны.

2О...аЗ. На стороне черных
очевидный перевес. Возникшая
позиция хорошо иллюстрирует
высказанные ранее соображе-
ния о весьма незавидной судьбе
белых слонов в данной системе.
Сравните белопольных слонов
д2 и аб — какой из них являет-
ся плохим?

Более солидное продолжение
за белых:

12.	е2—еЗ	®Ь8—аб

13.	®(И—е2

Обычно черные отвечают
13...^е4. В партии Петурссон
— Долматов (Акурейри 1988)
черные провели иной, интерес-
ный, хотя в стратегическом от-
ношении довольно рискован-
ный план. Мне он, признаюсь,
не очень по душе.

13...	Д:е5Л 14. Ле ^(17 15. 2Ш1
^ас5 16. ^ГЗ 2ас8 17. ДаЗ Ше8
18. ШЬ2.

18...д5!. На первый взгляд —
безумное решение. На самом
деле использовать ослабление
королевского фланга при за-
крытом центре едва ли возмож-
но. Черные же, продвигая
пешку до д4, создают угрозу
пешке е5.

19.	Фе1 д4. Следующим на-
мечен ход 2О...Шд7. Правда,
если ферзь белых отступит на
а1, брать пешку е5 будет очень
опасно. С другой стороны, по-
движность слона д2 теперь еще
больше ограничена, а белому
коню навряд ли удастся до-
браться до Г4. Во всяком случае,
М. Петурссон поспешил упрос-
тить игру.

20.	А:с5 ^:с5 21. ^<13 ®:ЙЗ
22. П:<13. Позиция, видимо, при-
мерно равная.

Петурссон — Шорт

Рейкьявик 1987

Черные классически выигра-
ли эту партию.

13.	...	^Г6—е4

14.	2Г1—(11	^аб—с7
Позднее испытывалось
также провокационное 14...
®Ь4!? 15. аЗ ?}а6, и у белых
проблемы с пешкой аЗ.

15. 12—13	•Йе4 : <12
16. ®е2 : <12	а5—а4
17. еЗ—е4	15 : е4
18. 13 : е4	а4 : ЬЗ
19. а2 : ЬЗ	Абб : е5
20. <14 : е5	На8—<18
21. е4 : <15	еб : <15

Положение черных предпо-
чтительнее. Они сейчас сыгра-
ют сб—с5, а в дальнейшем либо
проведут 65—64, либо вынудят
выгодный им размен на 65.
Одна из их фигур встанет на еб,
блокируя пешку е5 и тем самым
ограничивая подвижность сло-
на Ь2. Положение белого коро-
ля несколько ослаблено и в бу-
дущем он может попасть под
атаку.

Покажу без комментариев,
как продолжалась партия.

22. ШеЗ с5 23. ©е2 Ааб 24.
2а1 <14 25. Ас1 Ь5 26. А14 ’В'еб
27. ^Ь5 Ьс 28. АЬЗ ’В'Ьб 29. Ьс
Л:с4 30. НйЫ ’В'сб 31. На7 ®е4
32. ПЬа1 А <15 33. П:с7 ЖЫ+ 34.
^12 Н:14+ 35. д! ^?:Ь2+ 36. Фе1

^дЗ+ 37. Фе2 Ас4+ 38. Ф<11
Ш<13+. Белые сдались.

Как видите, во всех рассмот-
ренных нами примерах от чер-
ных, вроде, ничего особенного
не требовалось — они попросту
завершали развитие и готови-
лись во всеоружии встретить
активные действия противника.
Продвижение еЗ—е4 не сулило
особых выгод и было обоюдоо-
стрым, а другого действенного
плана за белых не видно.

После того, как стало ясно,
что расстановка АЬ2, ®Ь62 ни-
чего не обещает, появилась
новая идея.

8.	е5

Белые хотят воспрепятство-
вать развитию слона на Ь7. В
случае 8...Ьб? сильно 9. сб! сб
10. ^с4. Замечу, что позицию,
возникающую при 9...е6, я счи-
таю невыгодной черным. Полу-
чается структура, характерная
для новоиндийской защиты,
но ухудшенная положением
пешки на Г5, где ей нечего де-
лать. Эта оценка, разумеется,
действует лишь при пешке Ьб—
если она стоит на Ь7, то взятие
еб:65 не вызывает возражений.

8.	о . .	0—0

9.	Ас1— Ь2

Встречалось и 9. ^<13, но
тогда у черных вновь появляет-
ся возможность фианкеттиро-
вать слона.

9.	. . .	Ас8—<17

10.	В<11—с1 А<17—е8

11.	АЬ2—аЗ 5')Ь8—<17

При слоне, перебравшемся
на е8, переход в эндшпиль
после П...А:аЗ 12. ’&аЗ’В'гаЗ 13.
^:аЗ, в отличие от аналогичной
ситуации, которую мы разбира-
ли ранее, обрекает черных на
длительную и пассивную обо-
рону. Провести сб—с5 им вряд
ли удастся, а белые начнут пе-
шечное наступление на ферзе-
вом фланге.

12.	^е5—63

В партии Тимман — Шорт
(Брюссель 1987) английский
гроссмейстер сделал довольно
бессмысленный ход 12...АГ7.
После 13. А:с16 Ш':с16 14. ШаЗ
®:аЗ 15. ^з:аЗ Ше8 (намечая
16...е5) 16. (4 Я. Тимман получил
лучший эндшпиль и в дальней-
шем довел его до победы.

Логичнее действовали чер-
ные в следующем поединке.

Кир. Георгиев — Кнаак

Матч ГДР — Болгария 1987

12.	...	Ае8—Ъ5

Если уж ставить слона на Г7,
то лишь заманив предваритель-
но коня на поле Г4.

13.	Ни—е1

Или 13. &Г4 АГ7 14. А:66 Ш:6б
15. ШаЗ Ш'с7, и у черных есть идея
с!5:с4 с последующим еб—е5.

13.	...	Па8—е8

14.	4аЗ : 66	’&е? : 66

15.	Ш'с1—аЗ	Шб-с7

16.	^Ы—62	Ф>Г6—е4

17.	^62—ГЗ	а5 : с4!

18.	ЬЗ : с4	сб—с5

Типичная для этого варианта
трансформация центра.

19.	На1—с1	а7—аб

19...	са!?

20.	е2—еЗ	АЬ5 : ГЗ!

Только теперь, когда белые
не могут взять пешкой «е».

21.	Ад2 : ГЗ	еб—е5

22.	АГЗ : е4 Г5 : е4

23. ^63 : с5	е5 : 64
24. еЗ : а4	^67 : с5
25. ШаЗ : с5	Ш'с7 : с5
26. 64 : с5	ПГ8—Г5
27. Нс1— Ы	Не8—е7

Четырехладейное окончание
носит ничейный характер.

Впоследствии был найден
еще более убедительный план

защиты.

9.	. . .	&Ь8—Й7!?

10.	а2	а7—а5

Забавная ситуация: черным
непросто продолжить развитие
(можно лишь стремиться к раз-
менам ходом ®е4), но и за
белых не видно конкретного
плана. Нечто вроде своеобраз-
ного обоюдного цугцванга
сразу же по выходу из дебюта!
Адорьян — Москаленко
(Венгрия 1990): И. аЗ ^е4 12.
®<МЗ &:е5 13. $3:е5 А:е5 14. <1е
Ьб (с идеей 15...Ааб). Ничья. У
белых ничего нет: их слоны
снова настолько тупые, что ни о
каком преимуществе двух сло-
нов говорить не приходится —
скорее, наоборот!

Рубан — Мейстер (Венгрия
1990): И. ФкМЗ ^е4 12. ^с2.
Далее в партии было 12...^:е5
13. Ф:е5 А:е5 14. бе Ь5 15. 13
'<1д5 16. сЬ сЬ 17. ЙГс! с преиму-
ществом у белых. Однако после
правильного 12...а4! 13. ®:67 (в
случае 13. Ьа черные уже начи-
нают меняться: 13...А:е5, и
пешки по линии «а» очень
слабы) 13...аЬ 14. аЬ А:67 пози-
ция белых ничуть не лучше.

В заключение этого раздела
покажу свою партию.

Ван Вели — Крамник
Чемпионат Европы среди юно-
шей, Арнем 1990

7.	Ь2—ЬЗ

8.	Ас1—Ь2

9.	®Ы—62

10.	®ГЗ—е5

И. ГЗ

®68—е7
Ь7—Ьб

Дс8—Ь7
0—0

Видно, что мой партнер не
ис кушен в тонкостях дебюта —
он позволяет черным беспре-
пятственно развить коня на сГ7

11.	...	®Ь8—67

12.	®61— с2	На8—с8

Нависает продвижение сб—
с5.

13.	с4 : 65	сб : 65

14.	Шс2—63	®Г6—е4

Сейчас приходится считать-
ся с 15...®:е5 16. бе АаЗ 17. А:аЗ
Ш:аЗ с сильной инициативой на
ферзевом фланге.

15.	®е5 : 67	Ше7 : 67

16.	®ГЗ—е5	Ш67—е7

17.	Г2—ГЗ	®е4—Гб

Осталось еще пойти 18...® 67,
потревожить коня е5, и ника-
ких проблем у черных уже не

останется.

18.	На1—с1

19.	Фе5 : <17

20.	Нс1 : с8

•5Л6—67

Ш'е7 : 67
1(8 : с8

У белых выбор между осторож-
ным 21. Нс1 и более активным 21.

е4. Какой путь правилен?

21.	е2—е4?!

Сыграв так, партнер предло-
жил ничью. Если бы он сделал
это после 21. Нс1, то, наверное,

пришлось бы согласиться.

21.	. . .	65 : е4

22.	ГЗ : е4	^Ь7 : е4

23.	^д2 : е4 Г5 : е4

24.	®63 : е4	^66—е7!

Очень сильный маневр, недо-
оцененный соперником. И
здесь ему надо было предло-
жить размен ладей: 25. Пс1.

25.	НИ—е1?!	Де7—Гб

В случае взятия пешки еб
черная ладья вторгается на с2.
А иначе белые обречены на
пассивную оборону. После 26.
Не2 я защитил пешку ладьей с
поля сб, провел Ь6—Ь5—Ь4Г
разменял ферзей ходом Шс15,
поставил ладью на аб, короля на
Г7, пешку на Ь5. В конце концов
образовался интересный слоно-
вый эндшпиль, который мне
удалось выиграть.

План Ас1—Г4

7.	^с1—Г4 Ааб : Г4

Конечно, надо испортить
белым пешки королевского
фланга. Иначе они сыграют 8.
еЗ и в дальнейшем будут бить
на Г4 пешкой «е».

8.	дЗ : Г4	0—0

Стройной теории этого вари-
анта не существует. Встречаю-
щиеся здесь продолжения: 9.
®Ьс12, 9. ®е5, 9. еЗ обычно при-
водят с перестановкой ходов к
одним и тем же позициям.

Поскольку королевский
фланг белых ослаблен разме-
ном на Г4, перевод слона на Ь5,
не слишком-то эффективный
при 7. ЬЗ, тут заметно выигры-
вает в силе. Появляется идея
вскрытия линии «д» посредст-
вом д7—д5. Стандартная схема
действий черными: слон идет
на Ь5, конь на е4, другой конь

на с17, затем ФЬ8 и д7—д5. Про-
тивник, разумеется, должен этому
плану противодействовать.

Сделаем ходы 9. ^Ьс12 ®е7
10. Пс1. Почему 1О...Ас17? здесь
ошибочно? Белые продолжают
И. ®ЬЗ! Де8 12. ^е5 ДЬ5 13.
еЗ, и развитие черных фигур
затруднено. Коня на с!7 не вы-
вести, а на аб ему не место.

13...Ф118 14. ПеЗ (14. ФЫ!?)
14...Фа6 15. '®аЗ &Ь4 16. с5. По-
зиция черных хуже, поскольку
их конь бродит по неподходя-
щим полям.

Итак, если мы хотим развить
слона на с!7, то должны всерьез
считаться с выпадом ®ЪЗ. Если
уж избирать этот план, то
сразу, без 9...Ш'е7.

Николич — Салов (Ленин-
град 1987): 9. ^Ь(12 А (17 10. «ЪЗ
ШЬб И. еЗ Ае8.

Теперь конь черных хочет
пойти на с17, а ферзь, кстати,
может отступить на с7. Поэто-
му белые поспешили разменять
ферзей.

12. Ш:Ь6 аЬ 13. &е5 Ай5 14.
А13 А:13 15. ^а:13 ^аб. В энд-
шпиле и этот маршрут неплох.
Хоть положение белых чуть
приятнее, реальных шансов на
победу нет. Партия заверши-
лась вничью.

Калиничев — Глек (СССР
1987): 9. ®Ь62 ®ЬЛ7. Наряду с
Ас8—(17, тоже неплохой план.
Черные стремятся к любым
разменам коней в центре, после
чего у них, как правило, не ос-
тается никаких проблем.

10. Нс1 (точнее 10. еЗ и И.
Шс2) 10...® е4 И. еЗ Ш'е7. На 12.
аЗ в одной из партий последова-
ло 12...®(1Г6 13. ®е5 Дс17 14. ГЗ
®(16 15. Фб1 Де8 16. Нд1 Д115.
Потом черные сыграли Фб8,
Пд8, на с4—с5 отступили конем
на Г7 и подготовили д7—д5.
Белым же просто не видно, что
предпринять. Как и обычно,
слон д2 уж никак не умнее
своего оппонента 65.

12.	®:е4.

12...	(1е?!. Оригинальное реше-
ние! Надежнее стандартное
12...Ге. Далее события могут раз-
виваться примерно так: 13.®с12
®Г6 14. ГЗ еГ 15. ®:ГЗ Ад7 16.
®е5 Де8. Черные планируют
сыграть 17...® (17 и после разме-
на коней вывести слона через
дб на Г5. Если им это удастся,

уже белым придется добивать-
ся уравнения.

13.	® с!2?!. Поставить под со-
мнение стратегию противника
можно было лишь посредством
13. ®е5. А сейчас черные все
успевают.

13...	с5 14. ®ЬЗ (совсем уж не
туда!) 14...Ь6 15. с!с ®:с5 16.
®:с5 Ьс. Позиция белых хуже.
Нависает продвижение еб—е5,
слон д2 заперт, а если попы-
таться оживить его путем Г2—
ГЗ, то после размена слонов
может сказаться ослабленное
положение белого короля.

Партия, которую я сейчас
хочу показать, закончилась раз-
громом белых всего в 23 хода. И
не удивительно — при ее про-
смотре создается впечатление,
что играющий белыми просто
не знал куда ставить фигуры,
какие изменения структуры
ему выгодны, какие — нет.

Шабалов — Выжманавин
СССР 1987

9.	^Ы—сЗ	^Ь8—с!7

Ошибочно 9...Ас17? 10. ШЬЗ
§Ь6 11. ^а4 Ш:ЬЗ 12. аЬ, и у
черных трудный эндшпиль.

10.	51ГЗ—е5	‘5'116—е4
11.	^сЗ : е4?	15 : е4

Размен коней на поле е4 вы-
годен черным. Сейчас следует
новая позиционная ошибка —
белые допускают размен на
поле е5. Надо было продолжать
12. ®:<Г7 А:<17 13. еЗ А ей 14. ГЗ,
хотя после 14...еГ и 15...Адб по-
ложение черных предпочти-

тельнее.

12. е2—еЗ?

&67 : е5

13. Г4 : е5

Еще хуже 13. бе д5.

13.	...	Асе—а?

Если 14. 13, то 14...еГ с после-
дующим переводом слона на дб.
Но это, наверное, было мень-
шим из зол. Белые же зачем-то

увели ферзя на
фланг — в сторону
главных событий.

14.	Шб1—ЬЗ?

15.	с4 : (15

16.	Да1—с!

17.	Нс1—с7

ферзевый
от места

Ь7—Ьб

сб : Л5

Ш8-д5

А 67—е8

Ладья на с7 стоит красиво, но
и только, зато атака черных на
королевском фланге уже, по-
видимому, неотразима.

18.	Фд1—Ъ1

19.	Ш'ЬЗ--аЗ

20.	ИН—д1

21.	Ад2 : е4

22.	Ид1 : И

23.	ШаЗ—ас

Ае8—Ь5

АЬ5—е2

И18 : 12

П12—11

Ае2 : И
'п'д5—д4!

Белые сдались ввиду 24. А :с!5
Ад2+!.

А в следующем примере уже
черные сыграли в дебюте не-
точно. Посмотрите, что из этого
вышло.

Белявский — Ван дер Виль
Амстердам 1990

9.	е2—еЗ	®}Ь8—67

10.	<?ИЗ—е5	^67 ;

1О...^Зе4.

11.	64 : е5!

Ранее в подобных ситуациях
все почему-то били пешкой «Г»,
в том числе и сам А. Белявский.
Во второй партии его матча
против В. Салова (Вильнюс
1987) было сыграно 11. Ге?! ^д4
(хорошо и 11...^67 12. 14 Ьб) 12.
®с!2 Аб7 13. 113 &Ьб 14. Г4 Ае8
15. Ф112 Ф118 16. Ш'е2 д5 с отлич-
ными перспективами у черных.

И. ...	^16—67

Как отметил Белявский,
после 11...®\е4 12. Ь4! (конь в
опасности!) 12...®Ь6 13. аЗ а5
(13...6с 14. А:е4 Ге 15. #к!2 с
явным перевесом) 14. с5 Ш'а7
15. ГЗ аЬ 16. Ге Ш':с5 17. Ш<12 лиш-
няя фигура белых ценнее, чем
пешки. Но и после хода в пар-
тии позиция черных остается
значительно худшей.

Вывод: нельзя меняться на е5
при конях Ы и Гб. Так порой
случается — стоит допустить
всего лишь одну неточность, и
потом уже становится трудно
спастись.

12.	&Ы— <12	Ш'й8—е7

13.	На1—с1	П18—<18

14.	Ш'<11—с2	^<17—18
15.	^62—ЬЗ	--Ы8—дб

Ван дер Виль пытается, по-
ставив коня на Ь4, создать угро-
зы белому королю. Ничего из

этого не выходит, поскольку
слон с8 слишком далек от коро-

левского фланга.

16.	с4 : 65

17.	'ЬЗ—<14

18.	Ад2—ЬЗ

19.	Фд1—Ы

В случае 19...дГ
ладья идет на д5.

20.	211—дГ

21.	АЬЗ—11
22. 12—13
23. Шс2—12

24. ЖП—<13
25. Ь2—Ь4!

еб : 65
®дб—Ь4
д7—д5
д5—д4

20. еГ белая

Ь7—Ь5
2 68—18
218—17
?}Ь4—дб

Фд8—д7

Черные стоят плохо на обоих
флангах. Через несколько
ходов борьба была закончена.

Новиков — Крамник

Москва 1991

9.	е2—еЗ

Игорь Новиков позднее ска-
зал мне, что именно под впечат-
лением партии Белявский —
Ван дер Виль он избрал в нашей
с ним встрече систему 7. А14 и
9. еЗ — раньше он предпочитал
другие схемы.

9.	. . .	Шб8—е7

Мне хотелось пойти на борь-
бу, поэтому я не стал играть
9...Д67 10. ®ЬЗ ШЪб.

10.	&ы— 62	^Ь8—67

И. Шб1—с2	^16—е4

12.	®162 : е4

Неясно, что еще можно пред-
ложить белым. А я намеревался
продолжать 12...ФН8 или
12...^(116 13. ®е5 АсГ7 14. ГЗ
®с!6, и далее по обычному
плану: Ае8—Ь5, Фб8, д7—д5.

12.	. . .	15 : е4

Туг уже взятие 12...бе? по
аналогии с партией Калиничев
— Глек приводило к трудной
позиции после 13. #зе5 ®:е5 14.
бе или 13...с5 14. Ш^сЗ.

13.	^ГЗ—62

Конечно, не по А. Шабалову:
13. ®е5? ^:е5 с лучшими шан-

сами у черных.

13.	...

14.	12—13

15.	^62 : 13

16.	^13-е5

^67—16

е4 : 13

Ас8—67

А67—е8

План черных вы уже знаете:
размен коней 17...^с17 и выход
слона на дб. Белые должны с
ним бороться.

17.	Н11—13	5316—67

18.	Н13—ЬЗ!	Ь7—Ь6

19.	53е5—д4

Ничья. Другого хода кроме
19...5316 не видно, а тогда конь
возвращается на е5.

Может показаться, что играя
19. 53:сГ7, белые сохраняли луч-
шую позицию, но на самом
деле это не так. Отвечаю
19...А:с17 (имея в виду 20...е5).

После 20. НЬ5 ПГ5! 21. Н:15 е!
22. сб ®:еЗ+ 23. Ш12 ШсГЗ
белым скорее всего приходится
повторять ходы: 24. АП (24. Же1
1е8) 24...Ше4 25. ^д2.

А на 20. 2дЗ есть 20...с5!.

[20. НдЗ с5 21. (1с! ^:с5 22.
'&д6 П/7 23. с(1 ед 24. Ид1 дает
белым явный перевес. Наверное,
надо где-то раньше усилить игру
черных. Может быть, обойтись
без хода 9...^е7'—М. Дворец-
кий.]

В этой партии оба партнера
действовали, по-видимому, наи-
лучшим образом, и перевеса
никому добиться не удалось.
Такой ход событий соответст-
вует сегодняшнему состоянию
теории в системе «каменная
стена»— ее вполне можно при-
менять черными!
ЧАСТЬ IV

Сложная
стратегия
о практической
игре
СУТЬ позиции

Однажды, беседуя на шах-
матные темы с экс-чемпионом
мира Б. Спасским, автор услы-
шал очень интересную характе-
ристику игры другого великого
шахматиста Р. Фишера. Осо-
бенно мне запомнилось то, что
Спасский выделил лишь одну
относительную слабость в игре
американского чемпиона: даже
Фишеру не всегда удавалось
почувствовать критические,
переломные моменты партии.
Ну что же тогда говорить о про-
стых смертных!

Как часто мы задумываемся
и ищем решение в позициях,
где надо просто делать нормаль-
ный ход, и, напротив, быстро
проскакиваем ситуации, в кото-
рых существует прямой пугь к
цели. Умение сконцентриро-
ваться в нужный момент, по-
нять или почувствовать, когда
возможно решить судьбу пар-
тии или хотя бы направить ее в
желательное русло — отличи-
тельное качество большого
шах маги ста.

Сколько раз мне приходи-
лось слышать и самому гово-
рить, давая объяснения неуда-
че: «Не разобрался в позиции!»
Почти в каждой шахматной
партии можно выделить реше-
ния, ходы, кардинальным обра-
зом повлиявшие на результат
игры (речь в данном случае
идет, конечно, не о зевках или
грубых позиционных ошибках).
Зато когда игроку удается ухва-
тить суть позиции, будь то
скрытый тактический нюанс
или позиционная идея, то, дер-

жась за такую путеводную
нить, ему часто удается перело-
мить ход борьбы в свою пользу.

Ванг Жили — Юсупов

Олимпиада, Нови Сад 1990
Испанская партия

1.	е2—е4

2.	Фд1—ГЗ

3.	АН—Ь5

4.	АЬ5—а4

5.	0—0

6.	62—(14

7.	Аа4—ЬЗ

8.	<14 : е5

9.	^Ы—Й2

10.	с2—сЗ

е7—е5
А,Ь8— сб
а7—аб
®д8—Гб
^Г6 : е4

Ь7—Ь5
(17—(15

Ас8—еб
/-Х)е4—с5

Получилась хорошо извест-
ная позиция открытого вариан-
та испанской партии. У черных
теперь выбор между 10...64 и
ходом в партии.

10. ...	Ага—е7

И. Аьз—с2

Стандартная идея жертвы
пешки И. ^с!4 здесь явно
преждевременна из-за Н../Хне5
12. Г4 ®с4 13. ^сб Шб 14. ®:е7
^еЗ!.

И. ...	Аеб—д4

Вынужденный ход, так как
на И...0—0 сейчас уже с силь-
ным эффектом следует 12. ^с!4
^:е5 13. ^дб 14. Г4 Г5 15.
Ь4.

12.	НИ—е1 0—0

В современной практике
чаще встречается 12...ШМ7 13.

Нс18, укрепляя пешку <15.

13.	®(12—Г1

Другой развивающий ход: 13.
&ЬЗ!?.

13.	...	ЙГ8—е8»?
Интересное продолжение,
смысл которого — начать игру
против пешки е5.

14.	еЗ

В распоряжении белых было
много различных возможнос-
тей: 14. ИЗ, 14. АГ4, 14. Ь4?!, 14.
4ЙдЗ. Китайский шахматист на-
чинает тактическую операцию,
но черные достаточно хорошо
подготовлены к немедленному
столкновению сил.

14.	...	^сб : е5

После серьезного обдумыва-
ния, черные решили пойти на-
встречу замыслу соперника,
справедливо полагая, что полу-
чающаяся позиция сулит им по
крайней мере равные шансы.
Альтернативное продолжение
14...АТЗ 15. ШТЗ Ф»:е5 16. Ш:с15
также приемлемо для черных,
только теперь следует продол-
жать не 16...^сс13 ввиду 17.
Жс11, а 16...АГ8, получая контр-
игру из-за слабости поля 63.

15.	Ас2 : Ь7+!

В этом промежуточном ходе
и состоит соль замысла белых:
таким путем они отыгрывают
пешку.

15.	...	Фд8 : Ь7

16.	1М1— с2+	ФЬ7—д8

Крайне опасно 16...^ес13 17.
^:д4 Г5, так как, наряду с 18.
ПсН Гд 19. ^е5, у белых есть и
немедленное 18. ^де5 ^:е1 19.
^:Г54- с гарантированной ни-
чьей.

17.	^ГЗ : е5	Ад4—еб

18.	$3е5—сб

Важно лишить черных пре-
имущества двух слонов.

18.	...	Ш(18—(16

19.	®сб : е7+	1е8 : е7

Можно подвести итоги так-
тической операции белых: опи
не получили какого-либо пре-
имущества. Черные неплохо
развиты и при случае готовы
захватить инициативу.

20.	Ь2—ЬЗ!

Тонкий ход, создающий не-
приятную угрозу связки путем
21. АаЗ.

20.	...	^с5—67!

Один из наиболее трудных
ходов в партии. Отступать всег-
да неприятно, но естественное
2О...#Зе4 слабее, так как после
21. АЬ2 Нае8 (если 21...с5, то 22.
с4) 22. ЖасИ черный центр ока-
зывается под огнем противни-
ка: грозит сЗ—с4, нельзя пойти
22...	сб ввиду 23. Ш:е4. Выясня-
ется, что конь на е4 мешает чер-
ным консолидировать их пози-
цию в центре.

21.	^с1—Ь2?!

Сыграно неконкретно. Про-
вести сЗ—с4 белым не удается
ввиду ответа с!5—с!4. Следова-
тельно, слон на Ь2 будет стоять
плохо. Заслуживало внимания
21. а4, вводя в бой ладью. После
21...НЬ8 22. аЬ аЬ позиция при-
мерно равна. Может быть, чер-
ным следует скорректировать
свой план, избрав 21...йее8!?, и
если 22. АаЗ, то 22...с5.

21.	...	Па8—е8

22.	На1—(11	с7—с5

23.	Г2—ГЗ?!

Белые сделали этот ход после
серьезного обдумывания пози-
ции. Однако если бы китайский
шахматист принял во внимание
контрдействия черных, он, ве-
роятно, ограничился бы надеж-
ным 23. ШМ2, сохраняющим
примерное равновесие сил.

В этот, может быть, решаю-
щий момент партии я задумал-
ся более чем на полчаса. Ход
размышлений был примерно
следующим:

Что хочет соперник? Похо-
же, белые придумали интерес-
ный план: они хотят перевести
ферзя на дЗ, вынудить размен
ферзей и получить хороший
эндшпиль ввиду слабости
пешек с15 и с5.

Как воспрепятствовать плану
соперника? Прямолинейное
23..15 (24. ®:Г5?? А:Г5) мне не
понравилось из-за простого 24.
Шс12, и черные несколько осла-
били свое положение.

Как я могу усилить свое
положение? Фигуры черных
расположены неплохо, однако
позиция коня несколько пас-
сивна.

Каковы недостатки располо-
жения белых? Размышляя по-
добным образом, удалось посте-
пенно нащупать болевую точку
позиции соперника — поле с!3!
Действительно, вторжение туда
коня после с5—с4 в сочетании
с действиями по линии «е» и по
диагонали а7—д1 может опре-
делить результат сражения.
Значит, заманчиво 23../Йе5 с
последующим с5—с4 и ^<13.

Все же мне было непросто
оценить последствия этого
плана, пока я не обнаружил
сильную возможность на 26-м
ходу. Общие соображения
могут оказаться и ошибочными,
поэтому их следует подкреп-
лять конкретным рассчетом.

23.	...	5с17—е5!

24.	Шс2—Г2

На 24. с4!? у черных был
ответ 24...С14 (но не 24...Ьс из-за
25. А:е5!), и после 25. сЬ (25. Ь4
®с7!) не 25...аЬ ввиду 26. Ь4!
^с7 (или 26...®Ъ8) 27. ®:с5, а
тонкое 25..>с7! 26.	(26.
&с4?? А:с4 26. Ьс &:ГЗ + )
26... А 65 с преимуществом.

24.	...	с5—с4!

25.	ШГ2—дЗ?!

Осмелиться на жертву каче-
ства в такой ситуации трудно,
но, вероятно, это было лучшее
практическое решение: после
25. <Йс2! ^<13 26. АаЗ ®:Г2
(26..>с7 27. Шс12 &:е1 28. Н:е1
ЙсГ7 29. ^д4 с компенсацией)
27. А:с16 ®:с11 28. й:61 й<17 29.
АЬ4 белые блокировали пози-
цию и сохраняли хорошие
шансы на ничью. Так на
29...Па8 следует 30. Ааб, и не
опасно 30...сЬ 31. аЬ с!4? из-за
32. й:64.

25.	...	П— Гб

26.	йсИ— с!4?!

Наиболее принципиальное
продолжение, с которым преж-
де всего я должен был считать-
ся, начиная операцию по пере-
воду коня на с!3. Однако силь-
нее все-таки 26. ®с2 ШЪ6 + 27.
Ф)С14 ^с!3 28. Пе2, хотя после
28...аб!? перевес черных не вы-
зывает сомнений.

26.	...	Шб—с5!

После этого ключевого хода
стратегическое сражение выиг-

рано, хотя белые еще оказыва-
ют упорное сопротивление.
Менее точно было 26...ШЬ6 из-
за 27. АаЗ с контригрой. Теперь
же черные возобновили угрозу
®<33 и одновременно вос-
препятствовали активизации
белых фигур: на 27. ®с2 следу-
ет 27...сЬ! 28. аЬ А1б 29. АаЗ
(или 29. Не2 А:с2 30. Н:с2 ^дЗ)
29...Ш:сЗ 30. А:е7 А:с2 31. А:Г6
ШЗ +! 32. дГ Ш:е1+ 33. ®:е1
Н:е1 4- 34. ФГ2 Неб 35. Адб А:ЬЗ
с выигрышем.

27.	ЬЗ : с4	(15 : с4

28.	^еЗ—с2	аб—а5!

К ненужным осложнениям
вело 28...А.Г5 29. АаЗ ШЗ+ 30.
Ш':ГЗ (30. ФГ2 &:е1 31. А:с5
Йе2+ 32. ФГ1 Й:с2 с перевесом
черных) ЗО..Й:е1 + 31. Ф:е1
Ш:аЗ 32. Ш:Г5 2:е1 + 33. Ф(2.
Неплохо спокойное 28...Й67 29.
АаЗ Ша7, но пробить непри-
ятельскую оборону здесь еще
нелегко. Подрывая устои белых
в центре, черные проще и бы-
стрее достигают цели.

29.	АЬ2—аЗ	Ь5—Ь4

30.	сЗ : Ь4	Ш'с5—а7

Соль замысла черных. Ладья
осталась под связкой и лиши-
лась опоры; грозит 31...®с6.

31.	Ь4—Ь5	Не7—67

Самое простое. Слабее
31...АГ6 32. А:е7 А:с2 из-за 33.
А:Г6!.

32.	Не1—е4

Ванг Жили оказался в силь-
ном цейтноте, но позицию
белых все равно уже не защи-
тить. На 32. Пес11 выигрывало
32...^с13; на 32. П:еб проще
всего 32...П:с14.

32.	...	Аеб—Г5

33.	ШдЗ—Г2	АГ5 : е4
34.	Нй4 : с!7 Ша7 : (17

35.	ГЗ : е4	Ш<17—(11+

36.	^с2—е1	#3е5—63

Наконец-то конь попал чуда,
куда устремился еще 13 ходов
назад! Бельге сдались.

В этой партии мне удавалось
сконцентрироваться в крити-
ческие моменты, найти удач-
ные решения на 14-ом, 20-м и
23-м ходах. Партия с 23-го хода
протекала под контролем чер-
ных, сумевших найти и провес-
ти хороший план перевода коня
на с!3. Эта позиционная идея
стала путеводной нитью, при-
ведшей к цели.

Юсупов — Гавриков
Цюрих 1994

Защита Грюнфелъда

1.	(12—(14	^д8—Гб

2.	с2—с4	д7—дб

3.	Ш1—сЗ	(17—(15

4.	Ас1—Г4	АГ8—д7

5.	На1—с1	0—0

б.	®д1—ГЗ	с7—сб

Избранная черными спокой-
ная система развития не вполне
соответствует духу защиты
Грюнфелъда. В отличии от ос-
новных вариантов, здесь они не
стремятся сразу подорвать
центр соперника, а ограничива-
ются	прочной, но несколько

пассивной позицией.

7.	е2—еЗ	Дс8—еб

8.	#\ГЗ—д5	Аеб—Г5

9.	АП—е2	В(18—Ьб

Альтернативой этому выпаду
было скромное 9...Н6 10. &ГЗ
Аеб. Белые могут рассчитывать
на небольшое преимущество
как при 11. сё ®:ё5 12. Ае5 Гб
13. АдЗ, так и в случае 11. ЬЗ
®Ьд7 12. ЬЗ.

10.	ШЧ11—(12!?

Новый ход, идея которого
проявляется в варианте
1О...^Ьё7 11. сё сё 12. ®а4! ®ё8
13. ШЬ4 с преимуществом.

10.	...	117—Ьб

И. ^д5—ГЗ Гб—е4

И теперь после 11...<$2Ьё7
можно с выгодой меняться на
с!5: 12. сё сё 13. ^а4	14.

Ш'Ь4 или 12...®:ё5 13. <Й:ё5 сё
14. Ас7 ®еб 15. #Ь4 ^Ь6 16. 0—
0 ЙГс8 17. Вс5 с лучшей игрой.
Здесь действует стандартное
для подобных структур сообра-
жение: белые должны выжи-
дать с разменом пешек «с» пока
конь стоит на Ь8 с тем, чтобы не
допустить его развития на ак-
тивное поле сб.

12.	®сЗ : е4 Ай : е4

Менее естественно взятие
пешкой, на что хорошо как 13.
с5 Шё8 14. ^Зе5, так и немедлен-
ное 13. ^е5, поскольку ослож-
нения после 13...с5 14. ёс Ш:с5
15. Ь4 Ш^с7 16. ®:д6 е5 17. ^Ь4
Аеб 18. АдЗ к выгоде белых.

13.	о—о

Слабее 13. с5 ®д8 14. ШЪ4
ввиду 14...Ьб (как указал мой со-
перник, для равенства доста-
точно и простого 14...Ш'с8) 15.
сЬ аЬ 16. А :Ь8 с5!. Однако заслу-
живало внимания 13. Ф}е5!? с
перспективными осложнениями.

13.	...	^Ь8—(17

Важный момент в партии.
Белые на перепутье: они могут
либо запереть ферзевый фланг,
либо разменяться на ё5. Однако
пока ни то, ни другое продол-
жение не сулит ясного преиму-
щества. После 14. с5 ШМ8 15.
ШЬ4 возможно 15...А:ГЗ (доста-
точно хорошо и простое
15..?Шс8) 16. Д:ГЗ е5 17. бе ©:е5
18. Д:е5 Д:е5 19. Ш:Ь7 Ш16, и
черные отыгрывают пешку. А в
случае 14. сс! Д:65 15. е4 Д:е4
16. А:Ь6 А:Ь6 17. Ш:Ь6 А:ГЗ 18.
А:ГЗ ©Гб 19. 2Г61 Па68 сопер-
ник начинает атаковать мои
слабые пешки.

Что хотят черные? Наиболее
естественный их план: размен
на ГЗ и с4, затем подрыв е7—е5
с упрощением игры. Оказыва-
ется, что простым развиваю-
щим ходом я могу парировать
указанную угрозу и одновре-
менно подготовить 15. сб.

14.	Ни—ап

Подобные профилактические
ходы всегда неприятны для про-
тивника. Тем более, что отвечать
в том же стиле он не может: не-
осторожное 14... Пас18?? сразу
проигрывает из-за 15. с5.

14.	. ..	а5 : с4

После 14...а5 белые уже впра-
ве сыграть 15. сс! А :65 16. е4
А:е4 17. А:К6 А:К6 18. Ш:Ь6 А:ГЗ
19. А:ГЗ, и на 19...©Гб неприятно
20. Ь4, а если 19...Ш:Ь2, то не-
плохо 20. Ь4 Ш:а2 21. Ь5 Шеб 22.
(15 ШТ6 23. Ьд с примерным ва-
риантом 23...Гд?! 24. Ос ©е5 25.

сЬ НаЬ8 26. Нс7 ©:ГЗ + 27.дГ с
преимуществом белых. Не
лучше и 14..Д:ГЗ 15. А:ГЗ с!с 16.
Д:с4 е5 ввиду 17. ДдЗ ес! 18. еб
с угрозой 19. ПЬ4, если же
18...а5, то 19. 05. Ходом в партии
черные идут на уступки в цент-
ре, но сохраняют прочную по-
зицию.

15.	Ае2 : с4 Ае4 : 13

16.	д2 : ГЗ	а7—а5

Соль замысла белых прояв-
лялась в варианте 16...е5 17. с!е
©:е5 18. Д:е5 Д:е5 19. Шс2! с
преимуществом. Например,
19...Фд7 20. Пб7 Ш:Ь2 (2О...Нас!8
21. Нсс11 П:67 22. Н:с17 А:Ь2 23.
АЬЗ с лучшей игрой) 21. Ш:Ь2
А:Ь2 22. Нс2! (но не 22. НЫ ?
ввиду 22...65!) 22...Аа1 (22...Ь5
23. АЬЗ) 23. Н:Ь7 а5 24. Нс12
НаЬ8 25. На7 На8 26. Нб67 Н:а7
27. П:а7 АсЗ, и теперь лучше
всего 28. 64!, чтобы на 28...д5
иметь ответ 29. Ь5.

Вместо хода в партии точнее
было 1б...Жа68, борясь против
продвижения 17. е4, на что пос-
ледовало бы 17...д5 18. АеЗ ©е5
19. Де2 ©дб, хотя и в этом слу-
чае после 20. (15 белые сохраня-
ли лучшие шансы. Неплохо и
17. Шс2 Фб7 18. ФЫ е5 19. бе
©:е5 20. Д:е5 Д:е5 21. Г4 с ми-
нимальным перевесом белых.

(см. диаграмму)

17.	Шб2—с2

Я напрасно отказался от пос-
ледовательного 17. е4, так как
после 17...Ф67 18. ДеЗ ®Ь4 19.
Ше2 на тематическое 19...е5
сильно и 20. бе ©:е5 21. ДЬЗ
Ше7 22. Г4 ©67 23. е5, и 20. 65.
Теперь же борьба принимает
закрытый, маневренный харак-
тер, где белым сложнее нащу-
пать слабые места в обороне со-
перника.

17.	...	е7—еб

18.	Фд1—Ы	ЙГ8—с!8

19.	ВП—д1

С примитивной угрозой 20.
А:е6, которую черные, конеч-
но, легко парируют.

19.	...	^67—18

20.	Ас4—ЬЗ!?

Белые ведут борьбу в профи-
лактической манере. Они пре-
пятствуют захвату противни-
ком пространства на ферзевом
фланге посредством 20...а4 с
последующим Па5.

20.	...	ШЪ6—Ь5

21.	а2—а4	®Ь5—Ь4

Создана угроза 22...с5. Под-
рыв сб—с5 — своеобразный
ключ к позиции: после него от
моего преимущества не оста-
нется и следа. Становятся по-
нятными последующие дейст-
вия белых: они активно борют-
ся с намерениями соперника.
То, что будет выглядеть как
атака королевского фланга, по
сути является защитой ферзе-
вого.

22.	Вд1— д4!	Ва8—с8

На 22...с5 черным не нравил-
ся ответ 23. Ас7. Однако жер-
тва качества 23...Ь5 24. 2е4 (или
24. А:68 2:68) 24...сб 25. А:68
2:68 оставляла им неплохие за-
щитительные возможности.
Так, на 26. 2б1 вполне приемле-
мо 26.. 15. Заслуживало внима-
ния и более скромное 22...267!?
23. АдЗ Ше7 с минимальным
преимуществом белых.

23.	А14—дЗ	ШЬ4—Ьб

В случае 23...Ь5 я продолжал
бы не 24. 2д5 ввиду 24...с5 25.
Н:с5 2:с5 26. 6с 262, а 24. 2е4.
Теперь как 24...с5 25. 65 (неясно
25. 6с ®'62 26. 2с4 А:Ь2) 25...с4
26. 2:с4 2:с4 27. ®:с4 Ш\с4 28.
Д:с4, так и 24...ШЪ6 25. Ае5 ос-
тавляет за белыми небольшое
преимущество.

24.	Ь2—Ь4	Ьб—Ь5

25.	2д4—д5	Ад7—Гб

И здесь белые хорошо подго-
товлены к 25...с5. На это следу-
ет простое 26. 2:с5 2:с5 27. 6с
ШЪ4 28. Шс4: как 28...А:Ь2 29.
Ф:Ь4 аЬ 30. Нс4, так и 28..>;с4
29. Н:с4 А:Ь2 30. сб Ьс 31. 2:сб
в пользу белых.

26.	Нд5—с5	А16—е7?

Соперник попадается в ло-
вушку. Увлекшись борьбой за
подрыв сб—с5, он на мгновение
потерял бдительность и забыл
про некоторое ослабление по-
зиции рокировки. Осмотритель-
нее было 26...П67 с минималь-
ным преимуществом белых.

27.	1с5 : Ь5!!

Неожиданный тактический
удар на королевском фланге. В
этой партии, вполне подходя-
щей и под тему лавирования,
мне удалась игра выдвинутой
вперед ладьей.

27.	. . .	дб : Ь5?

Неожиданное изменение си-
туации на доске подейсгвовало
на соперника и он избирает не-
удачное продолжение, ведущее
к форсированному поражению.
Значительно упорнее 27...с5!?.
В этом случае белые должны
были бы действовать точно: 28.
Ае5! (неубедительно 28. 6с Шеб
или 28. Н:с5 А:с5 29. бе Шеб 30.
Фд2 ^67) 28...Гб 29. Нд1 сс!
(29...Ге 30. Н:дб+ ФГ7 31. ШГ5 +
^е8 32. А:еб ®:еб 33. П:еб без-
надежно для черных) 30. А:64!
й:64 (ЗО...Й:с2 31. Д:Ьб) 31. Ш:с8
Ш:ЬЗ 32. Ше8 Нс11 33. НЬб! с
явным преимуществом.

28.	2с1—д1

Создавая угрозу вскрытого
шаха на с7.

28.	...	ЗИ8—дб

Проигрывало и 28...Ф118 29.
Ае5 + Гб из-за 30. А:е6 ^:еб 31.
®д6.

29.	АЬЗ : еб!

Все фигуры белых стреми-
тельно подключаются к атаке.

29.	...	Йд8—Ь7

Если 29...Ге 30. Ш:д6 + ФГ8, то
решает 31. Ас7. На 29...Фд7 вы-
игрывает 30. Ае5 + , а на
29...ФГ8 — 30. Ш'Г5.

30.	«02—Г5	Пав—д8

Или 30...Ге 31. '®Г7 + ФЬб 32.
АГ4 + .

31.	ДГ4—е5	Ф117—116

32.	Ае5—Г4+	Ф116—Ь7

Не лучше 32...Фд7 33. Ш:Г7 +
ФЬ8 34. Ае5 + ®:е5 35. В:Ь5х
или 32..ЛсГ4 33. Ш4 + Ад5 34.
Ьд+ ФЬ7 35. ^:Г7+ ФЬ8 36.
«:Ь5+.

33.	Ш5 :115+	Ф117—д7

34.	А.Г4—116+

Черные сдались

Юсупов — Лотье
Амстердам 1994
Ферзевый гамбит

1.	62—64	67—65

2.	с2—с4	е7—еб

3.	^ы—сЗ	Аге—Ь4

Жоэль Лотье оригинально
разыгрывает дебют, применяя
своеобразный гибрид отказан-
ного ферзевого гамбита и за-
щиты Нимцовича. Однако если
белые не возражают против
того, чтобы разыграть защиту
Нимцовича с 4. еЗ, такая трак-
товка не приносит черным ни-
каких выгод.

4.	е2—еЗ	^д8—е7
Здесь конь расположен пас-
сивнее, чем на Гб, и белые полу-

чают преимущество двух сло-
нов без особой компенсации.
Другое оригинальное продол-
жение 4...с5 после 5. сс! еб 6. 6с

(в партии Псахис — Корзубов,
первая лига чемпионата СССР
1983, после 6. ДЬ5 + #зсб 7. ?3е2
^е7 8. 0—0 0—0 9. бе А:с5 10.
ЬЗ Ад4! И. 113 ДЬ5 12. АЬ2Йс8
черные уравняли игру) 6...1'6
7. АЬ5 + А67 8. А:67 + <йЬ:67 9.
^е2 привело к более приятной
для белых позиции в партии
Бапдза — Александров (Фрунзе
1989).

5.	Ас1—(12!?	0—0

Заслуживало внимания 5...с5

6.	аЗ Д:сЗ 7. А:сЗ сб 8. ШСс14 Гб,

как было в партии Псахис -
Купрейчик (СССР 1984).

6.	а2—аЗ	ДЬ4 : сЗ

7.	А (12 : сЗ

8.	^Пд1—ГЗ

9.	Ь2—ЬЗ

Ь7—Ьб

Дс8—аб
с7—с5

Первая серьезная проблема
для белых: они должны опреде-
лить, какую пешечную структу-
ру желательно получить. Не-
смотря на преимущество двух
слонов, к контригре соперника

надо отнестись весьма серьез-
но, что подтверждают следую-
щие варианты:

А) 10. ДбЗ сб 11. еб ^67 12.
0—0 Нс8 13. ®е2 ^дб! 14. дЗ
®с7 15. Фз62 е5;

Б) 10. Вс1 6с 11. Ьс сб 12. еб
&67 13. АбЗ Пс8 14. АЬ2 <2Лдб!
15. Ш2 АЬ7 16. ®еЗ ШГб.

Обычно при двух слонах не
следует избегать висячих
пешек, но в данном случае чер-
ный конь получает хорошие
перспективы на поле дб. Учиты-
вая эту особенность положе-
ния, я предпочел надежный
пугь, обеспечивающий неболь-
шое, но стойкое преимущество.

10.	64 : с5!	(15 : с4

В этом промежуточном взя-
тии и состояла главная пробле-
ма. В случае 10...Ьс белые обес-
печивали себе лучшую пешеч-
ную структуру путем 11. 2с1!?
(неплохо и простое 11. А63).
Если теперь 11 ...®Ьсб, то 12. сб
А:П 13. 6с. Аналогичная реак-
ция следует и на И../23Ь67 —
после 12. сб Д:Г1 13. бе у белых
большое преимущество. На
И...ШЬ6 достаточно 12. ДбЗ.
Остается рассмотреть наиболее
принципиальный ответ 11...6с.
После 12. ®:68 2:68 13. Да5
проясняется замысел белых:
они перевели игру в эндшпиль,
где начинает сказываться сла-
бость пешек противника. Далее
возможно:

А) 13...Й65 14. Ьс (неплохо
также 14. А:с4) 14...Н66 15. чВе5
ДЬ7 16. Ас7 2аб 17. ПЫ с
явным перевесом;

Б) 13...2с8 14. А:с4 Д:с4 15.
Н:с4 ^67 16. Фе2 Шб 17. Нс2
с4 18. А:Ь6 аЬ 19. Ьс В:аЗ 20.
ЙЫ йаб 21.с преимущест-
вом;

В) 13...Нёб 14. А:с4 А:с4 15.
3:с4 ^67 16. Фе2 Паб 17. Н<11
П:а5!? (17...®с15 18. Ь4) 18. Н:сГ7
&с!5 19. ЙЬ7 Й:а3 20. ^е5 с не-
сколько лучшей игрой.

И. Ан : с4

Этот естественный ход я сде-
лал без особых колебаний. На
11. сЬ соперник ответил бы не
И...сЬ ввиду 12. АЬ4, а
И...® 65!. Однако серьезного
внимания заслуживало 11. Ьс!?.
После 11 ...Ш:61 + (слабее 11...Ьс
из-за 12. АбЗ) 12. 1:61 Ьс 13.
Ае2 ®Ьсб! 14. ®62 НаЬ8 15.
Нс1 (равноценно и 15. 0—0)
15...^68! (слабее 15...Г5 ввиду
16. 14! с последующим д2—д4)
16. ^е4 <5зЬ7 у белых лишь не-
большое преимущество.

И. ...	Ааб : с4

12.	ЬЗ : с4	Ьб : с5

13.	®61 : 68	218 : 68

14.	Фе1—е2

Конечно, в эндшпиле король
должен оставаться в центре.

14.	...	^Ь8—67

15.	^13—62

Теперь наступила очередь
Лотье принимать ответствен-

ное решение: он должен опре-
делить план своих действий. Во-
обще-то у черных тут мало воз-
можностей повлиять на харак-
тер дальнейшей борьбы.
Единственный шанс оказать
какое-то давление на мою пози-
цию состоит в активной игре
конями. Поэтому расположе-
ние коней здесь имеет очень
большое значение. Соперник
не почувствовал важности мо-
мента и без особых размышле-
ний сделал внешне естествен-
ный «красивый» ход...

15.	...	&е7—сб?

Поле сб лишь внешне кажет-
ся удачным для коня — на
самом деле здесь конь ограни-
чен слоном соперника, никого
не атакует, ничему не препятст-
вует и лишен каких-либо ярких
перспектив. Обсуждая и анали-
зируя партию с М. Дворецким,
мы пришли к выводу, что имен-
но в этом поверхностном и бес-
плановом ходе кроется основная
причина поражения черных.

Следовало расположить
коней активнее, стремиться к
давлению на пешку с4. Пра-
вильно 15../йс8!?, с тем чтобы
перевести одного коня на 66, а
второго на Ьб. Как показывают
приводимые ниже варианты, у
белых в лучшем случае остава-
лось лишь небольшое преиму-
щество:

А) 16. а4 Шб 17. а5 16 18. д4
2аЬ8 19. 114 е5 (с идеей е5—е4,
но неплохо и 19...Ф17 20.14 Ь5!?)
20. 13 Ф17 и, переводя коня
через 18 на еб, черные уравни-
вают игру;

Б) 16. д4 ®66 17. 2ас1 16
(если 17...®Ь6 18. Ае5 16, то 19.
А:с16 В:<16 20. ^е4 с лучшими
шансами у белых) 18. Ь4 ®Ь6
19. Аа1 е5 20. д5 Ф(7 21. Нкд1
115 22. дЬ дЬ 23. Ь5 2д8 24. 14 еГ
25. еГЕае8+ 26. Ф<13 (на 26. ФГЗ
следует 26...®1Ь:с4! 27. $}:с4
^:с4 28. Н:д8 ^<12 + ) 26..Лс18
27. Нш8 Н:д8 28. ^е4 ^:е4 29.
Ф:е4Пе8 + 30. ФГ5 &с8 31. Йс11
^е7+ 32. Фд4 Вд8 + 33. ФГЗ
Феб с равенством;

В) 16. Й11Ы Шб 17. Аа5Ндс8
18. ПЬЗ Ф18 19. Г4 (меньше обе-
щает 19. Пс13 Фе7 20. Нб1 ввиду
20...Ш6 21. 2с1 &а4) 19...Фе7
20. е4 Гб! 21. НаЫ КаЬ8 с
минимальным преимуществом
белых.

16.	Им—ы

Небольшое преимущество
белым обеспечивало 16. д4 ^Ь6
17. 2аЫ Гб 18. 114 (18. Нб5 <&а4)
18...Ф17 19. 115 ВсГ7 20. Нбс1
2аб8 21.Вс2.

16.	...	На8—Ь8

Теперь на 1б...^ЗЬ6 есгест-
венно последовало бы 17. а4.

17.	ВЫ—Ь5!

Белым в принципе выгоден
размен одной пары ладей, так
как они владеют инициативой и
им будет легче вторгнуться в
тыл соперника; в то же время,
черным окажется сложнее по-
лучить контригру. Однако каж-
дая мелочь имеет значение, и
перед разменом ладей неплохо
вызвать ослабление поля Ь6.

17.	...	а7—аб

18.	ЙЬ5 : Ь8 Н<18 : Ь8

Что теперь предпринять?
Прямолинейное 19. ЙЫ ничего
не сулит, поскольку размен
всех ладей лишь облегчит чер-
ным защиту: им не нужно будет
беспокоиться о вторжении не-

приятельской ладьи. Мне
нужен еще один объект атаки.
В этой позиции превосходство
слона над конем несколько за-
вуалировано, но стоит белым
приступить к использованию
их качественного преимущест-
ва на королевском фланге (того
обстоятельства, что они могут
надвигать там свои пешки, а

черные принуждены держаться
пассивно), как дальнобойная

сила слона скажется.

19.	д2—д4!	17—Гб

20.	112—114	Фд8—17

21.	Ъ4—Ъ5	&Й7—Ь6

22.	Па1— (11	5|Ь6—а4

Обеспокоенный наступлени-

ем неприятельских пешек ко-
ролевского фланга, Лотье ищет
встречной игры на ферзевом,
но выбирает для этого мало-
удачный момент. Следовало

противопоставить свою ладью
неприятельской, сыграв 22...
Нс18!?, хотя и здесь у белых
было бы явно лучше.

23.	ДсЗ—а1	®сб—а5П

Предыдущим ходом черные
подготовили эту ошибку. Ко-
нечно, малопривлекательно как
23...®Ь2 ввиду 24. ЙЫ (или
сразу 24. 2д1!?) 24...®а4 25.
2д1 с последующим Г2—[4 и
д4—д5г так и 23...268 24. Г4 е5
25. Ге ®:е5 (25...Ге? допускает
вторжение ладьи по линии «Ь»)
26. А:е5 Ге 27. 2Г1 + Фе7 28.
^е4 — во всех случаях у белых
большое преимущество. Одна-
ко ход в партии приводит к бы-

строму проигрышу.

24.	®62—е4	®а4—Ьб

Безнадежно 24...®:с4	25.

Нс17+ ФГ8 26. Кб или 24...Фе7

25.	Ьб, и пешечная цепь на ко-
ролевском фланге рушится.

25. д4—д5

Белые успешно реализовали

свою стратегическую цель: со-
здали объекты для атаки на ко-
ролевском фланге.

25.	...	Гб—Г5

Проигрывало и 25...®а:с4
ввиду 26. дГ дГ 27. ®:Г6 Ьб 28.
®д4.

26.	®е4 : с5	^а5 : с4

27.	®с5—67	2Ь8—с8

Соль маневра белых в том,
что 27...2Ь7 28. ^:Ь6 ®:Ь6 про-
игрывает из-за связки: 29. 2Ь1
2Ь8 30. Де5.

28.	®67 : Ьб $}с4 : Ьб

29.	261—66

Заключительный штрих: от
вторжения ладьи на 7-ую гори-

зонталь нет защиты, так как на

29...	ПЬ8 решает 30. Ад4.

29.	...	Пс8—с2+

30.	Фе2—ГЗ	Нс2—а2

31.	Аа1 : д7	®Ь6—с4

32.	Нае—(17+	Ф17—е8

33.	2(17—а7	®с4—аб!?

Черные защищаются изобре-
тательно, но ресурсов для

контратаки у них явно недоста-
точно.

34.	д5—дб	Ь7 : дб

35.	Ь5—Ьб	^1(16—е4

36.	ФГЗ—д2	Па2 : Г2+

Или 36...®д5 37. ДГ6.

37.	Фд2—д1	НГ2— (12

38.	ьб—Ь7	Паг—а1+

39.	Фд1—д2	2(11—62+

40.	Фд2—И

Черные сдались.

Лишь на поверхностный
взгляд может показаться, что
черные проиграли ввиду грубой
ошибки на 23-ем ходу. Думаю,
читатель согласится с мнением
автора: реальная причина пора-
жения в том, что мой молодой
соперник не нашел нити игры,
не сумел нащупать правильный
защитительный план, связан-
ный с более активным располо-
жением коней.

Рекомендую читателям срав-
нить этот эпизод с другим, в
идейном плане очень похожим,
случившимся в 3-й партии
матча претендентов А. Соко-
лов—Юсупов (Рига 1986). Она
разобрана в моей лекции «Не-
ожиданности в дебюте», поме-
щенной в книгу Дворецкого и
Юсупова «Секреты дебютной
подготовки». Там перед черны-
ми стояла аналогичная задача.
Найдя правильную расстановку
коней, они не только успешно
разрешили дебютные пробле-
мы, но и, воспользовавшись
ошибкой соперника, перехва-
тили инициативу.
СТРАТЕГИЯ В БОРЬБЕ ГРОССМЕЙСТЕРОВ

Я покажу вам несколько пар-
тий, сыгранных на только что
закончившемся турнире в Ли-
наресе. Вернее мы их вместе
посмотрим. Вернувшись домой,
я проанализировал свой поеди-
нок против А. Карпова, в кото-
ром на первый взгляд все было
просто и ясно, но даже на него
пришлось затратить уйму вре-
мени. Что и говорить про дру-
гие партии, которые я еще не
смотрел. Боюсь, как бы многие
мои предварительные впечатле-
ния о них не оказались ложны-
ми. Вот с вашей помощью мы и
попробуем разобраться, так что
вам придется как следует пора-
ботать, порешать задачи, вста-
вавшие перед партнерами в
ходе борьбы.

Основное внимание мы
будем уделять позиционным
проблемам. Впрочем, в совре-
менных шахматах все смеша-
лось: даже спокойные ситуации
обычно насыщены тактически-
ми нюансами, а в острых поло-
жениях нельзя забывать о стра-
тегии. Сейчас надо быть
универсалом, невозможно по-
казывать высокие результаты
за счет одного лишь хорошего
знания дебюта или, скажем,
мастерства в эндшпиле — тре-
буется комплексная, многосто-
ронняя подготовка.

Ведущие шахматисты мира
одинаково умело владеют
всеми видами шахматного ору-
жия и на первый план зачастую
выходят психологические фак-
торы. Например, гибкость
мышления — быстрое пере-

ключение по ходу партии от ре-
шения позиционных проблем
к нахождению тактических
тонкостей, и наоборот. Огром-
ное значение приобретает
спортивная форма, запас энер-
гии, способность на одном и
том же высоком уровне дейст-
вовать на протяжении всего со-
ревнования. В Линаресе качест-
во игры на финише заметно
упало даже у молодых шахма-
тистов, таких как Б. Гельфанд
или В. Ананд (в меньшей степе-
ни — В. Иванчук, который был
в неважной форме с самого на-
чала). А опытных гроссмейсте-
ров А. Юсупова и А. Белявско-
го, чей высокий класс общеи-
звестен, в конце просто не
было видно. Они сдали физи-
чески и неспособны были ре-
шать задачи, с которыми легко
справлялись на старте.

Лишь Г. Каспарову удалось
пройти весь турнир ровно.
Мало того, что он прекрасно
считает варианты, обладает ог-
ромным опытом, дебютные по-
знания чемпиона мира общеи-
звестны, так ко всему прочему
его нервы за доской оказыва-
ются порой прочнее, чем даже
у более молодых соперников.
Поэтому его успех вполне зако-
номерен. Но, между прочим, в
тех случаях, когда Каспаров не
уделяет достаточного внимания
специальной подготовке к со-
ревнованию, с ним уже можно
бывает бороться на равных, и
по этой причине в некоторых
недавних турнирах он не занял
первого места.
Весь комплекс вопросов, ко-
торые я сейчас затронул — от-
дельная и очень важная тема, к
некоторым ее аспектам я еще
вернусь. Но сейчас пора перей-
ти к партиям.

Начну в хронологическом
порядке с поединка против Ва-
лерия Салова, состоявшегося в
третьем туре. В первых двух я
набрал всего лишь пол-очка.

Что в такой ситуации следует
делать, как строить игру?
Чтобы рассчитывать на общий
спортивный успех, надо выиг-
рать довольно много партий. Но
если соперник не сделает слиш-
ком грубых ошибок, то одолеть
его будет очень трудно. Играть
ли в обычной манере, сдержан-
но, стремясь использовать от-
дельные неточности партнера,
или попробовать сразу оты-
граться, действуя предельно
резко? По моему впечатлению,
отчаянно бросаться вперед сей-
час уже перестали — все пред-
почитают вести свою игру, и,
наверное, это правильно.

Бареев — Салов

Линарес 1992

Защита Боголюбова

1.	€12—€14

2.	с2—с4

3.	^д1—га

Фд8—Гб
е7—еб
АГ8—Ь4+

Новоиндийская

защита и

система Боголюбова З...ДЬ4 +

сегодня в арсенале почти каж-
дого шахматиста. Без углублен-
ного изучения новоиндийских
построений невозможно разы-
грывать закрытые дебюты,
также как открытые — без зна-
ния испанской партии.

4.	®Ы—Й2	Ь7—Ьб

Совсем другие типы позиции
получаются при 4...С15 или
4...0—О.

5.	а2—аЗ	ДЬ4 : (12+

6.	Дс1 : (12	Дс8—Ь7

7.	д2—дЗ

Чаще играют 7. Дд5, но сде-
ланный мною ход — не слабее.

7.	. . .	(17—(16

8.	ДП—д2	^Ь8—(17

9.	0—0	0—0

10.	Ь2—Ь4

Знаете ли вы типовые при-
емы разыгрывания таких пози-
ций? Какие планы обычно про-
водят черные?

Поступило три предложения.
Первое: Ше7 и еб—е5; второе:
с7—с5; третье: а7—аб и Ьб—Ь5.
Видно, что опыта в подобных
ситуациях у вас не хватает,
иначе бы вы знали, что прежде
всего надо поставить слона на
е4. Не коня, а именно слона!
Затем можно будет сыграть
с7—с5. Так черные действовали
в большинстве известных мне
партий. И свой следующий ход
Салов сделал практически без
размышлений.

10. ...	ДЬ7—е4

И. Па1—с1
Борьба пока носит спокой-
ный, маневренный характер,
соперники решают чисто пози-
ционные задачи. Время на об-
думывание ограничено — всего
два часа. Неизвестно, когда по-
требуется максимальная отдача
времени и сил, но такой момент
в будущем настанет обязатель-
но. А пока надо сравнительно
быстро — за одну-две мину-
ты — делать разумные ходы.
Если же на каждый ход у вас
будет уходить по три-пять-де-
сять минут, то впоследствии,
когда наступит кризис партии и
важно будет поразмышлять,
скажем, полчаса, у вас просто
не останется резерва времени.
И даже если вы, переиграв про-
тивника, получите лучшую по-
зицию, то в связи с приближа-
ющимся цейтнотом, а также на-
копившейся к тому моменту
усталостью, отсутствием све-
жести восприятия, ошибки ста-
нут просто неизбежными и ус-
пешно завершить партию вы не
сможете. Вот почему последний
ход белых был сделан очень бы-
стро. На а1 ладье делать нечего,
а на с1 она может при случае
пригодиться. Вполне достаточ-
ное основание для принятия ре-
шения.

И. ...	Ж<18—е7

Почему противник не сыграл
И...Шс8 с идеей поставить
ферзя на Ь7? Полагаю, что
тогда неприятен ответ 12. с5.

12. Ш<11—ЬЗ

Над этим ходом пришлось
подумать и у меня стало уже из-
расходовано 35 минут, тогда
как Салов потратил всего минут
пять. Ощутимый перевес по

времени, который может в бу-
дущем сказаться! Но тут сопер-
ник сделал серьезную ошиб-
ку — он не почувствовал, что
сейчас возник один из ключе-
вых моментов партии. Если
проскочить ключевой момент,
то потом уже очень трудно что-
либо наверстать.

Я поставил позиционную ло-
вушку. Делаю вид, что хочу
пойти 13. ПМ1, но на самом
деле замыслил совсем другое.
Если бы Салов тут подумал
минут десять, то понял бы, что
уже пора продвинуть вперед
пешку «с». Он же сделал иной,
довольно неожиданный ход,
хотя иногда и встречающийся в
подобных позициях. Интерес-
но, придет ли этот ход кому-ни-
будь в голову? Не приходит? А
что скажет эксперт — Игорь
Хенкин? Он предлагает 12...с6.
Да, это типичное и неплохое ре-
шение. Ульф Андерссон — тот
просто обожает играть именно
так. Впрочем, я бы предпочел
все-таки 12...с5. Салов же, ожи-
дая хода ладьей на сП, просмот-
рел мою основную угрозу
с4—с5!.

12.	...	Нга—с8?

13.	с4—с5!

Тут Салов начал быстро дого-
нять меня по времени. Продви-
нув пешку на с5, я захватил
пространство. Очевидно, взя-
тие на с5 не проходит и у чер-
ных возникают серьезные про-
блемы. Попробуйте оценить воз-
никшую позицию, решить, как
следует защищаться черным.

13.	...	Ь6—Ь5

Правильно! Надо побороться
за белые поля, постараться раз-
менять несколько фигур, чтобы
оставить противника с пассив-
ным слоном (12. На 14. сб теперь
есть ответ 14...^Ьб. А какой
план вы порекомендуете
белым? Тут вполне уместно по-
думать как следует — если мы
найдем верный план, то сле-
дующие несколько ходов
можно будет сделать «рукой»—
практически без раздумий.

Кстати, пока мы решаем
стратегические проблемы. Но в
любой момент может начаться
тактика. Важно быть постоянно
готовым (прежде всего — пси-
хологически) к переключению
с позиционного маневрирова-
ния на тактические рельсы.

Предложение 14. ДЬЗ мне не
нравится. Так в подобных пози-
циях иногда играет Карпов, но
слон на ЬЗ расположен неудач-
но. Этот ход бывает хорош,
когда он создает сильную угро-
зу нападения на слона е4. Здесь
явно не тот случай.

Пойти слоном на д5? Ну, у
нас с вами разные взгляды на
жизнь. Я слона не отдаю никог-
да — только если пристанут с
ножом к горлу.

Да, один из возможных пла-
нов — 2а1 с последующим П(с1
и аЗ—а4. Подобная игра осо-
бенно уместна при закрытом
центре. Начинать ее сейчас не
хотелось, не потому что это
плохо, а потому что все-таки
жалко, что центр не закрыт.
У противника есть сильное
поле с!5. Желательно вызвать
его как-то определиться в
центре.

Правильное решение нашел
наш эксперт Игорь Хенкин: 14.
ШЬ2. Белые пока ничего не оп-
ределяют. Они намечают ПИ1,
сохраняют возможность сыг-
рать Па1, и ответ Ас15 будет
сделан без выигрыша темпа.
Скромное отступление ферзя
содержит еще одну скрытую
идею, которая станет ясна из
дальнейшего

14.	ШЬЗ—Ь2!	Ь7—Ьб

15.	ПИ—(11	а7— аб

16.	А(12—е1	(16—(15

Белые спокойно улучшали
положение своих фигур; про-
тивник, наконец, не выдержал
напряжения и определился. По-
чему он так сыграл? Он хочет
перевести пассивного коня с!7
через Ь8 на сб, но при пешке дб
играть ^Ь8 нехорошо из-за от-
вета с5:дб. Теперь понятна при-
чина, по которой я не спешил
убирать ладью с поля с1 ?

17.	Ад2—И!

Только тут Валерий с ужасом
увидел грозящую ему стратеги-
ческую опасность. Конь идет не
на е5, а на а5 через поле ЬЗ, ко-
торое ему освободил ферзь.
Слон на И понадобится для
атаки пешки Ь5 после про-
граммного подрыва аЗ—а4.
Поступило предложение за-
ранее убрать слона с поля е4,
чтобы встретить перевод коня
своим конем: 18.	®Ь8 19.

^ЬЗ ®с6. Но я пока не буду
трогать коня с места, а сыграю
Па1 и аЗ—а4. И только после
того, как противник защитит
пешку Ь5 ходом с7—сб, поведу
коня на а5. Появится даже уг-
роза жертвы ^:сб.

17.	...	с7—сб

Если вести коня на сб,
то непонятно, чем держать
пешку Ь5.

18.	аЗ—а4

Теперь, как справедливо от-
метил наш второй эксперт Во-
лодя Крамник, черным следова-
ло всерьез подумать о размене
на ГЗ, чтобы предупредить не-
приятный маневр коня. Пози-
ция носит закрытый характер и
слоны в таких случаях не силь-
нее коней.

Итак, 18...Д:13 19. е! дб 20.
Па1. Что делать черным? При
20...Ь5, помимо маневра Ас12—
д5, нужно считаться и с пешеч-
ным наступлением ГЗ—14, 12—

13, Ь2—ЬЗ, дЗ—д4. Потом слон
выйдет на Ь4 или дЗ, появится
постоянная угроза 14—15. При-
чем необязательно все это де-
лать сразу — можно сначала
поиграть на ферзевом фланге,
сдвоить ладьи по линии «а».

Хенкин предлагает после
18...Д:13 19. е! пойти 19...е5. К
несчастью для черных, непо-
нятно, что они хотят. Слон вый-
дет на ЬЗ, ладья постарается по-
быстрее встать на е1. В случае
е5—е4 раздваиваются белые
пешки.

Итак, размен на 13 не сулит
черным легкой жизни. Какой
еще план защиты они могут из-
брать?

Бесперспективна идея
18...На7 19. Жа1 ^Ь8 (чтобы
бить на Ь5 пешкой «с» и ставить
коня на сб). Слишком пассив-
но — белые не будут спешить с
разменом на Ь5, и коня Ь8 будет
так жалко!

Г ораздо лучше смотрится
предложение М. Дворецкого
^16—е8—с7. Но что же это,
Марк Израилевич, вы вроде все
знаете, а ваши ученики никак
не могут обнаружить простой
перевод коня?

Салов тут быстро принял
трудное и, по-видимому, очень
сильное решение — отложил
указанный маневр и сделал ход
пешкой на королевском флан-
ге. Скорее всего, ему уже при-
ходилось раньше сталкиваться
с такой идеей.

18.	...	д7—д5!?

Я замысла противника пона-
чалу не понял и продолжил
свою линию.

19.	Пс1—а1	^16—е8
Трудно себе представить, но
д7—д5 и '5И6—е8—звенья
одного плана. В случае 20. ^с!2
Адб 21. ГЗ можно будет воспре-
пятствовать прорыву еЗ—е4 по-
средством 21..15. А если белые
попытаются, сыграв дЗ—д4,
подготовить АдЗ, слона встре-
тит ответ 15—14. Вообще, для ак-
тивных акций в центре мой
слон е1 расположен весьма не-
удачно. Как видите, Салов не
только надеется, поставив коня
на с7, удержать ферзевый
фланг, но также заранее прини-
мает меры, чтобы ликвидиро-
вать мою будущую игру в цент-
ре и на королевском фланге.
Похоже, серьезной войны в бу-
дущем не избежать.

Ситуация казалась совер-
шенно безопасной. Я маневри-
ровал фигурами по своей тер-
ритории и, удобно развалив-
шись в кресле, думал, как бы
попроще выиграть партию.
Усилю позицию здесь, усилю
там и постепенно расшатаю
оборону. А теперь становится
ясно, что легкого успеха не ви-
дать, обязательно придется что-
то изобрести.

Впрочем, ближайшие мои
ходы особого ума не требуют и
находятся легко.

20.	а4 : Ь5

На всякий случай я тороп-
люсь разменять пешки до появ-
ления коня на с7. Но у коня и
на другом фланге есть удобное
поле д7.

20.	. . .	аб : Ь5

21.	^13—Л2	Ае4—дб

22.	^<12—ЬЗ	Ве7—<18

Что делать дальше, как уси-
ливать положение?

Вроде белые должны искать
способ использования линии
«а» и слабости на сб. Захват
линии был бы немалым дости-
жением, но кто же ее уступит?
В случае размена всех ладей
я не видел, как добиться чего-
нибудь реального. Слоны-то
в игре пока не участвуют,
необходимо найти для них диа-
гонали.

Разгадка позиции, по-види-
мому, заключается в том, чтобы
поскорее линию закрыть (наде-
ясь при случае вновь открыть
ее в будущем) и завязать борь-
бу на королевском фланге.

23.	ШЗ—а5	Ш8—с7

24.	Па1—аЗ	На8—аб

25.	И<11— а1	2с8—а8

А как пойти теперь? По-
скольку я и сам не уверен в
правильности того, что делал
дальше, давайте порассуждаем
вместе.

Белым хотелось бы сыграть
12—ГЗ и дЗ—д4, чтобы подгото-
вить выход слона на дЗ. Про-
тивник, очевидно, встретит нас
ходом 17—15.

Желательно расшатать не-
приятельскую оборону как
можно сильнее. С этой точки
зрения заслуживает внимания
попытка зацепить пешки д5 и
Кб посредством 26. Ь4. Если
26...дЬ, то 27. дЬ, и ладья по тре-
тьей горизонтали перебрасыва-
ется на королевский фланг.

Неплохо бы предварительно
подключить к атаке ферзя, по-
ставив его, скажем, на с1. Но
тогда он перестает противодей-
ствовать прорыву еб—е5.

Я так и не сумел найти ход,
который бы меня полностью
удовлетворил, но для практи-
ческой партии это зачастую
очень трудная, почти невыпол-
нимая задача. Время-то ограни-
чено, а его резервы понадобят-
ся после неизбежного вскры-
тия игры для решения уже
чисто тактических задач. Вот и
приходится порой быстро де-
лать какой-либо логичный ход,
сознавая, что он, может быть, и
не сильнейший.

26.	ШЬ2—сП?	Г7—Гб

Черные не решаются сыг-
рать Г7—Г5 из-за Ь2—Ь4, но те-
перь выигрывает в силе план
Г2—ГЗ, дЗ—д4 и АдЗ.

27.	П—13	?е8—д7

28.	АН—д2

Слон уже не нужен на И, ас
поля д2 он поддерживает про-
движение е2—е4. Если белые
успеют так пойти, то противник
лишится своего единственного
реального контршанса еб—е5,
поэтому он должен использо-
вать его сразу.

28.	. . .	еб—е5

29.	64 : е5

Стратегия уступает место
тактике. Я пользуюсь тем, что
плохо 29...Ге? ввиду 30. 114!, и

пешку д5 нечем держать. При
случае можно еще усилить
нажим по диагонали с1—Ьб
путем Аб2 (теперь понятно,
почему ферзь встал именно
на с1).

29.	...	®67 : е5

30.	ГЗ—Г4

Странно: действия белых
выглядят логичными, но
позиция противника все
еще держится — очень уж
умело расставил свои фигуры
Салов.

30.	...	®е5—Г7

Я ожидал только 30...®67,
чтобы конь охранял пешку Гб.
Оказывается, это вовсе необя-
зательно. Но что все-таки пра-
вильнее, ®67 или ®Г7? Не
знаю, боюсь, что задача из
числа неразрешимых.

31.	Ае1—сЗ	Па8—е8

Вот в чем заключалась идея
Салова. Мне приходится пус-
титься в тактические осложне-
ния.

32.	ДсЗ : Гб д5 : Г4

33.	^Г6 : д7

На 33. дГ неприятно 33...®Ь5.

33.	...	Фд8 : д7

34.	дЗ : Г4

Я играю на коня Г7 и ладью
аб, расположенных не слишком
удачно, и надеюсь первым
перебросить на королевский
фланг свои фигуры.

34.	...	Пе8 : е2

35.	НаЗ—дЗ

Естественный ход, но силь-
нее, наверное, было 35. ШГ1!,
намечая Г4—Г5 и ПдЗ + . Проду-
мав минут пять, я не нашел этой
возможности, но увидел другую
идею.

35.	...	Фд7—Ь7
36.	Ад2— И

Вопрос: зачем я так пошел?
Флаг висел? Ну, и вправду, у
нас оставалось примерно по
минуте. Может, вам мой ход не
нравится, но какая-то идея у
меня все-таки была? Правиль-
но, перевод ладьи на д2 —
очень уж хотелось дать мат по
линии «д».

Черная ладья должна отсту-
пить по линии «е» (З6...2с2 37.
®еЗ явно не смотрится). Но на
какое поле? На е4, е7 или е8, а
может быть, даже на еб?

Правильный ответ — на е7,
чтобы защитить 7-й ряд. А вто-
рая ладья с поля а8 защитит 8-ю
горизонталь. Но никак не на-
оборот!

Давайте посмотрим конкрет-
но ход Зб...2е7. Жертва на дб?
Да там же ничего нет — конь (7
надежно защищает короля.
Значит, 37. 2а2 4^Ь8 38. 2ад2
2а8.

Как белым продолжить
атаку? Правильно, 39. (5! Д:(5
40. АдЗ, и на 4О...Л:с13 решает
41. Ш:Ь6 +!. Однако находится
защита 40...2(8. На 41. 2ЬЗ есть
41..Деб, поэтому надо испытать

41. 2(3!, и если 41...2еГ7?, то
тогда уже 42. 2ЬЗ, и мат неиз-
бежен. А как выиграть партию
после 41...2е5, видите? Красива
идея Крамника 42. 2д4 (возоб-
новляя угрозу 43. Ш:Ь6 + ), и
если 42...^дб, то 43. 2ЬЗ 2е1 +
44. Ш:е1 Д:д4 45. 2дЗ с атакой.
Но имеется возражение:
42...Д:бЗ, и на 43. 2:(8—двой-
ной удар 43...Ше7. Мата нет: 44.
2:Ь8+ Ф:Ь8 45. Ш:Иб+ ДЬ7.
Вместо 42. 2д4 я бы скорее
предпочел 42. Ш(1 (или 42.
ШЫ).

Если бы соперник сыграл
З6...2е7!, то придумать в цейт-
ноте матовую идею (4—(5 и
Ш:Ьб+ я наверняка бы не
сумел — это по силам разве что
нашему эксперту Володе Крам-
нику. Да к тому же защиту чер-
ных можно усилить. Вместо
З8...2а8? они могут избрать
38...Ае4!.

Хорошо, если у вас остается
еще хотя бы полчасика в запа-
се — можно спокойно поси-
деть, посчитать варианты. Но
почему-то времени не хватает
именно тогда, когда оно особен-
но необходимо. Вот бы научить-
ся так играть в шахматы, чтобы
в нужный момент всегда иметь
достаточно времени!

36.	...	2е2—е8?

37.	На1—а2

Наверно, позиция уже про-
играна — трудно защититься от
мата на поле д7.

37.	...	Ддб—е4

38.	Шс1—сЗ	^Г7—Ь8

В случае З8...2д8 сильно про-
стое 39. Ш(6. Оказывается, у Са-
лова был свой замысел — пере-
вод коня на дб. Идеи гросс-
мейстеров порой оказываются
неудачными, но совсем без
идеи они играют редко.

39.	Ан—аз	®Й8—дб?

Необходимо было 39...А:63
40. Ш:аЗ+ Ве4 41. Вад2 2а7.

40.	Па2—д2!	Наб : а5

Типичный сороковой ХОД в
цейтноте. В турнирном бюлле-
тене он награжден двумя во-
просительными знаками, но не-
заслуженно — спасения все
равно не было.

41.	2дЗ : дб

Черные сдались.

Если вам кто-то будет гово-
рить, что гроссмейстеры игра-
ют без ошибок — не верьте! В
Линаресе — турнире экстра-
класса (17-я категория ФИДЕ)
грубых просмотров было види-
мо-невидимо, причем не только
в цейтнотах. Артур Юсупов, на-
пример, уже на восьмом ходу
зевнул Мигуэлю Иллескасу
важнейшую пешку. А вот еще
один пример удивительного со-
рокового хода.

Тимман — Карпов

Линарес 1992

Для начала Ян Тимман в хо-
рошей позиции зачем-то отдал
центральную пешку: 39. 2с1??
2:64 40. ^66. И теперь вместо
легко выигрывающего 40...
2:114+ 41. Фд2 ДИЗ + Карпов
избрал 4О...Ф:Г6?? 41. 2:е6 +
Д:еб 42. Ш:еб+ Фд7 43. Ш17 +
ФИ6 44. ШГ6+ ®дб (если
44...2д6, то мат на Н8) 45. Ш:64.
Хоть он и продержался еще
целых десять ходов, но исклю-
чительно за счет личных ка-
честв.

В седьмом туре состоялась
моя встреча с чемпионом мира.
Было у меня в тот момент всего
два очка, но по-прежнему хоте-
лось войти в число призеров.
Значит, надо побеждать Каспа-
рова. А как этого добиться?

Бареев — Каспаров

Линарес 1992
Староиндийская защита

1.	62—64

2.	с2—с4

3.	5>Ы—сЗ

4.	е2—е4

5.	Дп—е2

®д8—Гб
д7—дб
ДГ8—д7
67—66
0—0

6.	Дс1—д5

Разыгран вариант Авербаха.
Кто из вас староиндиец, скажи-
те, какой ход за черных сейчас
наиболее популярен? Именно
он и был сделан.

б.	. . .	^Ь8—а6

7.	Ь2— Ъ4

Новинка? Нет, это не новин-
ка. Вот, читаю в бюллетене:
Будников — Круппа, чемпионат
СССР 1991 года.

А в чем идея хода Ь2—Ь4?
Думаете, я хотел поставить
мат? Нет, тут мат не ставится.
Наоборот, белые надеются за-
переть королевский фланг,
чтобы лишить соперника актив-
ных возможностей. Хенкин до-
бавляет: «...и развить коня на
ЬЗ». Да, конь здесь стоит актив-
нее — кажется, еще Тарраш это
говорил?

Чемпион мира тут уснул. В
принципе, он, конечно, знает
все и обычно разыгрывает
дебют быстро. Но если ему по-
ставить какую-то проблему, он
становится таким же, как дру-
гие — начинает думать, и порой
подолгу.

7.	. . .	117—116

После партии чемпион робко
предположил, что стоило пойти

7...с5.

8.	^д5—еЗ	е7—е5

9.	(14—65	®аб—с5

10.	Шб1— с2	с7—сб

И. 114—115

Когда при совместном анали-
зе партии я упомянул ход, сде-
ланный Ю. Круппой, Каспаров
сразу же замахал руками. Уга-
дайте, какое решение было
осуждено (и, наверное, спра-
ведливо) чемпионом мира. Ход
дб—д5? Не угадали, именно так

он пошел. Не понравился ему
ответ 11...дЬ?1. Не только ослаб-
ляется поле Г5, но под удар по-
падает пешка Ьб, а ладья Ы
сразу оказывается при деле.
Староиндийская защита — жи-
вучий дебют, и даже здесь не
все ясно, но играть так все-таки
не стоит.

И. ...	дб—д5

[Годом позже в межзональ-
ном турнире (Биль 1993) Б. Гель-
фанд испытал против Бареева
остроумную идею М. Шере (нев-
ского: И...с<1 12. с(1 Ал17! 13. кд
1д. После 14. Ь4 (взятие пешки
кб позволило бы черным полу-
чить отличную контригру по
вскрывшейся линии «к»: 14.
&:к6 &:к6 15. ^:к6 Фд7 16. %к1
Ик8 17. ^:к8 ^:к8) 14...^а6 15.
аЗ к5 16. 13 возникла сложная
позиция со взаимными шансами
— М. Дворецкий]

12.	Г2—ГЗ	а7—а5

13.	д2—д4

Как и намечалось, королев-
ский фланг успешно заперт. А
что бы вы сказали о попытках
вроде 13. 0—0—0 или 13. 2б1 ?
Их идея — затруднить выход
слона на 67, вынудить предва-
рительный размен пешек на 65.

Конкретнее: 13. Жб1 (или 13.
0—0—0) 13...сб 14. сб Аб7 15.
Д:с5 6с. Какова оценка возник-
шей позиции, не получается ли
у меня план захвата белых
полей?

Хенкин считает, что страте-
гически белые стоят лучше.
Может, стратегически это и
так, если, скажем, сделать под-
ряд сразу два хода — а2—а4 и
Ае2—с4. Но вот динамически,
после 16. а4 с4! (с идеей ШЬб,
Шс8, АГ8—с5) ситуация далеко
не безоблачная. Очень уж
слабы черные поля, а мой ко-
роль везде будет чувствовать
себя неуютно. Можно, конеч-
но, играть так белыми, но я бы
не рекомендовал. Да и не с каж-
дым партнером решишься
пойти на позицию подобного
типа. Против Каспарова это со-
вершенно безнадежное пред-
приятие — слишком уж здоро-
во чувствует он инициативу. Я
избрал совершенно другую
стратегию: на ограничение —
стремился не давать ему посчи-
тать варианты, напомнить, ка-
ково было бороться в матчах
против Карпова.

13.	...	Асв—а?

14.	Ф>д1—113

Давайте, придумаем план за
черных.

Поступило предложение сыг-
рать 14...ШЬ8. Помнится, такой
маневр был осуществлен в 1982
году в партии Бареев — Хен-
кин, и с тех пор лучше не стал.
Тогда Игорь еще не был старо-
индийцем и ему простительно.

Другой совет— 14...сб 15. сб
Шс8 (грозит 16...^:Ь5) 16.

^а4. По секрету скажу, что я и
сам мечтал любыми средствами
разменять коня с5.

Вот, наконец, и правильная
идея: 14...а4, готовя Ша5 с пос-
ледующим разменом на 65,
ЙГс8 и Ь7—Ь5. Стоило черным
немного промедлить, они попа-
ли бы под позиционный зажим,
поэтому нужно срочно насту-
пать на ферзевом фланге. Если
пешка Ь7 дойдет до Ь4 и прого-
нит коня, у белых будет малова-
то пространства и они не суме-
ют нормально перестроить
свои фигуры.

14.	...	а5—а4!

Как же мне сейчас посту-
пить? Бывают в партии ключе-
вые моменты, от которых зави-
сит все ее дальнейшее течение.
Или, найдя верный план, ты за-
владеваешь инициативой, или
не решаешь задачу и тебя начи-
нают топтать.

Может, сделанный мною ход
и не слишком хорош, но что-то
надо было делать, а другого спо-
соба борьбы с планом против-
ника я не вижу. Во всяком слу-
чае, против чемпиона мира мой
замысел оправдался. Если вы
его найдете, то смело можете иг-
рать белыми систему Авербаха.

Взять на сб? Так делали мно-
гие и ни для кого это хорошо не
кончалось. Черные берут 15...Ьс
и слабость пешки 66 никакого
значения не имеет.

Да, вы правы, надо поставить
ферзя на 62. Трудный ход!
Только не подумайте, что я
хотел пожертвовать фигуру на
д5. Идея — размен ферзей.

15.	Шс2—<12!	сб : <15

16.	с4 : <15	Ш8—а5
Минут 25 чемпион мира
сидел, считал вариант 16...А:д4
17. Гд ФИ:е4 18. ®:е4 ^:е4.
После партии он сожалел, что
не пошел на это продолжение,
хотя и согласился с тем, что
после 19. ШЬ4 фигура все-таки
стоит больше чем пешки.

17.	^сЗ—Ы

А как бы вы сейчас сыграли
черными?

Для начала давайте, оценим
позицию. Считаете, что белые
стоят немного лучше? По-види-
мому, так полагал и Каспаров,
но я в этом не уверен. Думаю,
шансы примерно равны.

Кто предложил 17...Шс7?
Зачем же так сразу капитули-
ровать? Я отвечу 18. ®аЗ, затем
Нс1, ®Г2, где-то ®с4. Никакой
контригры у черных не оста-
нется.

Хенкин рекомендует 17...
Ш:62 + 18. ^:62 (опасно 18.
Ф:62 ®Г:е4 + ) 18...Ь5 19. <^Г2
П1с8. Правильно! На эту пози-
цию, наверно, следовало
идти — мне она казалась при-
мерно равной. Для борьбы за
перевес белый конь должен
стоять не на 62, а на аЗ.

Учитывая сказанное, можно
рассмотреть 18. А:62. Но я бы
не осмелился на это, поскольку
тогда неприятна жертва фигу-
ры. Если 18...®Г:е4 19. Ге ^:е4,
то 20. ^сЗ, поэтому предлагаю
18...А:д4 19. Гд ^с:е4 (с идеей
®:65), и на 20. АГЗ — 2О...^:62
с последующим 21...е4.

У каждого из нас свой стиль,
свои игровые особенности. Я на
месте черных предпочел бы
смириться и разменять ферзей.
А вот Каспаров не любит пози-
ции, в которых у него нет
контригры. Ему не хотелось
идти на спокойный и чуть худ-
ший (как ему казалось) энд-
шпиль, вот он и решился на до-
вольно сомнительную жертву
фигуры. К тому же он учитывал
мою репутацию шахматиста, не
способного посчитать ни одно-
го варианта, и захотел этим вос-
пользоваться. В конце концов я
действительно ошибся, но тут
ему просто повезло — возник-
шая позиция не из тех, где я
часто ошибаюсь, поскольку
здесь на самом деле почти нече-
го было считать.

17.	...	‘5'1 Гб : е4

18.	13 : е4	5'1 с5 : е4

19.	Ш<12 : а5	Па8 : а5

Какой ход делать белым?

(см. диаграмму)

После партии Каспаров по-
казал мне много чего интерес-
ного. А я всего этого не видел,
да и не надо было.

20.	ЙЫ-сЗ!

Простое и очень сильное ре-
шение. Если 2О...^:сЗ 21. Ьс
1:65, то 22. ®Г2 с дальнейшей
блокадой по белым полям. Трех
пешек за коня, но без контриг-
ры, черным недостаточно — им
нужна какая-то динамика, ска-
жем, две связанные проходные.

Проигрывало (или почти
проигрывало) 20. ®Г2? ®дЗ 21.
Жд1 ®:е2 22. Ф:е2 е4, и пешку
Ь2 не защитить.

Хенкин предлагает 20. АЬб
П:с15 21. АГЗ. Мне это не нра-
вится — я хотел делать нор-
мальные, крепкие ходы, а тут
белые, не завершив развития,
слишком разбрасывают фигу-
ры. Помимо 21...ПЬ5, нужно
считаться даже с 21...® Гб 22.
А:с15 ®:с!5. Лишняя ладья, одна-
ко теряется пешка д4, а в буду-
щем, возможно, и Ь5. Чересчур
сложно!

20.	...	®е4—дЗ

21.	ЙЫ—д1

Я долго думал над 21. ® Г2 —
попытка, отдав еще качество,
поиграть на блокаду. Но все-
таки ладья сильнее чем конь.

21.	...	®дЗ : е2

Предлагалось 21...® :Ь5. Тогда
хотя бы 22. ®:д5 ®Г4 23. ®де4
®:д5 24. ®:д5 Н:с15 25. д5. У
белых явное преимущество. Не
проходило и 21...Г5 22. П:дЗ Г4
23. АЬб!.

22.	Фе1 : е2

Какой ход делать черным?
Конечно, надо открыть дорогу
чернопольному слону.

22.	...	е5—е4

А как пойти белым?

Приходится считаться не
только с 23...аЗ, но и с 23...^:с3
24. Ьс Ж:с15, затем АЬ5+ и Ас13.
Король расположен не слиш-
ком надежно, пешку е4 никогда
не съесть — в общем, возника-
ют трудности с реализацией
перевеса. А ведь позиция белых
уже близка к выигранной.

23.	Па1—с1!

Теперь на 23...аЗ есть ответ
24. Ь4; если 23...А:сЗ, то либо 24.
П:сЗ, либо 24. Ьс Н:с15 25. с4. На
таких несложных, но точных
ходах держится партия. Их
надо сделать много — один где-
то упустишь, и результат борь-
бы меняется.

Видимо, слабее было другое
естественное продолжение 23.
НасИ из-за 23...Г5! 24. дГ аЗ 25.
Ас14 (25. Ь4 А:сЗ 26. Ьа ДЬ5 +
27. ФГ2 2:Г5+ 28. Фд2 Ае2!)
25...А:с14 26. Н:с14 аЬ с неясной
игрой.

23.	...	П— (5
24.	д4 : Г5

Один из критических момен-
тов партии. Чемпион тут надол-
го задумался. Кстати, хорошие
шахматисты отличаются от не
очень хороших еще и тем, что
думают почему-то именно в
критические, самые важные
моменты.

Черные стоят хуже. Чтобы
рассчитывать на спасение, им
нужно все время находить
сильнейшие ходы, которые не
ухудшают дальше позицию и
поддерживают контригру —
иначе задача противника стано-
вится слишком легкой. У них
три возможности: взятие на Г5
слоном или ладьей, а также на-
падение на пешку Ь5.

Последняя возможность —
самая сильная. Если удастся по-
лучить две связанные проход-
ные на королевском фланге, да
еще поставить слона на ГЗ, от
перевеса белых ничего не оста-
нется. Каспаров, конечно,
видел ход 24...Ае8!, но отверг
его. Почему?

Дворецкий предположил, что
из-за 25. Вряд ли Каспаров
рассматривал этот удар, по-
скольку он не упомянул о нем
при совместном анализе по
окончании партии. Наверное,
опасно 25...сгГ 26. ^1с14, но есть
простое 25..Й:Г5.

Чемпиона мира смущала по-
зиция, возникающая после 25.
^:д5! Ьд 26. П:д5 ФЬ8. И на-
прасно — здесь хоть фигур по-
ровну. Например, на 27. ^:е4
заслуживает внимание 27...Ае5,
намечая Н:с15 или НЬ5.

24.	...	Ш8 : Г5?

25.	^ЬЗ—[2	Д(17—е8

Какой ход я сделал, совер-
шенно не раздумывая? Пра-
вильно, пешку надо защи-
тить — слишком уж она важна.

26.	Лд1—Ы

В этот момент жена Каспаро-
ва заволновалась. В шахматы
она, кажется, играть не умеет,
но зато четко определяет ситуа-
цию на доске то ли по выраже-
нию лица мужа, то ли по движе-
нию, которым он поправляет
галстук. Видно, Каспаров тут
дергал галстук как-то не так.

26.	...	Ае8—Ь5+

Здесь я поверил, что должен
выиграть. Если уж противник
сам отдает столь важного слона,
значит не все в порядке в его
позиции.

27.	®сЗ : Ь5 1а5 : Ь5

28.	Нс1— с8+	Фд8—Ь7

Если вы сейчас найдете еще
один верный ход, то выиграете
партию независимо от того, с
кем играете.

Вроде бы, после 26. ЖЫ! не
так уж сложно опять сыграть в
том же стиле: 29. НЫ!. За дос-
кой я рассматривал на 29...2Г:д5
только ответ 30. ^:е4. Но он не
сильнейший: ведь черные меч-
тают поскорее поставить
любую ладью на Ь4 и съесть на
Ь5 — взятие пешки е4 облегча-
ет противнику осуществление
его плана. Гораздо сильнее 30.
Ь4! аЬ (иначе 31. аЗ) 31. аЬ.
Правда, на доске остается мало-
вато пешек, но это и неважно.
Мне лишь бы начать атаку —
поставить ладью на с7 и затем
направить в лагерь противника
вторую ладью.

К сожалению, я не догадался
до 30. Ь4. В результате отказал-
ся от хода 29. ЙЫ! и выпустил
победу.

29.	Вы—ав	НЬ5 : Ь2+

зо.	Йа1—а2

В этот день мне бы лучше иг-
рать в шашки, потому что я счи-
тал только варианты со взятия-
ми: ЗО...Н:с12 + 31. Л:<12 Н:<15 32.
АсЗ. После размена слонов ко-
роля некому защищать и моя
атака должна привести к цели.

30.	...	а4—аЗ!

Жена Каспарова облегченно
откинулась в кресле — чувство-
валось, что за исход партии она
уже спокойна.

31.	Йс8—с7	215 : <15

32.	Л12 : е4

Как не надо ходить черным?

Правильный путь — 32...
26:62! + 33. А:д2 Фд8 с после-
дующим 34..Д:а2. А вот Каспа-
ров предпочел немедленно от-
ступить королем.

32.	...	ФЬ7—д8?!

Как ответили белые?

33.	2с7— с2!

Оценки положения этот ход
не меняет. Но если при размене
ладей на 62 позиция была про-
сто равной, то теперь черным,
чтобы удержать партию, при-
шлось в цейтноте показать все,
на что они способны. К чести
чемпиона мира, вновь оказав-
шись под угрозой поражения,
он заиграл в бисову силу.

Белые хотят разменять пару
ладей: 34. 2:65 2:с2 + 35. 262, и
на 35...2Ь2 —Зб.ФбЗ, намечая
37. 2:Ь2 аЬ 38. Фс2. Пешка Ь5
жива, черные пешки слабы — в
общем я сохраняю отличные
шансы на успех.

33.	...	Ь7—Ь5!

34.	2(12 : 65	2Ь2 : с2+

35.	2(15—62	2с2—Ь2

36.	Фе2—63

Конечно, не 36.	:с16? АсЗ.

36.	...	66—65

Теперь уже мне приходится
соблюдать осторожность. Куда
отступить конем (в своем цейт-
ноте)?

Почему на с5, а не на дЗ или
66? Хочется держать поле ЬЗ?
Мне не очень хотелось (заман-
чиво было бы перевести коня
на Г5), но пришлось — угроза
Ь4—ЬЗ слишком серьезна.
Плохо 37. ^66? 64 38. ДГ2 Ь4 39.
^с4 ЬЗ! или 39. 2:Ь2 аЬ 40. Фс2
63 + .

37.	^е4—с5!

А что делать черным?
37.	...	2Ь2—Ь4!

Главный враг — пешка Ь5, ее
надо атаковать как можно ско-
рее.

38.	®с5—еб	2Ь4—Ь4

39.	^еб : д7	Фд8 : д7

40.	АеЗ—<14+	Фд7—д8

Несколько странный ход (не-
удивительно — сороковой!). С
детства нас учили, что королем
в эндшпиле нужно двигаться к
центру, поэтому напрашива-
лось 40...ФГ7. А что бы вы сей-
час порекомендовали белым?

Да, ход 41. Ес2 сделать
можно, но зачем? Запустить
ладью? Прорваться ладьей —
не проблема, но ладья со сло-
ном вдвоем не справятся. Вот
если бы еще подключить в
атаку короля! Представьте себе
белого короля на еб и слона на
е5 — тут черным пришлось бы
сдаться даже если у меня со-
всем не осталось бы пешек.
Поэтому надо было догадаться
до хода 41. ФеЗ!, попробовать
«обтечь» королем пешку 65 с
фланга. Наверное, положение
оставалось ничейным, но белые
ничем не рисковали и могли по-

ставить проблемы перед сопер-
ником.

41.	Дб4—е5?!

Идея та же: 41...2:Ь5? 42.
Фб4. К сожалению, мы играем
не в шашки — брать не обяза-
тельно.

41.	...	Фд8—Г7!

Были сделаны еще несколько
ходов, но они ничего уже не
могли изменить.

42.	2<12—е2

Чтобы не пускать короля на
еб.

42.	...	2Ь4 :115

43.	Фаз—<14	Ф17—еб!

Не боясь призраков!

44.	Ае5—Ь8+	Феб—15

45.	Пе2—еЗ	2115—111

46.	2еЗ—13+	Ф15—д4

47.	213—дЗ+	Фд4—15

48.	2дЗ—13+

Ничья.

Кстати, кто скажет, какую
партию сыграли мы с Каспаро-
вым, позиционную или комби-
национную? Вроде бы, борьба
была острой, жертвовалась фи-
гура. А в то же время большин-
ство решений принимались со-
перниками из чисто стратеги-
ческих соображений. Так что я
и сам не знаю!

В заключение покажу мой
поединок против Анатолия
Карпова.

Карпов — Бареев

Линарес 1992
Славянская защита

1.	62—64	67—65

2.	с2—с4	с7—сб

3.	—сЗ

Задержка с развитием коня
д1 имеет некоторый смысл.
Вот, например: в варианте
3...	®Гб 4. сб сд 5. <^Г4 ^\с6 6. еЗ
еб 7. Ас13 Ас!6 белые могут сыг-
рать 8. А:с!6 Ш:с16 9. [4!. Но ни-
чего, как известно, даром не да-
ется. Имеется в порядке ходов,
избранном Карповым, и недо-
статок: в распоряжении про-
тивника есть острое гамбитное
продолжение, вошедшее сейчас
в моду.

3.	. . .	е7—е5!?

4.	(14 : е5 (15—(14

5.	®сЗ—е4	Ш(18—а5+

6.	<^е4—(12

Серьезного внимания заслу-
живает 6. Ас12!?. Но останавли-
ваться на дебютных тонкостях
я не хочу — слишком уж много
времени потребуется, чтобы ра-
зобраться во множестве слож-
ных и нестандартных позиций,
которые могут получиться. Так
что давайте, ограничимся всего
одной — возникшей по выходу
из дебюта в этой партии. А над
теорией варианта, если захоти-
те, то уж, пожалуйста, порабо-
тайте самостоятельно.

6.	. . .	®Ь8—(17

7.	е5—еб!?

Играли здесь и 7. Ф1ГЗ ®:е5,
но черным обычно удавалось
поддерживать равновесие.

7. . . .	Г7 : еб
8. д2—дЗ	еб—е5
9. А11—д2 ю. ^д1—13 10.	•?,д8—16
10. ...	А18—е7
И. 0—0	’В'аб—с7

12. Ш1—с2

Очень естественный, но, по-
моему, не очень хороший ход.

12	...	0—0

Начнем отсюда! Интересно,
придет кому-нибудь в голову

продолжение, избранное экс-
чемпионом мира?

Выпад 13. ®д5 как раз в го-
лову приходит легко. Он не
очень хорош, поскольку после
13...^с5 грозит 14...Кб. Все фи-
гуры поменяются на поле е4,
получится ничья.

Сыграть 13. с5, поставить
пешку под бой? Во всяком случае,
это уж никак не ход Карпова.

Нет предложений? Жалко.
Он пошел очень быстро.

13	. Ь2—ЬЗ

Бывает, задумаешься над
сделанным Карповым ходом, и
найдешь свою идею, которую
следует провести. Но сначала
надо понять его замысел. Он не
хочет раньше времени менять
фигуры, развивает слона на Ь2,
затем ставит ферзевую ладью
на е1 или сП и подрывает центр
посредством е2—еЗ. Все его
фигуры будут расположены
гармонично. Надо как-то вос-
препятствовать плану соперни-
ка, найти контрплан.

Я вижу за черных две идеи.
Обе не лежат на поверхности.

Первая начинается с напра-
шивающегося	13...^с5,	но
после 14. АЬ2 нужен ход, сде-
лать который поначалу не под-
нимается рука: 14...дб!. При
е2—еЗ слон с темпом идет на Г5,
затем конь на с!3.

Предлагаете готовить выход
слона путем 14...^д4 (вместо
14...дб)? Скажу честно, не
видел этого хода. Прикинем: 15.
ЬЗ АГ5 16. Шс11 ®Г6 17. д4
Адб — вроде, все в порядке.
Может быть, так даже сильнее.

Я избрал другой план — ин-
тересный, но второй раз я бы
уже так не пошел (13...®с5 по-
проще и понадежнее).

13.	...	НГ8—е8

14.	Ас1—Ь2	Ае7—Г8!

Теперь на 15. еЗ следует
15...дЗ! и 16...е4.

15.	^ГЗ—д5	®(17—с5

Если коню будет отдано поле
е4, то белые добьются явного
перевеса, причем бесплатно.
Моя идея — поменять сначала
коней, затем белопольных сло-
нов, оставить противнику толь-
ко слона Ь2 и не дать его акти-
визировать, встречая подрыв
е2—еЗ ходом сб—с5.

Угадать следующий ход Кар-
пова не представляется воз-
можным.

Версия Дворецкого: 16. аЗ.
Близко! Это — второй ход,
предлагавшийся экс-чемпио-
ном после партии.

16.	112—113

Типичный Карпов! Подумав,
от чего он защищается, я, нако-
нец, понял, чего хочу сам — 16
...дб и 17..А.Г5. К стыду своему, даже
после 15...®с5 я еще не видел
идеи выхода слона на Г5. Мыс-
ленно пожав сопернику руку за
подсказку, я продолжил игру.

16.	...	д7—дб

17.	дЗ—д4

Карпов взял под контроль
поле [5 и продолжает борьбу за
обладание белыми полями.

Когда ведешь столь сложный
поединок, постоянно приходит-
ся выбирать между почти рав-
ноценными продолжениями.
Один ход чуть сильнее, другой
чуть слабее — как это почувст-
вовать? Проанализировав позд-
нее возникшую позицию, я
пришел к выводу, что вместо
1б...дб точнее было 1б...а5!. Ход,
конечно, разумный, но почему
его надо делать именно в этот
момент — понять во время пар-
тии совершенно невозможно.
Объясняю: важно на ^д5—е4
иметь ответ а5—а4. Появляется
угроза загнать слона путем
а4—аЗ, а если белой ладьи уже
не будет на а 1, то можно будет
разменяться пешками на ЬЗ и
влезть ладьей на а2.

Все это довольно сложно и я
не могу себя осуждать за сде-
ланный в партии ход 1б...дб. Но
вот следующая моя неточность
уже гораздо более серьезна.
Момент важный и достаточ-
но сложный. Сумеете угадать, в
чем тут дело и как надо пойти?
Чаще почему-то удается момен-
тально находить плохие ходы.
Впрочем, угадать плохой ход
легче, чем сделать, потому что
рука не поднимается, начина-
ешь сомневаться.

Вот и первое не вполне удач-
ное предложение: 17...Ьб. Зачем
ослаблять поле сб? Чтобы бо-
роться с планом белых? А каков
их план? Думаете, поставить
коня на е4? Ничего подобного!
Главная идея — подрыв е2—еЗ!.

Вы бы поставили слона на
д7? Нашли, чем хвастаться.
Многие бы так пошли, и я так
пошел. Но делать этого не сле-
довало.

Мы найдем правильное ре-
шение, если поймем, почему
плох довольно естественный
на вид ход 17...Ад7 . Нет, дело
не в 18. Ь4 ^еб 19. ®де4 —
ведь у меня есть отличный
пункт Г4.

Кстати, задача оказалась не
под силу и Карпову. Он могу-
чий профилактик, особенно
силен в таких ходах, как 16. ЬЗ,
но тут не от чего защищаться,
нужно просто найти активный
план.

На 17...Дд7? очень сильно 18.
еЗ!. Если 18...63, то 19. Шс11.
Идея-то была в том, чтобы под-
крепить пешку с!3 путем е5—е4,
а сейчас 19...е4 плохо из-за 20.
А:Г6 Д:Гб 21. ^д:е4, или сначала
20. Ь4. Если 19...Ь6, то 20. ^де4,
а на 19...Ь5 сильно 20. Ь4. Во
всех случаях пешка с!3, не под-
крепленная другими фигурами
и пешками, теряется.

Скорее всего, пришлось бы
отказаться от 18...63. в пользу
18...с1е 19. Ге, получая как раз
то, что хотели белые. Они удач-
но расположили свои силы и
выиграли стратегическое сра-
жение.

Один из экспертов предполо-
жил, что, хотя стратегическое
сражение и проиграно, но по-
зиция держится на тактике:
19...ДЬ6. Проверяем: 20. П:Г6
Д:д5 21. 2:дб+! Ьд 22. Ш:дб + ,
и в чью пользу тактика? Конеч-
но, бывает что случайный так-
тический шанс меняет оценку
положения. Но как правило,
если уж вы проиграли стратеги-
чески, тут все рушится, все ва-
рианты складываются не к
вашей выгоде.

Вряд ли помогает черным
18...ДЬ6 (вместо 18...с1е). У
белых приятный выбор между
19. ед и 19. ^де4.

Как все-таки защищаться
черным? Ход 17...АЬб лучше,
чем 17...Ад7, но связан с поте-
рей темпа (слону нечего делать
на Ьб). После 18. ®де4 ^:е4 19.
^:е4 ^:е4 20. Ш:е4 положение
белых заслуживает предпочте-
ния в связи с той же идеей под-
рыва е2—еЗ.

Правильное решение — 17...
^еб!. Теперь на е2—еЗ всегда
есть сб—с5. В случае 18. ^де4
®:е4 19. ®:е4 Ад7 возникает
позиция, получившаяся в пар-
тии.

Еще раз подчеркну: иногда
настает в борьбе критический
момент. Если его проскочить,
не найти точного хода, партия
меняет русло, а порой и начи-
нает катиться под откос.
Проблемы, которые пыта-
лись решить мы с Карповым —
вроде бы чисто стратегические,
но одновременно игра насыще-
на тактикой, мелкими конкрет-
ными вариантами, требующи-
ми своего обнаружения и рас-
чета. Приходится иногда
углубляться в позицию, раз-
мышлять хотя бы десяток
минут. Над каждым ходом
думать по десять минут невоз-
можно — иначе, не успев огля-
нуться, вы окажетесь в цейтно-
те. Но вот в важные, критичес-
кие моменты время нужно
тратить. Вопрос лишь в том, как
определить, какой момент явля-
ется критическим. Мы с Анато-
лием Евгеньевичем не сумели и
дружно его проскочили.

17.	...	А18—д7?

18.	^<12—е4?	Ф1Г6 : е4

19.	^д5 : е4	—еб

Теперь белым пора забыть о
погоне за преимуществом и за-
думаться, как уравнять игру.
Подрыв 20. еЗ уже бесполезен
из-за 20...с5, и размен на с!4 от-
даст мне важнейший пункт Г4.

20.	ЬЗ—Ь4

Помимо 20. еЗ, я рассматри-
вал еще 20. с5, а ход в партии
мне в голову не приходил.
Между тем он достаточно идей-
ный. Почему Карпов не спешит
продвинуть пешку на с5?
Чтобы не уступить слону пункт
(15 (20. с5 ^Г4 21. еЗ ^:д2 и
<&е6—-с!5).

20.	...	®еб—14

21.	е2—еЗ	? Г4 : д2

22.	&д1 : д2

Как вы оцениваете возник-
шее положение? Приятнее у
черных? Но мало дать такую

оценку — ее надо доказать, а
это совсем непросто. Ничего не
дает, к примеру, 22...Ае6 ввиду
23. ^д5. Я тут занимался
довольно бессмысленным
делом — пытался сразу про-
рвать оборону противника, ана-
лизируя 22...с5 23. ^:с5 Ьб 24.
^е4 АЬ7. Наконец, почувство-
вал: не получится, позиция
белых крепка. К тому же у меня
чрезвычайно тупой слон на д7.
Очень полезно было понять, что
при первой возможности от
этого бездельника нужно из-
бавляться.

22.	...	а7—а5!

23.	а2—аЗ

Конечно, пешку «а» я про-
двинул. Не пойти так — просто
себя не уважать! Но что даль-
ше?

До сих пор не могу понять,
почему я не сделал естествен-
ного хода 23...Ше7!. На с7
ферзю делать нечего, а с поля
е7 он держит две важные диаго-
нали, защищает поле Гб, напада-
ет на пешку Ь4. Если 24. с5, то
24...Аеб 25. ^с!б2Г8. Наверно, я
инстинктивно побоялся ставить
ферзя на е7 из-за какой-то так-
тики, связанной с ходом Нае1—
и напрасно! Не проходит 24.
Нае1 аЬ 25. аЬ Ш:Ь4 26. ед Аеб
или еще лучше — 26...Жа2.
Может быть, сразу 24. ед, но
тогда есть промежуточный раз-
мен 24...аЬ!.

23.	...	Пе8—Г8

Очередная проблема — что
делать белым. Вот так, играешь
партию, и некогда отдохнуть —
проблема за проблемой!

Явно нелогично 24. с5 — про-
тив этого и был направлен пос-
ледний ход черных: теперь конь
идет на дб без выигрыша темпа.

Правильный ответ — 2413!.
Надо укрепиться. Если бы Кар-
пов его нашел, то не проиграл
бы. Однако он сделал ход из
серии «как не следует играть в
шахматы».

24.	На1—д1?

Он хочет взять на д4. Но
ходят-то по очереди. Для начала
я вскрываю линию, которую
мне уступили.

24.	. . .	а5 : Ь4

25.	аЗ : Ь4	д4 : еЗ!

Теперь обе возможности,
имеющиеся у белых, примерно
равноценны и не дают четкого
равенства. Если взять 26. Ге, то
после 26...Й:П 27. В:П Ш'е7
висит пешка Ь4. Я разовью
слона на еб, где-то пойду
Ь7—Ь5.

26.	Г2—ГЗ

Сделай белые еще пару
ходов подряд, забери пешку
еЗ — они стояли бы лучше. Но
кто ж подаст? Догадываетесь,
как я сыграл?

26.	...	Вс7—е7

Наконец-то!. Выпад 2б...На2
был преждевременным — про-

тивник ответил бы 27. Жде1,
затем прогнал бы ладью 28.
ШЬЗ. А сейчас висит пешка Ь4,
в случае 27. с5 Аеб я уже на-
дежно контролирую поле а2.

27.	АЬ2—с1

«Какие есть ходы-кандида-
ты ?» — спросил бы вас здесь
Артур Юсупов.

Прекрасно — 27...АН6 и
27...Ш:Ь4. И какой же мы сдела-
ем?

27.	...	Дд7—Ъ6!

При 27...Ш:Ь4 28. Д:еЗ, не-
смотря на отсутствие пешки,
позиция белых не хуже.

28.	Нд1—е1

Понял, наконец, Карпов, что
ладье на д1 делать нечего. Как
теперь играют черные?

28.	...	Ас8—еб

И опять в случае 28...Ш:Ь4?
меня обманули бы: 29. д5 <Ад7
30. А:еЗ с равенством. А сейчас
белым становится грустно — не
видно ничего лучшего чем 29.
А:еЗ, но тогда за пешку Ь4 уже
не будет достаточной компен-
сации.

Хотите испытать 29. ^с5 ?
Черные отвечают 29...АГ7 30.
А:еЗ А:еЗ 31. П:еЗ Ь5, и как за-
щищаться? Продолжим вари-
ант: 32. НГе1 А:с4 33. П:е5
ШГ6(Г7). Двойной удар на ГЗ и а2,
а потом я еще добавлю слона
на д5.

Более остроумна идея 32.
ШсЗ! (вместо 32. ПГе1) 32...А:с4
(32...На2+ 33. ЙГ2) 33. На1, но
все-таки после ЗЗ...Ад5 у белых
хуже, хуже чем то, что они по-
лучили в партии. Слон ведь
сильнее коня!

29.	Дс1 : еЗ	А116 : еЗ

30.	1е1 : еЗ	Ше7 : Ь4
31.	1и—ы

Опять имеются два хода-кан-
дидата: 31...Ш:с4 и 31...Ше7.
Какой бы вы предпочли?

Я полагал, что в эндшпиле
после 31..>:с4 32. Ш:с4 А:с4 33.
Н:Ь7 у меня всего лишь неболь-
шой перевес за счет лишней
пешки, а Карпов сказал, что это
вообще ничья. Можете мне не
верить, но уж Карпову-то по-
верьте!

31.	...	ШЬ4—е7!

Позиция белых, видимо, дер-
жится, однако им нужно делать
точные ходы. А Карпов тут уго-
дил в цейтнот.

32.	®е4—Г2

Этот ход мне в голову не при-
ходил — зачем убирать коня из
центра? Я считал, что белым
важно съесть пешку Ь7 и пото-
му ожидал 32. ШЪ2! А:с4 33.
Ш:Ь7. Что мне делать? Менять
ферзей и после ЗЗ...Ш:Ь7 34.
Й:Ь7 пытаться посредством
34...Па2+ 35. ФдЗ АП поста-
вить мат? Это явная утопия.
Лучше, наверное, ЗЗ...ШЙ4 (гро-
зит шах ладьей) и затем
34...Ас15. Но как здесь выигры-
вать, не знаю — оборону белых

крайне трудно расшатать. В
партии я в муках пробивал ана-
логичную позицию с лишним
качеством.

А зачем хоть противник
пошел конем на Г2? Хотел по-
скорее съесть на е5, но тут ему
не повезло — у меня нашлось
сильное возражение. Какое?

Нет, не 32...Шс5. Здесь он
что-то приготовил — не помню,
33. ШсЗ или 33. ЖЬе1. Но идея
правильная: надо напасть на
пешку с4, чтобы получить поле
с!5 для слона.

32.	...	Ше7—17!

Гроссмейстер Ю. Разуваев
очень любит ходы, выполняю-
щие сразу две и более функ-
ций. С поля Г7 ферзь нападает
на ГЗ и с4, защищает пешку Ь7,
так что Юрий Сергеевич тут бы
меня похвалил. Если сейчас 33.

то 33...е4! 34. Ге А:с4 35.
^е5 Па2 36. Ш:а2 АГ1+.

33.	Шс2—Ь2

«Лучше поздно, чем никог-
Да!»

33.	...	Аеб : с4

34.	’ЙЪг : Ь7

Безнадежно 34. Ш:е5 —
пешка Ь7 жива, слабость на ГЗ
ощутима. Сейчас белые вроде
добиваются своего, но на самом
деле нарываются на заранее
предусмотренный удар.

34.	...	®Г7—Г4!

Крайне неприятный сюр-
приз. Говорят, Карпов здорово
играет в цейтноте. Это мнение
он подтвердил и в данной
партии, главным образом тем,
что успел сделать все ходы, по-
теряв по дороге всего лишь ка-
чество.

35.	ШЬ7 : сб!
Безнадежно 35. 2Ье1 А65,
поэтому жертва качества вы-
нуждена.

35.	...	Ш14 : еЗ

36.	Шеб : с4+

Совсем простенький вопрос:
как пойти, 36...ФН8 или
36...НГ7?

Предлагаете 36...ФН8. Поче-
му? Чтобы не вставать под
связку? А что скажут экспер-
ты? У них голоса разделились.
Итак, 2:1 в пользу хода ко-
ролем — значит признаем его
сильнейшим. Почему? Дейст-
вительно, чтобы не вставать под
связку (37. Шб5).

36.	...	Фд8—Ь8

37.	1Ы—ЬЗ

Можете мне не верить, но у
белых здесь большие шансы на
ничью. Огромные! Пока кон-
троль не прошел, я этого еще не
понимал, думал, что легко выиг-
рываю. К счастью, за оставшие-
ся до контроля ходы Карпов
успел основательно испортить
свою позицию.

А идея защиты очень проста.
Нужно привести ферзя на е2 и
ладью на еЗ — держать третью
горизонталь, держать вторую,

защитить пешку ГЗ и грозить
еще раз напасть на е5 ходом
®63.

37.	...	ШеЗ—62!

Я морочу противнику голо-
ву — не пускаю ферзя на е2.

38.	Шс4—с5	На8—е8

39.	НЬЗ—63

Не исключено, что позиция
ничейна даже при размене
ферзей: 39. ШеЗ Ш:еЗ 40. Ж:еЗ.
Слишком серьезна слабость
пешки е5. А если отступить
ферзем, белые осуществят
нужную им перестройку —
Ше2 и НеЗ. Тут партнеру очень
бы пригодился запас времени,
чтобы разобраться, к чему он
должен стремиться, какая пози-
ция ничейна, какая — нет (ска-
жем, при размене ферзей на
поле Г4 черные берут пешкой и
эндшпиль уже проигран). Но
флаг висит, думать некогда и
Карпов пока ферзей менять не
предлагает.

39.	...	Ш62—Г4

40.	Шс5—сЗ?!

Надо было ходить 40. Шс2! с
последующим Ше2 и 2еЗ.
Может, соперник инстинктив-
но боялся удара 40...е4, но на-
прасно.

40.	...	Не8—с8

41.	ШсЗ—Ь2

Наученный горьким опытом
предыдущих туров, я после кон-
троля сразу же задумался на 25
минут. Конечно, вам невозмож-
но будет быстро определить
сильнейший ход, который в
партии я искал так долго. Но
все-таки попробуйте наметить
какие-то идеи игры на выиг-
рыш. Как расшатывать пози-
цию противника?
Да, заманчиво пойти Ь7—Ь5.
Если удастся поставить пешку
на Ь4, шансы на победу резко
возрастут. Поэтому белые обя-
заны отвечать ЬЗ—Ь4!.

41.	...	2с8—с4!!

Очень сильный ход. Как вы
думаете, в чем его смысл? На
самом деле он содержит сразу
три идеи (снова Разуваев был
бы счастлив).

Вот, поступило первое объяс-
нение: перекрывается диаго-
наль а2—д8, король получает
поле д8, после включения ходов
Ь7—Ь5 и ЬЗ—Ь4 появляется
удар е5—е4!. Мысль верная, но
еще важнее, что этот удар пос-
ледует, если белые поставят
ферзя на е2 (как и случилось в
партии). Таким образом, мой
ход — профилактика против
перестройки белых фигур, о ко-
торой я уже говорил. Я посидел
и понял, что от нее необходимо
защититься — это главная при-
чина, по которой был сделан
ход черных.

Крамник предлагал вместо
41...Йс4 сыграть 41...ПМ8, но
тогда 42. Ше2! Жс14 43. 2еЗ. А

вот сейчас я уже хочу осущест-
вить его план: 42...2<14 с после-
дующим 43...ЙМ8.

Третья идея весьма прими-
тивна, но с ней тоже надо счи-
таться — 42...Шс8 с угрозой
Нс2, а если 43. 2с12, то 43...ПсЗ.

Карпов не разгадал моего за-
мысла, быстро поставил ферзя
на е2. После ответного хода он
уснул на 45 минут, однако спа-
сения так и не нашел.

42.	ВЬ2—е2 Ь7— Ь5!

Конечно, соперник планиро-
вал 43. Ь4, но тут уже увидел оп-
ровержение: 43...Ьд 44. ^:д4
(44. Гд ШТб! с последующим
45...Шс6 + ) 44...е4 (прорыв стал
возможным, благодаря ладье
с4) 45. Ге Н:е4 46. «Ь2+ Фд8 47.
®а2+ Жс4. Нет времени ис-
пользовать связку ладьи, по-
скольку король белых под
матом. [На 48, ^е5!? следует
48...^е4+ 49. Фд11П+/ 50.

с выигрышем ферзя — М.
Дворецкий.]

43.	&12—е4	115—114

В лагере белых появилась
новая и очень серьезная сла-
бость — поле дЗ. Дворецкий
любит подчеркивать значение
второй слабости при реализа-
ции преимущества. Пешку ГЗ
защищать было легко, одновре-
менно нападая на е5, а вот те-
перь конь, прикрывая вторую
слабость, вынужден будет де-
журить на е4, где он ничего не
делает. Если бы белые могли,
сыграв ферзем на Г2, вынудить
ответ дб—д5, то конь с поля е4
хоть нападал бы на пешку, но
надежды на это несбыточны.

44.	Пс13—еЗ	НГО—с8

45.	^е2— Г2	Нс4—с2
46.	1еЗ—е2	Нс2 : е2

47.	Ш12 : е2	ФЬ8—д7!

Много ловушек поставил мне
Карпов в этой партии, но и я
ему немало. Последний ход чер-
ных не только входит в их план
(укрепляет поля дб и Гб, препят-
ствует взятию пешки 114 с
шахом), но содержит еще и ло-
вушку, в которую противник
попадается. Но его дела все
равно плохи — если бы он
стоял на месте, я где-то выпры-
гивал ферзем на с1, например:
48. ЖдЗ Пс7 49. Ве2 Шс1.

48.	’В'е!—12

Естественный ход — намеча-
ется взятие на 114 или шах с а7.
Что же я тут заготовил?

Правильно, пешку можно по-
жертвовать, чтобы связать фи-
гуры противника, поставить его
в цугцванг.

48.	...	Ш14—с1!

49.	ШГ2 : Ь4 Пс8—с2+

50.	5'1е4—12	дб—д5

51.	®Ь4—дЗ	Шс1—е1

52.	ЬЗ—Ь4

Куда точнее пойти королем,
на дб или Ь6?

52.	...	Фд7—дб?!

В совершенно выигранных
позициях надо быть особенно
внимательным. После сделан-
ного мною хода у белых по-
явился случайный тактический
шанс: 53. Г4!? с угрозой 54.
Шс13 + . К счастью, здесь пере-
вес слишком велик и черные
побеждают путем 53...НсЗ 54.
ШЬ2 Ше2, но при иных обстоя-
тельствах подобный просмотр
может обойтись очень дорого.
Впрочем, Карпов снова попал в
сильнейший цейтнот и вынуж-
ден был передвигать фигуры
молниеносно.

53.	1>4 : д5 Фдб : д5

54.	ГЗ—Г4+

Других ходов нет.

54.	. . .	е5 : Г4

55.	ШдЗ—ГЗ	1с2—(12!

56.	Фд2—ЬЗ	Ше1—Г1+!

Важный шах — я его видел
еще когда играл 47...Крд7!. Взя-
тие ферзем на Г2 приводило к
пату, а взятие ладьей позволяло
дать множество шахов. Нельзя
и 5б...ШеЗ? 57. ^е4+ и 58.
<^:с!2.

57.	«ГЗ—д2	Н(12 : Г2

Белые сдались.

Партия закончилась, а у нас
как раз подошло время обедать.
ЧЬЯ СТРАТЕГИЯ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ?

На первой сессии нашей
школы Артур Юсупов показал
две свои партии (против А. Кар-
пова и Я. Тиммана), в которых
напряженная борьба в течение
многих ходов разворачивалась
вокруг одного стержня —
какой-либо центральной стра-
тегической проблемы. В этой
борьбе по существу определял-
ся исход всего сражения. Тут
очень важно умело поддержи-
вать напряжение, ни на йоту не
уступая противнику, находить в
затянувшемся стратегическом
диспуте все новые и новые так-
тические аргументы.

Я хочу предложить вашему
вниманию два своих поединка
того же характера. Первый из
них был для меня исключитель-
но значимым в спортивном от-
ношении. Игрался он за четыре
тура до окончания чемпионата
Москвы. Мы с гроссмейстером
А. Лейном оторвались от всех
остальных конкурентов и лиди-
ровали, набрав по восемь с по-
ловиной очков из одиннадцати.
Личная встреча могла опреде-
лить (и определила), кому до-
станется чемпионский титул.

Лейн — Дворецкий

Чемпионат Москвы 1973
Французская защита

1.	е2—е4	е7—еб

2.	^д1— ГЗ	(17—<15

3.	ады— сЗ	^д8—16

4.	е4—е5	5'46—<17

5.	<12—64

Эта позиция иногда возника-
ет и при «нормальном» порядке

ходов: 2. с!4 с!5 3. ®сЗ 4. е5
&И7 5. ^13, хотя более опас-
ным для черных считается 5. Г4.

5.	. . .

6.	(14 : с5

7.	Ас1—14

8.	Ап—аз

8...	0—0? 9. Аг

9.	е5 : 16

с7—с5
^Ь8—сб

ДГ8 : с5
Г7—Гб
+!.

®(18 : Гб

Дебютные справочники ре-
комендуют 9...®:П5. Но я не
любил играть по теории (отчас-
ти, потому что толком ее не
знал) и пользовался первым же
удобным случаем, чтобы свер-
нуть с главных теоретических
путей куда-нибудь в сторону.

Объективно взятие на Гб
конем надежнее, сделанный
мной ход несколько рискован.
Но я его уже испытал в двух
партиях, сыгранных незадолго
до чемпионата Москвы, так что
успел накопить некоторый
опыт. А вот противник наверня-
ка столкнулся с ним впервые.

Успех дебютной борьбы за-
частую определяется не объек-
тивным положением вещей, а
вашей (и вашего соперника)
подготовленностью к событи-

ям, разворачивающимся на
доске. Понимая это, я в решаю-
щей партии без всяких колеба-
ний пошел на дебютный риск.

10.	АГ4—дЗ

Другая возможность — 10.
А д5! ?. Партия Валеев — Дво-
рецкий (Минск 1972) далее раз-
вивалась так: 10...®Г7 И. Шс12?
(начало ошибочного плана)
И...0—0 12. 0—0—0 ®(1е5 13.
<Й:е5 &:е5 14. 13 А<17 15. ВЬе1
®:с!3+ 16. Ш:с13 1ас8 17. АеЗ
АЬ4 18. Дс14 1с4 19. ФЫ ЙГс8
20. ШеЗ Ь5, и инициатива на
стороне черных.

Вместо 11. Шс12? белые могли
сыграть И. АМ или И. 0—0
0—0 12. АЬ4. Именно в этом
русле следует, на мой взгляд,
искать опровержение дебютно-
го построения черных.

10. ...	0—0

и. о—о

Уже сейчас прослеживаются
стратегические мотивы, вокруг
которых будет разворачиваться
борьба на протяжении многих
ходов. Черным хотелось бы,
продвинув пешку «е», образо-
вать мощный пешечный центр.
Но до этого еще очень далеко—
сначала нужно завершить раз-
витие, разменять наиболее
опасные неприятельские фигу-
ры (коня ГЗ и слона с!3), укре-
пить пункт (15. А белые мечтают
установить контроль над поля-
ми (14 и е5, блокируя пешки
черных, делая «плохим» их
слона с8.

И. ...	ЙсО—<14

Не проходило 11...®<1е5? из-
за 12. ®:е5 ®:е5 13. А:Ь7 + .

12. Ф1ГЗ : <14 Ас5 : <14
13. Шй1— <12

Более целеустремленно дей-
ствовал против меня Р. Кимель-
фельд (Москва 1972). Он сыграл
13. Ше2 ^с5 14. 2ае1 (ничего не
дает 14. ^Ь5А:Ь2 15. НаЫ А (17)
14...^У:<13 15. с<1. Теперь выиг-
рыш пешки 15...А:сЗ? 16. Ьс
Ш:сЗ равносилен самоубийст-
ву — после 17. Ае5 белые, опи-
раясь на своего мощного слона,
развивают атаку на пункт д7,
тогда как «разноцветный» слон
черных совершенно беспо-
лезен.

Последовало 15...А (17 16. Де5
Д:е5 17. Ш:е5 Ш:е5 18. П:е5.

На первый взгляд, белые пре-
успели, захватив поле е5 и ос-
тавшись с конем против «пло-
хого»французского слона. Дей-
ствительно, представьте себе,
что они сыграли Г2—Г4 и пере-
вели коня на (14 — мое положе-
ние сразу становится стратеги-
чески безнадежным. Но време-
ни для этого у противника нет,
да и слон на самом деле пока не
так уж плох, как кажется. В
распоряжении черных имеются
динамические ресурсы, связан-
ные с ходом с!5—с!4 и игрой
по открытой линии «с». Откро-
венно говоря, я не вижу за
белых даже надежного пути к
равенству.

18...2ас8 19. 14. Весьма харак-
терен следующий вариант: 19.
(14 2с4 20. Пс11 Ь5 21. 2(12 Ь4 22.
Ф>е2 21с8 23. Ф11 2с2 24. Фе1
ФГ7 (намечая 25...АЬ5) 25. Фс11 ?
Аа4! 26. ЬЗ 2:а2!. Вот вам и пло-
хой слон!

19...(14! 20. ®е2 2с2 21. 15?!.
Предпочтительнее простое 21.

:с!4 2:Ь2 22. ®:еб, и мне при-
ходится перейти в острое четы-
рехладейное окончание, по-
скольку бесполезно 22...Асб 23.
212 или 22...2с8 23. ®с5 с пос-
ледующим 212.

21...е1 22. #Ы4 2:Ь2. Если
теперь 23. 2е7, то 23...2(7 24.
&:15 Д:15 25. 2е8+ 218 26.
2:184- Ф:18 27.2:15 4- Фе7 с луч-
шим ладейным эндшпилем у
черных.

23. 2с1 дб!, и на моей сторо-
не осталось ощутимое преиму-
щество.

Вернемся к партии с Лейном.

13.	...	^(17—с5

14.	2а1—е1	^с5:ЛЗ?!

Точнее 14...Ас17 с превосход-
ной позицией у черных. По-
спешный размен предоставляет
противнику дополнительные
возможности

15.	с2 : аз Ас8—а?

(см. диаграмму)

С этого момента разворачи-
вается исключительно напря-
женная схватка за контроль над
центральными полями.

16.	^сЗ—е2	Аа4—Ь6

Грозило 17. ^:<14 Ш:с14 18.
Де5. Невыгодно 1б...А:Ь2?! 17.

2Ь1, и ладья проникает на 7-ю
горизонталь.

Сейчас белые могли сыграть
17. <14, но после 17...АЬ5 шансы
сторон примерно равны. Лейну
этого мало — он хочет вчистую
выиграть борьбу за центр и на-
ходит весьма тонкую идею.

17.	Фд1—Ы!

Многоплановый ход! Созда-
на прямая позиционная угроза:
18. Абб 217 19. 14, затем Де5 и
где-то ^с!4. Нельзя 17...е5? из-
за 18. ®сЗ, и обе центральные
пешки под ударом.

17.	...	2а8—е8

Черные парируют угрозу
противника (18. Абб 217 19. 14
е5!) и готовят еб—е5.

18.	^е2—д1!

Логическое развитие идеи,
начатой предыдущим ходом.
Вновь мне приходится отка-
заться от 18...е5? ввиду 19. ®13
Дс7 (19...е4 20. бе де 21. Ш:б7)
20. ШсЗ! (слабее 20. (14 е4). В то
же время надо принимать меры
против захвата центра путем 19.
^13 или 19. Де5 с последую-
щим 20. 14 (20. ®13).

18.	...	А(17—Ь5!
Контратака на пункт (13: 19.
Ае5 Ш5 или 19. &ГЗ ®Г5 20.
^е5 Ас14.

Обратите внимание: партне-
ры ведут стратегическую
войну, но средства борьбы —
чисто тактические: конкретные
сильные ходы, короткие вари-
анты, угрозы, двойные удары...
В шахматах тактика и стратегия
неразрывно связаны между
собой — пробелы в любой из
этих областей неизбежно ска-
жутся на качестве и результате
игры.

19.	АдЗ—йб	218—17

20.	12—14	АЬ6—(14!

Черные защитились от 21.
Де5 (на что имеется 21...Д:е5
22. 2:е5 ®:е5). Менее точно
20...ШГ5 21. 2ГЗ с последующим
Де5 или 2е5.

Сейчас настал кульминаци-
онный момент в ожесточенном
сражении за центральные поля.
Напав на пешку Ь2, я пытаюсь
отвлечь противника от естест-
венного хода конем на ГЗ. И все-
таки он заслуживал самого се-
рьезного внимания. Правда,
после 21. ^ГЗ!? Д:Ь2 ничего не
дает 22. 2Ы? ДсЗ; не проходит

и 22. (14? Д:Г1 22. 2:Г1, на что
сильно как 22...Д:с14!? 23. Ш:с!4
(23. ® :с!4 е5! 24. ^Ь5 аб 25. ^с7
Нс18) 23...Ш:с14 24. $Ы4 е5! (П.
Вульф), так и 22...Ж18! ? 23. ДЬ4
а5! 24. Д:а5 Ша8. Однако про-
стое 22. Де5! Д:е5 23. ®:е5 2ГГ8
(23...Нс7 24. Ша5) 24. ШЬ4 или
24. Ша5 обеспечивало белым от-
личную позиционную компен-
сацию за пожертвованную
пешку.

21.	е2

Не лучшая клетка для коня,
но у белых конкретный замы-
сел. Здесь уже плохо 21...Д:Ь2?
22. 2Ы, а на 21...ДЬб следует 22.
Де5 ШГ5 23. 2ГЗ, и борьба за
центр заканчивается не в мою
пользу.

21.	...	2е8—€18!

Важный промежуточный
ход. Ошибкой было бы напасть
на слона другой ладьей:
21...2(17? 22. Де5! Д:е5 23. Ге
Ш:е5? 24. ^сЗ. Зато сейчас нет
ответа 22. Де5 (провисает ладья
Г1), а 22. ®:б4 Ш:б4 23. 2:е6
Ш:с13 24. Ш:бЗ Д:с13 приводит к
несколько лучшему для черных
окончанию.

Необходимо было считаться
с 22. ШЬ4. В случае 22...Д:(13?!
23. ®:(14 А:Г1 (23...2:66 24. Ш:бб
А :Г1 25. ^:еб) 24. Де5! А:д2 +
25. Ф:д2 преимущество на сто-
роне белых — слишком уж
сильно расположены их фигу-
ры. Однако хладнокровное
22...Д:Ь2! меняло картину, на-
пример: 23. 2Ь1 А:бЗ 24. 2:Ь2
2:дб, или 23. (14 А:е2 24. Ае5
Ше7! 25. Ш:е7 2:е7 26. 2:е2 АаЗ.
Есть еще ход 23. 2ГЗ, позднее
проанализированный гросс-
мейстером Вульфом. В случае
23...	Дс6? белые добиваются
перевеса посредством 24. с!4!
а5 25. Шс5 а4 26. аЗ!, но два дру-
гих возможных ответа
23...Даб!? и 23...а5!? достаточны
для отражения агрессии про-
тивника.

22.	Даб—аЗ	Дс14—Ьб

Вздыхаю с облегчением.
Фигуры белых отброшены от
ключевого поля е5, а значит,
я выиграл стратегическую
схватку. Но, конечно, еще не
партию.

Гроссмейстер М. Матулович
огромное внимание уделял де-
бютной теории. Говорят, он
специально вел учет исхода де-
бютных дуэлей в собственных
партиях и к своей радости чаще
всего добивался в них успеха.
Вот с общими успехами в тур-
нирах дело обстояло заметно
хуже. Мне же мало было
победить на промежуточном
этапе, хотелось выиграть и
всю гонку. А для этого нужно,
не расслабляясь, работать
дальше.

23.	^е2—сЗ	АЬ5—сб

24.	Ш<12—е2

Новая задача. Пешка под
боем, а если защитить ее
посредством 24...Пе8, то 25.
Ддб — слон возвращается к
полю е5 и от моих позицион-
ных достижений остается одно
воспоминание.

24.	...	ДЬб—с7!

Важный промежуточный
ход. После 25. ®:е6 Ш:е6 26.
П:еб Д:Г4 или 2б...П:Г4 оконча-
ние в пользу черных в связи с
преимуществом двух слонов.

25.	ДаЗ—с5	1(18—е8

26.	Дс5—д!

Видимо, белые уже готовы
признать поражение в фигур-
ной борьбе за центр и намере-
ваются сыграть с!3—с!4, чтобы
навсегда предупредить прорыв
еб—е5. Времени у соперника
оставалось немного и я решил,
что пора от стратегии перейти
к тактике. Попробуйте найти
и рассчитать комбинацию
черных.

26.	...	^.с7 : 14!?

Я довольно быстро увидел ва-
риант 27. дЗ Ш:сЗ!! 28. Ьс 04 +
29. ®д2! (слабее 29. Ше4 Ад2
30. И:Г7 Л:е1) 29...А:д2+ 30.
Ф:д2 Ас12 31. 2:17 А:е1 32. Н:Ь7
бе и понадеялся на силу про-
ходной пешки сЗ. Действитель-
но, проигрывает 33. П:а7? Пс8
34. ДеЗ Дс12. К тяжелым для
белых последствиям ведет и 33.
ФГЗ?! Пс8! 34. ДеЗ с2 35. Дс1
ДсЗ 36. П:а7 (36. Фе2 Дс14 37.
Фс12 НГ8) 36...1Г8 + 37. Фе2 Д<14
38. Пс7 НГ2+ 39. Фе1 П:Ь2 или
37. Фд2 Дс14 38. Нс7 НГ2+ 39.
ФЬЗ Ь5! (анализ Вульфа). Одна-
ко осторожное 33. Пс7! позво-
ляет им добиться ничьей.

И все же с практической
точки зрения решение черных,
думаю, было оправданным.
В надвигающемся цейтноте у
противника не хватало времени
для аккуратного расчета вари-
антов и он просто поверил мне
на слово.

27.	Ад1 : а7?!	Ш16—Ь4

28.	Аа7—д1	А14—66

29.	НИ : 17 Фд8 : 17

Преимущество черных не
вызывает сомнений. У них два
сильных слона; продвижение
еб—е5, о котором я мечтал с
самого дебюта, предотвратить
уже невозможно.

30.	63—64	Ф17—д8

31.	2е1—И	117—116

Угроза зачастую сильнее,
чем ее немедленное исполне-
ние! Черные не спешат с про-
рывом в центре, предпочитая
сначала сделать все полезные,
улучшающие позицию ходы.
Такая тактика особенно эффек-
тивна в цейтноте противника.

32.	а2—аЗ	еб—е5!

33.	Ше2—12?

Просчет, но позиция белых
уже трудная. Мой белопольный
слон грозит с большой силой
вступить в игру.

33.	...	ШЫ : 12

34.	Ад1 : 12 Не8—18!

35.	ФЫ— д1

Меняя ферзей, Лейн рассчи-
тывал на этот ход. Безрадостно
и 34. де А:е5 35. Фд1 64.

35.	. . .	е5 : <14

Только здесь соперник уви-
дел, что не может взять на 64
из-за Зб...А:Ь2 + .

36.	®сЗ—е2

К сожалению, моей игре был
свойственен весьма серьезный
недостаток, который так и не
удалось изжить — склонность к

поспешным решениям, особен-
но когда главные проблемы в
партии бывали уже решены. Не
хочется даже вспоминать,
сколько из-за него было поте-
ряно важнейших очков!

Вот и здесь. Я понимал, что
позиция совершенно выиграна
и рассматривал два заманчивых
хода: Зб...АЬ5 и 36...63. Мгно-
венно прикинул вариант
Зб...АЬ5 37.2е1 А:Ь2 + 38.Ф:Ь2
2:12 39. ^:64, решил, что про-
тивник получает за пешку хоро-
шую позиционную компенса-
цию (сильного коня против пас-
сивного слона) — и тут же
сыграл 64—63. Но такой «рас-
чет» никуда не годится: во-пер-
вых, после 39...2:Ь2 у меня не
одна, а две лишние пешки, во-
вторых, можно перевести слона
через 63 на отличное поле е4.

36.	...	64—63?

37.	^е2—64

Тут к своему удивлению я
обнаружил, что пробивать обо-
рону противника совсем непро-
сто. Он хочет сыграть Ь2—ЬЗ,
затем Пб 1, а что делать мне? На
37...Дс5 следует 38. ^13.

37.	...	Асб—а4!?
38.	Ь2—ЬЗ	Аа4—(17

Слон хочет встать на д4г и на
падающем флажке эта угроза
показалась Лейну столь опас-
ной, что он решил расстаться с
пешкой «а».

39.	НИ—<11	А<16 : аЗ

40.	Нл : аз	Ам—ао

41.	112—113	Нга—а8

Здесь партия была отложена,
белые записали ход. У меня здо-
ровая лишняя пешка, к тому же
преимущество двух слонов. Ка-
жется, выигрыш — дело не-
сложной техники. Во всяком
случае, так я полагал при откла-
дывании. Анализ, увы, внес
коррективы в эту оценку — я
очень долго не мог найти убеди-
тельного плана, ведущего к по-
беде.

42.	д2—д4	Жа8—а2

Совсем плохо 43. ®ГЗ? Жа1 +
44. Фд2 АЬ5, однако нужно
было всерьез считаться с выпа-
дом 43. ®Г5!?. Анализируя это
продолжение при подготовке к
доигрыванию, я допустил се-
рьезную ошибку, которая могла
мне дорого стоить.

Я собирался переходить в ла-
дейное окончание, опираясь на

вариант, который, как мне ка-
залось, приводит к форсиро-
ванному выигрышу. В связи с
этим я не стал всерьез анализи-
ровать слоновый эндшпиль, по-
лучающийся при 43...А112 +! ?
44. Фд2! А:Г5 45. дГ АГ4 46. ФГЗ
(46. Й:с15?? АеЗ) 46...Нс12 47.
П:с12 (плохо 47. ПсЗ Ае5)
47...А:с12.

И в самом деле: не видно, как
вторгнуться в лагерь противни-
ка — его слон и пешки, распо-
ложенные на полях противопо-
ложного цвета, создают трудно-
проходимый барьер на пути у
моего короля.

Много лет спустя (после того,
как была найдена «дыра» в ана-
лизе ладейного окончания) я
рассмотрел слоновый энд-
шпиль повнимательнее и уста-
новил, что он все-таки выигран.

48. Ад4 ФГ7 49. Фе2 Ад5 50.
ФдЗ А Гб (не 50...Н5 51. Ае5 А16
52. Ф<14) 51. А12 Ае5 52. АЬ4 дб
53. Гд+ Ф:дб 54. А12 Ь5 55. АеЗ
(не помогает 55. ФеЗ Фд5 56.
ФГЗ Ф15 57. АЬб <14 и т. д.)
55...Ф15 56. Аа2 АГ4! 57. Ае1
Ас7 58. А<12 (58. Ф<14 Ф14 59.
Ф:д5 ФГЗ с последующим АдЗ
или Фд2) 58...АЬ6 59. Ас1 Ад1
60. Ад2 <14! 61. Ас1 Феб! (не
сразу 61...АеЗ? 62. Д:еЗ де 63.
Ф:еЗ Феб 64. ФГЗ! и при пешке
на Ь7 64...Фд4 приводит к ни-
чьей) 62. Ад2 АеЗ 63. А:еЗ
(иначе 63...ФГ4) 63...де 64. Ф:еЗ
Ьб!. Теперь уже проигрывает
65. ФГЗ Фд4, но к тому же ведет
и 65. Ь4 Фдб 66. ФдЗ Ь4, и 65. Ь4
Ф[5 66. ФГЗ Ь4.

Перейдем теперь к ладейно-
му окончанию. Вот вариант, на
который я собирался идти:

43...Д:Г5 44. дГ (44. Ж:дб?
На1+) 44...Жаб (с позиционной
угрозой 45...Аеб) 45. Ад4 Асб!
(именно сейчас, пока белый ко-
роль не подошел к полю еЗ) 46.
ФГ2 А:д4+ 47. Ж:д4 ЖЬб 48. Ь4
ФГ7 49. ФеЗ.

49...ФГ6 50. ФГ4 Ьб 51. Ь4 Ьб.
Белые в цугцванге и должны от-
дать вторую пешку.

Изучая мою книгу «Искусст-
во анализа», в которой был вос-
произведен этот вариант, гросс-
мейстер И. Смирин заметил,
что после 52. ФГЗ Ф:Г5 53. ФеЗ
реализовать материальный
перевес невозможно в связи с
трагикомическим положением

ладьи, запертой на Ьб. Не при-
водит к успеху и 51...ЖЬ6 (вмес-
то 51...Ьб) 52. Ж:дб Н:Ь4+ 53.
ФдЗ Ьб 54. ФЬЗ ЖЬЗ+ 55. Фд2.

Третья сессия школы Дво-
рецкого — Юсупова (1991 год)
была посвящена совершенство-
ванию эндшпильного мастерст-
ва. В качестве одного из домаш-
них заданий учащимся было
предложено проверить мой
анализ хода 43. ФИ5.

Я предполагал, что после того
как ошибка будет найдена, ре-
бятам в поисках пути к победе
придется заняться анализом
слонового эндшпиля. Однако
Вадим Звягинцев и Максим Бо-
гуславский нашли более про-
стое решение проблемы — уси-
лили игру черных в ладейном
окончании.

Вместо 49..ФТ6? они предло-
жили 49...Фе7!. В случае 50. ФТ4
ФГб 51. Ь4 Ь5 возникает уже
знакомый нам цугцванг, но при
пешке на Ь7. После 52. Ф13 Фдб
53. ФеЗ Феб ладья вступает в
игру через поле Ьб. А если 50.
ФГЗ, то 50...Фдб 51. ФГ4 (безна-
дежно и 51. Жд4 Феб 52. Ж:д7
Й:Ь4) 51...ЖЬ6, намечая ЖЬб—
сб—с4.

Как видите, выпад 43. ®Г5! ?,
хоть объективно и должен был
привести к поражению, однако
ставил перед черными серьез-
ные проблемы. Но отнюдь не
легче, оказывается, найти путь
к выигрышу при спокойном
продолжении, которое избрал
мой соперник.

43. Фд1—д2!?

На ближайшие ходы у Лейна
есть ясная программа действий.
Он хочет подвести короля на ГЗ,
затем, сыграв АдЗ или АеЗ—Г4,
предложить выгодный ему раз-
мен чернопольных слонов, а
если черные уклонятся от раз-
мена — поставить слона на е5.
Тогда все фигуры белых будут
расположены идеально, пешка
65 останется надежно заблоки-
рованной, к тому же черным
все время придется считаться с
угрозой ®Г5.

А как мне усиливать пози-
цию? Разумеется, если бы уда-
лось перевести слона на е4,
партия была бы решена. Но
можно ли этого добиться, когда
выпад '5/65 является постоянной
проблемой черных?

Вначале я возлагал надежды
на вариант 43...Ь5 44. дЬ Ае8
(намечая 45...А:Ь5, затем Ааб и
Де4) 45. ^еб (45. ®Г5 Ас5)
45...АГ7! 46. Н:65 Ае7!. Но не
нашел ничего убедительного
после 45. ФдП А:Ь5 46. ^ЗГ5.

Рассматривал и 43...Ас5 44.
ФГЗ Де8 (44...АЬ5? 45. ®:Ь5
Н:Г2 + 46. ФдЗ) 45. АеЗ Адб, но
ладейный эндшпиль, возникаю-
щий после 46. #}Г5 А 65 47. д[
А:еЗ 48. Ф:еЗ, скорее всего ни-
чейный.

Лишь изучив эти и многие
другие варианты, я наконец об-
наружил правильный план.

43.	...	Ааб—с5

44.	Фд2—ГЗ

В случае 44. ФдЗ возможно
44...Ае8 45. АеЗ Адб 46. ^Г5
А:Г5 47.дГ А:еЗ 48. П:еЗ ФГ7.

44. ...	116—115!!

Здесь мой противник надолго
задумался. Стало ясно, что он
не готов к такому повороту со-
бытий.

45.	АГ2—еЗ

Явно неудачно 45. дб А:ИЗ.
На 45. АдЗ планировалось вы-
жидательное 45...^67, и если
46. АГ4 или 46. Ае5, то, как в
партии, 46...Ь4!.

45. ...	115—114!

Черные зафиксировали
пешку ЬЗ и она стала реальной
слабостью: грозит 46...ПЬ2 (у
короля отнято поле дЗ). При от-
ступлении слона еЗ белым при-
ходится считаться с выпадом
ДЬ5!, поскольку взятие слона
невозможно ввиду мата ладьей
на Г2.

Тактическое обоснование
плана черных — вариант 46.
^65 НЬ2! 47. А:с5 Н:ЬЗ + 48.
Фе2 АЬ5 49. АеЗ (или 49. ®еЗ)
49...ПЬ2 + .

46.	Наз—сЗ	Ас5—Ь6

В случае 46...Ь6?! белые полу-
чали контригру путем 47. Ь4!
А:Ь4 48. Пс7 Да4 49. #И5 (но не
49. ^еб? А(11 + 50. Ф[4 Ад6 + ).

47.	^64—Г5?!

Лейн все же просматривает
тактическую идею соперника.
Упорнее 47. ^е2 (на что я наме-
чал 47...Д68) или 47. Пс2.

47.	...	На2—Ь2!

48.	®Г5—е7+
48.	А : Ьб? 2 : Ь3+.

48.	...	Фд8—Г7

49.	®е7 : <15	ВЬ2 : Ь3+

Партия решена! Позиция
вскрылась и два слона наконец-
то могут показать свою истин-
ную силу.

50.	Ф13—14	АЬ6—<18!

51.	2сЗ—с1	А <17—сб

52.	АеЗ—Ьб

52.	Вс11 Феб!.

52.	...	2ьз—га+

Возможно, конечно, и
52...А:Ь6 53. ^:Ь6 В:ЬЗ 54. ^с4
ФГ6! 55. д5 + Фдб 56. ^е5 +
ФЬ5.

53.	Ф14—е5	А 68—д5

54.	Вс1—сЗ?

И белые сдались.

В чем стратегическая основа
победного плана черных в энд-
шпиле, какие позиционные со-
ображения могли бы помочь
обнаружить его за доской?

Обороняясь, ваш противник
старается надежно защитить
свои слабости. В широком
смысле слова слабостью в его
лагере может оказаться не
только уязвимая пешка или не-
удачно расположенная фигура,
но, к примеру, и поле вторже-
ния, которое нужно прикры-
вать, или неприятельская про-
ходная пешка, которую необхо-
димо блокировать.

При умелом ведении защиты
удержать одну слабость обычно
не слишком трудно. Правиль-
ная стратегия сильнейшей сто-
роны в таких случаях всегда за-
ключается в поиске или созда-
нии в лагере противника
второй слабости. Атакуя эту
вторую слабость, а затем в слу-
чае необходимости вновь пере-

нося атаку на первую, мы рас-
шатаем и в конце концов сло-
мим оборону соперника.

Посмотрите, как реализуют
перевес большие мастера энд-
шпиля. Вы увидите, что почти
всегда они в какой-то момент
открывают «второй фронт».

В рассмотренном окончании
белые вначале решали лишь
проблему проходной пешки 65.
Для борьбы с ней их фигуры
располагались превосходно и
прямолинейная игра черных на
проходную пешку, конечно, не
могла привести к успеху. Дви-
жением пешки «Ь» до Ь4 уда-
лось зафиксировать в лагере
соперника вторую слабость —
пешку ЬЗ. Сразу же положение
белых стало критическим.

Следующая партия, игранная
на старте турнира в небольшом
эстонском городке Вильянди,
также весьма памятна для меня.
Прежде всего это была моя пер-
вая победа над гроссмейстером.
Одолев через тур другого гросс-
мейстера (тоже черными!), я
был столь вдохновлен своим ус-
пехом, что начал выигрывать
партию за партией и в итоге с
результатом 11 очков из 13
занял первое место, опередив
самого Михаила Таля. Навер-
ное, это был мой лучший в
жизни турнир, как в спортив-
ном, так и в творческом отно-
шении.

Полезно обдумывать причи-
ны и собственных неудач, и ус-
пехов, чтобы выделить те фак-
торы, которые влияют на ре-
зультаты. Я только что окончил
Университет, получил диплом,
спрятал его подальше и пере-
ключился на шахматы. Перед
соревнованием я провел учеб-
но-тренировочный сбор с юно-
шеской командой Москвы, по-
играл с ребятами в футбол,
может быть, даже позанимался
шахматами. Настроение и фи-
зическое состояние было от-
личным. И хотя по дебюту не-
редко получались весьма сквер-
ные позиции (пример — данная
партия), но это обстоятельство
мне не мешало. Если имеешь
достаточно энергии для даль-
нейшей борьбы, то зачастую
удается выправить последствия
неудачной дебютной стратегии.

Шамкович — Дворецкий

В илья нд и 1972
Защита Нимцовича

1. <12—(14	‘5, д8—Гб
2. с2—с4	е7—еб
3. &Ы— сЗ	АГ8—Ь4

4.	е2—еЗ	Ь7—Ьб

5.	®д1—е2	е4?!

Этот ход не пользуется доб-
рой репутацией, и вполне за-
служенно. При правильной

игре черные получают несколь-
ко худшую, а главное, пассив-
ную позицию.

6.	о—ГЗ

Динамичный ответ. Л. Шам-
кович допускает сдвоение
пешек чтобы быстрее образо-
вать сильный пешечный центр.

Чаще играют 6. Шс2. В пар-
тии Гулько—Дворецкий (чем-
пионат Москвы 1972) после
б...АЬ7 7. аЗ А:сЗ + 8. ^:сЗ ^:сЗ
9. Ш:сЗ 0—0 10. ЬЗ 66 11. АЬ2
<53(17 белые добились некоторо-

го позиционного преимущества
(у них два слона и больше про-

странства). У черных, впрочем,
нет реальных слабостей и в
конце концов я сделал ничью,
но, понятно, защищать такую
позицию — удовольствие не-
большое.

Веселее развивались собы-
тия в партии Вайсер — Дворец-
кий (Киев 1970): 6...Г5 7. аЗ
Д:сЗ+ 8. ^:сЗ &:сЗ 9. Ш:сЗ ДЬ7
10. 65! 0—0 (лучше 10..>е7,
имея в виду после 11. бе бе сыг-
рать ^сГ7 и рокировать в длин-
ную сторону) И. Ь4! (отличная
позиционная жертва пешки)
И...еб 12. АЬ2 2(7. Попробуйте
определить, как белые должны
теперь наращивать свою ини-
циативу.

Последовало 13. Пс11 ?! бс 14.
Д:с4 65 15. 0—0 сб 16. Ь5 сЬ 17.
Д:Ь5^67 18. Г3 2с8 19. Шб4 «Гб
с примерно равными шансами.
Гораздо сильнее 13. 0—0—0! бс
(иначе 14. сб с явным переве-
сом) 14. А:с4 65 15. Ь5!, и не
видно удовлетворительной за-
щиты от угрозы 16. 2:65! А:65
17. 2(11.

6.	. . .	^е4 : сЗ

В партии Меульдерс — Ви-
нантс (чемпионат Бельгии 1983)
было 6...Д :с3 4- 7. Ьс^66 8.®дЗ
Даб 9. ШаФШМ 10. АдЗ#и5 11.
А:Г5 еГ 12. 0—0 ШГб 13. е4 Шеб
14. ШаЗ! Ш:с4 15. Не1, и король
черных в большой опасности.

7.	Ь2 : сЗ АЬ4—е7

Заслуживает внимания
7... А 66 8. е4 Ааб, стремясь за-
манить пешку на е5 чтобы в бу-
дущем атаковать ее путем 67—
дб или Г7—Гб.

8.	^е2—дЗ	^Ь8—сб

9.	АП— 63	Ас8—аб

10.	еЗ—е4	®сб—а5

И. Шб1— е2

Получилась та же пешечная
структура, что и в варианте Зе-
миша защиты Нимцовича (4.
аЗ). Там у черных остается конь
на Гб, а здесь — чернопольный
слон, фигура, вообще говоря,
чуть более сильная. Но зато я
потерял в дебюте несколько
темпов (®Г6—е4:сЗ, АЬ4—е7), к
тому же противник обошелся
без хода а2—аЗ, поэтому чер-
ные не успели организовать ре-
альную контригру против
пешки с4.

И. ...	0—0

12.	0—0	67—65?!

В случае 12...с5 13. 65 е5 14. Г4
позиция черных явно хуже. Ве-
роятно, следовало сыграть
12...дб!? 13. АЬб Не8, в дальней-
шем выбирая между 67—65 и
Г7—Г5.

13.	с4 : 65 Ааб : 63

14.	Ше2 : 63 еб : 65

(см. диаграмму)

План белых очевиден: е4—е5
и ГЗ—Г4—Г5, создавая грозную
атаку на королевском фланге.
Неплохо выглядит и 15. ®Г5.
Как вы думаете, какой ход силь-
нее? Для ответа на этот вопрос

нужно принять во внимание и
ответные действия черных.

15.	е4—е5?!	Шб8—67

16.	®дЗ—Г5

Практически вынуждено —
ведь иначе я сыграл бы 16...Г5!,
приостанавливая атаку против-
ника. Теперь уже ясно, что ему
надо было начать с 15. ^Г5!, по-
скольку при этом возникала до-
полнительная угроза 16. ^:е7 +
Ш:е7 17. еб. Мне приходилось
делать какой-нибудь малопо-
лезный ход вроде 15...сб, и тогда
продвижение е4—е5 выиграло
бы в силе.

16.	...	д7—дб!?

Белые хотят пойти ГЗ—Г4,
затем ^:е7 + , Г4—Г5, и эти
пешки меня задавят. Поэтому я
решился ослабить свой коро-
левский фланг, чтобы прогнать
коня с Г5 и встретить атаку со-
перника ходом Г7—Г5!.

Мы видим, что как и в
предыдущей партии завязалась
борьба планов: белые мечтают
получить грозную пару пешек
на е5 и Г5, а черные пытаются
сорвать этот замысел, продви-
нув вперед свою пешку «Г»,
после чего им станет легче ды-
шать. Но если в поединке с
Лейном я был полноправным
партнером, то здесь у моего со-
перника гораздо больше шан-
сов на успех. Однако и у белых
есть свои проблемы — у них на
каждом ходу имеется несколь-
ко заманчивых возможностей,
и очень непросто делать вер-
ный выбор.

17.	&Г5—Ь6+

После 17. Ф1:е7 + ®:е7 18.
ДЬб 2е8 ничего не дает 19. (4
Г5!, но можно сыграть 19. д4!,
беря поле [5 под контроль и
планируя ГЗ—Г4—Г5. Впрочем,
когда противник находится в
стесненном положении, естест-
венно сохранять побольше
фигур на доске. Сейчас плохо
17...Фд7? 18. ®д4 ФЬ8 19. АЬб.

17.	...	Фд8—118

В случае 18. 14 Г5 19. е1 Д:Г6
20. Г5 я все еще стою хуже, но
уже посвободнее чем прежде.
Ходу Г7—Г5 желательно воспре-
пятствовать. Неплохой спо-
соб — 18. д4! ?, но Шамковичу,
похоже, не хотелось двигать
пешку от собственного короля.

Таль после партии предло-
жил 18. АГ4! ?. Вопрос: как оце-
нить ответ 18..15.

На любой другой мой ход
(например, 18...®с4) следует 19.
Пае1, затем слон отступит, во-
зобновляя угрозу ГЗ—Г4—Г5.
Конь на с4 стоит красиво, но
бесполезно — здесь он не
имеет ни малейшего отношения
к обороне королевского флан-
га. В позиционном отношении
18..15 — разумеется, правиль-
ная реакция, однако у белых
припасена в ответ остроумная
комбинация.

19. еб! Ш:еб 20. 2ае1 Шс17 21.
И:е7! 'В':е7 22. ^.е5+ ЙГб 23.
#}д4! (23. д4? ^с4 24. д5 ^1:е5)
23.. 1д 24. Гд. Белые отыгрывают
ладью и как будто добиваются
перевеса.

Если ваш противник что-то
придумал, с практической
точки зрения порой имеет
смысл уклониться в сторону, не
идти навстречу его замыслам.
Но здесь продвижение Г7—Г5
слишком важно черным, чтобы
отвергать его при первых же
затруднениях. Давайте, продол-
жим проверку комбинации.
Есть два ответа: 24...ЙГ8 и
24...Фд8.

После 24..ДГ8 25. Н16 (25. д5?
Ш:е5!) 25...Н16 26. д5 Фд8 27. д[
белые стоят лучше, но не на-
столько, чтобы из-за этого отка-
зываться от стратегически не-
обходимого хода 18..15!.

К тому же имеется и вторая
возможность: 24...Фд8!?. После
25. Н16 ошибочно 25...^с4?
ввиду 26. П:д6+! Ьд 27. Ш:д6 +
Фга 28. ШЬ6+ ФГ7 (28...Фе8 29.
Шсб+) 29. Шь5+! Фга 30.
ШЬ8 + ФГ7 31. Ш:а8 ^:е5 32.
Ш:65+. Ну что ж, прежде чем
ставить коня на с4г уведем
ладью на безопасное поле €18, и
позиция станет совсем неяс-
ной.

18.	НИ—е1

Теперь нет 18...Г5? из-за 19.
еб и 20. ^Г7 +. К тому же белые
создали угрозу 19. ^:Г7 + П:Г7
20. еб. И все-таки последний
ход вызывает некоторые сомне-
ния. Ладья покидает линию «Г»,
где она могла бы пригодиться.

18.	...	На8—е8!

Тактика на службе страте-
гии! Я готовлю А 68 с последу-
ющим Г7—Г5, а в случае 19.
®:Г7+ Н:Г7 20. еб имею спаси-
тельный выпад 2О...АЬ4! 21.
Ад5! П:еб.

19.	Ас1— 14	Ае7—Ь4!?

20.	д2—дЗ	АМ—68

21.	^Ь6—д4

21. д4!?.

21.	...	117—115!?

Приходится еще больше ос-
лаблять королевский фланг —
иначе соперник поставит слона
на Ьб, лишая меня каких-либо
надежд на контригру.

22. ^д4—16?!

Шам к о вич переоценил свои
атакующие возможности. Он
надеялся после размена легких
фигур укрепить слона на е5 и
затем, вскрыв линии на коро-
левском фланге, добраться до
неприятельского короля. Одна-
ко провести этот план в жизнь
ему не удается — у черных до-
статочно оборонительных ре-
сурсов. Во всяком случае, пси-
хологически я почувствовал
себя гораздо легче. Ведь теперь
у черных осталась лишь одна
забота — выжить, не получить
мат. В любом спокойном энд-
шпиле их конь будет сильнее
слона противника.

Надо было сыграть просто
22. ®(2! (но не 22. Ф1еЗ? д5),
затем Фд2 и готовить ход дЗ-д4.

22.	...	1.(18 : €6

23.	е5 : [6	11а5—с4

Наконец-то появилось время
поставить коня на его законное
поле.

24.	114—е5	с7—сб

Надо освободить ферзя от
охраны пешки с7.

25.	Фд1—д2	Шд7—Г5!

26.	Жаз—е2

Наверное, имело смысл отка-
заться от честолюбивых планов
и разменять ферзей: 26. Ш:Г5 дГ
27. ЬЗ! ФЬ7 28. д4 с неясным
окончанием.

26.	...	2е8—еб

Я уже начал интересоваться
пешкой Гб: намечаю 27...ПГе8 28.
Г4 ®:е5 и 29...Ш:Г6 (или 28...Фд8
с угрозой 29...Ш:Гб). Белые поэ-
тому торопятся вскрыть линии.

27.	дЗ—д4	Ш15—д5

28.	Ь2—Ъ4?!

Начало форсированного ва-
рианта, в конце которого со-
перник просмотрел маленькую
тактическую тонкость. Предпо-
чтительнее 28. 14 Ж:д4 + 29.
Ш:д4 Ьд 30. ФдЗ (если 30. ЬЗ, то
ЗО...дЬ + 31. Ф:ЬЗ ФЬ7! и
32...НЬ8).

28.	...	Шд5 : Ь4

29.	13—14!

Бесполезно 29. ЙЫ Шд5.

29.	...	Ш8—е8

30.	Не1—Ы?

Шамкович все еще во власти
иллюзии. Конечно, невыгодно
30. дЬ? дЬ или 30. Г5? Н:е5 31. де
Ж:е5, но лучше было 30. ШГЗ Ьд
31. ШдЗ ШЬЗ +! 32. Ш:ЬЗ+ (32.
ФГ2 ^(12 33. Ш:ЬЗ+ дЬ 34. 2Ы
^е4+ и 35...$И6) 32...дЬ+ 33.
Ф:ЬЗ ФЬ7 34. Фд4 — лишняя
пешка черных в окончании
пока не слишком чувствуется.

30.	...	Ш4 : д4+!

31.	Ше2 : д4 ^с4—еЗ+
32. Фд2—ГЗ

Безнадежно 32. ФдЗ ^:д4 33.
Г5 2:е5 34. де Ж:е5 35. Гд Гд.

32.	...	^еЗ : д4

33.	На1— д1

А как сейчас сыграть чер-
ным?

Явно преждевременным вы-
глядит размен легких фигур

33...	^:е5 + ? 34. бе; нехорошо
также 33...^:Гб? 34. Г5! 1:е5 35.
де Ж:е5 36. Гд. Но после
33...^Ьб! 34. Пд5 ФЬ7 атака
белых заканчивалась и можно
было спокойно приступать к
реализации двух лишних пешек
(сб—с5 и т. д.). К сожалению,
тут случилась та же история,
что и в партии против Лейна.
Добившись после больших
переживаний выигранной по-
зиции, я расслабился и быстро
сделал поверхностный ход ко-
ролем, недооценив заготовлен-
ную противником жертву каче-
ства.

33.	...	ФЬ8—д8?

34.	Нд1 : д4! Ь5 : д4+
35. Ф13 : д4

Поразительно, но в глубоком
эндшпиле, имея на качество и
пешку меньше, белые все еше
сохраняют атаку. Они хотят
подготовить Г4—Г5 и преследо-
вать ладьей моего короля. Ко-
нечно, сейчас еще 36. Г5 не гро-
зит в связи с Зб...Н:е5 (черные
только и мечтают, как бы в под-
ходящий момент вернуть каче-
ство назад), но вскоре такая уг-
роза станет реальной. Усилить
оборону королевского фланга
невозможно — остается только
контратаковать на ферзевом.

35.	. . .	сб—с5

36.	Фд4—д5

Если теперь 36...сд 37. сд Веб,
то 38. Г5! (поскольку у черных
уже нет двойного взятия на е5)
З8...2с2 39. Пд1! с весьма неяс-
ной позицией. Я нашел другую
идею — попытался подорвать
пешечную цепь белых, чтобы
ослабить защиту слона е5.

36. ...	Ь6—Ь5!
37. а2—аЗ	а7—а5

38.	НЫ—Ы?

Решающая ошибка, после ко-
торой замысел черных торже-
ствует. Между тем при 38.
или 38. Не1 с последующим Г4—
Г5 мой выигрыш все еще оста-
вался под большим сомнением.

38.	...	Ь5—Ь4

39.	аЗ :	Ь4	а5 : Ь4

40.	сЗ :	Ь4	с5 : (14

41.	Ае5 : (14

Такие варианты, как 41. Ь5 с!3
42. Ьб с!2 43. Ь7 НЬб!, рассчиты-
вать легко и приятно.

41.	...	Жеб—е1!

42.	ПЫ— ЬЗ	1е8—е4

Здесь партия была отложена.
Белые записали ход 43. Ас5 и
затем сдались, не приступая к
доигрыванию. Я намечал
43...ЙП! (но не 43...С14?! 44.
НаЗ!) 44. Ддб Нд1+ 45. ФЬ4
(45. ФЬб Пе2 или 45...Пее1)
45...д5 + .

Мы разобрали две весьма на-
пряженные партии. Исход
борьбы в обеих зависел от вер-
ного восприятия соперниками
стоящих перед ними стратеги-
ческих проблем, но одновре-

менно от их тактической изо-
бретательности, без которой
невозможно успешно прово-
дить в жизнь свои планы, а в
дальнейшем и от их эндшпиль-
ной техники. Хороший повод
еще раз задуматься о необходи-
мости для каждого шахматиста
избавляться от имеющихся у
него игровых слабостей, доби-
ваться гармонии в творчестве,
развивая и оттачивая все сторо-
ны своего мастерства.

Какие еще выводы следуют
из рассмотренных партий?
Вспомните: в каждой из них на-
ступал момент, когда белым
должно было стать ясно, что до-
биться полного стратегического
успеха не удается — у против-
ника достаточные контршансы.
В таких ситуациях важно про-
являть трезвость и гибкость,
уметь останавливаться и, отка-
завшись от несбыточных целей,
искать пути к приемлемой, от-
носительно безопасной пози-
ции. Оба моих партнера с этой
задачей не справились.

Наконец, как мы видели,
проигрыш стратегического сра-
жения вовсе еще не означает
проигрыша партии. Почти всег-
да остается достаточно возмож-
ностей осложнять жизнь про-
тивнику, ставить перед ним все
новые проблемы.

И напротив, переиграв парт-
нера, нельзя расслабляться,
надо продолжать борьбу с пол-
ным напряжением сил. Иначе
вы рискуете выпустить из рук
заслуженную победу, как это
чуть не случилось со мной в
обеих партиях.
ЧАСТЬ V

Из творчества
учеников школы
ИЗ ТВОРЧЕСТВА УЧЕНИКОВ ШКОЛЫ

Те из читателей, кто знаком
с нашими предыдущими книга-
ми, знают, что одним из глав-
ных путей шахматного совер-
шенствования авторы считают
анализ собственных партий.
Наши ученики перед каждой
сессией школы проделывали
«домашнюю работу», коммен-
тируя несколько партий. Наи-
более интересные из них об-
суждались затем во время заня-
тий. В данную главу вошли
некоторые эпизоды, где встре-
тились поучительные позици-
онные проблемы. В скобках
указан возраст ребят.

Выбор плана

Ковалевская — Кадымова (14)

СССР 1990

Илаха Кадымова удачно раз-
решила дебютные проблемы и
добилась более свободной по-
зиции. Но что делать дальше?
Свое преимущество в про-
странстве черные могут ис-
пользовать для постепенного
продвижения пешек на коро-
левском фланге, где у них есть

«качественное превосходство»
(сравните этот пример с пар-
тией Юсупов—Лотье). После
17...16 18. ФГ7 19. адЗ Ад7
20. Шс2 дб черные далее про-
должают ПЬ8, Пад8, 117—Ь5,
дб—д5. Конечно, подобный
план, несколько ослабляющий

позицию рокировки, следует

проводить осторожно, но в дан-
ном случае белые не в силах ор-

ганизовать контригру по от-
крытой линии «е»: обратите

внимание на то, как хорошо
фигуры черных прикрывают

все поля вторжения.

Фигурная атака, которую
предприняла Кадымова, приве-

ла лишь к упрощению игры.

17.	...

18.	^Й2—И

19.	5ИЗ—е5!

20.	Не1 : е2

21.	Жс1—Г4

22.	Пе2 : е5

23.	<14 : е5

5,е7—дб?
Йдб—14
?Я4 : е2+

ИЬ8—е8
’&сб : е5
Пе8 : е5

Ш<16—еб

Ситуация резко изменилась.
Черные остались с «плохим»
слоном. Белым следует активи-
зировать коня, перевести его на
с!4. В партии они выбрали не-
верный маршрут.

24.	Ш1—дЗ?	АГ5—<13

Конь так и не добрался до
своей цели.

К перевесу белых вело 24.
^<12!. Если 24...Не8 25. 2е1 Гб
26. ®ГЗ Ае4, то 27. еГ Ш:Г6 28.
®:Г6 дГ 29. ^<14 ФГ7 30. ГЗ АдЗ
31. Н:е8 Ф:е8 32. ®:Ь5!.

Расстановка фигур

Морозов — Баклан (12)
Киев 1990

И в этом примере соперники
обменивались ошибками. Сей-
час следовало продолжить раз-
витие путем 14...Ша5 с последу-
ющим Йс8, <Ас5 или АЬ4. Вмес-
то этого Баклан предложил
размен ферзей, что испортило
его пешечную структуру.

14.	...	Ш(18—Ьб?

15.	Шд4 : Ьб а7 : Ьб

16.	^Г1—е2

К преимуществу белых вело
простое 16. ®Ь5.

16.	...	0—0

17.	Де2—ГЗ?

Белые продолжают действо-
вать неточно и без плана. Они
явно не поняли сути позиции и

делают просто «крепкие» ходы.
На ГЗ слону делать нечего, а
программному продвижению
Ь6-Ь5 следовало препятствовать.

17. . . .

Па8—а5?!

Конечно, сильнее немедлен-

ное 17. ..Ь51.

18.	а2—аЗ

19.	^сЗ—а2

20.	д2—дЗ

Как указал М.
следовало играть
скольку на 21.

21...ПГа8.

Ьб—Ь5
На5—а4
П—Гб?!

Дворецкий,
20...Ь4!, по-
аЬ?? есть

21.	Г4—Г5?!

Точнее предварительное 21.
^сЗ! 2а5, и лишь теперь 22. Г5.

21.	...

22.	е5 : Гб

23.	Г5 : еб

24.	АГЗ : Ь7?!

(15—(14!?
Ае7 : Гб
Д(17 : еб

Типичная ошибка: белые со-
блазняются материальными при-
обретениями, недооценив контр-
игры соперника. Надежнее было
24. ^Ь4! с преимуществом.

24.	...

25.	^Ь7—ГЗ

26.	^а2 : Ь4

27.	аЗ : Ь4

28.	ФЫ—с1

29.	П(11— (12

1Г8—Ь8
Ь5—Ь4!?

ПЬ8 : Ь4
Аеб—а 2+

ДГб—д5+
29.	...	Аа2—еб?

Следовало отступить на дру-
гое поле: после 29...Ас4 30. ЬЗ
2а1 + 31. ФЬ2 2:Ы черные со-
храняли прекрасные шансы до-
биться ничьей. Но, как это
иногда случается, ошибка, ко-
торая должна была повести к
поражению, привела черных к
победе!

30.	с2—сЗ??

Выигрывало 30. Фб1! 2а 1 4-
(ЗО...Ас4 31. Фе1 2а1 + 32. 2б1)
31. Фе2 Ас4 + 32. 2бЗ.

30.	...	64—63

Или ЗО...АЬЗ! 31. ФЫ А:62.

31.	Ь2—ЬЗ	2а4—а2

32.	2Ы—61	Аеб : ЬЗ

Белые сдались.

Арбаков — Богуславский (16)

Москва 1991

должению в партии 17. ШеЗ, то
после 17...Ш:еЗ 18. Ге ®Г6 19.
2а61 е5 (или 19...ФГ8) 20. 6с Ьс
21. ЬЗ у черных есть важный
ход 21...ФГ8, консолидирующий

позицию.

17.	ВбЗ—еЗ!	Шд5 : еЗ?!

Предпочтительнее 17...ШГ6.

18.	Г2 : еЗ	®67—Гб

19.	2а1—61	еб—е5

Заслуживало внимания
19...сд 20. ед ПсГ7.

20.	<14 : с5!

21. 112—113

22.	Ад2—сб!

23.	Ш1 : <11

24.	Н<11—<16!

Белые стоят

Ьб : с5
218—е8
268 : <11
2е8—с8

значительно

лучше в связи с угрозой отступ-
ления слона и последующим
2а6.

Размен

Размен — это безусловно
один из самых сложных эле-
ментов позиционной игры. Не
случайно один опытный совет-
ский тренер давал примерно
такой совет: «Если Вы играете с
более слабым соперником, по-
меняйте несколько фигур. Он
наверняка не разберется, какие
фигуры надо менять, а какие
оставлять на доске».

Баклан (13) —Шияновский
Киев 1991

Напрашивается ход ладьей
на 68. Но порой очень сложно
бывает решить, какой именно
ладьей занять открытую линию.
Вот и в этом случае черные не
угадали.

16. ...	2Ь8—68?!

Сильнее 16...2Г68! и если
белые играют аналогично про-

Вместо того, чтобы спокойно
усиливать свое положение,
продолжая 20. Ь4!, затем а2—аЗ,
2бЗ, 2а61 и в удобный момент
сЗ—с4, белые торопятся разме-
нять своего активного коня
и теряют почти все преимуще-
ство.
шить свою позицию, либо мак-

20.	^а5—Ь7?

21.	ФЬ7—с5+

22.	АеЗ : с5

23.	12—13

24.	П<11—с!3

25.	Ас5—12

26.	Па1—<11

27.	Фд1—И

28.	Ф11—е2

29.	Ь2—ЬЗ

30.	ЬЗ : с4

31.	2<13 : <16+

32.	П<11—<15

33.	А12—дЗ

Па8—Ь8

Ааб : с5
Ф>е7—с8

^с8—ае
•ЙЛ16—Ь7
Вье—ав
Нае—аб
Нь8—ав
сб—с5
с5—с4
Ь5 : с4

^Ь7 : аб
Нав—ьв

33.	...	НЬ8—Ь5?!

Техническая	неточность.

Перед тем как менять структу-
ру, полезно максимально улуч-

симально ухудшить позицию
соперника. Следовало, как ука-
зал М. Дворецкий, сначала дать
серию шахов: ЗЗ...НЬ2+ 34. Ф11
ЙЫ + 35. Ф12 НЬ2+ 36. Фа1, и
лишь теперь сыграть 36...ДЬ5 с

равенством.

34.	На5 : Ь5

35.	АдЗ—12

36.	Фе2—62

37.	А12—еЗ

38.	Фа2—с2

39.	ЬЗ—Ь4

аб : Ь5
Фае—Ь7
Ь6—Ь5
д7—дб
Феб—аб
®Ь7—с5?

Предлагая переход в пешеч-
ный эндшпиль, нужно очень ак-
куратно рассчитывать вариан-
ты. В данном случае черные не
угадали! Правильно было
39...®с18.

40.	АеЗ : с5+  41.	д2—дЗ	Фйб : с5  Фс5—Ь6
42. 13—14	с7—с5
43. а2—а4!	е5 : 14
44.	дЗ : 14  45.	Фс2—Ь2	Ь5 : а4

И белые вскоре выиграли.

Звягинцев (15) —Галкин
Краматорск 1991

Проблема размена оказалась
центральной и в этой партии.
Черным следовало сохранить
и использовать своих активных
коней. Напрашивалось 19...а4г
после чего приходится считать-
ся с 2О...^ЬЗ+. В случае разме-
на на с5 (чего, возможно,
опасались черные, и совершен-
но напрасно) у белых образует-

ся слабость на
Ше1, то 20,..^Ь7
игрой.

19.	...

20.	®дЗ : е4

21.	^сЗ : е4

Г2. Если 20.
с хорошей

® Гб—е4?
^с5 : е4

Или 21. Шс2 ^:сЗ 22. Ш:сЗ.

Ш114 : е4

21. .

22.	Ш2-сЗ!

Вероятно, этот простой ответ
выпал из поля зрения черных.
Грозит 23. Ас13.

22.	...

23.	Фс1— (12

С идеей 24...е4.

24.	Ае2—д4

25.	1д1—дЗ

’В'е4—Ы+
®Ы—Г5

Ш'гз—Гб
Ьб—Ь5!

Хороший план: черные хотят
увести слона на Ь7 и затем раз-
менять чернопольных слонов,
после чего они получат контр-
игру по линии «Г». На 25...е4 26.
^еб Ше7 Вадим Звягинцев заго-
товил жертву ферзя: 27. Н:д6!
<А:сЗ + 28. Ьс с выигрывающей
атакой.

26.	^.д4—е2

Как показывает анализ Звя-
гинцева, активное 26. Аеб

также заслуживало внимания:

А) 26...сй.Г7 27. А:Г7 (интерес-
но и 27. Нс1д1!? АЬ6 28. Дд5
Ш2+ 29. Фс1) 27...Н:Г7 (если
27...ДН6?, то 28. Д:Ь5 Ш:Г2+ 29.
Ае2) 28. Нд5! ШГЗ (плохо
28...ДН6? ввиду 29. 1:Ь5 Ш:Г2 +
30. Фс1) 29. Ндб! с преимущест-
вом;

Б) 26...А117! 27. Жс1д 1 АЬ6, со-
храняя контригру.

26.	...	115—114

На 26...АЬ7?! белые собира-
лись ответить не 27. А:Ь5 ввиду
27...АН6 с обоюдными шанса-
ми, а 27. Нд5!.

27.	НдЗ—д4!

Если 27. Нд5?, то 27...ДН6.

Критический момент в пар-
тии. Проигрывает 27...АН5?
ввиду 28. Н:д7! А:е2 29. Жс1д1
<^Ь5 30. П:с7. Чтобы удержать
позицию, черным непременно
нужно добиться размена своего
пассивного чернопольного
слона на его активного оппо-
нента. Поэтому правильно
27...АН7! 28. Ндд! АЬб 29. А:Ь6
(29. Г4? Нае8) 29..>:Ь6 + 30.
ШеЗ Ш16! с обоюдоострой
игрой.

27.	...	Ддб—Г5?

28.	Пд4—д5	И18—17?!

Черные осознали свою
ошибку и пытаются подгото-
вить 29...АЬ6, (на 30. ПЬ5 у них
появится ответ ЗО...ПЬ7). Одна-
ко им следовало смириться с
потерей темпа и сыграть
28...ДН7 29. НЬ5! Шдб. Теперь
белые легко предупреждают
размен чернопольных слонов и
быстро решают партию атакой
по линиям «д» и «й».

29.	Пд5—Ь5+!	ФЬ8—д8

30.	Пй1—д1	Фд8—18

31.	АеЗ—д5

Черные сдались.

Дарчия (14) — Гедыев

Москва 1991

Часто оценка создавшегося
положения зависит от неболь-
ших нюансов. Так, если пере-
двинуть пешку а5 на а4, черные
имели бы обороноспособную
позицию.

25. Даз—дб?

Размен слонов антипозицио-
нен. Хотя в дальнейшем белые
и выиграли партию, случилось
это лишь благодаря грубой
ошибке соперника.

Между тем, Диана Дарчия
могла сразу решить исход борь-
бы другим разменом: 25. ®ЬЗ!.
Важно ликвидировать защища-
ющего пешку еб ферзя и тем
самым полностью дезорганизо-
вать неприятельскую оборону.
Черные беззащитны, например:
25...®:ЬЗ 26. аЬ Дб7 27. ДГ7 Д18
28.2ап.

Растэд — Кадымова (15)

Германия 1992

Даже в столь совершенно
равной ситуации надо внима-
тельно отнестись к разменам,
чтобы не остаться в конце кон-
цов с плохими фигурами.

11. Даз : Г5?!

Белым следовало разменять
«плохого» слона д5 (который
иначе обречен упираться в соб-
ственную пешечную цепь) на
более активного коня соперни-
ка. В этом случае игра остава-
лась совершенно равной, а сей-
час черные завладевают иници-
ативой.

11.	...	®е7 : 15

12.	П11—е!	Ь7—Ьб

13.	Ад5—еЗ	Па8—е8

14.	^<12—11	5 ,15 :еЗ?

Ответная любезность. Ко-
нечно, надо было продолжать
14...2е7 с последующим сдво-
ением ладей, а в случае 15. ^дЗ
бить коня слоном, стремясь ис-
пользовать более высокую по
сравнению с пассивным сло-
ном маневренность коня. Те-
перь же от преимущества чер-
ных не осталось и следа и пар-
тия вскоре завершилась вни-
чью.

Пешечная структура

Чекаев (13) — Голдаев

СССР 1989

Белые могли отразить угрозу
13...Ьс простым 13. ®с2! и далее
провесги стандартный план:
Пае1, ^<11 и 12—14 с перевесом.
А вот предпринятый ими раз-
мен пешек лишь увеличил
шансы противника на ферзе-
вом фланге.

13.	с4 : Ь5? аб : Ь5

14.	12—14

Теперь черные получали
более приятную игру, продол-
жая 14...Ь4! 15. ®а4 (или 15.
?}е2 $3д4 16. 213 еГ 17. д! с4! ? с
угрозой 18...©Ь6 + ) 15...^сГ7 с
дальнейшим Даб, А16 и в удоб-
ный момент с5—с4.

Смирнов — Емелин (13)

Ленинград 1989

Что отличает гроссмейстера
от мастера? Подобный вопрос
часто задают любители шахмат.
Многим кажется, что гросс-
мейстер дальше считает вари-
анты или лучше знает теорию

дебютов. На самом деле реаль-
ная разница не в этом. Можно
выделить два существенных ка-
чества, в которых старшие по
званию, как правило, превосхо-
дят младших: это чувство кри-
тического момента в партии и
более тонкое понимание раз-
личных позиционных проблем.

Позиция на диаграмме пре-
красно поясняет это последнее
качество. Когда партию посмот-
рел Сергей Долматов, он выска-
зал следующую оценку, весьма
важную для подобных струк-
тур:

«Когда белые в испанских
позициях запирают центр, су-
щественное значение имеет по-
ложение пешки «а». Если белые
уже сыграли а2—а4, то черные
получают контригру, продвигая
пешку на с4 и занимая конем
поле с5. Однако, если белая
пешка все еще на а2, то план
с5—с4 уже слабее ввиду подры-
ва Ь2—ЬЗ, ослабляющего пешку
с4. Белые, в свою очередь,
должны готовить вскрытие
линии «а» предварительным
Ь2—ЬЗ и лишь потом играть
а2—а4».
Подобные тонкие оценки по-
степенно накапливаются шах-
матистом, составляя его пози-
ционный багаж.

Теперь читатель легко может
понять, почему следующий ес-
тественный ход белых сопро-
вождается вопросительным
знаком.

20. а2— а4?

Правильно 20. ЬЗ с последую-
щим а2—а4, и, по мнению
Долматова, шансы белых по-
лучше.

20. ...	с5—с4!

После этого стандартного от-
вета черные перехватили ини-
циативу.

Богуславский (16) —Черняк

Москва 1991

Пешечная структура белых
испорчена. Следовало восполь-
зоваться случаем не только ее
исправить, но и вскрыть игру,
что безусловно на руку сторо-
не, имеющей двух слонов.
После правильного 11. Г5! белые
получали бы преимущество. Ес-
тественная рокировка оказа-
лась серьезной ошибкой, и си-
туация резко переменилась.

И. 0—0?	^д8—е7

12.	ПГ1— е1	0—0

13.	^сЗ—е4	^(17—Гб

14.	^е4 : Г6+	Ад7 : Гб

15.	дЗ—д4	ПГ8—е8

16.	Г4—Г5?

Чересчур резко! Лучше было
16. Дд2 с дальнейшим 17. АеЗ.

16.	...	дб : Г5

17.	д4 : Г5

Теперь простое 17...Шс17 с
последующим ФЬ8 ставило
белых в критическое положе-
ние.

Увлечение материалом

Это распространенная ошиб-
ка: многие молодые шахма-
тисты, увидев возможность вы-
играть материал, часто не при-
дают должного значения
контригре соперника, прене-
брегают более надежными аль-
тернативами (вспомните пар-
тию Морозов — Баклан). Мы
рассмотрим еще один пример
на эту тему.

Дарчия (11) — Белчева

Чемпионат мира среди деву-
шек, Фонд ду Лак 1990
20.	АеЗ : с5?!

Следовало просто усиливать
позицию путем 20. ГЗ, и от угро-
зы 21. Ь4 с последующем втор-
жением коня на сб у черных не
было бы достаточной защиты.
Ход в партии дает сопернице
больше шансов на спасение.

20.	...

21.	®а5—Ь7

22.	^Ь7:с5

23.	Ь2—Ь4

24.	^с5—<13

25.	ШаЗ : с1

26.	&ЙЗ : е5?!

Дб : с5
Шд8—Ьб
ЙГ8-с8
аб—а5
2с8 : с1+
а5 : Ь4

Белые повторяют ту же
ошибку, постепенно теряя свой

перевес. Сильнее скромное
26. дЗ.

26.	...	Ае7—Гб

27.	Шс1— с8+	Фд8—д7

28.	Шс8—е8	®Ь6—а7

29.	Ае2 : Ь5?

Играть на выигрыш можно
было лишь путем профилакти-
ческого 29. АН!. Белым еще по-
везло, что они сохраняют
ничью после сильного ответа

соперницы.

29.	...	Ь4—ЬЗ!

30.	АЬ5—(17!	АГб:е5

31.	Ше8 : е5+	Фд7—д8

32.	Ше5—е8+
Ничья.
Книга скачана с сайта:
\л/Ьо1е5рог1.ги
СОДЕРЖАНИЕ

М. Дворецкий
Предисловие.................................   7

ЧАСТЬ I

МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В ПОЗИЦИОННОЙ ИГРЕ

М. Дворецкий
Совершенствование позиционного мастерства ....10

М. Дворецкий
Профилактическое мышление ....................31

М. Длуги
Рождение новинки .............................63

М. Дворецкий
Конкурс решения позиционных упражнений........67

ЧАСТЬ II

ПРИЕМЫ ПОИСКА ПОЗИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

А. Юсупов
Лавирование ..................................77

А. Косиков
Составление плана в шахматной партии .........91

А. Косиков

Чувство темпа ................................106

М. Дворецкий
Трансформация положения......................122

ЧАСТЬ III
ТИПИЧНЫЕ ПОЗИЦИИ

М. Дворецкий
Разноцветные слоны в миттельшпиле ...........140

М. Дворецкий

Без комбинации не обойтись ...................168

И. Хенкин, В, Крамник

Современная трактовка голландской защиты......174

ЧАСТЬ IV

СЛОЖНАЯ СТРАТЕГИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ИГРЕ

А. Юсупов
Суть позиции ................................198

Е. Бареев

Стратегия в борьбе гроссмейстеров ............210

М. Дворецкий
Чья стратегия восторжествует?................235

ЧАСТЬ V

А. Юсупов
Из творчества учеников школы.................252
Учебное издание

ДВОРЕЦКИЙ Марк Израилевич
ЮСУПОВ Артур Маякович

ПОЗИЦИОННАЯ ИГРА

Редактор В. В. Элъянов
Художественный редактор А. Г. Жуков
Технический редактор А. И. Зарубин
Корректор Е. Г. Гордополова.

Подписано в печать с готовых диапозитивов 24.03.97. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная №1
Гарнитура Балтика. Печать офсетная. Усл. печ. л. 17. Усл. кр.-отт. 17,4. Уч.-изд. л: 17,23
Тираж 3600 экз. Заказ № 7-93.

«Фолио»

310002, Харьков, ул. Чернышевского, 34

Книжная фабрика им. М. В. Фрунзе,
ЗЮ057, Харьков, ул. Донец-Захаржевского, 6/8
64-шахматное обозрение

Издается с июля 1968 года.

Каждый месяц на 64 станицах журнала:

Обзор и анализ поединков на высшем уровне,
гроссмейстерские статьи и комментарии.

Беседы с ведущими шахматными профессионалами
и видными деятелями культуры — любителями шахмат

Школа лучших тренеров

Новейшие направления в шахматной композиции
Страницы шахматной истории

Курьезы в мире шахмат
Компьютерные курсы и Интернет

Журнал пользуется большой популярностью и среди
профессионалов высокого уровня и среди любителей в
разных странах мира. Язык шахмат — универсален!

Читайте "64" на Интернете!

Наш адрес: йй:р://\у\у^.64.ги
или Ьйр://мг\лг^.оп1те.ги/5р/с11езз

Индекс 71091

Адрес редакции: 121019, Москва, Воздвиженка, 7/6

Контактные телефоны:

(095) 291-03-34

(095) 202-09-61 факс

е-та11: сйе85@опИпе.ги
Скезз А88181ап1 2.0

568000	3,100

партий	с комментариями

$139 на СВ ♦	$159 на дискетах

Ске88 А88181ап1 2.0

с базой “Классика” или базой 1996 года - $99

Подписка на партии 1997 года

Более 12,000 партий ежемесячно
теория • новинки • анализы • комбинации • турнирные таблицы
календарь турниров • рейтинг-л ист • журнал «Шахматный листок»
$70 — Россия, $80 — СНГ

Сильнейшие игровые шахматные программы:

МерЫз^о Сепшз 3.5 - $95 Шагсз 5.0

_________Маз€ег - $70 Дракон 2.0 - $25_________

Обучающие шахматные программы

Стратегия 1.0 - $35 Тактика: СТ-АКТ 2.0 - $29
Этюды для практиков - $29	Школа-1 - $29

________Электронные книги по дебютам - $10_____
Подписка на книги-оригиналы «Информатора» — $55
Для получения программ по почте необходимо перевести указанную сумму в рублях
по курсу ЦБР на день оплаты на наш почтовый адрес: 123424 Москва, а/я 90
АО“ИнформСистемы” или указанную сумму + 5% на наш счет: ИНН 7701019468 АО
“ИнформСистемы” р/с 056467788 в КИБ “Альфа-Банк” БИК 044583593 корр.
счет 593161200. После оплаты письмом или в переводе сообщите свой полный поч-
товый адрес и продукты, которые Вы заказали. В цену входит стоимость почтовых
услуг и страховка.

Для покупки в Москве обратитесь по тел. (095) 939-1024
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90

(095) 939-1024, факс 269-0998, е-таН: ске88@1<Н8.с8.т8и.8и
81ТЕ Ьир://рс701-20.с8.т8и.8и
Обучающие программы

Главное преимущество программы над книгой - удобство диалога. В про-
цессе работы программа выступает в качестве оппонента или тренера: в
случае вашей ошибки демонстрирует на шахматной доске опровергающие
варианты, дает подсказки в виде маркеров и простых вспомогательных
позиций на правильную идею, заставляет рассмотреть все сильнейшие
ответы противной стороны. Все очки и затраченное время по каждой теме
сохраняются и суммируются с ранее полученными результатами.

Для тренера программа является хорошим помощником, т.к. облегча-
ется возможность проверки усваиваемости материала с помощью режи-
ма контрольных работ: тренер может, изучив статистику предыдущей
работы ученика по разным темам, дать задание по наиболее плохо усво-
енной теме, при этом задать уровень сложности позиций и их количест-
во. Программа случайным образом задаст одну за другой те позиции,
которые ученик еще не решал (можно задать позиции, которые решал,
но набрал, например, менее 50% очков). В случае ошибки - поправит и
даст вспомогательные примеры. Причем программу нельзя обмануть -
все ошибки, все очки и потраченное время запишутся в память компь-
ютера и будут доступны преподавателю.

В программах существует возможность менять случайным образом
цвета и фланги (СТ-АКТ 2.0 и Этюды для практиков), тем самым,
приучая искать знакомую идею в менее узнаваемой позиции. На
шахматной доске можно как на обычной доске передвигать фигуры и
анализировать, а если какой то вариант, заложенный в программу,
вызывает сомнения - нажатием комбинацией клавиш вызывается на
анализ игровая программа. Кроме всего вышеперечисленного
обучающая программа содержит еще массу режимов: регулирование
скорости передвижения фигур и цвета доски, звук, быстрый просмотр
всех позиций в теме. В большинстве курсов все задания разбиты на
несколько независимых оглавлений._______

Программы/ Характеристики	Требования к компьютеру	Уровень	Кол-во позиций (осн./обуч. + вспом.)	Цена ($)
Стратегия	286, ОО8	2 раз.-мастер	80+700	35
Школа-1	286, ОО8	Начинающие	150+450	29
СТ-АВТ 2.0	286, ОО8	3 раз. - КМС	1200+1000	29
Этюды для практиков	286, ОО8	3 раз. - мастер	1001+900	29

АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90
(095) 939-1024, факс 269-0998, е-таН: с11е88@1Ш§.с8.т8и.зи
________________Наши региональные дилеры:_______________________
Харьков: Эльянов Владимир Вениаминович, тел. (0572) 45-48-54;
Петербург: Ерофеев Сергей Петрович, тел./факс (812) 466-75-31.
СЬеаа А88181ап1 2.0 + 568000 партий

Основные режимы

1)	Ввод и комментирование

К каждой партии заполняется заго-
ловок: белые, черные, результат,
год, место, класс турнира и т. д.
После этого мышкой на доске или с
клавиатуры вводятся ходы. Вся
введенная информация сразу отобра-
жается на экране. К любому ходу
можно ввести -Короткий коммен-
тарий (! ? ± до и т. д.), текст,
варианты, поставить диаграмму.

В каждой партии есть свой
стандартный заголовок. По любой
заданной комбинации можно
задавать поиск. На Пентиуме поиск
длится 6 секунд по базе 567000
партий.

Ь) Поиск по позиции

По базе 567000 партий с пос-
троенным деревом поиск на
Пентиуме, например позиции
после 1. е4 с5 2. сЗ, занимает 6
секунд (найдено 8244 партии).

с) Поиск по элементам

2)	Список

В этом режиме можно
посмотреть заголовки партий
текущего множества. Поля
заголовков (белые, черные,

результат, год, место, класс
турнира, нотация и т.д.) могут
выдаваться в любом порядке.

3) Различные поиски

позиции

Задавая положение ключевых
фигур на искомых полях (или
их отрицание), можно найти
все аналогичные позиции.

с!) Поиск по соотношению

материала
Задавая ограничения на соотно-
шение фигур, можно найти все
партии, где оно встречалось. В
следующем запросе задается
условие для поиска всех
эндшпилей 2 слона против 2
коней.

приведенный ею, сильнейший
за обе стороны вариант с
оценкой (±, + , = и т.д.). Кроме
вызова “внешних” игровых
программ, можно вызвать на
анализ и, встроенную в СИезз
Азз1з1ап1 2.0, игровую
программу Дракон.

4)	Шахматное дерево

В этом режиме СИезз Аззгз^ап!
2.0 представляет текущую базу
в виде дерева, т.е. программа
показывает какие ходы и
сколько раз встречались в данной
позиции и позволяет двигаться в
любом направлении.

5)	Вызов игровых программ
Находясь в Спезз А881з1апт, Вы
можете нажатием одной
клавиши перейти в режим
анализа выбранной Вами
игровой программы с текущей
позиции. После завершения
или прерывания ее анализа она
автоматически перейдет в СИезз
Аз8181ап1	2.0 и вставит,

6)	Печать

СИезз Азз181ап1 2.0 позволяет
удобно решать эти задачи,
причем Вы можете распечатать
партию в любой нотации (в том
числе и фигурной), с
комментариями и диаграммами
на любом типе принтеров.
Возможен удобный вывод в
основные издательские пакеты.

7) Работа с базами и
множествами

Возможно объединение баз,
объединение, пересечение ~и
вычитание множеств, поиск КОПИЙ,
сбор статистики по любым
критериям и многое другое.
Журнал «Шахматный листок»

(Индекс в каталоге «Книга-почтой» -39367)
• партии последних турниров • теория • анализы
• учебные материалы • комбинации • обзор журналов
• календарь турниров • рейтинг-лист

АО «ИнформСистемы» предлагает

Персональные компьютеры

1) Переносные компьютеры №)1еЬоок
Р5-120/8/1СгЬ/АМ/10.4”
Дополнительно 8 Мб КАМ

Внешний СО-КОМ Охястап
2) .Стационарные компьютеры
К5-133/8/1ОЬ/8У6А РС1 1МЬ

$1796
864
$375

$555

Цены на апрель 1997. Любые конфигурации на заказ.

Специализированные шахматные
компьютеры фирмы МОУАСс

Модель	Тип ШК	Рейтинг	Цена	Рекомендации
Ора1 II	карман.	1880	$110	Элегантен, интересен до 1 раз- ряда. 8 М1зг. 19.5x13.5x2.5 см
А&а1е	настол.	1880	$165	Универсальный ШК для дома. 1 разр. 8 М1зг. 30x26.5x2.5 см
Дайе II	карман.	2241	$240	Элегантен, переносим, силен.  Для КМС. 26,6 Мкг.  Показания часов. 15x11x3 см
21ГСОП II	настол.	2241	$275	Для КМС. Тактовая частота 26,6 М1зг. Показания часов.
ЕтегаМ	настол.	2260	$299	Интересен до мастера спорта.  26,6 М1зг. Показания часов.

Сетевой адаптер для настольных компьютеров — $15

Документация на русском языке. Гарантия - 10 месяцев.

Тел. (095) 939-10-24
Шахматы
в России
и в мире

Ежемесячный иллюстрированный журнал для профессионалов и
любителей — прямой наследник всемирно известного журнала
«Шахматы в СССР» (в 1992-93 годах — «Шахматный вестник»).

Гарри Каспаров: «Этот журнал опирается на богатство, накоп-
ленное знаменитой советской шахматной школой».

Главный редактор — гроссмейстер Юрий Авербах, заместители
— Сергей Воронков и Дмитрий Плисецкий. В редсовет входят чем-
пион мира Гарри Каспаров, экс-чемпион мира Василий Смыслов,
известные гроссмейстеры Владимир Крамник, Игорь Зайцев, Сер-
гей Макарычев и Евгений Свешников.

Адрес редакции: Россия, Москва, Гоголевский бульвар, 14. Тел.:
(095) 291-8770 (факс), 291-8578. Для писем: Россия, 121019, Москва,
Г-19, а/я 10, «Шахматы в России и в мире».

Наш подписной индекс со второго полутодия-97 в каталоге «Роспе-
чати» — 72434. Вниманию зарубежных подписчиков! Подписку на
наш журнал проводят заграничные отделения АО «Международная
книга». Подписной индекс— 10396
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Вашему вниманию предлагаются все книги Марка

Дворецкого, впервые изданные на русском языке!

ШКОЛА
БУДУЩИХ
ЧЕМПИОНОВ

Серия «Школа будущих чемпионов»
написана в соавторстве с А. Юсупо-
вым. Состоит из пяти книг. Рассчита-
на на квалифицированных шахматис-
тов и тренеров.

Книга 1. «Методы шахматного обучения» (готовится к
изданию в IV квартале 1997 года)
Тираж 3500 экз.

Книга 2. «Секреты дебютной подготовки» 1996 г.

Тираж 3000 экз.

Книга 3. «Техника в шахматной игре» 1996 г.

Тираж 3000 экз.

Книга 4. «Позиционная игра» 1997 г.

Тираж 3500 экз.

Книга 5. «Развитие творческого мышления шахматиста»
(готовится к изданию в IV квартале 1997 года)
Тираж 3500 экз.

школа
высшего
мастерства
М.ДВОРЕЦКОГО

Серия «Школа высшего мастерства
Марка Дворецкого» в четырех кни-
гах. Рассчитана на шахматистов вы-
сокой квалификации.

Книга 1-2.«Эндшпиль», «Комбинационная игра». 1997 г.

Тираж 3500 экз.

Книга 3. Стратегия (готовится к изданию в IV квартале
1997 года)
Тираж 3500 экз.

Книга 4. Сложные партии (готовится к изданию в I
квартале 1998 года)
Тираж 3500 экз.
Все книги изданы в твердом целлофанированном
переплете на хорошем полиграфическом уровне.

По вопросам приобретения и реализации книг М. Дво-
рецкого и другой шахматной литературы, а также по во-
просам издания новых шахматных книг обращаться к из-
дателю: Эльянову Владимиру Вениаминовичу по тел:

(095) 138-98-97 Москва

(0572) 454-854 Харьков

тел, факс (0572) 140-750 Харьков

Адрес для писем: Украина, 310145, г. Харьков, а/я
3016 Эльянову В. В.

Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных
клубов: часы, гроссмейстерские и другие турнирные
шахматы, шахматные доски, магнитные шахматы, а
также шахматная филателия, значки и другая шахматная
атрибутика для коллекционеров.

Для жителей Украины предлагается вся официальная
продукция (шахматные программы) ведущей российской
фирмы АО «ИнформСистемы» (г. Москва), На некото-
рые из них — специальная скидка только для граждан
Украины! (оплата в г. Харькове). Выполняются заказы на
любую шахматную литературу, инвентарь и атрибутику
с возможной пересылкой по почте.

Ждем Ваших заказов по вышеуказанным телефонам
и адресам!