Текст
школа
высшего
мастерства
М.ДВОРЕЦКОГО
Эндшпиль
Комбинационная
игра
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Школа
высшего
мастерства
В ЧЕТЫРЕХ КНИГАХ
КНИГА ПЕРВАЯ
Эндшпиль
КНИГА ВТОРАЯ
Комбинационная
игра
ХАРЬКОВ
«ФОЛИО»
1997
ББК 75.581
Д24
Художник-оформитель
А. Г. Жуков
Авторские права М. Дворецкого защищены. Все перепечат-
ки данной работы, как полностью, так и частично, катего-
рически запрещены, в том числе любые формы репродук-
ции данной работы в печатной, звуковой или вцдеоформе.
Любое нарушение закона будет преследоваться в судебном
порядке.
Дворецкий М. И.
Д 24 Школа высшего мастерства. В 4-х кн. Кн. 1,2 / Хуцож.-оформитель
А. Г. Жуков.— Харьков: Фолио, 1997.—384 с.
ISBN 966-03-0139-1 (кн. 1,2).
«Эндшпиль» и «Комбинационная игра» — две книги из нового четырехтомника заслу-
женного тренера СССР, России и Грузии Марка Дворецкого, изданные под общим назва-
нием: «Школа высшего мастерства».
Это первый в мировой литературе учебник для шахматистов самой высокой квалифи-
кации — до гроссмейстеров включительно.
Глубокий анализ некоторых важных проблем миттельшпиля и эндшпиля подкреплен
многочисленными «фирменными» упражнениями на разыгрывание позиций и полезными
практическими советами.
Оригинальные шахматно-психологические подходы автора к принятию решений в раз-
личных сложных ситуациях подтвердили свою жизнеспособность в творчестве учеников.
д 4204000000 — 059 объя м Б Б К 75.581
ISBN 966-03-0139-1 (кн. 1,2)
ISBN 966-03-0162-6
© М. И. Дворецкий 1997
© А. Г. Жуков, художественное
оформление, 1997
К ЧИТАТЕЛЯМ
Итак, перед вами сборник, открывающий новую серию из четырех
книг — «Школа высшего мастерства Марка Дворецкого».
У читателей, возможно, возникнет вопрос, почему «Эндшпиль» и
«Комбинационная игра» изданы под одной обложкой? Причина про-
ста: по существу вся серия — это одна большая книга, связанная
общим замыслом, последовательно раскрывающим взгляды автора
на важнейшие аспекты шахматной борьбы на высшем уровне.
В ближайшее время увидят свет и последующие выпуски: книга 3.
«Стратегия» и книга 4. «Сложные партии». Весь этот четырехтомник,
по оценке автора, является его главным трудом, итогом многолетней
тренерской работы с ведущими гроссмейстерами.
Во избежание путаницы, напоминаем, что параллельно издается
и другая серия: «Школа будущих чемпионов», написанная М. Дво-
рецким в соавторстве с А. Юсуповым. (В настоящее время нами вы-
пущены три книги этой серии, а всего их будет пять.)
Книги этих двух серий отличаются разным подходом к решёнию
важных шахматных проблем и удачно дополняют друг друга. Доба-
вим, что «Школа высшего мастерства» сложнее «Школы будущих
чемпионов» и рассчитана на шахматистов более высокой квалифи-
кации (до гроссмейстерского уровня!).
Хотя, нам кажется, и менее искушенные читатели найдут в ней
доступные, полезные Для себя страницы и получат удовольствие от
глубоких мыслей, содержательных анализов и оригинальных идей,
которыми автор книги щедро делится с ними.
Владимир Эльянов, редактор серии,
заслуженный тренер Украины
5
ОТ АВТОРА
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Борис Пастернак
Я старался писать так, чтобы изучающий всегда мог видеть
внутреннюю основу изучаемых им вещей, чтобы он мог обна-
ружить источник открытия и, следовательно, во всем разо-
браться так, как если бы он это придумал сам.
Готфрид Лейбниц
Гроссмейстер комментирует партию. Приводит сложные варианты, но далеко
не всегда объясняет, как они были найдены, какие идеи и закономерности скры-
ваются за ними. Это и понятно: опытные шахматисты что-то чувствуют интуитивно,
многое считают само собой разумеющимся. Для тренера же «прописные истины»—
самое главное.
Однажды я понял, что смотрю на шахматы уже не так, как раньше, иными гла-
зами, чем шахматист-практик. Нет, варианты, точный анализ ценю по-прежнему.
Без них любые общие рассуждения становятся незащищенными, недоказанными,
повисают в воздухе. Но уже не могу не искать скрывающуюся за вариантами суть
позиции, тайные пружины, направляющие игру. Причем не только чисто шахмат-
ные идеи и технические приемы, но и закономерности мышления, принципы ра-
ционального поиска и принятия решений.
Тренерская работа рано увлекла меня. Постепенно я оставил практическую
игру, не успев даже стать гроссмейстером (для шахматиста, имевшего в 70-е годы
рейтинг 2540, это была вполне выполнимая задача). Сразу же удалось сформиро-
вать основные принципы, которые легли в основу системы подготовки молодых
шахматистов. Вот некоторые из этих принципов. Всестороннее развитие личности,
борьба не только с шахматными, но и с человеческими недостатками. Отказ от,
увы, типичной для наших дней концентрации усилий на одном лишь дебюте; раз-
носторонняя подготовка, высокая шахматная культура. Развитие сильных сторон
игры, выработка собственного стиля при обязательной ликвидации слабостей.
Максимум активности и самостоятельности, творческий подход к любым изучае-
мым проблемам. Постоянная тренировка, решение специальных упражнений, на-
правленных на выработку необходимых навыков мышления. Совершенствование
аналитического мастерства, в частности тщательный анализ собственных партий.
Спортивность...
Справедливость теоретических воззрений проверяется только практикой. Ре-
зультаты пришли неожиданно быстро. Всерьез тренерской работой я занялся в
1972 году, а уже в 1975-м Валерий Чехов стал чемпионом мира среди юношей.
Вскоре этот титул завоевали также Артур Юсупов и Сергей Долматов. Алеша
Дреев дважды победил в чемпионате мира среди «кадетов».
Молодые шахматисты росли, становились гроссмейстерами. В 1986 году Юсу-
пов уже финалист соревнований претендентов на мировое первенство. Но пора-
ботать на таком уровне мне довелось и раньше. Четыре года занятий с Наной
Александрия увенчались ее матчем против чемпионки мира Майи Чибурданидзе,
7
который завершился вничью. А впоследствии в соревнованиях претендентов на
мировое первенство участвовали и Сергей Долматов, и Алексей Дреев, и Алек-
сандр Чернин.
Друзья неоднократно убеждали меня в необходимости перенести на страницы
книги хотя бы часть достаточно объемного материала, накопленного за годы тре-
нерской работы. В принципе я был с ними согласен, но не слишком ясно пред-
ставлял себе подходящую форму реализации этой идеи. Последовательно изла-
гать всю свою тренерскую концепцию, готовить что-то вроде новой версии знаме-
нитой «Моей системы» А. Нимцовича я попросту не решался. Но не хотелось и
ограничиваться описанием какой-либо маленькой провинции обширного и богато-
го королевства шахмат.
Наконец, возник некий шахматно-литературный замысел. Когда я уселся за
письменный стол, то быстро понял, что замысел этот не вмещается в рамки одной
книги. В конце концов были написаны четыре. Первые две из них объединены в
сборнике, лежащем перед вами, надеюсь, вскоре выйдут в свет и две последую-
щие. Прежде чем рассказать о содержании данного сборника, поясню, в чем со-
стоит замысел в целом. Он включает в себя не одну, а сразу несколько идей.
1) Искусство анализа. Жизнь тренера — сплошные разъезды вместе с его
подопечными: тренировочные сборы, соревнования. Мы постоянно что-то изучали,
анализировали, порой получали весьма любопытные результаты. На страницах
книги я вспоминаю, как эти анализы выполнялись, показываю, что скрывается за
найденными вариантами. Вы увидите, сколь увлекательно (хотя и нелегко) рас-
шифровывать тайны позиции, познакомитесь с методикой и техникой анализа.
Прочтя книгу, вы, надеюсь, согласитесь, что невозможно стать большим шахма-
тистом, не научившись глубоко и точно анализировать. Здесь уместно процитиро-
вать чемпиона мира Гарри Каспарова: «Я считаю, что аналитический подход, ана-
литический метод изучения шахмат при прочих равных условиях должен давать
колоссальный перевес над шахматистом-практиком, что самосовершенствование
в шахматах невозможно без анализа».
2) Свежий материал. Я использую преимущественно партии своих учеников
(прежде всего, Артура Юсупова и Сергея Долматова), или мои собственные пар-
тии. Примеры творчества других шахматистов приводятся лишь в тех случаях,
когда нам (мне или кому-либо из учеников) удалось взглянуть на них новыми гла-
зами, уточнить и дополнить чужие анализы. Я приглашаю читателя в нашу творчес-
кую и аналитическую лабораторию, предлагаю оригинальный, незнакомый по про-
чим книгам шахматный материал.
3) Приобщение к чужому опыту. «Трудно познать себя, если не имеешь
представления о других. У всех дорог есть свои ответвления»,— писал знаменитый
японский боец и теоретик военного искусства 17-го века Миямото Мусаси в «Книге
пяты колец», сконцентрировавшей весь опыт его долгой жизни. Хотя моя книга, как
только что было отмечено, носит подчеркнуто личный характер, мне все же хоте-
лось расширить ее рамки, привлечь на ее страницы как можно больше интересных
людей. Я принципиальный противник сосредоточения на одних только техничес-
ких, узкопрофессиональных аспектах игры. Высокая шахматная культура, по моему
убеждению, является необходимой предпосылкой для высоких и стабильных до-
стижений. Да и не только шахматная: наша игра — модель жизни, идеи, почерпну-
тые из иных сфер бытия, общечеловеческие факторы не могут не влиять на успехи
шахматиста. Вот почему на страницах книги вы найдете афоризмы, мнения, рас-
суждения знаменитых писателей, педагогов, мыслителей, политических деятелей,
равно как и множество высказываний и советов больших мастеров прошлого и
настоящего по конкретным шахматным проблемам.
4) Упражнения для тренировки. Недостаточно просто изучать шахматы —
надо постоянно тренироваться, развивать качества и навыки, которые помогают
принимать решения за доской. Для этой цели полезно выполнять упражнения —
легкие и трудные, позиционные и тактические. Выдающийся математик и педагог
Джордж Пойа писал: «Решение задач — практическое искусство, подобное плава-
нию, катанию на лыжах или игре на фортепиано; научиться ему можно, только
подражая хорошим образцам и постоянно практикуясь».
8
Практиковаться можно по-разному: решать упражнения в уме, анализировать,
передвигая фигуры по доске, разыгрывать специально подобранные позиции,
и т. д. Обо всех этих формах тренировки рассказывается в книге.
Вряд ли целесообразно доверчиво разыгрывать по книжке вариант за вариан-
том. Гораздо полезнее и интереснее активно включиться в анализ, что-то найти
самому, попытаться опровергнуть некоторые выводы автора. В этом вам помогут
задания для самостоятельного решения. Они делятся на «вопросы» (обозначаемые
буквой «В» с дальнейшим указанием части книги и номера вопроса), ответы на
которые заключены £ последующем тексте, и «упражнения» (обозначаемые буквой
«У») с ответами в конце книги.
Грань между задачами на «решение» и на «анализ» весьма условна и зависит
от уровня вашего мастерства — поэтому в книге нет строгого разделения между
ними. Упражнения для анализа полезно сначала попытаться выполнить в уме —
возможно, вы с этим успешно справитесь. А в трудных заданиях «на решение»
передвигайте по доске фигуры — тем самым вы попрактикуетесь в анализе. Вам
встретятся также вопросы, ответы на которые почти невозможно вычислить точно,
можно лишь угадать. Они призваны развивать позиционное чутье, интуицию.
5) Чисто шахматные и шахматно-психологические подходы к приня-
тию решений в самых различных ситуациях. Пожалуй, в этом-то и заключа-
ется основной замысел. Мои представления, подтвердившие свою жизнеспособ-
ность в творчестве учеников, порой не вполне совпадают с традиционной точкой
зрения. С ними я и хочу познакомить читателей. Разбирая ту или иную конкретную
позицию, вы увидите скрытые пружины, направляющие процесс борьбы, пути по-
иска верного хода, причины ошибок и способы избегать их в будущем.
Мне было очень приятно прочитать в рецензии гроссмейстера Мюррея Чандле-
ра на первую из моих книг, вышедших в Англии, «Secrets of chess training» следую-
щие слова: «... Чтение текста и первые попытки анализа ознаменуют для вас на-
чало нового способа мышления». Именно к этому я и стремился.
Первые три части настоящего сборника знакомят читателя с наиболее интерес-
ными из анализов, касающихся положений с малым числом фигур на доске (отло-
женные позиции, окончания, этюды). Именно эти части и составили мою первую
книгу «Искусство анализа», появившуюся на русском языке в 1989 году. Двумя
годами позднее ее опубликовали в Англии под упомянутым выше названием и
сразу же официально отметили как «Лучшую книгу года» Британской шахматной
Федерации. Впоследствии она была переведена также на немецкий, испанский и
итальянский языки.
В настоящее время соревнования самого высокого уровня стали проводиться
по новому регламенту — партии теперь почти никогда не откладываются. В связи
с этим первая часть книги, посвященная отложенным позициям, кажется устарев-
шей. И все же я решил оставить ее в прежнем виде (ограничившись лишь чисто
шахматной корректировкой) по следующим соображениям:
1) Многие принципы анализа отложенных позиций, о которых рассказывается в
книге,— это по сути общие принципы шахматного анализа. А без совершенствова-
ния в анализе, как уже отмечалось, невозможно стать настоящим мастером.
2) Откладывание партий с последующим их анализом — большой и очень инте-
ресный кусок реальной жизни шахматистов, а свою историю мы не должны забы-
вать.
Четвертая и пятая части настоящего сборника на русском языке ранее не печа-
тались. А в Англии составленная из них книга «Secrets of Chess Tactics», увидела
свет в 1992 году. В ней разбираются в основном миттельшпильные позиции, свя-
занные с атакой и защитой, комбинацией, жертвой.
Четвертая часть посвящена «технике» (если только тут уместно это слово) ком-
бинирования — умению найти тактическую идею и точно ее рассчитать. Разбира-
ются различные типы комбинаций, приемы, облегчающие расчет вариантов, мето-
ды развития счетных способностей шахматиста.
Примеры, анализируемые в пятой части в большинстве носят проблемный, ир-
рациональный характер. Они связаны с жертвами, не поддающимися точному рас-
чету, с творческим риском при атаке и защите.
9
Я благодарен мастеру Владимиру Эльянову, взявшему на себя труд (и, конечно,
расходы, а они в наше время, увы, немалые) по изданию моих книг на русском
языке. Причем не только по той естественной причине, что любой автор всегда рад
расширению круга своих читателей, особенно в стране, где он живет.
С момента выхода в свет прежних изданий прошло несколько лет. За это время
были сыграны интересные партии, проделаны поучительные анализы, с которыми
хотелось бы познакомить читателей. Новое издание дает мне возможность вклю-
чить в книгу свежие фрагменты и даже целые главы. Кроме того, коллеги указали
мне примерно на два-три десятка аналитических неточностей и ошибок. Для ра-
боты, в которой совсем нет примеров, переписанных из книг других авторов, это
число ничтожно мало, но все же приятно избавиться и от них.
С появлением компьютеров жить авторам стало намного проще. Захотелось
улучшить текст, исправить комментарии, убрать неудачный пример, добавить еще
одну главу — включаешь компьютер, вносишь желаемые изменения, и имеешь уже
новый, лучший вариант книги. Такую корректировку я постоянно проделывал в те-
чение всех этих лет. Ее результаты сейчас перед вами.
В конце книги приведены два тематических указателя. Первый — группировка
позиций по материалу. Пожелав, скажем, углубиться в изучение пешечных оконча-
ний или эндшпильных позиций, в которых две легкие фигуры борются против
ладьи, вы легко отберете все примеры требуемого вам типа.
Второй указатель — группировка упражнений по навыкам, которые они призва-
ны развивать, типам решаемых задач. Если вам, например, свойственна постоян-
ная недооценка ресурсов соперника или не всегда удается верно оценить, кому
выгоден размен, вы можете прорешать подряд все упражнения из соответствую-
щего раздела. Список навыков, разумеется, неполон и не должен восприниматься
как точная классификация. Это лишь рабочий инструмент, которым я пользуюсь на
занятиях.
Педагогика — всегда процесс с обратной связью. Тренер что-то передает
своим ученикам, но и многое получает от общения с ними, постоянно учится сам.
Книга эта была бы невозможна без активного творческого участия моих друзей
(слово «ученик» сейчас уже как-то неуместно) Артура Юсупова, Сергея Долматова,
Наны Александрия и многих других. Они — ее герои и, по существу, соавторы.
Дружба и совместная работа с ними составляла главный смысл моей жизни, де-
лала меня счастливым. Всем им я искренне признателен.
Ю
qui/iumtfH€
К V 9 d
Часть первая
АНАЛИЗ ОТЛОЖЕННЫХ ПОЗИЦИЙ
Прозвучал гонг — партия откладывается. Записан секретный ход, часы останов-
лены, бланки спрятаны в конверт. Отложенная позиция теперь поселилась в ваших
мыслях и не даст покоя, пока не будет доиграна.
Сразу же появляется масса проблем. Времени на анализ всегда не хватает.
Порой уже через два-три часа предстоит вновь сесть за доску, а в перерыве нужно
ведь успеть и поужинать. Одной рукой держишь вилку, другой — передвигаешь
фигуры на карманных шахматах. Ненамного легче и при наличии специальных
дней доигрывания. Необходимо готовиться к очередным партиям, играть их, нако-
нец, просто отдыхать. Много ли времени можно выкроить на отложенную пози-
цию? Вечная дилемма на турнире: сон или анализ.
Шахматист обязан уметь самостоятельно анализировать свои отложенные пар-
тии. Но порой приходится работать и коллективно. К изучению позиции подключа-
ется ваш друг или тренер, а, может быть, вы сами выступаете в роли тренера. В
командных соревнованиях в анализе нередко участвуют сразу несколько человек.
Совместная работа должна быть отлажена.
За годы практических выступлений и тренерской работы у меня накопился опыт
решения и таких вот «организационных», и творческих, чисто шахматных проблем.
Этим опытом я хочу сейчас поделиться. Освоив технику анализа, принципы его
организации и выполнения, вы сможете свести к минимуму незапланированные
потери и все чаще радоваться неожиданным приобретениям при доигрывании.
ДОИГРЫВАНИЕ, РЕШИВШЕЕ МАТЧ
Если человеку все ясно с самого начала, в конце его ждут со-
мнения, но если он благоразумно начнет с сомнений, то к концу
ему будет все ясно.
г Фрэнсис Бэкон
Уровень игры женщин пока уступа-
ет мужскому, зато накал борьбы в
женских соревнованиях очень высок,
короткие ничьи встречаются довольно
редко. Многие свои партии шахматист-
ки откладывают, так что у их тренеров
нелегкий хлеб. В этом я убедился,
когда помогал гроссмейстеру Нане
Александрия в межзональном турнире
1979 года, претендентских поединках
спустя год и, наконец, в матче за ми-
ровое первенство против Майи Чибур-
данидзе. К примеру, в четвертьфина-
ле Н. Александрия — Е. Ахмыловская
из девяти партий восемь(!) были отло-
жены.
Не секрет, что в соревнованиях
столь высокого ранга у шахматиста
(или шахматистки) редко бывает
только один помощник. В полуфи-
нальном матче претенденток 1980
года, кроме автора этих строк, с
Наной работали также В. Гавриков и
Д. Джаноев. А ее сопернице Марте
Литинской помогали мастера В. Же-
ляндинов, М. Шер и В. Бугурин. К
концу поединка на помощь Литин-
ской был вызван еще и гроссмейстер
А. Михальчишин.
Десять партий —«основное время»
матча —не дали перевеса ни одной
из соперниц: 5 : 5. Были назначены
две дополнительные встречи. Пер-
вая из них протекала исключитель-
но напряженно и конечно же была
отложена.
13
Александрия — Литинская
11-я партия матча претенденток,
Вильнюс 1980
Записанный ход Литинской особых
сомнений не вызывал.
41. ... 1Ь5-Ь2!
Черные отрезают неприятельского
короля и намечают 42..Лс15 с угрозами
43..Лд2+ или 43...Фа8 и 44...&1Ь8.‘
В 1—1. Рассчитать 42. f5.*
Попытка сыграть на проходную
пешку «е» не получается: 42. f5? ef 43.
& : f5 £d5! (грозит 43...He2) 44. еб
Л. : еб! 45. £ : еб ^Ь6 46. gd7 2f6.
В случае 42. &f7 черные играют не
42...£d5? из-за 43. f5 и не 42...Фс7?
(в расчете на 43. Д : еб+?! Феб) 43.
Jte8+! и нужно возвращаться на Ь8, а
42...Sd8!, и угроза Hd8—d7—с7 весь-
ма неприятна.
42. £д6-е4!
Белые предотвращают 42... Jtd5
(43. : d5 ed 44. еб), но взамен позво-
ляют осуществить подрыв h6—h5—h4.
42. ... h6—h5!
* Теперь нехорошо 43. 2£h7 ввиду
43...Hg8. Посмотрев совместно естест-
венное продолжение 43. &f3 2£h8 и ус-
тановив, что положение белых предпо-
чтительнее, хотя ничья у противницы,
видимо, есть, мы разошлись отдыхать.
Гроссмейстер А. Лилиенталь
рекомендовал начинать анализ
подобных положений с ответа на
вопрос: «А есть ли у меня надеж-
ная ничья?». Вспомнив этот совет, я
решил внимательнее проверить вари-
ант 43. Jkf3 h4 44. gh. Очевидно, нель-
зя 44...1 : f4? из-за 45. Ig8+ Фс7 46.
1с8+ ФЬ7 (4б...ФЬ6 47. НЬ8+ и 48.
Н : Ь2) 47. £сб+ Фе7 48. 1е8х. Но
ведь есть 44...1ЬЗ! и лишь на 45. Фд2
(или 45Лд2) — 45...^ : f4. Теперь чер-
ная ладья защищена и уже неопасно
46.1£д8+ Фс747.1£с8+ ФЬб. Пожалуй,
белым здесь придется еще побороть-
ся за уравнение, поскольку черные
ладьи активны, а проходная «h» в слу-
чае необходимости может быть задер-
жана слоном с поля Ь1.
Хотелось найти что-нибудь пона-
дежнее. Я вернулся к началу варианта
и вскоре обнаружил довольно неожи-
данную, хотя и несложную идею.
В 1—2. Что это за идея?
Поскольку ход 43. Jtf3 не вынужда-
ет ответ 43..ЛИ8, он не имеет особого
смысла.
43. £е4-с6!
Белые намереваются сплести ма-
товую сеть, сыграв 44. £}Ь5!.
Теперь после 43...h4 можно форси-
ровать ничью: 44. ^Ь51: Ь5 (вынужде-
но) 45. к : Ь5 hg 46. Н : дЗ 2 : f4 47.
Дсб. Если же 43...1Ь6 (с целью поме-
шать ходу 44. £)Ь5), то 44. £Ь5, и ладья
в ловушке. Впрочем, после 44...h4 (воз-
можно и 44...&d5 45. ФИ2 h4 46. g4!?
Н : f4 47. ФИЗ Дсб) 45. gh П : f4 46. h5
Hh4 47. gg8+ Фа7 48. ^c8+ ФЬ7 49.
: Ь6 Ф : Ь6 белым, видимо, не удаст-
ся реализовать лишнюю пешку.
Найденная идея гарантирует белых
от проигрыша, но, к сожалению, не
сулит и шансов на победу. И все же,
когда из «штаба» соперницы последо-
вал телефонный звонок с предложе-
нием ничьей, мирная инициатива была
отвергнута. Ведь черные могли запи-
сать и не лучший ход (перед доигры-
ванием мы серьезно изучали, напри-
мер, 41...Нс5 с последующим
Напоминаю, что ответы на задание, обозначаемые буквой «В» («вопрос»), даны в последующем тексте.
Рекомендую на время отложить книгу, попытаться самостоятельно ответить на вопрос и лишь затем уже читать
дальше.
14
42.. .Jtd5 или 42...1c7). К тому же до
сих пор в этом матче перевес в до-
машнем анализе был на нашей сторо-
не и мы понимали, что отказ от ничьей
будет способствовать росту неуверен-
ности в лагере соперницы.
Положение на диаграмме возникло
при доигрывании. После 43. &с6 Литин-
ская на несколько минут задумалась...
43. ... If8-h8??
Ясно, что замысел белых оказался
для соперницы неприятным сюрпри-
зом. Устав от длительного и, как выяс-
нилось, бесплодного домашнего ана-
лиза, она за доской не разглядела ма-
товую угрозу. Литинскую подвело то
обстоятельство, что на 43. ^f3 они с
тренерами подготовили не 43...h4!, а
более скромное 43.. ЛИ8?! (как объяс-
нил потом Михальчишин, они инстинк-
тивно опасались проходной пешки
«h»). В новой ситуации Литинская
стремится к намеченному в анализе
плану, но здесь он оказывается тяже-
лой ошибкой. ,
44. £}d6-b5 Ib2 : Ь5
45. £с6 : Ь5 &a2-d5?
Черные в состоянии «грогги». Необ-
ходимо было 45...h4, и если 46. д4, то
46...Ш8. Впрочем, после 46. Дсб hg 47.
Фд2! (но не 47. НЬ7+ Фс8 48. 2£а7 из-за
48...1h2) перевес белых значителен.
46. &Ь5-d7! h5—h4
47. дЗ—д4 Hh8-f8
48. f4—f5 еб : f5
49. g4 : f5
И белые вскоре выиграли.
Такую неудачу в решающий момент
поединка тяжело пережить даже зака-
ленному бойцу. Неудивительно, что и
НЕ МЕШАТЬ
Трудно поймать в те
если там ее нет
Долматов — Петурссон
Чемпионат Европы среди юношей,
Гронинген 1978/79
(см. диаграмму № 3)
Очередь хода и преимущество на
стороне черных: их король надежнее
укрыт, а фигуры расположены актив-
нее. До начала доигрывания остава-
лось менее двух часов, и, понятно, за
в последней партии Александрия
(черными) легко одержала победу и
выиграла матч со счетом 7 : 5.
Какие выводы можно сделать, об-
думывая эту историю?
1. Качество домашнего анали-
за часто решающим образом вли-
яет на исход партии и даже всего
соревнования.
2. Неожиданная идея, подго-
товленная к доигрыванию, может
иметь большой практический эф-
фект. Выбирая между нескольки-
ми примерно равноценными воз-
можностями, подумайте, какую
из них противник меньше всего
ожидает.
3. Прежде чем углубляться в
дебри вариантов, следует тщатель-
нейшим образом поискать новые
возможности за себя и за сопер-
ника на самых первых ходах. К
такой проверке стоит иногда воз-
вращаться и в процессе дальней-
шего анализа. Упущения на пер-
вых ходах обычно оказываются
гораздо более тяжелыми, силь-
нее влияют на исход партии, чем
недоработка где-то в конце длин-
ных вариантов.
Хочу еще обратить внимание чита-
телей (отнюдь не из-за желания по-
хвастаться) на совсем не случайный
факт: решающая для исхода борьбы
идея не была обнаружена при коллек-
тивном изучении отложенной пози-
ции. Связанный с эти моментом важ-
ный принцип организации коллектив-
ного анализа мы обсудим в
следующей главе. г
ДРУГ ДРУГУ!
мной комнате черную кошку, особенно
Конфуций
ужином мы с Долматовым не отрыва-
лись от карманных шахмат.
Быстро выяснилось, что следует
опасаться всерьез лишь движения
пешки «с». После 42...с5 43. а4 без-
обидно 43...На2 ввиду 44. Sd3! W : f3+
45. Ф : f3 S : а4 46. Id8’, и черный
король не сможет принять участия в
игре. Но как действовать в ответ на
43...с4 ? Менять ферзей на d5 как
будто опасно, ведь у соперника обра-
15
зуются две связанные проходные
пешки.
Мы начали анализировать 44. НаЗ.
Вскоре увидели, что дела белых здесь
неважные. Тогда я пару раз попытался
переключиться на анализ ладейного
окончания, однако мне это не удалось.
Сергей быстро находил новые шансы
в варианте 44. НаЗ и мы начинали со-
вместно их проверять. В итоге к доиг-
рыванию мы так ничего и не узнали о
ладейном окончании, зато другой путь
был проанализирован точно, до... вы-
игрыша черных.
44. НаЗ Wd4 45. а5 2d3 46. П : d3
cd 47. аб (безнадежно и 47. Wf2 ШсЗ
48. We3 Wc2 49. We4 Wd1) 47...d2 48.
a7 (48. Wd1 We3+).
48 ...dlW! 49. a8W (49. W : d1 W : d1
50. a8W Wg4+) 49...We1+ 50. ФИЗ
Wh1+ 51. ФдЗ Wdg1’., и черные по-
беждают.
В 1—3. Оцените 48... W : а7
(вместо 48...dlW).
Мы полагали, что взятие пешки вы-
пускает победу: 48...W : а7 49. Wd3
Wa2 50. ФТЗ Wb2 (или 5O...Wd5 51.
W : d5 ed 52. Фе2 с ничьей) 51. ФеЗ!
dlW 52. W : d1 W : g2 53. Wd8 с ничей-
ным ферзевым окончанием. Однако
позднее выяснилось, что и тут черные
выигрывают коварным шахом
51...Wb6+! (вместо 51...dlW?) 52. ФТЗ
(52. Ф : d2 Wf2+; 52. Фе2 Wg1) 52...
Wc6+ 53. ФТ2 Wc1. Как известно,
длинные ходы фигурой назад нередко
выпадают из поля зрения шахматиста.
Как бы вы поступили на нашем
месте? Идти на точно проанализиро-
ванное, но проигрывающее продолже-
ние в расчете на ошибку соперника
или играть ладейное окончание, о ко-
тором ничего не известно и которое,
быть может, также безнадежно?
Кстати, позднее я все-таки посмот-
рел ладейный эндшпиль. После
42...с5 43. а4 с4 44. W : d5! ed не
годится ни 45. 2£аЗ d4 46. а5 сЗ 47. аб
Sd3+! 48. ФТ2 с2, ни 45. ^Ь5 сЗ 46.
Нс5 d4 47. а5 с2 48. аб gd3+ 49. ФТ2
2£сЗ. Необходимо 45. 2£Ь7!, получая
после 45...ФТ8 важнейший темп для
защиты: 46. Ic7 2£d3+ 47. ФТ2 сЗ 48.
а5 d4 49. аб Hd2+ 50. ФТЗ ^а2 (50...с2
51. а7) 51. Фе4 или 51. а7.
Опаснее 45...сЗ!, но и здесь,
играя 46. еб, можно удержать пози-
цию. Заслуживало внимания также
43. W : d5 (вместо 43. а4) 43...ed 44.
Hb7.
Ясно, что мы нерационально ис-
пользовали то небольшое время, ко-
торое у нас было для анализа, изучая
вдвоем лишь одно из двух возможных
разветвлений. Следовало попросить
Долматова самостоятельно проверять
вариант 44. 1аЗ, не отвлекая меня от
ладейного окончания.
А как справился с анализом Мар-
гейр Петурссон? Оказалось, еще хуже,
чем мы. На наше счастье исландскому
шахматисту помогали (правильнее
сказать — мешали) другие участники
турнира. Ни о каком нормальном
анализе не может идти речь,
когда за доску садятся сразу не-
сколько человек. Быстро мелькают
варианты, при этом допускается
масса просмотров, особенно на пер-
вых ходах. Анализ скоро заходит куда-
то вдаль, к позициям пусть интерес-
ным, но маловероятным.
42. , . . Wd5-d4?!
43. Wf3-еЗ Wd4-a4
Еще не поздно было вернуться к
плану движения пешки «с»: 43...Wd5!
44. Wf3 с5.
44. 1ЬЗ-сЗ Wa4-d1
16
Черные стремились к этой позиции,
считая ее выигранной. Долматов за
доской легко обнаружил не замеченную
соперником несложную защиту.
45. ФдЗ—h2! Id2-e2
А сейчас можно перевести игру в
ничейное ладейное окончание, кото-
рое мы рассматривали в анализе.
46. 1сЗ-с1! 1е2 : еЗ
47. Нс1 : d1 ПеЗ : аЗ
48. Id3-d8!
48... с5 49. Кс8 НсЗ 50. Hd8 1с4 51.
ФдЗ Ё£сЗ+ 52. ФТ2 Нс1 53. Нс8 gc2+.
Ничья.
Александрия — Литинская
8-я партия матча претенденток,
Вильнюс 1980
В этом безрадостном для белых ла-
дейном окончании партия была отло-
жена.
В 1—4. Какой ход должны запи-
сать белые?
Необходимо немедленно вести
ладью на защиту пешки d3.
41. Ih3—h2!
Этот единственно возможный ход и
записала Александрия.
41... . ШЗ : еЗ
42. Hh2-d2
Далее в партии было 42...S : дЗ+
43. ФГ2 Ё£д4 (43..ЛИЗ 44.Фд2) 44.
Ь4. Белые хотят сыграть НЬ2, затем
аЗ~а4—а5 и активность на ферзевом
фланге обеспечит им неплохую ком-
пенсацию за недостающую пешку.
Этот вариант не требует детального
анализа — ведь план игры белых со-
вершенно ясен. Партия в дальнейшем
завершилась вничью; ее финальную
позицию вы найдете в упражнениях к
следующей главе.
Гораздо более опасным представ-
ляется вариант:
42. ... 1еЗ-е1+!
43. Фд1—f2 1е1-Ь1
Черные отказываются от выигрыша
пешки, зато их ладья проникает в не-
приятельский лагерь, сковывая силы
белых, которым приходится ограничить-
ся пассивной обороной. В ладейных
окончаниях активность ладьи —
важнейший критерий оценки поло-
жения и выбора плана игры.
Черный король сейчас не прочь
прорваться по линии «д», поэтому ло-
гичны следующие ходы :
44. Ф12—f3 Фд8—f7
45. Ф13-д4 ФТ7-д6
46. Фд4—h4
Возможно и 46. 2£с2, не опасаясь
46...2£d1 ввиду 47. ПсЗ.
Изучением этого положения я за-
нимался вместе с Виктором Гаврико-
вым. Сначала мы рассмотрели наибо-
лее естественный план усиления по-
зиции черных: 46...аб 47. Фд4 (47. а4?
2£а1) 47...Ь5 48. cb (угрожало 48...Ь4)
48...ab 49. 2£с2 ФТ6. Пришлось затра-
тить на него довольно много времени.
Шахматисты-практики хорошо знают,
как нелегко бывает анализировать по-
добные нефорсированные варианты и
верно оценивать возникающие пози-
ции. Радости у белых здесь мало, но
при точной защите они, видимо, все
же спасаются.
Затем мы обнаружили иной план за
черных — игру на цугцванг. Несложно
отобрать у короля поле h4 —доста-
точно поставить ладью на hi. Удачно
расположив пешки ферзевого фланга,
черные могут парировать и маневр
Hd2—с2—сЗ—ЬЗ.
46. ... а7—а5
47. ФЬ4-д4 Ь7-Ь6
Не следует ставить пешку на
а4: 47...а4? 48. ФИ4 Ь6 49. Фд4 2h1
50. Нс2 2d1 51. КсЗ Hd2 52. ЬЗ, и у
белых все в порядке. Преждевременно
также 47.. ЛИ 1 из-за ответа 48. Ь4’.
48. Фд4-Ь4 1Ь1-с1
49. ФЬ4-д4 1с1-Ы
(см. диаграмму № 6)
Теперь уже 50. Ь4 проигрывает из-
за 50...ЙЬ1 или50...2а1. Суть замысла
черных в варианте 50. 2£с2 Sd1 51.
НсЗ Hd2 52. НЬЗ а4! 53. Н : Ь6 П : d3
54. Наб ФТ6 55. Д : а4 2£еЗ (есть и
55...НЬЗ). Мы долго изучали эту пози-
цию, рассматривали довольно слож-
ные варианты и в конце концов при-
2 7-120
17
шли к выводу, что черные сохраняют
отличные шансы на успех.
Проверили также попытку держать
пассивную оборону: 50. ФТЗ Фд5 51.
Фд2 2Ь1 52. ФТЗ.
В 1—5. Почему следует отка-
заться от этого плана?
Был найден такой вариант:
52...Sf 1+ 53. Фд2 (несложно убедить-
ся, что проигрывает и 53. If 2 2 : f2+
54. Ф : f2 Фд4) 53...2f6! (но не
53...2f8? 54. 2d1 Фд4 55. 2h1 д5 56.
2h6) 54. 2d1 (54. ФИЗ 2f3!) 54...Фд4
55. 2h1 д5, и белые беззащитны от уг-
розы 56...ШЗ.
Итак, несмотря на длительные со-
вместные поиски, мы так и не нашли
надежную защиту; анализ зашел в
тупик. Тогда я расставил позицию на
карманных шахматах и предложил
Виктору поискать решение по отдель-
ности. Этот «ход» оказался чрезвычай-
но удачным: уже через несколько
минут я радостно показывал ему
новую красивую идею.
50. Id2-c2 Ih1-d1
51. 2с2—сЗ 2d1-d2
52. a3—a4!! Id2 : Ь2
53. Ic3—аЗ
Теперь черная ладья прикована к
линии «Ь» и поэтому уже не удается
вновь сыграть на цугцванг. Пример-
ный вариант: 53...264 54. ФИ4 ФЙб
55. Фд4 дб 56. ФИ4 д5+ 57. Фд4 Фдб
58. ФТЗ! ФИ5 59. д4+ Фдб 60. 2а 1, и
черным не выиграть.
Когда при совместном анализе
шахматист задумывается над возник-
шей позицией, его партнер обычно туг
же предлагает свой ход и на это пред-
ложение нужно реагировать, быстро
находить ответ. В результате анализ
получается несколько поверхностным,
скрытые тонкости могут остаться не-
обнаруженными.
Если же шахматист работает в оди-
ночку, он имеет возможность выбрать
для изучения именно тот момент, где,
как подсказывает ему чутье, быть
может, скрывается решение. Он нико-
му не помешает, если задумается, уг-
лубясь в интересующие его варианты,
или, наоборот, станет передвигать по
доске фигуры.
Опишу примерную схему организа-
ции коллективного анализа, которая
мне представляется оптимальной.
Начинать анализ целесообраз-
но с обмена первыми впечатления-
ми о позиции, совместной предва-
рительной проверки возникающих
при атом идей. Затем необходимо
переключиться на самостоятель-
ную оценку только что полученных
выводов, поискать новые возмож-
ности как за себя, таки за против-
ника. Результаты полезно опять-
таки обсудить совместно, потом
можно вновь поработать раз-
дельно и т. д. Важные находки,
способные существенно изменить
направление анализа, должны не-
медленно делаться достоянием
всех, в то время какие столь прин-
ципиальные варианты следует сна-
чала уточнить и углубить самостоя-
тельно и лишь затем уже выносить
на общий суд.
18
ЛОВУШКИ, НАЙДЕННЫЕ В АНАЛИЗЕ
Объективная оценка отложенной по-
зиции зачастую оказывается неблаго-
приятной для нас. Мы устанавливаем,
что при правильной игре соперник дол-
жен реализовать свой перевес (или
спастись —в худшем положении). В
таких случаях очень важно помочь ему
ошибиться. Даже несложная ло-
вушка может сработать, если ока-
жется неожиданной для против-
ника. к если он ее разгадает —не
стоит огорчаться. Возможно, в сле-
дующий раз вы будете удачливее.
Романишин — Дворецкий
Полуфинал первенства СССР,
Одесса 1972
Олег Романишин записал очевид-
ный шах ферзем.
48. Wg8-h7+
Не вызывало сомнений, что в ответ
на 48...Фе8 белые не заберут пешку
(49. W : h6? We2+ 50. Фд5 We3+ 51.
Фдб W : дЗ+), а предварительно сыг-
рают 49. Wg6+!, чтобы после
49...Фб8(е7) 50. W : h6 We2+ 51. Фд5
We3+ 52. Фдб W : дЗ+ закрыться фер-
зем на д5 с шахом. Если же не брать
пешку дЗ, то, как несложно убедиться,
белый король уходит от преследова-
ния, а две лишние пешки остаются.
Не было никакого смысла прихо-
дить на доигрывание для проверки
техники Романишина в такой простой
ситуации. Если уж черные решили не
сдаваться, они должны найти продол-
Я не люблю фатального исхода.
Владимир Высоцкий,
жение, сулящее хоть какой-нибудь,
пусть слабый практический шанс.
48. ... Фе7—е8
49. Wh7-g6+! Фе8-е7
50. Wg6 : h6 We5-e4+!?
51. Фд4-h5!
Черные сдались. Капитулировать
пришлось бы и при 51. Wf4!, зато в
случае 51. Фд5? партия неожиданно
завершилась бы вечным шахом:
51...Wd5+! 52. Фдб Wf7+ или 52. Фд4
Wd1+.
Ловушка, конечно, очень наивная.
Но ведь никаких других шансов не
было. К тому же, как признался после
партии Романишин, он не видел, на
что его ловят, а значит, некоторая,
пусть небольшая, вероятность ошибки
соперника все же существовала.
Шуберт — Долматов
Чемпионат Европы среди юношей,
Гронинген 1977/78
Белые записали ход. Самый надеж-
ный путь к ничьей —48. д4!, чтобы на
48..Лс2+ ответить 49. ФдЗ, а на
48...ФТ4 —49. Sf8. Возможно и 48.
Фд2 с той же идеей —не допустить
оттеснения короля на 1-ю горизон-
таль. Но мы с Долматовым вниматель-
но проверили также менее удачный
ход 48. сб, который как раз и был за-
писан.
Утомленный после трудной
партии соперник нередко записы-
вает не сильнейший ход. Поэтому
нужно тщательно анализировать
все возможности, не смущаясь
2
19
тем, что при правильном записан-
ном ходе ваш анализ пропадет
впустую.
48. с5—сб?! НсЗ—с2+
49. Ф12—е1 Фе4—еЗ
50. Фе1 —d1
Теперь напрашивается 50.. Лс5 51.
с7 е4, но после 52. д4! (можно и 52.
Sf8) 52..Лс6 53. 2f8 П : с7 54. И : f6
белые без труда добиваются ничьей.
Задачу противника можно ослож-
нить, поставив небольшую ловушку.
50. ... Ic2-d2+!
Этого ресурса Кристиан Шуберт не
учел в анализе. До контроля ему пред-
стояло сделать еще шесть ходов, а
времени оставалось маловато: минут
пять-семь (слишком много пришлось
«взять на себя» при откладывании
партии).
В 1—6. Куда отойти королем?
Отвечая на вопрос, постарайтесь
представить себя в том же цейтноте, в
каком оказался юный немецкий шах-
матист.
Соперник Долматова инстинктивно
хотел избежать матовых угроз, свя-
занных с противостоянием королей,
однако именно 51. Фе1! было пра-
вильным решением. Ведь 51...Нд2 52.
ФИ S : дЗ 53. Hf8 вело к немедленной
ничьей.
51. ^d1-c1? Hd2-d6!
52. сб—с7 Id6-d7!
При отступлении ладьи пешка с7
берется с шахом, а между тем черные
планируют просто усиливать положе-
ние (е5—е4, ФТ2 и т. д.). Приходится
отойти королем на линию «Ь», откуда
он уже не успеет вернуться для борь-
бы с проходной пешкой «е».
53. Фс1-Ь2 е5-е4
54. Hc8-f8
На 54. д4 следует 54...Ш7! (или
54..Ле7!); хуже 54...ФТ4 55. g5L
54. ... Hd7 : с7
55. If 8 : f6 Hc7-g7
56. Ш6-с6?
Белые обязаны были испытать
свой последний шанс: 56. Фс2!. Если
56.. Л : дЗ? (выигрывает 56...Фе2!), то
57. Se6! с ничьей, например, 57..Лд2+
58. Фс11 Нд1 + 59. Фс2 ФТЗ 60. Фс!2! (не
допуская движения пешки «е» — теперь
ясен смысл хода 57. Неб!) или 59..Ле1
(намечая 6О...ФТ2!) 60. Hh6!. Впрочем,
все это хорошо известно в теории, а
мы с Долматовым уже занимались
изучением ладейных окончаний и он,
конечно, не попался бы в ловушку.
56. ... Нд7 : дЗ
57. Нс6-сЗ+ ФеЗ—f4
58. НсЗ—с8 НдЗ—d3
Белые сдались.
А сейчас хочу предложить несколь-
ко позиций, в которых читателям
предстоит самим попробовать ослож-
нить задачу противника, подстроить
ему ловушку.
20
У 1-3
ход черных
ПРИЗ ЗА ЛУЧШИЙ ЭНДШПИЛЬ
С годами, с приобретением опыта, качество анализа не слабе-
ет, а растет. Знаю это и по своей практике: разумнее, рацио-
нальнее становится работа над отложенной позицией, меньше
допускается неточностей и все меньше поверхностных преж-
девременных оценок типа «дальше все ясно».
Лев Полугаевский
Анализ отложенных позиций, как
мы уже убедились — не чисто шахмат-
ная, а шахматно-психологическая про-
блема. Особенно это чувствуется,
когда либо позиция оказывается слиш-
ком сложной для исчерпывающего
шахматного анализа, либо для него по-
просту не хватает времени. В таких слу-
чаях важно предугадать наиболее веро-
ятное течение предстоящего доигры-
вания и именно в этом русле
сконцентрировать свои аналитичес-
кие усилия. Ведь ошибка «на главном
направлении» обязательно скажется
на результате партии, тогда как упу-
щения в побочных вариантах ни на
что не повлияют. Вот только как оп-
ределить, какие варианты главные и
какие — побочные?
Долматов — Мачульский
Первенство СССР среди молодых
мастеров, Вильнюс 1978
В 1—7. Какой ход вы бы запи-
сали на месте Мачульского?
Для ничьей черным проще всего
немедленно (иначе уже не позволят)
разменять пару пешек на королевском
фланге: 46...f6! 47. gf Ф : f6 48. Sh 1
Псб! (точнее, чем 48...Ь6 49. Sh6H-, и
нет 49...Фд7? ввиду 50. Феб; впрочем,
и здесь после 49...Фе7 50. Феб 2£сб
51. Hh7+ Фс!8 черные не проигрыва-
ют) 49. Kh8 (49. S£h6+ Фд7) 49...Ь6 50.
Ш8+ Фе7 51. НЬ8 Ьа 52. Феб а4 53.
НЬ7+ Фс!8 с последующим а4—аЗ.
15.
Если защищаешь худший энд-
шпиль — старайся разменять по-
больше пешек! Указанный план за-
щиты полностью соответствует этому
принципу.
21
Признаюсь откровенно, мы с До-
лматовым практически не смотрели
ход 46...f6!, считая его маловероят-
ным, и сосредоточились лишь на
одном из возможных записанных
ходов — 4б...2с6. Соперник уже давно
мог сыграть f7—f6, но не сделал этого.
Считая (и вполне справедливо) поло-
жение абсолютно ничейным, Анатолий
Мачульский играл почти не задумыва-
ясь; довольно быстро он записал и
секретный ход. Шахматисты обычно
без особой нужды не меняют перед
откладыванием рисунок позиции, пе-
шечную структуру. Зачем за доской
делать выбор между 46...f6, 46...Ь6 и
46...Ь5 (а вдруг вообще не следует
двигать пешки?), если, сыграв
4б...2с6, можно сохранить за собой
все или почти все эти возможности и
принять решение уже при домашнем
анализе? Логика нормальная, общеп-
ринятая, очень вероятно, что ей руко-
водствовались черные.
46. ... Id6—сб?!
47. Ф14—е5!
Оказывается, позиция не так уж
безобидна. У белых есть два малоза-
метных, но весомых преимущества.
Во-первых, их король расположен
ближе к центру. Во-вторых, белые
могут атаковать базу пешечной цепи
соперника пешку f7, тогда как черным
добраться до опорной пешки Ь2 зна-
чительно сложнее. Грозит 48. Sf1,
затем 49. Шб+ Фд7 50. дб. Плохо
47...Ф : д5? 48. Пд1 + и 49. ФТ6 (или
49. 2д7). Контригру черным может
дать лишь движение вперед пешки
«Ь».
Рассмотрим сначала 47...Ьб. Мы с
Долматовым нашли при анализе такой
вариант:
48. 2f1! ba 49. 2f6+ Ф : g5
(49...Фд7? 50. дб) 50. П : П 2Ьб (на
50...а4 сильно 51.2д7+ и 52. Пе7) 51.
2д7+ ФИ4 52. 2д1! (52. 2д2 а4; 52.
2е7 П : Ь2 53. 2 : еб 2е2+) 52.. Л : Ь2
53. Ф : еб 2Ь5 (в случае 53...2с2 54.
2а 1 2 : сЗ 55. 2 : а5 черных губит от-
даленность их короля) 54. с4! de 55. d5
2b3 56. d6 2еЗ+ 57. Фd7! (но только
не 57. Фбб? 2d3+ 58. Феб сЗ 59. d7 с2
или 59. 2с1 Фд4 60. d7 ФТ4 61. Фс7
ФеЗ) 57...сЗ 58. 2d а4 (58...Фд4 59.
Фс7 ФТ4 6O.d7) 59. Фс7 аЗ 60. d7 2d3
61. d8W П : d8 62. Ф : d8 а2 63. Ф67
Фд4 64. Фd6 ФТ4 65. Фбб с выигры-
шем.
22
Позднее гроссмейстер Григорий
Кайданов продемонстрировал пра-
вильный план защиты, начинающийся
ходом 51...ФЬ5!. Нам он представлял-
ся менее точным чем 51...ФЬ4, по-
скольку после 52. 2д1 2 : Ь2 53. Ф : еб
2с2 белые, помимо 54. 2а 1, могут те-
перь выиграть и проще: 54. 2дЗ ФИ4
55. 2d3 а4 56. Ф : d5 аЗ 57. с4 а2 58.
2аЗ. Однако вместо 50...2 : Ь2? силь-
нее 50...а4! 53. 2а1 Фдб! 54. 2 : а4
ФТ7 с вероятной ничьей.
То, что мы с Долматовым просмот-
рели эту защиту,— досадно, но с точки
зрения шахматиста-практика прости-
тельно. Ведь нашей задачей был
поиск и анализ возможностей белых,
сулящих им максимальные шансы на
успех. Определить оптимальную за-
щиту за противника тоже, конечно,
важно, но лишь в той степени, в какой
это влияет на наш выбор, на наши ре-
шения. В данном случае у нас все
равно не было ничего лучшего, а
поиск спасения черных—это, как го-
ворится, их проблемы.
А вот Мачульский просто обязан
был найти при анализе форсирован-
ную ничью (чувствуется, что она долж-
на существовать, и вариант Кайданова
это убедительно доказывает). По-ви-
димому, он не почувствовал грозящей
ему опасности.
47. ... Ь7-Ь5?!
Вряд ли лучше было сыграть так
ходом раньше вместо 46...2с6. На
46...Ь5 белые ответили бы 47. 2h1, и
если, например, 47...2d8, то 48. 2h6+
Фд7 49. Феб 2Ь8 (49...Ь4 50. cb 2Ь8
51.2f6 2 : Ь4 52. дб) 50. 2f6 Sh8!? 51.
ФРб! 2h2 52. Фе7! 2 : Ь2 53. I : f7+
Фдб 54. 2f8l.
48. 2а1—f1 Ic6-c7!
Черные парировали угрозу 49.
2f6+, на что теперь есть 49...Ф : д5.
Совсем плохо было 48...Ь4? 49. cb 2с4
50. Ь5 2а4 (50...ab 51. 2а1) 51. Ь6!
2 : аб 52. Фбб 2Ь5 53. Фс7 2 : Ь2 54. Ь7.
49. Феб—d6 2с7—с8
В случае 49...2с4 50. 2f6+ Фд7 51.
Феб Ь4 52. дб fg 53. cb 2 : Ь4 54. 2 : еб
сразу возникала позиция, которой в
партии белым пришлось еще доби-
ваться.
50. 2f1-f6+ Фдб—д7
51. 2f6-f3U
Бесполезно 51. Феб 2h8! и нет 52.
дб?? из-за 52...2h5+. Тонкий ход ла-
дьей создает угрозу 52. Фб7
(52...2с4?? 53. ЬЗ). Есть у него и вто-
рая цель — уменьшить силу подрыва
Ь5—Ь4, который черные должны сей-
час осуществить.
51. ... Ь5—Ь4!
52. сЗ : Ь4 2с8-Ь8
53. 2f3—ЬЗ! 2Ь8-Ь5
Угрожало 54. Ь5.
54. Фс16-е5
Цугцванг! Приходится ставить ко-
роля на дб, облегчая сопернику про-
ведение основного плана: 2f3—f6 и
g5—дб.
54. . . . Фд7—дб
55. 2b3-f3
16.
В 1—8. Попробуйте сделать
трудный выбор между 55...2 : Ь4
и 55...2Ь7.
Как в подобных ситуациях при-
нимаются решения? Прежде всего
находим в обоих вариантах вынуж-
денные, легко рассчитываемые
ходы. Возможно, в одном из раз-
ветвлений они приведут к явно
ничейному положению. Или на-
против, выяснится, что при одном
из первых ходов мы форсирован-
но проигрываем, тогда методом
исключения следует избрать дру-
гой. Сложнее, если в обоих случа-
ях возникают не вполне ясные по-
зиции - тогда потребуется боль-
шой и трудный расчет вариантов
или интуитивный выбор одного из
возможных продолжений.
На 55...2 : Ь4 следует 56. 2f6+ Фд7
(проигрывает 56...Ф : д5? 57. 2 : f7
2 : Ь2 58. Ф : еб и далее 59. 2f5+ и
60. 2 : d5) 57. дб fg 58. 2 : еб 2 : Ь2
59. 2 : аб. Пока остановимся и с со-
жалением констатируем, что трудно
сказать определенно, ничья здесь или
проигрыш.
Вторая возможность случилась в
партии.
55. ... 2Ь5—Ь7
56. 2f3-f6+ Фдб : д5
57. Ь4—Ь5! 2Ь7 : Ь5
Конечно, не прельщает 57...ab 58.
Ь4 с последующим 59. 2f 1 и сравни-
тельно несложным выигрышем.
58. 2f6 : f7 2b5 : а5
Вариант 58...2 : Ь2 59. Ф : еб мы
уже оценили в пользу белых ввиду уг-
розы 60. 2f5+ и 61. 2 : d5. А сейчас
черные надеются на 59. Ф : еб 2Ь5 с
очевидной ничьей.
59. 2f7-g7+ Фд5-Ь6
60. 2д7—Ь7!!
Этот изящный ресурс Мачульский
обязан был найти, принимая решение
на 55-м ходу (а еще лучше — в ходе до-
машнего анализа) — тогда он не сыг-
рал бы 55...2Ь7?. Ладья теперь стрено-
жена (6О...2а4 61. ЬЗ). Белые выигры-
вают обе центральные пешки, а вслед
за ними и партию.
6О... Фд5 61. Ф : еб ФГ4 62. Ь4
2а4 63. Ф : d5 а5 64. Ь5 ФеЗ 65.
2а7 2 : d4+ 66. Фс5 2а4 67. ФЬ6
2h4 68. Ф : а5 Фd4 69. 2с7 Фd5
70. Ь6 Фd6 71.2d 2h2 72. Ь7 2Ь2
73. Фаб 2а2+ 74. ФЬ6 2Ь2+ 75.
Фа7 2а2+ 76. ФЬ8 2h2 77. 2а1.
Черные сдались.
Теперь ясно, что плохо ли, хорошо
ли, а нужно было идти на вариант
55...2 : Ь4! 56. 2f6+ Фд7 57. дб fg 58.
2 : еб 2 : Ь2 59. 2 : аб и искать спасе-
ние именно здесь. Перед доигрывани-
ем Долматов оценивал эту позицию
(да и свои шансы на успех в целом),
весьма оптимистично на основании
таких вариантов:
1) 59...д5 60. 2Ь6 2а2 61. аб д4 62.
ФТ4 2а4 63. Ф : д4 2 : d4+ 64. Фдб!
ФТ7 65. ФТ5 Фе7 66. Феб 2а4 67.
2Ь7+ ФЬ8 68. а7;
2) 59...2а2 60. 2а7+ ФИ6 61. 2а8
Фд7! 62. аб 2а5 63. Феб 2а 1 (63...д5
64. ФТ5) 64. Ф : d5 дб 65. Фе4 д4 66. d5!.
Когда партия закончилась, у меня
появилось время проверить ладейный
эндшпиль повнимательнее. Выясни-
лось, что черные добиваются ничьей в
обоих вариантах.
В первом — отрезая короля от про-
ходной пешки «д»: 6O...2f2! (вместо
6О...2а2?) 61. аб д4 62. а7 2а2, или 62.
Ф : d5 ФТ7! (но не 62...дЗ? 63. 2ЬЗ д2
64. 2дЗ+ ФТ7 65. а7 2а2 66. 2 : д2
2 : а7 67. 2е2! с выигрышем).
23
Во втором — сыграв 63...2а2! (вмес-
то 63...2а1?; еще проще 63...2а3!) 64.
Ф : d5 g5! 65. Фе4 (65. Феб д4 66. ФЬб
2Ь2+ 67. Фа7 дЗ 68. 2е8 д2 69. 2е1
ФТ7 70. d5 2е2) 65..,д4 66. ФТ4 (66. d5
дЗ) 6б...2а4 67. Ф : д4 2 : d4+ 68. ФТ5
2d6! {типичный и очень важный
прием борьбы против ладейной
пешки: белая ладья, прикованная
к защите пешки, не может вы-
браться с поля а8, а у короля,
если он приблизится к пешке, не
будет укрытия от горизонтальных
шахов} 69. Феб 2Ь6 70. Фd5 2f6 71.
Феб 2f5+ 72. ФР4 2f6! и т. д.
Отложив партию, Мачульский был
уверен, что легко добьется ничьей, и
не стал тщательно анализировать по-
зицию. Ноль в турнирной таблице —
справедливое наказание за небреж-
ный анализ. Очко Долматова, так же
как и врученный ему на закрытии тур-
нира приз «За лучший эндшпиль» —
награда за упорный поиск ресурсов
продолжения борьбы в равном на пер-
вый взгляд окончании.
Шахматисту полезно приучить
себя к мысли, что не бывает аб-
солютно ничейных, также как и
абсолютно безнадежных положе-
ний. Нужно учиться и в анализе, и
за доской искать и находить ма-
лейшие практические шансы, спо-
собные изменить определивший-
ся, казалось бы, полностью ход
борьбы.
Впрочем, об этом мы уже говорили
в предыдущей главе.
ЭТЮД, РОДИВШИЙСЯ ПО ОШИБКЕ
При установлении порядка обдумывания следует исходить из
стремления к возможному сокращению количества и длины ва-
риантов.
Бениамин Блюменфельд
Долматов — Бареев
Сочи 1988
У черных пока нет времени для дви-
жения пешек: на 41...а4? следует 42.
е7 ФГ7 (42...аЗ 43. 2 : Ь6) 43. ФР6 со
страшной угрозой 43. Ш5+. Так что за-
писанный ход сомнений не вызывает.
41. ... Фд8—f8
Как отвечают белые? Конечно же,
42. ФР6, возобновляя угрозу 43. е7+.
В 1—9. Оцените 42...Ы8+.
После 42...2d8+ 43. Феб! а4 44.
1 : Ь6 2а8 безнадежна пассивная за-
щита 45. 2Ь2? аЗ 46. 2а2 Фе7. Пра-
вильно лишь 45.2Ь7! аЗ 46. 2f7+ Фд8
(46...Фе8 47. 2 : д7) 47. 2f 1 а2 48. е7,
и при черном короле, отрезанном от
пешки «е», позиция белых не хуже.
Лучший ход 42...Фе8!. Если теперь
приставать к ладье — 43. Фс7? 2а8!
44. ФЬ7 2d8 (и на 45. 2d5 есть
45...Фе7), то белый король застревает
где-то сбоку; черные отдадут свои
проходные пешки и решат борьбу на
королевском фланге.
Более хитрое 43. 2d5?! а4
(43...2а8!?) 44. Фс7 2а8 45. ФЬ7 Наб
46. Ф : Ь6 2 : d5 47. ed аЗ (равноценно
47...Фе7 и 47...ФР8) приводит, как не-
сложно убедиться, к ферзевому энд-
шпилю с лишней пешкой у черных.
43. 2f5! Ь5! 44. 2f7 (нет 44. е7?
ввиду 44...2Ь6+) 44...Ь4. Сейчас пред-
стоит сделать выбор между 45. 2 : д7
и 45. 2е7+.
А. 45. 2 : д7 2Ь6+ 46. Фе5 ЬЗ.
Теперь бесполезно напрашивающее-
ся 47. ФТ6 из-за 47..^d8. Обратите
внимание на эту позицию: очень
важно, что пешка «е» связана и не
может двинуться вперед ни сразу, ни
после, скажем, 48. 2d7+ Фс8 49. 2d1
Ь2 50. 2Ь1 а4.
47. 2д8+ Фе7 48. 2д7+ ФТ8 49.
2а7 Ь2 50. 2а8+ Фе7!. В случае
24
5О...Фд7? 51. е7 ЫВ 52. 2д8+! ФИ7
53. 2h8+! Ф : h8 54. e8W+ Фд7 55.
Wd7+! черному королю не уйти от
вечного шаха. Значит, он должен
сразу направиться в противополож-
ную сторону.
51. 2а7+ Ф<18 52. 2а8+ Фс7 53.
е7 MW 54. ©8W.
Черные начинают, шахуют и, впол-
не вероятно, вскоре матуют. Не стоит
дальше продолжать анализ хотя бы из
сострадания к белому королю, тем
более, что в запасе есть еще одно не-
исследованное направление.
(Замечу в скобках, что когда позд-
нее, в Москве Долматов показал мне
партию с Бареевым, мы решили про-
верить эту позицию и, как ни странно,
не смогли найти мата. И все же Сер-
гей был прав, прервав здесь анализ.
Сначала следовало поискать более
надежный путь к ничьей и лишь в слу-
чае полной безысходности вновь вер-
нуться сюда.)
Б. 45. 2е7+. Отметим, кстати, что
черные не могли избежать этого шаха,
переставив ходы — 44...2Ь6+ 45. Феб
Ь4 — ввиду 46. 2а7!. Грозят шахи ла-
дьей; не годится 4б...2Ь8 47. 2 : д7
2Ь5+ 48. ФТ6, и ладья уже не связыва-
ет пешку «е». Значит, все равно прихо-
дится играть 4б...2Ь5+! 47. ФЬб 2Ь8.
45...ФТ8 46. 2f7+ Фд8. Теперь
пассивная защита — попытка притор-
мозить пешки, поставив перед ними
ладью — обречена на неудачу: 47. 2f 1
ЬЗ 48. е7 а4 49. 2Ы 2а8 50. ФЬ7 аЗ!
51. 2 : ЬЗ а2 52. 2аЗ 2 : аЗ 53. e8W+
ФИ7. Белая пешка прошла в ферзи
первой, но на следующем ходу (или
после промежуточного 54...2а7+) на
доске появится и черный ферзь.
Попытаемся перевести ладью в тыл
черным пешкам — 47. 2f5, имея в
виду 48. е7 с последующим отвлече-
нием 2Ь5.
В 1—10. Спасаются ли здесь
белые?
Как и в хорошем этюде, туг на пер-
вый взгляд непонятно в чем же, собст-
венно, проблема. Ведь на 47...ЬЗ сле-
дует 48. е7 а4 (48...Ь2 49. 2Ь5;
48...ФР7 49. 2f8) 49. 2Ь5 2а8 50. 2а5.
Не допустит же соперник превращение
белой пешки в ферзя с шахом! Ведь
черным проходным до коронации оста-
нется сделать еще несколько долгих
шагов. Но все-таки проверим!
50...2 : аб 51. e8W+ ФИ7. Оказыва-
ется, не так уж все просто. Бесполезно
нападать на ладью —52. Wd8 2а6+;
проигрывает 52. Wb8 аЗ 53. W : ЬЗ а2
54. еб 2аб+ и 55...alW. Все же нахо-
дим правильный план: 52. Шсб(с8)! Ь2
(52...аЗ 53. еб) 53. Шс2! аЗ 54. е5+, и
увлекательная борьба завершается
вечным шахом.
Кажется, все в порядке! Однако
последний вариант, в котором ладья и
пешки чуть было не справились с
белым ферзем, насторожил Долмато-
ва. И он нашел истинное решение
этюда — понял, что черные все же по-
беждают. Вернемся к последней диа-
грамме. Оказывается, следует вести в
ферзи, как это ни удивительно, дру-
гую, менее продвинутую пешку!
47...а4!! 48. е7 аЗ 49. 2Ь5. В случае
49. 2а5 ЬЗ 50. 2 : аЗ решает как
50...Ь2 51. 2ЬЗ 2 : ЬЗ, так и 5О...ФТ7.
49...2а8 50. 2а5. Не помогает и 50.
2 : Ь4 ФТ7 (конечно, не 50...а2? 51.
2а4) 51. е5 (на 51. 2Ь1 следует тот же
ответ) 51...Фе8! 52. 2f4 2аб+.
50...2 : аб! 51. e8W+ ФИ7. Парадок-
сальная ситуация: ферзь здесь абсо-
лютно бессилен.
52. Wc6 а2 53. е5 2а7! 54. Wc2+ дб.
25
Неужели отложенная позиция про-
играна?! Не может быть! Почему вооб-
ще у белых должно быть хуже при ак-
тивном короле и грозной пешке еб?
Подумав так, Долматов свежим взгля-
дом оценил положение и, наконец,
понял, что ошибочен уже первый, такой
естественный с виду ход 42. Фс16?.
Конечно же, Сергей допустил гру-
бую методическую ошибку. Нужно было
сразу определить все свои ходы-канди-
даты. А если уж вниманием завладел
один из них, самый естественный
(такое случается очень часто), то сле-
довало намного раньше, после появле-
ния проблем при 42. Фбб?, приостано-
вить анализ, не доводя варианты
до конца, и проверить, насколько они
обязательны, нет ли других возмож-
ностей.
Нам не приходится сожалеть, что
он так не поступил — ведь тогда бы мы
не увидели красивого этюда. А вот До-
лматову пожалеть пришлось — у него
совсем не осталось времени для ана-
лиза сильнейшего продолжения.
42. 1Ь5-Ь1! Ь6-Ь5?!
Сделав свой ход, Евгений Бареев
предложил ничью и Долматов принял
предложение. Он просто не успел
перестроиться, понять, что теперь уже
не ему, а сопернику предстоит доби-
ваться ничьей. Следовало, сыграв 43.
Hf1+, поставить перед Бареевым за-
дачу, которую я предлагаю решить и
читателям.
У 1—5. Куда отступить королем?
ВЫБИРАЮ НЕ СИЛЬНЕЙШИЙ ПЛАН!
— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— Это зависит от того, куда ты хочешь попасть.
Льюис Кэрролл
Захарян — Дворецкий
Спартакиада народов СССР,
Рига 1975
Записанный ход белых очевиден.
41. а4 : Ь5
Следующий вариант выглядит фор-
сированным: 41...ab 42. 1а1! (с угро-
зами 43. W : Ь5 или 43. Не1) 42...Hd3!
43. ^е1 еЗ 44. fe е4. Черные сохрани-
ли лишнюю пешку, в дальнейшем они
будут атаковать, надвигая пешки коро-
левского фланга. К сожалению, при
этом менее надежным станет положе-
ние короля и соперник получит опре-
деленные тактические контршансы.
Все же объективно у черных все осно-
вания рассчитывать на успех.
Мы уже знаем, что первые ходы
анализа следует проверять особенно
внимательно. Нет ли у нас (или у про-
тивника) иных, более перспективных
возможностей? Посмотрев под этим
углом зрения на позицию, я быстро об-
наружил, что естественный ход 41...аЬ
необязателен. Серьезного внимания
заслуживает удар 41 ...еЗ!?, цель кото-
рого — не пропустить белую ладью на
1-ю горизонталь и самому захватить
эту важную линию.
В 1—11. Как черным действо-
вать в ответ на 42. S : аб; ?
Я полагал, что ход 42. S : аб сразу
проигрывает ввиду 42...W : f2+ 43.
W : f2 ld1+ 44. Wf1 e2. На самом деле
это лишь коварный ложный след —у
26
белых имеется красивая защита (ее
нашел гроссмейстер С. Киндерманн):
45. We1!!. Ладейное окончание, воз-
никающее после 45...2 : е1+ 46. ФТ2
2Ь1 47. Ф : е2 2 : Ь2+ 48. ФеЗ 2 : Ь5
49. 2 < еб носит ничейный характер.
Например: 49...2с5 (иначе 50. Фе4)
50. ФбЗ Фд8 (50...h5 51. с4, намечая
2Ь6—Ь5) 51. Пе7 ФГ8 52. 2Ь7 2сб 53.
с4 2дб 54. с5 Фе8 55. Фе4, и позиция
белых не хуже.
Не проходит 42...Sd1+ 43. W : сП
W : f2+ 44. ФИ2 е2 ввиду 45. Wd3+.
Ничего не дает и 42...ef+ 43. ФН 2d8
(с угрозой 44...2f8; если 44...2d7, то
45. 2а4!) 44. Sa1! (но не 44. 2а4
Фд8!). Грозит 45. W : f2, на 44...Ш8
следует 45. Wf3.
После 42...Wb1+! 43. ФИ2 напра-
шивается 43...ef 44. W : f2 2d1 45.
1 : еб ShU- 46. ФдЗ, однако на 46...
We4 находится красивая защита 47.
^d4!. Впрочем, продолжая 46... Sh5!,
черные сохраняют опаснейшую атаку.
Еще сильнее, по-видимому,
43...2d1 !. Например: 44. W : еЗ ShU-
45. ФдЗ Wg6+ 46. ФТЗ 2h4! 47. W : е5
(47. дЗ Wg4+) 47...Wd3+, или 44. fe
2h1 + 45. ФдЗ We4!? 46. Wg4 (46. ФТ2
^h4+; 46. Ж : еб Wh4+ 47. ФТЗ Wh5+
48. ФТ2 Wf5+) 46...W : e3+ 47. Wf3 We1 +
48. Wf2 We4, и черные выигрывают.
Белые должны выбирать между 42.
fe и 42. W : еЗ.
1) 42. fe Wb1+ 43. ФИ2 2d1. Теперь
не годится контратака 44. Wg4? из-за
44...2М + 45. ФдЗ We1+ 46. ФТЗ 2f1 +
47. Фе4 2f4+!.
Есть ли у черных серьезные угро-
зы? Проверим 44. Ь6 Sh14- 45. ФдЗ.
Сейчас ошибочно 45...We4? 46. Wg4!
W : еЗ+ 47. Wf3 We1+ 48. Wf2 We4 49.
Wf6!, и приходится давать вечный шах.
Необходимо отобрать у ферзя поле
д4, сыграв 45...h5L Вот примерные
варианты:
46. Ь7 We4 47. ФТ2 Wh4+ 48. дЗ
2h2+! (хуже 48...Wh2+ 49. ФТЗ е4+ 50.
Ф : е4 W : е2 51. b8W) 49. ФТ1 Wh3+;
46. 2d7 Wg6+ 47. Фf2 e4l;
46. е4 Wc1 47. 2f7 Фдб! 48. Ь7 h4+
49. ФТ2 (49. Фд4 Wg5+) 49...Wg1+ 50.
ФТЗ Sh34-!.
Лучшая защита — 44. ФдЗ!. У чер-
ных нет времени для 44...ab ввиду 45.
Wg4. Не проходит попытка атаковать
пункт еЗ: 44...Wc1 45. Ь6 е4 46. Ь7 2е1
47. b8W 2 : е2 48. 2 : д7+! Ф : д7 49.
^е5+.
Остается лишь 44...2h1! 45. 2d7!
ab 46. Wd3+ W : d3 47. 2 : d3. Впро-
чем, после 47...Фдб! белым нелегко
обороняться, поскольку на 48. 2d6
сильно 48...2Ы!.
2) 42. W : еЗ 2d1+ 43. ФИ2. Ничего
не дает ни 43...^Ы? 44. W : е5, ни
43...2d3? 44. We2 ab 45. 2f7l. Значит,
нужно сыграть 43...ab.
Белые могут свести дело к ладей-
ному эндшпилю, в котором они, не-
смотря на нехватку пешки, вправе на-
деяться на ничейный исход: 44. Wg3!
Wh5+ 45. Wh3 W : h3+ (хуже 45...Wg6
46. 2b7 2d2 47. 2 : b5 2 : f2 48. 2 : e5
2 : b2 49. c4!, но не 49. 2 : еб? 2 : g2+!
50. W : g2 W : еб с шансами на выиг-
рыш у черных в ферзевом окончании)
46. Ф : h3 2d2 47. 2е7 2 : f2 48. 2 : еб
2 : Ь2 49. 2 : е5 Фдб.
Анализ показал, что если, испугав-
шись ладейного эндшпиля без пешки,
белые не будут спешить с разменом
ферзей, им придется столкнуться с го-
раздо более тяжелыми проблемами.
Так на 44. f3? очень сильно 44...2Ы!,
например, 45. Ь4 Wh5+ 46. ФдЗ Wg6+
47. ФИ2 2Ь2.
В 1—12. А как действовать в
ответ на 44. 2Ь7; ?
Опровержение этого хода нашел
Юрий Балашов (партия игралась в ко-
мандном соревновании и свой пред-
варительный анализ я показал товари-
щам по команде). Забегая вперед,
скажу, что при доигрывании случился
именно этот вариант. Завершив изу-
чение отложенной позиции, я оказал-
ся перед дилеммой: какой путь из-
брать, 41...ab или 41...еЗ? Ясно, что
объективно сильнее первое продол-
жение, но не ему было отдано пред-
почтение (как читатель, конечно, уже
27
давно догадался — по заголовку
главы). Почему?
Во-первых, ход 41 ...еЗ мог ускольз-
нуть при анализе от внимания против-
ника, а мы уже видели, насколько
важно использовать эффект неожи-
данности.
Во-вторых, после 41...ab реализа-
ция перевеса еще очень непроста,
пришлось бы затратить много време-
ни и сил. А ход 41...еЗ был детально
проанализирован и малейшая неточ-
ность соперника позволяла обыграть
его легко и быстро —по домашнему
анализу.
Более принципиальный и уверен-
ный в своих силах шахматист, возмож-
но, принял бы иное решение. Бес-
смысленно спорить, кто тут прав,—
однозначного ответа нет. Выбор за-
висит от стиля игры и шахматных
вкусов, а также от привходящих
моментов, связанных с турнир-
ным положением, учетом личнос-
ти соперника, запасом собствен-
ных сил и т. д. Очень важно учить-
ся объективно взвешивать или
интуитивно оценивать всю сово-
купность спортивных и психоло-
гических факторов. Тогда мы
будем действовать самым не-
удобным для соперника и надеж-
ным для себя образом, добивать-
ся результатов, которые при по-
верхностном взгляде могут даже
показаться не вполне заслужен-
ными.
Что же произошло при доигрывании?
41. ... ©4-еЗ»?
42. ^©2 : еЗ
Над этим ходом Захарян продумал
минут двадцать. Значит, черным, как
они и рассчитывали, удалось сразу же
озадачить противника.
42. ... gd6-d1 +
43. Фд1—h2 а6:Ь5
44. 1а7-Ь7? Id2-d3!
45. W©3-©2
На 45. д4!? черные отвечают
45...Wg6 46. We2 (46. W : е5 W : д4)
46...е4 47. П : Ь5 2f3 48. ge5 W : д4
(48...Ш4 49. ФдЗ) 49. W :e4+W :е4 50.
Н : е4 Н : f2+ 51. ФдЗ П : Ь2 52. П : еб
Пс2 53. Нсб h5! и далее д7—дб и ФИ6 с
выигранным ладейным эндшпилем.
45. ... Wf5-f4+
Неплохо и 45...е4, например: 46.
Фд1 Wd5! 47. Ш7 ld1 + 48. ФИ2 Hd2
49. Wg4 We5+
46. g2—дЗ Id3-d2!
47. дЗ : f4 ld2 : ©2
48. Hb7 : b5 ©5 : f4!
Несложная проверка показывает,
что черные пешки идут в ферзи значи-
тельно быстрее пешек соперника.
49. ФЬ2-д2 д7-д5
50. Фд2—f3 Пе2—е1
51. Ь2—Ь4 d?h7-дб
52. 1Ь5-Ь8 ©6—©5
53. Ь4-Ь5 ©5—©4+
54. Ф13-д2 f4-f3+
Вся серия ходов черных была на-
мечена дома. Исход борьбы уже ясен.
55. 4д2—h2 He1-f1
Сильно и 55...еЗ 56. ФдЗ д4!.
56. ФЬ2—дЗ Sf1-g1 +
57. ДдЗ—h2 Sg1—g2+
58. *h2-h3 Фдб—h5
Белые сдались.
Зайд — Юсупов
Отборочный турнир к юношескому
первенству мира,
Ленинград 1977
42. ... Фд7-f8
Записанный ход. Положение белых
тяжелое: пешечная структура их коро-
левского фланга разбита, у черных
преимущество двух слонов (в откры-
той позиции это действительно се-
рьезное преимущество). Однако, как
показал наш с Артуром короткий (пар-
тия доигрывалась в тот же вечер) со-
вместный анализ, при точной защите
реализовать свой перевес черным не-
легко — слишком мало пешек остает-
ся на доске.
43. Ь2—Ь4!
Совершенно правильно! Защищая
худший эндшпиль, нужно стремиться к
разменам пешек. Сейчас черным
предстоит сделать трудный выбор
между 43...Фе7 и 43...ab.
28
После 43...Фе7 44. ba ba 45. £ю5
&d5 46. £d3! не видно ясных путей
дальнейшего усиления позиции чер-
ных. Не годится 4б..АсЗ 47. £>е4.
Если 46..АЬ2, то 47. ^.е4 (47...ФР6?
48. £>Ь7+). В случае 4б...ФР6 47.
£}е4+ Фе5 эндшпиль с одноцветными
слонами 48. & : f6?! Ф : f6, по-види-
мому, выигран ввиду слабости белых
пешек. Однако, сыграв 48. £}d2! (с уг-
розой 49. £ю4+), белые отбрасывают
назад неприятельские фигуры. Оче-
видно, в варианте 43...Фе7 черные
должны настраиваться на долгую ма-
невренную борьбу, причем на первых
порах — без ясного плана.
Совсем другая ситуация возникает
при размене пешек на Ь4.
43. . . . а5 : Ь4
44. £>d3 : Ь4 Ф*8-е7
В 1—13. Как продолжать
белым?
При любом «нормальном» ходе, на-
пример 45. ФТ2, после 45...ФР6 воз-
никает значительно более благопри-
ятная для черных ситуация, чем в рас-
смотренных выше вариантах. Если
оценить здесь положение белых, как
проигранное (а это — правильная
оценка), сразу же появляется сильное
желание испытать 45. а5! Ьа 46.
^с6+. Так и надо играть, если, конеч-
но, расчет вариантов не покажет фор-
сированного выигрыша за черных.
Проверим!
46...Ф<16. Несложная ничья полу-
чается в эндшпиле с разноцветными
слонами: 46..А : сб 47. £ : сб Да1 48.
ФТ2 ^d6 49. Де8 f6 50. Фе2 Фс5 51.
^d3 или 47...ФР6 48. Де8 Фс5 49.
ФГ2ФЬ4 50. £ :f7a4 51.£ : еб аЗ 52.
ФТЗ ФсЗ 53. Фе4 ФЬ2 54. ФТ5 &d8 55.
е4 а2 56. £ : а2 Ф : а2 57. е5 ФЬЗ 58.
Феб! Фс4 59. ФР7 ФР5! 60. еб Aif6 61.
е7 £ : е7 62. Ф : е7 Фе4!.
47. & : а5 ^.<15. Белые разменяли
еще пару пешек, но их конь в опаснос-
ти. Нельзя, конечно, 48. £}с4+? Фс5;
плохо и 48. £с4? -АсЗ! 49. £ : d5
Ф : d5 50. ^ЬЗ Фс4 51. £ю1 £d2 52.
^е2 Д : еЗ+.
48. £d3! Фс5 49. ФТ2!. Ошибоч-
но поспешное 49. е4? Jta8 50. £}ЬЗ+
ФЬ4 51. &с1 ФсЗ с легким выигрышем.
Зато сейчас в ответ на любой есте-
ственный ход контрудар еЗ—е4! выру-
чает белых. Например, 49...ФЬ4 50. е4!
Jta8 (5О..Аа2 51. е5!) 51. ^с4, или
49.. АсЗ 50. е4! Да8 51. ^Ь3+! ФЬ4 52.
£с1 £d4+ 53. Фе2 ФсЗ 54. £>а2+ ФЬЗ
55. &с1+ ФЬ2 56. ФР2, или 49..Ad8
50. е4! Да8 51. £}с4 (возможно и 51.
£>ЬЗ+ ФЬ4 52. ^d2!) 51..Ф^4 52. Фе2
Д : е4 53. Л : е4 Ф : е4 54. £}d6+, и
эндшпиль, как показал дальнейший
анализ, носит ничейный характер.
Быть может, больше практических
шансов на успех сулит черным 49...е5
50. е4 Деб, но и здесь вероятен ни-
чейный исход — слишком уж мало
пешек осталось на доске.
Итак, ход 45. а5! правильный. Но
возникающие позиции выглядят для
белых чрезвычайно опасными, даль-
нейшая игра требует от них большой
точности. Если ясно не сознавать без-
надежности положения белых при
иных, нефорсированных продолжени-
ях, то решиться на 45. а5! очень не-
просто.
Вернемся к проблеме выбора чер-
ными между 43...ab и 43...Фе7. Не
правда ли, ситуация отчасти схожа со
случившейся в окончании Захарян —
Дворецкий.
Каждый тренер был шахматистом-
практиком, когда-то выступал (а еще
лучше —если, хотя бы изредка, про-
должает выступать) в турнирах. Соб-
ственный соревновательный опыт по-
стоянно помогает в тренерской рабо-
те. Причем не только партии, варианты,
анализы, но и воспоминания о тех или
иных спортивных ситуациях, прини-
мавшихся в них удачных или ошибоч-
ных решениях. Так что нетрудно уга-
дать, какой совет дал я Юсупову на до-
игрывание. Артур согласился со мной
и, как выяснилось, мы были правы.
45. Фд1—f2? Фе7—d6
Дальнейший план черных прост:
максимально активизировав свои
29
силы, они затем двигают вперед
пешку «е», чтобы ограничить подвиж-
ность фигур противника, и, наконец,
врываются королем в неприятельский
лагерь.
46. <аь4-аз if6-сЗ
47. Af2-f1 f7-f6
48. Zd3-f2 АсЗ— e5!
49. ®f2- d3 £e5-g3
Осуществляя стратегический план,
важно находить наилучшие поля для
своих фигур. При домашнем анализе
мы установили, что чернопольный
слон будет особенно активным имен-
но на g |3.
50. £>d3—c1 Ab7-d5
51. ®c1—d3 &d5-b3
52. \if1 —e2 £b3-d5
53. Фе2—f1 еб—e5!
54. ed3-b4 &d5-b7
При реализации перевеса всегда
требуется предельная аккурат-
ность. Неосторожное 54...Аеб?! дава
ло белым контршансы после 55. е4!.
55. £b5-d3
56. &d3-b1
57. ^Ь4~а2
58. ФП-д1
59. £}а2-сЗ
Как известно,
е5—е4
^d6—с5
&Ь7-а6+
&b5-d3!
£d3 : Ь1
слона хоро-
ши еще и тем, что одного из них
всегда можно в подходящий мо-
мент разменять.
60. йсЗ : Ь1 Феб—с4
61. &g1 — f1 Фс4—d3
62. ЙЬ1- аЗ *d3 : еЗ
63. ®аЗ—с4+ ФеЗ—d3
64. ©с4-Ь2+ id3—сЗ
65. ЙЬ2-d1 + &сЗ—d2
66. 2ld1-b2 е4—еЗ
67. "Ь2-с4+ i?d2-d3
68. ®с4—Ь2+ *d3—сЗ
Белые сдались. Отличный учебный
пример использования силы двух сло-
нов!
КАК ТРУДНО ВЫИГРАТЬ ВЫИГРАННУЮ ПОЗИЦИЮ!
Я тогда взглянул на позицию без предвзятого мнения и —
о радость!— понял секрет этого эндшпиля.
Михаил Ботвинник
Готовясь к доигрыванию, мы при-
нимаемся за серьезный анализ и
тогда вдруг понимаем, какое богатей-
шее содержание может скрываться в
самых простых и на первый взгляд
малоинтересных положениях. Обнару-
живаем, что успешно обороняться
можно в любой, даже в очень тяже-
лой ситуации, а на пути к выигрышу
приходится преодолевать многочис-
ленные препятствия, находить глубо-
кие, порой единственные ходы. С тру-
дом найденная в анализе истина
обычно доставляет немалое творчес-
кое удовлетворение.
Ахмыловская — Александрия
6-я партия матча претенденток,
Кисловодск 1980
(см. диаграмму № 25)
Первое впечатление: черные имеют
большое, вероятно, решающее позици-
онное преимущество. Их фигуры значи-
тельно активнее, пешки d4 и h2 слабы.
Какой ход записала Елена Ахмы-
ловская? Конечно, не 41. ^с2? W : аЗ
и не 41. £}с2? £}сЗ+ 42. Фа1 Wd1+.
Наверняка и не 41. Фа2?— ведь в этом
случае конь идет на сЗ с шахом.
Несложно опровергнуть и 41. Фс1 ?.
Черные сразу могут забрать пешку
h2: 41...^еЗ 42. Wb4 Wd1+ 43. ФЬ2
We2+ 44. ФЬЗ W : h2. Еще точнее игра
на цугцванг: после 41 ...ФЬ7! любой ход
белых ухудшает их положение. Напри-
мер, 42. £с2 Wf1 + 43. ^d2 Ш2+ 44.
ФРЗ (44. Фс1 Wg1+; 44. ФР1 ^еЗ+)
44...W : h2. Или 42. &Ь1 Wf1+ 43. ^d2
(43. Фс2 £}еЗ+ с выигрышем ферзя)
43...Ш2+ 44. Фс1 Wg1+.
30
41. ФЫ—а1
Единственный разумный ход, но те-
перь очевидное 41...£>сЗ приводит к
выигрышу пешки d4.
В чем могут заключаться контршан-
сы соперницы? Прежде всего рас-
смотрим 42. &Ь1.
В 1—14. Рассчитать пешечное
окончание с лишней пешкой.
Сразу же маленькое разочарова-
ние — оказывается, после 42...^ : Ь1
43. W : Ь1 W : d4+ 44. Wb2! W : Ь2+ 45.
Ф : Ь2 возникает ничейный пешечный
эндшпиль: 45...Фд8 46. ФсЗ ФТ7 47.
ФЬ4 Фе7 48. Фс5 ФР7 49. ФЬб д5 50.
ИЗ (равноценно 50. h4 gh) 50...д4 51.
h4 h5 52. Фа5! Фс7 53. Фаб.
Попробуем оценить ферзевое окон-
чание. 44...Wd5 45. Wf2 (или 45. We2)
45...с5 46. ФЬ2 с4 47. We3 (или — при
ферзе на е2— 47. ФсЗ). Без помощи
короля черным не выиграть, а вклю-
чить его в игру не так-то просто, ведь
при этом повышаются шансы белых на
вечный шах. Вывод: черным желатель-
но избегать размена коней.
Сыграем 42...^Ь5! (вместо 42...
: Ь1), имея в виду 43...^ : d4. Снова
зададим себе вопрос: кому на руку
размен ферзей? Оказывается, после
43. Wd2 W : d2 44. : d2 : d4 45.
ФЬ2 у белых есть контршансы вслед-
ствие уязвимости пешек сб и еб и уда-
ленности от центра событий непри-
ятельского короля.
Зато когда на доске и ферзи, и
кони, обороняться крайне трудно —
черные могут сочетать движение впе-
ред пешки «с» с угрозами королю и
пешке h2. Итак, на 43. Wd2 отвечаем
43...Wc4, затем играем : d4, сб—с5
и т. д. Или 43. Фа2 & : d4 44. Wc3
Wa6+ (можно и 44,..We2+) 45. ФЬ2
Wb5+ 46. Фа2 с5.
Пожалуй, не стоит дальше анализи-
ровать ход 42. £}Ь1 — мы нашли силь-
нейший ответ за черных и наметили план
дальнейшей игры. В реализации этого
плана серьезных затруднений не видно.
Отметим здесь, кстати, что при
анализе отложенных позиций по-
мимо разбора конкретных вариан-
тов очень важно делать и какие-то
общие оценочные выводы, напри-
мер, как в данном случае, обдумать це-
лесообразность размена тех или иных
фигур.
Проверим 42. Wb4. Неубедительно
в ответ 42...£}е2 43. ФЬ2 & : d4 44.
Wc4! Wd2+ 45. £}с2, поскольку белым
удается наладить координацию своих
сил, создать угрозу разменов и атако-
вать пешки сб и еб.
Гораздо сильнее 42...Wd2 43. ^Ь2
Wd1+!? (неплохо, как отметил К. Рем-
линг, и 43...W : d4 44. &Ь1 Wa7+! 45.
Wa3 £}а4, избегая выгодного белым
размена ферзей) 44. £}Ь 1 ^Ь5! 45. Wd2
Wa4+ 46. ФЬ2 : d4 47. Wc3 ^Ь5+ и
48...с5. Возникает примерно та же бла-
гоприятная для нас ситуация, что и в
варианте 42. &Ь1.
Но по дороге мы, кажется, уже об-
наружили лучшую расстановку белых
фигур — король на Ь2 и конь на с2.
Получить ее можно, сыграв 42. Wb3!
W : d4 43. &с2.
26.
Поначалу и этот план защиты не вос-
принимается слишком серьезно. Кажет-
ся, стоит найти пару точных ходов, как
сопротивление будет сломлено. Попро-
буем!
Напрашивается 43...Wd2, но куда
отступить конем после 44. ФЬ2 ? Без-
обидно «активное» 44...^е2 ввиду 45.
Wc4 и неясно, как защитить пешку сб.
Наиболее солидно выглядит
44...£}d5, прикрывая пешку еб и угро-
жая 45...W : h2. Если 45. h4, то 45...с5,
и дела белых плохи.
Необходимо немедленно создать
встречные угрозы: 45. Wb8+! ФИ7 46.
Wd6 Wc3+ (46...W : h2 47. W : еб £te3
48. W : сб) 47. Фс1! (но не 47. ФЬ1?
Wb3+ 48. Фс1 ^сЗ с решающей ата-
кой). Если теперь 47...#№3, то 48.
Wd2! W : d2+ 49. Ф : d2 (мы по-
мним, что пешечный эндшпиль после
49...^ : с2 ничейный) 50. Фе2 ® : h2
51. £}d4. Заманчиво выглядит жертва
пешки 47...с5 48. : еб £}еЗ 49. Wa2
£ю4, но, как выяснилось, и здесь нет
ничего решающего.
31
Проверим теперь 44...£>Ь5 (вместо
44...£}d5). Пешка еб косвенно защи-
щена (45. W:еб? W : с2+!). На 45. Wc4
следует 45...W : h2 46. W : сб £}d4,
форсируя переход в выигранное пе-
шечное окончание (впервые размены
оказались к выгоде черных!).
Необходимо 45. h4, намечая 46.
Wc4. В ответ на 45...We2 можно дер-
жать оборону, «терроризируя» черно-
го ферзя угрозой размена: 46. We3
(не 46. h5? ФИ7! 47. We3 W : h5 или 47.
ФЬ1 с5! 48. We3 Wc4) 46...Wg2
(46...Wc4 47. Wb3) 47. Wb3! ФИ7 48.
Wc4! и неубедительно 48...W : g3 49.
W : сб, а белые уже подумывают о
h4—h5.
Итак, при 43...Wd2 простой игры на
усиление позиции что-то не получи-
лось. Испытаем 43...Wg1+ 44. ФЬ2.
Снова переберем все отскоки коня.
Ход 44...^d1+ оправдался бы в
случае 45. ФаЗ?, но король смело
может пойти под вскрытый шах: 45.
Фс1!.
Интересная защита находится и
после 44...£}е2 45. Wc4 (45. W : еб?
Wc1+ и 46..> : с2+!) 45...W : h2.
В 1—15. Как продолжать белым?
Выручает только 46. W : еб! ^d4 47.
Wc8+! ФИ7 48. ФсЗ!.
Более сложные задачи ставит
перед белыми ход 44...«^d5.
27.
В 1—16. Как здесь держать
оборону?
Оказывается, контратака 45. Wb8+
ФИ7 46. Wd6, проходившая при чер-
ном ферзе на d2, здесь не имеет ус-
пеха : 46...Wb6+! 47. ФаЗ (47. Фс1
^сЗ!) 47...Wa5+ 48. ФЬ2 Wb5+ 49.
Фаз ^Ь6! 50. Wb4 Wd3+ 51. Wb3
(51 ФЬ2 ^с4+) 51...Wa6+! 52. ФЬ2
е6 неУязвима и черные
Р улись к тем счастливым, но,
увы, уже полузабытым временам,
когда они могли беспрепятственно
усиливать положение (€>Ь6—d5,
с5—с4 и т. д.).
Не помогает ни 45. Wc4? W : h2 46.
W : сб £te3, ни 45. h4? с5 с решающим
перевесом у черных.
Такие тихие ходы, как 45. Wb7!!,
обычно не сразу бросаются в глаза.
Атакуя пешки сб и еб, белые в то же
время не пропускают пока непри-
ятельского ферзя на Ь6. Если 45...
W : h2, то следует уже знакомый нам
вариант: 46. Шс8+ ФИ7 47. W : еб ^еЗ
48. W : сб.
Приходится признать, что вопрос о
наилучшем плане реализации переве-
са остается пока открытым. Везде
белые единственными ходами избега-
ют форсированного проигрыша и ста-
вят перед нами серьезные проблемы.
Значит, нужно снова и снова углуб-
ляться в уже найденные варианты, пы-
таясь найти в них какие-то неучтенные
ресурсы. Автор этих строк вместе с
другими помощниками Наны Алек-
сандрия занимался этим довольно
долго, но безуспешно.
Читатели уже знают, что искать
выход из наметившегося тупика
можно и иным, зачастую более эф-
фективным методом. Очень полезно
попытаться сбросить с себя груз
уже найденных вариантов, оценок
и мнений и посмотреть на пози-
цию свежим взглядом, стараясь
найти новую, не рассматривав-
шуюся до сих пор идею. Такие
идеи часто обнаруживаются уже на
первых ходах анализа.
>Когда наконец я отрешился от уто-
мительного перебора вариантов, то
вдруг понял, что все трудности черных
проистекают из-за неучастия в игре их
короля. Именно по этой причине мно-
гие эндшпили с лишней пешкой ока-
зываются неясными. Так стоит ли тра-
тить темпы для выигрыша не слишком
важной пешки d4, позволяя за это время
белым консолидироваться? Ферзь на
d3 и конь на d5 расположены превос-
ходно, нужно улучшить положение
единственной неиграющей фигуры —
короля!
Самое трудное было отказаться от
41 ...£юЗ и найти маневр ФИ7—дб—h5.
Дальнейшая проверка вариантов уже,
как говорится, дело техники.
41. ... ФИ8-h7!!
32
Помимо объективной силы этого
хода он хорош еще и тем, что должен
был оказаться неожиданным для со-
перницы.
42. ^аЗ-Ь1
После 42. £ю2 Фдб вообще не
видно разумных продолжений (43.
£)Ь4 Wd1+ 44. Фа2 Ша4+).
42. ... ФИ7—дб!
Угрожает Фдб—h5—д4—h3. На 43.
Wb8 следует 43...W : d4+ 44. Фа2
£^Ь4+! с решающей атакой.
43. Wb2-d2 Wd3 : d2
Черные соглашаются на размен
ферзей, поскольку их король врывает-
ся в неприятельский лагерь.
44. &Ь1 : d2 Фд6-Ь5
45. ^d2-c4
Никаких шансов не дает ни 45. £}ЬЗ
Фд4 46. £ic5 £>с7, ни 45. ФЬ2 Фд4 46.
ФЬЗ ФИЗ 47. Фс4 Ф : h2 48. Фс5
Ф : дЗ 49. Ф : сб h5 50. Фбб : f4 51.
d5 ed 52. еб & : еб. Главный вариант
анализа выглядит так: 45. h3 д5 46. fg
hg 47. ФЬ2 д4 (47...f4? 48. gf gf 49.
£>f3) 48. hg+ (48. h4 f4) 48...Ф : g4 49.
Фс2’? (безнадежно также 49. ФТЗ
с угрозами 50...ФТ2 или 5О...Фе2 51.
^h2 ФТ2, а 49. ФЬЗ приводит к глав-
ному варианту) 49...Ф : дЗ 50. ФбЗ
Фд2! (но не 50...f4? 51. Фе4; неточно
и 5О...ФТ2 51. ^ЬЗ f4 52. Фе4) 51. Фс4
(на 51. £}ЬЗ или 51. Фе2 решает
51...f4) 51...ФТ2! (менее технично
51 ...f4 52. Фс5 f3 53. Ф : сб f2 54. Фбб
и нехорошо 54...£М4? 55. d5!) 52. Фс5
(52. ФбЗ W4+ 53. Фс4 Фе2) 52...Фе2
с легким выигрышем, поскольку
белые не в силах даже пожертвовать
коня за пешку «f».
Положение на последней диаграм-
ме выглядит совершенно безнадеж-
ным для белых. Нужно ли было анали-
зировать его столь детально? Но ведь
мы уже знаем, насколько трудной ока-
зывается порой реализация даже очень
большого преимущества, как много
внимания и точности она требует.
Чтобы быть уверенным в своей оценке
позиции и избежать осложнений при
доигрывании, следует продолжать
анализ форсированных вариантов
как можно дальше, пока они не
приведут к уже абсолютно ясным
(или, напротив, совершенно неяс-
ным) ситуациям. К чему может при-
вести нарушение этого принципа —
вы увидите в следующей главе.
Выбирая и отрабатывая наиболее
четкие и надежные пути к цели, мы по
существу занимаемся тренировкой
исключительно важного для каждого
шахматиста навыка — техники реали-
зации преимущества. Вдумчивое от-
ношение к принятию решений даже в
совершенно выигранных позициях,
стремление максимально ограничить
контригру соперника, постоянное вни-
мание к «мелочам» и «деталям» отли-
чают творчество всех славящихся
своей высочайшей техникой шахма-
тистов, таких, как Р. Фишер, А. Кар-
пов, Т. Петросян, У. Андерссон.
45. . . . ФЬ5—д4
46. ^с4-а5 £d5-©7
47. Фа1-Ь2
На 47. ^Ь7 возможно как 47...д5,
так и 47...ФИЗ 48. ^d8 Ф : h2 49.
еб Ф : дЗ 50. & : д7 Фд4.
47. ... Фд4—h3
48. ФЬ2—сЗ ФЬЗ : Ь2
49. ФсЗ—с4 ФЬ2 : дЗ
50. Фс4-с5 h6-h5
51. Фс5—d6
На 51. : сб проще всего 51...
: сб 52. Ф : сб h4 53. d5 h3, и черная
пешка проходит в ферзи с шахом.
51. ... ^©7-d5
Легко выигрывало и 51...h4.
52. Фd6 : ©6 h5—h4
53. ^а5 : сб ^d5 : f4+
54. Феб : f5 h4-h3
Белые сдались.
Позиционные соображения, лежа-
щие в основе хода 41...ФЬ7Н, элемен-
тарны. Король в эндшпиле должен
активно участвовать в борьбе;
если у нас какая-то фигура стоит
неудачно — нужно срочно улуч-
шать ее расположение. Все это мы
отлично знаем.
Почему же группа опытных шахма-
тистов так долго не могла обнаружить
3 7-120
33
решение позиции? Видимо, на всех
нас давил «материал» — слишком уж
привлекательно выглядело завоева-
ние пешки d4 после 41 ...£>сЗ. И хоть в
данном случае этот план оказался
ошибочным, вообще-то в выигрыше
материала, не связанном ни с какими
позиционными уступками, а только с
минимальной затратой времени, нет
ничего криминального, такая тактика
чаще всего разумна. Вот и здесь: если
бы в начальном положении король уже
стоял на h7, то ход 41.,.£>сЗ никак не
заслуживал бы осуждения.
В каждом положении одновремен-
но действуют различные закономер-
ности, вытекающие из них рекоменда-
ции иногда противоречат друг другу.
Нередко удается сделать верный
выбор интуитивно, опираясь на пози-
ционное чутье. Но далеко не всегда
решение может быть «угадано»—
порой приходится углубляться в рас-
четы, заниматься длительным перебо-
ром вариантов. К одному и тому же
выводу разные шахматисты приходят
различными путями — в соответствии
с особенностями мышления, индиви-
дуальными алгоритмами поиска хода.
Мы нашли решение позиции 41...
ФИ7!! (также, как и наилучшую расста-
новку белых фигур в ответ на 41...
£)сЗ?— 42. WЬЗ! и 43. £ю2!) после дли-
тельного конкретного анализа. Возмож-
но, шахматист с тонким позиционным
чутьем мог бы угадать правильный путь
намного быстрее и тем избавить себя от
большой аналитической работы.
Не следует (как это иногда де-
лают) устанавливать какой-либо
приоритет конкретного над общим,
анализа над оценкой, логики над
интуицией, или же наоборот. Шах-
матист должен развивать у себя
обе противоположные формы мыш-
ления, овладевать различными ме-
тодами подхода к позиции, учить-
ся правильно их сочетать в соот-
ветствии со своими способностями,
вкусами и стилем игры.
У 1-6
ход черных
У 1-7
ход черных
34
АНАЛИЗ, НЕ ДОВЕДЕННЫЙ ДО КОНЦА
Ничья может случиться не только при повторении трех ходов,
но и в результате одного слабого хода.
Савелий Тартаковер
В предыдущей главе уже говори-
лось о необходимости анализировать
«до конца» все форсированные вари-
анты, аккуратно отрабатывать методы
реализации перевеса в выигранных
положениях. Следующий пример по-
казывает, с какими неприятностями
можно столкнуться в случае прене-
брежения этим принципом.
Георгадзе — Юсупов
Чемпионат СССР, Вильнюс 1980
33.
41. Wd5 : Ь5 Wc7 : d6+
Несмотря на примерное матери-
альное равновесие, очевидный пере-
вес на стороне черных. Белый конь
вне игры, пешка сЗ очень сильна. За-
дача черных — создав угрозы белому
королю, вынудить размен ферзей,
после чего ладья с решающим эффек-
том ворвется в неприятельский ла-
герь. Но при этом важно не выпустить
раньше времени коня из заточения.
42. ФЬ2-Ы
Слабее 42. Фд1 ввиду 42...Wd4+
43. ФМ (43. ФИ2 Wf4+ 44. ФИ1 Wc1 +
и 45..> : с2) 43..Леб! 44. Wb8+ (44.
ШТ1 + Фе7 с угрозами 45...Wd2 и
45...Wh4) 44..Ле8 45. Wg3 g5!, и у
белых нет защиты от 46...Wf4!.
42. ... Ш6-е6
Тамаз Георгадзе и его тренер Ми-
хаил Подгаец при анализе в основном
считались с другим планом, начинав-
шимся ходом 42...Ш2. Слон пока не-
уязвим, но на 43. £^Ь6 (или 43. £ю5)
уже возможно 43.. Л : с2 44. Wf5+ Фд8
45. W : с2 W : Ь6 с выигранным ферзе-
вым окончанием. Черные же намечают
всерьез атаковать слона, сыграв
43...дб.
Нельзя выиграть партию сразу не-
сколькими способами — нужно сосре-
доточить свои усилия на каком-то
одном из них. Мы выбрали план, пока-
завшийся нам более надежным.
43. Wb5-f1 + ФГ8-е7
44. Wf1-f2!
Единственный ход. Белые париро-
вали угрозы 45...Wg3 и 44...Wd2; сей-
час они намереваются включить в игру
коня.
44. ... 1е6-е5!
Не проходило 44...Wd2 ввиду 45.
Wc5+ ФГ7 46. Wc7+ ФТ6 47. ^с5!.
Ходом в партии черные, отобрав у
фигур противника важное поле с5, во-
зобновляют угрозу Wd2. Например,
45. Wa7+ Wd7 46. Wf2 Wd2 47. Wa7+
ФТ8 48. Wa8+ ge8 49. Wf3+ Фд8, и
белые беззащитны. Проигрывает и 45.
^Ь6 Wd2 46. £с8+ ФЬ8 47. Wb6+
Ф : с8 или 47. Wf8+ ge8.
45. Wf2-g3!
Снова единственная защита! Лейт-
мотив всего окончания — судьба бе-
лого коня. У черных сейчас нет време-
ни для неторопливого усиления пози-
ции, поскольку в случае 45...д5? или
45...Ш6? конь сразу же вступит в
игру — 46. ^Ь6!.
45. ... Фе7-d8!
Теперь на 46. ^Ь6 следует
46..Леб!, форсируя размен ферзей и
3
35
легко побеждая в эндшпиле: 47.
W : d6+ П : d6 48. ^с4 Неб 49. Jtd3
Не1+ или 49...Пе2. Между тем черные
собираются сыграть 46...Неб 47. Wf2
Wd2 48. Wf8+ Не8. На 46. Фд1 решает
46...Wd4+ 47. ФИ1 д5 с последующим
Wf4.
Если белые изберут 46. Wf2, то
после 46...Wf6! получаются следую-
щие варианты:
47. Wd4+ Фе7 48. Wa7+ ФТ8 49.
Wb8+ Не8 50. Wg3 Wf1+! (не 50... g5?
51. £ю5 Wf4 52. W : f4 gf 53. £ю4 и
черным негде прорваться) 51. ФИ2
We2 с угрозами 52...W : с2 и 52...We5.
47. Wg3 We6! (грозит 48...2е1+ 49.
ФИ2 We5) 48. ФИ2 Wd6! 49. ФМ Неб
50. Wf2 Wd2 с выигрышем.
Похоже, найден форсированный
путь к победе. Анализ был непростым,
отнял немало времени и сил. Когда мы
завершили проверку вариантов, до
возобновления игры оставалось всего
2-3 часа. В принципе, перед доигры-
ванием полезно отдохнуть — ведь
какие-то проблемы, возможно, при-
дется решать за доской и свежая го-
лова окажется нужнее, чем пара най-
денных в последний момент не слиш-
ком существенных уточнений. Однако
в данном случае нам следовало пора-
ботать еще несколько минут.
Мы всерьез не обдумывали пос-
ледствий жертвы коня (см. последнюю
диаграмму): 46. : сЗ Ьс 47. W : сЗ,
поскольку понимали, что возникающая
позиция выиграна. Но после того, как
были проанализированы другие,
более принципиальные продолжения,
стоило поискать четкий план реализа-
ции перевеса и здесь.
В 1—17. Как играть черным?
Самый убедительный путь к цели:
47...Wc5! 48. Wg3 (не лучше и 48.
Wd3+ Фе7) 48...д5 49. аЗ We3 50.
W : еЗ 2 : еЗ 51. Ь4 2£сЗ!. Найдя этот
вариант, Юсупов мог бы с чистой со-
вестью идти отдыхать, а я - готовить
статью об отложенной позиции для
шахматного журнала.
К сожалению, мы поддались эйфо-
рии от красоты уже найденных идей. В
самом деле, часто ли приходится ви-
деть, как тяжелые фигуры описывают
на узком пятачке танцевальные круги
и в результате полностью дезоргани-
зуют оборону противника? Полюбуй-
тесь маршрутами черных фигур в
главном варианте: Шб—еб—е5—еб,
Wd6—f6—еб—d6, ФТ8—е7—d8—е7—f8.
И все это, действительно, сильнейшие
ходы!
Заметив после жертвы коня заман-
чивое 47..Лс5, Юсупов не стал обду-
мывать позицию дальше, решив, что
при необходимости разберется в ней
непосредственно за доской.
46. &а4 : сЗ!? Ь4 : сЗ
47. ШдЗ : сЗ
Тут Артур уже увидел, что наме-
ченный им ход 47..Лс5? не годится
из-за 48. W : д7! П : с2 49. Wg8+, 50.
Wh7+ и 51. W : с2. Видимо, от огор-
чения черные принимают неудачное
решение.
47. ... Wd6-d5?
48. Wc3-g3 Wd5—еб
Сейчас, играя 49. аЗ! 2£е1+ 50. ФИ2
We5 51. W : е5 S : е5 52. Ь4, Георгадзе
мог добиться размена пешек ферзе-
вого фланга. В дальнейшем белые
стремились бы к одной из следующих
двух позиций.
35.
Такие положения в теории эндшпи-
ля носят название «крепости». Кре-
пость — это неприступная пози-
ция, в которой можно ограничить-
36
ся пассивной защитой, выжидать,
лишь иногда точным ходом пред-
упреждая некоторые (заранее
предусмотренные) попытки про-
тивника прорвать оборону. По-
строение крепости - один из
важнейших методов ведения за-
щиты в эндшпиле.
Мы уже видели пример на эту тему,
рассматривая окончание Александ-
рия — Литинская (52. а4Н и 53. 2аЗ),
не раз встретимся с темой крепости и
в дальнейшем.
Допущенная черными ошибка
обидна еще и потому, что перед доиг-
рыванием я упоминал о необходимос-
ти избегать размена пешек ферзевого
фланга, чтобы не допускать постро-
ения крепости. И все же Юсупову не
удалось найти план, позволяющий из-
бежать размена, а может быть, он в
ходе доигрывания попросту забыл об
этом.
49. ФЫ—Ь2?! 2е5-с5
50. Дс2-аз?
Сейчас был последний момент для
размена пешек: 50. аЗ! We5 (50...
2 : с2? 51. Wd3+) 51. W : е5 2 : е5
52. Ь4.
50. ... We6-e5
51. Wg3 : еб 2с5 : е5
52. £d3-c4 2е5-еЗ!
Теперь уже бесполезно 53. аЗ, по-
скольку на ЬЗ—Ь4 всегда будет ответ
а5—а4!. Позиция белых вновь стала
проигранной.
53. а4 Фе7 54. h4 Ф(16 55. дЗ Фс5
56. ФЬЗ ФЬ4 57. Фд4 2 : ЬЗ 58. £Ь5
Фс5 59. Де8 2Ь8 60. Jtd7 Фаб 61.
Af5 Феб 62. &d7 дб. Белые сдались.
ПОЖАЛУЙСТА, ДАЙТЕ МНЕ КОНВЕРТ
Ошибаться может
только безумный.
каждый, оставаться при своей ошибке —
Цицерон
Точно так же имеет смысл посту-
пить, если соперник пытается выиграть
у вас явно ничейную позицию. Впро-
чем, если при этом он может зарвать-
ся, рискует в погоне за успехом сам
столкнуться с трудностями, то почему
бы не дать ему возможность еще не-
много поиграть?
3. Если имеется большой выбор
входов-кандидатов», полезно от-
ложить партию именно в этот мо-
мент. Вы-то знаете, какой ход записа-
ли, а противнику придется анализиро-
вать все возможности и выполнить в
несколько раз большую работу.
4. Затруднить домашний анализ
соперника можно также, записывая
ход, который как вы чувствуете, ока-
жется для него неожиданным.
5. Предположим, ответ против-
ника на намеченное вами продол-
жение очевиден, а на следующем
ходу у вас большой выбор, пред-
стоит принять ответственное реше-
ние. В таких случаях намеченный
ход следует записать, откладывая
принятие решения на домашний
анализ.
Напротив, если выбор предстоит
сопернику, то, чтобы заставить его
Успехи шахматиста зависят не
только от качества сделанных им
ходов, но и от продуманности
других принимаемых им реше-
ний, таких как выбор дебютного
варианта, отказ от предложенной
соперником ничьей, определение
наилучшего момента для откла-
дывания партии и т. д.
Предположим, контрольный ход
уже сделан, а время тура еще не ис-
текло. Как поступить, отложить пар-
тию или продолжить игру? Вот некото-
рые существенные соображения, кото-
рые следует учитывать, решая вопрос,
записывать ли ход или продолжить игру
за доской.
1. Если вы чувствуете сильную
усталость — откладывайте партию :
каждый ваш новый ход может ока-
заться серьезной ошибкой.
2. Имея совершенно выигран-
ное положение, попросите у судьи
конверт. «Если враг не сдается — его...
откладывают.» Ваш соперник продолжал
сопротивляться, надеясь на случайную
ошибку. Он понимает, что при домаш-
нем анализе вы точно отработаете
путь к победе, и, вероятно, капитули-
рует без доигрывания.
37
принять решение за доской, вы
должны сделать свой ход.
Приведенные рекомендации могут
порой и противоречить друг другу.
Ими нельзя пользоваться автомати-
чески — это лишь ориентиры. Навык
действий в подобных ситуациях можно
закрепить, вспоминая и оценивая соб-
ственный опыт откладывания партий,
знакомясь с практикой других шахма-
тистов.
Романишин — Дворецкий
Полуфинал первенства СССР,
Одесса 1972
Свой очевидный ход 44...We6+ чер-
ным следовало записать. Дома в спо-
койной обстановке я бы проверил,
можно ли после единственного ответа
45. Wg4 разменять ферзей (45...Фе7)
или нужно держать оборону в ферзе-
вом окончании.
«Да что же я, не способен что ли
рассчитать такой простой пешечный
эндшпиль за доской?»— промелькну-
ло в голове. И шах был не записан, а
исполнен на доске.
44. ... Wa2-e6+
45. Wg7-g4
В 1—18. Есть ли у черных ничья
в пешечном окончании?
Продумав минут десять, я решил,
что в варианте 45...Фе7 46. W : е6+
Ф : еб 47. Фд4 ФТ6 48. ФТЗ! белые по-
беждают — и тут же сделал естествен-
ный, но проигрывающий ход.
45. ... We6-f6?.
46. Wg4-g8+ Фс18-е7
47. ФЬЗ—g4!
Черным не спасти пешку h6.
47. ... Шб-е5
Тут партия была наконец отложена.
Как она завершилась, читатели уже
знают из главы «В поисках практичес-
ких шансов».
Проигрыш черных — заслуженное на-
казание за самонадеянность. После пяти
часов трудной борьбы не следует быть
слишком оптимистичным в оценке
своей способности к точному расчету.
Оказывается, пешечный эндшпиль ни-
чейный!
Я видел, что после 45...Фе7! 46.
W : еб+ Ф : еб 47. Фд4 ФТ6 48. ФТЗI
ФТ5 (ничего не меняет 48...Феб 49.
д4) 49. д4+ Феб 50. ФеЗ белые
захватывают оппозицию и ре-
ализуют ее с помощью основ-
ного метода использования оп-
позиции — обхода: 5О...Ф(б 51. ФТ4
Феб 52. Фе4 ФТ6 53. Фс!5 (вот он,
обход!) 53...ФТ7 (безнадежно и 53...h5
54. g5+, что было мне точно известно
из теории) 54. Феб Фе7 (теперь уже
черные захватили оппозицию, но это
им не помогает, поскольку у белых
есть запасной темп — резервный пе-
шечный ход) 55. ФТ5 ФТ7 56. h5.
Казалось, отступление короля на 7-ю
горизонталь (вместо 48...ФТ5) ничего
не меняет ввиду 49. ФТ4 ФТ6 50. д4.
Я не сообразил, что оппозиция необ-
ходима только при пешке на д4, а
пока пешка остается на дЗ нужно,
напротив, ни в коем случае не зани-
мать оппозицию. Итак, 48...Фе7! 49.
ФТ4 (49. д4 ФГ7!) 49...Феб! 50. д4 ФТб
с ничьей.
Стоит отметить, что ошибочно
48...ФТ7?, поскольку, сыграв 49. д4!,
белые захватывают дальнюю оппози-
цию, а затем с помощью обхода пре-
вращают ее в ближнюю: 49...Фе7 50.
ФеЗ! ФТ7 51. Фс!4! (обход) 51...Феб
52. Фе4 ФТ6 53. Фс!5 (снова обход) и
т. д.
Однако помимо 48...Фе7! к ничьей
ведет и 48...Фд6! 49. ФТ4 (49. Фе4
ФТ6!, но не 49...ФИ5? 50. ФТ4 Фдб 51.
Фе5) 49...ФЬ5! 50. Феб (50. ФТ5-
пат!) 5О...Фд4 51. ФТб Ф : дЗ 52. h5
ФТ4! 53. Фдб Феб 54. Ф : h6 ФТ6.
Между прочим, необязательно было
проигрывать и ферзевое окончание:
вместо «естественного» 45...Wf6?
сильнее 45...WT7!?.
После этого случая мне стало понят-
но, что лучшим ходом в позиции иногда
может быть обращение к судье: «Пожа-
луйста, принесите конверт —я хочу
отложить партию». Этот вывод позд-
нее мне не раз пригодился.
38
Андерссон —> Дворецкий
Вейк-ан-Зее 1976
43. ... £f5-d7
Почему этот очевидный ход должен
быть записан? Дело в том, что белым
не обойтись без h3—h4, после чего
перед черными выбор: разменяться
на h4 или сохранить пешку на д5.
В 1—19. Не углубляясь в ана-
лиз, определите, какая возмож-
ность вам больше нравится.
Во время партии я был твердо уве-
рен, что на 44. h4 нужно отвечать
44...ФТ7 (или 44...Фе7), поскольку в
этом случае не видно, где белые могут
прорваться. В то же время после
44...gh+ 45. Ф : h4 ФТ7 46. ФИ5 нельзя
защищать пешку h6 королем из-за 47.
£1Ь5 и нужно уже изыскивать тактичес-
кие ресурсы. Все это кажется очевид-
ным, но... опыт встречи с Романиши-
ным не прошел даром и партия была
отложена.
За время короткого анализа (доиг-
рывание начиналось через два часа) я
к своему ужасу обнаружил, что после
44...ФТ7 45. hg hg у белых есть чрез-
вычайно опасный план: перевод коро-
ля на ЬЗ с последующим £}Ь5 и Фа4.
Черный король не сможет броситься в
контратаку — он не вправе идти даль-
ше линии «f» из-за постоянной угрозы
^Ь5.
Если не пустить короля на ЬЗ, сыг-
рав а5—а4, он вернется назад на дЗ
после чего перевод коня на Ь6 приве-
дет к выигрышу одной из пешек: а4
или d6.
Если черный король встретит свое-
го коллегу на ферзевом фланге, то
станет уязвимой пешка «д». Сыграв
£>сЗ—d5—f6—h7, белые вынудят g5—
g4, затем возвратятся конем на еЗ или
сЗ, королем на дЗ и легко выиграют.
Мы видим, что как только хотя бы одна
черная пешка встанет на «плохое»
белое поле — поле цвета слона, пози-
ция сразу резко ухудшится.
Итак, крепость, построенная чер-
ными, оказывается ненадежной. Оста-
ется проверить еще попытку удержать
оборону тактическим путем. Предпо-
ложим, в момент, когда белые сыгра-
ют ФЬЗ и £^Ь5, черный король будет
стоять на е7, а слон бросится в контр-
атаку: 1...&h3. Разберем вариант
2. Фа4 £f1 3. Ф : а5 £ : d3 4. ^сЗ!
Д : с4 5. ФЬ6. У черных даже лишняя
пешка, но не видно, что предпринять
против движения проходной пеш-
ки «а».
Не берусь утверждать, что после
44...ФТ7 позиция черных проиграна,
но серьезнейшие трудности, вста-
ющие перед ними, теперь очевидны. Я
довольно долго перебирал в поисках
защиты вариант за вариантом, пока
наконец не решился послушаться со-
вета Михаила Таля, принимавшего
участие в анализе, и не переключился
на ход 44...gh+.
Хоть проходная пешка черных
выглядит слабой, все же она вно-
сит некоторую остроту в пози-
цию, а ведь именно к этому нужно
стремиться, когда ваш слон бо-
рется против коня противника.
Напротив, стороне, имеющей
коня, обычно выгодна статичная
ситуация, как в варианте 44...ФТ7.
Соображения довольно простые, но
они пришли в голову, к сожалению,
уже после того, как ответ был опреде-
лен конкретным анализом. Видимо,
слишком уж хотелось отсидеться в
безопасной крепости.
Кстати, выбор между 44...ФТ7 и
44...gh+ —это один из возможных
типов упражнений для развития ин-
туиции. Точно рассчитать варианты
туг почти невозможно, приходится на
основании небольшой прикидки и
каких-зто общих соображений попы-
таться «угадать» решение. Потом сле-
дует сверить ход своих мыслей с отве-
том, выделив те оценочные соображе-
ния, которые оказались наиболее
существенными для данной позиции и
могли бы помочь прийти к правильно-
му выводу. Чтобы научиться угады-
вать, надо постоянно пробовать
догадываться, оценивая затем
качество своих догадок.
39
Посмотрим теперь,
лось на доигрывании.
44. h3-h4
45. ФдЗ : h4
46. f2-f3
что же случи-
д5 : h4+!!
Фе8—f7
ФТ7—f6
После длительного раздумья швед-
ский гроссмейстер отказался идти на
острый главный вариант. В случае 47.
ФИ5 последовало бы 47...&h3! 48.
£ш2 (48. &d5+ Фд7 49. ^еЗ &d7 50.
£}д4 £ : д4 51. fg а4 52. д5 hg 53.
Ф :д5 ФГ7 54. ФТ5 Фе7 55. Фдб Феб
с ничьей) 48...£Л1 49. £>с1 Фд7 50.
ФИ4 ФТ6 51. ФдЗ h5 52. ФТ2 &h3 53.
£ЬЗ а4 54. £ю1 h4 55. ^е2 Фдб 56.
^сЗ &d7 57. ^Ь5 ФТ4 58. : d6 h3
59. £Ф7 h2 60. Фд2 hlW+ (заслужи-
вает внимания и 6О...ФеЗ) 61. Ф : hi
Ф : f3 62. : с5 Де8, и активность чер-
ного короля компенсирует две недо-
стающие пешки.
Ну, а простыми средствами, отка-
зываясь от осложнений, оборону чер-
ных прорвать невозможно.
47. &d5+ Фд7 48. ФдЗ ФТ7 49.
^еЗ (ничего не давало и 49. f4)
49...Ф16 50. ФЬ4 Фдб 51. ^d1
Jka4 52. £}еЗ (если 52. &сЗ, то
52...&С2 53. ^Ь5 £ : d3 54. : d6 ФТ6)
52...£d7 53. £d5 Фд7 54. ФдЗ
ФТ7 55. ®сЗ.
Ничья.
У 1-10
40.
Прокомментируйте окончание пар-
тии: 57. ФТЗ Фе7 58. ФТ4 Феб 59. д4
ФТб 60. ФТЗ Фе7 61. ФеЗ ФГ7 62. Фd4
ФТ6 63. Фd5 Фе7 64. Феб Ф17 65. ФТ5
Фд7 66. Феб Фдб 67. h5+ Фдб 68. ФТ7
Ф : д4 69. Фдб ФТ4 70. Ф : h6.
Черные сдались.
И ГРОССМЕЙСТЕРЫ ОШИБАЮТСЯ
Мысль, выраженная в названии
главы, банальна. Ясно, что даже ве-
дущие шахматисты не в силах без-
ошибочно проводить все свои партии
(может быть, когда-нибудь сумеют
компьютеры?). Однако надо строго
спрашивать с себя за типичные ошиб-
ки, допущенные в стандартных си-
туациях,— их-то уж можно было из-
бежать. Приведу два примера из
одного и того же соревнования, в ко-
торых гроссмейстеры пострадали в
результате неверных действий в толь-
ко что разобранной нами типичной
ситуации — при откладывании пар-
тии.
Ошибки всегда ждут, чтобы их сделали.
Савелий Тартаковер
Долматов — Дорфман
Чемпионат СССР, Фрунзе 1981
40
Контроль времени уже прошел.
Долматов мог записать естественный
шах на а7, дома проанализировать
позицию и после единственного отве-
та 41...Фе8 сделать выбор между
42. d6, 42.е5 и 42. Фс!4. Но Сергей
полагал, что он и за доской легко су-
меет определить сильнейшее продол-
жение (вспомним: та же уверенность
подвела меня в партии с Романиши-
ным, рассмотренной в предыдущей
главе).
41. 1а6-а7+ Фе7—ев
В 1—20. Какой из трех ходов
правилен?
Обычно Долматов превосходно
справляется с такими задачами, од-
нако ему следовало считаться с утом-
лением, накопившимся к концу тура и
нарушившим нормальную работу
мысли. Если бы на 42. 2£а8+ черные
были вынуждены вернуться королем
на е7, то имело смысл быстро запи-
сать этот ход и уже дома решать, как
действовать дальше, после 43. На7+
Фе8. Но, к сожалению, повторить по-
зицию не удается: 42. 2а8+ ФТ7! 43.
Па7+ Фдб. Значит, решение прихо-
дится принимать за доской.
Долматову не удалось точно рас-
считать варианты и он записал самый
неудачный ход: 42. е5?. Вернувшись в
гостиницу, мы сразу же установили,
что после 42...fe 43. Фе4 h5 44. Hh7 у
черных имеется достаточная защита:
44...Hh4!. Так все и случилось при до-
игрывании — пришлось согласиться
на ничью.
Надо было продвинуть пешку «d».
42. d5-d6! h7—h5
43. Ia7-e7+! Фев-dB
44. 2£е7—еб
Сергей отказался от 42. d6! потому
что не нашел за доской несложного ма-
невра На7—е7—еб. Иосиф Дорфман,
которому пришлось много часов про-
вести за анализом, позднее сообщил,
что в случае 42. Фd4?! позиция черных
оставалась трудной, но ее удавалось
удержать, играя 42...2£d2+! (не 42...h5
43. Sh7) 43. ФеЗ (43. Фс5 Пе2)
43..Лд2! 44. ФТЗ Hh2. Зато после 42.
d6! спасения не было.
Обидная история! Ведь то, о чем
рассказывалось в предыдущей главе,
мы, конечно, уже обсуждали с Долма-
товым. Видно, чужой опыт не всегда
усваивается прочно — нужно еще об-
жечься и самому.
Псахис — Юсупов
Чемпионат СССР, Фрунзе 1981
42.
Преимущество на стороне белых,
имеющих лишнюю пешку. У Юсупова
оставались до контроля считанные се-
кунды и Лев Псахис, почти не задумы-
ваясь (в лучших позициях игра на
цейтнот противника — грубейшая
ошибка), сделал плохой ход.
39. 1с5-с4? сб—с5! ,
Найдя на падающем флажке пре-
восходный ответ, Артур решительно от-
казался от ничьей, предложенной бы-
стро осознавшим свою ошибку сопер-
ником.
40. Нс4 : с5 Ib5 : с5
Контроль времени миновал. Если
бы Псахис хоть ненадолго задумался,
он бы, вероятно, понял, что свой един-
ственный (очевиднее не бывает) ход
нужно записать, так как потом пред-
стоит сделать выбор между несколь-
кими возможностями. Однако он мол-
ниеносно взял ладью. Юсупов сразу
же ответил, заставив соперника при-
нимать решение за доской.
41. Wc3 : с5 ^g2 : h3
В 1—21. Какой путь должны из-
брать белые?
41
Ответить на этот вопрос можно,
опираясь как на точный расчет, так и
на оценку положения.
При анализе было установлено, что
к форсированной ничьей ведет 42.
W : а7! W :,д4 43. ЬЗ! (или 42. ^ЬЗ
W : д4 43. W : а7). Конь на ЬЗ прикры-
вает короля от шахов и защищает
пешку d4, также оберегающую короля.
Белые намечают двинуть вперед про-
ходную «а». Далее может последовать
43...h5 44. а4 h4 45. а5 ИЗ 46. аб ФФ7!
(46...h2? 47. Wb8+ и 48. W : h2+) 47.
Wb8 (или 47. ^Ь7) 47...£ : d4! 48.
£ : d4 W : d4 49. a7 Wa4+ 50. ФЫ
Wd1+ с вечным шахом.
Слабее 42. ^сб?! W : g4 43. W : a7
(43. d5 W : f5) 43...W : f5 (хуже 43...h5
44. £}e5!). У белых малоприятный
выбор между трудным легкофигурным
окончанием 44. Wc5 We6+! 45. d5 ^е2
46. ^d4!? Wf2 47. Wc8+ ФИ7 48. Wf5+
: f5 49. : f5 Фдб! и нелегким фер-
зевым эндшпилем 44. ^е7+ : е7 45.
W : е7 ^d5+ 46. ЬЗ (не лучше и 46.
Фа1) 46...д5! (46...h5? 47. а4! д5 48.
Wc5) 47. Wc5 (или 47. а4 : d4 с
перевесом) 47...^д2+! (но не 47...
W : с5? 48. de ФТ8 49. а4) 48. ФЫ
^д1+ 49. ФЬ2 д4.
Чемпион СССР Лев Псахис блестя-
ще играл во Фрунзе и завоевал здесь
свой второй подряд высший титул (со-
вместно с Гарри Каспаровым). Однако
на этот раз под влиянием несчастливо
сложившихся для него последних
минут тура он не справился с нервами
и записал наименее удачный ход.
42. d4-d5?
Мы с Юсуповым тщательно рас-
смотрели и эту возможность (читате-
лям известно, что нужно анализиро-
вать не только лучшие продолжения).
42. ... Wh3 : g4
Теперь уже нет времени для взятия
пешки — после 43. W : а7 h5 черные
легко выигрывают.
43. d5-d6
При анализе в поле зрения раньше
всего попадают ходы, определяющие
позицию или форсирующие игру,—
нападения, взятия, угрозы, размены.
Труднее находятся тихие ходы, не свя-
занные с прямыми угрозами. Вот и
здесь: сначала мы проверили размен
ферзей 43...Wd4 44. W : d4 : d4.
Нашли довольно любопытные вариан-
ты. Думаю, читателям будет интерес-
но самостоятельно рассчитать пози-
42
цию, возникающую после 45. £юб Af6
46. : а7 (46. d7 h5 47. d8W+ £ : d8
48. £> : d8 h4, и пешку не остановить)
46...h5 47. Ь4 h4 48. Ь5.
У 1-11
ход черных
В конце концов было установлено,
что размен ферзей приводит лишь к
ничьей, так как белый король успевает
вовремя перебежать на королевский
фланг для борьбы с пешкой «h»: 45.
ФЬЗ! h5 46. Фс2! (не 46. Фс4? &Ь6)
46...h4 47. ФЬЗ Д : Ь2 48. d7 &f6 49.
Фе4.
Преждевременно и нападение на
пункт Ь2. После 43...^е2 44. £ю4
белые намечают 45. Wd5, а в случае
44...Wd3 нужно считаться с ответом
45. £>е5.
Сильнейшим оказалось хладно-
кровное движение вперед крайней
пешки.
43. ... h6-h5!
При 44. Wd5 ^d4! или 44. £ic4
Wd4! черные имеют в эндшпиле чис-
тый лишний темп по сравнению с не-
медленным 43...^d4?. На 44. d7 ре-
шает 44...Wd1! 45. Wc8+ ФИ7, и у
белых нет никакой контригры.
44. £}а5—сб
А теперь выигрывает в силе атака
пункта Ь2.
44. ... Wg4-e2
45. Wc5-b4
Безнадежно 45. <£}d4 Ш^2 46. d7 ФИ7.
45. ... We2-d3!
(см. диаграмму № 45)
Черные не допускают маневра 46.
<£е7+ ФИ7 47. ^d5. На 46.^е7+ ФИ7
47.Wb8 проще всего 47...Wc4+!. Здесь
закончился анализ обеих сторон. В
дальнейшем черные дали сопернику
серьезные контршансы, но, попав в
цейтнот, Псахис не использовал их.
46. Wb4-c5 Фд8-Ь7?!
Сильнее 46...Wd2l.
47. £сб-Ь4! Wd3-d2
Делая свой предыдущий ход Юсу-
пов готовил грубую ошибку: 47...Wd4??,
но в последний момент заметил, что
после 48. W : d4 : d4 49. ^d5! пешку
«d» не остановить.
А сейчас белые теряют пешку Ь2,
но взамен их фигуры захватывают важ-
ный пункт d5 и ситуация резко обостря-
ется.
48. Фа2—ЬЗ! Wd2 : Ь2+
49. ФЬЗ-а4 Wb2-e2
Возможно, сильнее 49...We5.
50. Wc5-d5
Заслуживало внимания и 50. ^d5.
50. ... h5-h4!
51. Wd5 : f7?
Необходимо было 51. d7. На это
Юсупов намечал 51 ...Wh5!, но после
52. d8W Д : d8 53. W : d8 h3 54. f6! h2
55. fg Ф : g7 56. Wd4+ исход борьбы
еще неясен. Впрочем, на такие вари-
анты у Псахиса совсем не оставалось
времени.
51. ... We2-d1 +
52. Фа4-Ь5 Wd1 : d6
53. Wf7-h5+?
Следовало испытать 53. ^d5.
53. ... ФЬ7-д8
54. ФЬ5—с4 а7—а5
Белые просрочили время.
ЛЕГКОМЫСЛЕННОСТЬ НАКАЗЫВАЕТСЯ!
Двигая фигуры легкомысленно, не вникая в игру глубоко, я был
исполнен веры в то, что правое (а именно — мое) дело в конце
концов возьмет верх.
Зигберт Тарраш
Чистяков — Дворецкий
Чемпионат Москвы 1966
На диаграмме — отложенная пози-
ция. Скорее всего белые разменяются
на d7. Затем они поставят ладью на
6-ю горизонталь и атакуют пешку f6
королем с поля е7. Анализ показал,
что этот план опасен, и потому я
решил, не дожидаясь прибытия в свой
лагерь белого короля, двинуть вперед
пешку «f». Возможно, при этом удаст-
ся облегчить защиту, разменяв пару
пешек.
Когда на доске остается со-
всем мало материала, могут воз-
никнуть позиции, известные тео-
рии эндшпиля. Нужно заглянуть
в книжку и поискать там полез-
ную информацию.
В справочнике Ю. Авербаха я обна-
ружил окончание, которое стало ос-
новным ориентиром при доигрывании.
Романовский — Рабинович
Ленинград 1924
(см. диаграмму № 47)
1. Фд5! Н : д4+ 2. Ф16 1с4
(иначе 3. Дд5) 3.&h6! (проигрывает
3. Jtb2? Нс2 и 4..Лд2) З...Фд4
(З..Лс6+ 4.Фд5, затем Jtg7 и &f6) 4.
Ф : дб Нс6+ 5. Фд7 ФТ5 6. ДеЗ —
ничья.
43
Много лет спустя читатели моей
книги К. Ремлинги Б. Шмидт справед-
ливо отметили, что после 3. ДЬ2 2£с2?
4. ДаЗ! белые спасаются. Ход 3. ДЬ2?
все же неудачен — ввиду 3.. Лсб+! 4.
Фд5 Нс2 и 5..Лд2+. Вот так размно-
жаются ошибки: Авербах некритичес-
ки воспользовался выводами П. Рома-
новского, я переписал комментарии
Авербаха...
Мой соперник при анализе, види-
мо, не обратил внимания на эту пози-
цию и я получил ее вскоре после во-
зобновления игры.
41. Hh7 : d7 42. Фс1—d2 ib5 : d7 f6-f5
43. 2h8-d8 2d7-b5
44. 2d8—d6+ Фдб—h5
45. ®d2—еЗ f5—f4+
46. ФеЗ— f3 Jkb5—f 1 •
47. g2—g4+ f4 : g3
48. h2 : g3 Jkf1-h3
49. Sd6 : a6 2h3-d7
50. Sa6—d6 id7-g4+
51. W3-e3 Jkg4—c8
Очевидно, единственный план игры
на выигрыш — перевод короля на f6,
но тогда как раз и возникает уже зна-
комая нам теоретическая ничья (с
переменой цвета фигур). В этот мо-
мент я уже поставил себе мысленно
пол-очка в турнирную таблицу и пере-
стал задумываться над ходами.
52. Sd6—d8 Ic8-e6
53. Sd8-d4 Ae6-c8
54. ФеЗ—d3 icB-f5+
55. Ad3— c4 Af5-e6+
56. Фс4—c5 £.e6—c8
57. Фс5—d6 £c8-f5
58. Sd4—c4 if5-h3
59. ®d6—e5 £h3-d7
60. Фе5—f6 j=td7—h3
61. Sc4—c5
После 61. Hd4 £.с8 62. Hd5 позиция
из партии Романовский — Рабинович
повторилась бы в точности.
61. ... ФГ15-д4
62. Нс5 : д5+ Фд4-13
63. Ф16~е5 &h3-g4
64. Фе5—d4 ФТЗ : дЗ?!
«Теория» кончилась — пора бы на-
чать думать. Но остановиться после
без малого двадцати ходов игры
«блиц» нелегко.
Со взятием пешки вполне можно
было не спешить (64...Jth3!).
65. Фс14-е5 ФдЗ—h3
Король в безопасности, если
он находится в углу, цвет которо-
го противоположен цвету слона (в
данном случае — на h8 или а1). Так что
в принципе желательно сыграть
65...ФЬ4. К сожалению, после 66. ФТ4
белые выигрывают.
66. Фе5-f4
В 1—22. Куда отойти слоном?
66. ... £g4-d7??
Необходимо было отступить по
диагонали d1—h5: 66...^d1(e2)!, чтобы
держать под контролем поле f3.
67. Ig5-g3+ ФЬЗ-И2
67... ФЬ4 68. Кд7 £е8 69. gh7+
Jth5 70. 2£h8 — цугцванг.
68. Ф14—f3
Этот простой ход выпал из поля
зрения, что и неудивительно, если с
серьезной партии переключаешься на
«блиц». При короле, запертом в «опас-
ном» углу, белые легко побеждают.
Jtd7-a4
ФЬ2-h3
ФИЗ—h2
£.а4—с2
J>c2-b1
&b1-d3
75. Hb2.
68. ...
69. Hg3—д2+
70. 1д2-дЗ+
71. ФТЗ-f2
72. 1дЗ-сЗ
73. 1сЗ-с1
73... J>a2 74. Zc2 £b1
44
74. Id—сб
Черные сдались.
У каждого шахматиста есть партии
или фрагменты, особенно памятные
ему. Как правило, это боевые, напря-
женные поединки, связанные с ориги-
нальными идеями, необычными на-
ходками, какими-то интересными об-
стоятельствами, или имевшие важное
спортивное значение. Такие партии
обычно тщательно изучаются, приоб-
ретенный опыт существенно влияет на
дальнейшее творчество шахматиста.
Хочу предложить вниманию читате-
лей вторую половину одной такой
своей партии.
Дворецкий — Филипович
Поляница—Здруй 1973
Отложенная позиция казалась мне
легко выигранной, но анализ не под-
твердил этой оценки. Основное вни-
мание я уделил активному .ходу
41...Hd2L После 42. Н : f7+ ФИ8
(42...ФЬ6? 43. д4!) 43. ФТЗ бесполезно
нападать на слона: 43...^d3 44. ДеЗ
или 43...^d1 44. Дс5. Необходимо
43..,h5!, создавая угрозы 44...^d3 45.
£еЗ? &е1х и 44...Hd3+ 45. Фд2 Hd2.
Белые должны играть 44. ДеЗ 2£d3 45.
Фе2 £d4 46. £с1 П : дЗ 47. f5.
Теперь нехорошо 47...^d3 из-за
48. ^.д5 £Т4+ 49. ФР1, и белый король
уходит от шахов.
Заманчиво 47...gf, имея в виду
варианты 48. ef? е4 или 48. Дд5?
Нд2+ 49. ФТЗ Hf2+ 50. ФдЗ f4+ 51.
ФИЗ ШЗ+ с вечным шахом. Однако у
белых остается приятный выбор
между 48. Н : f5 Hg2+ 49. ФТЗ Ш2+
50. ФдЗ Н : f5 51. ef и 48. Hf8+ ФИ7
49. &. : f5+ — в обоих случаях они со-
храняют шансы на успех.
&Ь2 : а4?
Фд7—h8
£c3-d4
£d4 : f2
а5—а4
h7-h6
Видимо, лучше 47...^ : а4 48. Ш8+
ФИ7! (но не 48...Фд7? 49. f6+! Ф : f8
50. &И6+).
Мне повезло: черные записали
менее удачный ход.
41. . . .
42. 1Ь7 : f7+
43. f4-f5
44. f5—f6!
Ошибочно 44. g4? ввиду 44...£ю5
45. Id5& : f2 46. Ф :f2 gf47. gfHd7!.
44. ... ^a4-c5
Ha 44...^сЗ последовало бы 45.
Д : d4 ed 46. e5 d3 47. Дд4.
45. £e6-d5
Упорнее 45...a4.
46. Фд2 : f2
47. ф{2—e3
Ha 47...аЗ белые намечали 48. g4! и
лишь затем уже 49. 2£а7.
48. Hf7-g7 а4-аЗ
49. Пд7 : дб
Угрожает мат. Нельзя 49.. Л : d5 50.
ed а2 из-за 51. f7.
49. ...
50. 1д6-д7+
51. дЗ-д4?
ФЬ8-Ь7
ФИ7—h8
50.
Элементарное 51. 2£а7! Ш8 52. f7
меня не устраивало. Хотелось выиграть
со всеми удобствами — сохранить свою
пешку на f6, не допуская временной
блокады по черным полям. В принци-
пе, похвальное желание, но, к сожале-
нию, предвкушая скорую победу, я
расслабился и перестал внимательно
проверять варианты. А изобретатель-
ный Анджей Филипович не пал духом
в тяжелом положении и нашел замеча-
тельный защитительный ресурс.
В 1—23. Что придумал мой со-
перник?
Патовые комбинации встречаются
во многих этюдах. И почти никогда —
45
в практических партиях. Полюбуйтесь
редким зрелищем.
51. ... £}c5-d7!
52. g4—g5 h6 : g5
53. h4 : g5 a3—a2!
54. £d5 : a2
He проходит 54. 2£g6? & : f6! 55. gf
П :d5L
54. ... £d7 : f6!
После 55. gf? Kd3+! королю не уйти
от «бешеной» ладьи. Приходится
вновь взяться за работу.
55. Ig7-f7 Id8-a8!
Сразу проигрывало 55...£>h5? 56.
дб £}д7 57. Ш2 &е8 58. 2f8+ Фд7 59.
2£д8+ и 60. £f7.
56. Sf7 : f6!
Единственный ход! Не проходило
56. Деб? 2£аЗ+ 57. Фе2 : е4 58. дб
£}дб! 59. д7+ Фд8. К ничьей вело и 56.
gf? 2£аЗ+ 57. Фе2 П : а2+ 58. ^f3 Фд8
59. 2£д7+ (59. Не7 Наб) 59...<A>f8! (оши-
бочна попытка вновь сыграть на пат:
59...ФЬ8? ввиду 60. Нд5 Наб 61. Hf5
Фд8 62. Фд4 ^f7 63. Фдб с последу-
ющим 64. 2f2 и 65. НЬ2) 60. Фд4 Hf2
61. Фдб 2f4 62. На7 Н : е4 63. ^f5 Hb4
64. Феб НЬ6+ или 64. Фдб Нд4+.
56. ... 1а8-аЗ+
57. ФеЗ—f2 НаЗ : а2+
58. Ф12—f3
Белые, как говорится, отделались
легким испугом. Пешка е5 теряется.
Решив, что реализация двух лишних
пешек —дело несложной техники, я
снова расслабился и опять перестал
искать точные ходы.
58. ... 1а2-а1
59. Ф13-д4 ФЬ8-д7
60. Фд4—f5 На1-д1
61. Hf6-g6+
Сильнее немедленное 61.Наб, по-
скольку после 61...Hf1+62. Ф :е5Нд1
белый король мог использовать поле
еб: 63. Фf5 Hf 1 + 64.Феб с легким вы-
игрышем. Но лучше всего было бы
сейчас отложить партию, записав (а
не сделав на доске) ход 61. Пдб+. В
домашнем анализе несложно решить,
отойти ли после 61 ...ФТ7 ладьей на аб
или дать промежуточный шах на f6.
61. ... Фд7—f7
62. Ндб-аб? Нд1— f1 +
63. Ф15 : е5 Hf 1 —д1?!
(см. диаграмму № 51)
64. Феб—f5?
Следовало рассчитать вариант 64.
Па7+! Фдб 65. Феб НЬ1 66. еб Hb6+
67. Фе7, и если 67..^f5, то 68. Фf7! с
выигрышем. Но я решил отложить
партию, полагая, что можно повторить
ходы и затем уже выбрать наилучший
план реализации преимущества. Увы,
повторения ходов не получилось, ука-
занной выше возможности мне боль-
ше не предоставили.
Впрочем, какое все это имеет зна-
чение? Разве трудно выиграть с двумя
лишними пешками? Времени на ана-
лиз имелось более чем достаточно,
поскольку по расписанию следующий
день оказался выходным.
Организаторы турнира устроили
для гостей интереснейшую экскурсию
по Земле Клодской — живописному
горному району Польши, в котором
находится курорт Поляница-Здруй.
Если бы я понимал, с какими сложнос-
тями столкнусь в анализе отложенной,
то, конечно, остался бы в гостинице. К
сожалению, вся партия велась мною
под знаком легкомыслия. Я решил по-
ехать, поскольку был уверен, что в
автобусе на карманных шахматах бы-
стро отработаю путь к победе.
На экскурсии с каждым часом я все
больше нервничал, все меньше обра-
щал внимания на местные достопри-
мечательности — никак не удавалось
найти выигрыша. К вечеру, когда мы
вернулись домой, решение так и не
было найдено. Зато, лазая по горам, я
умудрился сильно простудиться, тем-
пература начала быстро повышаться.
Перед сном как будто удалось обнару-
жить победный план.
Наутро столбик ртути в термометре
перевалил за отметку 39 градусов и
мне было уже не до проверки анализа.
Я все же не стал обращаться к судье
турнира с просьбой о переносе утрен-
него доигрывания, решив, что для
46
здоровья лучше будет поскорее сбро-
сить с себя груз этой отложенной.
64. ... Ig1 -f1 +
65. Ф15-е5
Ладья не возвращается на д1,
чтобы не допустить указанного выше
варианта. Видимо, равноценно и
65..ЛЫ!.
66. д5—д6+ ШГ7—д7
67. Феб—d5 Ie1-d1 +
68. Фс15-е6 Id1-g1!
На 68..ЛЫ следует 69. е5 Ф : дб
70. Фе7+, и если 7О...ФТ5, то 71. еб
НЬ7+ 72. ФТ8 ФТ6 73. е7+. А после
68...Ф : дб 69. Фе7+ Фд7 70. е5 Zb1
71. Да7 ЙЬб 72. еб ПЬ8 возникала из-
вестная теоретическая позиция, кото-
рую я как раз и выбрал в качестве ори-
ентира.
Ничего не дает, конечно, ни 1. Hd7?
1а8, ни 1. Фб7? ФТ6 2. е7 ФГ7. Преж-
девременно и 1. 2£а1? НЬ7+ 2. Фб8
НЬ8+ 3. Фс7 НЬ2 4. 2f1 На2! 5. е7
1а7+ с ничьей, поскольку неприятель-
ская ладья вовремя успевает присту-
пить к шахам с «длинной стороны».
Для выигрыша белые должны поте-
рять темп — передать очередь хода
сопернику.
1. Фd6+’ ФГ6. 1...Фд6 2. 2а1;
1...Фд8 2. Фс7; 1...ФТ8 2. Ф67 Не8 3.
Ка1 Не7+ 4. Фбб ^Ь7 5. На8+ Фд7 6.
е7.
2. Фd7! Фд7 3. Фе7!. Цугцванг!
На З..ЛЬ1 решает 4.1а8!.
В 1—24. А чем ухудшает поло-
жение черных естественный ход
королем?
З...Фд6 4. На1! 1Ь7+ 5. Фс18 НЬ8+.
5...ФТ6 6. е7 НЬ8+ 7. Фс7 Не8 8. Фбб
Zb8 9. Hf1 + Фд7 10. Фс7 Sa8 11. На1!.
6. Фс7 НЬ2 7. Не1!. В этом все
дело. При короле на д7 черные имели
бы ответ ФТ8.
7...1С2+ 8. Ф67 Hd2+ 9. Фе8
1а2 10. е7 с выигрышем.
Хитрый ход 68...1д1! вынуждает
ладью покинуть удачную позицию на
6-й горизонтали, поскольку в случае
69. Фе7 Не1 70. ^еб Не2 71. е5 Не1
непонятно, как дальше усиливать по-
ложение. Впрочем, это при анализе я
еще видел.
69. Наб—а7+ Фд7 : дб
70. е4-е5
В 1 —25. Могут ли черные спас-
тись?
Сделав ход, я похолодел (при вы-
сокой температуре это еще не худший
вариант), заметив «дыру» в анализе —
7О...Не1!!. Читатели уже встречались с
таким приемом, правда, в несколько
иной редакции (вспомните примеча-
ние к 56-му ходу партии Шуберт — До-
лматов из главы о ловушках).
Здесь сразу получалась ничья, на-
пример, 71. Фбб ФТ5! 72. Hf7+ Фдб
73. еб (73. Ш6+ Фд7! 74. 2f2 На1)
73...НсП+, затем На1 и черная ладья
завладела «длинной стороной». На 71.
На5 следует 71...НЫ и белая ладья
уже не прикрывает короля от шахов. А
если 71. На8, то71...Фд7 72. Фбб Ф(7!
или 72. Не8 На1.
К счастью, все закончилось благо-
получно — соперник прошел мимо
своего шанса.
70. ... Нд1-Ь1?
71. Феб—е7 1Ь1-Ь6?!
Чуть затягивало сопротивление
71 ...НЬ8 72. еб Фд7, получая позицию
на предпоследней диаграмме, в кото-
рой белому королю приходится опи-
сывать треугольник: 73. Фс!6+! ФТ6
74. Фб7! Фд7 75. Фе7!, и т. д.
72. е5—еб 1Ь6-Ь8
Не помогает ни 72...ФТ5 73. На5+
Фдб 74. Sa1, ни 72...Фд7 73. Па8.
47
73. Иа7—а1
74. Фе7—d8
75. Фс18-с7
76. На1-е1!
77. Фс7—d7
78. Фс17-е8
Черные сдались.
ПЬ8—Ь7+
ПЬ7-Ь8+
ИЬ8—Ь2
Hb2-с2+
Hc2-d2+
Итак, план, избранный белыми,
оказался ошибочным. Между прочим,
Филипович после партии заметил, что
и он при анализе не видел, как его
будут обыгрывать. Вернувшись в Мос-
кву, я вроде бы нашел решение и при-
вел его в своих комментариях к партии
в журнале «Шахматы в СССР». Однако
и здесь впоследствии обнаружился
сомнительный момент.
На одном из учебно-тренировочных
сборов я показал эндшпиль гроссмейс-
теру Александру Белявскому. Львовя-
нин любит и превосходно умеет ана-
лизировать. Только благодаря ему я
могу сейчас продемонстрировать на-
дежный план, приводящий (через
тридцать с лишним ходов!) к победе в
этой «легко выигранной» позиции.
На8 75. ФТ6 Паб+ 76. Фдб На8 77.
Фдб и далее Не1 или Шб—d6—d8.
Упорнее 69...На1!. Теперь ничего
не дает напрашивающийся перевод
ладьи на линию «d». Например, 70. Hf2
(к тому же ведет и 70. Hf7+ Фдб 71.
Hd7 Наб+) 70...Фдб 71. Hd2 На7! 72.
Hd7 Наб+ 73. Фе7 (73. Hd6 На7)
73...Ф : дб 74. еб Фдб 75. Hd6 (75. 2d1
На7+) 7б...На8! с известной теорети-
ческой ничьей. Не приводит к победе
ни 72. Hd8 Наб+ 73. Фе7 Ф : дб, ни 72.
Фd6 Ф : дб 73. еб ФТ6 74. 2f2+ Фд7,
ни, наконец, попытка сыграть на цуг-
цванг: 72. Sd1 — здесь есть хороший
ответ 72...Наб!, не допускающий 73.
Фе7.
Попробуем продвинуть пешку на еб.
70. Фс16 (в упомянутых выше ком-
ментариях в журнале «Шахматы в
СССР» я рассматривал 70. ФР5)
7O...Hd1+. Быстрее кончается игра
после 7О...Наб+ 71. ФР5 Наб+ 72.
Фе4 Иа4+ 73. ФТ5 Наб 74. Ндб+ ФТ7
75. Hd6 Фе7 (7б...На7 76. Hd7+ 2 : d7
77. еб+) 76. 2f6, и для выигрыша уже
достаточно одной пешки «д».
71. Фе7 На1 72. еб На7+.
Мы теперь знаем, что не годится
66. д6+?. Не проходит и 66. На7+?
Фдб 67. ФР5 Ф : д5 68. е5 ФТ5! 69.
Hf7+ Фдб 70. еб На1. Прежде всего
следует продвинуть пешку на е5. Для
этого приходится поставить ладью на f6.
66. Sf6+! Фд7 67. ФГ5 Hf1 + 68.
Феб Нд1 69. е5. Если сейчас 69...
Н : дб, то белые побеждают, исполь-
зуя неудачное положение черной
ладьи: 70. 2f1 Фд8 (7О...2дб+ 71.
Фе7 Наб 72. Нд1+; 7O...Hh5 71. Фс!6
Нд5 72. На1!, но не 72. еб? Наб с ни-
чьей) 71. Фбб! (в случае 71. ФТ6? Нд7
72. еб черных спасал пат: 72...ФТ8 73.
??1waf7+!) 71...Sg7 72. еб (сильно и
72. Sal) 72..Ла7 73. е7 Паб+ 74. Феб
Теперь постараемся продвинуть
пешку «е» еще дальше. Но сначала
нужно укрыться королем от шахов.
73. Фс16 На6+ 74. Фе5 На5+ 75.
ФГ4 На4+ 76. ФГ5 2а5+. Если
7б...2а7, то 77. Фд4 Не7 78. ФИ4! (от-
личная «потеря темпа»; ничего не дает
78. ФИ5 Не8 79. Hf7+ Фд8) 78...Не8
(78...На7 79. 2f4 и 80. Не4) 79. ФИ5
Hh8+ (79...Не7 80. Hf7+!) 80. Фд4 2е8
81. ФТ5 Не7 82. дб.
77. Фд4 Неб. На 77...На4+ оши-
бочно 78. ФИ5? Не4 79. Hf7+ Фд8 80.
Не7 ФТ8 или 79. Ндб+ ФИ7 80. Hh6+
Фд8! 81. Hf6 Фд7 с ничьей. Правильно
78. 2f4 На1 79. Не4 2д1 + 80. ФТ4 Hf 1 +
48
81. ФдЗ (можно и 81. Феб) 81...ФТ8
82. е7+ Фе8 83. Фд4, и пешка «д» не-
удержима. На 77..Ла7 или 77...На1
также решает 78. Ш4.
78. Ф*4 Ze1 79. ФГ5 Hf1 + 80.
Фе5 Ze1 + 81. Ф<16 Hd1 + 82. Фс7
1с1 + 83. Ф<17 На1 84. е7. Остался
последний шаг.
Между прочим, в положении на
последней диаграмме можно было ук-
рыться от шахов и другим способом —
приближая короля к ладье.
73. Фс!8 2£а8+ 74. Фс7 На7+ (иначе
белые сразу поставят пешку на е7, из-
бежав таким образом утомительной
прогулки короля на правый фланг и
обратно) 75. ФЬб 2£а1 (75..Ле7 76.
Феб На7 77. 2f5 2а6+ 78. ФЬ7 ga7+
79. Фс!8 2£а8+ 80. Фс7 На7+ 81. ФЬб
1е7 82. Неб и т. д.) 76. Ш7+ Фдб 77.
Hd7! (77. Нс7? Не1 78. е7 Ф : дб и
79...ФТ6 или 78. Нсб ФТ5! с ничьей)
77...Не1 78. е7 ФГ7 79. дб+ Ф : дб 80.
Фс7 ФТ7 81. ФЬ8. Или 7б...На8 76. Hf5
Не8 77. Неб ФТ8 78. Феб Фе7 79. Фс!5
Hf8 80. Фе4 (80. дб? Нд8 81. Ндб ФТ6
82. Нд1 Нс18+и83...Ф : еб) 80...Ш1 81.
Hf5 Не1+ 82. ФТ4 Ф : еб 83. Hf6+ Фе7
84. ФТ5 с выигрышем.
84...На7+ 85. Ф<16 На6+ 86.
Фс15 На5+ 87. Феб! На8 (87 . Неб
88. ФЬб; 87...Наб+ 88. ФЬ7) 88. Hf5!.
Ошибочно 88. Hf1? Паб+ или 88. Hd6?
Ф17 89. Hd8 Наб+ 90. ФЬб Ф : е7!. Од-
нако выигрывает и 88. Неб ФрТ7 89.
Неб Фе8 90. Фd5 На4 91. Феб Не4 92.
ФТ6 И : еб 93. Ф : еб Ф : е7 94. дб Фе8
95. Феб! ФТ8 96. ФТ6 Фд8 97. д7.
88...Па6+ (88...Фд8 89. дб и 90.
Неб) 89. Ф<15 На5+ 90. Ф<14 Па4+
(9О...На8 91. Неб ФТ7 92. дб+ Фе8 93.
Фе4) 91. Фс5! На5+ 92. ФЬб! Наб
93. Не5 ФТ7 94. дб+ Феб 95. д7
ФТ7 96. ©8W+.
Уф-ф! Всю эту тяжелую работу не
пришлось бы выполнять, будь я се-
рьезнее и собраннее во время пар-
тии. Впрочем, труд не был совсем уж
напрасным и способствовал росту
моего эндшпильного образования.
Сейчас, даже будучи разбуженным
среди ночи, я могу сразу же показать
теоретические позиции и приемы, на
которые опирались анализы этой
главы.
У 1—12
ход белых
БЫВАЕТ ЛИ СЕРЬЕЗНОСТЬ ЧРЕЗМЕРНОЙ?
Пока, подобно нити Ариадны, форсированная игра «вьется»по
лабиринту вариантов, надо двигаться в этом направлении.
В начале 1982 года в Ереване про-
ходил зональный турнир первенства
мира. Победителем стал самый моло-
дой участник соревнования Артур
Юсупов. Первый приз ему принесла
быстрая (всего 20 ходов) и эффектная
победа черными в последнем туре над
гроссмейстером В. Купрейчиком.
Но прежде чем думать о первом
месте, необходимо было выполнить про-
Игорь Зайцев
грамму-минимум: обеспечить выход в
межзональный турнир. Для этого
очень важно было добиться победы в
отложенной позиции над одним
из конкурентов— Геннадием Кузь-
миным.
Кузьмин — Юсупов
Зональный турнир,
Ереван 1982
4 7-120
49
47. Hb6-e6!
Юсупов удачно выбрал момент для
откладывания. Во-первых, могли най-
тись настолько ясные и убедительные
пути реализации перевеса черных, что
Кузьмину пришлось бы капитулиро-
вать, не приступая к доигрыванию. Во-
вторых, помимо записанного хода
44...Wh4+ сопернику предстояло ана-
лизировать еще и 44...Не1 (на что
единственный ответ — 45.ФЬЗ).
44. ... Wa4-h4+
45. ФЬ2-д1
Как оценить размен ладей 45...Wf4
46. Zb1 НеЗ 47. Н : еЗ W : еЗ+ 48. ФИ2
Wf4 49. НЬЗ! (с идеей ШЗ)? Нелегко
дать определенный ответ. Возможно,
в дальнейшем белым придется пожер-
твовать коня. Если при этом черные со-
хранят пешку «д», они, конечно, легко
выиграют. А вот позиция «ладья и
пешка д2 против ферзя и пешки
«h»» согласно теории ничейна.
Разменять ладьи при желании можно
в любой момент. Логичнее играть на
атаку.
45. ... Пе8-е1 +
46. Фд1-f2 Не1-а1
Как парировать угрозу 47...Ш4+ ?
В случае 47. КЬ8+ ФИ7 48. Ш8 очень
сильно 48...We7!. На 47. ФТЗ следует
47...Па2! (с угрозой 48...Wh2), после
чего возможны такие варианты:
48. Hbd6 h5! 49. H6d4 Wf6+ 50. Hf4
^b2;
48. Неб h5! 49. He8+ (49. Ze2 Wf6+
50. ФеЗ Ha4! 51. : h5 We5+ 52. ФТ2
W : h5 53. Hh3 Hh4) 49...ФИ7 50. &e2
Иа1 (хуже 5O...Wf6+ 51. £T4 Wc6+ 52.
He4) 51. ^g3 Wg4+ 52. ФТ2 h4 53. ^e2
Wf5 54. Hf3 Wb1;
48. Hg6 Па4 (но не 48...Wh2 49.
<£e4 ^h5+ 50. Hg4 H : g2? 51. Zd8+
ФИ7 52. £}f6+! gf 53. Zd7+) 49. Фе2
^e7+.
До сих пор все было сравнительно
просто. Вспомним однако окончание
партии Ахмыловская — Александрия:
очень трудно выиграть выигранную по-
зицию, если соперник защищается
наилучшим образом. Так и здесь:
после того как была найдена наилуч-
шая оборонительная расстановка
белых фигур, анализ на некоторое
время зашел в тупик.
47...Wh2 (грозит 48...Нд1) 48. Пе2
или 48. £te2 Wh1 49. ФдЗ.
47.. .Ш4+ 48. 2f3 Wc1 49. Hfe3!
Wd2+ 50. ФТЗ! Ha7 (5О...2а2 51. Не2)
51. ^е2 (51.2е7? Наб 52. Н7еб Wd5+
53. Нбе4 Hf6+ 54. Фд4 №+ и т. д.)
51...Ш7+ 52. ФдЗ We1+ 53. ФИ2 Hf 1 ?
54. £дЗ.
Не обнаружив ничего убедительно-
го, мы попытались применить прием,
принесший успех в упомянутом выше
эндшпиле Ахмыловская — Александ-
рия: поискать иные возможности с
самого начала. Например, 45...^с4
(вместо 45...Не1+), чтобы отнять у
ладьи поле еб. В случае 46. Hbd6?
Не1+ 47. ФТ2 На1 черные достигают
своей цели. Однако есть защита 46.
НЬЬЗ! Не1+ 47. £}f1l.
Постепенно стало ясно, что невоз-
можно пробить оборону противника,
атакуя лишь ферзем и ладьей. Ведь
короля защищают сразу три фигуры.
Незадолго до зонального турнира
мы с Юсуповым анализировали его
отложенную против Л. Псахиса (см.
главу «И гроссмейстеры ошибаются»).
Там черным удалось выиграть важный
темп хладнокровным движением край-
ней пешки. Опыт предыдущих ана-
лизов, ассоциации с уже извест-
ными нам идеями часто помогают
в поисках решения. Испробуем и
50
здесь (в положении.на диаграмме) тот
же самый ход.
47. ... h6-h5!
Угроза WT4+ сейчас значительно
выигрывает в силе. В большинстве ва-
риантов возникает одна и та же пози-
ция: 48. НТЗ (48. Не2 WT4+ 49. ДТЗ
Wc1; 48. Не1 WT4+ 49. 2ТЗ Wd2+ 50.
Не2 Wc1) 48...Wd4+ 49. gee3 Wd2+
50. He2 Wc1. Далее возможно: 51.
ge8+ (51. : h5 WT1 + 52. ФеЗ 2a3+;
51. 2fe3 h4; 51. HT5 Wg1+ 52. ФТЗ
2£a3+ 53. ФТ4 Wc1+) 51...ФЬ7 52.
: h5 Ё£а2+ 53. ge2 Wc5+ 54. ФТ1
S : e2 55. ^Тб+ (в случае 55. Ф : e2 W : h5
белая ладья связана) 55...gf 56. Ф : e2
Wg1 или 56...Фдб с легким выигрышем.
Мы бы, наверное, этим и ограничи-
лись, если бы партия не имела такого
спортивного значения. Но выход в
межзональный турнир — дело важное,
и на этот раз подход к анализу был
максимально серьезным. Мы решили
проверять все ресурсы защиты за
противника и тянуть нити форсиро-
ванных вариантов как можно дальше.
48. 1е6-е4!
Единственная возможность не по-
пасться на рассмотренную выше по-
зицию.
48. ...
49. Id3-f3
50. ^g3-e2!
Белые окончательно отказываются
от знакомых нам вариантов (50. Не2
Wc1).
50. ... Wb2-b1
51. Hf3—-еЗ
Но не 51. НТТ4? We1+52. ФТЗ ^аЗ+
53. ^еЗ WT1+.
51. ... Wb1-e1 +
52. Ф12—f3 ^а1-а2
Преждевременно 52...h4 из-за 53.
Фд4.
Wh4-f6+
Wf6-Ь2+
Черные сковали силы соперника —
лишь белая ладья может перемещать-
ся по линии «е». Не прервать ли нако-
нец анализ? Нет, еще рано, нужно де-
тально отработать план достижения
выигрыша.
53. 1е4-е5 ФЬ8-д8!
На 53...h4? есть 54. Фд4. Сначала
подтянем короля, поставим пешку на
дб, а уж затем сыграем h5—h4 — тогда
на Фд4 будет ответ S : е2.
54. 2£е5—е8+ Фд8-Ь7
55. 2£е8—е7
В 1—26. Как продолжать чер-
ным?
Простодушное 55...ФЬ6?! 56.
2£7еб+ дб? наталкивается на удар 57.
S : дб+!. Нужно сыграть на цугцванг.
55. ... 1а2-Ь2!
56. 1е7-е8
На 56. 2£3е5 намечалось 56..ЛЬЗ+
57. ^еЗ WT1 + 58. ФдЗ W : е2!? (впос-
ледствии К. Ремлинг обнаружил, что
быстрее решает 58...h4+! 59. Ф : h4
Н : еЗ 60. 2 : еЗ WT2+ 61. ^дЗ W : е2
или 59. ФЬ2 2Ь1) 59. Н : д7+! Ф : д7
60. S : ЬЗ We5+. Такой эндшпиль, как
упоминалось выше, мог бы оказаться
и ничейным, но для этого белые фигу-
ры должны занимать надежные пози-
ции: ладья на ТЗ, король на h2 или f2.
А здесь черные легко выигрывают, на-
пример, 61. ФТ2 Wd4+ 62. 2£еЗ Фдб
63. Фе2 h4! и на 64. ШЗ есть 64...Wg1.
56. ... д7—дб
57. 1е8-е7+
Бесполезно 57. 2£3е7+ ФИб 58. Hh8+
Фд5. В случае 57. 2£8еб черные успеш-
но завершают свой план: 57...h4! (с
угрозой 58...WT1 + 59. Фд4 W : д2+) 58.
Фд4 П : е2! 59. П : е2 Wg3x.
57. ... ФЬ7-Ь6
58. 1е7-е6
Последняя проблема. Нет времени
для запланированного 58...h4 из-за
знакомого удара 59. S : дб+!.
58. ... We1-h1!
После этого тонкого маневра обо-
рона белых рушится. Нельзя 59. £>Т4
WT1 + 60. ФдЗ WT2+. На 59. ФТ2 реша-
ет 59...2Ы’ 60. ^дЗ (60. ^Т4 Wh4+ 61.
дЗ Wh2+ 62. ФТЗ Wh1+) 6O...Wg1 + 61.
ФТЗ h4. А при своем ходе черные сыг-
рали бы 59...h4 60. £Т4 Wd1+ 61. Пе2
(61. ^е2 ШТ1+)61...Н :е2 62. П : е2 д5
63. £}еб д4+ 64. ФеЗ h3 65. gh gh, и
пешка проходит в ферзи.
В одной из своих статей Бент Лар-
сен утверждал, что слишком длинные
4
51
варианты никогда не бывают правиль-
ными. Мы с Артуром, понятно, беспо-
коились, сможет ли наш двадцатихо-
довый главный вариант выдержать
проверку при доигрывании.
Развязка оказалась неожиданной.
Юсупову сообщили, что его партнер
сдал партию, не приступая к игре.
Чем объяснить решение Кузьмина?
Возможно, он в основном считался с
другим записанным ходом (44.. Ле1) и
там дела его складывались еще хуже,
чем при 44...Wh4+. Но скорее всего
Кузьмин, оценив свое положение как
объективно проигранное, поверил,
что соперник добросовестно проана-
лизирует отложенную позицию и най-
дет четкий путь к победе. В этом он
оказался прав, хотя в принципе его ре-
шение вряд ли заслуживает одобрения.
Еще ни одна партия не была спасена
преждевременной капитуляцией.
Какой все же ответ на вопрос, по-
ставленный в заголовке? Требовала ли
позиция столь тщательного анализа?
Вероятно, здесь возможны различные
точки зрения. Размышляя на эту тему,
читатели, конечно, примут во внимание
не только «доигрывание» партии Кузь-
мин — Юсупов, но и опыт изучения и
доигрывания отложенных позиций,
разбиравшихся в других главах книги.
О ПОЛЬЗЕ «АБСТРАКТНЫХ» ЗНАНИЙ
Я решил, что Макс Келада мне не понравится, еще до того, как
увидел его.
Сомерсет Моэм
Информация, почерпнутая из спра-
вочников по окончаниям, может суще-
ственно пригодиться при анализе от-
ложенных партий — мы уже видели не-
мало примеров этому. Но теория
эндшпиля состоит не только из набо-
ра конкретных точно проанализиро-
ванных позиций. Важнейшая составная
часть теории — общие закономернос-
ти, типичные планы, оценки, характер-
ные приемы ведения борьбы. Кон-
кретная информацияj если ее не
переработать и не осмыслить,
лишь загружает память, а общая,
методическая — обогащает наше
понимание игры. Углубленное зна-
ние общих принципов значительно об-
легчает поиск решения как при анализе
отложенных позиций, так и непосред-
ственно за доской.
Александрия — Литинская
4-я партия матча претенденток,
Вильнюс 1980
На диаграмме отложенная позиция
(после очевидного записанного хода
черных 41.. Лс8—f8). На первый взгляд,
она примерно равна, ведь общеиз-
вестны ничейные тенденции «разноц-
вета». Однако несложная прикидка по-
казывает, что после 42. Hd2 Ш4 белые
сталкиваются с серьезными труднос-
тями, поскольку их пешки уязвимы, а
фигуры соперницы очень активны.
Приведу некоторые варианты, рас-
смотренные Наной Александрия и ее
тренерами сразу по возвращении в
гостиницу после откладывания.
43. Нс2 Фс7 44. f3 &Ь6 45. ^е2 (45.
а5 Д : а5 46. ^с5 &Ь6 47. П : е5 Ф : сб)
45.. Л : а4 46. S : е5 Ф : сб. У черных
лишняя пешка и неплохие шансы на
выигрыш.
43. Нс2 Фс7 44. &d5 &Ь6! 45. ga2
Sd4! и у черных очевидное преимуще-
ство.
43. g5 hg (сильнее, чем 43...h5) 44.
Нс2 Фс7 45. а5 (45. &d5 &Ь6) 45...д4
и белым нелегко удержать пункт f2.
43. а5 Фс7! (хуже 43..Л : д4 44.
2£d3) 44. 1с2 е4! или 44. &d5 <tc3! (но
не 44.. Л : д4? 45. Hd3 с последующим
46. НЬЗ или 46. ШЗ).
52
Мы разошлись по своим комнатам,
так и не найдя надежного пути к ни-
чьей, не решив, какого же плана обо-
роны следует придерживаться. Теперь
каждому по отдельности предстояло
искать выход из трудного положения.
Время было уже позднее. Обычно я
действую по пословице «Утро вечера
мудренее» и не анализирую по ночам,
поскольку на свежую голову дело
всегда движется быстрее и эффектив-
ней. На этот раз все же решил пора-
ботать перед сном еще полчасика.
Расставив отложенную позицию, я спро-
сил себя, какие продолжения стоит про-
верить в первую очередь. И очень скоро
пришел к правильному ответу.
Из всех хоДов в рассмотренных
выше вариантах можно как будто со-
мневаться в любом, кроме первого —
42. Hd2. Однако именно этот естест-
венный ход мне активно не нравился с
самого начала, еще в турнирном зале,
когда Александрия оформляла кон-
верт, а ее соперница готовилась вло-
жить в него бланк. Задумавшись позд-
нее над своими ощущениями, я понял,
что в их основе лежало знание законо-
мерностей борьбы фигур при разноц-
ветных слонах. Этот тип положений
был мною в свое время подвергнут ос-
новательному изучению.
Если на доске нет иных фигур
кроме разноцветных слонов и ко-
ролей, слабейшая сторона, как
правило, должна защищаться
пассивно, стремиться к постро-
ению «крепости» (подробнее об
идеях таких окончаний будет расска-
зано во второй части книги).
Напротив, при наличии других
фигур (особенно в миттельшпиле)
главный принцип — активность,
стремление к захвату инициати-
вы, пусть даже ценой материаль-
ных потерь. Ведь присутствие на
доске разноцветных слонов
обычно усиливает атаку, посколь-
ку у атакующего слона нет оппо-
нента.
Согласно этому принципу, белая
ладья должна мечтать о прорыве в не-
приятельский лагерь на помощь своей
проходной пешке. Но по 2-й горизон-
тали никуда не прорвешься, так как
поле Ь2 охраняется черным слоном.
Мелькнула мысль о ходе 42. Фе1.
Нет 42..Л : f2? 43. S : d4+, а на
42...Фс7 может последовать 43. Sb1
& : f2+ 44. ФЬ1 £b6 45. а5! — ценой
двух пешек белые активизируют
ладью и получают достаточную контр-
игру. К сожалению, выяснилось, что
черные легко опровергают эту попыт-
ку посредством 42...Ш4!. На 43. Нс1
следует 43..А : f2+ 44. ФР1 i.b6, а
если 43. а5, то просто 43.. Л : д4.
Тем не менее идея активизации
ладьи казалась чрезвычайно привле-
кательной, и перед сном мне удалось
правильно ее оформить.
42. Фд1!! 2£f4. На42...Фс7 следу-
ет 43. Sb1.
43. а5!. Необходимо отобрать у
слона важное поле Ь6. Сейчас черные
должны выбирать между 43...Фс7 и
43..Л : д4.
1) 43...Фс7 44. ФЫ!!. Часто ли
мы сталкиваемся с эндшпилями, в ко-
торых король изо всех сил улепетыва-
ет из центра в угол? Децентрализация
короля — нарушение основного зако-
на разыгрывания окончаний, но при-
ходится идти на это «преступление»,
чтобы обеспечить активизацию своей
ладьи. Проигрывало поспешное 44.
НЬ1? из-за 44...е4! 45. Ib4 £ : f2+ 46.
ФМ Ф : сб (с угрозой 47...ФР5) 47.
g : е4 Н : е4 48. Д : е4+ ФЬ5.
44.. Л : д4. В случае 44.. Л : f2 45.
2Ь1 НЬ2 (45..ЛЬ2 46. Hd1) 46.
&f2 47. Hd1 две черные фигуры никак
не могут взять под контроль три от-
крытые вертикали.
45. НЬ1 е4. Иначе пешка сб ста-
нет опасной.
46. gb4! Hh4+ 47. Фд1 £ : f2+
(47...еЗ 48. ЛЬ7+) 48. ФЛ.
Следующим ходом белых будет 49.
П : е4. После размена ладей черные
атакуют крайнюю пешку и защитить ее
можно лишь ценой пешки сб. Возни-
кающая ситуация была мне хорошо
известна по одному старому анализу
(см. упражнение в конце главы). Про-
ходные пешки будут остановлены,
даже если черный король успеет
перейти на королевский фланг.
(см. диаграмму № 61)
1. &Ь5! ФП 2. Дс4+ Фе7 3. Ad3
ФТ6 4. кЬ5! h5 5. &е8 ФТ5 6. &f7 Фд5
7. Jte8 ФЬб 8. Фе4! д5 9. ФТ5 д4 10.
jtf7 дЗ 11. ^.d5 с очевидной ничьей.
2) 43..Л : д4 44. Пс1 Фс7 45.
£Ь1 е4 46. ПЬ4 & : f2+ 47. ФТ1.
Возникла примерно та же ситуация,
что и в первом варианте. Можно спо-
койно ложиться спать.
53
Но отдых шахматиста, имеющего
отложенную позицию, редко бывает
спокойным. Даже во сне его мозг про-
должает разбирать варианты и порой
находит новые возможности. Так и на
этот раз: еще до рассвета пришлось
вновь сесть за шахматы, поскольку во
сне никак не удавалось защититься от
47...Де1!.
В 1—27. Как играть белым?
Ладейный эндшпиль, разумеется,
безнадежен. Проигрывает и 48. Д : е4
Д : е4 49. Д : е4 Д : а5. Слишком пас-
сивно выглядит 48. Да4. Остается 48.
ДЬ7+ Ф : сб 49. Д : а7 ДЬ4!. Все утро
я изучал эту позицию, но так и не ус-
тановил, насколько реальны в ней
шансы белых на ничью.
Как бы то ни было, ясно, что ход 42.
Фд1 лучше, чем 42. 2£d2 с практичес-
кой точки зрения (эффект неожидан-
ности, более четкие и форсированные
варианты), из эстетических соображе-
ний, да, пожалуй, и объективно. Тем
не менее когда мы вновь объедини-
лись для совместного анализа, нема-
ло времени затратили на предложен-
ий Х1аной Александрия вариант 42.
2 Ш4 43 gc2 фс7 44 а5 Она Д0|<а_
54
зала, что после 44...Д : д4 45. £.d5 ДТ4
46. f3 белые сохраняют отличные
шансы на ничью. Однако в конце кон-
цов было установлено, что, продолжая
44...е4! 45. Фе1 Д : д4 46. f3 Дд5!, чер-
ные добиваются серьезного перевеса.
Тогда мы вернулись к плану 42.
Фд1 и вскоре ликвидировали в нем
последнее уязвимое место. Хотя лейт-
мотив всего окончания — активизация
белой ладьи, но, оказывается, в пози-
ции на диаграмме (после 47..Ле1!)
нужно на момент забыть об этом прин-
ципе и сыграть пассивно: 48. Да4!.
(В таких случаях обычно говорят, что
исключение из правила лишь под-
тверждает само правило.) Если
48...аб, то 49. Д : е4 Д : е4 50. & : е4
£ : а5 51. &d3 ФЬ6 52. с7. На 48...Ф :
сб следует 49. Д : е4+ (опасно 49. Д :
е4 Д : е4 50. & : е4+ ФЬ5 51. Ф : е1 Ф
: а5) 49...Д : е4 (49...ФЬ5 50. Дсб+) 50.
Д : е4 Д : а5 51. Де7 с ничьей. Оста-
ется лишь 48...Jkc3 49. аб Ф : сб
50. Д : е4 Д : е4 51. £ : е4+ Ф<16
52. Фд2 Фе5 53. ФfЗ Ф16. Предла-
гаю читателям самостоятельно прове-
рить варианты 54. Дсб Фд5 55. Jte8
ФИ4 (с угрозой 56...д5) 56. Ддб! и 54.
Фд4 дб 55. Дсб h5+ 56. ФдЗ! (56.
ФТЗ? д5 57. Де8 д4+ 58. ФТ4 &d2+ 59.
Фе4 Фд5) 56...£е1+ 57. Фд2! Фе7
(57...д5 58. £е8) 58. ФТЗ!. Хотя от
белых требуется определенная точ-
ность, ничья все-таки достижима.
Избранный нами план защиты ока-
зался совершенно неожиданным для
Марты Литинской. Она надолго заду-
малась, а затем сыграла самым без-
обидным образом.
42. ФИ — д1!! Фс16-с7?!
43. Д<11—bl &d4:f2+
44. Фд1—Ы Ш8-Ь8
44...&Ь6 45. а5.
45. ДЫ-dl
Анализ показал,что после 45. ДЬ7+
Д : Ь7 46. cb возникает ничейное окон-
чание. Александрия предпочла иной
путь, пытаясь спровоцировать сопер-
ницу на обострение игры.
45. ... ДЬ8—d8
Заслуживало внимания 45...Фс8!?.
46. Id1-b1 Id8-b8
47. ДЫ-dl ДЬ8—d8
48. Дd1-b1
Ничья.
Вернемся еще раз к вопросу об
изучении общих закономерностей
шахмат, приемов и методов ведения
борьбы. Любой опытный шахматист
знает, что когда он в турнирном зале
ищет лучший ход, считает варианты,
перебирает возможности атаки и за-
щиты, то почти никогда не вспоминает
об абстрактных принципах, действую-
щих в данном положении. И лишь
позднее, размышляя над сыгранной
партией, может привести в соответст-
вие ее конкретное содержание и зако-
номерности, проявившиеся в процес-
се борьбы. Зачем же изучать общие
идеи и принципы, если при поиске ре-
шения за доской мы ими непосредст-
венно не пользуемся?
Дело в том, что у абстрактных зна-
ний и в шахматах, и в других областях
жизни совсем иное назначение. Они
вовсе не должны использоваться не-
посредственно. Глубокое знакомст-
во с общими принципами, при-
емами и методами обогащает и
обостряет нашу интуицию. В про-
цессе игры чутье подсказывает нам
ходы, которые соответствуют действу-
ющим в позиции закономерностям,
оценки тех или иных возможностей,
помогает угадывать, где искать кон-
кретное решение.
Так и в разобранном примере. Я не
вспоминал непосредственно законы
разыгрывания положений с разноц-
ветными слонами, но интуитивно
сразу же начал сомневаться в естест-
венном ходе 42. Hd2, противореча-
щем духу изученных мною законов. И
эти сомнения значительно облегчили
поиск лучшей защиты.
У 1-13
63.
ход черных
У 1-14
ход черных
ТРУДНЫЙ АНАЛИЗ
Достаточно хоть на дюйм отклониться от единственно правиль-
ного пути в самом его начале, достаточно хоть в полуфуте от
истины сбиться с этого пути — и истина станет недостижимой,
не так ли?
Заметки об отложенных позициях
близятся к завершению. Мы уже виде-
ли немало примеров, в которых ана-
лиз был хотя и нелегким, но увлека-
тельным занятием, помогал открывать
четкие и красивые пути к цели. Увы,
так случается далеко не всегда. За-
частую приходится долго и утомитель-
но уточнять различные мелкие детали,
перебирать бесчисленные варианты,
получая в итоге положения ничуть не
Артур Конан-Дойл
более ясные, чем исходное. В таких
случаях каждому из соперников (кото-
рые обычно расходятся во мнениях,
оценивая стоящие перед ними пробле-
мы) нелегко избежать ошибок в анали-
зе. Подобные случаи редко описыва-
ются на страницах шахматных изда-
ний — в них слишком много неясного,
запутанного и слишком мало эффект-
ного, выигрышного для автора публи-
кации. Но именно о таком анализе я
55
сейчас хочу рассказать, так что прошу
читателей запастись терпением.
Юсупов — Лпутян
Чемпионат СССР,
Вильнюс 1980
65.
Черная ладья занимает единствен-
ную открытую линию, белая — распо-
ложена пассивно. Активность ладьи —
главный принцип оценки и разыгрыва-
ния ладейных окончаний, так что пози-
ционное преимущество черных весь-
ма значительно и вполне может ока-
заться достаточным для победы.
Надежда белых использовать свои да-
леко продвинутые пешки ферзевого
фланга, прорвавшись когда-нибудь к
черным пешкам аб и сб, выглядит не-
сбыточной. Ведь почти нигде белые не
имеют права перейти в пешечное
окончание. Например, в случае 41. f3?
2еЗ 42. 2е1 выигрывает не только
42...ФТ4, но и 42...2 : е1+ 43. Ф : е1
ФТ4 и затем д7—д5—д4. После разме-
нов на д4 черный король прорвется к
пешкам ферзевого фланга. Характер-
ный эндшпильный прием, называемый
«прокладка пути для короля».
В 1—28. Попробуйте, слегка
прикинув варианты, угадать (рас-
считать точно практически невоз-
можно), какой ход должны запи-
сать белые: 41. 2d2 или 41. 2d3.
41. Id1-d2 f5-f4
Черные избирают наиболее непри-
ятное для соперника продолжение.
Немало времени отнял анализ другого
плана, который начинается с 41...ФТ6.
Белые в ответ могут сразу бросить
ладью в прорыв к неприятельским пеш-
кам: 42. f3 2еЗ 43. 2е2 2d3 44. 2e8
H : d4 45. 2с8 2 : Ь4 46. 2 : сб+ Феб
47. Ж : аб. Но эта активность прежде-
временна и не спасает белых. Анало-
56
гичная позиция (при черной пешке на
f4, а не на f5, что, видимо, не имеет
значения) будет рассмотрена ниже.
Лучше пока выжидать: 42. 2d3 Неб
(но не 42...д5? 43. f3 2еб 44. ФТ2 с ни-
чьей) 43. 2ЬЗ (нельзя 43. 2еЗ? из-за
43...2 : еЗ 44. fe f4) 43...д5, и только
теперь играть 44. f3L Далее может
последовать 44...д4 45. fg fg 46. hg
Фдб (4б...2е4 47. 2f3+ Фд7 48. дб и
49. 2f6) 47. 2f3 2е4 (или 47...Ф : д4
48. 2f8) 48. Фд1! (грозило 48...Ш4)
48..Л : д4 (48...2f4 49. 2еЗ) 49. 2f8
П : d4 50. 2с8 2 : Ь4 51. П : сб.
Белая ладья все-таки проникла в
лагерь соперника. Серия более или
менее форсированных ходов кончи-
лась, получилась одна из новых исход-
ных позиций для дальнейшего изуче-
ния. По-видимому, белые сохраняют
неплохие шансы на спасение, напри-
мер 51...2с4 52. 2 : аб 2 : сб 53. 2Ь6
(или 53. 2а8).
Из отброшенных по ходу анализа
возможностей упомяну следующий
вариант: 43. f3? (вместо 43. 2ЬЗ)
43...Фдб 44. ФТ2 ФТ4 45. 2ЬЗ дб 46.
2d3 д4 47. fg fg 48. hg (48. дЗ+ fg+ 49.
2 : дЗ 2е2+!) 48...Ф : д4 49. 2f3 2е4
(грозит 50...2f4) 50. Фд1. Теперь при
желании черные могут получить пози-
цию на диаграмме (с той разницей,
что их король будет расположен на д4,
а не на дб) путем 50...2 : d4 51. 2f6
2 : Ь4 52. 2 : сб. Однако сильнее
50...2f4! 51.2еЗ Фf5 52. 2еб+ Фf6 53.
2е8 2 : d4 54. 2с8 2 : Ь4 55. 2 : сб+
Феб. После 56. 2 : аб выясняется, что
по сравнению с положением на диа-
грамме у белых сделан один лишний
ход: 2 : аб, а у черных —два: Фf5 и
Феб. Разница, очевидно, в пользу чер-
ных.
42. f2-f3!
Безнадежна пассивная оборона: 42.
Hd3? ФТ5 43. Id2 (43. f3 1еЗ) 43...g5
44. Hd3 1еб 45. Id2 g4 46. hg+ Ф : g4
47. Hd3 ФГ5 48. Hd2 f3! и т. д.
42. ...
43. Id2-e2
44. ФН-f2
45. Ie2-e5+!
46. Ie5-e8
Не4—еЗ
Фд5—f5!
1еЗ—d3
Ф15—f6
А сейчас мы можем наконец срав-
нить между собой ходы 41. Sd2 и 41.
2£d3. При 41. Kd3 f4! 42. Hd2 (42. f3
Se3) 42..ФТ5 43. f3 НеЗ 44. ge2 ^d3
45. 2te5+ ФТ6 46. He8 получалась та
же позиция, что и в партии, но белый
король оставался на f1, а не на f2. Это
минимальное на первый взгляд разли-
чие оказывалось решающим, посколь-
ку король на f1 расположен неудачно.
Продолжим вариант: 46..Л : d4 47.
Нс8 I : Ь4 48. I : с6+ Феб 49. П : аб
(кстати, вспомните в этот момент, что
у нас получалось при 41. 2£d2 ФТ6 42.
f3? НеЗ 43. Не2) 49...Ф64! 50. сб (не
спасает и 50. Нсб Па4 51. аб Ь4)
5О...ФеЗ 51. Фд1 gc4 52. ^Ь6 d4 53.
Н : Ь5 (53. аб d3 54. а7 d2 55. a8W
d1 W+ 56. ФИ2 ФТ2) 53.. Л : сб 54. ^Ь6
(в случае 54. Не5+ Фб2 выигрыш
прост) 54..Лс1 + 55. ФИ2 d3 56. Ze6+
ФТ2 57. Hd6 Фе2 58. ^еб+ Фб1
59. аб 2£а1 60. Фд1 d2. Белым не хва-
тило одного темпа; они добивались
ничьей, если бы успели сыграть ФТ2 и
Нсб.
Был ли ход 41. Hd2!! угадан вами?
Если еще при этом мелькнула мысль,
что неплохо бы иметь возможность на
41...f4 сразу ответить 42. f3 НеЗ 43.
2£е2, то, безусловно, вы проявили тон-
кое позиционное чутье.
Со следующей задачей вы теперь
наверняка справитесь без труда.
В 1—29. Как следовало про-
должать белым, если бы на 41.
2£d2 черные ответили 41...дб; ?
Ответ ясен: поле d3 пока «замини-
ровано» (42. 2£d3? f4! 43. 2£d2 ФТ5 и т.
д.). Необходимо 42. 2d1! f4 43. f3! НеЗ
44. Не1.
Сложнее обстояло дело, если бы
черные испробовали 41...ФТ4!? 42.
Hd3 дб!. Напрашивающееся 43. ШЗ+?
ведет после 43...Фд5 44. Hd3 f4! 45.
Hd2 ФТ5 к той самой позиции, которую
мы уже твердо решили избегать. Зна-
чит, приходится допустить наступле-
ние черных пешек —43. Hd2 g5 44.
2d3 g4 и встретить его путем 45. hg fg
46. g3+!, после чего возможны такие
варианты:
46...hg 47. fg+ Фдб (47...ФТ5 48.
ФТ2 Неб 49. ДеЗ) 48. ФТ2 ФТ5 49. Hd1
Не7 50. Hh1 Неб (белые вроде в цуг-
цванге) 51. Hf 1! и на 51...Hh6 ход 52.
ФеЗ делается с шахом.
4б...Фд5 47. gh+ Ф : h4 48. Фд2
(48. 2te3? S : еЗ 49. fe ФдЗ! с выигры-
шем) 48...Фд5 (на 48..Ле1 уже воз-
можно 49. Se3! 1 : еЗ 50. fe дЗ 51. е4
de 52. d5 еЗ 53. ФТЗ!, и белым удается
заманить неприятельского короля на
ЬЗ — под шах новоиспеченным фер-
зем с поля с8) 49. Sd1 2£е2 50. Hh1!
Kd2 51. 2h8 Н : d4 52. gc8 П : Ь4 53.
S : сб. Возникло положение, напоми-
нающее то, что мы получали в вариан-
те 41...ФТ6; лишь немного иначе (и,
пожалуй, удачнее для белых) располо-
жены пешки королевского фланга.
А теперь пора снова вернуться к
тому, что случилось в партии.
46. ... Hd3-d2+!
Этот шах лучше дать сразу, чем
после взаимного уничтожения пешек.
В случае 46.. Л : d4 47. Нс8 S : Ь4 48.
S : сб+ Феб 49. Н : аб 2£Ь2+ 50. Фе1!
нет времени для 50..Л : д2 ввиду 51.
На8! Ф64 52. сб Нс2 53. Нс8 Феб 54.
Hd8!!. А при 5О...Ф64 51. сб ФеЗ 52.
Фб1 ФбЗ 53. Фс1 белые, нападая на
ладью, выигрывают важнейший темп.
Так что, как ни странно, черная ладья
в этом эндшпиле на 4-й горизонтали
расположена лучше, чем на 2-й.
Сейчас белым предстоит выбрать
клетку для отступления короля. Поле
f 1 забраковано давно. Конечно, напра-
шивается 47. Фе1!. Так Юсупов и со-
бирался играть, но за несколько часов
до доигрывания я обнаружил вариант,
как будто дающий черным форсиро-
ванный выигрыш.
57
47. Фе1 1 : d4 48. 2с8 1 : Ь4 49.
1 : сб+ Феб 50.1 : аб ФР4 51. сб (51.
2сб 2а4 52. аб Ь4) 51...ФеЗ 52. ФР1
ФРЗ. Теперь на 53. Фс1 решает
53...d4 с последующим 54...Фе2. На
53. Фе1 также следует 53...d4 и нель-
зя 54. 2Ь6 ФеЗ 55.<id1 d3. Если же 54.
с7, то после 54...2с4 55. 2b6 2 : с7 56.
2 : Ь5 2с1 + 57. ФТ2 2а1 черные про-
сто надвигают вперед пешку «d», а
затем освобождают своего короля из
заточения посредством 2с 1. Такая по-
зиция была бы ничейной, если бы
пешке «а» удалось продвинуться на
один шаг вперед, но, увы, это неосу-
ществимо.
Проверив варианты, Юсупов согла-
сился с ними. А поскольку при 47. Фд 1
мы не видели форсированного проиг-
рыша, скрепя сердце было решено от-
ступить королем в сторону от центра
событий.
В 1—30. Найдите ошибку в
наших рассуждениях.
К сожалению, из поля зрения выпа-
ла возможность 54. 2а8! 2с4 55. 2с8!.
Белые пешки здесь уже более опасны,
чем пешки соперника, например
55...Фс2 56. аб d3 57. 2d8 с выигры-
шем.
Если же 53...2с4 (вместо 53...d4),
то после 54. 2b6 d4 55. 2 : Ь5 2 : сб
56. 2Ь6 пешка «а» успевает перейти
на 6-ю горизонталь, обеспечивая
белым ничью.
Ошибка, допущенная мною в ана-
лизе, как будет видно из дальнейшего,
могла дорого стоить Юсупову. В по-
добных ситуациях шахматисты после
партии нередко обрушиваются с упре-
ками на секундантов. В моей тренер-
ской практике такого никогда не слу-
чалось. Убежден, что спортсмен
должен мужественно брать на
себя ответственность за все при-
нимаемые решения по выбору де-
бютного варианта, плана дейст-
вий в партии или при доигрыва-
нии, сам проверять качество
предлагаемых ему рекоменда-
ций. Тренер на соревновании —
консультант, советчик, но не ру-
ководитель. Играющий шахматист
больше кого-либо беспокоится за
судьбу партии и потому обычно глуб-
же и тоньше воспринимает ситуацию,
скорее способен почувствовать, уга-
дать уязвимое место в анализе, чем
самый добросовестный помощник.
Шахматисты, которых я тренировал,
всегда понимали и разделяли этот
принцип. И в результате между нами
никогда не вспыхивали взаимные обви-
нения, способные разрушить дружес-
кий контакт, так необходимый для
плодотворной совместной работы.
Все сказанное, разумеется, не оз-
начает, что сам тренер вправе, совер-
шая промахи, не чувствовать себя ви-
новатым. Напротив, в таких случаях он
обязан тщательно продумывать при-
чины допущенных им просчетов,
чтобы избегать аналогичных ошибок в
дальнейшем.
47. Ф12—g1? 2d2 : d4
48. Ie8-c8 Id4 : Ь4
49. 2с8 : сб+ ФГ6-е5
50. 2сб : аб
50. ... 2Ь4—с4
Заманчиво выглядит и 50...d4. При-
веду важнейшие из проанализирован-
ных дома вариантов.
51. 2d6! 2а4 52. аб d3 53. ФТ2! 2а1
54. 2 : d3 2 : аб 55. Фе2! 2с6 56. 2d7
дб (56...2 : с5 57. 2 : g7 2d5 58. 2g4
Ь4 59. 2 : h4 с угрозой 60. 2h5+ и 61.
2 : d5) 57. ФРЗ! (хуже 57. 2g7 ФР4)
57...2 : с5 58. 2д7! ФР6 59. ФР4! 2с 1
(59...2с4+ 60. ФРЗ Феб 61. 2 : д5+
ФЬ4 62. 2д4) 60. 2 : д5 Феб 61.2д6+
Фс7 62. ФРЗ! Ь4 63. ФР2 2сб 64. 2д4
или 63...2с4 64. ФРЗ!, и белые дер-
жатся.
Или 52...Ь4 53. ФТ2 2а2+ 54. Фе1
ЬЗ 55. 2Ь6 Ь2 56. а7 2 : а7 57. 2 : Ь2
ФР5 58. ФР2 Ф : с5 59. 2Ь8! 2а2+ 60.
ФРЗ 2 : д2 61. 2f8!, и, как показала
дальнейшая проверка, белыё достига-
ют ничьей.
51. с5-сб d5-d4!
Мы в основном считались с
51 ...ФРб 52. 2Ь6 2а4! 53. 2 : Ь5 Ф : сб
и выяснили, что после 54. 2Ь2! 2 : а5
58
55. ФТ2 Фс5 56. Фе2 белые могут дер-
жать оборону. Например, 56...Фс14 57.
2d2+ ФсЗ 58. Zd3+ Фс4 59. Zd2 НаЗ
(59...Пс5 60. Hd1!) 60. Нс2+ НсЗ 61.
На2 d4 62. На4+! и т. д. Ход в партии
значительно опаснее.
52. 1аб-а8
В случае 52. ДЬ6 d3 53. ФТ2 ФР4
54. Н : Ь5 Н : сб белым, по-видимому,
не спастись.
52. ... Феб-d6
53. а5—аб Ф<16 : сб
54. Фд1— fl?
За пешку «а» белые заберут одну из
двух проходных пешек соперника. Но
важно уничтожить именно пешку «Ь»—
более отдаленную от белого короля и
потому более опасную. Эта задача ре-
шалась путем 54. а7! 1а4 55. Нс8+
ФЬ7 56. НЬ8+ Ф : а7 57. П : Ь5. Не
ручаюсь, что белые здесь спасаются,
но именно так им следовало играть.
54. ... 1с4-а4?!
До этого момента Смбат Лпутян ис-
ключительно сильно вел окончание, но
теперь и он начинает ошибаться. Можно
было сохранить пешку «Ь»: 54...ФЬ6! и
если 55. а7, то 55...Ь4.
55. аб—а7 Феб—Ь6?
Сейчас положение вновь становит-
ФЬб : а7
d4-d3
2£а4—а2
Ia2 : д2
д7—д5
Пд2—дЗ
ся ничейным. Между тем после 55...Ь4!
белым нелегко дать добрый совет. В
случае 56. Sb8 Н : а7 57. Н : Ь4 Фс5
они не успевают занять оборонитель-
ную стойку, указанную в примечании к
51-му ходу черных.
56. 2£а8—Ь8+
57. ^Ь8 : Ь5
58. ФН-е1
59. Ё£Ь5—h5
60. Hh5 : h4
61. Ih4-g4
62. Фе1—d2
Ничья.
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Анализ — это блестящая возможность тренинга; именно на нем
воспитывается работоспособность, выдержка, выносливость,
которые, право же, шахматистам нужны не меньше, чем мара-
фонцам.
Лев Полугаевский
Даже имея дело с конкретным шах-
матистом, зная его силу игры и мас-
терство в расчете вариантов, не всег-
да удается провести точную грань
между задачами, которые он может
решить, не передвигая фигуры, и уп-
ражнениями для анализа. Тем более
условна эта граница для читателей
книги — шахматистов различного
опыта и квалификации. Может быть,
вам показались сложными некоторые
из ранее предлагавшихся упражнений
и ответ на них пришлось искать, пере-
мещая по доске фигуры. Ничего
страшного, зато вы уже попробовали
свои силы в искусстве анализа, А для
шахматистов очень высокой квалифи-
кации (не ниже мастерской), возмож-
но, будет интересно попытаться сна-
чала решить в уме первые две пози-
ции, приведенные в этой главе.
К тренировке в анализе (какик
любой форме шахматной трени-
ровки) следует отнестись макси-
мально серьезно. Представьте, что
вы анализируете свою отложенную
партию и от исхода борьбы в ней за-
висит ваша турнирная судьба. Не
удовлетворяйтесь первыми получен-
ными в ходе решения выводами:
снова и снова ищите возможности за
соперника, если все складывается
слишком благополучно; или за себя,
если, напротив, ничего хорошего не
получается. Не забывайте иногда воз-
вращаться назад для поиска новых
идей на самых первых ходах. Посколь-
ку упражнения довольно сложны и
требуют глубокого расчета, записы-
вайте найденные вами варианты,
чтобы не подзабыть их, потом вы све-
рите свои записи с ответом.
А главное, не сдавайтесь, если
дело покажется слишком трудным, и
не вешайте нос в случае первых не-
удач. Научиться хорошо анализиро-
вать можно, лишь постоянно практику-
ясь в анализе.
59
Псахис — Юсупов
Чемпионат СССР,
Вильнюс 1980
У1 —15. Был ли Псахис прав, от-
казавшись идти на эту позицию?
В этой стратегически тяжелой для
черных позиции партия была отложе-
на, белые записали ход.
42. ^а1-а5 £Ь5-с7
43. £b4-d6 Wb7-c6
Здесь Л. Псахис решил не менять
рисунок игры и избрал 44. АаЗ £Ь5
45. ДЬ4. Между тем он мог пойти на
следующий форсированный вариант:
44. Ad6 : с7 ^еб : с7
45. Wa5-a7 £с7-еб!
Конечно, не 45...ФТ8? 46. Wa3+!
Фд8 47. We7.
46. Wa7-f7+ Фд8-И8
47. Wf7-e7!
Белые не дают противнику укре-
питься путем 47...Wd6 и 48...£rf8, а
также отнимают у коня поле е2 в вари-
анте 47...Wb6+ 48. Фд2 ^f4+ 49. ФдЗ.
Размен ферзей 47. We8+ W : е8 48.
Д : е8, вероятно, приводил к ничьей
после 48...d4!, затем 49...£>с5 (или
даже 49...£^4) и далее, быть может,
жертва пешки 50...д5 51. hg Фд7.
47. ... ^сб-Ь6+
48. S*?f2-g2
Иначе не уйти от шахов.
48. ... £еб—f4+
49. Фд2-дЗ £}f4 : дб
50. h5 : дб
Конечно, не 50. We8+? £sf8!.
Дворецкий — И. Иванов
Чемпионат СССР, первая лига,
Минск 1976
Черным предстояло при доигрывании
защищать нелегкое ладейное окончание.
У 1—16. Вправе ли они были
пойти на позицию на диаграмме
(при своем ходе)?
Маскуло — Юсупов
Чемпионат мира среди юношей,
Инсбрук 1977
72.
60
Отложив свою партию против лиде-
ра турнира Артура Юсупова в несколь-
ко худшем положении, юный бразиль-
ский шахматист затем отлично защи-
щался в ходе доигрывания. Правда,
ему пришлось затратить довольно
много времени, но возникшая ситуа-
ция (см. диаграмму) казалась без-
опасной даже в условиях цейтнота. На
5О..ЛаЗ возможно 51. 2£с8 с последу-
ющим 52. Кс7+, а если 50.. .Hd4, то 51.
ФеЗ (хорошо и 51. ФТЗ) 51...Se4+ 52.
ФТЗ Неб 53. ФТ4 £МЗ+ 54. Фд4. Нако-
нец, на 50...h5 есть 51. Hd7+! : d7
52. Ф : d3 &f6 53. £f4 h4 54. ФеЗ, и
ничья очевидна.
После длительного раздумья Юсу-
пов сделал выжидательный ход; со-
держащий отличную психологическую
ловушку.
50. ... h7-h6!
Белые тоже могли выжидать: 51.
2d6, но ведь в цейтноте хочется по-
скорее определить положение. Тем
более, что пока Юсупов думал над
ходом, его соперник, конечно, уже
рассчитал указанный выше вариант с
шахом ладьей на d7.
51. Hd8-d7+ &с5 : d7
52. Фе2 : d3 ^d7-f6
53. ^d5-f4?
Маскуло не уловил разницы между
положением пешки на h5 и h6 и мгно-
венно сделал ход, приготовленный им
на случай 50...h5. На это и рассчиты-
вал Юсупов. Следовало отступить на
сЗ, чтобы после 53...£}е8 занять конем
отличное поле е4. Вероятно, не проиг-
рывало и 53. ^еЗ £}h5! 54. Фе4 ФТ6
55. £sd5+ Фд5 56. Феб. В партии воз-
никла аналогичная позиция, но при
черном коне на е8, где он не мешает
движению проходной пешки «h».
53. ... £}f6-е8!
Угрожает 54...^d6.
54. ФdЗ-e4 ФТ7-16
Кажется, все кончено, однако изо-
бретательный бразилец находит воз-
можность продолжить борьбу.
55. 2tf4-d5+ Ф16—g5
56. Фе4-е5 h6-h5
57. £}d5-f4
Здесь партия была вновь отложена.
У 1—17. Проанализируйте по-
ложение и детально отработайте
путь к победе, дабы избежать не-
приятных сюрпризов при доигры-
вании.
Часть вторая
ЭНДШПИЛЬ
В первой части книги мы уже занимались изучением сложных окончаний. Цели
анализа каждый раз были чисто практическими. При ограниченном времени нужно
было наилучшим образом организовать работу над отложенной позицией, тща-
тельно подготовиться к предстоящему доигрыванию, припасти сюрпризы для со-
перника. Основное внимание уделялось спортивным моментам, проблеме поиска
и принятия решения. Разумеется, каждый раз мы отмечали и действующие в по-
зиции эндшпильные закономерности, но эта сторона все же оставалась на втором
плане.
А сейчас все будет наоборот. Анализируя конкретные окончания, постараемся
в первую очередь расширить и углубить свои познания в теории эндшпиля, лишь
иногда вспоминая о спортивных факторах (совсем забывать о них не следует —
ведь это не менее важный аспект совершенствования шахматиста, чем изучение
«чистой теории».
Ни в коей мере не претендую на полноту изложения. Моя цель — на серии лю-
бопытных примеров показать, насколько увлекательное и полезное занятие анализ
окончаний и как из найденных конкретных вариантов можно извлечь ценную мето-
дическую информацию.
КОРОЛЬ УСТАНАВЛИВАЕТ РЕКОРДЫ
В середине игры король только статист, зато в эндшпиле он
один из главных актеров.
Арон Нимцович
Разговор о закономерностях окон-
чаний принято начинать с резкого из-
менения роли короля. В середине
игры, опасаясь атаки, король обычно
прячется в углу доски за своими пеш-
ками и фигурами. А в эндшпиле он
становится сильной боевой единицей,
быстро направляется к центру и при-
нимает активное участие в сражении.
В первой части книги мы уже встре-
чались с этим важнейшим эндшпиль-
ным принципом (вспомним хотя бы
анализ окончания Ахмыловская —
Александрия и упражнения к той
главе). Поэтому здесь я ограничусь
лишь специфической ситуацией,
когда король поспевает вовремя, хотя
на первый взгляд не имеет никаких
шансов на это.
Впервые такую ситуацию проде-
монстрировал Рихард Рети в своем
знаменитом этюде: белые ФИ8, сб;
черные Фаб, h5; ничья. 1. Фд7! h4 2.
ФТ6! ФЬб (2...ИЗ 3. Фе7) 3. Феб!
Ф : сб (3...h3 4. Фбб) 4. ФТ4, и король
догнал пешку, от которой он, казалось
бы, безнадежно отставал.
Идея Рети произвела сильнейшее
впечатление на современников, шах-
матные композиторы составили мно-
жество этюдов на данную тему. Но по-
степенно идея эта из уникальной на-
ходки превратилась в обычный техни-
ческий прием использования своей
проходной пешки при погоне за не-
приятельской.
В рассматриваемых ниже приме-
рах маршруты движения короля опре-
деляются совсем иными мотивами.
Макарычев — Лернер
Чемпионат СССР,
Минск 1979
62
Неприятное для черных окончание.
Константин Лернер не смог добиться
ничьей.
80...ФГ5 81. 2f7+ Фдб 82. Ш4
Па5+ 83. Феб 2аб+ 84. ФЬ5 1а8
85. 2 : с4 2Ь8+ 86. Феб ФГ5 87.
Фс7 2h8 88. 1а4 Фе5 89. 2а5+
Фе4 90. с4 2h7+ 91. ФЬб 2h6+ 92.
ФЬ5 2h8 93. 2аб Ф<14 94. 2d6+
ФсЗ 95. с5 2Ь8+ 96. 2Ь6. Черные
сдались.
Черному королю так и не удалось
включиться в борьбу. А куда в принци-
пе он должен был стремиться? Хоро-
шо бы встать перед проходной пеш-
кой соперника. Однако после 8О...ФТ6
81. Ф : с4 Феб 82. Фс5 не видно, как
пройти дальше,— белая ладья удачно
расположена на 7-й горизонтали. От-
резание короля по горизонтали в
подобных позициях зачастую еще
эффективнее, чем по вертикали.
Немного теории. Вертикаль, на
которой расположена централь-
ная или слоновая пешка, делит
доску на две неравные части —
короткую и длинную. Король при
защите должен располагаться на
короткой стороне, чтобы ладья с
длинной стороны могла шахами
беспокоить неприятельского ко-
роля. Между ладьей и пешкой
должны оставаться минимум три
свободные линии — лишь в этом
случае преследование ладьей ко-
роля противника имеет шансы на
успех.
Применительно к данной позиции
эти рассуждения кажутся совершенно
отвлеченными — ведь черный король
как будто обречен оставаться на длин-
ной стороне. Однако Сергей Долматов
доказал, что фантастическая на пер-
вый взгляд переброска короля на про-
тивоположный фланг осуществима.
80. ... Фдб—f6!
81. Ф<15 : с4 ФТ6—е5
82. Фс4-с5
Ничего не меняет 82. Нсб 2Ь8!
(препятствуя ходу 83. ФЬ5) 83. Фс5
Фе4!, и дальше, как в главном вариан-
те.
82. ... Фе5-е4!»
83. сЗ—с4 Фе4—d3
84. 2c7-d7+
Бесполезно 84. ФЬ5 2Ь8+ или 84.
Фс!5 2d8+.
84. ... ^d3-сЗ
85. Фс5—d5 ФсЗ—Ь4
86. с4—с5 ФЬ4—Ь5
87. с5—сб Ia8-h8
Равноценно и 87...ФЬб. Цель до-
стигнута!
Серьезный анализ подобных окон-
чаний часто дает интересные и поучи-
тельные результаты, помогает вспом-
нить, уточнить или узнать важные энд-
шпильные идеи. Для примера
рассмотрим еще позицию, возникшую
в той же партии после 85-го хода
белых.
Проверим, не спасались ли и здесь
черные, приближая короля.
В 2—1. Найдите возражения на
каждый из трех ходов королем.
В случае 85...ФТ5 решает горизон-
тальное отрезание: 86. 2с6!. Не годит-
ся и 85...ФТ7 ввиду 86. Пе4!. В таких
положениях черная ладья, стре-
мясь не допустить движения
пешки, преследует белого короля
фронтальными шахами. Черный
король должен иметь возмож-
ность отбросить неприятельскую
ладью с важного поля е4 (откуда
она защитит пешку с4). С этой
точки зрения на f7 он расположен
неудачно — лучшие поля f6 и f5.
Рассмотрим 85...ФТ6 (намечая
8б...Фе7). Сейчас после 86. 2е4?
2Ь8+ лобовая атака приводит к ни-
чьей, так как черный король занимает
удачное поле f6. Для быстрой оцен-
ки подобных положений существу-
ет «правило пяти» (правда, поль-
зоваться им надо осторожно —
есть целый ряд исключений). Если
сумма номера ряда, на котором
стоит пешка, и числа вертикалей,
отделяющих черного короля от
пешки, не превышает пяти — по-
ложение ничейное, если сумма
больше пяти — позиция выигра-
63
на. В данном случае пешка располо-
жена на 3-ей горизонтали, король от-
резан на две вертикали. 3+2=5 —а
значит, должна быть ничья.
Белым следует избрать 86. Sc7!,
после чего плохо 86...Феб 87. Феб
Za5+ 88. ФЬб На1 89. с4.
Испробуем уже знакомый нам план
Долматова — переброску короля на
другой фланг: 86...Фе5!?. Он срабаты-
вает в случае 87. Фс5? Фе4! 88. с4
ФЬЗ или 87. Феб?! Hh8 88. с4? ФЬ4
89. сб Фс4 90. ФЬ7 ФЬ5 91. сб 2h6 с
ничьей.
В последнем варианте белые все
же побеждают, отложив на время про-
движение пешки «с»: 88. 2£е7+! (вмес-
то 88. с4?) 88...ФТ6 89. gd7 (89. ^еЗ!?)
89...Феб (89...2h4 90. 2d4 и 91. с4) 90.
Hd5+! Феб (9О...Фе4 91. с4) 91. Sd6+!
Феб (91...Фе7 92. gd7+ и 93. с4) 92.
Феб! 2£а8 93. Sb6, и ход сЗ—с4, нако-
нец-то, подготовлен. Этот вариант,
как сообщил Джон Нанн, нашла ком-
пьютерная программа, позволяющая
точно проанализировать любую пози-
цию с пятью фигурами на доске (а зна-
чит — и любой эндшпиль «ладья и
пешка против ладьи»).
Однако белые опровергнут замы-
сел соперника гораздо проще, если
вспомнят о горизонтальном отреза-
нии: 87. Нсб!. Например, 87...НЬ8+ 88.
НЬб Нс8 89. с4 ФЬ4 90. Hd6+ и 91. сб.
Итак, ходы королем не спасали
партии. Однако положение, оказыва-
ется, все еще ничейное, и ход
85..ЛЬ8+!, сделанный Лернером,—
единственно правильный.
В 2—2. В какой момент была
упущена ничья?
Привожу анализ,выполненный тем
же компьютером.
86. Феб (86. Феб? ФТ5! 87. gd4
2£с8+) 8б...ФТ5!. Безнадежно как
8б...Нс8+? 87. ФЬб Hd8+ 88. Феб, так
и 8б...ФТ6? 87. Фс7 Kh8 88. Sc5!.
87. Фс7 2£h8!. Снова единственный
ход! Важно занять именно линию «И».
Проигрывает 87..Лд8? 88. Sh4! Феб
89. 2£h5+ и 90. с4, или 88..Лд7+ 89.
Фd6 Ндб+ 90. ФЬб ФТб 91. Не4. Оши-
бочно также 87...НЬЗ? 88. Фd6! НаЗ
89. ФЬ5! Ё£аб+ 90. Нс5! На8 91. с4
2£Ь8+ 92. Феб Феб 93. Фс7 с выигры-
шем.
88. На4 (88. НЬ4 Феб! 89. НЬЗ Hh4)
88...Феб! (вместо последовавшего в
партии 88...Феб? 89. На5+! Фе4 90.
с4!) 89. с4. Если 89. 2аб, то 89..ЛИ4
90. 1сб Ш17+91.Фсб Ш18.
89...Ш17+! (89...Hh4? 90. Паб+ и
91. сб) 90. Фсб(Ьб) Hh4!. Белые не
могут усилить позицию.
При анализе отложенной 9-й пар-
тии матча за мировое первенство Чи-
бурданидзе — Александрия (Бор-
жоми—Тбилиси 1981) в одном из ва-
риантов возникало любопытное
окончание с разноцветными слонами.
Ясно, что белым не обойтись без
размена пешек ферзевого фланга.
Проверим, можно ли осуществить его
сразу.
1. а2—аЗ Ь4 : аЗ
У белых выбор между 2. д4+ и 2.
Ф : аЗ.
1
2. дЗ—д4+ ФЬ5—h4
При разноцветных слонах для вы-
игрыша порой недостаточно даже
двух лишних пешек, поэтому нужно
рассмотреть и немедленный перевод
короля на ферзевый фланг.
2... Фдб 3. Ф : аЗ ФТ4 4. Ь4 Феб 5.
Фа4 ФЬб 6. ФЬб ФЬб 7. £f1 ФЬб 8.
Дд2. Черные в цугцванге, любой их
ход позволяет сопернице усилить по-
ложение. Например, 8...&f2 9. Фаб
Фс7 10. Ь5 (цугцванг) 1О..ЛеЗ 11. h4
£Л2 12. h5 ДеЗ 13. &f3 (опять цуг-
цванг) 13..ЛЬ4 14. дб! fg 15. Дд4 (и
снова цугцванг) 1б...Дсб 16. f6 gf 17.
h6 f5 (17...£f8 18. h7 &g7 19. Фа7) 18.
£ : f5 &d4 19. h7 ФЬ8 20. Ьб, затем
Де4 и король идет забирать непри-
ятельского слона за пешку «h». Пешка
дб дойдет лишь до дЗ — белый слон
задерживает ее и защищает свою
пешку «Ь» по одной диагонали (а8—h 1) —
очень важный фактор в окончаниях с
разноцветными слонами. А вот чер-
64
ный слон «разрывался» по разным
диагоналям — по одной он стопорил
пешку «Ь», по другой — пытался поме-
шать образованию второй проходной
на королевском фланге. Оттого-то
черные раз за разом попадали в цуг-
цванг.
Отметим также типичный для «раз-
ноцвета» план выигрыша белых в
только что рассмотренном варианте.
Если король слабейшей стороны
задерживает нашу проходную
пешку, мы должны образовать
вторую проходную на другом
фланге, не останавливаясь ради
этой цели и перед жертвами
пешек.
Если черные изберут 8...£.d2
(вместо 8...i.f2), то после 9. h4 Де1
10. h5 £.d2 возможно, например, 11.
Фс4 ДеЗ 12. ФЬЗ (но только не 12.
Ь5?? Феб с ничьей) 12...Jtc1 13. Фс!4
ЛЬ2+ 14.Фс4&с1 1б.Ьб£еЗ 16.Фс13
&f2 17. дб! fg 18. f6 с выигрышем.
3. Фа4 : аЗ ФЬ4 : ЬЗ
4. ЬЗ—Ь4
В случае 4. £.е2? ФдЗ 5. Ь4 ФТ4 с
последующим Феб и Фс!6 ничья оче-
видна.
4. . . . ФЬЗ : д4
5. ФаЗ—ЬЗ Фд4—f4
6. ФЬЗ—с4 ф{4—еб!
7. Фс4—сб
Кажется, пешку «Ь» уже не остано-
вить. Но, как и в рассмотренном выше
ладейном окончании, черный король,
совершив марш-бросок через тылы
соперника, успевает
в обороне.
7. . . .
8. Феб—сб
9. £d3-b1
10. Ь4—Ь5
11. Ь5—Ь6
принять участие
&e1-f2+
Феб—d4!!
Фс14—с4
Фс4—Ь4
ФЬ4—аб
12. Ь6—Ь7 <tf2-g3
13. &Ы-d3 &дЗ-Ь2
Позиция ничейна (14. ФЬ7 ФЬб 15.
Фс8 Фа7).
II
2. Фа4 : аЗ Де1 : дЗ
3. ФаЗ—Ь4
Ничего не меняет и 3. Ь4.
Теперь при попытке защищаться по
уже знакомому нам плану исход борь-
бы решит сохранившаяся у белых
пешка «h»: З...Фдб? 4. Фс4 ФТ4 5. Ь4
Феб 6. Феб Jtf2+ 7. Феб ФЬ4 8. ДЫ
Фс4 9. Ь5 ФЬ4 10. ЬбФаб 11. Ь7 £дЗ
12. ДбЗ &h2 13. h4 ДдЗ 14. h5 £f4 15.
Де2! (цугцванг) 15...Деб 16. ФЬ7 ФЬб
17. Фе7! Ф : Ь7 18. ФГ7.
На сей раз король должен двинуть-
ся в противоположном направлении.
Как это ни удивительно, он и здесь ход
в ход успевает помочь слону бороться
против проходной пешки.
3. . . . ФЬб—Ь6!!
4. ФЬ4—Ь5
В 2—3. Что последовало бы на
4. Феб; ?
В случае 4. Феб грубой ошибкой
оказалось бы прямолинейное 4...
ФИ7? ввиду 5. Ь4 Фд8 6. Феб ФТ8 7.
ФЬ7! &f2 8. Ь5 ДеЗ 9. Фс7! &f4+ 10.
ФЬ7! Фе7 11. Ьб ФЬ8 12. Фа8.
Необходимо 4...&f2+!. При 5. Фс4
черные, отбросив белого короля на
одно поле назад, выигрывают важней-
ший темп для защиты и могут теперь
приближать короля: 5...ФЬ7. А в слу-
чае 5. ФЬб Jte 1 белым придется впос-
ледствии затратить несколько темпов,
отступая королем назад к своей про-
ходной пешке.
4. . . . ФЬб—Ь7
5. ЬЗ—Ь4
5 7-120
65
Не удается отрезать короля от фер-
зевого фланга: 5. Jtc4 дб’, и для ни-
чьей черным уже достаточно отдать
слона за пешку «Ь».
5. . . . £g3-d6!
Проигрывает 5...Фд8? 6. Феб ФТ8
7. Фс17! (см. выше). Однако вполне
возможно и 5...&е1! {«пешка на при-
целе» — типичный прием защиты
тать подобные творческие поиски
бесплодными.
У 2-1
в окончаниях с разноцветными
слонами} 6. Фс5 Фд8 7. Ь5 ФТ8 8. Ь6
(8. Фбб Фе8 9. Фс7 ДдЗ+! 10. Фс8
£f2) 8...Фе7 9. Феб (9. Ь7 £дЗ 10.
ФЬб &Ь8) 9...Ф68 10. ФЬ7 &f2! (нель-
зя пускать короля на а8, поэтому вновь
белая пешка «берется на прицел») 11.
Фаб ДдЗ (или 11...Фс8) 12. Ь7 (12.
Фа7 £f2) 12...Jtb8 с ничьей.
6. ФЬ5-а5
7. Ь4-Ь5
8. Ь5-Ь6
9. Фа5—аб
10. Фаб—Ь7(а7)
Ничейный исход очевиден.
ФЬ7-д8
Фд8—f8
ФГ8-е7
Фе7—d8
&d6-c5!
Оценить 29. h4
У 2-2
Можно сделать вывод, что 1. аЗ?
приводит к ничьей. Но исходная пози-
ция выиграна. Возможно, например,
1. Ас2 Фд5 2. &Ь1 ФИ5 3. аЗ Ьа 4.
д4+! ФИ4 5. Ф : аЗ, и в дальнейшем
черным не удастся выиграть темп, на-
падая королем с поля d4 на слона.
Еще проще 1. £f1 Фд5 2. д4 с после-
дующим 3. аЗ.
В шахматах парадоксальные идеи,
красивейшие комбинации не всегда
закономерны. Зачастую они проходят
лишь в результате допущенных ранее
ошибок. Но вряд ли справедливо счи-
БЕЗВАРИАНТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Молодым человеком правит дух активности, зрелым — стрем-
ление разумно расходовать свои силы. Сила одного — в пред-
приимчивости, другого —в экономии. Тот, кто не тратит впус-
тую ни силы, ни возможность их применить, становится побе-
дителем.
Эмануил Ласкер
Анализировать — значит находить
и проверять все перспективные воз-
можности обоих партнеров. Книга эта
посвящена анализу и, понятно, она со-
держит много конкретных вариантов,
быть может, даже слишком много.
Но анализ — не самоцель! Если мы
в состоянии логическим путем, не
перебирая бесчисленные варианты,
правильно понять суть позиции, выде-
лить присущие ей идеи, разобраться в
причинах допущенных промахов —
тем лучше! В качестве иллюстрации
покажу свою партию, анализ которой
был чисто логическим, безвариант-
ным.
ев
Дворецкий — Смыслов
Чемпионат СССР, первая лига,
Одесса 1974
1.
2.
3.
4.
5.
е2—е4
£}g1-f3
Af1-b5
Ab5 : сб
0-0
е7—е5
£}Ь8—сб
а7—аб
d7 : сб
Wd8-e7
При подготовке я считался с воз-
можностью выбора В. Смысловым
этого варианта. В журнале «The chess
player» была обнаружена партия Геор-
гиу-Смыслов (межзональный тур-
нир, Петрополис 1973), в которой экс-
чемпион мира добился отличной пози-
ции после 6. ЬЗ?! Jtg4 7. h3 &h5 8.
ДЬ2 f6 9. d3 ^h6 10. ^bd2 g5l.
Комментируя партию, Флорин Ге-
оргиу высказал мнение, что естест-
венный ход 6. d4 не дает белым пре-
имущества ввиду 6...ed 7. W : d4 £g4
8. £f4 £ : f3 9. gf ^f6 10. ^c3 ^h5 11.
Ag3 Hd8. Эта оценка показалась мне
спорной — ведь 12. We3 : дЗ 13. hg
^с5 14. Zad1 приводит к благоприят-
ному для белых эндшпилю.
Но можно ли выиграть такое окон-
чание у Смыслова? Не будут ли массо-
вые размены, предпринятые белыми,
расценены, как желание избежать
борьбы и сделать быструю ничью? Ти-
пичные для молодого шахматиста со-
мнения.
Принять решение мне помог
мастер (впоследствии — известный
гроссмейстер) Юрий Разуваев.
«Интересно, в каком дебюте ты
рассчитываешь получить больше шан-
сов на выигрыш, чем здесь? И какое
тебе дело, кто и что при этом подума-
ет?» — спросил он.
6. d2-d4 еб : d4
7. Wd1 : d4 Jtc8-g4
К преимуществу белых приводит
7...Wf6 8. W : f6 : f6 9. £f4.
8. &c1-f4
9. g2 : f3
10. Wl-c3
11. &f4-g3
12. Wd4-e3
&g4 : f3
^g8-f6
2tf6-h5
Ia8-d8
Слабее 12. Wa7 & : g3 13. hg Wb4
с угрозой 14...&C5.
12. ... ^h5 : g3
13. h2 : g3 We7-c5
14. Ia1-d1 Wc5:e3
При подготовке я намечал просто
взять ферзя, но за доской сначала дал
Два шаха, и, быть может, напрасно.
15. Id1 : d8+ Фе8 : d8
16. Ш1-d1 +
Сейчас черные должны решить две
позиционные задачи. Первая — выбор
пешечной структуры. Если их не уст-
раивает перемещение пешки f2 на еЗ,
можно избежать этого путем 16...
Wd2!?. (У них не было бы такого ре-
сурса, возьми белые неприятельского
ферзя ходом или двумя раньше.)
Вторая задача —где расположить
короля.
16. ... ^d8-c8?
Тяжелая позиционная ошибка. Ос-
новные события развернутся в центре
и на королевском фланге — там и сле-
довало держать короля. Ведь в энд-
шпиле он должен активно участвовать
в борьбе.
17. f2 : еЗ д7-дб?
Еще одна ошибка, после которой
положение черных становится безна-
дежным. Имело смысл притормозить
пешку «е», сыграв f7—f6. Заслуживало
внимания также 17...Дс5 18. ФТ2 Hd8,
чтобы, разменяв ладьи, вернуть коро-
ля в игру. Впрочем, и тогда белые сто-
яли бы значительно лучше.
18. е4—еб Jkf8—g7
18... &С5 19. ФТ2 Не8 20. f4 f6 21.
£}e4.
19. f3-f4 f7—f6
20. еб : f6 &д7 : f6
21. еЗ-е4 h7-h5
22. Фд1—д2 Jkf6 : сЗ?!
Размен слона облегчает белым ре-
ализацию преимущества.
23. Ь2 : сЗ Ь7-Ь5
24. е4—еб аб-аб
25. Фд2-h3!
Начало решающего вторжения бе-
лого короля. При черном короле в
центре еще можно было бы как-то
обороняться, но сейчас нет никаких
шансов. Полезно отметить, что в
5
67
пешечном эндшпиле при такой
структуре черные не в силах об-
разовать проходную на ферзевом
фланге. На с6—с5 (с идеей сб—
с4, с7—сб, Ь5—Ь4, аб—а4 и т. д.)
белые отвечают c3—c4L
25. ... Ь5-Ь4
26. ФЬЗ-Ь4 Hh8-©8
27. ФЪ4-д5 Пе8-еб
28. Фд5—h6
От маневра ФИб—д7—f7 нет защи-
ты. Черные сдались.
Шахматные причины поражения
черных объяснены в примечаниях.
Партия может послужить неплохим
учебным примером на тему «Роль ко-
роля в эндшпиле».
Непонятно другое. Почему экс-
чемпион мира Василий Смыслов, про-
славленный мастер эндшпиля, столь
слабо играл окончание? Поверхност-
ные комментаторы в таких случаях
чешут в затылке, а затем высасывают
из пальца стандартные объяснения,
вроде: «усталость» (правда, партия иг-
ралась в первом туре), «недооценка
противника» и т. п. Конечно, все это
ничего не объясняет.
Разгадку я нашел через несколько
месяцев, когда в 14-м томе «Шахмат-
ного Информатора» обнаружил ранее
сыгранную партию Беднарский —
Смыслов (XX Олимпиада, Скопле
1972). Первые 11 ходов в ней были
теми же, на 12-м Яцек Беднарский от-
ступил ферзем на другое поле.
12. Wa4 : дЗ 13. hg Wb4 14.
2£ad1 W : а4 15. Н : d8+ Ф : d8 16.
& : а4 дб! 17. f4 Ь5 18. £сЗ £д7
19. Фд2. На 19. е5 Смыслов в приме-
чаниях указал вариант 19...f6 20. SdH-
Фс8 21. еб f5 22. ^d7 Д : сЗ 23. Ьс Не8
с равенством.
19...Ф©7?! (по мнению Смыслова
точнее 19...Д : сЗ 20. Ьс Фе7!) 20. ©5
Id8 21. Id1 I : d1 22. : d1 Феб,
и черные в дальнейшем добились ни-
чьей.
Все стало ясно. Экс-чемпион мира
в нашей встрече следовал плану за-
щиты, найденному и успешно приме-
ненному им против Беднарского. Увы,
в позиции была малозаметная, но
очень существенная разница: пешка f2
переместилась на еЗ. В результате
все приемы (д7—дб, отступление в ва-
риантах короля на с8, размен слона на
коня), которые там были уместны и хо-
роши, здесь оказались неудачными
из-за того, что после размена пешки
е5 ей на смену немедленно приходит
новая, уже проходная пешка «е».
Выводы относительно опасности
шаблона, некритического следования
известным образцам читатель, пола-
гаю, сделает самостоятельно.
А теперь о продолжении, которое
получила все эта история 22 года
спустя. После многолетнего перерыва
в турнирной практике я принял учас-
тие в «опене», проходившем в испан-
ском городе Террасса, и неожиданно
для всех (в первую очередь —для
себя самого) вышел в нем победите-
лем. Посмотрите, как развивалась
встреча с опытным кубинским гросс-
мейстером.
Дворецкий — Аренсибия
Террасса 1996
1. ©2—©4 ©7—©5
2. &g1-f3 &Ь8-сб
3. Jtf1-b5 al-аб
4. £Ь5 : сб d7 : сб
5. &Ь1-сЗ
На этот раз я отказался от обычно-
го 5. 0-0— слишком уж много теории
накопилось здесь за прошедшие
годы.
Вальтер Аренсибия был настроен
по-боевому. Он надолго задумался и
Wd8—©7?!
наконец сделал ход, немало меня по-
радовавший.
5. . . .
6. d2-d4
Я сразу сообразил, что противнику
трудно будет уклониться от выгодной
для белых позиции из моей партии со
Смысловым. Аренсибия вспомнил о
ней чуть позже, чем следовало, и, ра-
зумеется, мысль о том, что он угодил
на хорошо знакомые партнеру рельсы,
отнюдь не улучшила его настроения.
©5 : d4
Дс8—g4
£g4 : f3
Ia8-d8
£g8-f6
11.0-0 Дс5 12.
Wa3 14. & : c5
6. . . .
7. Wd1 : d4
8. £c1-f4!
9. g2 : f3
10. Wd4-©3
Вариант 1O...Wb4
We2 W : b2 13. &a4
W : c5 15. & : c7 Hd7 16. £g3 с после-
дующим 17. 2£ad1 выгоден белым.
‘ £tf6-h5
£jh5 : g3
W©7-©6
11. 0-0
12. Jtf4—дЗ
13. h2 : дЗ
Кубинский гроссмейстер решает
уклониться от размена ферзей. Одна-
ко в миттельшпиле задачи, стоящие
68
перед черными, на мой взгляд, еще
более трудны, чем в эндшпиле. Ход
Смыслова 13...Шс5 все-таки более на-
дежен.
14. Ia1-d1 ld8 : d1
15. Hf1 : d1 h7-h5?!
Это уж чересчур! У черных нет ни-
каких шансов создать атаку: их силы
разъединены, на h5—h4 всегда есть
ответ дЗ—д4. Лучше было «нормаль-
ное» 15. .Ле7.
16. We3-a7! We6-c8
17. Wa7-d4 Ih8-h7
Единственная защита от угрозы 18.
We5+.
18. е4-е5 Hh7-h6
Черным нечем ходить. Как это
часто случается в подобных ситуаци-
ях, они начинают «дергаться», тем
самым ускоряя развязку.
24. ...
25. ^d4-e2
26. Id3-b3
27. gb3 : Ь7
28. Фд1 — д2
29. 1Ь7-Ь8+
30. f5—f6+
31. дЗ : h4
Черные сдались.
Мы разобрались
сб—с5
We8-b5?
^Ь5-а5
^а5-е1 +
h5-h4
Фд8—h7
д7-д6
в обеих партиях
19. ^сЗ-е2!
логическим путем. Перебор вариантов
вряд ли существенно изменил бы впе-
чатление о ходе борьбы, допущенных
ошибках. Поэтому без него вполне
можно было обойтись. Но так случает-
ся нечасто. Обычно шахматные пози-
ции оказываются намного содержа-
тельнее и глубже, чем выглядят на
первый взгляд. Нужно быть очень вни-
мательным и осторожным в своих
оценках, чтобы избежать поверхност-
ных и необъективных выводов.
Правильный план! На е4 конь стоял,
красиво, но и только, зато с поля d4 он
возьмет под контроль важные поля еб
и f5.
19. ... _И8-е7
20. Wd4—е4! Фе8-18
21. ^e2-d4 Wc8-d7?!
22. Id1-d3 Wd7-e8
В случае 22...Wd5 проще всего ре-
шает 23. Wf5.
23. f3-f4 Ф18-д8
24. f4-f5
У 2-3
ход белых
МИНИРОВАННЫЕ ПОЛЯ
Прекрасно все то, что в какой-нибудь мере увязывает пестроту
событий на шахматной доске с законами природы.
Арон Нимцович
Многие тяжелейшие окончания
удалось бы удержать, если б не прихо-
дилось в какой-то момент делать
крайне невыгодные (из-за отсутствия
выгодных или хотя бы нейтральных)
ходы. Цугцванг — важнейший метод
борьбы в эндшпиле, без его помощи
невозможно даже заматовать королем
и ладьей одинокого короля.
Нередко цугцванг оказывается
обоюдным, а значит, требуется искус-
ная игра, чтобы очередь хода в нуж-
ный момент оказалась именно за
вашим противником.
69
Поля обоюдного цугцванга в
теории эндшпиля называются по-
лями соответствия. Разбирая ана-
лизы из этой и следующей главы,
можно познакомиться с основами тео-
рии соответственных полей.
Иногда в соответствии нахо-
дится всего одна пара полей. На-
зовем их «минированными». При
маневрировании нельзя первым вста-
вать на такое поле — иначе «подо-
рвешься», попадешь в цугцванг. На-
пример, при белых пешках Ь5 и д4,
черных с5 и дб, очевидно, заминиро-
ваны поля Ь6 и с4. Белый король дол-
жен перемещаться с ЬЗ на сЗ и обрат-
но, черный — по полям Ь7 и с7.
Рассмотрим более сложные случаи
минированных полей.
Петросян — Дворецкий
Москва 1964
Сеанс одновременной игры с часа-
ми, который чемпион мира давал в
Московском Дворце пионеров, бли-
зился к завершению. Оставалась пос-
ледняя партия.
67. ... ФЬ7—f3
Необходимо парировать угрозу
д4—дб.
68. Ф114—дЗ
Время игры истекло, партия была
отложена и передана для анализа и
присуждения... автору этих строк. Я
присудил себе выигрыш!
68. ... Jtf3-c6!
План черных очевиден: нужно по-
ставить слона на е8 и затем вести ко-
роля на е4.
69. ФдЗ—h4 Феб—е8
70. ФИ4—дЗ
В случае 70. д5 h5 71. f5 решает
перевод слона на д4: 71...ФИ7 (цуг-
цванг) 72. ФдЗ Фа4 73. ФИ4 (не помо-
гает и 73. ФТ4) 73...Фс! 1 74. ФдЗ Фд4
75. ФИ4 Фд7!, и белым приходится
продвинуть одну из пешек, позволяя
неприятельскому королю вклиниться
между ними: 76. дб ФИ6 или 76. f6+
Фдб 77. ФдЗ Феб 78. ФИ4 ФГ7. Цуг-
цванги, многократно возникавшие в
рассмотренном варианте, пока что не
были обоюдными — черные имели
возможность выжидать, передавая
очередь хода сопернику.
70. ... Фд7—f7
71. ФдЗ—ИЗ!
В 2—4. В чем смысл последне-
го хода белых?
Оказывается, поля h4 и еб замини-
рованы. после 71. ФИ4?! Феб черные
быстро побеждают: 72. ФдЗ ФЬб 73.
ФИ4 Фе4 и т. д. Ход 71. ФИЗ! значи-
тельно хитрее. Неосторожный ответ
71...Феб? выпускает победу, посколь-
ку теперь уже черные после 72. ФИ4!
попадают в цугцванг. Нельзя 72...Фдб
73. f5+ или 72...ФЬ5(е7) 73. д5 h5 74.
f5 и 75. дб. А на 72...ФТ7 следует 73.
ФдЗ Фе7 (73...ФЬб 74. д5 h5 75. f5
Феб 76. дб Фе8 77. ФИ4) 74. ФИ4! ФТ8
75. дб h5 76. f5 Фд7 77. дб.
Но ведь и черные по примеру со-
перника могут обойти минированное
поле.
71. ...
72. ФЬЗ-дЗ
73. ФЬЗ—Ь4
74. ФЬ4-дЗ
ФТ7—е7!
Фе7—d6!
Фс16—еб!
Феб—d5
Обойдя цугцванговую ловушку, ко-
роль с решающим эффектом врывает-
ся в лагерь соперника.
70
Долматов — Юсупов
Легкая партия, Подольск 1977
Ключ к пониманию позиции — па-
радоксальный вывод о соответствии
полей с1 и f5; оказывается, при коне
на с1 и слоне на f5 возникает обоюд-
ный цугцванг.
Естественный, но неудачный ход 1.
Фс4? позволил бы черным получить
эту позицию при ходе соперника:
1...&дб! 2. £>е2 (или 2. ФР4 &f5!)
2..ЛГ7+ 3. ФР4 £еб 4. (4. ^д1
&д4!) 4...£.f5. После 5. £te2 (к тому же
приводит и 5. Фс4) черные осущест-
вляют свой основной план — перевод
слона на диагональ аб—f1: 5...Jth3!
(или 5...&С8) 6. £)С1 (6. £sg1 £g4)
6...&f1, и белые попадают в цугцванг.
Пешечный эндшпиль проигран: 7. ^d3
Д : d3 8. Ф : d3 Ф : с5 9. Фе4 д4! 10.
ФТ5 ФЬ4 11. ФдбФе4 12. Ф : h5 f5 13.
Фдб f4 14. h5 fg 15. h6 g2 16. h7 git
17. h8W Wb6+ 18. Фд5 Wc5+ или 18.
ФТ7 Wb7+ и, как несложно убедиться,
черные форсированно меняют фер-
зей.
В легких (нетурнирных) партиях
партнеры обычно делают ходы доста-
точно быстро. Тем не менее Долмато-
ву удалось понять суть позиции и
найти путь к спасению.
1. ^с1-е2!! : а2
Если 1...Ддб, то 2. £>д1! и конь вы-
рывается из западни (нет ответа
2...Дд4). А в случае 1...£f5 слон пер-
вым занял минированное поле f5 и
можно спокойно вернуться — 2. £>с1!.
Сейчас в цугцванге черные: 2..Jkc8 3.
£}d3 или 2...^.Ь1 3. £}е2!! и выигрыша
не видно. Юсупов также рассчитал все
эти варианты и потому решил пожер-
твовать слона.
2. Фс14—с4
Угроза 3. £}d4+ весьма неприятна.
2. . . . Аа2 : Ь3+
3. Фс4 : ЬЗ Феб : с5
В 2—5. Как должна закончиться
партия?
Белым пришлось бы несладко,
если бы не пешечный прорыв.
4. g3-g4! Фс5-с15!
Для взятия пешки нет времени —
король должен вступить в квадрат
пешки «h». В этом положении партне-
ры согласились на ничью.
У 2-4
ход черных
71
МОЙ ПЕРВЫЙ АНАЛИЗ
Умный начинает с конца, дурак кончает в начале.
Пословица
На диаграмме отложенная позиция
из партии шахматистов первого раз-
ряда, игранной в одном из массовых
московских турниров 1966 года. Чер-
ные сдались без доигрывания, немало
удивив этим соперника (моего хоро-
шего знакомого), который не видел
ясных путей к победе.
Заинтересовавшись положением, я
провел много часов за его анализом,
пока наконец не обнаружил весьма
трудный метод выигрыша.
Первый ход черных — строго един-
ственный.
1. . . . Фс7-а7!
Прежде всего, конечно, проверялся
пешечный эндшпиль. Читатели, ре-
шившие упражнение в конце предыду-
щей главы, уже знают его оценку: ва-
риант 2. & : е5+? & : е5 3. Ф : е5 f6+
(З...Фе7? 4. f64- gf+ 5. ФГ5) 4. Фб5
Фе8! приводит к ничьей.
Поскольку цель этой главы — зна-
комство с различными видами полей
соответствия, рассмотрим один по-
бочный вариант, кончающийся пози-
цией, решение которой связано с
«треугольником»— типичным при-
емом передачи очереди хода на
соответственных полях. Сыграем
4...Ф68? (вместо 4...Фе8!) 5. е5 fe 6.
g5! Фе7 (6...hg 7. f6) 7. gh gh 8. Ф : e5
ФТ7 9. f6 ФТ8.
Прошу извинения у читателей, ко-
торым эта элементарная позиция хо-
рошо известна, но разговор о полях
соответствия полезно начать с про-
стейшего случая. Итак, очевидные
пары соответственных полей (то-есть
полей обоюдного цугцванга): еб—е8 и
f5—f7. Поле е5 граничит с еб и f5, а у
черных с соответствующими клетками
е8 и ft граничит f8. Таким стандарт-
ным рассуждением определяется со-
ответствие полей е5—f8. Сейчас оче-
редь хода за белыми и именно они на-
ходятся в цугцванге (10. Феб Фе8 или
10. Фf5 Фf7). Однако у них имеется
возможность передать очередь хода
сопернику. Рядом с полями е5 и f5
есть две совершенно равноцен-
ные клетки е4 и f4, ay черных
рядом с f8 и f7 — только одна: е8
(или д8), соседняя — е7 (или д7) от-
нята белой пешкой. Сыграем 10. Фе4
Фе8 11. Фf4!. Черным приходится от-
ветить 11..^f8, тогда белые, описав
королем своеобразный треугольник,
займут соответственное поле 12. Фе5
и выиграют.
Раз не проходит 2. ® : е5+?, значит
нужно двинуть вперед пешку «д».
Иначе после 2...f6, черные добьются
ничьей.
2. д4—д5!
В 2 -6. Что бы вы предпочли,
записать ход 1 ...Ф<17, откладывая
партию, или сделать его на
доске? А белыми: сделать или за-
писать ход 2. д5; ?
72
Ситуации, связанные с откладыва-
нием партии, мы обсуждали в первой
части книги. Но всегда полезно лиш-
ний раз попрактиковаться в примене-
нии уже известных приемов ведения
спортивной борьбы.
Ход 1...ФР7! надо сделать. Ведь
белым предстоит выбор между 2.
: е5+ и 2. д5. Для домашнего анали-
за—это не проблема, но за доской
точно рассчитать варианты уже слож-
нее, ошибка вполне вероятна. В свою
очередь, ход 2. д5! обязательно дол-
жен быть записан. И не для того,
чтобы заставить противника дополни-
тельно анализировать еще и вариант
2. & : е5+ (анализ пешечного эндшпи-
ля не отнимет у него слишком много
времени). После 2. д5 грозит 3. f6 или
3. gh gh 4. : е5, нельзя 2...hg 3. f6 —
значит, остается единственный ответ
2...f6!, после которого белым предсто-
ит выбирать между 3. дб и 3. gf (или 3.
gh). Такой выбор лучше отложить на
домашний анализ.
Очевидно, если ход 2. д5 не будет
записан, черным также за доской сле-
дует ответить 2...f6, заставляя сопер-
ника принять ответственное решение
без домашнего анализа. Белым свой
следующий ход имеет смысл записать —
тогда им придется анализировать
лишь один, а противнику два различ-
ных типа позиции.
2. . . . f7-f6
В 2—7. Что вам больше нравит-
ся — 3. дб или 3. gf; ?
Снова задача на развитие позици-
онного чутья, интуиции. У хода 3. дб
лишь один, но очень серьезный недо-
статок: любой пешечный эндшпиль
становится теперь ничейным. Зато в
лагере черных в дополнение к слабос-
тям на f6 и h6 (пешка д7 защищает их
не слишком надежно) сохраняется
еще и слабая пешка д7. А при 3. gf у
черных на одну слабость меньше, но
если их короля удастся сдвинуть с d7,
его можно оттеснять все дальше и
любой пешечный эндшпиль окажется
выигранным.
Какие факторы весомее? Ответ
нужно почувствовать, угадать — рас-
считать точно варианты не так-то
просто.
Рассмотрим сначала 3. gf gf. После
4. £ю5+ Л. : с5 5. Ф : с5 Фс7 ничья
очевидна. Единственная перспектив-
ная идея —шах конем с поля Ь8 и
затем, в случае необходимости, жер-
тва коня. Но этот план несложно пари-
ровать. При коне аб нужно отразить
угрозы £>Ь8+ и <£ю5+, значит, слон
должен стать на а7. А коню сб соответ-
ствует поле с7. С Ь4 конь стремится на
аб и сб — очевидно, этому полю соот-
ветствует поле Ь6. Итак, 4. Л.Ь6!
5. Фс4 (5. £}аб Да7!; 5. £>сб £с7! 6.
Фс5 &d6+) 5...£f2 6. ^d5 &h4 7. Фс5
&f2+ 8. ФЬ5 &h4 9. ^e3 <5fc>d6 10. ^g4
&g5 11. ФЬб ФР7 12. Фс5 Фс7 13. Фd5
Фd7, и белые ничего не добились.
Впрочем, даже если бы конь до-
брался до поля Ь8, выигрыша белым
это бы не принесло. На 4. ^Ь4 воз-
можно и 4...&f2 (но только не 4...
ДеЗ? —поле еЗ «минировано», его
можно занять лишь при коне на сб) 5.
£юб ДеЗ!. Очень важно загодя защи-
тить пешку h6. Ошибочно 5...&h4? 6.
£}Ь8+ Фс8 7. £}аб ФР7 8. £}с5+ или
5...£д1? 6. Ш+ Фс7 7. Феб! Ф ; Ь8
8. Ф : f6 Фс7 9. Фд7! с угрозами 10. f6
и 10. Ф : h6.
6. £>Ь8+ Фс7 7. Феб Ф : Ь8 8.
Ф : f6 Фс7 9. Ф : е5 (9. Фд7 ФР6 10.
f6 Феб 11. f7 Дс5 12. f8W к : f8+ 13.
Ф : f8 Фf6; 9. Фе7 Дс5+ 10. Феб Фd6
11. f6 Феб) 9...ФР7 10. f6 (10. Фf6
£д5+ 11. Фд7 Фбб 12. f6 Феб 13. f7
Де7 14. Ф : h6 Фf6 с ничьей) 1О...Фе8
11^f5£d2 12. еб Фf8 13. еб£с1 14.
Фдб &Ь2! (14...&d2? 15. е7+ Феб 16.
f7+! Ф : е7 17. Фд7 или 14...Феб? 15.
f74^f8 16. е7+!) 15. П £сЗ 16. Ф : h6
&Ь2 17. Фдб ДсЗ 18. h6 &Ь2 19. Фf5
Фе7 20. h7 ДсЗ 21. Фе4 &Ь2 22. ФР5.
План белых: Феб, затем f8^+ и
ФР7. Защититься можно, лишь заняв
при короле на сб или с8 слоном поле
f6. Значит, пока это поле минировано.
22...ДсЗ (но только не 22...&f6??
23. Феб, и черные в цугцванге) 23.
73
Феб Jtf6! 24. Фс7 Jte5+! 25. Фс8 Jtf6!
и бесполезно 26. f8W+ Ф : f8 27. Фб7
ввиду 27...Фд7!.
Мы выяснили, что размен пешек
приводит к ничьей. В ходе анализа
нам не раз пришлось иметь дело с со-
ответственными полями. На практике
чаще всего по полям соответствия ма-
неврируют короли, но, разумеется,
это необязательно. Мы видели только
что примеры соответствия между
конем и слоном, а также между чер-
ным слоном и королем белых.
Перейдем теперь к анализу силь-
нейшего продолжения.
3. д5—дб! ФсГ7-е7
Черные в цугцванге — им сразу же
приходится уступить дорогу вперед
неприятельскому королю. Нельзя ни
З..АсЗ?4. £}с5+ и 5. £}еб, ни 3...Jte3?
4. : е5+! fe 5. f6.
4. Ф<15—сб
Белые переводят коня на d5 и про-
ходят королем на еб. А что дальше?
Ситуации, когда один из партне-
ров не имеет активных возможнос-
тей и вынужден выжидать, зачас-
тую нецелесообразно рассматри-
вать ход за ходом. Нужно проделать
логический анализ: выяснить, к
каким позициям стремиться, а
каких избегать, найти опасные для
противника идеи и т. д.
Сразу отметим возможность жертвы
коня на f6. Сыграем : f6 и на gf —
Ф : f6, после чего попробуем подо-
брать для короля и слона черных поля,
с которых они могли бы организовать
оборону. Несложно убедиться, что
таких полей нет. Вывод: жертва коня
на f6 за две пешки выигрывает всегда,
от нее обязательно защищаться. Зна-
чит, при короле еб и коне d5 черный
слон должен располагаться на д5 или
d8.
Посмотрим теперь, к чему приво-
дит оттеснение черного короля в угол
доски. При короле h8 (и белом — на
f7) выигрыш элементарен. Например,
если конь стоит на еб, то пешку можно
защитить лишь путем £Л8, но тогда
следует £ю7 и £>е8, грозя £> : д7 и
£> : f6.
Изучим позиции с королем на д8.
(см. диаграмму № 92)
Будем оперировать двумя уже из-
вестными нам идеями белых: жертвой
коня и оттеснением неприятельского
короля на h8.
1. Ф<17! Дс1 2. Фе7. В случае
2...ДаЗ+ 3. Феб нет защиты от 4.
£} : f6+, а после 2...^.д5 3. Фе8 — от 4.
£}е7+.
Переставим коня на d7. Легко
убедиться, что черные не в силах
помешать ему перебраться на d5. На-
пример, при слоне еЗ решает 1. Фе7
£д5 (1 ...£f2 2. & : f6+) 2. ^Ь6! и 3.
^d5.
А как обстоит дело с конем на еб?
Черные должны отразить угрозу
£}еб—с7—d5 единственным ходом
1 ...£d6!. Если теперь 2. Фб7 Jta3 3.
£>с7, то З...ФТ8 и король вырвался с
поля д8. А после 2. £>d8 &аЗ 3. £юб
&d6! (парируя угрозу £ю6—Ь8—d7)
не видно, как белым добиться про-
гресса.
Сделаем предварительный вывод:
оттеснение черного короля шахом
коня с еб малоэффективно, если слон
успеет вовремя на d6. Вооружившись
добытой информацией, вернемся те-
перь немного назад.
При ходе белых выигрыш элемен-
тарен: 1.4hc7+ ФТ8 (1...Ф68 2. ФТ7) 2.
Ф67 Дс1 3. £}еб+ Фд8 4. Фе8 £аЗ
(слон не успел на d6) 5. £ю7 и 6. £>d5.
74
Но при ходе черных после 1 ...ФТ8!
уже бесполезно 2. £>с7 Дс1 3. ФР7
ДаЗ 4. £>еб+ Фд8 5. Фе8 Дрб!.
К цели ведет перегруппировка сил:
2. ^Ь6! Фе8 3. £>сГ7 ДЬ4 4. Ф<16!.
В 2—8. Что последует на
4...Де1; ?
Решение несложное, но изящное:
4...Де1 5. й : f6+! gf 6. Феб с двумя
угрозами: 7. д7 и 7. Ф : f6.
Если же 4...Ддб, то перевод коня
на еб уже выигрывает: 5. ^с5 ФТ8
(5...Дс1 6. ^еб ДаЗ+ 7. Фс7! ДТ8 8.
Фс8 Фе7 9. ^с7! Фбб 10. Ф68) 6.
£}еб+ Фд8 7. Фе7 Дс1 8. &с7 и т. д.
Итак, при слоне на д5 позиция про-
играна. Попробуем держать слона на
d8.
Здесь многое зависит от очереди
хода. Если ход за белыми, они ставят
противника в положение цугцванга не-
ожиданным переводом коня: 1. £}еЗ!
ф{8 2. £}д4. В случае 2...Фе8, 2...Де7
или 2..Лаб решает 3. : h6, а если
2...Фд8, то 3. ФР7 Даб 4. Фе7 ДЬ4+
5. Феб и 6. : f6+.
При ходе черных указанный маневр
уже ничего не дает: 1 ...ФТ8! 2. ^еЗ
Фе8 3. ^д4 ФТ8 и в цугцванге на этот
раз белые. Но можно попытаться
передать очередь хода противнику,
описав королем треугольник: 2. Фd7
Даб 3. ФРб! Дd8 4. Феб Фе8 и лишь
теперь 5. #№3!.
Кажется, анализ успешно завер-
шен, мы последовательно опровергли
все оборонительные попытки черных.
Увы, это не так!
В 2—9. Почему?
При анализе положения на послед-
ней диаграмме не был принят во вни-
мание остроумный защитительный
ресурс: 1...ФТ8! 2. Ф<17 Де7П. Взя-
тие слона приводит к пату, а треуголь-
ник теперь не получается. Ничего не
дает 3. &с7 ДаЗ 4. £}еб+ Фд8 5. Фе8
Дрб! 6. ФР7 ДаЗ 7. ^с7 ФТ8! 8. ^d5
Де7! 9. Феб ДР8 и т. д.
Постепенно я понял, что обойти по-
зицию с черным королем на д8 при
коне на еб не удастся. Если в ней нет
выигрыша, то и весь эндшпиль ничей-
ный.
В теории эндшпиля есть поня-
тие «ключевые поля». Так называ-
ются поля 3 захват которых приво-
дит к цели, решает исход борьбы.
В данном случае, как мы уже выясни-
ли, ключевыми для белого коня явля-
ются пункты d5 и d7, а следовательно,
и черные поля, откуда можно туда по-
пасть (f8, с7, Ь8, Ь6, сб, Ь4, сЗ, еЗ), а
также поле е7.
Можно поискать новые ключевые
поля. Таким, как ни странно, оказыва-
ется поле а4. При коне на а4 слон обя-
зан встать на d4. Но тогда следует
Фе7 и приходится из-за цугцванга
пропустить коня на d5. Впрочем, мы
получили не слишком ценную инфор-
мацию: ведь к списку ключевых чер-
ных полей добавилось лишь одно
новое — Ь2.
Посмотрим теперь, каждому ли из
возможных положений коня находится
соответственное поле для слона. Со-
ответствие еб—d6 и сб—d6 мы уже вы-
яснили. Очевидно соответствие с8—
сб. При коне Ь5 грозит ^с7 или £}сЗ,
значит, слон должен занять поле аб.
Если конь попадет на с4, то угрозы
£}еЗ—d5, £№6—d5 и ^Ь2—а4 можно
отразить лишь с d4, а на ^d3 черные
должны отвечать ДаЗ.
Аналогичным образом определим,
где находиться слону при коне на чер-
ных полях. Например, при коне аб
нужно быть готовым встретить £}сб и
75
£ic4 посредством соответственно
.&d6 и ^.d4 — значит, место слону на
с5. Полю а7 соответствует Ь4 (на feb5
есть ^а5, на £>с8 — Дс5, на <£юб —
J^d6), полю d6 — пункт Ь6 и т. д.
Игра может развиваться примерно
так: 1. ^d8 ДаЗ 2. &сб J&.d6! 3. £а7
&Ь4! 4. £>Ь5 £а5! 5. £>d6 £Ь6! 6. £ю4
Jk.d4! 7. £}а5 Дс5!. Прогресса не
видно!
Выясняется, что на основе уже най-
денных нами ключевых полей белым
не нарушить соответствие в свою
пользу. Лишь обнаружив еще один
ключевой пункт —д4, можно наконец
добиться успеха.
Предположим, конь попал на д4.
Слону придется охранять поле еЗ,
чтобы не допустить маневра £}д4—
еЗ—d5. При слоне с5 выигрывает 1.
ФР7! ФТ8 2. Феб (с угрозой 3. & : f6)
2..Ле7 3. & : h6! gh 4. д7+. Если слон
на д5, то после 1. Фе7! черные в цуг-
цванге. А при слоне с1 к цели ведет 1.
Фе7! Jtg5 2. £}f2! ДеЗ (в случае
2...Дс1 проще всего 3. &d1 и слону не
попасть на d4. Но возможно и 3. 4bd3
ДаЗ+ 4. Фе8 &d6 5. £>Ь2 Дс5 6. ^а4!
&d4 7. Фе7) 3. ^d3! (3. ^d1? &с5+! 4.
Фе8 £.d4) 3...&d2 4. Фе8 ДсЗ 5. £ю5
и 6. £}d7 с последующим переводом
коня на d5.
Помешать переводу коня на д4 чер-
ные не в силах — слишком уж за мно-
гим приходится следить их слону.
1. ^d8 <ta3 2. &с6 &d6! 3. ^а5
£с5! 4. &с4 £d4! 5. &d2 ^f2 6.
£.g3 7. Фе7! и черные в цугцван-
re:7..Jkf2 8. ^h2 и 9. ^д4 или 7...ДТ4
8. &е1 Дс1 9. £>d3 £аЗ+ 10. Фе8 £d6
11. £}Ь2 Дс5 12. £ia4! и т. д.
Доказательство выигрыша оказа-
лось весьма замысловатым. Разру-
шить оборонительную систему сопер-
ника, основанную на захвате полей
соответствия, белым удается, лишь
предварительно обойдя конем всю
доску. Статья с анализом этого энд-
шпиля, появившаяся в 8-м номере
«Шахматного бюллетеня» за 1968 год
была моей первой публикацией.
У 2-5
ход белых
Найти два плана выигрыша.
ПЕРЕХОД В ПЕШЕЧНЫЙ ЭНДШПИЛЬ
Пешечный эндшпиль — явление довольно редкое на практике.
Его избегают. Его не любят и не знают. Совсем не секрет, что
пешечные концы — «неизвес тная земля» даже для многих мас-
теров, вплоть до гроссмейстеров и чемпионов мира.
Николай Григорьев
Как правило, пешечные окон-
чания носят форсированный ха-
рактер, их можно рассчитать до
конца. Поэтому переход в пешеч-
ный эндшпиль чаще всего оз-
начает превращение игровой
позиции (лучшей или худшей) в
определившуюся, точную (выиг-
ранную или ничейную). Шахма-
тист обязан уметь в подходящий
момент форсировать события, в
частности и разменом последних
фигур. Конечно, при этом необходи-
мо точно рассчитывать варианты.
Таборов — Шур
Чемпионат СССР среди юношей,
Рига 1977
(см. диаграмму № 97)
Легкофигурное окончание в пользу
белых, имеющих отдаленную проход-
ную пешку «h», к тому же их слон силь-
нее коня. Нужно проверить размен на
f4 — ведь если он проходит, проблема
защиты будет сразу решена.
48. ... : f4!
49. ФдЗ : f4 е7—еб
76
Конечно, не 49...Феб? 50. еб! fe+
51. Фе4 и отдаленная проходная
обеспечивает белым несложный вы-
игрыш.
50. ФТ4—д4!
Единственная попытка: белые хотят
прийти королем на дб и лишь затем
двигать пешку «h». Прорваться на
ферзевом фланге не удается: 50. ФеЗ
Фе7 51. Ф64 Ь6 52. Ь4 ФТ7 53. а4 Фдб
54. а5 Ьа 55. Ьа Фдб.
Сыграв в партии 5О...Фе7?, чер-
ные показали, что перешли в пешеч-
ное окончание без точного расчета.
После 51. ФЬ5 ФТ7 52. ФЬб! они по-
пали в цугцванг. Далее последовало
52...а5 53. а4 (или 53. h4 Ь5 54. аЗ)
53...©5 (к тому же вело 53...Ь6 54. h4)
54. ФЬ5!, и черные сдались.
Эндшпиль не был проигранным.
50. ... Фс17—d6!!
51. h3-h4
51. ФИ5 Феб 52. Фдб f5.
51. ...
52. Фд4—Ь5
53. ФЬ5-Ь6
54. а2—аЗ
54. а4 Ь6.
54. ...
Ф<16-е7!
Фе7—f7
аб—а5!
Ь7—Ь5
При пешке на h3 в такой позиции
можно было передать очередь хода
противнику, сыграв h3—h4. Здесь же,
благодаря промежуточному ходу
50...Фаб!!, у белых нет запасного
темпа (55. h5? даже проигрывает
ввиду 55...еб! 56. ФИ7 f5).
Неопасно для черных и 51. Ь4
(вместо 51. h4) 51...Феб 52. ФТЗ (52.
h4 Ф : е4 53. h5 f5+ 54. ФИ4 f4 или 54.
ФИЗ? Феб!) 52...Фс!6! 53. Фд4 (53. h4
Фе7 54. Фд4 ФГ7 55. ФИ5 Фд7)
53...Фе5!.
Дамянович — Дворецкий
Вильнюс 1978
В 2—10. Попробуйте самостоя-
тельно рассчитать варианты (ход
черных).
Черные побеждают в пешечном
эндшпиле благодаря угрозе пешечно-
го прорыва.
38. ... d4 : сЗ
39. Ь2 : сЗ £}f6 : g4
40. 2£h4 : g4 Zg5 : g4
Первые три хода могли быть пере-
ставлены.
41. ф{3 : д4 Фд7—дб!?
Конечно, не 41 ...сб?? 42. ФТ5 Ь4 43.
cb cb 44. Ф : еб а4 45. Фс!4, но воз-
можно 41...ФТ6 42. ФТЗ сб 43. ФеЗ а4!
(в случае 43...Ь4? 44. cb cb 45. d4 а4
пешка еб берется с шахом) 44. d4 ed+!
45. cd Ь4 46. Фаз ЬЗ 47. ab аЗ 48. Фс2
ed с выигрышем.
42. Фд4—f3
42. d4 ed 43. cd Ь4.
42. ...
43. ф{3—еЗ
сб—с5
На 43. d4 следует 43...cd 44. cd Ь4!,
но не 44...ed? 45. еб ФТ5 46. еб! Ф : еб
47. Фе4 с ничьей.
43. ... Ь5—Ь4
Равноценно 43...а4.
44. d3-d4
В случае 44. cb cb! 45. Фd2 а4!
(45...Фдб? 46. d4!) решает марш коро-
ля черных на еЗ.
44. ...
45. сЗ : d4
46. ФеЗ—аз
47. а2 : ЬЗ
48. Фаз—с2
49. ЬЗ—Ь4
Белые сдались.
с5 : а4+
а5—а4
Ь4—ЬЗ
а4—аЗ
е5 : d4
а4-аз+
77
ратите внимание на заключительную
позицию: проходные пешки, раз-
деленные двумя вертикалями,
даже не могут защитить друг
друга (если, конечно, не продви-
нуты слишком далеко).
43. ... Фд8—f7
44. ФТЗ—f4 ФТ7—f6
45. d5-d6 Ф{6—еб
46. d6—d7
К перестановке ходов ведет 46. h3
аб 47. d7.
46. ... Феб : d7
47. Ф*4 : f5 ^d7-d6!
Ошибочно 47...аб? 48. Феб.
48. h2-h3 а7-аб
Глигорич, оценивший пешечный
эндшпиль как ничейный, продолжает
вариант так: 49. Фе4 Ь5 50. аб Феб 51.
g4 h4! 52. д5 с4 53. be be 54. Ф64 ФТ5
55. Ф : с4 Ф : д5 56. Фс5 ФТ4 57. ФЬб
ФдЗ 58ч Ф : аб Ф : ИЗ 59. ФЬ5 Фд2!
60. аб h3 61. а7 h2 62. a8W+ Фд1. Од-
нако белые могут действовать точнее.
49. g3-g4! h5-h4
Плохо 49...hg 50. hg Ь5 51. а5 ФЬ5
(грозило 52. Фе4) 52. д5 и белая
пешка проходит в ферзи с шахом. На
49...Ь5 решает 50. gh! (но не 50. ab? ab
51. gh Фе7, а также не 50. а5? h4!,
после чего получается вариант Глиго-
рича) 50...с4 51. be Ьа 52. h6 или
51...Ьс 52. Фе4.
50. Ф15—f6!
Можно и 50. д5 Ь5 (5О...Фе7 51.
Феб) 51. ab ab 52. ФТб!.
50. ... Ь6-Ь5
51. а4 : Ь5 аб : Ь5
52. д4—д5 с5—с4
53. ЬЗ : с4 Ь5—Ь4
53...Ьс 54. дб сЗ 55. д7 с2 56. g8W
C1W57. Wd8+ и 58. Wc8+.
54. д5—дб
55. дб—д7
56. g7-g8W
57. Wg8-d5+
58. Wd5-с5+
59. Wc5-a5+!
Ь4-Ь3
ЬЗ—Ь2
Ь2-ЬШ
Фd6-c7
Фс7—d8
Выигрывает, конечно, и 59. Wd4+ с
последующим 60. W : h4, но шах с
поля а5 проще, поскольку вынуждает
размен ферзей (59...Фе8 60. Wb5+
или 59...Фс8 60. Ш5+).
Примеры, связанные с перехо-
дом в пешечный эндшпиль (да и
вообще пешечные окончания), от-
лично подходят для тренировки в
расчете вариантов. Предлагаю еще
два упражнения на ту же тему.
У 2-6
ход черных
У 2-7
ход черных
80
КРЕПОСТЬ
Комментарии, особенно сделанные третьей стороной, часто
создают иллюзию, что победитель делал все правильно, а про-
игравший допускал сплошные ошибки. На практике так бывает
редко, кроме тех случаев, когда один из партнеров явно силь-
нее другого.
Джон Нанн
Построение крепости — неприступного положения, в котором можно ограни-
читься пассивной обороной,— один из важных методов защиты в эндшпиле. Неко-
торые виды крепости, прежде всего с малым материалом, хорошо известны тео-
рии.
6 7-120
81
Дворецкий — Никитин
Москва 1970
В распоряжении белых имеется хо-
роший позиционный ход 40. д4!, гото-
вящий размен ладей 41. 2te3. На
4О..Ле4 есть как 41. Sd4, так и 41.
ИеЗ’? £ : d5 42. cd If4+ 43. Фе2 ФГ7
44. Неб с преимуществом.
Однако моим вниманием сразу же
завладела разменная комбинация, на-
чинающаяся с 40. £М4+. До контроля
времени оставалось всего 5—7 минут
и, понятно, я попросту не успел точно,
рассчитать ее последствия.
40. ^d5-f4+?! g5 : f4
41. Id3 : d6+ Фдб-f5
42. дЗ : f4
В 2—11. Примите решение за
черных.
Выбор надо сделать из трех воз-
можностей: 1) пешечный эндшпиль:
42...Ф : f4 43. П : сб! Ьс 44. Дс7; 2)
«чистый разноцвет» без двух пешек:
42.. Леб; 3) разноцветные слоны при
ладьях, также с двумя лишними пеш-
ками у белых: 42..Лев. Первые два
варианта требуют точного расчета и
могут быть оценены однозначно. Тре-
тий путь — игровой.
78
Мой соперник не стал считать ва-
рианты и быстро избрал 42..Лев?!.
Белые успешно осуществили типич-
ный для подобных положений план ре-
ализации перевеса: перевод короля
на ферзевый фланг и образование там
проходной пешки посредством жер-
твы качества.
43. ДеЗ Ig8 44. Фе2 1д2+ 45.
ФdЗ Ib2 46. ФсЗ ^а2 47. ФЬ4 1е2
48. £d2 1д2 49. Фс5 1д1 50. Ь4
1Ь1 51. Id8 Ае4 52. ^f8+ Фд4 53.
&сЗ Id1 54. Де5 ld7 55. ^д8+
ФТЗ 56. ^д5 If7 57. Ь5 ab 58. ab
Ad3 59. ФЬб ld7 60. Дс7 Де4 61.
Ie5 &d5 62. f5 £е4 63. f6 If7 64.
2 : е4 Ф : е4 65. Ф : Ь7 Фd5 66.
аб. Черные сдались.
Последние минуты перед контро-
лем времени я потратил на расчет пе-
шечного окончания.
42. ..Ф : f4 43. П : сб (43. Дс7?
Фе4 44. 2 : сб 2f5+) 43...be 44. &с7
Фе4 (ничего не меняет и 44...с5) 45.
А : ©5 Ф : е5 46. ФеЗ (ошибочно
46. Ь4? Фб4 47. Ь5 cb 48. cb Фс5 49.
Ь6 Феб с ничьей) 46...с5 47. ФdЗ
ФГ5 48. ФсЗ Феб 49. Ь4 cb+ 50.
Ф : Ь4 Фd4! 51. ФЬЗ Фе5».
На 52. ФсЗ следует 52...Фе4 и
плохо 53. с5? Фб5 54. ФЬ4 Феб! 55.
Фс4 Феб с ничьей. Белым не обойтись
без треугольника. Поля соответствия:
сЗ—е4, Ь4—d4, ЬЗ—е5.
52. Фа4! Фе4 53. ФаЗ! Фе5 54.
ФЬЗ!. Очередь хода теперь за против-
ником и после 54...Фе4 55.ФсЗ в цуг-
цванг попадают черные.
54...Ф66 55. Фс2!. Полезно
обойти минированное поле сЗ. На 55.
ФсЗ есть 55...Фс5 56. ФбЗ ФЬ4. В
данном случае после 57. Фб4 Ф : а5
58. с5 белые все равно выигрывают,
но если сдвинуть позицию на ряд
ниже, такая тонкость-оказалась бы
очень существенной.
55...Фаб 56. Фаз Фс5 57. ФеЗ
Фаб 58. Фа4 Феб 59. с5 Фс7 60.
Фа5 Фа7 61. с6+ Фс8 62. Фс4!, и,
описав королем еще один треуголь-
ник, знакомый нам по предыдущей
главе, белые проводят пешку в ферзи.
К сожалению, углубившись в рас-
чет пешечного эндшпиля, я забыл об
окончании с разноцветными слонами.
И напрасно, ведь ничейные тенденции
«разноцвета» общеизвестны. Лишь
через несколько лет Нана Александ-
рия обратила мое внимание на то, что
черные могли спасти партию.
42. ... 1е5—еб!
43. Id6 : еб
Бесполезно 43. Id4 Пе4 или 43.
1Ь8Ф : f4.
43. ... Ф15 : еб
44. Ф<12—еЗ Феб—f5
45. £Ь6-с7 Фй-еб
46. ФеЗ—d4 &c6-f3!
47. Ф<14—с5 &f3-d1!
«Пешки на прицеле»: нападение ело-
ном на пешки противника — важнейший
прием защиты при разноцветных слонах.
48. Ь3-Ь4 Jkd1—е2!
49. Ь4—Ь5 &e2-f1
50. Дс7-е5 Af1-e2
51. Де5—сЗ Jte2-f1
52. Ь5 : аб Ь7 : аб
53. f4—f5+
Иначе не усилить позицию.
53. ... Феб : f5
54. Феб—d5 ф{5—дб!
55. с4—с5 Фдб—f7
56. *d5-d6 ФТ7—е8
57. £c3-f6 ДН-д2
У белых нет выигрыша.
Глигорич — Гринфельд
Командное первенство Европы,
Скара 1980
В партии последовало З7...фд7 38.
Псб Даб 39. Пс7+ ФЬб 40. d6! Де2 41.
d7 Hd8 42. ДЬЗ, и вскоре черные пре-
кратили сопротивление. Конечно, они
могли защищаться упорнее. Так, коро-
лем следовало отступить не на h6, а на
f6, поближе к центру. Вместо 38...Даб
серьезного внимания заслуживало
38...ДТ5!?.
Комментируя партию в своей книге
«Играю против фигур», Светозар Гли-
горич осудил ход 37...Фд7 и предло-
жил взамен следующий вариант.
37. ...
38. е4 : f5
39. Id : е1
40. Дд2-Л
41. ФЬ1-д2
£c8-f5
Ie5—e1 +
Ie8 : e1 +
Ie1 : f1 +
If 1 : f5
В 2—12. Как играть белым?
В ладейном окончании черные со-
храняют хорошие шансы на спасение.
После 42. I : дб+ ФТ7 43. Псб (43.
Zd6 Фе7) 43.. Л : d5 44. 1с7+ важно
не спешить с нападением на пешку
ЬЗ : 44...Фдб? 45. I : а7 2d3 46. 2аб
Z : ЬЗ 47. а5 или 44...Фд8? 45. I : аб
2d3 46. Ib7 I : ЬЗ 47. а5 Ь5 48. аб.
Правильно 44...Феб! 45.1 : а7 ФЬб!.
42. If6 : f5! дб : f5
43. Фд2—f3!
Не проходит 43. ФИЗ? аб! (слабее
43...ФГ7 44. ФИ4 ФТб 45. Ф : h5 аб 46.
д4) 44. ФИ4 Ь5 45. ab ab 46. Фдб Ь4!
(но не 46...с4? 47. Ьс Ьс? 48. ФТ4 с вы-
игрышем или 47...Ь4 48. ФТб! ФТ8 49.
с5! ЬЗ 50. сб Фе8 51. Феб! ФЬ8 52. d6
Ь2 53. с7+ Фс8 54. d7+ Ф : с7 55. Фе7
с преимуществом у белых в ферзевом
окончании) 47. Ф : f5 (47. ФТ6 ФТ8 48.
d6 Фе8 49. Феб с4 50. Ьс ЬЗ) 47...с4
48. Фе4 (48. Феб ФТ8!) 48...сЗ! 49.
ФЬЗ ФГ7 50. h3 (упорнее 50. h4 ФТ6
51. d6 Феб 52. д4) 5О...ФТ6 51. д4 hg
52. hg Феб, и черные выигрывают. Об-
79
Соколов — Юсупов
7-я партия матча претендентов,
Рига 1986
Сыграв 38. £ю2!, белые постепен-
но реализовали бы две лишние пешки.
Но Андрей Соколов решил выиграть
быстрее.
38. 1а1-с1? £}д4 : еЗ
39. f2 : еЗ 1е8 : еЗ!
На падающем флажке Юсупов
успел почувствовать, что лишь жертва
фигуры оставляет ему шансы.
40. Нс1 : сЗ
И туг, заметив, что после намечав-
шегося 40... Д : d4 41. Дс4+ отыграть
фигуру не удается, он рефлексивно
сделал другой ход 4О...Йе1+??. Кон-
троль времени миновал, белые запи-
сали 41. ФИ2 и черные, конечно, сда-
лись.
Как это ни парадоксально, размен
ладей приводил к ничьей.
40. ... ДЬ6 : d4
41. £d3-c4+
Конечно, не 41. 2£с8+? Не8+.
41. ... Фд8—Ь8
Равноценно и 41...Se6+.
42. ПсЗ : еЗ Дй4 : еЗ+
Оказывается, в возникшем энд-
шпиле несмотря на лишнего коня
белые не в силах ни заматовать не-
приятельского короля, ни выманить
его из угла. Пешку h6, разумеется, не-
сложно уничтожить (при короле на дб
и слоне d5 — £}f7+ и & : h6+), но что
делать дальше?
(см. диаграмму № 116)
В 2—13. Как защищаться после
1. 6; ?
Необходимо парировать угрозу 2.
ДИ7 и 3. Дд8, после чего черный ко-
роль попадает в матовую сеть.
1. Дс1!. На 2. ДИ7 следует
2...gf (не 2...Д : д5? 3. ^е4 и 4. Дд8)
3. дб ДИ6 или 3. gf Ф : h7 (у белых нет
4. д5).
2. &h5 ДЬ2 3. ^f4 ДаЗ!. Черные
защитились от 4. £}дб+ ФИ7 5. £}f8+
ФИ8 6. ДИ7. Создать новые, более се-
рьезные угрозы, белые не могут.
Будь в запасе у Юсупова хоть на
несколько секунд больше, он, несо-
мненно, принял бы правильное реше-
ние. Ведь на одном из тренировочных
занятий мы обсуждали аналогичное
окончание.
Кременецкий — Вульфсон
Москва 1977
Не желая допустить h5—h4, белые
сыграли 49. д4? и, как нам теперь уже
ясно, выпустили выигрыш. Следовало,
поставив соперника в положение цуг-
цванга, вынудить д7—д5.
49. ^е7! (менее точно 49. Дс2
Фд8!) 49...Ь4 (49...ФИ7 50. Дс2+
ФИ6 51. дЗ) 50. Дс2 д5 (5О...Де1 51.
Фд1).
Цель достигнута.
Дальнейший план, указанный Вла-
димиром Вульфсоном выглядит так:
82
1) Перевод коня на е4, после чего
плохо ^.е1 из-за Фд1.
2) д2—д4!. Черные побьют пешку на
проходе, белые возьмут на дЗ конем
или (сыграв предварительно ФИ2) ко-
ролем.
3) Атака пешки д5 конем и королем.
4) Оттеснение неприятельского ко-
роля на 8-ю горизонталь.
5) Выигрыш пешки д5. При короле
на f8 решает Фдб, Jtb3, затем шах
конем с еб или h7 и взятие пешки.
Если черный король на h8 — тогда
Фдб, ДЬЗ, £}f7+ и пешка уничтожает-
ся с вскрытым шахом.
6) Движение пешки «h» в ферзи.
Чернин — Петурссон
Чемпионат мира среди юношей,
Шиен 1979
Первая фаза этого интереснейше-
го окончания — отличный учебный
пример, иллюстрирующий страшную
силу двух слонов в эндшпиле.
45. 1е1-е5!!
Глубокая, чисто позиционная жер-
тва пешки. Напрашивалось 45. д4, но
после 45...#№6 (45...£. : f3? 46. 2£е8)
46. ФТ2 На5 уязвимость пешек а2 и f3
дает черным контригру. Меняя ладьи,
белые хотят ограничить активность
противника.
45. ... 1с5 : е5?!
Бесперспективно 45..Ле1+ 46. ФТ2
Па1 47. 2£е2, но заслуживало внима-
ния 45..Л : f3 или 45.. ЛсЗ.
46. Jtf6 : е5 Дсб : f3
47. Де5-Ь8 а7-аб
48. ^f5-c8!
Слабее 48. Дс7 Ь5 49. Дс8 Ь4! с
последующим 5O...^d5.
48. ... &f3-d5
49. а2-аЗ &d5-c4+
50. ФИ—f2 W8-g6
51. ФГ2-еЗ!
И сейчас преждевременно 51.
Дс7? из-за 51...Йе7! и 52...^d5.
51. ... £}g6-е7
52. Дс8-Ь7
Теперь мы уже можем по достоин-
ству оценить замысел Чернина. Не-
смотря на материальный перевес,
черные стоят скверно. Пара слонов
контролирует всю доску, белый ко-
роль (в отличие от своего черного кол-
леги) очень активен.
52. ...
53. ФеЗ—d4
54. &Ь8-с7
55. Фd4-e5
56. &c7-d8
57. &Ь7-е4
58. J>e4-d3
аб—а5
Дс4—еб
&е7-с8
Фд8-д7
Деб-ЬЗ
ДЬЗ-еб
Здесь партия была отложена.
На юношеском чемпионате мира я
был секундантом Артура Юсупова, но
иногда помогал в анализе и Саше Чер-
нину. (Позднее я несколько лет трени-
ровал его, помог пройти путь от рядо-
вого мастера до сильного гросс-
мейстера, участника соревнования
претендентов за мировое первен-
ство.)
В отложенной позиции мне удалось
найти четкий план игры на цугцванг,
который Чернин затем постепенно
осуществлял все утреннее двухчасо-
вое доигрывание. Прежде всего нужно
максимально продвинуть пешки коро-
левского фланга.
58. ... Деб-ЬЗ
59. &d3-e2 &h3-e6
60. дЗ—д4 Деб—ЬЗ
Если 60...h6, то, сыграв в удобный
момент д4—д5, белые получат гроз-
ную проходную пешку «И».
61. £е2-а6 ib3—еб
62. £а6-е2 ie6—ЬЗ
63. д4—д5 АЬЗ-еб
64. h2-h4 Аеб-ЬЗ
65. h4-h5 &ЬЗ—еб
66. £e2-d3 £.е6—д4
67. h5—h6+ Фд7—д8
68. id8-c7 ig4-f3
На 68...Деб намечалось 69. ФТ6
Jkb3 70. &а6 £е6 71. а4 &д4
(71...Ф18? 72. дб!; 71...ФЬ8? 72.
£ : с8! £ : с8 73. Ф : f7) 72. £.с4, и
возникает та же позиция, что получи-
лась и в партии.
69. £d3-c4 £f3-д4
6
83
70. аЗ-а4?!
Без этого хода, вероятно, можно
было обойтись, но при анализе он ка-
зался полезным, так как предупрежда-
ет в некоторых вариантах Ь6—Ь5 и
£}с8—а7—Ь5. А фантастическая защи-
тительная идея, которая появилась те-
перь у черных, просто не приходила в
голову ни Чернину, ни мне, ни секун-
данту Чернина на чемпионате Анато-
лию Быховскому.
70. . . . £д4-d1
71. Феб—f6 &d1-h5
72. Jtc4-b5 &h5-g4
73. &Ь5-с4
Здесь партия была вновь отложена.
Впрочем, это положение стояло у нас
на доске еще до начала утреннего до-
игрывания. После 73...i.h5 74. i.d5
возникает тот самый цугцванг, на ко-
торый играли белые: 74..Адб 75. ДЬ7
или 74...ФТ8 75. Де4 Фд8 76. &f5.
Ожидая капитуляции, мы уже не
стали всерьез задумываться над отло-
женной позицией. Грубейшая ошибка!
Надо настраивать себя, что не
бывает абсолютно выигранных,
также как и абсолютно ничейных
положений. Маргейр Петурссон и
его секундант гроссмейстер Гудмун-
дур Сигурионссон подготовили край-
не неприятный сюрприз.
73. ... &g4-h5
74. £c4-d5 &h5-g6
75. £d5-b7 Jtg6-c2!!
(см. диаграмму № 120)
В 2—14. Выигрывает ли взятие
коня?
Если 76. Д : с8, то 76...Д : а4 77.
Д : Ь6 ДЬЗ 78. Д : а5 Дс4. Как реали-
зовать лишнюю фигуру? На 79. дб?
следует 79...fg! и после размена сло-
нов возникает элементарная теорети-
ческая крепость. Можно вытеснить
слона с диагонали а2—д8, но тогда он
отлично расположится на h5, снова
препятствуя прорыву дб—дб.
Чернин принял практичное реше-
ние: продолжить маневрирование, не
меняя позицию, с целью пройти еще
один контроль и вновь отложить пар-
тию. А я в это время на карманных
шахматах занялся поисками шансов
на победу. И вскоре понял, что фигуру
все-таки можно забрать. У белых име-
ется следующий план взятия непри-
ятельской крепости:
1) Захват диагонали а2—д8. 79.
Феб &ЬЗ 80. &Ь7 Дс4 81. &d5 &d3.
2) Перевод слона на д7, чтобы
лишить подвижности черного ко-
роля. 82. ФТ6 Ддб 83. Фе7 &h5 84.
ДсЗ Ддб 85. Jtg7 &h5.
3) Захват слоном поля f5 и
перевод короля на f4 для созда-
ния цугцванга. 86. ФТ6 Адб 87. Ас4
&h5 88. Jtd3 Ддб 89. £.f5! (конечно, не
89. Д : дб?? fg, и вновь на доске эле-
ментарная теоретическая крепость)
89...&h5 90. Феб Ддб 91. Фе4! &h5
92. ФТ4 £d1. Слон вынужден покинуть
удобные поля h5 и дб, поскольку
после 92...Дд6 93. Фд4 черные в цуг-
цванге.
4) Жертва пешки, подготовлен-
ная всеми предшествовавшими
маневрами: сейчас бить на дб
придется пешке «И». 93. дб! hg 94.
Jte4 &ЬЗ.
5) Возвращение слона на диа-
гональ а2—д8, форсирующее раз-
мен слонов (иначе не защитить
пешку f7). 95. Феб ФИ7 96. £d5
£ : d5 97. Ф : d5.
Дальнейшее уже несложно. Напри-
мер, 97...д5 98. Фе4 Фдб 99. Феб f6+
100. Фе4 f5+ 101. Феб д4 102. ФТ4
84
ФИ7 103. Ф : f5 g3 104. Фдб д2 105.
Jtd4.
Победный план белых довольно
поучителен — в нем используются
два типичных приема, с помощью
которых обычно ведется борьба
против крепости противника: цуг-
цванг и пешечный прорыв.
Вернемся к партии. 76. &Ь7-с6 77. Лсб—<17 78. Лс17-е8 79. Лев-<17 Лс2-<13 Л <13—с2 Лс2—ЬЗ ЛЬЗ-с2
80. Ф16—е5 Лс2—<11
81. Фе5— <14 Л<11-Ь3
82. 4d4—сЗ ЛЬЗ-еб
Почему не 82...^.d1 ? Очевидно,
черных смущало 83. ФЬ2 (с угрозой
84. ФаЗ и 85. £ : с8). Но ведь после
83...JU3! 84. £ : с8 (84. ФаЗ &Ь7)
84...^.сб 85. ФаЗ Ь5 разменивались
пешки ферзевого фланга. Может
быть, Петурссон знал, что получаю-
щаяся позиция выиграна для белых и
потому воспользовался случаем изме-
нить рисунок игры?
83. £d7 : еб
Чернин принял приглашение и
перешел в выгодный ему эндшпиль
«слон против коня», резонно опасаясь,
что в дальнейшем такой возможности
может и не представиться.
83. . . .
84. ФеЗ—с4
85. Фс4—Ь5
86. £с7 : Ь6
f7 : еб
Фд8—f7
ФТ7—дб
86... ^ : Ь6 87. Ф : Ь6 е5 88. Ф : а5
Ф : д5 (88...е4 89. ФЬ4 Ф : д5 90.
ФеЗ ФТ4 91. ФР2) 89. ФЬ4 ФТ4 90.
ФеЗ! (но не 90. а5? е4 91. ФеЗ еЗ 92.
аб ФдЗ!! 93. ФРЗ ФТ2 94. а7 е2 95.
а8Ш е1Ш) 90...ФдЗ (90...е4 91. ФР2;
9О...ФТЗ 91. а5 е4 92. аб) 91. а5 е4 92.
Фd4! ФТ4 93. аб еЗ 94. ФрЗ! ФТЗ 95.
а7 е2 96. а8Ш+.
86. . . . Фдб : д5
87. ФЬ5 : а5?
Грубая ошибка (правильно 87.
Дс5), которой черные не воспользо-
вались. Сейчас 87...: Ь6! 88. Ф : Ь6
е5 приводило к ничьей.
87. ...
88. &Ь6-с5
89. Фа5—Ь5
90. ФЬ5—сб
91. а4-а5
92. Фсб-с7!
93. Фс7—Ь7
Черные сдались.
Сколько событий!
Фд5—f6?
еб—е5
Ф*6-еб
е5—е4
£}с8—е7+
^e7-d5+
Тонкая жертва
пешки, демонстрация силы двух сло-
нов. Затем красивая защита черных и
интересный план взятия крепости. На-
конец, легкофигурное окончание и по-
учительный пешечный эндшпиль.
В следующем примере мы позна-
комимся с совсем иным типом кре-
пости.
Цешковский — Тукмаков
Зональный турнир, Ереван 1982
В 2—15. Рассчитайте размен
на Ь6.
К этому моменту оба соперника
страшно устали. Они уже и не пыта-
лись точно посчитать варианты, дей-
ствовали интуитивно. Хоть в принципе
расчет здесь не слишком сложен. Пе-
шечный эндшпиль выигран.
В 2—16. Ход черных. Как бы вы
продолжали.
Позиционный перевес черных не
вызывает сомнения. Избранный ими
подрыв f7—f6 выглядит естественно и
логично. В случае размена на f6 они,
усиливая положение посредством
дб—д5, е5—е4 и т. д., получают отлич-
ные шансы на победу-
85
Однако Виталий Цешковский нахо-
дит возможность построить крепость.
46. ... f7-f6?!
47. f2-f4!
Белым обязательно нужно сохра-
нить пешку на д5. Пока она жива, вра-
жеский король остается отрезанным в
верхней части доски. Один конь без
поддержки короля вряд ли способен
помочь своей проходной «е» или выиг-
рать пешки противника.
47. ... ^c5-d7!
В 2-17. Как действовать
белым?
Что хотят черные? Очевидно, 48...ef
49. gf4 fg 50. fg £te5 с двумя угрозами
51...& : с4 и 51...£}f7. Профилактичес-
кий ход 48. ДЬЗИ обеспечил бы не-
прикосновенность пешки с4, а пешку
д5 можно было защитить королем: 51.
ФдЗ. Ничего не обещало черным и
48...fg 49. fg е4 50. ^f2 ^е5 51. ФеЗ
W (или 51 ...£}f3) 52. Фf4! еЗ 53. £сП.
Ничейный исход в этом случае стано-
вился неизбежным.
48. Фд2—h3? е5 : f4
49. дЗ : f4!
Белые могли сохранить материаль-
ное равновесие путем 49. gf6+ Ф : f6
50. gf, но после 50...д5 позиционный
перевес черных скорее всего оказал-
ся бы достаточным для победы. Чтобы
сохранить пешку на д5, Цешковский
расстается с пешкой с4, ведь ее ги-
бель еще не решает судьбу построен-
ной им крепости.
49. . . . f6 : g5
50. f4 : g5 £W-e5
51. ФЬЗ-дЗ
51. &ЬЗ? £ИЗ.
51. ... &e5 : c4
А при точной защите партию еще
можно было спасти. Вот примерные
варианты:
52. &d3 £еЗ 53. £е4 £tf5+ 54. Фf4
(54. ФИЗ? &d4 55. Jkd3 £}f3) 54...£}d4
55. £d3 h4 56. £f 1! (но не 56. Фд4? h3!
57. Ф : h3 £>f3 58. Фд4 &e5+) 56...h3
(лучшего не видно) 57. .& : h3 £н Ь5
58. ФеЗ. Если конь захочет атаковать
пешку д5, белый король успеет рань-
ше ворваться на ферзевый фланг. А
перевести туда черного короля не уда-
ется из-за слабости пешки дб.
52. £е4 (этот ход, видимо, еще на-
дежнее, чем 52. &d3) 52...^еЗ 53. Фf4
£}d1 54. &d3 h4 55. Дс4! (55. Де2?
^сЗ 56. Дс4 h3 57. ФдЗ £}е4+)
55..^f7 (55...h3 56. ФдЗ; 55...^сЗ 56.
Фд4) 56. ФfЗ!, и черные ничего не до-
стигли.
52. ... h5-h4!
53. &c2-d3
Не помогало и 53. Де4 ввиду
53...h3 54. ФдЗ &d2 55. £h1 ^Ь1 56.
Ф : h3 &сЗ 57. ФдЗ £} : Ь5 58. Фf4
£^аЗ! (имея в виду Ьб—Ь5 или £^аЗ—
с4—е5—f7) — белые явно запаздыва-
ют с переводом короля на ферзевый
фланг.
53. ... h4-h3
54. Ф14—дЗ Ь3-Ь2?!
Гораздо сильнее 54...^d2! 55.
Ф : h3 £}f3. Делая ход в партии, Тук-
маков рассчитывал на 55. Ф : h2 £№5
56. Де2 £}f7, однако у белых находит-
ся более упорная защита.
55. &d3-e4! £^с4-аЗ
56. ФдЗ : Ь2 £}аЗ : Ь5
57. ФЬ2—дЗ £}Ь5—сЗ
57... £}аЗ!?.
52. ФдЗ—f4?
Теперь Владимиру Тукмакову уда-
ется прорвать оборону соперника.
58. ФдЗ—f3?
58. Фf4’ ставило перед противни-
ком значительно более сложные про-
блемы. Нельзя, конечно, 58...: е4?
59. Ф : е4 ФТ7 60. ФР4 Фе7 61. Фс4
Ф67 62. ФЬ5 Фс7 63. Фаб. Разберем
варианты, возникающие после 58...Ь5
59. ФеЗ.
Ошибочно 59...^d1+? 60. Фб2 £>f2
61. Дд2 &д4 62. ФсЗ &е5 63. ФЬ4
W 64. Ф : Ь5 : д5 65. Феб W 66.
&h3 и 67. &еб.
59...Ь4 60. Ф64. Теперь заманчиво
60...£>е2+ в расчете на 61. Фс4 £tf4
62. Ф : Ь4 £h3 63. ФЬ5 & : д5 64. Дд2
ФТ6. Но белые ответят 60. ФеЗ!, не
опасаясь ни 61...&дЗ 62. Дс2, ни
61...&д1 62. Дд2 ЬЗ 63. ФЬ2 Ь2 64.
Фс2 €ю2 65. Ф : Ь2 &f4 66. 1!
& : d5 67. Дс4! £Т4 68. ФсЗ ^h3 69.
Ф64 : д5 70. Фd5 W 71. Феб.
Сильнее 60...^а4!, например, 61.
ДЫ ЬЗ 62. Фс4 Ь2 или 61. Дс2 £ю5
62. Фс4 ЬЗ! 63. £ : ЬЗ &е4 64. ФЬ5
& : д5 65. Феб W и 66...ФТ6.
После 61. Фс4 черным предстоит
решить последнюю задачу. Ошибочно
61...^с5? 62. ДЫ! &d7 63. Ф:Ь4
£>е5 64. ФЬ5 W 65. Феб или 62...ЬЗ
63. ФЬ5! Ь2 64. Феб ^а4 65. Ф : d6.
Надо играть 61...ЬЗ! 62. ФЬ4 £}с5
63. ДЫ Ь2 (можно и 63...&d7 64. ФЬ5
^е5 65. ФЬб ФГ7 66. Фс7 ^е7 67. Де4
Ь2 68. ДЫ 2ЯЗ 69. £ : дб & : д5) 64.
ФЬ5 £>ЬЗ 65. Феб ^d2 66. £с2 ЫШ
67. Д : Ы & : Ы 68. Ф : d6 &d2 69.
Фе7 &f3 70. d6 & : д5 71. d7 W.
В этих вариантах не так уж трудно
заблудиться, а значит, у белых остава-
лись практические шансы на спасе-
ние.
58. ... Фд7—f7!
Грозит переход в пешечный энд-
шпиль: 59...® : е4 60. Ф : е4 Фе7 61.
ФЬ4 ФЬ7 62. Фс4 Фс7 63. ФЬ4 ФЬ8!
(обходя минированное поле Ь7) 64.
Фа4 Фа7.
59. Де4-с2
При короле на f4 белые сыграли бы
59. £f3.
59. ... Ь6—Ь5
60. Ас2-Ь3 £^сЗ—а4
61. *f3-еЗ £}а4—с5
62. 1ЬЗ-с2 Ь5—Ь4
63. ФеЗ—<14 Ь4—ЬЗ
64. Ас2-Ы £>с5—d7
65. Фй4—сЗ &d7-©5
66. ФсЗ : ЬЗ £©5-f3
Наконец-то пешка д5 гибнет, чер-
ный король получает возможность
вступить в игру. Дальнейшее—дело
техники.
67. ФЬЗ—сЗ &f3 : g5
68. ФсЗ—d4
69. Фб4—еЗ
70. ФеЗ—f3
71. ды-аз
72. £d3-c4
73. Дс4-Ь5
74. &Ь5-с4
75. ФТЗ—f4
Фд7—f6
£}д5—ЬЗ
ФТ6—д5
&h3-f4
2rt4- Ь5
&h5-f6
Фд5—h4
&f6-Ь5+
76. ФТ4—©4 ФЬ4—дЗ
77. &c4-d3 &Ь5-f6+
78. Фе4—еЗ дб—g5
Белые сдались.
Анализ показал, что идея Цешков-
ского построить крепость была вер-
ной. Проиграл он лишь из-за последу-
ющих ошибок. «Мало быть хорошим
шахматистом, нужно еще хорошо иг-
рать» (3. Тарраш).
Лучший способ борьбы с непри-
ятельской крепостью — не допускать
ее построения. Вернемся к исходной
позиции. Стержень обороны белых —
пешка д5, лишь из-за нее черный ко-
роль остается вне игры. Белые долж-
ны были сначала разъединить пешки
f2 и д5, а лишь затем уже провести f7—
f6.
46...©4! 47. ФЬЗ. В случае 47. f4
ef+ 48. Ф : f3 f6 49. ФТ4 £sd7 возника-
ет тот тип положения, к которому с
самого начала стремились черные.
Они играют £}е5, затем £}f7, их король
вступает в игру, обеспечивая решаю-
щее позиционное преимущество.
47...f6 48. ФЬ4 f5S. Белые грози-
ли упростить позицию посредством
49. д4. Преждевременно 48...&d3? 49.
f3 ^е5 50. gf+ (но не 50. Д : е4? f5)
50...Ф : f6 51. : е4 & : с4 52. f4 или
52. д4 с ничьей.
49. ФЬЗ.
49... £}d7!. Напрашивалось 49...
^d3 50. f4 &Ь2 и плохо 51. &ЬЗ? еЗ
52. Фд2 е2 53. ФТ2 £}d3+ 54. Ф : е2
87
&С1+. Но после 51. Фд2! £> : с4 52.
ФТ2 мы вновь видим знакомую кон-
струкцию крепости. Король черных вне
игры, а один конь ничего сделать не
сможет, несмотря на лишнюю проход-
ную пешку е4. Например, 52...&аЗ 53.
Аа4 &Ь1 54. £ЬЗ! ^сЗ 55. Дс4 и т. д.
Вместо 50...£}Ь2 перспективно вы-
глядит 50...h4!? с вариантами:
51.Ф : h4 &f2 52. g4 еЗ 53. ФдЗ fg
(грозит 54...£Ф1+) 54. Фд2 ^h3; 51.
gh : f4+ 52. ФдЗ &е2+ 53. ФТ2 ^d4
54. £Ы ^f3 55. ФдЗ ^d2 56. Да2 еЗ;
51. £b1 £}f2+ 52. Фд2 h3+! 53. Ф : f2
еЗ+. Однако, играя 51. ФИ2!, белые
отражают непосредственные угрозы и
могут рассчитывать на спасение.
50. ДсИ &е5 51. Де2 ФГ8!. Цуг-
цванг! Неудивительно — ведь фронт
обороны белых сейчас растянут.
Слишком далеки друг от друга пешки
д5 и f2, которые должен прикрывать
король; по-прежнему уязвима и пешка
с4. На 52. Фд2 решает 52...^f7, на 52.
ФИ4- 52...^d3 53. f4 £ю1 и 54...еЗ.
Плохо 52. &f1 £}f3, а в случае 52. £d1
& : с4 53. f4 выигрывает 53...ef! 54.
£ : f3 &еЗ! 55. ФЬ2(И4) ^с2 и
56...^d4.
(см. диаграмму № 126)
Как черным проще реализовать
перевес? Они решили
менную комбинацию.
1. . . .
2. £Ь4 : а5
3. Wd2 : а5
4. Wa5 : а8
провести раз-
дев : а5!
На8 : а5+
1д8-а8
ДЬ7 : а8
Ю. Перлис просматривает остро-
умную идею защиты белых. Промеж-
уточный шах 4...Ь4+! не допускал по-
строения крепости и обеспечивал не-
сложный выигрыш: 5. Ф : Ь4 : а8 6.
Фс4 (6. Фс5 gf 7. gf f5 8. Ь4 fe 9. fe
.& : e4J; 6. fg hg 7. g3 Ab7 8. ФЬ5
£ : e4) 6...gf 7. gf f5 8. b4 f4 9. b5 (9.
Фс5 & : e4) 9...ФР6.
5. Ь3-Ь4!
Крейчик — Перлис 1906
Могут ли черные реализовать
лишнего слона?
УСПЕХ УПОРНОЙ ОБОРОНЫ
Для защиты требуется большое мужество и большая выдержка.
Эмануил Ласкер
Специалисты, занимающиеся обу-
чением плаванию, утверждают, что во
множестве случаев люди тонут не из-
за действия объективных физических
законов (ведь вода выталкивает их на
поверхность), а по чисто психологи-
ческим причинам. Неопытный пловец
в опасной ситуации пугается, теряет
хладнокровие, начинает суетиться,
делает лихорадочные ненужные дви-
жения, в рот ему попадает вода... Со-
хранить самообладание в таких случа-
ях—значит, сохранить жизнь! Нечто
подобное часто случается и в шахматах
88
Арнасон — Долматов
Сочи 1988
Йон Арнасон записал свой 41-й
ход. Оценка отложенной позиции не
вызывает никаких сомнений: у белых
большое преимущество. Они могут не
торопиться, поманеврировать, вы-
брать удобный момент для решающе-
го прорыва. Черные лишены какой-
либо контригры. В подобных ситуаци-
ях у шахматиста зачастую опускаются
руки, возникает ощущение безнадеж-
ности. Он либо для проформы делает
несколько ходов, дожидаясь лишь
подходящего момента для сдачи пар-
тии, либо, напротив, идет на первую
же подвернувшуюся ему авантюру по
принципу: «Лучше ужасный конец, чем
ужас без конца!».
На самом деле «тонуть» совсем не-
обязательно. Нужно бороться в
любой, даже самой отчаянной ситуа-
ции — иначе больших успехов не ви-
дать. «Если противник все время
сталкивается с новыми и новыми
препятствиями, если вы затруд-
няете ему каждый шаг вперед,
внимание его утомляется и осла-
бевает, возрастает вероятность
ошибки» (П. Керес).
Оптимизм обороняющегося может
базироваться также и на понимании
серьезной психологической пробле-
мы, которая обычно возникает перед
шахматистом, пытающимся реализо-
вать свое преимущество. Как прави-
ло, не удается сломить упорное
сопротивление, действуя лишь
чисто техническими средствами.
В какой-то момент обязательно
надо напрячься, точно посчитать
варианты и отыскать конкретный
путь к цели. Убаюканный удачно
складывающимся для него ходом
борьбы, отсутствием контршан-
сов у противника, настроенный на
постепенное усиление собствен-
ной позиции, шахматист легко
может проскочить подходящий
момент, уклониться от конкрет-
ных расчетов или выполнить их
небрежно, а в результате — вы-
пустить из рук выигрыш.
Как же строить оборону в отложен-
ной позиции? Для начала необходимы
хоть какие-то ориентиры: следует по-
смотреть активные попытки за белых
и оценить свои возможные возра-
жения.
Вероятно, белые не прочь в допол-
нение к уже имеющимся у них пози-
ционным плюсам захватить еще и
линию «с». Сделаем за них подряд
два хода— ^d3 и Жс1. Дальнейшее
усиление положения путем £ю5, Нс5
и т. д. скорее всего приведет к выиг-
рышу. Значит, на 41. £}d3 отвечаем
41 ...Нс8!. В случае размена ладей (42.
Пс1 Н : с1) черные не проигрывают —
ведь угроза вторжения их короля
через f5 будет сковывать активность
противника.
На 41. Sc1 (с угрозой 42. ^d3)
единственная защита —41... ДЬ5
(нельзя 41...Sc8? 42. ®Ь7+). Ладей-
ный эндшпиль 42. £}d3 к : d3 43.
Ф : d3 а4 44. Нс5 аЗ удерживается без
труда.
В случае 41. £>ЬЗ не годится
41...а4? 42. £>с5 с дальнейшим 43.
^d3, после чего уже не будет ответа
43...Нс8 (под ударом пешка Ь4), а из-
менение структуры 43...ЬЗ 44. аЗ в
пользу белых —их королю откроется
тропинка в неприятельский лагерь.
Значит, правильно 41..Ла8! 42. 2Ы
&Ь5! (42...а4? 43. ^с5 и 44. ^d3) 43.
Нс5 а4 44. S : Ь5 (44. £ю1 Jtc4) 44...ab
45. ab 2£а1 (намечая 46...Hg1) с ничей-
ным ладейным окончанием.
Итак, прямого пути к цели за белых
мы не обнаружили. Уже хорошо! Пред-
положим теперь, что они начнут ма-
неврировать фигурами, не предпри-
нимая пока ничего конкретного. Есть
ли у черных хоть какая-нибудь про-
грамма улучшения положения? Оказы-
вается, есть! Сыграв Фе7, 2Ь6, &Ь5 и
а4, они существенно ограничат актив-
ные возможности противника и вправе
надеяться удержать то подобие кре-
пости, которое соорудили.
41. 2е1—с!
89
Очень разумный записанный ход.
Ведь при желании белые могут, повто-
рив ходы, вновь вернуться к отложен-
ной позиции.
41. ... Ad7-b5!
42. Ic1-e1 Ab5-d7
43. ^d2—еЗ?!
Арнасон решил не форсировать со-
бытия. Но теперь, действуя по наме-
ченному плану, черные укрепляют
свое положение, и пробить их оборону
исландскому шахматисту в дальней-
шем не удается. По мнению Долмато-
ва, именно в этот момент белые упус-
тили победу, которая достигалась
лишь очень длинным и сложным фор-
сированным вариантом (позднее мы
еще вернемся к нему). Вот как трудно
бывает, имея перевес, перейти от ма-
неврирования к конкретному добива-
нию противника, если даже при до-
машнем анализе гроссмейстер не
сумел решить эту задачу!
43. ... S*?d6-e7!
44. ФеЗ—f2 1Ь8-Ь6
45. 1е1-с1 1Ь6-с6
На плановое 45...АЬ5 последовало
бы 46. ^ЬЗ а4 47. £}d2, и плохо
47...Нсб? 48. Sc5L Черные, правда,
могут перевести слона на f5, однако
белая ладья врывается по линии «с».
46. Ф12—еЗ 1с6-с8
47. ФеЗ—d2 Ad7-b5
48. а2—аЗ
Чтобы добиться хоть какого-то про-
гресса, белые меняют пару пешек, что
в принципе чаще всего выгодно сторо-
не, которой приходится обороняться.
48. . . . Ь4 : аЗ
49. Ь2 : аЗ
В 2—18. Как играть черным?
Для ответа на этот вопрос нужно,
как всегда, сначала понять, что наме-
рен предпринять противник.
49. ... а5-а4!
Последняя пешка черных занимает
клетку цвета их слона. Нарушение об-
щеизвестного позиционного принци-
па? Да, но в то же время следование
другому, менее известному. Если
при неудачном расположении
большинства пешек (на полях
цвета своего слона) какая-то за-
стрянет на поле противоположно-
го цвета, именно она зачастую
становится объектом атаки про-
тивника. Сыграй белые аЗ—а4, пешку
а5 уже невозможно было бы спасти.
Так что последний ход вынужден. «По-
терявши голову, по волосам не пла-
чут».
50. 1с1-Ь1 Ab5-c6
51. 1Ь1-Ь6 Фе7—-f6
У белой ладьи нет полей вторжения
ни по линии «Ь», ни по линии «а»
(после 52. Наб 2£с7). Пешку а4 можно
выиграть лишь ценой размена легких
фигур, но ладейный эндшпиль тогда
окажется ничейным.
52. Фй2—еЗ ФГ6-Г5
53. ФеЗ—f3 Ф15—f6
54. g3—д4 h5 : д4
55. ФГЗ : д4 gc8-c7
Черные в цугцванге и вынуждены
пропустить в свой лагерь неприятель-
скую ладью. Но после пешечных раз-
менов это уже не так страшно.
56. ^с5-а6
Прежде, чем вторгнуться ладьей,
Арнасон хочет задать сопернику еще
пару проверочных вопросов.
56. ... Ё£с7—с8
57. £}а6—Ь4 Асб—а8
Нельзя отдавать центральную
пешку: после 57...Ad7? 58. & : d5+
ФТ7 сильно как 59. ^Ь4, так и 59. 2£Ь7.
58. ^b4-d3
На 58. Наб следует 58...АЬ7 59.
П : а4 ДсЗ, намечая 6О...Ас8!.
58. ... Аа8—сб!
Конечно, нельзя позволить сопер-
нику запереть слона ходом 59. ^е5.
59. ^d3-c5 Ё£с8—с7
60. 1Ь6-Ь8 gc7-e7
61. Hb8-f8+ Ie7-f7!
Проигрывало 61...Фд7? ввиду 62.
1с8 с последующим Фд5. Зато в слу-
чае размена ладей 62. Н : f7+ Ф : f7
63. Фд5 Ab5 вторжение короля на д5
уже не приводит к выигрышу.
62. If8-d8
63. Id8-d6
64. Id6-b6
Ас6-Ь5
If7-e7
Ab5-e2+
90
65. Фд4—g3 £e2-d1
Партия продолжалась еще очень
долго. Долматов защищался столь же
точно и в конце концов заслуженно до-
бился ничьей.
А сейчас вновь вернемся к отло-
женной позиции и возьмем назад
нейтральный ход 43. ФеЗ?!. При до-
машнем анализе Долматов нашел па-
радоксальный план выигрыша, свя-
занный с разменом красавца коня
на беспомощного слона черных. Но
прежде необходимо активизировать
белого короля.
43. Фс2! Фе7. Мы уже знаем, что
плохо 43...а4 44. ФЬ2 и 45. ^ЬЗ с пос-
ледующим Sc1.
44. ФЬЗ 2£с8. Ничего не меняет
44..ЛЬ6 45. : Ь7! Ф : Ь7 46. Фа4
gc6 47. Пе2.
45. 2£е2! 1с6 46. : d7L Пора!
Иначе черные уведут слона от разме-
на 4б...Де8!.
46...Ф : d7 47. Фа4 1с4! 48.
Hd2 Ь3+! 49. Ф : ЬЗ а4+ (хуже
49...Феб 50. а4) 50. ФаЗ Феб. Если
держать короля в центре 50...ФЬб, то
после 51. ЙЬЗ ФЬ7 52. ЬЗ ab 53. ab
Нс1 54. ФЬ4 белые просто надвигают
вперед короля и пешку «Ь». Черные
обязаны бороться с этим планом.
51 лаз ФЬ5.
В 2—19. Как играть белым?
К чести Арнасона, он добрался в
анализе до этой позиции и верно оце-
нил, что после 52. ЬЗ ab 53. ab Нс2 и
54.. Лд2 активность черных фигур ско-
рее всего не позволит белым реали-
зовать лишнюю пешку. Та же оценка
действовала бы и в случае 51. ЬЗ
(вместо 51. НЬЗ) 51...ab 52. Ф : ЬЗ
ФЬб 53. аЗ 2d 54. Не2 Sg 1.
Долматов заглянул в позицию
глубже.
52. 1еЗ! 1 : Ь4 53. ЬЗ!. Теперь
черная ладья не успевает атаковать
пешку дЗ и после 53...ab 54. ab НЫ
55. 1 : еб белые легко побеждают.
Однако нужно проверить пешечный
эндшпиль.
Сначала просчитаем прямой вари-
ант: 53...ab 54. ab Не4 55. & : е4 de 56.
ФЬ2 ФЬ4 57. Фс2 еЗ 58. ФdЗ Ф : ЬЗ
59. Ф : еЗ ФсЗ 60. Фе4 ФЬ2 61. Феб
ФеЗ 62. Ф : еб ФТЗ 63. Тб! gf 64. Ф : Т5
Ф : дЗ 65. Фдб ФТЗ 66. Ф : h5 ФТ4 67.
Фдб. «Шахматы— трагедия одного
темпа».
Попробуем защищаться хитрее.
53.. Ле4 54. : е4 de 55. ФЬ2.
Конечно, не 55. Ьа+? Фс4 56. ФЬ2
ФЬЗ 57. Фс1 Фе2! 58. аб еЗ с ничьей.
55.. .аЗ+!. На 55...Феб? уже выиг-
рывает 56. Ьа Фd4 57. аб! еЗ 58. Фс2
или 57...ФЬЗ 58. Фс1 Фе2 59. аб.
Последний ход черных — коварная
ловушка. После 56. ФсЗ? Феб возни-
кает положение обоюдного цугцванга.
Как играть теперь белым? Не годится
57. Ь4+ ФЬб. В случае 57. ФЬ2 ФЬ4
(еще один обоюдный цугцванг) 58.
Фе2 ФсЗ 59. ФеЗ ФЬ2 60. Ь4 Ф : а2
получается не слишком приятный для
черных, но, вероятно, защитимый
ферзевый эндшпиль. Любопытен ва-
риант 57. Фс2!? ФЬб (не 57...ФЬ4? 58.
ФЬ2) 58. ФЫ е5! 59. Те (ничего не ме-
няет 59. Фе2 еТ 60. дТ ФЬ4) 59...Ф : е5
60. Фе2 ФЬ4 61. ФЬ2 еЗ+ 62. Фе2
ФсЗ 63. Ф : еЗ ФЬ2 64. ФЬ2 (снова
белые могут получить ферзевое окон-
чание путем 64. Ь4) 64...Ф : а2 65.
Фс2 Фа1 66. Ь4 дб! 67. hg h4 68. дб h3
69. д7 h2 70. g8W hlW. Выиграть
такую позицию можно, лишь прибли-
жая «лесенкой» ферзя: 71. Wg7+ Фа2
72. WT7+ Фа1 73. WT6+ и так далее. Но
«так далее» не получается — поле Ь5
контролируется черным ферзем и на
этой ступеньке лестница ломается.
И все-таки пешечное окончание
проиграно. Нужно лишь обойти мини-
рованное поле сЗ: 56. Фс2!!. В ответ
на 56...Феб возможно как 57. ФсЗ
ФЬб (57...еЗ 58. ФЬЗ ФЬ4 59. Ф : еЗ
ФсЗ 60. Ь4!) 58. Ь4 еб 59. Те Ф : еб 60.
Фс4!, так и 57. ФЫ ФЬб 58. Фе2! ФЬ4
59. ФЬ2 еЗ+ (59...еб 60. Те Ф : еб 61.
ФеЗ ФЬб 62. Ь4 Фс4 63. Ф : е4 Ф : Ь4
64. ФЬ4) 60. Фе2 ФсЗ 61. Ф : еЗ ФЬ2
62. ФЬ2 Ф : а2 63. Фс2 Фа1 64. Ь4 еб
65. Ь5 (или 65. Те дб 66. еб) 65...еТ 66.
дТ д5 67. Ь6.
91
Вот так, на 20—30 ходов вперед,
приходится порой анализировать,
чтобы выиграть внешне скучный и не-
форсированный эндшпиль.
Романишин — Долматов
Зональный турнир,
Ереван 1982
В 2—20. Как играть черным?
Здесь дела черных обстоят, пожа-
луй, еще хуже, чем в предыдущем
примере. Два слона в таких позициях
— очень серьезное преимущество.
Чем грозят белые в первую очередь?
Очевидно, ФбЗ с последующим е4.
Прорыву еЗ—е4 необходимо воспре-
пятствовать.
36. ... д7-дб!
37. Фе2—d3 f7-f5
38. д4 : f 5 дб : f5
39. ДЬ4—d6
На 39. h4 черные ответили бы
39...^а5!, намечая 40...^с4 с непри-
ятной угрозой £}Ь2+.
39. ... ^Ь3-а5
40. &d6-f4
Олегу Романишину очень бы хоте-
лось продвинуть свою пешку до h5.
После 40. h4 ^с4 41. &f4 Фд7 (но не
41...h5? 42. ^f3, и появляется опас-
нейшая проходная пешка «h») ему не
хватает всего одного темпа. Если бы
белые успели сыграть 42. h5 и 43.
ФеЗ, черные не сумели бы защититься
от угрозы 44. ДИЗ &d7 45. е4!. Но
этого темпа нет: 42. h5 £}Ь2+ приво-
дит к потере пешки, а 42. ФеЗ h5 — к
тому, что получилось в партии.
40. ... Фд8—д7
41. ^d3—сЗ ^а5—с4
42. Дд2-f3 Фд7—дб
Записанный ход. Теперь на h3—h4
всегда есть ответ h6—h5. Домашний
анализ показал, что пробить крепость,
92
построенную черными, очень нелегко.
В течение нескольких ходов белые ма-
неврируют, выясняя систему обороны
противника, и лишь затем начинают
готовить прорыв.
43. £d1 Де8 44. £f3 Дсб 45. h4
h5! 46. Дд5 ДЬ7 47. ФЬ4 Дсб 48.
Де2 &d7 49. ДГ4 Дсб 50. &f3 &d2
51. ДЫ &c4 52. Дд5 Фд7 53. &d8
Фдб 54. £f3 &d2 55. Де2 &c4 56.
Дс7 £d7 57. Jtd8 Дсб 58. Дс7
Ad7.
В 2—21. Какой путь дает белым
максимальные шансы на победу?
Выигрыш пешки: 59. Д : с4 de 60.
Д : Ь6 сЗ! приводит к ничейному энд-
шпилю с разноцветными слонами.
Очевидно, план прорыва может быть
связан лишь с жертвой слона на Ь6.
В случае 59. Af3 Дсб 60. Д : Ь6
& : Ь6 61. Фс5 перед черными про-
блема : какую легкую фигуру они
должны сохранить.
Слоновое окончание: 61...Д:а4
62. Ф : Ь6 f4 63. ef ФТ5 оказывается
проигранным ввиду 64. Д : d5! (после
64. к : h5 Ф : f4 65. &f7 Фд4 66. h5
Фд5 67. Фс5 Jtd1 черные еще могут
рассчитывать на ничью) 64...Ф : f4 65.
-&.С4! Фд4 66. d5 Ф : h4 67. d6 £d7
(грозило 68. ДЬ5) 68. Фс7 Дд4 69.
Даб и 7О.Дс8.
Однако, сохраняя коня, черные до-
биваются ничьей: 61...^ : а4+! 62.
Ф : сб £}сЗ 63. Д : d5 f4! (слабее
63...&d1 64. е4 fe 65. Д : е4+) 64. ef
Фf5 65. ДfЗ Ф : f4 66. Д : h5 ФдЗ.
Романишин нашел иную, более
опасную для соперника идею проры-
ва, которую мы с Долматовым, при-
знаться, недооценили при анализе.
59. Дс7 : Ь6!! ^с4 : Ь6
60. а4—а5 £}Ь6—с4
61. а5—аб!
В этом все дело! “Не выигрывало
61. & : с4 de 62. Ф : с4 £с8 63. Ф65
(63. ФЬ5 ФТ6 64. аб Феб 65. ФЬб
Д : аб 66. Ф : аб Фб5 с ничьей)
63...ФТ6 64. Феб Фе7 65. d5 (65. Фс7
£еб!) 65..^d8 и т. д.
61. ... &d7-c8
62. аб-а7 Дс8-Ь7
63. ФЬ4—с5
Возникла страшная угроза &е2—
d1—а4—об. Помешать этому плану
нельзя. Значит, нужно, забрав конем
пешку еЗ, срочно вести в ферзи свою
пешку «f». Но поскольку черным при-
дется отдать слона (для размена сло-
нов не хватит времени), сделать это
надо на поле а8, где белый слон на
момент притормозит свою же пешку.
&Ь7-а8!
®с4 : еЗ
f5-f4
f4-f3!
f3—f2
f2-flW
63. ...
64. &e2-d1
65. &d1-a4
66. Да4—сб
67. £с6 : а8
68. £а8 : d5
69. a7-a8W
Ситуация переменилась карди-
нальным образом. Теперь от логичес-
кой игры на удержание крепости чер-
ным приходится переключиться на
расчет сложных вариантов, на игру
«ход в ход». Такое переключение для
большинства шахматистов оказывает-
ся очень трудным — тут-то обычно и
совершаются непоправимые ошибки.
Однако Долматов отлично справляет-
ся со стоящими перед ним задачами.
69. ... Wf1-сП-
70. Фс5—d6 ®еЗ-f5+!
Размен легких фигур 70...: d5?
оправдался бы при 71. W : d5? Wf4+.
Однако промежуточным шахом 71.
We8+ белые сохраняли лишнюю
пешку и постепенно выиграли бы фер-
зевое окончание.
Заманчивой казалась попытка уйти
королем из опасной зоны: 7О...ФТ5?.
Опровержение совсем неочевидно:
71. Деб+! ФТ4 72. Wa5!.
71. Фd6-d7 Wd-еЗ.Ч
Трудный ход! Долматов выбрал его
методом исключения — определив,
что плохи все остальные. Очень легко
отбросить 71...® : d4?—из-за 72.
We8+. Проигрывает и 71...Wf4? ввиду
72. We8+ Фд7 73. Wg8+ ФИ6 74.
Wf8+.
Сложнее обстоит дело с
71...® : h4!?. В этом случае белые
могли бы сыграть на выключение коня
из игры путем 72. Wg8+ ФТ5 73. We6+
Фд5 74. Де4. Грозит d4—d5—d6; нель-
зя 74...Ш4 75. Wg8+. Однако после
указанного гроссмейстером У. Адиан-
то тонкого хода 74...Wa1! исход борь-
бы остается неясным. Например: 75.
d5 Wa7+ 76. Фе8 Wb8+ 77. ФГ7 Wf4+
(77...Wc7+? 78. We7+ W : e7+ 79.
Ф : e7 ФТ4 80. d6) 78. Фд7 Wc7+
(слабее 78...®f5+ 79. & : f5 W : f5
80. We7+ и 81. d6) 79. ФИ8 Wd8+
80. Wg8+ : g8+ 81. Ф : g8 ®f5
с ничьей.
72. Wa8-g8+
73. Wg8-f7+
74. Wf7-f6
75. Фd7—c7
®f5—g7
Фдб—h7
We3-e8+
We8-a4
В этом положении партия была
вновь отложена. Черные избежали
форсиоованного проигрыша, но их по-
зиция все еще трудная, приходится
постоянно изыскивать тактические ре-
сурсы, чтобы воспрепятствовать про-
движению в ферзи пешки «d». При до-
игрывании Долматов действовал пре-
дельно точно и в конце концов
добился ничьей. Окончание партии
приведу уже без детального анали-
за — он потребовал бы слишком боль-
ших усилий и отнял бы слишком много
места.
76. Де4+ Фд8 77. We5 Wc4+
78. Фd7 Wa4+ 79. Фd8 Wb4! 80.
&d5+ ФИ7 81. Фс8 Wc3+ 82. ФЬ8
Wb4+ 83. £b7 Wf8+ 84. &c8 Wb4+
85. Фа7 Wa4+ 86. ФЬб Wb4+ 87.
Феб Wa4+ 88. Фd6 Wb4+ 89. Фd7
Wc4 90. d5 Wa4+!.
Прежде чем забрать пешку h4,
важно отогнать подальше белого ко-
роля.
91. Фс7 Ша5+ 92. Феб Wa4+
93. ФЬб ШЬ4+ 94. Фс7 Ша5+ 95.
ФЬ8 Wb4+ 96. &Ь7 W : h4 97. Фс7
93
Wf6! 98. W : f6 ^e8+ 99. Ф(18
£ : f6 100. d6 Фдб 101. Фе7 ФТ5
102. ^.аб Феб 103. £с4 ФТ5 104.
£еб+ Феб 105. &f7 h4 106. <te6
h3 107. £ : h3 &g8+ 108. Ф<17
£}f6+ 109. Феб Фс!4. Ничья.
ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ
Игра на обоих флангах — моя излюбленная стратегия.
Александр Алехин
В 1973 году я стал чемпионом Мос-
квы. Решающей оказалась финишная
схватка с гроссмейстером, имевшим к
этому моменту столько же очков,
сколько и я. В сложной стратегичес-
кой борьбе мне удалось переиграть
соперника. Партия была отложена,
белые записали 42-й ход.
Лейн — Дворецкий
Чемпионат Москвы 1973
У черных здоровая лишняя пешка, к
тому же — преимущество двух слонов.
Кажется, выигрыш —дело несложной
техники. Во всяком случае так я пола-
гал при откладывании. Анализ, увы,
внес коррективы в эту оценку — я
очень долго не мог найти убедитель-
ного плана, ведущего к победе. Энд-
шпиль превосходно иллюстрирует
тему одной из глав первой части
книги: «Как трудно выиграть выигран-
ную позицию!».
Записанный ход белых сомнений
не вызывал, также как и мой ответный
ход.
42. д2—д4 1а8—а2
Совсем плохо теперь 43. £>ТЗ?
2а1+ 44. Фд2 ДЬ5, однако нужно
было всерьез считаться с выпадом 43.
^Т5!?.
Почему-то в первую очередь я об-
ратил внимание на тактическую воз-
можность : 43...£.h2+!? 44. Фд2!
£ : Т5 45. дТ £Т4 46. ФТЗ (46. Н : d5??
ДеЗ) 46...2d2 47. П : d2 (плохо 47.
НсЗ Деб) 47..Л : d2. Однако не был
уверен, что слоновое окончание вы-
играно и прервал здесь анализ. В
, самом деле: не видно, как вторгнуть-
ся в лагерь противника — чернополь-
ный слон белых и пешки, располо-
женные на полях противоположного
цвета, создают труднопроходимый
барьер на пути у моего короля.
(Сходное окончание, случившееся в
партии Свешников — Долматов, вы
найдете в главе об одноцветных
слонах).
Много лет спустя я рассмотрел
эндшпиль повнимательнее и устано-
вил, что он все-таки выигран.
48. &d4 ФТ7 49. Фе2 Ддб 50. ФРЗ
&Т6 (не 50...h5 51. Деб £Т6 52. ФР4)
51. &Т2 Де5 52. £h4 дб 53. Тд+ Ф : дб
54. ДТ2 h5 55. £.еЗ (не помогает 55.
ФеЗ Фдб 56. ФТЗ ФТ5 57. ДЬб d4 и т.
д.) 55...ФТ5 56. &d2 &Т4! 57. £е1 Дс7
58. &d2 (58. Фd4 ФТ4 59. Ф : d5 ФТЗ с
последующим ДдЗ или Фд2) 58...Jtb6
59. £с1 £д1 60. Jkd2 d4! 61. £с1 Феб!
(не сразу 61...ДеЗ? 62. Д : еЗ de 63.
Ф : еЗ Феб 64. ФТЗ! и при пешке на Ь7
64...ФР4 приводит к ничьей) 62. &d2
ДеЗ 63. £ : еЗ (иначе 63...ФТ4) 63...de
64. Ф : еЗ Ь5!. Теперь уже проигрыва-
ет 65. ФТЗ ФР4, но к тому же ведет и
65.Ь4 ФР5 66. ФdЗ h4, и 65. h4 ФТ5 66.
ФТЗ Ь4.
Другая возможность, имеющаяся у
черных,— переход в ладейное оконча-
ние путем 43..А : Т5!? 44. дТ (44.
S : d5? На1+) 44...Наб (с позиционной
угрозой 45..Леб) 45. ^d4^.c5! (имен-
но сейчас, пока белый король не подо-
шел к полю еЗ) 46. ФТ2 Д : d4+ 47.
И : d4 ПЬ5 48. Ь4 ФТ7 49. ФеЗ.
94
В 2—22. Как играть черным?
Откровенно говоря, тут я допустил в
анализе серьезную ошибку, в результа-
те которой мог потерять важнейшие
пол-очка. Было запланировано 49...ФТ6
50. ФТ4 h5 51. h4 Ь6. Белые в цугцванге
и должны отдать вторую пешку. Увы,
позднее Илья Смирин справедливо от-
метил, что после 52. ФТЗ Ф : f5 53. ФеЗ
реализовать материальный перевес
невозможно в связи с трагикомическим
положением ладьи, запертой на Ь5. Не
приводит к успеху и 51...2Ь6 (вместо
51...Ь6) 52. 2 : d5 2 : Ь4+ 53. ФдЗ Ь6
54. ФИЗ 2ЬЗ+ 55. Фд2.
Восемнадцать лет спустя позиция,
возникающая после 43. £}f5, была
предложена в качестве аналитическо-
го упражнения на шахматной школе
для одаренных юных шахматистов, ко-
торую я организовал совместно с
гроссмейстером Юсуповым. Ученики
нашей школы Вадим Звягинцев и Мак-
сим Богуславский установили, что ла-
дейный эндшпиль все же выигран.
Вместо 49...ФТ6? надо играть
49...Фе7’. В случае 50. ФТ4ФТ6 51. h4
h5 возникает уже знакомый нам цуг-
цванг, но при пешке на Ь7. После 52.
ФТЗ Ф : f5 53. ФеЗ Фе5 ладья вступа-
ет в игру через поле Ь6. А если 50.
ФТЗ, то 5О...Фс!6 51. ФТ4 (безнадежно
и 51. 2д4 Фе5 52. П : д7 П : Ь4)
51 ...2Ь6, намечая 2Ьб—сб—с4.
Как видите, выпад 43. £}f5!? хоть
объективно и должен был привести к
поражению, однако ставил перед чер-
ными нелегкие проблемы. Но еще
труднее, оказывается, найти путь к вы-
игрышу при спокойном продолжении,
которое избрал мой соперник.
43. Фд1— д2!?
На ближайшие ходы Анатолий Лейн
имеет ясную программу действий. Он
подведет короля на f3, затем, сыграв
^.дЗ или ^f2—еЗ—f4, предложит вы-
годный ему размен чернопольных сло-
нов, а если черные уклонятся от раз-
мена— поставит слона на е5. Тогда
все фигуры белых будут расположены
идеально, пешка d5 останется надеж-
но заблокированной, к тому же чер-
ным все время придется считаться с
угрозой £tf5.
А как мне усиливать позицию? Ра-
зумеется, если бы удалось перевести
слона на е4, партия была бы решена.
Но можно ли этого добиться, когда
выпад £tf5 является постоянной про-
блемой черных?
Вначале я возлагал надежды на вари-
ант 43...h5 44. gh Де8 (намечая
45..А : h5, затем Ддб и Де4) 45. £юб
(45. ^f5 Дс5) 45..Л17! 46. 2 : d5 Де7!.
Но не нашел ничего убедительного
после 45. Фд1! Д : h5 46. £tf5. Рассмат-
ривал и 43...&С5 44. ФТЗ Де8 (44..ЛЬ5?
45. : Ь51: f2+ 46. ФдЗ) 45. £еЗ Ддб,
но ладейный эндшпиль, возникающий
после 46. £tf5 : f5 47. gf Д : еЗ 48.
Ф : еЗ скорее всего ничейный.
Лишь изучив эти и многие другие
варианты, я наконец обнаружил пра-
вильный план.
43. ... &d6-c5
44. Фд2—f3
В случае 44. ФдЗ возможно
44...Де8 45. ДеЗ £дб 46. £f5 £ : f5
47. gf £ : еЗ 48. 2 : еЗ ФТ7.
44. ... h6—h5.4
Здесь мой противник надолго заду-
мался. Стало очевидно, что он не
готов к такому повороту событий. Сей-
час явно неудачно 45. gh Д : h3. На 45.
&дЗ планировалось выжидательное
45...ФЬ7, и если 46. Jtf4 или 46. &е5,
то, как в партии, 46...h4!.
45. Jtf2-еЗ h5-h4!
95
Черные зафиксировали пешку h3 и
она стала реальной слабостью: грозит
46...Sh2 (у короля отнято поле дЗ).
При отступлении слона еЗ белым при-
ходится считаться с выпадом £.Ь5!,
поскольку взятие слона невозможно
ввиду мата ладьей на f2.
В 2—23 А если 46. £f5; ?
Тактическое обоснование плана
черных — вариант 46. £М5 2h2! 47.
& : с5 I : h3+ 48. Фе2 £b5 49. ДеЗ
(или 49. £se3) 49...Hh2+.
46. ЖаЗ-сЗ £с5-Ь6
В случае 46... Ь6?! белые получают
контригру путем 47. Ь4! : Ь4 48. Пс7
Да4 49. (но не 49. ^еб? ДсП + 50.
ФТ4 Дб6+).
47. ^d4-f5?!
Белые все же просматривают такти-
ческую идею соперника. Упорнее 47. £ю2
(на что я намечал 47..Л68) или 47. 2£с2.
47. ... Ia2-h2!
И опять плохо 48. : Ь6? П : h3+.
48. £f5-е7+ Фд8—f7
49. ^е7 : d5 Hh2 : h3+
Партия решена! Позиция вскры-
лась и два слона наконец-то могут по-
казать свою истинную силу.
50. ФТЗ—f4 &Ь6—d8!
51. Hc3-cl &d7-c6
52. ДеЗ -Ьб
52. Hd1 Феб!.
52. ... Hh3-f3+
Возможно, конечно, и 52..: Ь6
53. : Ь6 П : ЬЗ 54. ^с4 ФТ6! 55. д5+
Фдб 56. £ю5+ ФИ5.
53. ФТ4-е5 £d8-g5
54. 1с1-сЗ?
Белые сдались.
В чем стратегическая основа по-
бедного плана черных, какие позици-
онные соображения могли бы помочь
обнаружить его за доской?
Обороняясь, ваш противник
старается надежно защитить
свои слабости. В широком смыс-
ле слова слабостью в его лагере
может оказаться не только уязви-
мая пешка или неудачно располо-
женная фигура, но, к примеру, и
поле вторжения, которое нужно
прикрывать, или неприятельская
проходная пешка, которую необ-
ходимо блокировать.
При умелом ведении защиты
удержать одну слабость обычно
не слишком трудно. Правильная
стратегия сильнейшей стороны в
таких случаях всегда заключает-
ся в поиске или создании в лаге-
ре противника второй слабости.
Атакуя эту вторую слабость, а
затем в случае необходимости
вновь перенося атаку на первую,
мы расшатаем и в конце концов
сломим оборону соперника.
Посмотрите, как реализуют пере-
вес большие мастера эндшпиля. Вы
увидите, что почти всегда они в
какой-то момент открывают «второй
фронт».
В рассмотренном окончании белые
вначале решали лишь проблему про-
ходной пешки d5. Для борьбы с ней их
фигуры располагались превосходно и
прямолинейная игра черных на про-
ходную пешку, конечно, не могла при-
вести к успеху. Движением пешки «h»
до h4 удалось зафиксировать в лагере
соперника вторую слабость— пешку
ИЗ. Сразу же положение белых стало
критическим.
ОКОНЧАНИЯ—БЛИЗНЕЦЫ
Шахматная теория — продукт всего шахматного мира, шахмат-
ные теоретики — только летописцы, собирающие и увековечи-
вающие творческое наследие своих современников.
Рудольф Шпильман
Ильинский — Дворецкий
Алма-Ата 1976
(см. диаграмму № 137)
В 2—24. Как действовать чер-
ным?
Мой противник, очевидно, хочет
двинуть в ферзи пешку «Ь». Чтобы до-
казать преимущество своей позиции,
черным пришлось найти и рассчитать
довольно длинную, хотя и несложную
(из-за почти полного отсутствия по-
бочных вариантов) комбинацию.
38. ... We4-b1+!
39. Фд1— д2 а5—а4
40. ЬЗ—Ь4 Wb1-е4+!
Необходимо завлечь короля на
первую горизонталь.
96
41.Фд2—g1
Плохо 41. f3 We2+ и 42...W : f3. На
41.ФИЗ следует 41...h5 или 41...д5,
малыми силами организуя атаку на ко-
роля.
41. ... We4-d3!
42. Ь4-Ь5
Если 42. W : е7, то 42...W : аЗ 43.
W : d6 Wb2! 44. We7 аЗ, выигрывая
благодаря тому, что пешка проходит в
ферзи с шахом.
42. ... Wd3 : аЗ
43. Ь5—Ь6 ШаЗ—Ь2
44. Wb7-a7 а4—аЗ
45. Ь6—Ь7 аЗ—а2
46. Ь7—b8W a2-alV+
В итоге комбинации черные выиг-
рали пешку и сохраняют отличные
шансы на успех.
47. *g1-g2 ®Ь2-е5
48. Wa7 : а1 We5 : а1
49. ®Ь8-Ь4 Wa1-e5
50. Wb4-с4 e7-e6
51. d5 : еб ®e5 : еб
52. Шс4-с6
52. ... дб—дб!
Почему черные двигают именно эту
пешку вместо того, чтобы вести в
ферзи проходную? Поясню мотивы,
которыми я руководствовался.
С проходной пешкой «d» белые
могут бороться ферзем и королем.
Если они успеют сыграть h2—h4, то в
их лагере не останется пешечных сла-
бостей и выигрыш черных будет за-
труднен. Поэтому мне казалось полез-
ным зафиксировать отсталую пешку
«И». Черные хотят сочетать движение
проходной с созданием угроз на коро-
левском фланге путем h7—h5—h4.
Невозможно доказать правиль-
ность принятого мною решения кон-
кретными вариантами. Оно вытекает
из общей оценки положения, из прин-
ципа двух слабостей. Во всяком слу-
чае, дальнейшее течение партии под-
твердило правоту черных.
53. Ь2-Ь3?!
Не стоило ослаблять пешечную
структуру. Белые опасались 53...д4 и,
видимо, напрасно.
53. ...
54. Wc6-f3
55. Ш3-а8
56. Wa8-f8+
57. Ш8-а8
58. Wa8-a7
h7—h5
Фд7—h6
We6-f6
ФЬ6-Ь7
Wf6-f5
d6-d5
Черные консолидировались и хотят
теперь вести в ферзи свою проходную
пешку. Заметьте, что белый король не
может двинуться для борьбы с ней в
центр из-за уязвимости пешки «И».
59. Фд2-Ь2 ФЬ7-д6
60. Wa7-d4? h5-h4!
Wf5-f6
h4 : дЗ+
Wf6—Ь2+
Wb2-b1 +
Wb1-f5+
Wf5 : h3
Пользуясь тем, что нельзя 61. gh
Wf4+, черные еще больше ослабляют
королевский фланг противника.
61. Wd4-b6+
62. Wb6—еЗ
63. f2 : дЗ
64. ФЬ2—д1
65. Фд1—f2
66. Ф12-д1
Пешка «d» так и не продвинулась
дальше, зато удалось добиться успеха
нд королевском фланге. Белые сда-
лись.
Много лет спустя Максиму Богу-
славскому, ученику школы Дворецко-
го-Юсупова, довелось сыграть почти
такое же окончание.
7 7-120
97
Богуславский — Шумилин
Чемпионат Москвы среди юношей
1990
Гельфанд — М. Гуревич
Линарес 1991
Черным следовало продолжать
46...Wa1 + 47. Фд2 h5! 48. d4 Фд7. Но
юный шахматист, игравший черными,
в отличие от Максима Богуславского,
не знал окончания партии Ильинский-
Дворецкий.
46. ... Wd4-d7?
47. дЗ—д4! f7-f5?!
48. д4 : f 5 дб : f5
49. We4-f3
В лагере противника образовалась
слабая пешка f5. На этой слабости
Максим построил свою дальнейшую
игру.
49... Wg7+ 50. Wg3 Wd4 51.
Фд2 f4?! 52. Wf3 Wg7+ 53. ФП
Wa1 + 54. Фд2 Wg7+ 55. ФЬЗ Wd7+
56. ФЬ4 ^©7+ 57. Фд4 Wg5+ 58.
ФЬЗ ФЬ8?. Ошибка, ускоряющая по-
ражение, но и после 58...Wf5+ 59.
Фд2 Шд5+ 60. ФТ1 или 58...h5 59.
We4+ ФИ8 60. We6 у белых выигран-
ная позиция.
59. Wa8+ ФЬ7 60. Wb7+ ФЬ8
61. Wf7 Wb5 (61 ...h5 62. f3) 62. Wg6
Wd7+ 63. ФК4 We7+ 64. ФК5.
Черные сдались.
Любопытно, что и в этом окончании
исход борьбы решила отнюдь не про-
ходная пешка «d».
Вернувшись из испанского города
Линареса с крупнейшего международ-
ного турнира, гроссмейстер Юсупов
сказал мне, что и там встретилось
примерно такое же ферзевое оконча-
ние. Мы нашли эту партию, расстави-
ли фигуры.. .
Черная пешка встала на f5 задолго
до ферзевого эндшпиля, просто на
первом ходу (была разыграна гол-
ландская защита). Мне, понятно,
очень бы хотелось подтвердить, что
указанный выше метод игры дб—д5
единственно правильный, а при полу-
чившейся в партии пешечной конфи-
гурации черным трудно реализовать
преимущество. Однако выяснилось,
что положение пешки на f5 дает чер-
ным свои, довольно серьезные выго-
ды. Прежде всего — обладание пунк-
том е4. После 47. h4 d4 у белых нет
хода 48. Wd3, а на 48. if1 следует
48...We4 и 49...d3. Нетрудно понять
решение Бориса Гельфанда, сразу
взявшего под контроль важный цент-
ральный пункт. Правда, при этом ему
пришлось ослабить 2-ю горизонталь.
47. f2-f3 d5-d4
48. Фд2—f2 We5-c5
49. Wd2-b2
Если 49. Wd3, то 49...Wb4, направ-
ляясь на Ь2. А после 49. Фе2 Wc4+ 50.
Wd3 Wa2+ белые, к сожалению, не
могут менять ферзей на d2 — черная
пешка «d> еще не утратила оконча-
тельно связи со своим королем.
49. ... Фд7—f6
50. Ф12-е2 Wc5-c4+
51. Фе2—d2
Гельфанду удалось все же заблоки-
ровать пешку королем, но и это не по-
могает.
51. ... ФГ6-д5!
52. Wb2-аЗ Wc4-e6
Неожиданно белые оказались в
цугцванге. Их король охраняет поля
вторжения по линии «е» (53. ФР1 ШеЗ
54. W : еЗ de 55. Фе2 f4), ферзь только
стоя на аЗ может держать под контро-
98
лем пункты еЗ и а2, движение любой
пешки лишь ослабит королевский
фланг.
53. Wb4 We3+ 54. Фс2 Wf2+ 55.
Фс1 Wg1 + 56. Фс2 W : h2+ 57.
ФЬЗ : g3 58. We7+ ФЬб. Белые
сдались.
Защиту белых можно усилить. Веро-
ятно, им следовало в какой-то момент
продвинуть пешку на f4. Просматривая
свои старые партии, я обнаружил, что
однажды уже играл аналогичное окон-
чание за слабейшую сторону.
Дворецкий — Тукмаков
Чемпионат СССР, Харьков 1967
39. ФИ2—д2 ®с5-сЗ
40. ®d3-e2 ®сЗ-с6+
41. $g2-f2 ®с6-е4
42. ®e2-d2 ih8—д7
43. Wd2-e2 *д7—f6
44. ®e2-a6+ *f6-g7
45. ®аб-е2 *д7-h6
46. ®e2-d2
Король белых расположился по-
близости от проходной пешки и в ре-
зультате противник не может ни про-
вести ее в ферзи, ни перейти в пешеч-
ное окончание. Не удается и поддер-
жать пешку «d» королем. Именно такой
ситуации я хотел избежать, играя
52...д5! в партии с Ильинским.
46. ... We4-d5
47. Wd2-d3 дб—дб
А как иначе добиться какого-либо
прогресса?
48. f4 : д5+ ФИ6 : д5
49. ^d3-d2+ Фдб—дб
50. Wd2-f4
Стало очевидно, что при правиль-
ной игре партия должна закончиться
вничью.
50... ^d7 51. Фе2 (сильнее 51.
^е5!) 51...^Ь5+ 52. Ф*2 ^Ь2+ 53.
Ф*3 Wb3+ 54. Ф*2 ^а2+ 55. ФТЗ
^а8+ 56. Ф12 ^d5 57. g4. Неплохо
было и 57. Wb8l?, намечая 58. Ше8+.
57...h6 58. ФдЗ d3 59. Ф*2 (уг-
рожает размен ферзей на f5)
59...Wa2+ 60. ФдЗ (конечно, не 60.
ФеЗ? Ше2+ 61. Фб4 Ше4+!) 60...Шеб
61. gf+ W : f5 62. Wd6+ ФЬ5 63.
Wd4 Фдб 64. Wd6+ ФТ7 65. 1^с7+
Феб 66. Wc6+ Феб 67. W : h6??.
До сих пор не могу понять, зачем мне
понадобилась эта пешка. После оче-
видного 67. Шс5+ (хорошо и 67.
ШсЗ+) 67...Фе4 68. Wb4+ ФеЗ 69.
Ше1+ Ф64 70. Wb4+ ничейный исход
становился неизбежным.
67...Фе4 68. Wh4+?. Упорнее 68.
Wc6+ ФеЗ 69. We8+ Фб2 70. h4.
68...ФеЗ 69. We7+ Фd2 70. h4
Фd1. Здесь партия была отложена.
Белые записали ход 71.We8, но
затем сдались, не приступая к доиг-
рыванию.
ЗАЩИТА ЛОБОВЫМ УДАРОМ
Как показал мне Олафссон, белые могли выиграть... Этому
было трудно поверить. Всю ночь я провел за анализом и, по-
путно узнав много нового о ладейных окончаниях, в конце кон-
цов согласился с мнением Олафссона.
В предшествующих главах мы зна-
комились с наиболее общими приема-
ми и методами борьбы в окончаниях,
такими как цугцванг, крепость, прин-
цип двух слабостей и др. Можно по-
дойти к изучению эндшпильной тео-
рии и иначе, более традиционным
путем: работать над окончаниями оп-
Роберт Фишер
ределенного типа (прежде всего с оп-
ределенным соотношением материа-
ла) и выделять свойственные им спе-
цифические закономерности, оценки
и приемы ведения борьбы. Оба подхо-
да правомочны, должны использо-
ваться и дополнять друг друга. Тогда
будет наибольший эффект.
99
Т
Пожалуй, особенно важно хорошо
ориентироваться в теории ладейного
эндшпиля. Ведь добрая половина всех
встречающихся на практике оконча-
ний — ладейные. Разумеется, здесь
мы коснемся лишь небольшой части
сложной и широко разработанной тео-
рии ладейных окончаний.
Акопян — Орехов
Москва 1973
41. Hf2-f7 g4-g3+
Единственная защита от мата.
Белым предстоит теперь сделать не-
легкий выбор. Сыграв 42. ФИЗ, они
вынудят соперника отдать качество. В
случае же 42. Ф : дЗ Де4 возникает
ладейное окончание с материальным
перевесом. Обе возможности выгля-
дят заманчиво. Расчет первого вари-
анта не относится к нашей теме и по-
тому предлагается в качестве само-
стоятельного упражнения.
У 2—9. Оцените избранное бе-
лыми в партии 42. ФЬЗ.
Мы сейчас будем
ладейный эндшпиль.
42. ФЬ2 : дЗ
43. Ш7—f6+
44. Ш6 : еб
45. 1е6-еЗ
анализировать
£d5-e4
ФЬ6-Ь5
£е4 : d3
ЖаЗ—а4
По поводу 45..Л : с2 46. 2 : аЗ
лучше всего заглянуть в любой энд-
шпильный справочник. Там вы прочте-
те, что такая позиция выиграна,
если пешка *h» не пересекла де-
маркационную линию (при пешке
на h6 или h5 — ничья). План выиг-
рыша можно описать следующим об-
разом: король идет на h6 — непри-
ятельскому королю придется располо-
житься на f7 и ладья отрежет его по
линии «д». Затем белый король выби-
рается с крайней линии через поле h5
(поэтому-то важно, чтобы пешка была
не слишком продвинута), освобождая
пешке «h» дорогу в ферзи. Осущест-
вить этот план, впрочем, несколько
сложнее чем описать. Но для шах-
матиста-практика необязательно
помнить все анализы, все вари-
анты, Гораздо важнее знать ос-
новные идеи и оценки, а точное
решение вы в случае необходи-
мости посмотрите в книге или
самостоятельно найдете за дос-
кой,
46. с2 : d3
К тому же ведет 46. Пеб+ Фдб 47.
cd 2d4 48. НеЗ ФЬ5.
А в случае 46. S : d3? черные доби-
ваются ничьей путем 46...Пд4+ 47.
ФТЗ (47. ФТ2 S : h4 48. ПдЗ Hh2+ 49.
gg2 П : д2+ 50. Ф : д2 Фд4!)
47...S : h4 48. ФеЗ Фдб 49. Hd5+ ФТ6
50. ФЬЗ Феб 51. с4 2h8 52. ФсЗ Нс8.
Вот она, защита лобовым ударом.
Ладья, располагаясь перед пешкой,
мешает ей двигаться вперед.
53. 2d2 Феб. Король черных дол-
жен находиться на еб или е5. Ошибоч-
но 53...Фе7? 54. ФЬ4 2Ь8+ 55. Фаб
2£с8 56. ФЬ5 КЬ8 57. Фаб (лучшее
поле для белого короля) 57..Лс8 58.
2£d4 Феб 59. ФЬ7 с выигрышем. Чер-
ный король не успел своевременно
напасть на неприятельскую ладью.
54. ФЬ4 ПЬ8+ 55. Фаб Sc8! (но не
55.. Ла8+? 56. ФЬб с выигрышем) 56.
ФЬб 2£Ь8+ 57. Фаб 2с8 и ничья стала
очевидной. Белому королю не удает-
ся, оторвавшись от своей пешки, про-
гнать ладью, так как ее и белую пешку
разделяют три свободные линии. При
меньшем расстоянии (если бы пешка
перешла середину доски) защита ло-
бовым ударом оказалась бы совер-
шенно неэффективной.
100
В первой главе этой части книги
упоминалось «правило пяти». Напо-
мню: если номер ряда, на котором
стоит пешка в сумме с числом верти-
калей, отделяющих от пешки черного
короля, не превышает пяти — позиция
ничейная; если сумма больше пяти —
позиция выиграна. Напомню также,
что правилом нужно пользоваться ос-
торожно: есть ряд исключений, так что
оно может помочь оценке положения,
а может, напротив, только дезориен-
тировать нас. Наиболее важное ис-
ключение — белая пешке Ь4 при чер-
ном короле еб (или еб), отрезанном от
нее на две вертикали. Хоть 4+2=6, по-
зиция все же ничейна.
46. ... 2a4-d4!
Проигрывает 4б...2д4+ 47. Ф(2!
2 : h4 48. 2дЗ! и черный король слиш-
ком далеко отрезан от пешки. Не
лучше и 47...Ф : h4 48. Неб! (горизон-
тальное отрезание короля в подобных
положениях обычно еще опаснее, чем
вертикальное) 48...2д5 (48...2дЗ 49.
2е4+ ФИЗ 50. 2еЗ) 49. 2 : дб Ф : дб
50. ФеЗФ(5 51. Ф64.
Неужели без двух пешек у черных
есть какие-то шансы? Но вспомним
3. Тарраша: «Ладейные окончания ни-
когда не выигрываются».
А. 47. 2f3 2 : h4 48. ФТ2 Фд4!.
Плохо 48...2d4? 49. ФеЗ 2d8 50. d4
или 48...Фдб? 49. ФеЗ 2h8 50. d4 с
выигрышем : 4+2=6.
49. ФеЗ. Ничего не дает ни 49. 2f8
2h7 50. ФеЗ 2е7+ 51. ФР2 2d7, ни 49.
d4 2h8 50. 2f7 2е8! или 5O...2h3!.
49...2h8 50.2f4+. После 50. 2f1
2e8+ 51. Фd2 2d8 позиция ничейна,
поскольку 3+2=5.
5О...Фд5 51. d4. А сейчас 4+2=6 и
как будто белые побеждают, напри-
мер, 51...2d8 52. 2f1 Фдб 53. ФбЗ
Фдб 54. Фс4 2с8+ 55. ФЬ5 2d8 56.
Фс5 2с8+ 57. ФЬб! 2d8 58. 2d1 Ф(6
59. Фс7 2d5 60. Феб.
Никогда не пользуйтесь «пра-
вилом пяти» в еще не определив-
шихся ситуациях. Фигуры белых за-
нимали после 51-го хода неустойчи-
вые позиции и это обстоятельство
меняет оценку: 51 ...2е8+! 52. 2е4 2d8
53. 2е6! (горизонтальное отрезание;
грозило 53...ФТ6 или 53...Ф(5)
53...ФТ5 54. 2с6 2е8+ 55. ФdЗ 2е6!, и
черный король прорывается через
линию «е».
Б. 47. Ф(3 2 : h4! (47...Ф : h4? 48.
2е4+) 48. 2е8 (48. 2еб Фдб 49. ФеЗ
Ф(5 50. 2е8 2h7 51. d4 2h3+! 52. ФР2
Ф(6) 48...Фдб 49. ФеЗ (49. 2f8 Фд7
50. 2f5 Фдб или 50. 2f4 2 : f4+ 51.
Ф : f4 Ф(6) 49...ФТ7 50. 2е5 (50. 2е4
2 : е4+!) 50...ФТ6 51. d4 2h8 52. Фе4
2а8, и снова ничья.
В. 47. Ф(2 Ф : h4! (47...2 : h4? 48.
2дЗ) 48. 2е4+ (48. 2f3 Фд4 или
48...2d8 49. ФеЗ Фд4) 48...2 : е4 49.
de Фдб 50. ФеЗ Ф(6 51. Фd4 Феб.
Похоже, афоризм доктора Тарраша
торжествует в этом эндшпиле. Так мне
казалось до тех пор, пока положением
не заинтересовался гроссмейстер
Александр Белявский. Он нашел пара-
доксальное решение: оказывается, на
диаграмме — позиция обоюдного цуг-
цванга! Надо просто передать очередь
хода черным.
47. 2еЗ-е5+!! ФЬ5-д6
48. 2е5—е6+ Фдб—h5
Безнадежно 48...ФТ7 49. 2еЗ Фдб
50. 2f3 ФИ5 51. Ф(2 или 48...ФТ5 49.
2еЗ 2д4+ 50. ФИЗ 2д1 51.‘2f3+ Феб
52. h5.
49. Леб—еЗ
Что делать черным? Нет 49...2 : h4
50. 2е5+, плохо и 49...Фдб 50. 2f3
ФИ5 51. Ф(2, затем ФеЗ и d4. Вариант
49...2д4+ 50. Ф(2 2 : h4 51. 2дЗ! или
50...Ф : h4 51. 2е5! мы уже рассмат-
ривали.
49. ... 2d4-d8
50. ФдЗ—f4! 2d8—f8+
Если 50...Ф : h4, то 51. 2е6! (гро-
зит мат) 51 ...2d4+ 52. ФеЗ 2d8 53. d4
Фдб 54. Фе4.
51. Ф14-е5 2f8-e8+
51... Ф : h4 52. d4 2е8+ 53. Ф(4
2(8+ 54. Фе4 2е8+ (54...Фдб 55.
2дЗ+) 55. ФdЗ 2d8 56. 2f3 или 56.
2е5.
52. Фе5—d4 2e8-d8+
101
53. Ф(14-сЗ
54. ФеЗ—d2
55. 1еЗ-е5!
Id8-c8+
ФИ5 : h4
Дж. Нанн показал, что равноценное
на первый взгляд 55. d4? выпускает
выигрыш: 55...Фд5! 56. ФбЗ ФТ6! 57.
d5 ФТ7 58. ^d4 Не8, и черный король
прорывается через линию «е». Или 56.
ШЗ (казалось бы, все в порядке:
4+2=6) 56...2а8! 57. 2f7 (57. ^d3
НаЗ+ 58. Фе4 П : f3) 57...НаЗ!, разъ-
единяя белого короля с пешкой.
55. ... ФИ4-д4
56. d3-d4
Точнее 56. ФеЗ!.
56. ...
57. S*?d2-d3
Фд4—f4
Ic8-d8
Хотя сумма (4+1=5) вроде сулит
черным надежды на спасение, их по-
зиция проиграна ввиду горизонталь-
ной отрезанности короля (напомню,
что черный король должен распола-
гаться на 5-й или 6-й горизонталях).
58. S*?d3-c4!
На 58. Hh5 следует 58...Фд4, не до-
пуская 59. d5. Преждевременно 58.
Неб? ФТ5 59. 2£с6 ввиду 59..Ла8! 60.
Фс4 2£а4+ 61. Фс5 2£а5+ 62. ФЬ4 2£а8
и выигрыш уже упущен.
58. ... Id8-c8+
58..Л а8 59. ^еб ga4+ (59...ФТ5 60.
d5) 60. Фс5 На5+ 61. ФЬ4 На8 62. d5.
Фланговые шахи оказались неэффек-
тивными, поскольку расстояние между
ладьей и пешкой слишком коротко —
всего две вертикали.
59. 1е5-с5 1с8-а8
59... Hd8 60. Нсб Фе4 61. Неб+ ФТ5
62. d5.
60. 1£с5—сб 12 а8—а4+
61. Фс4—с5 Ё£а4—а5+
62. Фс5-Ь4 2а5-а8
63. 1с6—еб! Ia8-d8
63... ФТ5 64. d5.
64. ФЬ4-с5 Id8-c8+
65. 1е6-с6
И белые выигрывают.
Спустя много лет при знакомстве с
книгой А. Белявского и А. Михальчи-
шина «Winning Endgame Technique» я
наткнулся на эпизод, навеявший
грустные размышления.
Белявский — Купрейчик
Югославия 1992
Знакомая позиция, не правда ли?
Белявскому представился случай ис-
пользовать на практике свой старый
анализ. Если бы он сыграл 74. Hd5!, то
скорее всего добился бы ничьей. Со-
мневаюсь, что Виктор Купрейчик изу-
чал предыдущее издание моей книги,
а найти за доской единственный и
тонкий путь к выигрышу, связанный с
передачей очереди хода противнику,
вряд ли возможно. Однако в партии
последовало 74. Hd2? ФТ5 75.
Ф : h5 ^еЗ! 76. Ш2+ Фе4 77. Фд4
d5 78. If8 d4 79. Пе8+ ФdЗ 80.
На8 1е1, и черные сдались.
Память, очевидно, подвела Бе-
лявского. Но ведь суть позиции не в
аналитических вариантах (они-то,
конечно, забываются быстро), а в
яркой идее, которая вроде должна
была прочно врезаться в память.
Именно тут люди имеют преимуще-
ство перед компьютерами, для ко-
торых «распознавание образов»—
все еще актуальная и весьма труд-
ная задача. Увы, порой она оказы-
вается достаточно сложной и для
человеческого разума.
102
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые,
иначе такое бросание будет пустою забавою.
Козьма Прутков
Если в ладейном эндшпиле у одно-
го из партнеров имеется далеко про-
двинутая проходная пешка, за нее не-
редко приходится отдавать ладью, а
затем как можно быстрее вести в
ферзи свою собственную пешку (или
пешки). Возникают чрезвычайно ост-
рые ситуации, исход борьбы зависит
от одного темпа.
Рассчитывать варианты будет на-
много легче, если вы изучите типич-
ные для таких окончаний приемы ве-
дения игры. Для моего образования в
свое время оказался очень полезным
анализ позиции, которая могла воз-
никнуть в партии против Юрия Бала-
шова на Спартакиаде народов СССР
1967 года.
Что будут делать белые? Может
быть, Феб—Ьб—Ь7 и а7—a8W ? Нет, в
этом случае королю наверняка не ус-
петь вернуться для борьбы с пешкой
черных. В подобных ситуациях
каждый темп на счету: желатель-
но как можно меньше удаляться
королем от противоположного
фланга и как можно раньше за-
ставить соперника отдать ладью
за пешку.
Основная угроза белых— 2. ФЬб!
с последующим Нс6+ и Наб. На
1...ФТ5? также последует 2. ФЬб! На1
(2...Н : а7 3. Н : а7 д4 4. Фс4 Фе4 5.
Нд7 ФТЗ 6. ФЬЗ дЗ 7. Hf7+ и 8. Фе2)
3. Нсб+! ФТ4 4. Нс4+ и 5. На4 или
З...ФТ6 4. Нс6+ и 5. Наб.
Перекрытие, осуществляемое
белыми во всех этих вариантах, —
важнейший прием разыгрывания
подобных окончаний. С угрозой
перекрытия черные все время должны
считаться.
Парируем угрозу, спрятавшись ко-
ролем за пешку: 1...ФЬ5. Ход в прин-
ципе не очень желательный — лучше
бы держать короля на линии «f», чтобы
в дальнейшем не подпускать белого
короля к своей пешке, «отталкивать
его плечом». Но ведь выбора как будто
нет.
Белые отвечают 2. ФЬб, имея в
виду 3. Нс8. Переберем теперь воз-
можности черных.
Совсем плохо 2...д4 из-за 3. Нс5+
и 4. Наб (снова перекрытие). Тот же
прием решает и после 2...НБ4+ 3. Фаб
ПЫ 4. Нс4!.
В 2—25. Что последует на 2...
ФЬ4; ?
В ответ на 2...ФИ4 хочется приме-
нить другой типичный для подобных
ситуаций прием: отвлечение ладьи —
3. Нс4+ Н : с4 4. a8W. Но уверены ли
вы, что выиграете партию после
4...Ш4 ? Заглянем в справочник по
эндшпилю. Там сказано, что ладья с
пешкой (не на крайней линии) ус-
пешно держат оборону против
ферзя, если пешка расположена
на начальном поле (на 7-й гори-
зонтали). Если же пешка продви-
нулась вперед, белые постепенно
прорываются в тыл соперника и
выигрывают. Это верно для
любой пешки, кроме... коневой.
Но при коневой пешке, оказыва-
ется, можно добиться ничьей,
даже если она расположена на
дб. Как уже отмечалось в предыдущей
главе, в таких случаях необязательно
помнить конкретные варианты —до-
статочно лишь усвоить основные
оценки и выводы.
Итак, отвлечение не приводит к ус-
пеху. Но ведь и здесь можно исполь-
зовать идею перекрытия: 3. ФЬб! На 1
4. Нс4+ и 5. На4.
юз
Остается лишь 2...1а1, на что сле-
дует 3. 1с8! (но не 3. 1с5? Н : а7;
ладья на 5-й горизонтали расположе-
на неудачно, да к тому же оказывается
на дороге у белого короля). Теперь
взять на а7, отбрасывая белого короля
подальше, или заставить противника
потерять темп на а7—a8W, но при ко-
роле на Ь6 — никакой разницы в
смысле выигрыша или проигрыша
темпа нет.
З...Н : а7 4. Ф : а7 д4 5. ФЬб дЗ 6.
Нд8! (6. Фс5? Фд4!) б...ФЬ4 7. Фс5
ФИЗ 8. ФЬ4 д2 9. ФеЗ ФИ2 10. ФТ2.
Белый король темп в темп успел за-
держать пешку.
Но нельзя ли помешать его прибли-
жению? Сыграем 5...ФИ4 (вместо
5...дЗ) 6. Фс5 ФдЗ 7. ФЬ4 ФТ2. Если 8.
ФЬЗ?, то 8...дЗ 9. Ш8+ Фе1!, продол-
жая «отталкивать плечом» белого ко-
роля.
Однако черный король мог быть от-
брошен на один шаг назад с помощью
типичного приема — промежуточного
шаха для выигрыша темпа: 8. Ш8+!
Фе2 9. Нд8! ФТЗ и лишь теперь 10.
ФЬЗ дЗ 11. Ш8+ Фд2 12. Фе2.
Кстати, если сыграть 9. Фе4?
(вместо 9. Нд8’), то черные спасаются
посредством стандартного ресурса
защиты в таких окончаниях — превра-
щения пешки в коня: 9...дЗ 10. На8 д2
11. Па2+ ФН 12. ФТЗ д1£}+! 13. ФеЗ
£}h3 14. 2£b2 £>д1! (но не 14...^д5?).
Лишь при ладейной пешке превра-
щение в коня не спасает партию:
конь теряется из-за цугцванга.
Никакого труда нам теперь не со-
ставит рассчитать вариант 4...Фд4 5.
ФЬб ФТЗ 6. Ш8+ (снова промежуточ-
ный шах для выигрыша темпа) 6...ФеЗ
7. 1д8! ФГ4 8. Фс5 д4 9. ФЬ4 ФГЗ 10.
ФЬЗ дЗ 11. Ш8+ Фд2 12. Фе2.
Так что же, исходная позиция про-
играна? Нет, у черных имеется еще
один пока не учтенный нами ресурс.
1. . . . 1а4-а1!
Без этого хода все равно не обой-
тись.
2. Феб—Ь6 Да1 —Ь1+!
Сначала надо подальше отогнать
белого короля и лишь затем вести
вперед свою проходную пешку.
3. ФЬб—сб 1Ь1-а1
4. Феб—Ь7
В принципе, дело уже сделано и
4...ФТ5 приводит к ничьей. Но дове-
дем идею до логического конца.
4. . . . 1а1-Ь1 +
5. ФЬ7-с8 1Ь1-а1
6. Фс8—Ь8 Фдб—f5
Ничейный исход теперь очевиден.
Возможно и б...ФЬ5, но только не
6...д4?? ввиду 7. Нс5! дЗ 8. а8Ш
П : а8+9. Ф : а8 д2 10. 2d и 11. Нд1.
Ни в коем случае нельзя допус-
кать отрезания короля от пешки
по 5-й горизонтали.
Давайте еще раз вспомним идеи и
приемы, которые мы узнали или по-
вторили в ходе этого не слишком
сложного анализа:
1. Перекрытие;
2. Отвлечение;
3. Оценка позиций «ферзь про-
тив ладьи и пешки»;
4. «Отталкивание плечом»;
5. Промежуточный шах для вы-
игрыша темпа;
6. Превращение пешки в коня;
7. Отбрасывание короля се-
рией шахов;
8. Отрезание короля по 5-й го-
ризонтали от проходной пешки.
Немало! В принципе именно к
такому сочетанию конкретного
анализа и методического осмы-
сливания его итогов должен по-
стоянно стремиться шахматист (а
тем более тренер). В этом случае
работа над шахматами становится
особенно продуктивной, способствует
быстрому росту знаний и мастерства.
Смагин — Бронштейн
Чемпионат Москвы 1982
Ситуация диаметрально противо-
положная предыдущей. После выиг-
рыша ладьи черным не приходится и
мечтать о победе. Крайне трудно до-
биться даже ничьей — ведь проходные
пешки белых очень опасны.
104
В партии черным удалось спастись.
Окончание было напечатано в 33-м
томе «Шахматного Информатора» без
комментариев — только лишь с вос-
клицательными знаками к ходам
черных.
Анализ эндшпиля оказался непро-
стым и очень интересным. Давид
Бронштейн, действительной превос-
ходно провел защиту, но как выясни-
лось, действия его партнера, к сожа-
лению, были не на высоте.
В 2-26. Как защищаться чер-
ным?
Примитивное 1...Ь2? 2. Sb1 ФЬЗ 3.
д5 не оставляет черным вообще ника-
ких шансов. Необходимо хоть на мо-
мент притормозить пешки.
1. . . . 1Ь8-Ь8!
2. Ф13—дЗ?
Король направляется на h4, чтобы
привести пешки в движение. Однако,
как мы увидим в дальнейшем, этот ес-
тественный ход выпускает победу.
2. . . . ЬЗ—Ь2
3. 1с1-Ь1?!
И здесь можно было поставить
перед противником гораздо более се-
рьезные проблемы. Дальнейшие со-
бытия развиваются форсированно.
3. . . . Фа4—ЬЗ
4. ФдЗ—h4 ПЬ8-а8!
Равноценно и 4..Лс8!. Ладья
лучше всего тормозит движение
двух связанных проходных, рас-
полагаясь в тылу у них, позади
наиболее продвинутой пешки.
Свою задачу на h8 ладья уже выполни-
ла и сейчас держит курс на 1-ю гори-
зонталь, к полю Ы.
5. g4—дб
Не дает выигрыша и 5. h6 ^а1 6.
1 : Ь2+ Ф : Ь2, например: 1) 7. д5
1Ы+! 8. Фд4 ФсЗ 9. ФТ5 ФЬ4 10. дб
Ih5+L Типичный промежуточный шах,
позволяющий безнаказанно взять
пешку. Впрочем, не проигрывало и
10...Н : h6 11. д7 Hh5+ 12. ФТ4 Hh1!.
2) 7. ФИ5 ФсЗ (плохо 7...НЫ+? 8. Фдб
ФсЗ 9. дб Фб4 10. ФИ7! Феб 11. дб
ФТ6 12. д7) 8. дб Фб4 9. h7 (9. дб Феб)
9..ЛИ1+ 10. Фдб Феб 11.Фд7ФТ5 12.
дб Фдб с ничьей.
Задерживая ладьей наиболее
продвинутую пешку, важно ус-
петь привязаться к другой пешке
королем.
5. . . . 1а8-а1
6. 1Ь1 : Ь2+ ФЬЗ : Ь2
7. ФЬ4—д4
Вариант 7. h6 ShU- рассмотрен
выше. А на 7. дб следует 7...Sg 1!, ско-
вывая все силы белых. Мы видим сей-
час, что король на h4 расположен не-
удачно.
7. . . . 1а1-Ы!
Возможно и 7...ФсЗ, но на 8. h6 или
8. дб уже необходимо 8...Hh1, не
пуская на 6-ю горизонталь вторую
пешку.
8. дб—дб ФЬ2—сЗ
9. Фд4—дб ФсЗ—d4
10. дб—д7
Вариант 10. ФТ6 S : h5! 11. д7 2h6+
12. ФТ5 Sto5+ 13. ФТ4 2h1! нам уже
знаком. К ничьей приводит и 10. h6
Феб 11. И7 (11. д7? 2д1+ и 12...ФТ6)
11...Нд1+ 12. ФИ6 Hh1+ (или сразу
12...ФТ5) 13. Фд7ФТ5.
10. ... Фс14-е5!
11. Фдб—дб Shi — д1 +
12. Фдб—f7
12. ФИ7 ФТ6 13. h6 ФГ7.
12. ... Sgl —fl+S
12...ФТ5? 13. h6.
13. ФТ7—©7
13. Фе8 Sg1 14.
Да1.
13. ...
14. h5—h6
15. Ф©7—f7
16. ФТ7—©8
17. Ф©8—d8
h6 ФТ6 15. ФТ8
Ш1-д1
Hg1—дб!
Ig6-f6+
Hf6-©6+
He6-d6+
18. Фd8—c8
18. Фс7 Ндб и 19...ФТб.
18. ... Id6—сб+
Ничья.
Положение на последней диаграм-
ме действительно ничейное. Усиление
игры белых следует искать раньше.
Находим новую идею: 3. 2Ы! (вместо
3. Sb1?!).
105
150.
В 2—27. Что сейчас делать черным?
На естественное З...ФаЗ? выигры-
вает 4. h6! 2 : h6 5. 2 : h6 blW 6.
2аб+. Тот же удар есть и в ответ на
З...ФЬЗ? или З...ФЬ4?.
В случае З...2с8 следует 4. Sb 1 ФЬЗ
5. д5 2d 6. 2 : Ь2+ Ф : Ь2. Возникла та
же позиция, что и в партии, но белый
король вместо h4 расположен на дЗ.
Это обстоятельство решающим обра-
зом меняет оценку положения. После 7.
дб! черные беззащитны:
1) 7...2д1+8. ФТ4 ФеЗ 9. ФТ5 с уг-
розой 10. h6;
2) 7...2И1 8. ФТ4! (8. Фд4? ФеЗ сво-
дит к тому, что было в партии)
8...2 : h5 (8...ФсЗ 9. д7) 9. д7 2h4+ 10.
ФТЗ 2h3+ 11. Фд2;
3) 7...ФсЗ 8. ФТ2(д2)! 2с2+ (грози-
ло 9. д7) 9. ФТЗ 2с 1 10. д7 2д1 11. h6.
И все же ресурсы защиты еще не
исчерпаны. Прежде чем форсировать
события на ферзевом фланге, можно
завлечь белого короля на роковое для
него поле h4.
3...2h6!!. Блокируя пешку «И»,
черные уже грозят сыграть 4...ФЬЗ.
4. ФТ4 (4. ФИ4 2с6 или 4...ФЬЗ)
4...ФЬЗ 5. 2Ь1. На 5. Фдб 2сб 6. 2Ь1
следует 6...2с5+!, сначала загоняя
шахами короля на h4, и лишь затем
уже играя 2с 1.
5...2h8!. Готовится защита лобовым
ударом с целью загнать короля на h4.
6. Ф15 2f8+ 7. Фд5 (7. Феб 2д8)
7...2д8+ 8. ФЬ4 2с8! (только те-
перь!), и черным удалось свести игру
к положению из партии, ничейность
которого мы уже выяснили.
Отметим, что 3...2h7?! (вместо
3...2h6!!)— серьезная неточность.
После 4. ФТ4! уже нет ответа 4...ФЬЗ
из-за 5. h6!. Не проходит и 4...2с7 5.
2Ь1 2с4+ 6. ФТ5 (6. Фдб 2с5+ 7.
ФИ4? ФЬЗ) 6...2С5+ 7. ФТ6! (7. Феб?
ФЬЗ 8. h6 2сб+) 7...2сб+ 8. Феб 2сб+
9. ФЬб или 8...ФЬЗ 9. дб с выигрышем.
Остается лишь4...2Ь8!?, но тогда 5. ФТ5!
(5. Феб? 2h6!; 5. Фдб 2д8+ 6. ФИ4?
2с8) 5...2f8+ 6. Феб! (6. Фдб 2д8+; 6.
Феб2д87. h6?2дб+ и 8...2 : h6) 6...2д8
(6...2е8+ 7. ФТ6) 7. h6! 2 : д4 8. h7 2дб+
9. ФГб 2h5 10. 2 : h5 blW 11. h8^, и
вряд ли у черных есть вечный шах.
Вернемся еще на ход назад, к
самому началу эндшпиля. Заметим,
что, сыграв 2. ФТ4!? (вместо 2. ФдЗ?)
2...b2 3. 2h1! 2f8+ 4. Феб, белые сво-
дят дело к только что рассмотренному
нами варианту, который заканчивался
позицией с лишней ладьей. Следова-
ло бы точно проверить, уходят ли в
ней белые от вечного шаха, но оказы-
вается, это не столь уж существенно.
Есть гораздо более простое решение.
2. 2d — а1+! Фа4—Ь4
3. 2а1-Ы!
Промежуточным шахом белые ухуд-
шили положение короля соперника.
3. . . . ЬЗ—Ь2
4. h5-h6! 2h8 : h6
5. 2h1 : h6 b2-bW
6. 2h6-b6+
Ту же идею можно оформить и чуть
иначе: 2. 2Ы! ФаЗ 3. 2h1!.
У 2-10
ход черных
У 2-11
ход черных
106
БОЛЬШОЙ МАСТЕР ЭНДШПИЛЯ
Я всегда считал, что дело чести каждого мужчины-шахматиста
— заслужить улыбку фортуны!
Михаил Таль
Шведский гроссмейстер Ульф Ан-
дерссон по праву считается одним из
искуснейших специалистов эндшпиля.
Порой при беглом знакомстве с сыг-
ранными Андерссоном окончаниями
создается впечатление, что их исход вег'
многом предопределяется ошибками
его противников. Но вспомним, что
именно так в свое время многие ком-
ментаторы объясняли успех эффектных
комбинационных штурмов Михаила
Таля. Лишь при внимательном анализе
становилось ясно, что ошибки сопер-
ников были вызваны огромным разно-
образием и трудностью проблем, кото-
рые ставил перед ними Таль. Мне ка-
жется, аналогичным образом обстоит
дело и с эндшпильными успехами Ан-
дерссона. При внешней непритяза-
тельности его игра в окончаниях тонка
и глубока, совсем непросто разгадать и
поставить под сомнение его замыслы.
В первой части книги в главе, по-
священной своевременному отклады-
ванию партии, рассказывалось о том,
как автору этих строк при домашнем
анализе с большим трудом удалось
решить замысловатую задачу, постав-
ленную перед ним Андерссоном. Рас-
смотрим несколько последних ходов
из еще одной партии шведского
гроссмейстера и попытаемся рас-
шифровать идеи и варианты, остав-
шиеся за кулисами.
Ван дер Виль — Андерссон
Межзональный турнир, Москва 1982
49. ... Фдб—д5
50. Ь4-Ь5
В пешечном эндшпиле черные ход
в ход успевают дать мат: 50. 2h5+?
ФТ4 (или 50...Ф : д4) 51. 2 : d5 ed 52.
Ь5 е2! 53. ФР2 ФТЗ 54. Фе1 d4 55. Ь6
ФеЗ 56. Ь7 d3 57. b8W d2 х.
50. ... Фдб-f4!
В случае естественного 50...Ф : д4
к ничьей вело 51. Ь6 2d7 52. Ь7! 2 : Ь7
53. ФРЗ 2ЬЗ+ 54. Фе4.
51. Ь5—Ь6 Id5-d7!
51... 2Ь5 52. 2h6 2 : Ь6 53. ФРЗ.
52. 2h2-h6 е6-е5
53. 2h6-f6+ ФТ4-дЗ!
54. 2f6—еб
Белые рассчитывают на 54...2d5?
55. Ь7 е2 56. b8W elW 57. Wb3+.
54. ... 2d7-d2+!
55. Фс2-Ь3 2d2-d5
56. Ь6-Ь7?
Как указал Джон Ван дер Виль,
упорнее было 56. Фс4! е2 57. Ф : d5
elW 58. Феб.
56. ... еЗ-е2
Белые сдались, поскольку после
57. b8W е1 W у них нет ни одного шаха
и белый король беззащитен перед
атакой тяжелых фигур противника.
Откровенно говоря, наблюдая в
турнирном зале за ходом борьбы, я
был уверен, что позиция совершенно
ничейная и Ван дер Виль, очевидно
зевнувший в< цейтноте промежуточный
шах 54...2d2+, нашел чуть ли не един-
ственный путь к проигрышу (впечатле-
ние как раз того характера, о котором
говорилось в начале главы). И лишь
при более внимательном анализе уда-
лось установить, что дело обстояло
совсем не так просто.
Начнем анализ с конца и попытаем-
ся определить, была ли у черных вер-
ная ничья и в какой момент голланд-
ский шахматист окончательно ее вы-
пустил.
Позицию с ладьей против ферзя
мы рассматривать не будем. Ясно, что
даже если бы она вдруг оказалась ни-
чейной (во что очень трудно пове-
рить), выявить и доказать этот факт
мы смогли бы, лишь перебрав множе-
107
ство вариантов. Поищем более убеди-
тельный путь к цели.
Испытаем 54. Ь7 (вместо 54. 2еб).
Андерссон собирался ответить 54...е2
(конечно, не 54...2 : Ь7? 55. ФбЗ или
55. Фб1 с очевидной ничьей) 55. b8W
еШ. Хотя белые первыми начинают
нападать на короля соперника, их
шахи быстро кончаются: 56. Wb3+
Фд2! 57. Wf3+ Фд1, после чего ре-
шающая инициатива переходит к чер-
ным. Не лучше 56. 2d6 We2+ 57. ФсЗ
Wf3+ и 58...2b7.
Кстати, теперь мы можем оценить
по достоинству тонкость хода
53...ФдЗ!. Если бы вместо этого чер-
ные сыграли 53...Фе4?, то белые
легко добивались ничьей путем 54. Ь7!
П : Ь7 (54...е2 55. b8W elW 56. Wa8+)
55. Фс11.
После того, как белому королю
удается встать перед пешками
«е», нетрудная ничья достигается
согласно теории даже без пешки
9*
Итак, 54. Ь7 не спасало белых. От-
ступим назад еще на один ход и про-
верим: может быть, лишним был шах
на f6?
53. Ь7 е2! (53.. Л : Ь7? 54. Ф61) 54.
b8W (54. 2h1 2 : Ь7 55. ФбЗ 2Ь2 и
белые беззащитны) 54...еШ 55. Wf8+
(что получается после 55. Ш6+ ФдЗ,
мы уже знаем) 55...ФдЗ 56. Wa3+ ФТ2!
57. Wc5+ (57. 2h2+ Фд1; 57. 2f6+
Фд2) 57...2d4. Черной ладье при-
шлось пойти под связку, но это обсто-
ятельство ненамного облегчило поло-
жение белых. Например, после 58.
2d6 We2+ 59. ФЬ1 (нельзя допустить
59...We3+) 59...W : g4 60. 2 : d4
W : d4 нелегко удержать ферзевый
эндшпиль.
И все же в распоряжении Ван дер
Виля был четкий путь к ничьей. Не
следовало торопиться уводить ладью
с поля h2, откуда она задерживала
проходную пешку еЗ.
(см. диаграмму № 154)
В отличной книжке Эдмара Медни-
са «Practical Endgames Lessons» один
из важных принципов разыгрывания
окончаний сформулирован удивитель-
но просто: «Проходные пешки
должны двигаться вперед». Со-
гласно этому принципу, надо испытать
52. д5!.
В случае 52...Ф : д5 53. Ь7! 2 : Ь7
54. ФбЗ 2ЬЗ+ 55. Фе4 или 54...ФТ4 55.
2h4+ ничья очевидна. Проверим
52...ФдЗ 53. 2h6 е5 (53...2d2+ 54.
ФЬЗ! 2d6 55. Ь7).
Такое положение, но с пешкой
на д4 мы уже видели. Оказывается,
перемещение пешки на д5 многое
меняет.
54. Ь7! е2 55. b8W eW 56.
Wb3+ ФТ2. Теперь белые спокойно
могут идти на вариант 57. Wb6+ 2d4
58. 2d6 (или 58. 2h4) — неприятный
ферзевый эндшпиль уже не возника-
ет. Но еще убедительнее 57. 2h2+
Фд1 58. 2Ы+! Ф : Ы 59. ^h3+
Фд1 60. : d7.
После 52. дб! черные могут дейст-
вовать хитрее: 52...ФТЗ!?, рассчиты-
вая на 53. 2h6? е5 54. 2f6+ Фд2! 55.
Ь7 е2 56. b8W е1 W 57. Wa8+ e4. В слу-
чае 53. 2h3+ ФТ2 54. 2h2+ ФТ1! 55.
2h1 + Фд2 как будто, неминуемо полу-
чается та же позиция: 56. 2h6 е5 57.
Ь7 е2.
Однако у белых находится новый
ресурс: 56. 2h4!! (кстати, так можно
было сыграть и ходом раньше) 56...е2
57. 2е4 ФТ2 58. 2 : еб elW (58...2d6
59. 2е7 е1Ш 60. 2 : е1 Ф : е1 61. Ь7
2b6 62. ФбЗ и 63. Фе4 или 59...2 : Ь6
60. 2f7+ Фе1 61.2f6! 2h7 62. дб с ни-
чьей) 59. 2 : е1 Ф : е1 60. ФсЗ 2Ь7 61.
Фб4 2 : Ь6 62. Феб, и король успел на
помощь пешке дб.
Итак, окончание все же оказалось
ничейным. Но теперь уже мы понима-
ем, как нелегко было Ван дер Вилю
при недостатке времени найти выход
из сетей, хитро сплетенных для него в
совсем, казалось бы, простой позиции
большим мастером эндшпиля Ульфом
Андерссоном.
108
У 2—12
ход белых
У 2—13
ход черных
САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИГУРА - ЛАДЬЯ!
Именно такие тонкости в оценке позиции не под силу шахмат-
ной машине.
Роберт Фишер
Белявский — Долматов
Чемпионат СССР, Минск 1979
В 2—28. В чью пользу положе-
ние? Как действовать черным?
В эндшпиле ладья иногда ока-
зывается не слабее, а сильнее
двух легких фигур. Происходит
это, когда она прорывается в ла-
герь противника и приступает там
к материальным завоеваниям,
или же когда удается образовать
проходную пешку, сковывающую
фигуры соперника.
Здесь, как будто, не тот случай. На-
прашивается 38...Hh8, однако после
39. <£tf2! ab (39...S : h2 40. ba) 40. ab
H : h2 41. £te4 на стороне белых оче-
видный перевес.
Долматов нашел фантастическую
возможность, в корне меняющую
оценку положения.
38. ... с5—с4П
39. Ad3 : с4
На 39. Ьс черные скорее всего от-
ветили бы 39..ЛЬ8!.
39. ... Па8-с8!
Грозит 40.. Л : с4 41. Ьс ЬЗ 42. ab
аЗ.
40. Дс4-d3 а4-аЗ!
Черные перехватили инициативу.
Угрожает как 1с8—с1—а1, так и
41..Лс8—сЗ : ЬЗ. Партия была отло-
жена, Александр Белявский записал
свой ход после продолжительного
раздумья.
Во время домашнего анализа мы с
Долматовым выяснили, что у белых
109
имеется четкий путь к ничьей, осно-
ванный на идее крепости.
41. £}f2! Нс1. В случае 41..ЛсЗ
42. ФеЗ не проходит 42.. Л : ЬЗ? 43.
&d1!, и ладья в ловушке (43..ЛЬ2 44.
& : Ь2 ЬЗ 45. £Ь1!). А если 42..Лс1,
то 43. ФЬ2 Да1 44. £с2 П : а2 45.
^d3.
42. Ь4!!. Важно убрать пешку со 2-
й горизонтали из-под удара ладьи.
42... 1а1. К ничьей приводит
42...f5 43. £ : f5 gal (43..ЛсЗ+ 44.
ФТ4 Н : ЬЗ 45. ^d1!) 44. &d3 П : а2 45.
: Ь4 ^Ь2 46. Дс2.
43. jkc4 П : а2 44. ^d3 gf2+.
Эндшпиль с лишним качеством у чер-
ных: 44..ЛЬ2 45. & : Ь4 а2 46.
: а2 — ничейный. При пешке на h2
44.. Л : h2 45. fa : Ь4 а2 привело бы к
победе.
45. Ф : f2 а2 46. & : Ь4 alW 47.
^d3. Далее белые играют £}f4, &d5,
Фд2, и на доске возникает крепость.
Черные не в силах создать матовые
угрозы или атаковать пешку дЗ коро-
лем и ферзем. Пешку ЬЗ при желании
можно и отдать.
В первой части книги, посвящен-
ной анализу отложенных партий, не
раз отмечалось, что при подготовке к
доигрыванию необходимо тщательно
изучать не только сильнейший запи-
санный ход противника, но и другие
возможные продолжения. В данном
случае — 41. £tf4 и 41. ФеЗ.
41. £}f4?! Sc3! (41 ..Лс1? 42. ^d5).
Теперь единственный шанс белых —
построить ту же крепость, что и при
41. &f2!.
42. h4 Н : ЬЗ 43. ab а2 44. Дс4 alW
45. Фд2. Черные сохранили пешку Ь4,
а значит, в отличие от предыдущего
варианта уже нельзя отдавать пешку
ЬЗ. Обороняться стало значительно
труднее, но тем не менее и здесь нам
не удалось найти плана выигрыша.
Однако вполне вероятно, что при
откладывании соперник не обнаружил
идею крепости. А тогда он скорее
всего должен записать 41. ФеЗ. С
точки зрения борьбы двух фигур про-
тив ладьи этот ход наиболее точен: на
41..ЛсЗ следует 42. ^f2! Н : ЬЗ? 43.
&d1!, а если 41 ..Лс1, то 42. £tf4! На1
43. ^d5. Так и оказалось.
41. ФГЗ-еЗ?! Нс8-с1
42. ^h3-f4 Нс1-а1
Заслуживало внимания 42..ЛсЗ!?,
имея в виду вариант 43. ФЬ2 Н : ЬЗ 44.
Яс2 ПЬ2 45. £sd3 ЬЗН. Но белые в
ответ могли вернуться к идее крепос-
ти с двумя легкими фигурами против
ферзя.
43. £tf4-d5
44. ^d5 : Ь4
45. &d3-e2
1а1 : а2
Ia2 : Ь2
Сейчас у черных не ферзь, а только
ладья за две фигуры (правда, вприда-
чу имеется опасная пешка аЗ). Как ни
удивительно, перед белыми стоят го-
раздо более сложные проблемы, чем
в вариантах 41. £tf2 и 41. £Т4. Уж не
сильнее ли ладья ферзя?
45. ... Hh2-h3!
Важно отбросить короля подальше
от ферзевого фланга. Менее точно
45..ЛЫ 46. ФЬ2 ина46..Ла1 есть 47.
£^с2, а если 46..ЛЫ, то 47. ФеЗ, на-
мереваясь в дальнейшем атаковать
королем пешку «а» или привести в
движение свою проходную пешку. Вот
на 46. ФТЗ уже сильно 46..ЛИ1 (грозит
47..ЛЫ) 47. Jkd3 2а1 и 48...а2, по-
скольку не помогает 48. £}с2 Sb1!.
46. ФеЗ—f2 f6-f5!
Слабее 46..ЛЫ 47. £f1 Hh2+ 48.
&g2 Hh8 49. ^a2 gc8 50. Де4, и
белые контролируют все поля вторже-
ния. Ход в партии отнимает у слона
поле е4 (в варианте 47. £f1 2£h2+ 48.
Дд2 2£h8 49. ^а2 2£с8) и создает пози-
ционную угрозу f5—f4.
47. &Ь4-а2 f5-f4
48. g3 : f4 Ih3 : ЬЗ
49. Jte2-c4 Ib3-h3!
На этой позиции завершился наш
домашний анализ. Преимущество
черных несомненно, однако исход
борьбы оставался еще неясным, если
бы белые направили короля к ферзе-
вому флангу: 50. Фе2! Фдб 51. i.d5,
намечая ФЬ2, &сЗ (или ^Ь4), Фс2 и т.
д. Вместо этого Белявский избирает
110
неудачный план: пытается зачем-то
вытеснить ладью с 3-й горизонтали. В
результате белый король застревает
на королевском фланге. Четкими и
красивыми маневрами ладьи Долма-
тов сокрушает оборону противника.
50. £c4-f1?
51. &f1-g2
52. Ф12—дЗ
53. &g2-f1
Упорнее 53. ФТЗ.
53. ...
54. J?f1-d3
55. £d3-a6
56. Даб—c4
Ih3-h2+
Фд7—f6
Ih2-h5!
S£h5—c5!
Ё£с5—d5
Hd5-d2!
2£d2—d4
Следующим ходом в игру вступает
король: 57...ФТ5!.
Белые сдались.
После бурной эндшпильной сим-
фонии Долматова давайте теперь по-
смотрим более спокойное, «камер-
ное» окончание.
Романишин — Дворецкий
Чемпионат СССР, Ленинград 1974
Две фигуры здесь, очевидно, силь-
нее ладьи. Но достаточно ли преиму-
щество белых для победы?
В отличие от предыдущей, эта от-
ложенная позиция не должна анализи-
роваться прямым перебором вариан-
тов. Необходимо определить основ-
ные планы реализации перевеса,
которые могут избрать белые, оценить
степень опасности каждого из планов
и подготовить надежные возражения.
1) Один из возможных планов ис-
пытал Капабланка, в практике которо-
го однажды встретилось сходное
окончание.
Капабланка — Эм.Ласкер
Петербург 1914
73. g5 hg 74. hg fg 75. Й : д5+
Фд8 76. ^еб. Теперь пешку д7
можно защищать только тактическим
путем.
76...Hd1! 77. Фе4 (77. : д7
Н : d4+) 77...ФТ7. На 78. Д : д7 Лас-
кер наметил 78..Ле1+ 79. ФР5 St 1!.
Капабланка сыграл 78. £}д5+ и
через 22 хода партия завершилась
вничью.
Очевидно, и в отложенной позиции
с планом Ь2—Ь4 можно успешно бо-
роться тактическими средствами,
«привязываясь» ладьей к неприятель-
скому слону.
2) Сыграв аЗ—а4, ^d5 и ДТ4, белые
создают угрозу Дс7. Черные легко па-
рируют ее посредством Hh7!. Но
прежде чем занять поле h7, необходи-
мо, нападая на белые пешки, выну-
дить короля оттянуться назад, иначе
может оказаться проигранным пешеч-
ный эндшпиль.
3) Попытка осуществить Дс7 при
короле на а4. Черные держат короля
на сб, ладью на 4-й горизонтали и в
подходящий момент играют Ьб—Ь5+.
4) Прорыв белого короля через
центр. Проверка показала, что и этот
план не приводит к выигрышу. Именно
его осуществлял Олег Романишин в
ходе доигрывания, так что систему
обороны черных мы еще уви-
дим... через 40 ходов.
42. ФТ4 (записанный ход) 42...
Ш13. Конечно, не 42...Нд2?? 43. ДТ2,
и ладья в ловушке.
43. Ф15 НдЗ 44. Д14 1д2 45.
Де5 Феб 46. £>еЗ Пе2 47. &d5 1с2
48. £se3 Не2. Я не опасался появле-
ния белого короля на еб, но все же
111
решил «из вредности» препятствовать
этому, пока есть возможность.
49. ^д4 1с2 50. £сЗ 1е2 51.
Фс16 52. ^d5 Феб 53. £Л4 Ze3
54. Де5 (54. ^d2!) 54...Не1 55. &f6
gf1 56. &сЗ Фс16 57. Фе4 Hf2 58.
^d5 Феб 59. Фе5 1е2+ 60. Фf5
ФЬ7 61. £f4 If2 62. *е4 Феб 63.
Фе5 Фd7. Если ладья отступает по
линии «f», следует 64. ^d5 и 65. Феб;
если по 2-й горизонтали — то сразу
64. Феб.
64. ^d3 ШЗ 65. Фе4 Ih3 66.
2tf4 Sh1 67. Фе5 gh4 68. ФТ5 Феб
69. Af6! 2£h2 70. Феб. Наконец-то
король попал на поле, к которому он
так долго стремился.
7О..Лс2 71. £сЗ Ш2 72. ^d3
Hf1 73. &е5+ Фс7 74. &f7 Sdl!
75. Де5+ ФЬ7 76. а4. Пора уже сде-
лать ход пешкой, а то черные вскоре
вспомнили бы, пожалуй, про «правило
пятидесяти ходов».
76...^d2 77. £d6+ Феб 78. &f5
Id1 79. ^е7+ ФЬ7.
Именно это положение особенно
внимательно изучалось при подготов-
ке к доигрыванию. Ладью хотелось бы
иметь на d2, но я предположил, что,
возможно, не сумею поставить ее на
идеальное поле (как и случилось) и
смотрел позицию с ладьей на d1. По-
лезно в процессе анализа испы-
тывать запас прочности позиции,
предоставляя противнику макси-
мум возможного. Тогда на доиг-
рывании не будут страшны ника-
кие сюрпризы.
Белые сейчас должны выбирать
между 80. £}d5 с последующим £с7
и 8O.i.d6, намечая Фб7 и ^е7—сб—
d8+.
80. ^e7-d5
На 80. Лбб было подготовлено
8O...gd2 81. Ф67 Н : Ь2 82. ^сб gc2
83. ^d8+ Фаб 84. Феб 2 : с4 85. ^еб
Нд4, и у белых есть лишь вечный шах,
но только не 85...Н : а4?? 8б.ДЬ8! с
неизбежным матом.
80. ...
81. Де5-с7
82. Феб—f5
83. Ь2—ЬЗ
84. £с7 : Ь6
85. &Ь6-d8
ФЬ7—сб
gd1-e1 +
1е1—d
1с1—Ы
1Ь1 : ЬЗ
После 85. А : аб 2£аЗ бесполезно
86. £ic3 ФЬ7 с угрозой 87...Фаб. А вот
на 86. ^Ь6 ответ 8б...ФЬ7? уже неуда-
чен ввиду 87. ^d7! Феб 80. Феб и 89.
£}еб+. Правильно 86...Hd3 87. Феб
НеЗ+ 88. ФТ4 Hd3, сковывая после
89..Л64+ фигуры белых.
В случае 85. Феб ошибочно
8б...НаЗ? из-за 86. &d8! Н : а4 87.
£}е7+ ФЬ7 88. Фбб, и белые сохраня-
ют шансы на успех. К ничьей ведет
85.. ЛЬ4! (атакуя пешку с4) 86. & : Ь4+
cb 87. Д : аб ЬЗ 88. ДсЗ Фс5 89. аб
Ф : с4.
85. ... Hb3-d3!
Как уже отмечено, слабее 8б..ЛаЗ?
86. Феб!. Сейчас грозит 86.. Л : d5+, а
на 86. Феб следует 8б..ЛЬ4.
86. £d8 : а5 Hd3 : d5
Ничья.
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
Далеко не все очевидные, само собой разумеющиеся ходы
правильны.
Один из основополагающих прин-
ципов позиционной игры гласит: рас-
полагайте пешки на полях, противопо-
ложных цвету вашего слона (при бело-
польном слоне ставьте пешки на
Давид Бронштейн
черные поля, при чернопольном — на-
оборот).
Свешников — Каспаров
Чемпионат СССР, Минск 1979
112
Гарри Каспаров переиграл сопер-
ника и добился значительного позици-
онного преимущества. Его король ак-
тивнее неприятельского, а главное —
все белые пешки королевского фланга
зафиксированы на черных полях —
полях цвета слона. Сделанный в пар-
тии ход 33...дб выглядит логично:
последняя пешка черных уходит с
поля цвета их слона. При этом у со-
перника возникает цугцванг, посколь-
ку нельзя отступить слоном из-за
34...&е1.
Последовало 34. Ф©2 Дс5.
В 2—29. Оцените пешечное
окончание.
После размена слонов черные ата-
куют королем пешки ферзевого флан-
га, а затем применяют стандартный
прием — прокладку пути для короля на
противоположный фланг.
35. £ : с5? Ф : с5 36. Ф<13 ФЬ4
37. Фс2 ФаЗ 38. ФЬ1 а5 39. Фа1
а4! 40. Ьа Ф : а4 41. ФЬ1 (41. ФЬ2
Ь4) 41...ФаЗ 42. Фа1 Ь4 43. ФЬ1
ЬЗ. Все это случилось в партии,
белые сдались.
Евгений Свешников обязан был ук-
лониться от размена слонов. После
35. Де1! Фе4 36. £.а5 не видно, как
черным усилить положение. А если
35...Ь4 (в расчете на 36. &d2? Фе4 37.
Де1 а5 38. &d2 Jtd4 39. £е1 ДеЗ с
цугцвангом или 39. Дс1 ДсЗ 40. ДеЗ
j£e1 !), то просто 36. ФТЗ! с ничьей.
Как ни странно, неудачен естест-
венный ход 33...дб?. Маневрирова-
ние одними лишь фигурами в по-
добных ситуациях зачастую не
приводит к успеху. Вскрыть сла-
бость пешек, зафиксированных
на полях цвета слона, порой уда-
ется, лишь атаковав их своими
пешками. А для этого какие-то
наши пешки должны остаться на
полях того же цвета.
Каспарову следовало передать
очередь хода противнику, сделав вы-
жидательный ход слоном.
33. . . . £Ь4-а5!
* 34. Фаз-©2
Заслуживает внимания 34. аЗ!? с
дальнейшим ЬЗ—Ь4, но и тогда, соче-
тая возможности подрывов f7—f6 и
аб—а5, черные могут бороться за по-
беду.
34. ... Фс15—©4
35. £f2-c5 f7-f6!
Подрыв!
36. ©5 : f 6 g7 : f6
Далее черные ставят слона на с7
(или при 37. &d6 — на Ь6), короля на
f5 и играют еб—е5 с большим, вероят-
но, решающим преимуществом.
Свешников — Долматов
Зональный турнир, Ереван 1982
Перевес белых очевиден, по суще-
ству у них лишняя пешка. Однако все
пешки Долматова расположены «по
правилам» — на черных полях при бе-
лопольном слоне. Пешки контролиру-
ют черные поля, слон —белые, и по-
тому королю Свешникова трудно про-
рваться в неприятельский лагерь.
Однако требуется исключительно вни-
мательная защита.
44. ... Дс8-а6+!
Ошибочно 44..ЛР7? 45. Дд2 Де8
46. ФЬ5 &d7 47. &f3 (цугцванг)
47...Де8 48. еб, и черным нелегко бо-
роться против угроз на обоих флангах
(ФЬ5—е5—f5 или Ь2—ЬЗ, аЗ—а4 и
£f3-e2-b5).
45. Фс4—ЬЗ £а6-Ь5!
Нельзя пропустить короля на а4 —
ведь тогда, сыграв Ь2—ЬЗ и £.с4,
белые захватят пункт Ь5. Опасно
8 7-120
113
45...&С8 46. £с6 Феб 47. Фа4 £аб 48.
£b5 Jtc8 49. jkc4+ Ф : е5 50. ФЬ5.
46. ФЬЗ—сЗ
В 2—30. Как сейчас защищать-
ся черным?
В подобных случаях решение
обычно принимается методом ис-
ключения. Мы выбираем пра-
вильный ход, не рассчитывая его
детально, после того как убежда-
емся, что все остальные возмож-
ности неудовлетворительны.
Долматов всегда быстро и уверен-
но решает такие задачи. Продумав
всего несколько минут, он сделал
единственный спасающий ход.
46. ... Фе7—f8!!
Проследим за его логикой. Пози-
цию после 46...jkd7? (или 4б...Де8?)
47. Фс4 с последующим &д2 и Фс15
мы уже оценили как неблагоприятную.
Во всяком случае, если возможно —
лучше на нее не идти.
Проигрывает 46...^f1? ввиду 47. Ь4!
ab+ (иначе после размена пешек на а5
белый король получает важное поле с5)
48. Ф : Ь4, и нет защиты от 49. Дс4.
Плохо 46...Фе8? 47. Ь4! ab+ 48.
Ф : Ь4 &d7 49. еб и 50. ФЬ5. По той же
причине не годится и 46...Фс!7?.
Наконец, в случае 4б...Фс!8? король
слишком удаляется от важного поля...
д8 : 47. i.c4 £сб 48. кд8! (с угрозой
49. Фс4) 48...£.Ь5 49. Фс!4, и король
прорывается на с4 или d5.
А после 46...ФТ8>! 47. £с4 Дсб у
слона уже нет поля д8. На 48. Да2 сле-
дует 48...Фе7 49. Фс4 Феб.
47. Ь2-Ь4
Обычно в таких случаях гроссмейс-
теры не спешат менять рисунок игры,
продолжают маневрировать, надеясь
запутать противника. Однако точные
действия черных, видимо, уже развея-
ли надежды Свешникова.
47. . . . а5 : Ь4+
48. ФеЗ : Ь4 &b5-d7
49. Jtd5-ЬЗ
Ничего не давало и 49. еб Де8 50.
Фс4 Фе7 51. Фd4 Фd6.
49. ... Ф18-е7
Завоевать для короля поле Ь5
можно, лишь сыграв Да4, а тогда чер-
ный король атакует пешку е5.
50. £b3-a4 &d7-g4
51. Да4—сб Фе7—еб
Конечно, не 51...Де2?? 52. &d5 и
53. £с4.
52. ФЬ4-Ь5
53. ФЬ5 : Ь6
54. Ь2—ЬЗ
54. а4 Д : а4 55. Д : а4 ФТ4 56. &d7 g4.
g5—g4
£d1 : g4
g7-g5
i.g4—e2
Феб : е5
&g4-d1
54. . . .
55. ЬЗ : д4
56. аЗ—а4
57. а4—а5
Ничья.
У 2-14
ход черных
У 2-15
ход белых
114
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
Нигде так отчетливо не проявляется логика мысли, как в заклю-
чительной стадии партии.
Василий Смыслов
У каждого шахматиста есть пози-
ции, в которых он чувствует себя осо-
бенно уверенно. Для меня таким
«хобби» долгое время были окончания
с разноцветными слонами. В процес-
се их изучения удалось выделить не-
сколько закономерностей, действую-
щих в большинстве подобных эндшпи-
лей. Знание этих закономерностей
значительно облегчало мне (и конеч-
но, моим ученикам) ориентировку в
конкретных окончаниях, с которыми
приходилось сталкиваться.
При разноцветных слонах почти не
встречается обычная для других типов
эндшпиля картина, когда проходные
пешки наперегонки бегут в ферзи.
Расчет вариантов играет здесь
сугубо подчиненную роль, а глав-
ным становится стратегическое
мышление, борьба планов. Ос-
новная тема «разноцвета»— тема
крепости. Слабейшая сторона
почти всегда ищет расстановку
сил, при которой все надежно за-
щищено, заблокировано и можно
будет спокойно выжидать. Силь-
нейшая сторона должна заранее
обнаружить намеченную соперни-
ком схему расположения фигур и
пешек и сорвать ее осуществле-
ние или же искать план разруше-
ния уже построенной противни-
ком системы обороны.
Отметим, что эта логика справед-
лива лишь для «чистого разноцвета».
Если же на доске кроме разноцветных
слонов имеются и другие фигуры, то
подход к позиции должен быть, как
правило, диаметрально противопо-
ложным. На эту тему полезно вспом-
нить окончание Александрия — Литин-
ская из первой части книги.
Разбирая примеры из этой и сле-
дующей главы, мы познакомимся с ти-
пичной для окончаний с разноцветны-
ми слонами борьбой планов и важней-
шими приемами ведения такой
борьбы.
Беллон — Минич
XIX Олимпиада, Зиген 1970
На диаграмме — отложенная пози-
ция, белые записали свой 41-й ход.
После домашнего анализа соперники
согласились на ничью, не приступая к
доигрыванию. Позиционный перевес
черных показался Д. Миничу недоста-
точным для победы. Судя по коммен-
тариям в «Шахматном Информаторе»,
его убедил следующий вариант: 41.
&d8 Дсб 42. Дс7 ФТ5 43. &d8 Фд4 44.
Де7 а5 45. Ьа ФТ5 46. аб Фе4 47. а7
ФР4 48. a8W £ : а8 49. сб Д : сб 50.
&d6. Пешка аЗ теперь надежно защи-
щена и ничья очевидна.
В 2—31. Оправдано ли согла-
шение на ничью? Как оценить от-
ложенную позицию?
Удивительно, что даже при домаш-
нем анализе оба партнера и помогав-
шие им товарищи по команде не рас-
шифровали эту, в общем-то, не слиш-
ком сложную позицию. На самом деле
ее оценка зависит от записанного
хода. После 41. Д<18? Jtc6! белые
проигрывают. Рассмотрим повнима-
тельнее возникшую ситуацию.
Король белых блокирует не-
приятельскую проходную, слон
обеспечивает защиту собствен-
ных пешек. Это — основная,
обычно наиболее надежная сис-
тема обороны в подобных оконча-
ниях. Попытки выиграть партию в
таких случаях всегда связаны с
образованием второй проходной
пешки, чаще всего путем пешеч-
ного прорыва.
8
115
В рассмотренном выше варианте
прорыв аб—а5 не привел к образова-
нию второй проходной пешки и пото-
му оказался бесполезным.
Попробуем действовать иначе. Для
начала просто заберем пешку аЗ, ведь
слон не сможет защитить ее. Тогда уг-
роза прорыва аб—а5 станет более се-
рьезной.
42. £с7 f3 43. Jtd8 Фс13 44. £с7
Фс2 45. &d8 ФЬЗ 46. Дс7 Ф : аЗ
47. Да5 ФЬЗ. Уничтожив пешку, ко-
роль возвращается на противополож-
ный фланг. Черные теперь хотят про-
вести аб—а5 в такой ситуации, когда
противник не сможет брать на а5 сло-
ном. А взятие пешкой даст черным
вторую проходную.
48. ФеЗ Фс4 49. Фf2 Ф<13 50.
Jtd8 Фе4 51. Дс7 Ф*5 52. &d8.
52...ФТ4!. Цугцванг! Белый слон
разрывается: по одной диагонали он
защищает пешку д5, по другой — кон-
тролирует поле а5. В случае 53. Дс7+
Ф : д5 черные переводят короля на d3
и играют дб—д5—д4—дЗ+. На Д : дЗ
решает а5!, а на Ф : дЗ—Фе2.
После 53. Де7 а5! 54. Ьа Ь4 вторая
проходная пешка наконец получена.
Черные вновь переводят короля на
ферзевый фланг и выигрывают слона
за пешку «Ь». У белых нет никакой
контригры, поскольку черный слон по
одной диагонали а8—Ы выполняет
всю работу: защищает свою пешку f3
и задерживает обе проходные сопер-
ника. «Принцип одной диагонали»
очень важен при разноцветных
слонах.
53. ФИ ФеЗ 54. Дс7 а5! 55.
А. : а5 (55. Ьа Ь4) 55...Ad5 с после-
дующим 56...&С4+ и 57...f2+.
Ничейные тенденции оконча-
ний с разноцветными слонами
общеизвестны, порой в них уда-
ется спастись, даже имея на две-
три пешки меньше. Впрочем, ко-
личество пешек здесь не играет
особой роли: любой, даже самый
незначительный на первый взгляд
нюанс позиции может оказаться
гораздо важнее материала. Поэ-
тому пешки при разноцвете смело
жертвуются ради достижения
даже весьма скромных на вид по-
зиционных выгод.
В рассматриваемом нами оконча-
нии белым мешает... их защищенная
проходная пешка с5: она перегоражи-
вает важную диагональ а7—д1.
41. с5-с6!!
X. Беллон мог спастись, лишь запи-
сав ход, отдающий пешку. На самом
деле он наверняка не был записан.
Иначе после окончания партии об
этом стало бы известно и нашло отра-
жение в комментариях. Во всяком слу-
чае, соглашение на ничью было явно
преждевременным — Миничу следо-
вало сначала ознакомиться с записан-
ным ходом соперника.
41. ... &d5 : сб
42. &f6-d8 Фе4—d3
43. &d8-c7!
Типичный прием защиты: напа-
дение слоном на неприятельские
пешки. Белым выгодно либо при-
вязать короля к пешке, либо за-
ставить ее продвинуться на поле
цвета слона, где она согласно
общим принципам стратегии рас-
положена хуже.
А вот пешки слабейшей сторо-
ны при разноцветных слонах во-
преки общему правилу должны
располагаться на полях цвета
своего слона - именно там их
удается надежно защитить.
43. ... f4-f3
Вынуждено, если съесть пешку аЗ. черные хотят
44. &c7-d8 &d3—с2
45. £d8-c7 Фс2—ЬЗ
46. £c7-d8 ФЬЗ : аЗ
47. &с7-а5 ФаЗ—ЬЗ
48. *f2-еЗ ФЬЗ—с4
49. ФеЗ—f2 Фс4—d3
50. Ла5—с7 *d3—е4
51. Фс7—Ь6 Феб—d5
52. 1Ь6- с7 Фе4—f5
53. Фс7—d8
Возникла та же позиция, что и на
последней диаграмме, но без пешки
116
с5. Сейчас ничего не дает 52...а5 53.
& : а5 Ф : дб, поскольку связанные
проходные пешки легко блокируются
по черным полям. Если бы белые в
свое время не заставили продвинуть-
ся пешку «f», то при пешке на f4 такая
позиция была бы, конечно, проиг-
ранной.
53. ... Ф15—f4
54. Ф*2-fl!
Теперь на 54...ФеЗ есть 55. £.Ь6+.
54. ... &d5-c4+
55. ФЛ-f2
В случае 55..ЛбЗ невозможно ни
56. Фе1? ФдЗ! 57. £с7+ Фд2, ни 57.
Фд1? ФеЗ! 58. &Ь6+ Фе2 и 58...а5.
Однако есть 56. ^.с7+, пользуясь тем,
что пешка f3 не защищена слоном
(56...Ф : дб 57. Ф : f3). На 55...Де2
следует 56. Фд 1! ФеЗ 57. &Ь6+ (поле
е2 занято). А если слон займет поле
д2, белые сыграют Фе1!.
При разборе эндшпиля были упо-
мянуты почти все важнейшие принци-
пы моей теории окончаний с разноц-
ветными слонами. В ходе анализа
последующих примеров нам постоян-
но придется пользоваться ими.
Полнер — Чигорин
Петербург 1881
Прежде всего черные должны об-
разовать вторую проходную.
1. . . . Ь6—Ь5!
2. а4 : Ь5 аб : Ь5
3. с4 : Ь5
На 3. ДбЗ следует З...Ь4! 4. Дс2
ФТ6 5. ДЬЗ Фд5 (еще проще 5...&f4! с
последующим 6...Феб) 6. i.d1 ФИ4 7.
Фд2 i.d6! (цугцванг, поскольку белый
слон контролирует важные поля ЬЗ и
д4 по разным диагоналям) 8. ДЬЗ (8.
Фд1 ФИЗ с угрозой 9...д2) 8...Фд4, и
король прорывается, на ферзевый
фланг.
3. . . . Фе7—d7?
Хоть у черных и на пешку меньше,
они легко выигрывали путем З...с4! 4.
Ь6 Фd6 5. Ь7 Феб, забирая затем
слона за пешку «с». Обратите внима-
ние, как замечательно расположен
черный слон: защищает свою пешку и
задерживает три (!) неприятельские
по одной диагонали Ь8—h2.
4. ды-аз Фа7-с7
5. &d3-f1 Фс7-Ь6
Далее было: 6. Фд2? Фа5 7. ФТЗ
ФЬ4 8. Ь6 с4 9. Ь7 сЗ 10. &d3 ФЬЗ с
выигрышем черных.
Белые не воспользовались ошиб-
кой соперника. Им следовало переме-
нить роли своих фигур: слоном задер-
живать пешку «д», а королем идти на
ферзевый фланг. В этом случае един-
ственная попытка борьбы за победу —
перевод черного короля на королев-
ский фланг, чтобы выиграть слона за
пешку «д». Но тогда черного слона
можно будет отвлечь от пешки «с», по-
скольку он защищает ее и задержива-
ет неприятельские пешки уже по раз-
ным диагоналям.
При правильном З...с4! белые не
успевали перегруппировать свои
силы, но после ошибки черных это
стало вполне возможно.
6. ФГЗ-еЗ! ФЬ6-а5
7. ФеЗ—d2 с5—с4
8. Фй2-с2
Проще 8. d6! с немедленной ничьей.
8. . . . Фа5 : Ь5
9. Af1-g2
10. &g2-f3
11. &f3-h1
ФЬ5—c5
Фс5—d4
Фй4—еЗ
Jte5 : d6
12. d5-d6!
13. Фс2—сЗ
Хороший учебный пример на прин-
цип одной диагонали!
(см. диаграмму №171)
В 2—32. Как играть черным?
Рудольф Шпильман нашел единст-
венную возможность создать шансы
на победу.
35. ... &f1-h3!
Эмануил Ласкер, прокомментиро-
вавший партию в турнирном сборни-
ке, пишет: «Гениальная идея! Черные
пригвождают к месту пешку «h», имея
в виду вынудить выигрыш, пользуясь
этой едва уловимой слабостью сопер-
ника».
117
Видмар — Шпильман
Петербург 1909
Решение черных полностью соот-
ветствует принципу двух слабостей.
Белым несложно стопорить пешку «а»
и если бы они успели сыграть h2—h4,
ничейный исход партии стал бы оче-
видным. Но сейчас черные намечают
дб— д5 и ФТ7—дб—h5—д4—f3, атакуя
вторую слабость — пешку h2.
И Ласкер, и мастер Илья Рабино-
вич, анализировавший окончание пар-
тии в своей книге «Эндшпиль», счита-
ли положение белых безнадежным. Но
посмотрите на позицию трезвым
взглядом, вспомните о ничейных тен-
денциях окончаний с разноцветными
слонами — и вы сразу же усомнитесь
в этой оценке. Как мы сейчас убедим-
ся, Милан Видмар мог добиться ни-
чьей, причем разными способами.
Обычно самая надежная система
защиты — блокировать королем не-
приятельскую пешку и защищать свои
пешки слоном. Попробуем осущест-
вить этот план.
36. Ф<14! ФГ6 (36...Ь5 37. с4) 37.
Фс4 Фдб 38. ФЬ4. Если теперь
38..d7, то 39. h4+! Фд4 40. Дрб, и
белые построили задуманную ими
крепость. А на З8...фд4 самое точ-
ное-39. Даб! Ф*3 (39...ДП 40.
h4!) 40. Ф : а4 Фд2 41. ФЬб Ф : Ь2
42. д4+ Фд2 43. д5.
Видмар решил пока выжидать.
36. Дсб—аЗ дб—д5
37. ДаЗ-Ь4 ФТ7—дб
Здесь последовали два «активных»
хода: 38. с4 ФИ5 39. ФТ6 Фд4, после
которых дела белых стали действи-
тельно плохи. Партия завершилась
так: 40. ДаЗ Дд2 41. Дрб Дf 1 42. Фд7
ФТ5 43. сб аЗ 44. сб а2 45. д4+ Фе4 46.
Де5 Ьс 47. Да1 с5 48. Ф : h7 с4 49.
Фдб ФРЗ 50. Ф : д5 сЗ, и белые сда-
лись.
В тех случаях, когда проход-
ную пешку задерживает слон,
обычный план игры на выиг-
рыш - прорыв короля на помощь
своей проходной пешке. Белые
обязаны были бороться с этим пла-
ном. Они же напротив, ходом 39. ФТ6?
открыли королю противника дорогу на
ферзевый фланг.
При разноцветных слонах
нужно не играть ход за ходом, а
«строить» позицию,— констру-
ировать систему обороны, кото-
рую соперник не сможет пробить.
Белый король должен был защи-
щать пешку h2 и в то же время не про-
пускать неприятельского короля на
ферзевый фланг. Рабинович в упомя-
нутой выше книге (в целом весьма со-
держательной и интересной) рассмот-
рел правильный план защиты, но, к
сожалению, допустил в анализе не-
сколько ошибок.
38. ДЬ4—аЗ Фдб—Ьб
39. Феб—е4! ФЬб—д4
40. Фе4—еЗ ДЬЗ-П
40... ФТ5 41. Фd4.
В 2—33. Рассчитайте послед-
ствия 41. Де7.
Естественный ход 41. Де7? (напа-
дение на неприятельские пешки при
разноцвете — обычно правильная
стратегия) приводит к проигрышу
ввиду 41...ФИЗ! 42. ФТ2 Ф : h2!:
1) 43. Ф : f1 Ф : дЗ 44. Д : д5 аЗ 45.
с4 а2 46. ДТ6 ФТЗ 47. Фе1 h5 48. ФТ1
(48. Фd2 h4) 48...ФеЗ 49. Фд2 ФdЗ 50.
с5 Фс4 или 5О...Фс2.
2) 43. Д : д5 аЗ 44. с4 (ничего не
меняет и 44. Дс1 а2 45. ДЬ2 Дс4)
44...Д : с4 45. Де7! а2 46. ДТ6 Дd5 47.
ДИ8 ФИЗ 48. Да1 Дс4 49. Дд7.
118
нием на слона. Например, 46. Jtb4
(вместо 46. ^.е7) 4б...Фд4 47. ФТ2 ФТ5
48. ФеЗ Феб 49. ФЬ4 (или 49. ФЬ2).
Не удается черным и расчистить
королю дорогу на ферзевый фланг по
образцу окончания Эйве — Яновский:
46. &Ь4 h5 47. Af8 h4 48. gh Ф : h4 49.
ФТ2 (49. Де7!) 49...ФЬЗ 50. Jte7 g4 51.
£d6! £h7 52. Фд1 дЗ 53. hg Фд4 54.
ФТ2 ФТ5 55. ФеЗ Феб 56. &f8 Фd5 57.
ФР2 Фс4 58. £д7 аЗ 59. Фс1.
У 2-16
Могут ли черные прорваться коро-
лем к своим проходным пешкам?
Ответ на этот вопрос дает партия
Эйве — Яновский (Гронинген 1946), в
которой с переменой цвета возникла
точно такая же позиция. Экс-чемпион
мира выиграл следующим образом:
49...h5 50. £h8 Ь5 51. &g7 Ь4 52.
&h8 &f3’! 53. &g7 (53. Де5 ФТ5 и
54...Фе4) 53..,h4! 54. gh ФТ4 55. Фе1
ФеЗ, и король прорывается на ферзе-
вый фланг.
Белые должны действовать акку-
ратнее.
41. ФеЗ—f2! jkf1—d3
42. ДаЗ-е7 Фд4-И3
43. ФТ2—д1
Рабинович в доказательство того,
что и эта позиция (которую он получа-
ет через неточный порядок ходов 41.
£е7?) выиграна, приводит следующий
вариант: 44...Ь5 45. J&f8 (45. : g5?
Фд4 и 4б...ФТЗ, переводя короля на
ферзевый фланг) 45...Ддб 46. Де7
Фд4 47. ФТ2 ФТ5 48. Фе2 Феб 49.
Д : д5 Фс!5.
Но во-первых, если продолжить ва-
риант, выяснится, что черные в нем
добиваются немногого: 50. Фс!2 Фс4
51. £f6 аЗ 52. Фс1 ФЬЗ 53. Дд7 (или
53. д4) 53...а2 (53...£d3 54. £f6 Дс4
55. ФЬ1) 54. с4 Ьс 55. ФЬ2 с ничьей.
Во-вторых, можно было не давать
королю черных выиграть темп нападе-
ход белых
Чем должна закончиться партия?
У 2-17
ход черных
Могут ли они выиграть?
ЧТО ОСТАЛОСЬ ЗА КУЛИСАМИ
Проблемы, вызванные одержанной победой, приятней про-
блем, вызванных поражением, но они не менее трудные.
Уинстон Черчилль
Штейнберг — Дворецкий
Минск 1965
Это была первая партия, которую я
играл в ранге кандидата в мастера.
Шахматы мне тогда казались игрой
простой и понятной. Контроль време-
ни уже миновал, но откладывать
встречу не хотелось — я не сомневал-
ся, что легко реализую материальный
перевес за доской. Так и случилось.
Выигрыш не вызвал сильных эмоций,
он казался естественным и законо-
мерным — ведь черные имели лиш-
нюю пешку.
Через несколько лет, занявшись
теорией эндшпиля, я решил проана-
лизировать это окончание. И к своему
большому удивлению увидел, что оно
гораздо сложнее и глубже, чем каза-
лось. На пути к победе, как выясни-
лось, черным пришлось обходить со-
блазны (о которых за доской они, ко-
нечно, даже не подозревали),
принимать единственно верные реше-
ния. Да, оптимизм молодости — вели-
кая сила, способная порой компенси-
ровать нехватку знаний и опыта.
Черные должны прорваться коро-
лем в лагерь противника. Через фер-
зевый фланг не пробиться — белые
держат короля на ЬЗ и играют ДЫ—
а2—Ь1. Значит, нужно идти на д7,
потом устранить тем или иным спосо-
бом пешку д5 и вторгаться по черным
полям. Каким именно способом —
решим позднее, ведь мы не знаем, где
в тот момент будут
белые фигуры.
42. ...
43. &H-d3
44. £d3-c2
45. ФЬЗ—а2
46. Дс2-а4
располагаться
Фс7—d7
^d7-e8
Фе8—f8
ф{8—g7
Теперь пора принимать решение.
Можно сыграть 46...f6, 46...h6 или
46...& : g5, можно сделать любой из
этих ходов после предварительного
размена на f5. Всего шесть различных
вариантов.
В партии я принял верное решение
интуитивно, без какого-либо расчета.
В ходе последующего анализа я при-
шел к выводу, что все остальные про-
должения вели к ничьей. И лишь много
лет спустя любитель шахмат, внима-
тельно проверивший анализ, показал
мне второй путь к цели.
В 2—34. Попробуйте угадать,
где именно у черных есть выиг-
рыш.
Сначала проверим размен на f5.
Выглядит он не совсем логично —
белые возьмут пешкой «е», избавля-
ясь от слабости е4.
1) 46...gf 47. ef! £ : g5 48. Ф : аЗ
ФТ6 49. ФЬ2. Стандартное 49. Де8
(«пешки на прицеле»— типичный
прием защиты при разноцвете) здесь
не проходит ввиду 49...&f4! 50. ФЬЗ
Фд5 51. Фс2 Ф : д4 52. к : f7 (52. ФЬЗ
f6) 52...h5 53. ФЬЗ h4 54. Фе2 h3 55.
ФТ2£еЗ+!.
120
49...Феб (слабее 49...h5 50. gh
Ф : f5 51. Де8 f6 52. ФеЗ Фе4 53.
Ддб+) 50. ФеЗ (50. Де8? ФТ4 51.
Д : f7 Ф : д4 52. Фс2 Ь5) 5О...ФТ4 51.
ДЫ ФеЗ 52. Фс2 £f6 53. ФЬЗ h6 54.
Фс2 Д д7 55. ФЬЗ ФЬЗ 56. Jtf3 (или 56.
Дс2+) 5б...ФЬ2 57. Де4 ФеЗ 58. Дс2
ФТ4 59. ДЫ h5 (нет ничего другого)
60. gh Ф : f5 61. Фс2 Фе4 62. ФЬ2 f5.
В случае 62...ФЬ4 63. Де2! е5 64. de fe
65. If1 d5 66.cd ed возникает хорошо
известная ничейная позиция: когда
черные пешки окажутся на с4 и Ь4,
белым достаточно будет держать ко-
роля на с2 и ходить i.f1—е2—f1.
63. Фе1 f4 64. ФТ2 ДЬ4+ 65. ФН
(65. Фд2? ФЬЗ) 65...f3 66. h6 ФЬЗ 67.
к : f3 Ф : с4 68. Фе2 и 69. ФЫ с ни-
чьей.
2) 46...gf 47. ef! h6 48. gh+ Ф : h6
49. Де8 f6 50. ФЬЗ Фд5 51. ДЬ5 Фf4
52. Фа2 Фе4 53. Де8 ФЬ4 54. ДЬ5
ФеЗ 55. Даб ФЬЗ 56. ДЬ5 ФЬ4 57.
ФЬЗ Феб 58. Де8 и т. д. Белые по-
строили основную оборонительную
позицию: королем блокируют проход-
ную пешку соперника, а слоном защи-
щают свои пешки. Той же системы за-
щиты белые придерживаются во всех
вариантах, связанных с f7—f6 или h7—
h6. Вопрос, как обычно, в том, сумеют
ли черные образовать вторую проход-
ную пешку. В данном случае это, оче-
видно, невозможно.
3) 46...gf 47. ef! f6 48. gf+ ef (ничего
не меняет 48...Ф : f6) 49. Де8 ФЬб 50.
ФЬЗ Фд5 51. ДЬ5 Фf4 52. Фа2 Фе4
53. Де8! ФЬ4 54. ДЬ5 с той же ничьей,
что и в предыдущем варианте.
Итак, размен на f5 выпускает выиг-
рыш.
4) 46...h6 47. gh+ Ф : h6 48. fg
Ф : дб (не выигрывает и 48...fg) 49.
Де8 Фд7 (49..^f6 50. ФЬЗ е5 51. Ье
fe 52. ДЬ7 с легкой ничьей) 50. ФЬЗ f6
51. ДЬ7 ФЬб 52. Фа2 Фдб 53. ФЬЗ
Фf4 54. &f5 Феб 55. ДЬ7! (пешка «е»
не слишком нужна белым —важнее на-
дежно защитить пешку с4) 55...Ф : е4
56. Дс8! (но только не 56. Фа2? ФЬ4
57. ДЬ5 ФеЗ 58. Даб ФЬ4 59. ДЬ5
ДЬб! 60. Даб Дf8 61. ДЬ5 е5! 62. de
Ь5) 56...ФЬ4 57. Даб, и снова черные
не в состоянии прорвать оборону со-
перника.
5) 46...f6! 47. gf+ ef! 49. fg hg (рав-
ноценно и 49...Ф : дб) 50. Де8 ФЬб
51. ФЬЗ Фд5 52. Фа2 Ф : д4 53. Д : дб
ФТ4 54. ФЬЗ ФеЗ 55. Дf5. Принципи-
альное отличие этого варианта от
предыдущих состоит в том, что белые
сейчас не вправе отдавать пешку е4 и
вынуждены защищать свою слабость
на с4 не слоном, а королем.
55...ФЬ2!. Ошибочно 55...ФЬ4 56.
Ддб Дf4? ввиду 57. Ф : аЗ! (не 57.
Дf5? Де5! 58. Ддб а2) 57...Ф : с4 58.
ФЬ2 ФЬЗ 59. е5+ или 58...Де5 59. Фс2
с очевидной ничьей.
56. Ддб ДЬ2 57. Дf5 (57. Де8 ФЬЗ
58. Ддб Де5!) 57...Де5! 58. Ф : аЗ
(иначе 58...ФЬЗ и 59...а2) 58...ФсЗ 59.
Фа2 Ф : с4 60. ФЫ ФЬЗ и белым,
чтобы не пропустить пешку «с» в
ферзи, приходится отдать пешку е4.
46. . . . Дс1 : д5!
Ход, сделанный в партии, ведет к
цели столь же просто (или сложно?) и
столь же форсированно, как и 46.,.f6!.
А сейчас — новая задача. В вариан-
те 47. Ф : аЗ h5 (47..^f6!?) безнадеж-
но 48. gh gh 49. ФЬ2 Фf6 50. ФеЗ Фе5
51. ФЬЗ Фf4, но приходится считаться
с 48. fg!.
У 2-18
Как играть черным?
В партии белые сразу разменялись
на дб.
47. f5 : дб f7 : дб!
Единственный (впрочем, бесспор-
но, самый естественный) ответ. Не го-
дилось ни 47...hg? 48. Ф : аЗ Фf6 49.
Де8!, ни 47...Ф : дб? 48. Ф : аЗ ДеЗ
49. ФЬЗ Фдб 50. ДЬ7 Фf4 51. Дf5 Ь6
52. ФеЗ Феб 53. ФЬЗ.
48. Фа2 : аЗ
(см. диаграмму № 179)
Новая проблема. Сыграть ли 48...
Ь5 (иначе белые могут воспрепятство-
вать этому путем 49. ДЫ) или идти
вперед королем, выигрывая пешку е4?
121
Рассмотрим, что могло случиться
после 48...h5 49. gh gh 50. ФЬ2.
Продвижение пешки «h» пока не-
опасно. На 50...h4 следует не 51.
£d7? ФТ6 52. ФеЗ Фе5 53. ФРЗ ФТ4
54. Фе2 ФдЗ, а 51. ФеЗ h3 (51...ФТ6
52.ФРЗ Феб 53. Фе2) 52. £d1 ФТ6 53.
£д4! h2 54. £f3 Феб 55. ФРЗ ФТ4 56.
Фе2 с очевидной ничьей.
50...ФТ6! 51. ФеЗ Феб 52. ФРЗ ФТ4
53. Фе2. Ясно, что если король белых
попадет на hi, позиция станет совер-
шенно ничейной. Поэтому белые охот-
но отдают пешку е4, а черные не об-
ращают на нее внимания.
53...ФдЗ 54. Де8 (54. ФП ДеЗ)
54...h4 55. &h5 h3 (55...Фд2 56. &f3+
Фд1 57. £д4) 56. £f3 £f6 57. ФеЗ &h4
58. Фе2 Ддб.
Цугцванг: проигрывает как 59. &h5
Фд2, так и 59. &h1 ФЬ2 60. &f3 Фд1.
Приходится жертвовать пешку.
59. е5! de 60. £е4! ФТ4 61. ФdЗ
&f6. Теперь плохо 62. &h1 ? ФдЗ 62.
Фе2 ФЬ2 63. Де4 Фд1. Нужно отда-
вать третью(’) пешку.
62. d6! ed 63. &d5. И выясняется,
что, избавившись от мешавших им
пешек, белые наконец-то построили
надежную крепость. Королю черных
не прорваться ни на королевском
фланге (63...ФдЗ 64. Фе2 ФЬ2 65.
ФН), ни на ферзевом, где его встре-
тит белый король с поля ЬЗ.
Спасение оказалось возможным
лишь потому, что слон задержал все
неприятельские пешки по одной диа-
гонали hi—а8. Это не получилось бы в
случае поспешного 60. d6? (вместо
60. Jke4!) 60...ФТ4!. Пешка «е» проска-
кивала поле е4 и положение белых
сразу становилось проигранным. На-
пример, 61. de (не лучше и 61. d7 еб)
61..А : е7 62. £h1 е4 63. ФТ2 £f6
(самое простое) 64. Фе2 &d4 (цуг-
цванг) 65. ФР2 ФдЗ или 65. ФТ1 ФеЗ
и 6б...ФРЗ.
48. ... Фд7—f6!
Вновь черным удалось угадать пра-
вильное решение. Дело не в выигры-
ше пешки е4, а в необходимости пре-
градить белому королю дорогу на ко-
ролевский фланг.
49. £a4-d1
Михаил Штейнберг на всякий слу-
чай не допускает h7—h5. Не лучше и
49. ФЬ2 Феб 50. Фс2 ФТ4 51. &d7 еб!
52. de Де7 и 53...Ф : д4.
49. ... ФГ6-е5
50. ФаЗ—ЬЗ Феб : е4
51. ФЬЗ—с2 Фе4—еЗ
Черные должны теперь образовать
проходную пешку «д». Но сначала не-
обходимо максимально (на вертикаль
«а»!) оттеснить неприятельского коро-
ля, сохранив при этом своего на еЗ. С
помощью цугцванга задача решается
сравнительно легко.
52. Фс2—сЗ &g5-f6+
53. ФеЗ—с2 &f6-d4!
Дальний прицел! Отсюда слон отби-
рает у белого короля важное поле... f2!.
54. Фс2—ЬЗ
122
Плохо 54. Фс1 Фс!3.
54. ... ФеЗ—d3!
55. &d1—f3
Если 55. &с2+, то 55...Фс!2 56. Jte4
h5 с несложным выигрышем.
55. ... Ф(13-с12
У 2-19
Очередной цугцванг. Белый король
вынужден отступить на линию «а».
56. ФЬЗ—а4 Фс!2—еЗ
57. Jtf3-d1 Ь7—Ь5!
58. д4 : Ь5 дб—д5
Белые сдались ввиду 59. ФЬЗ ФТ4
60. Фс2 д4 61. ФбЗ дЗ 62. Фе2 д2 (нет
хода 63. ФТ2).
У 2-20
ход черных
ход белых
УДИВИТЕЛЬНОЕ СОВПАДЕНИЕ
Тот, для кого существует только настоящее, ничего не знает о
том времени, в котором живет.
Оскар Уайльд
После победы на международном
турнире в Сочи Долматов как обычно
показал мне сыгранные партии. Неко-
торые из них, в том числе с междуна-
родным мастером из Югославии
М. Драшко, были отложены и Сергею
пришлось провести серьезный анализ
отложенных позиций. Эндшпиль, по-
лучившийся против Драшко, показал-
ся мне знакомым. Вернувшись домой,
я раскрыл сборник Николая Дмитрие-
вича Григорьева. И убедился: его ана-
лиз фрагмента партии Султан-Хан —
Тартаковер, сыгранной в 1931 году,
действительно, почти полностью
идентичен анализу Долматова. Удиви-
тельное и крайне редкое совпадение!
Шахматистам старшего поколения
порой свойственно идеализировать
прошлое. Их взгляды выражаются зна-
менитыми лермонтовскими строками:
«Да, были люди в наше время, не то,
что нынешнее племя». А молодые шах-
матисты, напротив, иногда пренебре-
жительно относятся к классическому
наследию. Им кажется, что история
началась с их рождения: все, что
прежде — каменный век. Я всегда с
иронией относился к спорам на тему,
как протекала бы борьба между чем-
пионами прошлого и настоящего —
ведь проверить это все равно не
удастся. Но вот сейчас у нас есть воз-
можность провести своеобразный за-
очный поединок — сравнить анализы
по существу одной и той же позиции,
выполненные независимо друг от
друга с интервалом в более чем пол-
века. И мы убедимся, что на высоте
оказались и классик аналитического
эндшпиля, и молодой современный
гроссмейстер.
Вначале предлагаю познакомиться
с первоисточником — фрагментом из
статьи Григорьева «Под острием ана-
лиза».
«Не знаю, задерживались ли чита-
тели на 5-йпартии матча Султан-Хан—
Тартаковер (1931г.). Если нет, если
названной партии они уделили мало
123
внимания, то жаль. Вся она стоит изу-
чения, в особенности же эндшпиль. Но
если этот эндшпиль вызвал к себе ин-
терес, то читатели без труда, конечно,
вспомнят следующую позицию:
Черные сыграли здесь 48...кс8,
что повлекло за собой потерю пешки:
49. Ьа Ьа 50. ^с5+ ФЬб 51. 64! Феб
52. ^63 и 53. Q^f4. Свой ход 48...кс8
С. Г. Тартаковер сопровождает знаком
вопроса и в комментариях указывает,
что черным следовало продолжать
48...аЬ+ 49. Ф : Ь4 &е8. Однако что
получилось бы тогда и чем бы закон-
чилась партия? Вместо ответа на это
законное любопытство комментатор
ограничивается фразой: «Варианты в
этом случае очень неясные».
Но какие же варианты, почему не-
ясные? Все примечание занимает
ровно три строки и сути положения не
вскрывает. А между тем, видно, что в
разбираемой позиции конь явно по-
движнее и сильнее слона, который вы-
нужден защищать свои пешки и край-
не стеснен ими. Как-то не верится,
чтобы при таких условиях нельзя было
доказать позиционное превосходство
белых. Что же нужно еще для возмож-
ности подобных доказательств?
Нет, примечание к 48-му ходу ре-
шительно требует дополнения. Я по-
пытаюсь его дать, надеясь, что автор
комментариев в претензии не будет.
Постараюсь не только привести вари-
анты, но и сделать их ясными. Итак,
продолжим.
48. . . . а5 : Ь4+
49. ФаЗ : Ь4 £d7-e8
У черных пока все благополучно,
и их слабые пешки еб и дб вне опас-
ности: на 50. %hd4 следует 50...k 67
(или 50..ЛГ7) 51. Ъе2 кев 52. Ы4
&17.
124
Первейшая задача белых — расши-
рить возможный круг своих операций,
для чего необходимо устранить с пути
пешку Ьб.
50. а4—а5! Ьб : а5+
Плохо 5О...кЬ5? 51. ab, и брать на
ЬЗ черные не могут из-за потери
слона; после же 51...Ф : Ьб 52. ^с5
Феб 53. 64 они проигрывают пешку.
51. ^ЬЗ : а5
Белые в самом деле с выгодой для
себя увеличили плацдарм операций:
конь получает новые поля, в частности
с5 (пункт очень важный), а король их —
перспективу продвижения на ферзе-
вом фланге — перспективу, с которой
черным йридется считаться.
51. ... Фаб—Ьб
52. &а5-ЬЗ(!) &e8-f7
Не 52...^67ввиду 53. %hc5 кс8 54.
64 Феб 55. Фа5Фс756. ФЬ5, и белые
выигрывают (56...^,67+ 57. : d7
Ф : d7 58. ФЬб).
53. &ЬЗ-с5 ФЬб—сб
54. d3-d4 Феб—Ьб
Достижения белых скромны, тем
более, что и ход сейчас за ними. Но
немного терпения, и станет ясно, что
белые, даже начиная, выигрывают.
55. &с5-а4+ ФЬб—сб
При 55...Фаб 56. Ф с5развязка до-
вольно проста. Например: 5б...Фа5
57. Q^c3 kg8 58. fce2(!) Фа4 59. Фбб
ФЬ4 60. Фе7Фс4 61. Ф/8, и белые за-
бирают слона и легко проводят в
ферзи одну из своих пешек.
56. ФЬ4-а5 Фсб-Ь7
57. &а4-с5+
Но не 57. ФЬ5? ке8+, и после
58...к : а4 ничья очевидна.
57. ... ФЬ7—с7
Черные предпочли бы косой оппо-
зиции, конечно, прямую, да сделать
этого не могут по уважительной и
очень любопытной причине: 57...Фа7
58. ФЬ5 (угрожая 59. Феб) 58...ке8+
59. ФЬ4! &f7 60. Фа5&д8 61. ФЬ5, и
король белых снова попадает на Ь5,
причем на этот раз он уже не только
грозит, но и вторгается в неприятель-
ский лагерь.
Здесь перед белыми открыты два
пути к использованию позиционного
перевеса. Более прямолинейным яв-
ляется такой: 58. ^63&е859. ^Г4&Г7
60. ФЬ5 ФЬ7 61. Фс5 Фс7 62. &d3
ке8 63. ^Ь4. В создавшемся положе-
нии приемлемы для черных лишь ходы
слоном, так как в случае 63...Ф67?
белые проникают королем на Ь6,
затем переводят коня снова на с5 и
легко выигрывают, управляясь во вра-
жеском стане, как у себя дома.
Итак, остаются ходы слоном: или
63...ка4, или 63...kf7 (как вскоре
будет видно, 63...kd7много хуже). На
63...ка4 следует 64. ^а6+ ФЬ7 65.
Фбб/, и белые выигрывают, например:
65...Ф : аб 66. Ф : ебФЬ5 (бесполез-
но 66...ке8 из-за 67. Фе7 ка4 68.
ФГ7) 67. ФГ7/ (но не 67. Ф : d5&ЬЗ+
68. Фбб Фс4/ и т. д.) 67...Фс4 68.
Ф :д6Ф : d4 69. Ф/6!ке8 70. е6и71.
дб. Не спасает и 66...ФЬб (вместо
66...ФЬ5)67. ФГ7'Фс768. Ф :д6Фб8
69. ФГ7 £ е8+ 70. Фд7, и белые выиг-
рывают ввиду 71. дб с последующим
72. ФЬ7.
Однако лучшую защиту дает не
63..Аа4, a 63...^J7(!) с таким продол-
жением: 64. ^а6+ ФЬ7 (в данный мо-
мент, как и раньше, нельзя отступать
на d7, пропуская короля белых на Ь6)
65. Фбб/Ф : аббб. Фе7kg8! (с целью
оттянуть подальше короля противника
от пешек) 67. ФГ8 ФЬ5 68. Ф : д8 Фс4
69. Ф/7Ф : d4 70. Ф : е6Фс5 71. ФГ6
d4 72. еб d3 73. е7 d2 74. е&^ d№. В
итоге белые получают при ферзях
одну пешку, что сулит им шансы на
выигрыш, а черным шансы на ничью
(современная теория не дает основа-
ний для более определенного утверж-
дения). Все же этого мало. Другой
путь, имеющийся у белых в позиции на
диаграмме 186, куда замысловатее,
но и куда решительнее.
58. Фа5—Ь5!
Лишь три хода спустя станет понят-
ным, почему белые не сразу идут ко-
ролем на аб.
58. ... &f7-©8+
59. ФЬ5—аб &©8-f7
60. &с5-Ь7
Отсюда конь обстреливает особен-
но важные пункты и прежде всего поле
d6.
60. ... &f7-©8(!)
61. Фаб-а7!!
Поторопись белые на 58-м ходу
пойти Фаб, ход в этом положении ока-
зался бы за ними и ничего достичь
было бы нельзя (например, 60. ^66
ка4 или 60. Фаб к Ь5+).
Теперь же ход черных, и выбор у
них небогат. Без явного ущерба дни
могут позволить себе две возможнос-
ти: или 61...kf7, или 61...Фоб. В
самом деле, быстро проигрывают
ходы слоном по большой диагонали.
На 61...кеб (а также при ходе слоном
на Ь5или а4)решает 62. ^c5^d763.
: d7 Ф : d7 64. ФЬ7 и т. д.; на
61.. kd7 следует тоже 62. ^с5, и
после 62...кс8 63. Фа8! при всяком
ходе черного короля белые посредст-
вом 64. ФЬ8 выигрывают.
Что же еще делать черным в приве-
денном диаграммном положении? Ко-
роль их должен защищать поле Ь6
(иначе 62. ФЬб и 63. fac5 выигрыва-
ет), ходже 61...Феб приводит к такому
125
финалу: 62. ФЬ8! ФЬб (нельзя ни
62...£d7 63. £>с5!, ни 62...ФЬ7 63.
£}d6, а жертва слона тоже не прохо-
дит, например: 62...ФЬ5 63. £}d6+
ФЬ4 64. : е8 Фс4 65. Фс7 Ф : d4 66.
ФЬб ФеЗ 67. Ф : еб d4 68. £id6 d3 69.
ФЬ5 и т. д.) 63. Фс8 Jtf7 (при другом
ходе слона тотчас решает 64. £ю5,
ес/7//;ге63...Фс6, то 64. <£>d6 &d7+ 65.
Фd8 и т. д.) 64. ^d6 Л.д8 65. Фd7 Фа5
66. Фе7 ФЬ4 67. ФТ8 ФеЗ 68. &Ь5+(!)
Фс4 69. Ф : д8, и выигрывают.
61. ... &e8-f7
62. ^b7-d6! &f7-g8
63. Фа7-а6!
Король может спокойно вернуться —
его налет в глубокий тыл противника
сыграл свою роль: позволил пере-
вести коня на Ь7, а оттуда прыжком на
66 конь стеснил свободу слона еще
больше.
63. . . . Фс7—сб
64. Фа6-а5! Jtg8-h7
Это еще лучшее! Совсем плохо
64...Фс7 65. ФЬ5, и если 65...Ф67, то
66. ФЬб, а если 65...ФЬ7, то 66. Фе8+
и 67. ^f6.
65. ^d6-f7(!) &h7-g8
66. £}f7-h8
Окончательно парализуя слона.
Правда, и менее «этюдный» ход 66.
ФЬб дает эффект не меньший. Ну, да
ведь это всего лишь «окончание», а не
этюд, и «дубли» здесь допустимы.
66. ... &g8-h7
67. Фа5—аб!
Приближается последний этап. Ко-
роли вступают в единоборство.
67. . . . Феб—с7
68. Фаб—Ь5
Белые отказываются от оппозиции,
на что же они играют? Ну, хотя бы на
то, чтобы не давать противнику шан-
сов. После 68. Фа7Фс6 69. ФЬ8ФЬ5
белые проникают королем в непри-
ятельский тыл, но черные делают то
же самое.
68. . . . Фс7—Ь7
Безнадежно для черных 68...Ф67
69. ФЬб Фе7 70. Фс7 ФГ8 71. Ф67
Фд7 72. Ф : ебФ : Ь8 73. Ф67, и про-
движение пешки «е» выигрывает.
69. ФЬ5—с5 ФЬ7—с7
Неужели теперь черные не могут
поздравить себя с успехом? Оп-
позиция у них, и белым негде про-
рваться.
70. ^h8-f7 &h7-g8
71. £>f7-d6! &g8-h7
Вынужденное самоизгнание. При
71...Ф67 вторжение белого короля
через Ь6 очевидно и сокрушающе.
72. £>d6-е8+ Фс7-Ь8
73. ^e8-f6
И дальнейшие пояснения отпада-
ют. ...В целом это окончание до край-
ности богато содержанием, поучи-
тельно и ценно.»
к теперь перейдем к эндшпилю До-
лматова. Понятно, нет смысла повто-
рять только что рассмотренные вари-
анты. Я буду комментировать лишь
моменты, когда либо позиция, либо
анализ у Григорьева и Долматова рас-
ходятся.
Долматов — Драшко
Сочи 1988
41. h2-h4
Хороший записанный ход, ограни-
чивающий возможности соперника.
При других продолжениях пришлось
бы дополнительно считаться с 41...д5
и на h2—h4 — д5 : h4.
41. ... д7-д6
После 41...д5 42. hg hg 43. д4
пешка д5 обречена. А в случае
41...Ф67 Драшко опасался 42. h5,
затем дЗ—д4, перевод короля на f4 и
д4—д5. Впрочем, Долматов имел в
виду совсем иной план. Он намере-
вался сыграть ФеЗ и дЗ—д4—д5. Если
черные после размена пешек ответят
д7—дб, то дело сведется к основному
варианту анализа. А при пешке на д7
(и короле на Ь7) решает 1. дб! Д : дб
2. еб Ьа 3. Ьа Феб 4. d4, и черные
в цугцванге. Сложнее выигрыш в лю-
бопытном варианте 4. ФЬ4?! ФЬ5 5.
: д7 Ф : а5 6. еб ФЬ4 7. е7 а5 8. e8W
Д : е8 9. & : е8 а4 10. ^с7 аЗ 11.
& : d5 ФЬЗ 12. £юЗ (позиция обоюд-
ного цугцванга, но получается она
126
лишь при ходе черных) 12...ФЬ4 13.
<^а2+ ФЬЗ 14. ^с1+ ФЬ2 15. Фс4
Ф : с1 16. ФЬЗ.
42. ФЬЗ—сЗ
В подобных случаях не принято
спешить с реализацией перевеса —
ведь все равно противник обречен на
полную пассивность. Его король дол-
жен охранять пешку Ьб, слон — пешку
еб. Размен пешек на а5, равно как и
Ьб—Ь5, открывает белому королю до-
рогу в неприятельский лагерь. Долма-
тов планирует зафиксировать ситуа-
цию на королевском фланге, а затем
разменять все пешки на ферзевом,
чтобы расчистить дорогу королю.
42. ... Фс7—Ь7
43. дЗ—д4 ФЬ7—с7
44. д4—д5 Ьб : д5
45. Ь4 : д5 Фс7—Ь7
46. ФеЗ—ЬЗ ФЬ7—с7
47. ФЬЗ-аЗ Фс7—Ь7
48. ®d4-ЬЗ Af7-д8
49. а5 : Ьб ФЬ7 : Ьб
50. ФаЗ—а4 ig8-f7
51. ? ЬЗ-с5 if7- е8+
52. Фа4—ЬЗ ie8- f7
53. ФЬЗ-аЗ аб—а5
Черные в цугцванге и вынуждены
идти навстречу сопернику. Плохо
53...ФЬ5 54. £>Ь7 или 53...Дд8 54.
Фа4 &f7 55. ®d7+ Феб 56. f6 ФЬб 57.
d4.
54. ФаЗ—ЬЗ ФЬб—сб
54... ФЬ5 55. ^Ь7.
55. d3-d4 а5 : Ь4
56. ФЬЗ : Ь4 Феб—Ьб
Итак, позиция полностью совпала с
григорьевской (в этом можно убедить-
ся, взглянув на соответствующую диа-
грамму из его статьи).
57. £}с5—а4+ ФЬб—сб
58. ФЬ4-а5 Фсб-Ь7
59. ^а4-с5+ ФЬ7—с7
Пожалуй, здесь Долматов может
несколько дополнить анализ Григо-
рьева. Рассмотрим 59...Феб.
При ходе белых все просто: 60.
Фаб Фс7 61. £}Ь7!, и дальше по основ-
ному варианту. Но, предположим, в
этом положении ход черных. (Долматов
изучал окончание не ход за ходом — он
выделял ключевые позиции, которые
могли бы возникнуть, и рассматривал
их при очереди хода каждой из сто-
рон. В принципе, именно так и надо
анализировать подобные статичные
эндшпиля. Вспомните главу «Мой пер-
вый анализ».)
Опять-таки 6О...Фс7 61. ФЬ5! Де8+
62. Фаб сводит игру к главному вари-
анту. Но есть более упорная защита:
6О...Дд8!. Теперь в случае 61. Фаб
&f7 62. ^Ь7 £е8 63. ^d6 &d7 64. Фа7
Фс7 65. ^Ь7 Де8 возникает ключевая
для всего эндшпиля позиция обоюд-
ного цугцванга при ходе белых. Могут
ли они избежать этого и свести дело к
главным вариантам анализа? Да, До-
лматов нашел такую возможность.
61. £id3 £f7 62. £f4 Фс7 (62...ФЬ7
63. ФЬ5 Фс7 64. Фс5, и черные в цуг-
цванге) 63. ФЬ5 ФЬ7 (или 63...Де8+
64. Фаб £f7 65. ^d3 Феб 66. £ю5, и
вновь в цугцванге черные) 64. ^d3
Де8+ 65. Фаб £f7 66. ^с5 Фс7
(66...Феб 67. Фаб) 67. ФЬ5! и далее —
по главному варианту. Любопытная
карусель!
60. Фа5-Ь5! &f7-e8+
61. ФЬ5—аб £e8-f7
62. Фаб—а7?!
Менее точный порядок ходов, чем
указанный Григорьевым 62. ЙЬ7! Де8
63. Фа7. Но надо учесть, что Долматов
анализировал на турнире и времени
для проверки анализа у него было
очень мало, тогда как Николай Дмит-
риевич работал в кабинетной тиши и
мог не торопиться.
62. ... &f7-g8?
Упорнее 62...Феб. Долматов в этом
случае собирался идти на вариант 63.
^Ь7 ФЬ5 (63..Лд8 64. ^d6; 63...Де8
64. ^d6 &d7 65. ФЬ8 ФЬб 66. ^Ь7 и
67. ^с5) 64. £}d6+ ФЬ4 65. : П Фс4
66. ФЬб! Ф : d4 67. Феб ФеЗ 68. ФР6
d4 69. Ф : еб d3 70. ^d6 ФР4 71. ФТ6
d2 72. еб dlW 73. е7 Wf3+ 74. Ф : дб
Wc6 75. e8W. Ферзевый эндшпиль вы-
игран, учитывая неудачное располо-
жение черного короля в центре доски,
но, разумеется, лучше было не давать
127
противнику такой возможности за-
щиты.
63. &с5-Ь7! Фс7—сб
64. £>b7-d6
За это и шла борьба — важно за-
переть неприятельского слона в углу
доски. Дальнейшее уже намного
68. ©f7-h6 Лдб-h7
69. Фаб—аб! Феб—с7
70. Фаб—Ь5 Фс7—Ь7
71. ФЬб—сб ФЬ7—с7
72. сЬб-f7 ih7-дб
73. ®f7-d6 1дб-Ь7
74. ®d6—еб+
проще.
64. ... Дд8—Ь7
65. Фа7—аб &Ь7-дб
66. Фаб—аб Ддб-Ь7
67. "d6-f7! Ah7-дб
Черные сдались.
Нетрудно заметить, что вся заклю-
чительная часть партии проходила по
анализу Григорьева — Долматова, со-
впали и финальные позиции.
ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ
Я, например, не помню ничего похожего на эндшпиль, случив-
шийся в партии Ваганян — Долматов. Молодой московский
гроссмейстер нашел такую фантастическую идею создания по-
зиции взаимного цугцванга при ходе соперника, что ее до сих
пор некоторые гроссмейстеры смотрят и не могут понять!
Михаил Таль
Ваганян — Долматов
Зональный турнир, Ереван 1982
На диаграмме — отложенная пози-
ция партии последнего тура. Черные
стоят хуже, но проиграть не должны.
Их задача — не пропустить коня про-
тивника в свой лагерь и не позволить
оттеснить короля с сб.
50. Йа1-ЬЗ Дд5-еЗ
51. £}ЬЗ—а1 ДеЗ—д5
52. ^а1-с2 Дд5-d2!
Необходимо держать под контро-
лем поля Ь4 и еЗ.
53. Фс4—d3 &d2-g5
54. S*?d3-c3
В случае 54. £}Ь4+ Фс5 55. ^d5
(55. ФсЗ? &d2+) черные ответили бы
55..ЛР8 с последующим 56...Ь5. Ход,
сделанный Рафаэлем Ваганяном, до-
вольно ядовит. Угрожает 55. £}Ь4+
Фс5 56. <hd3+ и 57. Фс4, на 54...Фс5
следует 55. ^е1!. Поэтому Долматов
немедленно определяет ситуацию на
ферзевом фланге.
54. ... Ь6—Ь5!
55. а4—а5
После 55. £}Ь4+ ФЬб 56. £id5+ Фаб
57. ab Ф : Ь5 у белых нет преимущест-
ва.
55. ... Лд5-е7
56. f3-f4?!
К ничейному пешечному окончанию
вело 56. £}Ь4+ к : Ь4+ 57. Ф : Ь4 f6
58. аб ФЬб 59. а7 Ф : а7 60. Ф : Ь5
ФЬ7. Ничего лучшего у белых нет и им
следовало смириться с ничейным ис-
ходом. Но по турнирному положению
Ваганяну требовалась только победа.
Ереванский гроссмейстер решил
рискнуть, однако задуманная им опе-
рация была четко пресечена.
56. . . . е5 : f4
57. ^c2-d4+ Феб—с5!
58. а5-а6?
Сейчас — последний момент, когда
белые могли быстро завершить борь-
бу миром: 58. £}ЬЗ+! Феб 59. £}d4+.
«Потерять объективность — это зна-
чит почти наверняка погубить партию»
(Д. Бронштейн).
58. ...
59. ФсЗ—ЬЗ
60. аб—а7
61. ^d4-c6
62. ^c6-d8+
Ь5—Ь4+
Фс5—Ь6
ФЬб-Ь7
Де7-18!
Иначе черные просто усиливали бы
позицию путем f7—f6 и дб—д5.
128
62. . . . ФЬ7 : а7
63. ^d8 : f7
Роли переменились: белые оста-
лись без пешки и должны теперь до-
биваться ничьей. Их задача не выгля-
дит слишком сложной, поскольку
пешки черных расположены на полях
цвета слона. Но с этого момента До-
лматов начинает демонстрировать
высший эндшпильный пилотаж и пол-
ностью переигрывает Ваганяна.
63. ... Фа7—Ь8П
Фантастический ход! Давайте, рас-
шифруем его. Первоочередная задача
черных — консолидация королевского
фланга путем Де7 и дб—дб, после
чего сопернику придется постоянно
считаться с прорывом дб—д4. Сейчас
нет 63...&е7? 64. £}еб с угрозами 65.
'^с6+ и 65. : дб, поэтому Долматов
хочет сначала подвести короля.
В случае 63...ФЬ7? белые спасают-
ся посредством 64. £}d8+! Фс8 65.
£>е6 Дбб 66. е5! Д : е5 67. Ф : Ь4. А на
63...ФЬб? следует 64. ^е5 с угрозами
65. : дб и 65. £}d7+. Единственный
шанс черных — жертва фигуры. Но
куда отступить королем после 64...д5
65. £id7+ ? Не годится 65...ФЬ5? 66.
& : f8 g4 67. ^еб f3 68. ^d4+ и 69.
й : f3. Проигрывает и 65...ФЬ7? 66.
: f8 g4 67. ^еб! f3 68. gf gh 69.
Йс5+ Феб 70. £}d3 и 71. Если же
65...Фа5(а7), то 66. & : f8 g4 67. е5!,
и пешки проходят в ферзи одновре-
менно.
Сыграв 63...ФЬ8!!, черные готовят-
ся в варианте с жертвой фигуры за-
нять королем идеальное поле с8 —
здесь король не попадает под шах
конем и тормозит движение пешки
«е»: 64. £se5 д5! 65. £}d7+ (65. £}сб+
Фс7 66. : Ь4? Л : Ь4 67. Ф : Ь4 д4;
65. £}дб £с5 66. Фс4 Фс7 67. Ф : с5?
ЬЗ 68. £>е7 Ь2 69. &d5+ ФЬ7 70. ^сЗ
д4 71. ФЬ4 дЗ! и 72...f3) 65...Фс8! 66.
& : f8? д4, и белые проигрывают.
Дальнейший анализ показал, что
помимо 63...ФЬ8, был возможен еще
один ход: 63...Фаб!?. Что ж, практи-
ческая партия —не этюд, здесь не
всегда соблюдается строгая единст-
венность решения. Позицию, возни-
кающую после 63...Фаб 64. £te5 g5 65.
£}g6 i.c5 66. Фс4 ФЬб! (не проходит
66...Фаб 67. Ф : с5 ЬЗ 68. ^е5) 67.
£е5 &d6 68. £f3 £е7 69. &d4 мы об-
судим позднее —вы ее найдете на
следующей диаграмме.
64. ФЬЗ—с4
В 2—35. Как играть черным?
По-прежнему не годится 64...£е7?
65. £^е5. Напрашивающееся 64...Фс7?
опровергается путем 65. £}д5! ФЬ7
(65...Дс!6 66.е5) 66. £tf3! с угрозами
67. h4 и 67. £}е5+.
64. ... ФЬ8—с8!
Теперь белые уже не в силах вос-
препятствовать консолидации коро-
левского фланга: Де7 и дб—д5.
65. £}f7-g5 &f8-e7
66. £}д5—еб дб—д5
67. £еб-d4
Первую задачу черные успешно ре-
шили. Теперь нужно прорваться коро-
лем в лагерь соперника. Но через
какие поля? Пункт е5 белые прикроют,
встав конем на f3. Если перевести ко-
роля на h5 для подготовки дб—д4,
белые легко парируют угрозу, отсту-
пив конем на h2.
Единственная перспективная
идея — марш короля на а5 с угрозой
прорваться через а4. Отступив коро-
лем на ЬЗ, белые откроют дорогу в
свой лагерь через с5. Но не слишком
ли черный король удаляется от про-
ходной пешки «е»? Впрочем, если
пешка двинется вперед, но проско-
чить в ферзи не успеет, у черного ко-
роля появятся новые возможности на
королевском фланге.
Долматову удалось успешно осу-
ществить свой план и добиться побе-
ды. Но его соперник не использовал
всех ресурсов защиты. Комментируя
окончание партии, я вначале не буду
указывать, где белые могли сыграть
сильнее.
В 2—36. Попробуйте при разы-
грывании последующих ходов
самостоятельно обнаружить эти
моменты.
9 7-120
129
67. . . . Фс8—с7
68. £>d4-f5 £e7-f8
69. ^f5-d4 Фс7-Ь7!»
Вновь Долматов демонстрирует
глубочайшее проникновение в тайны
позиции. Он видит, что вскоре возник-
нет позиция обоюдного цугцванга и
заранее теряет темп, чтобы очередь
хода в ней оказалась за соперником.
70. &d4-f3 _И8-е7
ФЬ7-Ь6
71. £if3-d4
Вот эта позиция! Предположим,
ход в ней за черными. На 72...Фаб
последует не 73. £юб+? Фа4 74.
& : е7 д4!, а просто 73. ФЬЗ! &c5(f8)
74. £}еб или 73...&f6 74. еб. Если же
сразу 72...&f6, то 73. еб! £ : еб
(73..Ле7 74. £>f5 £f8 75. еб) 74. £>f3.
Потеряв одну из своих пешек, черные
уже не могут рассчитывать на успех,
например, 74...£.d6 75. & : дб Фаб 76.
ФЬЗ ФЬб 77. £f3 Де7 78. &d4+.
72. £}d4-f5
Совсем плохо 72. £tf3 Фаб 73. ФЬЗ
ФЬб.
72. ... £e7-f8
73. £rt5-d4 ФЬ6-а5
74. Фс4—ЬЗ _И8-д7!
75. е4—е5
К тому же вело 75. £tf3 Jkf6 76. еб
Де7 77. ^d4 ФЬб. А на 75. &сб+ ФЬб
76. & : Ь4 черные играют не 76...д4?
77. ^d3! (77. hg? f3 78. gf h3 79. ^d3
&d4) 77...f3 78. gf gh 79. £}f2, а просто
76...Феб! 77. ^c2 &f6!, и противник
оказывается в цугцванге.
75. ... &g7-f8
76. е5—еб Фаб—Ьб
Вынудив движение пешки «е», чер-
ные направляют короля на противопо-
ложный фланг, где возвести на его
пути надежный барьер (как это легко
было сделать при пешке е4) теперь не
удается. Задумывая свой план где-то
130
десяток ходов назад, Долматов рас-
считал, что потеря слона ему не
страшна: 77. £tf5 Феб 78. е7 £ : е7 79.
: е7 Фd4 80. £>f5+ Фе4 81. ^d6+
ФеЗ 82. Ф : Ь4 Фf2 83. £}е4+ Ф : д2
84. & : дб f3. Белым не хватило всего
одного темпа.
77. ФЬЗ—с4 ФЬб—с7
78. ^d4-f5 Фс7—d8
Король вновь пробирается по вось-
мой горизонтали, но куда?
79. Фс4-Ь3 Фй8-е8
80. ФЬЗ—с4 ^f8-e7
81. 2tf5-d4 Фе8—f8
82. &d4-f3
Почему Ваганян отказался от есте-
ственного 82. 2tf5 ? Он увидел подго-
товленный противником пешечный
прорыв: 82...д4! 83. hg f3 84. gf h3 85.
£}дЗ Фд7 (или сначала 85...h2) и три
белые пешки не могут предупредить
вторжения неприятельского короля.
Судьбы фигур, как и судьбы людей,
могут в течение одной партии карди-
нально меняться. В самом начале энд-
шпиля конь был явно сильнее чем
слон, но заключительная позиция
только что рассмотренного варианта
знаменует полное торжество слона
над конем.
82. ... Ф18—д7
83. 2tf3-d2 Фд7—f6
84. Фс4—d5 Ф16—f5
85. ^d2-b3 дб-д4
86. ^b3-d4+ Ф15—дб
87. ЬЗ : д4 Ь4-Ь3!
Белые сдались.
А сейчас попробуем усилить защи-
ту белых.
После 71. £>d4 ФЬб возникла клю-
чевая для всего эндшпиля позиция
обоюдного цугцванга при ходе белых.
Гроссмейстер Г. Кайданов установил,
что этого можно было избежать, сыг-
рав 71. £>е5! ФЬб 72. £}д6. Теперь не
проходит 72...Фа5? 73. : е7 д4
(73...Фа4 74. £>d5) 74. £юб+ Фа4 75.
: Ь4 f3 76. gf дЗ 77. ^d5 д2 78.
£сЗ+ и 79. 2te2. Если 72...£d6, то 73.
е5 Jtc5 74. еб Феб 75. е7 (возможно и
75. £}е5+) 75...ФЬ7 76. Ф : с5 ЬЗ 77.
£е5+ Ф : е7 78. £МЗ д4 79. ФЬ4 f3 80.
gf gh 81. ФсЗ h2 82. £tf2 Феб 83.
Ф : ЬЗ ФТ5 84. ФсЗ ФТ4 85. ФЬ2 Ф : f3
86. Фе1 или 86. £}h1 с ничьей.
Остается лишь 72..Лс5. После 73.
£}е5! ДЬб 74. &f3 Де7 75. ^d4 полу-
чается та же позиция обоюдного цуг-
цванга, но на этот раз при ходе
черных.
А сейчас рассмотрим позицию, по-
лучившуюся в партии уже после того
как Долматов заставил двинуться впе-
ред пешку «е».
Сыграв 76. еб?, белые предостави-
ли королю противника важные поля d6
и f6, осложнив себе тем самым веде-
ние обороны. Но как иначе защищать-
ся от перевода короля на дб? Конь не
сможет одновременно контролиро-
вать поле f5 и мешать продвижению
дб—д4.
Оказывается, белые должны быть
готовы переменить роли у своих
фигур: конем заблокировать пешку
«Ь», а короля направить в центр.
76. £е6 Де7 77. ^d4 ФЬб 78.
Фс4 Фс7 79. Фс13 Ф<17 80. Фе4
Фе8 81. &ЬЗ Ф17 82. ФГ5». Что те-
перь делать черным? Единственный
план — перевод слона на еЗ и затем
отвлекающая жертва д5—д4.
82...Ad8 83. Фа1. К тому же
ведет 83. £}с5 £.Ь6 84. €зЬЗ ДеЗ.
83...Фе8 84. ^ЬЗ Ф<17 85.
£}d4!. После 85. Фе4 Феб плохо 86.
£}d4+ Фс5 87. £>еб+ Фс4 88. : d8
ЬЗ, а иначе не помешать черному ко-
ролю прорваться на а4.
85...АЬ6, Бесполезно 85...Фс7
ввиду 86. Фе4 ФЬб 87. ФЬЗ!, но не 87.
ФЬ5? д4! 88. hg ЬЗ! 89. : ЬЗ f3 90. gf
h3.
86. ^ЬЗ £еЗ 87. ^а5 Фе8».
Прорываться следует при коне на ЬЗ,
поэтому черные передают очередь
хода сопернику.
88. ^ЬЗ Фе7 89. ^а5 ФТ7 90.
^ЬЗ д4! 91. Ф : д4 Феб. Если те-
перь 92. Ф : h4, то 92...Ф : е5 93. Фд4
ФЬ5 94. h4 (или 94. ФfЗ) 94...Фс4 95.
^а5+ (95. &а1 ФсЗ) 95...ФЬ5 96. £ЬЗ
Фа4 97. ®а1 Jtd4 98. £ю2 ЬЗ с выиг-
рышем.
Однако, сыграв 92. ^а5!, белые
не допускают взятия пешки е5 (из-за
93. £юб+) и все же добиваются ни-
чьей.
Итак, позиция была все же ничей-
ной. Но, как мы убедились, Ваганяну
было крайне нелегко найти путь к спа-
сению — слишком уж сложные про-
блемы поставил перед ним соперник.
В зональном турнире 1982 года
гроссмейстер Долматов столь же ис-
кусно провел еще несколько эндшпи-
лей (один из них — против Е. Свешни-
кова — читатели видели в главе, по-
священной одноцветным слонам). В
области разыгрывания окончаний кон-
кретного, счетного характера Сергей
достиг высшего мастерства. Этому
способствовала тренировочная рабо-
та, направленная на повышение глу-
бины и точности расчета. Немалое
место в такой работе отводилось ре-
шению и разыгрыванию этюдов. В
следующей, третьей части книги рас-
сказывается о применении этюдной
композиции для тренировки шахма-
тиста.
9
131
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Даже от самого жаркого огня в камине знаний останется всего
только горстка холодной золы, если рядом не будет заботли-
вых рук истопника-педагога и достаточного количества заго-
товленных впрок поленьев-задач.
Виктор Шаталов
Примеры, предлагаемые в этой главе, располагаются в порядке возрастания
сложности. Если первые упражнения могут быть решены в уме, не передвигая
фигур, то последние наверняка потребуют серьезной аналитической работы.
У 2-21
ход белых
У 2-22
ход белых
У 2—23
ход белых
У 2-25
ход черных
У 2-26
ход белых
132
У 2—27
ход белых
У 2-30
ход белых
Могут ли они спастись?
Выигрывает ли 56. h5; ?
У 2-28
ход белых
У 2-31
ход черных
Могут ли они спастись?
У 2—29
ход белых
Как защищаться черными?
У 2-32
ход черных
Чем должна закончиться партия?
Часть третья
ЭТЮДЫ
Многие шахматисты любят решать этюды. Приятно испытать свои силы, отыс-
кать единственный, неочевидный и красивый путь к цели. Не только приятно, но и
полезно!
Не знаю, кому принадлежит известный афоризм «Нет этюдов правильных, есть
пока не опровергнутые». Увы, доля истины в этом есть. Я постоянно использую
этюды на тренировках и, к сожалению, в некоторых из них обнаруживается брак —
опровержение или побочное решение. Порой находки на наших занятиях сами по
себе интересны и поучительны — о них и рассказывается в этой части книги. Но
просто ради демонстрации уходящих в небытие этюдов не стоило начинать разго-
вор. С их помощью я расскажу об использовании этюдной композиции в трениро-
вочном процессе, навыках, которые можно развить, решая этюды.
НАЧИНАЕМ ТРЕНИРОВКУ!
Ты должен тренироваться днем и ночью и научиться принимать
быстрые решения. Тренировка — часть твоей нормальной
жизни, укрепляющая дух.
Миямото Мусаси
И. Зеверс 1922
Расставим позицию на доске.
Можно решать и по диаграмме, но
лучше, чтобы перед глазами были фи-
гуры, а не рисунки.
Кстати, каково задание этюда? На
такой вопрос я почти никогда не отве-
чаю. Ведь во время партии никто не
подсказывает, бороться ли нам за по-
беду или искать путь к ничьей. А на
тренировочных занятиях нужно
создавать обстановку, прибли-
женную к практической игре,—
тогда польза от проделанной ра-
боты будет максимальной. Отсю-
да — фигуры на доске, отсюда —
отсутствие задания и, главное,
серьезность и концентрация вни-
мания.
Автор этюда полагал, что белым
следует добиваться ничьей путем 1.
Hf7+ Фд1 2. &f6 : f6 3. На7 е2
4. Н :а2 elW5.Hg2+^f1 6. Нд1+!
Ф : д1, пат. Одиннадцатилетний кан-
дидат в мастера Алеша Дреев хотел
выиграть (ведь у белых лишняя ладья)
и нашел победный ход.
1. ФЬЗ—дЗ!
Нельзя двинуть ни одну из пешек,
плохо и 1...Фд1 2. £с5. А на 1...Фе1
возможно 2. ФТЗ Фс11 3. Sh1+ Фс2 4.
Ф : еЗ ФЬ2 5. Дс5 или 2...е2 3. ShИ-
Ф62 4. ДЬ4+ Фс2 5. Ф : е2 ФЬ2 6.
Ф62.
Следующий этюд был поставлен
под сомнение много лет спустя дру-
гим одиннадцатилетним кандидатом в
мастера Сашей Рязанцевым. Кстати,
надеюсь, что Сашу ждет в шахматах не
менее яркое будущее, чем Алешу, ко-
торый уже давно стал сильным гросс-
мейстером, членом Олимпийской
сборной команды России, участвовал
в матче претендентов на мировое пер-
венство.
134
В. Неидзе 1957
1. ФТ7-дб!
Проигрывает 1.2: d5? с2 2. Фдб
&еб. На 1. Шб? или 1. 2f1? решает
1...ФИ7.
1. . . . ^c5-d7!
Не годится 1...^еб? 2. 2f6 или
1...Фд8? 2. h6.
В 3—1. Найдите два способа
добиться ничьей.
Автор композиции имел в виду,
разумеется, этюдный, эффектный
путь.
2. 2f5 : d5 £d7-f8+
3. Фдб-Ьб! сЗ—с2
4. 2d5—д5!
Грозит 5. 2д1, a5...dW приводит к
пату. 4. 5. 2д5—д1! с2—с12! 2d—с2
6. 2д1-д2 2с2—сЗ
7. 2д2—дЗ 2сЗ—с4
8. 2дЗ—д4 2с4—с5
9. Пат. 2д4—д8+! ФЬ8 : д8
Саша проверил последствия «нор-
мального» хода 2. 2f 1. До превраще-
ния в ферзи черным пешкам предсто-
ит сделать еще несколько шагов —
за это время белые успевают со-
здать матовые угрозы королю против-
ника.
2. Sf5—fl’? d5-d4
3. h5—h6! сЗ—c2
He проходит 3...£}e5+ 4. ФТ6(Т5)
c2? 5. Ф : e5 d3 из-за 6. ФТ6 ФИ7
(6...d2 7. Фдб) 7. Фд5 d2 8. 2f7+ Фд8
9. Фдб, и белые выигрывают.
4. h6-h7 d4-d3
5. Фдб—h6
Хорошо и немедленное 5. 2а1.
5. . . . £d7-f6!
Единственная защита: 5...d2? 6.
2а 1 приводит к неизбежному мату.
6. 2f1-a1!
Черные должны форсировать
ничью посредством 6...£}д4+ (но не
6...^е8?? 7. Фдб!) 7. Фдб ^е5+ 8.
ФИ6 W(g4)+ или 6...^д8+ 7. hgW+
Ф : д8 8. Фдб ФТ8 9. ФТ6 Фе8 10. Феб
ФТ8.
Этюд, в котором обнаружено опро-
вержение или побочное решение,
перестает существовать. Жаль, если
при этом пропадает красивая идея. Но
что делать —не предлагать же де-
фектные позиции?
Вот еще пара примеров, которые
мне пришлось изъять из картотеки уп-
ражнений.
И. Фритз 1973
Напрашивается 1. Ддб, но тогда
1...Ф62 2. d5 ФеЗ 3. d6 ФТ4 4. d7
ФдЗ 5. Л.е8 2f8 с неизбежным
матом.
В 3—2. Что задумал этюдист и
где уязвимое место его замысла?
1. &Ь1-а2! Фс1—d2
2. d4-d5 Фd2—еЗ
3. d5-d6
Авторский вариант таков: З...ФТ4 4.
d7 ФдЗ 5. Дд8! 2 : д8 6. d8W 2 : d8,
пат.
Вместо 4...ФдЗ сильнее
4...2d8 5. Ф : h2 2 : d7, и белый
король рискует застрять в опас-
ном углу (вспомните окончание
Чистяков — Дворецкий из первой
части книги). Но не стоит анали-
зировать это разветвление, по-
скольку черные форсированно
побеждают, сыграв иначе на 3-м
ходу.
3. . . . ФеЗ—12!
4. d6-d7 2h8-d8!
5. £а2—еб ф{2—дЗ
135
С. Крючков 1938
Начальная позиция не слишком эс-
тетична — большинство фигур под
ударом. Но идея, выраженная в этюде,
очень красива.
1. Ie3-c3 £h4-e1
2. 1сЗ-с8+!
Преждевременно 2. Н : с2? Кд1+ 3.
ФТЗ (3. ФТ4 gh 4. Ih2 ДдЗ+) 3...gh 4.
Ih2 Йд5!. Необходимо завлечь черно-
го короля на вертикали «д» или «е».
2. . . . ФГ8 : f7
3. Нс8-с7+! ФГ7—f8
Если З...Фд8, то 4. Н : с2 1д1 + 5.
ФТЗ gh 6. Пд2+.
4. 1с7-с8+ ФТ8—е7
5. 1с8 : с2 Ш1-д1 +
6. Фд4—f3 дб : h5
7. Ic2-h2 h5—h4
Теперь на 7...Нд5 есть 8. 2£е2+.
8. Ih2-h1!!
Прекрасный ход!
8. . . .
Нд1 : Ы
8...И дЗ+ 9. Фе2 и 10. Н : h4.
9. ФТЗ-д2
Ладья поймана, позиция ничейна.
К сожалению, белые могут обой-
тись и без комбинации: 6. ФЬЗ!
(вместо 6. ФТЗ!?) 6...gh (6...lh1 + 7.
2h2 или 7. Фд2 1 : h5 8. 2е2+) 7.
1е2+ и 8. ФЬ2 (или сразу 7. ФИ2).
Но не всегда найденный дефект
лишает нас возможности использо-
вать этюд в качестве упражнения.
Замысел этюдиста оригинален и
изящен:
1. д2—дЗ! а7—а5
2. Да8-д2! а5-а4
3. f2— f3!! а4—аЗ
4. Дд2-Ь3! £с8 : h3
5. дЗ—д4
Однако все, кто решал эту пози-
цию, выбирали иной, более простой
путь: 1. f4! Ф : Ьб 2. Jtf3 а5 3. д4
а4 4. Де4! с угрозой 5. &f5.
Для этюда такое второе решение
совершенно неприемлемо, но для уп-
ражнения допустимо — ведь оно чет-
кое и по своему интересное.
Иногда спасти этюд (пусть не как
этюд, но хотя бы как упражнение) по-
могает дополнительный вопрос, кор-
ректирующий задание.
В. Волков 1986
В 3—3. Могут ли белые выиг-
рать?
На 1. Фа7? (с угрозой 2. ИЬ8+) есть
простое возражение 1 ...Af6, поэтому
белые должны двинуть вперед пешку.
1. дб—д7 lh8—д8
2. ФЬ8-а7
136
Ничего не дает 2. ^с2 Фе8 3. Ис8+
Ad8. Зато сейчас, по мнению этюдис-
та, белые побеждают: 2...Фе8
(2...Н : д7 3. НЬ8+ Фс7 4. 1с8х;
2...Фс7 3. Нс2+ Фб8 4. Нс8х) 3. НЬ8+
Ф*7 (3...£d8 4. Kb7 Af6 5. Ah5+ Ф68
6. Hb8+) 4. Аеб+! Ф : еб 5. 1 : g8
ФТ7 6. He8!.
Сергей Долматов указал неслож-
ную защиту, позволяющую черным
спастись.
2. . . . Ае7—f8!
Ответ, на упражнение теперь ясен:
позиция ничейна.
Что общего у всех рассмотренных
этюдов? Мы не занимались утоми-
тельным перебором вариантов. Труд-
ность заключалась в нахождении па-
радоксальной и красивой идеи. Такие
упражнения тренируют комбинацион-
ное зрение, фантазию. Этюды очень
полезны для этой цели, поскольку
почти всегда содержат неожиданную и
труднонаходимую «изюминку».
Нередко шахматист, даже будучи
отличным тактиком, видит только соб-
ственные возможности и постоянно
недооценивает контригру партнера.
Для него можно специально подо-
брать этюды, центр тяжести которых
не в нахождении своих комбинаций, а
в своевременном учете неожиданных
ресурсов противника.
Дж. Махатадзе 1966
Нужно съесть слоном пешку аЗ. Ус-
пеет ли черный король на ферзевый
фланг?
1. АЛ6-Ь2П ФЬб : Ьб
1... ab 2. Фс2 Ф : h5 3. а4.
2. ДЬ2 : аЗ ФЬб-дб
3. АаЗ—Ь4! Фдб-fG
4. а2—а4 ФТб—еб
5. а4—аб
Черным сейчас мешает собствен-
ная пешка.
5. . . . Феб—d5
6. аб—аб Фбб—сб
7. АЬ4-аб
Вот в чем смысл 3-го хода белых —
неприятельский король отрезается от
проходной пешки.
В 3—4. Выигрывает ли 1. Ае7;?
Обдумывая естественный ход 1.
Ае7!?, мы обязательно должны уви-
деть возражение 1...d6! 2. А : d6
Ф : Ьб, и после 3. А : аЗ Фдб 4. АЬ4
ФТ6 5. а4 Феб 6. а5 Фб7 король успе-
вает в спасительный угол.
Но увидеть — не значит испугаться!
Взятие пешки аЗ можно временно от-
ложить.
3. Фс2! Фдб 4. ФЬЗ Ф15 5. Фс4
Феб 6. Феб Фd7 7. Фd5 Фс8 8.
Феб. Белые оттесняют неприятель-
ского короля и лишь затем забирают
слоном черную пешку.
М. Либуркин 1940
Лучшее, что пока могут сделать
белые — уничтожить неприятельского
коня.
1. Wf5-f6+ ФЬб—Ь7
Плохо 1...Фа7? 2. £юб+ или
1...Фс7? 2. £аб+.
2. Ш6 : Ь8
В 3—5. Как защищаться чер-
ным?
Этюдист полагал, что черные обя-
заны восстановить материальное рав-
новесие, связав коня ферзем с поля
а8. Но ферзь там расположен неудач-
но, и белые эффектно используют это
обстоятельство.
2... Wa4+? 3. ФЬЗ Ва8 4. Ааб+!
Фа7 5. Wg7+ Ф : Ь8 6. W : еб+ Фа7
7. Wa5!. Черные попали в цугцванг!
На 7...We4 решает 8. Ad3+; на
137
7...Wc6(e8) — 8. ДЬ5+. В случае
7...Wf8(h8) белые выигрывают ферзя
посредством 8. Де2+ ФЬ7 (8...ФЬ8 9.
Wb6+ Фс8 10. Дд4+) 9. ДТЗ+ и 10.
Wa8+. Наконец, при 7...Дд1 уязвимым
становится черный слон: 8. Де2+ ФЬ8
9. ^е5+ Фа7 10. ^а1+ и 11. W : д1.
Остаются только ходы пешкой «И».
7...h6 8. Дс8+ ФЬ8 9. Wd8!.
Вновь цугцванг, совершенно анало-
гичный предыдущему. Дальнейшее
теперь ясно.
9. ..h5 10. Да6+Фа7 11. Wa5 h4
12. Дс8+ ФЬ8 13. Wd8 Дд1 14.
Дд4+ (можно 14. ДТ5+ или 14. Деб+)
14...Фа7 15. Wa5+ ФЬ8 16. ^е5+
Фа7 17. Wa1+ ФЬ8 18. W : д1, и
белые легко реализуют лишнюю фигу-
РУ-
Ферзь — слишком мощная фигура,
чтобы обрекать его на пассивное про-
зябание в углу доски. Можно распоря-
диться им значительно эффективнее.
2. . . . Wb3-b4+!
3. ФЬ4-ЬЗ Wb4-d6
Отсюда ферзь не только нападает
на коня, но и грозит объявить вечный
шах после 4...Wh6+ или 4...We6+.
4. ДП-а6+ ФЬ7—Ьб
5. Да6-е2»? ФЬ6-а7!
Конь под ударом, а если он отсту-
пит под защиту слона на аб, то слон
уже не сможет помочь королю укрыть-
ся от вечного шаха. Ничего не дает и
6. ^с8, поскольку при этом ферзь те-
ряет контроль над важным полем f6.
Ничейный исход становится очевидным.
До сих пор мы рассматривали
сравнительно несложные примеры.
Следующий этюд одного из ведущих
шахматных композиторов Генриха
Каспаряна намного содержательнее.
Г. Каспарян 1961/62
1. ДаЗ-d6+ ФдЗ—f2!
2. Да8—Ь7
Теперь плохо 2...еЗ 3. с7 е2 4. ДЬ4.
2. ... 1а5-а4!
Именно такую позицию я обычно
предлагаю для решения, поскольку
первые два хода белые могут и долж-
ны сделать быстро, не задумываясь
над тем, что же случится дальше. (По-
дробнее мы поговорим об этом чуть
позже, в главе «Игровые упражне-
ния».) С точки зрения этюдистов, сня-
тие вступительных ходов, вероятно,
выглядит кощунственным. Но тренер
вправе выбирать для своей работы
наиболее подходящую форму упраж-
нений.
В 3—6. Выигрывает ли 3. с7 и
выигрывает ли 3. ФЬ2; ?
Прежде всего не попадитесь на
глубокий ложный след, общий для
обоих вариантов.
3. с7 Йс4+ 4. ФЬ2? (или 3. ФЬ2 1с4
4. с7?) 4...еЗ 5. Даб! (5. c8W Н : с8 6.
Д : с8 е2 с ничьей) 5.. Лсб!! (проигры-
вает как 5...S : с7? 6. Д : с7 е2 7. Дd8!
elW 8. ДИ4+, так и 5...е2? 6. Д : с4
elW 7. Дс5+! ФдЗ 8. c8W) 6. ДЬ5 е2!
7. Д : сб elW 8. Дс5+ (8. c8W Wd2+ и
9...W : d6) 8...ФдЗ 9. c8W We5+ 10.
ФЬЗ W : сб, и черные спаслись.
I
3. с6—с7 2£а4—с4+
4. Фс1—d2 е4—еЗ+
5. Фd2-dЗ Нс4 : с7
Хуже5...е2 6. Ф : c4elW 7. c8W или
5..Лс1 6. c8W П : с8 7. Д : с8 е2 8.
Дс5+.
6. Дd6 : с7 еЗ—е2
7. Дс7-Ь6+ ф{2—f1
8. ДЬ7—с8! е2—е1£>+
Нельзя превратить пешку в ферзя
из-за мата.
9. ФdЗ—еЗ £}е1— д2+
9... &С2+ 10. ФЬ2.
10. ФеЗ-<12 ^g2-f4
11. ДЬ6—еЗ £tf4-g2
При других отступлениях коня чер-
ные получают мат с поля ИЗ.
12. Дс8—абх
Мы были вправе прервать расчет
на ходе 8. Дс8!, так как с помощью
компьютера теперь установлено, что
два слона всегда выигрывают
против коня.
Вторую возможность 3. ФЬ2 автор
этюда считает ошибочной. Проверим!
138
II
3. Фс1-Ь2 ©4-еЗ
Слабее З..Лс4 4. ФЬЗ Нс1 5.
6 а?
4. Ad6-c5!
Мы уже знаем, что 4. с7? ^с4 при-
водит к ничьей.
4. . . . 1а4—с4
5. £с5-а7 ФГ2-13!!
Черные в цугцванге и не имеют
других ходов.
6. сб—с7+ ФТЗ—дЗ!
Здесь Каспарян обрывает вариант.
На самом деле увлекательная борьба
продолжается.
7. &Ь7-аб!!
Ошибочно 7. c8W? П : с8 8. Д : с8
е2 или 7. &Ь8? ФТ2 8. Даб ^сб 9. ДЬ5
Дсб.
7. . . . 1с4-с6П
Плохо 7,..е2? 8. Д : с4 elW 9. c8W
или 7...Z : с7? 8. ДЬ8 е2 9. Д : с7+ ФТЗ
10. Даб! ФТ2 11. Дб8!.
8. Даб-Ь5! ©3—©2!
9. Да7-Ь8!!
Конечно, не 9. Д : е2? S : с7 10.
ДЬ8 ФТ2. В случае 9. Д : сб? elW 10.
c8W Wb4+ чернопольный слон теряет-
ся.
9. . . . ФеЗ—f2
Не помогает ни 9...elW 10. c8W+,
ни 9..Л : с7 10. Д : с7+ ФТЗ 11. Даб!
ФТ2 12. Дс!8!.
10. ДЬ5 : сб ©2-©1W
11. c7-c8W
И белые побеждают.
По правилам этюдной композиции
второе решение никогда не допуска-
ется. Жаль! — здесь оно лишь украси-
ло бы произведение Каспаряна.
А сейчас предложу вашему внима-
нию еще один интересный этюд. При
его изучении выяснилось, что автор-
ское решение не проходит. Зато был
найден другой путь к цели, тоже весь-
ма трудный и красивый.
Г. Заходякин 1962
В 3—7. Как играть белым?
Начнем с варианта, который Глеб
Заходякин считал глубоким ложным
следом.
1. ^а1-с2+! ФаЗ-ЬЗ
2. ^с2—d4+ ФЬЗ—сЗ!
В случае 2...Фс4? 3. £>ТЗ! все про-
блемы белых уже позади.
3. £ld4-Ь5+ ФсЗ—d2!
Неопасно З...Фс4 4. £}d6+.
4. 1е7 : d7+ Фd2-e2
На этой позиции этюдист завершил
анализ, поскольку белые теперь не в
состоянии остановить неприятель-
скую пешку. Однако ресурсы обороны
не исчерпаны.
5. ^Ь5-d4+ Фе2—f2
6. ^d4-f3!! Ь2—bW
7. Фд4—f4!
Следующим ходом будет 8. Hd2+ с
намерением пустить в ход известный
механизм вечного шаха (W3—h2—f3).
У черных нет выигрыша.
Рассмотрим теперь 1. 2£©1?!
£}©5+! (с угрозой £}d3—с1). Этюдист
имел в виду эффектное 2. ФИЗ!! 4hd3
3. Hg1! £ю1 4. £ю2+ ФЬЗ (4...Фа4 5.
gg4) 5. : Ь4!! blW (5...Ф : Ь4 6. Нд8
^ЬЗ 7. Нд1) 6. £}d3!, и белые выиг-
рывают связанного коня с1, добива-
ясь ничейного соотношения материа-
ла. Увы, его идея опровергается.
2. ФЬЗ! £f3! 3. Hd1 ^d4!. Конь
арестован на поле а1 и белые безза-
щитны от 4...Фа2.
139
УЗ-1
ход белых
УЗ-2
ход белых
Найдите два пути к выигрышу.
Найдите два пути к выигрышу.
ДАЛЕКИЙ РАСЧЕТ
Одним из главных (если не самым главным) качеств шахматно-
го мастера является способность к точному счету вариантов.
Тем молодым шахматистам, которые чувствуют себя в этом от-
ношении не очень уверенно, полезно решать этюды.
Михаил Ботвинник
Для того, чтобы решить только что
разобранные нами этюды Каспаряна и
Заходякина, прежде всего необходи-
мы изобретательность и способность
находить контршансы противника. Но
требуется также дисциплина мысли,
внимательность и терпение, умение
четко фиксировать в уме возникаю-
щие позиции. Все эти чрезвычайно
важные для шахматиста качества
можно развить, систематически прак-
тикуясь в решении специально подо-
бранных этюдов, связанных с далеким
и объемным расчетом вариантов.
О. Табидзе 1955
Составитель задумал следующий
план: обменять пешки королевского
фланга, затем после гибели пешки а2
запереть черного короля в углу ходом
Фс2. Конь должен быть в этот момент
достаточно близок к полю ЬЗ.
1. f5! h4 2. &f7!. (переставить
первые ходы нельзя: 1. £}f7? Фе4)
2...h3 3. &g5 h2 4. 2tf3+ Фе4. Не-
трудно убедиться, что в случае 4...ФсЗ
5. : h2 ФЬ2 выигрывает как 6. f6, так
и 6. ^f3 Ф : а2 7. ^d2.
5. : h2 Ф : f5 6. 1! (прибли-
жаясь к полю ЬЗ) 6...Фе4 7. Фдб (ко-
нечно, не 7. £}d2+? ФdЗ 8. &Ы Фс2 9.
& : аЗ+ ФЬ2) 7...Фс13 8. ФТ5 Фс2 (не
помогает и 8...Фе2 9. ^h2 ФdЗ 10.
&f3 Фе2 11. ^е5) 9. Фе4 ФЬ2 10.
Фаз Ф : а2 11. Фс2 Фа1 12. ^d2.
Белые успели воспрепятствовать ходу
12...а2. Дальнейшее известно уже не
один век.
12...Фа2 13. £>f3 Фа1 14. ^d4
Фа2 15. £е2 Фа1 16. &с1 а2 17.
^ЬЗх.
Но есть и другой план: сохранить
пешку «f» и провести ее в ферзи.
1. ^h8-g6! Фа4-е4
2. ФЬ7-Ь6!
Слабее 2. Фд7 h4! 3. : h4 Ф : f4
4. ФТ6 Фе4 5. ЙТ5 Фа5!, и выигрыша
140
не видно. По сравнению с авторским
вариантом здесь менее удачно распо-
ложен конь.
2. . . . h5-h4
3. ФИб—g5!
3. h4? Ф : f4 4. Фдб Фе4.
3. . . . h4-h3
4. ^дб-е5 h3-h2
Проигрывает и 4...Ф64 5. £ЯЗ+
ФсЗ 6. Тб ФЬ2 7. f6 Ф : а2 8. f7 h2 9.
£ : h2 ФЬ2 10. f8W а2 11. Wb4+
Фс2 12. Wa3 ФЫ 13. &f3 alW 14.
&d2+.
5. ^еб-д4 h2-hW
5... h1& 6. f5 &g3 7. f6.
6. ?g4-f2+ Ae4-d4
7. at2 : hi *d4-c3
8. f4—f5 ФсЗ-Ь2
9. f5—f6
Еще проще 9. £T2 Ф : a2 10. ^d3
ФЬЗ 11. f6 ФеЗ 12. f7 a2 13. f8W alW
14. Wf6+.
9. 10. f6-f7 Ab2 : a2 Фа2—b2
11. f7-f8® a3—a2
12. ®f8—Ь4+ Ab2—c2
13. ®b4-d4 *c2—Ы
14. Wd4—d1 + *Ь1-Ь2
15. 0h1- f2! a2-aW
16. at2-d3+ ФЬ2—a2
17. 18. ®d1-a4+ Wa4-b3+ Фа2—Ы
И мат следующим ходом.
Ан. Кузнецов, Б. Сахаров
1959/60
В 3—8. Могут ли белые выиг-
рать?
Пешечные окончания, как уже от-
мечалось, обычно требуют детального
расчета вариантов. Внимательно про-
верим каждую попытку белых играть
на выигрыш.
1. дЗ ФИ6 2. Фд2 Фд7 3. ФТ2 ФТ6 4.
ФеЗ Феб 5. ФбЗ d5! (можно и 5...d6 6.
ФеЗ d5!) 6. ed Ф : d5 7. е4+ Феб 8.
ФеЗ Фб6(Т6)!. Проигрывает 8...Феб?
9. Фс!4 Фd6 (9...ФТ6 10. ФРб!) 10. еб+
Феб 11. Фе4 Фе7 12. Фбб Фс!7 13.
еб+ Фе8 и теперь — хорошо извест-
ный нам треугольник: 14. Фе4Фб8 15.
Фб4! Фе8 16. Фаб!.
9. Фа4 Феб 10. еб ФТб! 11. Фаб —
пат!
1. ФИ2 дЗ+! (но не 1...ФР4? 2. дЗ+
с выигрышем) 2. Ф : дЗ д4 3. ФТ4 ФИ4
4. еб дб+ 5. ФТ5 ФдЗ 6. Ф : дб Ф : д2
7. Ф : д4 ФТ2 8. е4 ФеЗ 9. ФГ5 ФТЗ с
ничьей.
1. ФЫ-д1! д4—дЗ!
После 1...ФИ4 2. ФТ2 d6 3. еЗ чер-
ные в цугцванге.
2. Фд1—f1
Теперь плохо 2...Фд4? 3. еЗ. Автор-
ский вариант: 2...д4 3. Фе1! (3. еЗ?
Фдб 4. Фе2 ФТ6 5. Фа2 Феб 6. Фаз
d6) З...Фд5 4. ФР2 ФТ4 5. Ф<13 Феб
6. ФеЗ д5 (6...d6 7. Фаз ФТ6 8. Фа4
Феб 9. еЗ! дб 10. еб! de+ 11. Феб) 7.
Фс13 d6!? (7...d5 8. ed Ф : d5 9. е4+!
Феб 10. ФеЗ Феб 11. Фd4 и 12. еб) 8.
ФеЗ d5 (8...ФТ6 9. Фа4 Феб 10. еЗ) 9.
ed Ф : d5 10. Фаз Феб 11. еЗ! (11.
е4? ФТ4! 12. Фа4 — пат) 11 ...ФТ5 12.
Фd4!, и белые, обойдя все патовые
ловушки, добиваются победы.
Но защиту можно усилить.
2. . . . ФЬб-ЬбП
Стратегическая цель черных — со-
хранить два запасных темпа: дб—д4 и
дб—дб.
3. ФН—е1 ФЬб—д7
4. Фе1— d2 Фд7—f6
5. Фа2-аЗ(еЗ) d7-d6
К тому же ведет и 5...Феб 6.
ФеЗ(бЗ) d6 7. ФаЗ(еЗ) ФТб!.
6. Фаз-а4 ФТб-еб
7. е2—еЗ дб—д4
Черные сберегли последний запас-
ной темп дб—дб и потому не проходит
8. еб de+ 9. Феб ФТб 10. Фаб дб.
Можно сделать вывод, что энд-
шпиль ничейный.
В следующем, на первый взгляд не
слишком сложном окончании вряд ли
удастся разобраться без передвиже-
ния фигур по доске. Это упражнение
скорее не на расчет, а на анализ.
141
В. Тявловский 1967
1. Фе4—еЗ!
Единственным вступительным
ходом белые заставляют противника
сделать труднейший выбор.
В 3—9. Наметьте ходы—канди-
даты и попробуйте принять реше-
ние.
А. 1...Ь2. Нелегко увидеть, что
после 2. Де4? ^е5 3. ФТ4 £}сб! 4.
Фд4 £}Ь4 5. Ф : h4 (в расчете на
5...£ю2? 6. сб blW 7. с7) 5...Фс1!
белые попадают в цугцванг. Напри-
мер, 6. &f5 Йс2 7. сб ^d4! с выигры-
шем (но не 7...P1W? 8. с7 Wb4+ 9.
ФИ5!). Или 6. Фд4 ФР2! (ошибочно
6,..^с2? 7. сб Ь1W 8. с7 &еЗ+ 9. ФТЗ)
7. £Ь1 (грозило 7...^d3!) 7...^d3! 8.
сб £}е5+ 9. ФТ4 ® : сб, затем
10...^Ь4 и 11...Фс1.
Белых спасает промежуточный шах
2. £f3+H Фс1 3. £е4 ^е5 4. Ф*4.
После 4...^сб 5. Фд4^Ь4 6. Ф : Ь4
возникает знакомая нам позиция цуг-
цванга, но при ходе черных. Оказыва-
ется, цугцванг здесь обоюдный. Бес-
полезно 6...^с2 7. сб blW 8. с7. На
б...ФР1 следует 7. ДЬ1 (возможно и 7.
£f5 ФР2 8. i.b1 или 7...£ю2 8. сб ^d4
9. &g4+) 7...ФР2 8. Фд5! Фс1 9. &f5!
^с2 10. сб ЬШ 11. с7 с ничьей.
Не приводит черных к успеху и по-
пытка атаковать королем пешку «с».
Здесь дело также кончается позицией
обоюдного цугцванга: 4...h3 5. ФдЗ
ФР2 6. &Ь1! ФеЗ 7. Ф : h3 ФР4 8. ФдЗ
Ф : с5 9. ФТ2 ФР4 10. Фе2 ФеЗ 11.
Фе1! (но не 11. ФР1? £ю4 с цугцван-
гом у белых) 11...^с4 12. Фр 1, и сей-
час в цугцванге черные.
Б. 1...h3. В случае 2. Д : h3? Ь2 3.
jkf5 £}е7 4. Де4 £}сб 5. ФТЗ &Ь4
белый король не успевает попасть на
безопасное поле.
Заманчив промежуточный шах 2.
&f3+?!, рассчитанный на вариант
2...Фс1? 3. ФТ2! Ь2 4. &е4 ^е5 5. ФдЗ
£юб 6. Ф : h3 £}Ь4 7. ФЬ4(И2). Однако
на этот раз король идет в другую сто-
рону: 2...Фе1! 3. Де4 ^е5! 4. ФР4 (4.
ФТ4 &d3+!) 4...£f3+! 5. ФеЗ (5. £ : f3
Ь2 6. Де4 h2) 5...ФТ2 6. сб h2 7. с7 hi W
8. c8W Wc1+.
2. Де4!! &е5 3. ФГ2 Ь2 4. ФдЗ
&с6 5. Ф : ЬЗ &Ь4 6. ФЬ2! (после 6.
ФИ4? Фс1! получается знакомая нам
позиция обоюдного цугцванга при
ходе белых) 6...Фс1 7. ФЫ (можно
и 7. £f5 ^с2 8. сб) 7...&С2 8. сб
MW 9. с7 Ф<12+ 10. ФИ2, и белые
снова успешно защитились.
Этюдист полагал, что эти красивые
и трудные варианты исчерпывают по-
зицию. Но все ли ресурсы черных
были учтены?
Один из принципов расчета ва-
риантов гласит: определите все
ходы-кандидаты, имеющиеся в
позиции, и уж затем проверяйте
их. Ведь упущенное вами продолже-
ние может как раз оказаться лучшим.
Разумеется, не всегда стоит прямоли-
нейно следовать этому правилу.
Порой, лишь углубившись в расчет,
мы начинаем понимать, что какой-то
ход имеет смысл. Но чаще всего по-
лезно сразу определить ходы-канди-
даты.
Почему бы для начала не задер-
жать конем пешку «с»? В случае
1...^е7? белые, сыграв 2. £.f3+! Фс1
(2...Фс2 3. сб) 3. Де4 Ь2 4. ФТ4, сведут
дело к выгодному для них разветвле-
нию варианта А. Но шах на f3 можно
предотвратить.
1. . . . ^д6-е5»!
2. с5—сб
Плохо 2. &d5 Ь2 3. Де4 ИЗ 4. ФТ2
£}д4+ 5. ФдЗ h2 6. Фд2 hlW+ или
сразу 6...£tf2. А после 2. Де4 Ь2 воз-
никает основная в этом эндшпиле по-
зиция обоюдного цугцванга при ходе
белых: 3. ФТ4 £}сб 4. Фд4 ^Ь4 5.
Ф : h4 Фс1! и т. д.
2. . . . ЬЗ—Ь2
3. сб—с7 Ь2-ЬШ
Гроссмейстер Г. Кайданов указал
более короткий путь к цели: З...^с4+
4. ФТ4 (4. ФР4 ^d6 5. Де4 £>Ь5+; 4.
ФТ2 £d6 5. Jte4 & : е4+) 4...blW 5.
c8W Wc1+, и белые теряют ферзя.
4. с7-с8Ш Wb1-d3+
5. ФеЗ—f4
142
5. ФТ2 Wg3+ ведет к мату.
5. . . . Wd3-g3+
5... £}дб+? 6. Фдб ШдЗ+ 7. Wg4.
6. ФТ4—е4
6. ФТ5 Wg4+.
6. . . . Wg3 : д2+
7. Фе4 : еб h4-h3
Ферзевое окончание совершенно
безнадежно из-за неудачного положе-
ния белого короля.
Этюд несложно исправить. Доста-
точно отбросить первый ход (1. ФеЗ),
изменить цвет фигур и задание. Но не
окажутся ли тогда ложные следы инте-
реснее решения?
Во всех трех последующих упраж-
нениях вам предстоит ответить на
один и тот же вопрос: каков должен
быть исход борьбы?
У 3-3
ход белых
УЗ-4
ход белых
ЭТЮДЫ ГРОССМЕЙСТЕРОВ
Немалую роль в развитии моих аналитических способностей
сыграло раннее увлечение этюдной композицией.
Василий Смыслов
Первыми гроссмейстерами, со-
ставлявшими превосходные этюды,
были Ольдржих Дурас и Рихард Рети.
В наши дни этим увлекаются Василий
Смыслов, Ян Тимман, Джон Нанн...
Одним из лучших в мире этюдистов
стал Пал Бенко.
К сожалению, ни автор этих строк,
ни кто-либо из его учеников не про-
явили способностей к шахматной ком-
позиции. Мы можем лишь восхищать-
ся произведениями других, решать их,
иногда опровергать, но не составлять.
Все же и Юсупову, и Долматову уда-
лось однажды выступить в роли — нет,
не автора, но хотя бы соавтора этюда.
Как-то я предложил Долматову
такое упражнение:
143
Л. Куббель 1925
С. Долматов, Б. Рывкин 1986
Решение несложно: 1. £tf8+! (1.
£}f6+? Феб 2. Ь7 аЗ 3. Фс8 а2; 1. Ь7?
аЗ 2. £if8+ Фе7!) 1...Фс6 (1...Фе7 2.
£)дб+ ФГ7 3. и 4.^с4) 2. Ь7 аЗ
3. ^еб Ф<15 4. ^d4!.
Долматов размышлял недолго и
нашел совсем иной путь к цели.
1. ФЬ8—Ь7.Ч
Поразительное топтание на месте в
столь острой ситуации.
1. ... а4-аЗ
2. £}h7-f6+ Фс17-(18
Если 2...Феб (2...ФЬб 3. £}е4+ и 4.
£юЗ), то 3. £}е4 а2 4. £}с5+ Фс15 5.
^ЬЗ Фс4 6. &а1 ФсЗ 7. Фсб(аб) ФЬ2
8. Ь7 Ф : а1 9. Фс5(а5)! ФЬ2 10. Ь8^+
1. Ь5-Ь6
Черному коню теперь необходимо
попасть на d6, белые должны этому
помешать.
I
1. . . . £}д7—е8
2. ^а6-с7+! Феб—d7!
3. ^с7 : е8!
Ошибочно 3. £}Ь5? а4! 4. Фа7 аЗ! 5.
: аЗ £}d6 6. Фаб Фс8.
о о К ЭД
4. ФЬ8-Ь7П а4-аЗ
5. &e8-f6+
И далее как в предыдущем этюде.
Фс2 11. Wh2+ ФЬ1
ФЬЗ.
3. ФЬ7-с6
4. Ьб—Ь7
5. Ь7—b8W+
6. ^Ь8-е8+
7. We8-h8+
12. ФЬ4 alW 13.
аЗ—а2
a2-alW
Фс18-е7
Фе7 : f6
Конечно, побочное решение кра-
сивее основного. По существу по-
бочным стало как раз решение Куб-
беля. Его нетрудно устранить, пере-
местив в начальной позиции коня с
h7 на h5. Получается маленький, но
изящный этюд, авторство которого
по справедливости принадлежит
Долматову.
В композиции принято маскиро-
вать основную идею за вступительной
игрой. Мой старый приятель (еще по
Московскому Дворцу пионеров) этю-
дист Борис Рывкин дополнил идею
Долматова интересными вариантами
с жертвой коня. Получился новый, кол-
лективный этюд, позднее отмеченный
4-м почетным отзывом на конкурсе
журнала «Шахматы в СССР» 1986
года.
II
1. . . . ^g7-f5
2. £}аб—с5+ Феб—d5
3. £}d5—е4!
Жертва коня — единственный спо-
соб взять под контроль поле d6. К ни-
чьей ведет 3. Фс7? ^d6, например, 4.
£}е4 & : е4! 5. Ь7 £ю5.
3. . . . £tf5-e7
В случае З...Ф : е4 4. Фс7 пешка
проходит в ферзи.
4. Ь6-Ь7 ^е7-сб+
5. ФЬ8-с7 ^сб-Ь4
Совсем плохо 5...а4 6. £юЗ+ Фс5 7.
& : а4+.
6. ^e4-f6+
Новая жертва коня на е5, заплани-
рованная белыми,— кратчайший путь
к победе.
6. . . .
7. £tf6-d7+
8. ^d7-e5!
8... Ф : е5 9. ФЬб.
9. Фс7—Ьб
10. ФЬб—а7
Похожая история
Артуром Юсуповым.
Фd5—с5
Фс5—d5
£}Ь4—аб+
^аб-Ь8
произошла й с
Решая этюд Ио-
144
сифа Крихели, он обнаружил краси-
вую идею, не предусмотренную авто-
ром. Крихели использовал находку
для новой композиции.
И. Крихели, А. Юсупов 1982
1. Фс1—d2
e2-e!W+!
2. Ф<12 : е1 h3-h2
3. Ag8-d5! £b4 : d5
4. Za4 : c4+ Ф14-дЗ!
4... Фд5 5. H : f5+; 4...ФеЗ 5. Hh6.
5. If6-g6+ ФдЗ-ЬЗ
6. Фе1—f2! h2-hW
7. 1д6-дЗ+! ФЬЗ-Ь2!
Взятие ладьи приводит к пату:
7...^ : дЗ 8. Hh4+!.
8. 1дЗ-д6!
Самое точное! Совсем плохо 8.
Ig8? Wa1 или 8. gg7? ^f6. На 8.
1д4?! следует 8...£}f4! 9. Нс : f4 ФИЗ.
Пожертвовав коня, черные лишают
противника игры на пат и сохраняют
преимущество. Но можно ли его реа-
лизовать—еще очень большой во-
прос.
8. . . . ФЬ2—ЬЗ
Грозило 9. Hh6+!. На 8...^f4 9.
1 : f4 ФИЗ следует просто 10. & : f5.
9. Ig6-g3+!
Черным приходится выбирать
между патом и повторением ходов.
Этюд был отмечен похвальным от-
зывом на конкурсе журнала «Шахматы
в СССР» 1982 года.
Предлагаю вашему вниманию еще
два этюда, составленные гроссмейс-
терами. В первом из них вам предсто-
ит самостоятельно найти два способа
выигрыша, во втором — два пути к ни-
чьей.
УЗ-6
УЗ-7
ход белых
ЭТЮДНЫЕ ИДЕИ НА ПРАКТИКЕ
Это окончание показало мне, что этюдные идеи крайне необ-
ходимы шахматисту — практику. Без них он порой мыслит дог-
матически, проходит мимо интересных, парадоксальных воз-
можностей, возникающих в партии.
Генрих Каспарян
Пытаясь привлечь внимание шах-
матистов-практиков к этюдам, указы-
вают, что в турнирных партиях порой
получаются окончания, хорошо из
вестные в этюдной композиции. Дей
ствительно, этюдисты внесли сущест
Ю 7-120
145
ственный вклад в теорию многих раз-
делов эндшпиля. Но, ознакомившись
полностью с данной частью книги, вы,
надеюсь, согласитесь со мной, что все
же не только в этом и даже главным
образом не в этом заключается поль-
за, которую можно извлечь для себя,
решая этюды.
Прямое пересечение с этюдной
композицией действительно встреча-
ется в турнирной практике, хотя и до-
вольно редко. Об одном таком случае
я сейчас расскажу.
И. Зайцев — Дворецкий
Чемпионат Москвы 1973
62. ... ФеЗ—е2!
63. ФЫ : h2
После 63. а7 еЗ получается пози-
ция обоюдного цугцванга. При своем
ходе черным не удалось бы продви-
нуть пешку до е2. Но очередь хода за
белыми и им приходится играть 64.
Ф : И2Фе1+65.ФдЗе2. Именно такая
позиция возникнет в партии.
Не выручает белых перевод ладьи
во фланг своей пешки (что привело бы
к ничьей при пешке на а7): 63. 1е8 еЗ
64. 2е6 ФТ2 65. Ш6+ Фе1 66. gd6 е2
67. Ф : Н2 ФТ2 68. 2f6+ ФеЗ 69. Не6+
Фс!2 70. 2£d6+ ФеЗ, и пешка превра-
щается в ферзя.
63. . . . е4—еЗ
64. ФЬ2—дЗ
В случае 64. ФИЗ Фе1 65. Не8 е2
66. Неб решает 66..Ла1! 67. Фд2
ФР2. А при белом короле на дЗ имеет-
ся и другой путь: 66..^d1 67. Hd6+
Hd2, поскольку пешка проходит с
шахом.
64. . . . Фе2—е1
65. аб—а7 еЗ—е2
Я запланировал перевести ладью
на 7-ю горизонталь, чтобы она оттуда
помогла королю выйти с е1. Игорь
Зайцев пытается помешать этому
плану.
66. ФдЗ—д4 На2—а4+
Некоторое время я пытался оце-
нить острую позицию, возникающую
после 66...2а5 67. ФИ4 ^е5 68. НЬ8
ФТ2 69. a8W е1 W, но затем решил сыг-
рать понадежнее.
67. Фд4—h5 1а4—аб!
Оказывается, белые попали в цуг-
цванг!
В 3—10. Укажите путь к выиг-
рышу после 68. Фд5.
На 68. Фд5 был намечен следую-
щий форсированный вариант:
68...ФТ2 69. Ш8+ ФдЗ 70. ge8 ga5+
71. ФИ6 ФТЗ (сейчас ясно, почему
при короле на h5 эта идея не прохо-
дила,— черный король оттеснялся
шахами до h3 и не смог бы потом за-
щитить свою пешку) 72. Ш8+ Фд4 73.
Нд8+ ФИ4 74. ge8 На6+ 75. Фд7 Н :
а7+ 76. ФТ6 На2 77. НеЗ! Фд4 78.
Фе5 1Ь2(с2)! (но только не 78...2£d2?
79. Фе4, и черные попадают в цуг-
цванг) 79. Фе4 Hd2! (а сейчас в цуг-
цванге белые) 80. Фе5 Hd8! 81. ФТ6
Ш8+ 82. Фе7 2f2 83. Феб ФТ4 с вы-
игрышем.
68. ФЬ5—д4
А теперь черные осуществляют
свой план перевода ладьи на 7-ю го-
ризонталь.
68. ... 1а6-д6+
69. Фд4—f5 Нд6-д7
70. ФТ5—f6 Hg7-h7
Здесь уже имеются разные пути к
цели.
71. *f6-еб Sh7—Ь7
72. Феб—еб Sb7-e7+
73. *e5-d6 Фе1—d1
74. *d6 : е7 е2-е1'®+
И белые вскоре сдались.
146
Кульминационный момент оконча-
ния, бесспорно, цугцванг после 67-го
хода, связанный с идеей оттеснения
белого короля под шах на 7-ю гори-
зонталь. Легко ли было найти за дос-
кой такую идею? Пожалуй, что не-
сложно — по аналогии с хорошо из-
вестным мне классическим этюдом
Эмануила Ласкера, где был проде-
монстрирован тот же прием оттесне-
ния короля под шах. В шахматной ли-
тературе можно встретить различные
редакции этого этюда, так что прошу
не бросать в меня камень за выбор
одной из них.
П. Керес 1947
Эм. Ласкер 1890
1. ФЬ8 2Ь2+ 2. Фа8 1с2 3.
2Ь6+ Фаб 4. ФЬ7 2Ь2+ 5. Фа7
2с2 6. 2Ь5+ Фа4 7. ФЬ7 2Ь2+ 8.
Фаб 2с2 9. 2Ь4+ ФаЗ 10. ФЬб
2Ь2+ 11. Фаб 2с2 12. 2ЬЗ+ Фа2
13. 2 : Ь2.
Существовал и более близкий
предшественник, но о нем я узнал
лишь через несколько месяцев после
своей партии с Зайцевым.
1. Фс8!. Ошибочно естественное
1. Фс7? ввиду 1 ...2d1и черные спа-
саются, например, 2. 2 : а5 2d6 3.
2g5+ ФИ7 4. 2g7+ Ф : h6 5. 2 : е7 2а6.
А сейчас на 1 ...2d1 выигрывает 2. 2а7‘.
1...а4 2. Ф<17 аЗ 3. Ф : ©7 а2 4.
2а7! ФЬ8 5. Ь7! (возникла уже знако-
мая нам позиция) 5...Ф : h7 6. Фе8+
Фдб 7. ©7 ФЬб 8. 2аЗ ФЬ4 9. 2аб!.
Как мы видим, решение этюда немного
расходится с течением партии, хотя
идея абсолютно та же. Кстати, расхож-
дение есть и в методе выигрыша в слу-
чае перевода ладьи на 2-ю горизонталь.
Керес указывает вариант 8...Фд5 (вмес-
то 8...ФИ4) 9. 2дЗ+ ФТ4 10. 2д2ФТЗ 11.
2Ь2 (я играл 11. 2h2 ФеЗ 12. 2Ь2 Фе4
13. 2е2+) 11...ФеЗ 12. Фб7 2d1+ 13.
Фс7 2с1+ 14. ФЬ7аШ 15. e8W+.
9...Фд4 10. ФТ7 2f1+ 11. Фдб
2©1 12. 2а4+ ФЬЗ 13. ФТб 2f1 +
14. Фдб 2д1+ 15. ФЬб 2©1 16.
2аЗ+ Фд2 17. 2 : а2+ ФТЗ 18. 2а7
2е6! 19. Фдб Фе4 20. 2Ь7(с7)!
Феб 21.2d7! Ф©4 22. 2d1! ФГЗ 23.
2Н+ Ф©2 24. 2f7 ФеЗ 25. ФТб с
выигрышем.
ИГРОВЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
Никто не обнимет необъятного.
Козьма Прутков
Хочу предостеречь от распростра-
ненной ошибки. Тренируя расчет ва-
риантов, не пытайтесь в любой пози-
ции видеть все до конца. Шахматы —
принципиально неточная игра. Не так
уж часто удается полностью исчерпать
позицию расчетом — обычно не обой-
тись и без оценки. Время на обдумы-
вание ходов в партии всегда ограни-
чено, а проблем перед нами стоит
много — значит, необходимо действо-
вать самым экономным образом.
Наша задача отнюдь не в том, чтобы
считать варианты как можно дальше, а
в том, чтобы принимать оптимальные
решения. Рассчитывайте мини-
мальные (подчеркиваю — мини-
мальные!) цепочки ходов, необ-
10’
147
обходимые и достаточные для
принятия правильных решений.
Излишнее углубление расчета
приводит к переутомлению, цейт-
нотом и как следствие — неиз-
бежным промахам.
Умение избегать расчета вариан-
тов, не требуемых для принятия реше-
ния, столь же важно, как и способ-
ность далеко и точно считать. Собст-
венно, этот навык — важнейшая
составная часть техники расчета.
Е. Власак 1977
Как рассудит шахматист-практик?
Бессмысленно 1. Wg7+? ФЫ. В слу-
чае 1. W : h2? с1Ш+ черные вскоре
превратят в ферзя и пешку «а». Зна-
чит, остается единственная возмож-
ность продолжить борьбу.
1. Фе1—d2 Фа1—Ь2!
2. Wg2-g7+ ФЬ2-Ь1
3. Wg7-a1+! ФЬ1 : а1
Методом исключения мы установи-
ли три обязательных хода. Сейчас
можно запереть короля в углу одним
из двух способов: 4. Ф : с2 или 4. Фс1.
Совершенно ни к чему было заранее
делать выбор между ними. Это уже
новая задача — мы решаем ее лишь
теперь, имея позицию перед глазами.
Замечаем, что после 4. Ф : с2? &f4!
белые в цугцванге. Значит, снова мы
вправе быстро сделать свой ход, не
заглядывая далеко вперед.
4. Фс12-с1! Jth2-e5
Сейчас нужно проверить 5. h6 &f4+
6. Ф : с2 Д : h6 7. d6. Не так уж сложно
обнаружить цугцванг, в который раз за
разом попадают белые : 7...&f4 8. d7
&g5 9. f4 &d8 10. Фс1 Да5 11. Фс2
£с7! 12. f3 ДЬ6 13. Фс1 £а5 14. Фс2
^.с7 15. Фс1 & : f4+ 16. Фс2 Jtg5 17.
f4 &d8 18. Фс1 £а5 19. Фс2 <tc7.
148
Что же делать? Огоньком надежды
мелькает идея вынудить f7—f6, ибо
пешка f6 затруднит маневры слона.
5. f3—f4! £e5-d6!
Плохо 5...Д : f4+? 6. Ф : с2 f6 7. f3,
и черные в цугцванге.
6. Фс1 : с2
Конечно, не 6. f3? Дс7!. Запасные
темпы надо беречь!
6. . . . £d6 : f4
7. f2—f3 f7—f6
Цель достигнута!
До сих пор можно было не решать,
какую пешку сейчас жертвовать—8.
d6 или 8. h6. К сожалению, автор
этюда не учел, что обе возможности
достаточны для ничьей: 8. d6 & : d6
9. h6 Af8 10. h7 £.g7 11. f4! (только
не 11. Фс1? f4 12. Фс2 f5 13. Фс1 &h8
14. Фс2 &Ь2!) или 8. h6 £ : h6 9. d6
Af8 10. d7 Де7 11. Фс1! конечно,
не 11. f4? &d8 12. Фс1 Да5 13. Фс2
£с7).
А если бы вдруг выяснилось, что
обе возможности на восьмом ходу
проигрывают? Ну, что ж, значит проиг-
рана начальная позиция. Ведь мы ак-
куратно проверяли все альтернатив-
ные попытки и методом исключения
находили единственные ходы.
Хотя, конечно, мы могли где-то по
ходу дела ошибиться — не заме-
тить или неверно оценить какую-
либо возможность. В этюдах с
такой опасностью все время прихо-
дится считаться — они насыщены
хитрыми идеями, неожиданными
ресурсами борьбы.
Поэтому этюды - отличный
полигон для тренировки метода
исключения. Без этого приема при-
нятия решений никак не обойтись, но
пользоваться им следует крайне осто-
рожно.
Мы рассмотрели, как мог действо-
вать шахматист, если бы позиция
этюда Власака случилась у него в тур-
нирной партии. Пытаясь рассчитать
этюд сразу от начала до конца, вы по
существу тренируете другой, значи-
тельно менее целесообразный алго-
ритм принятия решений. Поэтому, по-
жалуй, даже вредно решать этюды, в
которых, делая первый ход, не нужно
(иногда почти невозможно) пред-
видеть все дальнейшие события.
Зато очень хорошей формой трени-
ровки является разыгрывание таких
этюдов.
Тренер (знающий решение) берет
себе черные. Ставятся часы. Время до
контроля отводится в зависимости от
квалификации шахматиста и сложнос-
ти этюда. Начинается игра, белым
надо последовательно решать стоя-
щие перед ними проблемы. Все как в
практической партии: шахматист сам
определяет, какие ходы можно сде-
лать побыстрее, чтобы уложиться в
лимит времени, а где необходимо уг-
лубиться в позицию, далеко и точно
рассчитать варианты.
Такая тренировка, если ее прово-
дить серьезно, очень полезна не толь-
ко для развития фантазии и счетных
способностей, но и для выработки на-
выка рационального принятия реше-
ний, разумного расходования време-
ни. Конечно, важно использовать ка-
чественные упражнения (это
относится не только к этюдам и не
только к позициям для разыгрывания).
У меня уходит много времени на по-
полнение своей тренерской картоте-
ки—поиск наиболее четких и ярких
упражнений и тщательную их про-
верку.
А если вы работаете самостоятель-
но, без тренера? Не беда —этюды
можно разыгрывать и в одиночку. Рас-
ставьте начальную позицию на доске.
Время для решения не ограничивайте
(ведь вы не знаете сложности этюда),
но отмечайте после каждого сделан-
ного хода. Потом проанализируете,
где и почему затрачено слишком
много времени, а где, может быть, вы
поспешили с принятием решения.
Страницу книги или журнала с ответом
закройте (чтобы случайно не подгля-
деть) листком бумаги с маленькой ды-
рочкой. Включайте часы, подумайте,
сделайте ход, запишите время и через
дырочку проверьте, правильно ли сыг-
рали. Если все в порядке, воспроизве-
дите на доске ответный ход и думайте
дальше.
Разберем два этюда, которые ра-
зыгрывал против меня Долматов.
А. Сарычев 1973
Защититься от мата можно лишь
единственным способом.
1. Пд4-дЗ+! ФЬЗ-а4!
2. &Ь7 : ©4
Черные в ответ уничтожают пешку
д5.
2. . . . &Ь4-<12+
3. Фс1 : с2 &d2 : д5+
4. Фс2-<13 Ee2-d2+
Куда отступить королем? Этюдист
имел в виду вариант 5. Фс4 d5+! 6.
1 : d5 Sc2+ 7. Ad3 Sd2+ 8. АсЗ
1 : h6 9. 2g6 S : d5 (9...Jkf4 10.
Еа6+ФЬ5 11.&C4+ *c5 12. Ь4х) 10.
*c4! Sa5 11. Sg3! i+8 12. Za3+!
Л : a3 13. ЬЗх. Долматов сыграл
иначе.
5. Ad3—сЗ 1 g5 : h6
6. Sg3-h3
Теперь плохо 6...&g5 7. Eh5 или
6...d5 7. &c2+.
6. . . . ih6-f4
Далее быстро последовало 7. Eh5?
d5! 8. Jk : d5 ФЬ5 с ничейным оконча-
нием.
Сразу же после «партии» растрое-
нный неудачей Сергей показал, что
его идея была правильной, хотя и тре-
бовала более точного оформления.
7. “ЬЗ-f3!
8. Sf3-f5
9. ie4 : d5
10. &d5—e4+
11. Sf5-f6+
if4-h6
d6-d5
Йа4—b5
Ab5-b6
Черные теряют слона и проигры-
вают.
149
Р. Тавариани 1970
Разыгрывание этого этюда приве-
ло к неожиданной для меня развязке.
1. .&Ы—сб!
В случае 1. £е4? Jkf7! 2. &Ь7 Фд4
3. f5 Фдб 4. Адб : дб 5. fg Ф : дб
ничья очевидна.
1. . . . Jtg8-f7!
2. £c6-d7+ ФЬЗ-Ь4
2...ФдЗ 3. f5 и 4. £еб.
3. Фа1—Ь1!
Конечно, не 3. f5? Фдб или 3. Jtf5?
ФдЗ.
3. . . . ФЬ4-Ь5
В 3—11. Как играть белым?
Рассчитав задуманный автором
этюда вариант 4. &f5 ФЬ4 5. Ah7?
Фд4 (кстати, возможно и 5...сЗ 6. Ьс
Фд4 7. f5 Фдб) 6. f5 Фдб 7. дб £ :
дб 8. fg Ф : дб 9. Фс2 Ф : f6 10. ФсЗ,
Долматов установил, что он приводит
не к выигрышу, а к несложной ни-
чьей: 10...а4! 11. Ф : с4 аЗ! 12. Ьа
Феб.
4. ФЬ1— с2! ФЬ5—дб
5. Фс2—сЗ Фдб : f6
6. ФсЗ—d4
Черным дорог хороший совет. На
6...£д8 следует 7. АЬб сЗ 8. Ф : сЗ, и
нет 8..^f5 ввиду 9. &с4! ЛЬ7 10.
&d3+. А иначе белые переведут слона
на с2 и затем атакуют королем пешку
3 6. ... *f6-дб!
Теперь бесполезно 7. Феб? сЗ! 8.
Ьс £ЬЗ 9. £еб а4 10. f5+ Фд7. После
7. £Ь5? сЗ! 8. £d3+ ФЬб! 9. Ф : сЗ (не
выигрывает и 9. Ьс а4 10. Дс4 Ддб)
9...Фд4 10. f5 пешка «f», вынужденно
сделав шаг вперед, стала гораздо
слабее. План, проходивший при
пешке на f4, сейчас уже не приводит к
успеху: 10...Фдб 11. jkc2 Фf6 12. ФЬ4
jke8 13. Феб Феб 14. ФЬб а4 15. Фаб
&d7 16. к : а4 & : f5.
7. Ф^4-с5!
Легко убедиться, что ни 7...сЗ 8. Ьс
Jlb3 9. ФЬб а4 10. ФЬ4 с последую-
щим 11. : а4, ни 7..Ф^6 8. ФЬб Jkd5
9. Ф : аб не сулит черным каких-либо
шансов на спасение.
ОБОЮДНОЕ РАЗЫГРЫВАНИЕ
Перед нами любопытная психологическая ситуация: ведь
решая этюд, надо играть сильнейшим образом за обе стороны,
в то время как в практической партии каждый партнер играет,
естественно, только за себя.
Яков Владимиров
Почему бы двум шахматистам не
разыграть этюд между собой, без
участия тренера? Оба они потрениру-
ются, получат и удовольствие, и поль-
зу от такого поединка.
Но в этюде партнеры неравноправ-
ны. Белые обычно решают более ин-
тересные задачи. При правильной
игре они всегда добиваются успеха. У
противника может возникнуть чувство
обреченности. Он знает: как ни ста-
райся — результат скорее всего будет
не в его пользу.
Лишь очень содержательные
этюды с длительной и обоюдоострой
борьбой годятся для совместного ра-
зыгрывания. Или те, в которых уда-
лось уточнить и дополнить авторское
решение.
150
С. Крнх 1923
1. Д12—сб!! Wc7 : d6!
Взятие слона приводит к мату:
1...Д : с5 2. £ю4х или 1...^ : с5 2.
^Ь7х.
2. Дсб : d6 £Ь4-с6
Конечно, не 2...ДЬ4? 3. Дс7+ ДЬ6
4. Д : Ь6+ Ф : Ь6 5. h7.
3. £сЗ-е2!
Ничего не дает 3. ДТ8? ДЬ4 4. Дд7
Д : g7 5. hg ^е7 6. Фе2 £}g8! и 7...ФЬ4
с ничьей.
По мнению этюдиста после 3. £>е2
белые побеждают в связи с вариантом
З...ДЬ8 4. ^Ь4! : Ь4 5. Деб £юб 6.
ДсЗ+! ФЬб 7. h7. Однако Алеша Дреев
пришел к выводу, что позиция ничей-
на — защиту черных можно усилить. Я
внимательно проверил анализ юного
шахматиста и смог лишь дополнить,
но не опровергнуть его.
3. . . . £}c6-d8!
4. h6—h7 ^d8-f7
5. &d6-e5
Черным придется теперь охранять
от вторжения неприятельского коня
целый комплекс полей: g5, h6, Ь6, Ь8,
е5 и, при случае, h8.
5. . . . Фаб—Ь5!
Слабее 5...ДЬ8? ввиду 6. £}Ь4 ФЬб
7. Дд7 и 8. &f3.
6. ^e2-f4!
Наиболее опасное продолжение.
Дреев рассматривал 6. ЙсЗ+ Феб
(6...Фс4? 7. £}е4 с угрозами 8. £}Ь6+
и 8. £дб) 7. £>е4 Дс7! 8. Дд7 Jtf4! 9.
Фе2 Фd5 10. ФТЗ Деб с ничьей.
Аналогично защищаются черные
после 6. <^дЗ: 6...Феб! 7. £}f5 Дс7! 8.
ДТ6 ДТ4!.
6. . . . ДЬ6—d8!
На 6...Фсб(с4) сразу решает 7.
^□еб! ФЬб 8. *£>дб или 7...ДеЗ 8. £}Ь8.
Плохо и 6...Дсб? 7. J£f6! и 8. <£>е6.
7. ФТ4-е6
К ничьей ведет 7.^дб Феб 8. Дд7
(грозит 9. £}е5+) 8...Дс7! 9. ДТ6 (9.
^h8 ^дб) 9...ФЬб 10. ^h8 Деб!.
Можно подвести короля, но и в
этом случае черные успешно защища-
ются: 7. Фд2 Феб 8. ФдЗ ФЬ7 9. Дд7
Дс7 10. Фд4 Деб! (ошибочно 10...Д :
f4? 11. Ф : f4 Феб 12. Фд4 аб 13. ФТ4
а4 14. Фд4 аЗ 15. ФТ4 а2 16. Фд4, и
черные вскоре гибнут из-за цугцванга)
11. Д :еб£ : еб+ 12. ФТ5£^7 13. ФТ6
Фе8. Далее можно просто надвигать
пешку «а» и в нужный момент сыграть
£h8!.
7. . . . &d8-e7
7... ДИ4? 8. £}Ь4+ и 9. £if5.
8. £}e6—d4+ ФЬб—сб!
Плохо 8...Фс4? 9. ДТ8 10. ДЬб!.
9. £d4-f3
9. £if5 ДТ8; 9. Дд7 ФЬб 10. £И5
Дд5.
9. . . . Фс5—d5
10. Деб—g7 ФЬ5-е6
Неплохо и 1О...аб.
11. £tf3-e5
Иначе 11...ДТ6.
11. ... Де7—f8!
Но не 11...ДТ6? 12. Д : f6.
12. Дд7 : f8 Феб : еб
Серией точных ходов черные со-
хранили равновесие. В распоряжении
белых есть другие заманчивые спосо-
бы бороться за победу, но и они не
приводят к успеху.
3. ЙЬ5!? ДЬ4! 4. £ie7. Слоновый
эндшпиль проигран: 4...£> : е7? 5.
& : е7 ФЬб (5...ДеЗ 6. h7 ДЬ4 7. Фе2
ФЬб 8. ФЬЗ) 6. Фе2 (не сразу 6. ДТ8
ДеЗ 7. h7 ДЬ4 8. Фе2 Фс4) б...ДЬ2 7.
ДТ8 Дс1 8. h7 ДЬ2 9. ФЬЗ и т. д.
Необходимо 4...ФЬб! (намечая
б...^еб; нельзя 4...£}еб? 5. Д : еб
Д : еб 6. £юб+) 5. : сб Ф : сб 6. ДТ8
ДеЗ 7. h7 ДЬ4 8. Фе2 ФЬб 9. ФЬЗ
ДИ8! (9...аб 10. ДИ6 ДИ8!) 10. ДЬ4
Феб(еб) 11. ДеЗ ФТ5 12. Д : h8 Фдб
или 5. £if5 ДИ8! 6. ДТ8 ^еб 7. Дд7 £f7
с ничьей.
3. Фе2!? ДЬ4! 4. ФЬЗ ДИ8 5. ^Ь5
ФЬб! (ошибочно 5...^еб+? 6. Д : еб
Д : еб 7. Фе4 ДЬ2 8. ФТ5 с последую-
щим или 7...ДИ8 8. £И4 и 9. £}дб)
6.Фе4 аб. У белых нет выигрыша, на-
пример 7. ДТ8 £}Ь8 8. Дд7 £}f7.
Можно сделать вывод, что энд-
шпиль ничейный. Наиболее сложные
проблемы ставит перед черными, по-
жалуй, ход 3. £}е2!.
151
В этом примере партнеры равно-
правны. В процессе схватки невоз-
можно предугадать конечный резуль-
тат. Практически у белых серьезные
шансы на победу — обороняться
очень трудно. Неплохое упражнение
для обоюдного разыгрывания. Можно
сыграть его и в одиночку (черными) —
потренироваться в ведении защиты.
Э. Яношу! 1977
1. If5-f3+ ФЬЗ—Ь4
В 3—12. Рассчитайте 2. S : h3.
Конь теряется, но эндшпиль «ладья
против пешки» ничейный.
2. П : h3? &с7+ 3. Феб & : е8 4.
Hh7 Ьб 5. 1е7 ФеЗ! 6. Н : е8 Ь4 7. ФЬб
ЬЗ 8. ПеЗ+ Фс2 9. Фс4 Ь2 10. ge2+
ФЫ! (можно и 1О...Фс1 11. ФеЗ
Ы<£+) 11. ФЬЗФа1 12. Н : Ь2 — пат.
Ошибочно и 2. & : Ьб? Дд2.
2. If3-f4+ ФЬ4—аб
3. Ф<15—еб!! ДЬЗ-с8!
На 3...^с3 решает 4. ШЗ, а другие
отступления коня невозможны из-за
мата. Плохо З...Дд2? 4. Ш2 (грозит 5.
2а2+ ФЬ4 6. НЬ2+) 4...^с7 5. Н : д2
: е8 6. 1с2 с последующим 7. Нс8
£д7 8. 2д8. Конь теряется, эндшпиль
«ладья против пешки» на этот раз вы-
игран.
4. Де8—сб!
Важно предотвратить 4...Д67.
4. . . . Дс8—ЬЗ!
После 4...Даб? 5. Sc4! черные ока-
зываются в цугцванге.
5. Феб-16!
Любой другой ход что-то портил в
построении белых. К сожалению, и от-
ступление короля не лишено недо-
статков.
5. . . . ДЬЗ—с8!
6. gf4-h4!
Цугцванг!
6. . . . Дс8—аб
7. Ih4-c4!
По мнению составителя, на этом
решение этюда заканчивается
(7...Дс8 8. Д : Ьб). Увы, это не так.
7. . . . Даб-Ь7!!
8. Дсб : Ь7 £}Ь5—d6
И черные добиваются ничьей.
Как упражнение для обоюдного ра-
зыгрывания, этот пример нравится
мне меньше предыдущего. Белым
приходится решать более сложные
проблемы, чем сопернику. Они рас-
считывают длинные варианты, нахо-
дят тонкий план игры на доминацию и*
цугцванг, но сотканная ими сеть в пос-
ледний момент рвется и они оказыва-
ются у разбитого корыта. Несправед-
ливо!
СОВСЕМ КАК В ЭТЮДЕ
— Вот тебе этюд — решай,— улыбнувшись, сказал мне мой
добродушный противник, энергично сделав ход конем. — А вот
ответный этюд,— отпарировал я...
Случается, что в практической пар-
тии ведется такая же точная и форси-
рованная борьба, как в этюде. Глав-
ную роль играет конкретный расчет, а
оценка отступает на второй план.
Фрагменты таких партий можно ис-
Александр Котов
пользовать как упражнения для реше-
ния или разыгрывания. Цель трени-
ровки будет та же, что при решении
или разыгрывании этюдов — развитие
фантазии и совершенствование рас-
чета вариантов.
152
Иванчук — Дреев
Тренировочная партия,
Новогорск 1983
Эту позицию вы при желании може-
те разыграть, взяв себе черные. Сей-
час их ход.
В случае 1...дЗ+ 2. Фд2 с последу-
ющим 3. £ТЗ или 1...d3 2. £>еб+ Фе4
3. £}с5+! белые не рискуют проиграть.
1. . . . Не8 : е7!
2. £}д5-ЬЗ+
После 2. £>ТЗ Пе4 или 2...Hd7 на сто-
роне черных явный перевес. Вспомните
главу «Самая сильная фигура — ладья!».
2. . . . д4 : ЬЗ
3. &Ь4 : е7 Ф{4-е4!
4. Де7—d6
Грозило 4...И2 5. Фд2 d3 6. ^.дб
hlW+ 7. Ф : Ы ФТЗ.
4. . . . Фе4—d3
Иначе 5. Фе2. Слабее 4...ФЬб 5.
ДдЗ Феб 6. £еб!.
5. Ad6-e5!
Нельзя допустить 5...Фс2.
В 3—13. Как играть черным?
В партии черные не решили зада-
чи, действовали неточно и выпустили
выигрыш.
Преждевременно 5...h2? 6. Л : h2
Фс2 7. Фе1 d3 (7...Ф : ЬЗ 8. ФЬ2 или
8. £.еб) 8. ДТ4 аб 9. &d2. Сначала не-
обходимо максимально усилить поло-
жение на ферзевом фланге {важней-
ший принцип эндшпилыюй техни-
ки «не спешить!»). При этом нельзя
допустить ЬЗ—Ь4!. Ошибочно, напри-
мер, б...Ь5? 6. Ь4! Фс4 7. ФТЗ! d3 8.
ФеЗ Ф : Ь4 9. Ф : d3 ФЬЗ 10. ФеЗ (но
не 10. ФЬ2 Ь4 11. Фс1 Фа2!, затем
12...63 и аб—аб—а4—аЗ) 10...h2 (иначе
11. ФТЗ) 11. £ : И2Ф : Ь2 12. ФЬ4(ЬЗ)
с ничьей.
5. . . . аб—аб!
6. ФТ2—f3
Равноценно 6. ФТ1. Сразу проигры-
вало 6. ФдЗ? ФеЗ.
6. . . . Ь7—Ьб
Можно и 6...Ь6 7. ФТ2 Ьб. Но по-
прежнему ошибочно 6...h2? 7. Д : h2
Фс2 8. Ас7 (или 8. Фе4 d3 9. ДТ4)
8...d3 9. £ : аб.
7. ф{3—f2 Ьб—Ь4!
8. ФГ2-Л
Еще хуже 8. ФТЗ h2 9. & : h2 Фс2.
8. . . . ЬЗ—Ь2!
Только теперь, когда все полезные
ходы на ферзевом фланге уже сдела-
ны, черные приступают к решающим
операциям.
9. Деб : Ь2 ФаЗ-с2
10. ФП-е1 Фс2 : ЬЗ!
Здесь имеется дуэль: сильно и
10...Ф : Ь2! 11. £с7 а4! 12. Ьа Фс2!.
Зато грубой ошибкой оказалось бы
10...d3? 11. &Т4Ф : ЬЗ (11 ...Ф : Ь2 12.
ФЬ2 Ф : ЬЗ 13. Ф : d3 а4 14. £d6! аЗ
15. ФЬ2) 12. ФЬ2 Ф : Ь2 13. Ф : d3 ЬЗ
14. Фс4! а4 (14...Фа2 15. Дс1!) 15.
ФЬ4 аЗ 16. Дс1+!.
11. &Ь2-с7
11. ФЬ2 Ф : Ь2 с последующим ЬЗ,
Фа2 и аб—а4—аЗ.
11. ... аб—а4
Конечно, не 11...Ф : Ь2? 12. Д : аб
ЬЗ 13. &Ь6! ФсЗ 14. ФЬ1 Ь2 15. d4+
Ф : d4 16. Фс2.
12. £c7-d6 ФЬЗ : Ь2!
13. £d6 : Ь4 ФЬ2—с2!
Белые беззащитны от 14...d3 и
15...аЗ.
В течение многих лет в СССР выхо-
дили «Шахматные ежегодники»—
книги, рассказывающие о шахматных
событиях прошедшего года. Просмат-
ривая один из них, я обратил внима-
ние на следующее окончание.
153
Блехцин — Ходос
Ленинград 1958
Напряженная борьба через 20
ходов завершилась ничейным исхо-
дом, причем по мнению комментатора
оба партнера действовали наилучшим
образом. Анализ не содержал слиш-
ком сложных аналитических вариан-
тов — для принятия правильных реше^
ний требовалась лишь четкость расче-
та. Поэтому позиция показалась мне
вполне пригодной для обоюдного ра-
зыгрывания.
При проверке я обнаружил, что в
один момент белые могли сыграть
сильнее и добиться выигрыша. Но это
меня не смутило. Так ведь случается и
в практической партии — шахматист
находит один за другим единственные
ходы, позволяющие продлить сопро-
тивление, но спасти партию все же не
может (или спасается, благодаря
ошибке соперника, уставшего пре-
одолевать упорную оборону).
Новое усиление, уже за черных, по-
явилось в ходе тренировочного разы-
грывания с участием Алеши Дреева.
Он продемонстрировал эффектный и
совершенно неожиданный путь к ни-
чьей. Его находка пришлась очень
кстати — теперь шансы сторон вновь
стали равными, упражнение сдела-
лось более содержательным и инте-
ресным.
41. ... &е5 : f4!
Размен позволяет черным исполь-
зовать свой единственный контр-
шанс — продвинуть вперед пешку «d».
Белые не могут ответить 42. Ь7? из-за
42...Нд8. Конечно, проигрывало
41 ...Нд8? 42. £d3 (или 42. ФТ2).
42. дЗ : f4 d4-d3!
Гораздо слабее 42...Hd8? 43. £}с5.
43. ПЬЗ : сЗ!
Ошибочно 43. Ь7? ^д8+ и 44...d2. К
ничьей ведет 43. аЬ2 £}а4 44. ПЬ1 :
Ьб 45.1 : Ьб d2 46. Id6 Псб 47.1 : d2
Н : аб, но белые вправе претендовать
на большее.
43. ... 1с8 : сЗ
44. Фд2—f2! d3-d2!
На 44...1ЬЗ белые отвечают 45.
£>Ь4, имея в виду вариант 45...d2 46.
Фе2 ДеЗ+ 47. Ф : d2 2еб 48. Ь7 НЬб
49. £Лсб S : Ь7 50. <£sd8+. Гроссмейс-
тер Б. Гельфанд предложил вместо
47...Неб испытать 47...Не8 48. Ь7 h5,
после чего у белых уже нет времени
выигрывать ладью. Но они все же по-
беждают, продолжая 49. а4! h4
(49...2Ь8 50. €юб; 49...Феб 50. £>аб!)
50. а5 ИЗ 51. £d3 h2 52. £tf2 или
51...Id8 52. Фс2(сЗ).
Помимо 45...d2, у черных есть и
45...1Ь2+ 46. ФеЗ ^е2+ 47. Ф : d3 Не8
48. Ь7 h5. Теперь уже не проходит 49.
а4? h4 50. а5 (50. Фс4 2Ь8) 50...h3, у
коня отнято важное поле d3. Зато
белый король расположен чуть актив-
нее чем в предыдущем варианте и ус-
певает поддержать свои пешки: 49.
Фс4! Феб (49.,.h4 50. Фс5 ИЗ 51. £d3
h2 52. <£}f2; 49...1Ь8 50. ^сб I : Ь7 51.
£d8+ Фдб 52. : Ь7 h4 53. ^с5 h3 54.
€}d3 h2 55. ^f2) 50. Фс5! (50. ^аб?
Фбб! 51. Ь8^ Н : Ь8 52. £ : Ь8 h4)
5О...Ф67 51. ФЬб h4 52. ^d3 h3 53. а4!
h2 54. £}f2 с выигрышем. Серьезной
ошибкой обернулось бы поспешное
53. ^f2? ввиду 53...НеЗ! 54. Ь8^ ПЬЗ+
55. Фа71 : аЗ+ 56. ФЬ7 ab3+ 57. Фа8
2 : Ь8+ 58. Ф : Ь8 h2 и ФРб—d5—d4—
еЗ с ничьей.
45. ФТ2-е2 Hc3-d3!
Последствия варианта 45...ab3?
46. £>Ь4 ДеЗ+ 47. Ф : d2 Не8 48. Ь7
или 47...Неб 48. Ь7 2b6 49. £}с6 нам
уже известны.
46. Фе2—d1 Hd3-d7
Пешка «Ь» остановлена и белым
придется вести ей на помощь сосед-
нюю пешку. За это время черные про-
двинут вперед свою проходную «И».
Кто скорее?
47. аЗ-а4
К перестановке ходов ведет 47.
£ю5 Hd8 48. а4.
47. ... h7-h5!
Проигрывает 47...Фе7? 48. ^с5
Hd8 49. а5 НЬ8 (49..^d6 50. ^Ь7+)
51. Ь7 Фd6 52. аб.
48. ^аб—с5
Конечно, не 48. а5? h4 49. £}с5 h3.
154
48. . . . Id7-d8
49. Ь6-Ь7
Равноценно 49. а5 h4 50. Ь7.
49. ... h5-h4
50. а4—а5
50. €}d3? 2Ь8.
50. ... h4-h3
51. £c5-d3!
Решающий момент! «Автоматичес-
кий» ход 51 ...h2, как мы вскоре убе-
димся, приводит черных к тяжелейше-
му ферзевому эндшпилю.
51. ... Id8 : d3H
Находка Алеши Дреева!
52. b7-b8W h3—h2
Парадоксально, но факт —ферзю
не удается безнаказанно уничтожить
пешку h2.
53. Wb8-h8 Id3-b3!
54. ^d1 : d2 1ЬЗ-Ь1
У белых нет выигрыша.
А сейчас посмотрим, к чему должно
было привести Г. Ходоса продолже-
ние, избранное им в партии.
51 ...h2? 52. ^f2 Hg8! 53. аб». К
сожалению, на самом деле белые
действовали слабее : 53. Ф : d2?! Ig2
54. ФеЗ 1 : f2 55. Ф : f2? (55. b8W Н :
f3+ 56. Фе2!) 55...hlW 56. Ь8® Wh2+
57. ФеЗ Wg1+ 58. Фе2 Wg2+ 59. ФРЗ
W : f3+, и вскоре партнеры согласи-
лись на ничью. Вместо 58. Фе2 хитрее
58. ФРЗ!?, рассчитывая на 58...Wd1+?
59. Фс4 с перевесом. Типичным для
ферзевых окончаний приемом за-
щиты являются диагональные
шахи: 58. ФРЗ Wf 1+! и если 59. ФР4,
то 59...Wa1 + и 60...^F : а5.
53..Лд1+ (53..Лд2 54. b8W 2 : f2
55. Wa7+ и 56. W : f2, сохраняя две
лишние пешки) 54. Ф : d2 Шд2 55.
ФеЗ S : f2 56. Ьв'ШТ К ничьей при-
водит 56. Ф : f2? hlW 57. Ь8^ Wh2+.
56...П : f3+. Если 56...hlW, то
сначала 57. Wb7+!, защищая все свои
пешки, и лишь затем 58. Ф : f2.
57. Фе2» hit 58. Wb7+ и 59.
W : f3. Белые сохраняют лишнюю
пешку аб и стоят на выигрыш.
Для шахматиста-практика ис-
ключительно важно научиться
чувствовать переломные момен-
ты борьбы, когда нельзя уже ог-
раничиваться общей оценкой по-
ложения и приблизительными
расчетами, необходимо скон-
центрироваться, глубоко вник-
нуть в позицию, найти и точно
рассчитать тот единственный
путь, который только и может
привести к успеху. Тренировка в ра-
зыгрывании упражнений, как мы
могли убедиться на последнем приме-
ре, помогает выработать этот навык.
«БЛЕСК И НИЩЕТА» ЭТЮДОВ
Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или
месяц?— ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днем, когда и
без того светло; а месяц — ночью.
Решая или разыгрывая этюды, мы
тренируем фантазию и умение рас-
шифровывать замыслы противника,
расчет вариантов и быстрое принятие
решений методом исключения. Неко-
торые этюды расширяют наши позна-
ния в области эндшпиля. Но теперь
давайте поговорим о том, чего этюды
не могут нам дать, чем они отличаются
Козьма Прутков
от упражнений, взятых из практичес-
ких партий.
Операции, проводимые за доской,
могут преследовать самые различные
цели. Усиление положения или ослаб-
ление неприятельской позиции, про-
филактика, ловушка, обострение
борьбы, улучшение пешечной структу-
ры и многое, многое другое. Таких
155
целей в этюдах не бывает. Арсенал
оценок в них также крайне ограничен.
Имеются лишь три категорические оцен-
ки: выигрыш, ничья, проигрыш. Отсутст-
вует огромное богатство полутонов, про-
межуточных оценок. Таких, как лучшая,
худшая или примерно равная позиция,
рискованное, перспективное, сомнитель-
ное, практически целесообразное про-
должение... В этом смысле шахматная
игра намного содержательнее и труднее
этюдной композиции, хотя те идеи, кото-
рые могут быть выражены в этюдах, обыч-
но выражаются там полнее и эффектнее,
чем в практических партиях.
В этюдах отсутствует позици-
онная оценка (эту мысль я впервые
услышал от М. Ботвинника). Отсюда
вывод: можно и нужно, решая
этюды, тренировать фантазию и
расчет. Развивать таким образом
позиционное понимание нельзя.
Более того, и для совершенство-
вания в счетно-тактической игре
не надо ограничиваться лишь
этюдами. Полезно пробовать
свои силы также в нахождении
«неточных комбинаций» с пере-
плетением расчета и оценки, ко-
торыми так богаты шахматы.
Рассмотрим довольно сложное
практическое окончание, вполне при-
годное для обоюдного разыгрывания
(при самостоятельной работе можете
сыграть его черными). Выделите себе
побольше времени: минимум — час.
Потом сравните этот эндшпиль с этю-
дами и вы легко заметите принципи-
альные отличия, о которых только что
говорилось.
Я. Майлс — Александрия
Межзональный турнир,
Рио-де-Жанейро 1979
Отложенная позиция, ход белых.
Гроссмейстер Энтони Майлс не успел,
приехать на помощь супруге со своего’
межзонального турнира, проходивше-
го в Риге. Неудивительно, что наш,
анализ оказался лучше.
42. ФЛ—е2!
Безнадежно 42. 2dd1? 2Ь2 с пос--
ледующим 2аЬ8 или 2с8. В случае 42.
Фе1? черные делают полезный ход на
королевском фланге и после 43. 2d2
2b1 + 44. Sd 1 выясняется, что по срав-
нению с партией белые просто поте-
ряли темп.
Шахматисту-практику вполне до-
статочно такого сравнения ходов 42.
Фе2 и 42. Фе1 (кстати, «сравне-
ние»— один из важных приемов
принятия решений], чтобы быстро
отдать предпочтение первому из них.
А вот этюдисту потребовалось бы точ-
ное доказательство того, что потеря
темпа меняет оценку позиции.
42. ... 2Ь8-Ь1!
Грозило 43. 2d2. Продолжение
42...2а7? 43. 2d2 2ba8 не сулило чер-
ным шансов на выигрыш ввиду бес-
перспективного положения их ладей.
Напротив, белая ладья d2 расположе-
на превосходно.
43. Id4-d1 Ib1 : а1
44. 2d1 : а1
В 3—14. Как играть черным?
Ходы-кандидаты: 44... f5, 44... g5,
44...ФТ8.
44... f5 45. ФбЗ ФГ7 46. ФеЗ Феб
47. ФЬ2 Феб 48. f3 (48. 2 : а2? 2 : а2+
49. Ф : а2 Фе4 и 5О...ФбЗ с выигры-
шем) 48...Ф65 (грозило 49. 2 : а2) 49.
2d1+! Феб (49...Фс4 5O. '2d4+) 50.
Фа1 2а7 (иначе 51.2d7) 51. h4 или 51.
2d4, и белые без труда добиваются
ничьей.
44... дб. Черные готовятся перейти
в пешечный эндшпиль. Удалось ли вам
найти и рассчитать этот план? 45. ФбЗ
Фд7 46. ФеЗ ФТ6 47. ФЬ2 ФТ5 48. f3!
д4 (48...2е8 49. е4+ ФТ4 50. 2 : а2) 49.
2 : а2 2 : а2+ 50. Ф : а2 gf 51. gf Фдб
52. ФЬЗ ФИ4 53. е4! Фдб (53...ФИЗ 54.
еб! h5 55. Фс4 h4 56. Ф64 Ф : h2 57.
f4) 54. Фс4 ФТ4 55. Фбб с ничьей.
44. ... Фд8—f8!
Трудный ход!
45. Фе2—d3 ф{8—е7
46. ФdЗ-cЗ Фе7—d6
47. ФеЗ—Ь2 Фd6—с5!
Хуже 47...Феб 48. f3 или 47...Фбб
48. 2d1+.
156
Отмечу, что во всех вариантах мы
рассматриваем за белых лишь один
план защиты: марш короля на ферзе-
вый фланг, чтобы либо уничтожить
пешку а2, либо освободить ладью, по-
ставив короля на а1. Любая другая
стратегия отбрасывается из чисто по-
зиционных соображений (уже не раз
отмечалось, что главный принцип
оценки и разыгрывания ладейных кон-
цов — активность ладьи). Для шахма-
тиста-практика вполне достаточно
такой вот общей оценки, тогда как со-
ставитель этюда не вправе забрако-
вать какое-то продолжение только
лишь из-за пассивности ладьи —ему
нужно нечто более осязаемое.
Сейчас, разумеется, нельзя 48. 2 :
а2? 2 : а2+ 49. Ф : а2 Фс4. Необходи-
мо 48. 2с 1 +! с последующим 49. Фа1.
Но Яна Майлс допустила здесь гру-
бейшую позиционную ошибку — не
воспользовалась возможностью акти-
визировать свою ладью. Оставив ее на
а1, белые лишились шансов на спасе-
ние.
Партия завершилась так: 48.
ФЬЗ?? д5 49. ИЗ Наб 50. 2с1 + ФЬ5 51.
2а1 Фе4 52. ФсЗ h5 53. Фс2 h4 54.
ФЬ2 Фс!5 (54...2аЗ!, намечая f7—f5 и
д5—д4) 55. ФсЗ Фс5 56. ФЬЗ ФЬ5 57.
д4 Фс5 58. f4 ФЬ5 59. fg Фе4 60. ФЬ2
Ф : еЗ 61. 2е1 + ФТ2. Белые сдались.
48. 2а1 — с1+! Фс5—Ь4
49. ФЬ2-а1 2а8-а7!
Восемь лучших за обе стороны
ходов привели к позиции, точно оце-
нить которую не легче, чем исходную.
Черные сохраняют шансы на победу,
но белые могут обороняться. Опреде-
леннее пока не скажешь. В этюдах по-
добная неясность оценки, разумеется
невозможна.
Белые сейчас должны выбрать
план защиты. В ходе домашнего ана-
лиза мы с Наной долго изучали раз-
личные варианты, но так и не пришли
к определенным выводам. Впрочем, и
не считали это столь уж существен-
ным. Важнее было максимально полно
выявить идеи, скрывающиеся в поло-
жении, ресурсы обеих рторон. Приве-
ду некоторые из найденных нами ва-
риантов.
А. 50. 2с8 ФЬЗ! 51. g4 Sd7« 52.
2Ь8+ ФсЗ 53. Ф : а2 (иначе 53...ФЬЗ)
53...2Ь2+ 54. ФаЗ(Ы) П : f2 55. h4
(после 55. 2Ь7 можно выбирать между
55...ФЬЗ, 55...д5 и 55...2 : h2 56. 2 : f7
д5) 55...2д2 (в случае 55...ФЬЗ прихо-
дится считаться с 56. 2д8 или 56. 2h8)
56. д5 2д4 57. 2Ь7 2 : h4 58. 2 : f7 дб
или 56. 2Ь7 2 : д4 57. 2 : П h5! 58. 2Ь7
дб 59. 2Ь6 2 : h4 60. 2 : дб 2е4(д4) и
61...h4. По-видимому, у черных ре-
шающий перевес. Но вместо 51. д4,
наверное, лучше 51. е4 2Ь7 52. 2Ь8+
ФсЗ 53. f4.
Б. 50. 2Ы ФсЗ! 51. д4 2Ь7 с при-
мерно той же игрой, что и в предыду-
щем варианте.
В. 50. д4 ФЬЗ 51. 2Ы 2с7. Далее
неплохо 52...2сЗ, сковывая силы
белых.
Г. 50. е4!? ФЬЗ 51. f4 (51. е5!?; 51.
2е1!?) 51...2Ь7 52. е5 2Ь2 (52...2Ь4
53. 2f1; 52...2ЬЗ 53. 2е1 дб 54.д4 2f3
55.f5! gf 56.gf 2 : f5 57. еб fe 58. 2e3+)
53. 2e1! 2f2! (53...2 : g2? 54. f5;
53...дб? 54. g4 2f2 55. f5) 54. 2e3+
Фс4 55. дЗ ФЬ5. При желании белые
могут вынудить f7—f6 в варианте 56.
h4 h5 57. 2аЗ Феб 58. 2а6+ Фf5 59.
2а7 Фдб 60. 2аб+. Но и здесь исход
борьбы пока неочевиден.
Вместо 54. 2еЗ+ есть и немедлен-
ное 54. дЗ. После 54...2f3! ошибочно
55. h4? дб! (55...h5? 56. f5! 2 : f5 57.
еб fe 58. 2еЗ+ и 59. 2 : еб) 56. h5 gh!
(56...2 : дЗ? 57. hg hg 58. f5 gf 59. еб
fe 60. 2e3+! 2 : еЗ-пат!) 57. f5 2 :
f5 58. еб fe 59. 2еЗ+ Фс4 60. 2 : еб
2g5. Но могут ли черные усилить по-
зицию при пассивном 55. 2d или 55.
2Ы ?
157
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Комбинация должна быть правильна, иначе она является лишь ,
попыткой, промахом, заблуждением,— проще говоря, она бес-
смысленна. Но помимо правильности комбинация должна
удовлетворять и другим условиям. Поэтому наряду с искусст-
вом создавать комбинации существует и искусство критики.
Эмануил Ласкер
Предлагаю несколько этюдов, в
каждом из которых указан главный ва-
риант решения. Проверьте его, где
надо — снабдите поясняющими ком-
ментариями. Найдите изъян в замыс-
ле этюдиста (опровержение или по-
бочное решение), имеющийся в каж-
дом примере. Такая работа
напоминает анализ сыгранных партий.
УЗ-10
УЗ-11
УЗ-12
158
6SU
8L-S A
SL-e A
Z.L-C A
ta-e a
9i-e A
ei-e a
УЗ-19
У 3-8. 1. с7 2d6+ 2. ФЬб а6+ 3.
Феб 2 : d3 4. ФЬ4 а5+ 5. Фс4 2d1 6.
ФЬЗ 2с 1 7. аЗ Ь4 8. c8W 2 : с8 - пат.
У 3-9. 1. д7 2а1+ 2. ФЬ2 2а8 3.
йдб ic5 4. ®f8 £ : f8 5. д8® &d6+ 6.
ФЫ 2 : д8 — пат.
У 3-10. 1. ФдЗ Дс7+ 2. ФИЗ &дЗ
3. аьз & : Ь4 4. д4+ Ф : д5 5. ^d2.
У 3-11.1. Фс1 е4 2. e8® W : е8
3. W : дЗ еЗ 4. ©f4 ed+ 5. W : d2 Шеб
6. C4.
У 3—12. 1. ФЬЗ Фд7 2. ФеЗ ®е1
3. Л.с4 Ф : h8 4. Де2 Фд7 5. Фd2
<йд2 6. Jkf 1 Ф-fS 7. Фе2 Феб 8. Ф12
ФЬ4 9. Фд1 ФеЗ 10. ФЬ2 Ф12 11.
Л. : д2 £. : д2 — пат.
У 3-13. 1. Ш4 ЬЗ 2. : ЬЗ 2f3 3.
Йа1 2f1+ 4. Фс2 2 : а1 5. ФЬЗ а2 6.
Ih4 Фд2 7. £дб ФЬЗ 8. &Ь6 Фд4 9.
Дд7.
У 3-14. 1. &а2 ЬЗ 2. еб Ьа 3. е7
ФЬ7 4. 2е2 Фе8 5. efW+ Ф : f8 6.
£>дб+ hg 7. hg Wh8 8. 2h2 ®g8 9. 2e2.
У 3-15. 1. h5 gh 2. еб fe 3. i : сб
£. : c5+ 4. d4 £d6 5. de ДЬ8 6. f5 ФЬб
7. f6.
У 3-16. 1. 2a4+ ФЬЗ 2. 2 : аб
2h7+ 3. Фаб ®d5 4. 2 : d5 2c7 5. 2b8+
Фс4 6. 2bd8 c1W 7. ФЬб ФЬ4 8. 2b5+
Фс4 9. 2bd5.
У 3-17. 1. 2d1 2ce3 2. 2 :
e1 2 : e1+ 3. ФГ2 2ge3 4. 2b2
ФГ5 5. 2a2 ФТ4 6. дЗ+ Фд4 7. 2b2
ФЬЗ 8. 2d2 ФЬ2 9. 2a2 ФЬЗ 10. 2d2
Фд4 11. 2a2 ФТ5 12. 2b2 Феб 13.
2a2 ФЬ4 14. 2a4+ Феб 15. 2a2 Фс4
16. 2Ь2 ФеЗ 17. 2a2 ФЬ4 18. 2b2+
Фа4 19. 2a2+ ФЬЗ 20. 2d2.
У 3-18. 1. ®e8 d3 2. аЗ d2 3.
£)C7+ Фа7 4. ЙЬ5+ ФЬб 5. йсЗ Феб
6. ФЬ8.
У 3-19. 1. 2Ь8 Фс4 2. 2 : д8
£:д8 3. дбЬ3 4. дЬЬ2 5.ЬдШЫ® 6.
Ь7.
У 3-20. 1. £е4 Ас8 2. 2ЬЗ &Ь2+
3. Фдб Sf5 4. 2Ы+ ФЬ2 5. 2h2+
ФсЗ 6. 2с2+ ФЬ4 7. &. : f5 ef 8. ЙЬ7
ЛсЗ 9. £>сб Фс4 10. 2с1 ФЬ4 11.
ФЬ4.
У 3-21. 1. ^дб+ ФЬ2 2. £d6+
ФЫ 3. £.Ь4 Jk.d5+ 4. Ф : d5 d2 5. А : d2
© : f5 6. д8® ©е7+ 7. Феб © : д8
8. Sf3.
160
КНИГА ВТОРАЯ
Комбинационная
игра
1 1 7-120
Часть четвертая
КОМБИНАЦИЯ И РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ
«Шахматы — просто ручная настольная игра»,— полушутя, полусерьезно гово-
рил один мой знакомый тренер. Этим «афоризмом» он хотел подчеркнуть роль
тактики в шахматах, выразить мысль, что никакая наука, никакие глубокие позици-
онные соображения, стратегические тонкости не помогут игроку, если он не спо-
собен находить сильные ходы, видеть и точно рассчитывать конкретные возмож-
ности за себя и за противника.
Существует мнение, что тактические способности являются прирожденными:
или они есть, или их нет, а если нет — тут уж ничего не поделаешь. Мой тренер-
ский опыт убеждает, что это не так. Целенаправленными тренировками
можно значительно развить свои способности в области тактики (как,
впрочем, и в любой другой). Вспомните лекцию, которую гроссмейстер (стар-
ший мастер) Остап Бендер, герой бессмертного романа И. Ильфа и Е. Петрова
«Двенадцать стульев», прочитал любителям шахмат города Васюки. «Мы видим,
что блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят
этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет посто-
янно тренироваться в шашк... то есть, я хотел сказать —в шахматах...» Бендер,
правда, не пояснил, как именно надо тренироваться. Его упущение я постарался
восполнить в третьей части книги, посвященной этюдам, а здесь мы продолжим
разговор на эту тему.
Тактическое искусство шахматиста складывается из двух основных составляю-
щих — комбинационного зрения и техники расчета вариантов. Они в свою очередь
также распадаются на элементы — различные приемы поиска и обдумывания
хода, типичные схемы и ситуации. Даже будучи в целом отличным тактиком, на-
верняка можно выявить такие компоненты тактического мастерства, в которых не
мешало бы еще усовершенствоваться.
КОМБИНАЦИОННОЕ ЗРЕНИЕ
Последовательно проведенная партия, завершаемая красивой
комбинацией, — вот мой шахматный идеал.
Владимир Симагин
Под комбинационным зрением по-
нимается способность быстро обна-
руживать замаскированные тактичес-
кие идеи —не бросающиеся в глаза
сильные ходы, обычно связанные с
жертвами.
Для развития шахматной фан-
тазии — комбинационного зрения
— следует решать упражнения
(этюды и примеры из практичес-
ких партий), основная трудность
которых в том, чтобы найти вер-
ную тактическую идею. Именно
найти, а не рассчитать или оценить.
Вы можете использовать любой из
многочисленных «задачников», опуб-
ликованных, кажется, во всех странах
мира. В основном они содержат сравни-
тельно простые комбинации, которые ис-
кушенный шахматист замечает очень бы-
стро. Даже играя блиц. Вот пара при-
меров из моих партий-пятиминуток.
Дворецкий — Зильберштейн
Москва 1966
11
163
В 4—1. Как играть белым?
У белых подавляющий перевес в
развитии, все их фигуры расположены
максимально активно. Комбинация
обязательно должна найтись.
20. Нс7 : d7! Фе8 : d7
21. Wd4-a7!!
(Выигрывал и другой удар—21.
Jkd2!). Черные сдались.
Дворецкий — Богомолов
Москва 1967
1. е4 с5 2. d4 cd 3. сЗ de 4.
: сЗ еб 5. Ас4 d6 6. W3 аб 7.
0-0 Ь5?! 8. &ЬЗ ^©7 9. ^д5! ^дб
10. f4 £е7 11. f5 £ : д5 12. fg hg
13. к : д5 W : д5 14. W : d6 ^©7.
В 4—2. Как играть белым?
Имея пешкой меньше, можно со-
гласиться на размен ферзей лишь в
связи с конкретной комбинационной
идеей.
15. Wd6:©7+ Ф©8 : ©7
16. £c3-d5+! Ф©7—d6
16...ed 17. Д : d5 Па7 18. П : f7+ и
19.1 :а7.
17. ©4—©5+!
Ошибочно 17. S : f7? из-за 17...ed
18. Д : d5 £.е6’; неубедительно и 17.
^Ь6?! На7.
17. ... ^d6 : ©5
18. ^d5-c7 1а8-а7
19. Hf1 : f7
Белые добились явного перевеса и
вскоре реализовали его.
Даже если подобные примеры не
вызывают у вас ни малейших затруд-
нений, все равно имеет смысл время
от времени практиковаться в их реше-
нии. Это как гаммы, используемые на
репетициях музыкантами. Весьма по-
лезны они для улучшения спортивной
формы непосредственно перед со-
ревнованием. Быстро находя ответы в
164
серии комбинационных упражнений,
вы не только обостряете свое воспри-
ятие позиции, но и чувствуете возрас-
тающую уверенность в собственных
силах.
Раз уж речь у нас зашла о партиях-
пятиминутках, воспользуюсь случаем
похвастаться еще двумя своими кра-
сивыми победами, причем над очень
сильными противниками. Обе партии
были сыграны на тренировочном
сборе команды Москвы перед Спарта-
киадой народов СССР. На этот сбор я
приехал сразу же после другого тре-
нировочного сбора, на котором гото-
вил Валерия Чехова к первенству
мира среди юношей. Наша совмест-
ная работа была весьма продуктив-
ной: Чехов стал чемпионом мира, я не-
плохо выступил на Спартакиаде (но,
пожалуй, еще лучше на сборе перед
ней).
Петросян — Дворецкий
Лиепая 1975
1. с2— с4 &g8-f6
2. £)Ь1-сЗ д7—дб
3. д2—дЗ &f8-g7
4. £П-д2 0-0
5. ®g1-f3 d7-d6
6. 0-0 ©7—©5
7. d2-d3 £}Ь8—сб
8. Па1-Ь1 а7—а5
9. а2—аЗ 10. ®f3-d2?! Ic8-f5
Сильнее 10. Ь4. Тигран Петросян,
верный своему профилактическому
стилю, отражает угрозу 1О...е4, но на
самом деле это не угроза, поскольку
после 10. Ь4 ab 11. ab е4?! 12. ^h4! ed
13. : f5 de 14. : е2 gf 15. Ь5 белые
добиваются преимущества.
10. ... Wd8-d7
11. If1—©1 &f5-h3
12. Jtg2-h1 £f6-g4!
Если бы конь стоял на f3, пришлось
бы потратить темп на h7—h6. А сейчас
черные сразу начинают типичную и
очень опасную атаку. Конь на поле д4
занимает грозную позицию, что ста-
нет очевидно после программного
продвижения f7—f5—f4. Гораздо сла-
бее 12...^h5?! 13. Ь4, как в аналогич-
ной ситуации (без включения ходов
а7—а5 и а2—аЗ) было сыграно в пар-
тии Чернин — Левитт (Рим 1989).
13. Ь2-Ь4 а5 : Ь4
14. аЗ : Ь4 f7-f5
15. Ь4-Ь5
16. ^c3-d5
17. Дс1-Ь2
18. 1Ы-а1
19. 2а1-а7
20. ^d2-b3
21. ^ЬЗ : с5
22. Ь2 : дЗ
23. f2-f3
^c6-d8
2f8-f7
£sd8—еб
2a8-f8
£}e6—c5
f5—f4
f4 : g3
d6 : c5
Дворецкий
Лиепая
1. ©2—е4
2. ^g1-f3
3. с2—сЗ
4. ©4 : d5
5. d2-d4
6. Дс1—©3
Лучше 6...cd.
7. WI-аЗ!
— Гулько
1975
с7—с5
е7—©6
d7-d5
еб : d5
£}Ь8—сб
Ш8-Ь6?!
Партнеры последовательно вели
наступление каждый на своем участке
доски, но, похоже, черные преуспели
больше. Положение белого короля
внушает тревогу, комбинации просто
висят в воздухе, надо только выбрать
лучшую. Я нашел красивую идею, но
проверить ее в условиях блицпартии,
разумеется, просто не успел.
_nd
24ДЬ2 : g7 Wd7-d6
25. f3—f4 lf7 : f4
26. g3 : f4 2f8 : f4
Экс-чемпион мира сдал партию, не
найдя защиты от угрозы 27...Ш1+ 28.
2 : f1 ^Ь2х.
У 4—1. Оправдано ли решение
Петросяна?
Очень сильное возражение. Гораз-
до хуже 7. de W : Ь2 или 7. Wb3 с4.
Сейчас на 7...W : Ь2 следует 8. ^Ь5, а
на 7...а6 — 8. Wb3!, форсируя переход
в выгодный эндшпиль. Если же 7...с4,
то 8. : с4! de 9. d5 W : Ь2 10. de с
преимуществом у белых. Поэтому
ответ противника практически вынуж-
ден.
7. . . . с5 : d4
8. ^f3 : d4 £f8 : аЗ
9. ^d4 : сб!?
Возможно, конечно, и простое 9.
Ьа, но белые хотят добиться больше-
го. На 9...W : сб они намечают 10.
Wb3! (с угрозой 11. ДЬ5) 1O...Wd6 11.
ДЬ5+ £d7 12. Д : d7+ W : d7 13. W:a3.
9. . . . Wb6 : Ь2!
10. ДеЗ—d4! Ь7 : сб
Вероятно, заслуживает предпочте-
ния 10...^f6 11. 2b1 W : а2 12. ДЬ5
0—0 13. 2а 1 Wb2 14. с4 Дд4!. Во вся-
ком случае, именно это разветвление
казалось нам главным, когда мы с Че-
ховым анализировали на сборе дан-
ный дебютный вариант.
11. 2а1-Ь1!
Но не сразу 11. Д : д7? ввиду
11. ..f6.
11. ... Wb2 : а2
12. Дй4:д7 Дс8-д4
Здесь закончился предваритель-
ный анализ — мы рассматривали
лишь 12,..Дс5 13. We2+.
13. f2-f3 Ф©8—d7
Грозит 14...2е8+.
14. 2b1— b7+ ^d7-d6
На 14...Фс8 следует 15. Даб. Туг я
заметил эффектную комбинацию и не
смог удержаться от соблазна.
(см. диаграмму № 265)
15. Дд7-©5+?! Фйб : ©5
16. Wd1—d4+ Феб—d6?
На это и рассчитывали белые.
17. Wd4-f4+ S*?d6-c5
17... Феб 18. W : f7+ с опаснейшей
атакой.
18. 2Ь7-Ь5+! сб : Ь5
19. Wf4—с7х
165
Так называемый, «эполетный мат».
Вместо 16...Фс16? надо было отве-
тить 16...Феб!, не опасаясь взятия
слона с шахом: 17. W : g4+ f5. После
17. fg!?, намечая 18. ДбЗ, белые со-
храняли неплохие атакующие возмож-
ности, но, разумеется, такие сложнос-
ти были им совсем ни к чему. Ведь
грубое 15. fg 2е8+ 16. Jte2 выигрыва-
ло без труда.
Конечно, смешно упрекать себя за
принятое решение — это была всего
лишь блицпартия. Но для серьезной
турнирной борьбы подобная игра на
красоту совершенно неприемлема.
Простейший путь к цели всегда заслу-
живает предпочтения.
Много лет назад я однажды пока-
зал аналогичную комбинацию гросс-
мейстеру Симагину, который вел за-
нятия с юношами в Московском Двор-
це пионеров. Зная Владимира
Павловича, как шахматиста острого,
самобытного стиля, я надеялся, что он
одобрительно отнесется к моим
«творческим поискам», но просчитал-
ся. «Комбинация ради комбина-
ции—- таково было его заключение,—
они не оправданы ни со спортив-
ной, ни с творческой точки зре-
ния». Позднее я и сам понял, что по-
добные партии выглядят привлека-
тельно лишь до тех пор, пока не
вникнешь в позицию, не начнешь при-
дирчиво разбираться в сопутствую-
щих вариантах.
Гораздо лучше смотрятся комбина-
ции, пусть даже и сравнительно не-
сложные, если они корректны и явля-
ются кратчайшим или даже единст-
венным путем к цели. Особенно когда
они логически завершают предшест-
вующую стратегию. Два симпатичных
166
примера из творчества Сергея Долма-
това я сейчас покажу.
Начну с тренировочной партии с
укороченным контролем времени (15
минут на всю партию), сыгранной им
при подготовке к командному первен-
ству мира среди молодежи 1980 года.
Долматов — Белявский
Отепя 1980
1. е2—©4
2. £}g1-f3
3. d2-d4
4. £}f3 : d4
5. ^Ь1-сЗ
6. Дс1—g5
7. Wd1-d2
8. 0-0-0
9. f2—f4
10. &g5—h4
c7—c5
d7—d6
c5 : d4
£}g8-f6
^b8-c6
e7-e6
Af8-©7
0-0
h7—h6
&c8-d7
План, избранный черными, был
одно время весьма популярен, но сей-
час, кажется, вышел из моды. Чаще
играют 10...е5 или 10...: d4 11.
W : d4 Wa5 (правда, размен на d4
обычно осуществляют без включения
ходов 9...h6 10. £.h4).
11. ^d4-f3 Wd8-a5
12. Фс1-Ь1 If8-d8
Годом позже уже в серьезной пар-
тии между теми же партнерами, иг-
ранной на чемпионате СССР (Фрунзе
1981), Александр Белявский предпо-
чел 12...Шс8. Последовало 13. д4!? Ь5
14. &d3 £}Ь4? (ошибочный ход, оче-
видно, намеченный львовянином еще
при домашней подготовке — лучше
было сыграть 14...Ь4) 15. аЗ & : d3.
После взятия на d3 черные ходом
16...Ь4 вскрывают линии на ферзевом
фланге, однако следующий выпад
противника явно был ими недооценен.
16. ^d5! W : d2 17. : е7+ &f8 18.
S : d2 (очевидно, белые могли так сыг-
рать только благодаря положению
ладьи на с8) 18...Ф : е7 19. Н : d3 е5
(вынуждено). Теперь большой пере-
вес давало 20. : е5! de 21. fe с идеей
22. ef+ gf 23. е5. К сожалению, Долма-
тов ошибся : 20. fe? de 21. : е5, и
после 21...&е6 22. If1 g5 23. Де1 а5
черные добились уравнения.
13. £f1-d3 Ь7—Ь5
18. f4—f5
Фд8—f8
266.
267.
14. g2—g4!
Нелогично 14. : Ь5?! Wb6 15.
2he1 ПаЬ8 16. ЬЗ Ae8, и черные за-
хватили инициативу (Бирн— Ивано-
вич, Рейкьявик 1982). В позициях с
разносторонними рокировками
надо не гнаться за выигрышем
материала, а как можно скорее
начинать атаку.
В партии Гуфельд — Уташи (Гавана
1985) было сыграно 14. Hhg1!? Ь4 15.
€te2e5 16.g4! Аеб 17. b3d5 18. A : f6!
А : f6 19. д5 hg 20. fg Ае7 21. дб!, и
белые создали опаснейшие угрозы
королю противника. Как мы сейчас
убедимся, программный ход д2—д4!
может быть сделан и сразу, без подго-
товки.
14. ... Ь5-Ь4
При ладье на d8 выпад 14...^Ь4
уже не связан с угрозой 15...К : сЗ и
белые его попросту игнорируют.
15. £}сЗ—е2 £tf6 : g4
Именно из-за взятия пешки Эдуард
Гуфельд, судя по его примечаниям в
«Шахматном Информаторе», отказал-
ся от 14. д4. Спорная оценка: атака по
вскрывшейся линии «д» сулит белым
отличные шансы на успех. Впрочем,
выбора у черных не было — грозило
д4—д5, все равно вскрывая линии на
королевском фланге. Возникает во-
прос, где же они ошиблись? Мне
представляется сомнительным весь
их дебютный план: рискованно идти
на позицию с разносторонними
рокировками, если у противника
имеется такая «зацепка» для
вскрытия линий, как пешка h6.
16. Ih1-g1 Ае7 : h4
17. : h4 ^g4-f6
Ha 17...^f2 надо отвечать просто
18. Idf 1, поскольку 18. f5?! парирует-
ся контрударом 18...b3!.
В 4—3. Как продолжать белым?
Все уже подготовлено для решаю-
щего прорыва. Долматов проводит
эффектную комбинацию с жертвой
двух ладей.
19. Пд1 : д7.Ч ФТ8 : д7
20. Id1-g1+ Фд7—h7
На 20...ФТ8 следует 21. W : h6+
Фе7 22. £дб+! fg 23. ^д7+ Фе8 24.
W : д6+ Фе7 25. ^д7+ Фе8 26. Wh8+
(или 26. W : f6).
21. f5 : еб
Не имело смысла делать этот ход
раньше, поскольку после А : еб чер-
ные выигрывали темп для защиты в
связи с нападением на пункт а2. Но
сейчас уже плохо 21...А : еб 22. е5+.
21. ... ^с6-е5
22. Пд1-д7+»! ФГ17 : д7
23. ^h4-f5+ Фд7-д8
24. Wd2 : h6
Черные сдались, не найдя защиты
от мата. Как и в моей партии против
Т. Петросяна, сдача была преждевре-
менной, потому что на самом деле за-
щита имелась: 24...^ : а2+! 25. Ф:а2
(25. Фс1?? Wa1+ 26. Ф62 ^f3+ 27.
ФеЗ £}д4+) 25...А : еб+. Впрочем,
после 26. Ас4!? А : f5 27. ef : с4 28.
: f6 положение черных безнадежно.
Мухин — Долматов
Пушкинские Горы 1977
1. е2—е4
2. ^g1-f3
3. ^f3 : е5
4. £e5-f3
5. d2-d4
6. Af1-d3
7. 0-0
8. Hf1-e1
Позднее основным
ход 8. с4.
е7-е5
£}g8—f6
d7—d6
£}f6 : e4
d6-d5
Af8-e7
£}Ь8—сб
за белых стал
167
8. . . . Jtc8—g4
9. c2—c3 f7—f5
10. ^b1-d2
На турнире в Вейк-ан-Зее 1975
года Б. Энклаар против меня испытал
10. ЬЗ. Я пожертвовал пешку: 10...
£:f3 (спокойнее 1O..Ah5) 11. gf!?
£rf6 (11„.£d6? 12. Wb3) 12. £ : 15
0-0 13. Wd3 Ad6 14. &g5 &е7. Те-
перь явно ошибочно 15. Д : f6? S : f6
16. £ : h7+ ФТ7 с ловлей слона (или
1б...ФЬ8 с сильной атакой). После 15.
^d2! : f5 16. W : f5 Wd7 17. W : d7
: d7 получалось примерно равное
окончание. Неосторожным шахом 15.
Ае6+? Энклаар уступил моему коню
поле дб, а следовательно — утратил
контроль за важнейшим пунктом f4.
Последовала скорая расправа:
15...Ф118 16. £412 £}д6 17. &f5 (17.
& : d5 &f4!; 17. Wf5 сб) 17...£f4 18.
к : f6 W : f6 19. 1 : g6 £ : d2 20.
2e2? &f4 21. : h7 Wg5+ 22. ФЫ
^h5. Белые сдались.
Встречалось еще старинное про-
должение 10. с4?!, но сильнейшим со-
гласно теории является ход 10. Wb3.
10. ... Wd8-d6!?
Долматов готовится рокировать в
длинную сторону. При 10. Wb3 на 10...
Wd6?! у белых, как известно, имелось
бы неприятное возражение 11. ®fd2L
11. Wl-b3
11. с4 d4 12. Wa4+ ^сб с неяс-
ной игрой.
11. ... 0-0-0
12. £d3-b5 Де7-f6
12... ^ : d2!?.
13. Wb3-a4 £>е4 : d2
14. &с1 : d2
В партии Местел — Вольф (Лондон
1985) было 14. : d2 2he8 15. Ш1
&е2 16. £ : е2 Z : е2 17. Ь4 : d4!
с небезвыгодными черным осложне-
ниями.
14. ... £g4 : f3
15. д2 : f3
(см. диаграмму № 268)
15. ... а7—аб
Надежнее 15...ФЬ8, не давая про-
тивнику «зацепки» для пешечного на-
ступления на ферзевом фланге. Но
Долматов хочет иметь более выгод-
ную обстановку в эндшпиле — при
двойном размене на сб он сразу по-
ставит короля на d7 — и потому риску-
ет в миттельшпиле.
16. J>b5-d3?!
Если не играть 16. к : сб, то лучше
отступить слоном на f 1.
16. ... Фс8—Ь8
17. &d3 : f5?
Последовательно, но плохо. По
партии Энклаар — Дворецкий мы
знаем, что пешка f5 в таких позициях
не имеет особого значения. Надо
было срочно начинать свою игру на
ферзевом фланге : 17. Ь4.
17. ... J?f6-h4!
18. £f5-h3 Wd6-f6
19. &h3-g2 ^c6-e7
Тот же маневр коня, что и в моей
партии против Энклаара.
20. 1е1-е2 ^е7-д6
21. f3-f4
21. Нае1!?.
21. ...
22. £d2 : f4
23. Фд1—hi
24. 1а1-Н
25. Не2-е8
26. Wa4-d7
€}д6 : f4
Wf6 : f4
Hh8-f8
Hf8-f6
Hf6-h6
В 4—4. Как играть черным?
Белые рассчитывали на 26...Н : е8
27. W : е8+ Фа7 28. We5(e3) с при-
мерным равенством, или 2б...Фа7 27.
168
g : d8 к : d8 28. h3, атакуя ферзем и
слона, и пешку d5.
26. ... Ab8-a7!
27. Se8 : d8 &h4—e7!I
28. h2—h3 Ле7-d6
29. Wd7 : d6 Zh6 : d6
Долматов превратил свой позици-
онный перевес в материальный и в
дальнейшем уверенно реализовал
его.
30. Sd8 : d6 31. Sf1—e1 Wf4 : d6
Упорнее 31. f4. 31. ... с7—об
32. Пе1-е2 Wd6-f4
33. Дд2-f1 Wf4-c1
34. ФИ1-g2 g7-g5
35. Фд2-д1 Wc1- Ы!
36. a2—a3 Wb1-c1
37. f2—f3 Wc1-f4
38. &g1—f2 h7—h5
39. Af2-g2 h5—h4
40. Фд2—f2 Wf4-g3+
41. ±"f2—e3 Wg3-f4+
42. Ae3-f2 Wf4-c1
43. £f1-g2 ia7—b6
Теперь ясен смысл 35-го хода чер-
ных — их король получил поля вторже- ния на ферзевом фланге.
44. £g2-f1 ФЬ6-а5
45. if2-g1 Фа5—a4
46. 2e2-f2 Фа4—ЬЗ
План черных очевиден: подтянув
предварительно пешки ферзевого
фланга, они пожертвуют ферзя на Ь2.
Белые сдались.
В заключение главы предлагаю ре- шить несколько простых упражнений.
У 4-2
У 4-3
ход белых
У 4-4
ход белых
270.
ход белых
У 4-5
273.
ход черных
169
У 4-7
ход белых
ПЯТНА НА СОЛНЦЕ
Только сильный шахматист знает, как слабо он играет.
Савелий Тартаковер
«И на солнце бывают пятна» — гла-
сит пословица. Даже в соревнованиях
на высшем уровне — матчах за миро-
вое первенство — соперники порой
проходят мимо выгодных комбинаци-
онных возможностей. Неудивитель-
но — найти замаскированную комби-
нацию в нервной матчевой обстановке
под тиканье часов нелегко даже чем-
пиону мира или. претенденту на это
звание.
Чибурданидзе — Левитина
4-я партия матча, Волгоград 1984
В 4—5. Оцените 26. АЬ4.
У белых здоровая лишняя пешка.
Чемпионка мира сыграла просто: 26.
Н : е2 А : е2 (26.. Л : е2 27. Ad3) 27.
дЗ Ае5 (27... Ad6) 28. Нс1 д5?? 29.
Йс8+ Фд7 30. Af8+. Черные сдались.
И при нормальном развитии событий:
28...Ад4 29. 1с2 у белых все основа-
ния рассчитывать на победу, однако
процесс реализации лишней пешки
мог затянуться.
26. АаЗ-Ь4! Id2 : а2?!
Ничего не меняет 26.. Л : е1+ 27.
Н : е1 Н : а2, но упорнее 26..ЛР4.
Впрочем, после 27.f3 Н:е1+ 28.А:е1
позиция черных проиграна.
27. Па1 : а2 1е2 : а2
28. Ae4-f5!
Тема комбинации — слабость вось-
мой горизонтали. Не проходит 28.
Af3? Аеб или 28. АЬ1?Не2.
28. ... Ад4-е2!
29. Af5—Ы!!
Необходимый промежуточный ход.
Ошибочно 29. Ад4? АЬ5, а на немед-
ленное 29. Ad3? черные отвечают
29...а5! с эффектной идеей 30. АсЗ
Ае5!!. На 30. дЗ также следует
ЗО...Ае5!, а если 30. Ас5, то 3O...Ad2!.
Остается лишь 30. & : а5 Н : а5 31.
А : е2, но ради такой лишней пешки
при разноцветных слонах, разумеет-
ся, не стоило затевать комбинацию.
29. ... 1а2-Ь2
29.. Ла1 30. А : h7+ или 30. АсЗ.
30. Af1-d3
Теперь уже бесполезно 30...а5 31.
А : а5; проигрывает и 30..Л : ЬЗ 31.
Н : е2 д5 32. ^е8+ Фд7 33. Af8+.
Итак, мы убедились, что ход 26.
АЬ4! — объективно сильнейший. И
тем не менее с практической точки
зрения продолжение, избранное
Майей Чибурданидзе, не заслуживает
осуждения. Ведь при расчете комби-
170
нации недолго и ошибиться, тогда как
спокойный путь сохранил перевес без
всяких хлопот.
Каспаров — Карпов
1-я партия второго матча,
Москва 1985
В 4—6. Как играть черным?
Наблюдая из зала за ходом партии,
я, разумеется, прежде всего подумал
о 18...Ьс. Но играть так вроде бы нель-
зя — у белых есть сразу два опровер-
1) 19. £ : с8+ 2d :с8 20. &Ь7;
2) 19. 2 : Ь8 : Ь8 20. de (намечая
21. Sb 1) 20...£>а6 21. £ : с8+ 2 : с8 22.
&Ь7.
«Если нельзя, но очень хочется,
то... можно!»—гласит один из знаме-
нитых афоризмов последней страни-
цы «Литературной газеты». Очевидно,
при спокойном развитии событий чер-
ным будет трудно спастись —слиш-
ком уж они стеснены. Если не удает-
ся решить проблемы позиции
нормальными средствами, надо
подумать о насильственных, и по-
тому я продолжил проверку хода
18...Ьс. Сразу же заметил, что после
19. : с8+ 2d : с8 20. &Ь7 2 : Ь7 21.
2 : Ь7 cd 22. П : а7 £с5 23. 2Ь1 е5
черные получают превосходную ком-
пенсацию за пожертвованное качест-
во. Если белые двинут вперед пешку
«а», то их ладье уже никогда не вы-
браться с поля а7.
Во втором варианте черным прихо-
дится расстаться с фигурой.
18...Ьс!! 19. 2 : Ь8 : Ь8 20. de
^аб! 21. : с8+ 2 : с8 22. &Ь7 2 : с5!
(безнадежно 22...2с6? 23. Д : об de
24. 2Ь1) 23. £ : аб 2а5 24. Дс8! (точ-
нее чем 24. £.Ь7) 24...2 : а2+ 25. ФеЗ
^d8 (25...2с2? 26. 2d1) 26. &Ь7 2с2
27. 2а1 (27. &а6 2а2 28. J>b5? аб)
27...2 : с4 28. 2 : а7. При 24. &Ь7?!
черный король находился бы на е7 и
пешка а7 была неуязвимой ввиду
связки 2с7. Но и сейчас эндшпиль
носит ничейный характер.
Хороший пример спасающей ком-
бинации. Не сомневаюсь, что в свои
лучшие годы Анатолий Карпов без
труда обнаружил бы ее, ведь он заслу-
женно славится своим искусством за-
щиты трудных позиций. Но с возрас-
том почти у каждого шахматиста
уменьшается запас энергии, появля-
ется тенденция к отказу от расчета
сложных вариантов, несколько при-
тупляется острота комбинационного
зрения. Видимо, эти грустные измене-
ния уже коснулись и Карпова, по-
скольку он сделал пассивный ход
18...^с7? с идеей разменять опасного
коня d6. Помню, это показалось мне
дурным предзнаменованием для чем-
пиона мира, и действительно, по окон-
чании матча высший титул перешел к
Гарри Каспарову.
18. ... £аб-с7?
19. 2Ь1-Ь4 ^с7-е8
20. ^d6 : е8?
Как указал Каспаров, к решающему
превосходству белых вело 20. & : с8+!
2b : с8 (20...2d : с8 22 .2hb1 и 23.
Фч13) 21. cb ab 22. ^d3 ^d6 23. 2d
2Ь8 24. 2сЬ1. А после хода в партии
Карпов мог вновь получить неплохие
шансы на спасение, сыграв 20...2 : е8!
21.2hb1 Ab7 22. d5 ed 23. cd ФТ8+ (в
этом шахе все дело) 24. <^d2 2а8!.
20. ... Фе7 : е8?
21. 2Ы-Ы Дс8-аб
22. Фе2—еЗ
23. с5 : d6
d7—d5
2b8—с8
23...2 : d6 24. с5 2dd8 25. сб 2bc8
26. 2а4.
171
В 4—7. Оцените 24. 1а4.
Вторично мне удалось из зритель-
ного зала найти комбинацию, не заме-
ченную участниками на сцене. Оче-
видно, попытка форсировать события
посредством 24. На4 £ : с4 25. ДЬ7
будет встречена контрударом 25...
Ь5!. Однако ответный удар 26. <174-!!
приводит к немедленному выигрышу.
Каспаров сыграл менее энергично
и борьба несколько затянулась.
24. Фс13?! П : d6 25. ga4 Ь5 26.
cb 1Ь8 27. ^аЬ4 ^.Ь7 28. £ : Ь7
I : Ь7 29. а4 Фе7 30. h4 h6 31. f3
ld5 32. ^c1 Ibd7 33. a5 g5 34. hg
1 : g5 35. g4 h5 36. b6 ab 37. ab
ПЬ7 38. gc5 f5 39. gh H : h5 40.
Фс4 Hh8 41. ФЬ5 Ia8 42. ^bc4.
Черные сдались.
Раскрыв на следующее утро газеты
с репортажами о первой партии
матча, я не нашел ни слова об упущен-
ных соперниками комбинационных
возможностях. Тогда я попытался «за-
столбить» свой приоритет и опублико-
вал в ближайшем номере журнала
«64—Шахматное обозрение» малень-
кую заметку на эту тему. Увы, ничего
не вышло — авторы книг, посвященных
матчу, привели обе комбинации без
какой-либо ссылки на первоисточник.
У 4-8
ход белых
КОМБИНАЦИИ-БЛИЗНЕЦЫ
Мужчины потому играют сильнее женщин, что они знают гораз-
до больше шахматных комбинаций, которые можно повторять
до бесконечности в той или иной партии, а наивные женщины
всегда хотят играть самостоятельно, полагаясь только на свою
красоту, фантазию, темперамент, то есть' не опираясь на ис-
тинную жизнь шахматных фигур.
Давид Бронштейн
С тех пор, как Бронштейн написал
эти строки, прошло немало лет, в шах-
матном мире многое изменилось.
Впечатляющие успехи юных сестер
Полгар в немалой степени были След-
ствием их вполне профессиональной
работы над шахматами. Но основная
мысль, заключенная в словах Бронш-
тейна, разумеется, нисколько не уста-
рела. Идеи, технические приемы,
комбинации - повторяются, их
можно и нужно изучать, ваши бу-
дущие успехи зависят от проде-
ланной работы, от багажа ваших
знаний.
Шахматист опирается на свои
собственные находки в немень-
шей степени, чем на чужие. Они
ему ближе, лучше запоминаются, по-
скольку когда-то уже были им глубоко
продуманы, прочувствованы. Свои
партии надо бережно хранить, иногда
снова их просматривать. Вернувшись
домой после окончания тура, я обычно
записывал только что сыгранную пар-
тию в специальную тетрадку, отмечая
варианты, которые рассчитывал за
доской, мысли, занимавшие меня в
процессе борьбы. Оставлял поля для
будущих добавлений и уточнений. Со-
храненную таким образом информа-
цию я впоследствии многократно ис-
пользовал и для подготовки к новым
партиям, и в качестве учебного мате-
риала для занятий с молодыми шах-
матистами. Ту же систему я рекомен-
дую и своим ученикам (с той лишь
разницей, что вместо тетрадки теперь
имеет смысл использовать компью-
тер). Сыгранные партии вкупе с идея-
172
ми, которые мы в них вкладываем,—
это главный творческий результат
нашей шахматной деятельности, они
заслуживают бережного к себе отно-
шения.
Предлагаю вашему вниманию две
цельные партии Сергея Долматова, в
которых он осуществил очень похожие
комбинации. Наверняка вторая комби-
нация далась ему без всякого труда —
помог уже имевшийся опыт.
Долматов — Ботто
Чемпионат Европы среди юношей,
Гронинген 1977/78
1. ©2—©4 2. d2-d4 e7-e6 d7—d5
3. £b1-d2 c7—c5
4. ©4 : d5 еб : d5
5. £}g1-f3 <Ь8-сб
6. £f1-b5 if8-d6
7. d4 : c5 Ad6 : c5
8. 0-0 Йд8-е7
9. ^d2-b3 £c5-d6
10. &c1— g5 0-0
11. gf1—e1
Во второй половине семидесятых
годов эта позиция была дебютной «та-
бией», встречалась во множестве пар-
тий. Черные испытывали различные
системы защиты, но хода, который
сделал П. Ботто, я не нашел в «Энцик-
лопедии шахматных дебютов».
11. ... If8-©8
12. с2—сЗ а7—аб
13. &Ь5-©2 f7-f6!?
Черные хотят обороняться, заняв
конем опорный пункт е5. Интересная
идея, навеянная, вероятно, партией
Гипслис—Корчной (Амстердам 1976).
В ней черные начали проводить тот же
план двумя ходами раньше, в «пози-
ции-табии»: 11...f6 12. £h4 Wb6! 13.
Де2 Деб 14. ДдЗ £}е5! с приемлемой
игрой.
14. &g5-h4 Wd8-c7
15. &h4-g3 &с6-©5!
Конечно, юный шахматист из Уэль-
са избегает невыгодного ему размена
чернопольных слонов.
16. £}f3-d4
Полезно воспрепятствовать пере-
воду слона на f7, укрепляющему сла-
бую пешку d5.
16. ... £c8-d7
17. £©2-f3!
Хороший план: белые ставят слона
на f3 и переводят коня на еЗ. Навалив-
шись на пешку d5, Долматов надеется
спровоцировать выгодные ему разме-
ны. Замечу, что сила перевода коня на
еЗ в подобных позициях была уже из-
вестна Сергею. Наша дебютная подго-
товка не сводилась лишь к запомина-
нию конкретных вариантов — мы ана-
лизировали характерные партии,
стремились поглубже разобраться в
идеях дебюта, выделить типичные
приемы, то-есть, действовали как раз
в том направлении, которое рекомен-
довал Бронштейн.
17. ... Ia8-d8
18. ^d4-c2 &d7-c6?
Позиционная ошибка — слон здесь
расположен неудачно. Лучше было
сыграть 18...Деб, например, 19. ^bd4
&Г7 20. &еЗ дб.
19. ^b3-d4 Wc7-c8
Если 19...^7дб, то 20. &h5, наме-
чая или f2—f4—f5.
20. ^с2-©3 &d6-c5
20...^ : f3+ 21. W : f3 &c5 22. gad 1
с перевесом у белых.
21. £f3-h5! g7-g6
173
22. <e3-g4! ^е5 : д4
Вынуждено.
23. £h5 : g4 Ac6-d7
23... f5 24. ^.f3 с явным позицион-
ным превосходством. Свою основную
задачу — размен коня е5 — Долматов
решил успешно.
В 4—8. Что делать белым дальше?
Последовала новая «маленькая
комбинация» (как любил говорить
X. Р. Капабланка).
24. ^d4-e6!
25. ^еб : d8
26. 2£е1 : е7!
26..А : е7 27. W :
f6-f5
f5 : g4
ПеВ : е7
d5+ с быстрым
матом.
27. Wd1 : d5+ £d7-e6
27..5 t?f8 28. £h4 или 28. £f4.
28. ^d8 : еб Wc8 : еб
29. Wd5 : e6+ 1е7 : еб
Комбинация принесла белым лиш-
нюю пешку, которую они быстро и
точно реализовали.
30. Фд1—f1 Фд8—f7
31. Ла1—d1 h7-h6
32. Hd1-d5 £с5-Ьб
33. сЗ—с4 *f7-f6
34. Ь2—ЬЗ Se6—е4
35. а2—а4 Пе4—еб
36. а4—а5 ib6-а7
37. ЬЗ—Ь4 2еб—е4
38. Ь4-Ь5
Черные сдались.
Следующая партия была сыграна
спустя по л го да.
Долматов — Мокры
Чемпионат мира среди юношей,
Грац 1978
1. е2—е4 2. -д1 —f3 c7—c5 d7—d6
3. d2-d4 c5 : d4
4. ? f3 : d4 £}g8-f6
5. аы-с3 a7—аб
6. f2-f4 e7-e6
7. &f1-e2 &f8-e7
8. 0-0 0-0
9. a2—a4 £}Ь8—сб
10. Лс1 — e3 Wd8-c7
11. Фд1—hi &c8-d7
12. ®d4—ЬЗ
Главные варианты сицилианской
защиты Долматов изучал на трениро-
вочном сборе перед чемпионатом
мира с помощью большого знатока
этого дебюта гроссмейстера Влади-
мира Тукмакова. Данная партия —
первая проба сил в новой для себя де-
бютной системе. Несмотря на отсутст-
174
вие практического опыта, Долматов
уверенно разобрался в тонкостях по-
зиции. Вот например, он отступил
конем на ЬЗ только после того, как
слон вышел на d7 — иначе черные
развили бы слона гораздо активнее:
Ь7—Ь6 и £Ь7.
Вместо 11 ...&d7 в наши дни чаще
играют 11 ..Ле8.
12. ... ^с6-Ь4
На 12...&а5 неприятно 13. е5!.
13. а4-а5
14. Ae2-f3
15. е4-е5
16. Wd1-e2
£d7-c6
d6-d5
^f6-d7
Ь7-Ь5?!
У белых превосходство на королев-
ском фланге и в центре; противнику
следовало искать контригру на ферзе-
вом фланге путем 16...Ь6.
17. ^сЗ-dl Ас6-Ь7
18. с2—сЗ ^Ь4-с6
Черные действуют слишком пас-
сивно. Лучше уж 18...Wc4, на что До-
лматов намечал 19. €}d4!
19. ^d1-f2 ib7-c8
20. ^f2-d3 2a8—b8
21. Ш1-С1 f7—f6
22. e5 : f6 Sf8 : f6
23. Jte3- f2 <d7- f8
24. £f2-b6 ®c7-d7
25. ^b3-d4 ie7—d6
26. g2—g3 2c8-b7
27. Sc1— e1 Sb8—c8
28. if3-g4 Sc8—e8
29. ®d4 : c6 &Ь7 : сб
30. 2b6-d4 Hf6-f7
В 4—9. Как играть белым?
До сих пор Долматов последова-
тельно усиливал положение. Сейчас
настал момент превратить позицион-
ные завоевания в материальные.
Вспомнив предыдущую партию, легко
найти решение.
31. £.g4—h5! g7—g6
32. ^d3-e5! Wd7-c7
33. £se5—g4!
Разумеется, достаточно и 33. : f7,
но ход в партии точнее.
33. ... £f8-d7
34. £}g4-h6+ Фд8—f8
35. ^h6 : f7 ФТ8 : f7
Реализовать лишнее качество не-
сложно. Долматов сначала до предела
усиливает позицию, а затем... откла-
дывает партию. При домашнем анали-
зе мы выбрали подходящий способ
прорыва неприятельской обороны.
36. &h5-g4 ^d7-f8
37. Ь2—Ь4 Wc7-e7
38. 1а1-а2
39. We2-g2
40. 1а2-е2
41. Wg2-h3
42. ^h3-h6
43. Wh6-g5
44. ^g5-h6
Записанный ход.
44. ...
45. f4-f5!
46. 1е2 : e8
47. &g4 : f5!
48. &f5 : d7
49. Wh6-e3
Черные сдались.
£}f8—d7
£}d7-f8
£c6-d7
Ф17—g8
We7-f7
Wf7-e7
We7-f7
e6 : f5
&d7 : e8
Ae8-d7
£tf8 : d7
ПОДСКАЗКА
Наше счастье или несчастье зависят только от нас самих.
Мишель Монтень
Один кандидат в мастера решил в
ближайшем турнире любой ценой
обязательно выполнить мастерскую
норму. Он уговорил своего приятеля,
сильного мастера помочь ему не толь-
ко в подготовке к партиям, но и во
время игры. Совместно разработали
систему условных знаков, с помощью
которых мастер мог бы в решающие
моменты борьбы подсказывать силь-
ные ходы.
В одном из первых туров мастер
«порекомендовал» весьма странное
на вид продолжение. Кандидат не
смог разгадать его смысл, сыграл
иначе. И напрасно — подсказанный
ход был очень силен. После этого слу-
чая на «военном совете» было решено,
что все указания должны исполняться
беспрекословно. В очередном туре
мастер предложил отдать пешку. Кан-
дидат не понял, зачем, но пешку по-
жертвовал и не получил за нее ника-
кой компенсации. Проиграв партию,
он возмущенно спросил мастера, в
чем дело. «Могу же я ошибиться» —
пожал плечами тот.
Я всегда рассматривал подобные
неспортивные уловки, как жалкую по-
пытку восполнить недостаток мастер-
ства и уж во всяком случае — верный
признак слабости духа. Высочайший
моральный авторитет, который завое-
вали в шахматных кругах Артур Юсу-
пов, Сергей Долматов, Нана Алек-
сандрия — закономерное следствие
того, что они, также как и их тренер
всегда старались следовать законам
честной спортивной борьбы.
Вспоминаю впрочем, как однажды
мне попытались подсказать. Но,
как и в только что рассказанной
истории, это ни к чему хорошему не
привело.
В партии, игранной на финише
юношеского командного турнира, я,
разменяв все фигуры, перешел в вы-
годный пешечный эндшпиль. Сижу,
считаю довольно сложные варианты,
пытаюсь найти путь к победе. Подхо-
дит тренер команды (и одновремен-
но — мой тренер) мастер А. Рошаль и
шепчет: «Ничья! Ничья!». Я удивился,
но подумав, что такого результата тре-
буют интересы команды, выждал еще
пару минут и предложил ничью. Со-
перник, разумеется, согласился.
Отхожу в сторону, и тут Рошаль
спрашивает меня:
— Почему прекратил игру, у тебя же
лучше?
— Да ведь вы же сами сказали мне:
«ничья»,— удивился я.
— Ничего подобного, я тебе шеп-
тал: «же четыре».
Прошло полтора года. Впервые в
жизни я вышел в турнир с мастерской
нормой и сразу же перевыполнил ее
на полтора очка. Решающей оказа-
лась, пожалуй, следующая партия, в
которой пришлось испытать немало
неприятных переживаний. А в конце
ее мне помогла подсказка, правда,
косвенная.
175
Боболович — Дворецкий
Полуфинал первенства Москвы 1966
1. ®g1-f3 age-te
2. с2—с4 д7-д6
3. д2—дЗ &f8-g7
4. Af1-g2 0-0
5. 0-0 с7—с5
6. d2-d4 d7-d6
7. 21Ы-сЗ £Ь8-с6
8. d4 : с5 d6 : с5
9. &с1— еЗ Дс8—еб
10. Wd1-a4 Wd8-a5?
Ошибка, сразу же ставящая черных
в тяжелое положение. Согласно тео-
рии, правильно 10...^d4.
11. ^f3-d2!
Грозит 12. £ : сб.
11. ... Wa5 : а4
11 ...Wb4!?.
12. ^сЗ : а4
13. £еЗ : с5!
14. Дс5-еЗ
£>f6-d7
2а8—с8
Деб : с4
Оставшись без пешки, я отчаянно
пытаюсь переломить неблагоприятно
складывающееся течение партии.
15. ^d2 : с4 Ь7-Ь5
В 4—10. Как играть белым?
Сейчас возник очень важный мо-
мент. Перевес белых не вызывает со-
мнений, в их распоряжении имеется
немало заманчивых продолжений. Не-
обходимо выбрать самый четкий,
самый убедительный путь к цели.
Ведь если упустить его, то впоследст-
вии добиться успеха будет, возможно,
намного труднее.
16. 2a1-d1?
Гораздо сильнее 16. Sfd1! ^сЬ8
17. Had! be 18. Д : а7 со здоровой
лишней пешкой.
16. ... &сб-Ь8!
17. Za4—сЗ &д7 : сЗ
18. Ь2 : сЗ 2с8 : с4
19. ie3 : а7 2с4 : сЗ
Теперь у белых нет лишней пешки,
а «только» преимущество двух слонов,
правда, подавляющее, поскольку по-
зиция открытая.
20. 2d1-d2 2f8—с8
21. 2d2—Ь2?
Серьезного внимания заслуживало
21. £ : Ь8!? (известная истина: Глав-
ное преимущество двух слонов в том,
что одного из них всегда можно раз-
менять») 21...& : Ь8 22. &Ь7! 2с2 23.
2fd1 2 : d2 24. 2 : d2 2с1+ 25. Фд2
£юб 26. 2d7, хоть и вряд ли перевес
белых здесь достаточен для победы.
Проще 21. 2fd1!.
21. ... Sc3-c2
22. Sf1-b1 Ес2 : Ь2
23. Sb1 : Ь2 2с8—с1 +
24. £g2-f1 ®Ь8—сб
25. 1а7-еЗ Sc1-a1
26. f2-f4? ?d7- f6
27. Фд1-д2 Ь5—Ь4
28. ДеЗ-d2 ®f6—е4
29. е2-еЗ
В 4—11. Как играть черным?
В этот момент в турнирное поме-
щение зашел мой товарищ по школе и
Дворцу пионеров кандидат в мастера
Саша Карасев. Мы поздоровались и я
продолжил обдумывание хода. Ясно,
что худшее для черных уже позади,
они не должны проиграть. Я искал, как
могу понадежнее обеспечить ничью.
Если, скажем, 29... ^сЗ, то 30. £с4 и
нет 30...^а5? 31.2 : Ь4. Можно просто
разменяться на d2, но не станет ли
пешка Ь4 слабой когда белый король
перейдет на ферзевый фланг, особен-
но в случае размена ладей?
Тут я почувствовал какую-то суету
вокруг, поднял голову от доски и заме-
тил, что мой приятель сильно возбуж-
ден. У него изменилось лицо, он стал
кружиться возле столика. Я сразу же
176
понял: Саша что-то видит. Это заста-
вило меня взглянуть на позицию дру-
гими глазами, перестать искать
ничью, задуматься над тем, что он мог
обнаружить. И, конечно, решение мо-
ментально было найдено.
29. ... Ь4-Ь3»!
30. а2 : ЬЗ Ia1-d1
Слон пойман. Если 31. ^.Ь5, то
31...&а7.
31. &d2-сЗ ^е4:сЗ
32. 1Ь2-с2 &c3-d5
^d5 : ©3+
&еЗ : f1
Id1-b1
: h2
А теперь сказывается неуклюжее
положение другого слона.
33. Ё£с2 : сб
34. Фд2—f2
35. Ф12-е2
36. ЬЗ—Ь4
Белые сдались.
Для чего я рассказал эту историю?
После нее я понял, насколько важно
бывает иногда посмотреть на позицию
свежим взглядом. Это та «подсказка»,
которую вы всегда можете сами себе
организовать.
Тигран Петросян высказал мысль,
что обычно шахматист либо сразу за-
мечает неожиданную комбинацион-
ную идею, либо вообще не находит ее.
Это объясняется тем, что он, увлек-
шись проверкой и уточнением вариан-
тов, формирует под их влиянием оп-
ределенное представление о позиции
и уже не может выбраться из образо-
вавшейся колеи, забывает о поиске
новых идей. С указанным психологи-
ческим эффектом можно и нужно бо-
роться.
Столкнувшись по ходу партии с
нелегкой проблемой, прервите на
время расчет и перейдите к поис-
ку, спросите себя:«что еще может
скрываться в позиции, чего я мог
не заметить?». Не всегда, но до-
статочно часто такое «отвлече-
ние» будет давать хорошие ре-
зультаты.
ХОДЫ-КАНДИДАТЫ
Ходы-кандидаты нужно определить сразу же и точно их себе
перечислить. Нельзя делать эту работу по частям: рассмотреть
один ход, потом отыскивать другой.
Александр Котов
Мало найти комбинацию, надо еще
точно рассчитать ее последствия.
В целях тренировки расчета ва-
риантов следует решать упражне-
ния, основная трудность которых
не в поиске замаскированных
красивых идей, а в необходимос-
ти рассмотреть большое количе-
ство различных разветвлений,
требующих порой анализа на
много ходов вперед.
В свое время А. Котов, бывший
тогда шахматистом всего лишь пер-
вой категории, благодаря целена-
правленной тренировке значительно
развил счетные способности. В ре-
зультате он резко повысил уровень
игры, стал гроссмейстером. В напи-
санных им книгах Котов поделился
опытом своей работы, выделил при-
емы, улучшающие качество расчета
вариантов, дал ряд полезных советов.
Один из таких советов взят в качестве
эпиграфа к данной главе.
В первой части книги мы не раз уже
убеждались в ценности данного сове-
та применительно к анализу отложен-
ных позиций. Разумеется, он не менее
важен и для борьбы за доской. Памят-
ный для меня случай на эту тему я сей-
час покажу.
Дворецкий — Шусслер
Тбилиси 1980
е7—е5
^g8-f6
d7-d6
£f6 : е4
d6—d5
&f8-e7
&e4-d6?!
1. е2—е4
2. &g1-f3
3. 2tf3 : е5
4. ^e5-f3
5. d2—d4
6. £f1-d3
7. 0-0
Черные защищаются от с2—с4, но
для этого делают уже третий ход
конем. В дебюте не положено транжи-
рить темпами, поэтому неудивитель-
но, что белые различными способами
могут получить лучшую позицию. Не-
плохо, например, 8. ^сЗ сб 9.
£f5 10. ^g3.
8. &c1-f4
Теперь нет 8...£Л5 ввиду 9. £ : d6.
8. . . . £.с8—g4
12 7-120
177
9. ^b1-d2
Интересный план разработал Сер-
гей Макарычев: 9. Не1 0—0 10. ИЗ
jkh5 11. ^сЗ! сб 12. Ше2.
В 4—12. Что последует в ответ
на 12..Лев; ?
Плохо 12..Лев из-за 13. Д : h7+!
Ф : h7 14. £}g5+ Д : g5 15. W : h5+ &h6
16. П : ев : ев 17. & : h6 gh 18.
W : f7+ ^g7 19. 2е1 или 19. W : b7.
В 4—13. А как опровергнуть
12...^c8; ?
He годится и 12...£юв 13. & : Ь8
& : f3 (13..Л : Ь8 14. We5!) 14. We5!!
£f6 15. Wf4 £g5 (15..АИ5 16. £c7
Wd7 17. £f5) 16. Wf5! g6 17. We5 £f6
18. Wc7!, и слон с поля f3 может отсту-
пить лишь на е4.
Наконец, на 12..Af6 Макарычев
указывает такой вариант: 13. We3!
1е8 (13..А : f3 14. W : f3 £ : d4 15.
: d5!!) 14. Де5 ^d7 15. g4 Ддб
16. Wf4 с преимуществом у белых.
9. . . . 0-0
10. Hf1-e1 ^b8-d7
Эта позиция уже встретилась у
меня семью годами раньше, в партии
против А. Хачатурова (Москва 1973).
Тогда я сыграл поверхностно: 11. сЗ, и
черным удалось уравнять шансы
путем 11..Лев 12. Wb3 ^Ь6 13. Wc2
дб 14. ^е5 &f5 15. ge2 Jtg5! 16.
Д : д5 W : д5 17. gae1 f6.
На этот раз я избрал более логич-
ный план. Пока бесполезно 11. ИЗ
&h5, и у черных появляется возмож-
ность разменять белопольных слонов
посредством Ддб. Но если сначала
перевести коня на дЗ и лишь затем
сыграть h2—h3, противнику придется
разменяться на f3, после чего мои фи-
гуры будут неприятно давить на коро-
левский фланг черных.
11. £id2—f 1 £^d7—f6
Все ясно: на 12. £}g3 намечен ответ
12...^h5. Но в замысле противника
имеется серьезный изъян.
В 4—14. В чем он заключается?
12. <£tf1—дЗ £tf6-h5
13. ^дЗ : h5 ^д4 : h5
14. 1е1-е5!
Крайне неприятный двойной удар.
Если разменяться на f3 и потом сыг-
рать с7—сб (а другого способа избе-
жать потери пешки не видно), белые
могут пожертвовать слона на h7.
После партии противник показал ход,
который он «с горя» изучал: 14...д5?!,
но, конечно, его нельзя воспринимать
всерьез.
Харри Шусслер погрузился в раз-
мышления. Его ответ последовал лишь
полтора часа (!) спустя. Я в этот момент
ему сочувствовал: что поделаешь, если
все ходы плохи, тут думай, не думай —
положение уже не исправить.
14. ... &h5 : f3
15. ^d1 : f3 c7—сб
В 4—15. Как играть белым?
Я не сомневался, что жертва слона
корректна. Поэтому первым желанием
было побить на h7 не раздумывая, по-
смотреть, какую защиту изберет про-
тивник после 16. Д : h7+ Ф : h7 17.
Hh5+ Фд8 18.Wh3-18...f6 или
18...f5,— и уж затем посчитать вариан-
ты. Но, к счастью, не сделал подобной
глупости, начал проверять жертву и
увидел, что дело обстоит не так про-
сто, как казалось сначала.
Вариант 18...f6 19. 2е1 W 20. Wf5
меня устраивал в связи с возможнос-
тью после 20...£>д5 (20...^h8 21.
^еб+; 20...^d6 21. We6+ 2f7 22. Wh3)
21. А. : д5 fg 22. We6+ Ш7 23. Wh3 Hf8
сыграть 24. Hh7! со страшной угрозой
25. Wh5. (Увы, я зевнул лучшую и, ви-
178
димо, вполне достаточную защиту
2О...2е81).
Но ничего не удавалось найти в
ответ на 18,..f5 19. Пе1 (19. 2h7 W;
19. 2h8+ ФГ7 20. Wh5+ Феб) 19...^e4!
20. 2h8+ ФГ7 21. W : f5+ £f6 или
21...^f6 (но не 21...Фе8? 22. 2 : f8+
& : f8 23. f3).
Два или три раза я отвлекался от
жертвы слона и прикидывал другие
естественные ходы, например 16.
2ае1. Но не находил после них пре-
имущества и вновь возвращался к
проверке последствий хода 16.
Д : h7+, нарушая этим еще один прин-
цип, указанный Котовым: «Рассчиты-
вая сложные варианты, нужно пробе-
гать по многочисленным веточкам де-
рева расчета только по одному разу».
Продумав около часа, изрядно устав и
почти отчаявшись найти путь к пере-
весу, я вдруг заметил возможность,
которую не рассматривал ранее, на-
скоро ее проверил и, наконец, сделал
свой ход.
16. ШЗ-дЗ!
Грозит 17. 2 : е7. В случае 1б...ДТ6
17. Д : h7+ Ф : h7 18. 2h5+ Фд8 19.
к : d6 2е8 20. Де5 у черных нет ком-
пенсации за потерянную пешку.
Показательно однако, что я не
видел лучшей защиты — 16...£}е8!.
Если бы противник так сыграл, не уве-
рен, что у меня хватило бы сил найти
правильное продолжение атаки: 17.
2ае1 ДТ6 18. 2h5 дб 19. Wh3! Д : d4
20. 2 : h7. Объективно получившаяся
позиция в пользу белых, например,
20...Ш6 21. дЗ Д : Ь2 22. Wh6 (грозит
23. Дд5) 22...Да4 23. 2е2 или даже
23. сЗ.
Мне повезло: Шусслер устал не
меньше меня и облегчил белым
задачу.
16. ... Де7—h4?
17. Д<13 : h7+ Фд8 : h7
18. 2e5-h5+ ФЬ7-д8
19. Wg3-h3!
Конечно, не 19. 2 : h4? и не 19.
W : h4? W : h4 20. 2 : h4 2if5.
19. ... g7-g5
20. g2-g3
Сильно и 20. Де5, но ход в партии
проще.
20. ... Wd8-c8
21. Wh3 : с8 <d6 : c8
22. if4-d2 ®c8—e7
23. g3 : h4 g5 : h4
24. Фд1—М!
Черные сдались, поскольку на
24...Йдб решает 25. f4.
Я не упрекаю себя за то, что сразу
же увлекся расчетом жертвы слона —
слишком уж заманчивой она казалась.
Но как только стало ясно, что
жертва не ведет к форсированно-
му выигрышу, обязательно надо
было остановиться и составить
полный список имеющихся
ходов-кандидатов. Сосредоточив-
шись на этой задаче, я бы наверняка
быстро увидел 16. Wg3 и после корот-
кой проверки понял бы, что именно
так и надо играть. В результате можно
было сэкономить немало времени и
сил.
Гроссмейстер Юсупов придает ис-
ключительно важное значение опре-
делению всех ходов-кандидатов. Этот
навык не раз помогал ему находить и
использовать в борьбе скрытые ре-
сурсы позиции. Хорошей иллюстра-
цией служит следующая партия.
Юсупов — Ногейрас
Турнир претендентов,
Монпелье 1985
1. d2-d4 2. c2—c4 3. ЙЫ-c3 4. ®g1— f3 d7-d5 e7—еб c7—сб ag8-te
5. £c1-g5 b8-d7
6. c4 : d5 еб : d5
7. e2—e3 Af8-d6
8. Af1-d3 ?d7-f8
Черные хотят осуществить тот же
прием, какой я использовал в
предыдущей партии: ^дб с последу-
ющим h7—h6. Ради этой цели они, как
и Шусслер, делают в дебюте несколь-
ко ходов одной фигурой. Этот сомни-
тельный план Хесус Ногейрас приме-
нял и раньше, поэтому мы с Артуром
имели возможность подготовиться и
предугадали дальнейшее развитие
событий.
9. ^f3-e5!? Wd8-b6
В случае 9...^дб белые укрепляют
коня в центре ходом 10. f4. Далее в
партии Чернин — Цветкович (Белград
1988) было 10...0-0 11. Шс2 Ше8 12.
0—0 ДЬ4 13. ФЫ Д : сЗ 14. be h6 15.
f5 Д : f5 16. Д : f6 Д : d3 17. W : d3 gf
18. £}g4 с решающей атакой у белых.
10. 0-0 ^d6 : е5
Крайне опасно 10...W : Ь2 11 ,2с1.
11. d4 : е5 6-g4?
12
179
Сильнее 11 ...£}6d7, на что Юсупов
имел в виду вариант 12. £.f4 W : Ь2 13.
Нс1 £}дб 14. : дб! hg 15. е4, обеспе-
чивающий ему преимущество. Вместо
взятия пешки черным лучше сыграть
12...^с5, как было в партии Гулько —
Смагин (чемпионат Москвы 1984).
В 4—16. Как продолжать
белым?
Создавшуюся позицию мы бегло
взглянули при подготовке и решили,
что она в пользу белых в связи с вари-
антом 12. &f4 Йдб 13. : дб hg 14. h3
^h6 15. е4!. Однако за доской Юсупов
обычно проверяет предварительные
анализы, особенно сделанные наспех.
Он задумался, нет ли других возмож-
ностей кроме 12. &f4 и заметил весь-
ма заманчивую идею. Придя к выводу,
что в намеченном дома варианте чер-
ные могут еще обороняться путем
15...W : Ь2 16. Нс1 0—0!, Артур пред-
почел продолжение, найденное им во
время партии.
12. Wd1-a4! Wb6 : Ь2?!
Теперь перевес в развитии стано-
вится подавляющим, но черным дорог
хороший совет. В случае 12...^.d7
можно было выбирать между 13.
Wa3!? f6 14. ef gf 15. &h4 и 13. еб!?
£ : еб 14. & : d5 £ : d5 15. W : g4 - в
обоих вариантах преимущество белых
очевидно.
13. На1-с1 £с8-сГ7
На 13...& : е5 выигрывает как 14.
^с2 Wb6 15. : d5, так и 14. & : d5
: d3 15. 1 : сб!.
180
В 4—17. Как белым побыстрее
использовать свой перевес?
Первое желание — ввести в бой
все фигуры путем 14. Пс2 Wb6 15.
Hb1. Однако после 15...Шс7 16. й : d5
W : е5 или 16. <tf4 #№6 черные кое-как
держатся.
Снова Юсупов задал себе вопрос
об имеющихся у него ходах-кандида-
тах. В результате он нашел убийствен-
ное решение.
14. Wa4-d4!!
Белые создали 5(!) угроз: 15.
: d5, 15. &Ь5, 15. &е4, 15. ПЬ1 и 15.
еб Д : еб 16. W : д7. Защититься сразу
от всех, разумеется, невозможно.
Если, Например, 14...Wb6, то 15. еб! с
выигрышем фигуры.
14. ... f7-f6
15. ©5:f6 g7:f6
16. £g5:f6 Hh8-g8
16... ^ : f6 17. W : f6 Hg8 18. : d5!.
17. £>c3-b5! Wb2 : b5
18. Jtd3 : b5 2tf8-e6
19. Wd4-b2 c6:b5
20. Jtf6-h4
Черные сдались.
Нанн — Майлс
Баден 1980
1. е2—е4 2. feg1-f3 с7—с5 d7-d6
3. d2-d4 с5 : d4
4. fef3 : d4 &g8-f6
5. ЙЫ-сЗ д7-д6
6. g2—g3 ЙЬ8-сб
7. £>d4-е2 Af8-д7
8. &f1-g2 2а8-Ь8!?
9. а2—а4 а7—аб
10. 0-0 Ь7—Ь5
11. а4 : Ь5 аб : Ь5
12. 2>c3-d5 0-0
Размен на d5 невыгоден черным
ввиду слабости пункта сб (12...^ : d5?
13. ed ^e5 14. ^d4). В случае 12...e6
13. : f6+ : f6 ничего не дает
белым 14. сЗ 0—0 или 14. &f4 £>е5, но
они могут пожертвовать пешку, чтобы
лишить неприятельского короля роки-
ровки: 14. Jth6! : Ь2.
В 4—18. Как белым продол-
жить наступление?
В книге Дж. Нанна и П. Гриффитса
«Секреты гроссмейстерской игры»
предлагается 15. е5! (знак авторов
книги) 15...?} : е5 16. Па2 £}д4
(16...&С4? 17. 2 : Ь2 : Ь2 18. Wd4)
17. &d4 £} : h6 (17..Л : d4 18. W : d4
e5 19. £c6+) 18. £ic6 Wc7 19. ?} : b8
Дд7 20. £}c6, и возникающая позиция
оценивается в пользу белых.
Долматов не согласился с этой
оценкой, предложил продолжить ва-
риант : 20...d5! (слабо 20...£}f5 21.
На7 Wb6 22. g4! &d4 23. Па8 : сб
24. W : d6 или 22...d5 23. к : d5! ed 24.
2£е1+ФТ8 25. W : d5) 21. к : d5 ed 22.
He1+ &f8 23. W : d5 <tf6, и не видно,
как белым усилить атаку.
Видимо, Сергей прав, однако Юсу-
пов нашел более убедительное возра-
жение на рекомендацию Нанна (здесь
и в дальнейшем указываю имя лишь
одного из соавторов, поскольку в его
предисловии к книге отмечено: «Ходы,
в основном, мои, а слова — Питера»).
Привычка к определению всех ходов-
кандидатов помогла Артуру заметить
после 15. е5? (на этот раз — знак мой)
отличный ответ 15...d5!, делающий
излишними дальнейшие сложные рас-
четы.
По мнению Юсупова, надо сыграть
просто 15. ПЫ! J£f6 16. ПЬЗ! (хуже
16. f4 £}е7!? с угрозой 17...£}д8)
16...е5 (16...Ше7 17. f4; 16...&е5 17.
h3 или 17. £}d4) 17. Sd3 We7 18.
^сЗ! &е6 19. : d5 20. 2:d5,
и белые сохраняют неприятное давле-
ние на позицию противника.
13. &c1-g5 2tf6-d7
14. Wd1—d 2}d7-c5
15. Ь2-Ь4?!
Простое 15. Jld1 обеспечивало
белым лучшие шансы. Вместо этого
Джон Нанн решился на жертву качест-
ва, оценить последствия которой
весьма непросто. Энтони Майлс не
рискнул взять ладью, предпочел выиг-
рать пешку путем 15...£№6 16. <th6
£ted4 17. а : d4 а : d4 18. ФИ1 к : h6
19. W : h6 : с2, но после 20. Had
£}d4 21. Пс7 белые получили за нее
более чем достаточную позиционную
компенсацию. Партия завершилась их
победой.
Давайте, разберем, что могло
бы случиться, если бы Майлс из-
брал самое принципиальное продол-
жение.
15. ... Jtg7 : al!
16. Wc1 : а1 £>c5-e6
17. £g5-h6
He проходит 17. : e7? : e7 18.
£}f6+ ФЬ8 19.&d7+ f6 20. £} : b8 Wb6.
17. ... If8-e8
18. f2— f4 f7-f6
19. f4—f5
В 4—19. Куда лучше отступить
конем, на с7 или на д7; ?
Попробуйте сначала предугадать
ответ, и лишь потом углубляйтесь в
варианты. Сделать правильный выбор
очень трудно, поскольку есть серьез-
ные доводы в пользу каждой из воз-
можностей.
А) В случае 19...^д7 белые могут
продолжить пешечный штурм на коро-
левском фланге путем 20. д4 с после-
дующим д4—д5, а при 19...£}с7 для
этого нет времени, поскольку черные
сразу разменяют сильного коня d5.
181
Б) После 19...^g7 20. Wa2 черные
отражают угрозы противника простым
ходом 2О...ФЬ8, не опасаясь 21. fg hg
22. £}df4 ввиду 22...£№5! 23. & : g6+
ФЬ7! (23...^ : дб? 24. Wf7Hg8 25. W : дб
^d7 26. ДеЗ) 24. & : е5 Деб!, и атака
отбита, а лишнее качество остается.
В случае 19...^с7 20. Wa2 ход
2О...ФЬ8 уже проигрывает: 21. : с7
W : с7 22. fg hg 23. Wf7 gg8 24. 2f4!
дб 25. & : g5! fg 26. Wh5+.
Достаточно ли этого обстоятельст-
ва, чтобы предпочесть отступление
коня на д7? Нет, не достаточно: после
19...£ю7 20. Ша2 в распоряжении чер-
ных, помимо 2О...ФЬ8?, имеется рис-
кованный на первый взгляд ход
20...еб!, указанный Нанном.
В варианте 21. : с7 W : с7 22. fg
hg 23. Й : f6 ФГ17 с последующим ^е5
сильная позиция коня в центре доски
страхует черных от атаки. Неопасно ни
21. fe £ : еб 22. £tef4 &f7, ни 21. ^df4
ФЬ8! (хуже 21...£№5 22. ^d4) 22. fg hg
23. & : дб+ ФЬ7. Наконец, на 21. е5
Нанн дает такой любопытный вариант:
21...^ : d5 (плохо 21...ed? 22. £ : d5+
: d5 23. W : d5+ ФЬ8 24. Wf7 gg8 25.
ef, но, видимо, вполне возможно
21 ...£} : еб) 22. £ : d5 : Ь4 23. fe (23.
ef W : f6!, но не 23...^ : а2? 24. f7+
ФЬ8 25. f6! или 24...Ф : f7 25. fe+ Фд8
26. е7+) 23...^ : d5! (23...Wb6+? 24.
Hf2 £ : a2 25. e7+ Ф118 26. ef) 24. ef
& : еб 25. f7+ £ : f7 26. H : f7 Ф : f7 27.
W : d5+ Неб 28. £tf4 Wf6, и ресурсы
атаки иссякают.
В) Осталось разобрать еще попыт-
ку пожертвовать ладью на f6. Нанн
считает эту идею некорректной и дает
вариант 19...£}с7 (хода 19...^д7 он
вообще не рассматривает) 20. fg hg
21. Н : f6 ef 22. : f6+ ^f7 23. : e8
& : e8, «и черные выигрывают».
Эта позиция может получиться при
обоих отступлениях коня на 19-м ходу,
но выигрывают тут отнюдь не черные.
После 24. Wh8! у них, несмотря на
лишнюю ладью, не находится надеж-
ного способа парировать угрозы 25.
Wf8+ и 25. Wh7+. Совсем плохо
24...Wf6? 25. Wf8+. На 24...&g4 следу-
ет 25. Wh7+ Феб (25..^f6 26. £g5+!)
26. £f4+ Феб 27. Wf7!?. А после
24...£}f6 25. Wg7+ Фе8 белые играют
не 26. Ддб? Sb7!, a 26. W : g6+! ФР7
27. Ддб, оставаясь с двумя-тремя
пешками за качество и сохраняя атаку.
Поищем теперь, где черные могут
уклониться от этого невыгодного им
варианта. После 19...^д7 20. fg hg
(2O...£te5!? 21. gh+ Ф : h7 22. Wc1, и у
белых хорошая позиционная компен-
сация за пожертвованное качество)
21. Н : f6! ef 22. : f6+ Фf7 23. : е8
(23. Д : g7? Se5!) следует проверить
23...^h5!? (хуже 23...#№6 из-за того
же 24. Wh8!). Но тогда 24. £}д7 ^еб
(24...Wf6 25. е5!?) 25. Wa2+ дает
белым полноправную игру. Если им
этого недостаточно, они могут испы-
тать 24. Wh8!? W : е8 25. Wh7+ Фf6 26.
£}f4! (хуже 26. h4 Дд4 или 26. &сЗ
: Ь4) с угрозами 27. £}d5+ и 27.
& : h5+. После 2б..ЛЬ7 (26...^ : f4 27.
Wg7+ Феб 28. gf) 27. ^d5+ Феб!
(27...Феб 28. &f4+ ФР4 29. &d2!) 28.
£ю7+ (28. &h3+ Феб 29. &f4+ Ф : е4)
28..Л : с7 29. W : с7 ^е7 30. Ддб
белые сохраняют опасную инициати-
ву, вполне компенсирующую недоста-
ющую фигуру.
Вернемся к отступлению коня на
с7. Именно здесь удается усилить за-
щиту.
19. ...
20. f5 : дб
21. Hf1 :f6
22. &d5 : f6+
23. : еб
£}e6—c7!
h7 : дб
e7 : f6
Фдб—f7
ФТ7 : еб!
После взятия на e8 королем атака
белых быстро иссякает, например, 24.
Wh8+ ФЬ7 25. &h3+ <^е6.
Итак, мы, наконец, вправе сделать
вывод: ход 19...£ю7! значительно
сильнее, чем 19...^д7, что прежде
всего сказывается в случае жертвы
ладьи на f6. Предугадать это обстоя-
тельство, руководствуясь лишь «об-
щими соображениями», практически
невозможно. Необходимо далеко и
точно рассчитывать варианты, каждый
раз обязательно определяя за себя и
182
за противника все ходы-кандидаты.
Вспомните хотя бы, как легко было
прийти к ошибочному заключению при
проверке варианта 20. Wa2 —стоило
лишь упустить из виду скрытую защи-
ту черных.
Пожалуй, единственный чисто по-
зиционный довод, который мог бы по-
мочь остановиться именно на ходе
19...£ю7! —создаваемая им угроза
размена коней, заставляющая белых
форсировать события и исключающая
спокойные ходы вроде 20. д4. Но это
всего лишь небольшая подсказка — в
подобных случаях без тщательной
конкретной проверки вариантов не
обойтись.
Иванчук — Долматов
Межзональный турнир,
Манила 1990
1. е2—е4 ©7—еб
2. d2-d4 d7—d5
3. ®Ь1—d2 c7—c5
4. е4 : d5 ©6 : d5
5. &f1-b5+ £}Ь8—сб
6. ?g1-f3 c5 : d4
7. Wd1-e2+ Wd8-©7
Так трижды играл черными Виктор
Корчной против Роберта Хюбнера в
матче претендентов (Мерано
1980/81). Во всех трех случаях после
8. & : d4 W : е2+ получался эндшпиль,
чуть более приятный для белых. Васи-
лий Иванчук подготовил более острое
продолжение.
8. &f3-©5!? Jtc8-d7
9. ДЬ5 : сб Ь7 : сб
10. 0-0
У 4—9. Как защищаться чер-
ным?
ВНИМАНИЕ К ВОЗМОЖНОСТЯМ ПРОТИВНИКА
Партнер тоже имеет право на существование.
Савелий Тартаковер
Юсупов — Фрис—Нильсен
Чемпионат мира среди юношей,
Шиен 1979
1. d2-d4 е7—еб
2. £}g1-f3 &g8-f6
3. Дс1—g5 с7—сб
4. ©2—©3 Ь7-Ь6?
Дебютная неточность, известная
еще по партии Петросян — Козма (XIII
Олимпиада, Мюнхен 1958). В ней
белые добились явного перевеса
путем 5. d5! ed 6. £юЗ ДЬ7 7. : d5
Д : d5 8. к : f6 W : f6 9. W : d5 ^сб (9...
W :b2 10. 2d1 Wb4+ 11.c3’W:c3+ 12.
Id2 Wc1+ 13. Фе2 с выигрышем) 10. Дс4.
Ту же ошибку, как ни удивительно,
допустил Карпов против Юсупова в 5-
й партии полуфинального матча пре-
тендентов (Лондон 1989). Вместо
б...ДЬ7 Анатолий Карпов сыграл
6...Де7, но после 7. : d5 ДЬ7 8.
Д : f6 Д : f6 9. сЗ 0—0 10. Дс4 также
остался в худшей позиции. Юсупов
одержал эффектную победу, партия
была отмечена как лучшая в полуфи-
d7-d6
Дс8 : еб
нальных матчах претендентов и одна
из лучших в 48-м томе «Шахматного
Информатора».
5. d4-d5!
6. d5 : еб
6... fe 7. e4L
7. ДН-Ь5+
8. ^Ы-сЗ
^Ь8-d7
а7—аб
183
Артур надолго задумался, а затем
форсировал серию разменов: 9.
£. : d7+ & : d7 10. М £е7 11.
& : f6 Д : f6 12. & : f6+ W : f6 13.
Wd5 Фе7 (вынуждено: после 13...О—О
14.0—0—0 теряется пешка d6) 14.
0—0—0. Задержав неприятельского
короля в центре, белые получили не-
которое (не слишком большое) пре-
имущество. Соперник вскоре допус-
тил неточность и Юсупов добился по-
беды.
— Почему ты столько времени
думал над девятым ходом? — спросил
я Артура после партии.
— Искал, нельзя ли добиться боль-
шего, чем при 9. Д : d7+, проверял
ход 9. Дсб,—объяснил он, и показал
мне следующий красивый вариант.
9. £Ь5-с6 1а8-а7
9..Л с8? 10. &Ь7.
10. £}сЗ—©4
переведя слона на дЗ. Не проходит
14...&ИЗ 15. &е1 & : g2? 16. £ : g2
Wh3 из-за 17. Wd5!.
14. ... Hg8 : g2+!!
15. Фд1:д2 &©6-h3+
16. Фд2—hi &h3:f1
17. Wd1 : f1 Wd7-f5
Черные отыгрывают фигуру и воз-
никает примерно равная позиция.
Великолепный расчет! Чтобы нахо-
дить за доской подобные тонкости,
важно не замыкаться лишь на
собственных замыслах, тщатель-
но проверять их, искать скрытые
ресурсы соперника не менее вни-
мательно, чем свои собственные.
Ходы-кандидаты нужно опреде-
лять не только за себя, но и за
противника.
Долматов — Луговой
Чемпионат России, Элиста 1996
В 4—20. Как играть черным?
Под ударом пешка d6. Пассивное
1О...Ше7 11. 0—0 ведет к совершенно
бесперспективной позиции. Прихо-
дится отдавать пешку.
10. ... Wd8-c7!
11. &©4 : f6+ g7 : f6
12. &g5:f6 Hh8-g8
Некорректна жертва качества
12..> : сб 13. к : h8 f6 14. Wd3 или
13...&C4 14. ЬЗ.
13. Jtc6 : d7+ Wc7 : d7
14. 0-0
Ошибочно 14. &h4 П : g2 15. ДдЗ
Wc6, и белым не добраться до непри-
ятельской ладьи. Заслуживает внима-
ния 14. £}h4, но ясно, что при коне на
краю доски черные имеют определен-
ную компенсацию за пожертвованную
пешку.
А после рокировки белые намере-
ваются надежно укрепить положение,
В 4—21. Оценить 28. £rf6.
Выпад коня на f6 весьма заманчив,
учитывая варианты 28...gf 29. Н : d6
g : d6 30. Н : d6 : d6 31. W : f6+ с
выигрышем, или 28...W : d1 29. H : d1
S : d1 30. £>g4 с сильнейшей атакой у
белых. Долматова однако смутил
контрудар 28...^Ь4+!I 29. ab 2£а6+ 30.
&а4! (нельзя 30. ФЬ1?? из-за
30...W : d1+!) 30...Н : d3 31. S : d3 gf-
возникающая позиция представ-
лялась ему неясной. Гроссмейстер
избрал надежное продолжение,
гарантирующее серьезное преимуще-
ство.
28. &d5-еЗ!
Отсюда конь защищает ладью d1,
что лишает черных каких-либо такти-
ческих возможностей.
28. ... Id6 : d3
29. Id1 : d3 Id8 : d3
30. c2 : d3
184
Промежуточный ход 30. & : f7? оп-
ровергался несложной репликой
3O...id2L Зато сейчас, несмотря на
большие упрощения, положение чер-
ного короля становится весьма тре-
вожным. Наличие разноцветных сло-
нов, как обычно, усиливает атаку —
давлению грозного слона ЬЗ на коро-
левский фланг трудно что-то противо-
поставить.
30. ... Wh5—дб?!
На 30...&d4 Долматов приготовил
31. к : f7! £ : еЗ 32. Ш5 &е7 33. Шеб
с выигрышем, однако упорнее было
3O...f6!?31. Wf5 We8.
31. Jtb3 : f7 Wg6 : d3
32. &f7-c4 Wd3-d8
33. Wf2-f7 &e5-d4
34. g5 : h6 g7 : h6
В 4-22. Оценить 35. £tf5.
Неплох был простой ход 35. We6!?.
Сергей понимал, что после 35...Д : еЗ
36. W : еЗ позиция белых выиграна, но
все же допускать размен ему не хоте-
лось.
35. &©3-f5!? &d4 : Ь2!
Г россмейстеры редко «зевают»
столь несложные удары (36. ф : Ь2?
Wd2+ приводит к вечному шаху). До-
лматов надеялся опровергнуть его
своим следующим ходом — именно
тут-то и таился просчет.
36. Wf7-g6??
Надо было идти чуть более слож-
ным, зато действительно верным
путем: 36. We6! &f6 (на 36...Дс1 или
36...Дд7 решает тот же ответ) 37. ^d6
^е5 (37...Wf8 38. W+ Фд7 39. Шд4+)
38. W : е5!.
Итак, ход 36. &f5 приводил к вы-
игрышу. Однако с практической точки
зрения, наверное, следовало пред-
почесть 36. Шеб. Долматов находился
в цейтноте, а в таких случаях лучше
ориентироваться на более простые
продолжения, не связанные с не-
обходимостью точного расчета вари-
антов.
36. . . . Wd8-f8!
37. Фа2 : Ь2
При ферзе на еб черным остава-
лось бы только сдаться, а здесь они
неожиданно отыгрывают фигуру.
37. ... ^с6-©5
Вот чего не увидел Долматов.
Приходится смириться с ничейным
исходом.
38. W : h6+ W : h6 39. & : h6
& : с4+ 40. ФЬЗ &е5 41. £tf5 ФЬ7
42. ФЬ4 аб 43. ^d6 Ь5. Ничья.
Следующий пример, в котором
оценка позиции менялась неоднократ-
но, еще раз иллюстрирует пагубные
последствия невнимательного отно-
шения к контршансам противника.
Сакс — Ковачевич
Сараево 1982
В 4—23. Куда отступить ла-
дьей?
Пешки белых слабы. Черным сле-
довало сыграть просто 32...ЙЫ ’, наме-
чая 33...^ : с5, с большим перевесом.
32. ... 1ЬЗ-Ь4?!
Заманчивый ход, содержащий не-
большую ловушку: плохо 33. & : сб?
ввиду ЗЗ...Ш14+! 34. ФдЗ Пд4+ 35.
ФИЗ Ьс. Однако Владо Ковачевич про-
смотрел остроумный контрудар со-
перника, приведший к обострению
борьбы.
33. g2—д4! ^d8—с7!
Если 33...fg, то 34. & : сб.
34. д4 : f5 ^d7 : с5
Надежнее, как указал Ковачевич,
было 34...Н : а4 35. &ЬЗ НЬ4 36. fe
& : еб 37. 1еЗ &d : с5 38. й : С5
185
: с5 39. ФдЗ h6 с преимуществом у
черных.
35. 1е2-с2!
В 4—24. Как продолжать чер-
ным?
По мнению Ковачевича, ему следо-
вало довольствоваться равной пози-
цией после 35...Ьб 36. : сб S : а4.
Действительно, избранное им в пар-
тии 35...^ : а4? позволило Дьюле
Саксу тактическим путем перехватить
инициативу. Ошибочно и 35...^fd7?
36. i. : сб!? (можно и 36. fe : еб 37.
& : сб, но не 37. Д : сб? ^d4) 36...be
37. fe Н : а4? 38. е7!.
Однако Ковачевич рассмотрел не
все свои ходы-кандидаты. Была еще
одна возможность: 35...^е4!. Пере-
крывая опасного слона противника,
черные защищаются от тактических
ударов на пунктах Ь7 и сб. По-видимо-
му, белым лучше всего сыграть 36. h6!
gh 37. f6 Н : а4 38. ^с4, но тогда сле-
дует 38...£ю5! (слабее 38...£}дб 39.
i.g2 и 40. f4) 39. ФдЗ £}дб с угрозой
40...Ь5, или 39. Дд2 ^d3 40. £f1
S : с4! 41. Н : с4 & : е5, и черные со-
храняют преимущество.
35. ... ^с5 : а4?
36. ^а5 : Ь7?!
Напрасно Ковачевич в 33-м томе
«Шахматного Информатора» наградил
этот ход двумя восклицательными
знаками. После 36.. Л : Ь7! 37. Д : сб
(37. fe ФЬ8 38. £ : сб НЬ4) нехорошо
37...^Ь6? 38. fe! & : еб 39. &d5+, од-
нако простой ответ 37...ef! обеспечи-
вал черным равенство.
Другая комбинация: 36. Д : сб! Ьс
37. fe : еб (37...с5 38. е7 НЬ8 39.
Нс4!) 38. Н : сб+ ФЬ7 39. Hd6+ Фс8
40.1 : еб Hh4+ 41. ФдЗ Н : h5 42. Не7
сохраняла за белыми некоторые
шансы на победу.
36. ...
37. Пс2 : сб
Фс7 : Ь7?
Hb4-f4
38. f5 : еб! £}f8 : еб
39. Jtf3-g2 Hf4 : f2
39.. .Hh4+ 40. ФдЗ H : h5 41. Н : еб+
Фс7 42. f4, и позиция черных проиграна.
40. Нсб : еб+ ФЬ7-с8
41. ФЬ2-дЗ Ш2-с2
Плохо 41...Hf7? 42. Наб.
42. Неб—d6 ^а4-с5
43. е5—еб
44. еб—е7
45. Hd6-c6+
46. Нсб : с5
Фс8—с7
1с2-е2
Фс7—d7
Фd7 : е7
Итак, белые выиграли фигуру и те-
перь вправе рассчитывать на успех.
Но приключения в этой партии еще не
кончились.
47. &g2-f3
48. ФдЗ—f4
49. Нс5-с8
50. Hc8-h8
51. Ф{4—дЗ
52. ФдЗ—f4
52.&d54^f6 53.
Не2-е1
He1-f1
Фе7—f7
Hf1-f2
Ш2-Ь2
: h7? НЬ8! с ни-
чьей.
52. ... Hb2-f2
53. ФТ4—д4 Hf2-d2
54. Jtf3-e4 Hd2-d4
55. Фд4—f4 Hd4-d1
В 4—25. Не пора ли забрать
пешку h7; ?
Позиция белых выиграна. Проще
всего 56. ФдЗ с последующим Д : h7;
сильно и 56. Феб Не1 57. Нс8 Не2 58.
Нс7+ Фf8 59. ФЬ5.
Разумеется, ошибочно 56. Н : h7?
Фд8, но почему бы не взять пешку
слоном? Именно так и сыграл Сакс,
явно проглядев остроумную защиту
соперника.
56. Де4 : h7? д7-д5+»!
57. h5 : д6+
57. Ф : дб Фд7.
186
57. .
ФТ7-д7
58. Hh8-g8+
^g7-h6
Партия вскоре завершилась вничью. Из-за крайне неудачного положения слона
белые не в состоянии реализовать свой огромный материальный перевес. В слу-
чае размена ладей на доске возникает элементарная теоретическая крепость
(такая позиция уже упоминалась во второй части книги, в главе, посвященной по-
строению крепости).
У 4—10
ход черных
У 4-12
оценить 26...Wd6
МЕТОД ИСКЛЮЧЕНИЯ
По нашему мнению, вариантный расчет — это только необходимая
техника, и если можно упростить или облегчить технику, тем лучше.
Бениамин Блюменфельд
В третьей части книги, в главе, по-
священной разыгрыванию этюдов, я
Уже подчеркивал исключительную
важность метода исключения для эко-
номии времени и сил при принятии
решений. Сплошь и рядом нам нам
довольно трудно рассчитать пос-
ледствия сильнейшего хода —
проще убедиться, что все осталь-
ные плохи или, во всяком случае,
187
заметно слабее. В результате
такой проверки появляется твер-
дая уверенность, какой именно
ход надо делать.
Ясно, что для безошибочного поль-
зования методом исключения необхо-
димо овладеть навыками, о которых
говорилось в предыдущих главах.
Сначала мы определяем все ходы-
кандидаты, имеющие смысл, затем
внимательно ищем сильнейшие воз-
ражения противника, заставляющие
отбросить большинство из ходов-кан-
дидатов, и если в результате остается
лишь одна неопровергнутая возмож-
ность — ее то мы и избираем. Поэтому
тренировочные упражнения на тему
«метод исключения» одновременно
способствуют развитию и двух указан-
ных выше навыков.
Архипкин — Дворецкий
Кубок СССР,
Орджоникидзе 1978
Опасаясь атаки на короля, я не
хотел допускать размена чернополь-
ного слона, защищающего королев-
ский фланг. Поэтому начал рассчиты-
вать ход 21...£.d4! и в конце концов
сыграл именно так. После 22. £ig3
Sed8! 23. А : аб?! Ьа 24. &е2 Wh6 25.
Ше4?! (надо было переходить в при-
мерно равный четырехладейный энд-
шпиль) 25...&f6 26. 2с7 Фд8! 27. Ь4
Wd2 черные перехватили инициативу
и в конце концов выиграли партию.
Избирая свой 21-й ход, я обязан
был рассмотреть наиболее активные
возражения противника, связанные с
нападением на слона d4. Легко убе-
диться, что неопасно ни 22. 2с4
2ad8!, ни 22. Ifd 1 2ed8.
21. ... £f6—d4!
22. 2d—d1!?
В 4—26. Как играть черным?
У белых две угрозы: 23. & : аб и 23.
£.Ь5 2ed8 24. 2 : d4. Прежде всего я
убедился, что попытки защитить слона
одной из ладей легко опровергаются:
22... 2ad8? 23. Jtb5 с выигрышем
22... 2ed8? 23. Д : аб ba 24. 2 : d4!
2 : d4 25. Wh8+ Фе7 26. W : a8 W : e4
27. : a7+ и 28. W : аб с двумя лиш-
ними пешками у белых.
Затем подверглись проверке ходы
конем. После 22...€^Ь4? 23. Jtb5 2ed8
23. 2 : d4! 2 : d4 24. Wh8+ Фе7 25.
W : a8 W : e4 26. W : a7 белые остают-
ся с лишней пешкой. Еще хуже
22...&С5? 23. &Ь5 2ed8 24. 2 : d4L
22. ... ^а6-с7!
А этот ход опровергнуть не уда-
лось, что и позволило мне решиться
на 21 ...Jtd4!.
Список ходов-кандидатов, которые
я рассматривал, не был исчерпываю-
щим. На стадии предварительного
расчета мне не требовалось изучать
все имеющиеся возможности — до-
статочно было найти одну надежную
защиту. Впоследствии я проверил ос-
тальные продолжения и убедился, что
все они значительно слабее, чем
22...&C7L
Плохо 22...&f6? 23. & : аб ba 24.
2d7, и единственная защита от мата
24...Wh6 приводит к потере фигуры.
На 22...£.е5? сильно 23. & : аб Ьа 24.
&с5. В случае 22...е5? проще всего
23. ^d6.
Опасно брать пешку Ь2: 22...
& : Ь2?! 23. 2Ы Ше5 (23...&Ь4 24.
&Ь5) 24. £jd2! с угрозой 25. £^с4.
Что мы еще не рассмотрели? Есть
ход 22...Ше5?!, но тогда неприятно 23.
Wh8+ Фе7 24. Wh4+, и если 24...ФТ8,
то 25. & : аб Ьа 26. ^д5. Последняя
188
попытка— 22...£.Ь6?1, на что заслу-
живает внимания 23. ^Sd6!? W : d6 24.
£ : аб £ : f2+ 25. ФИ1 (но не 25. Ф : f2?l
Wc5+!) 25...W : аб 26. 2 : f2, или
24...Wc7 25. Пс1 Wf4 26. & : Ь7 gab8
27. Jtc6 с преимуществом у белых.
Любопытная получается картина: в
распоряжении черных одиннадцати I)
возможностей, но приемлема лишь
одна из них. Лучшее продолжение
надо было еще отыскать среди других,
так что это, пожалуй, пример не
столько на пользование методом ис-
ключения, сколько на тему «ходы-кан-
дидаты».
Несколько иная ситуация, кстати,
весьма типичная и поучительная,
могла возникнуть в следующем по-
единке.
Юсупов — Тимм ан
3-я партия полуфинального матча
претендентов, Тилбург 1986
1. d2-d4 ®g8-f6
2. с2—с4 e7—еб
3. ®g1-f3 Ь7-Ь6
4. а2—аЗ c7—c5
5. d4-d5 <tc8—аб
6. Wd1-c2 еб : d5
7. с4 : d5 g7-g6
8. ®Ь1-сЗ Jtf8-g7
9. g2-g3 0-0
10. £.f1-g2 d7—d6
11. 0-0 Sf8—e8
12. £c1-f4
В 5-й партии матча Юсупов усилил
игру белых : 12. Se1 ®bd7 13. h3! (но
не 13. е4? ввиду 13...®д4!) 13...®е5
14. ® : е5 S : е5 15. е4 ge8 16. ДеЗ
®d7 17. f4 с4, и стандартная позици-
онная жертва пешки 18. е5! de 19.
d6 2£с8 20. f5 дала ему стойкую иници-
ативу.
12. ... Wd8-e7
13. Hf1-e1 ®b8-d7
Ошибочно теперь 14. е4? ®д4!—
попав на е5, конь будет присматри-
ваться к слабому полю d3. Последова-
ло 14. Hadi ®е4! 15. Ша4 & : сЗ (ви-
димо, лучше, чем 15...® : сЗ 16. Ьс
&Ь7 17. Hd3) 16. be Jtb7 17. Hd3 f5 18.
®d2 ® : d2! 19. к : d2 ®e5 с примерно
равными шансами.
Юсупов мог сыграть иначе:
14. Шс2-а4!? £аб-Ь7
15. ®сЗ-Ь5
В этом случае Яну Тимману пред-
стояло бы, применив метод исключе-
ния, решить весьма трудную задачу.
В 4—27. Как продолжать чер-
ным?
Пешка d6 под ударом, грозит также
16. ®с7. Проще всего обе угрозы па-
рирует ход 15...®е5, но делать его не
хочется — после размена на е5 пози-
ция выглядит для черных неприятной.
Какие есть еще возможности? Взя-
тие конем пешки d5 и жертва качества
15...®е4.
Сначала проверим 15...® : d5. Ва-
риант 16. ® : d6 ® : f4 17. W : f4 £ : f3
кажется вполне благополучным для
черных (18. ef W : е1+; 18. ® : е8
£ : д2 19. ® : д7&Ь7 20. Wc7We4 21.
f3 Шсб). Но внимательно присмотрев-
шись к ресурсам партнера, можно
найти опровержение: 18. Д : f3H Де5
19. Wd2 к : d6 20. £ : а8 П : а8 21.
Iad1, и белые остаются с лишним ка-
чеством. Есть у них и второе решение:
16. Д :d6Wf6 17. е4,иесли 17...а6,то
18. ®с7! ® : с7 19. W : d7 Нас8 20.
£ :с7 Не7 21.е5!.
Заманчиво выглядит позиционная
жертва качества 15...®е4, опираю-
щаяся на вариант 16. ®с7 : Ь2 17.
® : е8 W : е8! (слабее 17..Л : а1 18.
® : d6! ® : d6 19. Н : а1 с преимуще-
ством у белых) 18. Hab1 Jtg7 с неяс-
ной позицией. Опровержение этой
идеи не бросается в глаза, но оно все
же есть: 16. ®d2l! ® : d2 (16...®df6 17.
® : е4 ® : е4 18. £ : е4 W : е4 19.
W : е4 2 : е4 20. ® : d6) 17. ® : d6!.
Итак, остается лишь скромный ход,
который нам так не хотелось делать.
Он хоть не проигрывает форсирован-
но. Тут уж метод исключения действу-
ет в чистом виде.
15. ... ®d7-e5!
Кстати, при проверке выясняется,
что первое впечатление о позицион-
ных недостатках этого хода изрядно
189
преувеличено. Не видно пути к ясному
преимуществу белых. Вот примерный
вариант: 16. : е5 de 17. d6 Wd7
18. Д : Ь7 W : Ь7 19. &g5 Wc6! 20.
Wc4 (20. НасН аб 21. &сЗ W : а4 22.
: а4 ^d7) 20...Ied8! 21. Hadi аб
22. £}с7 На7, и атака белых, похоже,
заходит в тупик.
Юсупов отказался от 14. Wa4 имен-
но в связи с 15...^е5!. Можно восхи-
титься глубиной и точностью его оцен-
ки позиции, но с практической точки
зрения, думаю, он все же был неправ.
Черным предстоял нелегкий выбор и
Тимман вполне мог сбиться с верного
пути. После 14. 2£ad1 путь к равенству
более очевиден.
Следующий пример показывает,
насколько непросто бывает порой
применять на практике метод исклю-
чения.
Фурман — Дворецкий
Чемпионат СССР, первая лига,
Тбилиси 1973
Внимание гроссмейстера привлек-
ла тактическая идея: 29. £se3 W : е4
30. Wa6 (бесполезно 30. £}g4 W : е2
31. f6+ Фд7). Атакованы и конь, и
пешка d6; плохо ЗО...£Ф6? 31. Ша7.
Однако черных выручает промежуточ-
ный ход 3O...Wd4!, и нельзя 31.
W : d6?? из-за 31..ЛЬб!.
Если защитить пешку е4 ходом 29.
f3, черные отвечают 29...Дд5 30. ^еЗ
(30. £ : д5 W : е2 31. Н : е2 hg и
32.. Л : Ь4) 3O...Wb2, сохраняя вполне
достаточную контригру.
В конце концов Фурман сыграл 29.
дЗ (видимо, имея в виду на 29...Дд5
ответить 30. f4). Наверняка он всерьез
не обдумывал этот ход, избрал его
«методом исключения», предвари-
тельно отбросив другие возможнос-
ти — 29. Д : h6, 29. ^еЗ и 29. f3. На
самом деле сделанный им ход ничуть
не лучше. После 29...Дд5 Фурман
понял, что вскрывать игру путем 30.
f4? ef 31. gf &h4 для него слишком
опасно. Последовало 30. Д:g5W:©2
31. S : ©2 hg 32. f3 Ж : Ь4, и парт-
неры согласились на ничью.
Убедившись, что все остальные
продолжения ничего не сулят, белым
следовало перейти в эндшпиль с лиш-
ней пешкой.
29. £d2 : h6! Wc2 : ©2
30. Не1 : ©2 Ib8 : Ь4
31. £h6-d2
Черным непросто добиться ничьей,
например, 31..ЛЫ 32. Же1 £.d8
(32...^с5 33. ^сЗ) 33. ^еЗ НЬ2 34.
Дс1 и т. д.
В 4—28. Как защищаться чер-
ным?
Играть без пешки, да еще с плохим
слоном д7 — совершенно безнадеж-
ное занятие. Шансы на спасение обе-
щает только идея размена слонов
путем Дд7—f6—д5.
28. ... &g7-f6!
В 4—29. А как ответить белым?
В этот момент Семен Фурман на-
долго задумался. В случае 20. Д : h6
W : е2 30. S : е2 Н : Ь4 фигуры черных
активизируются, приходится считать-
ся с переводом слона &f6—d8—Ьб и
подрывом f7—f5. Понятно, белым хо-
телось найти что-нибудь поубедитель-
ней.
У 4—14
ход белых
190
У 4-15
У 4-16
ход белых
ход черных
ДВОЙНОЕ НАПАДЕНИЕ
За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь.
Явно нешахматная пословица
Двойной удар, или, как иногда го-
ворят, «вилка»— одно из самых мощ-
ных тактических средств ведения
борьбы. Это и понятно: одну угрозу
противнику легче отразить, нежели
сразу две, да и возникают они часто
на разных участках фронта.
Дворецкий — Зайцев
Полуфинал первенства СССР,
Одесса 1972
В 4—30. Оценить 47. S : с7.
Излишняя жадность обернулась бы
тяжелой ошибкой. На 47. S : с7? чер-
ные отвечают 47...Па1 + 48.
Wd8! с двумя угрозами: 49...W : с7 и
49..Л : f1+ 50. Ф : f1 Wd1+. После вы-
нужденного 51. Wb3 W : с7 52. W : Ь4
2с 1 у черных неплохие шансы на вы-
игрыш.
47. We3-d3!
Грозит двойной удар 48. Wd5+.
47. ... с7—сб
48. с4—с5!
Вновь угрожает двойной удар: 49.
Wb3(c4)+. Черные сдались.
Кирпичников — Дворецкий
Командное первенство СССР,
Москва 1966
1. е2—е4
2. d2-d4
3. ^Ы-сЗ
4. &f1-d3
5. &d3 : е4
6. Jte4-d3
7. d4 : с5
8. &c1-d2
е7—еб
d7-d5
&f8-Ь4
d5 : е4
£}g8-f6
с7—с5
^Ь8-d7
Любопытно развивалась партия
Шехтман — Дворецкий (турнир с кон-
тролем по 30 минут на партию, Москва
1984): 8. сб £ю5!? 9. cb Д : Ь7 10.
&Ь5+ Фе7 11. W : d8+2h : d8 12. 2tf3
&се4 13. 0—0 & : сЗ 14. Ьс Дс5 15.
£>е5 2ас8 16. ПЬ1 &е4 17. &d3 Да8
18. с4 f6 с отличной игрой у черных.
8. . . . ^d7 : с5
9. &d3-c4
К равенству приводит 9. ДЬ5+
^cd7 10. £}f3 аб 11. &d3 0-0 12. 0-0
Ь6 13. £}е4 Де7 14. We2 ДЬ7 (Авербах
— Ботвинник, чемпионат СССР 1955).
9. . . . 0-0
10. ^g1-f3
191
В 4—31. Как черные могут уп-
ростить игру?
Я опасался, что после естественно-
го 1O...Wc7 11. We2 с последующей
рокировкой в ту или другую сторону и
а2—аЗ два слона обеспечат белым
лучшие шансы. Заметив маленькую
комбинацию на тему двойного удара,
позволяющую разменять несколько
фигур, я без колебаний осуществил
Белые создали угрозу 25. Н : с8.
Отразить ее не так-то просто: проиг-
рывает 24...Ф118? 25. £ : еб или 24...
ФГ7? 25. 2е1 ФТ6 26. Д : еб! Ф : еб 27.
ее.
10. ...
11. ^сЗ : е4
12. £d2 : Ь4
13. 0-0
£}с5—е4!
£}f6 : ©4
Wd8—Ьб
Попытки опровергнуть комбинацию
терпят неудачу: 13. Wd4 W : Ь4+ 14. сЗ
W : Ь2 или 13. We2 W : Ь4+ 14. сЗ
: сЗ!.
13. ... Wb6 : Ь4
14. Wd1-d4 ^e4-d6!
Игра переходит в примерно равное
окончание.
15. Jtc4-b3
16. ^f3 : d4
17. gf1-d1
18. f2—f4
19. £}d4-f3
20. £}f3-e5
Ничья.
Wb4 : d4
Ш8—d8
Фд8—f8
&c8-d7
&d7-e8
Следующий пример лишний раз
доказывает, что двойные угрозы зна-
чительно опаснее одинарных.
Юсупов — Агзамов
Первенство СССР среди молодых
мастеров, Баку 1979
(см. диаграмму № 313)
В 4—32. Как играть белым?
Сначала посмотрим, как развива-
лась партия.
23. Ше4 : е5?! .Иб : е5
24. £f3-g4
f4. Выручает лишь контрудар.
24. ... Ь7—Ь5!
25. Дд4-Ь3
Ничего не давало 25. S : с8 hg.
25. ... Фд8-Ь7
Теперь 26. Д : еб & : еб 27. Н : f8
Д : Ь2 приводит к нестандартной по-
зиции, в которой два слона и проход-
ные пешки черных вряд ли слабее чем
белые ладьи.
26. gd1-d2
Защитив пешку Ь2, Юсупов возоб-
новил угрозу 27. : еб. Ее следовало
парировать неуклюжим 2б...Нд8! (или
26...Hh8’), после чего у белых, види-
мо, не было перевеса. Однако Георгий
Агзамов не выдержал напряжения
борьбы.
26. ... с7—с5?
27. &ЬЗ : еб £с8 : еб
28. ^а8 : f8
29. Ь2 : сЗ
30. 2£d2—с2
с4—сЗ
Де5 : сЗ
Имея два лишних качества, белые
охотно готовы расстаться с одним их
них чтобы упростить позицию: 30...Ь4
31. Н : сЗ.
30. ... ДсЗ-d4
31. Stf8—Ь8 Деб-с4
31 ...Ь4 32. 2Ь5 ЬЗ 33. ^с : с5.
32. ^Ь8-Ь6 £c4-d3
33. Ic2-d2 &d3-c4
34. Фд1-д2
И белые реализовали свой матери-
альный перевес.
Вернемся к позиции до размена
ферзей и испытаем ход 23. Шсб!,
указанный Юсуповым сразу же по
окончании партии. Созданы сразу две
«длинные» угрозы: а) 24. Дд4 с после-
192
дующим £ : с8; б) 24, ПЬ8, а затем
2 : Ь5 или Ша8.
23...£,е7 24. £.g4l. Гораздо сла-
бее 24. 2b8 Wf5 25. Wa8 е5 с неясной
игрой. Заманчиво выглядит предло-
женное Г. Кайдановым 24. 2 : с8!?
2 : с8 25. Wd7 (двойной удар!), но
после 25...Ш8 26. W : е7 Wf5 27.
^g2(c6) ® : f2+ 28. ФМ We2 черные
еще могут бороться. Ход слоном при-
водит к цели более убедительно.
24...Ad6. На 24...ФИ8 сильно 25.
2Ь8 Шб 26. 2f 1, но не 26. 2d2? из-за
двойного удара 26...Wg5!.
25. 2b8. Ошибочно 25. 2 : d6?
We1+, но, как указал Г. Боумейстер,
быстрее и эффектнее решает 25.
П : с8! 2 : с8 26. 2 : d6! We1+ 27. Фд2
2f8 28. к : еб+ ФЬ8 29. Wf3!!.
25...Wf6 26. 2f1, и белые стоят
на выигрыш.
Помимо чисто тактических двойных
ударов, весьма эффективны также
ходы с двойной целью, каждая из ко-
торых может иметь стратегический ха-
рактер и не быть связана с прямым на-
падением на неприятельские фигуры.
Дворецкий — Шамкович
Полуфинал первенства СССР,
Воронеж 1973
В 4—33. Как играть белым?
Черные хотят захватить центр хода-
ми е7—е5, £}сб и т. д. Чтобы не по-
пасть под позиционный зажим, мне
необходимо найти «свою игру». Хоте-
лось бы провести d3—d4, но как этого
добиться? На 17. £ted2 следует 17...е5
18. £}с4 &сб, а в случае 17. Wf4 у про-
тивника есть отличный ответ 17...f6!.
17. Wc1-b1!
Этим скромным ходом белые со-
здают сразу две позиционные угрозы:
18. d4 (конь е4 теперь защищен) и 18.
Ь4.
17. ... е7-е5
Если 17...£ю6, то 18. d4. Заслужи-
вало внимания 17...А : е4!?.
18. Ь2—Ь4
19. ШЬ1 : Ь4
20. &e4-d6!
с5 : Ь4
&а5-Ь7
а7—а5
21. Wb4-a3
&d7-c5
На 21 ...£ibc5 сильно 22. d4!. Но и
сейчас, продолжая 22. d4! ed 23.
Ь7 : Ь7 24. 2 : d4, белые доби-
вались позиционного преимущества в
связи с возможностями атаки на коро-
левском фланге (24...WT6 25. Ш4;
24...We7 25. 2еЗ). К сожалению, я
действовал слабее и партия закончи-
лась вничью.
Надолго мне запомнился случай,
когда, достигнув уже подавляющей
позиции, я сыграл небрежно и позво-
лил сопернику буквально из ничего
создать сразу две серьезные угрозы.
Дворецкий — Аникаев
Первенство СССР среди молодых
мастеров, Батуми 1969
27. &d3 : дб! &д7 : d4
В случае 27..Л : h3 у белых прият-
ный выбор между 28. 2 : с8 2 : с8 29.
W : d5 и 28. gh fg 29. № : d5+.
28. &f3 : d4 tf4 : d4
29. <tg6—Ь1 Ь7-Ь6?!
30. Wb3—c2 2f8-d8
Только здесь Юрий Аникаев заме-
тил, что 30...^д7 сразу проигрывает
ввиду 31. 2 : с8 2 : с8 32. 2 : еб!.
31. Wc2-h7+ Фд8—f8
32. 2с5 : с8 2d8 : с8
33. Wh7 : h6+ Wd4-g7
34. Wh6-f4?
Конечно, белые должны играть на
атаку. В случае размена ферзей про-
13 7-120
193
ходная «d» и открытая линия для ладьи
обеспечивали сопернику определен-
ные контршансы несмотря на нехватку
пешки. Однако заслуживал предпо-
чтения простой ход 34. h4!, намечая
ФИ2 и ЙеЗ. Я полагал, что обмен
пешек h3 и d5 лишит противника вся-
ких надежд на контригру, но недооце-
нил, что при этом ослабляется укры-
тие моего собственного короля.
34. ... £е6 : ЬЗ
35. Wf4-d6+ Ф18-д8
36. Wd6 : d5 Jth3-e6
37. Wd5-d6?!
В 4—35. Как сейчас сыграл
Аникаев?
Последовал эффектный удар на
тему перекрытия:
39. ... &e6-d5!!
Мне еще повезло, что нашлась
ничья.
40. Wd6-b8+! Фд8-д7
41. Id1 : d Wg5 : сП-
42. Фд1—h2 Wc1-h6+
Слон неуязвим: 42..Л : е4? 43.
We5+. Еще последовало 43. Фд1
Wc1+ 44. ФИ2 Wh6+ 45. Фд1 Wc1+, и
соперники подписали мирное согла-
шение.
316.
В 4—34. Как играть черным?
Позиция черных выглядит совер-
шенно безнадежной, но не потеряв-
ший хладнокровия Аникаев нашел
блестящую реплику.
37. ... ^g7-g5!!
Созданы сразу две опасные угро-
зы: 38..Лс1 и 38...i.d5, и парировать
их совсем непросто. Вероятно, лучше
всегр было ответить пассивно: 38.
Wd1 &d5 39. f3, но и тогда ослабление
черных полей вокруг моего короля да-
вало неплохие контршансы сопернику.
38. &Ь1-е4? Нс8-с1
39. Ie1-d1
Гутман — Разуваев
Кубок СССР,
Тбилиси 1976
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 el—еб
3. £}Ь1— сЗ <g8-f6
4. с4 : d5 еб : d5
5. Дс1—g5 £f8-e7
6. е2—еЗ 0-0
7. &f1-d3 <b8-d7
8. £}g1— е2 Ef8-e8
Черные не играют с7—сб, выжидая,
куда рокирует белый король. При
длинной рокировке обычный план чер-
ных — £Т8, Деб и с7—с5 (быть может,
после предварительного а7—аб и
Нс8). В этом случае ход с7—сб обер-
нется потерей темпа.
9. 0-0 £W-f8
Белые рокировали в короткую сто-
рону, так что пора уже было поставить
пешку на сб.
10. Ь2—Ь4»?
У 4—17. Имеет ли смысл взять
пешку Ь4; ?
194
ФИГУРА В КАПКАНЕ
Найти ошибку легко, трудности могут на-
Одним из важных источников де-
бютной информации являются свежие
партии, игранные «своими» дебютами.
В таких изданиях, как «Шахматный Ин-
форматор» или «New in Chess» они
снабжаются комментариями, иногда
краткими, а порой и весьма детальны-
ми. Примечания могут существенно
облегчить работу над дебютом, разъ-
яснить какие-то важные подробности.
Но могут, напротив, и ввести в за-
блуждение — ведь партии как правило
комментируются наспех и почти неиз-
бежно—с ошибками. Надо действо-
вать по старому принципу: «Доверяй,
но проверяй!», самостоятельно испы-
тывать на прочность книжные реко-
мендации.
Однажды гроссмейстер Юсупов
разбирал по «Информатору» следую-
щую партию.
Тайманов — Борковский
Вроцлав
1. £g1-f3
2. Ь2—ЬЗ
3. е2—еЗ
4. Ь2—ЬЗ
5. Wd1 : f3
6. Дс1-Ь2
1979
d7—d5
Дс8—g4
e7—еб
&g4 : f3
£g8-f6
^b8-d7
7. c2-c4
Черные избрали 7...e4 и после 8.
Wd1 £ic5?! (сильнее 8...de) 9. Ь4!
^d3+ 10. £ : d3 ed 11. 6d : d5 12.
аЗ оказались в несколько худшей по-
зиции.
Нельзя ли было, сыграв 7...с6, ук-
репить центр? Марк Тайманов в своих
чаться, когда попытаешься ее исправить.
Плутарх
комментариях отвечает на этот вопрос
отрицательно и приводит такой вариант:
с7—сб?
сб : d5
&f8-d6
еб—©4
7. . . .
8. с4 : d5
9. £f1-Ь5
10. &Ь1-сЗ
11. Wf3-f5
Перевес у белых. (Все оценки Тай-
манова).
В 4—36. Найдите ошибку в ана-
лизе гроссмейстера.
Юсупов увидел, что заключитель-
ная позиция варианта, в которой по
мнению Тайманова перевес у белых,
на самом деле оценивается прямо
противоположным образом.
11. ... д7—дб!!
12. &Ь5 : d7+
Не помогает и 12. : d5 gf 13.
: f6+ Фе7 или 13. Д : f6 Wa5.
12. ... Фе8—f8!
13. Wf5-g5 h7-h6
14. Wg5-h4 дб-дб
Превосходная комбинация на тему
ловли ферзя!
Очень важно не попадать под гип-
ноз собственных находок. Трезво об-
думав позицию, Артур заключил, что
после 7...с6 8. cd cd белые все же
вправе претендовать на некоторое
преимущество, избрав вместо 9.
ДЬ5?! более сдержанное 9. &сЗ.
Разумеется, критически следует
подходить не только к чужим анали-
зам, но и к своим собственным.
Альтерман — Дворецкий
Полуфинал первенства СССР,
Воронеж 1973
195
13
Напрашивается позиционная жер-
тва пешки 25...&f4, в результате кото-
рой черные получают отличный пункт
е5 для своего коня. Ничего лучшего у
меня все равно нет, поэтому так
можно было сыграть без всяких расче-
тов. Тем не менее, я заглянул поглуб-
же и увидел тактическую возможность
перейти в выигранный, как мне каза-
лось, легкофигурный эндшпиль.
£h6-f4’?
е5 : f4
£ih5-f4
£f7-e5
Ш8 : f4
25. ...
26. £g3 : f4
27. &д2 : f4
28. Hf2 : f4
29. Wg4-g3
30. Hf1 : f4
В 4—37. Как играть черным?
Сейчас был подходящий момент
остановиться и спокойно проверить
предварительный расчет. Ясно, что
после 30...Ш8!? черные стоят не хуже.
Однако и не лучше: у них полная ком-
пенсация за пожертвованную пешку,
но не более того. Понимая это, я не
смог побороть возбуждения и почти
без остановки продолжил намеченный
форсированный вариант.
Не я первый и, боюсь, не я послед-
ний допустил подобную ошибку. Вот
как прокомментировал Михаил Бот-
винник один из эпизодов своей пар-
тии против Василия Смыслова на тур-
нире в Гронингене 1946 года:
«Здесь я, рассчитывая последовав-
ший вариант, пришел к выводу, что он
ведет к выигранному эндшпилю с
лишней пешкой, и, не проверяя более
этого варианта (после каждого оче-
редного хода черных) — непрости-
тельная небрежность,— быстро сде-
лал намеченные ходы.»
30. ... Hh8 : h4?
31. Ш4 : h4 We7 : h4
32. Wg3 : h4 £>e5—f3+
33. Фд1 — f2
34. &f2-g3
35. e4-e5
2tf3 : h4
g6—g5
d6 : ©5
36. d5-d6 Фд7—f6
Я ожидал лишь 37. Фд4 ^д2. Сле-
дующий ход, кстати, при коне на краю
доски — весьма стандартный, почему-
то выпал из поля зрения.
37. £d3-©4!
Все кончено! Коню теперь не вы-
браться из западни.
37. ... ф{6—©6
38. ФдЗ—д4 Феб : d6
39. Фд4 : д5
И черные вскоре сдались.
Тукмаков — Долматов
Чемпионат СССР, Одесса 1989
В 4—38. Как продолжать чер-
ным?
Угроза h4—h5—h6 выглядит крайне
опасной. Чтобы парировать ее, До-
лматов заранее отступил конем с дб,
но при этом отдал неприятельскому
коню важный пункт е5. После
27...£}f8? 28. £>©5 ^с7 29. Wd2
&g6 30. Wb4 Wd8 (30...а5 31. Wd6)
31. Wa4 a5 32. b4 f4! 33. g4! ab
34. W : b4 : h4 35. £h3! g5 36.
W©7 Владимир Тукмаков добился
большого перевеса (правда, в даль-
нейшем не сумел его реализовать).
Защиту черных можно усилить,
если найти тактическую идею, связан-
ную с ловлей ферзя.
27. ... h7-h6!!
Нельзя 28. W : дб? &сб с последу-
ющим 29...£.е8, и белые теряют ферзя
всего за две легкие фигуры. На 28.
We3 следует 28...ФТ7 (или 28...<tc8l?
и 29..J.d7), намечая 29...Шс7, при
случае — £}h5. Видимо, таким путем
черные сохраняли приемлемую пози-
цию.
196
Увидев ресурс h7—h6H, естествен-
но задуматься, в какой ситуации его
лучше использовать — можно ведь
сначала дождаться хода белых h4—h5.
Но, думаю, откладывать не имеет
смысла, что видно из следующих ва-
риантов:
27..J.C6? 28. h5 h6 29. We3, и
белые выигрывают (но не 29. Wc1?
й : h5 30. W : сб W : дЗ+ 31. &f1 £jhf4;
27...Wc8?! (рассчитывая на 28. h5?
h6!) 28. £te5! с перевесом у белых;
27...&С8?! 28. ШеЗ (28. h5? h6)
28...Wc7? (здесь уже обязательно
28...h6l) 29. &е5 ® : е5 30. de &d7 31.
jtd6 Wc2 32. Wg5.
К сожалению, это не единственный
случай, когда Долматов не замечал,
что может поймать неприятельскую
фигуру. Еще два таких примера вы
найдете среди упражнений к данной
главе.
У 4-18
У 4-19
ход белых
ход черных
У 4-20
ход черных
СИЛА ПРОХОДНОЙ ПЕШКИ
Даже пешка, дошедшая до предпоследней горизонтали, может
быть отдана ради инициативы.
Властимил Горт, Властимил Янса
Когда игра переходит в окончание
с небольшим количеством фигур, то
шансов дать мат уже почти не остает-
ся. Основная тема эндшпиля —
проведение пешки в ферзи. Сила
пешек в эндшпиле заметно воз-
растает, особенно — если они
проходные.
Дворецкий — Русаков
Москва 1964
197
В 4—39. Как играть белым?
Сильна пешка с7, или слаба? Это
зависит от того, успеет ли подойти к
ней черный король. Например, в вари-
анте 31. дЗ? Фе7 32. ДИЗ £d7 пешка
наверняка будет потеряна. Необходи-
мо поддержать ее тактическим путем.
31. а2-а4! ДЬ5-аб
Если 31... Д : а4, то 32. d4 (с угро-
зой 33. Даб) 32...Ь5 33. дЗ, намечая
ДИЗ или Дд2—Ь7. На 31 ...Дб7 решает
32. d4 На8 (32.. Лев 33. ДЬ5) 33. Даб
Дев 34. ДЬ5 аб 35. Дсб На7 36. 2е1!.
32. g2-g3 1с8-е8
В случае 32...f5 33. ДИЗ дб 34. д4
Пев 35. gf Дев 36. Hf1! черным некуда
отступить королем (Зб...Фд8 37. f6!).
33. d3-d4! Даб—с8
34. ДН-Ь5
Теперь очевидно, что инициатива
полностью в руках белых.
34. ... Же8—е4
35. S*?d2-d3 f7-f5
36. ДЬ5—сб 1е4-е7
37. d4-d5!!
— Зачем же ты отдал такую пешку?
— удивленно воскликнул гроссмейс-
тер Симагин, когда я показал ему
окончание. Конечно, через мгновение
он все понял. На смену погибшей при-
ходит новая проходная пешка d6, ко-
торая вместе со слоном отнимает все
поля у неприятельских фигур. Быть
может, двух восклицательных знаков
для сделанного белыми хода многова-
то, тем более, что наверняка есть и
иные пути к победе. Но ведь у автора
этих строк был тогда всего лишь пер-
вый разряд, а при такой квалификации
нелегко решиться пожертвовать из
чисто позиционных соображений
«красу и гордость» своей позиции —
пешку с7.
37. ... Не7 : с7
38. d5-d6
39. ^d3—d4
Сильно и 39. ДР5.
39.
40 i?d4-d5
41. Дсб : d7+
42. Ic1-c8+
43. Ic8-c7
Hc7-f7
Дс8—d7
Ф18—e8
Hf7 : d7
S£d7—d8
Возникшая позиция превосходно
иллюстрируют тезис Арона Нимцови-
ча (книг которого я тогда еще не успел
прочитать — они были библиографи-
ческой редкостью): «Абсолютное вла-
дение 7-й горизонталью в сочетании с
далеко продвинутыми проходными пеш
ками, как правило, ведет к выигрышу».
43. ... а7—аб
43...2d7 44. Феб.
44. Ф^5-еб
45. ^с7 : д7
46. Пд7 : h7
Черные сдались.
Id8-b8
Фе8—f8
Комбинации, основанные на силе
проходных пешек, встречаются не
только в эндшпиле.
Панчик — Юсупов
Варшава 1985
В 4—40. Как играть черными?
Белые кинулись в отчаянную атаку
на короля. На 17...& : h5? они намети-
ли 18. Д : f7+! Ф : f7 (или 18...ФЬ8 19.
Д : h5 Пе5 20. cd d4 21. ДЬ2) 19.
W : h5+ Фд8 (19...ФЬ8 20. Д : Ь6!) 20.
S : д7+! Ф : д7 21. Д : h6+ ФТ6 22.
Дд5+ с выигрышем. Не годится и
17...£}д4? из-за простого 18. h3L
Юсупов опровергает натиск сопер-
ника жертвой фигуры за две пешки,
одна из которых будет опаснейшей
проходной.
17. ... Дd7-g4!
18. ^h5 : f6+
198
18. 2 : g4 & : g4, и сказывается
слабость 1-й горизонтали.
18. ... Wd8 : f6
19. 2g3 : д4 d4 : сЗ
20. £с1-еЗ
20. 2f4 с2.
20. ... сЗ—с2
21. Wd1-f1
В 4—41. Как отвечать черным
на 21. We1 и на ход в партии?
В случае 21. Ше1 неубедительно на-
прашивающееся 21 ...£ю5?!. У белых два
возможных возражения: 22. 2f4 W : f4
23. £ : f4 ^d3 24. W : е8+ П : е8 25. дЗ!
и 22. 2d4^f3+ (22...^d3 23.2 : d3 W :а1
24. W : a1 c1W+ 25. 2d1) 23. gf W : d4 24.
к : d4 2 : e1+ 25. 2 : e1 c1W 26. 2 : c1
2 : c1 + 27. Фд2 — последствия всех этих
вариантов совершенно неясны.
Выигрывает 21...2cd8! (грозит
22..> : а1! 23. W : а1 2d1+) 22. Jtb3
(22. 2d Wb2) 22...Wb2 23. Да4 Ь5 24.
Д : с2 W : с2 25. 2с 1 Wb3 или 25...Wf5.
А эффектное опровержение хода в
партии Артур предусмотрел еще когда
он начинал свою комбинацию.
21. ... 2е8 : еЗ!!
Wf6 : f1 +
^с6-е5
22. f2 : еЗ
23. 2а1 : Н
Грозит и 24...С1 W, и 24...& : д4. Не-
смотря на лишнюю ладью белые без-
защитны. Если, например, 24. Д : f7+,
то 24...ФЬ8! 25. 2gf4 c1W 26. 2 : d
I : с1+ 27. ФТ2 ^d3+.
24. 2g4-f4
25. 2f1 : d
26. 2f4-f1
27. Фд1 : f1
Белые сдались,
c2-cW
2с8 : с1 +
2с1 : f1 +
£}е5—g4!
поскрльку они те-
ряют вторую пешку.
Следующая классическая комбина-
ция — непременная гостья многих
Шахматных книг.
Тейхман — NN
Цюрих 1921
В 4—42. Как играть белым?
Бесполезно 1. Wf5? (с угрозой 2.
W : f7+) из-за 1...Да6(Ь7)!. Имея
двумя фигурами меньше, Рудольф
Тейхман обязан идти напролом.
1. 2g6 : h6! : h6
Не годится 1 ...2 : h6? 2. Д : f7+ или
1...bc? 2. 2h8+!.
2. Wg4-g5 ^h6-f7
3. Wg5-d8+!! £tf7 : d8
4. h5-h6
В связи с угрозой 5. h7+ черные
вроде должны сдаться (по некоторым
источникам — они так и сделали).
В 4—43. Действительно ли по-
ложение черных проиграно?
Сдаваться еще рано! Правда, не-
удовлетворительно 4...Wf8 из-за 5.
h7+ ФГ7 (5...Ф : h7 6. gfW) 6. gfW+
Ф : f8 7. h8W+ Фе7 8. Д : еб ^d : еб
9. W : е5. Но скрытая защита все же есть.
4. . . . Wd6-d4!!
Важно освободить поле d6 для ко-
роля.
5. h6-h7+ Фд8—f7
6. g7-g8W+ ФТ7-е7
7. h7-h8W Фе7—d6!
199
Как оценить возникшую позицию?
В случае 8. & : еб £}d : еб или 8. Wf8+
Фс7 9. W : d8+ ФЬ7 преимущество,
по-видимому, переходит к черным.
После того, как я в одной из статей
опубликовал свой анализ, шахматный
тренер из Барнаула кандидат в масте-
ра Юрий Никонов написал мне, что
острейшая схватка объективно долж-
на кончиться миром.
8. 2g1-g7! Wd4 : d2!
Все остальные ходы проигрывают :
8...^Ь7? 9. к : еб & : еб 10. W : еб+!!;
8...&Ь7? 9. W : d8! Н : d8 10. W : d8;
8...be? 9. W : d8.
9. Wg8-f8+ ^d6-c7
10. Wf8 : d8+ Фс7-Ь7
Белым не избежать вечного шаха.
КОРОЛЬ, НЕ МЕШАЙ КОМБИНИРОВАТЬ!
Испробуй все возможности. Всегда важно знать, что ты сделал все, что мог.
Чарлз Диккенс
Гроссмейстер Юсупов на одном из
занятий нашей шахматной школы для
одаренных юных шахматистов заме-
тил, что, изучая партии Каспарова, он
обратил внимание на специфический
прием, нередко применяемый чемпи-
оном мира. В самый разгар наступле-
ния вдруг следует тихий ход королем,
а потом выясняется, что этот ход ре-
шающим образом усилил атаку. На
прежнем месте король ему мешал, в
каких-то вариантах попадал под шах.
Отличной иллюстрацией может послу-
жить хотя бы 16-я партия третьего
матча Каспаров — Карпов (Ленинград
1986).
Но примеры на указанную тему
Артур мог бы подобрать и из собст-
венного творчества.
Юсупов — Магеррамов
Отборочный турнир к чемпионату
мира среди юношей, Ленинград 1977
Проходные пешки белых в центре
надежно заблокированы, а черные
пешки ферзевого фланга могут сво-
бодно двигаться вперед. Объективно,
стоило, наверное, воспользоваться
удобным случаем и форсировать
ничью путем 30. €}еЗ!? Н : еЗ (сомни-
тельно 30...£^Ь4 хотя бы из-за 31.
Wh5) 31. £if7+ Фд8 32. &h6+. Но Юсу-
пов был настроен на победу и решил
искать счастья в атаке королевского
фланга.
30. h2-h4!? Ь5-Ь4
31. Фд1-Ь2!
В 4—44. Для чего были сдела-
ны эти ходы?
Напрашивалась жертва фигуры 30.
& : f6 gf 31. Wg4. Черные отвечают
31...^d7. Как теперь продолжить
атаку? Удар 32. Не1 поставил бы со-
перника перед неразрешимыми про-
блемами, если бы ладья не бралась с
шахом. Кстати, при короле на h2 при-
ходится считаться и с немедленным
Не1 (без жертвы на f6) — ладья неуяз-
вима ввиду мата в два хода.
31. ... а6-а5?
Удивительная беспечность! Эльмар
Магеррамов даже не пытается разга-
дать замысел белых и спокойно двига-
ет свои пешки. На основании этого
эпизода можно предположить с доста-
точной долей вероятности, что шахма-
тист, играющий черными, страдает от
весьма серьезной болезни — недо-
оценки ресурсов противника. Надо
было парировать угрозы путем 31 ...h6
(освобождая для коня поле h7) или
31...£d7.
32. ^g4 : f6! g7 : f6
33. Wf3-g4 £f8-g6
Сразу проигрывало 33...£}d7 34.
2e1!.
34. f5 : g6 Wc6-d7
35. Wg4-f3 Wd7-e6
200
36. ^d6-f7+?
Типичная для подобных ситуаций
ошибка (правильно 36. £}f5! с опас-
нейшими угрозами). Когда атака на
короля становится грозной, про-
тивник обычно пытается отку-
питься материалом. И тут важно
не продешевить. Зачастую выиг-
рыш материала является законо-
мерным итогом вашего наступле-
ния, но случается, что, пожадни-
чав, вы отдаете сопернику
инициативу. Атака кончается и
ваши фигуры, занимавшие пре-
восходные атакующие позиции,
оказываются не у дел в предсто-
ящей позиционной борьбе,
36. ... 2е7 : f7
37. дб : f7 Шеб : f7
38. h4-h5
Белым приходится продолжать
свой штурм — иначе им не справиться
с грозными проходными на ферзевом
фланге. Но после ухода с доски гроз-
ного коня успех атаки проблематичен.
38. ... Ь4—ЬЗ
38... а4!?.
39. Ь5—Ь6 а5—а4?
Еще одно подтверждение «диагно-
за», о котором говорилось в примеча-
нии к 31-му ходу черных,—Магерра-
мов вновь не обращает ни малейшего
внимания на угрозы противника. Сле-
довало выбирать между 39...We6 40.
2g7 f5 и немедленным 39...f5.
40. 2g3—g7 Wf7-e6
41. ШЗ-дЗ
Грозит 42.1 : h7+; на 41...2g8 ре-
шает 42. 2e1 Wc8 43. 2 : g8+ W : g8
44. 2e8. Черные сдались.
Эта позиция могла получиться в
партии Халифман — Олль (Киев
1984). У белых явный позиционный
перевес, но он может испариться при
спокойном 1. f4?! ^.dl. На 2. Wc5 оши-
бочно 2...<tf3+? из-за 3. 2 : f3! ef+ 4.
ФИЗ ФИ6 (4...Wd2 5. Фд4! Wd7+ 6.
Jke6! ® : еб+ 7. f5+) 5. g4 дб 6. g5+ fg
7. fg+ ФИ5 8. ^d4. Но возможно
2...ФЬб с последующим д7—дб.
В 4—45. Что получается в слу-
чае 1. ^сЗ; ?
Ответ на этот вопрос требует дале-
кого и внимательного расчета вариан-
тов.
1. ^аЗ-сЗ»? ©4:f3+
2. Фд2—ЬЗ
Неубедительно 2. 2 : f3 Wd1.
2. . . . &c2-f5+
3. дЗ-д4 Wc1-g1!
Безнадежно как З...Д : д4+ 4.
Ф : д4 ^д1+ 5. Ф : f3, так и 3...W : сЗ
4. gf+ Ф : f5 5. be Фе4 6. ДЬЗ или 6.
Деб с последующим 7. ФдЗ (менее
точно 6. ФдЗ?! 2с8).
4. д4 : f5+ Фдб-Ь5»?
Двойной удар — грозит и 5...W : f2,
и 5...Wg4x. Совсем плохо 4...ФЬ6 5.
2 : f3, а на 4...Фд5 решает 5. Wd4!
W : f2 5. Wf4+ ФИ5 6. &f7+ дб 7.
k : дб-Н hg 8. Wg4+ ФИ6 9. W : дбх.
5. &c4-f7+!
He проходит 5. Wd4? W : f2 6. &f7+
(6. Wg4+ ФИ6 7. Wf4+ g5!) б...ФЬ6! 7.
Wf4+ g5 8. fg+ Фд7.
5. . . . g7—дб
6. Wc3—d4 Wg1 : f2
7. Jtf7 : дб+! ФЬ5-Ь6
8. Wd4-f4+ ФЬб—g7
9. Wf4-c7+!
Мат неизбежен.
Итак, ход 1. Wc3 форсированно
приводит к победе. Почему же он
увенчан не двумя восклицательными
знаками, а гораздо скромнее — вос-
клицательным вместе с вопроситель-
ным, выражающим сомнение? Дело в
том, что имеется гораздо более про-
стое решение. Заранее убрав короля
из под шахов: 1. ФЬЗ!, белые сразу
же ставят противника в безвыходное
положение. Плохо 1...ef из-за 2.
2 : с2!; на 1 ...ФИб решает 2. ШсЗ, а на
1...jtd1 — 2. Wc5!.
201
У 4—21
У 4-22
ход белых
ход белых
НА ОШИБКАХ УЧАТСЯ!
Альтерман — Дворецкий
Полуфинал первенства СССР,
Воронеж 1973
Когда на доске возникла эта пози-
ция, я надолго задумался. Черные,
очевидно, стоят хорошо, но простых
путей захвата инициативы не видно.
В 4—46. Как играть белым в
ответ на 21...Af4; ?
Жертва пешки сначала казалась
мне заманчивой в связи с вариантом
22. : f4 ef 23. £ : f4 П : f4! 24. 2 : f4
Wg5+ 25. 2g4 : g4 26. W : g4 We3+
и 27...£te5. Но я отверг ее из-за
встречной жертвы качества: 22. 2 : f4!
ef 23. : f4.
С позиционной точки зрения было
бы полезно перевести коня d7 на h5,
чтобы усилить угрозу вторжения на f4.
Не поискать ли мне тропы иной,
Приемов новых, сочетаний странных?
Вильям Шекспир
Однако в случае 21...£tf6 приходится
считаться с 22. h4. Нельзя ли решить
проблему комбинационным путем?
21...£Т6 22. h4 23. hg (прики-
нул я и 23. 2 : f8 & : g3 24. We1 2 : f8
25. W : дЗ &f4 26. Wh3 — черные стоят
неплохо, хотя особых достижений
пока не видно. Впрочем, углубляться в
это разветвление имеет смысл только
при том условии, что будет найден
перевес черных в главном варианте
23. hg).
23...£>: дЗ. Теперь проигрывает 24.
gh+? 2 : h6, но очень сильно 24. ^еЗ!.
Под ударом сразу два коня; 24...£> : f1
25. gh+ 2 : h6 26. 2 : f1 дает черным
лишь ладью и пешку за две легкие фи-
гуры.
Очень мне хотелось сыграть
21 ...£tf6, поэтому я долго изучал пози-
цию после 24. We3, но так ничего и не
нашел. Пришлось сделать пассивный
ход 21...£tf7 (освобождая для слона
поле h6), который привел лишь к рав-
ной игре. После 22. h4 ДЬ6 23. 2f2
(23. h5!?) 23...£tf6 24. 2af1 ^h5 25.
Wg4! возникла позиция, которую мы
разбирали в главе «Фигура в капкане».
Один из самых изобретательных
аналитиков Игорь Зайцев, игравший в
том же турнире, указал удивительную
возможность подготовить перевод
коня на h5.
21. ... с5—с4!!
202
22. £d3 : с4 ?d7-f6
23. h3—h4 ?f6-h5
24. h4 : g5 fih5 : g3
25. Se2-e3 £sh6-f5!
26. е4 : f5 Sh8—h1 +
27. Фд1—f2 28. We3-d2 ?g3 : f5
При слоне на d3 здесь было бы
простое возражение 28. Д : f5.
28. ... £jf5—e3+!
29. ФГ2 : e3 We7 : g5+
30. ФеЗ-d3 e5—e4+
31. s*?d3-c3 Sh1-h3+
32. &c4-d3 Sf8—c8+
И белые теряют ферзя.
Дорфман — Дворецкий
Вильнюс 1978
Находка Зайцева произвела на
меня сильнейшее впечатление. Связь
комбинации на королевском фланге с
промежуточным ударом на ферзевом
совершенно неочевидна. Очень тонка
мотивировка жертвы пешки —отвле-
чение слона от поля f5, и без того кон-
тролируемого белой пешкой.
Дальнейший анализ позиции по-
зволил сделать еще один полезный
вывод: хорошие ходы сказывают-
ся не только в тех вариантах,
ради которых их делали,
21...С4И 22. £ : с4 2J6 23. h4 ^h5
24. 2 : f8 : g3 25. We1 2 : f8 26.
W : g3 &f4 27. Wh3. Мы уже видели
такую позицию (но при пешке с5) и со-
мневались в ее оценке. Оказывается,
жертва пешки помогает и здесь: после
27...Wc7! ферзь врывается в лагерь
противника по черным полям.
Белым лучше всего отказаться от
23. h4, но и после 23. ^h2! ^h5 24.
2 : f8 2 : f8 25. 2f 1 &f4! у черных от-
личная компенсация за пожертвован-
ную пешку.
Основной вывод, сделанный после
партии: многие заманчивые, но
незавершенные замыслы реали-
зуются, если найти способ их
подготовить. Надо постоянно ис-
кать промежуточные ходы, кото-
рые усилили бы намеченную
идею.
Мне очень хотелось реабилитиро-
ваться за неудачу в партии с Альтер-
маном, осуществив нечто похожее на
упущенную возможность. Долго не
представлялось удобного случая, но в
конце концов удача все же улыбну-
лась, причем дважды за короткое
время.
1б...^Ь4 17. аЗ ed 18. ab (плохо
18. W : d4 из-за 18...^с2) 18...de 19.
W : сЗ ab 20. W : Ь4 2е7». Черные
готовят сразу две перегруппировки
своих сил : 21...^е8 с последующим
2а8, или 21..Лс8 и 2de8.
21. е5 de 22. 2 : d8+ W : d8 23.
2 : e5 Wc7 24. f4 2e8 25. &f3 h6
26. ^d4 &c8 27. Wc5 2d8! 28. ^b5
^b8! (28...Wd7?! 29. ^a7!; 28...Wa5?!
29. b4 Wa2 30. ^d6) 29. &c3 (29.
Wb6? Деб 30. ^d4 ^d7) 29..Леб
30. We3. Ничья.
Внешне все, что случилось в пар-
тии, кажется простым и малоинтерес-
ным. Но ведь красота в шахматах оп-
ределяется не столько ходами, сколь-
ко идеями. Спокойные на первый
взгляд ходы могут таить в себе тонкие
и глубокие замыслы. Давайте разбе-
ремся, почему Иосиф Дорфман, ком-
ментируя партию в «Шахматном Ин-
форматоре», снабдил ход 16...£}Ь4
двумя восклицательными знаками.
Положение на диаграмме перспек-
тивно для белых. Их основная позици-
онная угроза — 17. f4!. В поисках про-
тивоядия я обратил внимание на лю-
бопытный ход 16...^h5?! с идеей
встретить 17. f4 ударом в центре
17...ef 18. gf d5. Черные не опасаются
17. Jtf3 £}f6, так как слон на f3 распо-
ложен неудачно. А при других продол-
жениях можно будет укреплять пози-
цию, например, путем д7—дб и f7—f6.
Рассуждая таким образом, я пришел
к необходимости еще раз проверить
принципиальный вариант 16...£}h5 17.
f4 ef 18. gf d5 19. e5L Белые угрожают
сыграть 20. ЛЛЗ, а на 19...We7 следует
20. Wf2, намечая f4—f5—f6. На стороне
белых очевидное преимущество.
203
Было жалко отказываться от заман-
чивой идеи и в конце концов я нашел
способ усилить ее промежуточным
выпадом на другом фланге (как и в
предыдущем примере).
16. ... аа6-Ь4!!
Угрожает 17...ed 18. W : d4 ас2.
Чувствовалось, что запирать центр
ходом 17. d5 Дорфман не хочет. Слу-
чившееся в партии 17. аЗ привело к
упрощениям, в принципе выгодным
для черных, имеющих стесненную по-
зицию. Я в основном считался с отве-
тами 17. Hf1 и 17. 2£е2. В случае 17.
Sf1 черные получают отличную игру,
прорываясь в центре: 17...ed 18. W : d4
d5!. А вот при 17. Йе2 так играть нель-
зя, поскольку после серии разменов
на d5 будет «провисать» ладья е8. Но
тогда черные намеревались осущест-
вить свою главную идею.
17. 2£е1—©2
18. f2-f4?!
19. g3 : f4
20. ©4—©5
at6-h5!
©5 : f4
d6-d5
Wc7—©7!
Теперь ясно, для чего был нужен
промежуточный ход. Ладья перекры-
вает вторую горизонталь и у белых
уже нет очень важного для них хода
21. Wf2.
Глянец — Дворецкий
Тбилиси 1979
1. d2—d4 d7-d5
2. с2—с4 c7—сб
3. £jb1—сЗ ag8-f6
4. с4 : d5 сб : d5
5. Sg1-f3 ab8-c6
6. Ac1-f4 &c8-f5
7. е2—еЗ ©7—©6
8. £f1-b5 at6-d7
9. Wd1-a4 Wd8-b6
9..Лс8!?.
10. at3-h4
При «нормальном» отступлении
слона белые захватывают инициативу,
прорываясь в центре: 1О..Адб 11.
а : дб hg 12. е4 (и если 12...de, то 13.
d5 ас5 14. de be 15. : сб+ Фе7 16.
0—0—0! а : а4 17. gd7+ Фе8 18. &: а4
с решающей атакой, как было в пар-
тии Андрианов — Иманалиев, Сочи
1980). Или 1О..Ад4 11. h3 &h5 12. е4.
Не проходит тактический удар
10...&d3? ввиду 11. а : d5! (11. & : d3?
W : Ь2) 11...ed (11..А : Ь5 12. а : Ьб
& : а4 13. а : а8, и у черных за потерян-
ное качество нет компенсации) 12.
Д : d3 с явным преимуществом у белых.
10. ... ^f5-©4!
11. f2-f3?
На 11. 0—0 или 11. Нс1 черные от-
вечают 11..Ае7. Сильнейшим соглас-
но теории является продолжение 11.
0-0-0Нс8(11..Ае7 12. f3) 12. f3 £дб
13. а : дб hg 14. ФЬ1, впервые встре-
тившееся в партии Юсупов — Беляв-
ский (чемпионат СССР, Минск 1979).
11. ... Де4-d3!
12. ac3:d5 £d3 : Ь5
13. ad5 : Ьб £Ь5 : а4
14. аьб : а8
По сравнению с немедленным
1O..Ad3?, ситуация кардинально
переменилась. Промежуточным ходом
10.. Ае4! я спровоцировал противника
поставить пешку на f3. В результате у
коня h4 теперь нет пути к отступле-
нию.
14. ... ас6-Ь4!
15. g2-g4
После 15. Фб2 Де7 16. ас7+ Ф68
17. 2£hc1 g5! в партии Магеррамов —
Косиков (Даугавпилс 1978) черные до-
бились решающего перевеса.
15. ... ab4-d3+!
16. Ф©1-©2 ad3 : f4+
17. еЗ : f4
204
17. . . . &f8-e7!!
В 4—47. Объясните смысл сде-
ланного в партии хода.
Конечно, я начал расчет вариантов
с очевидного 17...^d6, отнимающего
поле с7 у неприятельского коня.
Белые отвечают 18. 2d. Рассмотрим
различные попытки ловли фигуры.
Нехорошо 18...Фе7? 19. &с7 2с8
20. £}d5+ или 19...jtc6 20. d5 ed 21.
£f5+.
На 18...О—0 следует 19. £ю7 &сб
(19...2с8 20. ЬЗ £сб 21. d5 ed 22.
& :d5) 20. 2 : сб! Ьс21.^абД : f4 22.
£}g2, и у черных ничего особенного
нет.
В случае 18..Лсб 19.d5! ed 20. ®f5
игра обостряется.
Теперь уже мы можем по достоин-
ству оценить последовавший в партии
промежуточный ход. У белых два отве-
та : 18. £}д2 и 18. д5 (плохо 18. Had
0—0)., На 18. д5 было намечено
18...£d6 19. 2ас1 0-0! 20. £ю7 £сб
21. 2 : сб (21. &аб &Ь5+; 21. d5 ed)
21...be 22. £}аб А : f4, и пешка, кото-
рую черные своим 17-м ходом зама-
нили на д5, теряется (23. 2д1 А : h2).
18. &h4-g2 £е7-d6
19. 2а1-с1 Да4—сб!
Теперь уже d4—d5 запаздывает, так
как белый конь отогнан от поля f5.
20. &д2-еЗ 0-0
И черные остались с материальным
перевесом, который впоследствии ус-
пешно реализовали.
У 4-23
ход черных
У 4-24
ход черных
У 4-25
ход белых
205
ВНИМАНИЕ - ЗАПАДНЯ!
Ловушки должны быть запрещены полицией.
Савелий Тартаковер
По определению Михаила Ботвин-
ника, комбинация — это форсирован-
ный вариант с жертвой. В итоге ком-
бинации мы непременно получаем
(если, конечно, не ошиблись при рас-
чете) ту позицию, к которой стреми-
лись с самого начала.
Иначе обстоит дело, когда мы ста-
вим противнику ловушку. Он вовсе не
обязан идти в расставленные сети.
Чтобы он в них угодил, необходима
приманка. Надо соблазнить соперника
легкой, казалось бы, возможностью
добиться материальных или позици-
онных завоеваний, в ответ на которую
у нас заготовлено скрытое опровер-
жение.
Как придумывается ловушка? Мы
рассматриваем какой-то свой ход, на-
ходим неприятное возражение за про-
тивника. Однако продолжаем обдумы-
вать вариант, не испугавшись этого
возражения, и вдруг замечаем, что
оно опровергается. Чтобы придумать
опровержение, иногда требуется про-
явить недюжинную фантазию. Именно
в таких случаях ловушка имеет реаль-
ные шансы на успех—ведь если оп-
ровержение лежит на поверхности, то
его скорее всего увидит и противник.
В первой части книги мы уже по-
знакомились с несколькими ловушка-
ми, которые я бы назвал «ловлей пос-
леднего шанса». Рассмотрим еще
один пример чудесного спасения бла-
годаря ловушке.
А. Иванов — Долматов
Новосибирск 1976
Черные, разумеется, должны про-
играть, поскольку неизбежно теряют
пешку е4. Долматов пробует свой пос-
ледний шанс.
38. ... h6-h5!
39. Id1-d4 ©4-еЗ!
40. gd4 : Ь4??
«Приманка» сработала. Простое 40.
fe приводило к победе, но Александр
Иванов находился в сильнейшем
цейтноте и просто не успел сообра-
зить, что к чему.
40. . . . еЗ—©2
Цейтнот кончился и партнеры со-
гласились на ничью, поскольку после
41. Не4 Д : f5 42. gf h4! на доске воз-
никает крепость: белая ладья прико-
вана к линии «е», а король не может
выбраться из угла.
В отчаянной ситуации не
страшно рискнуть на любую ло-
вушку, даже объективно ускоряю-
щую гибель, лишь бы она сулила
какие-то практические шансы на
успех. А вот в нормальных поло-
жениях игра на ловушки ценой
ухудшения собственной позиции
неоправдана. Лучше всего, если ло-
вушка связана с ходом, который вхо-
дит в проводимый нами план.
Юсупов — Агзамов
Первенство СССР среди молодых
мастеров, Баку 1979
В 4—48. Как играть белым?
Артур избрал 14. &d2. Соперник
мог ответить 14...^Ь4!?, и после 15.
& : Ь4 & : Ь4 преимущество белых не-
206
значительно. Однако последовало
14...Ь5?! 15. ab ab 16. Ifd1 Wc&
17. е4 &Ь4 18. & : Ь4 W : Ь4 19.
е5! (теперь у белых серьезный пере-
вес) 19...f6 20. На8 Wc5 (20...fe 21.
^.е4) 21. ef & : f6 22. We4 ^e5, и
получилась позиция, которую мы рас-
сматривали в главе о двойных ударах.
Почему Юсупов не сыграл 14. Hd 1,
разве не выгодно прогнать из центра
неприятельского ферзя? Наверняка он
опасался контрудара 14...^Ь4. И на-
прасно — могла получиться отличная
ловушка :
14. If1-d1! ^d5-b4?
15. Wc2 : h7+!! Фд8 : h7
16. ^d1 : d4
Белые выиграли пешку (нельзя
16...&с2? ввиду 17. Де4+).
Случается, ловушка рождается
сама собой, просто как следствие
тщательного расчета вариантов. Взве-
сив все возможности, мы выбираем то
продолжение, которое сулит нам
больше шансов на ошибку противни-
ка.
Дворецкий — Хачатуров
Москва 1973
В 4—49. Как белым построить
игру?
Поняв, что позиция ничейна, я
начал искать возможность поставить
перед соперником какие-то пробле-
мы.
36. £e5-d7+ Ф16—е7
36... Феб? 37. £Т8+.
37. ^d7-b6! Фе7—еб
38. ^Ь6-а8!
Проще задача черных после 38. h4
h6 39. £}а8 (иначе 39...^f7 и 4О...д5+)
39. ..^е8’.
38. ... Феб-d??
Конь, забравшийся в угол доски,
успешно сыграл роль приманки —
Андрей Хачатуров не смог устоять
против соблазна поймать его. На это я
и рассчитывал. Необходимо было
38...£}f7!. У меня оставалась еще на-
дежда, что после 39. £>с7+! (39. h4?
Фс16, и конь на самом деле попался)
39...Фс16 40. £}Ь5+ Феб 41. h4 против-
ник поторопится выгнать из центра
белого короля и сыграет 41...h6?—
тогда можно будет прорваться путем
42. &с7+ Фс!6 43. h5! g5+ (43...gh 44.
£>е8+ и 45. ^g7) 44. Ф : f5 Ф : с7 45.
Фдб £}d6 46. Ф : h6 2tf5+ 47. Фдб
& : d4 48. h6 ^еб 49. ФТ7. Однако вы-
жидательное 41...фр7(е7) или 41...
£}d8 приводило к ничьей. Что ж, в этом
случае я был бы вправе с чистой со-
вестью сказать себе: — я сделал все,
что мог!
39. Ф14—е5 Фd7—сб
40. &а8-Ь6!
Теперь дела черных плохи. Если
4O...^f7+, то 41. Феб.
40. ... f5-f4
41. h2-h4
Но не 41. : d5? W+ 42. ФТ6 Ф :
d5 или 41. Феб? £tf5.
41. ... h7—h5
Упорнее 41...^f5 42. : d5 : h4.
42. &Ь6 : d5 ^d6-f5
43. &d5 : f4
44. Фе5—еб
45. d4—d5+
46. £tf4 : h5
£tf5 : h4
g6—g5
Феб—c7
И черные вскоре сдались.
В следующей партии мне удалось
поставить, пожалуй, свою лучшую в
жизни ловушку.
Лукин — Дворецкий
Отборочный турнир к чемпионату
мира среди юношей, Москва 1967
207
В 4—50. Оцените 14...^е4.
Белые стоят свободнее и потому
мне было бы полезно разменять
коней, заодно раскрывая диагональ
своему чернопольному слону. Но
ведь, сыграв конем на е4, черные про-
пускают неприятельского коня на d5.
Это обстоятельство на первый взгляд
вполне достаточно, чтобы тут же от-
бросить мысль о ходе 14...#№4. Я могу
гордиться, что не поддался очевид-
ности и заглянул в позицию поглубже.
14. ... £tf6-e4!!
15. &c3-d5?! Jtb7 : d5
16. c4 : d5 e5 : d4
17. £if3 : d4?!
Наверное, лучше 17. П : c7 de 18.
: еЗ co сложной игрой, но мой со-
перник все еще не видит, в чем дело.
17. ... We7-h4!
Идея ловушки, наконец, становится
понятной: белым трудно защитить
пункт f2.
18. Hd1-f1 £g7:d4
19. еЗ : d4 &e4-d2
20. Hf1-e1
Теперь простое 20...W : d4 обеспе-
чивало черным преимущество. Плохо
в ответ и 21. 2£cd1 Н : е2! 22. Н : е2
£tf3+, и 21. S : с7 €}с5 с неотразимой
угрозой 22...£>d3. Мне до сих пор до-
садно, что тогда я «испортил песню»:
почти мгновенно сыграл 20...£^6?, и
после 21. Н : с7 позиция вновь стала
неясной.
У 4—26
ход черных
У 4-27
ход черных
ЛОГИКА ИЛИ ИНТУИЦИЯ?
Молодости свойственно гордиться далеким, точными быстрым
расчетом вариантов. Таль уже тогда славился этим своим ка-
чеством, мне же не хотелось уступать...
Лев Полугаевский
Крайне редко встречаются шахма-
тисты с универсальным стилем игры,
одинаково успешно действующие
в позициях любого типа. Таким был
Роберт Фишер и — в свои лучшие
годы — Борис Спасский. Как правило,
у всех, в том числе и у выдающихся
гроссмейстеров, имеются те или иные
игровые недостатки, в каких-то ситуа-
циях они чувствуют себя не слишком
уверенно. Я всегда стремился помочь
шахматистам, которых тренировал,
развить отстающие стороны, изба-
виться от собственных слабостей (не
отказываясь при этом, разумеется, от
присущего им творческого почерка).
Традиционно шахматистов подраз-
деляют на комбинационных и позици-
онных. Когда-то было сравнительно
несложно различать игроков по этому
критерию, но сейчас дело обстоит
иначе — чисто позиционных или чисто
комбинационных шахматистов почти
не осталось. К тому же такое деление
208
говорит лишь о манере игры, но не об
особенностях мышления. Оно мало
информативно с точки зрения выбора
требуемого шахматисту направления
и содержания тренировок. Слишком
уж различные, далекие друг от друга
навыки требуется развивать, если, на-
пример, вам надо добиться прогресса
в области тактики (вы, надеюсь,
уже убедились в этом). Точно также
обстоит дело и если вы хотите совер-
шенствовать свое позиционное мас-
терство.
Более продуктивным мне ка-
жется различие по типу мышле-
ния шахматиста, доминирующе-
му в его творчестве подходу к
принятию решений: интуитивно-
му или логическому,
Гроссмейстеры интуитивного на-
правления — Хосе Рауль Капабланка,
Михаил Таль, Тигран Петросян, Анато-
лий Карпов —тонко чувствуют мель-
чайшие нюансы позиции, обладают
обостренным комбинационным зре-
нием. Слабее они в постановке пар-
тии, в стратегии, не слишком любят
считать варианты и допускают ошибки
при расчете.
На противоположном полюсе нахо-
дятся, например, Акиба Рубинштейн,
Михаил Ботвинник, Гарри Каспаров.
Они проводят глубокие планы в дебю-
те и в последующих стадиях, мыслят
дисциплинированно, четко рассчиты-
вают варианты. Но порой зевают не-
ожиданные тактические идеи, иногда
излишне прямолинейны, недостаточ-
но тонко ощущают переломные мо-
менты борьбы.
Разумеется, все это — лишь грубая
схема. Обычно мой «диагноз» шахма-
тисту, с которым я занимаюсь (все
равно — юному кандидату в мастера
или гроссмейстеру), включает значи-
тельно больше различных парамет-
ров. Тем не менее, указанная класси-
фикация представляется методически
весьма важной и полезной.
Ясно, например, что шахматисту
интуитивного типа мышления целесо-
образно поработать над упражнения-
ми, связанными со сложным расчетом
вариантов, требующими усидчивости
и концентрации внимания (тренировка
в этом направлении помогла Алек-
сандру Чернину добиться значитель-
ного прогресса, быстро пройти путь от
Рядового мастера до гроссмейстера,
участника турнира претендентов на
мировое первенство). А для таких ло-
гических шахматистов как, например,
Артур Юсупов, можно рекомендовать
решение примеров, требующих бы-
строго «схватывания» тактических или
позиционных особенностей поло-
жения.
Не уверен, что вы, уважаемый чита-
тель, сразу готовы согласиться со
всеми высказанными выше соображе-
ниями и оценками. И уж во всяком слу-
чае вас должно было удивить причис-
ление Михаила Таля к числу гросс-
мейстеров, у которых есть проблемы с
расчетом вариантов. Вспомним хотя
бы эпитет, который в молодости часто
сопутствовал рижанину: «электронно-
счетный Таль». Туг, действительно,
надо объясниться.
Таль — гениальный шахматист,
превосходящий по моему убеждению
всех остальных своей совершенно
безудержной фантазией, изобрета-
тельностью, а также колоссальной
смелостью, полной раскованностью,
внутренней свободой в принимаемых
им решениях. Разумеется, он был спо-
собен мгновенно замечать не только
скрытые возможности, но и стоящие
за ними варианты. Быстро просчиты-
вая их на много ходов вперед, он од-
нако не всегда делал это аккуратно.
Доверяя своему интуитивному впечат-
лению, Таль обычно отказывался от
тщательной проверки затеваемых им
комбинационных осложнений. Зная
это, такие шахматисты, как, скажем,
Виктор Корчной или Лев Полугаев-
ский, не доверяли расчетам Таля, ис-
кали в них уязвимые места и зачас-
тую-успешно опровергали.
Неплохой иллюстрацией к сказан-
ному может послужить следующая
партия.
Полугаевский — Таль
Полуфинал первенства СССР,
Тбилиси 1956
1. d4 d5 2. с4 еб 3. ^сЗ с5 4. еЗ
5. £f3 ^сб 6. аЗ cd (6.. .аб!?) 7.
ed Де7 8. &d3 (сильнее, согласно
теории, 8. с5 ^е4 9. £.Ь5) 8...de 9.
& : с4 0-0 10.0-0 Ь6?! (10...аб! и
11...Р5) 11. Wd3 &Ь7 12. Hd1 Нс8
13. &а2 Wc7 14. JLg5 lfd8 15.
We2.
14 7-120
209
Десять лет спустя Таль получил эту
позицию, но уже играя белыми против
Бринк-Клауссена на XVII Олимпиаде
(Гавана 1966). Его противник ответил
пассивной 5...^d5?!, и после 16. £}:d5
ed 17. Wd3! Wd6 18. £ : e7 : e7 19.
2e1 £}g6 20. g3 2e8 21. h4! белые до-
бились ощутимого позиционного пре-
имущества.
15. ... £tf6—g4!
Верный своему стилю, Таль поль-
зуется первой же возможностью ри-
нуться в комбинационные осложне-
ния. Он создает конкретную угрозу
16...^ : d4 17. 2 : d4 А : f3, которая
будет осуществлена в ответ на 16.
к : еб? или 16. h3?. В случае 16.
£ : е7? у черных приятный выбор
между 16...#} : d4 и 16...^ : е7.
В 4—51. Какие перспективные
продолжения имеются у белых?
Из комментариев Таля и Полугаев-
ского следует, что сделанный в партии
ход 16. £}Ь5! был единственным. На
самом деле есть еще одна любопыт-
ная идея: 16. d5!? Д : д5 17. h3!. Не
проходит в ответ ни 17...£юе5? 18.
£ : д5, ни 17..: f2? 18. Ф : f2. Пра-
вильно лишь хладнокровное 17...ed!
18. : d5 Wb8! (18...£>d4? 19. 2 : d4
к : d5 20. £ : d5 ^f6 21. £ : f7+) 19.
hg 2e8. Белым не удается извлечь
конкретных выгод из активного распо-
ложения своих фигур и игра уравнива-
ется (например, 20. Wd3 ^е5!).
16. ^сЗ-Ь5!
(см. диаграмму № 350)
Сейчас плохо 16...Wb8? 17. Д : еб.
В распоряжении черных две тактиче-
ские возможности: 16.. Лаб и
16...& : d4.
В 4—52. Попытайтесь рассчи-
тать или проанализировать оба
продолжения.
Сначала посмотрим, как протекала
партия.
16... Даб?! 17. W : еб! £ : Ь5
(вынуждено) 18. W : д4 Де2 19.
£ : е7 W : е7 20. 2е1. Слабее 20.
2d2?! £ : f3 21. gf (21. W : f3? : d4
22. Wd1 &f3+!) 21...h5.
20...£ :f3(20...^ :d4?21. W :d4!)
21. W : f3 Wd7 22. d5! £d4 23. Wd3
^c2 24. £b1! : e1 25. W : h7+
ФТ8 26. Jtf5 W : d5. До сих пор со-
бытия развивались форсированно.
Таль пишет, что когда он шел на весь
этот вариант, то рассчитывал опро-
вергнуть атаку противника путем
26...We8 27. Wh8+ Фе7 28. 2 : е1 +
ФЬ6, и белые гибнут из-за слабости
первой горизонтали. Весьма остроум-
ный замысел, который, однако, легко
опровергается прозаическим 27.
£ : с8!. Изучая партии Таля, я заме-
тил, что подобная картина встречает-
ся в них весьма часто. Он рассчитыва-
ет длинный вариант, находит в нем
блестящую «пуанту», вдохновляется,
ею и без колебаний делает ход. Увы,
недостаточно проверенный вариант
обычно содержит «дыру», причемt
иногда — довольно примитивную.
27. 2 : е1 f6 28. £ : с8 2 : с8 29.
h4. В результате красивых осложне-
ний белые остались с лишней пешкой
и имеют отличные шансы на выигрыш.
Однако на радостях Полугаевский уже
на следующем ходу ошибается и выт
пускает заслуженную победу.
29...2d8 30. h5? (30. 2еЗ!)
30...Wd3. Черные форсируют размен
ферзей. По меткому замечанию
3. Тарраша «ладейные окончания не
выигрываются».
210
31. W : d3 1 : d3 32. Ic1 lb3
33. 1с2 Фд8 34. g4 Ф117 35. Фд2
ФИ6 36. f3 a5 37. ФдЗ a4 38. Hc4
1: b2 39.1: a4 1: ЬЗ 40. Ha8 ФИ7
41. Ф14 b5 42. Фе4 1сЗ 43. Ha5 b4
44. ab Дс4+ 45. Ф{5 H : b4 46. Ha7
lb3 47. f4 Hb5+ 48. Феб Ib4.
Ничья.
А теперь посмотрим, что могло по-
лучиться, если бы Таль сыграл на 16-м
ходу иначе. Познакомьтесь сначала с
его собственным комментарием:
«Здесь был интересный вариант
16...& : d4 17. 2 : d4! £ : f3 18. 2 : d8+
к : d8 19. & : c7 1 : e2 20. : еб
£ : g5 21. & : g5 22. f4 h6 23. fe
hg 24. еб £c4 25. e7 & : a2 26. 2d1 (в
молодости мы считали неплохо, и ва-
риант этот видели оба).»
Бесспорно, далекий и красивый
расчет. Но предлагаю проверить ход
за ходом, насколько он правилен.
Лишь вначале игра развивается
форсированно.
16. ... ^сб : d4!
17. 2d1 : d4!
17. : d4? 2 : d4 или 17..A : g5
18. £ : еб 2e8.
17. ... &b7 : f3
18. 2d4 : d8+
Ошибочно 18. W : f3? W : h2+ 19.
ФТ1 2c2. К перестановке ходов приво-
дит 18. : с7 £ : е2 19. 2 : d8+ (19.
: еб? £ : д5! 20. : d8 2 : d8! 21.
2:d8+ £ : d8 22. 2е1 &Ь5) 19.. A : d8.
Но сейчас появляется первая воз-
можность уклониться от указанного
Талем варианта: 18...2 : d8!? 19. с7
1 : е2 20. £ : е7 (20. £ : еб 2d7) 20...
2d7, и черные отыгрывают фигуру.
18. ... Де7 : d8
19. ^Ь5:с7 £f3:e2
20. £>с7 : еб!
С этого момента давайте повнима-
тельнее рассматривать все ходы-кан-
дидаты. Конечно, плохо 20...fe? 21.
£ : еб+ Фf8 22. £ : с8 £ : д5 23. 2е1.
Однако помимо 20...Д : д5, черные
могут еще сыграть 20..f6L Неопасно
21. Д : f6 & : f6 22. &д5 &h5 или 21.
2е1 Дс4. На первый взгляд, сильно
21. ИЗ, имея ввиду 21...£te5? 22. £ : f6
gf 23. ^d4 с преимуществом у белых.
Но находится спасительный промеж-
уточный ход 21 ...h6!, после которого у
белых ничего нет.
Найденной защиты вполне доста-
точно, чтобы сделать вывод об оборо-
носпособности положения черных
после 16...^ : d4!. Но все же ради
спортивного интереса продолжим
анализ и посмотрим, действительно
ли дела черных плохи при 20...Д : д5.
20. ... £d8 : д5
21. ^еб : д5 £}д4—е5
В случае пассивного 21...^h6? 22.
1е1 перевес белых очевиден. Однако
заслуживает внимания 21...Дс4!? 22.
Нс1 Ь5 23. ЬЗ! Деб 24. Н : с8+ £ : с8
25. Ь4 £}е5 (но не 25...^h6? 26. f3 и
27. Фf2) 26. f4 ^с4 (26...h6? 27. &е4,
намечая ^d6) 27. Д : с4 (слабее 27. а4
£id6!) 27...be. Положение белых пред-
почтительнее, но, полагаю, черные
вправе надеяться на спасение.
А нужно ли защищать пешку f7?
Весьма заманчиво выглядит
21 ...2с2!?.
22. f2-f4 h7—h6
22... 2ю4? 23. 2е1.
23. f4 : e5 h6 : g5
24. e5—еб
Даже здесь не все еще ясно. Не
надо только попадаться на указанную
Талем комбинацию: 24...£с4? 25. е7
£.: а2 26. Hd1. Ошибочно и 24...f6? 25.
е7+ ФИ7 26. Деб! Не8 27. ^е1 или
26...НЬ8 27. £f7 аЬ5 28. 2d1 и 29.
ЁЙ8.
24. ... Фд8—f8!
25. еб : f7
25.е7+ Фе8.
25. ... 1с8-с2
Черные намечают 26...Н : Ь2 или
26...Дс4. Окончание носит ничейный
характер. Возможно также 25...&h5
26. 2f1 Кс7.
Вот теперь и вспомните вопрос о
том, как Таль считает варианты.
Можно ли сказать, что плохо? Нет, ко-
нечно, просто язык не повернется.
Много ли вы знаете шахматистов, спо-
141
211
собных предвидеть на столько ходов
вперед? Но ведь и не скажешь, что хо-
рошо — слишком уж ненадежными
оказываются на поверку его длинные
и красивые вариаАты.
Впрочем, не будем спешить с вы-
водами. Чтобы объективно судить об
игре величайшего шахматиста, каким
безусловно является Михаил Таль,
одного примера явно недостаточно. Я
еще вернусь к разбору образцов его
творчества в следующей части книги,
посвященной атаке, риску, проблем-
ным жертвам материала.
ПРОВЕРКА УПРАЖНЕНИЙ
Если шахматисту показать ход, который выглядит героическим,
а в действительности оказывается блефом, и если, поддав-
шись первому впечатлению, он серьезно поверит этому ходу,
то после того, как блеф будет раскрыт, он почувствует себя
глубоко оскорбленным, и потребуется много времени, чтобы
сгладилось это чувство.
Эмануил Ласкер
Вот уже много лет я собираю «кар-
тотеку» упражнений, предназначенных
для развития навыков мышления, ос-
воения приемов ведения борьбы,
необходимых шахматисту-практику.
Примеры, включаемые в картотеку,
должны отвечать определенным, до-
вольно высоким методическим и эсте-
тическим требованиям.
Просматривая шахматную литера-
туру: журналы, книги, «Информаторы»
(прежде всего — хорошо прокоммен-
тированные партии и фрагменты), я
задерживаюсь на интересных и поучи-
тельных эпизодах, случившихся в пар-
тии или отмеченных в примечаниях.
Обдумываю, для какой цели тот или
иной эпизод мог бы мне пригодиться,
в какой раздел картотеки его следует
включить. Затем начинается тщатель-
ная проверка, которая по крайней
мере в половине случаев заставляет
забраковать находку. Если же все в
порядке, пример попадает в картотеку
и в скором времени используется на
занятиях. Там он проходит очередную
проверку, куда более строгую. Множе-
ство раз мои подопечные, решая уп-
ражнение, открывали в нем новые
грани, о которых я даже не подозре-
вал. В результате приходилось либо
удалять пример из картотеки, либо су-
щественно перерабатывать его.
Бартрина — Гицеску
Олот 1974
В 4—53. Чем должна закон-
читься партия?
Ошибочно 1. Hd8? JU2+! 2. Ф : f2
Н : Ь2+ с матом. Белые провели ком-
бинацию, которая попала во многие
пособия по тактике.
1. £f8-g7! £e1-f2+
2. Фд1-Л!
Нельзя ни 2. Ф : f2? 2 : Ь2+, ни 2.
ФМ? £ : д2+! 3. Ф : д2 Wg3+ 4. ФТ1
Wg1+ 5. Фе2 : Ь2+.
2. . . . £с6-Ь5+
2... Д : д2+3. Ф : f2! S : Ь2+ 4. Фд1.
3. ФЛ : f2 We5-e2+
4. ФТ2—дЗ We2 : сИ
5. £g7-h8! Wd1-d6+
6. ФдЗ—f2
Черные сдались.
Теодор Гицеску мог избежать пора-
жения, если бы нашел хладнокровную
защиту 1 ...f6!. Теперь 2. &h8 приводит
к вечному шаху после 2...£.f2+ 3. ФН
212
£.Ь5+ 4. Ф : f2 We2+'5. ФдЗ ^е5+, а
ничего лучшего у белых все равно нет.
Возможна, кстати, и перестановка
ходов: 1..J.f2+ 2. ФТ1 f6L
Опровержение не обязательно
носит конкретный, тактический харак-
тер — порой достаточно просто трез-
во взглянуть на позицию и уточнить
оценку.
Штейн — Бронштейн
Москва 1971
В 4—54. Как продолжать
белым?
Леонид Штейн провел комбина-
цию, основанную на слабости 8-й го-
ризонтали.
22. ^е4 : с5
Гроссмейстер Реймонд Кин в
своей книге, посвященной творчеству
Штейна, снабжает этот ход двумя вос-
клицательными знаками. Я бы первый
из них заменил на вопросительный.
22. . . . d6 : с5
22..< : с5 23. W : е8.
23. ФеЗ : е8 £с8-д4!
К мату вело 23.. Л : е8? 24. Н : е8+
&f8 25. j£h6. Безнадежны дела черных
при 23...д5? 24. £ : д5 (24. We4? f5)
24..Л : е8 25. Н : е8+ J&f8 26. g : с8
Фд7 27. Не1.
Промежуточный ход, выводящий
слона из-под удара, меняет ситуацию.
На отступление ладьи последует
24...д5 25. & : д5 П : е8. Если 24. f3, то
24...&d4+ 25. ФЫ Н : е8 26. Н : е8+
Фд7 27. fg h6 или 27...а4. Поэтому
Штейн вынужден перейти в сложное
окончание.
24. Ше8-Ь5! ШЬб : Ь5
25. с4 : Ь5 £д4 : d1
26. Se1 : d1
Грозит 27. Ьб.
26. ... Sa7-b7!
Хотя у белых всего пешка за каче-
ство, но инициатива на их стороне, в
немалой степени благодаря двум
сильным слонам. Неприятельские
ладьи скованы необходимостью дер-
жать под присмотром проходные
пешки белых.
В дальнейшей борьбе Штейн одер-
жал победу. Наши оценки зачастую
корректируются конечным результа-
том партии, поэтому неудивительно,
что при беглом ее просмотре энд-
шпиль показался выигранным за
белых. Но это сильное преувеличение.
Гроссмейстер Долматов дал более
справедливую оценку позиции: на
самом деле комбинация не принесла
Штейну перевеса. Черные проиграли
лишь из-за последующих ошибок.
27. Se1 2d8 28. £с4 £f8 29.
ФЯ Фд7 30. аЗ Ьа. Спорное, хотя и
вполне возможное решение. Проще
было 30...<td6.
31. Па1 £d6 32. £d2 £c7
(заслуживало внимания 32...Hdb8
33.1: аЗ I : b5) 33. H : a3 Ha7 34.
Ae3 Jkb6?!. Сильнее 34...<td6, не
опасаясь, разумеется, 35. Ь4? ввиду
35...cb.
35. Фе2 ФТ6 36. ФйЗ Фе5?. В
таких позициях следует играть h7—h5,
чтобы не допускать зажима королев-
ского фланга.
37. На1 ФГ6 38. д4! Фд7 39. д5!
Iad7 40. h4 Ф18 41. h5L После
того, как у белых появились активные
возможности на обоих флангах, защи-
та стала чрезвычайно трудной.
41...Hd6 42. Hh1 16d7 43. Ш14!
1а8 44. hg fg 45. Hf4+ If7 46.
H : f7+ Ф : f7 47. d6+ Фе8 48. £d5
lc8 49. £c6+ ФТ7 50. Фс4 Феб 51.
: c5 £ : c5 52. Ф : c5 Sf8 53.
£d5+ Фd7 54. f3 Sh8 55. £c6+
213
Феб 56. Ь6 ld8 57. Ь7 1Ь8 58. f4.
Черные сдались.
А теперь вновь вернемся к положе-
нию, с которого мы начали. Совер-
шенно очевидно, что у белых значи-
тельный позиционный перевес. Они
могли продолжать 22. Wg3! (нападе-
ние на пешку d6 препятствует ходу
22...ДТ5 и вынуждает неприятельскую
ладью занять неуклюжую позицию на
d7) 22...Sd7 23. h4.
Затеяв осложнения, Штейн распле-
скал значительную долю своего пре-
имущества. Он провел типичную «ком-
бинацию ради комбинации» (выраже-
ние В. Симагина, уже упоминавшееся
в первой главе этой части книги).
Впрочем, может быть, львовянин по-
просту недооценил сильной реплики
23...Дд4’.
Не думайте, что при виде чужого
анализа меня сразу же охватывает
охотничий азарт, желание обязатель-
но его опровергнуть. Просто, чтобы
упражнение было «чистым», оставляло
у решателя сильное впечатление, оно
должно быть предварительно испыта-
но на прочность. И я только радуюсь,
если пример выдерживает испытание.
Керес — Бенко
Турнир претендентов,
Югославия 1959
В 4—55. Как играть белым?
Пауль Керес нашел тихий ход
страшной силы.
20. ДЬЗ-с2»!
Как защищаться черным от угрозы
21. ДТ5; ?
Во всех вариантах они теряют, ми-
нимум, пешку, например: 20...h5 21.
&f5 (слабее 21. ^ : f6+ : f6 22. ДТ5
ввиду 21.. Леб) 21...hg 22. & : d7 ld8
214
23. & : g4, или 2O...£.d5 21. ДТ5 Деб
22. H : еб’. Партия продолжалась
всего один ход.
20. ... д7-дб?
21. He1-d1
Черные сдались.
Весьма убедительная концовка, не
правда ли? Однако надо было прове-
рить, нет ли у белых другого, столь же
эффективного пути к решающему
перевесу. Наличие второго решения,
конечно же, значительно снизило бы
эстетическое впечатление от упраж-
нения.
После 20. : f6+? f6 21. Де7
£}d5 игра уравнивается, поскольку
комбинация 22. J2d7 & : f4 23. S : f7
приводит лишь к ничьей: 23...£>е2+ 24.
ФТ1 £ю1 25. Деб Неб 26. Не7+ ФТ8.
Сильнее выглядит 20. Hd1. На
20...Дсб возможно хотя бы 21. Дс2 h5
22. : f6+ Д : f6 23. ДТ5. Черные от-
вечают 20...&с5 21. Дс2 Де4 22.
& : f6+ gf 23. Д : е4 : е4. Разумеет-
ся, позиция в пользу белых, но до-
биться конкретных выгод им нелегко,
например: 24. Hd7 £ю5! 25. Н : с7 Н : с7
26. Д : с7 &а4, или 24. ДИ6 ^d6 25.
g4 (препятствуя ходу 25...<£Т5) 25...f5 с
последующим f7—f6, ФТ7 и т. д.
Приведенный анализ доказывает,
что ход, сделанный Кересом, был
сильнейшим, а значит — упражнение
вполне корректно.
Браун — Любоевич
Тилбург 1978
В 4—56. Найдите и рассчитай-
те сильнейшее продолжение за
белых.
Напрашивается 14. d5, однако Лю-
бомир Любоевич приготовил сильный
ответ 14...Шс5’. После 15. de (15. £>а4
Ша5 16. de Д : е1 17. ed : d7, и фи-
гуры белых «провисают») 15...^ : с4
16. ed £} : d7 положение черных пред-
почтительнее. В случае другого стан-
дартного хода 14.£№5 сомнительно
выглядит 14...£} : е5 15. de Wc5, но
вполне возможно простое 14.. Л : сЗ и
15...Wd6.
Уолтер Браун нашел превосходное
решение.
14. £с4-<15!! &Ь7-а6
Совсем плохо 14..Л : d5 15. £и d5,
а к ходу 14..Л : сЗ!? мы еще вернем-
ся.
15. ^Ь3-а4 &Ь4 : сЗ
Примерно к тому же вело и
15..Лаб 16. аЗ к : сЗ 17. Ьс &Ь8 18.
Да2 Wd7 19. Wc2.
16. Ь2:сЗ &d7-b8
17. &d5-b3
Белые добились явного перевеса.
Их фигуры значительно активнее,
слона аб непросто вернуть в игру
ввиду слабости пешки а7.
17. ... Ь6-Ь5
17... Wd7 18. Wa3.
18. Wa4—a5 We7-b7?
Лучше 18...Wc7.
19. &g5 : f6 g7 : f6
20. d4-d5!
Настал момент и для программного
прорыва в центре.
20. . . . еб : d5
21. Wa5-b4 Wb7-d7
22. Wb4—h4 Фд8—g7
23. £tf3-d4
Грозит 24. £c2. Черные сдались.
Судя по примечаниям в «Шахмат-
ном Информаторе», Любоевич отка-
зался от 14..Л : сЗ (в ответ на 14.
£d5!l) из-за 15. £ : Ь7 £ : е1 16.
Д : с8, например: 16..Лаб 17. & : d7
W : d7 18. Д : f6, и у белых преимуще-
ство. Однако, в его распоряжении
имелась любопытная тактическая воз-
можность 16..Л : f2+!? 17. ФГП
(17. Ф : f2? £ю4+) 17..Л : d4! 18.
Q : d4 £}с5. Черные отыгрывают фи-
гуру, но тут же вновь теряют ее: 19.
Wf3 П : с8 20. Ь4 Wd7 21. : f6 gf
22. Wg4+ ФЬ8 (или 22...ФТ8) 23. Ьс.
(см. диаграмму № 357)
Эта позиция, похоже, получается
форсированно. После 23... Н:сб белые
имеют выбор между 24. Н : сб Ьс 25.
£>ЬЗ и 24. 2d1 Hd5 25. Hd3. Хотя фор-
мально на доске материальное равно-
весие (три пешки за коня), шансы
белых, как мне кажется, выше. Значит,
нам не удалось опровергнуть замысел
Брауна. Учитывая, что в исходном по-
ложении «нормальные» пути не сулили
белым перевеса, можно признать
предпринятую ими операцию полнос-
тью оправданной.
Весьма необычный и красивый
обмен ударами произошел в следую-
щей партии.
Новиков — Николаев
Харьков 1968
1. d4 d5 2. с4 de 3. £tf3 £tf6 4.
еЗ £g4 5. Л : c4 еб 6. £^сЗ аб 7.
a4? £}сб 8. h3 &h5 9. g4?! £g6 10.
£}h4 Jtb4 11. : g6 hg 12. Wf3.
В 4—57. Рассчитайте 12...e5.
Белые неточно разыграли дебют,
их позиция несколько рыхлая. Под-
черкнуть это обстоятельство можно
было, сыграв просто 12...£^аб 13. <ta2
с5. Однако внимание черных привлек
более энергичный, хотя и обоюдоо-
стрый план.
12. ... еб-е5!?
Немедленно атакуя неприятельский
центр, черные в то же время расширя-
ют сферу действия слона с4 и ослаб-
ляют пункт f7. Требуется точный расчет.
215
Осторожное 13. d5? приводит
после 13...е4! 14. We2 £}е5 к явному
перевесу черных. В случае 13. de?!
& : е5 14. W : Ь7 1Ь8 (конечно, не
14.. А : сЗ+ 15. Ьс £> : с4? 16. Wc6+ и
17. W : с4) нельзя 15. W : аб? НЬб 16.
ДЬ5+ сб, а при 15. Wg2 компенсация
за пожертвованную пешку более чем
достаточна. Например: 15...НЬ6
(сильно и 15...0—0) 16. i.e2 ^d3+ 17.
ФП (17. к : d3 W : d3 18. Wa8+ Фе7
19. W : h8 Sd6) 17..Леб 18. g5 £ : сЗ
19.be £te4 с преимуществом у черных.
13. g4-g5! e5 : d4!
14. g5 : f6
Ha 14. ed хорошо как 14...£} : d4,
так и 14...W : d4.
14. . . . d4 : c3
15. f6:g7 c3 : b2+
Ситуация стала иррациональной:
черным грозит мат в один ход, пешки
обеих сторон на пороге превращения
в ферзей.
16. Фе1—е2
Кажется, дело плохо: как отразить
сразу две угрозы 17. W : f7x и 17.
ghW+ ? Не помогает 16...^d4+ 17. ed
We7+ ввиду 18. <te3.
16. ... Wd8—d3+!!
Этот замечательный ресурс черные
обязаны были предвидеть заранее —
когда они делали свой 12-й ход.
Проверяя замысел черных, я обра-
тил внимание, что в случае 16. ФЛ
(вместо 16. Фе2) контрудар 16...Wd3+
терял силу : 17. Фд2! ЬаШ 18. W : f7+
ФЬ8 19. g8W+ П : д8 20. : д8+ ФЬ7
21. Шеб+ ФР8 22. 5. : d3 с преимуще-
ством у белых. Однако находилась
другая отвлекающая жертва ферзя:
16...Wd1+!! 17. W : d1 baW 18.
ghW+ W : h8, и черные остаются с
лишней пешкой. Уникальный слу-
чай: две жертвы ферзя на двух разных
полях сразу же по выходу из дебюта.
17. £с4 : d3
Хуже 17. Ф :d3 0—0—0+и 18...baW.
17. . . . Ь2 : а1Ш
18. g7 : h8W+ Wa1 : h8
Черные вышли из осложнений,
имея на пешку больше. Впрочем, про-
тивник сохраняет за нее кое-какую по-
зиционную компенсацию.
19. £d3-e4 Wh8-c3
20. £е4 : с6+ ШсЗ : сб
21. Wf3 : с6+ Ь7 : сб
Теперь, продолжая 22. h4!, чтобы
разменять свою изолированную пешку
«h», белые получали реальные шансы
на ничью.
Блестящая комбинация черных
вполне корректна, но не уверен, что
она является объективно сильнейшим
продолжением. Поэтому, предлагая
позицию в качестве упражнения для
тренировки фантазии и умения рас-
считывать варианты, целесообразно
использовать уточняющий вопрос,
тот, который и был вам задан перед
началом комбинации.
У 4—28. Ход белых. Как бы вы
сыграли?
216
У 4—29. Ход черных. Рассчитав
варианты, дайте оценку позиции.
В партии последовало: 31...Ш8?
32. dc+ Фа8 33. cd Ш2+ 34. ФЬЗ
W : Ь2+ 35. Фа4. Черные сдались.
Гораздо сильнее было З1...^с5!,
после чего плохо 32. dc+? Фс8.
У 4—30. Рассчитайте 32. W: с6+
и 32. W : d8.
РЕШАЕТСЯ ЛИ ЗАДАЧА?
Страх перед возможностью ошибки не должен отвращать нас
от поисков истины.
Клод Гельвеций
Следующее окончание одной ста-
рой партии приводится во многих
шахматных руководствах.
Куннеманн — NN
Берлин 1934
ввиду З...ШЫ+ 4. Фд2 Ше4+ с вечным
шахом (после вынужденного 5. Фд1).
В случае 2. с4? слон е5 защищен фер-
зем, поэтому появляется ответ 2...Hd8
(грозит З..Лд7) 3. We4(e3) f6, и у чер-
ных все в порядке.
В 4—58. Выигрывает ли 2. Wf6; ?
Над позицией короля черных сгус-
тились тучи. Сделанный ими ход вы-
глядит жестом отчаяния.
1. . . . ШЬ6 : Ь2!
Ну, какое значение в данной ситуа-
ции имеет пешка Ь2? Однако дело об-
стоит совсем не так просто, как кажет-
ся. Ферзь с поля Ь2 неплохо взаимо-
действует с другими фигурами,
помогает отразить непосредственные
угрозы по 8-й горизонтали и ослаб-
ленным черным полям королевского
Фланга. Например, прямолинейное 2.
2 : е5? Н : е5 3. Шб не достигает цели
Именно это заманчивое продолже-
ние избрали белые в партии, и объ-
явили мат: 2. Wf6 W : сЗ? 3. Wg7+!
Д : g7 4. Не8+.
Однако позднее была найдена
блестящая защита.
2. Wf3-f6 Wb2-c1H
3. Wf6 : е5! Wc1 : h6!
Шансы сторон примерно равны
Ознакомившись с этим окончани-
ем, я стал прикидывать, какие упраж-
нения можно из него сделать. Одно из
них, связанное с развитием фантазии
217
и внимания к контршансам противни-
ка, вы только что решали. Наводящий
вопрос в формулировке упражнения,
нацеливающий на поиск ресурсов
обороны черных, облегчает задачу ре-
шателя.
Вот, если бы удалось после 1 ...W : Ь2
найти за белых четкий (и единствен-
ный!) путь к выигрышу —тогда можно
бы было обойтись без наводящего во-
проса, просто предложить принять за
белых решение. В этом случае получа-
ется весьма трудная задача на тему
учета ресурсов соперника. Обнару-
жить эффектное опровержение хода
2. Wf6?! без специальной подсказки,
что оно существует, отвергнуть этот
ход и избрать другой, более сильный,
способен не каждый гроссмейстер.
В 4—59. Найдите сильнейшее
продолжение.
Это упражнение не для решения в
уме, а для серьезного анализа — поэ-
тому рекомендую передвигать фигуры
по доске. Сконцентрируйте внимание
на определении ходов-кандидатов за
обе стороны.
Вспомнив главу «Король, не мешай
комбинировать!», мы начнем проверку
с хода 2. Фд2, возобновляющего угро-
зы Wf6 и 2 : е5. Плохо 2...f6? 3. 2 : е5.
Единственная защита — 2...f5!. Далее
возможны такие варианты:
а) 3. с4 2а5! (слабее 3...2d7 или
3...Sd8 из-за 4. We3) 4. 2d1 (4. Wd3
Wd4; 4. &f4 Wd4, но не 4...ФТ7? 5. We3
ФТ6 6. c5 с выигрышем) 4...Wc2! с уг-
розой We4. Пожадничав: 4...2 : a2,
черные подверглись бы серьезной
опасности после 5. 2d2 Wb1 6. 2 : а2
W : а2 7.Wd3.
б) 3. £f4 £ : f4! (3...W : сЗ? 4. 2: е5;
на З...Д : сЗ или 3...&f6 решаетч4.
2е8+ ФГ7 5. We3) 4. W : f4 Wd2! 5.
2е8+ (5. 2еЗ 2d8 с последующим
Wd7) 5...^f7 6. Wb8 2d7!, и если 7.
2h8, то 7...ФТ6 или 7...Wd5+ 8. ФИЗ ФТб.
Честно говоря, вывод, что ход 2.
Фд2?! недостаточен для победы, меня
только порадовал, поскольку я видел
еще одну, казалось бы, весьма силь-
ную возможность — 2. We3.
(см. диаграмму № 365)
Созданы сразу три угрозы: 3 Л4, 3.
с4 и 3. Ш:а7. После 2...f6 ошибочно 3.
f4? 2d2! 4. fe 2:h2 5. Wf3 2:h6. Однако
простое 3.W:a7! сохраняет инициативу
за белыми, например, 3...2d8 4.Wa5
2е8 5.Фд2!?.
По крайней мере год я считал, что
решение найдено, и постоянно ис-
пользовал упражнение на учебно-тре-
нировочных занятиях. Но однажды
один из решавших его студентов шах-
матной специализации института физ-
культуры (где я тогда преподавал) об-
ратил внимание на тонкую защиту
2...Wa3!!, парирующую все непосред-
ственные угрозы белых: 3. f4 ^.g7 4.
We8+ Wf8 или 3. c4 W:e3 4. 2:e3 2a5
5. f4? &d4.
Опаснее подготовительный ход 3.
Фд2!, имея в виду варианты З...Ь5? 4.
с4! W:еЗ 5. 2:еЗ Ьс 6. f4 с выигрышем,
или 3...&д7? 4. W:a7! Wf8 5. £:g7
Ф:д7 6. W:b7 с лишней пешкой у
белых. Однако после 3...f6! черные,
жертвуя фигуру, могут обороняться: 4.
f4 ФТ7 (заслуживает внимания и не-
медленное 4...W:a2+) 5. fe 2:е5 6.
Wd2 2:е1 7. W:e1 W:a2+.
Ситуация стала напоминать неко-
торые старые задачники по математи-
ке, когда долго промучившись над ре-
шением и заглянув, наконец, в ответ,
школьник порой с удивлением и воз-
мущением читал: «Задача не решает-
ся».
Все же, прежде чем сдаваться, да-
вайте подумаем, не упустили ли мы
еще какие-либо ходы-кандидаты. Вот,
например, 2. h4 с угрозой 3. 2:е5.
Впрочем, после 2...f5! получаются
примерно такие же варианты, как и
при 2.Фд2.
Остается еще одна возможность,
которая, по-моему, как раз и является
сильнейшей.
2. дЗ—д4П
Пытаясь помешать важному для
защиты ходу f7—f5, белые в то же
время создают угрозу 3. 2 : е5 2 : е5
4. Wf6 Wb1+ 5. Фд2 We4+ 6. ФдЗ
218
^d3+ 7. f3. Если 2...Wc2, то крайне
неприятен ответ 3. ШеЗ!.
2. . . . f7-f5!
Все-таки и здесь лучшая защита
связана с продвижением пешки «f».
Прямолинейное 3. gf ничего белым не
дает ввиду 2...W : сЗ 3. НеЗ Шс2!. Од-
нако есть сильный промежуточный
ход, ставящий черных в трудное поло-
жение.
3. сЗ-с4!
Итак, решение задачи существует.
Но ведь такой ход, как 2. д4!!, практи-
чески невозможно сделать в партии —
он может появиться лишь в результате
длительного анализа позиции (как и
произошло на самом деле). А задачи,
которые целесообразно предлагать
для тренировки шахматисту-практику,
должны быть аналогичны тем, с кото-
рыми он реально сталкивается за дос-
кой (может быть, лишь чуть труднее и
по возможности — красивее). Так что,
хорошего упражнения у нас, пожалуй,
не получилось.
Впрочем, в качестве упражнения
вполне пригодна позиция, с которой
мы начали. Черные должны не испу-
гаться призраков и, найдя возражения
на основные атакующие ходы против-
ника (в том числе — и на 2.Ш6), смело
забрать пешку Ь2.
В 4-м номере немецкого журнала
«Schach» («Шахматы») за 1997 год по-
явилась большая статья, посвященная
данному окончанию. Ее автор Клаус
Дитер Майер внес ряд существенных
уточнений и дополнений в анализ.
Впрочем, все мои основные выводы
подтвердились, все... кроме одного,
самого главного. Оказалось, что и
после 2.д4 черные не должны проиг-
рать.
Во-первых, в варианте 2...Wc2!? 3.
We3 есть удачный ответ 3...W:a2!. При
немедленном 2. We3 (вместо 2. д4)
брать на а2 было плохо в связи с 3. с4!
W:c4 4. W:a7, но сейчас 4.с4? W:c4
бессмысленно, поскольку под удар
попадает пешка д4. Приходится иг-
рать 4. f4 f6 5. g5!? Id2! с большими
осложнениями.
Во-вторых, после 2...f5! 3. с4 нахо-
дится отличная защита 3...Hd7! 4. gf
Sf7, форсированно приводящая к ни-
чейному ферзевому эндшпилю: 5.
^d1(d3) Дд7! 6. Не8+ Hf8 7. H:f8+
&:f8 8. &:f8^:f8.
Получается, что задача все-таки
решения не имеет!
СКОЛЬКО ПУТЕЙ ВЕДЕТ В РИМ?
Из нескольких одновременно возможных комбинаций следует из-
бирать ту, которая обеспечивает максимальные выгоды; из всех
возможностей заматовать нужно выбирать простейшую — уже по-
тому, что она меньше всего подвержена риску оказаться заблуж-
дением, присущим всему человеческому.
Эмануил Ласкер
Дворецкий — Мочалов
Минск 1962
Белые добились решающего пере-
веса, осуществив симпатичную ком-
бинацию.
20. d4 : е5! 1е8 : е5
Проигрывает 20...: е5? 21. : е4
или 20...W : с5 21. ef.
21. &g5:e4 Ie5 : е4
22. Не1 : е4 Wd6 : с5
23. Wd1-g4!
Только этот ход ведет к цели. Те-
перь нельзя ни 23...de 24. We6+, ни
23..А : Ь2 24. Шеб+ ФИ8 25. We8+!.
Если 23...£д7, то 24. Ше6+ ФИ8 25.
^е8+ Wf8 26. Д : д7+ Ф : д7 27. Не7+
Фд8 28. W : сб.
В партии последовало 23...Wd6
24. Неб Wd8 25. Н : сб £ : Ь2 26.
219
We6+ ФИ8 27. 1 : аб 1 : аб 28.
W : аб &g7 (28...d4 29. Wb5!) 29.
£g5! We8 30. Wa5! d4 31. Wd8
W : d8 32. £ : d8 d3 33. ФП Фд8
34. a4 ФТ8 35. a5 Фе8 36. аб £d4
37. Дд5 d2 38. £ : d2. Черные сда-
лись.
Вспомнив однажды этот пример, я
задумался, нельзя ли использовать
его в качестве упражнения. Комбина-
ция, очевидно, корректна, но не могли
ли белые добиться успеха каким-либо
иным, более простым путем?
Во время партии я видел, что не
проходит 20. S : е4? из-за 20... Д : дб,
а вариант 20. : е4 de 21. Wc2 ed 22.
S : сб We7! не казался мне убедитель-
ным. Однако при проверке выясни-
лось, что после 20. е4 de 21. WЬ3+!
ФИ8 22. de & : еб (22... W : с5 23. ef;
22...Н : еб 23. Wb7) 23. Wc2 с угроза-
ми 24. Н : сб и 24. 2£с4 черным вряд ли
удастся удержать позицию. Достаточ-
но неприятен для них и ход 20. Wc1!?.
Разумеется, я не включил данную
позицию в свою «картотеку упражне-
ний». Зачем рассчитывать комбина-
цию, если имеется более простой путь
к цели? Ласкер писал: «Нельзя требо-
вать серьезных усилий там, где они не
требуются... Результат должен дости-
гаться единственным ходом — он' не
может иметь конкурентов».
Полугаевский — Торре
Межзональный турнир, Толука 1982
367.
В 4—60. Как играть черным?
У Торре лишняя пешка, но его конь
под ударом, а если конь отступит, то
весьма неприятно 38. ^а4. Например,
37...£ТЗ? 38. ^а4 ШеЗ 39. Hd8+, и
белые побеждают. Есть ли у черных
что-либо лучшее, чем игра без качест-
ва после 37...£}f7 38. ^а4 Шсб ?
220
37. ... ^е5-с4!!
38. ^сЗ-а4 Wb6-c6!
Ошибочно 38...We3? 39. Id8+ lf8
40. Н : f8+ Ф : f8 41. Wb8+ ФТ7 42.
^c7+ и 43. W : c4.
39. Wg3 : f2 Wc6 : e4+
40. Wf2-g2
40. Фд1 Wg4+ и 41...W : d1+.
40. ... We4 : g2+
41. ФИ1 : g2 £ic4-e3+
42. Фд2—f3 ^e3 : d1
Если теперь 43. Фе2, то 43...Ь5.
Комбинация привела к выигранному
коневому окончанию. В дальнейшем
Эугенио Торре успешно реализовал
свой материальный перевес.
Весь этот вариант наверняка дол-
жен был удивить некоторых из читате-
лей — тех, кто нашли иное, более про-
стое решение упражнения: 37...Wc5!
38. Ь4 (38. ^а4 Wc2 39. gd8+ ФТ7)
38...Wf8! с выигранной позицией у
черных. Подозреваю, что Торре так не
сыграл только потому, что не заметил
возможности 38...Wf8!. Известно, что
длинные ходы фигурами назад неред-
ко выпадают из нашего поля зрения.
Хоть я и избегаю заданий, которые
имеют более одного решения, не-
сколько таких примеров все же сохра-
нились в моей «картотеке упражне-
ний». В любом из них побочное реше-
ние столь же четко и интересно, как и
основное. Наблюдая, какой путь избе-
рет решатель, можно порой судить о
его шахматных склонностях, особен-
ностях его мышления.
Таль - NN
Сеанс одновременной игры с часа-
ми, Рига 1958
В 4—61. Рассчитайте 18. : f7.
Конечно, жертва на f7 напрашива-
ется, но как потом продолжить наступ-
ление?
18. ^©5 : f7! Фд8 : f7
19. We2 : е6+ ^f7-f8
Теперь не проходит 20. 2f3+? ^.f6
21. 2 : f6+ (21. Д : f6 gf) 21...W : f6!.
Несколькими главами раньше уже
отмечалось, что удивительная фанта-
зия Михаила Таля позволяла ему при
расчете вариантов мгновенно обнару-
живать совершенно неожиданные ре-
сурсы атаки. Так и здесь: даже то об-
стоятельство, что Таль одновременно
играл сразу несколько партий, не по-
мешало гроссмейстеру предусмот-
реть заранее блестящий тихий ход.
20. Дд5-с1!»
Создана неотразимая угроза 21.
2f3+ i.f6 22. ДаЗ+. Далее было
20...ДГ6 21. ДаЗ+ 2е7 22. 2е4
Фе8 23. Д : ©7 : ©7 24. d5 ДЬ5
25. d6 Д : d3 26. d7+, и мат следу-
ющим ходом.
Когда Артур Юсупов решал упраж-
нение, он сначала рассматривал фор-
сированные продолжения с шахами
(вполне разумный подход в подобных
позициях). Одно из них, как оказалось,
приводит к быстрому мату.
20. Дд5 : е7+!
21. 2d3-f3+
22. ^©6-f7+!
23. 2©1 : ©7+
23...W : е7 24. &
24. Wf7-©6+
Сильно й 24. d5.
24. ...
24... Фс7 25. 2f7.
25. 2f3-f8+!
26. ^©6-f7x
©8 : ©7
Ф18—©8
Ф©8—d7
^d5 : ©7
d5.
^d7-e8
Ф©8 : f8
Тайманов — Гуфельд
Челябинск 1959
В 4—62. Как продолжать белым?
Ясно, что активное расположение
белых фигур с избытком компенсиру-
ет недостающую пешку, но действо-
вать надо энергично. Марк Тайманов
чуть промедлил: 28. h4?, и после 28...
Wb7! у черных появилась угроза 29...
с5. Дело неожиданно быстро кончи-
лось ничьей: 29. Даб Wb4 30. Дс4
Wb7 31. Даб.
Решением позиции я считал путь,
рекомендованный в примечаниях к
партии.
28. g4-g5! h6 : g5
28... ДР8 29. Wd6!; 28...ДТ8 29.
£ : h6+.
29. ДеЗ : g5
Грозит 30. Д : f6. Следующие вари-
анты убеждают, что у белых большой
перевес:
29... Wb7 30. Д : f6 с5 31. ДР5 : d5
32. & : е7+ 2 : е7 33. W : d5 Д : d5 34.
Д : е7;
29... ФТ8 30. &д7!;.
29... ДР8 30. Д : f7+! Ф : f7 31.
^d6+ ФТ8 32. : е8 Wg4+ 33. ФП;
29... ДТ8 30. £}h6+ ФИ7 (30...gh 31.
W : f6 2e1 + 32. Фд2 c5+ 33. ФИЗ) 31.
Wf5+ дб 32. W : f6 2e1 + 33. Фд2 c5+
34. ФИЗ.
Юсупов нашел иной, комбинацион-
ный способ ведения атаки.
28. ^f5 : д7! Фд8 : д7
29. ДеЗ : Ь6+ Фд7-Ь7
Совсем плохо 29...Ф : h6 30. д5+ и
31. gf.
30. д4-д5!
Слабее 30. Дд5 ДР8 или 30. 2сЗ
Wd6.
30. ... Wb4-d2
3O... Wd6 31. Wf5+ ФИ8 32. Д : f7.
31. Id—©1 Wd2-c2
Если 31...ДЬ8, то 32. Wf5+ ФИ8 33.
2 : e8+ : e8 34. We5+ £T6 35. gf
Wd1+ 36. ДН Wg4+ 37. Wg3 W : g3+
38. hg Д : f6 39. Дс1 с последующим
40. Дс4, и белые остаются с лишней
пешкой в четырехслоновом оконча-
нии. Скорее всего, они должны выиг-
Д©7—с5
Wc2 : d3
Wd3-g6+
Дс5 : f2
осложнения за-
рать.
32. g5 : f6
33. Дс4-^3+!
34. W©5 : ©8
35. Фд1—Ы!
36. ДЬ6-д7!
Комбинационные
канчиваются к выгоде белых.
Второй путь значительно интерес-
нее первого. Зато первый проще и,
221
видимо, объективно сильнее, а потому с практической точки зрения он заслужива-
ет предпочтения.
Во всех предлагаемых вам упражнениях имеются по два примерно равноцен-
ных решения. Попробуйте их найти!
У 4—31
У 4-32
У 4-34
ход белых
ход черных
«ТЯЖЕЛО В УЧЕНЬЕ - ЛЕГКО В БОЮ!»
Жизнь ведь тоже только миг,
Только растворенье
Нас самих во всех других.
Как бы им в даренье.
Борис Пастернак
В третьей части книги, посвящен-
ной этюдам, уже рассказывалось о
весьма эффективном методе трени-
ровки — разыгрывании этюдов и по-
зиций, взятых из практических партий.
Напомню, что для этой цели использу-
ются примеры, в которых одной из сто-
рон (а в упражнениях для обоюдного
разыгрывания — обоим партнерам)
предстоит при ограниченном времени
на обдумывание сделать на доске це-
почку лучших ходов. Причем, в отли-
чие от обычных упражнений, требую-
щих принятия одного решения, пусть
даже очень трудного, упражнения для
разыгрывания предполагают решение
222
целой серии последовательных задач.
Делая свои первые ходы, чаще всего
невозможно, и уж во всяком случае —
не нужно предвидеть, чем кончится
игра, какие проблемы придется еще
решить в будущем.
Упражнения, использующие при-
меры из практических партий, хоть
порой и не столь эффектны, как
этюды, зато обычно более содержа-
тельны и разнообразны. В этюдах все
построено лишь на поиске комбина-
ционных возможностей и расчете ва-
риантов. Разыгрывая этюд, шахматист
должен точно досчитывать до конца
либо избираемое им продолжение,
либо, если решение принимается ме-
тодом исключения — все остальные
возможности, которые он отбрасыва-
ет. Иначе обстоит дело при разыгры-
вании практических позиций — туг
многие решения могут быть приняты
на основании позиционной оценки
(обычно все же подкрепляемой расче-
том).
Разыгрывание практических пози-
ций — форма тренировки, максималь-
но имитирующая обстановку турнир-
ной партии. При подготовке своих по-
допечных к соревнованиям я зачастую
использовал разыгрывание позиций
вместо традиционных тренировочных
партий. Ведь за одно занятие порой
удается разыграть сразу две-три по-
зиции, тогда как тренировочные пар-
тии требуют значительно больше вре-
мени. Характер борьбы в них непред-
сказуем, интересная игра может и не
получиться, тогда как при разыгрыва-
нии позиций обязательно приходится
решать сложные проблемы. Причем
тренер может выбрать упражнения на
тему, которая особенно полезна в
данный момент ученику. Поскольку
разыгрываются положения, ранее
тщательно проанализированные, тре-
неру легче фиксировать допускаемые
учеником ошибки.
Я вовсе не призываю отказаться от
тренировочных партий —у них есть
свои достоинства. Просто каждый раз
надо конкретно выбирать наиболее
подходящую форму тренировки в со-
ответствии с теми задачами подготов-
ки шахматиста, которые предстоит ре-
шать.
В этой и последующих главах я по-
кажу несколько примеров, которые ра-
зыгрывались на тренировках моими
учениками, расскажу о любопытных
находках, сделанных в процессе разы-
грывания.
Следующую позицию сначала «ра-
зыграл» я сам — в турнирной партии.
Балашов — Дворецкий
Чемпионат СССР, Ереван 1975
25. ... Ш8—d8
Угрожало 26. £}еЗ или 26. ^Ь6 с
выигрышем пешки.
26. а2-а4 1Ь5-Ь8
26...Нс5? 27. : f6 gf 28. W : с5.
27. ^d5-Ьб
Следующим ходом будет 28. £>с4,
после чего пешка d6 незащитима. Как
создать контригру?
27. ... Wd7-c7
28. £Ь6-с4 d6-d5!
В случае 28...^d4? сильно как 29.
: е5 de 30. cd, так и 29. cd W : с4 30.
de.
29. Hd2 : d5 Hd8 : d5
30. Hd1 : d5 &c6-e7
31. Id5-c5 ^c7-d7
Теперь ясно, в чем заключалась
идея черных. Под ударом белые
пешки а4 и f5; если 32. Й : а5, то 32...
: f5 (намечая 33...Wd3) с достаточ-
ными контршансами. Откровенно го-
воря, дальше варианты я во время
партии не считал, так как знал точно,
что ферзь с конем становятся
весьма грозным тандемом, если
появляются вблизи от непри-
ятельского короля. Белым здесь
лучше всего форсировать ничью
путем 33. Wf3 : h4 34. We4 Wd1 + 35.
ФИ2 Wh5 36. g4 £T3+ 37. ФдЗ Wh2+
38. Ф : f3 ^h1+ 39. ФеЗ We1+ с веч-
ным шахом.
Юрий Балашов вполне разумно
решил вернуть лишнюю пешку.
32. &с4-еЗ!? ^d7 : а4
223
33. 1С5-С7
А теперь перед черными стоит за-
дача на тему размена фигур. Напра-
шивающееся 33... £}d5?! приводит
после 34. : d5 ^d1+ 35. ФИ2 W : d5
36. Wg3 к явно лучшему для белых по-
ложению. Одной из черных фигур при-
дется защищать пункт д7, а в это
время проходная пешка «с» двинется
вперед.
Заманчивой может показаться
такая комбинация: 33...^'а1+?! 34.
ФИ2 П : Ь2 35. Wf3 Zb1! (35...£g8? 36.
Wg3) 36. П : e7 ^h1+ 37. ФдЗ We1 +
38. Wf2 W : сЗ с неплохой компенса-
цией за пожертвованную фигуру. Но
белые не обязаны пускаться в ослож-
нения—они играют просто 34. Wf 1!
W : f1+ (34...W : Ь2 35. П : е7 W : сЗ 36.
Wf2 с последующим 37. Wg3) 35.
Ф : f 1, добиваясь преимущества в
эндшпиле.
Наиболее активная белая фигура —
ладья, пробравшаяся на 7-ю горизон-
таль. Нужно вытеснить или разменять ее.
33. ... Wa4-e8!
34. Wf2-d2
Белые препятствуют ходу 34...Wd8;
если 34. £ю4, то 34...Wd8 35. Wa7 & : f5.
34. ... Hb8-d8
35. Wd2-e2 Id8-d7!
Размен коней 35...£}d5 сомнителен
и здесь: 36. : d5 Н : d5 37. Wg4 Hd7
38. Wa4.
36. We2-c4 ^e8-d8!
37. gc7 : d7 ^d8 : d7
Черные достигли своей цели и пол-
ностью уравняли игру. Сейчас к ни-
чьей, вело 38. ^еб Wd3 39. ФТ2 е4 40.
W : е7 Wd2+ 41. ФТ1 W : еЗ. Балашов
сыграл слабее: 38. We4?!, и после
38...Wd2! уже сам столкнулся с опре-
деленными трудностями.
События в партии развивались до-
вольно форсированно. Черным при-
шлось решить несколько задач — и
тактических, и, главным образом, по-
зиционных. Поэтому приведенный
фрагмент показался мне вполне под-
ходящим для тренировочного разы-
грывания.
При подготовке Артура Юсупова к
чемпионату мира среди юношей 1977
года мы разыграли эту позицию
(Артур, естественно, действовал чер-
ными фигурами). К моему удивлению,
всего лишь два хода были сделаны по
партии Балашов — Дворецкий.
25. ..1d8 26. а4 1ЬЬ8 27. ^Ь6.
27...^Ь7!?. Мне казалось, что
черные могут сохранить равновесие,
лишь сыграв как в партии: 27...Wc7 28.
£ic4 d5!. Однако Юсупов нашел дру-
гое неплохое решение. А еще через
несколько лет Алеша Дреев избрал
27...Ш7!? 28. П : d6 П : d6 29. 2 : d6
Wc7 30. ^с4 £te7.
В этюде любое отклонение от глав-
ного варианта обычно немедленно ка-
рается. Тренеру достаточно просто
показать на доске опровержение, за-
ранее предусмотренное автором
этюда. А вот при разыгрывании прак-
тических позиций дело обстоит гораз-
до сложнее. Здесь непредвиденные
или не разработанные детально укло-
нения от пути, который имел в виду
тренер, вполне вероятны. И тогда ему
приходится по-настоящему включать-
ся в игру и бороться изо всех сил,
чтобы продемонстрировать ученику
недостатки принятого им неожиданно-
го решения (если они, конечно, суще-
ствуют), или чтобы поставить перед
партнером новые проблемы, наконец,
просто чтобы слабой игрой не уронить
перед ним свой авторитет. Поэтому
понятно, что при недостаточной шах-
матной квалификации тренера ему
лучше не ввязываться в тренировку по
разыгрыванию практических позиций.
28. ^с4 d5! 29.1 : d5 1 : d5 30.
Л : d5 Wb3 31. Ic5 W : a4 32. Wf3.
После 32...^e7 33. Лс7 дела черных
плохи. Но, как оказалось, Артур пред-
усмотрел отличный контрудар.
32...е4! 33. W : е4 £е5 34. Н : а5!
HFd1+L В случае 34...W : с4 35. 2 : е5
: е4 36. 2 : е4 2 : Ь2 белые сохра-
няли отличные шансы на победу в ла-
дейном окончании. Юсупов решил ос-
таться без двух пешек, но создать уг-
розы королю.
224
35. ФИ2 £}g4+ 36. ФдЗ h5 37.
Па81: a8 38. W : a8+ ФИ7 39. ^©4
Wg1 40. W©2.
376.
Здесь Артур, к сожалению, ошибся.
Он сыграл 4О...^с5?, недооценив
сильного ответа 41. ФТ4!, который по-
зволил белым постепенно реализо-
вать свой материальный перевес.
Анализ показал, что, продолжая
4O...Wh2+! 41. ФТЗ W : h4, черные со-
храняли достаточную контригру.
А теперь посмотрите окончание
партии, сыгранной Артуром всего
месяц спустя.
Попович — Юсупов
Чемпионат мира среди юношей,
Инсбрук 1977
Шансы сторон примерно равны, но
оба партнера были настроены весьма
воинственно. Югославский шахма-
тист — под воздействием воспомина-
ний о том, что еще несколько ходов
назад он стоял лучше, а Юсупов — по-
скольку возникшая позиция начала
ому нравиться.
30. ... ^с5-аЗ!
Полезно забраться ферзем в ла-
герь противника.
31. Wg3-f2 Wa3—d
32. Wf2-d2 Wc1—Ь1
33. Id4-d7 ^g7-f5
34. Wd2-f2
Плохо 34. & : f5 W : f5 35. Z : b7?
из-за 35...Wg4! 36. Wf2 Hd8 с решаю-
щими угрозами.
34. ... Ь7—Ь5!
Черные не только уводят пешку из-
под удара и наступают на ферзевом
фланге, но также соблазняют против-
ника атаковать слоном слабую пешку
сб.
35. Jth3-g2?! 2tf5-h6!
36. ФИ2—дЗ?
Приманка сработала (обязательно
было вернуться слоном на ИЗ). Теперь
черные проводят решающую контр-
атаку по той же схеме, что и месяцем
раньше, на тренировочном сборе.
36. ... ^Ь6-д4
37. Wf2-d2 Wb1-g1
38. Id7-d8 1©8 : d8
39. Wd2 : d8+ Фд8-Г17
40. ^d8-d4
40. ... Wg1-h2+!
На этот раз Артур исправляет
ошибку, допущенную им на трениров-
ке, и забирает пешку h4. Слабее было
40...^еЗ?! ввиду 41. ФТЗ’.
41. ФдЗ—f3
42. ФТЗ—©2
43. Ф©2—f1
44. Wd4-©4
45. ФИ-©2
46. Ф©2—d3
47. W©4—Ь7
^h2 : Ь4
Wh4-h2
сб—с5!
^Ь2-дЗ
^дЗ-Т2+
Ш2 : а2
Wa2 : ЬЗ
Белые сдались.
Победа над опасным конкурентом
вдохновила Юсупова, он выиграл еще
несколько партий и уже за тур до
конца обеспечил себе звание чемпио-
на мира. Одной из важных составляю-
щих его успеха была проделанная
7-120
225
перед турниром серьезная учебно-
тренировочная работа, в том числе —
и разыгрывание позиций. Конечно,
столь удачного случая использовать
идеи из тренировочной партии в тур-
нирном поединке могло и не предста-
виться, но ведь дело не только в этом.
Целенаправленные тренировки по-
могли Артуру улучшить технику расче-
та вариантов, прийти к своему главно-
му соревнованию в отличной спортив-
ной форме.
КОМБИНАЦИЯ, КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ
Всегда легче обнаружить клад там, где кто-то уже нашел при-
горшню монет.
Игорь Зайцев
В 1988 году мы с Сергеем Долма-
товым решили провести цикл трени-
ровок по разыгрыванию очень слож-
ных, почти иррациональных позиций
для совершенствования техники рас-
чета вариантов и способности интуи-
тивно предугадывать наиболее пер-
спективные продолжения. Мне пред-
стояло подобрать серию глубоко
проанализированных партий или
фрагментов с большими комбинаци-
онными осложнениями. Сделать это
было совсем непросто, учитывая спе-
цифические требования, которым
должны отвечать примеры, предла-
гаемые для разыгрывания, а также тот
факт, что все лучшие упражнения, со-
держащиеся в моей картотеке, Долма-
тов уже решал или разыгрывал рань-
ше.
К счастью, незадолго до этого
вышла в свет книга Джона Нанна и Пи-
тера Гриффитса «Секреты гроссмейс-
терской игры». Интереснейшие пар-
тии Нанна, превосходно им проанали-
зированные, дали мне именно тот
материал, что требовался.
Нанн справедливо заметил в пре-
дисловии: «При столь большом объе-
ме анализов некоторые ошибки неиз-
бежны». (Боюсь, мне не удалось их из-
бежать и в своей книге.) Когда
Долматов — гроссмейстер высокого
класса — с максимальным напряжени-
ем играл (а затем анализировал) пар-
тию, которая до того была сыграна
другим шахматистом, ясно, что он
обязательно должен был какие-то
проблемы разрешить совсем иначе,
найти тонкости, не предусмотренные
английским гроссмейстером не
только за доской, но и в анализе.
Конечно, то же самое произошло бы,
если Нанн разыграл бы партию До-
лматова.
Борковский — Нанн
Чемпионат Европы среди юношей,
Гронинген 1974/75
1. ©2—©4 g7—дб
2. d2-d4 &f8-g7
3. ^Ь1-сЗ d7—d6
4. f2-f4 ?g8—f6
5. £}g1-f3 0-0
6. £f1-d3 ®Ь8—аб
7. ©4—©5 8. h2-h4?! £jf6—d7
С этого момента мы начали нашу
тренировку. Долматов играл черными
и до 15-го хода действовал так же, как
Нанн.
8. . . . с7—с5
Безусловно, наиболее естествен-
ный ход, хотя вполне возможно и
8...de 9. fe с5, как было сыграно в пар-
тии Борковский — Балцеровский
(Польша 1979). Долматов практически
не рассматривал ход 8...de, объяснив
потом, что ему в принципе не нравит-
ся тип позиции, возникающий при 9.
de, поскольку слон д7 остается выклю-
ченным из игры. Оценка небесспор-
ная (после 9...^dc5 черные, как будто,
стоят хорошо), но достаточно любо-
пытная. И уж во всяком случае весьма
информативная для тренера — по
226
таким эпизодам он может судить об
особенностях мышления и стиля игры
своего подопечного.
9. h4-h5 с5 : d4
10. h5 : дб h7 : дб
Хуже 10...fg? 11. &с4+ ФИ8 12.
£}д5 h6 13. Wd3! или 10...de? 11. £}д5!
hg 12. £ : дб!.
11. 2tf3-g5! d6 : еб
Мы уже знаем, что нехорошо
11...de? 12. £ : дб!.
В 4—63. Как белые продолжи-
ли бы атаку в случае 11 ...^dc5; ?
Бесперспективно 12. £>се4 £> : е4
13. £ : е4 £ю5 или 12. f5 & : d3+ 13.
: d3 Д : f5 (но не 13...de? 14. Wh3
Не8 15. Wh7+ ФТ8 16. £>еб+ fe 17.
&h6) 14. W : d4 Wa5! 15. Wh4 W : e5+
16. ^ce4 Hfc8, и атака белых отбита.
Надо играть 12. ФТ2! (создавая
страшную угрозу 13. Sh84-! : h8 14.
Wh1) 12...^ : d3+ 13. cd. После вынуж-
денного ответа 13...He8 белым нет
нужды комбинировать: 14. 2£h8+ & : h8
15. Wh1 &g7 16. Wh7+ ФТ8 17. f5, что,
видимо, приводит к ничьей (17...Д : f5
18. £}еб+ fe 19. &h6). Опаснее для
черных простое 14. £юе4.
Итак, ход 11...^dc5 не слишком
хорош. Однако помимо избранного
Нанном (и Долматовым) 11...de, чер-
ные имели в своем распоряжении еще
одну сильную возможность: 11...^: е5!?
12. fe de, испытанную в партии Де
Фирмиан — ван дер Виль (Вейк ан Зее
1986).
12. f4-f5 £}d7-f6!
Здесь — первое расхождение с ва-
риантами и оценками Нанна. Он на-
граждает сделанный им ход не вос-
клицательным, а вопросительным зна-
ком. По его мнению, в партии черные
объективно должны были очутиться в
трудной позиции, тогда как 12...gf
вело к преимуществу черных (другие
возможности плохи : в случае 12...de?
или 12...^dc5? белые получают ре-
шающую атаку после 13. fg). Долматов
доказал, что, напротив, ход в партии
правилен, а взятие на f5 (которое мы
рассмотрим позднее) приводило к по-
ражению.
13. f5:g6 £c8-g4!
Нанн жертвует качество, рассчиты-
вая на силу своих центральных пешек.
Проигрывало 13...fg? 14. jkc4+ или
13...de 14. gf-ь И : f7 15. £.h7+.
14. дб : f7+ Hf8 : f7
15. £}c3-e2
15. : f7 Ф : f7 16. £e2 £f5.
В 4—64. Как продолжать чер-
ным?
После 15...Ш8 16. £.с4+ ^d5 не
проходит, к сожалению, эффектное
17. &сЗ £ : d1 18. £ : d5+ W : d5 19.
& : d5 Hfe8 20. Ф : d1 Had8, и шансы
черных выше. Однако белые сохраня-
ют сильную атаку путем 17. Wd3 Jkf5
18. Wf3 ^ab4 (18...еб 19. ^g3 & : с2
20. Wg4) 19. £}дЗ.
Нанн решил воспрепятствовать
ходу Дс4 и сыграл 15...Wd5. Крити-
ческая позиция возникла после 16.
Ддб 2£ff8 17. Wd3 е4. Сейчас плохо
18. : е4? £>Ь4 или 18. Д : е4 : е4
19. W : е4 W : е4 20. & : е4 &Ь4, од-
нако красивый удар 18. ^сЗ!! обеспе-
чивал белым преимущество. Главный
вариант: 18...We5 (18...de? 19. &h7+;
18...ed 19. : d5 2fd8 20. &f7+! ^f8
21. £if4 £f5 22. Деб; 18...Wa5 19.
W : d4 Kad8 20. Wc4+ еб 21. £e3) 19.
^c: e4 £>c5 20. Wg3! W : g3+ 21. £ : g3
£e6 22. &f5 & : f5 23. & : f5 £ : g5 24.
Jk : g5, и два белых слона весьма ак-
тивны.
18. W : d4?! W : d4 19. : d4
Had8 20. ДеЗ ^Ь4 21. Id? (равно-
15
227
весие все еще поддерживал ход 21.
^деб!) 21...£bd5 22. Af2 ^f4 23.
£f5 2 : d4 24. £ : d4 Д : f5 25. g3
&e6 26. £ : еб £ : еб 27. к : а7
£}д4 28. Ас5 а : Ь2. Белые сдались.
В нашей тренировочной партии До-
лматов сыграл гораздо сильнее, чем
Нанн.
15. . . . £}аб—с5!
Подтягивая коня к центру и не
давая белым включить в атаку ферзя,
он получает более чем достаточную
компенсацию за качество.
16. J^d3—c4 е7—еб
17. £}g5 : f7 Фд8 : f7
18. 0-0
18. Дд5 Ь5 или 18...^се4.
18. ... Wd8-h8
Выясняется, что белым трудно за-
щититься от атаки по линии «h». Не-
плохо было также 18...65 (19. £ : Ь5
ШЬ6).
19. Wd1-e1
19. Дд5 Wh5 20. £ : f6 & : f6 с пос-
ледующим 2h8.
19. ... ^h8-h7
20. Jtc1-g5
Лучше 20. Wg3, но и этот ход не
спасал белых.
20. ... Ia8-h8
21. ^е2-дЗ Wh7-h2+
22. Фд1—f2 е5—е4!
Мне пришлось капитулировать
в связи с вариантом 23. 2h1 еЗ+ 24.
Д : еЗ £}е4+.
Как видите, Долматов провел пар-
тию весьма уверенно и сильно (кстати,
затратив на нее всего лишь 63 мину-
ты). Единственное, в чем я мог бы его
упрекнуть — что он совсем не рас-
сматривал некоторые перспективные
возможности, имевшиеся в его распо-
ряжении, такие как 11...^ : е5 или
12...gf.
Согласившись, что ход 11...^ : е5
действительно заслуживал серьезно-
го внимания, Долматов выразил се-
рьезные сомнения по поводу 12...gf.
Это обстоятельство заставило его об-
ратиться к анализу Нанна, в котором
Сергей очень быстро обнаружил уяз-
вимое звено.
(см. диаграмму № 382)
В 4—65. Определите ходы-
кандидаты за белых.
Две возможности очевидны: 13. : f5
и 13. Wh5. Есть и третья, куда более
замаскированная: 13. ^се4.
Легче всего отбросить примитив-
ное взятие пешки. После 13. & : f5?
£}f6 14. &h7+ (14. Д : с8 W : с8 15.
&се4 : е4 16. : е4 Wf5) 14...£> : h7
15. П : h7 &f5 16. Wh5 Wd6 (с после-
дующим Wg6) черные побеждают.
Гораздо сложнее проанализиро-
вать (не говоря уж о том, чтобы рас-
считать, не передвигая фигур) наибо-
лее естественный ход 13. Wh5. Нанн
считает его сильнейшим, но убеди-
тельно доказывает, что после 13...4^6
защита оказывается все же сильнее
атаки.
1) 14. Wh2? de 15. £te4 (15. ^h7
^g4) 15...fe 16. £ : e4 2e8 17. &h7+
ФТ8 18. &h6 £>g4;
2) 14. Wh3 de 15. ^h7 ^g4 16. &g5
(16. £}f6+ : f6 17. &h6 f4 18. Wh4 cb
19. £ : g7 baW+ и 20...W : hi, или 19.
2d1 Wa5+ 20. ФН e4! 21. £ : g7 Wh5
22. W : h5 : h5 с материальным
перевесом у черных) 16...£}h6 17. ^еб
cb! (опасно 17.. А : еб 18. Д : h6) 18.?
: g7 baW 19. : h6 W : с1+ 20. W : d
f4 21. Wd1 Wa5+ 22. ФН е4 23. £ : е4
Ф : д7, и черные выигрывают;
-3) 14. Wh4 de, и теперь :
15. &h7 £}д4 16. £}д5 (16. &f6+
& : f6 17. &h6 Wd4!) 16...^h6 17. ^h7
(17. £te4 Wb6; 17. £te6 fe 18. & : h6
^d4; 17. : f7 2 : f7 18. &c4 Wd6)
17...Wd4 18. W : d4ed 19. & : f8 Ф : f8
20. £ : h6 £ : h6 21. 2 : h6 Фд7, и у
черных подавляющее преимущество;
15. ^е4 fe 16. &h6 (16. £ : е4 2е8!
17. &h6? Wd4 или 17. &h7+ ^f8 18.
&h6 Wd2+! 19. £ : d2 cd+ 20. Ф : d2
2d8+) 16...cb 17. 2d1 (17. & : g7 baW+
и 18...W : hi; 17. Wg5 baW+ 18. ^d2
^a5+) 17...£f5! 18. Wg5 (18. £ : g7
^h7 19. £ : e5 ^a5+ или 19. Wg3 Wb6
20. &f6+£g6) 18...£g6 19. Д :g7£>h7,
20. 2 : h7 ed (ошибочно 2O...Wa5+? 21.
228
ФН £ : h7 22. &с4! еб 23. &f6+ £g6
24. Wh6, но вполне возможно 20...
& : h7 21. £f6+ &g6 22. &с4 : d1 +
23. Ф : d1 blW+, и королю некуда от-
ступить) 21. £ : е5 (21. 2h8+ Ф : д7 22.
Wh6+ ФТб) 21...Ш5+ 22.ФН W : е5
23.W : е5 Д : h7 с выигрышем черных.
Если бы на 17-м ходу белые поставили
ладью на Ь1, то на 20-м решало бы
20...ed (альтернатива 20...Д : h7 21.
Дс4 еб 22. £f6+ £дб 23. £ : еб W : f6
представляется менее надежной).
Рассмотрим теперь найденный, но
недооцененный Нанном блестящий
удар 13. £}се4П. После 13...fe 14.
:е4 (с угрозой 15. Wh5) черным
трудно защищаться. Например:
14...£f6 15. : f6+ ef 16. &h7+
ФИ8 17. Wh5, и белые матуют;
14...Wb6 15. Wh5 Wg6 (15...2d8 16.
Wh7+ Фf8 17. &h6) 16. W : g6 fg 17.
^.c4+ 2f7 18. £ig5 с преимуществом у
белых;
14...еб (14...f6 или 14...f5-15.
£.с4+) 15. Wh5 f5 (15...He8 16. £h6!)
16. Wh7+ Фf7 17. i.g5! (сильнее, чем
17. £}g5+ Фе7 18. W : g7+ ФЬб)
17...Wb6 (17...Ш5+ 18. Фе2; 17...fe
18. £ : d8 H : d8 19.0—0+ ^f6 20. H : f6+
Ф : f6 21. 2f1 + Фе7 22. W : g7+ ФЬб
23. Д : e4, или 18...ed 19.0—0+ Фе8
20.1 : f8+ £ :f8 21.&g5^dc5 22. 2f1
с выигрышем) 18. Wh5+ Фд8 19. Wg6
(грозит прежде всего 20. Hh7 If7 21.
Jkh6) 19...W : b2 (19...fe 20. Wh7+ ФТ7
21. Ш1+ Фе8 22. Wg6+; 19...2f7 20.
2h8+ Ф : h8 21. W : f7 £if8 22. &f6) 20.
W :e6+ 2f7 21.£c4Wb4+ (21...W :a1 +
22. Фf2 W : hi 23. W : f7+ ФИ7 24.
^g8+ Фдб 25. &f7x) 22. Фе2 Wf8
(22...W : c4+ 23. W : c4 fe 24. Saf 1) 23.
Wg6 We8 24. ^d6, и черные должны
сдаться.
Помимо этих, найденных Нанном
вариантов, нужно рассмотреть еще
одну защиту 14...Де8!?, указанную Ар-
туром Юсуповым.
(см. диаграмму №383)
Мне показалось сначала, что белые
эффектно побеждают путем 15. Hh8+
Ф : h8 (15..Л : h8 16. Wg4+ &g7 17.
£h6) 16. Wh5+ Фд8 17. £}g5. Увы,
после 17...£И6 атака отбивается: 18.
£h7+ (18. W : f7+ ФИ8 19. Wg6 Hf8)
18...& : h7 19. W : f7+ (19. W : h7+Фf8
20. £}e6+ fe! 21. &h6 Wa5+ с последу-
ющим 22...Hd8, и черный король убе-
гает на d7) 19...ФК8 20. Wh5 ^f5 21.
£}f7+ Фд8 22. : d8 Да : d8, и у чер-
ных остаются ладья и две легкие фи-
гуры за ферзя.
Грозную позицию получают белые
после 15. Wh5 &f6 16. : f6+ ef 17.
£.h6! Фf8 (вынуждено) 18. & : g7+
Фе7. Но, возможно, еще сильнее 15.
&h6! Wb6 (15...^f6 16. £ : g7 Wa5+
17. ФП Ф : g7 18. Wc1; 15.. J. : h6 16.
2 : h6 £>f6 17. Wd2 & : e4 18. £ : e4 еб
19. Sh8+!) 16. Д : g7 Ф : g7 17. Hh7+!
Фд8 (17...Ф : h7 18. ^f6+ Фд7 19.
Wg4+) 18. ^h5 Wg6 19. Hh8+ Фд7 20.
W : дб+ и 21. 2 : e8.
Мы убедились, что черным не сле-
дует принимать жертву фигуры. Нанн
считает, что атака отбивается ходом
13...Wb6,
В 4—66. Как продолжать белым?
На 14. Wh5 следует 14...Wh6! (но не
14...Wg6? 15. W : дб fg 16. Дс4+) 15.
W : h6 Д : h6 16. 2 : h6 fe 17. Д : е4
£if6, и черный король в безопасности.
14. Дс4!!. Этот ход, найденный До-
лматовым, решающим образом уси-
ливает атаку:
14...ШЬ4+ 15.&d2 W : с4 16.2h8+!
(не 16.Wh5? 2d8) 16.. A : h8 17.Wh5, и
мат неизбежен;
229
14.. .fe 15. Wh5 с неотразимым
двойным нападением на пункты h7
и f7;
14.. >g6 15. : f7 2 : f7 16. ^g5 c
преимуществом у белых.
Вывод, который можно сделать на
основании всех рассмотренных нами
вариантов, формулируется кратко: ход
12...gf?’ не решает проблем защиты
ввиду 13. £юе4’! Wb6’? 14. Дс4’’.
Сильнее 12...£}f6.
Сравнивая эту комбинацию со мно-
жеством других, известных мне, не
могу не признать ее одной из самых
трудных. Сложность заключается и в
необычности комбинационных ударов
белых, и в огромном количестве со-
путствующих вариантов (точно рас-
считать которые совершенно невоз-
можно), завлекающих нас на какой-
либо из «ложных следов». Разумеется,
нам с Долматовым вряд ли удалось бы
добраться до истины, если бы боль-
шую часть дороги к ней не проделал
раньше Джон Нанн, за что мы ему ис-
кренне признательны.
ПАРТИЯ, СЫГРАННАЯ НЕСКОЛЬКО РАЗ
В подобных угрожаемых положениях ошибки совершаются по
психологической необходимости: «где не найти ходов хоро-
ших, всегда отыщется плохой».
Зигберт Тарраш
Полугаевский — Нанн
Командное первенство Европы,
Скара 1980
1. d2—d4 "g8—f 6
2. £g1-f3 c7—c5
3. d4—d5 e7-e6
4. c2—c4 еб : d5
5. c4 : d5 d7-d6
6. ^Ы- c3 g7—g6
7. e2—e4 if8-g7
8. &f1-e2 0-0
9. 0-0 Sf8—e8
10. £}f3-d2 ®b8-d7
11. Wd1—c2 Zd7-e5
12. Ь2—ЬЗ 2>f6-h5?
Этот ход приводит к трудному для
черных положению. Гораздо перспек-
тивнее, согласно теории, любая из
трех иных возможностей: 12...д5,
12...аб или 12...^fg4.
13. Ае2 : h5 дб : Ь5
14. Дс1-Ь2 &c8-d7
Если 14...Wh4, то 15. &Ь5 gd8 16.
f4^g4 17. &f3.
15. 1а1-е1
Преждевременно 15. f4 ввиду
15...£>g4 16. £>d1 &d4+! 17. £ : d4 (17.
ФИ1 : h2!) 17...cd, и черным удается
запутать игру. Но сейчас уже грозит
16. f4 £}g4 17. £tf3. Нет надежного
способа предотвратить наступление
белых пешек в центре — его можно
лишь на некоторое время задержать
тактическими средствами.
15. ... Wd8-h4
Теперь неудачно 16. НеЗ?! £}д4 17.
Hh3 Wg5 (грозит 18...^ : f2) 18. f4
&d4+ 19. ФИ1 Wg7 опасной инициати-
вой у черных. Однако весьма силен
профилактический ход 16. ФИ1’, во-
зобновляющий угрозу 17. f4 £}g4 18.
£f3. Ни 16...Wf4 17. 2te2, ни 16...&g4
17. £ТЗ We7 18. h3 не сулит черным
какой-либо контригры.
Другая отличная возможность,
имевшаяся в распоряжении белых —
16. £}d1 ’. Нанн собирался воспрепят-
ствовать ходу 17. f4 посредством
16...Wf4, имея в виду 17. g3? W : d2
или 17. ФИ1 ?! h4 18. дЗ Wh6. Однако
ферзь — плохой блокер!\ как ука-
зал Игорь Зайцев, белые добиваются
преимущества простым 17. &с4 или
17. £с1 &h6 18. &Ь2.
16. f2-f4?
Ошибка, труднообъяснимая для
гроссмейстера такого класса, как Лев
230
Полугаевский. Скорее всего, он рас-
считывал поймать черного ферзя в ло-
вушку после 16...£}д4 17. &d4+
18. ФИ1 £}f2+ 19. 2 : f2 W : f2 20. Wc1
и не заметил несложного возражения
2O...£h3!, после которого преимуще-
ство уже у черных.
Сейчас партия вступает в полосу
интереснейших тактических осложне-
ний и потому вполне подходит в каче-
стве упражнения для разыгрывания,
как «обычного» (за черных), так и «обо-
юдного». Были проведены несколько
тренировочных партий, которые по-
могли существенно уточнить оценку
многих вариантов, проанализирован-
ных Нанном.
Кстати, почему разыгрывание ве-
лось именно с этой позиции? Понятно,
его нельзя было начинать раньше —
ведь до сих пор события развивались
отнюдь не форсированно. Но зачем
предлагать шахматисту, играющему
черными, сделать несколько очевид-
ных ходов (с 16-го по 19-й)?
Во-первых, чтобы замаскировать
тот решающий момент борьбы, когда
ему придется вложить все силы в рас-
чет и оценку сложнейших вариантов.
Лучше, чтобы это случилось не на пер-
вом ходу — иначе получится по суще-
ству упражнение не для разыгрыва-
ния, а для решения.
Во-вторых, чтобы спровоцировать
(а затем серьезно обсудить) типичную
ошибку, которую в подобных случаях
допускают многие шахматисты. Они
сразу же пытаются разобраться в по-
зиции «до конца», тратят много време-
ни и сил на расчет, потом делают обя-
зательные ходы и вновь начинают про-
верять варианты, которые уже считали
раньше. В результате — утомление,
ошибки в расчете и неизбежный цейт-
нот.
Гэраздо разумнее быстро сде-
лать обязательные ходы (убедив-
шись предварительно, что они и
на самом деле — обязательные).
И только когда надо будет прини-
мать ответственное решение и
позиция, требующая детального
расчета, возникнет на доске —
тогда-то и можно будет углубить-
ся в сложные варианты. Именно
так, кстати, поступил при разыгрыва-
нии Долматов — первые четыре
хода отняли у него всего лишь две ми-
нуты.
16. ... ^е5—д4
17. ^d2-f3 <tg7-d4+
18. Фд1—hi £}д4—f2+
19. 2f1 : f2
Плохо, конечно, 19. Фд1? £sd3+.
Далее Зайцев дает такой вариант: 20.
: d4 : е1 21. Wd2 cd 22. 2 : е1 de
23. W : сЗ f6! (но не 23...ФТ8? 24. g3
Wg4 25. Wh8+ Wg8 26. &g7+) 24. g3
Wg4 25. W : f6 Wg6, и атака белых от-
бита.
Wh4 : f2
19. ...
20. Wc2—с1?!
Именно этот ход, сделанный Полу-
гаевским, я избирал в тренировочных
партиях п’ротив Долматова и Юсупова,
хотя и знал, что объективно сильнее
20. Wb1!.
С поля Ь1 ферзь защищает пешку
е4, что сказывается в варианте
2O...£h3 21.2g1 ФТ8? 22.^ :d4cd 23.
£>Ь5. А после 21...^.g4 (вместо
21...ФТ8) 22. 2f1 We3 белые запутыва-
ют игру путем 23. е5! f5! (23....& : сЗ
24. £}g5; 23...de 24. ^е4) 24. ^Ь5 или
даже 24. : d4 cd 25. £}Ь5 (указано
Долматовым).
Во время партии Нанн намечал ост-
роумный ход 20...&f5 (с угрозой
21...Д : е4 22. 2 : е4 2 : е4).
В 4—67. Что бы вы могли на это
возразить?
Гроссмейстер рассматривал сле-
дующие варианты :
21. ef 2 : е1+ 22. W : е1 W : b2;
21. &d1 £ : e4! 22. & : f2 (22. W : e4
2 : e4 23. : f2 2 : e1+ 24. £ : e1 & : f2)
22..Л : b1;
21. 2f1 £ : e4! 22. 2 : f2 £ : b1;
21. 2e2 £ : e4! 22. Wc1! (22. 2 : f2
£ : b1;22.£i :d4£ : Ы; 22.2 :e42 :e4)
22..A : f3! (слабее 22..> : f3 23. gf
& : f3+ 24. 2g2+ ФИ8) 23. 2 : f2 £ : f2,
и черные побеждают.
231
Однако позднее, при анализе он
нашел удачную защиту 21. £а1!?, па-
рирующую угрозу черных, которым
приходится теперь меняться на сЗ,
чего им хотелось бы избежать.
Другое, быть может, даже более
сильное возражение предложил Зай-
цев : 21. 2f 1! £ : е4 22. : е4 W : Ь2
23. Wd3! (но не 23. & : d4? W : Ь1 24.
£}f6+ Фд7 25 : е8+ П : е8 26. П : Ь1
cd с тяжелым для белых ладейным
эндшпилем). В связи с угрозами 24.
£юд5 и 24. £} : d6 белые сохраняют
неплохую компенсацию за пожертво-
ванное качество. Например: 23...2ad8
24. &ед5 (плохо 24.2b1 ? W : а2 25. : d4
1 : е4 26. £Т5 W : Ь1+ 27. W : Ь1 2de8)
24...2е7 25. W : h7+ ФТ8 26. £ю5!, или
23...Дд7 24. £) : d6 Пе2 (24...We2 25.
^Ь1)25. ^д5 Wc2 26. Wf3.
Скорее всего, в ответ на 20. Wb1
черные должны не мудрствуя лукаво
избрать 20...Д : сЗ 21. А : сЗ &h3 22.
2д 1 £д4. Но,и в этом случае позиция
представляется весьма неясной —
сильный чернопольный слон белых,
уязвимое положение короля и разби-
тые пешки противника в значительной
мере компенсировали бы Полугаев-
скому недостающее качество.
А теперь вернемся к партии. По-
скольку не годится 20...& : сЗ? 21.
: сЗ, у черных остается единствен-
ный способ спасти ферзя.
20. ... Ad7-h3!
21. Ie1-g1
В 4—68. Как вы думаете, какой
ход здесь сильнейший?
Нанн сделал заманчивый ход
21...ФТ8, препятствующий 22. gh+
и создающий угрозу 22...Д : д2+ 23.
2 : д2 W : f3. Точно так же сыграл и
Долматов. Он всерьез рассматривал
еще и 21...ФИ8 с идеей на 22. : d4
232
ответить 22...2д8 23. Wc2 (23. gh cd)
23...Л : д2+ 24. 2 : д2 2 : д2 25. W : f2
2 : f2, но справедливо отверг эту
мысль из-за 22. £}д5! W : д1+ 23.
W : д1 к : д1 24. Ф : д1.
Спокойное продолжение 21...&д4
по мнению Нанна не сулит черным
преимущества. Так полагал и я — пока
не сыграл позицию против Юсупова.
Но об этом — позже.
21. ... Фд8—f8?!
22. £f3 : d4 с5 : d4
В 4—69. Как действовать
белым?
Совсем плохо 23. gh? W3+ 24. 2д2
de 25. к : сЗ 2 : е4. Не лучше и 23.
^d1? £ : д2+! 24. 2 : д2 ^е1+ 25. 2д 1
W : е4+ 26. 2д2 We1+ 27. 2д1 We2! с
решающей угрозой 28...ШЗ+. На 23.
^Ь5? проще всего 23...2 : е4, угрожая
24..Л : д2+.
Отчаянная попытка Полугаевского
создать встречные угрозы путем 23.
f5? оказалась безуспешной. Еще пос-
ледовало: 23...de 24. W : сЗ (24.
Wh6+ Фе7 25. £ : сЗ 2д8) 24...2 : е4
25. gh (25. W : h3 2е1; 25. Wh8+ Фе7
26. Wf6+ Фе8 27. Wh8+ ФР7 28. : a8
Д : g2+) 25...Фе8! (конечно, черные
парируют прозрачную угрозу против-
ника 26. 2д8+!) 26. Wd3 2е1 27.2 : е1
(27. Wb5+ ФТ8 28. Дд7+ Фд8) 27...
W : е1+ 28. Фд2 2с8 29. f6 ^d7
30. W : h7 ^d2+ 31. ФдЗ W : d5
32. ФЬ4 2e8. Белые сдались.
И все же положение белых еще от-
нюдь не безнадежно.
23. £Ь2-аЗ!!
Не годится, конечно, 23...de? 24.
£ : d6+ 2е7 25. W : сЗ. Красивый ва-
риант нашел Джонатан Местел: 23...
2ad8? 24. ^Ь5 2 : е4 25. : d6!!
& : g2+ 26. 2 : g22e1 + 27. W : e1 W : e1 +
28. Ig1 We2 29. £>e4+ ld6 (29...Фе8
30. &f6x) 30. Д : d6+ Фе8 31. W6+
ФЬ8 32. Hg8x.
Нанн считает, что черные побежда-
ют посредством 23...2£ес8, доказывая
свое мнение вариантом 24. Д : d6+
Фе8 25. Wa3 Н : сЗ 26. Wa4+ ^d8. Од-
нако Долматов, обдумывая позицию
после того, как я сыграл 23. ДаЗ!!, от-
казался от 23...Нес8 в связи с 24. f5
или 24. Д : d6+ Фе8 25. f5.
Юсупов рассчитал варианты точ-
нее: он установил, что ошибочно 24.
£ : d6+? Фе8 25. f5 из-за 25...Н : сЗ
26. Wg5 £ : g2+ 27. Н : g2 We1+ 28.
Sg 1 W : e4+. Зато 24. f5! обеспечивает
белым ничью после 24..Л : сЗ 25.
Wh6+ Фе8 26. W : d6! Д : д2+ 27. П :д2
^е1+ 28. 2д1 W : е4+ 29. Sg2, по-
скольку плохо 29...2£d8? 30. Wf8+ ФЬ7
31. W : f7+ Фс8 32. We6+! W : еб 33.
de Hf3 34. gc2+ ФЬ8 35. e7 He8 36.
£.d6+ Фа8 37. 2£c7 с последующим
2d7, и белые выигрывают.
Зайцев предложил 23...f6 с вариан-
том 24. £}Ь5 S : е4 25. ® : d6 Д : д2+
26. П : д2 Не1+ 27. W : е1 W : е1+ 28.
Пд1 We2 29. £}f5+ Фе8. Однако и
здесь ход 24. f5! (вместо 24. ^Ь5?) по-
зволяет белым создать серьезные уг-
розы неприятельскому королю.
Черные могут воспрепятствовать
вскрытию опасной диагонали d—h6,
сыграв 23...f5. Белые должны тогда
действовать по рекомендации Юсупо-
ва : 24. е5! de 25. W : сЗ! £д4 26. еб,
или 24..Лес8 25. £ : d6+ Фе8 26.
’tdl I &д4 27. Wd3 с угрозой 24. Wb5+.
Долматов в нашей с ним партии
сделал ход, до того никем не рассмат-
ривавшийся в анализе.
23. ... Ф18—е7?!
В 4—70. Что бы вы посоветова-
ли белым?
В принципе, идея подключить в
атаку ладью с поля д8 выглядит здра-
во, однако она могла быть форсиро-
ванно опровергнута путем 24. £}Ь5!
1ас8 25. Wf1!, и белые остаются с ма-
териальным перевесом.
Я не заметил хода 25. Wf1!, по-
скольку сразу же увлекся комбина-
цией, при расчете которой, к сожале-
нию, допустил ошибку. Когда я актив-
но участвовал в турнирах, то без труда
справлялся с подобными задачами, но
в последние годы, отойдя от практи-
ческой игры, стал, увы, уже не столь
сильным партнером для такого рода
тренировок. В связи с этим хочу по-
вторить свой совет тем, кто занимает-
ся тренерской работой: обязательно
совмещайте ее с собственной турнир-
ной практикой.
24. £аЗ : d6+? Фе7-<17
25. £сЗ-а4 1а8-с8
26. £}а4—с5+ 2£с8 : с5!
&h3 : g2+!
Wf2—©1 +
We1 : e4+
2te8—c8
Я рассчитывал лишь на 26...Ф : d6?
27. е5+ Фе7 28. d6+ ФР8 (28...ФТ8 29.
gh) 29. d7!.
27. Wc1 : с5
28. Hg1 : g2
29. Ig2—g1
30. Ig1-g2
Белые сдались.
Можно сделать
23. ДаЗ!! у черных нет преимущества,
вывод, что после
а значит, мы вправе усомниться и в
ходе 21...ФТ8 (как вскоре станет
ясно —сильнее было 21 ...Дд4’). Разу-
меется, за доской точно рассчитать
варианты вряд ли возможно — туг
приходится угадывать, доверяться
своему чутью.
Перейдем теперь к ходу, сделанно-
му против меня Юсуповым, и посмот-
рим, как протекала наша «партия».
21. ... &h3-g4!
Грозит 22...£ : f3 23. gf+ W : g1+,
на 22. Sf1 следует с темпом 22...We3.
Поэтому размен на d4 вынужден.
22. ^f3 : d4 с5 : d4
22... W : d4 23. &Ь5.
Готовя Алешу Дреева к мировому
первенству среди «кадетов» 1984 года
(где он, кстати, во второй раз подряд
стал чемпионом мира), я провел обо-
юдное разыгрывание между ним и
Васей Иванчуком, которому предстоя-
ло участвовать в том же турнире.
Вскоре партнеры пришли к позиции на
последней диаграмме (Дреев играл
черными). Дальнейший ход борьбы,
233
оказавшийся настоящей «комедией
ошибок», лишний раз показывает, на-
сколько трудно без специальной тре-
нировки ориентироваться в подобных
запуганных ситуациях даже столь
ярким талантам, как Иванчук или
Дреев. Правда, тогда им было всего
лишь по пятнадцать лет.
390.
23. f5? de? (необходимо было
23...f6! с выигранной позицией у чер-
ных) 24. Wg5+ ФГ8 25. & : сЗ 1е5
26. Wf6? (к победе белых вело 26.
h3!) 26...&h3! 27. W : d6+ Пе7 28.
f6 jL : g2+. Ничья.
23. Ig1-f1! Wf2-h4!
Гораздо слабее 23...We3? 24. W: еЗ
de 25. h3 kd7 26. , и у белых в энд-
шпиле сохраняется превосходная
компенсация за качество.
24. &сЗ-Ь5 1е8 : е4
На 24...£е2 следует 25. & : d6 £ : f1
26. W : f11 Hed8 27. £f5 Шб 28. £ : d4
Wa6 29. We1, и черный король в опас-
ности. Вместо 26...Hed8 лучше сыг-
рать 26...Wf6 27. : е8 Н : е8 28. е5
(28. Wf3? Wf5!; 28. Wd3? W : f4)
28...Ш5 с обоюдными шансами.
25. £Ь5 : d6 Ie4-e2
26. £Ь2 : d4
В 4—71. Как играть черным?
Плохо 26...Hd8? 27. Wc7 или 26...
g : а2? 27. Wc7 Ш8 28. £te4 f6 29.
^е7. Нанн считает, что черные долж-
ны форсировать ничью путем 26...&f3
27. £f5! Wh3! (но не 27..Л : д2+? 28.
Фд1 ®h3 29. &h6+ ФТ8 30. Wc5+ Фе8
31. ^Ь5+ и 32. W : е2) 28. &h6+ ФТ8
29. Wc5+ Фе8 30. Wb5+ ФТ8 31. Wc5+
(31. W : e2? 1 : e2 32. gh £ : f1) c
вечным шахом. Однако Юсупов нашел
гораздо более сильное продолжение.
26. ... Wh4-e7.4
27. £d4-c5
Конь не вправе отойти, чтобы не
пропустить на е4 черного ферзя. Если
27. f5, то возможно как 27...f6, так и
27...W : d6.
27. ... 1а8—d8!?
28. f4—f5 f7—f6!
Конечно, не 28.. Л : d6? 29. f6.
29. Wc1-f4
Я рассматривал также 29. h3, но
отказался от этого хода ввиду
29...We5! 30. hg Wg3 31. £f2 Н : f2 32.
2 : f2 W : f2 33. £te4 (33. Wc7? We1 +
34. ФИ2 ^e5+) 33...Wd4 34. Wc4 (34.
Wc7 2£e8) 34...Wa1+ (в пользу черных
и эндшпиль после 34...W : с4) 35. ФИ2
We5+, и преимущество черных не вы-
зывает сомнений.
29. ... We7-e5!?
Вариант 29...Ь6 30. ДаЗ П : а2 31.
£с4 We2 (31..Л : аЗ 32. d6) 32. 2g1
показался Юсупову недостаточно убе-
дительным.
30. Wf4 : ©5
30. h3 W : d5.
30. ... 1е2 : ©5
31. h2-h3 Jtg4-©2
32. If1-e1
32. 2f2 &d3.
32. ... H©5 : d5
33. ^d6 : b7 Id5-d1!
Сильнее чем ЗЗ..Л8Р7 34. S : e2
S : b7 35. Ь4, что, впрочем, тоже до-
статочно для победы.
34. &Ь7 : d8 gd1 : ©1 +
35. ФЫ—h2 Ae2-d3
Хорошо и 35...аб. В этом положе-
нии партия была прервана. У черных
решающий перевес —они намерева-
ются атаковать пункт д2 путем Йе2 и
Де4.
234
ПРАКТИКУМ В РАЗЫГРЫВАНИИ
Современным комбинациям присуще, по-видимому, нечто на-
рочито неприметное: иногда они словно призраки снуют между
строчками, не решаясь забраться в текст. Но даже и в том слу-
чае, когда они, подхваченные сильной волной, из подземного
своего бытия появляются на поверхность, окрашивая в опреде-
ленные тона события в партии, даже тогда они полны сдержан-
ности (это не направление «грома и молнии»). И скромная
внешность этих комбинаций частенько находится в прямом —
пожалуй, можно сказать намеренном — противоречии с
идейной глубиной, в них сокрытой.
Арон Нимцович
Предлагаю вашему вниманию еще
три положения, которые могут быть
использованы в качестве упражнений
для разыгрывания. Они попроще, чем
примеры из партий Нанна, но все же
достаточно замысловатые. В первом и
третьем вы играете белыми, во вто-
ром — черными.
Местел — Д. Гуревич
Гастингс 1982/83
А теперь плохо 44...Sf : е5? 45.
W : d6 П : е1 46. W : Ь4 или 44...W : d 1 ?
45. 2 : е8+ и 46. 2 : d1. На 44...Wb8
решает 45. Wd5+ ФИ7 (ничего не ме-
няет и 45...ФТ8) 46. Wb5! W : Ь5
(46...Wd6 47. W : е8; 46...2f : е5 47.
W : Ь8) 47. 2 : Ь5 2 : е1 (47...2 : Ь5 48.
2 : е8) 48. 2 : f5 2е2 49. ЬЗ 2еЗ 50.
2f3.
44. ... Wd6—с7!
Лучшая защита.
У белых две лишние пешки, но
крайне неприятна связка их ладьи е5.
Ясно, что без тактики не обойтись.
43. 2а1—е1 2f8—е8
Безнадежно 43...2 : е5? 44. W : е5
W : е5+ 45. 2 : е5 2f2 46. ЬЗ, поскольку
белые сохраняют обе лишние пешки.
44. We2-di!!
Указано Рафаэлем Ваганяном. В
партии последовало 44. Wc4+? 2f7!
(плохо 44...ФТ8? 45. W : Ь4! W : Ь4 46.
5 : f5+ Фд8 47. 2 : е8+, но, как станет
ясно из дальнейшего, не проигрывало
и 44...ФЬ7!? 45. Wc5 W : с5!) 45. Wb5
2fe7, и соперники согласились на
ничью ввиду 46. Wc4+ ФИ7 47. Wh4+
Фд8 48. Wc4+.
В 4—72. Как продолжать
белым?
Комментируя партию в 36-м томе
«Шахматного Информатора», Дмитрий
Гуревич рекомендовал в ответ 45.
Wd5+. На самом деле этот заманчи-
вый шах выпускает победу. Черные
играют 45...ФИ71 (если 45...ФТ8?, то
нельзя 46. Wc5? W : с5 47. 2 : с5
2 : с5 — ладья е8 защищена,— зато
выигрывает 46. Wb7H W : Ь7 47. 2 : f5+
или 46...Wd6 47. W : Ь4!) 46. Wa5!?
Wd6! (46...Wb8? 47. Wb5!; 46...W : a5?
47. 2 : a5 2 : a5 48. 2 : e8 2 : a4 49.
2e4(b8) и 50. ЬЗ с выигрышем) 47.
Wc5 ® : с5! (но не 47...Wb8? 48. Wb5!)
48. 2 : с5 2 : с5! 49. 2 : е8 2с2 50. ЬЗ
2сЗ. Белые теряют одну из лишних
235
пешек и после неизбежного размена
пешек ферзевого фланга возникает
ничейное ладейное окончание.
45. Wd1-c1!! Wc7-d6
45... Wb8 46. Wc4+ и 47. Wb5.
46. Wc1 —c5! Wd6 : c5
46... Wb8 47. Wb5!.
47. 2e5 : c5 2e8 : e1
В отличие от аналогичной позиции
в варианте 45. Wd5?!, здесь нельзя
47...S : с5, поскольку ладья е8 берется
с шахом.
48. 2c5:f5 2е1-е2
49. Ь2—ЬЗ 1е2-еЗ
50. 2f5-f3
Белые сохраняют две лишние
пешки.
Мих. Цейтлин — Н. Попов
СССР 1982
1. d2-d4 \g8-f6
2. g1-f3 Ь7-Ь6
3. £с1— дб ?f 6-е4
4. ig5-h4 d7-d5
5. ЙЫ- d2 &с8-Ь7
6. е2—еЗ ...дб!?. ?Ь8-d7
7. с2—с4 Zd7-f6
8. 9. 2а1-с1 с4 : d5 е7—еб
Черные неудачно разыграли дебют
и им нелегко дать сейчас добрый
совет. Плохо 9...Д : d5 10. &Ь5+ или
9...ed 10. Wa4+ сб 11. П : сб! Wd7 12.
ДЬ5 аб 13. 2е6+; на 9...^ : d2 очень
силен промежуточный шах 1O.Wa4+!.
9. . . . Wd8 : d5
Последовавшая в партии жертва
пешки казалась мне единственным
приемлемым продолжением и потому
я сначала хотел предложить для разы-
грывания позицию после 9-го хода
белых. Но затем установил, что и взя-
тие ферзем не решает проблему за-
щиты ввиду 10. Д : f6! gf 11. 2 : с7 Й : d2
12. d2 со значительным преимуще-
ством у белых. Приходится на один
ход отодвинуть начало упражнения.
10. 2d : с7?!
(см. диаграмму № 394)
Начнем с этого момента. Напомню:
вы играете черными. Вам предстоит
опровергнуть мнение комментировав-
шего партию Михаила Цейтлина, счи-
тавшего, что позиция черных тяжелая.
236
10. ... £>е4 : d2
Не сразу 10...^d6? из-за 11. Дс4.
11. £}f3 : d2
11. W : d2? £e4.
11. ... Jtf8-d6
12. Wd1-a4+ Фе8—f8
Если теперь 13. 2сЗ, то после
13...£te4 или 13...g5 14. £g3 Фд7 чер-
ные получают хорошую компенсацию
за пешку, благодаря их перевесу в
развитии. Чтобы не уступить инициа-
тиву, Цейтлин начинает комбинацию,
которая действительно ставит перед
противником серьезные проблемы.
13. еЗ-е4»? £}f6 : е4
Не годится 13...Wh5? 14. 2 : Ь7
W : h4 (14...2с8 15. £J3) 15. е5 Д : е5
16. Wa3+.
14. £f1-c4
Незаметно мы добрались до пере-
ломного момента партии.
В 4—73. Как играть черным?
Мастер Николай Попов ответил не-
удачно : 14...W : d4?. Последовало 15.
2 : f7+! (хуже 15. £}f3? W : Ь2) 15...Фд8
(15...Ф : П 16. £ : еб+и 17. W : d4) 16.
£}f3! (если 16. 0—0, то 16...^с5!, но не
16...^ : d2? 17. & : еб) 16...W : Ь2 17.
0-0! (17. 2 : Ь7? &Ь4+ 18.ФТ1 Wc1+)
17.. ,£ю5 (17...Ф : f7 18; Wd7+ с бы-
стрым матом) 18. А. : еб! : еб 19.
П : Ь7, и белые вскоре реализовали
свой подавляющий позиционный
перевес.
К столь же плачевным для черных
последствиям вело и 14...Wh5? 15.
Н : Ь7 W : h4 (15...^ : d2 16. £ : еб! fe
17. Wd7 или 1б..Ле8 17. W : е8+ Ф : е8
18. & : f7+) 16. дЗ! £ : дЗ (16...Wg4 17.
^d7 или 16...^ : дЗ 17. fg £ : дЗ+ 18.
Фd1) 17. fg! (самое простое, хотя до-
статочно и 17. Wd7 : f2+ 18. Фd1)
17...^ : дЗ 18. Wa3+ и 19. W : дЗ.
14. ... Wd5-f5!!
Единственная, но достаточная за-
щита.
15. Жс7 : Ь7 &е4 : d2
16. Фе1 : d2
На 16. Де2 сильно 16...1с8!.
16. ... Wf5-f4+
17. Фd2-dЗ Wf4 : h4
18. ЖЬ7 : a7
Бесполезно 18. Wd7 Jte7.
18. ... Ia8-d8
19. Ia7-d7
Ha 19. Ha8 следует тот же ответ.
19. ... g7-g6
Король черных прячется на д7
после чего у них за пешку будет отлич-
ная компенсация.
Следующий пример может быть ис-
пользован как для обычного разыгры-
вания (белыми), так и для обоюдного.
А на 6-й сессии школы Дворецкого —
Юсупова (1992 год) ребята играли
после предварительного часового
анализа.
Плахетка — Попович
Земун 1980
Фигуры белых активны, пешечная
конструкция вокруг черного короля
рыхлая и не обеспечивает ему надеж-
ной защиты. В таких случаях важно
найти конкретный путь использования
выгод своей позиции — иначе сопер-
ник консолидируется и преимущество
испарится.
В партии последовало 24. ИЗ?!
2£ас8 25. ДЬЗ Wb4! (в случае размена
ладей на с1 белый ферзь вторгался по
линии «с») 26. £}g4 S : с1+ 27. Н : с1
: сП- 28. W : d h5 29. £te5 Wd6 30.
Wc8 Фд7 31. &c4 Wd7 32. Wa6 Wc7
33. Wa3 Дсб 34. £}e5, и соперники со-
гласились на ничью. Вместо 26. ^д4
заслуживало внимания 26. S : с7 S : с7
27. d5! ed (нельзя 27...Wc3? 28. Wa3+
Wc5 29. d6! W : a3 30. de) 28. £g4, но
и здесь белые ничего особенного не
добивались.
Напрашивается 24. d5!?. После
24...ed комбинация 25. : дб+? не-
корректна: 25...fg 26. Wh8+ Фе7 27.
We5+ ^еб 28. £ : d5 Н : с1+ 29. Н : d
&d7. Однако есть другой, менее оче-
видный, но более сильный удар, най-
денный юными шахматистами нашей
школы: 25. Даб!. В случае 25.. Л : сП-
26. 2 : d W : аб? 27. Йс7! Ь5 (грозило
28. & : дб+) 28. ^д4 атака неотрази-
ма. Лучше прикрыть поле с7 путем
26...^еб, но и тогда инициатива белых
крайне опасна, например: 27. Дс8!
^с5 (27.. Л : с8 28. & : дб+!) 28. &d7!
(грозит 29. ^сб) 28...Фд8 (28...^ : d7
29. : d7+ Д : d7 30. Wh8+ Фе7 31.
W : а8 Wd2 32. Hf1 с явным переве-
сом) 29. £юб! (к ничьей ведет 29.
к : е8 П : е8 30. &д4 ШЗ! 31. £}f6+
Фf8) 29...^d3 30. Wf6 Wd2 31. £te7+
ФИ7 32. Hf1 Wb2 33. Wc6 с выигры-
шем.
Пожалуй, наиболее удачное с прак-
тической точки зрения продолжение
выбрал Петя Свидлер. Он решил по-
ставить на d5 пешку и сыграл 26. е4!.
Последовало 2б..Лас8 27. d5 2£с5 28.
£}д4!, и черным вскоре пришлось пре-
кратить сопротивление. Они могли ис-
пытать 26...Ь5, но после 27. d5! be 28.
: с4 П : с4 29. Wh8+ Фе7 30. П : с4
Hb8 (3O...ed 31. We5+)31.2bc1 их по-
зиции не позавидуешь.
Гроссмейстер Ян Плахетка в своих
комментариях рассмотрел еще одно
направление атаки и превосходно
проанализировал его, но, к сожале-
нию, немного не довел свой анализ до
конца, в результате чего найденная им
идея получила неточную оценку.
237
24. ^e5-g4!?
Грозит 25. d5. Плохо 24...h5? из-за
25. d5l hg 26. d6.
24. ... Ia8-c8!
Учитывая, что на предыдущем ходу
белые, как мы установили, имели в
своем распоряжении несколько при-
мерно равноценных возможностей,
разыгрывание позиции лучше начи-
нать с этого момента.
25. d4-d5! еб : d5!
Проигрывает 25...О : с4? 26. S : с4
П : с4 27. Wh8+ Фе7 28. Wf6+ ФТ8 29.
£te5! (29. d6? Wc3) 29...Wc3 30. Wh8+
Фе7 31. d6+ Ф : d6 32. & : с4+ W : с4
33. W : е8 (Плахетка). Еще проще взя-
тие слона было опровергнуто в трени-
ровочной партии Юсупов — Долматов,
состоявшейся в 1981 году: 26. Wh8+
Фе7 27. d6+ Ф : d6 28. Ш8+ Фd5 29.
Н : с4 П : с4 30. W : е8 £ : д4 31. W : d8+
Феб 32. f4+ ФТ5 33. Wd3+ ФТ6 34. h3,
и черные сдались.
26. Wb2-h8+ ФГ8-е7
В 4—74. Как продолжить на-
ступление?
Белые могут подготовить взятие
пешки h6 с шахом.
27. Wh8-f6+ Фе7—f8
28. Wf6-d6+! Ф18—g7
28... Фд8? 29. &f6+; 28..Ле7 29.
: d5 или 29. &f1 с решающим пере-
весом у белых.
29. Wd6—f4!
Грозит 30. W : h6+ Фд8 31. £}f6x.
29. ... Фд7—f8
Любопытно развивалась трениро-
вочная партия Чернин — М. Гуревич
(1984 год) : 29...2сб?30. &f1! £d7 31.
W : h6+ Фд8 32. 1 : сб H : сб 33. £еб
Hd6 34. Дс1 &Ь5 35. Wf4! Wa4 (35...
: f1 36. © : f7! © : f7 37. Sc7) 36.
Д : Ь5 ® : Ь5 37. h4 ®е8 38. 2с8. Чер-
ные сдались.
238
30. Wf4 : h6+ Af8—е7
31. i'#h6—h4+ Фе7—f8
32. ®h4-h8+ S?f8-e7
Возникла та же позиция, что и
после 26-го хода черных, но без
пешки h6.
33. Wh8-f6+
33. We5+? ®е6.
33. ... Фе7—f8
34. ®f6—d6+
He проходит 34. ®е5 (с угрозой 35.
а :д6+) из-за34...Фд8! 35. 2d1 de 36.
2d4 (36. 2 : d8 2 : d8 37. ® : d8 ® : e5)
36...®e6! 37. Sh4®g7.
34. ... Ф18-g7
И эту позицию (с черной пешкой на
h6) мы уже видели. Плахетка считает,
что у белых нет выигрыша в связи с
вариантом 35. ®f6 ^.Ь5!! (35...&а4?
36. а : d5 2 : с4 37. 2 : с4 2 : с4 38.
Ш : d8) 36. а : d5 (36. 2 : Ь5 2 : с4!)
36...2 : с4 37. ®е5+ *h7! (37...Фд8?
38. ®е7+ ФИ7 39. & : с8) 38. W6+
ФГ16 39. ®д8+ с вечным шахом. Одна-
ко атаку можно вести точнее.
35. ®d6-e5+! 4g7-f8
36. Sg4-f6!
Грозит 37. W : e8+, а на 36...&65
решает 37. 2) : d5.
36. ... ? d8-c6!
37. ®e5 : d5
Слабее 37. Wd6+ <Se7 38. Й : d5
2d7.
37. ... <Ac6-e7!
38. Wd5 : a5
Ничего лучшего не видно.
38. ... b6 : a5
39. ^d6 : e8 2c7 : c4
40. Hc1 : c4 2c8 : c4
41. ^©8—d6 2c4—c2
42. g2-g4! 2c2 : a2
43. 1Ы-Ь8+ A?f8—g7
44. g4—g5
Атака на короля продолжается
даже после многих разменов. Черным
предстоит нелегкая борьба за ничью.
«Маленькая рыба — тоже рыба...
Надо брать и пешки, если они того за-
служивают» (В. Горт, В. Янса). Начи-
ная охоту за пешкой h6, вряд ли воз-
можно предвидеть, что это обстоя-
тельство решающим образом скажет-
ся в глубоком эндшпиле. Просто
нужно использовать любой шанс
хоть ненамного улучшить при
прочих равных собственную пози-
цию или ухудшить позицию про-
тивника, не задаваясь вопросом,
в каких конкретных вариантах это
вам потом пригодится.
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
У 4-35
Необходимо научиться определять,
какие именно ходы следует рассчиты-
вать, и рассматривать ровно столько
продолжений, сколько нужно, — не
меньше, но и не больше. При поверх-
ностном расчете нельзя учесть всех
тонкостей позиции, однако и увлече-
ние количеством возможностей приво-
дит обычно к неприятностям.
Александр Котов
ход черных
У 4-36
У 4—37
ход черных
оцените 29...h4
ход белых
рассчитайте 20. d7
239
402.
У 4—38
У 4-41
ход черных
ход белых
403.
406.
ход черных
ход черных
У 4-43
У 4-40
404.
407.
ход черных
Часть пятая
АТАКА И ЗАЩИТА
В предыдущей, четвертой части книги мы уже видели немало примеров и эф-
фектного комбинационного прорыва укреплений противника, и упорной изобрета-
тельной обороны. При рассмотрении этих примеров нас прежде всего интересо-
вало, как НАЙТИ сильнейшее продолжение (развитие комбинационного зрения) и
точно РАССЧИТАТЬ возникающие варианты (тренировка техники расчета). То есть,
речь шла в основном о форсированных (пусть даже чрезвычайно сложных) комби-
нациях.
Найдя сильный ход и аккуратно проверив связанные с ним варианты, мы, ко-
нечно, сделаем его. Но как быть, если положение нельзя исчерпать точным рас-
четом? Выбрав ответственное продолжение, резко нарушив при этом равновесие,
мы можем добиться успеха, но, возможно, окажемся у разбитого корыта. Что ж,
кто не рискует, тот не выигрывает! Исход партии, а то и всего соревнования за-
частую зависит от способности в нужный момент РЕШИТЬСЯ изменить ход собы-
тий, поставить перед противником, ну и, конечно, перед собой, новые сложнейшие
проблемы. Шахматам органически присущ элемент риска, без него значительная
доля очарования от «королевской игры» оказалась бы утраченной.
Рисковать в равной мере приходится как в атаке, так и в обороне. Вот что пишет
об этом крупнейший эксперт в проблеме риска — Михаил Таль.
«Шахматист отдал фигуру за атаку, хотя мог и не отдавать. Рискует ли он?
Бесспорно, ведь атака может быть отбита, и лишняя фигура у противника скажется
со всей негативной (по отношению к рискующему) силой.
Хорошо, пойдем дальше. Шахматист принимает жертву фигуры (хотя мог бы и
не принимать), рассчитывая отразить атаку. Рискует ли он? Бесспорно! Ведь атака
может оказаться неотразимой.
Чей же риск «рискованней»? Весов, которые могли бы это определить, не су-
ществует.»
Итак, предметом нашего обсуждения будет выбор между тем или иным, спо-
койным или рискованным планом действий в защите и атаке, проявление индиви-
дуальности шахматиста при таком выборе, проблемные жертвы материала и т. п.
ЖЕРТВА ИЛИ ПРОСМОТР?
Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит
ферзя под удар.
Арон Нимцович
Слово «жертва» в шахматной лите-
ратуре применяется в двух различных
значениях.
Прежде всего — это ход, отдающий
материал. Жертва в этом смысле слова
является, по мнению Михаила Ботвин-
ника, непременным элементом любой
комбинации («Комбинация — это фор-
сированный вариант с жертвой»).
Второе значение слово «жертва»—
отдача материала, не являющаяся
комбинацией, то есть, не связанная с
Цепочкой точно рассчитанных вариан-
тов, форсированно приводящих к ус-
пеху жертвователя. Такие жертвы Ру-
дольф Шпильман назвал «реальными»
(в отличие от «мнимых»—в первом
случае). Осуществив жертву, шахма-
тист надеется на действие позицион-
ных факторов, компенсирующих отдан-
ный материал. Но его расчеты могут и
не оправдаться, поэтому реальные
жертвы всегда связаны с риском.
Первую серьезную книгу, посвя-
щенную реальным жертвам, написал
Рудольф Шпильман: «Richtig opfern!»—
«Правильно жертвовать!» (в русском
переводе она называется «Теория
16 7-120
241
жертвы»). Затем эту тему продолжил
Леонид Шамкович в книге «Жертва в
шахматах». Обе работы заслуживают
самого пристального изучения.
Почти все примеры, разбираемые в
этой части книги, связаны с реальны-
ми жертвами. А начнем мы с партии, в
которой была отдана самая сильная
фигура — ферзь!
Кап ен гут — Дворецкий
Кубок СССР,
Орджоникидзе 1978
1. ©2—©4 c7—c5
2. &g1-f3 ©7—©6
3. d2-d4 c5 : d4
4. ®f3 : d4 £g8-f6
5. &Ы-сЗ £>b8—сб
6. £}d4 : сб Ь7 : сб
7. ©4—©5 2tf6-d5
8. ^c3—©4 Wd8—c7
9. 10. f2—f4 &f1-d3 Wc7-b6
В момент, когда игралась партия,
Дс8—аб
черные чаще избирали 8...f5, а вари-
ант 8...Wc7 9. f4 Wb6 еще не успел
войти в моду. Позднее главным про-
должением за белых стало 10. с4!?
i.b4+ 11. Фе2!.
10. ...
11. а2—аЗ
В случае 11. с4 белые теряют
пешку: 11 ...Wb4+! 12. &d2 W : Ь2.
11. ... f7—f5?
Ошибка, приводящая черных к
трудной позиции. Надо было сыграть
11...Де7, готовясь встретить 12. с4
контрударом 12..Л5!.
12. ©5 : f6
13. ^©4 : f6+
14. Wd1-h5+
^d5 : f6
g7 : f6
Фе8—d8
В 5—1. Как продолжать белым?
Черным приходится считаться с
ходом Wf7, но до завершения разви-
тия этот выпад преждевременен. На
15. Wf7? следует 15...А : d3! (хуже
15...f5 16. Wf6+ Фс7 17. W : h8 £.Ь4+
18. ab Н : h8 19.1 : аб, или 17...£ : d3
18. ШсЗ) 16. : f6+ (16. cd f5 или
16...Wd4) 16...Фс7 17. cd £с5 или
17..Лд8, и у черных превосходная
компенсация за потерянную пешку.
Перевес обеспечивал простой раз-
мен: 15. к : аб! W : аб 16. £d2. Очень
слаб пункт d7; белые намечают ходы
0—0—0, £сЗ (или <ta5+), Wf7 в том
или ином порядке. Даже не знаю, что
бы я тогда делал. На 16...Wb5 следует
не 17. &а5+?Фе7 18. &Ь4+ ФР8с ра-
венством, а 17. Wf7 Де7 (17...W : Ь2
18. Sd1 или 18. Да5+) 18. 0—0—0,
К счастью, соперник соблазнился
другой заманчивой возможностью.
15. £c1-d2?
Белые надеются выиграть темп
благодаря угрозе 16. Да5.
15. ... £а6 : d3!!
Надо сказать, что начал я это со-
ревнование совершенно растрениро-
ванным, что проявлялось прежде
всего в дебюте. В первом туре я к де-
сятому ходу стоял уже абсолютно без-
надежно, правда в дальнейшем пере-
играл противника и одержал победу.,
Во втором туре белыми вышел из де-
бюта с явно худшей позицией, но в
конце концов чуть не выиграл энд-
шпиль. И вот третий тур...
Быстро сделав свой ход и встав от.
столика, я услышал, как мой товарищ
по команде «Буревестника» Юрий Ра-
зуваев сокрушенно сказал тренеру:
«Ну, Марк совсем не тянет, только что
зевнул ферзя». Пришлось подойти и
успокоить их: «Может, я и действи-
тельно не тяну, но ферзя не зевнул, а
пожертвовал!»
Помимо очевидных минусов, дли-
тельный отрыв от турнирной практики
дает и некоторые плюсы. Появляется
вкус к игре, свежесть восприятия по-
зиции, желание рисковать, жертво-
вать. Несмотря на дебютные труднос-
ти, которые я испытывал почти в каж-
дом туре, мне удалось в итоге,
выиграв четыре партии при трех ни-
чьих, показать лучший результат не
только на своей доске, но и вообще на
всех мужских досках.
16. &d2-a5
После 16. cd страшная линия «d»
закрыта, у белых ничего нет.
16. ... &d3 : с2
242
Положение стало неясным. За
ферзя у черных всего лишь два слона
и пешка, однако их фигуры вскоре
вступят во взаимодействие и возьмут
под контроль многие важные поля. Тя-
желым фигурам белых негде развер-
нуться.
17. 1Ы-Н
Напрашивалось 17. Д : Ь6+ ab 18.
Wh4, нападая на f6 и грозя двойным
ударом 19. Wf2. Но черные одним сло-
ном решали все проблемы: 18...Jte7
19. Wf2 &Ь4+! 20. Фе2 Дс5.
17. ... f6-f5
17... Фс7!?.
18. Да5 : Ь6+ а7 : Ьб
19. If1-f3
Сильнее, видимо, 19. ФР2 с после-
дующим 1ае1.
19. ... Фс18-с7
20. gf3-дЗ 1а8-а4
Надежнее 20...Jtd6, не опасаясь
21.2g7£ : f4 22. Wf7 Had8.
21. Wh5-f3?!
21. Wf7; 21. Hc1.
21. ... Ia4-c4!
Лучшая защита от угрозы 22. Wc3.
Гораздо хуже было бы 21...ДЬ4+
ввиду 22. ab! Н : а1+ 23. ФР2.
22. На1—с1?
После этого инициатива оконча-
тельно переходит в руки черных.
Сильнее 22. We2 2£е4 23. НеЗ с неяс-
ной игрой; можно было при желании
сначала включить ходы 22. ЬЗ 2£с5 23.
Ь4 2£с4.
22. ... Jtf8-d6
23. ШЗ-©2 1с4-©4
Неплохо выглядело и 23...£.d3, по-
скольку после 24. S : с4 Д : е2 25.
Ф : е2 Ь5 терялась пешка f4.
24. gc1 : с2
Альберт Капенгут решает вернуть
ферзя. Еще менее привлекательно 24.
2еЗ £ : f4 25. П : е4 £ : е4 26. ^сЗ
& : h2 27. дЗ £д1.
24. ... Jtd6 : f4
25. Ig3-g7 ^f4 : h2
Слабее 25..Л : е2+ 26. S : е2, и
под ударом пешка еб.
26. W©2 : ©4
27. Ic2-d2
28. Id2-d4
29. Hd4 : ©4
(см. диаграмму № 409)
f5 : ©4
&h2-d6
сб—c5!
Фс7—сб
У черных две пешки за качество.
Ясно, что за ничью должен бороться
мой противник.
30. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
31. 1©4-Ь4 Ьб—Ь5
32. Ф©1 — ©2 &d6—©5
Заслуживало внимания также
32.. Ла8!? 33. а4 Де5! (хуже 33...Ьа 34.
П : а4) 34. ab+ ^d6 35. gh7 На2+.
33. Ig7-g5 £©5-d4
34. ^Ь4 : Ь5
Следовало предпочесть 34. b4 Za8
35. gg3.
34. ...
35. Ih5-h3
36. Ig5-g8
37. g2-g4
37.. .e4!?.
38. Ф©2—f3
39. Ф13—g3
40. g4—g5
Упорнее 40. ФИ4.
40. ...
41. ФдЗ—д4
42. Фд4 : ЬЗ
43. д5—дб
44. 1д8-Ь8
45. ФЬЗ—д4
Белые сдались,
Ih8-a8
1а8 : a3
©6—©5
НаЗ—a2+
Ha2-f2+
If2-b2
1Ь2 : Ь3+
НЬЗ : ЬЗ
Феб—d5
©5—©4
Ь5-Ь4
Фd5—с4
После партии над моим соперником
начали подшучивать: мол, оказывается,
ему можно давать фору ферзя. «Я им го-
ворю, что позиция была неясной, а они
не верят»,—пожаловался мне Капенгут
за ужином. Я мог только посочувство-
вать. Действительно, наблюдая со сто-
роны, нелегко вникнуть в содержание
борьбы, увидеть и оценить те проблемы,
которые пришлось решать партнерам.
Когда вечером я зашел в комнату,
где собрались участники нашей коман-
ды, гроссмейстеры и мастера встрети-
ли меня аплодисментами. Видно, жер-
тва самой сильной в шахматах фигуры
радует сердца не только любителей, но
и искушенных профессионалов.
16
243
А между тем вся трудность осу-
ществленной черными операции —
лишь в том, чтобы вообще принять во
внимание такую возможность. Мешает
подмеченный Нимцовичем психологи-
ческий предрассудок, который выне-
сен в эпиграф данной главы. Как толь-
ко жертва ферзя попадает в поле зре-
ния, сразу же становится ясно: именно
так и надо играть. Тут даже не прихо-
дится говорить о риске. Ведь при
«нормальном» течении партии пози-
ция черных тяжела, а после жертвы
ситуация выходит из под контроля
обеих сторон и становится возмож-
ным любой исход борьбы.
«НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ»
Жертва для получения и сохранения атаки нужна лишь в тех
случаях, когда при естественном продолжении атаки допущена
ошибка.
Зигберт Тарраш
Если идею великого немецкого шах-
матиста о необязательности жертв при
правильном ведении игры воспринять
буквально, то можно сразу же записать
его в догматики (как это уже неоднократ-
но делалось), обвинить в непонимании
места и значения комбинационного твор-
чества в шахматах. К счастью, сейчас
число любителей бездумного навешива-
ния ярлыков как будто стало уменьшать-
ся и среди пишущих, и среди читающих.
В действительности, Тарраш и сам был
непрочь что-нибудь пожертвовать, и
вовсе не запрещал делать это другим.
Если у вас отличные атакующие
перспективы и есть все основания
рассчитывать на преимущество, а
затем приходится жертвовать ма-
териал и партия вступает в полосу
неясных осложнений, то можно
предположить: вы что-то сделали
не так, где-то раньше допустили
ошибку. Нужно внимательно прове-
рить предшествующие ходы, и,
возможно, вы найдете момент,
когда могли сыграть сильнее. Имен-
но в этом, на мой взгляд, и заключается
мысль Тарраша. Он предостерегает от
слепого восторга перед собственной
«гениальной» игрой, требует критически
оценить все течение борьбы.
Дворецкий — Третьяков
Москва 1968
1. e2-e4 c7—c5
2. ®g1-f3 £}Ь8—с6
3. Af1-b5 97-дб
4. 0-0 £.f8-g7
5. Hf1—e1 Sg8-f6
6. e4—e5 Sf6-d5
7. 2ib1-c3 ^d5—c7
8. Ab5 : сб Ь7 : сб?!
Надежнее 8...de.
9. d2-d3
Познакомившись позднее с систе-
мой в английском начале 1. с4 е5 2.
£ic3 3. дЗ &Ь4, где с переменой
цвета может возникнуть аналогичная
позиция, я понял, что белым стоило
сыграть 9. d4! cd 10. KF : d4.
9. . . . Па8-Ь8?!
Черные напрасно медлят с завер-
шением развития. Надо было, пока не
поздно, рокировать.
10. £>сЗ—е4 £}с7—е6
В 5—2. Что бы вы посоветовали
белым?
Напрашивается развивающий ход
11. &еЗ. На 11 ...S : Ь2 у белых прият-
ный выбор между 12. с5 : с5 13,
& : с5 Wa5 14. d4 и 12. Sb7(b8)
13. й : с5, намечая 14. Wa3.
После 11...d6 12. ed ed не проходит
13. Jtf4? й : f4, но заманчиво выгля-
дит 13. <tg5!?. Например, 13...£> : дб
14. £}f6+ (неубедительно 14. d6+
^d7 15. : g5 : g5 16. : f7
Wf6(f5) 17. & : h8 Д : h8) 14...&f8 15.
Se8+ : e8 16. & : e8 & : f3+ 17.
244
:f3& :е8 18. W : сб+Ad7 19. Же1 +
Фс!8 20. W : d6 S : Ь2 21. We7+ Фс7
22. ЧИ : с5+ с преимуществом у белых.
Меня однако смутил ответ 13...f6. Пос-
ледствия варианта 14. Ah4 0—0 15.
Ag3 f5! 16. & : d6 f4 17. & : c8 fg (воз-
можно и 17...^ : c8) 18. S : еб 4F : c8
трудно оценить.
По мысли Тарраша, имея стратеги-
чески очень выгодную позицию, со-
всем необязательно пускаться в ирра-
циональные осложнения. Увлекшись
сложными расчетами, я, к сожалению,
совсем упустил из виду типичный ход
13. d4!, обеспечивающий белым ясное
преимущество.
Не найдя простого и четкого пути
(11. АеЗ! d6 12. ed ed 13. d4!), белые
избрали продолжение, которое созда-
ет крайне запутанную как в стратеги-
ческом, так и в тактическом отноше-
нии ситуацию.
11. 2tf3-g5!? Ag7:e5
Конечно, плохо 11...^ : д5 12.
А : д5 & : е5 — на это следует комби-
национное возражение 13. £}f6+! ef
14. П : е5+!. В случае 11...^с7 сильно
12. & : еб fe 13. f4 d6 (жертва пешки
13...0—0 14. с5 вряд ли корректна)
14. ed ed 15. f5l.
12. ^е4:с5!
Ничего не давало ни 12. © : еб fe,
ни 12. ШЗ 0-0 13. ^h3 h5. После хода
в партии у черных широкий выбор
продолжений.
12. ... Ае5 : h2+?
Неудачное решение. Соперник не
удержался от соблазна забрать пешку,
но его король теперь попадает под ма-
товую атаку. Рассмотрим иные воз-
можности.
Ошибочно 12...А : Ь2?—после 13.
Л : Ь2 S : Ь2 14. ©д : еб fe 15. £>ЬЗ
черная ладья в западне. Явно невы-
годно развивать белым слона 12...
& : д5? 13. А : д5, а на 12...Af6?!
сильно 13. £}д : еб и 14. Ah6, лишая
противника рокировки.
В случае 12...Ад7 13. : еб de
лишь к равенству ведет 14. ШЗ 0—0
15. 4F : сб А : Ь2 16. А : Ь2 S : Ь2 17.
ПеЬ1 (17. ^сЗ 2Ь5) 17...Н : Ь1 18.
П : Ь1 Wd5 19. IF : d5 ed. Но, кажется,
после 14. сЗ 0—0 15. !Fc2 шансы
белых предпочтительнее вследствие
деформированной пешечной структу-
ры у противника.
Мы разобрали несколько спокой-
ных вариантов. А теперь окунемся
в мир комбинаций, таящихся в поло-
жении.
После 12...Ад7 13. &с : еб взятие
13...fe? приводит к форсированному
проигрышу: 14. ^f3 Af6 15. ^g3
(очень важный темп) 15...ПЬ5 16.
£ : h7! S : h7 17. W : дб+ Sf7 18.
Ah6!, и черные беззащитны. В этом
варианте, также как и во многих пос-
ледующих, черные жестоко расплачи-
ваются за свой неудачный девятый
ход — ладья на поле Ь8 все время по-
падает под удары.
Изящное решение находится у
белых после 12...£> : с5 13. П : е5 d6
14. Se1 0-0?! 15. d4 £юб? 16. & : еб
А : еб (и при 1 б...fe черные стоят явно
хуже).
В 5—3. Как играть белым?
Следует маленькая комбинация на
тему двойного удара: 17. Ah6 Пе8 18.
d5! A :d5 19. с4!.
Весьма острая ситуация возникает
после 12...WC7 13. Wf3! 0-0
(13...^ : с5? 14. ЧП : f7+ &d8 15. Af4!
d6 16. A : e5 de 17. Wg7 Se8 18. &f7+
^d7 19. & : e5+ s£d8 20. &f7+ ^d7
21. ^d4+) 14. : еб de 15. Wh3 h5.
Белые, по-видимому, должны жертве-
245
вать фигуру: 16. g4 f6 17. gh fg 18. hg
2f5 19. Wh7+ ФТ8 20. h4!.
Приведенный анализ наглядно по-
казывает опасности, подстерегающие
черных. Ясно, что мой замысел не яв-
ляется блефом, ставит перед против-
ником серьезные проблемы. В то же
время трудно поверить, что, уступив
центр, белые тем не менее сохраняют
преимущество. В самом деле, неясны
уже итоги последнего рассмотренного
нами варианта. Но есть у черных и
спокойный путь к уравнению шансов.
После 12...& : с5 13. 2 : е5 d6 14. 2е1
они могут сыграть 14...f6! 15. d4 ^аб,
несли 16.^еб,то 16...Д : еб 17. 2 : еб
£ю7.
Но вернемся к партии.
13. Фд1 : h2 ^еб : с5
Мало что менял промежуточный
шах: 13...Wc7+ 14. Фд1 : с5 15. Wf3
f5 (15...0—0 16. 2 : е7) 16. ДТ4 d6 17.
ШдЗ (или 17. d4) с опасными угроза-
ми. Опытному шахматисту нетрудно
оценить заключительную позицию ва-
рианта—он твердо знает, что при-
сутствие на доске разноцветных
слонов резко усиливает атаку.
14. Wd1-f3 0-0
В 5—4. Как белым продолжить
атаку?
Следующий удар должен был быть
предусмотрен заранее — без него
жертва пешки, предпринятая на 12-м
ходу, оказалась бы некорректной.
15. &g5 : h7!! 2f8-e8
Теперь у белых сильная атака при
материальном равенстве. Но против-
ник не видел удовлетворительной за-
щиты после 15...Ф : h7 16. Wh3+ Фд8
17. 2h1! (с угрозой 18. Фд1).
К форсированному мату ведет
17...d6 (или 17...d5) 18. Wh6 Дд4 19.
ФдЗ! Д h5 20. 2 : h5 gh 21. Wg5+ Ф117
22. W : h5+ Фд8 23. Wg5+ ФФ7 24.
£f4. Плохо 17...Фд7 18. Wh6+^f6 19.
Wf4+ (или 19. Дд5+). На 17...f6 реша-
ет 18. Wg3! (снова черная ладья Ь8 по-
падает под двойной удар).
Есть еще неочевидная защита
17...Wa5, но тогда красиво выигрыва-
ет 18. Ь4! (слабее 18. ФдЗ £}е4+ 19.
de Wh5) 18...W : Ь4 (18...2 : Ь4 19.
Фд1) 18. 2b1! W : Ь1 (иначе белые за-
берут злосчастную ладью Ь8) 19. ФдЗ.
16. ШЗ-еЗ ^с5-е6
17. We3—h6 2b8-b5
Любопытен вариант 17...Wc7+ 18.
Фд1 2Ь5 19. £}д5 д5 20. Д : д5 (гро-
зит как 21. ДЮ, так и 21.2е4) 20.. Леб 21.
ДТ4 2 : е1 + 22. 2 : е1 d6 23. Дд5, возоб-
новляя те же угрозы. Как легко и приятно
вести атаку при разноцветных слонах!
18. д2—д4 Wd8-c7+
19. ФЬ2—д2 Дс8—Ь7
20. 2e1-h1 Wc7-e5
21. ^h7-f6+!
We5 : f6
22. Wh6-h7+ Фд8—f8
23. Дс1-h6+
Черные сдались.
He правда ли, неплохая иллюстра-
ция к мысли Тарраша? Идея белых,
начатая их одиннадцатым ходом,
смела и оригинальна, долгое время я
гордился этой партией. Однако впос-
ледствии, рассмотрев ее более объ-
ективно, понял, что если бы глубже
оценил позицию, то вполне мог обой-
тись и без экстраординарных насиль-
ственных действий.
246
ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ
Жертвы — блестящее доказательство ошибочности ведения
партии.
Савелий Тартаковер
В следующем поединке события
развивались совершенно аналогич-
ным образом. Разница лишь в том, что
мне в дальнейшем не понадобилось
искать в анализе правильный путь
развития инициативы белых. Я видел
его за доской, но сыграл иначе, о чем
пожалел уже через несколько ходов.
Пришлось исправлять допущенную
ошибку; в результате партия, хоть и
потеряла в цельности, зато выиграла в
зрелищности.
1977
с7—с5
£Ь8-с6
^g8-f6
Дворецкий — Симич
Матч СССР — Югославия,
Таллинн
1. е2—е4
2. ^g1-f3
3. JLfl—Ь5
4. Wd1—е2
План, начинающийся этим ходом, я
разработал при подготовке к партии.
Несмотря на то, что белые в ней выиг-
рали дебютную дуэль, впоследствии в
моду вошло другое продолжение: 4.
<юЗ <£d4 5. е5 <£ : Ь5 6. : Ь5 <£d5 7.
<йд5!? (И. Зайцев).
4. . . . д7—дб
5. <£Ы—сЗ £.f8—д7
В пользу белых 5...£)d4 6. : d4 cd
7. е5 de 8. ef.
б. e4—еб ^f6—g4
Конь не смог отступить на d5, но
если он успеет перейти через h6 на f5,
у черных будет все в порядке.
7. ЖЬ5 : сб
8. h2-h3
9. g2-g4!
Не успел!
9. . . .
10. d2-d3
Или 10...f6 11. Jlf4 W 12. 0-0-0
с преимуществом у белых.
11. д4—дб ^h6-f7
12. &c1-f4
d7 : сб
£}g4—h6
0-0
f7-f5
К этой позиции стремились белые.
Перевес в пространстве, выключен-
ный из игры слон д7, возможность
атаки на королевском фланге путем
h3—h4—h5 — все это обеспечивает им
лучшие шансы в предстоящей борьбе.
12. ... Wd8—аб
13. We2—еЗ!
‘Хороший позиционный ход. Зара-
нее защитив слона, я парировал угро-
зу 13...W64, при этом освободил для
коня поле е2 и, напав на пешку с5, не
допустил 13... Ь5.
13. ... ^f7-d8?!
В стесненных положениях надо
стремиться к разменам. Поэтому
правильно 13...Ае6 14. h4! £d5 15.
2h3 Jet : f3, и лишь затем £)d8—еб.
В 5—5. Что бы вы'порекомен-
довали белым?
В хороших позициях многие ходы
кажутся сильными, это обстоятельст-
во порой притупляет бдительность.
14. ЬЗ—Ь4?!
Поверхностное решение. Следова-
ло предпочесть 14. ФТ1! £>еб 15. £>е2
с последующим Фд2, h3—h4—h5 и
т. д.
— Но к чему эти тонкости?— поду-
мал я. — Почему бы не начать сразу
атаку на королевском фланге, рокиро-
вав в длинную сторону? Наверняка
контратака на ферзевом фланге запо-
здает.
Быстро прикинув вариант 14. h4
£}еб 15. 0-0-0 Ь5 16. h5 Ь4 17. £>е2
W : а2 18. hg hg 19. £>h4 ФТ7 20.
: дб! Ф : дб 21. Wf3, я решил, что
эта комбинация достойно увенчает
дебютную стратегию белых. Увы, все
оказалось не так просто.
14. ... <2id8—еб
15. 0-0-0 Ь7—Ьб
16. h4-h5
247
На 16. ФЬ1 неприятно 16...£н f4
17. W : f4 Аеб. Угрозу 18...Ь4 можно
отразить посредством 18. <^d2
(18...Ь4 19. £ю4!), но тогда белым
приходится забыть об атаке и позабо-
титься о безопасности пешки е5
(18...Wb4!?). Чтобы надежно защи-
тить ферзевый фланг, коня в
таких позициях следует держать
не на сЗ, а на с 7, но перевести его
туда белые не успевают. Приходится
бросить на произвол судьбы пешку а2.
16. ... Sf8-d8!
Зачем гнать коня на е2, если он и
сам туда стремится? Вместо потери
темпа 1б...Ь4?, черные освобождают
поле f8 для короля и готовят выпад
£>d4.
17. h5 : дб h7 : дб
18. £rt3-h4 Фд8-Т7
В 5—6. Как продолжать белым?
Сразу прорвать оборону черных не
удается. На 19. : дб Ф : дб 20. Wf3
следует 2О...<£ : f4, а в случае 19.
: f5 gf 20. дб+ Фе8 черный король
через поле d7 ускользает из опасной
зоны. После продолжительного разду-
мья я понял, что для продолжения
атаки необходимо иметь коня на е2.
19. £>сЗ-е2!!
Очень не хотелось отступать без
специального приглашения, но прихо-
дится. Теперь черные должны уже
всерьез считаться с жертвой коня на
дб. А если парировать угрозу пассив-
ным 19...<^f8, белые, переведя коня на
с1 (20. ФЬ1 £.еб 21. <£с1), нейтрали-
зуют контратаку соперника и сохранят
позиционное преимущество.
Я даже и не пытался точно рассчи-
тать жертву, ограничившись тремя ко-
роткими вариантами:
а) 19...W : а2 20. <£ : дб Ф : дб 21.
Wf3 ФТ7 22. 2h7!;
б) 19...2h8 20. : дб 2 : hi 21.
2 : hi Ф : дб 22. Wh3;
в) 19...2Ш 20. £> : дб Ф : дб 21.
d4 и 22. Wf3.
Очевидно, во всех случаях белые
сохраняют опасную атаку, хотя, конеч-
но, не исключено, что где-то черные
могут отбиться. По этому поводу Ру-
дольф Шпильман заметил: «Как пра-
вило, очень трудно производить
точный расчет жертвы, имея в
виду все побочные варианты,
даже на несколько ходов вперед;
чаще такая бесцельная трата сил
ведет к трепке нервов, цейтноту
и незаслуженному проигрышу.
...Стремление точно рассчитать
последствия каждой жертвы в
корне неправильно. Надо иметь
веру в позицию и в свои собст-
венные силы. Шахматная партия
не математическая задача, а
борьба, в борьбе же преимущест-
во всегда на стороне атакующе-
го.» В принципе, Шпильман совер-
шенно прав, хотя с последней его
мыслью многие современные шахма-
тисты вряд ли согласятся. «Ломать —
не строить!», разрушать обычно быва-
ет проще, чем созидать.
19. ... Wa5 : а2
20. £h4 : дб! ФТ7 : дб
Иначе 21. Wf3 или 21. Wh3 с угро-
зой 22. Wh5.
21. We3-f3 Фдб—f7
22. Sh1-h7! Wa2-a1 +
22...Фе8 23. W : сб+ &d7 24. Wh1!.
23. Фе1—d2 Wa1—а5+?!
Пока соперник пытался найти при-
емлемую защиту, я обдумывал прин-
ципиальное продолжение 23...W : Ь2.
После 24. Ш15+ Фд8 (24...ФТ8 25.
2h8+ £ : h8 26. W : h8+ ФТ7 27. дб+)
25. дб (наверное, проще 25. 2h1) гро-
зит 26. 2 : д7+ или 26. 2h8+. У черных
находится остроумный ресурс
25...2 : d3+! с идеей 26. Ф : d3 Wd4+!!
27. <£ : d4 <£ : f4+ 28. ФеЗ : h5 29.
: сб f4+, и борьба вспыхивает с
новой силой. Белые однако отклоняют
жертву ладьи: 26. Фе1! 2 : d1+ 27.
Ф : d1 Wa1+ 28. Фd2! (но не 28. &с1?
<£f8 и не 28. £с1? £f8! 29. 2 : g7+
Ф : g7 30. АИб+Фд8 31. & : f8 Wd4+!
32. Фе1 W : е5+ или 32. <£d3 Wg4+)
28...£}f8 29. 2 : g7+ Ф : g7 30. &h6+
Фд8 31.А:Т8.
Ход в партии не оставляет черным
вообще никаких шансов.
248
24. сЗ &еВ 25. W : с6+ Ad7 26.
Wh1 Sdc8 27. 2 : g7 : g7 28.
Wh8+ ФГ7 29. g6+ Феб 30. W : g7
£e8 31. Wg8+ Фd7 32. g7 Фс7 33.
^d5 Ac6 34. W : c5 ФЬ7 35. еб
Wa2 36. W : e7+ Фаб 37. <£d4!
W : b2+ 38. <£c2 Ad5 39. Sa1 +
£.a2 40. ^Ь4. Черные сдались.
ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ
Я пришел к заключению, что комбинационная игра, хотя и дает
иногда красивые результаты, не в состоянии обеспечить проч-
ного успеха... Шахматный стратег не должен гоняться за воз-
можностью блестящих комбинаций, а, напротив, должен бо-
роться с ними и предупреждать их простыми и незаметными
средствами.
Вильгельм Стейниц
Минуло еще десятилетие. Одна из
партий, сыгранных Артуром Юсупо-
вым, которую я прокомментировал для
журнала «Шахматы в СССР», живо на-
помнила мне два своих поединка, при-
веденных выше. Снова пришлось
вспомнить Тарраша: «Если всегда де-
лать сильнейшие ходы, необходи-
мость жертвовать возникает редко».
было, усиление игры белых родилось
в ходе партии. Высокое стратегичес-
кое мастерство Юсупова помогло ему
выбрать за доской наиболее эффек-
тивный план действий.
8. . . .
9. &Н-е2
10. 0-0
11. с4 : d5
Ьб : с5
&с8-Ь7
£>Ь8-d7
еб : d5
Юсупов — Любоевич
Тилбург 1987
2>g8-f6
е7-е6
d7-d5
£f8-e7
0-0
Ь7—Ьб
Зная дальнейший ход событий,
1. d2-d4
2. с2—с4
3. £jg1-f3
4. ^Ь1-сЗ
5. &c1-f4
6. е2—еЗ
Обычное продолжение — 6...с5, но
Любомир Любоевич, видимо, хотел
как можно скорее уйти от «официаль-
ной» теории.
7. Па1-с1
В случае 7. cd черные могут отве-
тить 7...^ : d5 8. : d5 W : d5!?. Юсу-
пов ждет хода 7...£.Ь7 — тогда уже
после 8. cd двойное взятие фигурами
на d5 становится невыгодным.
7. . . . с7-с5
можно порекомендовать черным в ка-
честве меньшего зла взять на d5
конем. Но легко ли уже в дебюте
предъявлять, по выражению А. Алехи-
на, «свидетельство о бедности»?!
12. £tf3—е5
Следующим ходом слон встанет на
f3, и как тогда держать пешку d5? Хо-
телось бы облегчить защиту разме-
ном, но после 12...& : е5 13. к : е5
£}d7 14. с дальнейшим 15. £.f3
8. d4 : с5!
Теоретическая новинка! Юсупов
намечает план осады висячих пешек
соперника, которые оказываются на
удивление уязвимыми. Ранее белые
менялись пешками на d5, но ничего
особенного не достигали.
Подобные новшества в дебюте —
обычно плод кропотливой аналитичес-
кой работы шахматиста, а то и целой
тренерской бригады. Но в данном слу-
чае предварительной подготовки не
черным не сладко.
12. ... £>d7-Ьб
13. а2—а4!
Хорошая позиционная идея, кста-
ти, при коне на Ьб — довольно типич-
ная. Пешка хочет атаковать коня, а
потом и слона. Если даже в ответ на
13...Sc8 или 13...аб ход 14. а5 еще не
очень опасен (14...<^bd7, и пешка а5
под ударом), так он станет опасным
после предварительного 14. £ЛЗ. А
при механическом торможении пешки
«а» ослабляется важное поле Ь5.
13. ... а7—а5
14. Ae2-f3 Sf8-e8
Черные намереваются изгнать на-
доедливого коня е5 посредством
15...£.d6 (на немедленное 14...Ad6
сильно 15. <£Ь5), но у белых находится
серьезное возражение. Осторожнее
249
14...Дс8, на что Юсупов планировал
15. Дс2 и 16. Sd2, наращивая давле-
ние.
15. ^сЗ-Ь5!
Угроза черных парирована, а вза-
мен создана своя: 16. £> : f7! Ф : f7 17.
Ас7 и 18. £ : Ь6. В случае 15...Sc8
очень сильно 16. £>а7!. Следующий
искусственный (хотя, возможно, и
единственный) ответ Любоевича —
явное свидетельство неблагополучия
его позиции.
15. ... Дав—аб
В случае 17. £ю7 cd 18. : аб
А : аб 19. Ас7 Wd7 20. А : Ь6 &Ь4! у
черных достаточная компенсация за
качество, которое, кстати, вскоре
будет отыграно.
17. ... Wd8-d7!
Угрожая 18...£> : а4! 19. W : а4 £.сб
(что последовало бы, скажем, в ответ
на 18. ^f4), черные заманивают коня
на е5, чтобы отрезать пути отступле-
ния белому слону.
18. ^d3-e5 Wd7-c8
19. Ь2—ЬЗ
Этот подрыв и связанная с ним
жертва фигуры — логическое продол-
жение замысла белых, начатого их 16-
м ходом. Осторожное 19. : Ь6 S : Ь6
20. £>д4 было достаточно лишь для ра-
венства.
19. ... £>Ь6-а8!
20. ЬЗ : с4 £>а8 : с7
Попытка, сыграв 20...d4, не допус-
тить вскрытия линии «с», опроверга-
лась путем 21. Jeld5!, и если 21...Sf8,
то 22. Wf3!.
21. с4 : d5 &e7-d6!
В 5—7. Как продолжать белым?
Сами собой напрашиваются усили-
вающие положение ходы: 16. ЬЗ! £>а8
17. Sc2! с подавляющим перевесом.
Разумеется, Юсупов их видел. Почему
же он так не сыграл?
Дело в том, что гроссмейстер за-
метил возможность провести сложную
комбинацию, которая, как ему показа-
лось, должна была дать форсирован-
ный выигрыш. В принципе, комбини-
ровать в таких ситуациях непрактич-
но — можно просчитаться (так,
собственно, и случилось: Артур не за-
метил или недооценил 21-й ход про-
тивника) и выпустить имеющийся
перевес, а то и передать инициативу
сопернику. С другой стороны, если
расчеты правильны, партия выигрыва-
ется форсированнее, быстрее и кра-
сивее. Юсупов — максималист, чаще
всего избирает принципиальные, пусть
и рискованные пути. Зачастую выбор
того или иного плана действий — дело
стиля и характера шахматиста, но
здесь, имея в запасе простое и надеж-
ное решение, заниматься сложнейши-
ми расчетами было явно нецелесооб-
разно.
16. <^е5-d3?! с5-с4
17. Af4-c7
В 5—8. Как белым продолжить
натиск?
Сейчас цена каждого хода исклю-
чительно высока —любая неточность
может сразу же определить в ту или
иную пользу исход борьбы. Черные
добиваются преимущества как при 22.
£> : d6 S : d6 23. £ю4 3dd8, так и
после 22. £с6 Wd7! (с угрозой
23...^с : d5) 23. е4 : е4 24. & : е4
1 : е4 25. £>Ь8 We7 26. <£ : аб <£ : аб.
22. £>е5-с4!
Единственная достойная возмож-
ность. Теперь уже предельная точ-
ность требуется от черных.
22. ... £d6-c5?
В сложной ситуации Любоевич ока-
зывается не на высоте, просматривая
250
красивый 25-й ход соперника. Явно
хуже у черных и в случае 22... £ : И2+?!
23. Ф : h2 Фс : d5 24. Wd4 или 24.
Фд1 Wb8 25. Wd4. Необходимо
22...£.Ь4, на что белые должны были
выбирать между 23. d6 и 23. е4
(23...Ф : е4 24. d6). В обоих случаях
две белые пешки и активное располо-
жение фигур полностью компенсиро-
вали бы пожертвованную фигуру, но,
вероятно, не более того. Предстояла
обоюдоострая борьба с неясным ис-
ходом.
23. Фс4 : а5! 2а6 : а5
24. 2d : с5 Wc8-d8
Не лучше и 24...W68 25. Wd2 Фаб
26. 2с4 Wd8 27. Фс7!.
25. ФЬ5—d6!! Wd8 : d6
Плохо 25...2 : с5 26. Ф : Ь7 We7 27.
d6.
26. 2с5 : а5 £Ь7 : d5
27. Wd1-d4! Wd6-e6
27... Феб 28. 2 : d5.
28. JLf3 : d5 Фс7 : d5
29. 2f1 —d1 2e8—c8
30. 2a5—c5! 2c8 : c5
31. Wd4 : c5
Формально два коня считаются
почти равными по силе ладье и двум
пешкам. Но не в окончании, особенно
при сильной проходной пешке «а», бо-
роться с которой неповоротливые
кони просто не в состоянии. А ладью и
слона черных, которые могли бы еще
как-то тормозить движение пешки,
Юсупов своевременно разменял. По-
h7-h5
We6-e4
g7-g6
We4-b4
®Ь4-а5
Sa5-a4
ложение черных теперь совершенно
безнадежно.
31. ...
32. а4—а5
33. h2-h3
34. Wc5-c6
35. а5—аб
36. Wc6-b7
37. 2d1-b1
Черные сдались.
Мы рассмотрели довольно убеди-
тельные примеры, иллюстрирующие
мысль Тарраша о жертвах, возникаю-
щих как следствие допущенных ранее
ошибок в атаке, выяснили, в чем за-
ключается позитивный смысл выдви-
нутого им утверждения. В противовес
этому, хочу сейчас заметить, что, во-
первых, не вполне безукоризненная
предыстория вовсе не обесценивает
жертву, не снижает интереса к ней.
Ошибки в шахматах, к сожалению, не-
избежны. Очень важно сохранять при-
сутствие духа после ошибки, уметь
нейтрализовать ее последствия, не
останавливаясь если потребуется и
перед жертвами. Во-вторых, и при
безукоризненном ведении партии
жертва материала является зачастую
либо объективно лучшим способом
развития инициативы, либо, по край-
ней мере,— одной из нескольких при-
мерно равноценных возможностей.
Мы увидим в дальнейшем множество
примеров этому.
ПЕШКА ЗА РОКИРОВКУ
Если я опережу противника в развитии, то возможности атаки
выявятся сами собой.
Рудольф Шпильман
Почти всегда имеет смысл
пойти в дебюте на небольшие ма-
териальные потери чтобы, задер-
жав в центре неприятельского ко-
роля, прочно захватить инициати-
ву. На этой стратегической идее
базируются многие дебютные вариан-
ты, как классические, так и современ-
ные.
Дворецкий — Шмидт
Вейк-ан-Зее 1975
1. е2—е4 с7—с5
2. Фд1- f3 е7—еб
3. с2—сЗ ®д8—f6
4. е4—е5 ₽f6-d5
5. d2—d4 с5 : d4
6. сЗ : d4 d7—d6
7. а2—аЗ
Если белые хотят развить слона на
d3, то им надо либо предварительно
прикрыть поле Ь4, либо разменять
коня d5 ходом 7. ФсЗ.
7. . . . ?b8-c6
8. Af1-d3 d6 : e5
9. d4 : e5 ®d8-c7
251
Редкий случай: игра только нача-
лась, а белые уже не могут избежать
потери пешки. Впрочем, пешку они от-
дают весьма охотно — ведь взамен
противник лишается рокировки.
Партия игралась в предпоследнем
туре. Я лидировал, одержав 8 побед
при пяти ничьих, Влодзимеж Шмидт
отставал всего на пол-очка. В принци-
пе, меня вполне устраивала ничья, но
я постарался перед партией об этом
забыть. В подобных ситуациях прямо-
линейная игра на ничью — грубейшая
ошибка. Зигберт Тарраш писал:
«Если я вижу лучший ход, дающий
шансы на выигрыш, то просто по-
ступлюсь собственным разумом,
пожелав избрать другой ход, ве-
дущий только к ничьей». Такие
вот «вторые» ходы, выбираемые
только потому, что они более спо-
койные, осторожные, на деле
чаще всего ведут не к ничьей, а к
уступке игровой инициативы про-
тивнику и в конце концов — к
вполне заслуженному пораже-
нию.
При подготовке я считался с тем,
что в избранном дебютном варианте,
возможно, придется жертвовать
пешку, но это обстоятельство ни-
сколько меня не смущало.
Думаю, был доволен итогами де-
бюта и Шмидт. Ведь бороться за по-
беду черными очень нелегко, а тут он
сразу же добивается материального
перевеса, ситуация обостряется. И
все же, полагаю, риск, на который
идут черные, слишком велик. Играя
на выигрыш, не стоит пытаться
сразу же «взять быка за рога».
Лучше стремиться к затяжной
борьбе, постоянно поддерживать
напряжение — тогда противник
может в какой-то момент дрог-
нуть.
10. 0-0 £>с6 : е5
11. ^f3 : е5 Шс7 : е5
12. &d3-Ь5+ &с8-сГ7
Предпочтительнее 12...Фе7, но и
тогда после 13. Se1 ^d6 14. Wf3 f6 15.
£>сЗ (важно разменять сильного коня
d5) 15...£} : сЗ 16. be у белых отличная
компенсация за пожертвованную
пешку.
13. АЬ5 : сГ7+ Фе8 : сГ7
14. 2f1-e1
Не сразу 14. £юЗ? ввиду 14...£.d6.
14. ... ^e5-d6
15. Wd1-f3
План белых ясен: надо разменять
коней и затем подключить к атаке
ладьи. В случае 15...£.е7 ни к чему от*
влекаться от своего плана ради
пешки: 16. W : f7?! 2af8 дает черным
контригру. Гораздо сильнее 16. 4}сЗ.
15. ... &d7-e8
16. ^Ы-сЗ Sa8-d8
Чуть лучше 16...Jete7, на что я бы
выбирал между 17. : d5 W : d5 18.
Wg3 и 17. 2d8 18. Sadi.
К этому моменту Шмидт уже осоз-
нал грозящую ему опасность и сам
предложил ничью. Я отказался без
всяких колебаний. Раз уж представил-
ся шанс, не дожидаясь последнего
тура, успешно завершить соревнова-
ние и обеспечить себе путевку в глав-
ный, гроссмейстерский турнир следу-
ющего года, было бы глупо такой
шанс упустить.
17. &c1-g5 f7-f6
Если 17...£.е7, то 18. А : е7 Ф : е7
19. Sadi &f8 20. : d5 ed 21. ^еЗ с
угрозами 22. : а7 и 22. S : d5!
W : d5 23. We7+ Фд8 24. ^е8+. Или
18...W : е7 19. Sadi & : с3 20. W : сЗ
Н : d1 21. Н : d1 с выигрышем. Пос-
ледний вариант достаточно показате-
лен. Белые просто разменяли все раз-
витые фигуры противника и по суще-
ству остались с лишней ладьей,
поскольку черная ладья на h8 ни ма-
лейшего отношения к игре не имеет.
18. Sa1-d1 Фе8—f7
19. ^c3:d5 еб : d5
20. £g5-f4 Wd6-b6
252
Примитивное 21. 2 : d5? Ас5 по-
зволяло черным завершить, наконец,
свое развитие. Зачем отыгрывать
пешку, если вместо этого можно, на-
ращивая угрозы, вторгнуться в лагерь
соперника?
21. 2d1—с1!
22. 2d—с8
23. Ш3-е2
23...2е7 24. 2 : f8+.
24. We2-e8
2d8-d7
g7-g6
&f7—g7
Тяжелые материальные потери те-
перь неизбежны.
В 5—9. Как играть белым?
«В подобных положениях
пешки надо брать, так сказать,
по дороге. Все мысли должны
быть сосредоточены на атаке.»
(Р. Шпильман).
24. ...
25. £f4-h6+
26. We8 : f7
27. 2c8 : h8
28. Фд1—Ы
29. h2-h4
30. Wf7 : d5+
Черные сдались.
2d7-f7
Фд7 : h6
&f8-c5
&c5 : f2+
&f2 : e1
ФЬ6—h5
БЫЛА ЛИ АТАКА НЕОТРАЗИМОЙ?
Беда комментаторов в том, что партию, завершившуюся краси-
вым разгромом одной из сторон, бывает трудно объективно
проанализировать.
Бент Ларсен
Следующая широко известная пар-
тия обычно приводится в качестве ил-
люстрации перерастания инициативы,
захваченной белыми в дебюте благо-
даря позиционной жертве пешки, в
грозную атаку на короля. На самом
деле картина борьбы в ней была, как
мы увидим, далеко не однозначной, в
завязавшейся схватке у каждого из
партнеров имелись свои шансы.
Алехин — Юнге Прага 1942
1. d2—d4 d7-d5
2. с2—с4 e7—еб
3. 2>g1-f3 <£g8-f6
4. g2-g3 d5 : c4
5. ©d1-a4+ ^b8-d7
6. Af1-g2 a7—аб
7. Wa4 : c4 b7-b5
8. 9. ®c4—сб 0-0 2a8-b8
Согласно современной теории де-
бютный вариант, избранный белыми,
не сулит им преимущества ни при
ходе в партии, ни в случае 9. £.f4 <^d5
10. Ag5Ae7 11. А : е7 W : е7 12. 0-0
ДЬ7 13. ^с2 с5.
£с8-Ь7
с7—с5
9. . . .
10. Wc6-c2
11. а2-а4»?
Александр Алехин жертвует пешку
d4.
У черных сейчас немалый выбор
надежных продолжений — они могут
продолжать 11...2с8, 11...Wb6 или
11...Ь4. Однако молодой и талантли-
вый немецкий шахматист (кстати, в
этом турнире он разделил со своим
великим противником 1—2 место)
решил рискнуть и принял жертву. Ра-
253
Разумеется, белые получают за пешку
превосходную позиционную компен-
сацию. У них пара слонов, которые
при вскрытии игры могут стать чрез-
вычайно опасными. С другой стороны
у белых нет перевеса в развитии и по-
тому Клаус Юнге был вправе надеять-
ся на защитительные ресурсы поло-
жения. Арон Нимцович советовал:
«Бери всякую центральную
пешку, хотя бы это было связано
с некоторыми (понятно — не
чрезмерными) опасностями».
11. ...
12. £g2 : f3
13. а4 : Ь5
14. Sf1—d1
&Ь7 : f3!?
с5 : d4
аб : Ь5
Wd8-b6
Черные должны соблюдать осто-
рожность. Сомнительно 14...е5?!
ввиду 15. еЗ! 2с8 16. Jlc6! Wc7 17.
Sa6, и желанное вскрытие линий
белым обеспечено. Неудачно и
14...&С5? 15. £f4 Sc8 (15.,.е5 16.
£ : е5) 16. &Ь7 d3 17. W : d3 £ : f2+
18. ФП.
15. ^b1-d2 еб—е5
Малопривлекательно 15...£>е5, на
что сильно как 16. Дд2 с последую-
щим £>ЬЗ, так и немедленное 16. <ЙЬЗ
: f3+ 17. ef. Однако вполне возмож-
но было 15...£с5!? 16. £>ЬЗ 0—0 17.
: с5 : с5! (хуже 17...W : с5 18.
W : с5 с5 19. Jtf4 Sbc8 20. Sa5), и
плохо 18. S : d4? из-за 18...£>ЬЗ!. Ход
в партии более рискован.
16. £>d2-ЬЗ £>d7-c5!
В этом и заключалась идея
предыдущего хода черных. В случае
осторожного 16...Де7?! белые прочно
захватывали инициативу путем 17. еЗ!
de (17...0-0 18. ed) 18. Д : еЗ Шеб 19.
£>а5 или 19. Да7.
17. £>ЬЗ : с5 : с5
Нелогично 17...W : с5 18. Дс6+ (18.
Wf5!?) 18...^d7 19. We4 (возможно
также 19. W : с5 : с5 20. Sa5) с пре-
имуществом у белых.
(см. диаграмму № 421)
В 5—10. Как бы вы продолжили
наступление?
В этой части книги порой предлага-
ются вопросы, однозначных ответов
на которые не существует (во всяком
случае, я их не знаю). Что тут можно
сделать? Сначала определите все
перспективные возможности, затем
рассчитайте варианты настолько, на-
сколько вам кажется целесообразным
(довести их «до конца» все равно не
удастся), и, наконец, делайте выбор.
Разбирая последующие анализы, вы
сами рассудите, верно ли оценивали
ситуацию, достаточно ли много виде-
ли, удачное ли (с практической точки
зрения!) приняли решение.
Итак, какие имеются ходы-канди-
даты? Черные, очевидно, хотят роки-
ровать. Скромное 18. Жб2?! не пре-
пятствует их намерениям: 18...0—0 19.
Да5 Wd6. Помешать рокировке
можно, пожертвовав вторую пешку:
18. Ь4?! к : Ь4 19. &с6+.' Однако
после 19...Фе7 с последующим Shc8
черные успешно завершат развитие и
реальной компенсации за отданный
материал не будет.
Заманчив ход 18. £.д5!? с позици-
онной угрозой 19. k : f6. К потере фи-
гуры приводит 18...2с8? 19. Ь4. В слу-
чае 18...&е7 19. £.с6+ или 18...<^d7
19. Дд4 инициатива белых становится
весьма опасной. Значит, приходится
отвечать 18...0—0 19. £. : f6 gf. Ком-
пенсация за пешку теперь бесспорна,
но есть ли у белых преимущество —
неясно.
Значительно острее и интереснее
позиционная жертва качества, пред-
принятая чемпионом мира.
18. Sa1— аб!? Wb6 : аб
19. Wc2 : с5
Черный король лишается рокиров-
ки и попадает под опаснейшую атаку.
Однако исход атаки проблематичен.
Если в примере из предыдущей главы
ради задержки в центре короля про-
тивника белые отдали всего лишь
пешку, то здесь цена, заплаченная
ими, значительно выше. К тому же их
чернопольный слон еще не вступил в
игру. Точно рассчитать за доской пос-
ледствия жертвы совершенно невоз-
254
можно, так что решение Алехина свя-
зано с немалым риском.
Полагаю, и 18. Jelg5!?, и 18. 2а6!? —
хорошие ответы на предложенный вам
вопрос, выбор между ними — дело
вкуса и стиля игры. Но во всяком слу-
чае, надо видеть обе возможности и
четко осознавать разницу между
ними: избирая первую, белые рискуют
не выиграть; при второй — у них боль-
ше шансов на успех, но появляется и
риск поражения, атака может захлеб-
нуться.
19. ... Wa6—еб!
Не годится 19...£>d7? 20. £.сб ФЬ8
(20...f6 21. Wd6; 2О...2с8 21. W : e5+
ФЬ8 22. & : d7) 21. Wd5 Wa7 22.
W : f7.
20. &f3-c6+ £tf6-d7!
Вновь Юнге делает верный выбор.
На 20...ФЬ8 белые бы ответили не по
рекомендации Р. Файна 21. f4? ввиду
21...2с8 22. Wb6+ 2с7, а просто 21.
JLd2! Ь4 22. Ша5+.
21. £сб : <17+
Вынужденный размен, который
знаменует определенное достижение
для черных —у противника на одну
атакующую фигуру становится мень-
ше.
21. ... Фе8 : d7
21... W : d7? 22. W : е5+.
22. Wc5-a7+
В 5—11. Как защищаться чер-
ным?
На эту позицию шел Алехин, жер-
твуя качество. Сейчас плохо 22...Фс8?
23. Jetd2 (или 23. £.g5) с последующим
2с1+. Однако после 22...ФЬб! нелегко
определить, как белым следует разви-
вать атаку.
На естественное 23. ДЬ2 черные
отвечают 23...Wd7 24. &Ь4+ (24.
Wa6+ Шсб) 24...Феб 25. Wa6+ ФТ5.
Позиционная угроза 26...f6 принужда-
ет продолжить натиск в сверхагрес-
сивном стиле: 26. е4+ Ф : е4!. Теперь
в случае 27. f3+ Ф : f3! королю, глубо-
ко забравшемуся в неприятельский
лагерь, нечего опасаться — централь-
ные пешки ограничивают атакующие
возможности белых фигур. Сильнее
27. f4!?, но все же успех такой «психи-
ческой» атаки весьма сомнителен.
В интересной книге Ройбена Файна
«Chess marches on!», изданной в 1945
году, рекомендуется 23. f4 в связи с
вариантом, который затем воспроиз-
водился во всех публикациях, посвя-
щенных данной партии: 23...f6 24. fe+
fe 25. i.f4! ef 26. W : d4+, и после
26...Фе7 27. W : g7+ или 26...Фс6(с7)
27. 2c1 + черным придется отдать
ферзя за ладью. Однако ход 23...f6?
необязателен. Лучше поспешить с
эвакуацией короля из опасной зоны:
23...Wd7! 24. fe+ Феб 25. Wa6+ Фе7
26. Дд5+ Фf8 (имея в виду 2е8, h6,
Фд8 и т. д.). Возможно и 2б...Фе8!?
(чтобы на 27. £.еЗ? ответить 27...Wb7!)
27. 2d Фf8. Снова исход борьбы ос-
тается совершенно неясным.
Единственный вариант, который
можно досчитать до конца, был указан
самим Юнге: 23. £.f4!? ef 24. 2 : d4+
Феб 25. 2d1! 2hc8 26. 2с1 + ФЬб 27.
2d1+ с вечным шахом. Не исключено,
что именно так белым и пришлось бы
сыграть.
К сожалению, интереснейшая
борьба, завязавшаяся в данном по-
единке, не получила логического раз-
вития. Юнге дрогнул, сыграл неточно
и позволил противнику успешно за-
вершить наступление.
22. . . . Фd7—сб?
Нелогичный ход, дающий белой
ладье темп для подключения к атаке
по линии «с».
23. &c1-d2 2h8—с8
23... 2hd8 24. 2с1+ ФЬ5 25. 2с5+.
24. е2—е4!
Преждевременно 24. 2с1+ ФЬ5.
Сначала надо отобрать поле d5 у коро-
ля.
24. ... We6—ЬЗ
Единственная защита от угрозы 25.
2с 1+ ФЬб 26. £.Ь4+. Разумеется, без-
надежно было 24...de 25. & : еЗ.
25. 2f1-a1!
Комментируя партию в книге «300
избранных партий Алехина», мастер
В. Панов дает здесь такое примеча-
255
ние: «Все эти последние, далеко не
очевидные ходы белых, показывают,
насколько точно и тонко была рассчи-
тана алехинская комбинация, начатая
18-м ходом».
Подобная «беллетристика», запол-
няющая, к сожалению, многие шах-
матные книги, искажает истину, меша-
ет читателю почувствовать, как мыс-
лят за доской большие шахматисты,
как они решают встающие перед ними
проблемы. Ясно, что Алехин столь да-
леко не заглядывал — жертвуя качест-
во, он доверился своей интуиции. Рас-
считать комбинацию до конца было
невозможно, да и ненужно, такая по-
пытка привела бы лишь к напрасному
расходованию времени и сил. Челове-
ческие возможности ограничены и с
этим приходится мириться!
25. ... Ь5-Ь4
25... 2Ь6 26. Sc1+.
26. Да1 — а6+ Феб—Ь5
27. Sa6-a5+ ФЬ5—сб
27... Фс4 28. Wa6+.
28. Wa7-c5+ Феб—d7
29. 2а5-а7+
Черные сдались.
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ «ИДЕАЛЬНЫЙ» СТИЛЬ?
Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным.
Пословица
Какая манера игры сулит больше
шансов на успех? Что важнее, тонко
понимать позицию, или искусно ком-
бинировать? Вопросы, подобные
этим, кажутся мне бесплодными. До-
статочно вспомнить хотя бы творчест-
во чемпионов мира по шахматам,
чтобы убедиться: путь к вершинам
мастерства не заказан приверженцам
любого стиля. Эмануил Ласкер, Миха-
ил Ботвинник, Михаил Таль, Тигран
Петросян...—можно ли представить
себе более отличающихся друг от
друга шахматистов?
Зачастую позиция, возникшая на
доске, допускает единственно пра-
вильное решение, позиционное или
тактическое, и вы обязаны его найти
независимо от того, в каком стиле иг-
раете. Но порой допустима неодно-
значная трактовка положения. Весьма
интересно бывает проследить, как в
подобных случаях проявляется твор-
ческая индивидуальность шахматиста.
Мы уже столкнулись с такой ситуацией
при разборе предыдущей партии, но
еще более показательным представ-
ляется мне следующий, весьма напря-
женный и трудный поединок.
Карпов — Тимман
Амстердам 1981
1. £>g1-f3 £>g8-f6
2. с2—с4 Ь7-Ь6
3. g2-g3 Ас8-Ь7
4. Af1-g2 д7-д6
5. d2-d4 с7—с5
6. 0-0 Af8-g7
7. ФЫ- сЗ
7. d5 Ь5!.
7. . . . 2>f6-e4
Чаще играют 7...cd.
8. £>сЗ : е4
Другая перспективная возмож-
ность — 8. £>d5!?.
8. . . . &Ь7 : ©4
9. d4-d5 0-0
Пятью годами позже в партии
между теми же соперниками (Брюс-
сель 1986) было сыграно 9...е5 10.
Wb3 0-0 11. ^Lh3! & : f3 12. W : f3 f5
13. e4 f4 (лучше 13...Wf6) 14. Wd 1, п
белые добились преимущества.
10. &g2-ЬЗ»?
Типичный для подобных положений
прием. Уведя слона с поля д2, Карпов
угрожает напасть конем на застряв-
шего в неприятельском лагере слона
е4 и вынуждает выгодный белым раз-
мен на f3.
10. ... &©4 : f3
11. ©2 : f3 ©7—©5
Перевес у белых и после 11.. .еб 12.
f4, как было в 11 -й партии матча пре-
тенденток Левитина — Александрия
(Дубна 1983).
256
В 5—12. Как играть белым?
Серьезной позиционной уступкой
было бы и 12. de? de, и 12. d6? £ю6 —
в обоих случаях черный конь направ-
ляется на d4. Очевидно, белые долж-
ны провести f3—f4, чтобы вскрыть
линии для своих слонов. Однако не-
медленное 12. f4 приводит к потере
пешки Ь2. Поэтому напрашивается
12. Wc2 с последующим 13. f4. Так бы,
наверное, и сыграли многие шахма-
тисты.
Отличительной чертой творческого
почерка Анатолия Карпова является
постоянное стремление, разгадав за-
мыслы соперника, максимально огра-
ничить его возможности. Этот важней-
ший для шахматиста навык я называю
«профилактическим мышлением». Вот
и сейчас, чемпион мира понял, что на
12. Wc2?! противник ответит 12...f5!
13. f4 е4, запирая диагонали для
белых слонов и сохраняя приемлемую
позицию. Чтобы не допустить этого,
Карпов решается пожертвовать пешку
несмотря на то, что в принципе отдача
материала не в его стиле.
12. f3-f4! е5 : f4
12... е4 13. f5L
13. £с1 : f4 &g7 : Ь2
14. Sa1-b1 Ab2-f6
На 15. Jetd6 черные ответили бы
15...Ае7 16. А : е7 W : е7 17. d6 Wf6
18. Wd5 ^сб 19. & : d7 <£Ь4 с после-
дующим 2ad8. Конечно, Карпов не
расстается так легко с выгодами
своей позиции.
15. Wd1-a4!
Начало плана, цель которого пара-
лизовать ферзевый фланг соперника.
15. ... d7-d6
16. Sb1—ЬЗ!
В 5—13. В чем смысл сделан-
ного Карповым хода? Как отве-
чать черным?
Почему чемпион мира просто не по-
ставил ладью на открытую линию? На-
верняка, он спросил себя, каким обра-
зом противник хочет развивать фигуры.
Увидел план 16...аб (не опасаясь 17.
ШЬЗ Ь5), затем Sa8—а7—Ь7, и решил
ему помешать. Сейчас плохо 1б...аб?
17. Sfb 1, а между тем белые хотят сыг-
рать 17. Se1 с последующим ЙЬеЗ, так
что их профилактический ход пригодит-
ся и для сдвоения ладей по открытой
линии. Помешать плану белых путем
1б...2е8 не удается из-за 17. : d6. На
16... £.д5 следует 17. : g5 W : д5 18.
2еЗ! с подавляющим преимуществом
(менее точно 18. 2е1 Wd2! 19. Sbe3
Wb4). Как видите, скромный ход ладьей
позволил Карпову организовать излюб-
ленную им доминацию собственных
фигур по всей доске.
И все же ресурсы обороны еще не
исчерпаны. Ян Тимман нашел единст-
венный способ поддержать напряже-
ние борьбы.
16. ... h7-h5!
Теперь сопернику придется счи-
таться с позиционной угрозой 17...д5
18. &d2 g4 и 19...<£d7.
Учитывая, что в дальнейшем чер-
ным удалось спастись, голландский
гроссмейстер, комментируя партию,
скептически отнесся к профилакти-
ческому ходу противника 16. Sb3.
«Таль или Спасский действовали бы
более энергично: 16. Ше1!»—пишет
он. Давайте, разберем приводимые
Тимманом варианты.
А) 16. Sfe1 h5 17. ^Lh6 £g7 18.
k : g7 Ф : g7 19. Se3 f5 (иначе не раз-
17 7-120
257
вить коня; плохо 19...а6 20. ВеЬЗ) 20.
Веб Wc7 21. Bbe1 (слабее 21. ШаЗ
£>d7 22. Wc3+ £}f6 23. Bbe1 Bf7 - Ван
дер Стеррен) 21...^d7 22. Wd1 ! Bf7
23. £ : f5!l S : f5 24. Wa1+ ФИ6
(24...£>e5 25. f4 Baf8 26. fe de 27. d6
Wd8 28. 31 : e5) 25. Be7 Bg8 26. 31е6!
co смертельной угрозой 27. Wc1+.
Б) 16. Bfe1 аб (именно этому ходу
хотел помешать Карпов) 17. ВЬЗ Ва7
18. ВЬеЗ (бесполезно 18. ВеЬ1 ВЬ7;
ничего не дает и 18. £.h6 Дд7 19.
к : д7 Ф : д7 20. ВЬеЗ <2id7 21. Ве7
Ь5!) 18...Ве7 (грозило 19. Ве8) 19.
В : е7 Д : е7 20. ^Lh6 Зе8 21. ЗеЗ!.
Только так! Нет 21. £.д5? ввиду
21...Ь5, а на 21. Wb3 следует 21...^d7
22. & : d7 W : d7 23. W : Ь6 Af8 24.
В : е8 (24. &еЗ Wa4) 24...W : е8 25.
£ : f8 We1+ 26. Фд2 We4+ 27. f3
Wc2+ 28. ФИЗ Wf5+ с вечным шахом.
21... f5 (не видно ничего другого)
22. g4 Wd7 23. W : d7 & : d7 24. gf ^f6
(24...£№5 25. f6! & : f6 26. f4) 25. fg hg
26. a4!, и два сильных слона белых
обеспечивают им преимущество в
эндшпиле.
Глубокий и, по-видимому, совер-
шенно правильный анализ!
А теперь вернемся к партии и заду-
маемся вместе с Карповым, как белым
лучше встретить очевидную позицион-
ную угрозу противника. Не хочется ве-
рить, что тонкая профилактическая
стратегия белых должна рухнуть из-за
всего лишь одной «боковой» идеи дб—
д5. Однако найти решение оказывает-
ся совсем непросто.
На 17. Jelh6 появляется ответ
17...Ве8 (уже нет 18. JhL : d6). Ход 17.
f3 ослабляет черные поля— после
17...Дд5 18. к : д5 W : д5 уже нельзя
сыграть 19. ВеЗ. В случае же 19.
а : Ь6 ШеЗ+ 20. ФИ1 ab 21. W : а8
^d7 или 19. Ве1 Wd2! 20. ЗЬеЗ ШЬ4
21. Шс2 Ь5 у черных появляется ре-
альная контригра.
Есть соблазнительная жертва фи-
гуры 17. Ве1 д5 18. Bbe3!? gf 19. Ве8.
Именно так и сыграл Карпов, однако
атака белых оказалась недостаточной
для победы.
Заслуживает серьезного внимания
17. ВеЗ!?. На 17...д5 следует 18. Wd 1!
&d4 (18...gf 19. gf с угрозами 20.
W : h5 и 20. Bg3+) 19. W : h5 gf 20. gf
(20. £f5 Be8) 20..A : e3 21. ФИ1!!, и
черные беззащитны. Однако они
могут сразу ответить 17...£.d4! 18.
Jth6 (18. Bd3 g5) 18...A : еЗ 19. fe аб!
20. £ев Ba7.
До сих пор я демонстрировал вари-
анты, найденные другими шахматис-
тами, но сейчас настал момент пред-
ложить, наконец, что-то свое.
Рассмотрим в ответ на 17...д5 жер-
тву фигуры: 18. Jelf5! gf 19. gf. Ферзе-
вый фланг противника по-прежнему
заморожен, грозит 20. ВдЗ+ ФИ8 21.
Wd1. Если 19...&д7,то 2O.Bg3Wf6 21.
Вд5. Вероятно, черные сыграют
19...И4 или 19...£.h4, но тогда можно
продолжить атаку путем ФИ1 и Вд1.
Идея выглядит перспективной, но
каким ходом ее лучше подготовить?
Потерей темпа оборачивается естест-
венное 18. Ве1 — ведь ладье придет-
ся действовать с поля д1. Неплохо вы-
глядит 18. ВеЗ, но, как мы уже знаем,
есть возражение 18..Jtd4.
Предлагаю сыграть 17. ФИ1!!.
После 17...д5 18. £Л5! gf 19. gf белые
выиграли важнейший темп для вклю-
чения в атаку ладьи по линии «д».
Атака становится неотразимой, на-
пример, 19...£.h4 20. Вд1+ ФИ8. 21.
Bh3 Wf6 22. Wd1 W : f5 23. В : h4, или
19...h4 20. Bg1 + ФИ8 (20...&g7 21.
Bh3 с угрозами 22. Wd1 или 22. Bg5)
21. Bh3(e3) с дальнейшим Wd1 (кста-
ти, при случае можно еще построить
опасную батарею: £.Ь1 и Wc2). Мало
что меняет включение ходов 17...аб
18. Bfb1 — на 18...д5 все равно следу-
ет 19. Jtf5! gf 20. gf.
Похоже, таинственный на первый
взгляд ход королем является сильней-
шим продолжением атаки. Впрочем, я
отнюдь не утверждаю, что после него
белые выигрывают. Они просто гото-
вы теперь достойно встретить дб—д5.
А черным лучше отказаться от этого
продвижения и сыграть по рекоменда-
258
ции Бориса Гулько 17...£d4 или
17...£д7.
Итак, позиция после 15-го хода
черных допускает два диаметрально
противоположных подхода, которые
объективно примерно равноценны.
Очень силен предложенный Тимма-
ном прямолинейный план атаки, но
при лучшей защите противника белым
все же не обойтись без аккуратных
профилактических ходов вроде 21.
2еЗ! и 26. а4!. Вполне возможна также
игра на предупреждение возможнос-
тей противника в духе Карпова — 16.
2ЬЗ! (и 17. ФИ1!!), но ограничиться
лишь чисто профилактическими дей-
ствиями не удается — приходится счи-
тать острые варианты, жертвовать фи-
гуру.
Вывод ясен: нет хорошего или
плохого стиля — есть только хо-
рошая или плохая игра. Шахма-
тист вправе действовать в любой
творческой манере, но при этом
его боевой арсенал должен быть
достаточно универсальным. В
ходе партии события могут при-
нять какой угодно характер, мы
можем столкнуться с самыми
разнообразными задачами, и
нужна многосторонняя подготов-
ка, чтобы успешно их решать.
Посмотрим теперь, что случилось в
партии.
17. 2f1—©1 g6-g5
18. 2ЬЗ—©3
Даже сейчас, с потерей одного
темпа, идея 18. gf 19. gf заслу-
живала самого пристального внима-
ния. Анализируя возникшую позицию,
я пришел к выводу, что черным и
здесь непросто отразить атаку сопер-
ника.
18. . . . g5 : f4
19.2©3—©8
На 19. gf Тимман собирался отве-
тить 19...АИ4! 20. Wd1 Wf6.
(см. диаграмму № 426 )
19. ... Ь6-Ь5!
Этот контрудар, отвлекающий бе-
лого ферзя от королевского фланга и
освобождающий для черного ферзя
поле Ь6, был, безусловно, предусмот-
рен Тимманом заранее. Проигрывало
19..>с7? 20. 2 : f8+ Ф : f8 21. 2е8+
*д7 22. ©d1 &h6 23. ©f3.
20. Wa4 : b5 Wd8-b6
21. He8 : f8+ ig8 : f8
22. 2e1—e8+
Карпов решается перейти в энд-
шпиль. Связка неприятельских фигур
по 8-й горизонтали компенсирует
белым пожертвованную фигуру, но не
более того.
К ничьей вело и 22. We8+ Фд7 23.
gf Wd8! 24. Wb5 (24. Wa4 &f8; 24. ФИ 1
W : e8 25. 2 : e8 a5 26. a4 2a7! 27.
2 : b8 2e7) 24...Wb6 (грозило 25.
Wb7) 25. We8 Wd8.
22. ... Ф18—g7
23. g3 : f4 Wb6 : b5
Слабее по мнению Тиммана
23...&d8 ввиду 24. W : Ь6 & : b6 25.
Фд2 аб 26. 2c8.
24. c4 : b5 &f6-c3!
Слон должен подключиться к защи-
те ферзевого фланга. Ошибочно
24...с4 25. а4 (или 25. 2с8 сЗ 26. £Л5)
25...сЗ? 26. Jelf5 с последующим
а 4—а 5—аб.
25. &h3-f1
Неопасно 25. &с8 из-за 25...£>аб!
(или 25...£>d7!?). На 25. £d7 следует
25...с4 26. &сб : сб 27. 2 : а8 £>Ь4
28. 2 : а7 d5.
25. ... £сЗ-а5
26. 2©8-с8
Черные хотели сыграть 26...аб 27.
ba £с7 с последующим 28...2а7. Кар-
пов, который как всегда внимательно
наблюдает за замыслами соперника,
препятствует этому плану, но ему при-
ходится допустить приближение не-
приятельского короля.
26. ... Фд7—f6
27. Фд1—д2 Ф{6—©7
28. Фд2—f3 £a5-d8
29. а2—а4
Нельзя 28. Фе4? f5+! 29. Ф : f5
ФЬ7.
29. ... а7—аб
30. Ь5 : аб Фе7-с17
17’
259
При 30.. Л : аб 31. 1 : Ь8 1 : а4 32.
НЬ7+ ФТ6 33. Id7 £.е7 34. Дд2 у чер-
ных не было реального преимущества,
а им приходилось еще считаться с 31.
Д : аб £> : аб 32. а5! Фс!7 33. Па8 £ю7
34. Ё£Ь8. Поэтому Тимман форсирует
ничью.
31. £f1-h3+ Фс17-е7
32. Jth3—f1
Иначе 32..Л : аб.
32. ... Фе7-<17
Ничья. Увлекательная схватка!
Такими находками, как 17. ФИН!,
всегда хочется поделиться, и я вклю-
чил фрагмент данной партии в свою
статью, посвященную анализам Тим-
мана, опубликованную в 4-м номере
журнала «New in chess» за ,1986 год. В
том же журнале были параллельно
приведены возражения гроссмейсте-
ра против некоторых моих вариантов,
подчас справедливые, но не всегда.
После 17. ФИ1 д5 18. £f5 Тимман
предложил любопытную защиту
18...Дд7 (с угрозой 19...Wf6) 19. i.d
We8!, однако прокомментировал ее
весьма странным образом.
«Размен ферзей на руку черным,
так как после 20. \ ев U \ ев невоз-
можно 21. А : д5? ввиду 21..Ле5»,
пишет Тимман. Уже в следующем но-
мере журнала ему пришлось исправ-
лять ошибку: белые вовсе не теряют
фигуру. Они могут продолжать 22. ШЗ
<hd7! 23. Дс1 &f8 24. &d3 с несколь-
ко лучшим эндшпилем. Видимо, еще
сильнее 22. Дс8! (грозит 23. &Ь7)
22...&аб! 23. к : аб Н : дб 24. f4 Пдб
25. 2е1 (хуже 25. h4 ge8) 25...h4 26.
Фд2, и черным предстоит оборонять-
ся в неприятном окончании.
Если белым этого мало, они могут и
отступить ферзем. Мнение Тимманна:
*20. ^аЗ ^е5 также хорошо для чер-
ных, поскольку белым не удается
удержать слона на f5». Но почему же не
удается, разве ход 21. ШЗ! не решает эту
задачу? После 21...д4 22. Ш4 черным
трудно парировать позиционные угро-
зы h2—h3, f2—f3, или Фд2(д1) с после-
дующим £d2 и 2te1 (плохо 22..Ah6? 23.
&Ь2 Ше2 24. £d3). Если же 21...Ше2,
то 22. Фд1(д2) W : с4 23. We3!? д4 24.
Ш4, и вскоре все белые фигуры на-
бросятся на неприятельского короля.
Интересен вопрос, почему Тимман,
превосходный аналитик, допускает
иногда столь простые ошибки? Чтобы
лучше понять это, обратимся еще к
одному примеру из упомянутой выше
статьи.
Портиш — Тимман
6-я партия матча, Хильверсум 1984
В 5—14. Как играть белым?
Позиция Тиммана опасная, его
ферзевый фланг, как и в предыдущей
партии, не развит. Но действовать
белые должны энергично, пассивное
21. f3?! £^аб ничего им не сулит. Не
слишком удачно и избранное Лайо-
шем Портишем 21. Wh5?L Черные от-
ветили 21..>еб 22. ФЫ £юб 23. аЗ
а5, готовя жертву коня на Ь4. Далее
было 24. дЗ <hb4! 25. ab ab 26. Jth3
^а2+ 27. Фс2 Шс4+ 28. <^d2 Wd4+ 29.
Фс2 Wc4+ 30. ^d2 ^d4+. Ничья.
Как усилить игру белых? Очевидно,
им выгодно развить слона на h3. При
разборе партии Юсупов предложил
следующий вариант:
21. д2—дЗ! Ш8 : f2
22. £f1-h3
Заманчив красивый ход 22. &д2?!.
Взятие слона приводит к тяжелой для
черных позиции: 22..Л : д2? 23.
^д8+! (но не 23. Wf3? Wc5+ 24. ФЬ1
260
Wf2! 25. W : a8 W : e2, и черные мату-
ют) 23...We8 24. ^d5 2 : g3 (24...2 : е2
25. W : а8 Фс8 26. Wf3, и ладья пойма-
на) 25. W : а8 Фс8 26. W : а7 или 26.
2hg1.Однако защиту можно усилить
промежуточным шахом, освобождаю-
щим для короля поле е7: 22...Wc5+!
23. ФЬ1 2 : д2 24. Wg8+ Фе7. Неясно
и 22...сб!? 23. £f3 £>аб.
22. . . . с7-с6
23. Sd1-d2
Тимман рассматривал в примеча-
ниях 23. 2hf1 2 : f1 24. 2 : f1 Фс7 с
хорошей позицией у черных.
23. ... &d8-c7
24. 2h1-d1 2f2—f7
25. e2—e4
Белые намечают напасть на пешку
ходом Wh5, затем поставить слона на
f5 и сыграть дЗ—д4—д5. Реальной
контригры не видно.
Голландский гроссмейстер возра-
зил, что вместо 24...2f7 черные могут
ответить 24...d5.
Он рассмотрел вариант 25. 2с2
Wd7 26. W : d7+ (26. 2 : d5? 2f1+!)
26...^ : d7 27. 2 : d5 <£c5! (27...2d8
28. b4!) 28. 2 : e5 2g8 с последующим
29...a5, и активность черных фигур
служит неплохой компенсацией за по-
терянную пешку.
«Ясно, что нечего опасаться шаха
на с8» — пишет Тимман. Как это, нече-
го опасаться? Ведь после 25. Wc8+!
ФР6 возникает мертвая связка по 8-й
горизонтали (вспомним, что в предыду-
щей партии такая же связка полностью
компенсировала лишнюю фигуру чер-
ных). Угрозу 26...2f8 можно отразить
путем 26. е4 2 : d2 (26...2f8? 27.
2 : d5+) 27. 2 : d2 с явным преиму-
ществом, например, 27...d4 28. 2f2
(28. Wh8!?) 28...Ь5 29. Wg8. Сильно и
26. £.f5 (намечая 27. g4) 26...h5 27.
е4 2 : d2 28. 2 : d2 d4 29. g4 hg 30.
h5.
Как видите, все упущения в анали-
зе однотипны — переоценка собст-
венной позиции, недостаточный учет
ресурсов противника. Именно на этой
слабости, которая была на мой взгляд
свойствена творчеству Тиммана, по-
строил Юсупов свою стратегию в
полуфинальном матче претендентов
1986 года. Он играл предельно актив-
но, стремясь создать атаку на короля
противника. Тимман где-то недооце-
нивал грозящей ему опасности и... В
итоге счет оказался 6 : 3 в пользу Ар-
тура.
ФАНТАСТИКА!
Вред или польза действия обусловливается совокупностью
обстоятельств.
Козьма Прутков
Разбирая партию Карпов —Тим-
ман, мы лишний раз убедились, что
даже строгие приверженцы позицион-
ного стиля игры порой просто обяза-
ны действовать в несвойственной им
творческой манере, комбинировать,
жертвовать. Но есть шахматисты, ко-
торые и сами охотно к этому стремят-
ся, постоянно рискуют, легко решают-
ся нарушить материальное равнове-
сие. Самым ярким представителем
такого направления является, бес-
спорно, Михаил Таль. Общепринятым
стал термин «талевская жертва», под-
разумевающий жертву совершенно
неожиданную, отчаянно смелую и...
объективно не вполне корректную.
Небольшая коллекция «талевских
жертв», предлагаемая вашему внима-
нию в этой части книги, включает в
себя партии разных шахматистов. Ра-
зумеется, она много бы потеряла,
если бы в ней не оказалось примеров
творчества самого Таля.
261
В свое время сильнейшее впечат-
ление произвела на меня жертва
ладьи, предпринятая им на старте чет-
вертьфинального матча претендентов.
Таль — Портиш
2-я партия матча претендентов, Блед
1965
1. ©2—©4 с7—сб
2. ^Ь1-сЗ d7-d5
3. £>g1-f3 d5 : ©4
4. £>сЗ : ©4 £.с8—g4
5. h2-h3 Дд4 : f3
После 5...£.h5 6. £>дЗ черным все
равно приходится меняться на f3, по-
скольку б...£.дб? приводит к тяжелой
позиции : 7. h4 h6 8. £>е5 £.h7 9. Wh5
дб 10. &с4! (хорошо и 10. Wf3 £Т6 11.
i.c4 еб 12. d4) 10...еб 11. We2 с угро-
зой 12. £> : f7L
6. Wd1 : f3 ^b8-d7
He исключено, что на 6...е6 экс-
чемпион мира ответил бы гамби-
том : 7. d4l? W : d4 8. &d3 £>d7 9.
&еЗ.
7. d2-d4
Выигрывать пешку путем 7. £>д5
£>gf6 8. Wb3 еб 9. W : Ь7 Таль не
хочет. А вот Роберт Фишер, который
всегда охотно забирал отданный про-
тивником материал, именно так сыг-
рал против Р. Кардосо (Порторож
1958), но после 9...£>d5! столкнулся с
серьезными трудностями.
7. . . . ^g8-f6
8. Jtf1-d3 : ©4
9. Wf3 : ©4 e7—еб
Лайош Портиш вышел из дебюта с
несколько пассивным, но весьма
прочным положением.
10. 0-0
Чуть точнее было 10. сЗ £Т6 11.
We2. Сейчас черные могли ответить
1О...£Т6 11. Wh4 £>d5.
10. ... &f8-©7
11. с2—сЗ £jd7-f6
12. We4-h4
Проще 12. We2 с более приятной
для белых позицией. Но Таль с этого
момента сознательно берет курс на
осложнения, на запутывание партне-
ра. Ценой одного или двух темпов он
выманивает черного коня с поля f6, от-
куда тот защищал королевский фланг,
а при случае мог перейти на еще
более надежную стоянку — f8.
12. ... £tf6-d5
13. Wh4-g4 £©7-f6
13... 0-0? 14. Jeth6 Jtf6 15. We4.
14. Sf1—e1
Слабее 14. We4 (пытаясь затруд-
нить рокировку) ввиду 14...£>е7! с пос-
ледующим Wd5. Сейчас в случае
14...0—0 белые удобно располагают
фигуры путем 15. £.h6 (грозит 16.
We4) 15...Se8 16. Sadi Wb6 17. Ac1.
Портиш не хочет этого допускать и
старается затруднить развитие сил
противника.
14. ... Wd8-b6
У белых хорошая позиция. Они
могут выбирать между 15. Se2, 15. аЗ
(готовя сЗ—с4) и 15. Wh5 дб 16. We2
0—0 17. £h6. Скажите, ну какому «нор-
мальному» шахматисту придет здесь в
голову всерьез рассматривать жертву
ладьи 15. с4 £>Ь4 16. S : еб+ ? Для
этого нужна гениальная фантазия и
отчаянная смелость Таля.
«Но ведь черный король уже 14
ходов безнаказанно остается в цент-
ре! Нельзя ли это использовать и за-
одно круто изменить течение борьбы?
Так возникла мысль о жертве ладьи на
еб. Промелькнул смешной вариант —
отнюдь не форсированный, но весьма
замаскированный, — который доста-
вил определенное эстетическое удо-
вольствие. И я заключил, что если
даже жертва приводит только к ни-
чьей, она корректна: Портишудолжна
быть неприятна перемена характера
борьбы.» (Таль).
15. сЗ-с4»? £>d5-b4
Самый естественный ответ, но
надо рассмотреть и другие возмож-
ности.
Не проходит, конечно, 15...& : d4?
16. cd & : f2+, на что проще всего 17.
ФИ1! £. : е1 18. de с грозной атакой за
пожертвованное качество.
В случае 15...<^е7 жертвовалась
«только» пешка: 16. d5! cd 17. cd
262
: d5, и после 18. Wa4+ черные ли-
шались рокировки. Как Таль ведет
атаку в подобных ситуациях — вы уви-
дите, разобрав его партию из следую-
щей главы.
Заслуживало внимания 15...h5, на-
пример: 16. We4 £}Ь4 17. d5 0—0—0,
или 16. We2 £>е7 17. d5 cd 18. cd
& : d5 19. ДЬ54- (19. Де4 0-0-0)
19...ФТ8 с последующим 20...дб.
Белые, вероятно, ответили бы 16.
Wf3!? ^Ь4 17. d5 0-0-0 18. ДеЗ, со-
храняя многообещающую позицию.
16. Не1 : е6+!! f7 : еб
17. Wg4 : ©64-
Черным предстоит теперь сделать
труднейший выбор — все три хода
вполне возможны.
Пожалуй, наиболее любопытные
варианты возникают при 17...Де7.
В 5—15. Как продолжить атаку?
Ошибочно прямолинейное 18.
Дд5? Wc7 19. 2£е1 ввиду 19...^ : d3!
20. Д : е7 Wd7!. Заманчиво выглядит
18. Д : h7, но черные не берут слона,
а играют 18...сб!, отражая угрозы про-
тивника.
Таль предусмотрел замечательный
удар 18. Ддб4-!!. Слона брать нельзя:
18...hg? 19. Дд5 Wc7 20. 2£е1 с угро-
зами 21. Д : е7 и 21. W : дбч-. Прихо-
дится отвечать 18...Ф<18! 19. ДТ5
W : d4 (но не 19...Wc7? 20. ДТ4 ^с8
21. We4). После 20. ДТ4 (не допуская
20...Wd6) позиция нравилась Талю, и
не без оснований.
В своих комментариях он воспро-
изводит тот красивый вариант, что
промелькнул в процессе борьбы и
помог ему решиться на жертву ладьи:
2О...Не8 21. 2£е1 дб (этот ход Таль
снабжает вопросительным знаком, и
напрасно: 21...^d3, с расчетом на 22.
2d1? ДТ6, опровергается путем 22.
1е4!) 22. ДеЗ Wd6 23. Д : а7 W : еб
24. ДЬ64- Фс8 (не 24...Ф67? из-за
мата в два хода) 25. & : еб4- Фс8 26.
^d7, и у белых очевидное преимуще-
ство.
В предыдущей части книги при раз-
боре партии Полугаевский — Таль я
отметил, что такие вот длиннее и эф-
фектные варианты, вдохновлявшие
рижского гроссмейстера на подвиги,
не рассчитывались им точно, а лишь
наскоро прикидывались; почти всегда
они не выдерживают критики. Так и
здесь: после 23...Фс7! (вместо 23...
W : еб?), черные парируют угрозы
противника, оставаясь с лишней ла-
дьей.
Но и игру белых можно усилить. От-
кажемся от красивого маневра 22.
ДеЗ Wd6 23. Д : а7 в пользу простого
22. Дд4». Плохо 22...h5? 23. 2d1 £d3
24. Деб’, приходится сразу сыграть
22...£}d3. Далее события развивают-
ся форсированно: 23. Не4 W : f24-
24. ФЬ2 Wg14-!! (но не 24...^сб? 25.
We5) 25. Ф : д1 Дс54- 26. ДеЗ!
1 : еб 27. 1 : еб.
Возникший эндшпиль казался мне
трудным для черных в связи с вариан-
том 27...Д : е34- 28. Н : еЗ : Ь2 29.
НЬЗ : с4 30. П : Ь7 <^е5 31. Н : h7
Hb8 32. Деб, и слон значительно
сильнее коня. Однако А. Чернин
нашел правильный план защиты:
27...а5!. Конь получает отличный
пункт с5 и этого достаточно для под-
держания равновесия.
Итак, хоть после 17...Де7?! черных
подстерегали серьезные опасности,
их позиция все же оставалась защити-
мой.
Надежнее 17...ФР8’?. В этом слу-
чае белым пришлось бы довольство-
ваться вечным шахом: 18. Wd64- Фе8
19. We6+.
«После партии Портиш признался,
что он видел жертву ладьи, но считал
ее неопасной; когда она все же состо-
ялась, ему стало не по себе. Только
нервозностью можно объяснить, что
он молниеносно, без раздумья отве-
тил 17..s^f8* (Таль). Впрочем, и этот
ход неплох.
17. ... Фе8—f8
18. Дс1—f4 Ha8-d8!
Черные защитились от угрозы 19.
ДР64- и хотят теперь взять слона или
сыграть 19...W : d4. Проигрывало как
18...Не8? 19. ДР6+ Де7 20. 1е1 Wd8
263
21. 2еЗ!, так и 18...Wd8? 19. 2е1 ке7
(19...д5 20. £.d6+ фд7 21. £ : Ь4) 20.
ЛЫ с последующим 2еЗ или 2е5.
19. с4-с5 ^Ь4 : d3!
В 5—16. Как продолжать
белым?
С первого взгляда вопрос может
показаться нелепым. Ясно, что не про-
ходит 20. &d6+ 2 : d6 21. W : d6+
Де7; значит, приходится брать ферзя,
за которого, впрочем, у черных будет
более чем достаточный материальный
эквивалент — ладья и две легкие фи-
гуры. На самом деле все обстоит го-
раздо сложнее. Таль издалека пред-
видел неожиданный удар 20. &h6!?, и
плохо 20...WC7? 21. W : f6+ Фе8 22.
Д : д7 2д8 23. Шеб+. Однако после
20...W : Ь2! 21. W : f6+ Фе8 приходит-
ся давать вечный шах: 22. We6+ if8
23. Wf6+.
Думаю, мало кто устоял бы перед
соблазном завершить красивую пар-
тию эффектной ничейной, развязкой.
Ведь продолжение игры связано с не-
малым риском. Но Таль, как уже отме-
чалось, обычно не считается с опас-
ностью. Пока ресурсы борьбы полнос-
тью не исчерпаны, он не хочет
расставаться с партией.
20. с5 : Ьб!? ^d3 : f4
21. We6-g4 ^f4-d5
22. Ьб : a7 ФГ8-е7?!
Портиш выбирает сомнительный
план. Он хочет перевести короля на
ферзевый фланг и при случае даже
съесть им пешку а7. Но путь короля
слишком долог — за это время белые
успевают вскрыть линии и создать
опасные угрозы.
Простое решение: 22...дб с после-
дующим Фд7, было одновременно и
правильным. «Каксложилась бы борь-
ба в этом случае, честно говоря, не
264
знаю. Но за доской мне казалось, что
пешка а7 в значительной степени
страхует белых от поражения. В ряде
вариантов им удавалось, отдав ее
путем а7—а&^, забрать в виде ком-
пенсации обе черные пешки на фер-
зевом фланге» (Таль).
23. Ь2-Ь4! 2d8-a8?
Как указал Лев Аронин, сильнее
23...&С7!.
24. 2а1—е1 + Фе7—d6
24,.. ФЬ8 25. 2еб 2 : а7 26. 2d6+
Фс7 27. 2 : f6L
25. Ь4—Ь5 2а8 : а7
Этот ход сразу проигрывает, но по-
ложение черных уже тяжелое. Грозит
как 26. Ьс Ьс 27. Шеб+ Фс7 28. 2d,
так и 26. Ьб : Ьб 27. 2Ы. Если
25...2he8, то 26. 2 : е8 2 : е8 27.
^дЗ+ ФЬ7 28. ^Ь8, а на 25...Фс7 сле-
дует 26. Wg3+ ФЬ7 27. Ьб : Ьб 28.
2Ы.
26. 2е1-еб+ ^d6-c7
27. 2еб : f6!
Черные сдались.
Такие партии значительно расши-
ряют наши представления о пределах
возможного в шахматах. Впрочем,
вряд ли действия белых могут быть
оценены однозначно. Представляю
себе спор между горячим поклонни-
ком творчества Таля и скептиком.
— Гениальная игра! Какая смелость
и фантазия!
— А стоило ли, имея отличную по-
зицию, идти на риск?
— Но ведь, как выяснилось, белые
нигде не проигрывали.
— Да, но они нигде и не выигрыва-
ли. Все три возможные защиты на 17-
м ходу достаточны для ничьей.
— А разве была гарантия успеха
при спокойном развитии событий?
Ведь белые стояли лишь немного при-
ятнее.
— Во всяком случае, они могли
долго играть на выигрыш. А в партии
ход 17...ФР8 сразу приводил к ничьей.
— В конце-то концов, Таль победил. •
А победитель — всегда прав!
Хоть последний довод и не кажется
мне неотразимым, с ним все-таки
приходится считаться. Но еще более
значимыми представляются сообра-
жения, высказанные по этому поводу
первым серьезным исследователем
реальных жертв Рудольфом Шпильма-
ном.
«Вероятность успеха может бази-
роваться не только на оценке позиции;
она может иметь основанием и все-
возможные побочные обстоятельства.
Например, можно учитывать индиви-
дуальные слабости противника, то
есть играть на психологию; можно
спекулировать на цейтноте противни-
ка, следовательно, выискивать спор-
тивные преимущества. Принимая во
внимание эти соображения, следует
признать многие жертвы правильны-
ми, хотя с аналитической стороны они
не выдерживают серьезной критики.
Отсюда вытекает необходимость раз-
личия теоретической и практической
оценки правильности жертвы.»
Размышляя над данной партией,
никак нельзя сбрасывать со счетов,
что глубокий стратег Лайош Портиш
значительно менее уверенно чувству-
ет себя в обоюдоострых позициях, на-
сыщенных тактикой. Пожертвовав
ладью, Таль сознательно направил
игру в русло, психологически выгод-
ное ему и неприятное сопернику
(вспомните: в комментариях он под-
черкивал это обстоятельство). Такая
«игра на психологию» — неотъемле-
мый элемент шахматной борьбы.
Много лет спустя Артур Юсупов,
зная, в чем заключается уязвимое
место венгерского гроссмейстера, во
всех поединках против него постоянно
обострял ситуацию, создавал ослож-
нения. В результате он выигрывал у
Портиша партию за партией. Вот одна
из его «психологических» побед.
Юсупов — Портиш
Межзональный турнир,
Тунис 1985
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 d5 : с4
3. ©2—©4 £>g8—f6
4. ©4—©5 2tf6-d5
5. &f1 : с4 £>d5-b6
6. £с4-ЬЗ
6. Ad3.
6. ... 7. bg1-f3 ЙЬ8-сб
Встречается также 7. £>e2 и 7. £.еЗ
7. . . . 8. АЬЗ : f7+ £.с8—g4
При желании можно сразу же фор-
сировать эффектную ничью: 8. £>д5
& : d1 9. А : f7+ Фб7 10. £.е6+ с веч-
ным шахом.
8. . . . Ф©8 : f7
9. 2>f3-g5+
10. Wd1 : д4
Ф17-е8
Wd8 : d4
За полгода до межзонального тур-
нира была сыграна партия Фтачник —
Спраггетт (Вейк-ан-Зее 1985). В ней
белые перешли в равное окончание:
11. W : d4 £> : d4 12. ^аЗ еб 13. &еЗ
£.Ь4+ 14. ФТ1 Jele7!. Юсупов предпо-
чел иной путь —он пожертвовал
пешку, стремясь получить против Пор-
тиша максимально напряженную по-
зицию.
11. Wg4-©2!
Позднее так неоднократно играли
другие шахматисты. Но труднее всего
быть первопроходцем.
11. . . .
12. &с1-еЗ
13. £>g5-f3
14. 0-0
15. WI-сЗ!
Меняться на сЗ рискованно: белые
Wd4 : ©5
£>b6-d5
We5-f5
©7—©6
Ba8-d8
выиграют один темп, напав на пешку
Ь7 ходом Sabi, затем, нападая ладьей
с поля Ь5 на ферзя — второй...
В более поздней партии М. Гуревич
— Драшко (Вршац 1985) было сыграно
15...Ad6 16. £> : d5 W : d5 17. Sfd1
Wf5 18. £>d4 & : d4 19. A : d4 Фе7 20.
Sd3 Sad8 21. Sadi! Shg8 22. g3 с от-
личной компенсацией у белых за по-
жертвованную пешку.
16. Bf1—©1
По мнению Юсупова, перспектив-
нее 16. Sad или 16. £>Ь5. Эти продол-
жения, кажется, до сих пор еще не
проверялись на практике.
16. ... &f8-©7
17. £>сЗ-Ь5
Белые готовят не только захват
поля d4, но при случае и Sac1 с пос-
ледующим S : сб. Другой план был
применен в партии Альбурт — Гулько
(Сомерсет 1986): 17. Jetd2!? : сЗ
265
(17...ФГ7 18. 2te4) 18. & : сЗ ФТ7 19.
'tcA £f6 20. 1еЗ.
17. ... ^d5 : еЗ
Логичный ответ. Белые вынуждены
взять на еЗ пешкой, после чего обес-
ценивается положение ладьи на е1.
Все же размен сильного коня d5 спо-
рен — заслуживало внимания 17...&Тб.
18. f2 : еЗ
Если взглянуть на диаграмму, воз-
никает оптическая иллюзия — пере-
вес черных кажется бесспорным. Но
не забывайте: они уже лишились
права на рокировку, так что у Юсупова
сохраняется неплохая компенсация за
пожертвованную пешку. Все же после
17...Ad6 положение черных остава-
лось достаточно крепким. Однако
Портиш туг сбивается с правильного
пути и затевает ошибочную комбина-
цию.
18. ... а7—аб?
19. £>Ь5 : с7+ Феб-dT
На 19...ФТ7 сильно 20. ^d4! ® : d4
21. ed &f6 22. If 1, и следующим
ходом белые возьмут на еб.
20. ^с7 : аб!
Теперь в случае 20...Ьа 21. : аб
атака белых неотразима. Например:
21...1с8 22. Wb7+ 1с7 23. 2d1 + &d6
24. 1 : d6+ Ф : d6 25. 2d1 + или
21.. .lb8 22. lad, и если 22...Wb5, то
23. 1 : сб!.
20. ... Id8-a8
21. Ie1-d1+ S*?d7-c8
Портиш рассчитывал поймать за-
рвавшегося коня, но следующий не-
предвиденный ход опровергает его
замысел.
22. Ь2—Ь4! 1а8 : аб
22... Ьа 23. Had ФЬ7 24.1 : сб или
23...We4 24. Пс4.
23. Ь4-Ь5 1аб—аЗ
24. Ь5 : сб
Атака белых теперь неотразима.
24. ... Ь7—Ьб
25. 1а1—Ы Де7-с5
26. 1Ь1-Ь3 1аЗ-а5
1а5 : а2
Дс5 : ©3+
27. We2-c4!
28. 1ЬЗ : Ьб
29. Фд1 — Ы ДеЗ : Ьб
Не помогает 29...Wd5 ввиду 30.
1Ь8+! Ф : Ь8 31. Wb4+ Фс7 32. ^Ь7+
Фбб 33. Wd7+ Фс5 34. 1 : d5+ ed 3.5.
We7+ Ф : сб 36. W : еЗ, и белые долж-
ны реализовать лишнего коня.
30. Wc4 : а2 Фс8-с7
31. Id1-d7+! Фс7 : сб
32. Wa2-a4+ Фсб-с5
33. 2tf3-d2!
Черные сдались.
ПОБЕДА В РОМАНТИЧЕСКОМ СТИЛЕ
Как побеждает Таль? Очень просто: он располагает фигуры в
центре и затем их где-нибудь жертвует.
Давид Бронштейн
Таль — Ларсен
6-я партия матча претендентов, Блед
1965
1. е2—е4
2. е4—е5
3. d2-d4
£}g8—f6
^f6-d5
d7—d6
266
4. <£g1—f3 d6 : e5
5. £rt3 : e5 e7-e6
6. Wd1-f3!
Самое энергичное возражение
против дебютной системы, избранной
Ларсеном. Пока коню е5 еще не пред-
ложили разменяться ходом <hd7,
белые спешат воспользоваться его
услугами. В случае 6...£>f6 они быстро
завершат развитие путем ДеЗ, £}сЗ и
0-0-0.
6. . . . Wd8-f6
«Когда двое делают одно и то же —
это не одно и то же», гласит послови-
ца. Белый ферзь вышел на активную
позицию, а черный —на уязвимую,
где он попадает под удары легких
фигур противника.
7. Wf3-g3 h7-h6
Грозило 8. Дд5.
8. £}Ы-сЗ!
А теперь надо считаться с 9. £№4.
8. . . . ^d5-Ь4?!
Думаю, лучше все-таки 8...£> : сЗ.
9. ДЛ-Ь5+ с7—сб
10. ДЬ5-а4 ^Ь8-d7
В 5—17. Определите все ходы-
кандидаты и оцените их перспек-
тивность.
У белых множество заманчивых
продолжений. Какое из них Таль про-
верил в первую очередь? Ну, конечно,
комбинационное: 11. аЗ ^d5 12.
£> : сб. Проигрывает 12...Ьс? 13.
Д : сб £>Ь6 14. £}Ь5!, но, к сожалению,
замысел белых опровергается путем
12..: сЗ! 13. Ьс (13. W : сЗ £>Ь6 14.
£>Ь8+ ФР8) 13...£}Ь6 14. ДЬ5 ДР7
(можно и 14...аб) 15. : а7 Wd8.
Хорошо смотрится 11. ДТ4!?. Талю
не понравился ответ 11 ...£>d5. Однако
после 12. : d5 ed 13. 0—0 черные
испытывают серьезные затруднения.
Если 13...ДР6, то 14. Дае1 Д : е5
(14...0-0 15. & : d7) 15. Д : е5 (силь-
но и 15. de) 15..: е5 16. Н : е5+ Деб
17. f4. Или 13.: е5 14. Д : е5
Wg6 15. Wf3! (грозит 16. W : d5)
15...Деб 16. с4 (можно и 16. Wb3 Ь5
17. Д : Ь5).
Упомяну также о скромном ходе 11.
ДР2, и если 11,..£} : е5 12. de Wg6, то
13. W : дб с преимуществом в окон-
чании.
Таль рассматривал заманчивый
план 11. £>е4!? Wf5 12. f3, и далее:
12...£> : е5 13. de Дd7 14. аЗ £>d5
15. с4 £>Ь6 16. Дс2 Wh5. Позиция
белых заметно лучше. (От себя до-
бавлю, что на 12...£if6 сильно 13.
0—0. В случае 12...Ь5 белые играют
не 13. ДЬЗ <£ : е5 14. de с5 15. аЗ
£>с6!, а 13. аЗ! £}d5 14. ДЬЗ : е5
15. de, намечая 16. сЗ и 17. Дс2,
или 13...Ьа 14. ab с преимуществом
у белых.)
«Я собирался продолжить разбор
этого варианта, как вдруг мое вни-
мание привлекла возможность жер-
твы фигуры, осуществленная в пар-
тии через несколько ходов. Идея
показалась мне очень заманчивой.»
(Таль). Вот оно, мышление роман-
тика: красивая идея моментально
отвлекает его от спокойных и здо-
ровых путей.
11. 0-0 <£d7 : е5
12. d4:e5 Wf6-g6
13. ^g3-f3
Подозреваю, что экс-чемпион мира
отступил ферзем без малейших коле-
баний. А вот его соперник Бент Лар-
сен позднее заметил: «Думаю, что
Таль действовал слишком в талевском
стиле. 13. W : дб дало бы белым не-
большое, но определенное преиму-
щество — я обязательно играл бы
именно так». Еще одна наглядная ил-
люстрация того, насколько различия
шахматистов в способе мышления,
темпераменте, стиле игры влияют
на решения, принимаемые ими за
доской!
13. ... Wg6-f5
13...£> : с2? 14. Д : сб+; 13...ДР7!?
14. We2, намечая £}е4 и с2—сЗ.
14. Ш3-е2
Именно здесь и таится идея, со-
блазнившая Таля, когда он обдумывал
свой 11-й ход. На 14...£>d5 следует
красивый удар 15. £>Ь5!.
14. ... ДГ8-е7
267
В 5—18. Как бы вы продолжали?
Жертва коня казалась рижанину на-
столько соблазнительной, что он и
здесь осуществил ее путем 15. аЗ £sd5
16. £}Ь5. Но решение это далеко не
бесспорно.
Прежде всего зададимся вопро-
сом, нельзя ли было достичь перевеса
более простым и надежным путем.
Ведь если белым удастся сыграть f4,
®е4, сЗ и Дс2, неприятельский ферзь
почувствует себя крайне неуютно. Не
сомневаюсь, что Талю во время пар-
тии подсознательно хотелось ответить
на этот вопрос отрицательно (у боль-
шинства шахматистов желание оказа-
лось бы противоположным), и он бы-
стро убедил себя вариантом 15. f4
0-0 16. &е4 Ь5! 17. &ЬЗ с5 18. сЗ с4!,
в котором у черных все в порядке. Но
игру белых можно усилить.
Есть любопытная идея: 15. д4!?
Wg6 16. £te4. Большинство вариантов
приводит к трудным для черных пози-
циям. Например: 16...f5 17. ef gf 18.
&g3 Нд8 19. сЗ ^d5 20. f3 и 21. Дс2,
или 16...h5 17. д5 f6 (17...Wf5 18. сЗ
£d5 19. f4) 18. ef gf 19. f4.
Впрочем, ход 15. g4 —почти столь
же сильнодействующее средство, как
и жертва фигуры. Белые ослабляют
позицию собственного короля и у про-
тивника просто должна найтись какая-
либо контригра. Вероятно, ему следу-
ет ориентироваться на жертву пешки:
15...Wg6 16. £}е4 Ь5 (или то же самое
после включения ходов 16...h5 17. g5)
17. &ЬЗ с5!? 18. W : Ь5+ £d7 19. We2
£ю6!, намечая 20...^ : е5 или
20...^d4.
Гораздо надежнее путь, указанный
Сергеем Долматовым: 15. f4 0—0 16.
аЗ! £}d5 17. ^е4 (грозит 18. с4) 17...Ь5
18. ДЬЗ, и бесполезно 18...С5 19. сЗ с
последующим £.с2. Если же 16...^а6,
то 17. Ь4!, и не видно, что бы черные
могли противопоставить плану #№4,
с4 и £.с2. Например: 17...Ь5 18. &ЬЗ
с5 19. & : Ь5 cb 20. сЗ! или 18...&Ь7
19. £ш4 с5 20. ^дЗ Шдб 21. сЗ, и уг-
роза 22. Jtc2 крайне неприятна.
Мы пришли к выводу, что жертва
была необязательна, белые сравни-
тельно простыми средствами могли
сохранить преимущество.
15. а2—аЗ!? &b4-d5
15... ^аб 16. &Ь5! cb 17. к : Ь5+ и
18. &d3.
16. &сЗ-Ь5П сб : Ь5
Брать коня надо — иначе последует
£id4, с4 и Дс2.
17. Ше2 : Ь5+
Конечно, не 17. : Ь5+? <4>f8 18.
&d3 £Т4.
17. ... Фе8—d8
18. с2-с4
Конь может отступить на Ь6 или f4.
Слово Михаилу Талю:
«Основным вариантом задуманной
белыми комбинации было 18...^f4 19.
Ud1+ Фс720. Ud7+ & : d721. W : d7+
ФЬ8 22. :e7№ : e5 23. &e3 ^g6
(грозило 24. Udi) 24. W : f7 ^f6 25.
ke8!(в этом соль!) 25...^e7(25...fae5
26. &f4)26. W : g6U : e827. kc5!^d7
28. kd6+^c8 29. c5, и слон на d6 за-
метно сильнее ладьи».
Опять мы видим длинный главный
вариант, содержащий эффектную «пу-
анту». И снова он совершенно неубе-
дителен. Дело даже не в том, что
вместо 25...Ше7 упорнее 25...W : f7
26. Д : f7 &f8 — это как раз малосу-
щественная придирка. Важнее, что
весь вариант оказывается ненужным:
играя просто 19. Ша5+! Ь6 20. Wd2+,
белые отыгрывают фигуру и остаются
со здоровой лишней пешкой.
268
После 18...£)b6! 19. Wa5! белые
тоже отыгрывают фигуру, поскольку
плохо 19...^.d7 20. £.еЗ Фс7 21. с5.
Вариант, указанный Талем: 19...Фс7!
20. с5 ФЬ8 21. cb ab 22. Wb5 На5 23.
ШЬЗ приводит к позиции, от оценки
которой в немалой степени зависит и
оценка жертвы фигуры в целом. По
мнению гроссмейстера, белые сохра-
няют неплохие шансы на атаку. Пола-
гаю, что шансы на успешную защиту
не ниже. Ведь после 23...W : е5 (хуже
23...Н : е5 24. ^дЗ) грозит 24...Ь5; в
случае 24. £d2!? Kd5 у черных пока
лишняя пешка и контроль над цент-
ральными полями.
Вместо 23. Wb3, вероятно, сильнее
23. Шс4, не отдавая пешку е5 (23.. Лс5
24. Wb4). В свою очередь черные чуть
раньше могли подумать о 22...2£d8!?.
Все это очень неясно.
18. ... : е5?
«Ларсен идет по пути наименьшего
сопротивления. Он отдает фигуру, но
положение короля в центре дает воз-
можность белым легко организовать
решающую атаку без сколько-нибудь
значительных материальных затрат.»
(Таль).
Любопытно психологическое воз-
действие жертвы: датчанин настолько
потерял веру в свою позицию, что
даже впоследствии не увидел, что мог
успешно защищаться. Он писал:
«...При 14..^67мое положение было
бы удовлетворительным. Продолже-
ние 14...&е7? позволило сделать ге-
ниальный ход 16. ^Ь51, и после этого
черным трудно спасти партию».
19. с4 : d5 £e7-d6
20. g2-g3 We5 : d5
21. Wb5-e2
Белым для полного счастья оста-
лось лишь соединить ладьи. Заключи-
тельная часть партии — убедительный
пример атаки на короля, застрявшего
в центре доски.
21. ... ^d8-e7
22. If1-d1 Wd5-a5
23. We2—g4 Wa5-f5
В случае 23...e5 Таль хотел жертво-
вать фигуру путем 24. W : д7! £еб
(или 24...W : а4) 25. А. : h6. И после
23...Hd8 белые атаковали бы тем же
путем: 24. «F : д7! W : а4 25. k : h6.
24. Wg4-c4 Wf5-c5
25. Wc4—d3 Wc5-d5
26. Wd3—сЗ! £d6-e5
26...We5 27. £f4.
27. Wc3-e1
28. &c1-d2
29. Ia1-c1
Wd5-c5
Фе7—f6
Наконец-то белые ввели в игру все
фигуры. Оборона черных теперь бы-
стро рушится.
29. ... Wc5-b6
30. £d2-e3 ^Ь6-а6
31. We1—b4
Грозит 32. ДЬ5.
31. ... Ь7-Ь5
32. Ла4 : Ь5 Wa6-b7
33. f2-f4 Jte5-b8
34. Jtb5-c6
Черные сдались.
Итак, жертва фигуры объективно
была не лучшим продолжением. Впро-
чем, что значит лучшее продолжение?
Таль сыграл в полном соответствии со
своим стилем, который принес ему
выдающиеся спортивные и творчес-
кие успехи. Кстати, все его победы в
матче против Ларсена были одержаны
в результате таких вот иррациональ-
ных решений. Исход поединка опре-
делила последняя, 10-я партия, где
Таль также осуществил проблемную
жертву коня. Оценивая свои действия,
он писал: «По-моему, в этой ситуации
все понятно. Белые не нуждаются
в оправданиях, но все же в тысячу
первый раз замечу: годы анализа
и минуты игры — совсем не одно
и то же».
ДВЕ АТАКИ РАЙНЕРА КНААКА
Атакуя противника, стремятся не убедить его, а удивить.
Савелий Тартаковер
Партия, которую мы сейчас
рассмотрим, долгое время развива-
лась спокойно. Белые владели иници-
ативой, черные аккуратно защища-
лись.
Кнаак — А. Петросян
Лейпциг 1977
1. d2-d4
2. с2—с4
3. &Ь1-сЗ
d7-d5
е7—еб
&f8-e7
269
4. с4 : d5
5. Ac1-f4
6. e2—еЗ
7. &f4 : d6
7. &g3!?.
7. . . .
8. Af1-d3
9. Wd1-c2
10. £>g1-f3
11. £}f3—e5
еб : d5
c7—сб
£e7-d6
Wd8 : d6
^g8-e7
£>b8-d7
^d7-f6
Другой возможный план связан со
стандартной для подобных положений
атакой пешечного меньшинства на
ферзевом фланге: 11. 0—0 0—0 12.
Sabi дб 13. Ь4, как было (с небольшой
перестановкой ходов) в партии Глигорич
— Портиш, Пальма де Мальорка 1967.
11. ... 6-g4
12. £>е5 : g4 &с8 : g4
13. 0-0 &g4-h5
Черные хотят еще больше упрос-
тить позицию ходом 14...£.д6.
14. еЗ-е4! d5 : ©4
15. £>сЗ : ©4 Wd6 : d4
16. £>©4-дЗ &Ь5-д4
После 1б...Дд6? 17. : дб hg 18.
Sfe1 черным не позавидуешь. Они
должны закрыть вертикаль «е», поста-
вив слона на еб.
17. Hf1—е1 Ag4—еб
18. id3-f5 0-0-0
В случае 18...0—0 । белые добива-
лись перевеса путем А : еб fe 21. Hd7. 19. Had 1 Wf6 20.
19. Af5 : еб+ f7 : еб
20. Se1 : еб Ce7-d5
21. Jg3-f5 Wd4-f4
22. g2—g3 Ш4-С7
23. Ha1—е1 23...ФЬ8. g7—g6
24. 5f5—d4 Фс8—b8
25. Неб-e5 Wc7-b6
26. ?d4-еб ®d5—b4
27. ®c2-e2 Jb4-d3
В 5—19. Могут ли белые про-
должить борьбу за победу?
Сначала проверяем «нормальные»
продолжения.
а) 28. £> : d8 В : d8! 29. 3d 1 (29.
Зе8 £> : е1) 29...£> : е5 30. W : е5+
Фс8 31. We6+ ФЬ8;
б) 28. Bd1 & : е5 29. W : е5+ Фс8.
Очевидно, в обоих случаях позиция
примерно равна, партия должна за-
вершиться ничьей. Если такой исход
белых не устраивает, они должны сей-
час углубиться в позицию, чтобы
найти способ обострить игру, поста-
вить перед противником новые про-
блемы.
Есть весьма нешаблонная идея: до-
пустив взятие на е5, затем сыграть
а2—а4! с угрозой а4—а5. Если черные
ответят а7—а5, то Ь2—Ь4!.
Куда отойти ладьей? Понятно, не на
d1. Но и не на Ь1: ход Ь2—Ь4 не со-
здаст угрозы Ь4 : а5, поскольку пешка
«Ь» будет связана. Значит, либо на f1
(при случае может сказаться защи-
щенность пункта f2), либо на а1, отку-
да ладья поддержит атаку.
28. Be1-a1!?
В 5—20. Как вы думаете, кор-
ректна ли эта идея? Как черным
лучше всего защищаться?
28. ... £>d3 : ©5
Плохо 28...1d7? или 28...3d6? из-
за 29. Sd1!, но серьезного внимания
заслуживало 28...Bhe8!?. Впрочем, и
взятие на е5 вполне возможно?
29. W©2 : е5+ ФЬ8-с8
30. а2—а4
При 30. : d8 позиция оставалась
равной, но не для этого ладья отступа-
ла на а1.
В партии Аршак Петросян расте-
рялся, сыграл 30...с5?, и после 31.
Bd Wd6 32. 2 : с5+ ФЬ8 33. & : d8
остался без пешки и проиграл.
В подтверждение того, что его идея
корректна, Кнаак привел варианты
3O...She8 31. а5 Sd5 32. W : d5! W : Ь2
(32...cd 33. ab S : еб 34. ba) 33. Wd4!,
и 30...a5 31. b4! Bhe8 32. ba Bd5 33.
W : d5! cd 34. ab a : еб 35. a5 с лиш-
ней пешкой у белых. К сожалению, он
не рассмотрел лучшей защиты.
30. ... Bd8-©8!
31. а4—а5 Wb6-d8
270
Белые могут отыграть качество
путем 32. 2 : d8 S : е5 33. 2f7 или,
еще точнее, 32. W : h8 S : h8 33.
2 : d8 S : d8 34. Se1. Но здесь им
предстоит еще добиваться ничьей — в
ладейном окончании они все-таки
стоят хуже.
Вероятно, Кнаак сыграл бы 32. аб!?
(вот где пригодилась ладья на а1!).
После 32...We7 33. ab+ Ф : Ь7 34.
Wd4!? Фа8 35. 2а6, или 33...W : Ь7 34.
Wd4!? Wb6 (или 34...Wd7) 35. S : а7
позиция оставалась достаточно слож-
ной. В случае 32...Ь6 белые могли по-
думать о 33. 2 : d8 2 : е5 34. <2 : сб
Sc5 35. 2 : а7+ ФЬ8 36. Ь4. А на
32...Ь5 неплохо выглядит 33. Sc1 Wd7
34. Wf6! (с угрозой 35. 2d4) 34...Wd6
35. Wg7, вынуждая черного ферзя
вернуться на d7.
Подведем итоги. Риск, на который
шли белые, борясь за победу, пред-
ставляется вполне обоснованным. Он
не был чрезмерным: хоть мы и нашли
надежную защиту за черных, нельзя
утверждать, что она опровергает ост-
роумную идею Кнаака. Противнику
было совсем непросто разобраться за
доской в возникших осложнениях,
особенно если сделать весьма веро-
ятное (зная А. Петросяна) предполо-
жение, что он к этому моменту уже на-
ходился в цейтноте.
Впрочем, Кнаак скорее всего вооб-
ще не думал о риске. Ведь по его рас-
четам белые добивались перевеса во
всех вариантах. Совершенно прав Ми-
хаил Таль, отметивший в одной из
своих статей: «Шахматист по-настоя-
щему рискует лишь тогда, когда он
знает, чем рискует»,
В следующей партии мы снова уви-
дим, как атакует Райнер Кнаак. Инте-
ресно, согласитесь ли вы с выбором,
сделанным им в решающий момент
борьбы.
Кнаак — Рих
Балатонбереньи 1987
1. d2-d4 2g8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. ®Ь1-сЗ £Л8-Ь4
4. е2—еЗ Ь7—Ь6
5. ®д1-е2 £.с8—аб
6. ®е2—дЗ 0-0
7. еЗ—е4 2Ь8—сб
8. Af1-d3! еб—е5
8...2 : d4? 9. Wa4! с выигрышем
фигуры.
9. d4-d5 £Ь4:сЗ+
Вполне возможно 9...2а5 10. We2
Д : сЗ+ 11. be d6.
10. Ь2 : сЗ 2сб-е7
11. Дс1-д5!
Белые не дают противнику времени
на 11...d6 с последующим 12...2d7.
11. ... 2f6-e8
12. h2-h4! f7—f6
13. JeLg5—e3 c7—c5
Ha 13...сб, вероятно, последовало
бы 14. d6!?.
14. h4—h5 2e8-d6
15. Wd1-e2 f6-f5
Черные хотят поскорее создать
контригру. На 15...We8 Кнаак указыва-
ет вариант 16. 0—0—0 f5 17. ef 2е : f5
18. 2 : f5 2 : f5 19. Шс2 e4 20. k : e4
2 : e3 21. fe h6 22. d6! с преимущест-
вом у белых.
16. £e3-g5! h7-h6
16... We8 17. h6 g6 18. 0-0-0.
Сейчас белые могут просто разме-
няться на е7 и затем взять пешку f5.
Но есть и другая, скрытая возмож-
ность: жертва фигуры 17. ef hg 18. h6.
У 5—1. Внимательно рассчитав
варианты, определите, какой
путь перспективнее.
271
НАПАДАЕТ ДЖИН!
Мелочное и настороженное благоразумие — смертельный враг
великих деяний.
Мишель Монтень
До конца предпоследнего, шест-
надцатого тура оставалось несколько
минут. Я уже завершил свою партию и
с огромным интересом следил за сра-
жением, которое вел один из лидеров
турнира Роман Джинджихашвили.
Джинджихашвили — Цешковский
Чемпионат СССР, первая лига,
Тбилиси 1974
В 5—21. Что бы вы предприня-
ли белыми?
Кажется, что шансы черных выше.
Пункт д7 надежно защищен конем,
зато связка ладьи f3 по большой диа-
гонали крайне неприятна, и не видно,
как от нее избавиться. На 31. Sg5 воз-
можен ответ 31 ...Sf6!. Джин однако не
растерялся и нашел ошеломляющий
способ развязаться — ценой другой
ладьи. (Фамилия у Романа слишком
длинная и, понятно, для всех друзей
он был просто Джин, а правильнее —
Джинн, тем более, что это прозвище
очень хорошо сочеталось бы и с его
внешним обликом).
31. Sg1 : g7!! : g7
32. ФЫ—g1!!
Брать ферзя нельзя из-за мата в
два хода: 33. £>f7+ и 34. <£h6x, а уже
грозит 33. £>дб+!. Виталий Цешков-
ский взял на д7 конем почти автомати-
чески. Если бы у него было побольше
времени, он наверняка остановился
бы на более надежном 31...Ф:д7!
(но, конечно, не 31...W : д7? 32. £>дб+
hg 33. Sh3+). Черные грозят пере-
крыть страшного слона ходом
32...Sd4, поэтому Джину пришлось бы
форсировать ничью путем 32. <£d7+!
£>d4 33. k : d4+ cd 34. We5+ Фд8 35.
Wg5+ ФТ7 36. ^f6+, и нельзя
36...Фе8??37. Шебх.
32. ... 2d8-d4!
Единственная защита.
В 5—22. А как бы вы сейчас
сыграли белыми?
Наблюдая за партией, я заметил,
что белые могут получить ладейный
эндшпиль с лишней пешкой, правда,
совершенно ничейный: 33. £}g6+ hg
34. Sh3+ £>h5 35. W : дб Wg7 36.
S : h5+ Фд8 37. W : g7+ Ф : g7 38.
S : c5 S : f4 39. Sc7+ (39. Hd5? <£c6)
39...Фдб 40. £ : d4 2 : d4 41, S : a7
S : d3. He сомневаюсь, что и Джин
видел этот вариант — подобные рас-
четы опытные шахматисты проделы-
вают молниеносно, ведь ходы обеих
сторон вынуждены.
Безусловно, соблазн завершить
яркий поединок красивым ничейным
вариантом был весьма силен. Но
Джин по натуре — азартный игрок (не
только в шахматы!). Он решил риск-
нуть и побороться в обоюдном цейт-
ноте за победу, несмотря на нехватку
материала. Помните: аналогичное ре-
шение в сходной ситуации принял и
М.Таль на 20-м ходу своей партии с
Л. Портишем, которую мы разобрали
ранее. И там, и здесь смелому улыб-
нулась удача.
33. £Ь2 : <14!!
272
Восклицательные знаки, как вскоре
выяснится,— не только за мужество и
волю к победе, но и за верную оценку
позиции. t
33. . . . с5 : d4
34. We6-h6
Грозит 35. 2h3. Несмотря на лиш-
нюю фигуру, защищаться черным не-
просто-слишком удален от места
схватки конь а7.
34. . . . ФЬ8—д8?
35. 2f3-h3 £>g7-f5
36. Wh6-е6+ Фд8—д7
Нельзя 36...ФИ8? 37. £>д6+. На
36...2f7 сильно 37. £> : f7 W : f7 38.
W : f7+ Ф : f7 39. 2 : h7+ £>g7 40. 2h6
с явным преимуществом у белых в
эндшпиле. Однако быстрее решает
37. 2 : h7!!.
37. ^e5-d7! Wb7-c8
Плохо 37...2f7 38. 2 : h7+!, а в слу-
чае З7...2с8 можно хотя бы взять коня
и убежать королем от шахов на h4.
38. £>d7:f8 Wc8-c1 +
Сразу проигрывает 38...W : f8? 39.
Wd7+ или 39. 2h5, но заслуживало
предпочтения 38...Ф : f8. Впрочем,
эндшпиль после 39. W : с8+ : с8 40.
2 : h7 черным вряд ли удалось бы
удержать.
39. Фд1-д2 Wc1-d2+
Не спасало и 39...£>е3+ 40. 2 : еЗ!
de 41. We7+ Фд8 42. £>еб с неизбеж-
ным матом или 40...W : еЗ 41. W : еЗ
de 42. £>еб+ ФТ6 43. £>d4 с выигран-
ным коневым эндшпилем.
40. Фд2—д1 Wd2-d1 +
41. Фд1— f2
Контроль времени миновал и пар-
тия была отложена. Черные сдались,
не приступая к доигрыванию.
Отказываясь от ничьей на 33-м
ходу, Джин не имел времени, чтобы
толком посчитать варианты, он руко-
водствовался лишь чутьем и верой в
свою звезду. Мне впоследствии захо-
телось разобраться, что же это было
на самом деле: тонкая оценка игровой
ситуации или просто случайно удав-
шаяся авантюра. Тщательный анализ
подтвердил обоснованность решения,
принятого белыми: как оказалось, они
нигде не проигрывали, а вот против-
нику предстояло еще искать надежную
защиту.
Вывод этот совершенно неочеви-
ден. Через несколько лет я предложил
разыграть данный фрагмент Сергею
Долматову. Он с немалым трудом
нашел жертву ладьи на 31-м ходу, а
затем почти без раздумья сыграл 33.
£}дб+, форсируя переход в ничейный
ладейный эндшпиль.
Я спросил Долматова, почему он не
попытался побороться за победу. «Но
ведь у черных лишняя фигура»,— уди-
вился Сергей.
— «Тогда защищайтесь, сударь!»,
сказал я и перевернул доску.
В 5—23. Как играть черным?
Посмотрите, как развивалась наша
«партия».
34. ... 2f8—с8?!
Естественный ход, парирующий уг-
розу 35. £>д6+ и готовящий контрата-
ку. На самом деле белые теперь во
всех вариантах отыгрывают фигуру и
получают реальные шансы на успех.
35. f4-f5!
Пешка грозит двинуться дальше, а
ферзь берет под контроль поле с1.
35. ... Wb7-c7
Рассмотрим и другие возможности,
а) 35...£ю6? 36. 2h3 £> : f5 37.
Wf6+ Фд8 (37...£>д7 38. Wg6!;
37...Wg7+ 38. £>д6+! Фд8 39. We6+)
38. We6+! (38. W : f5? : e5) 38...ФИ8
(38...Фд7 39. W : f5) 39. W+! и 40.
W : f5 с выигрышем.
б) 35...£> : f5 36. 2 : f5 2g8+
(36...Wg7+? 37. W : g7+ Ф : g7 38.
2f7+) 37. ФТ2! Wg2+ 38. Фе1 Wg1 +
39. 2f 1 We3+ 40. W : e3 de, и возник
явно лучший для белых эндшпиль.
Возможно, например, 41. аЗ!?, готовя
42. Фе2.
в) З5...2е8!? 36. 2h3 £> : f5 37.
Wf6+ Wg7+ 38. £>д6+ Фд8 39. W : f5
Wf7! (39...hg? 40. Wd5+ ФТ8 41. 2f3+)
40. W : f7+ Ф : f7 41. ^f4, и снова по-
ложение белых предпочтительнее.
36. f5— f6 Wc7—d +
37. 2f3—f1! Wc1 : h6
18 7-120
273
38. <£e5-f7+
39. <£f7 : h6+
40. f6 : g7+
41. £>h6-f5+
42. : d4
ФЬ8—g8
Фд8—f8
&f8 : g7
Фд7—дб
Белые выиграли пешку. Их преиму-
щество несомненно.
Итак, 34...3с8?! приводит к худше-
му для черных окончанию; избранное
Цешковским 34...Фд8? тоже неудачно.
Как же защищаться?
Черные должны были препятство-
вать продвижению пешки “f”. Я не
вижу, как опровергнуть странный на
вид ход 34...Sf5. После 35. Sh3 <2ie8
бесполезно 36. Шеб Шс8 или 36.
£}дб+ Фд8 37. Sg3 ^д7; остается 36.
ЗдЗ £>д7 37. аиз.
Еще сильнее скромный ход
З4...3е8!. В этом случае уже белым
приходится добиваться ничьей путем
35. Sh3 <£f5 (35...£>е6 36. Sg3, вынуж-
дая 36...2>д7) 36. Wf6+ Wg7+ 37.
д6+ Фд8 38. W : f5 hg (почти такую
же позицию мы видели при 34...3с8
35. f5 Зе8, но там отсутствовала
пешка f4 и коня нельзя было брать) 39.
Wd5+ ФТ8 (39..>f7?? 40. Sh8+!) 40.
Wd6+,-n, как несложно убедиться,
дело кончается вечным шахом.
РЕШАЮЩАЯ ПАРТИЯ
В конце концов, шахматы — это ведь не только знания и логика!
Александр Алехин
Многие специалисты считали фа-
воритом соревнования претендентов
за мировую шахматную корону
1991/92г. ярко одаренного молодого
гроссмейстера из Львова Василия
Иванчука. И у них были на то серьез-
ные основания. В начале 1991 года
Василий уверенно выиграл супертур-
нир в Линаресе, опередив чемпиона
мира Гарри Каспарова и его истори-
ческого соперника экс-чемпиона мира
Анатолия Карпова; в рейтинг-листе
ФИДЕ он вышел на вторую позицию. В
своем первом кандидатском матче
Иванчук разгромил Леонида Юдасина
со счетом 4,5 : 0,5.
Однако следующий, четвертьфи-
нальный поединок против Артура
Юсупова получился гораздо более на-
пряженным. Победив во второй пар-
тии, Юсупов повел в счете, но затем
проиграл третью и пятую. Иванчук со-
хранил лидерство до последней пар-
тии, в которой, следовательно, Артур
обязан был играть только на выигрыш.
Как должен действовать шахма-
тист, если по турнирному положению
ему непременно требуется победить
(или напротив — добиться ничьей)?
Мы уже затрагивали эту проблему в
главе «Пешка за рокировку». События,
развернувшиеся на финише матча
претендентов в Брюсселе, дают от-
личный повод вновь вернуться к той же
теме (как говорится: «повторение —
мать учения!»). Вот, что пишет по
этому поводу сам Юсупов:
— В подобных ситуациях возможны
две стратегии: сразу же создать мак-
симальное напряжение, или поддер-
живать напряжение в течении всей
партии. Полагаю, что вторая стратегия
сулит, как правило, лучшие шансы на
успех. Убедительным примером
может послужить 24-я партия матча на
первенство мира в Севилье. И я пер-
воначально намеревался следовать
именно такой здравой установке: не
форсировать события, сохранять на
доске побольше опасных фигур и вы-
жидать подходящего момента для
перехода к решительным действиям.
Юсупов — Иванчук
8-я партия матча,
Брюссель 1991
1. d2—d4 age-f6
2. c2—c4 е7—еб
3. аы-сЗ if8-b4
4. e2—e3 Ь7—Ь6
5. Af1-d3 ic8-b7
6. ®g1—f3 0-0
7. 0-0 с7—сб
8. Ac1-d2 Чаще играют 8. ®a4, но Юсупов не
любит располагать коней на краю
со : d4
d7—d5
: d5
доски.
8. . . .
9. еЗ : d4
10. с4 : d5
11. Да1-с1?!
Новый и, по-видимому, не слишком,
удачный ход. Перспективнее другие
274
возможности: 11. We2, 11. Шс2, или
даже 11. £}е5!?, намереваясь встре-
тить простодушное 11...£}с6? типич-
ным тактическим ударом 12. £аб!1.
11. ... 2>Ь8-с6
12. Sf1-e1 2а8-с8
Черные могут быть удовлетворены
итогами дебюта. Их фигуры располо-
жены превосходно, надежно контро-
лируют центральные поля. Понимая
это и желая изменить не вполне бла-
гоприятное для него течение борьбы,
Юсупов отказывается от своей перво-
начальной установки и бросается в от-
чаянную атаку на короля противника.
13. 2е1-е4!?
Оригинальный маневр — ладья
идет на h4. Если 13...£е7, то 14. 2д4
(с угрозой 15. Jelh6) 14...£И6 15. Sh4.
Как вы думаете, велики ли шансы на
успех задуманной белыми атаки? Объ-
ективно говоря, не очень. Общеизвес-
тен важный стратегический принцип:
фланговые атаки эффективны
лишь при запертом центре, к
здесь центр открыт, у черных фигур
есть открытые линии для разменов
или контратакующих действий.
Однако дело обстоит совсем не так
просто — рискованное решение, при-
нятое Юсуповым, имело серьезные
психологические основания. Его парт-
нер — исключительно сильный шахма-
тист, но при этом весьма эмоциональ-
ный, легко возбудимый. При подготов-
ке к матчу Юсупов подметил, что,
попадая под атаку, Иванчук порой на-
чинает нервничать, теряется и играет
ниже своей подлинной силы.
Наконец, необычный и смелый
план, избранный белыми, во многом
вытекал и из эмоционального состоя-
ния самого Юсупова. Включив 19 ав-
густа телевизор, мы узнали о попытке
государственного переворота в нашей
стране, предпринятого коммунисти-
ческими лидерами. Президент Миха-
ил Горбачев был отстранен от власти,
на улицах Москвы появились танки.
Естественно, перипетии матча сразу
же отошли на задний план, мы с Юсу-
повым обсуждали теперь не дебютные
тонкости, а последние новости из
Москвы. 20 августа в 7-й партии Юсу-
пов упустил несложный выигрыш, но
даже не особенно расстроился —
мысли были заняты другим/.
К вечеру 21 августа мы почувство-
вали огромное облегчение — стало
ясно, что путч провалился. А на сле-
дующий день состоялась решающая
8-я партия матча. Настрой Юсупова на
борьбу был идеальным: полное внут-
реннее раскрепощение, желание сыг-
рать интересную, содержательную
партию, отсутствие какого-либо стра-
ха перед возможной неудачей. Мощ-
ный эмоциональный импульс, полу-
ченный в результате счастливой раз-
вязки московских событий, помог
Юсупову блистательно провести кон-
цовку матча и добиться заслуженной
победы над грозным противником.
13. ... 2>с6-е7
14. ^сЗ : d5!
Слабее немедленное 14. Sh4 из-за
14...£>д6, и не проходит 15. 2h3?
ввиду 15...<^df4! 16. : f4 : f4 17.
Д : h7+ ФИ8 18. 2h4 & : f3.
14. . . . £>e7 : d5
15. Se4-h4 g7-g6
При ладье на h4 хорошо смотрелся
ответ 15...f5’?, но и ход, сделанный
Иванчуком, вполне возможен.
16. 2d : с8 Wd8 : с8
С позиционной точки зрения имело
смысл сыграть 16...& : с8 (черный
ферзь держит «на прицеле» ладью h4).
Однако в этом случае белые могли бы
сразу начать комбинационную атаку:
17. & : Ь4! : Ь4 18. Wd2 £> : d3 19.
Wh6! Se8 20. W : h7+ ФТ8 21. Wh6+!
Фе7 22. ^g5+ &d6 23. Wb5 ^c7
(23...g5 24. : g5) 24. h3!?.
17. £tf3-g5 &b4-e7
Во время партии Юсупов некото-
рое время опасался контратаки по
линии «с»: 17..Л : d2 18. W : d2 Wc6
19. £>: h7 Sc8, например, 20. h3 Wc1 +
21. W : d 2 : c1+ 22. ФИ2 2d1 с пос-
ледующим 23...2d2. Но затем он уви-
дел, что может поддержать напряже-
ние борьбы путем 20. J&.f1! Wc1 21.
18
275
We2 £}f4 (если 21...Sc2, то 22. Wb5
&c6 23. Wa6 Фд7 24. Wa3) 22. We3 (но.
не 22. £>f6+ Фд7 23. We5 W : f1+! 24.
Ф : f1 Sc1+). Артур рассчитал сле-
дующие варианты: 22...к : g2 (ничего
не меняет 22...£.аб) 23. <Sf6+ Фд7
(23...ФТ8 24. Sh8+ Фе7 25. 2е8+! или
24...Фд7 25. <£е8+!) 24. <£е8+ ФТ8
(24...Фд8 25. Sh8+!) 25. Sh8+ Фе7 26.
Wa3+ Sc5 27. W : a7+ с матом черно-
му королю. Итак, в миттельшпиле
атака белых торжествует над встреч-
ными действиями соперника. Однако,
меняя ферзей, черные все же добива-
ются уравнения: 22...W : еЗ! 23. fe
£>h5 (висит конь, грозит 24...Sc1 и
24...Sc2) 24. g4 Ф : h7 25. gh g5, или
23. £>f6+ Фд7 24. fe & : g2! 25. Л : g2
Sc1 + 26. Af1 Ф : f6.
18. Wd1-g4
19. ... h7-h5
Единственный ход. Нельзя, конеч-
но, 19..: d3?? 20. В : h7 JbL : g5
(20..JU6 21. Sh8+; 2O...Wc2 21. ah8+
Фд7 22. Sg8+!) 21. A : g5 f6 22. Wh6.
Сомнительно и 19...& : д5?! 20. £ : g5
h5 ввиду 21. Ji. : аб W : аб 22. g4!
(можно и сразу 21. д4).
20. ah4 : Ь5!
Артуру нетрудно было решиться на
жертву ладьи —все остальные про-
должения явно слабее. Не годилось
20. Jle4? Wc4 или 20. & : аб? W : аб
21. g4 We2!, а на немедленное 20. д4
последовало бы 20...£. : d3 21. W : d3
<£Ь4!? (но не 21...Wd8? 22. : еб!), и
затем по обстоятельствам — 22... Wc2
или 22...Wd8.
20. . . . дб : Ь5
21. ЛбЗ-h7+! Фд8—д7
22. Wh3 : h5
В этой позиции Иванчук надолго
(примерно на час) задумался и значи-
тельно перегнал партнера по затра-
ченному времени. Над чем же он раз-
мышлял?
Атака белых не выглядит особенно
опасной. Есть несколько способов па-
рировать угрозы королю. Неплохо
18...А : д5 19. W : д5 f5, или 18...f5 19.
We2 (не проходит 19. Wh3 & : д5 20.
S : h7? к : d2) 19...& : д5. Другой
план защиты — 18...£}f6 19. Wh3 h5
(можно и сразу 18...h5, не опасаясь
19. 3 : h5? £}f6). Во всех случаях чер-
ные сохраняли полноправную игру.
Однако внимание Василия при-
влекла возможность форсировать со-
бытия и он начал ее рассчитывать.
18. ... &Ь7-аб?»
19. ^g4-h3
Лишь к вечному шаху веяо 19.
а : h7 -А : д5 20. W : д5 Ф : К7 21.
& : дб+ fg 22. ^h6+ Фд8 23. W : дб+
ФИ8.
По-видимому, именно эту позицию
долго изучал Иванчук. И напрасно! Ва-
рианты слишком сложны, чтобы
можно было безошибочно разобрать-
ся в них за доской, а значит, не стоило
и пытаться — цена просчета слишком
велика. В тяжелых положениях порой
приходится нырять в такую вот игру и
спасаться, проходя по лезвию ножа.
Но ведь здесь —другой случай, чер-
ные стояли совсем неплохо.
Почему же Иванчук столь долго
«уговаривал» себя пойти на осложне-
ния и в конце концов уговорил? Яви-
лось ли это следствием его смелости,
уверенности в себе? Думаю, что на-
против — проявлением психологичес-
кой слабости^ Нормальные продолже-
ния вели к нормальной для него игре,
но именно игре -^предстояло еще бо-
роться и бороться. А*ему не хотелось
бороться^ хотелось поскорее зафик-
сировать желанную ничью.^Он надеял-
276
ся установить в расчетах, что после
жертвы ладьи у белых нет мата, только
вечный шах —а это означало бы не-
медленное окончание и партии, и
матча. Поэтому-то он погрузился в
сложнейший перебор вариантов, поэ-
тому, наконец, и убедил себя, что все
в порядке. Увы, как писал Таль: «Соче-
тание острой игры с житейской осто-
рожностью — далеко не лучшая ком-
бинация в шахматах».
С чисто аналитической точки зре-
ния принятое черными решение впол-
не корректно, их позиция пока отнюдь
не проиграна. Но с практической
точки зрения оно ошибочно — слиш-
ком уж трудную задачу черные перед
собой поставили. Убедительный при-
мер того, как чрезмерная настроен-
ность на нужный спортивный результат
искажает мышление шахматиста, ме-
шает нормальной работе его интуиции.
В 5—24. Как защищаться чер-
ным?
^d5-f6?
f7 : еб
Фд7—h8
ФЬ8—д8
Фд8—h8
ФЬ8—д8
Сначала рассмотрим, что случи-
лось в партии.
22. ...
23. ^д5 : еб+!
24. ^h5-h6+
Иванчук полагал, что белые, имея
на ладью и коня меньше, вынуждены
давать вечный шах. Но Юсупов в этом
матче считал варианты лучше своего
молодого соперника —он уже давно
нашел здесь путь к победе, когда чер-
ные еще только обдумывали свой ход
18. ..Ааб.
25. &h7-f5+!
26. Wh6-g5+
27. Wg5-h4+
28. ^h4-g5+
Имеет смысл, несколько раз повто-
рив ходы, накопить время, дабы избе-
жать случайных цейтнотных ошибок.
Фд8—h8
ФЬ8—д8
Фд8—h8
ФЬ8—д7
Фд7—h8
ФЬ8—д7
Wc8 : еб
28. ...
29. Wg5-h4+
30. Wh4-дЗ+
31. Wg3-h3+
32. Wh3-дЗ+
33. Wg3-h3+
34. &f5 : еб
Вынуждено.
35. Wh3 : еб
Растерянность!
36. &д5£Ь5.
36. д2—д4!
37. We6-f5
38. д4—д5
Черные сдались.
&©7-d8
Упорнее З5...2е8
Sf8—е8
£.аб—с4
Вернемся к положению после 22-го
хода белых. Во время партии Юсупов
опасался 22...& : д5. Ничья после 23.
W : д5+ Ф : h7 его, понятно, не устра-
ивала, а при 23. Jet : д5 f6 он не видел,
как развивать атаку (например, 24.
Wg6+ ФИ8 25. Jelh6 Wc7!, или 25. Wh6
Sf7! 26. &дб+ Фд8 27. & : f7+ Ф : f7
28. Wh7+ Фе8, и король уходит от
шахов).
Однако на следующий день Джон
Нанн продемонстрировал удивитель-
ную возможность.
24. &е4! 2h8 (24...f5 25. &h6+ ФТ6
26. Wg5+ ФГ7 27. Wg7+) 25. Wg6+ ФТ8
26. & : d5 ed (26...fg? 27. Wf6+)
27.W : f6+ Фд8 28. Wg6+ ФТ8.
29.Jetd2!L Бесполезно 29. h4 из-за
29...We8, а на 29. Jelf4 следует
29. ..Фе7.
29.. .Wc4 (29...Фе7 30. &Ь4+ Фd8
31. Wd6+) 30. h3. Грозит 31. аЗ или 31.
Jetf4. Несмотря на лишнюю ладью, чер-
ные беззащитны. Поразительно!
Снова вернемся назад и проверим
контрудар 22...£.е2. Прямолинейное
23. W : е2? & : д5 24. & : д5 Ф : h7 25.
Wh5+ Фд8 26. £.h6 приводит к проиг-
рышу — черные отражают угрозу мата
путем 26...Wc2!.
Гораздо сильнее 23. £>f3! £>f6
(единственный ход) 24. Wh6+ ФИ8 25.
&Ь1+! (хуже 25. &d3+ Фд8 26. £ : е2
Wc2) 25...Фд8 26. £.д5 <2ie4 (в случае
26...Sd8 решает стандартный мато-
вый механизм: 27. А : f6 А : f6 28.
Jelh74- ФИ8 29. &дб+ Фд8 30. Wh7+ и
31. W : f7x) 27. & : е4 f5 28. £ : е7 Ш7
(28...fe 29. А : f8) 29. Ab7! W : Ь7 30.
Wg6+ 2д7 31. W : еб+ и 32. W : е2. С
тремя пешками за качество белые со-
храняют решающий перевес.
Единственный способ отбить
атаку — найденный Нанном трудный
277
ход 22...£.Ь4П, на что белые должны
играть 23. : f7! 2 : f7 24. Wh6+ (к
равенству ведет и 24. £.g5 We8!?)
24...ФЬ8 25. &f5+! Фд8 26. £ : еб
Wc2! 27. & : f7+! (27. Wg5+? &f8 28.
Wd8+ Фд7 29. Wg5+ Wg6) 27.. Ф : f7
28. Wh5+ с вероятной ничьей. Воз-
можно, белым стоит действовать по
рекомендации Жоэля Лотье: 26.
^дб+1? (вместо 26. & : еб) 26...ФИ8!
(но не 26...ад7? 27. А : е6+ ФИ8 28.
^h5+ Sh7 29. We5+; неудачно и
26...&f8? 27. & : еб) 27. А : еб Шд8
28. W : f7 W : f7 29. & : f7 А : d2 30.
а : d5, но после 30...&С1 31. ЬЗ £.Ь2
эндшпиль скорее всего ничейный.
Мыслимо ли точно рассчитать и
оценить такие осложнения, раздумы-
вая над 18-м ходом черных? Да и
зачем?
ЗРИТЕЛИ БЫЛИ В ВОСТОРГЕ
Что создадим мы впредь, на это власть господня,
Но что мы создали, то с нами по-сегодня.
Николай Гумилев
Итак, счет в четвертьфинальном
матче претендентов в последний мо-
мент сравнялся. Согласно регламен-
ту, соперникам предстояло теперь
сразиться в двух дополнительных пар-
тиях с укороченным контролем време-
ни: 45 минут на 60 ходов, и далее — по
15 минут на каждые 20 ходов.
«Быстрые шахматы» в наши дни
весьма популярны. Юсупов не прочь
иногда поиграть в них— для развле-
чения или в целях тренировки. Однако
он в принципе против их использова-
ния при определении победителя в
соревнованиях столь высокого ранга,
как розыгрыш первенства мира.
Тем не менее Артуру уже дважды
приходилось решать судьбу кандидат-
ского поединка, выражаясь теннис-
ным языком, в «тай-брейке» — против
Кевина Спраггетта (1989г.) и Сергея
Долматова (1991г.). В обоих случаях
ему сопутствовал успех. И вот —
новое испытание.
Юсупов считал, что матч уже закон-
чился вничью, ни одному из партнеров
не удалось доказать своего превос-
ходства. Быстрые шахматы — это
всего лишь форма жребия, определя-
ющего, кому играть в следующем
этапе. Они не несут никакого принци-
пиального смысла, не определяют, кто
сильнее, поскольку имеют мало обще-
го с серьезной игрой, результат слиш-
ком зависит от случая. Поэтому Артур
не испытывал (в отличие от своего со-
перника) чрезмерного нервного на-
пряжения, был раскован и сравни-
тельно спокоен, настроился бороться
примерно в том же стиле, что и в
предыдущей партии — остро и реши-
тельно атаковать!
Иванчук — Юсупов
9-я партия матча,
Брюссель 1991
1. с2—с4 е7-е5
2. д2-дЗ d7-d6
3. Af1-g2 д7-д6
4. d2-d4 ®Ь8—d7
5. £ib1-c3 Af8-g7
6. 5g1-f3 ®g8-f6
7. 0-0 0-0
8. Wd1-c2 Sf8-e8
9. Hf1-d1 c7—сб
10. Ь2—ЬЗ 1^d8-e7
Нет смысла обсуждать первые
ходы партии — их можно найти в «Эн-
циклопедии шахматных дебютов». За-
служивает быть отмеченным лишь
смелый выбор начала — не припомню,
чтобы когда-либо раньше Артур чер-
ными применял староиндийскую за-
щиту.
11. £с1 — аЗ
Слишком пассивно разбираемое в
справочниках 11. еЗ <2>f8, но заслужи-
вает внимания рекомендация Я. Сей-
равана 11. е4!?.
11. ... е5—е4
12. 2tf3-g5 е4—еЗ
13. f2-f4?
Осторожнее 13. f3.
13. ... ^d7-f8
14. ЬЗ—Ь4 Ac8-f5
15. Wc2—ЬЗ h7—h6
16. £}g5—f3 ^f6-g4
Черные готовятся вскрыть линии на
королевском фланге путем 17...д5.
17. Ь4—Ь5 g6-g5!
278
Контригру белых на ферзевом
фланге нетрудно приостановить, от-
ступив ферзем на d7 или с7. Но тогда
задерживается и наступление черных.
Юсупов верно оценил силу своей
атаки и решил не медлить.
18. Ь5 : сб Ь7 : сб
19. еб
Иванчук принимает вызов. Осто-
рожнее было 19. fg hg 20. £te5!?.
19. . . . дб : f4
20. <£е5 : сб We7-g5
21. АаЗ : d6 2tf8-g6
Слабее по мнению Юсупова
21...& : h2 (в расчете на 22. Ф : h2
W : дЗ+ 23. ФМ £>дб) из-за 22. & : f4
Wh5 23. £id5 с угрозами 24. £юе7+ и
24. £> : еЗ.
22. ^c3-d5
Красочная позиция! Белые фигуры
полностью доминируют в центре,
тогда как силы черных сконцентриро-
вались на королевском фланге. Чьи
козыри весомее? Как говорится, «мат
старше!». Белому королю явно не хва-
тает защитников, а подвести резервы
для обороны мешает «пешка-гвоздь»
на еЗ.
Сейчас простое 22...fg! 23. & : дЗ
(23. hg Wh5) 23...h5 давало черным
едва ли отразимую атаку. Однако
Юсупов увидел возможность сразу же
раскрыть короля противника острой
жертвой двух фигур. Он почти не коле-
бался — ведь именно такая сверхрис-
кованная игра соответствовала его на-
строю на партию.
22. ... Wg5-h5
23. h2-h4 £>g6 : h4!?
От 23...fg 24. : g3 : h4 Артур
отказался, не желая повторять ходы
после 25. 2И4 Wg5 26. £>h3 Wh5. Про-
стое отступление 26...Wf65, сохраняю-
щее перевес за черными, выпало из
его поля зрения.
Замечу, что в пресс-центре собра-
лась в это время мощная группа
гроссмейстеров, в том числе А. Кар-
пов, В. Корчной, Н. Шорт, М. Гуре-
вич... Все они считали жертву, пред-
принятую Артуром, абсолютно некор-
ректной.
24. дЗ : h4 Wh5 : h4
25. £>d5-e7+?
Труднообъяснимый выбор. Явно
логичнее дать шах конем сб, сохраняя
другого коня на d5, откуда он нападает
на пешки f4 и еЗ.
25. ... Фд8—h8
26. 2>е7 : f5 Wh4-h2+
27. Фд1—f1
Как теперь черным усилить атаку?
Единственный шанс — попасть ладьей
на линию «д», однако шаблонное
27...Sg8? опровергается путем 28.
: еЗ! £ : d4 (28...£> : еЗ+ 29. W : еЗ)
29. В : d4 <£ : еЗ+ 30. Фе1 3 : д2 31.
&е5+Фд8 32. Wd3.
Юсупов нашел замечательную ком-
бинацию, позволяющую ему добрать-
ся все же до неприятельского короля.
27. ... Де8—еб!
Ладья хочет встать на дб, усту-
пая другой ладье дорогу на д8.
Однако серьезного внимания за-
служивало также 27..f6!?, наме-
чая не только Вд8, но и £.f6—h4—
f2. В случае 28. Bd3 не проходит
28...Дд8? из-за 29. В : еЗ : еЗ+
30. £> : ,еЗ Вае8 31. £>е5 £ : е5 32.
Д : е5+ S : е5 33. de fe 34. Wb7,
зато очень сильно 28...£.h4! 29.
S : еЗ Af2 30. В : е8+ Д : е8 31.'е4
Wg1+ 32. Фе2 W : д2.
28. Wb3-b7
В 5—25. Как продолжать чер-
ным?
279
Артур на некоторое время задумал-
ся, проверяя варианты, и только тогда
гроссмейстеры в пресс-центре нако-
нец увидели, что сейчас должно про-
изойти.
28. ... Неб—дб!!
29. Wb7 : а8+ ФЬ8-Ь7
У черных не хватает ладьи и двух
легких фигур, а они собираются эф-
фектно пожертвовать еще и ферзя:
3O...Wh1+!l 31. & : hi £>h2+ 32. Фе1
Sg1x. Позднее Ясер Сейраван припо-
мнил по этому поводу мудрый совет
своего первого шахматного учителя
Джеффри Парсонса: «Думай о том,
что осталось на доске, а не о том,
что с нее ушло!».
30. Wa8-g8+!
Единственная возможность про-
длить сопротивление. В случае 30.
еЗ £> : еЗ+ 31. Фе1 легко выигры-
вает как 31...2 : д2, так и 31...^ : с4.
30. ... ФИ7 : д8
31. ^с6-е7+ Фд8-Ь7
32. ^©7 : дб f7 : дб
33. : д7
В 5—26. Как играть черным?
Даже после взятия коня д7 белые
все еще сохранят материальный
перевес, но это не столь важно —
ясно, что решающий для оценки фак-
тор — отчаянное положение белого
короля. У черных большой выбор:
после 33...Ф : д7 34. Sdb1 возможно
34...h5 (готовя h4—h3) или 34...д5
(намереваясь укрыться королем на
h5, а при случае — двинуть его на
дЗ). Заслуживает внимания и немед-
ленное 33...h5, а также промежуточ-
ное 33...Wg3(h4) 34. Фд1. Все эти
возможности активно обсуждались в
пресс-центре, но Юсупов сыграл со-
всем иначе.
33. ... £}д4-12!!
Все стало ясно: у белых нет удов-
летворительной защиты от 34...£ih3
(или 34...£ie4). Отличный пример, по-
казывающий, как важно сразу же скон-
центрироваться на определении всех
«хо до в - кандидате в »!
34. Жс16 : f4 Wh2 : f4
35. £}g7—еб
Безнадежно и 35. Sdb1 £>h3+ 36.
Фе1 Wh4+ 37. &d1 W : d4+ 38. Фс2
W : c4+ 39. ФЬ2 W : e2+.
35. ... Wf4-h2
36. Sd1-b1 £>f2-h3
37. Sb1-b7+
Упорнее 37. Фе1 W : g2 38. Ф61.
37. ... ФК7-h8
38. ab7-b8+ Wh2 : b8
39. £g2 : h3 Wb8-g3
Белые сдались.
«Повеселил публику» — спокойно
заметил Артур в ответ на мои поздрав-
ления после окончания партии. Да,
зрители действительно были в вос-
торге, причем не только рядовые лю-
бители шахмат, но и видавшие виды
гроссмейстеры. Часто ли в решающие
моменты поединков на высшем уров-
не мы видим столь свободную, сме-
лую, наконец, просто красивую игру?
«А Close Look at a Great Game» (Близ-
кий взгляд на великую партию) — так
озаглавил Ясер Сейраван свои ком-
ментарии к ней в журнале «Inside
Chess». Джон Нанн в «British Chess
Magazine» даже сравнил ее с шедев-
ром XIX века «бессмертной» партией
Андерсен — Кизерицкий. Почти еди-
ногласно эксперты признали эту пар-
тию лучшей в 52-м томе «Информато-
ра» (поставив на второе место
предыдущую, 8-ю партию матча). «Мы
не можем противостоять обаянию
жертвы, так как увлечение жертвами
свойственно натуре шахматиста»
(Р. Шпильман).
Чем же вызвано несколько ирони-
ческое отношение Юсупова к проис-
шедшему? Дело в том, что он ценит в
шахматах не столько внешние эффек-
ты, сколько глубину и объективную
правильность принимаемых решений.
Эти качества в принципе несовмести-
мы с укороченным контролем, при ко-
тором нет возможности аккуратно
рассчитывать варианты.
Атака черных поставила перед про-
тивником в условиях нехватки време-
ни достаточно трудные проблемы. Ну,
какое имеет значение, была ли она
280
корректна и насколько необходимо
было пускаться в столь рискованное
предприятие? А вот для серьезной
партии такой подход уже неправомо-
чен — вероятность, что соперник най-
дет опровержение, значительно повы-
шается.
Глубоко анализировать быстрые
партии — довольно бессмысленное
занятие, но для этого случая, пожалуй,
стоит сделать исключение. Давайте
еще раз вернемся к некоторым ключе-
вым моментам борьбы.
452.
Неудачный ход 13. f4? открыл
перед черными шлюзы для атаки, ос-
нованной на грозной силе пешки еЗ.
(«В следующий раз, когда вы пригла-
сите противника продвинуть пешку до
еЗ, вы должны быть уверены, что смо-
жете уничтожить ее!» — Сейраван.)
Многие специалисты считали, что,
сыграв 13. f3! с последующим £>де4,
белые добивались перевеса. Юсупов
не согласен с этой оценкой. Вот его
вариант: 13...14. £>ge4 (14. £юе4
JLf5 15. Wc3 : е4 16. : е4 с5)
14...Af5 15. Wc1 Д : е4 16. £> : е4
: е4 17. fe с5 18. е5 £>е6! 19. ed
W : d6 20. & : Ь7 (20. de!? Wc7)
20...^ : d4! с отличной контригрой.
Вместо 16. : е4 заслуживает внима-
ния 16. fe!? £>g4 17. е5. Далее в пар-
тии Шульц — Джекелен (Порц 1990)
было сыграно 17...Wg5 18. & : d6 Wh6
19. h3 £>f2 20. £ю4! £> : d1 21. W : d1
^d7 22. Wf1 ^Lf8 23. c5, и белые до-
стигли явного преимущества. Но вряд
ли все случившееся форсированно.
Черные могут испытать, например,
17,..f5!? 18. : d6 Wg5. Пока пешка
еЗ жива, остается надежда организо-
вать контратаку.
Мы уже знаем, что жертва двух
фигур не была объективно сильней-
шим продолжением. Но вопрос, могли
ли белые ее опровергнуть и добиться
победы? Рассмотрим позицию, кото-
рая возникала после 25. £юе7+!
(вместо 25. <2ide7+?) 25...Ф118 26.
& : f5 Wh2+ 27. &f 1.
Пешка f4 под ударом и потому у
черных нет времени для ходов типа
27...Веб или 27...Sg8. Однако их ре-
сурсы отнюдь не исчерпаны. Есть
блестящий удар 27...£.е5!!, прикры-
вающий пешку f4 и освобождающий
линию «д». (При коне сб его не было —
не этим ли объясняется выбор Иван-
чука?)
В 5—27. Как продолжать
белым?
Убедительный анализ позиции дает
в своих комментариях Сейраван. Он
рассматривает три основных хода: 28.
£ : е5+, 28. de и 28. Wb7.
А) 28. & : е5+ S : е5 29. de Bg8.
Создана уже знакомая нам угроза:
3O...Wh1 +!!. После 30. £d : еЗ fe 31.
& : еЗ Wf4+ 32. Фе1 & : еЗ черные,
как несложно убедиться, сохраняют
решающую атаку.
Спасение сулит лишь остроумная
защита, предложенная Ларри Кристи-
ансеном:30. £>д7!!, и если 30...а : д7,
то 31. Wb8+ ад8 32. W : д8+ Ф : д8
33. £>f6+ £ : f6 34. ef.
Б) 28. Wb7 & : d6 (но не 28...ад8?
ввиду 29. А : е5+ & : е5 30. <^d : еЗ)
30. : d6 (рискованно 30. £}f6 £> : f6
31. £> : d6 Wh4 32. Wf3 £>д4 или 32.
& : f7+ Фд8 33. £> : h6+ W : h6)
3O...Wh4 31. : f7+ Фд8, и ничья
после 32. Фд1 Wf2+ является, пожа-
луй, закономерным результатом.
В) 28. de!. Выясняется, что после
28...ад8 белые парируют угрозу жер-
твы ферзя путем 29. £}d : еЗ! fe
(29...£> : еЗ+ 30. & : еЗ fe 31. Wb7) 30.
281
еб!. Не лучше и 28...f3 29. ef е2+ 30.
Ф : е2 W : д2+ 31. ФбЗ.
Итак, атака черных действительно
опровергалась, но найти верную за-
щиту непросто даже в анализе.
А теперь взглянем, что получилось
в партии после 25. £}de7+? ФЬ8 26.
: f5 Wh2+ 27. ФМ Неб!. Вместо
28. Wb7 белые могли испытать 28.
£}се7!? пытаясь не допустить ладью
на линию «д».
В 5—28. Как продолжить атаку?
Не проходит 28...2 : d6? 29.
: d6 ввиду возникшей матовой уг-
розы черному королю: 30. : f7+
ФИ7 31. Wd3x. Плохо и 28...&f6? 29.
Wb7.
К ничьей приводит 28...П : е7 29.
: е7 (опасно 29. : е7 f3 30. ef е2+
31. Ф : е2 W : g2+ 32. ФЬЗ W : f3+)
29...^g3 30. Фд1. Но, как указал Сей-
раван, черные могут действовать го-
раздо сильнее.
28... Пд8Н. Что теперь делать
белым? Если 29. : д8, то 29...2д6
(грозит 30..>М+!!) 30. £ : еЗ : еЗ+
31. Фе1 (31. : еЗ W : д2+ 32. Фе1
fe) 31...2 : д2 32. ^d3 <£f1! со смер-
тельными угрозами 33...Wh4+ и
33...<£д3. На 29. ^d3 сильно 29...&f8
(конечно, не 29...£.f6? 30. <£> : д8) 30.
: д8 2д6 31. : еЗ й : еЗ+ 32. Фе1
& : d6. При 29. Wb7, помимо 29...£.f8,
можно еще сыграть 29...А : d4. Мало
что меняет и 29. ^Ь2 £Л8 30. d5+ ФИ7
31. : д8 2дб, поскольку после 32.
£}f6+ : f6 33. : еЗ А : d6 атака не-
отразима.
В 10-й партии роли переменились.
Теперь уже Иванчук должен был
любой ценой добиваться победы, а
Артура вполне устраивала ничья. Про-
следите, как он делал эту ничью.
Юсупов — Иванчук
10-я партия матча,
Брюссель 1991
1. d2-d4 ^g8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. £Ь1-сЗ!
Обычно Юсупов играет 3. £ТЗ,
стремясь к новоиндийской защите. Но
к кандидатскому матчу он подготовил
защиту Нимцовича и успешно приме-
нил ее —одержал две победы при
двух ничьих. Защита Нимцовича обыч-
но приводит к сложной, обоюдоострой
борьбе. Ход 3. W3 поспокойнее, поэ-
тому был сильный соблазн сыграть
именно так. Конечно, это не было бы
«ошибкой». Но если и впоследствии
раз-другой избрать аккуратные ходы
вместо наиболее принципиальных,
инициатива может незаметно перейти
к сопернику. Осторожный настрой как
правило приводит к пассивности и в
результате не уменьшает, а наоборот,
только увеличивает опасность пора-
жения. Понимая это, Юсупов решил
бороться вовсю, без оглядки на спор-
тивное значение партии.
3. . . .
4. е2—еЗ
5. Af1-d3
6. ^g1—f3
7. Ь2 : сЗ
ЗЛ8-Ь4
с7—с5
£>Ь8-сб
&Ь4 : сЗ+
d7-d6
Данное дебютное построение (в
духе Нимцовича) ввел в современную
турнирную практику гроссмейстер
Роберт Хюбнер на межзональном
турнире 1970 года в Пальма-де-Ма-
льорке. Выбор его Иванчуком психоз
логически вполне обоснован — здесь
получаются нестандартные позиции
и малейшая неточность противника
обычно позволяет черным надежно
заблокировать белых слонов и при-
ступить к использованию пешечных
слабостей.
8. 0—0 еб—е5
9. Wd1—с2?!
Вот она, неточность! Если уж белые
хотели осуществить маневр W3—д5—
е4, надо было это делать сразу.
0-0
h7-h6
Ь7—Ь6
Wd8 : f6
&с8-Ь7
d6 : с5
£>сб-а5
9. . . .
10. £f3-g5
11. 2>g5-e4
12. <£е4 : f6+
13. £d3-e4
14. d4 : c5
15. £e4—d5
16. e3-e4
282
План захвата слоном пункта d5 был
найден в 30-е годы М. Ботвинником,
однако в данной ситуации он ничего
белым не дает.
16. ... Ш6-д6
17. f2-f4 АЬ7 : d5?
Неудачный размен. Гораздо силь-
нее 17...ef 18. & : f4 2ad8, намечая
19...А : d5 20. cd 2 : d5 или 19...£аб.
Именно такая позиция (с перестанов-
кой ходов) возникла в партии Санде —
Чом, игранной на Олимпиаде 1980
года на Мальте.
18. с4 : d5
19. &с1 : f4
20. 2а1 — е1
21. Wc2-e2
22. &f4-g3
e5 : f4
2a8-e8
£}a5—c4
£}c4—e5
Казалось бы, можно упростить по-
зицию путем 22. Шаб 2е7 23. & : е5
3 : е5 24. # : а7 2 : е4 25. 2 : е4
: е4 26. # : Ь6. Но столь прямоли-
нейная игра на ничью не в характере
Артура. К тому же он заметил в ответ
на 22. Шаб?! неприятный контрудар
22...f55. На 23. ef следует 23...^f3+!
24. ФТ2 Wg4! (слабее 24...# : f5 25.
й : е8 2 : е8 26. Ф : f3 2е4 27. дЗ) 25.
й : е8 2 : е8, и плохо 26. #а4? 2е2+!
27. Ф : е2 <£d4+ 28. Фd2 # : д2+ с вы-
игрышем.
Сейчас белые намечают 23. 2f5, и
если 23...f6, то после размена на е5
получается выгодная белым и главное
— абсолютно для них безопасная пе-
шечная структура: защищенная про-
ходная пешка d5 страхует от любых
неожиданностей.
22. ... #g6—d6!
Иванчук искусно препятствует пла-
нам соперника. На 23. 2f5 следует не
22...f6? 23. Wh5! (23...дб? 24. А : е5),
а 22...дб! и лишь затем 23...f6.
23. We2-h5 Wd6-e7!
Черные готовят 24...<£>d3 с после-
дующим 25...с4, и мощный конь d3 за-
труднит белым маневрирование, со-
здаст почву для контратаки или пере-
хода в благоприятный эндшпиль.
Помешать плану черных можно, про-
сто отступив ферзем на е2. Но опять-
таки, это не в стиле Артура. Он изби-
рает наиболее принципиальное про-
должение, при котором положение
резко осложняется.
24. 2f1—f5l? ^e5-d3
25. 2е1—еЗ c5—c4
26. d5-d6 We7—еб
27. 2f5-d5
В 5—29. Что вы думаете о ходе
27..Л5; ?
Сыграв так, черные угодили бы в ло-
вушку, расставленную партнером: 28.
2 : Г5! 2 : f5 29. # : f5 # : f5 30. ef 2 : еЗ
31. d7, и пешка проходит в ферзи.
27. ... 2e8-d8!
28. h2—h3!
С этим приемом мы знакомы по
главе «Король, не мешай комбиниро-
вать!». Раз уж белые не могут пред-
принять ничего конкретного, имеет
смысл заблаговременно улучшить по-
зицию короля.
28. ... 2d8-d7
29. Фд1—h2 а7—аб
30. а2-а4 2f8-e8?
Ладью следовало поставить на с8.
Сейчас в распоряжении Юсупова
имелась несложная комбинация: 31.
2е : d3! cd 32. 2е5 W : е5 33. £ : е5
дб (33...d2 34. Af4) 34. Wg4 с выиг-
рышем. Быть может, Иванчук рассчи-
тывал на промежуточный ход
31...дб!? (вместо 31...cd) 32. # : h6
cd — теперь уже 33. 2е5? W : е5 34.
& : е5 2 : е5 передает преимущест-
во черным. Однако после 33. 2d4!
белые достигают явного превосход-
ства: противнику приходится счи-
таться как с угрозой матовой атаки
посредством 34. е5 и 35. 2h4, так и с
возвращением ферзя на d2 с целью
взять на d3, получая две пешки за ка-
чество.
31. 2d5-d4
Защитив пешку е4, белые готовят-
ся сыграть 32. 2f3.
31. ... f7-f5?l
Психологически вполне понятно
желание Иванчука обострить борьбу,
но осложнения складываются не в его
пользу.
283
В 5—30. Что делать белым?
Как указал Джон Нанн, белые могли
решить исход поединка путем 32.
2 : с4! дб (32...W : с4 33. W : е8+) 33.
W : h6 W : с4 34. W : дб+ ФТ8. Теперь
с точки зрения завершения матча
проще всего 35. 2 : d3 : d3 36.
Wf6+ (но не 36. Af4 2д7 37. £h6
W : сЗ с угрозой 38...We5+) 36...Фд8
37. Wg6+, форсируя вечный шах. Но
объективно сильнее 35. 2f3! 2f7
(35...f4 36. & : f4 : f4 37. 2 : f4+ 2f7
38. 2g4) 36. ef (угрожает 37. Wh6+
Фд8 38. £e5) 36...2g7 37.Wh6 Фд8
38.f6, и черные беззащитны.
32. 2еЗ : d3?!
Юсупов признался после партии,
что он внимательно следил за подры-
вом f7—f5 и имел в виду неплохое воз-
ражение. Когда противник именно так
и сыграл, Артур быстро, без дополни-
тельной проверки (времени-то мало)
сделал заранее намеченный ход.
Мы видим, что специфика «бы-
стрых шахмат», как и следовало ожи-
дать, отрицательно сказалась на каче-
стве игры обоих партнеров. Они не
раз ошибались, поэтому партия пока
представляла интерес разве что лишь
с психологической точки зрения. Но
сейчас, когда борьба резко
обостряется, соперники начинают
действовать весьма точно и изобре-
тательно.
32. . . . с4 : d3
33. е4 : f5 We6-e2
В случае ЗЗ...ШГ7? 34. ШЗ у белых
явное преимущество.
34. Wh5-g6 2е8-е4!
Теперь проигрывает 35. 2 : е4?
W : е4 36. We6+ W : еб 37. fe 2 : d6
38. & : d6 d2. Гроссмейстеры, собрав-
шиеся в пресс-центре, ожидали 35.
2d5 d2 36. f6, на что следует З6...2еб!,
и позиция скорее в пользу черных.
Юсупов нашел другую возможность.
35. &g3-f4!
Слон подключается к борьбе с про-
ходной пешкой. Однако при этом при-
ходится считаться с 35...2 : f4!? 36.
2 : f4 d2.
В 5—31. Что делать белым?
Не проходит, конечно, 37. f6? ввиду
37...Ше5! (но не 37...dlW? 38. f7+ &f8
39. Wh7 или 39. W : g7+ с ничьей). На-
прашивается 37. 2d4 We5+ 38. ФИ1
(плохо 38. Wg3 W : d4 39. cd dlW 40.
We5 Wh5) 38...2f7 (38...W : d4 39.
We8+) 39. Wg4, добиваясь ничьей, по^
скольку 39...2 : f5? опровергается
путем 40. W : f5! W : f5 41. d7 Wf 1 + 42.
ФИ2 Wf4+ 43. W : f4 dlW 44. 2d4. Од-^
нако, избрав 38...&f8i (вместо
38...2f7) 39. We6 (39. Wg4 2 : d6)
39...W : d4 40. cd dlW+ 41. ФИ2
W : a4, черные выигрывают.
К ничьей ведет только 37. We6+!
W : еб 38. fe dlW (38...2 : d6 З9.е7
2еб 40.2d4) 39.е7И.
Потратив почти все время на рас-
чет комбинаций, Иванчук избирает
другой путь, но и здесь соперник при-
пас ему сюрприз.
35. ... 2d7-f7!?
Теперь уже грозит 36...2 : f4, а на
36. d7? следует просто 36...2 : d4 37.
cd 2 : d7.
36. &f4-e5!
Перекрывая линию «е», белые гото-
вят продвижение своей проходной
пешки. На 36...П : е5 также следует
37. d7. Как мы сейчас увидим, удар,
найденный Юсуповым, связан с вре-
менной жертвой ладьи, но в послед-
них партиях это уже стало для него
привычным.
Продвижение пешки «d» можно
было подготовить и посредством 36.
284
Se4 : d4
d3-d2
We2 : e5+!
d2-dlW
Wd1-d6+
2d5’?. Тогда, вероятно, тоже получа-
лась ничья: 36...Wf1 (хуже 36...Вет 37.
d7 Hd8 38. We6) 37. Ае5 В : е5 38.
2 : 65 d2 39. Ве8+ Sf8 40. We6+ ФИ7
41. Wg6+.
36. “ ’ ’
37.
38.
39.
40.
сЗ : d4
d6-d7
d4 : e5
e5—еб
Плохо 4O...Hf8? 41. f6! (можно и 41.
e7) 41...Wd6+ 42. Wg3, и белые выиг-
рывают.
41. ^g6-g3!
Ошибочно 41. ФИ1? Bf8 42. f6 В : f6
43. We8+ ФИ7, и грозит 44...Hf1x.
Hf7 : d7!
^d6 : d7
b6-b5
аб : b5
Wd7 : g7
41. ...
42. еб : d7
43. f5-f6
44. a4 : b5
45. f6 : g7
46. Wg3-b3+
(см. диаграмму № 458)
Ферзевый эндшпиль, разумеется,
ничеен, но на часах Иванчука остава-
лась всего пара секунд (а до контроля
предстояло сделать еще пятнадцать
ходов). Артур предложил ничью, со-
перник в ответ... сдался, и туг же по-
кинул игровой зал. Судьи были в рас-
терянности.
— Как завершилась партия? —
спросил арбитр у Юсупова.
— Вничью.
— Но ведь я слышал, как он сдался!
— Неважно, ведь я предложил
ничью, да и позиция ничейная, — от-
ветил гроссмейстер.
В итоге был зафиксирован мирный
исход напряженнейшей схватки и
Юсупов в третий раз подряд вышел в
полуфинал соревнования претенден-
тов на мировое первенство.
— Конечно, я мог «срубить» против-
нику флаг, но зачем портить интерес-
ную партию бессмысленными цейт-
нотными ходами?— объяснил" мне
позднее Артур.
НАШЛА КОСА НА КАМЕНЬ
Главный ресурс обороны — хладнокровие — был всецело ис-
пользован моим партнером. Один момент я был вынужден пре-
рвать расчет вариантов и спросить себя, кто же кого атакует?
Давид Бронштейн
Почти все атаки, которые мы раз-
бирали в этой части книги, хоть и
чрезвычайно опасные, все же не вели
к форсированному выигрышу, их
можно было отразить. И то, что им в
конце концов сопутствовал успех, сви-
детельствует не о превосходстве меча
над броней вообще, а всего лишь в
данных конкретных партиях. Нетрудно
подобрать примеры и с прямо проти-
воположным исходом.
Что можно посоветовать защи-
щающемуся? Прежде всего - не
терять хладнокровия в опасной
ситуации, сохранять присутствие
Духа, верить в скрытые ресурсы
своего положения. Внимательно
следить за атакующими возмож-
ностями противника, точно рас-
считывать варианты. Использо-
вать типичные приемы ведения
обороны, такие как возврат в под-
ходящий момент лишнего мате-
риала, упрощение позиции, от-
влечение неприятельских фигур
от атаки встречными угрозами.
Дорфман — Долматов
Ростов на Дону 1980
1. с2—с4 с7—сб
2. d2-d4 d7-d5
3. ^g1-f3 <£g8-f6
4. ^Ь1-сЗ е7—еб
5. е2—еЗ £>b8-d7
6. Wd1-c2 £f8-d6
7. еЗ—е4 d5 : e4
285
^f6 : е4
сб—с5
^d7-f6?!
8. <^сЗ : е4
9. ^с2 : е4
10. &d-g5
10. £d2!?.
10. ...
Последующая практика выявила
более надежные пути разыгрывания
данной позиции.
а) Сейраван — Юсупов (межзо-
нальный турнир, Толука 1982):
1О...Ша5+ 11. Ad2 ^с7 12. АсЗ(вслу-
чае 12. Wg4 Артур планировал пози-
ционную жертву качества : 12...0—0!?
13. дб 14. А : f8 Ша5+ 15. ^d2
А : f8) 12...^f6 13. Wh4 cd 14. W : d4
(или 14. : d4 аб с обоюдными шан-
сами) 14...0-0 15. 2d1 2d8 16. &d3
e5! 17. Wh4 (17. & : e5? 2e8) 17...h6
18. 0—0 Ag4, и черные уравняли игру.
б) Горелов — Кишнев (Москва
1984): 1О...Ае7 11. А : е7 Wa5+!
(после 11...W : е7 12. 0—0—0 белые
стоят свободнее) 12. ^d2 Ф : е7 13.
0-0-0 2d8! 14. W : h7 ®f6 15. W : g7
S : d4 16. Wg5 £.d7! с отличными пер-
спективами у черных.
11. We4-h4 с5 : d4
12. 0-0-0!
В случае 12. : d4 £.Ь4+ позиция
упрощалась. Не желая этого допус-
тить, Иосиф Дорфман жертвует
пешку. Его соперник принимает
вызов.
12. ... еб-е5!
13. £f1-d3
Безобидно 13. <£i : е5 : е5 14.
2е1 Wa5 (ладья под ударом) 15. f4
£ig4.
13. ... h7—h6?!
Черные готовят рокировку, но те-
перь их положение становится дейст-
вительно опасным. По мнению Долма-
това, ему следовало срочно завязать
встречную игру путем 13...£.еб 14.
2he1 Ь5!?, или даже сразу 13...Ь5!?.
Король в случае необходимости мог
укрыться на f8.
(см. диаграмму № 459 )
Как сейчас белым использовать
свой бесспорный перевес в развитии?
Мастер П. Кондратьев рекомендует
14. Ф : е5! и указывает два варианта:
а) 14...А : е5 15. 2he1 0-0 16.
2 : е5 hg 17. 2 : g5 с неотразимыми
угрозами;
б) 14...0—0 15. A : h6! (от себя за-
мечу, что и простое 15. : f6 или 15.
Af4 сохраняет перевес за белыми)
15.. .gh (15...Ji : е5 16. & : g7 Ф : д7
17. Wg5+ ФЬ8 18. ® : е5 2е8 19. Wf4)
16. W : h6 Пе8 (16...£е6 17. &с2!) 17.
Wg5+ ФТ8 18. : f7 Ф : f7 19. £дб+
ФТ8 20. А : е8 Ф : е8 21. 2 : d4, и у
белых преимущество.
Относительно лучшую защиту дает
14...& : е5 15. She1 We7 (плохо
14...ФР7? 15. 2 : е5 hg 16. W : d4+
Фс7 17. 2с5+) 16. f4 (заслуживает
внимания 16. ФЬП?) 16...А : f4+ 17.
& : f4 (17. W : f4 &еб 18. А : f6 W : f6
19. : f6 gf с приемлемой позицией у
черных) 17...Ае6. Например, 18. Ае5
<£д4 19. W : е7+ Ф : е7 20. А : d4
: h2!?. Инициатива, конечно, на сто-
роне белых, но исход борьбы остается
пока неясным.
Впрочем, и жертва фигуры, пред-
принятая Дорфманом, выглядит весь-
ма заманчиво. Последующая стадия
партия представляет собой отличное
упражнение для разыгрывания — чер-
ным предстоит найти серию строго
единственных ходов.
14. Sh1-e1 0-0
15. £g5 : h6 g7 : h6
16. Wh4:h6 2f8-e8!
Черные защищают пешку e5 и ос-
вобождают поле f8 для короля или
слона. Ошибочное 16...£.д4? быстрее
всего опровергалось посредством 17.
2е4!, и после 17...^ : е4 18. А : е4
мат неизбежен.
17. ^f3-g5 £с8-еб!
Все остальное проигрывало, на-
пример: 17...£f8? 18. £.h7+, или
17...е4? 18. : е4 2 : е4 (18..& : е4
19. 2 : е4 с неотразимыми угрозами)
19. ^д5+! ФТ8 20. 2 : е4. Значит, при-
ходится просто защитить пункт f7 и
терпеливо ждать, что предпримет со-
перник.
18. &d3-h7+ <£f6 : h7
286
Гораздо слабее 18...ФЬ8? ввиду
19. Af5+ Фд8 20. А : еб S : еб 21.
еб fe 22. Wg6+ &f8 23. Sd3.
19. Wh6 : h7+
Заслуживало внимания и 19. h7
J».e7 (19...f5?? 20. Wg6+ ФИ8 21. £>f6)
20. Sd3 (хуже 20. S : e5 Wc7’, и у чер-
ных появляются встречные угрозы).
Но после 2O..Jtf5 21. Sg3+ £g6 22.
2 : дб+ fg 23. W : дб+ ФИ8 24. Wh6
Фд8 у белых есть только ничья, по-
скольку попытка продолжить атаку
путем 25. 2е4?! наталкивается на
сильное возражение 25...Wc8! 26. ЬЗ
Wf5.
19. ... Фд8—f8
20. Wh7-h6+
460.
В 5—32. Куда отступить коро-
лем?
Рассмотрим сначала 2О...Фд8.
Нельзя 21.2: d4?? ed 22. 2 : еб из-за
22...3Л4+, неудачно также 21. 2е4?
Wc8 22. ЬЗ А : с4 или 22. ФЫ Af5. В
случае 21. 2d3? напрашивающийся
ответ 21...Wc8 (с остроумной идеей
22. 2g3? W : с4+ 23. ФЬ1 Ад4+!!) не
достигает цели ввиду 22. £>е4!
W : с4+ 23. 2сЗ. Однако находится не-
ожиданная реплика 21 ...Wa5! с напа-
дением на е1 и на а2. Поэтому надо
играть 21. £>е4! &е7 (21...f5 22. 2d3!)
22. 2d3 £f5 23. 2h3! f6 (23...A : h3 24.
gh) 24. 2g3+ &f7 25. 2g7+ Феб 26.
£}g5+ Ф67 27. W : f6. Атака белых, по-
видимому, неотразима.
Долматов, разумеется, не рассчи-
тывал детально всех этих вариантов,
но правильно почувствовал, что цеп-
ляться за материальный перевес
слишком опасно. Он воспользовался
подходящим случаем и, вернув назад
фигуру, форсировал переход в окон-
чание.
20. ... ФГ8-е7!
21. ^g5:e6 Se8-h8!
Конечно, не 21...fe?? 22. Wg7x.
Сейчас белые вынуждены менять фер-
зей.
22. ^еб : d8 2h8 : h6
23. £d8 : Ь7 Фе7-d7!
Единственная защита от угрозы 24.
S : d4. Теперь уже черные хотят взять
пешку h2, а на 24. ЬЗ следует 24...Нд8
25. Sg1 АЬ4 26. аЗ ЕЬб 27. ab S : Ь7
28. Ь5 2с8.
24. ^Ь7 : d6 &d7 : d6
Создалась весьма поучительная
ситуация. У белых две лишние пешки,
однако все фигуры черных очень ак-
тивны, а их центральные пешки могут
стать опасными. Если сейчас 25. ИЗ,
то 25...Sg8 26. f4 (26. Sg1 Фс5 27. ЬЗ
е4) 26...f6 27. Sd2 ПдЗ!, и материаль-
ный перевес совершенно не чувству-
ется. Поэтому Дорфман благоразумно
решает форсировать ничью.
25. f2-f4 f7—f6
26. д2-д4 Sh6 : h2
27. Sd1-d2
27. g5 Sb8L
27. ... Sh2-h4!
В случае размена ладей белые осу-
ществили бы подрыв g4—д5.
28. Se1-e4 ‘ ‘
29. Sd2-e2
29. g5 2 : f4.
29. ...
30. f4 : е5+
31. Se4 : е5
32. Se5-d5+
Ничья. Хорошо
противниками
пример хладнокровной и точной обо-
роны.
Йа8—g8
Sg8 : g4
f6 : e5
d4-d3!
&d6—сб
игранная обоими
партия — отличный
В дальнейшем мы уже не будем
специально останавливаться на защи-
те от матовых атак и перейдем к рас-
смотрению проблемы защиты в
целом, а точнее — к психологическим
аспектам ведения обороны.
287
ПСИХОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ
Я включил в книгу много собственных партий. Другие авторы,
делая то же самое, обычно указывают, что шахматист лучше
знает свои партии и поэтому может рассказать о них читателю
больше полезного. В моем случае причина другая — тщеславие.
Рэймонд Кин
Оборона — столь же неотъемле-
мый и важный элемент шахмат, как и
нападение. Если один из партнеров
имеет преимущество, значит, другому
приходится защищать худшую пози-
цию. Отнюдь не каждый раз вы будете
представлять сильнейшую сторону,
так что без умения защищаться никак
не обойтись.
Основной принцип защиты —
максимальное осложнение зада-
чи противника, создание все
новых и новых препятствий на его
пути. Но это слишком общая форму-
лировка. Давайте, задумаемся, каки-
ми средствами мы можем осложнить
жизнь противнику.
Прежде всего, конечно,— чисто
шахматными. Трезво оценивая пози-
цию и внимательно рассчитывая вари-
анты, мы будем находить объективно
лучшие, наиболее упорные ходы.
С их помощью мы наверняка спасем
худшую позицию, если ее еще
можно спасти, или в крайнем случае
затянем борьбу, заставим соперника
преодолевать ожесточенное сопро-
тивление.
Но порой еще больший эффект
дает игра на психологию. Если вам
удается вдруг резко изменить си-
туацию на доске (пусть даже из-
брав объективно не сильнейшее,
связанное с немалым риском
продолжение), ваш противник,
уже настроившийся на опреде-
ленный рисунок игры, зачастую
не успевает перестроиться и на-
чинает допускать ошибки.
Менять характер борьбы можно
разными способами. Например, за-
щищаясь от атаки на короля, иногда
имеет смысл вынудить переход в энд-
шпиль, даже если этот эндшпиль не
слишком для вас хорош. Или пожер-
твовать материал, чтобы заставить
противника перейти от наступления к
обороне.
В стратегически трудных ситуациях
полезно бывает резко обострить игру,
заставить противника, настроившего-
ся на спокойное использование пре-
имущества, заняться расчетом кон-
кретных вариантов, поиском единст-
венно верных ходов. С этой целью
порой приходится либо опять-таки
идти на материальные жертвы, либо,
напротив, что-нибудь съесть, даже
рискуя подвергнуться взамен страш-
ной атаке. Наконец, меняют рисунок
игры также и ответственные в страте-
гическом отношении ходы, связанные
с определенными позиционными ус-
тупками.
Иногда провести грань между пси-
хологическими и чисто шахматными
решениями практически невозможно.
Стремясь к резкому изменению ха-
рактера борьбы, мы порой находим
продолжение, которое оказывается
правильным не только с психологи-
ческой точки зрения, но и объективно.
Впрочем, это различие не столь суще-
ственно. Во всех примерах, которые
мы будем рассматривать, главное —
это именно психологическая реши-
мость переломить неблагоприятное
течение игры, а уж полностью ли кор-
ректен найденный способ действий —
это дело второе, хотя, конечно, тоже
важное. С накоплением практического
опыта вы научитесь сами определять
меру допустимого риска, которая,
кстати, сильно зависит от того, на-
сколько плоха исходная позиция.
Большинство приводимых ниже ,
эпизодов взяты из моих партий.
В дебютной стадии я очень часто дей-
ствовал далеко не лучшим образом и
быстро сталкивался с трудностями. ;
Поневоле пришлось научиться выпу-
тываться из сомнительных ситуаций,
выработать, так сказать, «технику со-
скока».
Начнем с окончания, которое на-
глядно показывает мотивы, застав-
ляющие шахматиста резко менять ха-
рактер борьбы, а также разницу между
«объективным», и «психологическим»
решением позиции.
288
Дворецкий — Хачатуров
Москва 1972
В 5—33. Как бы вы оценили по-
ложение (сейчас ход черных)?
Я полагал, что партия завершится
повторением ходов: 23...Вс2 24. Sf2
Sc1+ 25. Sf 1 Sc2. Однако мастер Анд-
рей Хачатуров сыграл иначе.
23. ... d6-d5!
Чтобы успешно организовать
оборону, очень важно вовремя
осознать грозящую опасность,
понять, что позиция хуже и требу-
ет продуманных защитительных
действий. Легкомыслие и неоправ-
данный оптимизм загубили уже мно-
жество партий, проигрывать которые
было вовсе не обязательно.
После сделанного соперником
хода я, к счастью, сразу же почувство-
вал, что стою хуже. Черные намечают
24...£d6 (приковывая ладью к защите
пешки f4) и лишь затем 25...2с2. Ак-
тивность ладьи позволит им либо вы-
играть пешку, либо, атаковав слона
d4, привести в движение проходную
«d». Белый конь пока не вправе поки-
нуть поле дЗ, так как невыгодно пус-
кать неприятельского коня на f5. А тот,
напротив, при случае может прыгнуть
и на д4, как например в вариантах 24.
ВЫ Вс2 25. ВЬ2 Вс1+ 26. ФТ2 £>д4+
или 24. 2d 1 Вс2 25. £.еЗ? £>д4.
За доской я не нашел надежного
плана обороны и, поняв, что «прибли-
зительная» игра ход за ходом может
привести белых к катастрофе, после
двадцатиминутного раздумья решил-
ся на довольно рискованную жертву
пешки.
А между тем имелся и «нормаль-
ный» план (тоже, впрочем, достаточно
конкретный). Можно было сыграть 24.
3d1!?, не опасаясь 24...£.d6 25. АеЗ с
угрозами 26. 2 : d5 и 26. 2d. Меня
смущал ответ 24...ас2, но тогда сле-
дует 25. 1!! £>f5 (25...а : а2 26. £>еЗ)
26. ШЗ : d4 27. В : с2 (но не 27.
В :d4? Bd+28. Bd1 &с5! или 28.ФТ2
£с5 29. 2 : d5? ВсЗ) 27...^ : с2 28.
3 : d5, и ладья отнюдь не слабее двух
легких фигур противника. Вероятно,
после 24. Sd1 более неприятен для
белых спокойный ход 24...ФТ7!?.
24. h2-h3!? £f8-d6
25. £d4-e3!
В случае пассивного 25. Bf2 Вс1 +
26. ФИ2 Bd1 или 25. Bf3 Вс2 26. а4
Bd2 черные могут либо сразу продви-
нуть вперед пешку «d», либо сначала
подтянуть к центру короля. Именно та-
кого неблагоприятного развертывания
событий я твердо решил избежать.
25. ... Вс8-сЗ
Грозило 26. Вс1 с полным уравне-
нием; на 25...ас2 последовало бы 26.
Вс1 В : а2 27. Веб.
26. Фд1—f2! ВсЗ-с2+
Неопасно 26...d4 27. : d4 В : дЗ
28. Ф : дЗ £>f5+ 29. ФТЗ : d4+ 30.
Фе4
27. Ф12-Т3 Вс2 : а2
28. Bf1-c1
К этой позиции стремились белые.
Их король вышел к центру и укрепил
слабую пешку f4, ладья заняла откры-
тую линию и хочет вторгнуться в ла-
герь соперника.
Корректен ли задуманный мною
план обороны (или точнее — контр-
атаки)? Не уверен. Пешка есть пешка,
к тому же черные могут получить опас-
ную проходную «а», выиграв пешку ЬЗ.
Но во всяком случае белые уже не об-
речены на пассивность, они получили
реальную контригру.
Надо учитывать и психологический
эффект проведенной белыми опера-
19 7-120
289
ции. Противник-то не знает, что пешка
ему была пожертвована, думает, что
закономерно выиграл ее и остальное
теперь —дело несложной техники. В
результате, вместо полной мобилиза-
ции сил, требующейся в такой мо-
мент, получается обратная картина.
Внимание ослабляется, бдительность
притупляется и ошибки, как показыва-
ет практика, становятся почти неиз-
бежными.
28. . . 2а2—Ь2?
Бороться за победу надо было
путем 28...2аЗ! 29. 2с6 &Ь4 30. ФТ2
а5!. У белых немало активных ресур-
сов : <£h5, 2с7, 2с8+ с последующим
2с7+, f4—f5, но неизвестно, достаточ-
ны ли они для спасения.
29. 2d—сб £d6-b4
30. 2с6 : аб 2Ь2 : ЬЗ
31. ФТЗ—f2 £Ь4-е1+?!
После этого ничейный исход стано-
вится неизбежным. Но и при 31...d4!?
32. £ : d4 2 : g3 33. Ф : дЗ £Т5+ 34.
ФТЗ £> : d4+ 35. Фе4 белые, как мне
кажется, не должны проиграть. Похо-
жее окончание я уже однажды спас
против Олега Романишина (оно рас-
смотрено во второй части книги в
главе «Самая сильная фигура —
ладья!»).
32. ФГ2 : е1 2ЬЗ : ©3+
33. Фе1—f2 2еЗ—ЬЗ
34. 2аб—d6 2ЬЗ-Ь5
34... 2 : дЗ? 35. 2d8+.
35. 2d6-d7 £h6-f7
35...ФТ8 36. ФТЗ, и черным не уси-
лить позицию.
36. £>дЗ-f5
Грозит хотя бы 37. 2 : d5; нельзя
36...ФТ8? 37. 2 : f7+. Поэтому черные
примиряются с ничейным исходом.
36. ... 2Ь5—Ь2+
37. Ф12—f3 2b2-b3+
38. ФТЗ—f2
Ничья.
Стремление форсировать события,
изменить и, по возможности, прояс-
нить с выгодой для себя обстановку
очень часто помогает найти в сомни-
тельной позиции верное решение, но
отнюдь не всегда.
Маршалл — Рубинштейн
Лодзь 1908
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 е7—еб
3. £>Ь1-сЗ с7—с5
4. с4 : d5 еб : d5
5. £>g1-f3 £jg8-f6
Точнее 5...£ic6, чтобы не допустить
следующего хода белых.
6. &c1-g5!? М8-е7
Согласно современной теории,
предпочтительнее 6...£.е6 7. е4 de 8.
<£ : е4 cd 9. &Ь5+ £d7 10. 0-0 &е7
11. A : f6 A : Ь5 12. £ : e7 W : e7 13.
2e1 0—0, как было в партии Д. Гуревич
— И. Иванов (Нью-Йорк 1983), но и
здесь черные стоят хуже.
7. d4 : с5
8. 2а1—d
9. &g5 : f6
10. е2—еЗ
11. а2—аЗ?!
£.с8—еб
0-0
&е7 : f6
Wd8-a5
Белые сохраняли преимущество,
играя 11. Wd2 £с6 12. <£d4, и на
12...W : с5 следует 13. £>е4.
11. ... £>Ь8-сб
11... W : с5? 12. £1Ь5 и 13. £ю7.
12. &f1-d3 Wa5 : с5
13. Ь2—Ь4!?
Верный своему агрессивному
стилю, Фрэнк Маршалл затевает атаку
на короля. План белых весьма спо-
рен — ведь при открытом центре
фланговые атаки обычно не
имеют шансов на успех. Впрочем,
при спокойном 13. 0—0 We7 черные
сохраняли хорошую позицию, а жер-
тва пешки 13. £е4 Wa5+ 14. Ь4 W : аЗ
15. £н f6+ gf вряд ли корректна.
13. ... Wc5-e7
14. £tf3—g5
Не проходит 14. : h7+? Ф : h7 15.
£>g5+ ввиду 15...Фд8 16. Wh5 £.f5.
14. ... h7-h6
15. <£g5 : еб f7 : еб
16. &d3-Ы
В 5—34. Как продолжать чер-
ным?
Угроза 16. Wd3(c2) весьма непри-
ятна. В миттельшпиле с разноц-
290
ветными слонами очень важно
любой ценой захватить инициати-
ву, принудить противника оборо-
няться, поэтому А. Рубинштейн со-
вершенно прав, затевая контратаку,
связанную с жертвой фигуры.
16. ... &f6 : Ь4!
17. g2—g3
Маршалл должен принять вызов.
Ничего не давало 17. 0—0 £Л6 18. Wd3
g5.
17. ... &h4 : g3!
18. f2 : дЗ We7-g5
19. Wd1-d3
У белых тоже есть свои угрозы. Ве-
ликий стратег Акиба Рубинштейн не
слишком уверенно себя чувствовал в
таких вот обоюдоострых ситуациях.
Неудивительно, что он сбивается с
правильного пути и быстро проигры-
вает хорошо стоящую партию.
19..> : дЗ+? 20. Ф62 2f2+? 21.
Ш2 <£е5 22. ^h7+ &f7 23. 2с7+ ФТ6
24. 2 : h6+!. Черные сдались.
Вместо ошибочного 19...^ : дЗ+?
Маршалл рекомендует 19...£te5 20.
Wh7+ &f7 21. 2f1 + Фе7. Юсупов од-
нако справедливо заметил, что шах
ладьей давать ни к чему — сильнее 21.
£>е2! (с угрозой 22. 2с7+) 21...2ас8
22. 2 : с8 2 : с8 23. 0-0+ Фе7 24. 2f4,
и компенсация за фигуру может ока-
заться недостаточной.
На одном из занятий мы с Артуром
разыграли позицию, возникшую после
16-го хода белых. Он, как и Рубинш-
тейн, пожертвовал слона, но 19-м ходу
избрал гораздо более сильное про-
должение.
19. ... 2f8—f5!
20. ^сЗ-е2 £с6-е5
21. ^d3-ЬЗ 2f5—f3
В 5—35. Рассчитайте 22. : Ь7.
Я видел объективно правильный
ход 22. 2сЗ!, но делать его не хоте-
лось, поскольку после 22...2af8 на-
пряжение борьбы сохраняется, белым
снова предстоит считать варианты,
выбирать лучшую защиту. Как и в
предыдущем примере, я попытался
найти более конкретный и форсиро-
ванный путь, меняющий ситуацию на
доске, и очень скоро уговорил себя,
что нашел.
22. ШЬЗ : Ь7? 2a8-f8
23. Пс1-с8 Wg5 : еЗ
24. 2с8 : f8+ 2f3 : f8
25. 2h1—f1
Я надеялся получить полноправную
игру после 25...<£f3+ 26. 2 : f3 : f3
27. Фс!2!. По замыслу— неплохой
«соскок»: вернув лишний материал,
белые резко изменили характер борь-
бы — упростили позицию, ликвидиро-
вали атаку противника (конь в таких
ситуациях надежно прикрывает коро-
ля), а сами рассчитывают использо-
вать уязвимость пешек а7 и еб. Увы,
ответ Юсупова оказался для меня
весьма неприятным сюрпризом.
25. ... 2f8 : f1 +!
26. Фе1 : f1 We3-f3+
27. ФН-g1
Безнадежно и 27. Фе1 Wh1+ 28.
Фс!2 <£с4+ 29. Фс2 We4+.
27. ... Wf3 : е2
28. ^Ь7-Ь8+ Фд8-f7
29. ^Ь8 : а7+
29. ^с7+ Фе8 30. Wb8+ Фе7 31.
Wc7+ <£d7.
29. ... ФТ7—f6
30. ^a7-f2+ We2 : f2+
31. Фд1 : f2 ^©5-c4!
Заключительный штрих — черные
забирают одну из пешек ферзевого
фланга и с двумя лишними пешками
побеждают без особого труда.
Напрашивается вывод: затевая
форсированную операцию по спасе-
нию худшей позиции, следует тща-
тельно проверять варианты. Стратеги-
ческий риск в подобных случаях впол-
не допустим, но важно избежать
тактических «проколов». У противника
не должно найтись легкой возможнос-
ти опровергнуть ваш замысел.
Дворецкий — Балашов
Чемпионат СССР, Ленинград 1974
1. е2— е4 67 с5
2. <£g1 — f3 е7—еб
3. с2-сЗ ^g8-f6
19
291
4. е4—е5
5. d2—d4
6. сЗ : d4
7. а2—аЗ
Та же дебютная
партии Дворецкий -
мы разбирали в глэе
ровку».
7. . . .
8. &f1-d3
9. 0-0
10. d4 : е5
У белых хорошая
2>f6-d5
с5 : d4
^Ь8-с6
система, что и в
- Шмидт, которую
е «Пешка за роки-
11. Wd1-e2?
2>с6-а5!
d7—d6
&c8-d7
d6 : e5
&f8-e7
позиция. Они
должны выбрать один из двух равно
привлекательных планов: 1)11. &d2 и
12. £юЗ; 2) 11. 2е1 0—0 12. We2, на-
мечая 13. We4 дб 14. &h6 2е8 15.
Wg4. Вместо этого они делают не-
брежный ход, просматривая неслож-
ный ответ противника.
У 5—2. Что бы вы предприняли
против очевидной угрозы
12...£>ЬЗ; ?
НАВСТРЕЧУ БУРЕ!
Увы, — он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Михаил Лермонтов
Одним из проявлений интуиции в
шахматах, наряду, скажем, с комбина-
ционным зрением или позиционным
чутьем, является чувство опасности.
Авторы книг и статей, к сожалению,
мало внимания уделяют подобным
проблемам общего характера и пред-
почитают заниматься более доступны-
ми и осязаемыми вещами — дебютной
или эндшпильной теорией, конкрет-
ными вариантными примечаниями к
партиям и т. п. В данной книге я пыта-
юсь в какой-то мере восполнить этот
пробел.
Давайте, представим себе не-
сколько стандартных ситуаций, когда
чувство опасности может выручить
шахматиста.
Противник делает внешне без-
обидный ход, но вы, заподозрив что-
то неладное, разгадываете заготов-
ленную каверзу и успешно обезвре-
живаете ее.
Имеется очень заманчивая идея, но
что-то вам в ней не нравится и, при-
смотревшись, вы находите скрытое
опровержение. А может быть, экономя
время, даже не ищете опровержение,
а сразу отвергаете ее только лишь на
основании внутреннего неблагоприят-
ного ощущения.
Вы рассчитали сложные варианты,
но чувство опасности заставляет
перепроверить расчеты, подсказыва-
ет, где именно таится ошибка.
Было бы полезно на конкретных
примерах разобрать каждый из упомя-
нутых случаев, а также и некоторые
другие на ту же тему, но в рамках
одной книги «нельзя объять необъят-
ное». Поэтому мы ограничимся лишь
более внимательным рассмотрением
ситуации, разговор о которой уже на-
чали: когда ощущение неблагополуч-
ное™ положения заставляет шахма-
тиста, не боясь риска, предпринимать
решительные меры. И чем раньше вы
почувствуете опасность, тем больше
различных возможностей изменить
ход борьбы останется в вашем распо-
ряжении.
Дворецкий — Тайманов
Чемпионат СССР,
Ленинград 1974
292
Позиция кажется примерно равной.
Но давайте, задумаемся, что может
предпринять каждый из партнеров.
План черных ясен: они собираются
сыграть Wc7, поставить ладью на d8,
затем оттеснить коня с поля с4 путем
а7—аб и Ь6—Ь5, добиваясь простран-
ственного перевеса. А вот у белых
встречной игры не видно. Если они
что-нибудь не придумают, их позиция
постепенно будет ухудшаться.
Своевременно осознав опасность,
я охотно воспользовался первой же
возможностью «подкрутить» игру.
13. а4—а5! Ь6-Ь5
Черным нет никакого смысла раз-
рушать свою пешечную цепь
13...Ьа?! 14. ^fe5 или 13...2} : а5?! 14.
£> : а5 Ьа 15. Wa4 (можно и 15. Фе5).
14. а5-а6 ДЬ7-с8
Если 14...Ьс, то 15. de!. При
14...£а8 15. £юе5 игра развивалась
бы более спокойно чем в партии, но
Марк Тайманов предпочитает сразу
начать охоту за зарвавшейся пешкой
аб. Я же полагал, что даже если поте-
ряю ее, то взамен получу достаточные
тактические контршансы.
15. ^f3~e5!
Слабее 15. £>се5?! из-за 15...Sb6!.
15. ... £}сб : е5
16. £>с4 : е5 ДЬ8-Ь6
17. Ac1-d2!
Ясно, что белым не обойтись без
сЗ—с4, но пока этот ход преждевреме-
нен: 17. с4 Ьс 18. de ^Ь4! с преиму-
ществом у черных. Надо сначала взять
под контроль важное поле Ь4.
17. ... &e7-f6!
Проигрывает 17...2 : аб? 18. 2 : аб
А : аб 19. £юб и 20. £ : d5. Неясная
позиция возникает как в случае
17...А : аб 18. с4 ^Ь4 (18...Ьс? 19.
£а5) 19.’ А : Ь4 cb 20. cb (20. £юб
We8) 20...А : Ь5 21. 2 : а7, так и при
17...Шс7 18. с4 <£Ь4 19. А : Ь4 cb 20.
cb. А на 17...£.d6 я намечал 18. с4
Jl : е5 19. 2 : е5 Wd6 20. 2g5!, имея в
виду жертву качества: 20...f6 21.
2 : g7+! Ф : g7 22. cd ed 23. Wh5 или
20...h6 21.2: g7+! Ф : g7 22. Wh5!.
18. £>e5-g4!
Слабее 18. c4 £>b4 19. A : b4 cb, и
давление, оказываемое грозным сло-
ном f6 по диагонали а1—h8, обеспечи-
18. ...
19. 2а1 : аб
вает черным преимущество.
2Ь6 : аб
£.с8 : аб
20. Wd1-a1
21. £>g4 : f6+
22. Ь2-Ь4!?
Wd8-b6
^d5 : f6
Неудачно 22. &еЗ? ввиду 22...£}g4,
однако вполне возможно было 22.
Wa3!?. Я отказался от этого хода из-за
22...Ь4 23. cb cb 24. & : Ь4 2с8 с по-
зиционными угрозами 25...£>д4 и
25...£.Ь7, но тогда очень сильно 25.
d4!. Черным лучше сразу же вернуть
пешку: 22...£.Ь7.
22. . . . с5 : Ь4
23. Ji.d2—еЗ Wb6-d6
24. &e3-f4
Не проходило 24. cb W : Ь4! 25. 2d
Wa4!.
24. ... Wd6-b6
25. £Л4—еЗ
Wb6-d6
Wd6-b6
Wb6-d6
Wd6-b6
Ни один из партнеров не может ук-
лониться от повторения ходов. В слу-
чае 25. сЬ?! неприятно 25...£)д4! с
последующим £.Ь7.
25. ...
26. &e3-f4
27. £Л4—еЗ
28&еЗ-f4
Ничья.
Шамкович — Дворецкий
Вильянди 1972
293
Здесь грозящая мне стратегичес-
кая опасность и более очевидна, и го-
раздо более серьезна, чем в предыду-
щем примере. Продвинув пешку «f» до
f5, а если удастся, то и до f6, белые
разовьют страшную атаку на короля.
Надо любыми средствами затруднить
противнику осуществление этого
плана.
15. ... Wd8-d7
16. &g3-f5!
Леонид Шамкович легко разгадал
первую задачку: поспешное 16. f4? по-
зволило бы застопорить белые пешки
путем 16...f5!. Он механически препят-
ствует ходу f7—f5 и намечает 17. f4 с
последующим 18. ® : е7+ W : е7 19.
f5. В поисках выхода из затруднитель-
ного положения черные решаются ос-
лабить свой королевский фланг.
16. ... g7-g6l?
17. £}f5-h6+
Гроссмейстер играет на атаку и по-
тому не хочет менять фигуры. Но за-
служивало внимания также 17.
& : е7+ W : е7 18. &h6 2fe8 19. g4l,
подготавливая движение пешки «f» и
не допуская f7—f5.
17. ... Фд8—h8
17... Фд7? 18. ^д4!.
18. 2f1-e1
В 5—36. Что делать черным?
Последний, не совсем логичный на
первый взгляд ход белых (ладья с поля
f1 поддерживала движение пешки «f»),
сделан из чисто конкретных соображе-
ний. Сейчас угрожает 19. f7+ 2 : f7
20. еб; плохо 18...f5? 19. еб.
18. ... 2а8-е8!
Утопающий хватается соломин-
ку! В трудной обстановке необходимо
искать и использовать все скрытые
возможности, способные хоть как-то
облегчить положение. Черные хотят
отступить слоном и все-таки сыграть
f7—f5. На 19. & : f7+ 2 : f7 20. еб они
приготовили ответ 20...<th4!, и пози-
ция после 21. Дд5! 2 : еб 22. £ : h4
вполне для них приемлема.
19. &c1-f4 &e7-h4!?
20. g2-g3 &h4-d8
21. &h6-g4
21. g4!?.«
21. ... h7-h5
Нельзя допустить 22. &h6.
22. &g4-f6?
Увлекшись атакой, белые идут на
серьезные позиционные уступки.
Скромное 22. &f2 все еще сохраняло
за ними лучшие шансы.
22. ... £d8 : f6
23. е5 : f6 ®а5—с4
24. Af4-e5 с7—сб
25. *g1—g2 Wd7-f5!
26. Wd3-e2 Пе8—еб
27. дЗ—д4 ®f5-g5
28. h2—Ь4?! Фд5 : h4
29. f3-f4 30. Se1-h1? 2f8-e8
Этот заготовленный заранее ход
связан с несложным просчетом. Но и
после 30. Wf3 hg 31. Wg3 Wh3+! 32.
ФТ2 (32. ® : h3+ gh+ 33. Ф : h3 ФИ7 c
последующим 2h8) 32...^d2 33.
W : h3+ gh 34. 2h1 £te4+ и 35...^ : f6
черные отражали атаку.
30. ... Wh4 : g4+
31. ^e2:g4 ^c4-e3+
Такие промежуточные шахи при
расчете вариантов нередко выпадают
из поля зрения.
32. ^g2-f3
32. ФдЗ & : д4 33. f5 2 : е5 34. de
2 : е5 35. fg fg.
32. ... ^еЗ : д4
В дальнейшем черные реализовали
свой материальный перевес.
Вернемся к позиции, возникшей
после 17-го хода. Продолжение 18.
2е1, избранное Шамковичем, не до-
стигло цели из-за сильного ответа
18...2ае8! и потому вряд ли может
быть признано сильнейшим. Заслужи-
вает предпочтения хотя бы простое
18. f4 f5 19. ef Д : f6 20. f5. И очень
заманчиво выглядит развивающий ход
18. ^f4!?, связанный с красивой ком-
бинационной идеей.
468.
В 5—37. Как защищаться чер-
ным?
Белые планируют 2ае1 (создавая
уже знакомую нам угрозу & : f7+),
294
затем g2—g4, £.g3 (или Jetci) и, нако-
нец, f3—f4—f5. Очень бы хотелось вос-
пользоваться удобным случаем и сыг-
рать 18.,.f5 (этот ход, как видите —
лейтмотив всей партии), но тогда сле-
дует взрыв : 19.е6! W : еб 20. Sae1
Wd7 21. S : е7! W : е7 22. &е5+.
Страшно? Конечно, страшно. Но
ведь тяжелые последствия ожидают
черных и при спокойном развертыва-
нии событий. В подобных случаях
уже поздно бояться. Следует
самым внимательным образом
проверить задуманную противни-
ком комбинацию в поисках ма-
лейшей «зацепки». И если только
удастся ее обнаружить — смело
идти навстречу буре.
18...f5! 19. еб! W : еб 20. Sae1 Wd7
21. S : е7! W : е7 22. &е5+ 2f6 23.
£>g4’. Неопасно 23. д4?! £ю4 24. д5
: е5.
23.. .fg 24. fg Фд8!?. Возможно и
24...2f8 25. В : f6 (25. д5?? W : е5!)
25...а : f6 26. д5 Фд8 27. gf We6 с не-
сколько худшей, но, видимо, вполне
защитимой позицией. 25. а : f6. Те-
перь напрашивающееся 25...£ю4, к
сожалению, опровергается посредст-
вом 26. В : g6+! hg 27. W : дб+ ФТ8 28.
Wh6+, и белые вскоре отыгрывают
ладью, сохраняя лишние пешки. При-
ходится ограничиться скромным
25...ad8. Не видно, как белые могут
воплотить активность своих фигур во
что-нибудь реальное, а значит, пос-
ледствия их комбинации не столь
ясны и нужно безбоязненно сделать
ход 18...f5!.
Рашковский — Дворецкий
Чемпионат СССР, первая лига,
Одесса 1974
1. d2-d4 £>g8—f6
2. с2—с4 g7-g6
3. £>Ь1- сЗ Af8-g7
4. ©2—©4 d7—d6
5. 2>g1-f3 0-0
6. &f1- ©2 ©7—©5
7. 0-0 £>b8-d7
8. 2f1—©1 c7—сб
9. &©2-f1 a7—a5
10. h2—ИЗ?! 2f8—©8?!
Сильнее 10...ed 11. : d4 2е8 с
последующим £>с5. Обычно в таких
случаях белые защищают пешку е4
ходом f2—f3, но тогда положение
пешки на h3 окажется совершенно не-
уместным. Вместо того, чтобы думать
своей головой, я, к сожалению стал
повторять ходы сыгранной годом
раньше партии Рашковский — Тукма-
ков (Москва 1973), в которой черные
без труда добились уравнения.
11. d4 : ©5 d6 : ©5
12. ^сЗ-а4 &g7-f8
12... We7.
13. &c1-g5 h7-h6
14. &g5-©3!?
А вот и усиление, подготовленное
Наумом Рашковским. В упомянутой
выше партии было 14. £.h4 Wc7 15.
А : f6 (15. с5 £>h5) 15...£> : f6 16. с5
£.еб с равной игрой.
469.
В 5—38. Можно ли брать пешку
©4; ?
Честно говоря, взятие пешки я
практически не рассматривал, во-пер-
вых, опасаясь выпадов £>Ь6 или £.Ь6,
но главным образом, не желая ввязы-
ваться в форсированные варианты,
несомненно изученные противником
при домашнем анализе.
Позднее мне припомнился сходный
эпизод — из 4-й партии матча претен-
дентов Таль —Ларсен (Блед 1965).
После 1. е4 £Т6 2. е5 £>d5 3. d4 d6 4.
£}f3 de 5. e5 датчанин быстро сыг-
рал 5...£>d7?!. И Таль (представляе-
те — сам Таль!) не рискнул пожертво-
вать коня точно по той же причине —
испугавшись домашних разработок
противника. Между тем, 6. : f7!
Ф : f7 7. Wh5+ Феб 8. с4 или 8. дЗ
обеспечивало белым преимущество.
14. ... Wd8-c7?
Я пока еще не чувствовал стратеги-
ческой опасности своего положения и
надеялся простыми средствами ней-
трализовать очевидную угрозу
белых — 15. Wc2 с последующим 16. с5.
15. Wd1-c2 Ь7-Ь6
16. с4-с5! Ь6-Ь5
295
17. 2а4—Ь6 2a8—Ь8
18. 2Ь6 : с8!
Черные ожидали лишь 18. а4,
после чего имели выбор между
18...Даб и 18...2 : с5 19. 2 : с8
2f: е4.
18. ... 2©8 : с8
19. а2—а4 2f6-h5
20. Де1-с1!
Конь не успевает теперь перейти
на еб, поскольку приходится защи-
щаться от 21. ab cb 22. сб. Гораздо
слабее было 20. дЗ ввиду 20...2д7!.
20. . . . Ь5 : а4?!
Лучше 20... Ь4, но и тогда перевес
белых очевиден.
21. 2а1 : а4 2h5-f4
22. 2©1—а1
И черные остались без пешки, по-
скольку плохо 22...W67 (или 22...2а8)
23. Ь4.
Если бы я уже на 14-м ходу пред-
видел, что меня ожидает после спо-
койного 14...Wc7?, то, возможно,
все-таки рассмотрел бы взятие
пешки е4. В сомнительных положени-
ях имеет смысл идти навстречу ос-
ложнениям.
14...2 : ©4!? 15. £.Ь6 (15. 2Ь6
2Ь8 или 15...2а6 16. с5 2а7)
15...2 : Ь6 16. W : d8 2 : d8 17.
: Ь6 2аб 18. с5!. Лишь к равенст-
ву приводит 18.2 : с8 2с5’.
18...А : с5!. В случае 18...2 : с5
19. £. : аб 2 : аб компенсация за каче-
ство явно недостаточна. Проигрывает
и 18...£45 19. .£ : аб £. : с5 20. 2 : е4
&. : е4 21. 2а4.
До этого момента вполне можно
было бы досчитать, поскольку игра но-
сила форсированный характер. Полу-
чившаяся дикая позиция, в которой
под боем находятся сразу несколько
фигур, не поддается ни оценке, ни
расчету — только лишь скрупулезному
анализу. Белые должны выбирать
между 19. £. : аб и 19. 2 : с8.
А) 19. Ж : аб Ж : f2+ 20. ФН.
После 20. ФИ2 £. : Ь6 черные при слу-
чае могут использовать положение
белого короля на диагонали h2—Ь8. А
на 20. ФИ1 неплохо 2О...2дЗ+ 21. ФИ2
£. : Ь6.
2О...£. : Ь6! 21. 2 : ©4 Ьа 22.
2 : ©5. Сильные слоны черных обес-
печивают им хорошую компенсацию
за качество. Правда, пешка сб атако-
вана и есть некоторые трудности с за-
вершением развития (22...2d2? 23.
2с4; 22..Леб? 23. <2 : дб). Но имеют-
ся вполне надежные продолжения
22...£45 или 22...Фд7.
Б) 19. 2 : с8 £. : f2+ 20. ФЬ2.
Если 20. ФИ1, то 2О...2дЗ+ 21. ФИ2
2 : f1+ 22. 2 : f1 £.с5, и черные оты-
грывают фигуру.
2О ...£.дЗ+. Наверное, возможно и
2О...£. : е1 21.2 : е1 Ь5, например: 22.
2е7+ ФТ8 23. 2 : дб+ fg 24. 2 : е4
2сП 25. £.е2 2Ь1.
21. ФЫ (25. Фд1 £42+с повторе-
нием ходов) 21...£. : ©1. Заманчиво
выглядит 21...2f2+ 22. Фд1 Ь5, но
белые играют 23. 2е7+ ФТ8 24.
2 : е5, и отыграть фигуру не удается.
22. £. : аб (22. 2 : е1 2дЗ+ и
23...2 : f1) 22...ba!? Заслуживает
внимания также 22...£.дЗ!? 23. £. : Ь7
2с5 (слабее 23...2d7 24. £.аб) 24.
2е7+ Ф48 25. 2 : сб 2d7 26. Да8 е4 с
хорошей компенсацией за фигуру, по-
скольку белые фигуры разъединены, а
пешка «е» опасна.
23. 2 : ©1 2f2+ 24. Фд1 2d3
25. 2©7+ ФТ8 26. 2 : сб 2d6 27.
2с : ©5 (27. 2еЗ? 2 : сб 28. 2 : d3 е4)
27...2 : ©1 28. 2 : ©1 2d2(d1).
Эндшпиль скорее всего ничеен.
Итак, пешку вполне можно было
взять. Долгое время я считал, что
лишь таким отчаянным способом чер-
ные поддерживали равновесие. Но
через несколько лет кто-то из моих
учеников указал гораздо более про-
стое решение: 14...2Ь8’.?. Нельзя 15.
с5? 2 : е4, а на 15. Wc2 следует
15...Ь5. Подозреваю, что в этом слу-
чае Рашковский просто форсировал
бы ничью путем 15. £.а7 2аЯ 16. £.еЗ.
296
У 5—3. Как защищаться чер-
ным (сейчас их ход)?
У 5—4. Рассчитайте и оцените
23...£>сГ7.
БЛЕФ!
Тот, кто отваживается, должен проиграть.
Тот, кто не отваживается,— проигрывает.
Савелий Тартаковер
В отчаянных ситуациях хороши
любые средства. Вы вправе даже
сознательно пойти на заведомо
некорректное продолжение, лишь
бы оно сулило хоть какие-то прак-
тические шансы.
Дворецкий — С. Соколов
Чемпионат Москвы 1973
Преимущество черных очевидно.
Их слон хочет прыгнуть на д4; прихо-
дится считаться с постоянной угрозой
вторжения на d4. Коню а5 некуда от-
ступить, а за его спиной изнывают от
бездействия белые ладьи. Пожалуй,
единственная возможность запутать
игру— тактическая операция 26.
А : е5 2 : е5 27. : е5 W : е5 28.
с4 : с4 29. 2 : а8.
В 5—39. Что вы об этом думае-
те?
Конечно, крутое изменение пози-
ции белым на руку, но я сразу же за-
метил тактическое опровержение:
28...£ : f2+!! (вместо 28...: с4).
Если 29. W : f2, то 29...W : а1+! 30.
2 : а1 2 : а1+ 31. &Н £> : с4 32. Фд2
£.еб — ладья и две фигуры явно силь-
нее ферзя. А после 29. Ф : f2 у черных
приятный выбор между 29...Wf6+ с
последующим 2 : а2 и 29...& : с4 30.
2 : а8 Wd4+.
И тем не менее, пришлось риск-
нуть. А что мне было терять? В конце
концов, удар на f2 неочевиден, про-
тивник, возможно, и не заметит его,
тем более, что он уже находился в до-
вольно сильном цейтноте.
26. £сЗ : ©5»? 2©8 : е5
27. W3 : ©5 Wc7 : ©5
28. £>а5 : с4 £>Ь6 : с4?
Расчет оправдался. Теперь борьба
вспыхивает с новой силой.
29. 2а2 : а8 ^с4-Ь6
В напряженных ситуациях шахма-
тист порой начинает «ощущать» парт-
нера, чувствовать, как он настроен,
что видит, какова будет его реакция.
Я быстро рассчитал выгодный мне
тактический вариант и почему-то не
297
сомневался, что в страшном цейтноте
противник не заметит имеющегося у
него сильного возражения и обяза-
тельно угодит в расставленные сети.
30. &g2-h3!? f7-f5?
Импульсивный ответ. Необходимо
было 30...£}d4L
31. e4:f5!
Теперь позиция
носно рассыпается.
31. ...
32. 2а1 : е1
33. Se1-e8+
34. Se8 : c8
черных молние
We5 : e1 +
^b6 : a8
Фд8—f7
^b5-c7
34...£>ac7 35. fg+ hg 36. c4.
35. f5 : g6+ h7 : дб
36. £h3-g2
Черные сдались.
Дворецкий — Аверкин
Чемпионат СССР, первая лига,
Одесса 1974
Положение белых стратегически
безнадежно. Их фигуры расположе-
ны крайне неудачно и не способны
развить какую-либо активность. А вот
у черных есть возможность прорвать-
ся на любом из флангов: на ферзе-
вом — путем Ьб—Ь5, и на королев-
ском — разменяв коня h4 и подгото-
вив прорыв h5—h4. При случае имеет
смысл и размен чернопольных сло-
нов, ибо тогда очень слабой станет
пешка аЗ.
Мне остается лишь любой ценой
отвлекать противника от планомерной
подготовки пешечных прорывов. Для
начала я попробовал соблазнить его
выигрышем пешки.
28. Se2—Ь2!? ^е7-с8
29. £>h4-g6
Белые взяли под контроль поле Ь5,
не опасаясь 29...S : аЗ 30. S : Ьб
S : d3 31. W : d3 fa : Ьб, поскольку
после 32. АаЗ или 32. <£d2 их фигуры
несколько оживают. Соперник пред-
почел не отклоняться от намеченного
курса.
29. ... £>d6-f7!
Все ясно: сейчас будет сыграно
30...£>h8, вынуждая выгодный черным
размен коней. Пришлось решиться на
отчаянную меру— жертву фигуры, не-
корректность которой я вполне созна-
вал. Но шансы на спасение могли по-
явиться только если бы удалось за-
влечь Ореста Аверкина — шахматиста
строго позиционного стиля — в пучину
тактических осложнений, в которых он
чувствовал себя не слишком уверен-
но. К тому же до контроля у него оста-
валось лишь 20 минут и при резком
обострении игры последние ходы ему
наверняка пришлось бы делать в
цейтноте.
30. Wd1-e2 £tf7-h8
31. £>g6-f4!? e5:f4
32. g3 : f4 £f6-h4!
Слабее З2...£е7 33. f6! (33. e5?
Д : f5) 33...£ : f6 34. e5 и 35. еб. Жер-
твуя коня, я полагал, что если удастся
разобщить силы черных, продвинув
пешку до еб, то лишняя фигура не
будет чувствоваться.
33. f5—f6 &h4 : f6?
Цейтнот начал сказываться! Пра-
вильно, конечно, 33...W : f6! 34. е5
Ше7, и пешки остановлены.
34. е4-е5 &f6-h4
35. е5—еб £d7-a4
36. f4—f5
К этой позиции стремились белые.
Сейчас сопернику уже непросто вы-
брать правильный план защиты, осо-
бенно на висящем флажке. Если, на-
пример, З6...£.д5, то 37. £. : д5 W : д5
38. Ше5. Лучше всего, видимо,
36...£>d6 37. We5£f6.
298
36. ... Wd8-f6?
37. We2—e4 £h4-g5
37... ^d6 38. Wd5 : f5 39. 2 : b6.
38. £c1 : g5 Wf6 : g5
39. We4-e5
Я не задумываясь сделал ход, за-
ранее намеченный на случай размена
слонов. Но в данной ситуации очень
неплохо было и 39. f6.
39. ... 2h7-h6?
Последняя цейтнотная ошибка.
40. &g2-b7 Sa6-a7
41. &Ь7 : с8
Черные сдались.
ПО КРАЮ ПРОПАСТИ
Победа ожидает того, у кого все в порядке, и это называется
удачей.
Руаль Амундсен
Любой шахматист мечтает подойти
к важному соревнованию в хорошей
спортивной форме. Как добиться
этого — каждый решает по-своему,
это дело очень индивидуальное. Но
все же поделюсь одним рецептом об-
щего характера, который не раз уже
оправдывался и для моих учеников, и
для меня самого. Успех в турнире или
матче требует с одной стороны хоро-
шего состояния здоровья, резервов
сил и выносливости, с другой —до-
статочного запаса нервной энергии,
свежести восприятия и т. п. Поэтому
при подготовке к соревнованиям
важно обеспечить солидные фи-
зические нагрузки на высоком
эмоциональном фоне. Или, попро-
сту говоря, нужно провести интерес-
ный и насыщенный тренировочный
сбор, на котором чисто шахматные за-
нятия будут постоянно перемежаться
азартными спортивными играми.
Именно по такому рецепту прохо-
дила подготовка к довольно сильному
турниру в эстонском городе Вильянди,
в котором мне — тогда еще рядовому
мастеру — удалось взять первый приз,
выиграв девять партий при четырех
ничьих. Позади остались три гросс-
мейстера, в том числе —сам Михаил
Таль.
Хорошая спортивная форма вовсе
не страхует от ошибок, но все же спо-
собствует уменьшению их числа. А,
главное, помогает постоянно сохра-
нять энергию и ясность мысли, хлад-
нокровно продолжать борьбу при
любом повороте событий. Примером
этому может послужить следующая
партия. В ней сразу же по выходу из
дебюта я угодил в отчаянное положе-
ние и не выбрался из него почти до
самого конца, который все же оказал-
ся счастливым.
Хеуэр — Дворецкий
Вильянди 1972
1. е2-е4
2. d2-d4
3. £>Ь1-сЗ
е7—еб
d7-d5
&f8-Ь4
4. е4—е5 с7—с5
5. а2—аЗ АЬ4 : сЗ+
6. Ь2 : сЗ £}д8—е7
Почти всегда в дебюте я старался
уклониться от длинных форсирован-
ных вариантов и потому в ответ на 7.
Wg4 не шел на принципиальную игру
7...cd 8. W : g7 2g8, а ограничивался
скромным 7...0—0 8. <2}f3 <^Ьс6 9.
f5.
В партии против В. Карлсона (Мос-
ква 1969) после 10. ef 2 : f6 11. £.g5
2f7 12. Wh4 (точнее 12. k : e7, вынуж-
дая взятие ладьей) 12...h6 13. 0—0 мне
удалось поймать соперника в ловуш-
ку, придуманную за доской: 13...с4 14.
Jelg6? 2 : f3! 15. gf (15. & : е7 W : е7
16. W : е7 : е7, и белый слон под
ударом) 15...hg 16. Wh7+ &f8 17.
Wh8+ £>g8. Черные отбили атаку и ре-
ализовали свой материальный пере-
вес. Заглянув после партии в дебют-
ные руководства, я с удивлением убе-
дился, что их авторы попались в ту же
ловушку —они, не замечая удара
14...2 : f3!, рассматривали в ответ на
14. Jetg6? лишь 14...£> : дб 15. k : d8
: h4 16. А : h4.
Для лучшего понимания дальней-
ших событий полезно отметить, что в
случае 10. ^дЗ (вместо 10. ef) черные
завязывают контригру путем 10...Ш>6
или 1О...Ша5 11. £.d2 Ь6, намечая
12...&аб или 12..>а4.
299
Во второй половине 80-х годов де-
бютная теория сделала в этой систе-
ме значительный шаг вперед. Сначала
было установлено, что после 10. ef
S : f6 11. Jet g5 черные не обязаны от-
ступать ладьей — осложнения, начи-
нающиеся ходом 11 ...е5!? вполне для
них благоприятны. Вскоре белые
нашли гораздо более опасный для
противника порядок дебютных
ходов: 8. Jeld3! (вместо 8. £>f3)
8...£>bc6 9. Wh5!?.
7. &f1-d3!?
Оригинальный ход, который, на
мой взгляд, заслуживает внимания.
Белые сохраняют возможность выпа-
да Wg4, при случае могут даже сыг-
рать f2—f4, а уж затем развить коня. Я
решил свести дело к знакомым схе-
мам.
7. . . . ^Ь8-с6
8. Wd1-g4 с5-с4
На 8...0—0 меня смущал ответ 9.
Wh5. И не без оснований — как следу-
ет из приведенной выше дебютной
справки.
9. £d3-e2 0-0
10. h2-h4
В 5—40. Что сейчас делать чер-
ным?
«Игра начинающего,— подумал я,—
фланговую атаку мы сейчас встретим
ударом в центре»,— и мгновенно отве-
тил...
10. ... f7-f5??
Сделав этот ход, я сразу же с ужа-
сом заметил, что после 11. Wg3! поло-
жение черных становится критичес-
ким. При пешке на с5 черные имели
бы контригру на ферзевом фланге
или в центре, но сейчас, когда центр
заперт ходами с5—с4 и f7—f5, нечего
противопоставить наступлению про-
тивника на королевском фланге. К вы-
годе белых обернулась и задержка с
развитием их коня — сейчас он дви-
нется по оптимальному маршруту g 1—
h3—f4 и при случае £>h5. Конечно, не-
обходимо было 10...f6! с хорошей по-
зицией у черных (вот это,
действительно, был бы удар по цент-
ру!). Почему же они так не сыграли?
В принципе, одни и те же ошибки
могут совершаться по разным при-
чинам, так что трудно поставить до-
стоверный диагноз всего лишь по
одному эпизоду — нужна серия на-
блюдений. Причиной хода 10...f5??
могло быть слабое понимание по-
зиции. В данном случае это не
так —ведь я сразу же осознал,
какую тяжелую ошибку совершил.
Кстати, отсюда ясно, насколько
тренеру важно не ограничиваться
при диагностике недостатков уче-
ников только текстом партий и их
анализом. Следует обсудить проис-
шедшее с участником партии, узнать,
как он оценивал позицию, выслушать
его мнение о причинах допущенных им
ошибок. Очень полезным может ока-
заться хронометраж — он бы показал,
что свой последний ход черные сде-
лали, не задумываясь. Тогда возника-
ют уже другие версии — шаблон (ведь
в этом дебютном варианте почти
всегда приходится играть f7—f5) и,
наиболее вероятная — импульсив-
ность, склонность к поспешным, не-
продуманным решениям, за которые
потом приходится очень тяжело рас-
плачиваться.
11. Wg4-g3! Wd8-a5
12. &c1-d2 Wa5-a4
Я изо всех сил пытаюсь отвлечь
противника от развития инициативы
на королевском фланге, но контр-
атакующие ресурсы крайне незначи-
тельны и после хладнокровного 13.
Jeldl! положению черных не позави-
дуешь.
13. £>g1-h3?
Непрофессиональное решение.
Хотя, взяв пешку с2, черные и попада-
ют под опасную атаку, но у них
появляются контршансы и уже нет
ситуации стратегической безнадеж-
ности.
13. ... Wa4 : с2
Колебаться не приходится — надо
брать пешку, и будь что будет!
14. £d2-h6
300
14. ...
15. h4-h5
16. ^h3 : f4
17. h5 : дб
£>е7-д6!
f5-f4!
2f8 : f4
g7 : h6
Если теперь 18. gh+ Ф : h7 19.
W : f4 W : c3+ 20. Wd2, то не
20...W : a1+? 21. Jetdl, и атака белых
неотразима, а просто 20...W : d2+ 21.
Ф : d2 : d4 с двумя пешками за ка-
чество.
18. 2h1 : h6
В 5—41. Как защищаться чер-
ным?
В случае 14...£>дб, очевидно, пос-
ледует 15. h5. Единственная возмож-
ность- 15...f4! 16. : f4 2 : f4 17. hg
(17. & : f4 : f4, и нет 18. W : f4?
W : сЗ+) 17...gh. Король черных в
ужасном положении, но у них на фигу-
ру больше, а форсированного мата не
видно.
После 14...2f7 15. £.h5 надо рас-
смотреть 15...дб и 15...£>дб.
На 15...дб сильно 16. £>f4! (хуже
16. 0—0 f4!) с последующим отступ-
лением слона или даже при случае —
жертвой фигуры на дб. Если же
15...£>дб, то возможно 16. & : дб hg
17. 2d We4+ 18. &еЗ (грозит 19.
®f4 или 19. £>д5) 18...Wg4 19. W : д4
fg 20. £>f4 или 20. £>д5, намечая Фе2
и h4—h5. Возникает менее острая си-
туация, чем при 14...£>д6, зато у чер-
ных нет и материального преимуще-
ства (лишняя пешка совершенно не
чувствуется).
Замечу, что последний вариант от-
нюдь не носит форсированного харак-
тера. Если переход в эндшпиль не уст-
раивает белых, они могут начать с
хода 15. 2d! (вместо 15. £.h5). После
15...Wb2 выпад 16. £.h5 выигрывает в
силе, на 15...We4 решает 16. £>g5 f4
17. Wg4 а если 15...f4, то помимо про-
стого 16. : f4, очень сильно также
16. W : д7+!? 2 : д7 17. 2 : с2, и нель-
зя 17...2 : д2 18. & : f4.
Итак, в случае 14...2f7 белые со-
храняют перевес «бесплатно». А в ва-
рианте 14...£}дб им придется действо-
вать предельно точно и энергично,
любая погрешность в ведении атаки
при нехватке фигуры может оказаться
роковой. Значит, именно так и надо
сыграть.
В 5—42. Как играть черным?
В подобных острых ситуациях
решение зачастую принимается
методом исключения — проще не
рассчитывать детально лучший
код, а убедиться, что плохи все
остальные. Грозит 19. gh+ Ф08 20.
Шд8х. Явно неудачно и 18...2f8? 19.
2 : h7, и 18...hg? 19. 2 : дб+ ФГ7 20.
2д7+ ФТ8 21. 2д8+ Фе7 22. Wg5+
ФР7 23. 2д7+. В случае 18...£te7?
эффектно решает 19. gh+ ФЬ8 20.
Шд7+Н Ф : д7 21. h8W+. Остается
строго единственная возможность.
18. ... Ac8-d7!
19. Фе1— f1
Пока Вальтер Хеуэр думал над
ходом, я рассчитывал вариант 19.
2 : h7 2е4 20. Wf3 (20.2h8+ Фд7!
21.2h7+ Фд8 ведет к ничьей)
20...2 : е2+ 21. ФИ (21. W : е2?
W : сЗ+) 21...2 : f2+ 22. W : f2
W : f2+?! (ошибочно 22...2f8? 23.
2h8+, но выигрывающее продолже-
ние 22...W : дб! совершенно выпало
из поля зрения. Шахматисты часто
просматривают длинные ходы фигу-
рами назад.) 23. Ф : f2 2f8+.
301
В 5—43. Куда отступить коро-
лем?
Типичное упражнение, тренирую-
щее умение видеть ресурсы соперни-
ка. Очевидно, черные хотят сыграть
24...&е8 25. 2 : Ь7 : дб. Находим
идею 24...£.е8 25. д7!, которая может
привести к выигрышу фигуры. Но при
24. ФдЗ(еЗ) Ае8 25. д7 есть контрудар
25...2f3+!, при 24. Фе2 - 25...2f2+!.
Значит, правильно только 24. Фд1!!, и
уже плохо 24...£.е8 25. д7! 2f1 + 26.
2 : f1 Ф : h7 27. 2f8.
19. ... Sa8-f8
20. дб : h7+?!
Белые увлекаются атакой. Следо-
вало форсировать ничью: 20. 2 : h7
2 : f2+ 21. Фд1 : е2 22. 2h8+! Фд7!
23. 2h7+ Фд8 24. 2h8+, но не 24.
^д5? 2 : д2+ 25. ® : д2 ^еЗ+ (или
даже 25...W : д2+ 26. Ф : д2 &е8 27.
д7?! 2f2+!).
20. ... Фд8—h8
21. Sh6—дб 2f4 : f2+
22. ФН-д1
В 5—44. Как играть черным?
Сейчас самое время было оконча-
тельно ликвидировать натиск против-
ника и добиться преимущества путем
22...22Т7! 23. Пд8+ Ф : h7 24. 2д4
ФИ8!, например, 25. 2f 1 2 : f1+ 26.
& : f1 2 : f1+ 27. Ф : f1 ^d3+. Увы,
второй раз в партии я не замечаю
длинного хода фигурой назад (первый
раз —при расчете варианте 19.
2 : h7).
Вроде бы, «мелочь», но тренер
может и должен корректировать у
своих учеников такие мелочи, свое-
временно обращая на них внимание и
предлагая специально подобранные
упражнения. «Даже следуя истинному
Пути, устраняй малые погрешности,
ибо в будущем они могут превратить-
302
ся в большие отклонения» (Миямото
Мусаси).
Упущение черных обходится им
очень дорого. Снова они скатываются
к самому краю пропасти.
22. ...
23. 2дб—д8+
24. h7 : g8W+
25. ШдЗ : f2
£с6-е7?
<£е7 : д8
Ш8 : д8
В 5—45. Следует ли «закусить»
пешкой сЗ; ?
Материальное равновесие восста-
новлено. Мой король абсолютно
лишен пешечного прикрытия, поэтому
перевес белых очевиден. Вновь у чер-
ных выбор: сделать нормальный, «уп-
лотняющий» ход (например, 25...Wg6),
или взять «отравленную» пешку сЗ,
подвергая своего короля ужасной
атаке после 26. Ш14+.
Я снова (как и на 14-м ходу) пред-
почел рискнуть. Логика принятия ре-
шения точно та же: сначала оценива-
ешь позицию при спокойных продол-
жениях (неблагоприятная!), затем
пытаешься найти форсированное оп-
ровержение хода 25...W : сЗ, и если
не находишь — тогда надо собраться о
духом и решаться!
25. ... Шс2 : сЗ!?
26. Ш2-И4+
Неточно 26. 2f 1 Wg3.
26. ... ФЬ8—g7
27. 2a1-f1 Wc3—еЗ+
Шах, конечно, необходим. Какой из
трех ответов белых (28. 2f2, 28. ФИ1 и
28. ФЬ2) лучший? К этому вопросу мЫ
скоро вернемся. Долгое время я счи?>
тал, что знаю на него ответ, но сейчас*
уже не могу этого сказать.
28. Фд1— Ы Ad7—©8!
Еще один пример хода, легко най-
денного методом исключения. Все ос-
тальные попытки быстро опровергав
ются: 28...W : е2? 29. ^g5+; 28...Wh6?
29. 2f7+; 28...2h8? 29. £h5 Jte8 30.
2f7+! (30. We7+ ФИ6 31. £ : e8)
30...& : f7 31. Ш6+.
29. Sf1-f3?
Тяжелая ошибка, проигрывающая
партию. Но могли ли белые добиться
победы? Во время партии я видел ва-
риант 29. Wf6+ ФИ7 30. 2f3 W : е2 31.
Sh3+ Ah5 32. Wf7+ ФИ6 33. W : g8
Wf1+ 34. ФИ2 Wf4+ 35. Wg3 W : g3+
(но не 35...W : d4? 36. Sh4) с трудным
для оценки эндшпилем. Кстати, для
того и берутся пешки, вроде пешки сЗ,
чтобы подобные варианты, приводя-
щие к материальным приобретениям
для противника, заканчивались все же
неясными позициями.
Вернемся чуть назад и рассмотрим
другие возможности белых кроме 28.
ФИ1. Вряд ли смертельно 28. 2f2 —
при связанной ладье атаковать не так-
то просто. Зато важным усилением
может показаться 28. ФИ2. После
28...&е8 29. Wf6+ ФИ7 30. 2f3 W : е2
31.2h3+Ah5 32. Wf7+&h6 33. W : g8
у черных уже нет шаха на f 1 и они про-
игрывают. Однако гроссмейстеры
М. Длуги и Б. Гулько нашли спасаю-
щий контрудар: 30...2 : д2+Н (вместо
30...W : е2?) 31. Ф : д2 W : е2+.
Мы приходим к выводу, что смелый
выигрыш черными материала как на
14-м ходу, так и 25-м, был оправдан
не только из психологических сообра-
жений, но и объективно.
29. ... We3-h6!?
Напрашивалось 29...W : f3 с после-
дующим 3O...2h8. Но мне показалось,
что белые сначала дадут шах, а лишь
затем возьмут ферзя — и ход
29...W : f3 сразу же был отброшен. Но
ведь шах давать неоткуда: 30. Ше7+
Wf7; 30. Ш6+ W : f6; 30. ^g5+ ФГ7.
Вспомним эпизод в дебюте:
10...f5??. Похоже, гипотеза о склон-
ности шахматиста, игравшего черны-
ми, к импульсивным и поспешным
решениям, справедлива. Подтверж-
дается она и тем фактом, что на
столь острую и запуганную партию
черные затратили немногим больше
часа. К сожалению, лишь став трене-
ром, я научился акцентировать вни-
мание на подобных недостатках. А в
те времена я, хоть и видел свои сла-
бости, но не предпринимал серьез-
ных попыток бороться с ними. И по-
тому как практический игрок не
сумел полностью реализовать свои
возможности.
Кстати, ставя диагноз, шахма-
тист или тренер должен ориенти-
роваться не столько на объектив-
ные ошибки, сколько на ошибки
в обдумывании ходов, в подходе
к принятию решений. Вот и в дан-
ном случае —я сделал ведь совсем
неплохой ход. Он был рассчитан точно
и привел к форсированному выиг-
рышу.
30. 2f3-g3+ £e8-g6
31. &e2-h5 Фд7-Ь7
32. 2дЗ—д5 с4—сЗ!
Проходная пешка решает исход
борьбы. Белые сдались, ввиду 33.
к : дб+ (33. Фд1 с2) 33...2 : дб 34.
2h5 : h5 35. W : h5+ 2h6.
Партия далеко не образцовая, но
боевая и, полагаю, весьма поучитель-
ная. Внимательный анализ позволил
выделить много методически важных
моментов, как чисто шахматных, так и
психологических. Я всегда советовал
моим ученикам изучать в подобном
ключе наиболее содержательные
собственные партии, и эта работа
неизменно приносила отличные ре-
зультаты.
303
ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА КАЧЕСТВА
Если посидеть, подумать, поиграть такого типа позиции, то вы
почувствуете, что лишнее качество совершенно не ощущается.
Тигран Петросян
Мартин Гонзалес — Долматов
Барселона 1983
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4
3. ^Ы-сЗ
d7-d5
&f8-b4
4. £>g1-e2 £>g8-f6!?
Разумная дебютная тактика. Встре-
чаясь с соперником, уступающим по
силе, имеет смысл уклониться от тео-
ретической дискуссии в детально раз-
работанных вариантах (4...de), чтобы
поскорее начать самостоятельный
спор за доской.
5. е4-е5
Предпочтительнее 5. £.g5 de 6. аЗ
&е7 7. £ : f6 gf 8. е4.
5. . . . £Т6-е4
6. а2—аЗ £>е4 : сЗ
7. <£е2 : сЗ ДЬ4 : сЗ+
8. Ь2 : сЗ 0-0
9. Wd1-h5
К примерно равной игре вело 9.
&d3 f5 10. ef W : f6 11. 0-0 c5 12. de
2юб.
9. . . .
10. g2-g4
f7-f5
В 5—46. Как продолжать чер-
ным?
Агрессивный выпад белых на пер-
вый взгляд выглядит столь же неубе-
дительно, как и 10. h4 в предыдущей
партии. Но, кстати, она же и показала,
насколько опасно легкомысленное от-
ношение к атакующим возможностям
соперника.
Долматов не повторил моей ошиб-
ки, тонко разобрался в позиции и
нашел превосходное решение постав-
ленной перед ним задачи, связанное с
глубокой, чисто позиционной жер-
твой.
Белые намечают 11. £.d3 с после-
дующим 12. gf. Явно невыгодно 10...fg
11. £.d3. Если нейтрализовать слона
d3, сыграв д7—дб, то резко ослабля-
ются черные поля и большую силу
приобретает чернопольный слон.
Заманчивым может показаться ход
10...Ьб (с идеей 11. Jtd3 £.аб!). Но
тогда следует 11. £.g5! We8 (11 ...Wd7
12. gf S : f5 13. £d3) 12. W : e8 3 : e8
13. gf ef 14. £ g2, и у белых преимуще-
ство в эндшпиле.
Не решает всех проблем и контр-
удар по центру 10...сб. Белые продол-
жают либо 11. £.d3 с4 12. £.е2 (снова
есть повод вспомнить предыдущую
партию), либо более остро—11. gf
3 : f5 12. Wh3cd 13. cd ^сб 14. сЗ (но
не 14. &d3 : d4! с отличной компен-
сацией за качество).
10. ... &c8-d7!
11. g4 : f5
11. £d3 £e8 и 12...£g6.
11. . . . Bf8 : f5
12. Wh5-h3 JLd7—e8
13. &f1-d3 £e8-g6!
Слабее 13...ah5 14. Wg2 или 14.
Wg3 с последующим 15. Sg1. Черные
жертвуют качество, получая за него
превосходную позиционную компен-
сацию. Их слон будет безраздельно
господствовать по белым полям. Не-
маловажен и психологический фактор;
А. Мартин Гонзалес настроился было
атаковать, а теперь с атакой белых пот
кончено, инициативу захватывают черА
ные, надо переходить к обороне. Такой
переход для большинства шахматистов
психологически неприятен и труден.
14. Sh1-g1 Wd8-f8
В 5—47. Как черным следует
ответить на 15. с4; ?
В случае 15. с4 невыгодно 15...de?
16. & : с4 Wf7 (16...£f7 17. £h6) 17.
ШЬЗ. Но есть отличный контрудар
15...&С6!.
15. £d3 : f5 £g6 : f5
304
16. Wh3-f3
Заслуживало внимания 16. Wh4 с
коварной ловушкой: 16...ФЬ8? 17.
S : g7!! W : д7 18. Jeth6, и белые по-
беждают. Черные сыграли бы просто
16...£юб!, не опасаясь 17. £.h6 из-за
17.. .Адб.
16. ... ^Ь8-с6
17. Ш3-е2
Можно было разменять ферзей: 17.
&h6 £.дб 18. W : f8+ 2 : f8. Но после
19. £.e3 £. : c2 у черных пешка за ка-
чество, а белым ладьям негде развер-
нуться.
17. ... Фд8-Ь8
18. аЗ—а4
В 5—48. Как играть черным?
Ясно, что коня надо перевести на
с4. Напрашивается 18...£>а5, но тогда
белый ферзь неожиданно прорывает-
ся в неприятельский лагерь: 19. ШЬ5!
Ь6 20. Wd7. Если же 18...Ь6, то после
19. £.аЗ Wf7 20. £.Ь4! коню не попасть
на а5.
18. ... Wf8-f7!
Тонкий позиционный ход. Теперь
уже грозит £>аб, например, 19. £.аЗ
Фаб 20. Wb5 Ьб, и поле d7 прикрыто.
На 19. Wb5 черные отвечают 19...2Ь8,
планируя 20...& : с2 или 2O...Wh5.
Возможен такой любопытный вариант:
20. аб £ : с2! 21. аб Wf3 22. &еЗ Ьа!
23. W : сб? &d3 с неизбежным матом.
19. а4-а5?!
Относительно лучше 19. f3 £>аб 20.
ФТ2.
19. ... Ь7-Ь6
Конь все равно попадает на а5, к
тому же после размена на Ьб черные
получают проходную пешку «а» и
линию «с» для ладьи.
20. а5 : Ь6 с7 : Ь6
21. Sg1— дЗ £>с6—а5
22. f2-f3
По мнению Долматова, белым сле-
довало вернуть качество путем 22.
S : аб Ьа 23. с4 de 24. W : с4. Впро-
чем, после 24...Wb7 (готовя Sc8,
Wh1+, Wb1) их положение оставалось
тревожным. Атака при разноцветных
слонах — дело нешуточное!
22. ... £>а5-с4
23. Фе1-f2 а7-а5
Приятная для черных ситуация —
они могут постепенно усиливать поло-
жение, а противник лишен какой-либо
контригры.
24. &f2-g1
25. £с1-аЗ
26. Фд1— f2
27. Sa1—а2
28. &аЗ—d
29. ф{2—д1
30. Sg3-g2
а5—а4
£Л5-д6
Wf7-f5
Sa8—а7
h7-h6
а4—аЗ
484.
«Тут я понял — пишет Долматов в
комментариях к партии,— что добить-
ся окончательного успеха не так-то
просто. Надо играть на двух флангах,
растянуть неприятельскую оборону*.
Как видите, принцип двух слабостей, с
которым мы познакомились во второй
части книги, действует не только в
эндшпиле.
30. ... &g6-h5
31. Sg2—g3 Wf5-f8!
Угрожает маневр Sa7—f7—f5.
32. Sg3-h3
Белым удалось воспрепятствовать
плану противника. Тогда черные начи-
нают готовить прорыв на ферзевом
фланге.
32. ...
33. Sh3-g3
34. We2—g2
35. Wg2-f2
36. Wf2-e1
37. сЗ : b4
&h5-g6
&g6-f5
b6-b5
b5-b4!
&f5 : c2!
Совсем плохо 37. S : c2 ЬЗ.
20 7-120
305
37. ... &с2-Ь1
38. Да2—a1?
Теперь у белых не остается вообще
никаких шансов. Гораздо упорнее
было 38. S : аЗ Q : аЗ 39. Д : аЗ. Од-
нако после 39...£.d3! (хуже
39...2 : аЗ?! 40. W : Ь1, например,
4O...Wf4 41. Wg6! W : d4+ 42. Фд2
W : e5 43. We8+ ФИ7 44. Wg6+ с веч-
ным шахом) 40. Wc3 &c4 положение
белых трудное несмотря на лишнюю
пешку. И снова благодаря грозному
влиянию разноцветных слонов, резко
усиливающих атаку.
38. 39. f3-f4 a3—a2 Wf8-e8!
40. Se1-e2 We8—a4
41. We2-e1 Ba7-b7
42. Ac1-d2 ®c4 : d2
43. We1 : d2 Bb7 : b4
44. Sg3-d3 ib1 : d3
45. tt'd2 : d3 Eb4-b3
Если сейчас 46. Wd1, то 46...Wb4.
Белые сдались.
У 5-5
У 5-6
ход черных
У 5-7
ход черных
ход черных
ДВА «ФРАНЦУЗСКИХ» ЭНДШПИЛЯ
Необходимость — мать изобретательности.
Джонатан Свифт
Бакулин — Дворецкий
Москва 1974
1. е4 еб 2. d4 d5 3. £>d2 с5 4. ed
ed 5. &b5+ &d7 6. We2+ We7 7.
£ : d7+ : d7 8. de f : e2+ 9.
: e2 : c5. Обычно черные берут
на с5 конем, но я стремился как можно
скорее свернуть с проторенных тео-
рией дорожек.
10. £>ЬЗ £Ь6 11. 0-0 £>е7. Ка-
жется, новый ход — ранее коня разви-
вали на f6.
12. &f4 0-0 13. Sadi Sad8 14.
£>сЗ (неопасно для черных 14. £.d6
2fe8 15. JbL : е7 S : е7 16. £>f4 <£f6)
14...£>c5 (14...£>f6? 15. £g5) 15.
£>:c5 (15. 2fe1 £>еб) 15...& : c5
16. £>a4 (16. 2fe1 &b4!) 16...&d6
17. £ : d6 S : d6 18. Sfe1.
306
В 5—49. Оцените последствия
18...2©6.
Учитывая, что на 18...2еб неприят-
но 19. £}с5, я хотел было сыграть
18...£ю6. Но сработало чувство опас-
ности и я начал сомневаться в пози-
ции, возникающей после 19. с4 d4 20.
-2ю5 Ьб 21. £>d3. У белых образуется
пешечное большинство на ферзевом
фланге, они надежно блокируют
пешку d4 и владеют линией «е». Пре-
имущество на их стороне, пусть не
слишком большое, зато длительное.
Именно понимание стратегической
бесперспективности своего положе-
ния помогло быстро найти разменную
комбинацию.
18. ...
19. ^а4-с5
20. 2d1 : е1
21. 2е1 : ©7
22. 2е7 : Ь7
23. с2—сЗ
24. Фд1—f1
24. 2b3?? d3 25.
24. ...
25. Ь2 : сЗ
26. 2Ь7 : а7
2d6—еб!
2е6 : ©1 +
2f8—с8!
Фд8-Г8!
2с8 : с5
d5-d4
ФП 2е5!.
d4 : сЗ
2с5 : сЗ
2сЗ—с2
Когда я показал эту партию своему
другу Борису Гулько, он иронически
усмехнулся: «Первый раз вижу, чтобы
комбинировали ради перехода из по-
зиции с равным материалом в пози-
цию без пешки».
Но ведь при отказе от комбинации
черным предстояло терпеливо защи-
щаться, ход за ходом отыскивая вер-
ные продолжения, недолго было в
какой-то момент и ошибиться. А в воз-
никшем ладейном эндшпиле ошибка
почти исключена, поскольку я был зна-
ком с теорией окончаний данного
типа, твердо знал, что при правильной
защите ничья достигается без особого
труда. Избежав «игры» и перейдя к
«теории», черные резко облегчили
себе ведение обороны (кстати, непло-
хая иллюстрация значения теорети-
ческой грамотности для шахматиста).
Считаю, что с практической точки зре-
ния решение черных полностью оп-
равдано.
27. дЗ дб 28. Фд2 Фд7 29. &f3
h5 30. h4 Ф16 31. ФеЗ 2сЗ+ 32.
Фе4 2с2 33. f3 2©2+ 34. ФГ4 2Ь2
35. 2а6+ Фд7 36. 2аЗ ФГ6 37.
2а6+ Фд7 38. 2а4 ФГ6 (38...2f2!?)
39. д4 hg 40. fg 2f2+ 41. ФдЗ 2с2
42. 2f4+ (неопасно и 42. д5+ Феб)
42...Феб 43. а4 (43. 2f2 2сЗ+ 44.
ФТ4 f6) 43...f5 44. gf+ gf 45. 2f2
2c4 46. 2a2 2c3+ 47. Фf4 2c4+
48. ФдЗ (48. Фд5 2g4+ 49. ФЬ5 ФГ6
50. a5?? 2g8) 48...2c3+ 49. Фд2
2c4 50. h5 2h4. Ничья.
Хеуэр — Дворецкий
Таллинн 1976
1. е2—е4
2. d2-d4
3. ^Ы-сЗ
4. &с1-д5
5. е4—е5
6. е5 : f6
©7—еб
d7-d5
£jg8—f6
£f8-b4
h7-h6
К более содержательной игре при-
водит 6. £.d2 или 6. £.еЗ.
h6 : g5
2h8-g8
g5 : h4
Wd8-f6
Wf6 : g7
2g8 : g7
£b4-f8
6. . . .
7. f6 : g7
8. h2-h4
Грозило 9. h5.
9. Wd1-g4
10. 2h1 : h4
11. Wg4 : g7
12. 2h4-h8+
П. Kepec рекомендовал 12...Ф67
13. £>f3 £>c6 и на 14. &Ь5 есть надеж-
ный ответ 14...Jetd6. Сильнее 14.
20*
307
0—0—0, например, 14...Ь6 (и после
14...а6 15. дЗ положение белых пред-
почтительнее) 15. Jelb5 f6? (необходи-
мо было 15...Ad6) 16. Sh6 &е7 17.
: d5!! с преимуществом у белых
(Атяшев — Аброшин, 1954).
13. 0-0-0 &c8-d7
14. 2d1-e1!
Я намеревался сыграть 14...<^сб и
15...О—0—0. Атаковав пешку d5, про-
тивник хочет помешать этому плану.
В 5—50. Как черным завершить
развитие?
На 14...&С6 (с идеей £>d7 и 0—0—
0), очевидно, последует f2—f4—f5.
Можно, конечно, избрать 14...С6, но
тогда возникают трудности с развити-
ем коня, белопольный слон остается
пассивным. Не хотелось бы идти на
уступки, обрекающие черных на пас-
сивную оборону в несколько худшей
позиции. Но что тогда делать?
Расчет начался с варианта 14...£юб
15. : d5 0—0—0 16. £}f6. Нетрудно
убедиться, что пешку брать нельзя:
16...^ : d4? 17. d7& : d7 18. Sd1.
Нои 16...Sg6 (рекомендация А. Суэти-
на) никак не могло устроить ввиду 17.
d7 Ф : d7 18. Sh7, атакуя пешку f7
и намереваясь защитить свою путем
с2—сЗ.
Тогда я обратился к ходу 14...£.сб и
увидел, что могу, пожертвовав пешку
еб, контратаковать затем неприятель-
скую пешку d4. Этот план показался
мне более привлекательным, нежели
пассивное 14...с6.
14. ... &d7-c6!
15. f2—f4 £>b8-d7
16. f4—f5 0-0-0!
Хуже 1б...Фе7 17. <£h31 с угрозой
18. fe fe 19. £>f4. Ha 17...Sg4 неприят-
но 18. fe fe 19. g3!.
17. f5 : еб f7 : еб
Sg7—g4!
18. Se1 : еб
Эта позиция получилась форсиро-
ванно. Если сейчас 19. £tf3, то
19...&д7 и пешка будет отыграна. Вы-
пады £>Ь5 и £.Ь5 также ничего не обе-
щают белым.
Во время партии я опасался лишь
хода 19. Sh5’?. На 19...£.д7 следует
20. : d5, а если 19...2 : d4, то 20.
W 2д4 21. : d5 £ю5 22. 2>е7+
£ : е7 (иначе 23. : сб) 23. 2 : е7, и
белые сохраняют лишнюю пешку
(23...A : f3 24. gfSgl 25. Se1). Как ви-
дите, решение, принятое черными на
14-м ходу —не форсированная ком-
бинация, а реальная жертва, точно
рассчитать последствия которой я не
мог.
Позднее А. Юсупов указал, что на
19. Sh5 надо отвечать 19...£>Ь6! 20.
£}f3 (20. £>ge2 £.d7 с последующим
21...Ag7 или 21...2g6) 20...&g7 21.
£>е2?! (21. £te5 £ : е5 22. de d4 или
22. S : e5 S : d4 с равенством)
21 ...Sf8!, и у черных более чем доста-
точная позиционная компенсация за
пожертвованную пешку ввиду скован-
ности фигур противника.
19. £g1-f3 &f8-g7
20. Sh8 : d8+
20. 2h5 £И8и21...А : d4.
20. ... Фс8 : d8
21. ^c3-d1
Нельзя 21. <£e2? 2И8 22. 2e3 Ah6.
После 21. £ib5 & : Ь5 позиция черных
предпочтительнее, а на 21. £.Ь5 £. : Ь5
22. : Ь5 возможно как 22...аб 23.
£>сЗ сб, так и 22.. Л : д2.
21. ... £.д7 : d4
22. <£f3 : d4 Sg4 : d4
Возникло совершенно равное
окончание, которое, однако, белые
неожиданно быстро проиграли. Валь-
тер Хеуэр, шахматист активного
308
стиля, любит атаковать, но гораздо
менее уверенно чувствует себя в
«скучных» эндшпильных позициях, что
вскоре и сказалось. Он просто не
сумел настроиться на сухую техничес-
кую борьбу.
23. £f1-©2 £jd7—с5
Черные хотят консолидироваться
посредством £.d7 и с7—сб.
24. Se6-h6 &c6-d7
25. с2-сЗ?!
Гораздо точнее 25. Af3 сб 26. £>еЗ,
не допуская 26...Ш4? в связи с 27.
Sh8+ Фс7(е7) 28. Л : d5.
25. ... 2d4—f4
Но не 25...Sa4? 26. 2h8+ Фе7 27.
Sh7+ Фбб 28. Ь4! £>е4 29. 2 : d7+.
26. g2-g3?
Ошибочный план. Белые спешат
двинуть вперед, проходную пешку, но
при этом ослабляют свои тылы, лиша-
ют слона опорного пункта f3.
26. ... 2f4-f8
27. g3—g4 с7—сб
28. Фс1-d2 ^с5-е4+
29. Фс12-с13?
Решающая ошибка! Необходимо
было 29. ФеЗ. Черные, вероятно, от-
ветили бы просто 29...Фс7, сохраняя
лучшие шансы, поскольку ничего не
давало 29...£>дЗ 30. &f3 2И1+ 31.
Фе2.
29. ...
30. £кИ-еЗ?!
£}©4—дЗ
Лучше уж было примириться с по-
терей пешки д4.
30. ... Sf8-f2
31. Sh6—Ь8+?!
Зачем подгонять вперед черного
короля?
31. ... Ф<18~с7
32. &©2-d1 £>дЗ-©4!?
Проверочный ход.
33. ФdЗ-d4
На 33. £.е2 я, видимо, вернулся
бы конем на дЗ и затем взял пешку
Ь2.
33.
34. kd1-c2
35. Sh8-g8
36. Фd4—d3
37. ФdЗ—©2
38. д4—д5
39. д5—дб
Белые сдались,
Sf2 : Ь2
£}©4—д5!
£>д5—f3+
2Ь2 : а2
£tf3-©5
£>©5—д4!
£>д4 : ©3
ЛУЧШЕ УЖ ОТДАТЬ ПЕШКУ...
Жертвы пешек в большинстве случаев глубже пожертвований
фигур.
Зигберт Тарраш
Предлагаю вашему вниманию еще
два примера удавшихся «операций со-
скока» в плохих позициях — пожалуй,
наиболее трудных из когда-либо про-
веденных мною.
Романишин — Дворецкий
Чемпионат СССР, Ленинград 1974
1. с2—с4 д7—дб
2. d2-d4 &f8-g7
3. ^Ы-сЗ d7-d6
4. ©2—©4
5. d4 : ©5
6. ^d1 : d8+
7. f2-f4
©7—©5
d6 : ©5
Ф©8 : d8
£>b8-d7
8. £>g1—f3 f7—f6?!
Черные избрали несколько сомни-
тельное дебютное построение, а тут
еще допускают перестановку ходов и
сразу же попадают в тяжелую пози-
цию. Точнее было 8...с6 9. Ае2 Фе8
10. 0—0, и лишь здесь 1O...f6, намечая
€;g8—h6-f7.
9. f4 : ©5!
10. <£f3 : ©5
11. &d-g5+
12. 0-0-0+
12... Фе8? 13. А : f6 & : f6 14. ^Ь5.
13. £.д5—еЗ с7—сб
14. д2-д4!
£>d7 : ©5
f6 : ©5
Ag7-f6
&c8-d7
309
Олег Романишин захватывает про-
странство на королевском фланге и
ограничивает подвижность черных
фигур.
14. ... h7-h6
Заслуживал внимания другой план
защиты: 14...£.h4!? 15. д5Фе8, плани-
руя £.еб, а затем либо h7—h6, либо
Ш7 и 2f8.
15. h2-h4 Ф<18-е8
Король не идет на с7, так как дол-
жен препятствовать вторжению белой
ладьи по линиям «f» или «h».
16. М1-е2 &f8-e7
Отступление слона на д7 предо-
ставляло белым отличный пункт d6.
17. g4-g5
493.
Черные стоят скверно, поскольку
их ладьи разъединены, конь и черно-
польный слон лишены каких-либо
перспектив. Сейчас им надо на что-то
решиться, выбрать определенный
план обороны. Хотелось бы сыграть
17...h5, планируя £.еб и 2h8—h7—f7,
но как защищать пешку е5 после 18.
Jelf2! (с идеей 19. £.дЗ)? Поэтому ход
17...hg кажется вынужденным, но я од-
нако не спешил его делать и надолго
задумался.
Уже несколькими ходами раньше я
начал изучать позицию, возникающую
после 18. hg 2 : hi 19. 2 : hi ФТ8 20.
2h7 (иначе 2О...Фд7) 2О...£еб 21.
£>d1 и никак не мог найти убедитель-
ного способа защититься от очевид-
ного плана противника: £>f2, а затем,
по обстоятельствам: £.д4, £>д4 или
£>d3. Например, 21...2d8 22. £>f2 2d7
23. Фс2! (но не 23. £.д4? & : д5!)
23...£.d8 (к потере качества ведет
23...£. : д5 24. 2 : d7 £ : еЗ 25. 2d3
или 25. 2d1, но, возможно, это —от-
носительно лучший шанс) 24. 2 : d7
А : d7 25. ^d3! &с7 26. £ : а7. Чер-
ные теряют пешку, а все минусы их по-
зиции сохраняются.
В поисках выхода я обратил внима-
ние на ход 17...£.еб. Вообще говоря,
он полезен черным при любом плане
защиты. Но делать его страшно —
ведь соперник может обрушиться на
мой королевский фланг путем 18. gh
: h6 19. 2dg1. Как бы после 19...&f7
20. h5 не потерять злосчастного
коня h6.
Мы не раз отмечали, что в отчаян-
ных ситуациях уже поздно чего-то
бояться — самые рискованные про-
должения сулят порой, как это ни
странно, наилучшие практические
шансы на спасение. Так и здесь — я
продолжил расчет варианта и обна-
ружил тактическую тонкость, позво-
ляющую избежать немедленного
разгрома...
17. ... &сГ7-еб!!
18. g5 : h6 £>д8 : h6
19. 2d1-g1 £.е6—f7
Не проходило 19...£>д8 20. 2 : дб
Af7 21. 2д4 &еб из-за 22. 2д7! ФТ8
23. 2д6 Af7 24. 2д4 &е6 25. 2f1+!
Фе8 26. 2д6 £.f7 27. 2д7, и белые со-
храняют лишнюю пешку «h». Сейчас
для меня был бы весьма неприятен
профилактический ход 20. Фс2!?,
но Романишин пошел на главный ва-
риант.
20. h4-h5
В 5—51. Как защищаться чер-
ным?
Разумеется, безнадежно 20...д5?
21. Jet : д5 —никакой блокады тут со-
орудить не удается.
20. . . . дб : h5
21. &е2 : h5
Грозит 22. & : h6 или 22. £. : f7+ с
выигрышем фигуры. На 21...£.f8 сле-
дует 22. & : f7+ Ф : f7 (22...£> : f7 23.
2 : h8 <£ : h8 24. 2g8 W 25. &c5) 23.
2g5 &g7 24. 2f1+ Фд8 25. 2fg1 2h7
26. 2 : e5, намечая 27. 2e7. Черные
потеряли пешку, так и не распугав клу-
бок своих фигур на королевском
фланге.
21. ... £.f7 : h5
22. 2h1 : h5 2h8-g8!
А вот и тактическая тонкость, за-
готовленная еще на 17-м ходу. Конь
неуязвим: 23. 2 : h6? 2 : g1+ 24.
& : g1 £.g5+. Неопасно и 23. 2hh1
£>g4!.
23. 2g1 : g8+ £h6 : g8
24. 2h5 : e5 Фе8-с17
310
494.
35...ФЬ7 36. ^дб 2Ь1 37. Фс2
2f1 38. ^е5 2f5 39. ^д4 2f3 40.
Фаз 2h3 41. Ф©4 2дЗ 42. Фf4 (за-
писанный ход). О доигрывании этой
партии рассказано во второй части
книги, в главе «Самая сильная фигу-
ра — ладья!».
Дворецкий — Купрейчик
Чемпионат СССР, первая лига,
Минск 1976
К этой позиции стремились чер-
ные. Несмотря на потерю пешки, они
сохраняют хорошие шансы на спасе-
ние, уж во всяком случае —не мень-
шие, чем в исходной позиции, перед
17...Де6. Им удалось разменять не-
сколько пешек, что обычно на руку
слабейшей стороне, фигуры черных
быстро вступают в игру, а тылы белых
несколько ослаблены.
Я ожидал здесь 25. 2f5 26. &d4
в расчете на 26...Феб? 27. ^е2, и со-
бирался ответить 27...£}е8! с угрозой
28...&d6.
25. Фс1—с2 ^g8-f6
26. 2е5—д5?!
Белым непросто усилить положе-
ние. В случае 26. &д5 черные легко
парируют угрозу 27. 2 : е7+ Ф : е7 28.
е5 посредством 2б...2д8, а если 26.
Sf5, то 26...Феб. Но ход, сделанный
Романишиным, облегчает задачу чер-
ных, предоставляя им возможность
провести выгодную разменную опе-
рацию.
26. ... £}f6 : ©4
27. &сЗ : ©4 Д©7 : д5
28. £еЗ : д5
Возникший ЭНДШПИЛЬ, ПО-ВИДИМО-
му, ничеен. 28...Ь6 29. Ф<13 2h8
30. £f4 с5 31. аЗ 2h3+ 32. £еЗ
2h1 (точнее 32...а5) 33. ^сЗ а5 34.
£}d5. К ничьей приводило 34. Ь4 ab
35. ab cb 36. ^d5 2d1 + 37. Фе4 (37.
Фс2 2 : d5) 37...Ь5 (хуже 37...ЬЗ 38.
& : Ь6+ Феб 39. ^а4) 38. cb ЬЗ 39.
Jtd4 (39. ^сЗ Ь2) 39...Ь2! 40. £ : Ь2
2Ы 41. &Ь6+ Фс7 42. £с4 2 : Ь2 43.
& : Ь2 ФЬб.
34...Феб 35. £}©7+. А вот здесь
35. Ь4 заслуживало серьезного внима-
ния. Белые решили до откладывания
не предпринимать решительных дей-
ствий.
Белым предстоит нелегкая защита,
поскольку их пешечная конструкция
рыхлая, а у противника довольно ощу-
тимый перевес в пространстве.
22. Фд1— д2
С намерением сыграть 23. f4 ef 24.
W : е7 2 : е7 25. 2 : f4 и парировать
выпады 25...2еЗ или 25...2е2+ по-
средством 26. 2f3 или 26. 2f2.
22. ... We7-c7
Черные воспрепятствовали ходу f2—
f4. Они хотят усилить давление путем
Шсб, и в удобный момент — f7—f5.
23. We2-f3!
Не желая защищаться пассивно,
белые начинают сложную операцию, с
помощью которой они резко динами-
зируют позицию, заставляют соперни-
ка считать варианты, находить точные
ходы.
23. ... Wc7-c6
Преждевременно 23...е4 24. de de
25, We2 Wc6 26. Фд1 с последующим
27. 2:d82:d8 28. 2d1.
24. с4 : d5!
(см. диаграмму Ns 496)
В позиционном отношении такой
размен весьма нежелателен, но он
связан с конкретным расчетом. Чер-
ным сейчас предстоит сделать непро-
стой выбор.
311
Легче всего отбросить 24...
W : d5?!, поскольку после 25. W : d5
Н : d5 26. f4! (важно устранить силь-
ную центральную пешку противника)
26...ef 27. Н : f4 возникает примерно
равный эндшпиль.
На 24...S : d5 белые отвечают 25.
Sc1 Wd7 26. Sc7! (в этом— смысл
размена на d5) 26...W : с7 27. W : d5 с
последующим 28. Нс1. К тому же при-
водит и 26...Wd6 27. Нс7!. Даже при
лучшем 26...We6! 27. Нс7 активное по-
ложение ладьи обеспечивает белым
реальную контригру.
24. ... Шсб-с2»?
25. Id1-b1 Wc2 : ЬЗ
26. £b2 : е5 Wb3 : d5
Не сулит перевеса 26...W : а4 27.
£с7 2£d7 28. d6, например: 28...^. : d6
29. Д : d6 S : d6 30. H : Ь7, или
28...Wc6 29. W : сб Ьс 30. 2fc1 £ : d6
31. Д : а5.
27. d3-d4! f7-f6
28. Jte5-c7 Wd5 : f3+
29. Фд2 : f3 Hd8 : d4
30. Hf1-d1
Пожертвовав пешку, белые упрос-
тили положение, активизировали
свои силы и сохранили реальные
шансы на ничью. Если сейчас
ЗО...Нс4, то 31. Hd7, угрожая сыграть
32. £ : а5! £ : а5 33. Hb : Ь7. В слу-
чае 30... Zde4’? можно выбирать
между 31. Jtd6 и 31. S£d7 2£4е7 32.
2bd1.
30. ... Id4 : d1 ?!
31. Sb1:d1 Фд8-f7
32. 2£d1—d5
Здесь пора уже было согласиться
на ничью. Но, как это часто случается,
Виктор Купрейчик, обескураженный
утратой перевеса, начал действовать
небрежно и вскоре доигрался до се-
рьезных трудностей.
32... Феб 33. ^Ь5 1Ь8?! 34.
Фд2 ^d7 35. 2 : Ь7! Феб 36.
2а7 £с5 37. 2 : а5 Пс8?!. К ни-
чьей вело 37...Д : f2! 38. Ф : f2
Ф : с7 39. 2а7+ Фd6! 40. 2 : д7 д5
41. ФдЗ 2а8.
38. £дЗ &Ь6 39. 2Ь5 2а8 40.
2Ь4 Ас5 41. 2е4 Жа7? (правильно
41 ...ФР5 42. f3 &d4) 42. f3 Фй5 43.
^f2 Д : f2 44. Ф : f2 д5 45. ФдЗ.
Теперь уже добиться ничьей крайне
непросто. К сожалению, при доигры-
вании я попался в хитрую ловушку
(см. упражнение к главе «Большой
мастер эндшпиля» из 2-й части
книги) и позволил сопернику спас-
тись.
У 5-8
ход белых
ФОРМИРУЙТЕ СВОЕ МНЕНИЕ
Глупый верит всякому слову,
Благоразумный же внимателен к путям своим.
Ветхий Завет, Книга Притчей Соломоновых, 14—15
Изучение классического на-
следия — обязательный и очень
важный этап в становлении шах-
матиста. Знакомясь с творчест-
вом крупнейших мастеров про-
шлого, особое внимание следует
уделять наиболее сильным сто-
ронам их игры, тем качествам,
которыми они выделялись среди
современников.
Второй чемпион мира Эмануил
Ласкер славился прежде всего своим
психологическим подходом к шахмат-
ной борьбе, а также искусством защи-
ты в трудных позициях. Самым, пожа-
луй, характерным образцом его твор-
чества считается победа в 4-й партии
матча за мировое первенство над Зиг-
бертом Таррашем. Предлагаю снача-
ла просто разыграть ее на доске без
всяких комментариев. Потом немного
поанализировать. Интересно, какой
вам представится картина борьбы?
Тарраш — Ласкер
4-я партия матча,
Дюссельдорф 1908
1. е4 е5 2. &f3 ^сб 3. &Ь5 &f6 4.
0-0 d6 5. d4 &d7 6. £юЗ Де7 7. 2е1
ed 8. & : d4 & : d4 9. W : d4 Д : Ь5 10.
: b5 0-0 11. &g5 h6 12. &h4 He8 13.
2£ad1 £d7 14. : e7 H : e7 15. Wc3
He5 16. &d4 Hc5 17. Wb3 £b6 18. f4
Ш6 19. Wf3 He8 20. c3 a5 21. ЬЗ a4 22.
b4 Hc4 23. g3 Hd8 24. ge3 c5 25. ^b5
cb 26. H : d6 H : d6 27. e5 H : f4 28. gf
^g6+ 29. ФИ1 Wb1 + 30. Фд2 Hd2+ 31.
He2 W : a2 32. H : d2 : d2+ 33. ФдЗ
аЗ 34. еб We1+ 35. Фд4 W : e6+ 36. f5
^c4+ 37. £d4 a2 38. Wd1 &d5 39. Wa4
£ : c3 40. We8+ ФИ7 41. ФИ5 alW.
Белые сдались.
Конечно, этот текст, словно взятый
со страниц экспресс-бюллетеня, го-
дится лишь в качестве отправной
точки для последующего осмысления
событий, случившихся в партии, вы-
двинутых ею проблем. Прежде, чем
делать определенные выводы, необ-
ходимо подвергнуть партию тщатель-
ному и беспристрастному анализу.
Иначе на ее восприятие сильно повли-
яет внешний рисунок игры и конечный
результат. В результате общая карти-
на окажется поверхностной, а то и
просто неверной.
Если такая картина, нарисованная
большим шахматистом, попадает в
печать, ошибочные выводы впослед-
ствии обязательно будут некритичес-
ки воспроизведены в новых публика-
циях и станут хрестоматийными. К со-
жалению, это не раз уже случалось
с произведениями корифеев прошло-
го, многие их партии так и вошли в зо-
лотой фонд шахмат в неверном осве-
щении.
Знакомясь с классической пар-
тией, следует воспользоваться имею-
щимися комментариями, но не огра-
ничиваться ими и самостоятельно
анализировать заинтересовавшие вас
моменты. Результаты анализа порой
будут расходиться с книжными оцен-
ками. Не бойтесь в таких случаях
переосмысливать устоявшиеся сужде-
ния, формируйте собственное мне-
ние. Но, разумеется, при этом не то-
ропитесь с выводами, перепроверяй-
те свои анализы, не выплескивайте
вместе с водой ребенка, отрицая на
основании обнаруженных неточностей
и ошибок то положительное, что
может нам дать исследуемый класси-
ческий материал.
А теперь перейдем к конкретному
изучению поединка между двумя веду-
щими гроссмейстерами начала века и
примечаний к нему.
«Комментарии Рети к 4-й партии
матча Ласкер — Тарраш (1908г.),
опубликованные в его книге «Новые
идеи в шахматах», и поныне служат
непревзойденным образцом этого
жанра шахматной литературы, пред-
метом благородной зависти других
коммента торов».
Таково мнение Б. Вайнштейна, ав-
тора содержательной книги о Ласкере
«Мыслитель». С этим мнением, а точ-
нее — с тем освещением хода борьбы,
которое нам предлагает Рихард Рети,
я хочу поспорить.
313
Вот как Рети суммирует свои впе-
чатления от поединка между Ласке-
ром и Таррашем:
«Что же нам нравится в этой пар-
тии? Для дилетанта в лучшем случае
представляет интерес неожиданный
ход 27...И : f4. Но знаток с величай-
шим вниманием будет следить за
столь же оригинальной, сколь и глубо-
кой идеей Ласкера, который, чтобы
освободиться из стесненного положе-
ния, перевел свою ладью на рискован-
ную с виду позицию. И нам хочется,
чтобы эта смелая идея восторжество-
вала над прозой.
Далее мы видим, как Тарраш начи-
нает систематически теснить вторг-
нувшуюся ладью, и мы уже близки к
мысли, что черные проиграют партию,
которая завоевала нашу симпатию. Но
тут на сцену выходит ладья 68, кото-
рая намерена не только выручить дру-
гую ладью, но и разрушить позицию
белых. Затем следует комбинация
белых.
Драма приближается к кульмина-
ции. И когда все благополучно разре-
шилось flLc4 : f4), мы радуемся, что
произошло чудо, что гениальный за-
мысел, которому каждый педант пред-
сказал бы печальный конец, все же
восторжествовал над всеми догмами,
над всеми правилами...»
«Платон мне друг, но истина доро-
же»,— сказал когда-то Аристотель.
Хоть и жалко развеивать столь впечат-
ляющую картину, но придется это сде-
лать.
Чтобы испытать радость, о которой
говорит Рети, нужно убедиться, что
исход борьбы действительно был
предопределен торжеством ориги-
нальной и смелой концепции черных
над «обыденной» игрой белых. Что не
грубая ошибка Тарраша привела его к
поражению, а Ласкер на самом деле
переиграл своего соперника. Увы,
оказывается, дело обстояло совсем
не так.
Начнем с самого начала, но дебют-
ную стадию борьбы
без задержек.
1. е2—©4
2. ^g1-f3
3. _И1-Ь5
4. 0-0
5. d2-d4
6. ^Ь1-сЗ
7. Ш1-е1
проскочим почти
е7-е5
^Ь8-с6
£g8-f6
d7—d6
&c8-d7
£f8-e7
У 5—9. Могут ли
рать 7...0—0; ?
7. . . .
8. ^f3 : d4
9. Wd1 : d4
10. ^c3 : b5
черные сыг-
еб : d4
: d4
&d7 : b5
0-0
В партии Капабланка — Т омас
(Гастингс 1919) последовало 10...аб
11. ^сЗ 0-0 12. Ддб ^d7 13. £ : е7
W : е7 14. ^d5, и белые получили
более свободную позицию.
11. Дс1—д5
Капабланка рекомендовал 11. Wc3
сб (11 ...аб!?) 12. ^d4.
11. ...
12. &g5-h4
13. Ha1-d1
h7—h6
Ш8—©8
Грозит е4—еб.
13. ...
14. &h4 : ©7
15. Wd4-c3
£}f6-d7
Н©8 : ©7
Как защитить пешку с7? Конечно?,
не годится 15...^f6? или 1б...£юб? из^-
за 16. еб. Но вполне возможно
15...^f8, не опасаясь 16. еб?! аб!.
Белые ответили бы 16. ^d4!, провоци-г
руя ослабление королевского фланга
16...дб. Благодаря своему перевесу в
пространстве, они сохраняли длитель-
314
ную инициативу, хотя, конечно, чер-
ные вполне могли успешно оборо-
няться.
Ласкер — блестящий тактик — на-
ходит остроумный способ косвенно
защитить пешку с7.
15. ... 2е7-е5!
Теперь нельзя 16. £> : с7?? 2с5, а
16. W : с7? 2 : Ь5 17. W : d6 2 : Ь2 18.
W : d7 W : d7 19. 2 : d7 2с8! приводит
к лучшему для черных эндшпилю.
16. 2>Ь5-d4!
Белые грозят сыграть 17. ^f5 с
последующим 18. f4. Можно, разуме-
ется, примириться с несколько худ-
шей позицией после 16...£>с5 17. f3
(17. £Т5? £> : е4) 17...д6 (слабее
17...Wd7 18. £Т5). Ласкер однако на-
ходит оригинальный способ отвлечь
противника от давления на королев-
ском фланге и избежать ослабления
своей пешечной структуры.
16. ... 2е5-с5!
17. Wc3-ЬЗ
На 17. Wg3 возможно хотя бы
17...Wg5.
17. ... ^d7-b6
Заслуживало внимания и 17...а5.
Черные теперь могут не опасаться за
пункт д7, но ради этого им пришлось
несколько неуклюже расположить
свою ладью. По философии Ласкера
именно так и должна вестись настоя-
щая борьба: добиваться успеха в
одном ценой уступок в другом. Выс-
шее мастерство шахматиста проявля-
ется в способности оценить, почувст-
вовать, кто из противников выигрыва-
ет при таком «обмене», чьи козыри
весомее. Особенно важно, как мы уже
не раз отмечали, уметь резко менять
обстановку на доске, когда защища-
ешьхудшую позицию. В большинстве
ранее рассмотренных примеров
слабейшая сторона ради этой цели
шла на материальные жертвы, а в
данной партии великий мастер за-
щиты Эмануил Ласкер «пожертво-
вал» позиционным фактором — рас-
положением своей ладьи.
18. f2-f4
«Тарраш по трактовке позиции в
данной партии уступает Ласкеру. Он
не предпринимает никаких контрма-
невров, а делает лишь наиболее оче-
видные и само собой разумеющиеся
ходы. Сейчас он отрезал ладье поле
е5 для отступления, считая ладейный
маневр Ласкера ошибочным. Но Лас-
кер, конечно, и не собирался, перево-
дя ладью на с5, тотчас вернуть ее на
линию «е».» (Рети).
Это примечание мне не нравится.
Критикуя ход Тарраша (осуждая его
даже не из позиционных соображе-
ний, а только потому, что он «само
собой разумеющийся»), Рети не пред-
лагает ничего взамен.
Продвинув пешку на f4, белые
взяли под контроль поля е5 и д5, под-
готовились стеснить противника
путем Wf3, Ь2—ЬЗ и с2—с4. Из того,
что Тарраш проиграл партию, вовсе
не следует, что все его решения были
ошибочными.
18. ... Wd8-f6
19. Wb3-f3
В 5—52. Как играть черным?
19..... 2а8-е8?
Вот здесь как раз был отличный
повод порассуждать о пагубности «ес-
тественных» ходов. Именно в этот мо-
мент Ласкер губит плоды столь блис-
тательно начатой им защитительной
операции и попадает в очень трудное
положение.
Он и сам считал сделанный им ход
неточным и предложил 19...а5!?.
После 20. ЬЗ а4 21. Ь4 2с4 22. сЗ у
черных по сравнению с партией про-
сто лишний темп. А если 21. с4 (вмес-
то 21. Ь4), то 21...ab 22. ab 2са5 и
ладья на а8 расположена лучше, чем
на е8 (что сказывается, например, в
варианте 23. £>Ь5 We7 24. Wf2 2а2).
Все же и при 19...а5 положение
белых оставалось несколько лучшим.
Более надежный путь, приводящий,
по-видимому, к полному уравнению,
нашел юный ученик шахматной школы
Дворецкого — Юсупова кандидат в
мастера Илья Макарьев. Он предло-
жил 19...<£а4!. Теперь невыгодно 20.
315
ЬЗ, так как черные фигуры получают
поле сЗ. В случае 20. Wb3 £>Ь6 21. Wf3
<£а4 дело заканчивается повторением
ходов, а на 20. Wa3 есть достойый
ответ 2O...Sc4!?. Ничего не добивают-
ся белые и после 20. е5 de 21. W : Ь7
Sd8 22. <£ЬЗ (22. W : а7 S : d4 23.
2 : d4 ed 24. W : a4 W : f4) 22...2 : d1
23. S : d1 S : c2 24. ^e4 ^g6! 25. f5
Wc6.
Чем объяснить ошибку, допущен-
ную черными? Считаю, что в какой-то
мере — особенностями стиля Ласке-
ра. Блестящий тактик, в стратегии он
был заметно слабее (особенно это
сказывалось при разыгрывании де-
бютной стадии партии). Ласкер верил,
что всегда найдет возможность такти-
ческим путем исправить некоторые
стратегические недочеты положения,
и чаще всего это ему действительно
удавалось.
В данном случае, понимая, что со-
перник намечает Ь2—ЬЗ и с2—с4, чем-
пион мира, вероятно, соблазнился
возможностью поставить ловушку: 20.
ЬЗ? <£d5!. Ради нее и был сделан ход,
не вполне полноценный с точки зре-
ния плана игры, проводимого черны-
ми.
20. с2—сЗ! а7—а5
21. Ь2—ЬЗ
Заманчиво 21. £>ЬЗ ЙЬ5 22. We2,
имея в виду 22...сб 23. ^d4 Sc5 24.
Wf2 с явным перевесом. Однако
черные отвечали 22...2f5! 23. дЗ а4.
Заслуживало внимания также
21...Sc4 (вместо 21...Sb5) 22.
: а5 2а4.
21. ... а5—а4
22. Ь3-Ь4?!
Рети даже не рассматривает есте-
ственный ход 22. с4, сохраняющий за
белыми заметное преимущество в
пространстве. Вайнштейн рекоменду-
ет в ответ 22...ab 23. ab сб 24. ^f5 d5,
но после 25. Wf2! £>d7 26. £>g3 силы
черных полностью скованы и перевес
белых становится подавляющим.
Сильно и 25. ШеЗ! <£d7 26. ^h3 S : е4
27. 2 : е4 de 28. £id6 (Макарьев).
Вероятно, Ласкер бы ответил
22...ab 23. ab 2а5, но тогда 24. £>Ь5!,
и если 24...Ше7, то не 25. е5?! d5, а 25.
Wf2. Грозит 26. : d6, при случае
возможно также е4—е5 или <£Ь5—сЗ—
d5.
Ясно, что черным предстояла не-
легкая защита, причем белые абсо-
лютно ничем не рисковали. Уже эти
соображения полностью снимают кри-
тику предшествующих действий Тар-
раша.
Выходит, Тарраш ошибся именно
здесь?! Вместо естественного захвата
пространства он «догматически» про-
должил игру на ловлю ладьи, за что и
был наказан.
Очень заманчивый вывод, но, увы,
слишком поспешный — он опроверга-
ется последующим анализом. Оказы-
вается, сыграв 22. Ь4?!, Тарраш со-
хранил перевес во всяком случае не
меньший, чем при 22. с4. Так почему
же сделанный ход я считаю сомни-
тельным (смысл значка «?!» именно в
этом)?
Сегодня мы уже хорошо понимаем
(во многом, благодаря Ласкеру), что,
оценивая то или иное решение,
необходимо учитывать не только
его объективную силу, но также и
психологическую сторону дела,
различные сопутствующие обсто-
ятельства.
При 22. с4 позиция носит ясный,
определившийся характер, белым
проще вести дальнейшую игру. После
22. Ь4 позиция сложнее, нестандарт-
нее. Ласкер превосходил своего со-
перника в тактике, лучше ориентиро-
вался в динамичных ситуациях. К тому
же он был значительно моложе Тарра-
ша, крепче, выносливее. Понятно,
кому было на руку дальнейшее запу-
тывание борьбы.
22. ... 2с5-с4
23. g2-g3
При намеченном белыми выпаде
<£Ь5 приходится считаться с контруда-
ром d6—d5. В этом случае важно,
чтобы пешка f4 была защищена.
23. ... 2е8—d8
316
Ласкер готовит контрудар с7—с5 —
единственный реальный ресурс (если
не считать а4—аЗ с последующим
£}а4), имеющийся в его распоряже-
нии. Немедленное 23...с5? опроверга-
лось путем 24. <£Ь5.
24. 2е1-еЗ?
Комментируя этот ход, Рети пишет:
«Ласкер переиграл противника, у
которого нет никакой позиционной за-
щиты против угрозы с7—с5. Поэтому
Тарраш ищет комбинационное реше-
ние, которое, однако, не проходит, как
и большинство вызванных отчаянием
комбинаций.»
Опять — типичная «подгонка под
ответ». Какие основания у белых для
отчаяния? Разве, сыграв, например,
24. аЗ с5 25. ^Ь5, они хоть чем-то
рисковали? Скорее наоборот, именно
черным пришлось бы еще доказывать,
что у них есть путь к уравнению. Впол-
не возможно было и 24. е5 de 25.
2 : е5.
На самом деле вопрос в другом:
как белым добиться перевеса. Для
этого им нужно найти «позиционную
защиту против угрозы с7—с5». Вопре-
ки мнению Рети, такая защита есть,
причем даже не одна.
Интересный и тонкий профилакти-
ческий ход предложил Л. Рельштаб:
24. ^еЗ!. Теперь невыгодно 24...с5
ввиду 25. ^Ь5, и пешка с5 связана. А
белые намечают продолжить опера-
цию по ловле ладьи, делая (в том или
ином порядке) ходы £>Ь5, 2d3, £>аЗ.
На 24...2е8 следует 25. Wd3 2d8 26.
£>Ь5, угрожая 27. е5 или 27. 2еЗ. В
случае 24...аЗ 25. <21Ь5£}а4 (25...сб 26.
W : Ь6 cb 27. е5) нет смысла играть
26. 2d4? из-за жертвы качества
26...: сЗ! 27. 2 : с4 : Ь5 с крепкой
позицией у черных. Сильнее 26. е5! de
27. fe We7 28. 2 : d8+ W : d8 29. еб
We7 30. Wd3 с решающим перевесом
(ладья и конь черных оказались вне
игры).
Другая возможность воспрепятст-
вовать прорыву с7—с5— указанный
А. Черниным скромный ход 24. 2Ь1!,
после чего 24...с5 25. be de 26. е5
никак не может устроить черных.
Белые же планируют 2еЗ (может быть,
сначала Wd3 и уж затем 2еЗ) с после-
дующим Ь5—аЗ. Нелегко проти-
вопоставить что-либо убедительное
этому плану. На 24...аЗ, конечно, сле-
дует 25. 2ЬЗ. Наконец, упомяну и о
предложении Макарьева: 24. 2d3l.
Если 24...с5, то 25. Ьс 2 : с5 (25...de
26. <£Ь5) 26. 2Ь1, выигрывая пешку
Ь7.
Итак, мы убедились, что к кульми-
национному моменту партии Ласкер
не только не переиграл противника,
но, напротив, очутился в весьма труд-
ном положении. Тарраш же действо-
вал до сих пор превосходно, но здесь,
к сожалению, две его ошибки полнос-
тью изменили логическое течение
борьбы.
24. ... с7-с5
25. £>d4-Ь5?
Тарраш продолжает ошибочную
комбинацию, начатую предыдущим
ходом. Между тем, как справедливо
отметил Р. Тейхман, сыграв 25. Ьс!
2 : с5 (плохо 25...de? 26. е5 или 26.
£>Ь5) 26. 2Ь1 £ю4 27. 2d3 с последу-
ющим £>d4—с2—еЗ, белые стояли бы,
во всяком случае, не хуже.
25. . . . с5 : Ь4
26. 2сИ : d6 2d8 : d6
27. е4-е5 2с4 : f4!
Тарраш, конечно, просмотрел
контрудар. Но его комбинация была
бы некорректной, даже если бы не на-
шлось этого возражения. Ведь очень
сильно также 27...2d1+!? 28. W : d1
Wc6.
На этом мы закончим рассмотре-
ние партии и задумаемся, почему кар-
тина, нарисованная столь тонким зна-
током, каким был Рихард Рети, оказа-
лась ложной.
Каждому шахматисту свойственно
видеть в изучаемом материале имен-
но то, что он в нем ищет. Рети в своей
практике стремился создавать цель-
ные, последовательные произведе-
ния, пронизанные единым планом. В
том же ключе он обычно комментиро-
317
вал и партии других гроссмейстеров.
Не отрицая педагогического значения
такого способа комментирования,
нельзя не видеть и его очевидных не-
достатков, на которые, кстати, указал
сам Ласкер в своем знаменитом
«Учебнике шахматной игры»: «Нельзя
обусловить план всей партии одним
выдвигаемым Рети мотивом; для
этого подобный мотив слишком ску-
ден. Соображения Рети правильны и
ценны, пока они обосновываются ана-
лизом. Но когда он покидает фунда-
мент анализа, чтобы делать слишком
смелые, слишком общие выводы,
тогда его рассуждения оказываются
ошибочными*.
Меня больше всего интересует в
шахматах проблема поиска лучшего
хода и принятия решений. Партия Тар-
раш —Ласкер содержит немало по-
учительных эпизодов такого рода, на-
пример:
1. Смелый и нестандартный пере-
вод черной ладьи на 5-ю горизонталь
с целью изменить ситуацию на доске,
отвлечь белых от атаки на короля.
2. Связь ошибки, допущенной Лас-
кером на 19-м ходу с его стилем игры.
Логическое сравнение различных воз-
можностей при расчете вариантов, ко-
торое могло бы помочь черным пред-
почесть 19...а5!? ходу, сделанному в
партии.
3. Проблема выбора за белых на
22-м ходу. Учет психологических фак-
торов при выборе плана. Обратите
внимание: здесь нельзя сказать одно-
значно, что лучше, что хуже. В шахма-
тах мы постоянно сталкиваемся с та-
кими вот проблемами, не имеющими
точного решения. Именно они зачас-
тую оказываются наиболее содержа-
тельными и поучительными.
4. Навык «профилактического мыш-
ления», который мог бы подсказать
белым верное решение на 24-м ходу.
5. Финальный удар, нанесенный
«ладьей-смертником», «desperado».
Понятие «desperado» (означающее в
переводе с испанского: отчаявшийся,
неистовый) было предложено Ласке-
ром. По ходу партии какие-то фигуры
или пешки могут стать слабым местом
нашей позиции, оказаться уязвимыми
или мешать взаимодействию собст-
венных сил. У этих фигур появляется
внутреннее стремление к самопожер-
твованию, они становятся «desper-
ado». Шахматист обязан самым вни-
мательным образом следить за воз-
можными предсмертными проявле-
ниями активности таких вот фигур или
пешек. Тарраш не уследил...
Изучив партию, выделив интере-
сующие нас идеи, полезно найти или
припомнить другие примеры на ту же
тему. Поединок Тарраш— Ласкер
будет любопытно сравнить, например,
со следующим окончанием.
Левитина — Александрия
11-я партия матча претенденток,
Дубна 1983
Под ударом пешка с4. Белые (кста-
ти, уже испытывающие нехватку вре-
мени на обдумывание) должны также
считаться с маневром £ю7—аб—
Ь4(Ь8)—сб, осуществив который, чер-
ные добились бы перевеса.
22. 1е2-е4?!
После этого хода Нана Александ-
рия сразу же забыла о каких-то манев-
рах коня — невозможно было удер-
жаться от плана игры против замуро-
ванной на краю доски белой ладьи.
22 ... f7-f5!?
22...&аб!?.
23. Ie4-h4 £h8-f6?
Следовало вести коня. Размен сло-
нов исходит из стандартной для по-
добных ситуаций логики: надо разме-
нять побольше хороших фигур против-
ника, чтобы оставить его лишь с
плохими. Но с исчезновением слонов
уязвимым становится черный король
и это оказывается более важным фак-
тором.
Впрочем, не только Александрия
ошиблась в оценке положения. Точно
так же, как она, в тот момент мыслили
и ее тренеры, сидевшие в зрительном
зале и обсуждавшие ход борьбы —
318
автор этих строк, гроссмейстеры Вя-
чеслав Эйнгорн и Семен Палатник.
Похоже, ладья h4 загипнотизировала
всех нас. После партии я стал лучше
понимать, каково же было Таррашу.
24. £h6-g5 £f6 : g5
Обе соперницы просмотрели так-
тическую возможность: 24...2 : а2!?
25. W : а2 Д : д5. Справедливости
ради, замечу, что, продолжая 25. Wd7!
(вместо 25. W : а2?) 25...W : d7 26.
2 : d7 Д : g5 27. 2h : h7 ДТ6 28. 2 : c7
Jld4 29. 2h6, белые достигали ничьей.
25. Wd2 : g5 2a4-a7
Если черные сыграют £>аб и 2d7,
их позиция сразу же станет совершен-
но выигранной. Но...
26. 2d1-d6! ^с7-а8?
Принципиально неверный ход: ну,
кому нужна пешка Ь6? Логичнее
26...<^аб. Но, оказывается, это не
имеет особого значения — черные уже
достаточно «наиграли» и сейчас долж-
на последовать расплата.
В 5—53. Как продолжать
белым?
У белых сразу две фигуры «desper-
ado»: ладья h4 и слон h3. Их тенденция
к самопожертвованию должна была
тщательно учитываться обеими сторо-
нами. Увы, и Левитина, и Александрия
не были в достаточной степени знако-
мы с идеями Ласкера и потому не за-
метили вытекающей из этих идей кра-
сивой комбинации. Впрочем, не виде-
ли ее и в зале — я обнаружил решение
лишь по окончании партии.
К выигранной для белых позиции
вело 27. А : f5!! ef 28. 2 : h7!!
2 : h7 (28...Ф : h7 29. 2 : дб ФИ8 30.
2h6+ 2h7 31. Wf6+ Фд8 32. 2g6+) 29.
2:g6+ ФТ8 30. 2g8+ ФТ7 31.
Wg6+ Фе7 32. W : h7+. Ясно, что та
же комбинация проходила и при коне
на аб.
27. Wg5-d2?
В позиционном отношении — ра-
зумный ход, препятствующий размену
ладей, но, конечно — не то...!
27. ... Wc8-c7
Угрожает 28...2 : а2.
28. а2-а4 Wc7-g7
Несмотря на экспонированное по-
ложение ладьи h4, после 29. ДТП (за-
щищаясь от 29...Wa1+ и 30...W : а4) у
черных, видимо, нет перевеса. Они не
могут упростить игру или быстро
перевести коня на более удачную по-
зицию (вот при коне аб, сыграв вместо
своего последнего хода 28...£>Ь4 или
28...£>Ь8, черные стояли бы на выиг-
рыш). Белые между тем имеют в
своем распоряжении полезную (хотя и
очень долгую) программу действий:
дЗ—д4—д5, а затем либо 2h6 и h2—
h4—h5, либо f3—f4 и 2h3.
В обоюдном цейтноте последовало:
29. Фд1 — д2? 2а7 : а4!
30. 2d6-d7 2е8-е7
31. 2d7-d8+ Фд8—f7
32. 2h4-e4
Белые не использовали, хоть и
могли, психологические выгоды от
«ласкеровской ладьи» и теперь, поль-
зуясь случаем, убираются ею восвоя-
си.
32. ... ^а8-с7!
33. 2е4-е1?! 2а4 : с4
У черных решающий перевес.
Впрочем, на этом приключения не за-
кончились и в дальнейшем грубый
цейтнотный промах стоил Александ-
рии целого очка.
Рассмотренное окончание убеди-
тельно показывает необходимость
знакомства с классическим наследи-
ем. Ситуации, случавшиеся в партиях
корифеев прошлого, повторяются, как
видите, и в наши дни.
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Тайны некоторых позиций иногда раскрываются много лет
спустя, после того как они были сыграны. А бывают и такие, в
которых поиск истины продолжается...
Михаил Ботвинник
Черный конь под ударом. Можно,
конечно, просто отступить им на д5,
но заслуживают внимания и другие
возможности.
У 5—10. Что бы вы порекомен-
довали черным?
Белые явно намереваются пожер-
твовать слона на f7.
У 5—11. Следует ли черным по-
спешить с контратакой на ферзе-
вом фланге 18...Ь4, или лучше ог-
раничиться оборонительным
ходом 18...£.е8; ?
Черные перед трудным выбором.
Они могут играть спокойно, но весьма
заманчивым представляется эффект-
ный прорыв на королевском фланге
20...д5.
У 5—12. Какое решение вы бы
приняли? И как в случае 20...д5
стали бы обороняться белыми?
320
ОТВЕТЫ НА УПРАЖНЕНИЯ
У 1—1. Рудерфер — Дворецкий
(полуфинал первенства СССР, Одесса
1972).
Ясно, что белые видят вариант
57...Фс7 58. 2 : с8+! (58. е7? £d7)
58...Ф : с8 59. е7 с выигрышем.
57 .... ФЬ8-Ь7!
Последняя ловушка, связанная с
этим ходом, неожиданно увенчалась
успехом. Белые, не задумываясь,
взяли слона.
57. Нд8 : с8??
Решало как 58. е7 Jtd7 59. Hd8, так
и 58. £f7 Н : д8 59. £ : д8 Фс7 60. е7
^d7 61. £е6+.
58. ... 1д5-д2+!
И тут они с ужасом поняли, что по-
беда ускользнула. На ферзевом флан-
ге королю негде спрятаться; нельзя и
закрыться от шахов слоном (из-за
Ф : с8). А как только белый король
встанет на линию «е», черные сыграют
а : дб и на еб—е7 ход Йдб—еб будет
сделан с шахом.
У 1—2. Юсупов — Запата (чем-
пионат мира среди юношей, Инсбрук
1977).
Позиция черных совершенно без-
надежна, но они сумели поставить
остроумную ловушку.
30. ... Id8-d7!?
На естественный ответ 31. Дсб?
Алонсо Запата наметил 31 ...S : d6! 32.
S : d6 Jtf8 33. Н : g6+ hg, и белым в
связи с присутствием на доске раз-
ноцветных слонов, видимо, не удается
реализовать две лишние пешки.
Юсупов разгадал замысел сопер-
ника, избрал 31. £аб! и легко побе-
дил: 31...f6 32. £Ь8 Пе7 33. Hd8 и
т. д.
У 1—3. Александрия — Литин-
ская (8-я партия матча претенденток,
Вильнюс 1980).
Последовало 1 ...Sf1?! 2. Ф : д7, и
была зафиксирована ничья ввиду
2...Ш11 3. ФТ6.
В распоряжении М. Литинской
имелась более опасная для соперни-
цы возможность.
1. . . . Hf4-f6+!
Белым предстояло найти единст-
венную защиту:
2. Фдб : д7
2. Фдб? 1сб 3. ФТ5 дб+ 4. Фдб НсЗ.
2. . . . Шб-сб
3. 1дЗ-д5П
Но не 3. ФТ7? ПсЗ 4. Феб е4, и чер-
ные побеждают. Впрочем, Нана Алек-
сандрия видела во время партии этот
вариант.
У 1 —4. Леев — Дворецкий
(Кубок европейских чемпионов, Плов-
див 1975).
Бессмысленно 51...h3? 52. ФТ2.
Нужно выбраться королем с линии «h»,
причем подальше от возможных
шахов белого коня.
51. ... ФИ2—gl!
Теперь в случае 52. ^сб? (или
52.£}d6?) 52...jtc6! слон берет под
контроль важное для будущих «вилок»
поле f3. Ошибочно и последовавшее в
партии 52. ^а5? &с8 53. £}с4 ЬЗ
54. ^е5 Фд2!, и белые сдались
ввиду 55. £}д4 ФдЗ 56. £tf2 h2 57. Фе2
Фд2 58. Фе1(еЗ) £аб или 55. &f3 &Ь7
56. &h4+ Фд1 57. £tf5 (57. £f3+
£ : f3) 57...h2 58. &дЗ Фд2 59. ФТ4
Дс8.
Только один маршрут коня позво-
лял белым добиться ничьей:
52. &Ь7-d8! £d7-c8
53. 2jd8-f7(e6) h4-h3
54. £f7(e6)-g5 h3-h2
55. £}g5—f3+
* У 1—5. Долматов — Бареев
(Сочи 1988).
43. ... Ф18-е8!
44. gf1-f7 Ib8-c8!
Равноценно 44...Zd8l.
45. Hf7 : д7 1с8-сЗ
Можно отступить ладьей также на
1-ю или 2-ю горизонталь. Теперь ход
ФТ6 всегда будет встречен шахом с
тыла.
Плохо 44...Ь4? 45. S : д7 ФТ8 46.
ФТ6 Sb6 47. На7 Фд8 48. На8+ ФИ7
49. ФГ7, или 45..ЛЬ6 46. ФТ6 ФР8 47.
1а7 (сильно и 47. Hd7+, но только не
Звездочка означает, что позиция получилась при анализе — в самой партии ее не было.
21 7-120
321
47. 2g8+? Фс7 48. ФТ7 2 : еб 49.
Ф : еб ЬЗ) 47...ЬЗ 48. ФТ7.
Проигрывает отступление короля в
противоположную сторону, но точно
рассчитать этот вариант не так-то
просто.
43...Фд8? 44. е7 (грозит 45. 2d1
ФТ7 46. 2d8) 44...Ь4 45. Феб! (вновь
грозит 46. 2d1) 45...2Ь6+ 46. Фd7
2Ь7+ 47. Фd6 2Ь8 48. е5! ЬЗ 49. еб.
Угрожает 50. Ш8+ 2 : Т8 51. efW+
Ф : Т8 52. Фd7 Ь2 53. е7+ и 54. e8W+.
Не помогает ни 49...ФЬ7 50. 2Т8, ни
49...Ь2 50. 2Ы и 51. 2 : Ь2. Остается
лишь сыграть 49...д5 в расчете на 50.
2Т8+? 2 : f8 51. efW+ Ф : f8 52. Фd7
Ь2 53. е7+ Фд7 54. e8W blW. Но
белые легко побеждают путем 50.
Фс7! 2а8 51. 2d1.
*У 1—6. Романишин — Юсупов
(чемпионат СССР, Минск 1979).
Черные должны играть на мат.
55. ... Фаз-©4!
56. аб—а7
Безнадежно 56. &Т7 ФТЗ 57. 2е8
2а2.
56. ... Фе4—f3!!
Но не 56...2а2? 57. ^сб ФТЗ 58.
2е8!.
57. 2а8-Ь8 2Ь2—©2!
В случае 57...2d2? белым удалось
бы защититься : 58. 2ЬЗ! 2 : d8 59.
2Ь8 2d2 60. 2Т8+! Ф : дЗ 61. 2ТЗ+!
Ф : ТЗ 62. a8W+.
58. a7-a8W+
Ничего не меняло 58. 2ЬЗ или 58.
2Ы.
58. *. . . Ф13-д3
Белые беззащитны от угроз
59...2е1хи 59...2h2x.
У 1—7. Матеу — Долматов (чем-
пионат Европы среди юношей, Гро-
нинген 1978/79).
Сыграв 39...Т4?, черные упустили
победу. Партия завершилась так: 40.
WT8 &d5 41. £}ТЗ!. Ничья ввиду
41..А : Т3 42. WT7+ Фд4 43. Wd7+.
Неубедительно 39...сЗ? 40. be de
41. £>Ь1. В случае 39...Wd5 не годится
40. de? Ьс 41. : с4 £ Ь5 42. ЬЗ ab 43.
cb d3. Но есть простое 40. Фе2 We6+
41. Фd1 или 4O...We5+ 41. ФТ1 (не 41.
Фd1?cЗ).
Черные побеждали, включив в
атаку короля.
39. ... ФЬ5-д4!
40. Wb4-f8
322
Совсем плохо 40. de ФЬЗ 41. Фд1
Дд2! 42. £>Т1 We2.
40. ... ^©5-еб
Грозит 41...ФЬЗ. Дальше могло бы
последовать 41. Фд1 сЗ! (не столь
убедительно 41...ФЬЗ 42. &Т1 Ь4 43.
de! ЬЗ 44. cb Дд2 45. Wc5!, или
42...£д2 43. Wg7 Ь4 44. ab! сЗ 45. Ьс
аЗ 46. cd £ : Т1 47. Ф : Т1 а2 48. Wa7!)
42. be de 43. £tf1 f4! 44. gf gf 45.
Wg7+ ФИ5 с угрозой 46...Wg6+.
У 1—8. Долматов — Шамкович
(Амстердам 1979).
Ничего не дает ни 44. 2с7? ^Ь6, ни
44. 2а8? £te7 45. 2е8 £>Т5 (или
45...2d7). Долматов решил исход
борьбы изящной комбинацией.
44. 2а7-Ь7! £с8-Ь6
44.,. £>еб 45. Д : d5 : d4+ 46. Фе4
^еб 47. Феб.
45. ^сЗ : <15!! ^Ь6 : d5
45... 2:d5 46. £ :d5^ :d5 47. Фе4.
46. ФfЗ—©4!
Теперь плохо 46...2b6 47. & : d5, а
на 46...£}f6+ решает 47. Фе5!.
Партия закончилась так : 46...^d7
47. £ : d5 Т5+ 48. gf+ Ф : Тб 49. Дс4 g5
50. Т5 g4 51. Деб g3 52. ФТЗ (52.
£ : d7? д2 53. Де8 2 : d4+!) 52...&Ь6
53. 2Т7+ Фдб 54. 2д7+ ФЬб (54...ФТ6
55. 2дб+ Фе7 56. Т6+ Ф : еб 57. Т7+)
55. 2д4 £id5 56. 2 : дЗ ^е7 57. Фе4
2Ь6 58. ЬЗ 2Ь8 59. d5. Черные сда-
лись.
У 1—9. Горчаков — Дворецкий
(Москва 1974).
Белые грозят атаковать пешку d4
посредством ^ЬЗ. Необходимо искать
контригру.
28. ... Фс7—Ьб!
Теперь на 29. ^ЬЗ есть 29...ФЬ5.
Если 29. а4, то не 29...аб? (ввиду 30.
^ЬЗ или 30. Ьа+), а 29...^d6! 30.
2 : d4 2 :d4 31.^ : d4 a5!.
В партии было сыграно 29. g4
^©3 30. 2 : d4 2 : d4 31. & : d4
& : g4+. Черные сохранили матери-
альное равновесие — три пешки за
коня. И хоть их позиция все еще за-
метно хуже, они вправе рассчитывать
на ничью, учитывая, что на доске оста-
лось совсем мало пешек.
32. ФдЗ (32. ФТЗ!?) 32...h5 (за-
служивало внимания 32...^еб 33. £>Т5
ФЬб!) 33. £>с4+ Фс7 34. ^f5?!
(сильнее 34. ФТ4!) 34...дб 35. £}f©3
: еЗ 36. : еЗ Фаб 37. Фf4 f6
38. Фе4 Ь6, и вскоре партнеры со-
гласились на ничью.
Читатель, конечно, заметил, что во
всех последних четырех упражнениях
решение было связано с энергичными
действиями короля. Мы познакоми-
лись с этим приемом при разборе
окончания Ахмыловская — Александ-
рия. Разобрав сразу еще несколько
примеров на ту же тему, можно закре-
пить вновь приобретенные знания,
выработать навык пользования изу-
ченным приемом.
У 1—10. Чибурданидзе — Уот-
сон (Брюссель 1987).
Черные проиграли партию ходом
6О...Фе7??. Если бы они сохранили
дальнюю оппозицию посредством
6О...ФТ7!, положение оставалось ни-
чейным.
Но перед этим чемпионка мира,
сыграв 57. ФТЗ??, выпустила победу.
Выигрывало как 57. д4!, так и 57.
ФеЗ!. Просматривая шахматный жур-
нал, где без комментариев был напе-
чатан данный эндшпиль, я сразу заме-
тил ошибки, допущенные партнерами.
Уверен, что столь же легко справились
с заданием и читатели,— не зря же мы
изучали окончание партии Романишин
— Дворецкий.
*У 1—11. Псахис — Юсупов
(чемпионат СССР, Фрунзе 1981).
48. ... h4-h3!
49. Ь5—Ь6 h3-h2
50. Ь6-Ь7 h2-hW
51. Ь7-Ь8^+ Фд8—h7
Угрожает 52...Wa1 + 53. ФЬЗ Wb2+
и 54...W : Ь8. На 52. Wc7 или 52. ^Ь5
решает 52...Wd5+ 53. ФЬ1 Wb3+ 54.
Фс1 Дд5х. Наконец, при отступлении
ферзя по линии «Ь» теряется конь, на-
пример 52. Wb5 Wa1+ 53. ФЬЗ
Wb2(c3)+ 54. Фа4 Wd4+ и 55...W : а7.
Сильным ложным следом (по тер-
минологии шахматных композиторов)
является ход 48...Д<18?. Он оправ-
дался бы при 49. £юб? ИЗ 50. : d8
h2 51. Ь6 (51. d7 hlW и 52...Wd5+)
51...hlW 52. b7 Wd5+ 53. ФЬ2
Wd4+! и 54...Wb6 (но не 53...W : d6?
54. £сб).
Однако белые спасаются, играя
49. Йс8!!. Возможны два варианта:
1) 49...h3 50. Ь6 £ : Ь6 51. £ : Ь6
ФГ8 52. f6! gf 53. ^d5 (или 53. &d7+)
53...Фе8 54. : f6+ ФЬ8 55. £}g4;
2) 49...ФТ8 50. Ь6 (слабее 50. f6 g5!
51. d7 h3 52. b6 h2 53. b7 hi W 54. b8W
Wd5+) 50..A : b6 51. : Ь6 Фе8 52.
a4!! (52. f6? g5) 52...h3 53. a5 h2 54. аб
hlW 55.a7, и лишний ферзь не прино-
сит выигрыша.
*У 1—12. Кнежевич — Дубин-
ский (Москва 1973).
Самый естественный ход— 1.
ФЬ4. Его бы и следовало сделать,
если бы не... пат! 1. Ф<14? д4! 2. h4
(2. hg+ Ф : д4 3. ^дб+ Ф f5) 2.. Л : аб!!.
Тем не менее переброска короля
на ферзевый фланг —верный план.
Только проводить его нужно более ак-
куратно.
1. Фе3-<13!
(Хорошо и 1. Фd2). Для тех, кто
хочет удостовериться в выигрыше
белых, приведу примерные варианты.
1...h4 (1 ...g4 2. h4; 1...2аЗ+ 2. Фс4
П : дЗ 3. НЬ5+ и 4. ^а5) 2. gh! gh 3.
Фс4 ФТ4 4. ФЬ4 На1 5. Ндб!? (сильно
и 5. Фс5) 5...ФТ5 6. Нсб ФТ4 7. Нс4+
ФдЗ 8. НсЗ+ ФЬ2 9. НаЗ НЬ1+ 10. Фа5
ПЬ8 11. а7 ^а8 12. Фаб Ш8 13. ФЬ7
Ш7+ 14. ФЬб Ш8 15. Фс5! На8 16.
ФЬ4, и король съедает пешку h4.
Дополнительная задачка: не
выпускает ли победу 14. Феб (вместо
14. ФЬб)?
Нет, не выпускает! После 14. Феб
Н : а7 15. S : а7 Ф : h3 необходимо
сразу ограничить подвижность черно-
го короля: 16. Sg7! ФЬ2 17. ФЬ5 h3 18.
Фе4ФЬ1 19. ФТЗ h2 20. На7 (или, если
вы любите играть в «кошки—мышки»,
то 20. ФдЗ). Зато тяжелой ошибкой
оказался бы естественный ход 16.
ФЬ5? из-за 1б...Фд2 17. Фе4 h3 18.
ФТ4 h2 19. На2+ ФЬЗ! или 17. Нд7+
ФТ2 18. Hh7 ФдЗ 19. Фе4 h3 20. ФеЗ
Фд2! (20...h2? 21. Нд7+ ФЬЗ 22. ФТ2)
21
323
21. Фе2 (21. Ig7+ ФТ1) 21...h2 22.
Ig7+ ФИН.
У 1—13. Романишин — Коваче-
вич (матч СССР — Югославия, Одесса
1975).
Черные записали ход. Наиболее
четкий путь к ничьей связан с перехо-
дом к уже знакомому нам типу оконча-
ния с разноцветными слонами.
49. ... ©5—е4!
50. £f3-d4+
Ничего не меняет и 50. £}д5+.
50. ... &f6 : d4
51. ie3 : d4 e4—e3+!
52. &f2 : еЗ Jkd3-c2
53. ФеЗ—f4 Лс2-d1
54. h4—h5 £d1-e2
55. ФТ4-д5 Феб-П!
Нельзя допустить 56. Фдб!.
56. Фдб—h4 £©2-d1
57. д4—д5 ФТ7—еб!
58. д5—дб Феб—f5
Впрочем, и при записанном В. Ко-
вачевичем выжидательном ходе
49...Дс2?! позиция черных оказалась
обороноспособной и они добились
ничьей.
У1—14. Афанасьев — Дворецкий
(Москва 1965).
Не стоит выигрывать вторую пешку
ценой размена ладей. После 44...d4?
45. ФТЗ П : еЗ+ (45...de 46. Ф : е4 е2
47. Sd1) 46. S : еЗ de эндшпиль ско-
рее всего ничейный. Гораздо сильнее
подрыв пешечной цепи соперника.
44. . . . дб—д5!!.
В случае 45. fg Н : д4 или 45. ФТЗ
gf 46. ef &d6 черные увеличивают
свой материальный перевес, сохраняя
ладьи на доске.
Партия закончилась так: 45. НсЗ
£d4 46. Hd3 £Ь6 47. £с2 gf 48.
S : аЗ S : еЗ+ 49. S : еЗ fe! (в такой
редакции уже можно разменяться ла-
дьями) 50. а4 h6 51. h4 Ф18 52. g5
hg 53. hg Фе7 54. £h7 ©5 55. g6 fg
56. Д : g6 ©4 57. a5 Дс5. Белые
сдались.
*У 1—15. Псахис—Юсупов (чем-
пионат СССР, Вильнюс 1980).
Пассивное 5O...Wb8+? совершенно
безнадежно. Здесь не требуется ана-
лиз — достаточно оценки. Используя
плохое положение черного короля и
слабость пешки d5, белые постепенно
должны добиться победы.
324
50. ... Wb6-g1 +
51. ФдЗ—f4 Wg1-h2+
В случае 51...^с1+? 52. We3 или
51 ...Wd4+? 52. Фf5 шахи сразу конча-
ются.
52. Фf4—еЗ
Сейчас у черных выбор: продол-
жить серию шахов или перейти в пе-
шечное окончание. Проверим сначала
первую возможность.
52... Wg1 + 53. ФdЗ! (ошибочно 53.
Фd2? Wd4+ 54. Фе2 Wc4+ 55. Фе1
Wc3+ или 55. ФеЗ d4+! 56. Фf4 d3+
57. ФдЗ de 58. Wd8+ Wg8 с ничьей)
53...Wd1+ (53...Wf1+ 54. We2) 54. ФсЗ
Wa1+ (54...W : f3+ 55. ФЬ2) 55. ФЬ4
Wb2+ (ничего не меняет и 55...Wd4+)
56. Фа5 Wa2+ 57. ФЬ6 Wb2+ 58. Фаб
Wa2+ 59. ФЬ7 Wb2+ 60. Фа8 Wa2+ 61.
Wa7 с выигрышем. Забавно, что един-
ственное надежное убежище для ко-
роля от шахов нашлось лишь в проти-
воположном углу доски.
А теперь рассмотрим пешечное
окончание.
52. ... Wh2-©5+!
53. ^©7 : ©5 f6 : ©5
Ничего не дает белым обход коро-
лем: 54. ФРЗ Фд8 55. ФсЗ Фf8 56.
ФЬ4 Фе7 57. Фс5 Феб 58. сЗ d4
(можно и 58...е4) 59. cd ed 60. Ф : d4
Фf6. Нужно попробовать подрывы f3—
f4 или с2—с4.
Первый из них рассчитывается без
труда. 54. f4 е4 55. с4 (на 55. Фd4 Фд8
56. с4 следует 56...еЗ! 57. Ф : еЗ de, но
не 56...de? 57. Ф : с4 Фf8 58. Фd4 Фе7
59. Ф : е4 Фf6 60. f5 с выигрышем)
55...de 56. Ф : е4 (56. Фd4 еЗ!)
56...Фд8 57. Фd4 Фf8 58. Ф : с4 Фе7
59. Фd5 Фf6 60. f5 h5 61. gh Ф : f5, и
ничья очевидна.
54. ФеЗ—d3! ФЬ8—g8
55. с2-с4
Плохо как 55...d4 56. f4, так и
55...dc+ 56. Ф : с4 ФТ8 57. ФР5 Фе7
58. Ф : е5. Однако у черных все же на-
ходится спасительный ресурс.
*55
5б' f3 : е4
57. Фаз : с4
58. Фе4—d5
е5-е4+!»
d5 : с4+
Фд8—f8
Ф18—е7
Теперь продвижение вперед пешки
«е» приводит лишь к пату. Но надо еще
проверить попытку обхода королем
слева.
59. Фс15-с6
На 59. Фс5 черные отвечают
59...ФР7!, но не 59...Феб? 60. Феб
Фе7 61. Фс7 и они попадают в цуг-
цванг : 61...ФТ6 62. Фd6; 61...Феб 62.
Фd8; 61...Фе8 62. Фd6 ФР8 63. Феб
Фе8 64. е5.
59. ... Фе7—еб!
60. Феб—с7 Феб—е7
61. е4—е5
Для захвата оппозиции приходится
потратить очень важный запасной
темп, после чего у белых уже нет вы-
игрыша.
61. ... Фе7—е8!
62. Фс7—d6 Фе8—d8
63. Фаб-еб Фа8-е8
Вывод: Лев Псахис был совершен-
но прав. Он не видел всех этих вари-
антов, но интуитивно отказался фор-
сировать события, сохранил позици-
онное преимущество и постепенно
реализовал его.
*У 1—16. Дворецкий — И. Ива-
нов (чемпионат СССР, первая лига,
Минск 1976).
Разумеется, не годится 47...g2??
из-за 48. Ф : f5 g1 W 49. 2h6+. Проиг-
рывает и 47...2g5? 48. 2h6+! (но не
48. а7? д2 49. a8W glW 50. 2h6+
ФдЗ!) 48...Фд4 49. а7 (ошибочно 49.
Sh1? д2 50. 2а1 2д8 51. Фа5 Sc8!)
49...2д8 (49...д2 50. а8^ glW 51.
Wc8+) и теперь возможно как 50.
2дб+ 2 : дб 51. a8W д2 52. Шс8+ ФдЗ
(52...ФИ4 53. Wh8+) 53. Wc7+ и т. д.,
так и 50. 2аб 2а8 (50...2е8+ 51. ФР5
2а8 52. Феб д2 53. ФЬ7) 51. 2д6+!
ФИЗ 52. 2д7 д2 53. Фа5 2с8 54. Фаб
ФИ2 55. Фа7 2h8 (или 55...2а8 56.
Феб glW 57. 2 : д1 Ф : д1 58. ФЬ7) 56.
Феб д1Ш 57= 2 : д1 Ф : д1 58. Ф : с5 с
выигрышем.
Обычно в ладейных концах, как
отметил еще 3. Тарраш, ладью
следует ставить в тыл проходной
пешки,— своей, чтобы поддержи-
вать ее продвижение, или непри-
ятельской, чтобы наилучшим об-
разом тормозить ее. Мы уже ста-
вили ладью позади черной пешки;
попробуем теперь перевести ее в
тыл пешке «а».
47...2f1 (равноценно 47...2f2) 48.
2h6+ Фдб- (48...Фд4 49. 2д6+ и 50.
ФР5) 49. 2h7 2а 1 50. 2д7+ ФИ4 51. а7
(51. Фа5 2 : аб 52. Ф : с5 2а5+ и
53...2д5) 51 ...ФИЗ 52. Фаб д2 53. Феб
2аЗ!, и белые не могут усилить пози-
цию. Нет 54. ФЬ7 2 : Ь3+, а в случае
54. Ф : сб 2 : а7! брать ладью нельзя,
поскольку черная пешка превращает-
ся в ферзя с шахом; недостаточно для
выигрыша и 55. 2 : д2 Ф : д2.
И все же 47.. .2f 1 ? не спасает пар-
тию—это лишь ложный след. Игру
белых можно усилить неожиданным
маневром ладьи: 48. 2h6+ Фд5 49.
2h8!! 2а1 50. 2а8!. Угрожает 51. а7.
На 50...д2 решает 51. 2д8+, а на
5О...Фд4(И4) - 51. а7 д2 52. 2g8(h8)+
и 53. a8W. Если же 50...Ф16, то 51.
2д8 2 : аб 52. Фа5! с выигрышем.
Только отступление ладьей «не по
правилам»— на 8-ю горизонталь — по-
зволяет спасти партию.
47. ... 2f5-f8!!
48. 2b6-h6+ ФЬ4-д4!
К потере решающего темпа приво-
дит 48...Фдб? 49. ,
ФИЗ 51. ФР5 2с8
ФИ2 54. Фd7 и 55,
беждают.
49. 2h6—д6+
50. Фе4—d5
51. Фd5-d6
52. Фd6-d7
2h7 Фд4 50. 2д7+
52. а7 д2 53. Фd6
Феб, и белые по-
Фд4—ЬЗ
2f8—с8!
дЗ-д2
2с8-Ь8!
Белой ладьи нет на 7-й горизонта-
ли, поэтому к ничьей ведет 53. а7 2а8.
Немедленное 52...2а8? проигрывало
из-за 53. Фс7.
52. 4d7—сб Sb8 : ЬЗ
53. аб—а7 ПЬЗ-аЗ
55. Фсб-Ь7 2аЗ—Ь3+
56. Sg6—Ьб аьз: Ь6+
57. &Ь7 : Ьб g2-gW
58. a7-a8W Wg1-b1 +
Ферзевый эндшпиль ничеен —ко-
ролю не укрыться от шахов.
У 1—17. Маскуло — Юсупов
(чемпионат мира среди юношей, Ин-
сбрук 1977).
Единственный шанс белых —жер-
тва коня на д7. Предупредить ее не-
325
возможно и приходится идти на фор-
сированно возникающее окончание
«ферзь против коня и пешки».
57. ... h5-h4
Равноценно 57...Фд4.
58. £tf4—еб+ Фд5—д4
59. ^еб : д7! h4-h3!
Конечно, не 59...^ : д7? 60. f6. Не-
удачно и 59...£tf6? 60. Ф : f6 — белый
конь на д7 расположен лучше, чем на
е8.
60. £}д7 : е8
61. f5-f6
62. f6-f7
h3—h2
h2-hW
Wh1—h5+!
Ошибочно 62...Wh8+? (или 62...
^h6?) 63. £f6+ Фд5 64. f8W! W : f8
65. £}h7+. Ничего не дает и
62...Wa1+? 63. Феб Wa6+ 64. Фе7
Wa3+ 65. ФТ6! Wf8 66. ^д7 с угрозой
67. £}еб.
Черные должны: а) задержать
пешку «f»; б) не допустить перевод
коня на поля, откуда тот сможет кон-
тролировать поле превращения
пешки; в) выиграть время для прибли-
жения короля. Нелегкая, но выполни-
мая задача.
63. Феб—f6
64. Ф16—еб
65. Феб—е7
Wh5-g5+
Wg5-f5+
65. ... Wf5-e5+!
В случае 65...Wc5+ 66. Ф16! чер-
ным во избежание маневра £ie8—д7—
еб придется повторить ходы: 66...
Wg5+ 67. Феб Wf5+ и после 68. Фе7
все же дать шах с поля е5.
66. Фе7—d8!
Плохо 66. ФТ8 Фд5 67. Фд8 We6 68.
Фд7 (на 68. £}с7 или 68. £}д7 решает
68...Wc4) 68...Wg6+ 69. ФТ8 Wh7 с уг-
розой 7О...Фдб.
66. ... Ше5-д5+!
Необходимо заставить короля ото-
брать у своего коня поле d7. Не годи-
лось поспешное 66...Wc5? ввиду 67.
£Т6+ и 68. ^d7.
67. Фс18—d7 Wg5-c5!
68. &e8-d6
Черные добились своей цели —
конь теперь максимально удален от
поля f8. Впрочем, выбора у белых не
было. На 68. £}с7 или 68. £}д7 решало
68...Wf8, а если 68. ^f6+, то 68...ФТ5
69. ^h7 Wd5+ 70. Фе7 We6+ 71. ФТ8
Фдб.
68. ... Wc5-f2!
69. Фd7-e7 Ш2-еЗ+
70. Фе7—d7
Ничего не меняет 70. ФТ8 Фдб 71.
Фд8 We6 или 70. ФТ6 Wg5+ 71. Феб
Wf4.
70. ... We3-f4
71. Фd7-e8 Wf4-e5+
72. Фе8—f8
72. Фd7 Wf6 73. Фе8 We6+ 74. ФТ8
Фд5.
72. ... Фд4—д5
Конечно, не 72...W : d6+?? 73.
Фд8(д7) с ничьей.
73. Ф18—д8 We5-еб
74. Фд8—д7 We6-g6+
75. Фд7—h8 Wg6 : d6
И черные выигрывают.
А теперь о том, как протекало доиг-
рывание. После 62...Wh5+ последо-
вало 63. Феб Wf5+ 64. Фе7 Wc5+.
Почему? Ведь последний шах нето-
чен! Тем не менее я посоветовал Юсу-
пову из чисто практических соображе-
ний сыграть именно так. Риска не
было —на лучший ответ 65. ФТ6
можно вернуться к той же позиции,
дав шах на д5. Но соперник мог из-
брать и 65. £}d6, а тогда следует
65...We5+, процесс реализации пере-
веса ускоряется, черным удается сбе-
речь время и силы (при жестком тур-
нирном регламенте этим не следует
пренебрегать). К тому же если вдруг
на отрезке между 66-м и 71-м ходами
в домашний анализ вкралась ошибка
(при ограниченном времени между
туром и доигрыванием никогда нет
стопроцентной уверенности в непо-
грешимости анализа), то благодаря
намеченной нами «маленькой хитрос-
ти» эту ошибку, возможно, удастся
обойти. Тем, кому не пришлось по
душе принятое черными решение,
хочу напомнить, что шахматы ведь не
только искусство, но и спорт, борьба
за победу как в отдельной партии, так
и во всем соревновании. Сражаясь
326
за победу, неразумно пренебре-
гать такими «мелочами», как эко-
номия сил, повышение надежнос-
ти игры и т. п.
65. ^d6?! We5+ 66. ^f8 Фд5
67. Фд8 We6 68. ФЬ7 Wg6+ 69.
ФЬ8 W : d6 70. ФЬ7 Wg6+ 71. ФЬ8
Wf6+ 72. Фд8 Фдб 73. f8W We6+
74. ФЬ8 Wh3+. Белые сдались.
У 2—1. Каспаров — Долматов
(Подольск 1977).
У обоих партнеров возникла одна и
та же оптическая иллюзия: им показа-
лось, что после 29. h4 нельзя бить на
h4 — белая ладья уничтожит обе
пешки. Но это не так — черный король
вовремя успевает на помощь.
29. h3-h4? g5 : h4!
30. 2f5-h5 Феб-fe!
31. Ih5 : h4
31. 2 : h6+? Фд5.
31. ... ФТ6-дб
Следующим ходом будет
32.. Л : d6. Белым предстоит нелегкая
борьба за ничью.
В партии было: 29...2д7? 30. hg
2 : д5! 31. 2 : д5 hg 32. с4 Ф : d6
ЗЗ.ФР2 Феб 34. ФеЗ аб 35. аЗ Ь5 36.
cb ab 37. ЬЗ Фd5. Ничья.
*У 2—2. Долматов — Купрейчик
(чемпионат СССР, Минск 1979).
49. 2е6 : е2! 2Ь2 : е2+
50. Фf2 : е2 ФЬ7-с6
51. h3-h4 Феб—d5
52. Фе2—еЗ!!
Не удается разменять пешки: 52.
h5? Фе4 53. д4 ФТ4. Проигрывает и
52. ФРЗ? Феб 53. ФсЗ ФТ4 54. ФЬ4
ФдЗ! 55. Ф : Ь5 Ф : д2 56. Фс4 ФдЗ
57. h5 Фд4.
52. ... Фd5-e5
53. h4-h5 Фе5-Т5
А сейчас белый король, как это ни
странно, успевает и забрать непри-
ятельскую пешку, и вовремя вернуться
на противоположный фланг.
54. ФеЗ—d4 ФТ5—д4
55. Фd4—с5 Фд4 : h5
55... ФдЗ 56. Ф : Ь5 Ф : д2 57. Фс4
ФдЗ 58. ФРЗ Фд4 59. h6 gh 60. Фе2
ФдЗ 61. ФИ.
Фс5 : Ь5
ФЬ5—с4
Фс4—d4
Фd4-e5
Феб—f5
56.
57.
58.
59.
60.
ФЬ5—д4
Фд4—дЗ
ФдЗ : д2
Фд2—дЗ
У 2—3. Долматов — Сосонко
(Канны 1994).
Прямолинейный план, связанный с
продвижением вперед пешки «f», не
приводит к цели. Например: 45. 2Ь6?
2 : Ь4 46. f5 gf 47. gf (грозит 48. 2b7+
Фе8 49. Фf6) 47...2d4! 48. П : Ь5 (48.
2b7+ 2d7) 48...f6+!? 49. ef+ Фf7 50.
2b7+ Фf8, и позиция ничейна несмот-
ря на две лишние пешки белых. Или
45. f5? gf 46. gf 2 : Ь4 (46...2е4!?) 47.
f6+ Фе8 48. 2b6 2Ь1 49. 2Ь8+ ФР7 с
ничьей.
Решает маневр короля, напоми-
нающий тот, которым я завершил
свою партию со Смысловым.
45. 2d6-f6!! 2с4 : Ь4
46. Фд5—h6!
От угрозы 47. Фд7 нет удовлетво-
рительной защиты. Если 46..^f8, то
47. еб. Партия завершилась так:
46...Фе8 47. Фд7 д5 48. f5 2 : д4
49. 2 : f7 2е4 50. еб д4 51. Фf6.
Черные сдались.
У 2—4. М. Дворецкий (1968).
Первое желание — занять оппози-
цию — оказывается ошибочным из-за
пешечного прорыва: 1...ФР7? 2. еб fe
3. дб hg 4. f6! Фе8 5. fg Фf7 6. h6 д4 7.
Фе4. Обоюдный цугцванг! При ходе
белых —ничья, но ведь сейчас оче-
редь хода за черными и они проигры-
вают после 7...Фд8 8. Фf5 с угрозами
9. Фдб и 9. Ф : д4.
Тогда, может быть, 1...Фе7 ? Нет, и
это ошибка. Поле е7 минировано, его
можно занять лишь после того, как
белые сыграют е4—еб. 1...Фе7? 2. еб!
fe 3. Ф : еб Фf7 4. f6! gf+ 5. Фf5, и
захват белыми оппозиции решает
исход борьбы.
1. . . . Фd8—©8!
2. Фd5—еб Фе8—f8
327
3. е4—е5
В варианте 3. g5 hg 4. h6 gh 5.
Ф : Тб д4 6. е5 дЗ 7. еб д2 8. е7+ Фе8
9. Феб дШ белым не хватает одного
темпа.
3. . . . f6 : е5
4. Феб : е5 ФТ8-е7!
Позиция ничейна.
У 2—5. Г. Нейштадтль (1898).
Авторское решение этюда связано
с игрой на оппозицию.
1. Фе4—d4 Фс16—сб
2. Фс14—с4 Феб—d6
3. Фс4—Ь5!
Оппозицию можно использо-
вать лишь посредством обхода.
Здесь обход выглядит рискованным,
но оказывается все же возможным,
учитывая вариант З...Феб 4. Феб ФТ4
(4...h5 5. gh Ф : f5 6. Фб5) 5. Фбб
Ф : д4 6. Феб.
3. . . . Фd6-d5!
4. ФЬ5—Ьб!
Белые могут вновь перехватить оп-
позицию, использовав свой запасной
темп h4—h5, но сначала нужно завлечь
вражеского короля на неудачную по-
зицию — подальше от пешки д4.
4. . . . ФР5—d6
5. ФЬб—Ь7
Теперь — пора!
6. h4-h5!
7. ФЬ7-с8
Новый обход.
7. . . .
8. Фс8—d7
9. Фб7—еб
Фd6-d7
Фd7-d6
Фd6—е5
Фе5—f4
В 1968 году, тренируя расчет вари-
антов (пешечные окончания для этой
цели весьма полезны), я обнаружил
второе решение этюда, основанное на
совсем другой логике.
Поле d5 ключевое (при белом коро-
ле на d5 и черном — на d7 выигрывает
h4—h5). Кстати, при белой пешке на
h5 захват пункта d5 уже не решает,
ключевыми являются поля на 6-й го-
ризонтали: сб, d6 и еб. Вывод: при
изменении пешечной структуры
обычно меняется и присущая по-
ложению система ключевых
полей, также, впрочем, как и сис-
тема полей соответствия.
При белом короле f4 надо считать-
ся с угрозой д4—д5. Парировать ее
можно, встав королем на е7 (но не на
Т7, поскольку тогда белый король за-
хватит ключевое поле d5). Сразу же
мы получаем две пары полей соответ-
ствия: Т4—е7 и е4—d6. Рядом с ними у
белых два равноценных поля: f3 и еЗ,
у черных лишь одно — d7. Механизм
выигрыша становится ясным — тре-
угольник!
1. Фе4—f4!
Можно сразу 1. ФТЗ, но не 1. ФеЗ?
Феб! 2. ФТЗ h5 3. ФдЗ Фе4 и белые в
цугцванге.
1. . . . Фd6-e7
2. Ф*4-f3 Фе7—d7
3. Ф*3-е3! Фd7-d6
З... Фе7 4. ФТ4! ФТ7 5. Фе4 Фе7 6.
Фd5 ФР7 7. h5.
4. ФеЗ—е4! Фd6—сб
5. Фе4—f4 Фсб-de
6. д4—д5
У 2-6. М. Дворецкий (1976; по
мотивам окончания Эстрин— Гусев,
Москва 1963).
Медлить с переходом в пешечное
окончание опасно. На 1...Т4? следует
2. Нс2+! (но не 2. Фе2 П : d7 3. Н : d7?
Ф : d7 4. ФdЗ Фе7! 5. Фе4 Феб)
2...Ф : d7 3. Нсб 2£g8 4. Фе2, и у белых
преимущество в ладейном эндшпиле.
1. . . . Hd8 : d7!
2. Hd2 : d7
Неопасно 2. Hc2+ ФР6 3. Нсб Феб
4. 2сб+ 2£d6.
2. . . . Феб : d7
3. f3-f4! g5—g4!
Плохо 3...gT? 4. ФТЗ Феб 5. Ф : Т4
ФТ6 6. дЗ, и белые образуют отдален-
ную проходную пешку.
4. д2—дЗ! д4 : ЬЗП
Проигрывает 4...hg+? 5. Ф : дЗ gh
6. Ф : h3 Феб 7. ФЬ4 Фd5 8. ФЬб!
(пара минированных полей: дб—е4)
8...ФР4 9. Фдб! Фе4 10. Фдб.
5. дЗ : Ь4 Фd7-e6
6. ф{2—дЗ Феб—f6
7. h4—h5
Или 7. Ф : h3 Фдб с ничьей.
7. . . . Ф{6—д7
8. ФдЗ : ЬЗ Фд7-Ь7!
9. ФЬЗ—дЗ ФЬ7—д7
Минированы поля h4 и h6. У белых
нет выигрыша, поскольку плохо 10.
ФТЗ ФЬб 11. ФеЗ? Ф : h5 12. Фd4 ФЬ4!
13. Фd5 ФдЗ 14. Феб Фд4.
*У 2—7. Неделькович — Зату-
ловская (женская Олимпиада, Сплит
1963).
В легкофигурном окончании чер-
ным предстоит нелегкая борьба за
328
ничью, поэтому целесообразно вни-
мательно проверить переход в пешеч-
ный эндшпиль.
52. ... Af2 : еЗ!
53. ФРЗ : еЗ
54. ФеЗ-d3
55. Фс13-с4
56. Фс4—с5
57. Фс5 : сб
58. Феб—d6
59. Фс16-е6
60. Феб : f6
Фс7-Ь6
ФЬ6—а5
Фа5 : а4
Фа4—ЬЗ
ФЬЗ—с4
Фс4—d4
Фй4—еЗ
60. ... ФеЗ-Т4П
«Изюминка» эндшпиля, которую
черные обязаны предвидеть, решая
вопрос о размене последних фигур.
Проигрывает 60...Ф : f3? 61. Ф : е5!
ФдЗ 62. ФТ5 Ф : h3 63. е5 ФдЗ 64. еб
h3 65. е7 h2 66. e8W hlW 67. We3+!
ФЬ2 68. ^e5+ и размен ферзей неиз-
бежен.
61. ф{6—еб
На 61. Фдб проще всего 61...Ф : f3
62. Ф : д5 Ф : е4 63. ФГ6 Фб4 64. д5
е4. Возможно и 61...ФдЗ 62. Ф : д5
Ф : h3 63. ФТ5 (63. f4 ФдЗ!) 63...ФдЗ
64. д5 h3 65. дб h2 66. д7 hlW 67.
g8W+ Ф : f3.
61. ... ФТ4—дЗ
62. Феб : е5 ФдЗ : ЬЗ
63. f3-f4 ФЬЗ : д4
Позиция ничейна — пешки прохо-
дят в ферзи одновременно.
У 2—8. Крейчик—Перлис (1906).
Пешечный частокол не дает черно-
му королю принять участие в игре.
Приходится действовать одним
слоном.
Сначала посмотрим, что случилось
в партии.
5... дЗ 6. ФЬ2 £с6 7. Фс2 ФТ7 8.
Ф62 &d7 9. Фе2&еб 10. Фе1 &с4 11.
Ф62 Фе7 12. Фе2 £е6 13. ФП f5 14.
Фе2Те 15. ТеФТб 16. Фе1 (конечно, не
16.ФТЗ?£д4+ 17. Ф : дЗ£.е2). Вскоре
соперники согласились на ничью.
Крепость, построенную белыми,
можно было разрушить. Ошибочен ход
5...дЗ?. Как и в окончании Чернин —
Петурссон, план штурма крепости ос-
нован на цугцванге.
5. . . . д4 : f3!
6. д2 : f3 Да8-с6
7. ФаЗ—Ь2 &c6-d7
8. ФЬ2—с2 Феб—f7
9. Фс2—d2 Jkd7-g4!
10. <fed2-e2
Безнадежно 10. fg hg 11. Фе2 f5 12.
ef Фf6 или 12...е4.
10. ... f6-f5!
11. Фе2—f2 ФГ7—f6
Вот та позиция цугцванга, которую
должны были найти черные. По-преж-
нему плохо 12. fg hg. Если 12. Фд2, то
12...fe 13. fe Де2. Наконец, на 12. Фе2
решает 12...fe 13. de d3+ 14. Ф : d3
£ : f3 15. ФеЗ £ : е4.
«Иногда одной щелочки в пешеч-
ном заборе достаточно, чтобы пози-
ция рухнула» (В. Горт, В. Янса).
У 2—9. Акопян—Орехов (Москва
1973).
Эндшпиль с лишним качеством у
белых ничеен.
42. ФЬ2—ЬЗ? ^аЗ : d3
43. с2 : d3 дЗ—д2
44. ФЬЗ—Ь2 ФЬ6—дб
Можно и сразу 44...ФЬ5.
45. If7-d7
45. Hf8 ФЬ5, и не проходит 46. ФЬЗ
из-за 46...д1#}+!.
45. ... Фдб—Ь5
46. Hd7-Ь7+ ФЬ5-д4»
В партии черные ошиблись: 46...
Фдб?, и после 47. Ih8 £.сб 48. Нд8+
329
ФИ5 49. ФИЗ! ФИ6 50. 2 : g2 были вы-
нуждены сдаться.
47. 2h7-h8
47. 2h6 ФТ5.
47. ... £d5-c6
48. h4—h5 &c6-d5
49. h5-h6 Фд4—g5
Белые не могут усилить позицию.
*У 2—10. Долматов—Купрейчик
(чемпионат СССР, Минск 1979).
Наиболее естественные ходы не
приводят к выигрышу:
59 .. Л : д2? 60. h5 ФЬ7 61. ФГ5 Фс7
62. h6 Фб7 63. h7 2h2 64. Фдб Фе7 65.
Фд7 2д1 + 66. ФИ8! с ничьей, но не 66.
ФИ6? ФГ7 67. h8£H ФТ6.
59 ...ФЬ7? 60. h5 Фс7 61. h6! Ф67
62. h7 2Ь8 63. Фдб Фе7 64. Фдб.
Необходим промежуточный шах:
59. ... 2b2-f2+!!
60. Ф14—д5
Ничего не меняет 60. Феб 2 : д2. Без-
надежно и 60. ФдЗ 2f 1 (или 60...Ш8).
60. ... 2f2 : д2+
61. Фдб—f6
61. ФИ6 ФЬ7 62. h5 Фс7 63. ФИ7
Фб7 64. h6 Фе7 65. ФИ8 ФТ6 с выиг-
Поспешное 1...2е8? выпускает
выигрыш: 2. ФЬЗ (можно и 2. ФсЗ)
2...2d8+ 3. ФсЗ Фе4 4. ФЬ4 Феб
5. Фс5! (плохо 5. с5? ввиду 5...
2d1!) 5...2с8+ 6. ФЬ5 Фd6 7. Ь7 и
8. ФЬб.
У 2—12. Дворецкий—Купрейчик
(чемпионат СССР, первая лига, Минск
1976).
Знаменитое правило Тарраша гла-
сит: «Располагайте ладью в тылу про-
ходной пешки, все равно — своей или
неприятельской». Согласно этому
правилу не следует пропускать в тыл
пешке «а» черную ладью: 54. ФдЗ?
2ЬЗ и 55...2аЗ с ничьей. Нужно выби-
рать между 54. 2еЗ с последующим
2аЗ и 54. а5, намечая 2а4. Вторая
возможность выглядит привлекатель-
нее (пешку выгодно продвинуть по-
дальше), вопрос в том, не опроверга-
ется ли она.
54. а5 2ЬЗ (безнадежно 54...2а7
55. 2а4) 55. 2а4 2 : f3 56. аб. Ка-
жется, черным плохо.
рышем.
61. ...
62. Ф16—дб
63. h4-h5
64. h5-h6
65. Фдб—дб
66. h6-h7
67. Фдб—h6
68. h7-h8^ +
69. ФЬ6-Ь7
Ig2-h2!
Фа7—Ь7
ФЬ7—с7
Фс7—d7
^d7-e7
2h2-g2+
Фе7—f7
ФТ7—f6
Ig2-g1
Цугцванг — белые теряют коня.
*У 2—11. Ферри — Вилльнев
(чемпионат Франции 1985).
1. ... ФТЗ-f4S!
2. с4—с5
2. Ь7 2е8 и З...Фе5; 2. ФсЗ Феб.
2. . . . 1е1-е8!
Ошибочно 2.. Леб? 3. ФЬЗ 2 : с5 4.
ФЬ4 2с 1 5. ФЬ5 Феб 6. Ь7.
3. Фс2—d3
Если 3. Ь7 или 3. сб, то З...Фе5.
3. . . . Ф14—еб
4. ФdЗ—с4 Фе5—еб
5. Фс4—Ь5
5. сб ФЬб 6. ФЬ5 2е5+ или 6...2е1.
5. . . . Феб—d7
6. с5—с6+ Фd7—с8
И черные легко побеждают, напри-
мер, 7. Фаб 2е1 8. ФЬ5 2d 9. Фаб
ФЬ8! 10. ФЬ5 2с2.
Избрав в партии этот вариант, я
проглядел превосходный ответ 56...
Феб!!. Выясняется, что нельзя 57. а7?
ввиду 57...д5+! 58. ФИ5 ФТ7 с неиз-
бежным матом. Пришлось соглашать-
ся на ничью после 57. д5 fg+ 58.
Ф : д5 2f8.
Следовательно, белые должны
были остановиться на более скром-
ном продолжении.
54. 2е4—еЗ! 2Ь7-а7
55. 2еЗ—аЗ 2а7-а5!
Нет нужды задаваться вопросом,
достаточен ли здесь перевес белых
для победы. Методом исключения ус-
тановлено, что лучшего у них все
равно не имеется.
330
У 2—13. (Позиция, получившаяся в
одном из вариантов анализа только
что рассмотренного окончания Дво-
рецкий — Купрейчик).
Куда отступить королем? А точ-
нее — куда не следует им отступать?
Проще всего отбросить 1...ФТ7?.
После 2. 2£Ь4 нет защиты от 3. Фс5.
При 1...Фе7 или 1...ФЬ7 на 2. ПЬ4
имеется 2...ФР6, например 3. Фс4
Феб 4. ФЬЗ SbH- 5. ФаЗ 2£е1 и выиг-
рыша нет. А как ответят черные на 2.
2£а6 ? Очевидно, 2...Se1. Здесь-то и
можно заметить разницу: при короле
на d7 белые побеждают путем 3. Фс5
2£е4 4. Sd64-! и 5. 2£d4.
1. ... Феб—©7!!
Единственный спасающий ход.
После 2. 2£Ь4 Фd6 или 2. Наб 2£е1 чер-
ные добиваются ничьей.
У 2—14. Силади — Дворецкий
(Кубок европейских чемпионов, Буда-
пешт 1978).
37. ... д7—д5!
38. f4 : д5 Ь6 : д5
Одна пешка д5 удерживает две не-
приятельские. Черные сохраняют ре-
альные шансы на победу.
Но в партии они так не сыграли. По-
чему? Своим последним ходом белые
грубо ошиблись: 37. д4? (вместо пра-
вильного 37. h4). Я не среагировал на
ошибку противника и продолжил на-
меченный ранее план наступления на
ферзевом фланге. Это — объяснение,
но, конечно, не оправдание. Шахма-
тист обязан быть предельно внима-
тельным и пользоваться любым, даже
случайно подвернувшимся шансом.
Партия завершилась так: 37...а4?
38. h4 аЗ 39. Фс2 Ь4 (39...АГ7!?) 40.
cb+ Ф : Ь4 41. Ag6! Ad5 42. д5 Фс4
43. ФЬ1 ФЬ4 44. Фа1 Ае4 45. f5.
Ничья.
У 2—15. Фельди — Лукач (Вен-
грия 1975).
Черные хотят, используя цугцванг,
прорваться слоном или королем в ла-
герь противника; белые должны пре-
пятствовать этому. Основная пара
полей обоюдного цугцванга для сло-
нов: f2—f6. Как несложно убедиться,
соответствуют друг другу также поля
f2-f8 и d2-f8.
59. АеЗ-cl!! Ah6-f8
59...Ag7 60. АеЗ.
60. Ac1-d2!
60. АеЗ? Ае7 61. Af2 Af6.
60. ... Af8-©7
61. Ad2—©1 Ae7—d8
62. £©1-g3! Ad8-f6
63. Ag3—f2
Выбирая каждый раз для слона со-
ответственное поле, белые добивают-
ся ничьей. Эта система защита была
указана А. Юсуповым.
А теперь посмотрим, что случилось
в партии.
59. Ad2? (плохо также 59. ФдЗ?
Af8 60. ФИЗ Ае7 61. Af2 Af6)
59...8! 60. £©1 (60. АеЗ Ae7 61.
Af2 Af6) 6O...Ag7 61. АсЗ (61. Af2
Af6) 61...Af6 62. ФдЗ (62. Ab2
Ah4). Сейчас ничего не дает
62...Ah4+ 63. ФТЗ и все поля вторже-
ния прикрыты. Проще всего к цели
вело 62...£е7 63. Ad2 (63. ФИЗ Ah4
или 63. Ab2 Ah4+ 64. ФТЗ Ае1)
63...£h4+ 64. ФТЗ Af6 65. АеЗ ФИ4.
62...£h8?! 63. Аа1 Ад7 64.
Ab2 At 8 65. Ас1 А©7 (черные воз-
вращаются к правильному плану) 66.
Ad2 Ah4+ 67. Ф*3 (67. ФИЗ Af2 68.
АсЗ АеЗ 69. ФдЗ Ad) 67...АГ6 68.
АеЗ ФЬ4 69. Af2+ ФЬЗ 70. АеЗ
Ah4 71. Ad2 ФИ2 72. АсЗ Фд1 73.
Ad2 Af2 74. Ас1 ФИ! 75. АЬ2
А©1 (хорошо и 75...Ah4 76. АсЗ Ае1)
76. Аа1 (76. ФеЗ Фд2, выигрывая
пешку «f») 76...Ad2 77. ФдЗ Ф©2
78. ФЬ4 А : f4 79. ФЬ5 Ad2 80.
Фдб f4. Белые сдались.
*У 2—16. Ботвинник — Глигорич
(XVI Олимпиада, Тель-Авив 1964).
Сразу проигрывает 60. Ас2 Ас1!
(цугцванг) 61. Aa4(d1) Фd4 62. g5
(иначе черные переведут слона на д5)
62...hg 63. h6 ФЬЗ 64. h7 Ab2.
В примечаниях к партии Михаил
Ботвинник утверждает, что 60. Аа4!
приводит к ничьей ввиду 6О...Ас1 61.
Ас2! ФЬ4 62. g5! hg 63. h6 Ab2 64. h7.
Однако черные могут действовать точ-
нее. Надо идти королем вперед
немедленно — пока слон не занял
поле с2.
60. Ad1-a4 Феб—d4!
Угрожает Ad2—Ь4—е7—д5.
61. д4—д5 h6 : д5
62. h5-h6 д5—д4+!
Только так! К ничьей ведет
62...ФЬЗ? 63. АЬ5+ или 62...АсЗ? 63.
Ас2! д4+ 64. Фе2 дЗ 65. h7.
63. ФТЗ : д4
63. Фе2 Фе4.
331
63. ... £d2-c3!
Грозит 64...e2 или 64...ФРЗ.
64. Да4—Ь5 а5—а4!
Но не 64...Фс5 65. £d3 а4? 66. ФТЗ
аЗ 67. &Ы.
65. Фд4—f3 а4—аЗ
66. h6-h7 Ф<14—с5
Пешка «а» проходит в ферзи.
У 2-17. М. Дворецкий (1972).
Поставить белых в цугцванг не уда-
ется. Единственный план, который
сулит шансы на успех — обычный для
подобных положений пешечный про-
рыв на ферзевом фланге с целью об-
разования второй проходной пешки.
Если готовить прорыв с помощью
короля, белый слон успеет взять под
контроль поле Ь5. Например, 1...ФР2
2. Дд4 ФбЗ 3. Де2+ ФсЗ 4. Фд2 ФЬ4
5. ФТ1 Фаб 6. Дд4 аб 7. Ьа Ф : аб 8.
^d7 и 9. ДЬ5 с очевидной ничьей.
Нужно испытать перевод слона
на Ь8.
1. . . . &d4-f6
2. Jte2-g4 &f6-d8
3. Jtg4-e2 £d8-c7
4. Jte2-g4 Jtc7-b8
5. &g4-h5!
Равноценно 5. &d1!, зато грубой
ошибкой оказалось бы 5. Де2? а5 6.
Ьа Да7! (цугцванг) 7. &h5 Ьб 8. cb с4
с последующим с4—сЗ и ФЬ2 (вспом-
ним принцип одной диагонали).
5. . . . а7—а5
6. Ь5 : аб Ь6-Ь5!
6..Л а7 7. Де8.
7. с4 : Ь5 &Ь8-а7
8. Ь5-Ь6!!
Помните: нюансы позиции важнее,
чем пешки! Белые освобождают поле
Ьб для своего слона. Проигрывает
автоматическое 8. ^.е2? £.Ь6! 9. Дс4
ФЬ4:
332
а) 10. £.а2 с4 11. Ф : f2 Фс!3+! 12.
ФТЗ(12.Фе1 сЗ) 12...сЗ 13. ^ЬЗ с2 14.
Д : с2+ Ф : с2 15. Фе4 ФсЗ 16. ФТ5
Фс4 17. Феб Феб;
б) 10. Де2 с4 11.Ф :f2 сЗ 12. Фе1
(12. £сИ ФdЗ 13. ФТЗ с2-см.
предыдущий вариант) 12...ФеЗ 13.
&d1 ФdЗ 14. Де2+ Фс2 и 1б...ФЬ2.
8. . . . а7 : Ьб
9. Jth5-e2 &Ь6-а7
10. &е2-Ь5! ФеЗ—d2!?
11. &Ь5-е2!
11. Ф : Т2? с4+ 12. ФТЗ сЗ.
11. ... Фd2—с2
12. ФЛ : f2!
Проигрывает 12. ДЬ5? ФЬЗ.
12. ... c5—c4+
13. *f2-f3 c4—c3
14. if3—е4 4c2-d2
15. ie2-d3 &a7-c5
16. Jkd3-b1 c3—c2
17. аы : c2 *d2 : c2
18. *e4-f5 Фс2—d3
19. Af5-e6 ФаЗ—c4
20. аб—а7
*У 2—18. Штейнберг — Дво-
рецкий (Минск 1965).
У черных выбор между 48...hg (с уг-
розой 49...дЗ), забирая затем вторую
пешку; 48...Тд с одной лишней пешкой;
и, наконец, 48..,h4 — здесь белые
после 49. дТ сохраняют материальное
равновесие.
Лишние пешки в окончании с раз-
ноцветными слонами весьма слабо
влияют на оценку положения. Так и
здесь: 48...hg?— плохой ход, приво-
дящий к немедленной ничьей: 49. &d1
дЗ 50. £ТЗ Ф : дб (или 50...Тд) 51. ФЬЗ
ФТ6 52. Фс2 Феб 53. ФРЗ ФТ4 54. Дд2
&Т6 55. Фе2, и белые построили не-
пробиваемую крепость.
Рассчитать 48...Тд?! очень непро-
сто. Этот вариант разбирается в ком-
ментариях к партии.
А вот при равном материале чер-
ные быстро выигрывают.
48. ... h5-h4!
49. дб : f7
49. ФЬ2 h3 50. £d1 Тд 51. ФсЗ ФТ6
52. ФdЗ Феб 53. &ТЗ ФТ4 54. Фе2
ФдЗ, и белые в цугцванге.
49. ... Фд7 : f7
50. е4—е5»?
Вариант 50. ФЬ2 ФТ6 51. ФсЗ Феб
52. ФdЗ h3 53. &d1 ФТ4 совсем прост.
50. ... Дд5-с1+!!
Но не 50...de? 51. £.с2.
51. ФаЗ—а2
51. ФЬЗ h3.
51. ... Фд7—дб!
И белые явно запаздывают. Отлич-
ный учебный пример на принцип «ню-
ансы позиции важнее материала».
У 2—19. Леонтьев—Дворецкий
(Москва 1964).
23. ... Ь5—Ь4!
Пешки сильнейшей стороны долж-
ны занимать поля цвета слона против-
ника! Черные предупреждают укреп-
ляющий позицию белых ход 24. h4 и
намечают 24...f6 с последующим д7—
д5 и f5—f4.
Партия закончилась так: 24. а5 Ь5
25. аб f6 26. 2£db1 Ib8 27. ga5 д5
28. £d2 Ь4 29. ga4 ЬЗ 30. ^аЗ Ь2
31. АсЗ f4!. Белые сдались.
У 2—20. Юсупов — Фриас (Лон-
Пайн 1981).
Не выигрывает ни 40. Фс4? &h6 41.
f5 (41. Jte4 £ : f4 42. £ : h7 £ : h2)
41...ДеЗ, ни 40. h3? h5! (4O...£h6? 41.
Дд8) 41. h4 £h6 42. f5 (42. ДГ7 Д : f4
43. Д : h5 ДдЗ) 42...ДеЗ и 43...ДТ2.
40. Ь2-Ь4!!
Если теперь 4О...ДЬ6, то 41.
Де4(д8) Д : f4 42. Д : h7, затем Де4 и
белый король идет на королевский
фланг.
40. ... Ь7—Ь5
41. &d5-f3 f6-f5
42. ФЬ5—с4!
Слабее 42. Д : h5 Де7, и если 43.
Ддб?, то 43...Д : h4 44. Д : f5 ДдЗ с
ничьей.
42. ... ДГ8-©7
43. Фс4 : d4 Де7 : Ь4
44. ФЬ4—©5!
Черные могут сдаться, что они сде-
лали лишь после 44...ДТ2 45. сб Ь4
46. Ф : f5 ЬЗ 47. Фдб ДдЗ 48. f5
Фd6 49. f6 Деб 50. f7 Ф©7 51. с7.
*У 2—21. Киров — Ерменков
(София 1973).
Безнадежно 1. ФИЗ? ФТ4 2. ФИ4
Ф : е4 3. Ф : h5 ФЬ4 4. Фд5 ФсЗ или
4...а4.
1. ФдЗ-13! Ь5—Ь4
1... Фдб 2. ФдЗ.
2. ©4—©5! d6 : ©5
3. d5-d6 ©5—©44-
После З...ФТ6 4. Фд4 Феб 5. Ф : h4
Ф : d6 белые спасаются путем 6. Фд4!
Феб 7. Фд5!. Мы уже знакомы с этим
приемом защиты по окончанию Дво
рецкий — Никитин из главы о перехо
де в пешечный эндшпиль.
4. Ф13 : ©4
5. Ф©4—d5!
6. Фd5—сб
7. d6-d7
8. Феб—с7
Фд5—f6
Ь4—ЬЗ
ЬЗ—Ь2
Ь2—hW4-
Черные не могут выиграть.
*У 2—22. Юсупов — Ионов (По-
дольск 1977).
На ферзевом фланге есть пешеч-
ный прорыв (а2—а4 и затем с4—с5).
Но прежде чем его осуществить, необ-
ходимо максимально отвлечь от фер-
зевого фланга черного короля.
Первый чемпион мира Вильгельм
Стейниц высказал в свое время пара-
доксальную мысль: пешки лучше
всего расположены на начальных
полях. В эндшпиле полезно иметь
выбор между продвижением
пешки вперед на одно и на два
поля. Особенно важна такая возмож-
ность выбора в пешечных окончаниях,
где мы часто сталкиваемся с ситуа-
циями обоюдного цугцванга.
Неосторожное 51. аЗ? выпускает
выигрыш. Черные в свою очередь
ошибутся, если ответят 51...ФТ7?.
После 52. ФТ5 Фе7 (иначе 53. Феб) 53.
Фдб ФТ8 54. а4 возникает основная
для этого эндшпиля позиция обоюд-
ного цугцванга. Сейчас в ней ход за
черными и они проигрывают: 54...Фд8
55. с5! de 56. а5 Ьа 57. Ь6 cb 58. d6 ФТ8
59. d7 Фе7 60. Ф : д7 а4 61. h6 аЗ 62.
h7 а2 63. d8W+ Ф : d8 64. h8W+.
Белые выиграли ход в ход, поэтому
ясно, что при короле на f8 пешечный
прорыв уже не проходит.
На 51. аЗ? следует отвечать
51...Фе7! 52. Фд5 (52. ФТ5 ФТ7!)
52...ФТ8! 53. Фдб Фд8 54. а4 ФТ8.
Прорыв сейчас не проходит, передать
очередь хода черным невозможно —
позиция ничейная.
51. Фд4—f4! ФТ6—©7
В случае 51...дб 52. h6 д5ч- решает
53. ФеЗ! Фдб 54. а4 Ф : h6 55. с5! Ьс
(55...de 56. а5 Ьа 57. Ьб cb 58. d6) 56.
а5 с4 57. аб Ьа 58. Ьа сЗ 59. а7 с2 60.
ФЬ2. Король на еЗ занимал идеальную
позицию — мог в один ход остановить
любую проходную пешку черных.
52. ФГ4-д5 Ф©7—f8
Если 52...ФТ7, то 53. ФТ5 Фе7 54.
Фдб ФТ8 55. а4! Фд8 56. с5!.
333
Ф18—g8
53. Фд5—дб
Заняв королем поле дб, белые
могут в зависимости от положения не-
приятельского короля выбирать
между одинарным и ДВОЙНЫМ ХОДОМ
пешки.
54. а2—аЗ! Фд8—f8
55. аЗ—а4 ФТ8—д8
56. с4—с5! d6 : с5
57. а4—аб Ьб : аб
58. Ьб—Ьб с7 : Ьб
59. d5-d6 Фд8—f8
60. d6-d7 ФТ8—е7
61. Фдб : д7 а5—а4
62. Ь5—Ь6 а4—аЗ
63. Ь6-Ь7 аЗ—а2
64. d7-d8W+! Фе7 : Ь8
65. h7-h8W+
(Анализ Юсупова и Дворецкого).
У 2—23. М. Дворецкий (1970).
Плохо как 1. ФТ2? Ф : еб, так и 1.
h6? ФеЗ 2. h7 (2. еб f2; 2. Ь7 Д : Ь7)
2...f2 3. h8W flW 4. Wh6+ Фе2, и шахи
кончаются.
1. еб—еб! f7 : еб
2. Ьб—Ьб Фс14—еЗ
3. Ьб—Ь7!
Проигрывает 3. h7? f2 4. h8W f1 W 5.
Wh6+ (5. Wc3+ Wd3) 5...ФЬЗ 6. W : еб
We1+! 7. ФТ4 (7. Фд4 &f3+! 8. ФТ5
£g4+!) 7...We3+ 8. Феб Wd4+ 9. ФТ4
^.d5+.
3. ... &e4 : b7
3... f2 4. b8W flW 5. Wb6+ и нельзя
5...ФЬЗ? 6. Wb5+.
4. h6—h7 f3-f2
5. h7-h8W f2-fW
Теперь для ничьей достаточно и 6.
^h6+ ФЬЗ 7. W : еб, и 6. We5+ Де4 7.
Wc5+.
Шахматист обязан видеть все
промежуточные ходы!
334
У 2—24. Штангль — Шнейдер
(Берлин 1992).
Кажется, что на выигрыш слона за
пешку «с» у белых попросту нет вре-
мени. Но безрадостна и альтернатива
58. £}д7 — трудно будет что-либо
противопоставить плану перевода
черного короля на ферзевый фланг.
Окончание партии подтвердило такую
оценку.
58. &g7? &f6! 59. : h5 &Ь4 (гро-
зит 60...ФЬЗ и т. д.) 60. сб £ : сб 61.
£Т6 ФЬ4 62. &Ь7 ФЬб 63. Фе1 &Ь4
64. ФЬ2 Фс4 65. ^Ь8 Фс5 66. &Ь7+
ФЬ4 67. ^Ь8 Ф : а4 68. &сб &Ь6 69.
£te5 f2 70. Фе2 ФЬЗ 71. 2ТЗ а4 72.
£}Ь2+ ФЬ4. Белые сдались.
В тяжелых положениях не сле-
дует с порога отбрасывать даже
самые отчаянные на вид попытки.
В возникающей форсированной игре
белые, может быть, проигрывают, но
может быть, и нет. Обязательно надо
ЬЗ—Ь2
тщательно проверить варианты.
58. с4—с5!
59. с5—сб
60. сб—с7
61. ^еб : с7
62. ^c7-d5+
Если 62...Фе4, то
чая £}h5—дЗ
63. &d5-e7!
Бесполезно 63...Фе4 64. Фд1!.
64. £e7-f5+
65. 2tf5-дЗ
66. ФЛ—f2
67. ФТ2 : f3
68. ф{3—д2
69. £}дЗ-е2
Конь успел как
69.. .аЗ следует 70. £ю1+. Последую-
щие ходы хорошо изветны в теории
ДЬ4—дЗ
Ь5—Ь4
ДдЗ : с7
Ь4—ЬЗ
ФеЗ—d4
63. £}f6+, наме-
Ф<14—с4
Фс4—Ь4
ФЬ4 : а4
Фа4—ЬЗ
аб—а4
раз
вовремя: на
эндшпиля.
69. ... ФЬЗ—Ь2
70. &e2-f4! ФЬ2-сЗ!?
70...аЗ 71. £>ЬЗ+.
71. d5+!
Ошибочно 71. £}е2+? ФЬ2! (но не
71...ФЬ2? 72. ^f4) 72. &Ь4 аЗ 73.
£}ЬЗ+ Фс2, и черные побеждают.
71. ... ФсЗ—ЬЗ
72. &d5-f4! а4-аЗ
73. 2tf4-d3
У 2—25. Тимощенко — Дворец-
кий (Свердловск 1987).
Напрашивается 42...ФТ6, намечая
43...дб и имея в виду ничейный вари-
ант 43. сб НаЗ 44. ФЬ2 Наб 45. Нс2
Фе7. Однако после 43. ФЬ2!! и лишь
затем 44. с5 черные не в состоянии
задержать пешку. В ответ на 42...Фе7
также решает 43. ФЬ2!!.
В трудной ситуации оказываются
черные и при 42...ЙаЗ 43. ФЬ2 2а8(а7)
44. ФЬЗ. Их король отрезан от проход-
ной пешки, в то время как белый ко-
роль поддержит ее продвижение.
В случае 42...НеЗ уже запаздывает
43. ФЬ2? из-за 43...е5. Зато сильно
43. с5! НаЗ (43...е5? 44.с6) 44. Sd7-H
ФТ6 45. сб, и, по-видимому, белые
должны выиграть.
Методом исключения я пришел к
единственно правильному ходу.
42. ... ©6—©5!!
Временная жертва пешки может по-
казаться рискованной, но в сущности
она довольно логична — черные стре-
мятся как можно скорее активизиро-
вать свое пешечное большинство на
королевском фланге. Они не опасаются
ни 43. fe Феб, ни 43. Hd5 Ш2+! 44. ФсЗ
ef 45. Н : f5+ Феб 46. П : f4 П : h2.
43. с4-с5 ШЗ—аЗ!
Нет времени для 43...ef? ввиду 44. сб.
44. Фс2—Ь2
К ничьей приводит 44. Hd5 ef 45.
Н : f5+ Феб 46. Н : f4 ga5 47. Нс4 Фd5.
44. ... НаЗ-а5!
Слабее 44..Ла7 45. Hd5! ef 46. gf
Феб (46...дб 47. ФЬЗ) 47. Sd6-H Фе7
48. ФЬЗ(сЗ) с преимуществом у
белых. А сейчас после 45. 2£d5 ef 46.
gf Феб 47. 2£d6+ Фе7 белые не успе-
вают поддержать королем пешку с5. В
случае же 47. Не5+ Фf6 бесполезно
48. ФЬЗ ввиду 48...д5!; на 48. сб к ни-
чьей приводит как 48..Ла7, так и
48...Н : е5. Остается 48. h4, но тогда
48...На4 49. ФЬЗ Н : f4 50. сб Ф : е5
(быть может, не проигрывает и
50...2П 51. Нс5 2Ь1+ 52. Фс4 НЬ8 53.
с7 2£с8 54. ФЬ5 Фдб! с последующим
55...ФИ5) 51. с7 S : h4 52. c8W Sg4, и
черные должны добиться ничьей.
Посмотрите, как завершилась пар-
тия.
45. сб ^Ь5+! 46. ФаЗ Пс5 47.
Id6 ©4! 48. ФЬ4 ^с1 49. gd7+ (49.
ФЬ5 еЗ) 49...Ф16 50. gd6+ Ф©7 51.
gd7+ Ф16 (51...Феб? 52. ФЬ5 еЗ 53.
Sd3) 52. 2£d6+ Ф©7 53. gd7+.
Ничья.
У 2—26. Ваганян — Суние Нето
(межзональный турнир, Рио-де-Жа-
нейро 1979).
Черные легко выигрывают при
пешке на h7. Они продвигают при под-
держке короля проходную «f» до 2-го
ряда, а затем в возникшей позиции
обоюдного цугцванга решающую роль
играет возможность выбора между
одинарным и двойным ходом пешки h7.
Но если ладейная пешка черных
уже ушла с начального поля, такие по-
зиции обычно ничейны. Указанный
выше план игры уже не проходит, на-
пример, 61. ФдЗ f4+ 62. ФfЗ ^f5 63.
Фе2 Фе4 64. Фf2 f3 (или 64...h5 65.
Фе2 f3+ 66. Фf2 Фf4 67. Фf 1!) 65. Фе1!
ФеЗ 66. ФН h5 (66...f2 67. h3!) 67.
Фе1 f2+ 68. Фf 1 ФfЗ 69. h3!. Мы видим
соответствие между полем на первой
горизонтали, куда должен отступить
король, и пешкой «h». При пешке h6
или h4 король должен отойти на е1,
при пешке h5 —на f 1. Единственная
идея, способная в подобных случаях
принести черным успех, как раз и
была осуществлена в партии.
61. ФдЗ h5! 62. ФТЗ (как станет
ясно из дальнейшего, на 62. Фд2 чер-
ные должны играть 62..^f4!, а если
62. Фf2, то 62...Фд4! 63. ФеЗ ФИЗ или
63. Фд2 h4) 62...h4 63. Фд2 Фд4!
64. ФТ2 ФТ4 65. Ф©2 Фе4.
66. ФТ2 ФбЗ.Ч (очень красивый
обход, впервые найденный известным
знатоком пешечного эндшпиля
И. Майзелисом) 67. ФТЗ ЬЗ!. Белые
сдались ввиду 68. Фf4 Фе2 69. Ф : f5
Ф^З! («отталкивание плечом»!) или 68.
Фf2 ФЬ2 69. ФfЗ (69. ФИ ФеЗ)
69...Фе1.
Майзелис рассматривал и исход-
ную позицию данного эндшпиля, оце-
нивая ее как выигранную. Этот вывод
мне удалось опровергнуть.
(Много лет спустя в одном из аме-
риканских шахматных журналов я на-
335
ткнулся на интересную статью гросс-
мейстера Бенко. Оказалось, что он
был в Рио-де-Жанейро секундантом
Ж. Суние Нето. При анализе отложен-
ной позиции Рафаэл Ваганян не
нашел пути к спасению за белых, а из-
вестный этюдист Пал Бенко — нашел.
Так что приоритет в опровержении вы-
вода Майзелиса принадлежит Бенко.)
Заметим, что после 65-го хода чер-
ных возникло положение обоюдного
цугцванга. При своем ходе они не
смогли бы выиграть. Отсюда можно
сделать общее заключение о полях
соответствия в этом окончании. Если
черный король появляется на 4-й го-
ризонтали при пешке h4 или h6, белый
король должен в ответ занять оппози-
цию. При пешке на h5, напротив, оп-
позицию занимать нельзя.
Это означает, что не годится ни 61.
Фд2? Фд4!, ни 61. ФТ2? ФТ4!. Что по-
лучается после 61.ФдЗ?— мы уже ви-
дели.
61. ФТЗ—е2!! Фд5-д4
После 61 ...ФТ4 62. ФТ2 у белых все
в порядке —они заняли оппозицию
при пешке h6. Далее может последо-
вать 62...h5 63. Фе2 Фе4 64. ФТ2 h4
(при пешке h5 обход 64...Фс!3 не про-
ходит) 65. Фе2 с ничьей. Если 61...h5,
то 62. ФеЗ или 62. ФН.
62. Фе2—еЗ! h6-h5
62...ФИЗ 63. ФТ4.
63. ФеЗ—f2
Белым удалось при пешке h5 усту-
пить оппозицию сопернику.
63. ... Фд4—f4
64. ФТ2—е2 ФТ4—е4
65. Фе2—f2 h5-h4
66. ФТ2-е2
Цель достигнута: в позиции обоюд-
ного цугцванга ход за черными.
*У 2—27. Монин — Файбисович
(Ленинград 1985).
Кажется невероятным, что в столь
простом на вид положении могут
скрываться большие тонкости. Однако
его анализ оказался одним из самых
сложных из когда-либо проделанных
мною. Главная трудность проистекала
из-за нехватки ясных ориентиров —
позиций, на которые можно опереться
при анализе. Их, кажется, все-таки
удалось обнаружить, но далеко не
сразу. Даже сейчас я не вижу четкой
системы в приводимых ниже вариан-
тах — все держится на конкретных
аналитических тонкостях. Не удив-
люсь, если внимательному читателю
удастся обнаружить «дыру» в рассуж-
дениях автора.
Впрочем, первые шаги в изучении
позиции даются сравнительно легко.
Совсем плохо 1. &f5? (или 1. Дс2?)
1...Фе5 и 2...Ф : еб. В случае 1. Ддб?
решает 1...д4! 2. Фе2 Феб 3. ФТ2 Ф :
еб 4. ФдЗ ФТ6! (важнейший темп!) и
5...Фдб. Значит, надо выбирать между
1. Jtb1 и 1. &h7. Второй ход хорош
тем, что он создает конкретную угрозу
2. Фс2 д4 3. Jtf5, тогда как при слоне
на Ь1 2. Фс2 уже не угроза ввиду
2...д4. Зато можно при случае защи-
тить пешку еб ходом Jta2.
Посмотрим более конкретно. В
ответ на 1. ДЫ?! ничего не дает 1..,
ФеЗ? 2. J?f5! ФТ4 (2...g4 3. Фс2) 3.
ДбЗ с угрозой 4. Фс2. Однако очень
сильно 1...&С5!!.
Важно отобрать у белого короля
поле f2, что, например, скажется в ва-
рианте 2. £.h7 g4 3. Фе2 Феб (с идеей
Ф : еб), и нет хода 4. ФТ2. На 2. Фс2
решает 2...д4, на 2. Да2 —2...д4 3.
Фе2 Фе4 с дальнейшим д4—дЗ и
ФТ4—д4—h3. Чуть хитрее 2. Фе2 Феб
3. Да2 в надежде на поспешное
З...ФТ4? 4. Фс!2! д4 5. Фс2 Феб (5...дЗ
6. £.d5) 6. Дс4 дЗ 7. 1. Однако чер*
ные играют З...Фе4! 4. ДЬ1+ ФТ4 5.
Да2 д4 6. ФЬЗ дЗ 7. Фе2 Фд4! с выиг-
рышем (но, конечно, не 7...д2? 8. е7!
glW 9. e8W, что позволяет белым до*
биться ничьей).
Помимо 1 ...Дсб!!, в распоряжении
черных имеется еще один, столь же
неочевидный способ усилить пози-
цию: 1 ...ДаЗ!. Пешка аЗ защищена —
это скажется в варианте 2. &h7 Феб 3.
Фс2 Ф : еб 4. ФЬЗ д4. Следует отме-
тить поучительную позицию цугцван-
336
га, возникающую после 2. Фе2 Феб 3.
Да2 ФГ4!.
На 4. ДЬ1 следует 4...Дсб! (из ана-
лиза хода 1...Дсб мы знаем, что бро-
сок короля к пешке Ь2 выручает лишь
при слоне на а2). В случае 4. ФТ2
также решает 4...Дсб+ 5. Фе2 д4 или
5. Фд2 ФеЗ 6. ФдЗ Фс!2 7. Фд4 Де7
(пока пешка стоит на дб, слон спосо-
бен защитить ее, задерживая по той
же диагонали пешку еб). Плохо и не-
медленное 4. Фс!2 д4 5. Фс2 дЗ 6. Дс!5
Феб 7. Дд2 Ф : еб — тут снова сказы-
вается, что пешка Ь2 защищена сло-
ном.
Читателю, конечно, давно стало
ясно, что первым ходом надо ставить
слона на h7. Проделанный анализ был
все же не напрасным — найденные
идеи нам не раз еще пригодятся.
1. Де4-Ь7»! Фс14—сЗ!
Единственная возможность бо-
роться за победу. Грозило 2. Фс2 д4
3. ДТ5; к немедленной ничьей вело
1...Феб? 2. Фс2 д4 3. Дс!3 или 1...д4?
2. Фе2 Феб 3. ФТ2 Ф : еб 4. ФдЗ.
2. ДЬ7—Ы
На 2...Дс!6 белые отвечают 3. Ддб
или 3. ДТ5, не опасаясь З...д4? ввиду
4. Фе2 Фс!4 5. ДкЯРФеб^Даг, и уже
ничто не помещает королю встать на
д2, что при пеиике, неосторожно поки-
нувшей поле/дб, приводит к очевид-
ной ничьей. Черные должны делать
ход дб—д4 лишь когда есть твердая
уверенность, \что он форсированно
приводит к выигрышу.
А вот после неаккуратного 3. ДИ7?
Дсб! белые попадают в цугцванг. Объ-
ясняю, почему здесь цугцванг. Уже из-
вестная нам выигранная позиция по-
лучается при 4. ДЬ1 Фс!4!. Плохо 4.
ДТб д4! 5. Фе2 Фс!4 6. ДЬ1 (6. ФТ2
Феб+ и 7...Ф : f5) 6...Феб 7. Да2 ФТ4
(7...Фе4!?) 8. ФбЗ (грозил проход чер-
ного короля на h2) 8...g3 9. Фе2 Фд4!.
А на 4. Ддб решает 4...д4! 5. Фе2Фс4!
6. ФП (6. ДЬ1 Фбб 7. Да2+ Фе4 8.
Ф62 дЗ 9. Фе2 ФТ4 10. ФИ ФГЗ 11.
Дбб+ Фд4 12. Да2 ФИЗ) б...Фс!5 7.
Фд2 Ф : еб 8. ФдЗ ФТ6 и 9...Фдб.
2. . . . ДТ8—с5»?
3. ДЫ—Ь7!
Последствия 4. Ддб? д4! и 4. ДТ5?
д4! мы уже знаем. А вот при слоне h7
продвижение пешки «д» неопасно:
З...д4? 4. Фе2 Фс4 5. ФТ1 Фбб 6. Фд2
Ф : еб (б...Дбб 7. е7) 7. ФдЗ.
3. . . . ФсЗ—ЬЗ!
4. ДЬ7—Ы Дс5-Ь4!
Цугцванг!. Слону пока приходится
оставаться на Ь1, чтобы не пустить не-
приятельского короля на а2. У белого
короля отнято удобное поле d2 и он
вынужден удалиться от пешки Ь2, что
дает черным время двинуться королем
в обратный путь, в центр и на королев-
ский фланг.
5. ФсИ-е2 ФЬЗ—с4
6. Фе2—f3
Приходится менять систему оборо-
ны—ведь 6. ФсИ Фс!5 7. Да2+ (7.
Фс2 д4) 7...Фс!4! 8. ДЬ1 Дсб! или
8...ДаЗ! приводит к позициям, извест-
ным нам по анализу варианта 1.
ДЬ1?!.
6. . . . Фс4—d5
7. ДЬ1-а2+ Фс!5—е5
Объективно сильнее 7...Фс!4 8.
ДЬ1 Де7! (или 8...Феб 9. Да2 Де7!) с
цугцвангом у белых. Я сознательно
указываю чуть менее точное продол-
жение, чтобы продемонстрировать
еще некоторые скрытые тонкости, ко-
торые иначе могли остаться незаме-
ченными.
8. ф{3—д4 Дсб—©7
9. Фд4—f3
22 7-120
337
Сейчас ошибочно заманчивое
9...ФТ5? 10. ФеЗ ДаЗ (заранее защи-
щая пешку Ь2 и рассчитывая на 11.
ФТЗ? Дсб!) ввиду 11. Фб2!! Феб 12.
ФбЗ!, и черные неожиданно попадают
в цугцванг.
Необходимо описать королем тре-
угольник, чтобы передать партнеру
очередь хода.
9. . . . Феб—d4!
10. Да2—Ь1 Фс14-с15
11. ДЬ1-а2+ Фс15-е5
Цель достигнута. Если на пятом
ходу из-за цугцванга король был вы-
нужден удалиться от пешки Ь2, то сей-
час по той же причине ему приходить-
ся отойти от пешки дб, предоставляя
противнику решающий темп для улуч-
шения положения слона.
12. ф{3—еЗ Де7—с5+
13. ФеЗ—f3
На 13. ФбЗ решает 13...д4.
13. ... Фе5—f5
А вот и финальный цугцванг, к кото-
рому стремились черные. Их король
теперь прорывается либо на ферзе-
вый, либо на королевский фланг.
14. Ф13—е2 ФТ4—е4!
Но не 14...ФТ4? 15. Фб2! с ничьей.
15. &а2-Ы + Ле4—f4
16. &Ы- а2 g5-g4
17. Ае2—аз g4-g3
18. Фаз—е2 Af4-g4!
У 2—28. Вестеринен — Тимман
(XXII Олимпиада, Хайфа 1976).
Посмотрим сначала, что случилось
в партии.
76. Фе2 Дсб 77. Ф<13 Даб (цуг-
цванг: нельзя 78. ДИ6 Де7) 78. ФеЗ
Фс4. Теперь черные постепенно от-
тесняют неприятельского короля и
прорываются к белым пешкам.
79. ДГ6 Дс7 80. Дд5 ДЬ6+ 81.
Фе2 Ф<14 82. Ф*3 Ф<13 83. Де7
Ф<12 84. ДЬ4+ Ф<11 85. ДсЗ. Если
85. Де7, то 8б...Фе1, пробираясь
через f1— д1—h2 на h3, чтобы атако-
вать пешку h4.
85...£d8 86. ФдЗ Фе2 87. ДЬ4
ФеЗ 88. Дс5+ Фе4 89. ДЬ4 Дс7
90. Jtd2 &d6 91. Дс1 Дсб 92. ДЬ2
ДеЗ 93. Де5 &d2 94. &d6 Де1 +
95. ФЬЗ ФГЗ 96. Де5 £d2. Белые
сдались.
Хейки Вестеринен проиграл из-за
того, что ему пришлось уступить доро-
гу королю противника. Нельзя ли из-
бежать цугцванга? Слону дЗ соответ-
ствует белый слон дб, но когда черные
начнут переводить слона на d6, белым
следует вернуться слоном в свой тыл.
76. Дд5-е7!
Возможно также 76. Мб!, и если
7б...Де1!?, то 77. Дб8! (но только не
77. Де7? Даб 78. ДаЗ Дб8). Однако
ошибочно немедленное 76. Дб8?
Дд1! 77. ДТ6 (77. Ддб Дсб; 77. Дс7
ДИ2 и 78...ДдЗ) 77...ДИ2 78. Ддб
ДдЗ, и белые в цугцванге.
Сейчас уже неопасно 76...Дд1 77.
ДТ81 ДИ2 78. ДИ6 ДдЗ 79. Ддб, и оче-
редь хода в позиции цугцванга за чер-
ными. В случае 76...Феб надо играть
77. Ддб!, намечая 78. Фс4 (плохо, ко-
нечно, 77. Дб8? ДдЗ 78. Ддб Фбб). А
на 7б...ДЬ6 следует 77. ДЬ4! Дс7 78.
Дб2 Дбб 79. ДеЗ Де7 80. М2 Дб8 81.
Де 1, и т. д.
Создается впечатление, что ука-
занный способ защиты позволил бы
белым спасти партию. Но однажды не-
мецкий гроссмейстер Филипп Шлос-
сер спросил меня, не могут ли черные
направить своего короля в тыл сопер-
нику по дальнему маршруту, в обход
короля d3. Я проверил этот план со-
вместно с Артуром Юсуповым и убе-
дился: да, могут!
76. ... М2-дЗ
77. Де7—дб Фd5-c5
78. ФdЗ—сЗ
Слабее 78. Де7+ Феб! 79. Ддб
Фбб.
78. ... ДдЗ-е1 +
79. ФсЗ—d3 Де1—f2!
80. Ддб—е7+
80. ФсЗ Фбб 81. ФбЗ ДдЗ.
80. ... Феб—Ьб
В такой позиции черным важно
иметь слона на диагонали д1— а7,
чтобы препятствовать ходу Фб4.
81. Де7—f6 ФЬб—Ь4
82. Мб-е7+ ФЬ4—ЬЗ
83. Де7—f6 М2-Ьб!
Ошибочно 83...Фа2? 84. Фс4 ФЬ1
85. Фбб Фс2 86. Феб ФбЗ 87. ФТ7
Фе4 88. Ф : дб Ф : f4 89. Ф : h5 с ни-
чьей, поэтому черные играют на цуг*
цванг. Белым приходится снять кон-
троль над полем Ь2 (если 84. ДсЗ, то
84...ДР8 85. Де1 ФЬ2)
84. ДГ6-д5 ФЬЗ—Ь2
85. ФdЗ—с4
Пассивная защита совершенно
безнадежна — черный король, как и в
партии, по первому ряду прорывается
к пешкам противника.
338
85. ...
86. Фс4—d5
87. ^d5-e6
88. Фе6-Т6
89. Ф16 : дб
90. Дд5-е7
ФЬ2—с2
Фс2— d3
Фаз—е4
Фе4—f3
ФТЗ—д4
План черных близок к завершению.
Они должны получить позицию цуг-
цванга со слонами на д5 и дЗ при ходе
противника.
90. ... &Ь6-еЗ
91. Jte7-d6
90. Дд5 &d2! 91. £h6 Де1 92. Дд5
ДаЗ.
91. ... ДеЗ-д1!
Грозит Дд1—h2—дЗ.
92. &d6-e7 £g1-h2
93. Jte7-g5 &h2-g3
Белые в цугцванге. Тот же способ
выигрыша можно оформить и чуть
иначе: 9О...Дд1 91. Дд5 (91. £f6 &h2
92. Jtg5 ДдЗ) 91 ...ДеЗ! 92. &h6 £f2
93. Дд5 ДдЗ.
Незадолго до выхода в свет насто-
ящей книги, в редакцию журнала "64 —
Шахматное обозрение” пришло пись-
мо от шахматиста из Московской об-
ласти А. Буякевича. Автор письма
справедливо отметил, что черные
могут осуществить обходный марш
короля в еще более удобной для себя
редакции — предварительно заманив
белого слона на е1.
7б.Де7! Jtd4! 77.Jtb4 (77.&g5 Дс5
и 78...Jtd6; 77.&d8 &g1!) 77...Jtb6
78.ДсЗ Дс5!. Цугцванг! Как мы уже
знаем, при черном слоне на д1 белый
слон должен попасть на f8 или д7, а на
&d6 надо отвечать &d2 или ДеЗ. Увы,
сохранить все эти возможности белым
теперь не удается.
79. &е1 £g1 8O.£g3 Фс5 81.Де1
ФЬ5 (но не 81...jkh2? 82.&f2+ ФЬ4
83.ФеЗ ФсЗ 84.ФТЗ Фd2 85.ЯеЗ+ ФбЗ
8бАЬ6 или 85...Фе1 86.Фд2 Фе2
87.Дс1 с ничьей) 82.ФсЗ ^.еЗ 83.£.д3
^.Ьб (снова цугцванг) 84.Ф63 ^.д1!
(точнее чем 84...ФЬ4 85.£.е1+ ФЬЗ
86.&СЗ) 85.Де1 Фс5 86.ДдЗ (86.Да5
£h2 87.ФеЗ ДдЗ 88.£d8 Фс4)
86...Ф64 87.Де1+ ФЬЗ 88.ДдЗ (здесь
уже 88.ДсЗ невозможно из-за 88...
&h2 89.Де5 ДдЗ) 88...ФБ2 89.Ф62
ДЬб, и т.д.
Можно сделать вывод, что слоно-
вый эндшпиль все-таки выигран.
У 2—29. Саунина — Семина
(Свердловск 1987).
В этот момент партия была отложе-
на (уже не в первый раз). Исход борь-
бы зависит от того, удастся ли королю
белых атаковать и уничтожить непри-
ятельские пешки. Как показал анализ,
проделанный Светланой Семиной со-
вместно с автором этих строк, черные
могут успешно бороться против втор-
жения короля. Главный вариант наше-
го анализа случился при доигрывании.
91. Wd8-d5+
Не лучше 91. ^d7+ ФТ8 92. ФЬб
Wd 14-! (ошибочно 92...Wd4+? 93. Феб
W : f4 94. Wd8+ Фд7 95. Wf6+) 93. Феб
Wg4+!.
91. ... ФТ7-18
Но не 91 ...Фе7? 92. We5+ W : е5 93.
fe Феб 94. Фс7 Ф : е5 (94...Фе7 95. еб)
95. Фс!7, и пешечный эндшпиль выиг-
рывается белыми.
92. Феб—d6 Wa1-аб+
Плохо 92...Wa3+? из-за 93. Wc5.
93. Фd6-e5
93. ... Wa6-e2+!
Кажется, чтобы не допустить втор-
жения короля, необходимо 93...Фе7,
но тогда выигрывает 94. Шс5+! (не
сразу 94. f5? Wa1+ 95. Wd4 Wa5+)
94...ФЬ7 95. f5 gf 96. Wd5+! Фе7 97.
22
339
Ф : f5. Не годится и 93...Wa1+? 94.
Феб We1+ 95. We5.
94. Фе5—f6
На 94. We4 спасает 94...Wb2+! 95.
Wd4 (95. Феб Wb6+) 95...Wb5+.
94. . . . We2-e7+
95. ФГ6 : g6 We7-e6+!!
Ничья.
Предположим, белым удалось бы
найти в анализе все эти варианты.
Тогда они, возможно, избрали бы дру-
гую, более опасную с практической
точки зрения тактику — не идти сразу
на приступ, а сначала поманевриро-
вать, постараться сбить соперницу с
домашнего анализа и уж потом поис-
кать подходящий момент для вторже-
ния. Для этой цели неплохо, напри-
мер, 92. Wc5+!? (вместо 92. Фбб)
92...ФТ7 93. Фс7. Так что по большому
счету черным недостаточно найти в
анализе цепочку форсированных ва-
риантов — надо продолжить изучение
позиции. Но, учитывая ограниченные
рамки книги, мы поставим здесь если
и не точку, то многоточие...
У 2—30. Холмов — Спасский
(зональный турнир, Москва 1964).
56. h4-h5!
Пешечный прорыв приводит к вы-
игрышу. В партии после 56...а5? 57.
Ь5 черные сдались. Но главный вари-
ант, конечно, 56...gh. Привожу (с неко-
торыми уточнениями) анализ Ратмира
Холмова.
56. ... дб : h5
57. д5-д6 Ia2-d2!
Совсем плохо 57...2Ы? 58. £}д4!
2сП 59. ^е5+! ФГ4 60. д7 gd8 61.
д ^3
58. ^e3-f5!
58. д7? Hd7+; 58. Ф : аб? gd8 с уг-
розой 59...Нд8.
58. ... Id2-d8!
Другие попытки опровергаются бы-
стрее:
58... ФТ4 59. д7 Нд2 60. ^дЗН П : дЗ
61. &d6+;
58... h4 59. д7 gd7+ 60. Ф : аб П : д7
61. & : д7 h3 62. &d6 еЗ 63. &f5;
58... еЗ 59. £ : еЗ Hd7+ 60. Ф : аб
Фе4 61. д7 Hd8 62. Дс5 Нд8 63. &дЗ+
и 64. h5.
59. д6-д7 Id8-g8
60. £c5-f8
Ошибочно 60. &d4 еЗ! и на любое
взятие — 61...Фе4.
60. . . . е4—еЗ
61. 2tf5-h6!
К ничьей ведет 61. £te7? S : д7! 62.
£ : д7 h4! 63. &f5 h3 64. £е5 (64.
® : еЗ h2) 64...е2 (можно и 64...Фе4
65. : еЗ Ф : е5 66. Ф : аб Ф14 67. 2^1
ФТЗ) 65. &d4+ Фе4 66. & : е2 Ф : е5
67. &д1 ФР5 (или 67...h2 68. £ТЗ+
ФР5) 68. : h3 Фс4.
61. ... Жд8 : д7
Безнадежно 61...е2 62. б : д8 е1 W
63. £Т6 Wg1+ (63...We3+ 64. Дс5) 64.
ФЬ7!.
62с ^f8 : д7 h5-h4
В случае 62...е2 63. ДеЗ h4 воз-
можно 64. £tf5 h3 65. ^d4+ (или 65.
£е1 h2 66. ^дЗ) 65...ФТ2 66. & : e2 h2
67. &дЗ! Ф : дЗ 68. Де5+.
63. &h6-f7H
Черные беззащитны: 63...Фд4 64.
£>е5+; 63...ФТ4 64. &h6+; 63...Фе4 64.
£Л6 h3 65. £}д5+. Довольно трудная
для расчета цепочка вариантов!
Мы не раз уже убеждались, что в
самом начале анализа важно выявить
все ходы-кандидаты за обе стороны.
Таким образом часто удается избе-
жать ошибок или значительно сокра-
тить себе работу.
Гроссмейстер Долматов обнару-
жил, что, сыграв 57. ФЬ7П, белые
быстро добиваются победы. На
57...td2 теперь есть 58. Фс7!, не про-
пуская ладью на d8 (вариант 58...h4,
59. дб h3 60. д7 h2 61. g8W hlW 62.
Wg4+, конечно, совершенно безнаде-
жен). А если 57..Ла1, то 58. £Т5! еЗ
59. Д : еЗ Фе4 60. дб!. Ладье так и не
удается вступить в борьбу с пешкой
«д»_ все линии контролируются белы-
ми фигурами.
У 2—31. М. Дворецкий и С. До-
лматов (1985).
340
Как и в предыдущем примере,
можно избежать сложнейших расче-
тов, если найти такую идею:
1. . . . d6—d5!
Грозит 2...е4!.
2. Ас2-Ь3 д7-дб!!
3. f5 : дб Фдб : дб
4. АЬЗ : d5 f7-f5
Белым не усилить позицию— на
доске неприступная крепость.
Есть ли у черных другой путь к ни-
чьей? Да, есть, но рассчитать его за
доской, не передвигая фигур, вам на-
верняка не удастся — тут нужен тща-
тельный анализ.
A. 1...d5 2. АЬЗ е4?. Не годится
ни 2...Ф : f5? 3. А : d5, ни 2...d4+? 3.
Фе4 f6 4. Af7! (препятствуя 4...g6)
4,..d3 (4...Ф116 5. f4!) 5. Ф : d3 ФТ4 6.
Ad5 (6. Фе2? е4) 6...Ф : f5 (6...ФдЗ 7.
ФеЗ Ф : h3 8. ФТ2, намечая Ad5—с4—
f 1) 7. ФеЗ дб 8. Ас4 (нельзя допустить
8...Феб) 8...Фдб 9. Фе4 ФИ6 10. Ad5
Фдб 11. Асб ФИ6 12. Фd5 Фдб 13.
Феб, и белые побеждают. Правильно
только 2...д6!!.
3. f4+ ФТ6. К тому же ведет и 3...
Ф : f5 4. А : d5 дб (4...Фдб 5. Ф : е4;
4...дб 5. к : е4+ и 6. f5) 5. Ab7! (5.
А : е4+? Феб 6. Асб дб!, но не 6...f5?
7. Ае8 Фдб 8. А : дб!).
4. А : d5 Ф : f5. Черные надеются
на 5. А : f7? дб или 5. А : е4+? Феб с
последующим 6...f5, 7...ФТ6 и 8...дб.
5. АЬ7! Феб 6. Ас8+! Фd5 7.
Af5(g4)!. Необходимо вынудить ход
д7—дб. Бесполезно 7. Ad7 Фd6 8.
Аа4? f5, и размен пешки f4 неизбе-
жен.
7...дб 8. Ad7 (возможно и 8. Ас8
f6 9. Ad7) 8..Л6. Безнадежно 8...f5 9.
Ае8 дб 10. fg Феб 11. Ad7! f4+ 12.
Фе2 Фd6 13. Af5. В случае 8..^d6 9.
Аа4 Феб 10. АЬЗ+ ФГ5 11. Ad5 воз-
никает та же позиция, что и несколь-
кими ходами раньше. Но очередь хода
теперь за черными, которые попадают
в цугцванг.
9. Ас8! (9. Ае8? дб! 10. f5 д4 или
10. Af7+ Фd6 11. f5 Феб 12. Аеб д4!)
9...дб (9..Л5 10. Ad7 и 11. Ае8) 10.
f5 Феб 11. Ad7! (11. Аеб? д4!)
11...Ф46 (11.,.д4 12. hg h3 13. Асб;
11..^d5 12. ,Аеб+ Феб 13. Ас8, и
черные в цугцванге) 12. Аеб д4
(12...Феб 13. Ас8) 13. Ф : е4! дЗ
(13...gh 14. Фd4 или 14. Ad5) 14. Ф13
Феб 15. Ас8 Фd6 16. АЬ7 с после-
дующим 17. Фд4, и белые побеж-
дают.
Б. 1...Ф16?! 2. Фе4 Фдб. Плохо
2...дб? 3. Фd5! (3. fg? Ф : дб 4. Фd5+
Фдб 5. Ф : d6 Фf4) 3...gf (З...Фе7 4. fg)
4. Ф : d6 е4 5. f4. Но сейчас уже угро-
жает З...дб —по этой причине не го-
дятся выжидательные ходы 3. Ad3 или
3. АЬ1. В варианте 3. Фd5 Фf4 4.
Ф : d6 f6 5. Феб ФдЗ! белым, как не-
сложно убедиться, не хватает всего
одного темпа — прорыв белого короля
приносит успех лишь при черном ко-
роле на f6.
3. Аа4! дб!. Без этого хода не
обойтись. После 3..^f6 4. Асб Фдб 5.
Ad7 все равно необходимо б...дб!, по-
скольку проигрывает 5..^f6? 6. id5!
Фдб (6...Фе7 7. Аа4 Фf6 8. Ас2 Фе7
9. Феб или 8...Фдб 9. Ф : d6 Фf4 10.
Фе7) 7. Ф : d6 Фf4 8. Фе7 f6 9. Фf7
ФдЗ 10. Ф : д7 Ф : h3 11. Ф : f6 ФдЗ
12. Ф : еб h3 13. f4 h2 14. Асб.
4. fg Ф : дб 5. Ае8 Ф16 6. Фd5
Ф15! (не годится пассивная защита:
6...Фе7? 7. Асб! f5 8. Аа4) 7. А : f7
ФТ4 8. Ah5. После 8. Ф : d6 е4! 9. fe
Ф : е4 позиция ничейная, например
10. Феб (10. Адб+ Фd4!) 10..^d4!
(нетрудно убедиться, что попытки
держать короля поближе к пешкам
приводят к проигрышу. Кратчайшая
дорога в безопасный угол лежит через
противоположный фланг!) 11. if5
Феб 12. Фg5Фd6 13. Ф : И4Фе7 (важ-
нейший темп!) 14. Аа2 Фf6(f8).
8...ФеЗ! (конечно, не 8...ФдЗ? 9.
Ф : d6) 9. Ф : d6 (9. Ад4 Фf4) 9...е4
10. Феб!? (10. fe Ф : е4 с ничьей)
10...ef 11. Ае8.
(см. диаграмму № 526)
Теперь плохо 11...f2? 12. АЬб ФfЗ
13. Фf5 ФеЗ 14. Фд4 Фd4 15. Ф : h4
Феб 16. Af1 Фd6 17. Фдб Фе7 18.
Фдб Фf8 19. ФИ7. Однако 11..^d3!
341
12. ДЬ5+ ФсЗ! позволяет черным
вырваться королем из опасной зоны и
добиться ничьей.
У 2—32. Юсупов — Василенко
(Спартакиада школьников 1976).
После 58...Де5? 59. НЬб! черные
оказываются в цугцванге. Любой ход
королем кроме 59...Фд7 проигрывает
из-за 60. Неб и 61. Н : е5, а на д7 ко-
роль расположен неудачно и форси-
рованно оттесняется на линию «h». (В
партии эта позиция возникла путем
58...Фд7? 59. ПЬ6! £е5).
60. НЬ5! (не сразу 60. ^Ь7+? ФТ8!)
6O...£d6 61. Hd5! jkb8 62. Hd7+
ФЬ6 (цель достигнута!) 63. Hd8 £.с7
64. Пс8 Де5 65. Пд8 ФЬ7 (на
65...ФЬ5 хорошо как 66. Н : дЗ А. : дЗ
67. Ф : дЗ ФИ6 68. ФТ4 Фд7 69. ФеЗ
ФГ7 70. Фс!4 Фе7 71. Фс5, так и 66.
Ндб ФИ4 67. Фд2 ФИ5 68. ФИЗ) 66.
Ндб ФЬ8 67. Фе2. Черные сдались,
поскольку после прихода белого коро-
ля на f7 они вновь попадают в цуг-
цванг.
Защищаться можно было гораздо
упорнее.
58. ... ФТ7—е7!
Черные хотят сыграть 59...^d6 —
ведь размен на d6 ведет к ничейному
пешечному эндшпилю.
59. 1с6-е6+ Фе7—f7
60. 1е6-Ь6 £Ь8-е5
Возникла уже известная нам пози-
ция цугцванга, но с ходом белых.
Передать очередь хода сопернику не
так-то просто: на 61. Нсб или 61. Наб
есть 61 ...ДЬ8, а в случае 61. Фд2 по-
является ответ 61...^f4.
61. Ф13—еЗ!
У черных те же проблемы, что и в
партии (61 ...ФТ8 62. Неб; 61...Фд7 62.
1Ь5! Jkd6 63. Id5 JLb8 64. Hd7+ и т.
д.). Но пешка дЗ сейчас не под ударом
и потому находится новый защити-
тельный ресурс — перевод слона на
f2.
61. ... Де5-сЗ!
62. 1Ь6-Ь5 ДсЗ-е1
63. ФеЗ—f3 &e1-f2
Вытеснив слона на другую диаго-
наль, белые могут теперь подготовить
прорыв е4—е5.
64. гь5-ы ФТ7—дб
65. Sb1-h1 Фдб—д7
66. Sh1-h4 £f2-e1
67. Sh4—д4+ Фд7—f7
68. Sg4—дб ie1-f2
69. Ф13—f4 £f2-e1
70. е4—еб f6 : e5+
71. *f4-е4! Af7-e7
Если 71 то 72. Ф : е5 £е1 73.
Нсб! и дело сводится к главному вари-
анту. Не помогает и перевод слона:
72...Да7 73. Нд4 (с угрозой 74. f6)
73...ДЬ8+ 74. Фе4, затем 75. 2£д6 и
76. Zb6; диагональ Ь8—h2 оказывает-
ся слишком короткой.
72. Фе4 : е5 Фе7—f7
После 72...ДсЗ+ 73. ФТ4 Jte1 чер-
ные теряют слона : 74. Не6+.
73. 1д6-с6! £e1-f2
74. 1с6-с7+ ФТ7—f8
75. f5-f6! дЗ-д2
76. Феб—еб
И белые выигрывают (анализ
А. Юсупова).
УЗ-1. В. Середа (1971).
Авторское решение:
1. ШЗ-ЬЗ! &h1-f2
1... Ф : а2 2. П : hi ФЬЗ 3. 2d!.
2. Hh3-h2 ^f2 : d3
3. Zh2 : d2 ^d3-b2!
Несложная патовая ловушка: 4.
&d5? £ю4+!.
4. Фа5—Ь5! ФаЗ : а2
342
5. ФЬ5—Ь4
6. ФЬ4—ЬЗ
7. Id2-h2
Фа2—Ь1
ФЬ1 — а!
Побочное решение:
1. ШЗ-еЗ! ФаЗ : а2
2. 1еЗ-е2 Фа2-Ь3
3. He2:d2 ^Ы-дЗ
Сразу проигрывает З...ФсЗ 4. d4! Ф
: d2 5. d5.
4. d3-d4
4. ФЬб? ФсЗ.
4. . . . £>дЗ—е4
5. Id2-e2!
Этюдист рассматривал лишь 5.
Sd1 ? Фс4! 6. d5 (6. ФЬб ФР5, намечая
7...£if2) 6...Феб, и белые не могут вы-
играть.
5. . . . ^e4-d6
5... £сЗ 6. Se3; 5...^f6 6. ФЬ5.
6. 1е2-е6
У 3—2. Д. Гургенидзе (1974).
Авторское решение:
1. дб-д7! НЬ8-с8+
1... а2 2. ФЬ2 лишь сокращает для
белых путь к цели.
2. Де7-с7»!
В случае 2. ФЬ1? Ф : f6 ничья оче-
видна. Отвлекая ладью с 8-й горизон-
тали, белые хотят выиграть жизненно
важный темп: 2...Н : с7+ 3. ФЬ1 Нс8 4.
f7.
2. . . . аЗ—а2
3. Фс1—Ь2 Нс8—Ь8+
4. Ic7-b7! a2-aW+
На 4...На8 решает 5. g8W+! Н : д8
6. 2£д7+.
5. ФЬ2 : а1 1Ь8-а8+
6. 1Ь7-а7!
Ресурсы защиты почти исчерпаны.
Белым осталось лишь обойти послед-
нюю, несколько наивную патовую ло-
вушку: 6..Л : а7+ 7. ФЬ2 Н : д7 8.
fg ФЬб 9. д81!
К сожалению, в распоряжении
белых имеется второй, более быстрый
путь к цели, указанный С. Долмато-
вым.
1. f6-f7!
Создана страшная угроза 2£е8, ко-
торая сразу решает после 1...Ф : дб
или 1...а2 2. ФЬ2ФЬ8+3. Ф : а2 Ф : дб.
1. . . . Hh8-c8+
2. Фс1—d2!
Этот простой ход легко просмот-
реть — ведь инстинктивно не хочется
удаляться королем от проходной
пешки. Но ничего другого у белых нет:
2. ФЬ1? Ф : дб 3. 1е8 а2+ 4. Ф : а2
1с2+ 5. ФЬЗ Ф : f7, или 2. 1с7? а2 3
ФЬ2 Па8 (или З..ЛЬ8+ 4. 1Ь7 На8).
2. . . .
3. Фd2—е2
З... а2 4. д7.
4. 2£е7—е8
5. f7-f8W
Ic8-d8+
Фд5 : дб
аЗ—а2
У 3—3. В. Гальберштадт (1930).
Этюдист имел в виду 1. ФЬ2 Ф : f3
2. Фс1 Фf4 3. Фс2 (3. ФР2 Феб!)
З...Фд5 (З...Феб? 4. £ю4+!) 4. ФdЗ
ФТ6 5. Фd4 Феб 6. Фс5.
Но заключительная позиция вари-
анта ничейная: 6...^с8! 7. : с8
Фd7 8. ФЬб Ф : с8 9. Феб — пат.
Как говорится, «где тонко, там и
рвется». Выигрыш у белых все же
есть, только действовать нужно более
прямолинейно.
1. ФаЗ—ЬЗ(Ь2) ФдЗ : f3
2. ФЬЗ—с2! ФТЗ—©2
Плохо и 2...ФТ4 3. ФРЗ Фдб 4. ФР4.
3. ^d6-c4! ^Ь6-с8
4. Фс2—сЗ Фе2—f3
5. ФсЗ—d4 ФfЗ-f4
6. Фd4-d5
У 3—4. Э. Погосянц (1981).
Ничего не дает 1. £}д8+? ФИ7 2.
fg+ ФИ8!. Необходимо сначала от-
влечь черного ферзя.
1. £}f2-g4+! Wb4:g4
2. £©7-д8+ ФЬ8-Ь7
Теперь серьезного внимания за-
служивает предложенное Долмато-
вым 3. Wd7!?, и плохо 3...kh6? 4.
£Т6+ ФИ8 5. Wd8. Единственная за-
щита — 3...Wa4! 4. W : а4 (лишь к
перестановке ходов ведет 4. fg+ ФИ8!,
поскольку не проходит 5. £ : д7+
Ф : д8 6. : а4 e1W+) 4...elW 5. fg+.
Нельзя 5...Ф : дб? 6. Wc2+, но проиг-
рывает и 5...Ф : д8? 6. Wc4+ ФИ8 7.
343
Wc8 <td8! 8. Ф : d8! (не 8. W : d8?
1 : e5+ 9. ФТ7+ 2e8 с ничьей)
8..Л : e5 (8...W : e5 9. ФЬ7+) 9. Wh3+
c матом.
А вот после 5...ФЬ8! получается
форсированная ничья: 6. ФТ7 W : е5
(6...Wf2+? 7. &f6) 7. Wa8 &d8! 8.
W : d8 Wd5+ 9. W : d5 S : d5 10. £te7.
3. f5 : g6+ ФЬ7—h8!
Конечно, не З...Ф : g8? 4. Wd5+
ФИ8 5. £ : g7+ Ф : g7 6. Wf7+.
4. Фе8—f7!
стро пройдут в ферзи), после чего
белый король бросится на подмогу
своим пешкам. Сразу же отметим, что
нельзя переставить ходы: 1. ФЬ2? д5
2. Ьб ввиду 2...d3! 3. Ф : ЬЗ д4! 4. сб
d2! 5. Фс2 дЗ 6. d6 д2 7. Ь7+ ФЬ8 8.
d7 d1 W+! 9. Ф : d1 glW+.
1. . . . Фс8—Ь7!
2. Фс1—Ь2
3. ФЬ2 : ЬЗ
4. ФЬЗ-с4
5. Фс4—Ь5
4 6. с5—сб+
д7-д5
д5-д4
д4—дЗ
дЗ—д2
Сейчас не проходит 4...We6+? 5.
Ф : еб е1 W ввиду 6. Wf3! с угрозами 7.
W : h5+ и 7. Wf8.
Главный вариант этюда состоит из
блестящего обмена ударами: 4...&Ь6
5. : h6 We6+! 6. Ф : еб (6. ФТ8
Wc8+) 6...I : е5+ 7. ФГ7! Пе7+ 8.
Ф18! Пе8+ 9. Ф : е8 eW+ 10.
We2!! W : е2+ (при торопливом 8.
Ф : е7? еШ+ 9. We2 черные имели бы
9...Wb4+ или 9...Wh4+) 11. ФГ8 Wf3+
12. 2tf7+ W : f7+ 13. gf, и белые
побеждают.
Однако Долматов обнаружил не-
предусмотренную этюдистом защиту,
позволяющую черным добиться ни-
чьей.
4. . . . 2h5-h7!!
5. дб : Ь7
5. &h6 Wc8.
5. . . . Wg4-h5+
6. Wd3—дб
6. ФТ8 W : h7.
6. . . . Wh5-f3+
У 3-5. В. Чеховер (1950).
Начнем анализ сразу с главного ва-
рианта этюда — он ярко иллюстрирует
идеи обеих сторон.
1. Ь5—Ьб!?
Король черных обязан заблокиро-
вать пешку (иначе белые пешки бы-
344
ФЬ7-а8!!
Этюдист рассматривает только
б...ФЬ8 7. d6 дШ 8. d7 с ничьей. Ко-
роль на а8 расположен лучше, чем на
Ь8, поскольку пешка «с» теперь не
сможет двинуться вперед с шахом.
7. d5-d6 g2-glW
8. d6-d7 Wg1-f1 +
Ошибочно прямолинейное
8... Wg5+? 9. Фаб Wd5 ввиду 10. c7.
9. ФЬ5—a5
He лучше и 9. Фс5 Wf8+ 10. ФЬ5
(10. Ф : d4 Wb4+ или 1O...Wd6+; 10.
ФЬ5 Wd8 11. ФЬб W : Ьб 12. Фе7 Wc7)
1O...Wd6 (или 1O...Wd8)—см. главный
вариант.
9. . . .
10. Фаб—аб
11. Фаб—а5
12. Фа5-Ь5
13. ФЬ5—аб
Все становится
Wf1-f5+
Wf5-d3+!
Wd3-a3+!
Wa3-d6!
Фа8—Ь8!
i: 14.с7+^ :c7
15. bc+ Ф : c7, и пешка «d» проходит в
ферзи.
Посмотрим, что получается, если
на первом ходу белые двинут вперед
другую пешку. В случае 1. сб королю
впоследствии придется встать на с5 и
у черных появляется вскрытый шах
d4—d3+. Вот примерный вариант:
1...Фс7! 2. ФЬ2 д5 3. Ф : ЬЗ д4 4. Фс4
g3 5. Фс5 д2 6. Ь6+ ФЬ8 7. d6 glW 8.
d7 d3+! 9. ФЬб ^g5+ (хорошо и
8...Wb1 + 9. Феб Wc1+ 10. ФЬб Wb2+
11. Феб Wa3+ 12. ФЬ5 Wd6 или 12.
ФЬ5 Wa5+) 10. Фс4, и сейчас проще
всего 1О...Фа8!, хотя есть, разумеет-
ся, и другие пути к цели. Или 6. den-
ude 7. Ьб (7. ФЬб д1Ш 8. ФЬ7 Шд8!)
7...д1 W 8. Ь7 d3+ 9. Фс4 Шс1+ 10.
ФЬ4 Wb2+, намечая 11...Фе8!.
Осталось проверить 1. d6 Ф<17! 2.
ФЬ2 дб 3. Ф : ЬЗ д4 4. Фс4 дЗ 5.
Ф<15. Тут Виталий Чеховер делает
странную ошибку, предлагая в качест-
ве опровержения 5...d3?? (вопроси-
тельные знаки, конечно, мои) 6. сб+
ФЬ8 7. Ьб d2 8. Ь7 dlW+. Вместо 7.
Ьб?? гораздо сильнее 7. Феб! д2
(7...d2 8. с7+ Фс8 9. d7+ Ф : с7 10.
Ь6+) 8. с7+ Фс8 9. Ьб! glW 10. d7+
ФЬ7 11. c8W+, и выигрывают белые.
5...д2! 6. сб+ Феб!!. Тот же
прием, что и в варианте 1. d6. После
шаблонного б...ФЬ8? 7. Ьб glW 8. Ь7
позиция ничейна.
7. Ьб дШ 8. Ь7 Wb1 9. Ф : d4
Wb6+ 10. Фс15(е5) ФТ7», и снова
исход борьбы становится очевидным.
Можно сделать вывод, что этюд не
решается — белые не могут добиться
ничьей. Анализ проделан мною со-
вместно с гроссмейстером Вадимом
Звягинцевым.
УЗ-6. Р. Рети (1924).
В авторском решении черный ко-
роль все время попадает под коневые
вилки.
1. ФеЗ—15! Фаб—а4
1... Фаб 2. ФЬб! 2 : е7 3. На1+ФЬ6
4. Фс8+; 1..Леб 2. ФЬ4 2е4 (2..ЛеЗ
3. Sc1! — см. главный вариант) 3.
ФЬЗ+; 1..Ле4 2. ФЬ4 Фаб 3. Фс2! (с
угрозой 4. Пе1) З..Л : е7 4. ФЬ4+.
2. ФТ5—d4 1еб-©4
3. ПЬ1-а1+! Фа4—Ь4
4. 2а1-с1!
Конечно, не 4. Фс2+? ФсЗ 5. 2е1
П : е7 6. 2 : е7 Ф : с2.
4. . . . ФЬ4—а5
4... Фа4 5. 2с4+; 4...ФаЗ 5. 2сЗ+
ФЬ4 6. Se3! или 5...ФЬ2 6. 2с2+ и 7.
2е2.
5. 2d-сб+ Фаб—Ь4
5... ФЬб 6. 2сб+и 7. 2еб.
6. 2сб—©5!
Более простое побочное решение
основано на тех же идеях.
1. ФеЗ—d5! Фаб—а4
1 ..Леб 2. 2а1 + ФЬ5 3. e8W+ или 3.
Фс7+.
2. 2Ь1—с1!
Можно и 2. 2d1! 2е5 3. 2с 1!.
2. . . . 2©6—еб
3. 2cl—d1!
Преждевременно 3. 2с4+ ФЬ5 4.
2е4? ввиду 4.. Л : е4 5. ФсЗ+ Феб 6.
Ф : е4 ФЬ7.
А сейчас черные в цугцванге. На
З...ФЬЗ(аЗ) решает 4. 2d3+ и 5. 2еЗ.
Нет З...ФЬ5 4. e8W+ или 4. Фс7+.
Плохо 4..Ле4(е2) 5. ФсЗ+, а если
З..Леб, то 4. 2d4+ ФЬ5 (4...ФЬЗ 5.
2d3+ и 6. 2еЗ) 5. Фс7+.
У 3-7. Я. Тимман (1990).
Черные сплели матовую сеть. По
мнению гроссмейстера, белые обяза-
ны разорвать ее, жертвуя ферзя. При
этом ошибочно 1. W : g3? fg 2. 2 : h4+
Фд5 3. 2д4+ ФИ5 (грозит как 4..Л :
Ь2, так и 4...ФеЗ+) 4. £d4 2d1+! 5.
Фд2 f5 6. 2 : дЗ П : d4 7. е4 ФеЗ+ с
последующим 8...f4.
1. Wh3 : h4+! £дЗ : h4
2. 2h1 : h4+ ФЬ6-д5
3. 2h4-g4+ Фдб-f5
В случае З...ФИ5 белым приходится
идти на позицию без качества: 4. : f6!
ФеЗ+ 5. ФТ2 Ф : д4+ 6. fg+ Ф : д4 7.
Фе1. По-видимому, она ничейна.
4. &Ь2-d4!S
Единственный спасительный ход.
Безнадежно 4. ДаЗ? ФеЗ+.
4. . . . 2d2 : d4
5. ©2—©4+! 2d4 : ©4
6. f3 : ©4+ ФТ5 : g4
7. ©4 : d5
Надежнее однако хладнокровный
ход королем, предложенный Сергеем
Долматовым.
1. ФН-д1! Фd5—©3
Другие попытки также ничего не
приносят черным: 1...2d1 + 2. Wf1
2 : f1+ 3. Ф : f1 ФеЗ+ 4. Фд1 Фдб 5.
£d4(c1);
1..Л : Ь2 2. Шеб! 2Ы + 3. Фд2
ФеЗ+ 4. W : еЗ!
2. Wh3 : h4+ ДдЗ : h4
3. 2h1 : h4+ ФЬ6-д5
На З...Фдб возможен тот же ответ.
4. Jtb2 : f6+! Фдб : f6
5. 2h4 : f4+
У 3-8. А. Вотава (1955).
1. сб—с7 2d4-d6+
Теперь в случае 2. ФЬ7 выигрывает
как 2..ЛЬ6+ 3. Ф : а7 2сб, так и
345
2...2d7 3. d4 h4 4. d5 h3 5. d6 h2 6.
ФЬ8 hlW 7. c8® ®Ы+ 8. Фа8 We4+ 9.
ФЬ8 S : d6. Но вопреки мнению этю-
диста, не спасает и отступление коро-
ля на Ь5.
2. Ла6-Ь5 Sd6-b6+!
3. ФЬб—сб Sb6-b1
У 3-9. А. Троицкий (1924).
Этюд не решается.
1. дб-д7
2. ЙМ-дб
3. ®дб—f8
4. ФМ—h2
Sa4—аб!
&Ь6-сб
Sa8—а1 +
Па1 — д1
УЗ-10. Э. Паоли (1949).
1. 4f2—дЗ!
Ошибочно 1. дЗ? Фд4 2. ®е2 ДЬ6+
3. Фд2 &.с7, и на 4. ®f4 возможно как
4...£d6, так и 4...А : f4 5. gf Ф : f4 6.
ФИЗ ФГ5! 7. ФдЗ Феб.
1. . . . id8-с7+
2. ФдЗ—ИЗ &с7-дЗ!
Теперь помимо 3. ®ЬЗ! к выигры-
шу ведет и другой маршрут коня.
3. £>с1—d3! ig3 : h4
4. ?d3-еб ih4-f2
4... Ф : g5 5. £sf3+; 4...£ : g5 5. g4+.
5. ®e5-f3 if2-g3!
6. Qf3-d4! Ag3-f2
6... Jkf4 7. g4+.
7. Bf4-e6 Af2-g3
8. аеб—g7+
Указано С. Долматовым.
У 3—11. Ан. Кузнецов, Б. Саха-
ров (1955).
Задуманный авторами путь к побе-
де весьма изящен.
1. Фс1! е4!. Проигрывает 1...
ае2+ 2. W : е2 Wg1+ 3. Wd1 Wb6 4.
d4! (4. d3? ®e3+ 5. Wd2 ®g1+)
4...Фа2 (4...Wb2+ 5. Фd2+) 5. ®d3!
Wb2+ 6. Фd2.
2. e8®!. Ошибочно 2. Wf2? ae2+
3. ® : e2 ®g1+ 4. ®d1 ®b6 5. d4 e3!.
2...W : e8 3. W : g3 e3! 4. ®f4!.
В случае 4. ® : d6? цугцванг не
получается: 4...ed+ 5. W : d2 ®e5 6. c4
d6!.
4...ed+ 5. W : d2 We5 6. c4! (но
не 6. сЗ? ®Ь5!), и черные в цугцванге.
К сожалению, имеется грубое по-
бочное решение.
1. ®д2-аб+!
2. ®а8-Ь7+
3. ®Ь7-аб+
4. ®а6-Ь5+
5. e7-e8W!
Фа1— Ь2
ФЬ2—а2
Фа2—Ь2
ФЬ2—а2!
Уже поздно возвращаться к извест-
ному нам плану: 5. Фс1? ае2+ 6.
W : е2 ®д1+ 7. ®d1
9. *d2 ® : d4+.
5. . . .
6. Ф61—с1
7. ®Ь5 : е2
7... ФаЗ 8. ®Ь5;
8. We2-b5
Мат неизбежен.
! 8. d4 ®Ь2+
®дб : е8
адЗ—е2+
We8-c8
...Wa8 8. ®с4+.
УЗ-12. Э. Яноши (1975).
Этюд дает трещину в самом нача-
ле: у черных находится путь к победе.
1 Фа2_ЬЗ
1. ^ЬЗ ^с1+ 2. ФЬ2 : ЬЗ 3.
Ф : ЬЗ Ад2; 1. Ас4 2. ФЬЗ Фд7.
1. . . . ^d3-e5!
2. ФЬЗ-сЗ ^е5 : f3!
(Но не 2...Фд7? 3. ФЬ4 : f3+ 4.
Фе4). Если 3. £}f7, то З...Фд7, а иначе
черные не выпустят коня из западни,
сохранив при этом пешку «f».
1...Фд7? выпускает выигрыш.
Дальнейшее развитие событий, в
общем, понятно. Отметим только тон-
кий ход 3. Ас4!!, готовящий связыва-
ние легких фигур противника. Шаб-
лонное 3. Ad5? опровергалось путем
З...Ф : h8 4. ФЬ4 Фд7 5. Феб £}д2 с
последующим Фд7—дб—дб.
У 3-13. Т. Горгиев (1962).
1. ^еб-d4!
1. ^сб? Ш3 2. Аеб ЬЗ.
1. . . . Ь4—ЬЗ
К ничьей ведет 1...SH+ 2. Фс2 а2
3. ^ЬЗ 2Ь1 4. Аеб Фд2 5. £с1 а1 W 6.
А : а1 Н : а 1 7. ^d3 2а4 8. ФЬЗ НаЗ+
9. Фс4 НсЗ+ 10. ФЬ4.
2. ^d4 : ЬЗ gf6-f3
После 3. &а1! выигрыш коня по-
зволяет белым с успехом атаковать
пешку «а». Взятие слона приводит к
пату: 3.. Л : дЗ 4. ФЫ 2£д2 5. &с2 а2+
6. Фа1.
Но не слабее и иной, более проза-
ический план защиты.
3. ^Ь3-а5! аЗ—а2
З... Н : дЗ 4. ФЫ Нд2 5. £ю4 а2+ 6
Фа1 и 7. ^Ь2.
4. АдЗ—е5
Но не 4. ФЬ2? 2£аЗ 5. Фа1 2 : аб.
4. . . . ШЗ-15
5. Фа1-Ь2 Ш5 : е5
6. ^а5-с4
Возможно и 6. £}ЬЗ.
Не5__е4
6..Л е2+7. Фа1 и 8. ^Ь2.
346
7. ? с4—аЗ Se4—е2+
8. ФЬ2—а1 ФМ — д2
9. ЙаЗ-с2
9. ®с4.
9. . . . Ag2-f2
10. ? с2-Ь4
У 3—14. Г. Надареишвили (1974).
1. ДЫ-а2
Плохо 1. еб? дб! (с угрозой 2...
а : еб) 2. 2е2 ЬЗ.
1. . . . Ь4—ЬЗ
1... Wh8 2. дб hg 3. еб.
2. еб—еб! ЬЗ : а2
3. еб—е7
Теперь неудовлетворительно 3...
®d7? 4. 2е2 We8 5. h6! gh 6. ®h5!, a
З...ФЬ7? позволяет белым создать
вечную угрозу пата. Но у черных име-
ется выигрывающая возможность, не
учтенная этюдистом.
3. . . . ?Т8-еб!
У 3—15. В. Квеккенштедт (1920).
Сначала разберем авторское ре-
шение.
1. h5! gh. Нельзя 1 ..Л : 14 2.1: сб
с угрозами 3. &. : а7 и 3. hg с последу-
ющим 4. ^.18. На 1 ...ФЬб решает 2. hg
& : f4 (2...Феб 3. £h4! Ф : Ь7 4. £ : f6)
3. Фд2 Феб 4. <ke3! &d6 5. &h6!.
2. е5!. Перестановка ходов 2. к : сб?
: с5+ 3. d4 Jkd6 4. е5 опровергается
путем 4...&Ь8! 5. f5 (5. с4 fe 6. fe ФЬ4
7. d5 Феб) 5...ФЬб 6. fe Феб 7. d5+
Фс7 8. d6+ Фб8 9. с4 fe 10. сб а5 11.
е7+ Фе8!, и выигрывают уже черные.
2... fe 3. Jk : сб! Ji. : с5+. Безна-
дежно 3...Jkb8 4. fe Jk : еб 5. JL : а7
ФЬ4 6. с4.
4. d4! J_d6 5. de! (5. fe? &Ь8 6. d5
ФЬб) б...£Ь8 6. f5 ФЬб 7. f6!. Кра-
сивый прорыв в ферзи!
Но прорваться можно и иным,
более простым способом.
1. f4-f5! дб : f5
2. е4 : f5 Фа4-Ь5
Если 2...ef или 2...еб, то 3. h5! ФЬб
4. Jkh4 Феб 5. к : f6.
3. f5 : еб ФЬб—сб
4. еб—е7 Феб—d7
5. Фд1— д2
Следующим ходом белые возьмут
слоном пешку сб и легко выиграют.
А вот третий (и не уверен, что пос-
ледний) вариант прорыва:
1. е4—е5! f6 : е5
2. f4 : еб id6 : еб
3. Фд2—д2
Грозит 4. &дЗ.
3. . . . Деб—Ь8
На З...^.с7 решает 4. JL : сб! Jib8 5
<kf2 ФЬб 6. £дЗ еб 7. d4 Феб 8. de.
4. <kf2-дЗ!
5. с2—сЗ
6. d3-d4
7. сЗ : d4
8. d4 : еб
9. еб—еб
еб—е5
Фа4—Ьб
сб : d4
ФЬб—сб
Феб : Ь7
У 3—16. Д. Гургенидзе, Э. По-
госянц (1979).
1. 2с4-а4+
1.2: с2+? : с2 2. ФЬб 2ЬЗ+! 3.
Феб 2аЗ. .
1. . . . Фа2—ЬЗ
2. 2а4 : аб 2h3-h7+!
3. Фа7—аб 2>e3-d5!
Красивое отвлечение ладьи с
линии «а», откуда она хотела пойти на
а1. Грозит не только 4...C1W, но и
4...®с7+.
4. 2аб : d5!
В случае 4. 2Ь5+? выигрывает как
4...£1Ь4+ 5. Фаб 2с7! 6. 2 : Ь4+ ФсЗ,
так и 4...Фс4 5. 2 : d5 2h6+!! (5...2с7?
6. 2ad8! dW 7. ФЬб!; 5...Ф : d5? 6.
2с8 2h2 7. ФЬб) 6. ФЬ7 (6. Фаб Ф : d5
7. 2с8 2сб) 6...Ф : d5 7. 2с8 2h2.
4. . . . 2h7—с7!
Теперь помимо авторского 5.
2Ь8+ Фс4 6. 2bd8!! (6. 2bb5? c1W
7. ФЬб Wf4) 6...С1 W 7. ФЬб!, у белых
есть второй путь к ничьей.
5. Фаб—Ьб с2-с1Ш
6. 2d5—Ь5+
Ходы белых можно и переставить.
6. . . . ФЬЗ—с4
7. 2а8—аб! Vc4-d4
7... Wf4? 8. 2а4+.
8. 2b5-d5+
У 3-17. Г. Каспарян (1951).
347
1. 2d8-d1!
Именно этой ладьей! Проигрывает
равноценное на первый взгляд 1.
2Ы? ввиду 1 ...2gd3! 2. 2 : d3 ed 3.
2 :е1 d2.
белыми против
1. . . . 2сЗ—еЗ
В случае 1 ...2ge3? дело сразу кон-
чается вечным шахом: 2. 2d6+ ФТ5
(2...ФГ7? 3. 2Ь7+ Фе8 4. 2h6) 3. 2Ь5+
ФТ4 4. 2f6+.
2. Id1 : е1!!
Здесь попытка дать вечный шах
уже не получается: 2. 2d6+? ФИ5! 3.
2h8+ (3. 2Ь5+ 2д5) З...Фд5 4. 2hh6
2d3! 5. 2df6 &d2!. Этот вариант слу-
чился на тренировочном разыгрыва-
нии этюда, в котором
меня играл А. Чернин.
2. . . .
3. Фд1 — f2
3... 2ее3? 4. 2д8+.
4. 2Ь8—Ь2
Как черным усилить позицию? Оче-
видно, без помощи короля не обой-
тись. Сначала они пробуют свои
шансы на королевском фланге.
Фдб—f5
^f5-f4
2еЗ : е1 +
2дЗ—еЗ
Фд4—f4
Фд4—ЬЗ
4. . . .
5. 1Ь2-а2
Грозит 6...2Ы.
6. д2-дЗ+!
7. 2а2—Ь2
8. Ib2-d2!!
Грозило 8...2 : дЗ!, например 8.
2с2? 2 : дЗ! 9. Ф : е1 2д1+ 10. Фе2
2д2+ 11. ФЫ 2 : с2 12. Ф : с2 Ф : дЗ
с выигрышем.
8. . . . ФЬЗ—Ь2?
Серьезная ошибка — не в этюде, а
в записи его решения. Черные должны
были сразу направить короля на фер-
зевый фланг, поскольку сейчас белые
могут форсировать ничью путем 9. д4!
ФИЗ 10. д5 Фд4 11. дб ФТ4 12. д7.
ФЬ2—ЬЗ
ФЬЗ—д4
Фд4—f5
ФТ5-е5
Фе5—d4
Ф64—с5
9. Id2-a2?
10. Ia2-d2!
11. Id2-a2
12. 2a2-b2
13. Ib2-a2
14. 2а2-а4+
14...ФсЗ? 15. 2аЗ+ ФЬ2 16. 2а2+.
15. 2а4—а2 Фс5-с4!
16. 2а2—Ь2!
Совсем плохо 16. 2с2? ФЬЗ. В слу-
чае 16. 2d2? ФЬЗ! белые попадают в
цугцванг (17. д4 ФсЗ 18. 2а2 ФЬ4 19.
д5 Фе5 и король догоняет пешку).
16. ... Фс4—d3!
Ничего не дает черным 16...ФсЗ 17.
2а2 ФЬ4 18. 2Ь2+! (18. 2d2? ФЬЗ; 18.
2с2? ФаЗ! 19. 2d2 ФЬЗ) 18...Фа4 19.
2а2+! (не удается форсировать ничью
путем 19. д4 ввиду 19...ФаЗ 20. 2d2
ФЬЗ 21. д5 ФсЗ 22. 2а2 ФЬЗ! 23. 2аЗ+
ФЬ4) 19...ФЬЗ 20. 2Ь2.
В ответ на 16...ФЬЗ Каспарян при-
водит такой вариант: 17. 2ЬЗ+ ФЬ2
18. 2Ь2+ Фс1 19. 2а2 ФЫ 20. 2d2
Фа1 21. 2с2. Однако черные могут
действовать сильнее.
17. 2Ь2-Ь3+ ФЬЗ—d4!
18. 2ЬЗ—Ь2
18. 2Ь4+ ФсЗ.
18. ... 2е1—а1
19. 2Ь2—Ь4+ ФЬ4—с5
Жаль, но позиционная ничья у
белых не получилась.
У 3—18. А. Мандлер (1970).
Два тихих хода белых в самом
начале решения производят, конечно,
сильное впечатление. Но в чем их
смысл и насколько они обязательны?
После 1. &е8! d3 (1...сЗ 2. £ю7+
Фа7 3. £>Ь5+ и 4. & : d4; 1...Фа7 2.
£}Ь6 сЗ 3. £^Ь5+) 2. аЗ! черные вы-
нуждены продвинуть пешку «Ь»: 2...d2
(ничего не меняет 2...Фа7 ввиду 3.
£d6 Ь2 4. &Ь5+) 3. &с7+ Фа7 4.
£^Ь5+ ФЬб 5. ЙсЗ, и король не в
силах помочь своим пешкам (5...Фс5
6. &е4+).
В случае 1. £te6 d3 2. аЗ черные
могут действовать сильнее: 2...Фа7!
3. ^с7 ФЬб и т. д.
Нельзя ли обойтись без тихого
хода 2. аЗ? Проверим.
1. £д7-е8(е6) d4-d3
2. &е8-с7+! Фа8-а7
3. &c7-d5
348
3. £}Ь5+? ФЬб 4. ®сЗ Феб, и чер-
ные выигрывают.
3. . . . Фа7—аб
Сейчас не годится 4. Фс7? Фа5!
(4...ФЬ5? 5. ФЬб d2 6. Феб!) 5. ФЬб (5.
аЗ Фа4) 5...d2 6. £юЗ ФЬ4. Однако
белые могут защищаться сильнее.
4. &d5-сЗ Фаб—Ьб
Угрожает 5...Фс5.
5. а2—аЗ!
Но не 5. а4? Фа5.
5. . . .
6. &сЗ-Ь1!
7. аЗ—а4!
7... Фс5 8. а5 ФЬ5 9.
8. £Ь1 : СЗ
9. а4—аб
10. аб—аб
11. аб—а7
ФЬб—сб
Феб—d4
с4—сЗ
&аЗ+.
^d4 : сЗ
d3-d2
d2-dW
У 3—19. Д. Пшепюрка (1910).
Ничеен ли ферзевый эндшпиль
после бесхитростного 1. 2 : д8? & : д8
2. дб ЬЗ 3. gh Ь2 4. hgW blW — отве-
тить точно на такой вопрос может, ве-
роятно, только компьютер. Но с прак-
тической точки зрения это совершен-
но неважно, раз есть остроумная
возможность избежать всех сложнос-
тей ферзевого окончания, завлекая
промежуточным ходом 1.1Ь8! непри-
ятельского короля на поле с4, под шах
ферзя д8.
Но надо проверить, не могут ли
черные воспользоваться некоторым
промедлением соперника и изменить
рисунок игры путем 1...^ : h6!? 2. gh
(слабее 2. Ф : е7 2tf5+) 2...^сб. После
3. 2с8! ФЬ5 (З...ЬЗ 4. ФЬ7; З...ФЬ6 4.
ФЬб ^а5 5. 2Ь8+ &Ь7+ 6. ФЬ7 Фа7 7.
Фс7) 4. ФЬб &d4 5. ФЬ5 6. 2Ь8+
Фа4 7. Феб! & : h6 8. 2 : Ь4+ ФаЗ 9.
2f4 (или 9. Фс4) король и конь черных
оказались на противоположных краях
доски и конь наверняка будет вскоре
потерян.
Опровергнуть этюд нам не удалось.
Проверим теперь, нет ли второго ре-
шения.
1. дб—дб! £}©7 : дб
Вариант 2. 2 : д8? ЬЗ 3. 2Ь8 (3.
2 : дб hg 4. h7 Ь2) З...Фс4 4. ФТ6 ФсЗ
5. Фд7 &h4 6. Ф : h7 &f5 7. Фдб
£> : h6 приводит к ничьей. Однако в
распоряжении белых имеется крайне
неприятный промежуточный шах.
2. 2а8—с8+
Любое отступление короля решаю-
щим образом ухудшает позицию чер-
Фсб—Ьб
£}дб—f4+
2Л4-d3+
ных в варианте 3. 2 : д8 ЬЗ 4. 2 : дб!
hg 5. h7. Если 2...ФР4 3. 2 : д8 £}f4+,
то просто 4. ФТ5.
2. . . .
3. 2с8 : д8
4. Феб-еб
5. Феб—d4
И белые легко выигрывают.
У 3-20. Ю. Базлов (1979).
1. £d5-©4!
1. ДЬЗ? £d2 2. £с4 ДЬ5!.
1. . . . £d7-с8!
В случае 1...ДЬ5 преждевременно
прямолинейное 2. 2h3? ввиду 2...^f5
3. 2h1 + &f1. Правильно 2. 2ЬЗ! Да4
(2...Де2 3. 2Ь1 ФЬ2 4. ^Ь3+ ФеЗ 5.
: с1; 2..Лаб 3. 2Ь1 ФЬ2 4. ^Ь3+
ФеЗ 5. 2 : с1 Ф : е4 6. £ю5+), и лишь
теперь 3. 2h3 ДЬ2+ (3...£tf5 4. 2h1 +
ФЬ2 5. £}с4+) 4. Ф : еб.
2. 2d3—ЬЗ Дс1-Ь2+
2... ^f5 3. 2h1 + ФЬ2 4. ^Ь3+.
3. Ф{б—дб £h4-f5
4. 2ЬЗ-Ы + Ф©1—d2
Прежде чем разбирать дальше ав-
торский замысел, укажу более про-
стой путь к цели, найденный Долмато-
вым.
5. Де4 : f5!
6. ^аб—с4+
7. ^с4-Ь6
еб : f5
Фd2—сЗ
Дс8-Ь7
На полях аб и еб слон попадает под
коневую вилку: 8. ^а4+ ФЬЗ 9. &сб+.
8. ^сб—а4+ ФсЗ—Ь4
9. 2Ы—Ь4+! ФЬ4—аЗ
10. ^а4 : Ь2 ФаЗ : Ь2
11. 2Ь4—Ь4+
А теперь вернемся к авторскому
решению.
5. 2Ь2+ ФсЗ 6. 2с2+ ФЬ4 7.
Д : f5 ef 8. ^Ь7! ДсЗ 9. ^сб!! Фс4
(9...f4 10. £}е4) 10. 2d!. Важная
тонкость! Поспешное 10. £}а4? выпус-
349
кает выигрыш: 10...^.аб! 11. £> : сЗ
ФЬЗ 12. 1с 1 ФЬ2 или 11.1: сЗ+ ФЬ4
12.1сб ^.Ьб. Ошибочно и 10. ФИ5? f4!
11. £}е4 £Л5, а на 10. ФТ4?! следует
1О...ФЬ4.
1О...Фс14. Если 1О...ФЬ4, то 11.
ФИ5, и черные в цугцванге (11...f4 12.
£te4; 11...Фс4 12. ^а4; 11...Д62 12.
£d3+).
11. ФИ4!. У черных нет защиты от
12. £}а4. При, казалось бы, равноцен-
ном 11. ФИ5? борьба вспыхивала
вновь: 11...f4! 12. ^a4f3 13. : сЗ f2
14. £>е2+ ФеЗ 15. ^дЗ ФТЗ 16. ФИ4
&d7! (не допуская 17. ФИЗ, намечая
17...Фд2 и 18...&Ь5).
У 3—21. Ан. Кузнецов, Б. Саха-
ров (1957).
1. £}Ь7-дб+!
1. g8W? d2 2. £д5+ ФИ2 3. &d6+
ФИ1 4. ^h3 не приводит к выигрышу
ввиду 4...&d5+!.
1. . . . ФЬЗ-Ь2
2. &f8-d6+ ФЬ2-Ы!
Слабее 2...Фд1? 3. ^h3+ ФТ1 4.
g8W &d5+ 5. Ф : d5 d2 6. &f2! Ф : f2
7. Wg3+ Фе2 (7...ФТ1 8. Wd3+) 8.
Wg4+.
3. &d6-b4
Бесполезно 3. д8^ d2 4. ^h3
&d5+! или 3. £sh3 Даб! 4. ФР5 £}e3+.
Сейчас З...Да6? уже не помогает
из-за перекрытия 4. ФТ6 Дс4 5. ^еб.
Плохо 3...£}f4+? 4. Феб, а 3...
£.d5+?!, как мы уже знаем, ведет к
удивительной развязке — при полном
материальном равенстве черным при-
ходится отдать обоих коней. И все же
защита есть!
3. . . . &д2-еЗ!
Конь берет под контроль важные
поля d5 и f5.
4. f5-f6 &Ь7-d5+
5. Феб—е5 ^h4-f5
6. £}g5—еб
6. ^.d2 £g8 7. ФТ4 & : g7 или 7. f7
Д : f7 8. : f7 :
6. ...
7. g7-g8W
8. f6-f7
9. Феб—f6
10. ФГ6 : e7
11. f7—f8W
g7.
&f5-h6
^h6 : g8
£}g8—e7
^e3—g4+
£}g4—e5
£}e5—g6+
У 4—1. Петросян — Дворецкий
(блицпартия, Лиепая 1975).
Сначала мне показалось, что белые
могут защититься путем 27. 1а8+
Ф : д7 28. Wa1+ ФИ6 (28...ФГ7 29.
If8+!) 29. Wc1! еЗ 30. : еЗ дб 31.
&f3, но вскоре я заметил после 27.
1а8+ Ф : д7 28. Wa1+ выигрывающий
ход 28...1f6!.
И все же экс-чемпион мира не дол-
жен был сдаваться —у него имелся
скрытый способ парировать матовую
угрозу.
27. Дд7-еб!! Wd6 : еб
28. 1а7—а8+
Что теперь делать черным? При
28...Фд7 29. Ша1 или 28...ФГ7 29.
& : f4 W : f4 30. If 1 размениваются
ферзи.
28. ... If4—f8
29. 1а8 : f8+ Фд8 : f8
30. 1е1— f1+ ФТ8—g8
30... Фд7 31. Wa1.
31. If1—f4
Атака черных отбита — в случае
31 ...сб 32. Ьс Ьс белые переходят в
решающую контратаку путем 33.
Wa4! Фд7 34. Wa8!.
Обидно, но приходится признать,
что комбинация черных могла быть
опровергнута.
*У 4—2. Дворецкий — Волович
(чемпионат СССР, Харьков 1967).
1. 1е7—Ь7+! ФЬ8 : Ь7
2. £e6-f5+ ФЬ7-д7
3. £f5 : е4
Черные остаются без фигуры.
У 4—3. Дворецкий — Рафаль-
ский (блицпартия, Москва 1967).
1. Wf3:f6! Id8:d1 +
2. 1а1 : d1
3. Id1— d8+
4. ^e3-f5+
5. Id8—g8+
6. g2—g4x
g7 : f6
Фд8—g7
Фд7—дб
Фдб—h5
350
У 4—4. Долматов — Плахетка
(Градец—Кралове 1981).
21. ^сЗ : Ь5! аб : Ь5
22. Wd3 : Ь5
Белые отыгрывают фигуру и оста-
ются после 22...© : d5 23. ed 1 : еЗ
24. Д : еЗ со здоровой лишней пеш-
кой.
У 4—5. Купрейчик — Юсупов
(зональный турнир, Ереван 1982).
12. ... ^f6-d5!!
Конь стремится на еЗ, а взять его
нельзя из-за мата: 13. ed W : d5 14.
£tf2 Пае8+ 15. &е4 П : е4+ 16. de
W : е4+.
В партии последовало: 13. Wh5
£}еЗ 14. Фе2 (безнадежно и 14. £}д5
h6 15. ^еб Wf6 16. €} : f8 S : f8 17. We2
£te5 18. сЗ de 19. : e3 cb 20. 2b1
£}f3+) 14...дб! 15. Wh6 Wd7 16.
Wh4 & : d2 17. Ф : d2 ^©5 18. ^g5
2f2+ 19. Фс1 : d3+ 20. ФЫ
: Ь2. Белые сдались.
У 4—6. Волошин — Дворецкий
(Москва 1970).
Если не брать на сЗ, рухнет пешеч-
ная конструкция черных в центре. А
если взять, то как отвечать на 27.
2 : d5 ? Выручает комбинация.
26. . . . d4 : сЗ!
27. 2d1 : d5
27. be Феб с превосходной пози-
цией у черных.
27. ...
Иначе 28. Ьс.
28. 2e1-d1
29. 2d5-d6+
Идея комбинации!
30. 2d.
30. 2d6 : d7+
ФТ7-еб
сЗ—с2!
Феб—©7!
Плохо 29...ФТ5?
Фе7—е8
Черные отыгрывают ладью и полу-
чают примерно равный ладейный энд-
шпиль. Партия завершилась вничью.
У 4—7. Дворецкий—Каталымов
(легкая партия, Рига 1977).
22. Wc7 : d7+!! Ф©8 : d7
Или 22...2 : d7 23. 2с8+ £ : с8 24.
2 : с8+ 2d8 25. Дсб+ ФТ8 26. 2 : d8x
23. 2с4—с7+ Фd7—©8
24. d6-d7+! 2d8 : d7
25. 2с7—с8+ Даб : c8
26. 2d : c8+ 2d7-d8
27. £d5-c6x
У 4—8. Ботвинник — Смыслов
(18-я партия матча, Москва 1958).
В партии было 23. £h3? £}е5 24.
£ : е5 fe 25. f4? (25. f3! Jtd7! 26. 21е2
с равенством) 25..Jkc6 26. Wg5?!, и
здесь Василий Смыслов, сыграв
26...2de8?, упустил возможность фор-
сированно выиграть путем 26...2d2!
27. Jte6+ 2f7! 28. : f7+ Ф : f7.
Но раньше победу упустили белые.
23. £tf3-d4!! ^сб : d4
23... cd 24. &d5+! П : d5 25. 2e8!
или 24...ФИ8 25. 2e7.
24. Ie3-e7!
Михаил Ботвинник ошибся не толь-
ко в партии, но и в анализе. Он указал
24. &d5+! (знак Ботвинника)
24..Л : d5 25. 2е7, но в этом случае
черные спасаются посредством
25...£}е2+! 26. ФН (не проходит 26.
П7 : е2? 2d1! или 26. 21 : е2? 2d1 +
27. Фд2 Дс6+ 28. f3 £ : f3+) 26...2f7
27. 2 : f7 Ф : f7 28. W : h7+ ФТ8 (най-
дено учениками школы Дворецкого-
Юсупова при решении домашнего за-
дания).
24. ... If8-f7
25. &g2-d5!
Выигрывает и 25. 2 : f7 £}е2+ 26.
2 : е2 2d1 + 27. £f1 2 : f1+ 28. Ф : f1
Wd1+ 29. 2е1 &b5+ 30. Фд2 Wd5+ 31.
f3 (или 31. ФИЗ) 31...W : f7 32. Wf4, но
25. ^d5! проще и убедительнее.
25. ... ^d4-f3+
26. Фд1—hi Wc2:f2
27. &d5 : f7+ Фд8-Ь8
28. 2©7—©8+!
— Сказалась старая моя «бо-
лезнь»— слабость комбинационного
зрения— резюмирует Ботвинник.
У 4—9. Иванчук — Долматов
(межзональный турнир, Манила 1990).
Положение черных тревожное.
Плохо 10...f6? 11. Wh5+ дб 12. : дб.
Если подготовить ход f7—f6, сыграв
10...дб, то 11.2е1 f6 (на 11...i.g7 сле-
дует тот же ответ) 12. : сб! Д : сб 13.
Wf1. Наконец, в случае 1O...We6 11.
2е1 Де7 белые продолжают 12. ^ЬЗ
(можно и сразу 12. Wf1) 12...с5 13. Wf1
с опасными угрозами.
Все ли ходы-кандидаты за черных
мы приняли во внимание? Нет, есть
еще один, не замеченный Василием
Иванчуком при анализе. Долматов за
доской нашел его.
10. ... Фе8—d8!!
Черные создали угрозу 11 ...f6. По-
скольку эндшпиль, возникающий
после 11. 2е1 f6, бесперспективен
351
для белых (лишняя пешка будет защи-
щена посредством сб—с5), Иванчуку
пришлось решиться на спорную жер-
тву фигуры.
11. ^d2-ЬЗ f7-f6
12. Jtc1-g5
Заслуживала внимания рекоменда-
ция В. Ананда: 12. f4!?.
12. . . . f6 : g5
13. &ЬЗ-а5
13. : d4 Фс7.
13. ... We7-e8!
Еще один тонкий оборонительный
ход. Преждевременно было 13...Фс7?
ввиду 14. Wa6, но сейчас черные уже
готовы сыграть 14...Фс7 15. Wa6
Wc8!. К сожалению, на этом борьба
кончилась — партнеры согласились на
ничью. Сомневаюсь, что у белых есть
достаточная компенсация за пожер-
твованную фигуру.
Оценка заключительной позиции
подтвердилась пять лет спустя, когда
к ней пришла партия Свидлер — До-
лматов (Хайфа 1995). Молодой и
очень талантливый гроссмейстер из
Санкт-Петербурга, видимо, был зна-
ком с партией Иванчук —Долматов,
но не анализировал ее и не знал,
кому выгодны затеянные белыми ос-
ложнения. Борьба продолжалась не-
долго.
14. 2tfe1 Фс7 15. ШЗ. В варианте
15. Wa6 Wc8! 16. W : с8+ П : с8 17. W
^h6! 18. & : h8 &d6 ловится конь.
15..ЛЬ4!? 16. Wg3 Jtd6 17. с4
at6 18. ^а : сб. Чуть лучше 18. с5,
но после 18..Л : е5 19. S : е5 ^h5! 20.
Н : е8+ (20. W : g5 h6! 21. W : h5 W : h5
22. Н : h5 д5, и поймана ладья) 20...
: дЗ 21. Н : h8 Н : h8 22. hg Hb8 у
черных выигранный эндшпиль.
15...&е4 19. П : е4 de 20. с5
Л : е5 21. : е5 Фс8 22. ^с4 Ше7
23. ^d6+ ^d8 24. Wb3 &с6 25.
Wc4 Wf6. Белые сдались.
У 4—10. Мочалов — Дворецкий
(Минск 1972).
Я неосторожно сыграл 22...Фд8?,
недооценив 23. S : f6! gf 24. Wd7. Если
теперь 24...&е8, то 25. Wb7 Hd8 26.
W : Ьб, собирая богатый урожай чер-
ных пешек. Но и после 24...Wd2 25.
W : d6 (не менее сильно 25. ШЗ)
25...W : сЗ 26. W : f6 белые получили
выигранную позицию.
Конечно, следовало предупредить
жертву качества.
22. ... Ih8-h6!
Положение черных предпочтительнее.
У 4—11 Горелов — Дворецкий
(Москва 1976).
Напрашиваются ходы ^d7, Wh5,
Hg4. С какого из них начать?
Ошибочно 21...^d7? из-за 22.
£}е4!. Но и в случае 21...Sg4? белые
«закручивают» игру путем 22. Wf3 ФР7
23. £№4! или 22...£}е7 23. Ь4!. Учиты-
вая эти варианты, я избрал наиболее
точный порядок ходов.
21. ... Wf7-h5!
Черные планируют ФР7, Hg4, 2£bg8
с преимуществом.
У 4—12. Кузьмин — Долматов
(Минск 1982).
Выигрыш от проигрыша отделяет
ничтожная дистанция — всего один
ход. Прямолинейная игра на мат 25.
S : d8? Н : d8 26. Wh6 приводит к об-
ратному результату: 26...W : Ь1+! 27.
Ф : Ь1 Hd1+ 28. Да2+!. Но не
лучше и избранное Геннадием Кузь-
миным 25. 2£hd3? ввиду 25...Да2!. Рас-
считав вариант 26. Wh6 W : Ь1+ 27.
ФР2 Н : d3+ 28. cd W : Ь2+ с последу-
ющим 29...W : f6, белые сдали партию.
25. Sdl—d3!!
В этом случае капитулировать при-
шлось бы черным — угроза 26. Wh6
неотразима.
У 4—13. Кловский — Дворецкий
(Спартакиада народов СССР, Москва
1979).
Черные стоят лучше. Если бы на
26...Wd6 противник вынужден был от-
ветить 27. Ше2, то, сыграв 27...Wc6, я
бы увеличил свои позиционные завое-
вания. Но надо проверить принципи-
альный ответ 27. е4!.
352
Заманчиво выглядит 27...fe 28. fe
£Т6 29. e5 Wd5 30. Wd3+ We4 с явным
преимуществом у черных. Однако
вместо 29. еб? белые играют 29. Wd3!,
и если 29...Wc6, то 30. d5. На немед-
ленное 27...£Тб также следует 28.
Wd3!, например, 28...W : h2 29. ef с
неясной позицией.
Итак, после 26...Wd6?! 27. е4! чер-
ным не удается надежно заблокиро-
вать неприятельские пешки, борьба
обостряется, а значит, так играть не
следует.
26. ... ^d5-f6!
27. Ь2—ЬЗ?! Wd7-d6
28. Wc4-e2 Wd6-c6
И черные добились ощутимого по-
зиционного преимущества.
У 4—14. Дворецкий — Аль бурт
(полуфинал первенства СССР, Воро-
неж 1973).
Заманчиво сохранить связанные
пешки в центре, но несложная провер-
ка заставляет отказаться от этой
мысли.
24. d6? Ш5 25. Ь4 а5, и пешечная
цепь белых разрушена;
24. е4? ed 25. ed (25. : d5 Ш7 и
26.. Ле8) 25...Ш4! с последующим
Нс4 или 2£d4.
Поскольку не имеет особого смыс-
ла и 24. £>е4 Ш5, белым остается
только одно — поскорее уничтожить
ладьей пешку d3.
24. Ia1-d1! еб : d5
25. £сЗ : d5 If6-f7
26. Hd1 : d3
Возникло сложное окончание с
обоюдными шансами. Лев Альбурт из-
брал ошибочный план и мне удалось
одержать победу.
26... Не8? (правильно 26...Haf8)
27. 2£d4! (не допуская 27...Не4)
27...Фд7 28. Ь4 gf5 29. Ь5 gfe5?
(29 .Леб) 30. сб Ьс 31. Ьс 1с8
(31.. Ле4 32. £с7!) 32. с7 ФТ7 33. е4
1ее8 34. ^а41а8 35. ^аб! Неб 36.
П : а7 1с8 37. Ф12 Феб 38. а4 s*?d7
39. а5 ^d6 40. ^аб+ Феб 41.
2 : еб+ Ф : еб 42. аб Ф^б 43. а7
Zf8+ 44. ФеЗ Феб 45. c8W+. Чер-
ные сдались.
У 4—15. Юсупов—Лпутян (чемпи-
онат СССР, первая лига, Фрунзе 1979).
23. £>d1 : сЗ!
Этот простой ход был одновремен-
но и лучшим. Белые добивались се-
рьезного перевеса. На 23..Леб силь-
но как 24. е4, намечая ^d5, так и 24.
We2!? (угрожает 25. Wg4+) с последу-
ющим 25. Wc4.
Юсупов хотел добиться большего и
сыграл 23. Ше4?, нападая одновре-
менно на слона и на обе ладьи. Он
считался лишь с 23...Wd8 и, к сожале-
нию, недооценил контратаки против-
ника: 23...2cd8! 24. W : ©7(24. £> : сЗ
W : сЗ 25. W : е7 достаточно лишь для
равенства) 24...с2 25. £>Ь2 Wc3.
Далее последовало 26. Wb7 15d7
27. Wb5 аб 28. Wb6 (если 28. Wc4?,
то не 28...W : Ь2? 29. 2а2 с преимуще-
ством у белых, а 28...W : с4! 29. : с4
2d1 30. £Ь2 S : а1 31. S : а1 Sb8)
28...2d6. Ничья ввиду вечного пре-
следования ферзя: 29. Wb7 26d7 30.
Wb6 2d6.
У 4—16. Гутман — Дворецкий
(Тбилиси 1979).
Если отступить ферзем с диагона-
ли ИЗ—с8 (например 22...We7), у
белых появляется тактический удар
23. £tf6! gf (23..А : d 24. £> : h7;
23...&еб 24. : еб) 24. Д : f4 с угрозой
25. 2d7. Значит, надо выбирать между
полями еб и f5.
В партии последовало 22...Wf5? 23.
gh Wg6 (23...gh 24. £ : f4 W : f4 25.
We3) 24. Sd7! 25. hg+ : g7 26.
&d2! : d2 27. W : d2 2f3 28. ФЬ2 c
неясной позицией.
22. ... Wd7-e6!
Важно оставить линию «f» свобод-
ной для ладьи. В этом случае черные
добиваются преимущества, например:
23. g5 : Ьб д7 : Ьб
24. &c1-d2 &f4 : d2
25. We2 : d2 If8-f3!
У 4—17. Гутман — Разуваев
(Кубок СССР, Тбилиси 1976).
Черным не следует брать на Ь4.
10. ... Де7 : Ь4?
11. Jtg5 : f6 д7 : f6
Невыгодно 11...W : f6 12. : d5 с
очевидным преимуществом у белых.
Но и теперь они отыгрывают пешку не-
большой комбинацией, основанной на
двойном ударе.
12. £^сЗ : d5!! Wd8 : d5
13. Wd1-a4
He проходит 13...&h3 14. £tf4 или
13.. J>e7 14. W : e8 £h3 15. &f4!.
В партии Лев Гутман не заметил
комбинации, сыграл слабее: 12.
23 7-120
353
Wb3?, и после 12....& : сЗ 13. : сЗ сб
14. Wd1 f5 15. Wh5 Wf6 не получил ре-
альной компенсации за пожертвован-
ную пешку.
У 4—18. Ходос — Микенас (чем-
пионат СССР, Ереван 1962).
В партии было 25...£.а8? 26. f3
Н : е5 27. 2£с7, и в дальнейшем белые
реализовали свой позиционный пере-
вес.
К ничьей вела временная жертва
слона:
25. ... Id5 : е5!
Например: 26. : Ь7 2£d5 27. дЗ
Sd7, или 26. f3 Sd5! 27. : f7 Ф : f7
28. Нс7+ ФТ6 29. g : Ь7 gd1+ 30. ФТ2
gd2+ 31. ФдЗ S : b2.
У 4—19. Долматов — Юртаев
(отборочный турнир к чемпионату
мира среди юношей, Сочи 1978).
31. е5—еб! Д<17 : еб
32. 1а1-е1
33. 1е1 : е8+
34. Ш1-е1
35. Дс5-d4
Деб-d7
jkd7 : е8
Де8—сб
Поскольку нельзя 35...2£d7?? 36.
Не8х, белые выигрывают качество, за
которое у противника не будет реаль-
ной компенсации.
К сожалению, Долматов сыграл
слабее и добился успеха лишь благо-
даря ответной ошибке соперника.
31. с4? de 32. be £f5 33. Де2 W?
(ЗЗ...Дд4!, и исход борьбы оставался
неясным) 34. д4! 4} : д5 35. gf ^е4 36.
f6! Zd7 37. £f2 Hd2 38. Hae1 : f6
(38...g5 39. Фд1 gf 40. £f3) 39. £f3
£ih5 (упорнее 39...^fd7) 40. Д : h5 gh
41. f5 £> : c4, и черные сдались.
У 4—20. Бареев — Долматов
(чемпионат СССР, Киев 1986).
У черных фигур текут слюнки при
виде неприятельского ферзя, заблу-
дившегося в их лагере. Однако изло-
вить его не так-то просто. В партии
последовало 2б..Ла8? 27. Wb7 Дсб
(27..ЛсЬ8? 28. £if5!; 27..Лдб? 28.
W : Ь5) 28. Wb6 П : а2 29. 2а1 с неяс-
ной игрой.
Чтобы загнать ладьями ферзя,
нужно сначала отобрать у белого коня
пункт f5. Долматов рассматривал
26...&d7?, и отказался от этого хода
ввиду 27. е4! На8 28. ^Ь7 НсЬ8 29. е5!
We6 30. Wc7. Но была вторая возмож-
ность, которая вела к выигрышу.
26. ... £е8-д6И
Теперь уже после 27. е4 На8 28. е5
или 28. Wb71сЬ8 29. е5 черный ферзь
может отступить на d8, а вот белому
отступать некуда. Столь же безнадеж-
но и 27. Wa5 ^сб 28. Wa6 Нс7! 29. е4
Па7 30. е5 We6(d7).
У 4—21. Дворецкий — Аль бурт
(чемпионат СССР, Ереван 1975).
Белым надо что-то предпринять,
ведь соперник хочет сыграть 36...d3.
Заманчиво выглядит 36. Wf5 Z : с7 37.
Sb1, но у черных находится красивая
защита 37...Hd7!! 38. : d7 (38. ^Ь8+
Hd8) 38...W : а2+ 39. ФИЗ W : Ь1 с вы-
игранным ферзевым эндшпилем.
После того, как найден этот вари-
ант, решение становится ясным: надо
убрать короля из-под шаха.
36. Фд2—h3!
Если сейчас 36...d3, то 37. Wf5!, и
уже проигрывает 37...Н : с7? 38. Sb1
дб 39. НЬ8+ Фд7 40. We5+ f6 41. We8.
Черным приходится форсировать
ничью путем 37...Wa6! 38. НЫ (38.
: d5 We6+; 38. Нсб Wb7 39. W : d5
d2!, но не 39...Ш8? 40. gc5!) 38...дб!
39. W : d5 (39. Wd7 d2 40. Hb8 dlW)
39...Фд7 40. Hb8 d2L
Ha 36...дб следует 37. 2£сб с угро-
зой 38. H : g6+.
Партия закончилась так: 36...Wb6
37. W : d5 We6+ 38. : еб fe 39.
f4 ФТ7. Ничья. Я не рискнул сыграть
40. ФИ4 из-за 40...е5! 41. fe Феб 42.
Нс5 Фf5.
У 4—22. Долматов — Лпутян
(межзональный турнир, Манила 1990).
У белых лишняя пешка, но черные
фигуры активны, неприятна угроза
Wb2. Долматов нашел способ с выго-
дой для себя разрядить обстановку.
25. ^f3-d4! Wb5-b2
26. 2£а1—е1 ^c6:d4
27. ^d3 : d4 Ic4 : d4
Плохо 27...W : c2 28. H : c4+ de 29.
Hc1.
28. We3 : d4 Wb2 : c2
(см. диаграмму № 536)
29. Фд1— h2!!
«Изюминка» задуманной Долмато-
вым операции. Поспешное 29. 1еЗ?
вело к неясной позиции после
29...WM+ 30. ФИ2 с2 31.1сЗ+ ФЬ7, и
если 32. Wd2, то 32...&а4.
354
А сейчас уже грозит 30. НеЗ с вы-
игрышем важной пешки сЗ. Например,
29...Ф67 30. НеЗ П : f2 (3O...Wd2 31.
Hd3) 31. Д : f2 W : f2 32. : сЗ W : h4+
(не проходит 32...d4 33. W : d4 Дсб
из-за 34. He4!) 33. Hh3, и у белых от-
личные шансы на победу.
29. ... Wc2-d2
30. Wd4 : d2 сЗ : d2
31. Ie1-d1 Фс8—Ь7
32. ^d1 : d2
И Долматов успешно реализовал
свою лишнюю пешку.
Как видите, можно не только перед
началом комбинации прятать короля
от неприятных шахов, но порой и в
самом ее разгаре.
У 4—23. Симич — Дворецкий
(матч СССР—Югославия, Таллинн
1977).
Черным хотелось бы разменять
ладьи, чтобы затем направить короля
в центр доски. Однако немедленный
размен ладей сулит немного — снача-
ла нужно выманить на себя белую
пешку «Ь».
24. ... 1а8-а4!
25. Ь4—Ь5
Если 25. fe то не 25.. Л : Ь4? ввиду
26. £tf5+, а сначала промежуточный
шах 25...Дд4+!, и лишь после 26. £tf3
— 26.. Л : Ь4 с перевесом.
25. ... 2£а4—а2+
26. gd1-d2
Плохо и 26. ФП ef.
26. ...
27. д2 : f3
28. Фе2 : d2
©4 : f3+
1а2 : d2+
Фе7-d6
При белой пешке на Ь5 легкофи-
гурный эндшпиль выигрывается эле-
ментарно.
29. Ьб Фс5 30. ФсЗ Ф : Ьб 31.
©4 (31. Фс4 Деб+; 31. ФЬ4 д5; 31.
£}ЬЗ Деб) 31...д5 (точнее чем
31...Фс5 32. £>ЬЗ+ и 33. ФР4) 32.
ФЬ4 Деб 33. ^©2 Феб 34. f4 s*?d6!
35. fg hg 36. ФсЗ Фе5 37. ФdЗ
Дd7! 38. ^d4 ФТ4 39. ^ЬЗ ФfЗ 40.
£}с5 Дс8 41. е5 д4. Белые сдались.
У 4—24. Вальс — Дреев (чемпи-
онат Европы среди юношей 1988/89).
Черным выгодно сыграть д5—д4,
чтобы забрать потом пешку h5. Одна-
ко если сразу 31...д4?, то 32. & : д4!
fg 33. Д : д4, и белые пешки опасны,
поскольку нельзя 33...^д7? 34. Дс5.
31. ... 1аЗ—а2!
32. Дег-fS
Другие ходы — не лучше.
32. ... д5—д4
Теперь уже при 33. : д4 fg 34.
Д : д4 £}д7! выпад 35. Дсб неопасен и
пешки белых будут успешно застопо-
рены.
33. Дд2 Д : h5 34. ^f1 Де8 35.
Дf2 Дсб 36. ^©3 1аЗ! 37. Де1
^с5 38. ДП ФТ7 39. &с2 ^а8 40.
Cjd4 ^ЬЗ 41. : ЬЗ? (упорнее 41.
2Ь1 : d4 42. cd) 41...cb 42. ^Ь1
Да4! 43. с4 1с8 44. Па1 Ь2 45.
НЫ de 46. П : Ь2 сЗ 47. ПЬ4 с2 48.
Дd2 Hd8! 49. ДеЗ Hdl! 50. 2 : а4
^d5! 51. Па7+ Фдб 52. Паб+ ФЬ5
53. ФТ2 (последняя надежда:
53...^ : еЗ? 54. ДЬ5 Hd8 55. Псб)
53...1 : f1+. Белые сдались.
У 4—25. Долматов — Кузьмин
(Кисловодск 1982).
Напрашивается 27. £}е4, но черный
защитят слабый пункт d6 посредством
27...£tf5, не опасаясь 28. ^е : дб
: d4 29. d4 hg с приемлемой по-
зицией.
Долматов нашел коварный про-
межуточный шах.
27. ДdЗ-h7+!! Фд8-Ь8
28. ^d2-e4
Теперь на 28...£tf5 решает 29. d5.
Плохо как 28...Ф : h7 29. £Т6+, так и
28...f5 29. : d6.
28. . . . d6 : с5
29. d4 : с5
Если сейчас 29...£Т5, то 30. £>е : дб
(ушла с доски белая пешка d4, кото-
рую был не прочь побить черный
конь).
29... ^d5 30. ^d6 W : d6 31. cd
2 : c2 32. Д : c2 ДЬ2 33. 2cd1, и
белые легко реализовали лишнее
качество.
355
23*
У 4—26. Райх — Долматов (Пас-
сау 1996).
Главная болевая точка позиции —
далеко зашедшая проходная пешка
еЗ. Белые грозят атаковать ее, отсту-
пив конем с поля сЗ. Есть также дру-
гой способ нападения на пешку: 25.
£}еб £ : еб 26 Л : еЗ. Наверняка имен-
но на него соперник рассчитывает в
первую очередь. Тут-то гроссмейстер
Долматов, проникший в позицию
глубже, и увидел почву для весьма
остроумной ловушки.
24. ... g6-g5!!
25. £tf4—еб?!
Лучше отвести коня на другое поле,
но и тогда перевес оставался на сто-
роне черных. После 25. ^h3 у них по-
являлась возможность вскрытия
линий на королевском фланге посред-
ством д5—д4, а при 25. £tfe2 или 25.
^d3 белым труднее было бы напасть
на пешку еЗ.
25. ... ^f5 : еб
26. Не1 : еЗ
Безрадостно 26. de W : еб, но сей-
час борьба заканчивается сразу.
26. ... 2tf6-g4!!
Белые сдались, поскольку и 27.
Н : еб £Т2+ 28. Фд1 : d1, и 27. fg
£ : д4 28. Н : е7 £ : d1 29. П : е8 П : е8
приводит к большим материальным
потерям.
Как рассказал Долматов, обдумы-
вая по ходу партии последствия втор-
жения белого коня на еб, он пожалел,
что доска слишком коротка — ему хо-
телось дать решающий шах 26... Деб—
I2+!. Эта шутливая мысль помогла
найти вполне серьезную идею: Сергей
сообразил, что отскок слона можно
связать не только с нападением на ко-
роля, но и на ферзя.
356
У 4—27. Паунович — Чернин
(Пула 1988).
Черные сделали весьма полезный
им в позиционном отношении ход.
14. ... &d7-Ьб!
Они хотят изгнать слона с диагона-
ли а2—д8: 15. ДЬЗ а4. Иначе соперник
мог бы подготовить ему путь к отступ-
лению путем 15. а4, или сыграл бы 15.
&d4. Размен слона на коня 15. Д : Ьб
W : Ьб 16. £ig5 Ш8 выгоден черным.
Одновременно Александр Чернин
провоцирует противника на жертву
слона, которая выглядит весьма за-
манчиво.
15. Дс4 : f7+? Фд8 : f7
16. £f3-д5+ ФТ7-д8
1б... ФТ6?? 17. Д : Ьб W : Ьб 18.
Wf4x.
17. £}д5-е6 ^Ь6-с4!
Точный порядок ходов! Ошибочно
17...WC8? (или 17..>d7) 18. & : g7
&с4 (18...Ф : д7 19. Wd4+, но не 19.
Д : Ьб? с5) ввиду 19. Wd4! & : еЗ 20.
& : е8 (грозит мат ферзем на д7)
20...W : е8 21. W : еЗ, и у белых оста-
ются лишние качество и пешка.
18. Wd2-e2
После 18. : d8 : d2 19. & : Ь7
€}с4 (или 19...^ : е4) белому коню не
выбраться на волю из западни. На 18.
Wd3 сильно как 18...#№5, так и
18...Wc8 19. : д7 £е5 20. Wd4 с5
(или 20...Ф : д7 21. f4 с5).
18. ... Wd8-c8
19. ^еб : д7
19. W : с4 £аб 20. ШЬЗ а4 или
2О...2Ь8.
19. ... ^с4 : еЗ
20. £}д7 : е8 &еЗ : d1
21. We2 : d1
В партии было 21. ® : d6 ed 22.
Н : d1 We6, и белые сдались.
21. ... Wc8-d7!
Конечно, не 21 ...W : е8? 22. Wb3+ и
23. W : Ь7. Неубедительно 21...ФТ7?!
22. : d6+ ed 23. W : d6.
22. Wd1-Ь3+ Фд8-f8(h8)
Белые остаются без фигуры, полу-
чая за нее всего лишь две пешки.
У 4—28. Смыслов — Спасский
(Москва 1959).
В партии было сыграно 37. е5?!
Шс7? (после 37...Шс5! черные могли
успешно защищаться) 38. W : d4 Wa5
39. Не1! дб 40. Не2 Нс5 41. Wf4! Sd5
(41...Нс : е5 42. Wf6! Hd5 43. Sd : еб)
42. с4!, и белые выиграли.
Комбинацию, которая приводила к
форсированной победе белых, нашел
Долматов.
37. 2d6 : еб! f7 : еб
12д5—а5
Фд8—h8
38. h3-h4!
39. Wf4-f7+
40. ©4—еб
Грозит 41. Wf8+.
40. ...
41. Ш7-дб
42. ФЬ2-М
ШсЗ-с5
Шс5 : е5+
У 4—29. Чернышов—Остривной
(Ставрополь 1967).
За пешку у черных нет достаточной
компенсации. Оспорить эту оценку
они могут, лишь нанеся остроумный
тактический удар.
23. ... &a5-d2+!?
Противник совершенно растерялся
и даже проиграл партию после 24.
ФЫ? W : d6 25. W : d2 W : d2. Разуме-
ется, плохо и 24. : d2? (или 24.
Ф : d2?) 24...W : d6, а также 24. S : d2?
S : a2 с угрозами 25... W : Ь2х и
Sal*
24. Wd1 : d2 Ha8 : a2
В книжках и статьях, где приводит-
ся данное окончание, рассматривает-
ся лишь естественный ход 25. Wb4?!,
после которого получается форсиро-
ванная ничья: 25...2£d8! (25...Wf3? 26.
2е1) 26. ФЬ1! (ошибочно 26. П : d8+?
W : d8 27. ФЫ Wa8) 26...Ida8! 27.
Фс1! Id8!. Играть на выигрыш чер-
ные не могут: 27...Wf3? 28. Не1;
27...с5? 28. W : с5! (но не 28. £ : с5?
Wf3 29. 2е1 На1+ 30. Фб2 Н : е1 31.
Ф : е1 2£а1 + 32. Фб2 Hd1x).
Увы, у белых находится хладно-
кровная защита, позволяющая им лик-
видировать все угрозы противника,
сохранив лишнюю фигуру.
25. Wd2—d3!
Раз комбинация некорректна, то и
исходная позиция неблагоприятна для
черных.
*У 4—30. Маршалл—Пильсбери
(Вена 1903).
При обоих продолжениях белые
точной игрой добиваются ничейного
исхода.
I
32. Wd6 : сб+ ФЬ7-Ь8
32... Фаб 33. Wb5+ ФЬ7 34. Wc6+.
33. ^аЗ~Ь5 Id8-c8
Если 33...2d7, то 34. 2^6 ^d8 35.
&Ь5 или 34..Л : d6 35. W : d6+ ФЬ7
(35...Фс8 36. Wc6+) 36. Wc6+, и на
36...Фаб возможно как 37. с4, так и 37.
Wc8+.
34. Wc6-d6+ ФЬ8—Ь7
Если 34...Фа8, то хотя бы 35. We7
£>Ь7 36. d6.
35. Wd6-e7+ ФЬ7-аб
36. сЗ-с4! ^с5-Ь7
37. We7-b4!
Но не 37. Wa3+? ^a5. Сейчас гро-
зит 38. &c7+! H : c7 39. Wb5x.
37. ... ^b7-a5
38. ^b5-d6 lc8 : c4+!
38... Hc5? 39. Wb5+H.
39. ^d6 : c4
Белые намечают 40. ® : a5 или 40.
£}d2. Позиция примерно равная.
II
32. Wd6:d8 Wa1-f1!
Угрожая матом после 33...We2+,
черные одновременно отнимают у не-
приятельского коня поля Ь5 и с4.
33. d5 : сб+ ФЬ7 : сб
34. Wd8—с8+!
При 34. Wd5+? Фс7 35. ^еб+ ФЬ7
черный король легко скрывается от
шахов. Проигрывает и пассивное 34.
&Ь1? дЗ 35. Wd5+ (35. &d2 д2)
35...Фс7 36. We5+ ФЬ7 37. W : дЗ
We2+ 38. ^d2 W : d2+! 39. Ф : d2
® : e4+.
34. ... Феб—d6
35. Wc8-d8+
Теперь не годится 35...^d7? ввиду
36. e5+. Нехорошо также идти коро-
лем вперед: 35...Феб? 36. We8+! (36.
We7+? £>еб; 36. Wd4+? Феб 37. Bd5+
ФТ6) 36...^еб 37. W : h5+ Ф : е4 38.
W : д4+, и черные остаются без
пешки. А значит, они должны вернуть-
ся королем на сб, соглашаясь на
ничью.
357
У 4—31. Олафссон — Кин (Рей-
кьявик 1976).
Ничего не дает как 31. £ю7?
Д : е4+, так и 31. Де7? £}h7.
31. Ддб-de!
Черные не в состоянии парировать
сразу две угрозы: 32. Wh6+ и 32. £}с7.
В партии еще последовало 31...Фд7
(31.. .Д : d5 32. cd П : с1+ 33. 2 : d
Wd7 34. Wh6+ с матом) 32. ^с7 Wh3
33. : аб ba 34. W : d6, и черные сда-
лись.
Столь же сильно было 31. ДеЗ!
Д : d5 32. Д : с5, например,
32...Д : с4 33. Д : d6 или 32...Д : е4+
33. fe de 34. Wh6+ Фд8 35. 2d8 We7
36. 2cd1 и 37. 2ld7.
У 4—32. Иванович—Беднарский
(Балашиха 1977).
Главные минусы позиции черных —
уязвимое положение их ферзя и сла-
бость пункта еб. Ферзя можно выиг-
рать сразу, но вариант 18. £}f3? & : f3
19. Дс5+ Фд8 20. 2 : е5 & : е5 явно не
в пользу белых.
18. ДаЗ-Ь5! ДсГ7—сб
18... Д : Ь5 19. : Ь5.
19. Wh5-h4! ^h6-g4
20. ДеЗ : d4
Нельзя 20...W : d4 21. & : еб+.
После 20...Ш4+ 21. ДеЗ W : h2 22.
£> : еб+ Божидар Иванович постепен-
но реализовал свой перевес.
Но и немедленное 18. Wh4! обес-
печивало белым решающее преиму-
щество: 18...£}д4 19. Дд1! Wf4+
20. ФЬ1 ^сб (грозило 21. h3 или 21.
^h3) 21. h3 h6 22. а : еб+ Д : еб
23. 2 : еб.
У 4—33. Кавалек—Мартинович
(Сараево 1968).
Неубедительно 24. Wh2?! ФГ7 25.
Д : f4 W : f4+ 26. W : f4 ef (намечая
27...2h8). Любош Кавалек прорвал
оборону противника эффектной жер-
твой ладьи.
24. 2д1 : дб!! ^f4 : дб
25. ДеЗ—д5
Главный вариант комбинации
белых таков:
25. ... Wf6-f7
26. Wd2-h2 Дд7—h8
После 26...2fe8 27. Wh7+ ^f8 28.
Д : дб W : f3 проще всего 29. ДЬЗ, го-
товя 30. 2f1.
27. Де4 : дб Wf7 : дб
27... Wg7 28. ДИ7+ ^f7 29. Wh5+.
28. Wh2 : h8+ Фд8-Т7
29. 2h1-h7+ ФГ7-е8
30. 2h7-e7+
Слободан Мартинович сразу рас-
стался с ферзем, но и это не помогло:
25...W : f3 26. Д : f3 2 : f3 27. Wh2 2af8
28. Wh7+ ФГ7 29. 2h6 &f4 30. 2f6+
Фе8 31. W : g7. Черные сдались.
В распоряжении белых имелся со-
вершенно иной план атаки, впрочем,
тоже связанный с пожертвованием
материала.
24. 2д4! дб 25. 2hg1 ДЬб 26.
2 : f4! ef 27. Дd4 We7 28. Wh2 2f6
29. 2h1 2af8 (29...Дд7 30. Wh7+ ФГ7
31. 2h5).
30. W : h6! 2 : h6 31. 2 : h6 c
решающими угрозами. Впечатляет ве-
ликолепное взаимодействие двух сло-
нов и ладьи белых.
У 4—34. Цвитан — Шорт (Мехи-
ко 1981).
У черных огромный материальный
перевес, но их король чувствует себя
чрезвычайно неуютно. Грозит 22. 2 : f7
: f7 23. £}f6+ и 24. W : f7x. В партии
последовало 21...^f8? 22. 2 : f7+!
(хуже 22. W : h6+ Фд8) 22...£ : f7 23.
£}f6!, и черные сдались.
Огнен Цвитан считает лучшей за-
щитой ход, освобождающий поле d8
для короля.
21. ... Wd8—Ь8!
Он приводит такой красивый вари-
ант*
22. Sf1 : f7 <g5 : f7
23. ?d5 : e7!
Но не 23. ®f6+? Фб8.
23. . . . Фе8—d8!?
Или 23...Ф : е7 24. ® : f7+ с ничьей.
24. &с4 : f7!
Не годилось 24. ® : f7? ® : е5. А
сейчас угрожает 25. ’S'h4.
358
24. ... ^d8 : ©7
25. Wh5-h4+! Фе7 : f7
26. Wh4-f6+
Королю не укрыться от вечного
шаха.
Другая попытка —21...Д : d5!
22.i.: d5. По мнению Цвитана, белые
получают перевес: 22...Wb8 23. S : f7!
: f7 24. W : f7+ ФЬ8, и теперь не 25.
£ : а8? W : е5, а 25. Wg7!!, и лишь
затем 26. : а8, отыгрывая ладью.
Однако Юсупов справедливо заметил,
что после 22...Wc7! 23. S : f7 0—0—
О! 24. П : ©7 с4! 25. ПеВ Wc5+ по-
зиция черных не хуже.
У 4—35. Маранц — Дворецкий
(Бельцы 1972).
Стремясь побыстрее скрыться от
шахов, я неосторожно сыграл 60...
Фс2?. После непредусмотренного от-
вета 61. ФТЗ! выяснилось, что пешка
еЗ теряется. Далее было 61 ...Wf2+ 62.
Фе4 We2 63. W : еЗ W : с4+ 64. ФТ5.
Ничья.
Фа2—е2!
Ф©2—d3
В древности говорили: «Поспешай
медленно!».
60. ...
61. Wd4-g4+
62. Wg4-f5+
62. Wg6+ ФсЗ.
62. ...
63. Wf5-a5+
63. Шс15+Фс1.
63. ...
64. Wa5-a4+
65. Wa4-c2+
Король успешно
шахов; черные выигрывают.
Фаз—d2
ФЬ2—d1
ФЬ1—©2
We1-d2.
спрятался от
У 4—36. Гаприндашвили —
Александрия (Кисловодск 1982).
Преимущество черных несомнен-
но, но после сделанного в партии то-
ропливого хода пешкой оно могло ис-
париться.
29. ... h5-h4?
К счастью для Наны Александрия,
белые в обоюдном цейтноте неудачно
ответили 30. f3?, что привело их к по-
ражению: 3O...Sd1 + 31. Н : d1 W : d1 +
32. ФТ2 (32. Фд2 We2+ 33. £f2 h3+ 34.
Ф : h3 W : f3 с угрозой 35...£tf4+)
32...Wc2+ 33. ФП W : c3 34. gh : h4
35. ФТ2 g5! 36. Wc8+ Фд7 37. Wg4
^c2+ 38. ФН Wd1+ 39. ФТ2 f6. Белые
просрочили время.
30. Wc5 : Ь5! Id6-d1 +
31. Фд1— g2 £}g6—f4+
31... Wg4? 32. f3; 31...h3+ 32. ФТЗ
Wd3 33. We8+ ФИ7 34. Ib8.
32. jke3 : f4!
32. gf?? Wg4x; 32. ФТЗ? Wd3 33. gf
H : Ы 34. We8+ ФИ7, и белым грозит
мат в два хода.
32. ... Ь4-Ь3+
33. Фд2—f3 Wd7-d3+
34. ФТЗ—д4! Id1 : Ь1
35. Wb5-©8+ Фд8-Ь7
36. W©8 : f7
Позиция ничейна.
Учитывая, что в исходном положе-
нии белые не могут сыграть 30.
W : Ь5? ввиду 3O...td1+ 31. Фд2
£}h4+!, следовало избрать подготови-
тельный ход 29...ФИ7, или, еще
лучше — 29...Sd3!, освобождая ферзя
от защиты ладьи и намечая выпад
Wg4. Например : 30. Фд2 Wg4 (с уг-
розами 31...^h4+, 31...W : е4+), или
30. h4 Wg4 31. W : Ь5 W : е4 32. We8+
ФИ7 33. W : f7? Н : еЗ. А если 30. f3,
тогда уже резко выигрывает в силе
30...h4, и плохо 31. Н : Ь5? SdH-.
У 4—37. Дворецкий — Цихела-
швили (Бельцы 1972).
20. ^с5 : d7 ^сб : d4
21. Нс1 : с8 ^d4 : ЬЗ
22. ^с8 : f8+! 1а8 : f8!
22.. А : f8? 23. НаЗ.
23. Па1 : аб!
Теперь уже бесполезно 23. НаЗ из-
за 23...2d8.
23. ... Hf8-d8
24. 1а6-Ь6!
Видимо, слабее 24. 1а7 £ : Ь2 25.
£ : h6 £d4 26. Hb7 (26. gc7 ga8)
26...^c5 27. : c5 £ : c5 28. 2b1 f6!?,
и у черных отличные шансы на ничью.
24. ... Id8 : d7
В случае 24...£}d4 25. НЬ8 или
24...^а5 25. Ь4 ^с4 26. ^Ь8 белые
должны выиграть легкофигурное
окончание.
25. ^Ь6 : ЬЗ Hd7-d1 +
26. Фд1—h2 2£d1—Ы
27. 1ЬЗ-Ь8+ Фд8—Ь7
28. НЬ8-Ь7
28. Ь4?? Де5+.
28. ... 1Ь1 : Ь2
29. ^Ь7 : ©7 ФЬ7-д8
(см. диаграмму № 540)
Эта позиция получилась более или
менее форсированно. Могут ли белые
реализовать лишнюю пешку? Не уве-
359
рен, думаю, что шансы черных на
ничью никак не меньше, чем белых на
победу. Но в положении, с которого
мы начали, у меня все равно не было
ничего лучшего, чем проведенная в
партии разменная операция.
Точных рекомендаций для разы-
грывания подобных положений не су-
ществует — есть лишь приблизитель-
ные ориентиры, основанные на опыте
игры в сходных позициях. Обычно
черным бывает целесообразно
«распрямить» свои пешки, сыг-
рать h6—h5, а белым — помешать
этому путем д2—д4.
30. дЗ. Я отказался от 30. д4 из-за
ЗО...2Ь5! с последующим 31...h5,
после чего приходится либо разме-
нять пару пешек, либо продвинуть
пешку на д5. И то, и другое нежела-
тельно. Сейчас (или на одном из сле-
дующих ходов) черным имело смысл
сыграть h6—h5!, но они, видимо, были
незнакомы с упомянутым выше прави-
лом.
ЗО...2а2 31. Фд2 Жаб 32. 2d7
2а4 33. ^f3 2b4? (33 . h5!) 34. д4!
д5 (34...2Ь5 35. 2d5) 35. 2d5 (грозит
36. h4 gh 37. 2h5) 35...2b3 36. ©5!
(36. h4? gh 37. 2h5 &d4 38. 2 : h6
Д : еЗ с вероятной ничьей) 36...2b4
37. &d4 Ф117 (37...2b3+ 38. Фе4
2 : h3 39. еб!) 38. Фе4 39. 2d7
(ошибочно 39. ФТ5?? из-за ответа
39..Лс5!!, но серьезного внимания
заслуживало 39. 2d6!?) 39...Фдб 40.
2с7 2а4 41. 2с8 ДаЗ? (Юсупов от-
метил, что после 41 ...Дд7! белым со-
всем не просто было бы прорвать обо-
рону противника) 42. 2с6+ ФЬ7 43.
2с7 Фд8 (43...Фдб 44. еб! &Ь2 45. е7)
44. 2а7! 2 : а7 45. £ : а7 &Ь4
(упорнее 45...ФР7 46. ФТ5 Де7, но и
тогда, как показал анализ, позиция
360
белых выиграна) 46. ФТ5 £.©7 47.
©6!. Черные сдались. На 47...fe+ ре-
шает 48. Фдб!.
У 4—38. Попов — Макарычев
(Ростов на Дону 1976).
22. ... 2а8-Ь8!
23. ФЬ2—а1
Безнадежно 23. Фс1 £tf4 24. ef k : е4.
23. ... ^d5-b4
24. ^e4-g5
В партии было 24. £юЗ Jte4 (легко
выигрывало и 24...£.f3) 25. 2d2 (25.
£ : е4 W : е4! 26. аЗ Wc2 27. 2d Wb3)
25.. А : дб 26. 2 : дб 2 : f2! 27. 2 : f2
W : еЗ 28. 2д8+ 2 : д8 29. Wf3 2д1 +
30. ФЬ2 W : f2+.
Белые сдались.
24. ... &Ь7-©4!
25. £д6 : е4 W©7 : ©4!
Белые беззащитны.
Если вы сразу начали расчет с хода
22...2аЬ8!, то наверняка без большого
труда нашли и весь выигрывающий
вариант. Гораздо больше времени
должно было уйти на попытку разо-
браться в других атакующих возмож-
ностях черных, если именно они при-
влекли ваше внимание.
22...£if4? 23. ef £ : е4 24. £ : е4
W : е4 25. Wg5 2f7 26. 2d2 2ab8+ 27.
Фа1, и приходится переходить во
всего лишь чуть лучший для черных
эндшпиль путем 27...W : f4 28. W : f4
2 : f4.
22...^ : ©3? 23. fe £ : ©4 24.
£ : ©4 W : ©4.
Дополнительная задача (для
тех, кто не рассчитывал эту позицию
при решении основной задачи): уста-
новите разницу между ходами 25.
Wh6 и 25. Wg5.
Оказывается, 25. Wh6? форсиро-
ванно проигрывает: 25...2f2+ 26. Фа1
g : а2+! 27. Ф : аг Wc2+ 28. ФаЗ
Wc3+. Теперь на 29. Фа2 следует не
29...Wa5+? 30. ФЬ2 1Ь8+ 31. Фс2, и
дать мат не удается, a 29...Wc4+! 30.
ФаЗ Wa6+ 31. ФЬ2 ДЬ8+ 32. ФсЗ
(32. Фс2 Wc4+!) 32...Wa3+ 33. Фс!2
НЬ2+ 34. Фе1 №4(а5)+ с неизбеж-
ным матом. Если же 29. Фа4, то
29...WC4+ 30. Фа5 Wa2+ 31. ФЬ5
Zb8+ 32. Феб Wc4+ 33. Ф67 Wf7+ 34.
Феб ^Ьбх.
Лишь досчитав до конца последний
вариант, можно заметить плюсы пози-
ции ферзя на д5. После 25. Wg5!
Hf2+ (25...Hf7 26. Hd2, и у черных нет
ничего реального) 26. Фа1 S : а2+
27. Ф : а2 Wc2+ 28. ФаЗ! Wc3+ 29.
Фа4! Wc4+ 30. Фа5! Wa2+ 31. ФЬ5
Ё£Ь8+ 32. Феб Wc4+ 33. Ф<17 атака
черных заходит в тупик, поскольку на
33...Wf7+ есть ответ 34. We7.
Старайтесь не только найти
все ходы-кандидаты, но и опре-
делить, какой из них следует рас-
считывать в первую очередь!
*У 4—39. Чандлер—Кристиан-
сен (Гастингс 1981/82).
Угрожает f4—f5. Нельзя, конечно,
ни 16...£}е4? 17. & : дб, ни 1б...Де4?
17. д5. Черные должны тщательно
проверить комбинацию, начинающую-
ся ходом 16...#} : д4. А если она не
проходит, то просто отступить конем
на е8.
16...& : д4?! 17. hg (17. £ : дб?
: еЗ) 16...Д : h4 17. f5 ef 18. gf.
Теперь на 18...Ддб? выигрывает 19.
Wd2!, а на 18...ДдЗ? - 19. Фд2!.
Гораздо опаснее 18.. Л ©8!.
В случае 19. ^d5? сильно
19...Д дб!. Неудачно и 19. Wd2? Н : еЗ!
20. W : еЗ Ддб 21. Wg3 (21. Wh3 Д : с1
22. fg hg! 23. Н : d Wg5+) 21...Д : f5!
(возможно и 21...Д : с1) с отличной
игрой у черных.
Однако простое 19. Дс!2! отража-
ет атаку и обеспечивает белым пере-
вес. Например, 19...Wb6(f6) 20. fg
W : d4+ 21. Фд2 hg 22. Hf4. Или
19...ДдЗ 20. Фд2! (20. fg? Wh4! 21. gf+
ФИ8 22. feW+ I : e8 23. Фд2 Wh2+ 24.
ФfЗ Wh3!) 2O...Wh4 21.2h1 W : d4 22.
Ф : дЗ!? (можно и 22. fg Wf2+ 23. ФЬЗ)
22...Д : f5 23. Дf4, и лишняя белая фи-
гура заметно сильнее, чем три пешки
противника.
Рассчитав эти варианты, черные
должны отказаться от комбинации и
методом исключения выбрать спокой-
ное продолжение, сохраняющее при-
емлемую позицию.
16. ... 2tf6-©8!
17. 2rt4-g2 f7—f5
У 4—40. Кузьмин — Юсупов
(Ростов на Дону 1980).
Угрозы - черному королю опаснее,
чем это может показаться на первый
взгляд.
В партии последовало 26...Wa3?
27. Дс4+ Ф117 (27...Ф118 28. Hh4! с уг-
розой 29. Н : h6+) 28. W : d7 & : Ь1 29.
ДрЗ f5 30. W : f5+ Фд8 31. We6+ ФЬ8
32. Wg6 W : d3 33. cd ^c3 34. He7 Hg8
35. H : b7 blW 36. П : Ь1 : Ы 37.
: сб £}d2 38. Фд2. Черные сдались.
Проигрывало и 26...^сб? 27. Дс4+
ФИ7 (27...Деб 28. Д : еб+ ФЬ8 29.
Hh4) 28. W : сЗ! W : f2+ 29. ФЫ Д : h3
30. Пе2.
26. ... Ь7—Ьб!
Только этот скромный ход спасает
черных. Важно не только развязать
коня, но и сохранить ферзя на 5-й го-
ризонтали.
27. ДаЗ-с4+
Если 27. Ё£е7, то 27...Wc5! (не
27...^ : Ь1 28. Дс4+ ФЬ8 29. W : d7 с
угрозами 30. S : д7 и 30. Не8+) 28.
Дс4+ ФИ7(Ь8) 29. W : d7 W : f2+, и
дело кончается вечным шахом.
27. ... Фд8—h7!
27...Ф118? 28. Ш14.
28. Wd2 : d7
К ничьей приводит 28. Hh4 Ь1
29. П : h6+ gh 30. W : d7+ ФЬ8 31. ДаЗ
f5 32. Д : f5 W : f5 33. W : f5 &c3.
28. ... ^c3 : ©4!
Но только не 28...& : Ь1? 29. Ke7
Wg5 30. f4.
29. Дс4—d3 f6—f5
30. Wd7 : сб Ha8-f8
361
Шансы сторон примерно равны.
В 4—41. Стуруа — Дворецкий
(Кутаиси 1978).
Черные хотят сдвоить ладьи по вто-
рой горизонтали или, выиграв пешку
Ь2, двинуть вперед пешку «с». В пар-
тии было 29. £}д5?! 2 : Ь2 30. & : еб
2dd2 31. : с5 2 : h2+ 32. Фд1, и
партнеры согласились на ничью.
Угрозу 29...2 : Ь2 можно отразить
путем 29. 2аЫ, например: 29...2с2
30. ^д5 2dd2 31. £ТЗ 2f2 32. 2е5!
2 : f3 33. f7 2ff2 34. 2 : c5+ ФЬб 35.
2h5, или 29...2f2 30. £e5 2dd2 31.
£}д4. Однако к неясной позиции ведет
29...&d4! 30. £ : Ь2 31. f7 2d8.
Во время партии я не видел удов-
летворительной защиты после неожи-
данного шаха.
29. а2-а4+!! Ь4 : аЗ
У короля нет подходящего поля для
отступления.
30. Ь2 : аЗ
В главном варианте белый конь во-
время успевает остановить пешку «с».
30. . . . с4—сЗ
31. ^f7-g5!
31. а4+!?.
31. ... сЗ-с2
32. £}g5-©4 2d2-d1
33. ^е4-сЗ+
У 4—42. Равинский — Аношин
(Москва 1958).
Совсем плохо 2O...£.f6? 21. : f6+
(проще чем 21. Wg3 Де5 22. gf £}е2+,
что, впрочем, тоже к выгоде белых)
21...25 : f6 22. £ : f4 2 : f4 23. 2 : е7.
Заманчивое 20...^ : h3+? 21. W : ЬЗ
2h5 (в расчете на 22. Wf 1 ?? &h2+ или
22. Wg2? 2h2 23. W : h2 £ : h2+ 24.
Ф : h2 W : g4 с неясной игрой) опро-
вергается промежуточным ударом 22.
£>с5!. В партии еще последовало
22...WC8 23. Wg2 2h4 24. Wd5+ ФИ8
25. f3 &h2+ 26. Фд2 de 27. Wg5 Wc6
28. W : h4 2 : f3 29. Ф : h2 Wc7+ 30.
Фд2 Wc6 31. Фд1. Черные сдались.
Значит ли это, что нужно без долгих
размышлений отступить ладьей на f7?
Нет, применить метод исключения
автоматически мы здесь не вправе —
ведь после 21. £}д5 теряется качество.
Нужно сначала убедиться, что за него
черные получают достаточную ком-
пенсацию в связи с неуютным распо-
ложением ферзя противника.
20. ... 2f5-f7!
21. ^e4-g5 2f7-g7!
Хуже 21...Wc6? 22. £ : f4 : f4 23.
£ : f7 2 : f7 24. 2 : e7! g5 25. 2 : f7 gh
26. 2 : f4 с выигранной позицией у
белых.
22. £©3 : f4 Ае5 : f4
22... 2 : f4? 23. 2 : е5.
23. £}g5-©6 2f8-f6
24. £}©6 : g7 g6-g5!
Но не 24...Ф : g7? 25. f3 и 26. Wf2.
25. Wh4-h5 Фд8 : g7
26. 2d1-d5!
Единственная защита от угрозы
26...2h6.
26. ... 2f6-g6
Плохо 26...2h6? 27. 2 : g5+; после
26...e5? у белых приятный выбор
между 27. 21 : е5 и 27. 2ed1 We7 28;
с4 (28...2h6 29. W : h6+ Ф : h6 30.
2 : d6+).
А сейчас угрожает 27...еб. Белым
лучше всего вернуть качество, получая
позицию с обоюдными шансами.
27. 2d5-f5 ©7—©6
Слабее 28...е5 29. с4 Ьб 30. ЬЗ, на-
мечая f2—f3, h3—h4, а на 3O...We7 —
31.2 :f4.
28. 2f5 : f4 g5 : f4
29. Wh5-a5
У 4—43. Георгадзе — Юсупов
(чемпионат СССР, высшая лига, Виль-
нюс 1980/81).
Черные должны выбрать одну из
двух возможных комбинаций. Обе они
достаточно сложны и красивы, вопрос
в том, какая из них сильнее.
I
25...а : d5!? 26. 2 : d4 £tf4.
Может показаться, что после 27. £ : f4
2 : d4 28. £ : е5 2d2 29. Wg4 2f7 30.
2е2 белые парируют угрозы против-
ника и остаются с материальным
перевесом. Но тут-то они и попадают
под решающий двойной удар: 30...h5!
31. W : h5 2 : с2! 32. 2 : с2 W : е4.
Ошибкой является напрашиваю-
щийся ход 30. 2е2? — необходимо 30.
2d! (чтобы на 30...h5 ответить 31.
Wg6). Как оценить возникающую
после 30...2d : f2 позицию?
Тамаз Георгадзе отказался от вы-
игрыша двух фигур за ладью, сыграл
27. Wd1!? 2 : d4 28. W : d4 £W!, и
теперь путем 29. Д : f4 мог, по-види-
мому, сохранить равновесие. Но он
допустил перевод черного коня на d4:
29. ФЬ2?! е5 30. Wa7 2а8 31. ^еЗ
362
£}е6, и черные получили преимущест-
во. После далеко не безошибочной
борьбы возникло интересное оконча-
ние, которое рассматривается в пер-
вой части книги, в главе «Анализ, не
доведенный до конца».
II
25. ... Id8 : d5!!
26. ©4 : d5 Wc6 : d5
27. ^©2-f1
27. Де4? : e4 28. W : e4 W : e4
29. H : e4 Л. : e4 30. S : d4 c2, и пешка
проскакивает в ферзи.
27. ... &©5-f3+!
Но не 27.. £}h5? ввиду 28. Н : е5’.
28. g2 : f3 Wd5 : f3
29. Фд1—h2 £f6-h5l!
Трудность комбинации черных—в
необходимости предвидеть и точно
рассчитать этот тихий ход. Сейчас
сразу проигрывает 30. 2£d3 : дЗ 31.
Н : f3& : f1+ или 30. Wh1 W : дЗ+! 31.
fg If2+ 32. Фд1 Sd24— поэтому
белые должны взять слона.
30. Hd1 : d4 31. f2 : g3 Плохо 31. Wg1 £}е2. ®h5 : g3
31. ... Wf3 : f1
32. Se1 : f1 2f8 : f1
33. Sd4-d8+ .g8—f7
34. 2d8-d7+ *f7-f6
35. 2f7 : b7 2f1—f2+
36. ih2—g1 2f2 : c2
Двенадцатиходовый форсирован-
ный вариант привел к любопытному
окончанию, в котором у черных пока
всего две пешки за коня, но на следу-
ющем ходу они заберут третью пешку,
а затем, если понадобится — и чет-
вертую (на ЬЗ). Грозная проходная
пешка сЗ и неудачное положение бе-
лого короля, отрезанного на первой
горизонтали, обеспечивают черным
серьезное, вероятно, решающее пре-
имущество.
Теперь понятно, почему после пар-
тии Юсупов сетовал, что выбрал «не
ту» комбинацию.
У 5—1. Кнаак — Рих (Балатонбе-
реньи 1987).
Сначала посмотрим, к чему приво-
дит прямолинейный выигрыш пешки.
17. Дд5 : ©7 Wd8 : ©7
18. ©4 : f5
Слабее 18. ® : f5 — в ответ прихо-
дится считаться даже с позиционной
жертвой качества : 18...Н : f5!? 19. ef
е4 20. f3 Wf6.
18. ... ©5—©4!
19. f2—f3!
На 19. : e4 вполне возможно
19... ^ : е4 20. £ : е4 We5 или 20.
W : е4 Wf6!? с контригрой. Однако
сильнее 19...& : с4! 20. Д : с4 (20.
: d6 W : d6) 20...W : е4 21. W : е4
: е4 — черные отыгрывают пешку и
получают отличную позицию.
19. ... Па8-©8
Если 19...еЗ, то 20. f4!, затем
а2—а4, 0—0 и ШЗ. В варианте 19...We5
20.^ :е4^ :f5 21.0—0 или 20...^ ; е4
21. fe Ш : сЗ+ 22. &f2 у черных нет
достаточной компенсации за пожер-
твованную пешку.
20. £}дЗ : ©4
20. fe Wg5.
20. ... W©7-©5
Не проходит 20...^ : е4 21. fe
А. : с4? 22. Д : с4 W : е4 ввиду 23.
Фб1! Wf4 24. Hf1. Быть может, чуть
больше контршансов у черных остает-
ся при 20...Й : f5.
21. g2-g4!? ^d6 : ©4
22. f3 : ©4 W©5 : c3+
23. Ф©1— f2
У белых лишняя пешка и перспек-
тивы атаки на королевском фланге
(д4—д5). Преимущество на их сто-
роне.
Райнер Кнаак — очень агрессивный
шахматист. Он предпочитает не заби-
рать, а жертвовать материал, лишь бы
не уступить хоть на время инициативу
противнику.
17. ©4 : f5 h6 : д5
В случае 17...е4 белым пришлось
бы, сыграв 18. Д : е7, перейти к вари-
антам, рассмотренным выше. Не про-
ходило 18. : е4 : е4 19. W : е4? hg
20. f6 Н : f6.
18. h5—h6
363
Белые вскрывают вертикаль «h» и
хотят подключить ферзя к атаке через
поле h5. По мнению Кнаака, предпри-
нятая им жертва полностью коррект-
на. К мату ведет 18...gh? 19. 2 : h6^f7
20. 2h2 (грозит не только 21. Wh5, но
и 21. f6 или 21.0—0—0 с последующим
22. 2dh1) 2О...Фд7 21. f6+! Ф : f6 22.
£ih5x. Плохо и 18...^е : f5? 19. hg
: д7 (20...Ф : д7 21. W : е5+ или 21.
Д : f5 : f5 22. Wh5) 20. £h7+ ФТ7
(2О...ФЬ8 21. 0-0-0 Wf6 22. 2h2 или
21...2f4 22. ^e4) 21. 2h6 We7 22.
£}e4l, и атака белых неотразима.
В партии было: 18...2f6? 19. hg
£>f7 20. 0-0-0 &с8 21. 2h8+!
: h8 22. ghW+ Ф : h8 23. 2h1 +
Фд7 24. Wh5 Wg8 25. ^e4!. Черные
сдались ввиду 25.. Л : f5 26. £> : g5 Шб
27. ^h7.
Когда мы разбирали эту партию с
Сергеем Долматовым, он легко нашел
сильнейшее продолжение за черных,
руководствуясь старым принципом:
«Лучшее возражение на фланго-
вую атаку — контрудар в центре».
18. ... е5-е4!
Как теперь продолжить наступле-
ние? Плохо 19. е4 е4 20. w : е4
: f5 (или 2О...2е8 21. 0-0-0 £>д6!).
Если 19. Д : е4 (в расчете на 19...
: с4 20. Wh5 с атакой), черные за-
щищаются аналогичным образом:
либо 19...^е : f5 20. hg Ф : д7, либо
19...& : е4 20. W : е4 2е8 (хуже
20...^ : f5 21. hg) 21. 0-0-0 (на 21. hg
следует тот же ответ) 21 ...£}дб!.
В случае 19. Wh5 имеется выбор
между 19...Ше8 20. hg W : h5 21. gfW+
2 : f8 22. 2 : h5 ed и 19...дб 20. fg ed.
Наконец, после 19. hg Ф : g7 бес-
полезно 20. f6+ 2 : f6 21. ^h5+ ФГ7
22. : f6 Ф : f6 (можно и 22...ed); ни-
чего не дает и 20. Wh5 2h8 21. W : g5+
ФТ7 22. £.e2 2 : h1+ 23. £ : hi ^e : f5
24. £.h5+ ФТ8. А на 20. Д : e4 : e4
21. W : e4 есть отличное возражение
21...&g8! 22. f6+ (22.0-0-0 £}f6)
22...2 : f6, освобождая поле f8 для ко-
роля.
Вывод очевиден: жертва слона
весьма сомнительна. Опытный против-
ник наверняка нашел бы контрудар
18...е4!, парирующий атаку. Да и необ-
ходимости комбинировать не было —
серией точных ходов белые закрепляли
материальное преимущество. Савелий
Тартаковер как-то метко заметил:
«Всегда лучше жертвовать фигуры...
вашего противника».
У 5—2. Дворецкий — Балашов
(чемпионат СССР, Ленинград 1974).
На 12. ^bd2 следует 12...£tf4, раз-
менивая важного белопольного слона
и получая преимущество двух слонов.
В этом случае белые обречены защи-
щать худшую позицию в течении всей
партии.
Аналогичны последствия разменов
после 12. Ь4 &ЬЗ 13. 2а2 & : d 14.
2 : d &f4.
На 12. #№4 сильно 12...Jtc5 или
12...Wb6. Если 12. Дс2,то 12...2с8 13.
Ь4 Wc7 (или сразу 13.,.^с4). Снова
инициатива в руках у черных.
Чтобы не уйти в глухую оборону, я
решился создать в своем лагере пе-
шечные слабости и, если потребует-
ся,— пожертвовать пешку.
12. &Ь1-сЗ»? ^d5 : сЗ
12... ^ЬЗ 13. : d5.
13. Ь2 : сЗ &а5-ЬЗ
Заманчивый рейд коня. Черные на-
целиваются на пешку аЗ, но у белых
находятся достаточные тактические
ресурсы.
14. 2а1—Ь1 ^ЬЗ : с1
15. 2f1 : с1 Дс17-с6?!
Резкая перемена характера борьбы
сразу же повлекла за собой ошибку
черных, после которой игра полнос-
тью уравнивается. Ничего им не дава-
ло также 15..Л : аЗ 16. 2d1 Wc7
(16...Wc8 17. &Ь5 Дсб 18. ^d4 0-6
19. Д : сб be 20. Wc4) 17. &Ь5 Дсб 18.
^d4 (сильно и немедленное 18.
£ : сб+) 18...0-0 19. Д : сб Ьс 20.
Шаб. Достаточная контригра у белых в
случае 15...Ь6 16. 2d1 0-0 (16...Wc7?
17. ДЬ5) 17. Д : h7+ (или сначала 17.
Де4). Но даже при лучшем 15...Шс7
16. &Ь5 (16. 2d1 аб 17. Де4 2Ь8)
364
16... О—0 17. а4 преимущество черных
незначительно.
16. £>f3-d4 0-0
На 16..Л : аЗ следует 17. : сб Ьс
18. £е4 £с8 (18...WC7 19. Wa6!) 19.
Hd,1 Wc7 20. Wa6.
17. £}d4 : сб Ь7 : сб
Ничья.
У 5—3. Смыслов — Местел
(Гастингс 1972/73).
Белые фигуры грозно нацелились
на неприятельского короля. Единст-
венное, что несколько сковывает
белых — это связка слона. Если они
успеют, сыграв 22. а4, прогнать ладью
с 5-й горизонтали, то атака должна
стать решающей. Значит, надо искать
спасения в форсированной игре, на-
чинающейся с нападения на связанно-
го слона.
21. ... с7—сб!
Черные, конечно, не опасаются 22.
Д : f7+? Фд7.
22. Wh5-h6!
Василий Смыслов указывает сле-
дующие варианты:
22... ^ : h4 23. £ : f7+ Ф : f7 24.
W : h7+ ФТ8 25. Wh8+ ФГ7 26. W : d8
£f3+ 27. ФЫ & : e1 28. Wd7+ с реша-
ющим перевесом у белых;
22... Н : d5 23. £ : f6 Wf8 24. Не8!
Hd1+ 25. Фд2 £f1+ 26. ФТЗ Hd3+ 27.
Фд4 Де2+ 28. f3 £ : f3+ 29. ФИЗ, и
король благополучно укрылся от
шахов.
Во втором варианте можно предло-
жить 26...Де2+’? (вместо 2б..ЛЬЗ+)
27. Ф : е2 W : е8+ 28. Ф : d1 Wf8, но
после 29. We3 позиция черных все-
таки остается трудной.
Однако имеется вполне надежная
защита, причем довольно простая.
22. ... Wd8-f8!
Белые вынуждены менять ферзей.
23. Wh6 : f8+ Фд8 : f8
24. Ad5 : сб ^Ь5-с5
Следующим ходом черные разме-
няются на h4 и их позиция в эндшпиле
будет ничуть не хуже.
Остается показать, что на самом
деле случилось в партии. 21...Фд7?
22. а4 НЬ4 (22..Ла5 23. Wd1 & : h4
24. gh со страшной угрозой 25. Ь4)
23. £ : f7! Wd7 (23...^ : h4 24. Не8
£}f3+ 25. W : f3 Wd7 26. Hg8+ Ф : f7
27. Wd5+ We6 28. Пд7+) 24. £ : дб
hg 25. & : f6+! Ф : f6 26. Wh8+ Фд5
27. f4+ Фд4 28. НеЗ g5 29. Wh6
% : f4 30. gf Ф : f4 31. Ф12 Wc6 32.
Wf6+ Фд4 33. НдЗ+ ФЬ4 34.
W : g5x.
У 5—4. Белявский — Дорфман
(Вильнюс 1978).
Черные стоят хуже. В партии пос-
ледовало 23...Фд7?! 24. ДеЗ Wc7 25.
Wd2 ^Ь8 26. &f5+! gf 27. ^д5+ с
явным преимуществом.
Перевод коня на с5 выглядит ло-
гично и сулит черным определенные
контршансы. Почему же Иосиф До-
рфман так не сыграл? Он разгадал за-
мысел противника — увидел заготов-
ленную им красивую комбинацию.
23. ... 2tf6-d7
24. £e3-f5! дб : f5
Вынуждено: грозило и 25. £}е7+, и
25. £ : d6.
25. е4 : f5 Деб : f5
26. £f3 : сб 1с8 : сб
В случае 26.. Л : d3 27. Д : d7 2£d8
28. W : d3 g : d7 29. He2 у белых боль-
шой перевес.
27. Hd3-g3+ &f5-g6
Иначе решает двойной удар 28.
Wf3.
28. h2—h4!
Пешку «h» застопорить не удается:
28...h5 29. Wd5 или 29. Н : g6+ fg 30.
Wd5+. Плохо 28...£if6 29. h5 (слабее
29. Wf3 d5) 29...^e4 30. hg : дЗ 31.
gf+. He годится и 28...ФЬ8 29. h5 &f5
(29...Де4 30. Wg4) 30. Wf3. Наконец, в
случае 28...Wd8 выигрывает 29. h5!
(29. Wf3 e4! 30. W : e4 Ic5) 29...Wh4
30. hg (ошибочно 30. ^g4? W : g4 31.
H : g4 £if6, но вполне возможно 30.
Hh3) 30...W :g3 31. Wd5L
И все-таки сыграть 23...^d7 очень
хочется — иначе позиция останется
трудной. Ясно осознав это, снова и
снова пытаешься найти уязвимое
365
место в безупречном на первый
взгляд замысле соперника и, случает-
ся, находишь.
28. ... Фд8—f8!
29. h4-h5 Ддб—©4!
30. Wd1-д4 ^d7-f6
И черные отражают атаку (указано
Александром Чернимым). Значит, ход
23...£}d7! нужно было сделать.
У 5—5. Купрейчик — Юсупов
(чемпионат СССР, Вильнюс 1980/81).
Напрашивается 14...h6, но как
после 15. Дб4 защититься от жертвы
слона на д7? Если, например,
15...^еб, то 16. Д : д7! & : д7 17.
W : h6 f5! (единственный ход) 18.
2d3!? с угрозой 19. 2дЗ. О такой ост-
рой ситуации Виктор Купрейчик —
яркий атакующий шахматист — мог бы
только мечтать.
14. ... 2е8 : ©3!
15. f2 : еЗ Wd8-©7
За качество у черных полная ком-
пенсация — пешка, лучшая пешечная
структура, опорные поля для коня на
линии «е». Объективно позиция при-
мерно равная, но психологически чер-
ные в более выгодном положении —
атака остановлена и Купрейчику при-
ходится переключиться на нелюбимую
им «скучную» позиционную борьбу.
16. Дс4! h6L Взятие пешки еЗ
предоставило бы белым ладьям ак-
тивные возможности по вскрывшейся
линии «е».
17. 2h©1 Деб 18. Wh4 ПеВ 19.
Wd4 аб 20. ДЬ5 с5!? 21. Wd3
Д : d5 22. W : d5 ^©4 23. 2f1 ^с7!
24. 2f5 дб 25. 2f4 I©5 26. Wd3
We7 27. a4?. Следовало форсиро-
вать ничью путем 27. 2df1 ^g5 28.
2d1.
27 ...W©6 28. ФЫ (28. c4!?)
28...h5 29. c4 g5! 30. 2f3 h4 31.
Wb3 Wd7 32. Wb6 Фд7 33. 2d3
2©7 34. 2f 1! f6 35. 2fd1 Wg4!? 36.
2 : d6! : d6 37. W : d6 2f7 38.
2d2?. В обоюдном цейтноте белые
допускают решающую ошибку. Необ-
ходимо было 38. Wd5L
38 ...: с4 39. ЬЗ Wc3 40. 2d3
W©5 41. Wd8 Wc7 42. Wd5 Wc6 43.
Фс1 W : d5 44. 2 : d5 g4 45. ФЫ
(45. 2 : c5 h3 46. gh g3, и пешку не
остановить) 45...Фдб 46. Ф©2 2h7
47. Ф12 2h5! 48. ©4 2©5 49. ФеЗ
ИЗ 50. gh gh 51. ФГ2 2д5! 52. 2d3
h2 53. 2Ы 2g1. Белые сдались.
366
У 5—6. Долматов — Юсупов
(1-я партия матча претендентов, Вейк-
ан-Зее 1991).
«Промедление смерти подобно!»
Белые грозят перевести ладью е2 на
а5, добиваясь большого перевеса.
Лучший шанс черных — жертва каче-
ства.
30. ... 2©5 : ©4!
31. f3 : ©4 ДГ6 : сЗ
32. 2Ь8 : Ь5 ДсЗ : Ь4
33. Фд2—f1
Долматов хочет сыграть 34. 2с2 и
35. Фе2.
33. ... ДЬ4—Ьб!
Своевременный перевод слона на
более активную позицию.
34. дЗ—д4 Дd6-e5
35. 2©2-с2 с4—сЗ
Сильная пешка сЗ, удачное распо-
ложение черных фигур и, наконец,
малое количество оставшегося на
доске материала дают Юсупову все
основания рассчитывать на ничью.
36. Ф©2 Д*6 37. h4 Фдб 38. д5
hg 39. hg Д©5 40. 2Ь6 (40. 2а2 ДТ4)
40...ФТ7 41. 2а2 2tf4+ 42. ФfЗ
2d3 43. 2с6 ДЬ4 44. Ф : f4 Д : ©3+
45. Фд4 2d1 46. 2с7+ (46. д6+!?
Ф : дб 47. 2 : е6+ ФГ7 48. 2с6) 46...
Фдб 47. 2а6 2д1+ 48. ФГЗ Дd4!
49. 2d6 2f1+ 50. Ф©2 2f2+ 51.
ФЬЗ 2d2+ 52. Фс4 с2 (52...ФИ5!?)
53. ФЬЗ Ф : д5 54. 2 : с2 (54. 2 : еб
ФТ4 55. 2 : с2 2 : с2 56. Ф : с2 ФеЗ с
ничьей) 54...2 : с2 55. Ф : с2 ©5 56.
ФЬЗ ФЬ5 57. Ф©2 д5 58. 2f6 д4
59. ФН ФЬ4 60. Фд2 ДеЗ 61. 2f5
ДТ4. Ничья.
У 5—7. Юсупов — Долматов
(6-я партия матча претендентов, Вейк-
ан-Зее 1991).
Белые хотят сыграть 31. е7, 32.
2еб, а затем либо Wg3, либо h2—h3 и
д2—д4, развивая страшную атаку на
короля.
30. ... 2©8—©7!!
Единственная защита. Много лет
назад аналогичным образом — чтобы
заблокировать пешку «е» —качество
пожертвовал Тигран Петросян в зна-
менитой партии против Сэмюэла Ре-
шевского (турнир претендентов,
Швейцария 1953). Кстати, позицион-
ная жертва качества была «фирмен-
ным приемом» девятого чемпиона
мира.
31. ДЬ4:е7 2а7 : е7
Ладьи любят открытые вертикали,
а здесь нет ни одной. Поэтому слон
черных лишь немногим уступает в
силе белой ладье. Шансы на ничью
весьма значительны.
32. Wb3 We8 33. а4! (иначе пос-
ледовало бы аб—а4) ЗЗ...Ш8 34. дЗ
ЧИ6 35. ШЗ ФТ8 36. Фд2 ДЬ7 37.
ЬЗ Фе7. Единственный план игры на
выигрыш связан с дЗ—д4, но осущест-
вить это продвижение очень нелегко.
38. ПсИ 1д7 39. Wc2 1д8 40.
gfd3 ЯЬ2 41. We2 д5!. Оказывается,
черные вправе и сами проявить актив-
ность на королевском фланге.
42. ФЬ2 gf 43. gf Wh4 44. Hf 1 ?!.
Точнее 44. gf3, не допуская 44...&d4?
ввиду 45. П : d4! cd 46. сб.
44...£d4 45. ^е1 W : е1 46. П : е1
h4 47. He2 £c3 48. Hg2 Ib8! Те-
перь идти ладьей вперед слишком
рискованно —у черных подготовлена
мощная контригра на ферзевом фланге.
49. gg1 &d4 50. Ib1 Ig8 51.
Zdb3 &f2. Перевод слона на g3 по-
зволяет черным соорудить неприступ-
ную крепость.
52. Ш1 Jtg3+ 53. ФЫ gg7 54.
ПЬ2 1д8 55. gb3 1д7 56. gb2 1д8
57. gbb1 1д7 58. ШЗ 1д8 59. Hbf1
1д7 60. ПеЗ 1д8 Ничья.
У 5—8. Звягинцев — Любоевич
(Памплона 1995).
Положение белых весьма неприят-
ное. Под боем пешка f3, попытка за-
щитить ее ходом 26. gd3? приводит к
катастрофе после 26...е4! 27. fe (27.
ПеЗ ef) 27...Ш2+ 28. ФИ1 П : е4! 29.
S : d5 (на 29. Пд1 следует тот же
ответ) 29...Пе2. Кажется, надо играть
26. Sf 1, но тогда противник организу-
ет опасное давление на королевский
фланг путем 26...h5! 27. Пае1 h4.
В принципе, желательно было бы
перевести ладью на еЗ (защищая
пункт f3) и затем поставить вторую
ладью на е1, нападая на пешку е5. В
связи с указанным планом ход 26. Ш1
оборачивается чистой потерей темпа.
Но что делать —ведь при 26. Ze1
£ : f3 27. £ : f3 W : f3 28. W : f3 Н : f3
компенсация за потерянную пешку
вряд ли достаточна — черные сохра-
нят преимущество, подведя короля в
центр на защиту своих слабых пешек.
Вадиму Звягинцеву так не хотелось
терять темп, что он продолжил поиски
и все же нашел тактическое обоснова-
ние хода 26. &е1, причем довольно
неожиданное и красивое.
26. Sdl—el!! £d5:f3
Неопасно 26...д5 27. ПеЗ д4 28.
Sf1. Возможно было 26...h5 27. ПеЗ
h4, но ясно, что лишний темп здесь
очень пригодится белым (28. gh с пос-
ледующим 29. Пае1, или сразу 28.
2ае1).
27. Wc3-Ь3+! If8-f7
В случае 27...ФИ8 белые выигрыва-
ли важнейший темп для эндшпиля —
ведь королю вскоре придется вер-
нуться на д8. Это обстоятельство по-
зволяло им после 28. : f3 W : f3 29.
W : f3 S : f3 30. gad Hf6 31. Пе4 ор-
ганизовать контригру, достаточную
для спасения партии (читатель без
труда сам сможет в этом убедиться).
Любомир Любоевич хочет сберечь
темп, но тогда срабатывает главная
идея Звягинцева.
28. Jtg2 : f3 Wf5 : f3
29. gel : e5!
Тактическим путем белые восста-
навливают материальное равновесие
и ничейный исход становится неиз-
бежным.
29. ... Wf3-f2+
367
30. Фд1—hi 1е8 : е5
31. Wb3-b8+ If7-f8
32. Wb8 : ©5 Wf2-f3+
33. ФЫ—g1
Ничья.
У 5—9. Тарраш — Марко (Дрез-
ден 1892).
Именно в этой партии впервые был
опровергнут ход 7...О—О?.
8. £Ь5 : сб &d7 : сб
9. d4 : ©5 d6 : ©5
10. Wd1 : d8 Ia8 : d8
Если 10...If : d8, то 11. & : e5
£ : e4 12. & : e4 e4 13. ^d3 f5 14.
f3 &c5+ 15. ФП!.
11. £f3 : ©5
12. £c3 : ©4
13. &©5-d3
14. f2—f3
15. &d3 : c5!
Дсб : ©4
: ©4
f7-f5
A©7—c5+
Теперь уже 15. <4>f1 ничего не дает
ввиду 15...ДЬ6 16. fe fe+ 17. £Т4 g5
18. I : e4 gf 19. Фе2 (19. £ : f4 Id2;
19. I : f4 Zd1+ 20. Фе2 I : f4)
19...Ife8 20. П : e8+П : e8+.
15. ... ^©4 : c5
16. £c1-g5 Id8—d5
17. &g5-©7!
Но не сразу 17. c4? Id7 18. Де7
£}d3. Черные сдались ввиду
17...Ie8(f7) 18. c4.
У 5—10. Эстрин — Гусев
(Москва 1959).
Если отступить конем на д5, то
после £> : сб или Wd2 (с последующим
Пае1) шансы белых, видимо, будут
выше. Обычно такой ход как 1...Йд5
делают, лишь предварительно убе-
дившись, что все остальные, более ак-
тивные попытки форсированно опро-
вергаются. Проверим!
Ошибочно 1...£ю5? ввиду 2. £}д4!
Д : д4 3. de Д : с5+ 4. ФИ1, и черные
остаются без фигуры.
Явно некорректно 1...с5?— хотя бы
из-за 2. fe cd 3. £ТЗ de 4. Д : d4 (или
сначала 4. Дс4+).
Гораздо интереснее 1 ...I: ©5?!. В
случае 2. fe? I: е4 3. Д : е4 de черные
получают отличную компенсацию за
пожертвованное ими качество. Прин-
ципиальный вариант случился в пар-
тии: 2. de! Дс5+ 3. ФЫ £>дЗ+ 4. hg
Wh6 5. W : f4 g5.
Поскольку нельзя ни 6. Wf6??
Ддбх, ни 6. Wf5?? Jtg4x, может пока-
заться, что белые вынуждены продол-
жать 6. Wd4 с весьма неясным поло-
жением. Такой оборот дела вполне
устроил бы черных, однако их комби-
нация была опровергнута неожидан-
ным контрударом 6. Д : h7+!!. Далее
последовало 6...Ф : h7 (6...W : h7 7.
W : g5+ Дд6+ 8. Wh4) 7. Wf5+ Ддб+
8. Wh3 Ih8 9. еб d4 10. Ifd1 Фд8
11. I : d4! Ш8 12. W : h8+ Ф : h8
13. Ih4+. Черные сдались.
Нам осталось проверить еще одну
возможность, которая, на мой взгляд,
как раз и является сильнейшей.
1. . . . ^©4-дЗ!!
Конечно, жертва фигуры связана с
риском, точно рассчитать ее послед-
ствия очень трудно. Но и противник,
приняв жертву, рискует не меньше —
атака черных чрезвычайно опасна.
2. h2 : дЗ?! f4 : дЗ
3. Wc1-©3 Wf6-h4
Слабее З...с5? 4. Ше1!.
4. If1—©1
В случае 4. Sfd 1 выигрывает в силе
ответ 4...с5!.
Ie8—f8!
368
Уязвимое место обороны белых —
пункт f3. Если укрепить его посредст-
вом 5. .&е2, черные будут спокойно
усиливать положение : 5...Ш4.
5. Фд1—f1 Jtd6 : ©5
6. d4 : ©5 £h5 : f3!
Решающий удар!
7. g2 : f3 Wh4-h2!
По-видимому, белым не следует
брать фигуру. Сомнительно и 2. Se1 ?!
ввиду 2...S : е5! 3. Н : е5 W : е5! 4. hg
(4. de? &с5+) 4...Wg5 с перспектив-
ной позицией у черных. А после 2.
Sf2!? можно выбирать между 2...Wh4
и 2...^f5 3. W : f4 & : d4 4. W : f6 gf 5.
£>d7 Де5 с неясной игрой. Шансы
черных здесь во всяком случае не
хуже, чем при 1...^д5.
У 5—11. Холмов — Петриенко
(Пенза 1980).
Если бы в ответ на 18...Ь4 белым
пришлось сыграть 19. €^Ь1, черные
захватили бы инициативу путем
19...ДЬ5 20. ^d4 е5. А значит, оценка
этого хода зависит главным образом
от корректности жертвы фигуры, кото-
рую могут сейчас предпринять белые.
18. ... Ь5-Ь4
19. &h5 : f7!
Слабее 19. ^d5 ed 20. £ : f7. Две
фигуры — слишком много, у черных
должна найтись защита. Помимо оче-
видного 20...Ф : f7 21. Wh5+ Ф : f6 22.
W : h6+ Ф17, и у белых максимум —
вечный шах, заслуживает внимания
также 2О...Дд4!? 21. W :д4^еЗ (опас-
но 21...W : f7 22. Wh4) 22. We2 £ : f1
23. £ : d5 к : f4+ 24. ФЬ1 &еЗ 25.
Д : a8 & : d1 26. W : d1 Wd8!? 27. &d5
(или 27. Wg4) 27...W : f6.
19. ... ^c4—©5!
Взятие слона или коня позволяет
белым развить страшную атаку, на-
пример, 19...Ьс 20. Wh5 cb+ 21. ФЬ1
<£аЗ+ 22. Ф : Ь2 W : с2+ 23. Ф : аЗ, и
белый король укрылся от шахов, а вот
черному — никуда не уйти.
А что сейчас делать белым? Плохо
как 20. Wh5 & : f7, так и 20. Jth5 be.
Остается идти напролом.
20. £c3-d5!
После 20...ed 21. Л : d5 Нс8 22.
£>d4 или 22. 2£d2 черному королю не
позавидуешь. Однако увлекательная-
дуэль продолжается.
20. ... Wc7-d8!
Если теперь 21. ^.h5, то 21...ed с
угрозой 22...£.Ь5. На этом заканчива-
ется анализ Ратмира Холмова. По его
мнению, атака успешно отражена и
преимущество на стороне черных. Но
давайте, продолжим вариант.
21. £d5-©7! &©5:f7
22. We2-h5
550.
Эту позицию я бы предпочел играть
белыми. У них две пешки за пожертво-
ванную фигуру, силы противника
разъединены. Отступив предвари-
тельно королем на Ы, белые могут
затем наращивать давление путем
Sg1 или е4—е5.
Если вы согласны с такой оценкой,
то можно сделать вывод, что ход
18...Ь4?! слишком рискован.
Надежнее 18...Д©8!?, как и было
сыграно в партии. Далее последовало
19. £id2?! (сильнее 19. £№4!, готовя
20. £>f5 или 20. ^d5 ed 21. &f5)
19...^аЗ! 20. ba (20. Wd3? b4 21. ba
be 22. £c4£b5!) 20...W : c3 21. Wd3
Wa1+ 22. £>b1 W : f6! (слабее
22...Hd8 из-за 23. Wc3) 23. W : d6+
W©7 24. ©5 Hg8 с обоюдными шан-
сами.
У 5—12. Бринкман — Кмох (Кеч-
кемет 1927).
20. ... д7—д5!
Эффектный прорыв принес черным
не только победу, но приз за красоту.
Сначала разберем, что произошло в
партии.
21. d5 cd! (но не 21...ed? 22. fg с
угрозой 23. 2 : f5+) 22. £ : h8 2 : h8
23. hg (23. fg & : g3) 23...h4 24.
Hfc1. В случае 24. Фд2 последовало
бы 24...W : с5 25. Sfe1 (25. Sfc1
: еЗ+; 25. Нае1 &Ь6) 25...hg 26. &f1
24 7-120
369
(26. Ф : g3 2h2) 26...£b6 27. lad
Wd6! (не проходит 27...We7 28. Ф : дЗ
Фдб 29. Псб Ih1 30. Фд2 Wh7?
31. 2 : еб+) 28. Ф : дЗ (грозило 28...
& : еЗ+) 28...е5! 29. Wb5 £ : еЗ 30.
№7+ Фдб 31. Псб? ef+ 32. Фд2 f3x
(анализ Кмоха).
24...hg 25. ^f1 d4! 26. Wb2. На
26. ПаЬ1 Ганс Кмох указывает следую-
щий вариант: 26...^ : еЗ 27. & : еЗ
& : f4! 28. ^с4 (28. : f5 ef 29. Wc4+
Фдб 30. W : d4 lh1+!) 28...£ : c1 29.
1 : c1 (29. Ib7 W : b7 30. ^d6+ Фдб
31. : Ь7 &e3+; 29. &d6+ W : d6!)
29...W : g5, и черные побеждают.
26...Фдб 27. 2ab1 (27. W : d4
Wh7; 27. : g3 2h3) 27...g2! 28. W : g2
(28. Ф : g2 Wh7) 28...^ : e3! 29. : e3
de 30. Ib7 (30. Wg3 e5!) 3O...lh4!
31. ФН 1 : f4+ 32. Фе1 Jta5+.
Белые сдались.
Думаю, уже первый ход белых не
был лучшим. Они выиграли качество,
но взамен укрепили позицию против-
ника в центре, что, как известно, явля-
ется важным условием успеха фланго-
вого наступления.
Неудачно и 2.1. fg?! & : дЗ 22. & : е4
£ : h4 23. &d6+ Фд8 24. е4 W : д5 с
сильнейшей атакой (Кмох). На 25. Id2
следует просто 25...^еЗ+ 26. ФИ1
: f1 27. 2 : f1 ^д4.
Вместо 24. е4? упорнее 24. ШЗ!
W : д5 25. ФИ 1, и если 25...1h6, то 26.
&d2! If8 27. laf 1 с угрозой 28. е4.
Черные все же сохраняют перевес
путем 25...2h7!? 26. Iaf1 Пд7 27. d5
ДдЗ! 28. 1 : дЗ Wh4+ 29. Фд2 f4!!.
А теперь посмотрим, как по мне-
нию гроссмейстера А. Юсупова,
белые должны были встретить натиск
противника.
21. h4:g5! h5-h4
22. ^d2 : ©4!
Конечно, не 22. Фд2? hg 23. Ф : дЗ
W : д5.
22. . . . h4 : дЗ
23. £}©4 : дЗ
Как оценить возникшую позицию?
Конечно, черные сохраняют опасную
атаку по линии «h», но и у белых,
имеющих сейчас две лишние пешки,
появились встречные угрозы в центре:
d4—d5 и, особенно, еЗ—е4. Мы с Юсу-
повым довольно долго изучали раз-
личные возможности черных, но везде
игра складывалась не в их пользу. На-
пример, 23...1h3 (23...Ш12 24. Wf3)
24. Wg2 lah8, и теперь не 25. d5? ed!
26. : f5 (26. £ : h8 W : e3+) 26...Ш11 +
27. W : hi 2 : h1+ 28. Ф : hi We4+, a
просто 25. 2ae1! с сильной угрозой
26. e4.
Даже если сделанный нами вывод
правилен и белые действительно
могли отбить атаку, все равно было бы
несправедливо признать некоррект-
ным замысел Кмоха. Почти во всех ва-
риантах его атака вела к успеху; в ус-
ловиях практической партии опреде-
лить правильный путь за белых и
оценить его последствия почти невоз-
можно. Как справедливо заметил Зиг-
берт Тарраш: «Для подобных «диких»
атак, связанных с жертвами, характер-
но то, что они почти всегда опроверга-
ются лишь после окончания партии».
Конечно, можно было действовать
и поспокойнее, например, 2O...lhb8.
Черные в этом случае не рисковали бы
проиграть, но, скорее всего, не суме-
ли бы и выиграть. Выбор здесь — дело
вкуса. Мне больше по душе смелое
решение, принятое черными в партии.
ПРИЛОЖЕНИЯ
УКАЗАТЕЛЬ ПО МАТЕРИАЛУ *
Один из способов работы над шахматами — изучение типичных позиций, в
частности — позиций, характеризуемых тем или иным соотношением материала.
Такой подход особенно важен при совершенствовании эндшпильного мастерства,
но применим и к позициям с большим числом фигур. Данный указатель поможет
вам найти в книге соответствующие примеры.
Цифры означают номера диаграмм. Последующие диаграммы, относящиеся к
той же партии, не указываются (если, конечно, не изменилось соотношение мате-
риала на доске — но тогда очередная диаграмма попадет в другой раздел указа-
теля). Если при анализе положения получаются различные соотношения материа-
ла, то номер соответствующей диаграммы будет фигурировать одновременно в
нескольких разделах указателя.
Теперь о терминах, используемых в указателе.
Под эндшпилем понимаются положения, в которых по крайней мере у одной из
сторон на доске имеется не более одной фигуры (не считая короля и пешек).
В простых позициях у каждого из партнеров — не менее двух фигур. Но при
этом отсутствует какой-нибудь из родов войск —либо ферзи, либо ладьи, либо
легкие фигуры. Таким образом, можно выделить шесть возможных типов простых
позиций:
1) борьба ладей и легких фигур (наиболее распространенное соотношение ма-
териала);
2) борьба легких фигур;
3) четырехладейные окончания;
4) ферзи и легкие фигуры;
5) борьба тяжелых фигур (ферзей и ладей).
6) нестандартное соотношение материала (нарушенное материальное равнове-
сие).
Все остальные позиции считаются миттельшпильными.
Эндшпиль
Пешечный: 25, 37, 40, 70, 80, 86,
88, 90, 96, 97, 98, 100, 103, 105, 106,
121, 124, 130, 163, 195, 196, 200, 221,
225, 238
Легкие фигуры против пешек: 84,
87, 89, 107, 108, 109, 110, 111, 127,
172, 191, 197, 198, 205, 213, 220, 226,
235 257
Коневый: 25, 28, 72, 223, 227, 345
Одноцветные слоны: 61, 132, 134,
163, 164, 166, 167, 202, 211, 238, 239,
254
Разноцветные слоны: 12, 24, 63,
64, 76, 100, 168, 170, 171, 174, 175,
176, 183, 201
Слон против коня: 14, 38, 43, 86,
89, 97, 106, 121, 122, 132, 133, 184,
188, 190, 198, 222, 249, 321, 340
Ладья против пешек: 147, 148,
151, 152, 240, 247, 343
Ладейный: 3, 5, 9, 13, 15, 17, 22,
41, 50, 56, 65, 71, 74, 79, 80, 81, 83,
103, 105, 128, 134, 142, 146, 147, 148,
153, 155, 156, 199, 219, 231, 233, 234,
245, 274, 327, 489
Ладья против легкой фигуры: 34,
35, 36, 46, 47, 113, 114, 142, 206, 208,
209, 218, 241, 243, 252, 258, 481
Ладья против двух легких фигур:
157, 160, 161, 204, 215, 252, 258
Ферзевый: 3, 8, 25, 37, 43, 70, 137,
139, 140, 141, 203, 244, 250, 399
Ферзь против фигур или пешек: 19,
57, 73, 112, 147, 158, 195, 217, 225,
235, 244, 269
Лишняя фигура 116, 117, 120, 132,
197, 207, 208, 210, 215, 217, 248, 250,
251
* Цифры означают номера диаграмм. Последующие диаграммы, относящиеся к этому окон-
чанию, не указываются. Если при анализе положения получаются различные типы эндшпиля,
номер диаграммы может фигурировать одновременно в нескольких разделах указателя.
241
371
Простые позиции
и миттельшпиль
Четыре ладьи: 245, 460
Ладьи и легкие фигуры: 1, 11, 12,
29, 31, 32, 49, 60, 64, 72, 81, 98, 99,
102, 115, 118, 128, 134, 142, 182, 212,
229, 230, 237, 243, 262, 270, 276, 277,
281, 283, 297, 312, 323, 324, 326, 340,
341, 351, 355, 405, 431,461,470, 486,
488, 490, 493, 497, 540
Легкие фигуры: 23, 63, 118, 131,
239, 251, 260
Ферзи и легкие фигуры: 25, 30, 43,
69, 133, 214, 295, 303
Ферзи и ладьи: 3, 18, 21, 153, 334,
363, 392, 457, 541
Одноцветные слоны: 2, 11, 102,
142, 239, 270, 277, 279, 281,306, 307,
312, 314, 315, 325, 326, 333, 337, 351,
360, 361,363, 366, 396, 402, 404, 419,
433, 441,461,467, 480, 486, 487, 492,
495, 498, 508, 540
Разноцветные слоны: 60, 64, 100,
182, 212, 214, 237, 269, 295, 304, 335,
370, 411,421, 463
Слон против коня: 29, 30, 31, 42,
49, 69, 81, 82, 128, 133, 229, 230, 297,
300, 301,303, 309, 311, 321, 323, 340,
377, 400, 405, 428, 431,434, 442, 455,
505
Два слона против двух коней или
слона и коня 23, 49, 63, 69, 99, 118,
131, 134, 268, 283, 286, 287, 292, 319,
320, 322, 324, 328, 336, 341, 347, 358,
372, 385, 410, 414, 420, 423, 430, 471,
476, 482, 485, 490, 504
Лишнее качество: 1, 34, 218, 240,
255, 259, 274, 277, 282, 290, 300, 306,
308, 313, 338, 343, 344, 354, 371, 381,
385, 406, 409, 421,439, 456, 482, 485,
486, 487, 506
Две легкие фигуры за ладью: 33,
339, 479, 494, 545
Лишняя фигура: 32, 126, 214, 256,
260, 277, 292, 298, 309, 328, 357, 361,
368, 369, 382, 403, 411,415, 417, 425,
430, 438, 441,443, 447, 459, 463, 474,
478, 506, 507, 508
Ферзь против других фигур: 57,
230, 239, 253, 255, 409, 432
Нестандартное соотношение мате-
риала: 210, 224, 228, 264, 330, 372,
373, 449, 473
УКАЗАТЕЛЬ УПРАЖНЕНИЙ ПО НАВЫКАМ МЫШЛЕНИЯ
И ТИПАМ РЕШАЕМЫХ ЗАДАЧ *
Вы хотите уверенно ориентироваться в различных ситуациях, возникающих на
доске, развить необходимые для принятия верных решений навыки? Надежный
путь к прогрессу — тренировка в интересующей вас области. Данный тематичес-
кий указатель поможет вам выбрать подходящие упражнения.
Многие упражнения могут быть использованы для различных целей и потому
помещаются сразу в нескольких разделах указателя.
Фантазия, комбинационное
зрение
Вопросы: 1-15, 1-23, 2-8, 2-9,
2-23, 2-28, 3-1,3-7, 4-1,4-2, 4-3, 4-4,
4-8. 4-9, 4-11, 4-12, 4-31, 4-35, 4-36,
4-38, 4-40, 4-41, 4-42, 4-48, 4-50,
4-57. 4-58, 4-60, 4-65, 4-66, 4-69,
4-72, 5-3, 5-15, 5-21, 5-25, 5-28, 5-31,
5-49, 5-51, 5-53
Упражнения: 1-6, 1-8, 1-12, 2-29,
2-31,3-4, 3-6, 3-7, 3-15, 3-16, 4-2, 4-3,
4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-8, 4-18, 4-19, 4-26,
4-28, 4-29, 5-8
Учет ресурсов противника
Вопросы: 1-1, 1-5, 1-6, 1-8, 1-11,
1-26, 2-6, 2-35, 3-2, 3-6, 3-7, 3-9, 4-5,
4-14, 4-18, 4-21, 4-22, 4-23, 4-24,
4-25, 4-27, 4-30, 4-37, 4-44, 4-46,
4-53, 4-56, 4-57, 4-58, 4-72, 4-73, 5-1,
5-20, 5-24, 5-29, 5-35, 5-39, 5-42, 5-43
* Некоторые упражнения могут фигурировать одновременно в нескольких разделах
указателя.
372
Упражнения: 1-11, 1-12, 1-16, 2-1,
2-12, 2-25, 2-27, 3-14, 4-10, 4-11,
4-12, 4-13, 4-14, 4-15, 4-17, 4-21,
4-24, 4-29, 4-35, 4-42, 5-4, 5-11
Далекий или многовариантный
расчет
Вопросы: 1-3, 1-8, 1-10, 1-11,
1-18, 1-30, 2-10, 2-11, 2-12, 2-14,
2-15, 2-19, 2-21, 2-24, 2-33, 3-6, 3-7,
3-8, 3-10, 3-12, 3-14, 4-5, 4-20, 4-27,
4-32, 4-40, 4-41, 4-45, 4-49, 4-52,
4-56, 4-61, 4-62, 4-72, 5-17, 5-20,
5-23, 5-24, 5-27, 5-35, 5-37, 5-38
Упражнения: 1-11, 1-15, 1-16,
1-17, 2-2, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11,
2-16, 2-17, 2-18, 2-21, 2-22, 2-23,
2-24, 2-26, 3-1,3-2, 3-3, 3-5, 3-6, 3-13,
3-15, 3-18, 3-19, 3-21, 4-22, 4-27,
4-30, 4-36, 4-37, 4-38, 4-39, 4-43, 5-1,
5-4, 5-9, 5-10, 5-11, 5-12
Ходы-кандидаты
Вопросы: 1-10, 1-16, 1-27, 1-30,
2-19, 2-25, 2-27, 3-3, 3-6, 3-9, 3-14,
4-10, 4-15, 4-16, 4-17, 4-24, 4-33,
4-34, 4-38, 4-43, 4-51, 4-53, 4-54,
4-55, 4-56, 4-59, 4-60, 4-63, 4-64,
4-65, 4-66, 4-67, 4-69, 4-70, 4-71,
4-72, 4-73, 4-74, 5-8, 5-16, 5-17, 5-19,
5-23, 5-24, 5-26, 5-27, 5-28, 5-30,
5-44, 5-46, 5-52
Упражнения: 1-16, 2-10, 2-11,
2-19, 2-23, 2-30, 2-31, 3-4. 3-5, 3-7,
3-10, 3-12, 3-19, 3-21, 4-1, 4-9, 4-11,
4-12, 4-20, 4-29, 4-31, 4-32, 4-33,
4-34, 4-40, 4-41, 5-3, 5-10
Метод исключения
Вопросы: 1-4, 1-6, 1-8, 1-29, 2-30,
2-35, 3-11, 3-14, 4-24, 4-26, 4-27,
4-29, 5-31, 5-42, 5-7
Упражнения: 2-4, 2-12, 2-13, 2-25,
2-26, 2-27, 4-14, 4-15, 4-16, 4-39,
4-42, 5-2, 5-3
Сравнение
Вопросы: 1-10, 1-24, 1-28, 2-22,
2-27, 4-19, 4-47, 4-74, 5-11
Упражнения: 3-2, 3-5, 4-16, 4-23, 4-24
Промежуточные ходы
Вопросы: 1-12, 2-3, 2-24, 3-4, 4-5,
4-7, 4-13, 4-23, 4-47, 4-52, 4-54, 4-56,
4-57, 5-1, 5-15
Упражнения: 1-1, 2-10, 2-17, 2-23,
3-2, 3-9, 4-1, 4-22, 4-23, 4-24, 4-25,
5-11
Ловушки
Вопросы: 1-23, 2-4, 4-48, 4-49,
4-50, 5-29
Упражнения: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
4-26, 4-27
Инициатива
Вопросы: 1-2, 1-21, 4-15, 4-16,
4-20, 4-27, 4-31, 4-32, 4-33, 4-39,
4-40, 4-51, 4-56, 4-64, 4-67, 4-69,
4-71, 5-1, 5-2, 5-6, 5-8, 5-10, 5-12,
5-14, 5-16, 5-17, 5-18, 5-19, 5-22,
5-34, 5-37, 5-38, 5-41, 5-46, 5-47,
5-50, 5-52
Упражнения: 4-22, 4-36, 4-43, 5-2,
5-4, 5-5, 5-8, 5-10, 5-11
Атака на короля
Вопросы: 1-2, 1-11,4-1,4-3,4-12,
4-15, 4-18, 4-44, 4-45, 4-59, 4-61,
4-62, 4-63, 4-65, 4-66, 4-74, 5-4, 5-6,
5-9, 5-10, 5-15, 5-18, 5-19, 5-20, 5-22,
5-25, 5-26, 5-28, 5-53
Упражнения: 1-6, 1-7, 3-11, 4-3,
4-5, 4-7, 4-8, 4-12, 4-33, 4-38, 5-1,
5-11,5-12
Защита
Вопоосы: 1-4, 1-7, 1-13, 1-19, 1-21,
1 -27, 2-11,2-18, 2-20, 2-26, 2-27, 2-30,
3-5, 4-6, 4-19, 4-28, 4-38, 4-43, 4-73,
5-11, 5-13, 5-23, 5-24, 5-32, 5-36,
5-37, 5-39, 5-41,5-44, 5-45, 5-49, 5-51
Упражнения: 1-1, 1-2, 1-5, 1-9, 2-6,
2-7, 2-15, 2-24, 2-29, 2-31, 3-7, 3-18,
3-21, 4-1, 4-6, 4-9, 4-18, 4-34, 4-40,
5-1,5-2, 5-3, 5-4, 5-6, 5-7, 5-8, 5-12
Расположение фигур, маневры,
перегруппировки
Вопросы: 1-2, 1-4, 1-9, 1-20, 1-21,
1-22, 2-1, 3-5, 3-11, 4-18, 4-37, 4-49,
4-55, 4-71, 5-5, 5-7, 5-11, 5-14
Упражнения: 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9,
1-16, 2-1, 2-3, 2-5, 2-12, 2-27, 2-28,
3-8, 3-10, 3-18, 4-21,5-4, 5-8
Игра пешками, пешечная
структура
373
Вопросы: 1-7, 1-13, 1-19, 2-5, 2-7,
2-16, 2-18, 2-20, 2-29, 2-34, 3-8, 3-13,
4-33, 4-39, 4-40, 4-42, 4-57, 5-2, 5-12,
5-13, 5-18, 5-19, 5-37, 5-40
Упражнения: 1-14, 2-1, 2-6, 2-14,
2-18, 2-19, 2-20, 2-22, 2-25, 3-15,
4-13, 4-14, 4-23, 5-12
Размен
Вопросы: 1-12, 1-14, 1-17, 1-18,
2-10, 2-11, 2-12, 2-15, 2-19, 2-29,
4-28, 4-31,4-32, 4-50, 4-70, 5-1
Упражнения: 1-13, 1-14, 1-15, 2-2,
2-6, 2-7, 4-18, 4-22, 4-23, 5-2, 5-3
Позиционная жертва
Вопросы: 2-28, 2-31, 4-6, 4-20,
4-46, 4-64, 5-1, 5-6, 5-10, 5-12, 5-14,
5-18, 5-19, 5-20, 5-22, 5-34, 5-46,
5-50, 5-51
Упражнения: 2-18,4-10,4-42,5-1,
5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-10, 5-11,5-12
Трансформация позиции
Вопросы: 1-12, 2-21, 2-25, 2-34,
4-54, 4-56, 5-18, 5-20, 5-32, 5-39, 5-49
Упражнения: 1-15, 4-37, 4-43, 5-1,
5-5, 5-6
Профилактика
Вопросы: 1-25, 2-3, 2-13, 2-16,
2-17, 2-18, 2-20, 2-26, 2-27, 2-32, 3-13,
4-38, 4-59, 5-5, 5-7, 5-12, 5-13, 5-23,
5-43
Упражнения: 2-19,2-20,2-30,5-48
Стратегическое мышление, план
Вопросы: 1-21, 2-14, 2-29, 2-31,
2-32, 2-33, 4-33, 5-5, 5-7, 5-17, 5-18,
5-33, 5-48
Упражнения: 1-10, 1-17, 2-5, 2-8,
2-15, 2-17, 2-22, 2-26, 2-27, 2-28, 2-32
Техника реализации
преимущества
Вопросы: 1-17, 1-20, 1-26, 2-12,
2-16, 2-22, 3-13, 4-10, 4-22, 4-23,
4-25, 4-32
Упражнения: 1-7, 1-12, 1-14, 1-15,
1-17, 2-3, 2-12, 2-14, 2-19, 2-22, 2-30,
3-19, 4-13, 4-23, 4-24, 4-35
Интуиция, позиционное чутье
Вопросы: 1-7, 1-13, 1-19, 1-21,
1-28, 2-7, 2-11, 2-16, 2-34, 4-19, 4-68,
5-10, 5-16, 5-22, 5-32, 5-41, 5-45
Упражнения: 2-18,5-1,5-12
Анализ
Вопросы: 1-19, 1-28, 2-2, 2-34,
2-36, 3-6, 3-9, 4-19, 4-52, 4-59, 5-24,
5-38
Упражнения 1-16, 1-17, 2-27, 2-28,
2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 3-4, 3-17, 3-20,
5-12
СОДЕРЖАНИЕ
От автора........................................................ 7
Книга первая
ЭНДШПИЛЬ
Часть I
Анализ отложенных позиций
Доигрывание, решившее матч...................................... 13
Не мешать друг другу!........................................... 15
Ловушки, найденные в анализе.................................. 19
Приз за лучший эндшпиль......................................... 21
Этюд, родившийся по ошибке...................................... 24
Выбираю не сильнейший план!..................................... 26
Как трудно выиграть выигранную позицию!......................... 30
Анализ, не доведенный до конца.................................. 35
Пожалуйста, дайте мне конверт................................... 37
И гроссмейстеры ошибаются....................................... 40
Легкомысленность наказывается!.................................. 43
Бывает ли серьезность чрезмерной?............................... 49
О пользе «абстрактных» знаний................................... 52
Трудный анализ.................................................. 55
Упражнения для анализа.......................................... 59
Часть II
Эндшпиль
Король устанавливает рекорды.................................... 62
Безвариантные комментарии....................................... 66
Минированные поля.............................................. 69
Мой первый анализ............................................... 72
Переход в пешечный эндшпиль..................................... 76
Крепость........................................................ 81
Успех упорной обороны........................................... 88
Принцип двух слабостей.......................................... 94
Окончания-близнецы.............................................. 96
Защита лобовым ударом........................................... 99
Ладья против пешек............................................. 103
Большой мастер эндшпиля........................................ 107
Самая сильная фигура — ладья!.................................. 109
Одноцветные слоны................................................ 112
Разноцветные слоны............................................. 115
Что осталось за кулисами......................................... 120
Удивительное совпадение.......................................... 123
Высший пилотаж................................................... 128
Упражнения для анализа........................................... 132
375
Часть III
Этюды
Начинаем тренировку!........................................... 134
Далекий расчет.................................................. 140
Этюды гроссмейстеров............................................. 143
Этюдные идеи на практике......................................... 145
Игровые упражнения............................................... 147
Обоюдное разыгрывание............................................ 150
Совсем как в этюде............................................... 152
«Блеск и нищета» этюдов.......................................... 155
Упражнения для анализа........................................... 158
Книга вторая
КОМБИНАЦИОННАЯ ИГРА
Часть IV
Комбинация и расчет вариантов
Комбинационное зрение......................................... 163
Пятна на солнце............................................... 170
Комбинации-близнецы........................................... 172
Подсказка..................................................... 175
Ходы-кандидаты................................................ 177
Внимание к возможностям противника............................ 183
Метод исключения.............................................. 187
Двойное нападение............................................. 191
Фигура в капкане.............................................. 195
Сила проходной пешки.......................................... 197
Король, не мешай комбинировать!............................... 200
На ошибках учатся........................................... 202
Внимание— западня!............................................ 206
Логика или интуиция?.......................................... 208
Проверка упражнений...........'............................... 212
Решается ли задача............................................ 217
Сколько путей ведет в Рим?.................................... 219
«Тяжело в ученьи — легко в бою!».............................. 222
Комбинация, которую невозможно найти.......................... 226
Партия, сыгранная несколько раз............................... 230
Практикум в разыгрывании...................................... 235
Упражнения для анализа...................................... 239
Часть V
Атака и защита
Жертва или просмотр.......................................... 241
Не все то золото, что блестит................................. 244
Десять лет спустя............................................. 247
Двадцать лет спустя........................................... 249
376
Пешка за рокировку............................................... 251
Была ли атака неотразимой?....................................... 253
Существует ли «идеальный» стиль?................................. 256
Фантастика!...................................................... 261
Победа в романтическом стиле..................................... 266
Две атаки Райнера Кнаака......................................... 269
Нападает Джин!................................................... 272
Решающая партия.................................................. 274
Зрители были в восторге.......................................... 278
Нашла коса на камень............................................. 285
Психология защиты.............................................. 288
Навстречу буре!.................................................. 292
Блеф!............................................................ 297
По краю пропасти................................................. 299
Позиционная жертва качества...................................... 304
Два «французских» эндшпиля....................................... 306
Лучше уж отдать пешку............................................ 309
Формируйте свое мнение........................................... 313
Упражнения для анализа........................................... 320
Ответы на упражнения............................................. 321
Приложения
Указатель окончаний по материалу................................. 371
Указатель окончаний по навыкам мышления
и типам решаемых задач........................................... 372
Учебное издание
ДВОРЕЦКИЙ Марк Израилевич
ШКОЛА
ВЫСШЕГО МАСТЕРСТВА
В четырех книгах
Книга первая
ЭНДШПИЛЬ
Книга вторая
КОМБИНАЦИОННАЯ ИГРА
Редактор В. В. Эльянов
Художественный редактор А. Г. Жуков
Технический редактор А. И. Зарубин
Корректоры Е. Г. Гордополова, А. А. Моисеенко
Фото на обложке: Назим Мирзоев.
Подписано в печать с готовых диапозитивов 10.06.97. Формат 60x90 ^le- Бумага офсетная №1. Гарнитура Гель-
ветика. Печать офсетная. Уел. печ. л. 24. Усл. кр.-отт. 24,4. Уч.-изд. л. 24,3- Тираж 3600 экз. Заказ № 7-120.
«Фолио»
310002, Харьков, ул. Чернышевского, 34
Книжная фабрика им. М. В. Фрунзе,
310057, Харьков, ул. Донец-Захаржевского, 6/8
64-шахматное обозрение
Издается с июля 1968 года.
Каждый месяц на 64 станицах журнала:
Обзор и анализ поединков на высшем уровне,
гроссмейстерские статьи и комментарии.
Беседы с ведущими шахматными профессионалами
и видными деятелями культуры — любителями шахмат
Школа лучших тренеров
Новейшие направления в шахматной композиции
Страницы шахматной истории
Курьезы в мире шахмат
Компьютерные курсы и Интернет
Журнал пользуется большой популярностью и среди
профессионалов высокого уровня и среди любителей в
разных странах мира. Язык шахмат — универсален!
Читайте "64" на Интернете!
Наш адрес: http://www.64.ru
или http://www.online.ru/sp/chess
Индекс 71091
Адрес редакции: 121019, Москва, Воздвиженка, 7/6
Контактные телефоны:
(095) 291-03-34
(095) 202-09-61 факс
e-mail: chess@online.ru
Chess Assistant 2.0
568000 3,100
партий с комментариями
$139 на CD ♦ $159 на дискетах
Chess Assistant 2.0
с базой “Классика” или базой 1996 года - $99
Подписка на партии 1997 года
Более 12,000 партий ежемесячно
теория • новинки • анализы • комбинации • турнирные таблицы
календарь турниров • рейтинг-лист • журнал «Шахматный листок»
$70 - Россия, $80 - СНГ
Сильнейшие игровые шахматные программы:
Mephisto Genius 3.5 - $95 Hiarcs 5.0
_________Master - $70 Дракон 2.0 - $25__________
Обучающие шахматные программы
Стратегия 1.0 - $35 Тактика: СТ-ART 2.0 - $29
Этюды для практиков - $29 Школа-1 - $29
________Электронные книги по дебютам - $10______
Подписка на книги-оригиналы «Информатора» — $55
Для получения программ по почте необходимо перевести указанную сумму в рублях
по курсу ЦБР на день оплаты на наш почтовый адрес: 123424 Москва, а/я 90
АО“ИнформСистемы” или указанную сумму + 5% на наш счет: ИНН 7701019468 АО
“ИнформСистемы” р/с 066467788 в КИБ “Альфа-Банк” БИК 044583593 корр.
счет 593161200. После оплаты письмом или в переводе сообщите свой полный поч-
товый адрес и продукты, которые Вы заказали. В цену входит стоимость почтовых
услуг и страховка.
Для покупки в Москве обратитесь по тел. (095) 939-1024
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90
(095) 939-1024, факс 269-0998, e-mail: chess@ldis.cs.msu.su
WWW SITE http://pc701-20.cs.msu.su
Обучающие программы
Главное преимущество программы над книгой - удобство диалога. В про-
цессе работы программа выступает в качестве оппонента или тренера: в
случае вашей ошибки демонстрирует на шахматной доске опровергающие
варианты, дает подсказки в виде маркеров и простых вспомогательных
позиций на правильную идею, заставляет рассмотреть все сильнейшие
ответы противной стороны. Все очки и затраченное время по каждой теме
сохраняются и суммируются с ранее полученными результатами.
Для тренера программа является хорошим помощником, т.к/облегча-
ется возможность проверки усваиваемости материала с помощью режи-
ма контрольных работ: тренер может, изучив статистику предыдущей
работы ученика по разным темам, дать задание по наиболее плохо усво-
енной теме, при этом задать уровень сложности позиций и их количест-
во. Программа случайным образом задаст одну за другой те позиции,
которые ученик еще не решал (можно задать позиции, которые решал,
но набрал, например, менее 50% очков). В случае ошибки - поправит и
даст вспомогательные примеры. Причем программу нельзя обмануть -
все ошибки, все очки и потраченное время запишутся в память компь-
ютера и будут доступны преподавателю.
В программах существует возможность менять случайным образом
цвета и фланги (СТ-ART 2.0 и Этюды для практиков), тем самым,
приучая искать знакомую идею в менее узнаваемой позиции. На
шахматной доске можно как на обычной доске передвигать фигуры и
анализировать, а если какой то вариант, заложенный в программу,
вызывает сомнения - нажатием комбинацией клавиш вызывается на
анализ игровая программа. Кроме всего вышеперечисленного
обучающая программа содержит еще массу режимов: регулирование
скорости передвижения фигур и цвета доски, звук, быстрый просмотр
всех позиций в теме. В большинстве курсов все задания разбиты на
несколько независимых оглавлений._____________________
Программы/ Характеристики Требования к компьютеру Уровень Кол-во позиций (осн./обуч. + вспом.) Цена <$)
Стратегия 286, DOS 2 раз.-мастер 80+700 35
Школа-1 286, DOS Начинающие 150+450 29
CT-ART 2.0 286, DOS 3 раз. - КМС 1200+1000 29
Этюды для практиков 286, DOS 3 раз. - мастер 1001+900 29
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90
(095) 939-1024, факс 269-0998, e-mail: chess@ldis.cs.msu.su
________________Наши региональные дилеры:________________________
Харьков: Эльянов Владимир Вениаминович, тел. (0572) 45-48-54;
Петербург: Ерофеев Сергей Петрович, тел./факс (812) 466-75-31.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Вашему вниманию предлагаются все книги Марка
Дворецкого, впервые изданные на русском языке!
ШКОЛА
БУДУЩИХ
ЧЕМПИОНОВ
Серия «Школа будущих чемпионов»
написана в соавторстве с А. Юсупо-
вым. Состоит из пяти книг. Рассчита-
на на квалифицированных шахматис-
тов и тренеров.
Книга 1. «Методы шахматного обучения» (готовится к
изданию в IV квартале 1997 года)
Тираж 3500 экз.
Книга 2. «Секреты дебютной подготовки» 1996 г.
Тираж 3000 экз.
Книга 3. «Техника в шахматной игре» 1996 г.
Тираж 3000 экз.
Книга 4. «Позиционная игра» 1997 г.
Тираж 3500 экз.
Книга 5. «Развитие творческого мышления шахматиста»
(готовится к изданию в IV квартале 1997 года)
Тираж 3500 экз.
школа
высшего
мастерства
МДВОРЕЦКОГО
Серия «Школа высшего мастерства
Марка Дворецкого» в четырех кни-
гах. Рассчитана на шахматистов вы-
сокой квалификации.
Книга 1-2.«Эндшпиль», «Комбинационная игра». 1997 г.
Тираж 3500 экз.
Книга 3. Стратегия (готовится к изданию в IV квартале
1997 года)
Тираж 3500 экз.
Книга 4. Сложные партии (готовится к изданию в I
квартале 1998 года)
Тираж 3500 экз.
Все книги изданы в твердом целлофанированном
переплете на хорошем полиграфическом уровне.
По вопросам приобретения и реализации книг М. Дво-
рецкого и другой шахматной литературы, а также по во-
просам издания новых шахматных книг обращаться к из-
дателю: Эльянову Владимиру Вениаминовичу по тел:
(095) 138-98-97 Москва
(0572) 454-854 Харьков
тел, факс (0572) 140-750 Харьков
Адрес для писем: Украина, 310145, г. Харьков, а/я
3016 Эльянову В. В.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных
клубов: часы, гроссмейстерские и другие турнирные
шахматы, шахматные доски, магнитные шахматы, а
также шахматная филателия, значки и другая шахматная
атрибутика для коллекционеров.
Для жителей Украины предлагается вся официальная
продукция (шахматные программы) ведущей российской
фирмы АО «ИнформСистемы» (г. Москва), На некото-
рые из них — специальная скидка только для граждан
Украины! (оплата в г. Харькове). Выполняются заказы на
любую шахматную литературу, инвентарь и атрибутику
с возможной пересылкой по почте.
Ждем Ваших заказов по вышеуказанным телефонам
и адресам!
ьй Шахматы
□ в России
й и в мире
Ежемесячный иллюстрированный журнал для профессионалов и
любителей — прямой наследник всемирно известного журнала
«Шахматы в СССР» (в 1992-93 годах — «Шахматный вестник»).
Гарри Каспаров: «Этот журнал опирается на богатство, накоп-
ленное знаменитой советской шахматной школой».
Главный редактор — гроссмейстер Юрий Авербах, заместители
— Сергей Воронков и Дмитрий Плисецкий. В редсовет входят чем-
пион мира Гарри Каспаров, экс-чемпион мира Василий Смыслов,
известные гроссмейстеры Владимир Крамник, Игорь Зайцев, Сер-
гей Макарычев и Евгений Свешников.
Адрес редакции: Россия, Москва, Гоголевский бульвар, 14. Тел.:
(095) 291-8770 (факс), 291-8578. Для писем: Россия, 121019, Москва,
Г-19, а/я 10, «Шахматы в России и в мире».
Наш подписной индекс со второго полугодия-97 в каталоге «Роспе-
чати» — 72434. Вниманию зарубежных подписчиков! Подписку на
наш журнал проводят заграничные отделения АО «Международная
книга». Подписной индекс— 10396
"...Друзья неоднократно
убеждали меня в необход i кости
перенести на страницы книги
хотя бы часть достаточно
объемного материала,
накопленного за годы
тренерской работы
Я был с ними согласен, но не
слишком ясно представлял себе
подходящую форму
реализации этой идеи.
Наконец возник
некий шахматно-
литературный за нысел.
Когда я уселся за письменный
стол, то быстро понял, что
замысел этот не вмещается е
рамки одной книги.
В конце концов были написаны
четыре..."
Марк ДВОРЕЦКИЙ
Эти четыре книги впервые из-
данные на русском языке под об-
щим названием "Школа высшего
мастерства Марка Дворецкого',
последовательно раскрывают за-
мысел автора.
Книга 1. "Эндшпиль"
Знакомит читателя с наиболее
интересными из анализов, касаю-
щихся положений с малым числом
фигур на доске
Книга 2 "Комбинационная игра"
В ней в основном представ-
лены миттельшпильные позиции,
связанные с атакой и защитой.
Книга 3. "Стратегия"
Здесь освещаются проблемы
стратегической борьбы в дебюте и
середине игры. разыгрывания
простых позиций
Кии, а 4. "Сложные партии"
Завершающая книга серии В
детальном анализе содержатель-
ных, подчас иррациональных пар-
тий. сыгранных ведущими грос-
смейстерами мира, находят вс
плошение идеи, уже знакомые чи-
тателям
по
первым
трем
книгам.