СоВетЫ народного хозлйстВа В 1917-1932 гг.
КоВетЫ народного хозяйстБа ь1917-1952гг


АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ экономики
Ф. В. САМОХВАЛОВ
Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» Москва 1964


Монография посвящена важной историко-экономйческэй проблеме — обобщению опыта организации управления промышленностью СССР через совнархозы в период 1917—1932 гг.
Основатель первого в мире социалистического государства В. И. Ленин придавал организационным формам управления экономикой большое значение. Он указывал, что после того, как рабочий класс и трудящиеся одержали победу над буржуазией и взяли власть в свои руки, на первый план выдвигаются экономические вопросы, вопросы организации народного хозяйства.
Упразднив старые, буржуазные министерства. Советское правительство уже в декабре 1917 г. по инициативе В. И. Ленина создало ВСНХ и его органы на местах, призванные осуществлять плановое руководство развитием народного хозяйства. Советы нарочного хозяйства просуществовали почти 16 лет. За это время они проделали огромную работу по восстановлению и развитию народного хозяйства, по совершенствованию организационных форм управления им. Обобщить этот опыт — большая и вместе с тем почетная задача1.
Вопросы, рассмотренные в монографии Ф. В. Самохвалова, имеют важное научное и практическое значение. Опыт работы совнархозов переходного периода не может быть предан забвению особенно теперь, когда в нашей стране восстановлены и получили дальнейшее развитие существовавшие при В. И. Ленине принципы и организационные формы управления экономикой. Вместе с тем страны, только что вступившие на путь социалистического строительства, могут почерпнуть из опыта деятельности совнархозов в 1917—1932 гг. много полезного при выработке организационных форм руководства промышленным производством. Поэтому анализ работы и организации советов народного хозяйства, функционировавших в годы строительства социализма в СССР, является актуальной задачей. В решение этой задачи вносит значительный вклад данная монография.
Ответственный редактор доктор экономических нау$х
И. В. Маевский *


Введение
После свержения власти помещиков и буржуазии в октябре 1917 г. перед рабочим классом России и его авангардом— Коммунистической партией встала сложнейшая задача: организовать управление страной. В. И. Ленин в труде «Очередные задачи Советской власти» писал: «Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять»
Важнейшая составная часть указанной задачи — организация управления производством. Советское государство с первых же дней своего существования должно было наряду с регулированием работы частнокапиталистических предприятий заняться управлением перешедших в его собственность бывших казенных заводов, железных дорог и т. п. Вместе с тем в связи с развертыванием национализации крупных капиталистических предприятий появилась необходимость управления ими на новых, социалистических началах.
Управление производством представляет собой особый вид деятельности. Предметом его являются организация и обеспечение бесперебойного хода производства, согласование во времени и пространстве трудового процесса. К. Маркс писал: «Всякий непосредственно общественный или -совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов»1 2. Следовательно, 1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 214.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 342.


управление производством органически присуще общественному процессу труда. Вместе с тем очевидно, что осуществляться оно может только собственниками орудий и средств производства. Этим обусловлена его неразрывная связь с системой производственных отношений соответствующей общественно-экономической формации.
Ввиду того, что в различных общественно-экономических формациях характер производственных отношений неодинаков, управление производством в каждой формации имеет свои специфические черты. Управление производством при капитализме, указывал К. Маркс, по форме своей деспотично3. Оно служит для обеспечения эксплуатации рабочих и присвоения капиталистами прибавочной стоимости. Оно осуществляется владельцами предприятий или их наемниками. Роль буржуазного государства в отношении частнокапиталистического производства ограничена и сводится главным образом к подавлению рабочих, когда они пытаются нарушать законы наемного рабства.
Управление производством при социализме подчинено интересам общества в целом. Оно осуществляется социалистическим государством в масштабе всей страны с широким привлечением к этому делу освобожденных от эксплуатации трудящихся масс. Управление производством при социализме — одна из важнейших функций социалистического государства. Будучи представителем и выразителем интересов общества, которому принадлежат орудия и средства производства, социалистическое государство всемерно развивает материальное производство и осуществляет управление им.
Управление социалистическим производством неразрывно связано с планированием. Необходимость и возможность планирования социалистического производства определяются общественной собственностью на орудия и средства производства и действием в социалистической экономике закона планомерного, пропорционального развития. Действие этого закона в деятельности людей проявляется через планирование производства, осуществляемое в масштабе предприятия, отрасли, района, области и всей страны, что является величайшим преимуществом социализма перед капитализмом.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, етр. 343.
4


Организация управления социалистическим производством основана на принципах, выработанных В. И. Лениным и Коммунистической партией. Важнейший из них — принцип демократического централизма в руководстве хозяйством.
Необходимость централизма в управлении производством вытекает из объективного хода экономического развития. Определяющим в этом отношении является развитие крупной промышленности и ее основы—системы машин. Машинное производство не может существовать без теснейшей связи и взаимодействия его отдельных частей, а следовательно, без строгого централизма в управлении.
Тенденции к централизму в управлении производством были заметны уже при капитализме, особенно на империалистической стадии его развития. Яркий пример этому — монополии, сросшиеся с буржуазным государством. Но централизм при капитализме — это бюрократический централизм. Он направлен против трудящихся. Его назначение: обеспечить максимальную эксплуатацию рабочих и подавить их сопротивление. Поэтому в капиталистических странах рабочие к бюрократическому централизму в управлении производством относятся враждебно.
После свержения власти буржуазии бюрократический централизм в управлении производством в нашей стране был ликвидирован. Однако это не означало отрицания централизма вообще. Без всемерного укрепления централизма в управлении хозяйственной жизнью страны нельзя было строить материально-техническую базу социализма — высокоразвитое машинное производство, нельзя было вести народное хозяйство по единому плану.
Великой заслугой Коммунистической партии и В. И. Ленина является то, что они в трудных условиях становления Советского государства, в борьбе с анархо- синдикалистами выработали единственно правильный принцип руководства народным хозяйством — принцип демократического централизма. При осуществлении мероприятий по организации руководства экономикой страны В. И. Ленин исходил из того, что «наша задача теперь— провести именно демократический централизм в области хозяйства, обеспечить абсолютную стройность 5


и единение в функционировании таких экономических предприятий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т. п., а в то же самое время централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели»4.
В приведенных ленинских словах дана основа, которая определяет формы и методы управления социалистическим производством. Принцип демократического централизма б хозяйства означает сочетание централизованного руководства с обеспечением необходимой самостоятельности местных органов и активного участия в управлении широких масс трудящихся. Этот принцип выражает единство политического и хозяйственного руководства в стране. Он предполагает, что Коммунистическая партия направляет развитие экономики по социалистическому пути, а Советское правительство держиг в своих руках все нити управления материальным производством. Принцип демократического централизма требует такого построения хозяйственных органов Советского государства, при котором центральные органы располагают необходимыми правами для осуществления определяющего влияния на ход производства и в то же время предоставляют нижестоящим органам достаточные возможности для проявления инициативы и самодеятельности при решении производственных вопросов.
В тесной связи с принципом демократического централизма находится принцип единоначалия на производстве. Этот принцип устанавливает, что в процессе труда необходимо строгое подчинение его участников воле руководителя производственного процесса. Принцип единоначалия был также выработан В. И. Лениным.
В первые месяцы существования Советского государства в управлении социалистическим производством действовала коллегиальная форма. Это было неизбежным явлением. От капиталистического строя рабочие унаследовали враждебное отношение к организации и методам управления, применявшимся на предприятиях, 4 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 181,
6


в частности к деспотическому руководству со стороны капиталистов и их наемников — директоров, мастеров и т. п . И хотя после перехода предприятий в собственность Советского государства капиталистов не стало, а роль директоров и технического персонала изменилась коренным образом, все же единоличное управление предприятиями на первых порах не могло осуществляться, так как значительные слои рабочих еще не осознали происшедшего переворота в производстве. К тому же Советское государство не имело подготовленных кадров.
Рабочий класс России, только что взявший власть в свои руки, сначала применял в управлении производством наиболее простую, коллегиальную форму. Эта форма способствовала привлечению рабочих к руководству предприятиями и ускоренной подготовке из них хозяйственных руководителей. Однако коллегиальная форма управления предприятиями имела существенные отрицательные . стороны. При ней невозможно было установить персональную ответственность за ход производства и много времени тратилось на бесконечное обсуждение 'вопросов. Поэтому возникла необходимость перехода от коллегиальной формы управления производством к более высокой форме — единоначалию. В. И. Ленин в своих работах, написанных в то время, дал исчерпывающее обоснование необходимости этого перехода.
В. И. Ленин считал, что «масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять каждый самый малый шаг их деятельности. Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительные функции. Но это нисколько не означает, чтобы процесс коллективного труда мог оставаться без определенного руководства, без точного установления ответственности руководителя, без строжайшего порядка, создаваемого единством воли руководителя»5. Исходя из таких соображений, В. И. Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти» в качестве одной из важнейших задач в строительстве социалистической экономики выдвинул 5 Там же, стр. 186.
7


введение единоначалия на производстве. Он писал, что «надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением— воле одного лица, советского руководителя, во время труда»6.
Задача перехода от коллегиальной формы управления производством к единоначалию не могла быть решена сразу. Она потребовала больших усилий со стороны Коммунистической партии и Советского правительства, так как нужно было создать необходимые условия для осуществления единоначалия, убедить широкие массы в его необходимости, преодолеть сопротивление оппортунистических и анархо-синдикалистских элементов, подготовить кадры. Но в результате проведенной работы единоначалие было введено и наряду с принципом демократического централизма положено в основу организации управления социалистическим производством.
Социалистическое производство представляет собой совокупность ряда взаимосвязанных отраслей. Ведущей из них является промышленность. В основе организации управления социалистической промышленностью лежат те же принципы, которые определяют руководство производством в целом. Вместе с тем особенности промышленности, отличающие ее от других отраслей производства, обусловливают некоторое своеобразие форм и методов управления ею.
Социалистическая промышленность, возникшая после Великой Октябрьской социалистической революции в результате перехода в собственность Советского государства бывших казенных заводов царской России и национализированных частнокапиталистических предприятий, а также кооперирования ремесленников и кустарей, развивалась в переходный период в двух формах: государственной и кооперативной. Абсолютное преобладание принадлежало государственной промышленности, объединяющей предприятия последовательно социалистического типа. Например, в 1928 г. удельный вес социалистических промышленных предприятий в продукции всей промышленности СССР составлял 82,4%, причем на 6 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 241.
8


долю государственных предприятий приходилось 69,4%, а кооперативных—13% 7. В дальнейшем доля государственной промышленности возросла еще в более значительной степени.
Формы управления кооперативной промышленностью в переходный период существенно отличались от форм управления государственной промышленностью. Так, в промысловой кооперации основным звеном управления являлась артель. Высший орган артели — общее собрание ее членов — выбирал правление, которое осуществляло непосредственное руководство артельным производством. Артели объединялись в производственные союзы и территориальные организации (губернские, областные, республиканские и всесоюзные), правления и советы которых избирались на соответствующих конференциях и съездах представителей артелей. Работа производственных союзов и территориальных органов кооперативной промышленности проходила под руководством Советского государства и Коммунистической партии.
Управление государственной промышленностью в переходный период осуществлялось непосредственно Советским государством. Государство образовывало центральные и местные промышленные органы и назначало их руководящий состав. Вместе с тем управление государственной промышленностью было немыслимо без привлечения к этому делу широких масс трудящихся. Рабочие, инженерно-технические работники и служащие активно участвовали в разрешении производственных вопросов, в составлении и организации выполнения производственных планов. Предложения трудящихся, их изобретения и усовершенствования имели большое значение для обеспечения нормального хода производства. И в условиях переходного периода производственная активность рабочих служила важным фактором развития промышленности.
Формы и методы привлечения рабочих, инженерно- технических работников и служащих к разрешению производственных вопросов всегда являлись и являются неотъемлемой составной частью системы управления государственной промышленностью. Эти формы и методы 7 «Промышленность СССР», статист, сб. Госстатиздат, 1957, стр. 14.
9


постоянно совершенствовались применительно к условиям и задачам промышленного развития страны. Важная роль в этом принадлежала и принадлежит профессиональным союзам.
Система управления социалистической промышленностью вырабатывалась Коммунистической партией и органами диктатуры пролетариата в ходе строительства социализма. В этом отношении весьма плодотворным был переходный период. Являясь периодом революционного превращения капиталистического общества в социалистическое, он и в организации управления промышленностью характеризовался выработкой форм и методов, соответствующих новому общественному строю. Многие из этих форм и методов были тогда открыты и проверены на практике. Некоторые из них успешно применялись в управлении промышленностью как в переходный период, так и в период социализма, а некоторые, преобразованные социалистическим строем, с успехом действуют и ныне, в период развернутого строительства коммунизма.
Первыми органами управления государственной промышленностью Советской страны были Советы народного хозяйства (совнархозы). Созданные Советским государством в конце 1917 и в начале 1918 г. для руководства всей экономической жизнью страны, они затем быстро превратились исключительно в органы промышленного управления. Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ) и местные совнархозы в течение большей части переходного периода, с 1918 по 1931 г., успешно управляли государственной промышленностью, оказывали содействие в развитии кооперативной промышленности и осуществляли регулирование деятельности частнокапиталистических предприятий в направлении ограничения и вытеснения их.
Управление промышленностью через ВСНХ и местные совнархозы было в переходный период весьма эффективным потому, что эта форма управления наилучшим образом способствовала развитию промышленного производства в стране. Она, во-первых, соответствовала советскому строю и пролетарскому демократизму; во- вторых, обеспечивала в управлении промышленностью необходимое сочетание демократизма и централизма и, в-третьих, давала большие возможности для осуществлеЮ


ния «планирования и организации производства как в целом по стране, так и по отдельным территориальным образованиям (губерниям, областям, краям).
Решающее значение для успешной работы Советов народного хозяйства переходного периода имело повседневное руководство Коммунистической партии. На всех этапах деятельности совнархозов партия оказывала им постоянное внимание и помощь. Виднейшие деятели партии и активные работники местных партийных организаций стояли во главе ВСНХ и местных совнархозов. В 1917—1922 гг. деятельность совнархозов направлял В. И. Ленин, который придавал им большое значение. Он говорил, что «чем прочнее будут закладываться основы завоеваний социалистической революции и упрочение социалистического строя, тем больше, тем выше будет становиться роль советов народного хозяйства»8. Предвидение В. И. Ленина полностью оправдалось.
Важнейшими функциями, которые осуществляли ВСНХ и местные совнархозы в деле управления промышленным производством, были: планирование, организация производства и труда, техническое руководство предприятиями, подбор и подготовка кадров, финансирование, материально-техническое снабжение, сбыт продукции и т. д. Для осуществления указанных функций ВСНХ и местные совнархозы создавали различные отделы в своем аппарате, а также групповые объединения предприятий (кусты, тресты и т. п.).
Среди перечисленных функций Советов народного хозяйства особое место занимало планирование. Оно охватывало все стороны промышленного производства. Любая из функций управления промышленностью самым тесным образом связана с планированием. Уже в переходный период управление государственной промышленностью все более и более превращалось в плановое руководство ею.
Составляя планы и обеспечивая их выполнение, Советы народного хозяйства направляли развитие промышленности в соответствии с задачами, поставленными Коммунистической партией и Советским правительством. Вначале планированием охватывался небольшой круг промышленных предприятий. Но в дальнейшем по 8 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 372.
11


мере роста социалистического сектора, открывавшего все больший и больший простор действию экономического закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, планирование промышленности расширялось и углублялось, охватывая целые отрасли и, наконец, все промышленное производство. Этот процесс был неразрывно связан с укреплением централизованного 'планового руководства промышленностью и совершенствованием 'форм и методов плановой работы, что вызывало изменения в построении органов промышленного управления и в содержании их деятельности.
В тесной связи с развитием планирования промышленности происходили изменения и оперативных функций (организации производства и труда, материально- технического снабжения, сбыта продукции и т. п.). По своей сущности оперативные функции непосредственно связаны с производственным процессом, происходящим на предприятии. Поэтому система управления промышленностью развивается, как правило, в направлении децентрализации оперативных функций и предоставления промышленным предприятиям необходимой самостоятельности в работе при сохранении за центральными органами руководства в основных вопросах. Однако на разных этапах развития промышленности имелись своеобразия в осуществлении оперативного руководства производством. Иногда создавались условия, требовавшие более жесткой централизации в осуществлении оперативных функций. Но такие условия обычно имели временный характер, и с исчезновением их децентрализация оперативного руководства расширялась.
Осуществляя управление государственной промышленностью, ВСНХ и местные совнархозы применяли разнообразные методы руководства. Как государственные органы они пользовались значительными административными правами. Издание высшими органами промышленного управления обязательных для низших постановлений, приказов, циркуляров, распоряжений и других актов, назначение работников в соответствии с установленной номенклатурой, проверка исполнения данных указаний, применение административных мер воздействия— все это было использовано Советами народного хозяйства при осуществлении руководства промышлен12


ностью. Широко практиковались также выезды руководителей и работников аппарата совнархозов на предприятия, обследования, ревизии и т. п.
Использование административных прав в работе Советов народного хозяйства сочеталось с обсуждением вопросов развития промышленности на совещаниях и съездах работников промышленных органов. Большую роль в первые годы существования Советской страны играли Всероссийские съезды Советов народного хозяйства. Они решали важнейшие вопросы управления промышленностью и выбирали кандидатов в состав Президиума ВСНХ. С 1918 по 1921 г. было проведено четыре таких съезда. В последующее время созывались отраслевые съезды работников промышленности, совещания представителей местных совнархозов и т. п.
Использование административных прав Советами народного хозяйства имело существенное значение для обеспечения эффективной работы промышленности. Особенно большую роль администрирование играло в годы гражданской войны. Однако одно администрирование не могло обеспечить необходимый успех в работе. Поэтому наряду с ним Советы народного хозяйства применяли основанные на действии закона стоимости экономические рычаги: хозяйственный расчет, кредитование, установление цен, премиальные системы и т. п. Наибольшее использование Советами народного хозяйства экономических рычагов имело место в годы восстановления промышленности и во время построения фундамента социалистической экономики.
Важнейшее значение для обеспечения эффективной работы промышленности имел хозяйственный расчет. Этот метод, присущий только социалистической системе хозяйства, обусловливает денежный учет затрат на изготовление продукции и сопоставление их с полученными результатами в целях обеспечения рентабельности, а также выполнения других показателей, предусмотренных плановыми заданиями.
Хозяйственный расчет как метод руководства наилучшим образом соответствует принципу демократического централизма, положенному в основу управления государственной промышленностью. Выше указывалось, что демократический централизм требует сочетания централизованного руководства с предоставлением необ13


ходимой самостоятельности низовым органам промышленного управления и предприятиям при выполнении плановых заданий. Такое же сочетание является и условием эффективного осуществления хозяйственного расчета.
В переходный период хозяйственный расчет широко применялся в государственной промышленности Советской страны. Первые элементы его начали внедряться уже в период мирной передышки, наступившей после заключения Брест-Литовского мирного договора с кайзеровской Германией. Но развернувшаяся затем война с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции создала условия, при которых хозяйственный расчет применяться не мог. Лишь после разгрома армий интервентов и белых генералов и перехода к мирному строительству хозяйственный расчет получил развитие. Советы народного хозяйства проделали большую работу по внедрению его в государственную промышленность. При этом происходили существенные изменения во всей системе управления промышленностью.
Система управления государственной промышленностью СССР непрерывно развивается. Определяющими в этом развитии являются рост производительных сил и совершенствование социалистических производственных отношений. Следует, однако, иметь в виду, что формы управления промышленностью не изменяются автоматически вслед за изменением экономических условий. В развитии форм управления производством наряду с объективными условиями, имеющими в конечном счете решающее значение, весьма существенную роль играет также субъективный фактор.
Формы управления социалистическим производством, в частности промышленностью, вырабатываются Коммунистической партией и Советским правительством на основе познания действия экономических законов и проверки на практике соответствия выработанных форм задачам социалистического строительства. В. И. Ленин говорил в 1918 г.: «Нам нужно в самом ходе работы, испытывая те или иные учреждения, наблюдая их на опыте, проверяя их коллективным общим опытом трудящихся и, главное, опытом результатов работы, нам нужно тут же, в самом ходе работы, и притом в состоянии отчаянной борьбы и бешеного сопротивления эк14


сплуататоров, которые становятся тем более бешеными, чем ближе мы подходим к тому, чтобы окончательно вырвать последние испорченные зубы капиталистической эксплуатации,— строить наше экономическое здание»9.
Период 1918—1932 гг. характерен весьма частыми перестройками системы управления государственной промышленностью. Это вызывалось прежде всего крупными изменениями в экономике страны в связи с ростом производительных сил и развитием социалистических производственных отношений. Быстрые темпы социалистического строительства предопределяли необходимость реорганизаций и перестроек. Вместе с тем то обстоятельство, что Советская страна первой пролагала для человечества путь к социализму, исключало возможность использования опыта других стран в выработке форм управления социалистическим производством. Советскому государству приходилось накапливать этот опыт в ходе практической работы. В. И. Ленин еще в начале строительства указывал: «Ныне о социализме можно говорить только по опыту... В области хозяйства, там, где социализм только еще строится, где должна строиться новая дисциплина, там у нас такого опыта нет, мы его приобретаем на переделках и перестройках» 10.
Исходя из указания В. И. Ленина, Коммунистическая партия и Советское правительство неоднократно проводили перестройки управления промышленностью и заменяли, когда это требовали 'интересы развивавшегося общественного производства, старые формы новыми. Особенно частыми были перестройки в годы начального этапа деятельности Советов народного хозяйства, когда производились поиски форм управления, отвечавших задачам социалистического строительства.
Рост социалистического сектора в промышленности, успехи в обобществлении производства, а также накопление опыта в организации работы обусловили последовательное развитие форм управления промышленностью по восходящей линии. Каждый новый этап социалистического строительства был связан с появлением соответствовавших ему более совершенных форм управления.
9 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 373.
10 Там же, стр. 474—475.
15


Это поступательное движение ясно показывает история Советов народного хозяйства переходного периода.
Опыт деятельности Советов народного хозяйства по руководству промышленностью в 1918—1931 гг. представляет большой научный и практический интерес. Страны, ставшие на путь социалистического строительства, могут почерпнуть из этого опыта много полезного при выработке наилучших организационных форм управления промышленным производством. Вместе с тем опыт совнархозов переходного периода не может не учитываться при совершенствовании руководства производством в условиях шериода развернутого строительства коммунизма в СССР, 'когда основной формой управления промышленностью и строительством являются Советы народного хозяйства экономических районов.
В нашей стране издано немало трудов о Советах народного хозяйства переходного периода. Их обзор дан в статье В. 3. Дробижева и Т. А. Игнатенко «Некоторые итоги изучения истории совнархозов 1917—1932 годов» («Вопросы истории», 1959, № 11). В последние годы, особенно после реорганизации в 1957 г. управления промышленностью и строительством, о Советах народного хозяйства переходного периода опубликован еще ряд работ. В свет вышли два тома трудов академика А. В. Венедиктова, в которых освещена организация государственной промышленности СССР в 1917— 1934 гг.11 В этих томах много внимания уделено Советам народного хозяйства. Изданы другие монографии, например, Н. Ю. Петрова «Советы народного хозяйства» (Госюриздат, 1958) и И.Н.Ананова «Развитие организационных форм управления промышленностью СССР» (Госюриздат, 1958). Кроме того, в некоторых журналах и коллективных трудах помещены статьи, посвященные организации Советов народного хозяйства в 1917— 1931 гг.
В указанных монографиях и статьях обобщен большой материал и сделано немало ценных выводов о значении совнархозов переходного периода и о их месте в системе государственных органов Советской страны. Однако большинство трудов являются преимуществен-
11 А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР. Изд-во ЛГУ, т. I, 1957; т. II, 1961.
16


но юридически-правовыми (исследованиями. Экономические вопросы в них освещены в незначительной степени. К тому же развитие Советов народного хозяйства рассматривается в них в отрыве от производственных результатов, достигнутых промышленностью на том или ином этапе.
В настоящей работе делается попытка осветить не только организацию Советов народного хозяйства переходного периода, но и конкретные результаты их деятельности, выраженные прежде всего в показателях подведомственной им государственной промышленности. Конечно, развитие промышленного производства является результатом действия многих факторов. Главные из них — руководство Коммунистической партии и созидательная деятельность рабочего класса. Но вместе с тем весьма существенную роль играет и форма управления промышленностью, которая применяется на том или ином этапе. Форма управления социалистической промышленностью активно влияет на развитие производства. Поэтому об эффективности и значении ее в полной мере можно судить только по достигнутым производственным показателям.
Многообразную деятельность Советов народного хозяйства как в центре, так и на местах и их организацию на том или ином этапе переходного периода в одной работе осветить невозможно. В настоящей монографии исследование ведется главным образом на примере Высшего Совета Народного Хозяйства, причем основное внимание сосредоточено на следующих основных вопросах:
1. Роль ВСНХ и местных совнархозов в проведении национализации промышленности и в организации управления национализированными предприятиями.
2. Осуществление принципа демократического централизма в управлении промышленностью и развитие форм привлечения рабочих к руководству производством.
3. Организация и формы планирования промышленности.
4. Развитие отраслевых органов промышленного управления,
5. Изменение роли предприятия в системе управления промышленностью.
2 Ф. в. СамохИЯЛиВ"'
17


6. Рост производства и совершенствование организации труда в государственной промышленности.
В отношении местных совнархозов по указанной выше причине пришлось ограничиться только самыми общими вопросами их организации.
Однако необходимо иметь в виду, что в материалах о Высшем Совете Народного Хозяйства нашли отражение результаты деятельности всей системы совнархозов. Особенно это относится к показателям роста производства и капитального строительства в государственной промышленности СССР. Что касается особенностей организации и конкретной деятельности отдельных республиканских и местных совнархозов, то это должно быть предметом специальных трудов. Несомненно, что Советы народного хозяйства переходного периода будут еще привлекать внимание многих исследователей, которые дадут необходимое освещение всех сторон организации и деятельности совнархозов.
Несколько слов о структуре настоящей монографии. В деятельности ВСНХ и местных совнархозов ясно видны три этапа12: 1. Годы становления Советского государства и вооруженной борьбы его с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции (1917—1920 гг.). 2. Годы восстановления промышленности после окончания гражданской войны (1921 — 1925 гг.). 3. Годы построения фундамента социалистической экономики (1926—1932 гг.). Организация и деятельность ВСНХ и местных совнархозов в годы указанных этапов отличаются специфическими чертами. В соответствии с этим имелось в виду, чтобы каждый этап был освещен в особой главе. Однако от этого порядка пришлось сделать некоторые отступления.
Во-первых, оказалось необходимым отрезок времени с декабря 1917 г. по июнь 1918 г. осветить в отдельной главе. Этот начальный этап деятельности Советов народного хозяйства занимает особое место в их истории. В то время на них были возложены функции по разрешению самых разнообразных экономических вопросов, 12 В литературе часто смешиваются периоды и этапы развития народного хозяйства. В настоящей монографии такое смешение устранено.
18


тогда как в последующие годы Советы народного хозяйства превратились преимущественно в органы промыш* ленного управления.
Во-вторых, при освещении организации и деятельности Советов народного хозяйства в годы построения фундамента социалистической экономики пришлось рассмотреть отдельно начальные годы индустриализации (1926—1928 гг.) и годы первой пятилетки. К этому побудило то обстоятельство, что хотя эти отрезки времени объединены общей чертой — развертыванием индустриализации страны, все же в вопросах организации управления промышленностью они существенно отличались друг от друга. Если в начальные годы индустриализации происходило совершенствование организации промышленного управления в рамках системы совнархозов, то в годы первой пятилетки был осуществлен переход к новой форме управления — отраслевым промышленным наркоматам. Вследствие этого начальные годы индустриализации и первая пятилетка освещены в самостоятельных главах монографии.
И, наконец, в-третьих, если обычно параграфы, в которых освещается развитие государственной промышленности на том или ином этапе, расположены в конце соответствующих глав, показывая итоги деятельности Советов народного хозяйства, то в пятой главе соответствующий параграф дан в начале. Это объясняется тем, что нужно было показать обусловленность перехода к отраслевым промышленным наркоматам бурным развитием промышленности, особенно тяжелой, в годы первой пятилетки. По этой же причине развитие промышленного производства в 1929—1932 гг. показано на материалах всей крупной промышленности (с приведением лишь отдельных примеров по предприятиям ВСНХ СССР), тогда как во второй, третьей и четвертой главах преобладают данные по промышленности, находившейся в ведении Советов народного хозяйства.
Монография написана на основе трудов классиков марксизма-ленинизма, анализа материалов государственной статистики и документов Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОРа).
При написании работы автору оказал большую помощь руководитель сектора истории народного хозяйства
2* 19


Института экономики Академии наук СССР И. А. Гладков.
Работа обсуждалась на заседаниях сектора, были сделаны полезные критические замечания.
За оказанную помощь в работе автор выражает глубокую признательность Б. П. Орлову, Ш. Л. Розенфельду, В. Н. Яковцевскому. Автор также благодарит младших научных сотрудников Института экономики АН СССР 3. Н. Строеву, М. С. Казанскую и Т. Б. Молчанову, которые участвовали в подборе материалов, использованных при подготовке данной монографии.


ГЛАВА
ПЕРВАЯ
Создание Высшего Совета Народного Хозяйства и местных совнархозов. Их функции в первый год пролетарской революции
Переход от рабочего контроля к Советам народного хозяйства. Развитие планомерного регулирования экономики страны
С первых дней пролетарской революции в России Коммунистическая партия и Советское государство начали проводить мероприятия, направленные на обеспечение строительства социалистической экономики. Характеризуя сущность этой работы, В. И. Лепин говорил: «Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом,— вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи»1.
Одной из важнейших мер для обеспечения необходимой подготовки к социалистическому преобразованию экономики было установление планомерного регулирования производства. С этой целью на частных предприятиях был введен рабочий контроль. 14 ноября 1917 г. ВЦИК и СНК приняли Положение о рабочем контроле, основой которого был проект, выработанный В. И. Лениным. В соответствии с указанным Положением2 рабо чий контроль осуществляли все рабочие предприятия 1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 68.
2 «Декреты Советской власти», т. I. М., 1957, стр. 83—85. В дальнейшем ссылки только на это издание. В нашей работе даты до 14 февраля 1918 г. указываются по старому стилю.
21


через свои выборные учреждения, как-то: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т. п., причем в состав их, кроме рабочих, входили также представители от служащих и от технического персонала. В крупных городах, губерниях или промышленных районах создавались местные Советы рабочего контроля, которые, будучи органами Советов рабочих и солдатских депутатов, состояли из представителей профессиональных союзов, заводских, фабричных и иных рабочих комитетов и рабочих кооперативов. Был также учрежден Всероссийский Сов1ет (рабочего контроля.
Рабочий контроль получил широкое распространение в стране. Например, по Московской области к 1 марта 1918 г. из 326 обследованных предприятий только 58 не имели контрольных комиссий, причем это были преимущественно мелкие предприятия3. Аналогичное положение было и в других губерниях.
Рабочий контроль имел большое положительное значение. Он резко сузил возможность капиталистов подрывать и разрушать производство. В результате было сохранено от разбазаривания большое количество готовой продукции, полуфабрикатов, топлива, сырья, вспомогательных материалов. Деятельность контрольных комиссий и фабзавкомов помогла обеспечить сохранность основных производственных фондов на многих предприятиях. Контрольными комиссиями была проделана большая работа по учету средств производства и запасов товаров. Особенно большое значение имело то обстоятельство, что в процессе осуществления контроля выковывались кадры будущих хозяйственных руководителей.
Однако при всем его положительном значении рабочий контроль был все же, по выражению В. И. Ленина, «шаг противоречивый, шаг неполный»4. Поэтому рабочий контроль мог. быть использован для регулирования производства лишь на первой ступени деятельности Советского государства. Но как только началось проведе3 А. Б. Медведев. Разработка В. И. Лепиным принципов организации управления промышленностью в первый период Советской власти (октябрь 1917 — июнь 1918). «О деятельности В. И. Ленина в 1917—1922 гг.», сб. статей. М., Изд. Академии общественных паук при ЦК КПСС, 1958, стр. 92.
4 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 119.
2а


ние конкретных мероприятий по превращению частнокапиталистической собственности на орудия и средства производства в общественную, потребовалось создание специальных государственных органов для руководства промышленностью и другими отраслями материального производства.
Вопрос о создании органов для руководства народным хозяйством возник в первый же месяц после установления в стране Советской власти. Инициатива в этом деле принадлежала В. И. Ленину. Вначале для руководства народным хозяйством предполагалось создать Высшее экономическое совещание. 11 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров принял предложение В. И. Ленина о проведении работ в этом направлении5. Но в дальнейшем центральный экономический орган было решено назвать Высшим Советом Народного Хозяйства (ВСНХ).
Создание ВСНХ было одной из важнейших мер по организации централизованного управления производством, необходимого для построения социалистического общества. Но укрепление централизма в хозяйстве в начале революции являлось трудной задачей, так как в нашей стране тогда были сильны анархо-синдикалистские тенденции, выросшие на почве отсталой экономики и преобладания мелкотоварного производства.
Выразителями анархо-синдикалистских взглядов в нашей стране были меньшевики, анархисты и эсеры, которые боролись против создания действенного органа централизованного управления хозяйством. Меньшевики и эсеры добивались сохранения находившихся под их влиянием и созданных еще при буржуазном строе Главного экономического совета, Особого совещания по металлу и т. п. Анархисты выступали против создания Высшего Совета Народного Хозяйства и требовали передачи его функций фабрично-заводским и сельским комитетам.
Анархисты, меньшевики и эсеры получили поддержку от оппортунистических элементов, проникших в ряды Коммунистической партии. Бухарин выступал с предложением создать Высший экономический совет, который лишь формально заменил бы органы, образованные
5 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 73—74.
23


Временным правительством, без изменения их функций. Ларин носился с идеей организации при Совете профессиональных союзов Высшего Совета труда, который, по его мысли, должен был регулировать народное хозяйство6. Все эти предложения и требования затрудняли установление централизованного управления народным хозяйством и создание необходимых для этого органов.
Коммунистическая партия и Советское правительство разоблачили реакционный характер предложений мелкобуржуазных партий и оппортунистических групп и отвергли их, взяв твердую линию на создание ВСНХ, который, по мысли Ленина, должен был быть «таким же боевым органом для борьбы с капиталистами и помещиками в экономике, каким Совет Народных Комиссаров является в политике»7.
Создание ВСНХ проходило в обстановке острой борьбы. Во время обсуждения этого вопроса в Совете Народных Комиссаров и на заседаниях ВЦИК меньшевики и левые эсеры пытались провести предложения, принятие которых резко уменьшило бы влияние рабочих в ВСНХ и ослабило позиции диктатуры пролетариата. Так, меньшевики добивались включения в состав ВСНХ представителей торгово-промышленных кругов, т. е. капиталистов, а левые эсеры требовали для своих представителей половины мест в ВСНХ. Меньшевиков и эсеров поддержал Ларин, который предлагал, чтобы при формировании ВСНХ соблюдался принцип пропорционального представительства от различных групп населения. Но все эти предложения и требования были отвергнуты ВЦИК, и ВСНХ был образован с абсолютным преобладанием в его составе представителей рабочих.
Декрет о Высшем Совете Народного Хозяйства был принят на заседании ВЦИК 1 декабря 1917 г. В соответствии с этим декретом8 задачей ВСНХ являлась организация народного хозяйства и государственных фи-
6 С. Н. Канев. Создание Высшего Совета Народного Хозяйства и борьба Коммунистической партии против анархо-синдикализма. Сб. «Некоторые вопросы истории КПСС». М., Изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961, стр. 10—11.
7 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 418.
8 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 172—174. Декрет о Высшем Совете Народного Хозяйства был в окончательном виде подписан В. И, Лениным и Я. М. Свердловым 2 декабря 1917 г.
24


нансов. На него возлагались выработка общих норм и плана регулирования экономической жизни страны, согласование и объединение деятельности центральных и местных регулирующих учреждений (совещаний по топливу, металлу, транспорту, Центрального продовольственного комитета и пр.), соответствующих народных комиссариатов (торговли и промышленности, продовольствия, земледелия, финансов, военно-морского и т. д.), Всероссийского Совета рабочего контроля, а также соответственной деятельности фабрично-заводских и профессиональных организаций рабочего класса. ВСНХ предоставлялось право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов. По декрету в состав ВСНХ входили: а) Всероссийский Совет рабочего контроля, б) представители всех народных комиссариатов <и в) сведущие лица, приглашаемые с правом совещательного голоса.
Одновременно с созданием ВСНХ возник вопрос о его органах на местах. В качестве таких органов вначале функционировали экономические отделы местных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Но затем в областях, губерниях и уездах начали создаваться Советы народного хозяйства (совнархозы). 23 декабря 1917 г. пленум ВСНХ утвердил Положение о районных (областных) и местных совнархозах. По этому Положе^ нию9 в целях организации и регулирования всей экономической жизни каждого промышленного района (области) в соответствии с общегосударственными и местными интересами при районных (областных) и местных Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов организовывались районные Советы народного хозяйства (РСНХ) как местные учреждения по организации и регулированию производства, руководимые ВСНХ и действовавшие под общим контролем соответствующего Совета рабочих и солдатских депутатов. Районный Совет народного хозяйства разделялся на секции по отрас9 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», сб. документов. Госполитиздат, 1957, стр. 63—65.
25


лям хозяйственной жизни. Каждая секция разбивалась на четыре главных отдела: 1) организации, 2) снабжения и распределения, 3) труда и 4) статистический.
Районные (областные) совнархозы ведали всеми сторонами экономической жизни района (области). Район (область) объединял обычно несколько губерний. Образование губернских Советов народного хозяйства (губсовнархозов) происходило по инициативе соответствующих органов Советской власти. Общее руководство и согласование деятельности губсовнархозов возлагалось на районные (областные) совнархозы.
Организация местных совнархозов проводилась быстрыми темпами. Уже в декабре 1917 г. совнархозы им!ел1ись в Петрограде, Москве, Нижнем Новгороде, Саратове, Екатеринбурге, Харькове10 11. Вскоре они возникли и в других городах. К маю 1918 г. на учете в ВСНХ состояли 7 областных, 38 губернских и 69 уездных совнархозов н.
В состав местных совнархозов входили представители Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, профессиональных союзов и т. п. Владельцы частных предприятий в состав совнархозов, как правило, не допускались, хотя были отдельные факты, когда в совнархозы включались представители так называемых цензовых элементов, т. е. капиталистов. Это произошло в Московской области, где из 60 мест в составе Московского районного экономического комитета (так вначале назывался районный орган народного хозяйства Московской области) 20 мест было предоставлено промышленникам, причем даже в президиуме комитета оказались крупные капиталисты12. Необходимо отметить, что партийные организации, профессиональные союзы и рабочие Москвы вели настойчивую борьбу за удаление капиталистов из районного экономического комитета. Эта борьба увенчалась полным успехом. Представители буржуазии в Московский областной Совет народного хозяйства не были избраны.
10 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству». М., 1918, стр. 11.
11 А. Б. Медведев1. Указ, статья. «О деятельности В; И. Лепина в 1917—1922 гг.», стр. 106.
12 Н. Силантьев. Рабочий контроль и совнархозы. Изд-во «Московский рабочий», 1957, стр. 103.
26


Капиталисты и в других областях и губерниях пытались ввести своих представителей в совнархозы. Так, в Петрограде общество заводчиков и фабрикантов настойчиво добивалось включения своих представителей в Северный областной совнархоз и даже пыталось обжаловать отказ последнего перед ВСНХ13. Аналогичный факт имел место в Екатеринославе.
Местные совнархозы как органы Советского государства с момента своего возникновения работали под руководством большевистской партии. Однако в первое время на работу отдельных совнархозов пытались оказывать влияние меньшевики и эсеры, которые проникли в Московский районный экономический комитет и сумели даже провести несколько человек в рабочую часть президиума. В Костроме в январе 1918 г. президиум губ- совнархоза почти целиком состоял из меньшевиков 14< Когда меньшевикам и эсерам удалось проникнуть в руководство совнархозов, они делали все, чтобы помешать созданию подлинно пролетарского хозяйственного аппарата. По настоянию меньшевиков, например, в Московский районный экономический комитет были включены буржуазные организации — Московское районное заводское совещание, Московский военно-промышленный комитет и др. В Ярославле левые эсеры под вывеской совнархоза пытались сохранить буржуазно-помещичье земство 15.
Таким образом, организация совнархозов на местах проходила в обстановке классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Капиталисты и их приспешники — меньшевики и эсеры — пытались захватить в свои руки эти чрезвычайно важные хозяйственные органы, чтобы использовать их во враждебных для пролетарского государства целях. Однако руководимый Коммунистической партией рабочий класс своевременно разгадал намерения своих классовых врагов и не дал им возможности разложить изнутри совнархозы.
13 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», стр. И.
14 В. 3. Д р о б и ж е в. Обзор архивных фондов по истории создания и деятельности Советов народного хозяйства в 1917—1918 годах». «Археографический ежегодник за 1958 г.» М., 1980, стр. 293
15 Там же, стр. 298.
27


После образования ВСНХ и местных совнархозов в Советской республике стала функционировать стройная система органов, призванных осуществлять регулирование и руководство материальным производством. Эта система была построена в соответствии с ленинским принципом демократического централизма, причем персональный состав совнархозов определялся в первое время на основе выборности, что соответствовало обстановке- начального эташа пролетарской революции.
Создание ВСНХ и местных совнархозов имело большое значение для планомерного регулирования и руководства народным хозяйством. В этом отношении по сравнению с рабочим 'контролем был сделан крупный шаг вперед. Если органы рабочего контроля занимались главным образом проверкой деятельности частнокапиталистических предприятий и пресечением саботажа капиталистов, то перед Советами народного хозяйства была поставлена задача практического проведения национализации капиталистических предприятий и организации социалистического производства. Следовательно, образование Советов народного хозяйства означало переход к более высокой форме организации работы. Отмечая это, В. И. Ленин говорил, что «от рабочего контроля мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства»16. Такой путь был обусловлен необходимостью социалистического преобразования экономики страны и организации руководства народным хозяйством на основе демократического централизма.
Огромную роль в обеспечении правильного направления и успешной практической деятельности Советов народного хозяйства сыграл В. И. Ленин. ВСНХ и местные совнархозы начали развертывать свою работу в чрезвычайно трудных условиях. Советская республика получила в наследство от буржуазно-помещичьего строя очень расстроенную экономику. Хозяйственная разруха тогда охватила всю страну. Вместе с тем не было еще подготовленных хозяйственных кадров и отсутствовал опыт руководства. Положение осложнялось также недостатками в работе первого председателя ВСНХ Оболенского и ряда членов президиума, которые увлекались излишними дискуссиями и допускали несогласованность 16 В. И. Ленин. Сочинения, т. 26, стр. 425.
28


в работе отдельных подразделений аппарата 17. Это отрицательно влияло на выполнение поставленных перед ВСНХ задач. Поэтому В. И. Ленин требовал, чтобы ВСНХ не увлекался дискуссиями, а был боевым органом. 23 декабря 1917 г. было даже принято специальное постановление Совета Народных Комиссаров, которым обращалось внимание Оболенского на то, что «Совет народного хозяйства должен немедленно превратить себя из органа дискуссионного в орган, практически управляющий промышленностью» 18.
Но, несмотря на указания Совета Народных Комиссаров, руководство ВСНХ не приняло необходимых мер к исправлению своих недостатков. Более того, положение в ВСНХ ухудшилось в связи с тем, что Оболенский и некоторые члены президиума ВСНХ заняли политически неправильную линию в вопросе о заключении мира с кайзеровской Германией. Оболенский и ряд руководящих работников ВСНХ шримкнули к «левым коммунистам», которые бешено боролись против единственно правильного в тех условиях предложения В. И. Ленина о немедленном подписании мирного договора. Активно участвуя в фракционной борьбе против партии и Ленина, Оболенский уделял мало внимания работе ВСНХ, а после заключения мира самовольно ушел с поста председателя. За ним последовали и другие «левые коммунисты», занимавшие в ВСНХ руководящие должности. Все это чрезвычайно отрицательно отразилось на работе ВСНХ, и последний мог выполнять в то время возложенные на него задачи только благодаря повседневному руководству и помощи Центрального Комитета Коммунистической партии и В. И. Ленина.
В. И. Ленин с самого начала деятельности ВСНХ уделял ему много внимания. Он часто присутствовал на заседаниях президиума ВСНХ и активно участвовал в решении обсуждавшихся вопросов. В свою очередь президиум ВСНХ нередко обращался к В. И. Ленину с просьбами помочь в разрешении трудных вопросов, а также в преодолении трений, конфликтов и т. д. Даже по мелким вопросам президиум ВСНХ обращался за 17 «Протокол заседания президиума ВСНХ от 20 января 1918 г.» (ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57. д. 306, л. 33).
18 А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 259, сн. 14.
29


советами к В. И. Ленину. Например, когда президиум ВСНХ пришел к выводу о необходимости сделать в печати заявление о несогласованных действиях Ларина, то, прежде чем дать такое заявление в печать, президиум постановил: «Предварительно переговорить с Председателем СНК т. Лениным» 19.
Связь В. И. Ленина с ВСНХ была настолько тесной, что после ухода Оболенского президиум ВСНХ даже выдвинул предложение о назначении В. И. Ленина председателем ВСНХ20.
Таким образом, В. И. Ленин был организатором и руководителем деятельности ВСНХ и всей системы совнархозов. Это обеспечило проведение совнархозами ряда крупных мероприятий в области социалистических преобразований экономики и планомерного руководства ею.
Важнейшие направления деятельности ВСНХ и местных совнархозов
в первое полугодие их существования
В начале своей деятельности ВСНХ и местные совнархозы большие усилия прилагали к решению организационных вопросов. Нужно было установить структуру аппарата, подобрать кадры, расставить их в соответствии с поставленными задачами, выработать положения о работе отдельных подразделений и т. п. В организации работы совнархозов огромную помощь оказали КоМкМуни- стическая партия и Советское правительство. Видные деятели Коммунистической партии М. В. Фрунзе, В. В. Куйбышев, Я. Э. Рудзутак и другие активно участвовали в создании совнархозов и налаживании их работы. ВСНХ и совнархозы опирались на фабзавкомы и профессиональные союзы, что в условиях саботажа служащих давало им большое преимущество перед другими народными комиссариатами и ведомствами.
Внутренняя структура ВСНХ вначале была сложной. Согласно декрету, принятому ВЦИК 1 декабря 1917 г., ВСНХ разделялся на секции и отделы. Решение важнейших вопросов принадлежало пленуму ВСНХ, т. е. общему собранию всех выделенных в состав ВСНХ представителей народных комиссариатов, профессиональных 19 ЦГАОР, д. 3429, оп. 57, д. 306, л. 36 об.
20 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 475—490, л. 25.
30


союзов и других организаций. Для координации текущей работы секций и отделов и выполнения задач, требовавших немедленного разрешения, пленум ВСНХ выделил из своего состава бюро в 15 чел. Однако с самого начала работы стало ясно, что такое многочисленное бюро не может быть оперативным, постоянно действующим органом. Поэтому на первом же заседании бюро ВСНХ был избран президиум ВСНХ в составе 5 чел., хотя этот орган и не был предусмотрен декретом ВЦИК и СНК. Через некоторое время состав президиума, был увеличен до 7 чел. Президиум ВСНХ быстро превратился в основной орган ВСНХ. К нему постепенно перешли все функции бюро, которое в мае 1918 г. перестало функционировать.
В соответствии с декретом, принятым на заседании ВЦИК 1 декабря 1917 г., ВСНХ в начале своей деятельности стремился охватить всю сферу экономической жизни страны. Он участвовал в работе по осуществлению национализации банков и торгового флота, занимался вопросами внешней торговли, транспорта, продовольственного положения, налоговой политики и т. п. Значительное внимание им уделялось вопросам управления водными путями сообщения и руководства автомобильным хозяйством. Но наибольшее место в работе ВСНХ занимали вопросы промышленного производства. В этом направлении его ориентировал, как показано выше, Совет Народных Комиссаров.
Однако промышленными делами в то время занимался также Народный комиссариат промышленности и торговли, в связи с чем стал создаваться ненужный параллелизм между ним и ВСНХ. Для устранения этого недостатка ВСНХ поставил перед Советом Народных Комиссаров вопрос о ликвидации Наркомата торговли и промышленности. Соответствующие решения были приняты ВСНХ 9 и 26 января 1918 г.21 Вскоре после этого Наркомат торговли и промышленности был превращен в орган, ведавший национализированной внешней торговлей22, а все промышленные вопросы перешли к ВСНХ.
Президиум ВСНХ в первое время своей деятельности провел большую работу по созданию необходимого
21 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 455—469, лл. 4 и 21.
22 «Декреты Советской власти», т. II, стр. 158.
31


аппарата. К 19 января 1918 г. были организованы следующие отделы: государственного хозяйства и банков, хозяйственной политики, сельского хозяйства, продовольствия и потребления, торговли, транспорта, железорудной и металлургической промышленности, металлообрабатывающей промышленности и машиностроения, волокнистых веществ, химического производства, кожевенной промышленности, бумажной и лесной промышленности, обработки вкусовых и пищевых веществ, разных производств и некоторые другие23. В дальнейшем состав отделов неоднократно подвергался изменениям, но при этом в течение всего 1918 г. отделы оставались основным подразделением аппарата ВСНХ.
Особенно важное значение в аппарате ВСНХ с самого начала его деятельности приобрели промышленнопроизводственные отделы. Эти отделы имели секции по отраслям промышленности или видам производства. Например, отдел металлообрабатывающей промышленности и машиностроения имел следующие секции: машинные двигатели; рабочие машины; судостроение; паровозо- и вагоностроение; авто- и воздухоплавание; сельхозмашины и орудия; металлические {конструкции; точные приборы; военно-артиллерийское вооружение; предметы массового потребления 24.
Промышленные отделы ВСНХ и их секции занимались разрешением конкретных вопросов работы отдельных отраслей промышленности. Они брали на учет промышленные предприятия, контролировали их деятельность, распределяли заказы между предприятиями и содействовали в снабжении их топливом, сырьем и разными материалами. Ввиду того, что в начале деятельности ВСНХ подавляющее большинство предприятий принадлежало частным владельцам, функции отделов и секций ВСНХ, а также местных совнархозов сводились преимущественно к регулированию частнокапиталистической промышленности. Лишь в отношении сравнительно небольшого числа перешедших в собственность Советского государства бывших казенных предприятий
23 С. Р. Г е р ш е н б е р г. В. И. Ленин и создание ВСНХ. «Вопросы истории», 1958, № 7, стр. 12; ЦГАОР, ф. 1235, оп. 93, д. 72, л. 69.
24 ЦГАОР, ф. 1235, оп. 93, д. 72, лл. 67-68.
32


отделы ВСНХ и их секции выполняли функции планирования и оперативного руководства. Однако число таких предприятий увеличивалось. В связи с этим появилась необходимость в создании более действенных органов, чем секции отделов ВСНХ.
Секции отделов ВСНХ не могли обеспечить выполнение функций регулирования и руководства отраслями и видами производства. По занимаемому ими положению он’и не имели и не могли иметь необходимой самостоятельности для быстрого решения возникавших вопросов. Поэтому нужно было создать более активные отраслевые органы. Таковыми вначале стали главные (центральные) комитеты по отраслям промышленности (главки и центры).
Организация главных (центральных) комитетов по отраслям промышленности началась вскоре после образования ВСНХ. В феврале 1918 г. был создан Центральный чайный комитет (Центрочай) и Центральный мыльный комитет (Центромыло). 1 марта 1918 г. было опубликовано постановление ВСНХ о реорганизации на демократических началах Главного комитета по кожевенным делам, который был создан еще при Временном правительстве. Реорганизация этого комитета состояла главным образом в том, что в состав его коллегии были введены представители рабочих, получившие абсолютное преобладание (две трети голосов).
Во время мирной передышки, наступившей после заключения мира в Брест-Литовске, процесс организации главных (центральных) комитетов, ведающих отраслями промышленности, ускорился. В апреле 1918 г. были созданы Центральный текстильный комитет (Центро- текстиль) и Главный торфяной комитет (Главторф). В мае 1918 г. Совнарком принял декрет о Комитете государственных сооружений Высшего Совета Народного Хозяйства (Главкомгосооре) и об организации Главного нефтяного комитета (Главнефти). В мае ВСНХ организовал Главный комитет спичечной промышленности (Главспичку) и Центральный комитет резиновой промышленности (Центрорез1ину). В первой половине 1918 г. были также созданы Главлес, Главсахар и некоторые другие главки и центры.
Главки и центры, как правило, организовывались при отделах ВСНХ. При этом перед ними ставились конкрет-
3 Ф. В. Самохвалов 33


ные задачи. Например, согласно Постановлению ВСНХ об учреждении Главного комитета резиновой промышленности, в задачи последнего входили: «сосредоточение необходимых сведений о состоянии резиновой промышленности, содействие в снабжении сырьем, топливом и прочими материалами и планомерное распределение последних между предприятиями, вопросы расширения, сокращения и открытия предприятий, нормирование производительности и контроль над качеством фабрикатов, рассмотрение и поддержание ходатайств отдельных предприятий о финансировании, разработка вопросов о нормировании ввоза каучука и вывоза резиновых изделий, выработка твердых цен на фабрикаты, распределение заказов между предприятиями, составление планов перевозок и регулирование взаимоотношений между управлениями и комитетами рабочих и служащих» 25.
В задачи главков и центров ВСНХ входили регулирование работы частных предприятий соответствующих отраслей промышленности, содействие им в выполнении государственных заказов, подготовка к национализации предприятий и управление теми из них, которые уже перешли в собственность государства. По мере развертывания национализации промышленности главки и центры ВСНХ все в большей степени превращались в органы планирования и оперативного руководства работой соответствующей отрасли промышленности.
Главные (центральные) комитеты ВСНХ возглавлялись президиумами в виде коллегий, в которые входило 6—И членов, выделенных ВСНХ и ЦК отраслевых производственных союзов. Кроме президиумов функционировали и более широкие по своему составу пленумы главков. В состав пленумов некоторых главков (Главкожа, Центротекстиль и др.) в первое время входили частные предприниматели. Так, в соответствии с Положением, утвержденным президиумом ВСНХ 1 апреля 1918 г., Центротекстиль образовывался из 30 представителей, выбранных Всероссийским съездом рабочих и работниц по обработке волокна (рабочая группа Центротекстиля); 15 представителей цензовой группы от всероссийских объединений цензовых групп текстильной промышленно25 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», стр. 63.
34


сти; представителей ВСНХ, ЦИК, разных комиссариатов, профсоюзов служащих и т. д.26
Представители частных предпринимателей (цензовых групп) в пленумах главков и центров составляли меньшинство и не могли оказывать решающего влияния на дела. Советское правительство строго следило за тем, чтобы представители профессионально-организованных рабочих при всех условиях имели большинство. В том же Положении о Центротекстиле специальным пунктом было оговорено, чтобы независимо от числа присутствующих членов рабочей и цензовой групп при баллотировке постоянно сохранялось соответствие двух третей голосов рабочей и одной трети голосов цензовой групп27’.
Включение частных предпринимателей в отдельные главки имело целью использовать их опыт в организации производства. Коммунистическая партия и Советское правительство, отвергнув предложение о включении капиталистов в состав ВСНХ, созданного для руководи ства экономикой страны и являвшегося одним из важнейших органов диктатуры пролетариата, в то же время считали возможным участие на определенном этапе представителей цензовых групп в пленумах некоторых главков и центров, ведавших практическими вопросами организации промышленности. В. И. Ленин положительно относился к попыткам договориться с капиталистами на определенных, выгодных для рабочего класса условиях. Об этом он неоднократно говорил и писал 28.
Проведенная президиумом ВСНХ работа по организации промышленно-производственных отделов, их секций, а затем главков и центров способствовала успешному разрешению вопросов планомерного регулирования промышленного производства, которые встали перед ВСНХ сразу же после его создания. Одним из них был вопрос о демобилизации промышленности.
После принятия II Всероссийским съездом рабочих и солдатских депутатов декрета о мире, Советское правительство заключило с Германией и Австро-Венгрией перемирие. В связи с этим Совнарком принял 9 декабря 26 Там же, стр. 115.
27 Там же, стр. 116.
28 В. И. Ленин. Сочинения, т. 26, стр. 427; т. 27, стр. 317.
3*
35


1917 г. обращение «Ко всем товарищам рабочим России»29, в котором была поставлена задача сократить производство военной продукции и расширить производство предметов мирного обихода. Практическим осуществлением этой работы занялся ВСНХ. Он создал специальный Комитет по демобилизации промышленности и поручил Комитету хозяйственной политики разработать соответствующий план. Одновременно была проведена работа по выполнению постановления Совета Народных Комиссаров, который 15 декабря 1917 г. предложил ВСНХ организовать комиссию практиков для сбора от всех ведомств, учреждений и организаций заказов на полезные продукты «и передачи «этих заказов безработным и закрываемым заводам»30.
Тогда же встал вопрос о созданных буржуазией для мобилизации промышленности на нужды империалистической войны военно-промышленных комитетах, которые привлекли к обслуживанию армии большое число средних и мелких промышленных предприятий и имели немало своих собственных заводов и мастерских. В условиях диктатуры пролетариата и начавшейся демобилизации промышленности эти организации надо было преобразовать. Поэтому 23 января 1918 г. ВСНХ принял Постановление о передаче всех военно-промышленных комитетов в ведение Комитета по демобилизации и об их реорганизации в народно-промышленные комитеты с задачами проведения некоторых мер по демобилизации промышленности, по ликвидации освобождавшегося в связи с прекращением войны военного имущества и т. д.31 Согласно этому постановлению, народно-промышленные комитеты становичись органами местных совнархозов.
Много внимания в первые месяцы своей деятельности ВСНХ уделял вопросам финансирования предприятий. Еще 13 декабря. 1917 г. бюро ВСНХ приняло предложение о том, чтобы все предприятия финансировались Особым совещанием по обороне, которое до этого финансировало только предприятия, работавшие на войну, и чтобы это совещание перешло под руководство ВСНХ 29 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 196—198.
30 Там же, стр. 233.
31 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 37.
36


как совещание по финансированию предприятий32. Это предложение было осуществлено, но все же в финансировании предприятий, как национализированных к тому времени, так и частных, выполнявших заказы государства, было еще много непродуманного. Финансированием занималось несколько организаций: Учетно-ссудный комитет при Госбанке, Особое совещание по финансированию и отделы ВСНХ. В результате создался большой параллелизм, 'мешавший осуществлению финансового контроля. В связи с этим президиум ВСНХ 24 января 1918 г. решил упразднить Особое совещание по финансированию и сосредоточить все вопросы финансирования в Центральном комитете при Госбанке, составленном из представителей ВСНХ, банка, народных комиссариатов и профсоюзов33.
Это предложение ВСНХ было рассмотрено Советом Народных Комиссаров, который принял 30 января 1918 г. Положение о Центральном учетно-ссудном комитете при Госбанке. Согласно этому Положению34, всякое финансирование предприятий могло производиться только через Учетно-ссудный комитет, и помимо него никакое другое учреждение или ведомство не имело права выдавать авансы и ссуды. Центральный Совет по финансированию был упразднен.
В первом полугодии 1918 г. в промышленности особенно большое значение приобрел вопрос об укреплении трудовой дисциплины на предприятиях. 1 апреля 1918 г. президиум ВСНХ при участии В. И. Ленина обсудил предложения Всероссийского Центрального Совета профессиональных союзов об укреплении трудовой дисциплины. В. И. Ленин во время обсуждения выступил со своими замечаниями по проекту ВЦСПС35. Он предложил ряд поправок и более определенных формулировок отдельных пунктов. В частности, он указывал, что сдельная плата должна быть установлена для всех производств. В тех же специальностях, где это невозможно, необходимо установить систему премий. В. И. Ленин подчеркнул, что без использования научных приемов, 32 Там же, л. 5.
33 Там же, л. 9.
34 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 451—542.
35 ЦГАОР. ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 70 об.; Л. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I, стр. 358.
37


которые выдвигала система Тейлора, тогда нельзя было повысить производительность труда. Он настаивал также на усилении ответственности за нарушение трудовой дисциплины.
Замечания В. И. Ленина, сделанные им на заседании президиума ВСНХ 1 апреля 1918 г., имели важное значение для выработки правильной линии по сложным вопросам производства. Эти замечания были одним из первых выражений ряда основополагающих принципов социалистической организации труда, которые в то время разрабатывал В. И. Ленин.
В апреле 1918 г. президиум ВСНХ рассмотрел ряд вопросов промышленности, в том числе дважды обсуждал предложение буржуазного дельца Мещерского об организации металлического треста, который бы объединил паровозо-строительные и вагоно-строительные заводы и связанные с ними предприятия, как частнокапиталистические, так и принадлежавшие Советскому государству. Переговоры об организации такого треста велись с января 1918 г. Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, который с самого начала отрицательно относился к предложениям Мещерского, бюро ВСНХ 14 апреля 1918 г. решило прекратить эти переговоры и признало необходимой организацию крупной машиностроительной промышленности на началах национализации как единого государственного предприятия36. 18 апреля 1918 г. Совнарком окончательно отверг проект Мещерского.
Основным содержанием деятельности ВСНХ и местных совнархозов во время мирной передышки, наступившей после заключения мира с кайзеровской Германией, являлось практическое осуществление намеченного партией и правительством плана строительства основ социалистической экономики, который был изложен В. И. Лениным в работе «Очередные задачи Советской власти», опубликованной в газетах 28 апреля 1918 г. В этой работе в качестве важнейшей экономической задачи, стоявшей тогда перед государством, указывалась необходимость «осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, по36 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 79 об.; А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I, стр. 196.
38


высить производительность труда, обобществить производство на деле»37.
Осуществление этой задачи требовало перехода от красногвардейской атаки на капитал к методам управления и организации экономики на новых началах с использованием буржуазных специалистов. Конкретные мероприятия Коммунистической партии и правительства по строительству основ социалистической экономики были направлены не на введение социализма сразу, а на постепенное преобразование экономики ч-ерез всемерное развитие социалистического уклада, использование госкапитализма, на основе решительной борьбы с частнохозяйственным капитализмом и мелкобуржуазной стихией. И хотя мелкобуржуазная стихия в тот период была очень сильна, Коммунистическая партия уверенно рассчитывала на победу социализма, так как власть была в руках рабочего класса и Советское государство овладевало командными высотами в экономике страны.
После опубликования плана строительства основ социалистической экономики работа совнархозов в центре и на местах проходила под знаком осуществления этого плана. ВСНХ и местные совнархозы во время пере' дышки в соответствии с указаниями партии и В. И. Ленина развернули большую работу по учету предприятий, производственного оборудования, топлива, сырья, материалов, полуфабрикатов. Например, совнархоз Северного района по состоянию на 1 апреля 1918 г. учел и обследовал 799 заводов и фабрик Питера38 39. Аналогичную работу в то время проводили и другие областные и губернские совнархозы.
Активную деятельность по учету предприятий, запасов материалов и готовой продукции развернули также главки и центры ВСНХ. Так, Центротекстиль взял на учет запасы готовых тканей. Вместе с запасами, имевшимися на оптовых складах, общая цифра учтенных Центротекстилем тканей доходила тогда до 757 млн. аршин ".
Во время мирной передышки ВСНХ начал развертывать работы по строительству важных производственных 37 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 213.
38 «Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства». М., 1918, стр. 234.
39 Там же, стр. 96.
39


объектов. 2 мая 1918 г. президиум ВСНХ, рассмотрев вопрос о сооружениях на водных путях, признал необходимым производство работ по шлюзованию Туры, Тобола и Томи и утвердил устройство гавани-затона на Волге у Рыбинска, устройство затона на Волге у Нижнего Новгорода и устройство гавани-затона и подхода к Саратову40. 14 мая 1918 г. Совет Народных Комиссаров признал необходимость производства этих работ, а также строительства Волго-Донского канала и ассигновал соответствующие суммы 41. Комитет государственных сооружений ВСНХ наметил общий план строительства в области железнодорожного и водного хозяйства, ирригационных работ, использования силы воды и т. д. Составлялись наметки по строительству электростанций.
Много внимания совнархозы уделяли тогда организации планирования работы промышленности. В частности, секция по металлу совнархоза Северного района приступила к составлению первой производственной программы петроградской металлопромышленности на июнь—август 1918 г. Началась 'работа по составлению планов и в других совнархозах. Большие усилия ВСНХ и местные совнархозы прилагали для организации производства на национализированных предприятиях, укрепления на них трудовой дисциплины, улучшения снабжения их топливосм, сырьем и необходимыми материалами.
Итоги разнообразной и обширной работы совнархозов с декабря 1917 г. по май 1918 г. были подведены на I Всероссийском съезде совнархозов, который заседал с 25 мая по 4 июня 1918 г. Съезд рассмотрел следующие вопросы: экономические последствия Брестского договора, экономическое положение и экономическая политика, основные положения финансовой политики, государственный бюджет, задачи внешней торговли, деятельность ВСНХ, доклады, с мест. На съезде работали секции: по организации труда, товарообмену, сельхозвопросам, организационным вопросам.
Важнейшее значение для определения роли и задач совнархозов имело выступление на съезде В. И. Ленина. Нарисовав перспективы развития совнархозов, В. И. Ленин указал на конкретные задачи, стоявшие перед ними 40 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 94.
41 «Декреты Советской власти», т. II, стр. 306.
40


в тот период: необходимость использования в работе опыта буржуазных специалистов и укрепление трудовой дисциплины. Он подчеркнул, что «...новая дисциплина, дисциплина трудовая, дисциплина товарищеской связи, дисциплина советская вырабатывается на самом деле миллионами трудящихся и эксплуатируемых»42.
Речь В. И. Ленина была для I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства путеводным маяком. Она помогла съезду правильно решить принципиальные вопросы. Работа съезда совнархозов проходила в обстановке борьбы с «левыми коммунистами», пытавшимися противопоставить линии Коммунистической партии свои оппортунистические взгляды. Но большинство съезда в важнейших вопросах заняло правильную позицию и дало отпор оппортунистам.
Значительное внимание съезд уделил подведению итогов работы ВСНХ и местных совнархозов. В докладах с мест делегаты Урала, Сибири, Дальнего Востока, Петрограда, Ташкента и других районов рассказали о большой работе, проделанной местными совнархозами по налаживанию экономической жизни, по национализации промышленности и организации управления национализированными предприятиями, по проведению учета и контроля за ходом производства на частных предприятиях. Несмотря на то, что срок работы, за который отчитывались ВСНХ и местные совнархозы, был очень небольшой (4—5 месяцев, а в некоторых случаях даже меньше) и поэтому в деятельности совнархозов было много недостатков, итоги проделанной ВСНХ и местными совнархозами работы показали, что в организации хозяйственной жизни, в проведении социально-экономических преобразований в стране совнархозы добились существенных результатов.
I Всероссийский съезд совнархозов принял ряд важных постановлений, направленных на осуществление утвержденного партией *и правительством плана строительства основ социалистической экономики. В резолюции об экономическом положении и экономической политике43 съезд наметил линию на завершение национа- 42 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 379.
43 «Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 473—474.
41


лизании промышленности. Было признано необходимым от проведения национализации отдельных предприятий перейти к последовательной национализации отраслей промышленности, в первую очередь металлообрабатывающей и машиностроительной, химической, нефтяной и текстильной.
Съезд высказался за установление обязательных норм выработки, индивидуальных и заводских, и за соразмерение норм заработной платы с выработкой. Признавались также необходимыми строжайшая трудовая дисциплина, установленная самими рабочими организациями; постепенно вводимая трудовая повинность, начиная с категорий лиц, не занятых никаким общественно полезным трудом; мобилизация всех технических сил страны и специалистов; организованное перераспределение рабочих сил в зависимости от изменения районов и центра промышленности.
I съезд совнархозов утвердил Положение об управлении национализированными предприятиями, принял специальное постановление о поднятии производительности труда, а также ряд решений по другим вопросам. Деятельность съезда имела большое значение. Он обобщил опыт проведенной совнархозами работы и показал, что они в течение первого полугодия своей деятельности окрепли и превратились в боеспособные органы.
Национализация промышленности и организация управления национализированными предприятиями
Коммунистическая партия и Советское правительство рассматривали создание ВСНХ как одну из мер, направленных к выполнению поставленной VI съездом РСДРП (б) задачи по превращению частнокапиталистической собственности на орудия и средства производства в социалистическую. Это нашло отражение в принятой III Всероссийским съездом Советов «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой был подтвержден закон о рабочем контроле и ВСНХ «как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства 42


и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики» 44.
С первых дней своей деятельности ВСНХ под руководством Коммунистической партии и Советского правительства включился в работу по развертыванию национализации частнокапиталистических предприятий, особенно в промышленности. Как уже отмечалось, ВСНХ было предоставлено право конфискации, реквизиции и секвестра. В условиях того времени это по существу означало право национализации частнокапиталистических предприятий, и ВСНХ широко пользовался этим правом при проведении социально-экономических преобразований в промышленности.
Однако необходимо отметить, что тогдашний председатель ВСНХ Оболенский занимал в вопросе о национализации промышленности неправильную, оппортунистическую линию. Это проявилось в отношении к внесенному В. И. Лениным в ВСНХ в середине декабря 1917 г. проекту декрета о национализации банков и необходимых в связи с этим мерах. В этом проекте В. И. Ленин предлагал объявить собственностью государства все акционерные, т. е. наиболее крупные, предприятия. Оболенский проявил, как потом он сам признал45, саботаж к проекту Ленина, задержав этот проект в ВСНХ. Но необходимость национализации крупной промышленности тогда настолько назрела, что усилия Оболенского задержать ее оказались тщетными.
Советское государство неуклонно в соответствии с линией, выработанной еще VI съездом РСДРП (б), проводило национализацию промышленных предприятий, причем формы осуществления национализации были разнообразны. Ряд предприятий был конфискован Советом Народных Комиссаров вследствие отказа некоторых капиталистов подчиниться декрету о введении рабочего контроля. Путиловские заводы были приняты в собственность государства ввиду задолженности акционерного общества казне46. Совет Народных Комиссаров национализировал и многие другие промышленные предприятия.
44 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 341.
45 «Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 102.
46 «Декреты Советской власти», т. I, стр. 293.
43


В соответствии с предоставленным ему правом ВСНХ также принял ряд постановлений об объявлении собственностью государства значительного числа фабрик, заводов и рудников. Среди них были такие предприятия, как акционерное общество «Электропередача», заводы и рудники общества Шодуар, Николо-Правдинский горный округ. ВСНХ национализировал также акционерное общество по продаже изделий русских металлургических заводов — «Продамет» и акционерное общество по продаже кровельного железа — «Кровля».
Национализация промышленных предприятий в первые месяцы существования пролетарской диктатуры в России проводилась не только Совнаркомом и ВСНХ, но и местными органами, в том числе областными и губернскими совнархозами. Роль местных органов в выполнении этой работы была очень значительна, и проведенные ими в первые месяцы существования Советского государства мероприятия в целом должны быть оценены положительно. Однако местные органы не всегда учитывали возможности государства обеспечить нормальный ход производства на национализированных предприятиях. Поэтому в целях упорядочения национализации промышленности ВСНХ принял 16 февраля 1918 г. Постановление, согласно которому конфискация промышленных и иных предприятий могла производиться по соображениям государственно-хозяйственного свойства только ВСНХ и Советом Народных Комиссаров47. В апреле 1918 г. ВСНХ принял вторичное Постановление о запрещении местным органам принимать решения о конфискации предприятий и предупредил, что в случае невыполнения его указаний никакие ассигнования средств конфискованным предприятиям производиться не будут48. После этого установленный порядок национализации предприятий стал выполняться более строго.
В условиях мирной передышки в проведении национализации промышленности наступил новый этап. В соответствии с указаниями В. И. Ленина, данными в его работе «Очередные задачи Советской власти», в центре внимания были поставлены вопросы учета и контроля, обобществления производства. Однако это отнюдь не оз47 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», стр. 203.
48 Там же, стр. 203—204.
44


начало свертывания работы по национализации предприятий. Наоборот, введение строгого учета и контроля имело свой целью обеспечить более успешное проведение социально-экономических преобразований в материальном производстве. В. И. Ленин в написанном им в апреле 1918 г. наброске «Основные Положения хозяйственной и в особенности банковской политики» в качестве стоявшей тогда перед страной задачи указал: «Доведение до конца национализации всех фабрик, заводов, железных дорог, средств производства и обмена. Безусловная и беспощадная борьба против синдикалистского и хаотического отношения к национализируемым предприятиям. Настойчивое проведение централизации хозяйственной жизни в общенациональном масштабе. Неуклонное требование предварительных планов и смет, еженедельных отчетов и фактического повышения производительности труда. Создание и испытание на практике аппарата для управления национализируемыми отраслями промышленности» 49.
Во время мирной передышки Советское государство перешло от национализации отдельных промышленных предприятий к национализации целых отраслей промышленности. 2 мая 1918 г. Совнаркомом был принят декрет о национализации сахарной промышленности. По этому декрету в собственность Советского государства перешло 35 сахарных заводов50, расположенных на территории республики (Украина тогда была отторгнута от РСФСР). Затем развернулась работа по подготовке к национализации машиностроительных заводов. Бюро ВСНХ высказалось за национализацию этих заводов еще 14 апреля 1918 г. Аналогичное предложение выдвинула и конференция работников крупнейших металлообрабатывающих заводов, состоявшаяся 12—18 мая 1918 г. Делегация, выбранная этой конференцией, была принята В. И. Лениным. Ленин после беседы с делегацией написал письмо на имя конференции, в котором высказал мнение, что в Совете Народных Комиссаров «...будет единодушие в пользу немедленной национализации, если конференция со всей энергией возьмется за обеспечение 49 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 287.
50 «Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 94.
45


планомерной, стройной организованности работ и новы* шение их производительности»51.
Это письмо Ленина замечательно тем, что оно дало целую программу подготовительной работы, необходимой для проведения национализации предприятий. Ленин высказал пожелание, чтобы конференция: «1) немедленно выбрала Временный совет по подготовке объединения заводов; 2) дала право Центральному комитету Союза металлистов, по соглашению с Высшим советом народного хозяйства, видоизменять его, пополнять состав этого Временного совета для превращения его в Правление единого союза (или объединения) всех национализированных заводов; 3) одобрила или, посредством резолюции, узаконила внутренний распорядок по типу брянских правил в интересах создания строгой трудовой дисциплины; 4) наметила кандидатов из специалистов, инженеров и организаторов крупного производства для участия в Правлении, или поручила Высшему совету народного хозяйства подыскать и назначить таковых; 5) желательно, чтобы рабочие из наилучше поставленных заводов или наиболее опытные в руководстве крупным производством посылались (Временным советом или Центр, комитетом союза металл.) для содействия в правильной постановке дела в заводах менее успешных; 6) при условии строгого учета и контроля над всеми материалами из-за производительности труда — надо достигнуть и можно будет достигнуть громадной экономии сырья и труда»52.
В соответствии с указаниями Ленина конференция работников крупнейших металлообрабатывающих заводов выбрала Временный комитет, который провел необходимую подготовительную работу, после чего заводы были национализированы.
По неполным данным, поступившим до 1 июня 1918 г., в ведении ВСНХ тогда находилось 513 промышленных предприятий, являвшихся собственностью Советского государства53. В числе этих предприятий было 26 бывших казенных заводов, 337 национализированных 51 В. И. Лени н. Сочинения, т. 27, стр. 352.
52 Там же, стр. 352—353.
53 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», стр. 280.
46


и 150 секвестрованных предприятий. В связи с тем, что секвестрованные предприятия, так же как и национализированные, перешли в собственность Советского государства, следует считать, что -национализированных предприятий тогда было 487. Из них 100 предприятий было национализировано центральными организациями, 264 — областными совнархозами и 123 — местными органами власти. По группам отраслей промышленности 513 предприятий, принадлежавших государству и находившихся в ведении ВСНХ, распределялись следующим образом: металлургические—218, топливные—17, электротехнические — 18, волокнистых веществ — 26, химические — 42, деревообделочные и бумажные — 62, пищевых и вкусовых продуктов — 54, обработка животных продуктов — 13, полиграфические — 20, транспортные— 7, смешанные производства — 36.
Таким образом, наибольший удельный вес принадлежал предприятиям металлопромышленности. Если к ним прибавить топливные, транспортные, электротехнические и химические предприятия, то станет очевидным, что в общественную собственность превращались в первую очередь предприятия тяжелой промышленности, что полностью соответствовало линии, намеченной VI съездом партии.
В июне 1918 г. в осуществлении мероприятий по превращению частнокапиталистической собственности на орудия и средства производства в общественную произошел огромный скачок. 20 июня была национализирована нефтяная промышленность, а 28 июня Совет Народных Комиссаров принял декрет о национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, элекротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, резиновой, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, а также паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий железнодорожного транспорта 54. По этому декрету в собственность Советского государства должно было перейти большое число крупнейших промышленных предприятий. Чтобы не допустить перерыва в нормальном ходе производства, декретом было установлено, 54 «Декреты Советской власти», т. II, стр. 498—503.
47


что национализированные предприятия впредь до особого распоряжения ВСНХ по каждому предприятию оставались в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев, причем члены правления, директора и другие ответственные распорядители национализированных предприятий отвечали перед Советской республикой ;как за цельность и сохранность предприятий, так и за правильную их работу.
Национализация промышленных предприятий была неразрывно связана с организацией управления ими. В отношении предприятий, перешедших в собственность государства, нельзя было ограничиваться только регулированием их работы. Ими нужно было управлять.
ВСНХ и местные совнархозы много внимания уделяли вопросам организации управления на предприятиях, перешедших в собственность Советского государства. На местах тогда возникали различные формы управления предприятиями.
В ряде случаев до национализации предприятия управлялись фабзавкомами или выделенными ими рабочими дирекциями. Иногда на предприятия назначались правительственные комиссары. После национализации на предприятиях чаще всего создавались фабрично-заводские управления с преобладающим участием рабочих, выделенных профсоюзами или общими собраниями рабочих соответствующих предприятий. На Урале национализированными фабриками, заводами и рудниками первое время управляли деловые советы, две трети которых составляли рабочие, а одну треть — представители технического персонала и служащие.
В области или губернии управление национализированными предприятиями осуществлялось соответствующим совнархозом. Следует отметить, что роль местных совнархозов как в практическом проведении национализации, так и в организации управления предприятиями, перешедшими в собственность государства, была значительна. Местные совнархозы были ближе к предприятиям, чем ВСНХ, и поэтому им, как правило, в первую очередь приходилось разрешать необходимые вопросы руководства предприятиями.
В центре вопросы управления национализированными предприятиями были сосредоточены в ВСНХ. Как указывалось, отделы и секции ВСНХ, а затем главки и
48


центры наряду с регулированием работы частных предприятий занимались и управлением национализированных.
Таким образом, в первые месяцы существования Советского государства в стране применялись самые разнообразные формы управления производством. Единые методы руководства национализированными предприятиями как со стороны местных совнархозов, так и ВСНХ еще не были выработаны. В стране тогда были значительно распространены анархо-синдикалистские и местнические тенденции. Хотя образованием ВСНХ и местных совнархозов анархо-синдикалистам был нанесен большой удар, тем не менее они продолжали бороться против централизованного руководства производством. Так, в январе 1918 г. на Петроградской конференции фабзавкомов анархо-синдикалисты пытались протащить предложение о передаче фабрично-заводским комитетам всех функций управления народным хозяйством. При этом анархо-синдикалисты заявляли, что фабзавкомы должны быть автономными и вполне самостоятельными. Тогда же на нескольких петроградских предприятиях анархо-синдикалисты предлагали принять резолюции о борьбе против совнархоза55. Значительное распространение анархо-синдикалистские тенденции получилй на Урале. Там выразителями их нередко выступали троцкисты. Так, троцкист Преображенский предлагал централизовать регулирование промышленности в масштабе Уральского района и децентрализовать его по отношению к ВСНХ 56. Аналогичные настроения были и в некоторых других районах страны.
В целях преодоления анархо-синдикалистских и местнических тенденций в управлении производством ВСНХ стремился установить определенный порядок. 3 марта 1918 г. бюро организации производства ВСНХ приняло Постановление об организации управления национализированными предприятиями57. Согласно этому постановлению, для руководства национализированными предприятиями создавались центральные правления по от-
55 С. Н. Кане в. Указ, статья. Сб. «Некоторые вопросы истории КПСС», стр. 13.
56 Там же, стр. 14.
57 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 66—72.
4 Ф. В. Самохвалов 49


раслям промышленности, а в областях — областные правления. Центральное правление назначало для каждого крупного национализированного предприятия технического и административного директоров. Техническому директору предоставлялась полная самостоятельность в разрешении технических вопросов. Распоряжение технического директора могли приостановить только Центральное правление и назначенный им комиссар. При административном директоре создавался хозяйственноадминистративный совет из выборных рабочих, служащих и инженеров предприятия. Этот совет по техническим вопросам имел совещательный голос, а по остальным— решающий. Распорядительные функции по решениям административного совета принадлежали административному директору.
Постановление от 3 марта 1918 г. явилось первой попыткой ВСНХ внести определенный порядок в организацию управления предприятиями, перешедшими в собственность Советского государства. Принятое в спешном порядке, оно имело существенные недостатки и ошибки. Наиболее крупным его недостатком было установление на предприятиях двоецентрия в лице не зависимых друг от друга технического и административного директоров.
Важную роль .в выработке форм управления социалистическим производством сыграл I Всероссийский съезд совнархозов, который принял Положение об управлении национализированными предприятиями58. При обсуждении вопроса об этом Положении на съезде была острая борьба. Особенно большие разногласия вызвал вопрос о формах организации национализированной промышленности. Группа анархо-синдикалистски настроенных делегатов стремилась ослабить влияние центра в управлении национализированными предприятиями. Комиссия, выделенная для составления проекта резолюции съезда, первоначально тоже стала склоняться в эту сторону. Создалось довольно опасное положение. В период, когда происходил процесс выработки первых форм организации промышленности, когда были сильны местнические настроения, нужно бы58 «Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 477—481.


ло всячески укреплять роль Центра, направлявшего развитие по единому пути. Поэтому В. И. Ленин, узнав о децентралистской тенденции комиссии съезда совнархоза, подверг решительной критике составленный ею первоначальный проект резолюции. В своих замечаниях на этот проект В. И. Ленин писал: «Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли. Областные центры свои функции определяют в зависимости от местных, бытовых и прочих условий, согласно общепроизводственным указаниям и решениям центра.
Отнять право у Всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны, как это вытекает из проекта комиссии, было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом» 59.
В. И. Ленин не ограничился этими замечаниями. Он созвал комиссию съезда совнархозов, которая с его участием переработала проект резолюции, усилив роль центральных органов в управлении национализированными предприятиями. Эта резолюция в виде Положения об управлении национализированными предприятиями и была утверждена I съездом совнархозов. В соответствии с этой резолюцией на каждом заводе, фабрике, руднике и т. п., перешедшим в собственность республики, обра-» зовывалось фабрично-заводское управление. Две трети фабрично-заводского управления назначалось областными совнархозами или ВСНХ, причем они имели право предоставить выдвижение половины кандидатов областному (всероссийскому) профессиональному объединению. Одна треть членов управления избиралась профессионально-организованными рабочими предприятий. В состав заводоуправления в обязательном порядке включалась одна треть специалистов из числа технических и коммерческих служащих. Список членов фабрично-заводского управления по конструировании его и избрании председателя представлялся на утверждение ближайшего органа высшего управления.
59 «Ленинский сборник», XXXVI, стр. 47—48.
4*
51


По положению на каждом предприятии имелись высшие ответственные заведующие по технической и коммерческой части, которые назначались фабрично-заводским управлением. Ближайший орган высшего управления имел право отвода кандидатов в высшие ответственные заведующие и назначения в экстренных случаях своих кандидатов.
В областных совнархозах образовывались областные правления национализированных предприятий по отраслям производства, а в составе ВСНХ—центральные правления. Областные правления национализированных предприятий образовывались из кандидатов, избранных на совместных конференциях представителей фабрично-заводских управлений в области и представителей областных профессиональных производственных объединений. Эти кандидаты утверждались областным совнархозом. Члены центральных правлений национализированных предприятий избирались на совместных общероссийских конференциях представителей фабрично-заводских управлений и представителей общероссийских профессиональных объединений. Опи утверждались ВСНХ.
Центральное правление руководило деятельностью областных правлений. Оно имело право приостановить любое их решение, утверждало областные планы и сметы, составляло общие планы и сметы соответствующей отрасли промышленности и передавало их на окончательное утверждение исполнительных органов ВСНХ. Центральнее правление распределяло заказы и давало наряды на получение производственных товаров. Оно разрабатывало совместно с ЦК профсоюзов твердые цены и тарифы заработной платы с представлением их на утверждение ВСНХ, решало вопросы о закрытии предприятий, об изменении состава комбинатов, о создании объединений и т. д.
Таким образом, в Положении об управлении национализированными предприятиями, принятом I Всероссийским съездом совнархозов, были в полной мере учтены ленинские указания о строгом соблюдении принципа демократического централизма. При установлении твердого руководства промышленностью со стороны центральных органов одновременно предоставлялись широкие права и местным совнархозам. В Положении были 52


также определены и задачи предприятия. Схема руководства национализированными предприятиями устанавливалась, как правило, трехстепенной: центральное правление ВСНХ — областное правление — предприятие. В отношении предприятий, подчиненных непосредственно центральным правлениям, схема управления была двухстепенной: центральное правление—предприятие, что соответствовало предложению В. И. Ленина, внесенному им на заседании президиума ВСНХ 23 мая 1918 г., чтобы между национализированными предприятиями и отделами ВСНХ не было промежуточных ступеней60.
Исключительное значение в системе руководства промышленностью, складывавшейся в Советской республике в первые месяцы ее существования, имело активное участие широких рабочих масс в управлении производством. Огромную роль в руководстве промышленностью играли профессиональные союзы, объединявшие основную массу рабочих. Они являлись прочной опорой Коммунистической партии и Советского правительства при проведении социально-экономических преобразований в стране. Под руководством партии профсоюзы организовали рабочий контроль на частных предприятиях, осуществляли регулирование производства, участвовали в практическом проведении национализации предприятий, организовывали первые органы управления ими.
Советы народного хозяйства проводили работу в тесном контакте с профсоюзными организациями. Представители профсоюзов принимали участие в работе всех органов управления промышленностью. С профсоюзами согласовывались все основные вопросы работы промышленных предприятий. Совместно с ними вырабатывались шкалы твердых цен на товары и тарифы оплаты труда. Через профсоюзы рабочие массы тогда влияли на ход производства и участвовали в управлении им. Особенно большую роль в этом отношении играли профсоюзные комитеты на предприятиях.
Центральные комитеты профессиональные союзов помогали ВСНХ в работе по проверке и налаживанию деятельности местных совнархозов. ЦК союзов 60 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 511—534, л. 53.
53


часто посылали для обследования работы тех или иных отделов губсовнархозов своих инструкторов, которые иногда вскрывали крупные недостатки. Например, инструктор Всероссийского союза текстильщиков установил при обследовании текстильного отдела Костромского губсовнархоза, что там заведующим отдела оказался бывший заводчик, а заведующим секретариата — бывший офицер царской армии. По сигналу ЦК Союза текстильщиков ВСНХ очистил Костромской губсовнар- хоз от контрреволюционных элементов61. Аналогичные факты имелись и по другим союзам.
Профессиональные союзы активно участвовали в работе по национализации промышленности и по организации управления национализированными предприятиями. При этом они пресекали попытки анархических действий со стороны отдельных групп рабочих. Показательным в этом отношении является Постановление ЦК Союза металлистов, принятое 12 декабря 1917 г., по вопросу о захвате рабочими Самары одного из промышленных предприятий. В этом постановлении ЦК Союза металлистов высказался против подобных действий и решил: «Составить циркулярное письмо о недопустимости непосредственного захвата союзами промышленных предприятий, а равно о недопустимости для союза быть юридическим лицом этих предприятий» 62.
Профессиональные союзы повседневно занимались вопросами организации промышленного производства. ВЦСПС и ЦК союзов рассматривали на своих заседаниях важнейшие вопросы работы промышленности. Одним из многочисленных примеров в этом отношении может служить деятельность Союза металлистов. На заседаниях Отдела регулирования ЦК Союза металлистов обсуждались многие важные вопросы работы металлопромышленности. Так, 15 февраля 1918 г. рассматривался вопрос о расширении автомобильного производства в России63.
61 В. 3. Д р о б и ж е в. Участие профсоюзов в создании Советов народного хозяйства в 1917—1918 гг. «Ученые записки Московской высшей заочной школы профдвижения ВЦСПС», вып. 2. М, 1960, стр. 160.
62 Там же, стр. 162—163.
63 ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 45, лл. 3—4.
54


26 марта 1918 г. обсуждался вопрос о поднятии производительности на коломенских, сормовских, мальцев- ских заводах64. 1 апреля того же года рассматривался проект письма об укреплении трудовой дисциплины65, а 3 апреля был принят проект Положения об основах заводоуправления 66.
ЦК Союза металлистов проявил инициативу в улучшении организации руководства металлопромышленностью страны. 20 апреля 1918 г. на заседании Отдела регулирования ЦК Союза металлистов было принято Постановление о том, чтобы возбудить вопрос об объединении Горнометаллуртического отдела ВСНХ с Отделом металлообрабатывающей промышленности67. ЦК Союза металлистов проявил большую настойчивость в этом вопросе, и в результате президиум ВСНХ объединил указанные отделы в единый Отдел металла.
Приведенные факты свидетельствуют о значительной роли ЦК Союза металлистов в организации управления металлопромышленностью. Аналогичную активность проявляли и другие союзы. Работа профсоюзов по организации производства не один раз получала положительную оценку в выступлениях В. И. Ленина. Можно без преувеличения сказать, что помощь профсоюзов являлась одним из важнейших условий успешной работы совнархозов по управлению промышленностью в первый год пролетарской революции.
64 Там же, л. 11.
65 Там же, л. 16.
66 Там же, л. 19.
67 Там же, л. 41.


ГЛАВА
ВТОРА
Я
Советы народного хозяйства в 1918-1920 гг.
Организация управления промышленностью в годы гражданской войны. Система «главкизма»
Период со второй половины 1918 до конца 1920 г. занимает особое место в истории нашей Родины. Это было время тяжелых испытаний и (великого героизма рабочих и грудящихся крестьян, которые, не щадя своих сил и жизни, самоотверженно отстаивали социалистическое отечество в ожесточенной борьбе с международным империализмом и внутренней контрреволюцией. Советская республика стала военным лагерем. В стране все было подчинено одной задаче — обеспечить разгром врага. Созданный Постановлением ВЦИК от 30 ноября 1918 г. Совет рабочей и крестьянской обороны, во главе которого стоял В. И. Ленин, сосредоточил в своих руках руководство мобилизацией всех сил и средств республики для отпора полчищам иностранных интервентов и белых армий.
Вынужденные прервать мирную созидательную деятельность, Коммунистическая партия и Советское правительство быстро перестроили на военный лад свою работу и работу всех государственных и общественных организаций. На основе политики военного коммунизма были мобилизованы и наиболее рационально использовались в интересах обороны те скудные ресурсы продовольствия, промышленной продукции, топлива, сырья и материалов, которые тогда имелись в стране.
Для осуществления быстрейшего разгрома иностранных интервентов и армий белых генералов потребовалось сосредоточить в руках государства не только круп- 56


ную, но и среднюю и значительную часть мелкой промышленности. В связи с этим был ускорен переход в ведение государства промышленных предприятий, национализированных декретом Совнаркома от 28 июня 1918 г., и одновременно более быстрыми темпами стала проводиться национализация предприятий, не попавших под действие указанного декрета.
Работа по национализации промышленности в годы иностранной интервенции и гражданской войны целиком была возложена Советским правительством на ВСНХ. Совет Народных Комиссаров при утверждении декрета от 28 июня 1918 г. постановил, чтобы «предприятия, не включенные в список национализируемых, включить согласно постановлений президиума ВСНХ» \ В соответствии с этим в дальнейшем постановления как о фактическом переходе в ведение государства ранее национализированных предприятий, так и о национализации новых предприятий принимались президиумом ВСНХ.
Во втором полугодии 1918 г. президиум ВСНХ принял 26 постановлений о переходе в ведение государства промышленных предприятий, национализированных по декрету Совнаркома от 28 июня 1918 г., и 48 постановлений о национализации большой группы предприятий, не попавших под действие указанного декрета1 2. В подготовке этих постановлений активное участие принимали местные совнархозы. Они устанавливали целесообразность национализации того или иного предприятия, подготавливали необходимые материалы и вносили в ВСНХ соответствующие предложения.
По представлению местных совнархозов ВСНХ принял ряд постановлений о национализации фабрик и заводов. Например, 9 июля 1918 г. ВСНХ утвердил постановление совнархоза Северного района о национализации лесопильного завода в Ямбурге Петроградской губернии3; 30 июля того же года президиум ВСНХ 1 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 84.
2 Число постановлений президиума ВСНХ, принятых во втором полугодии 1918 г., как по вопросам о переходе в ведение государства ранее национализированных предприятий, так и о национализации новых, установлено по протоколам заседаний за 1918 г., хранящимся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 306, лл. 204—478).
3 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», вып, 1. М., 1918, стр. 278.
57


утвердил национализацию предприятий Чичкина (Москва) 4; 24 сентября 1918 г. — национализацию большой группы предприятий, произведенную областным совнархозом Урала5. Утверждение постановлений местных совнархозов о национализации промышленных предприятий имело место и в последующее время.
К концу 1918 г. на учете в ВСНХ числилось уже 1125 национализированных предприятий, для которых были утверждены правления, сметы, а также организовано финансирование, снабжение и т. п., причем в указанное число не входили национализированные предприятия цементной, кондитерской и крахмало-паточной промышленности 6.
Весьма интенсивно процесс национализации промышленности происходил и в последующее время. В 1919 г. президиумом ВСНХ было> принято 172 постановления о национализации промышленных предприятий7, а в 1920 г. — 91 8. В результате основная масса крупных и средних промышленных предприятий стала собственностью Советского государства.
29 ноября 1920 г. ВСНХ принял Постановление, которым объявил национализированными все находившиеся во владении частных лиц или обществ промышленные заведения, имевшие свыше 5 рабочих при механическом двигателе или 40 рабочих и больше без механического двигателя9. В результате осуществления этого постановления в собственность Советского государства перешло много предприятий мелкой промышленности. В конце 1920 г. государству принадлежало 37 226 действующих предприятий10. Большинство их
4 «Сборник декретов п постановлений по народному хозяйству», вып. 1, стр. 926.
5 «Собрание узаконений рабочего и крестьянского Правительства» (® дальнейшем — СУ), 1918, ст. 779.
6 «Труды II Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 45.
7 Установлено по протоколам заседаний президиума ВСНХ за 1919 г. (ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2520-2531; оп. 57, д. 311).
8 Установлено по протоколам заседаний президиума ВСНХ за 1920 г. (ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 313).
9 СУ, 1920, ст. 512.
10 «Труды Центрального статистического управления», т. III, вып. 8 (Всероссийская перепись промышленных заведений 1920 г.). М., 1926, стр. 39.
58


(примерно 67%) относилось к группе мелких, каждое имело в среднем до 15 рабочих11.
Следует отметить, что Постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 г. о национализации мелкой промышленности было принято в такой момент, когда основные армии иностранных интервентов и белых генералов были разгромлены. Однако (политика военного коммунизма продолжала еще действовать, и, исходя из нее, ВСНХ национализировал мелкие предприятия, хотя государство не было тогда в состоянии обеспечить их нормальное функционирование.
Работа по национализации промышленности, выполненная под руководством Коммунистической партии ВСНХ и местными совнархозами, обеспечила в годы гражданской войны необходимое использование ресурсов промышленных предприятий в целях обороны и способствовала созданию в Советской стране базы для успешного строительства социализма. В результате национализации промышленности обобществленный сектор в экономике страны стал занимать ведущее положение, что открыло широкие просторы для развития социалистических производственных1 отношений— экономической основы нового общества, строительство которого велось в тяжелых условиях войны с международным империализмом и силами внутренней контрреволюции.
Быстрые темпы национализации промышленных предприятий в годы гражданской войны обусловили дальнейшее развитие органов промышленного управления. Быстрый рост числа национализированных промышленных предприятий весьма усложнил задачи руководства промышленностью. Появилась настоятельная необходимость, чтобы этим делом занималось особое ведомство, освобожденное от руководства другими отраслями народного хозяйства. Вместе с тем опыт показал, что надобность в специальном организационно обособленном от Совнаркома органе, который бы выполнял функции общехозяйственного центра страны, скоро миновала. Более того, наличие такого органа, каким был вначале ВСНХ, стало создавать опасность 11 Г. Сахаров, Н. Ч е р н а й, О. Кабаков. Очерки организации тяжелой промышленности. М., 1934, стр. 11.
59


нарушения единства политического и хозяйственного руководства в стране, так как 'Появились попытки поставить ВСНХ чуть ли не на равное положение с Совнаркомом 12.
В связи с необходимостью обеспечить конкретное руководство национализированными промышленными предприятиями ВСНХ стал постепенно освобождаться от общехозяйственных функций и заниматься преимущественно вопросами руководства промышленностью. Значительный шаг в этом направлении был сделан уже при разработке Положения о ВСНХ в июле — августе 1918 г.
Необходимо отметить, что тогдашний председатель ВСНХ Рыков и некоторые члены президиума (Милютин и др.) оказали сопротивление линии партии и правительства на ограничение сферы деятельности ВСНХ. Они на I Всероссийском съезде совнархозов провели проект Положения, который предусматривал, что по вопросам народнохозяйственной жизни вое комиссариаты должны быть подчинены ВСНХ, причем в отделы последнего включался хозяйственный аппарат комиссариатов. В проекте особо отмечалось, что общая финансовая политика в Советской республике должна была направляться ВСНХ 13.
Руководство ВСНХ настойчиво добивалось утверждения Совнаркомом проекта Положения, принятого I съездом совнархозов. Однако Совнарком 2 июля 1918 г. признал необходимым радикально переработать проект, для чего создал комиссию, включив в нее представителей ВСНХ 14. Тогда руководство ВСНХ пошло на нарушение государственной дисциплины. Член президиума ВСНХ Милютин отказался участвовать в комиссии, созданной Советом Народных Комиссаров, а президиум ВСНХ 3 июля 1918 г. принял специальное Постановление, которым одобрил отказ Милютина «участвовать в 12 Примером попытки чрезмерно преувеличить роль ВСНХ был проект Постановления «О взаимоотношениях народных комиссариатов и Высшего Совета Народного Хозяйства», внесенный в Совнарком в январе 1918 г. В. И. Ленин внес в этот проект ряд принципиальных поправок («Декреты Советской власти», т. I. М., 1957, стр. 558—560).
13 «Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства». М„ 1918, стр. 486.
14 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 98,
60


Комиссии по выработке проекта Организации Выс. Сов. нар. хоз., на основах, противоположных тем, которые были выработаны съездом Советов народного хозяйства» 15. Президиум ВСНХ постановил считать излишним участие его представителей с правом решающего голоса в комиссии, созданной Советом Народных Комиссаров, и предложил членам Президиума участвовать в ней лишь в качестве экспертов. Такое отношение президиума ВСНХ к решениям Совнаркома было решительно осуждено В. И. Лениным. Совет Народных Комиссаров 17 июля 1918 г. объявил выговор президиуму ВСНХ и вторично предложил ему послать своего представителя в комиссию Совнаркома 16.
Но, приняв участие в работе комиссии Совнаркома, представители ВСНХ категорически возражали против внесения каких-либо поправок в проект Положения, выработанный I съездом совнархозов. Когда же комиссия внесла ряд изменений, то президиум ВСНХ 1 августа 1918 г. постановил параллельно с проектом организации ВСНХ, выработанным комиссией Совнаркома, внести в Совнарком проект, выработанный съездом совнархозов 17.
Все это свидетельствует о том, что Рыков и некоторые члены президиума ВСНХ активно боролись против ограничения функций ВСНХ и стремились сделать его в вопросах руководства хозяйственной жизнью страны чуть ли не равным Совету Народных Комиссаров. Такая линия была весьма опасной. Осуществление ее могло бы подорвать централизм в управлении народным хозяйством и нарушить единство политического и хозяйственного руководства. Вредной была позиция Рыкова и его единомышленников также и потому, что они тормозили создание в системе центральных государственных органов учреждения, предназначенного исключительно для руководства промышленностью, тогда как в условиях национализации промышленных предприятий, принявшей уже тогда широкий размах, такое учреждение стало необходимым.
Советское правительство и В. И. Лепин дали решительный отпор неправильной линии Рыкова. Совет На15 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 558—582, л. 17.
16 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 128.
17 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 583—601, л. 2.
61


родных Комиссаров, взяв за основу проект Положения о ВСНХ, выработанный I Всероссийским съездом совнархозов, постановил утвердить его с существенными изменениями и поправками 18. Из проекта были изъяты пункты, гласившие, что ВСНХ является высшим хозяйственным учреждением РСФСР, что ему в хозяйственном отношении подчиняются все комиссариаты и что он направляет общую финансовую политику в республике. В окончательном виде Положение о ВСНХ было утверждено 8 августа 1918 г. На ВСНХ возлагались регулирование и организация всего производства и распределения, а также управление всеми предприятиями республики 19, что в условиях того времени означало сосредоточение внимания ВСНХ на вопросах руководства промышленностью.
После создания 30 ноября 1918 г. Совета рабочей и крестьянской обороны, к которому полностью перешли функции объединения и согласования усилий различных органов, прежде всего экономических, по мобилизации всех ресурсов на разгром врага, ВСНХ перестал быть органом руководства всей экономикой страны. В его ведении остались лишь промышленность, капитальное строительство, водное хозяйство, автомобильный транспорт и водные пути сообщения. Но в отношении последних была взята линия на передачу их в НКПС. Первым шагом в этом направлении явилось создание Советом Народных Комиссаров 1 ноября 1918 г. Чрезвычайной транспортной комиссии с включением в нее народного комиссара путей сообщения и председателя ВСНХ. Эта комиссия была учреждена «в целях объединения железнодорожного и водного транспорта, а также проведения ряда срочных мероприятий в целях улучшения транспорта, ускорения ремонта вагонов и паровозов, заблаговременной подготовки к открытию навигации»20. 10 января 1920 г. декретом Совета Народных Комиссаров было установлено, что во главе управления железнодорожным и водным транспортом стоит народный комиссар путей сообщения и что вод18 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 188.
19 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», сб. документов. Госполитиздат, 1957, стр. 87.
20 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», вып. 2. М., 1920, стр. 681.
62


ный транспорт в составе Народного комиссариата путей сообщения образует отдельное управление (Главвод) 21.
Таким образом, в годы гражданской войны совнархозы превратились почти исключительно в органы промышленного управления. Следует, однако, иметь в виду, что далеко не все промышленные предприятия тогда были в ведении ВСНХ и местных совнархозов. Немало промышленных заведений находилось в ведении и других народных комиссариатов. Так, по материалам промышленной переписи 1920 г., из учтенных 28 698 действующих государственных промышленных заведений в ведении ВСНХ было 13 83222, или 44%. Однако совнархозы управляли наиболее крупными предприятиями, о чем свидетельствует тот факт, что из 1 502 493 чел. персонала, работавшего в 1920 г. в государственной промышленности, 993 057 чел.23, или 66%, было занято на предприятиях ВСНХ, которым, следовательно, принадлежала решающая роль в промышленном производстве страны.
Необходимость быстрейшего разгрома иностранных интервентов и сил внутренней контрреволюции потребовала проведения мобилизации всех ресурсов промышленности на военные нужды. Советское правительство в первую очередь приняло меры к повышению производительности на заводах, изготовлявших вооружение и боеприпасы. Для руководства этими заводами было создано Центральное правление артиллерийских заводов (ЦЕПАЗ), находившееся в ведении народного комиссариата по военным и морским делам. Однако одни военные заводы не могли в полной мере обеспечить Красную Армию всем необходимым для разгрома врага. Поэтому на производство военной продукции все в большей степени переключались промышленные предприятия совнархозов, в связи с чем возникла необходимость образования в составе ВСНХ и местных совнархозов новых органов.
16 августа 1918 г. Совет Народных Комиссаров, обсудив вопрос о переводе некоторых заводов на выпуск
21 СУ, 1920, ст. 13.
22 «Труды Центрального статистического управления», т. Ш, вып. 8 (Всероссийская перепись промышленных заведений 1920 г.), стр. 344.
23 Там же.
63


военной продукции, постановил учредить при ВСНХ комиссию под председательством т. Красина из представителей военного ведомства и Совета профессиональных союзов. Комиссии было поручено обеспечить максимальное ускорение производства предметов военного снаряжения по заданиям военного ведомства и принять для этого все меры, включая и посылку комиссаров от ВСНХ и от военного ведомства на каждый завод24. В дальнейшем эта комиссия была преобразована в Междуведомственную чрезвычайную комиссию по снабжению Красной Армии (Чрезкомснабарм).
Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии давала главкам и центрам ВСНХ, а также местным совнархозам задания по производству военной продукции и контролировала выполнение этих заданий. Для лучшей организации производства военной продукции на предприятиях ВСНХ и местных совнархозов в составе ВСНХ был образован Отдел военных заготовок, на который, согласно Положению, принятому президиумом ВСНХ 31 октября 1918 г., возлагалась задача «снабжать Красную Армию предметами обмундирования, обозным (кроме специального артиллерийского и инженерного) и инженерным (в части шанцевого инструмента) довольствием»25. Для выполнения поставленной перед ним задачи Отдел военных заготовок имел секции: кожевенно-брезентовую, обмундировочную, инженерную и обозную. 24 января 1919 г. Чрезкомснабарм присвоила Отделу военных заготовок ВСНХ наименование Центрального отдела военных заготовок (ЦОВЗ) 26.
Вслед за созданием ЦОВЗа были организованы подотделы военных заготовок при местных совнархозах. В их задачу входило на основе использования местного сырья и полуфабрикатов организовывать производство и заготовки всякого рода вещевого и обозного снаряжения для Красной Армии. Центральный и местные отделы военных заготовок для выполнения возложенных па них задач имели в своем ведении специальные предприятия. ЦОВЗ также давал заказы па изготовление военной продукции производственным отделам, главкам
24 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 212.
25 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», вып. 2, стр. 52.
20 Там же, стр. 54.
64


и центрам ВСНХ. Последние распределяли полученные заказы между фабриками и заводами и обеспечивали их выполнение.
При некоторых производственных отделах ВСНХ существовали специальные органы, ведавшие изготовлением снаряжения для Красной Армии. Например, в составе Отдела металла ВСНХ в сентябре 1918 г. было организовано Отделение военной промышленности, в обязанности которого, согласно утвержденному Положению, входило ведение учета плановых заданий органов, занимавшихся непосредственно обороной, и согласование этих заданий с предложениями металлообрабатывающей и металлургической промышленности; руководство распределением и перераспределением заказов на металлические орудия для обороны; содействие в организации новых производств военной продукции. В соответствии с возложенными на него задачами Отделение военной промышленности Отдела металла ВСНХ состояло из следующих частей: а) артиллерийско-броневой, б) судостроительной, в) инженерного и интендантского снаряжения, г) авиационной и д) минно-электротехнической 27. Отделение военной промышленности имело также районных наблюдающих, в обязанности которых входили содействие и выполнение заказов и контроль за этим делом на местах.
Таким образом, развернувшаяся во второй половине 1918 г. вооруженная борьба Советского государства с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции потребовала переключения ВСНХ и местных совнархозов на работу по обеспечению максимального расширения производства продукции для фронта. В связи с этим были проведены мероприятия по приспособлению системы управления промышленностью к условиям военного времени. Значительную работу в этом отношении выполнил заседавший 19—27 декабря 1918 г. II Всероссийский съезд совнархозов.
II съезд совнархозов обсудил вопросы: деятельность ВСНХ за истекший год, современное экономическое положение, снабжение Красной Армии и общие задачи организации хозяйства, национализация торговли и организация распределения, пути сообщения. На съезде
27 ЦГАОР, ф. 4086, оп. 22, д. 9, л. 38.
5 Ф. В. Самохвалов
65


работали секции: организационная, по организации управления национализированными предприятиями, по финансированию промышленности и др.
- В работе II съезда совнархозов принял участие В. И. Ленин, выступивший с большой речью. Охарактеризовав международное и внутреннее положение Советской республики, В. И. Ленин затем остановился на ближайших задачах. Он указал, что «за время между первым и вторым съездами совнархозов основной тип работ намечен. Общий план управления промышленностью, национализированными предприятиями, управления целыми отраслями промышленности, выработан и поставлен на твердую основу, при участии профессиональных союзов, причем со всякими синдикалистскими, сепаратистскими, местническими и областническими попытками, приносящими делу вред, мы будем и в; дальнейшем бороться так же, как боролись до сих пор»28. Большое внимание в своей речи В. И. Ленин уделил вопросу о повышении личной ответственности за выполнение порученной работы. Он требовал, «чтобы каждый работник совнархоза, каждый член главка знал, за какую отрасль хозяйства, в узком смысле, он отвечает» 29. В. И. Ленин указывал также на необходимость привлечения к работе буржуазных специалистов. Он говорил: «...мы будем спрашивать с каждого товарища, работающего в совнархозе: что вы, господа, сделали для того, чтобы привлечь к работе опытных людей, что вы сделали для того, чтобы привлечь специалистов, чтобы привлечь приказчиков, дельных буржуазных кооператоров, которые должны работать у нас нисколько не хуже, чем они работали у каких-нибудь Колупае- вьих и Разуваевых?» 30.
Речь В. И. Ленина на II съезде совнархоза имела огромное значение и для работы съезда, и для всей деятельности совнархозов. В ней был обобщен опыт, проделанный за год работы по организации управления промышленностью, и намечен дальнейший путь. В принятой по докладу В. И. Ленина резолюции II съезд совнархозов признал необходимым «обратить особое 28 В. И. Ленин. Сочинения, т. 28, стр. 355.
29 Там же.
30 Там же, стр. 357.
66


внимание на аппарат управления промышленностью как в центре, так и на местах в смысле большей его организованности, связи с рабочими массами, быстроты и точности работы». В резолюции в качестве важнейших условий для улучшения управления промышленностью указывались:
а) борьба со всякой волокитой, бюрократизмом и скрытым саботажем;
б) личная ответственность членов руководящих коллегий за порученные им дела и за работу тех предприятий и органов, во главе которых они стояли;
в) привлечение к работе в заводоуправлениях, в главках и центрах и т. п. лиц с опытом и знанием, независимо от принадлежности их по своим взглядам к Коммунистической партии31.
II съезд совнархозов принял ряд постановлений, сыгравших значительную роль в дальнейшем укреплении работы Советов народного хозяйства. В этих постановлениях были намечены важные мероприятия по совершенствованию организации управления промышленностью в тот период. Например, в резолюции съезда по вопросу «О современном экономическом положении» указывалась необходимость:
а) государственного трестирования отдельных отраслей промышленности;
б) объединения мелких предприятий;
в) разграничения между предприятиями, остающимися в ведении местных органов, и общегосударственными, находившимися в ведении главков, центров ВСНХ;
г) поднятия производительности труда путем установления профсоюзами норм обязательной выработки, развития инициативы и организации соревнования в целях повышения количества и качества производства;
д) установления единого плана снабжения топливом и сырьем;
е) большей централизации управления промышленностью;
ж) большего привлечения профсоюзов, как местных, так и центральных, к разрешению важнейших вопросов 31 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на (местах (1917—1932)», стр. 93—94.
5*
67


хозяйственной деятельности и к управлению экономической жизнью страны32.
Съезд принял Положение об управлении крупными объединенными национализированными предприятиями при ВСНХ33. По этому Положению для непосредственного управления национализированными промышленными объединениями создавались в составе 7—11 чел. центральные правления, подчиненные соответствующему отделу или главку, а в некоторых случаях и непосредственно президиуму ВСНХ. В целях облегчения и наиболее рациональной постановки управления отдельными разветвлениями промышленности, объединявшейся тем или иным центральным правлением, было признано целесообразным создание групповых (кустовых) объединений во главе с правлениями в составе 5—9 чел. Для управления отдельными заводами и предприятиями по Положению организовывались фабрично-заводские управления в составе 3—5 чел.
В образовании центральных и кустовых правлений, а также фабрично-заводских управлений активная роль, как и раньше, отводилась профессиональным организациям. II съезд совнархозов отказался от установления фиксированной доли представительства профсоюзов в том или ином органе промышленного управления. Вместе с тем Положение предусматривало, что в состав органов управления предприятий и их объединений обязательно входили специалисты с техническими и коммерческими знаниями. Состав правлений в целом подлежал утверждению вышестоящего органа.
В Положении было оговорено, что местные совнархозы не имели права вмешиваться в деятельность как групповых, так и местных фабрично-заводских управлений, а также в распоряжения центрального правления. Местным совнархозам предоставлялось лишь право общего надзора над входившими в национализированные объединения предприятиями.
Из других решений II съезда совнархозов необходимо отметить Постановление о ликвидации областных совнархозов как излишних промежуточных органов 32 «Труды II Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 392.
33 Там же, стр. 402—403.
68


между центрами и местными совнархозами. Съезд также наметил кандидатов в состав президиума ВСНХ.
Решения, принятые II съездом совнархозов, особенно постановление по докладу В. И. Ленина, оказали существенное влияние на дальнейшее развитие системы управления промышленностью. Большой отпечаток на эту систему наложили также условия гражданской войны, с новой силой разгоревшейся в начале 1919 г.
Необходимость быстрой мобилизации всех сил и средств промышленности для производства военной продукции предопределила усиление централизации в управлении промышленностью. Уже в начале войны с иностранными интервентами и армиями белых генералов вопросы организации промышленного производства все в большей степени начали от местных совнархозов переходить в ВСНХ, на который легла трудная задача обеспечить в условиях острого недостатка топлива, сырья и материалов быстрое выполнение заказов военного ведомства. В 1919 г., в связи с развертыванием военных действий и крайним обострением вопроса о наиболее рациональном использовании имевшихся промышленных ресурсов для увеличения выпуска военной продукции, централизация в управлении промышленностью достигла наивысшей степени. Тогда же была установлена и более тесная связь ВСНХ с органами, ведавшими снабжением Красной Армии, вооружением и боеприпасами.
8 июля 1919 г. ВЦИК принял декрет об учреждении должности чрезвычайного уполномоченного Совета Обороны по снабжению Красной Армии (Чусоснабарма) и о назначении на эту должность председателя ВСНХ34. Было также решено, чтобы чрезвычайный уполномоченный Совета Обороны по снабжению Красной Армии входил в состав Революционного Военного Совета республики на правах его члена. Все органы снабжения народного комиссариата по военным и морским делам, центральные и местные, в тылу и на фронте, равным образом Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии и Центральный отдел военных заготовок ВСНХ со всеми их местными органами, были подчинены Чусоснабарму. Чрезвычайная комиссия по снабже34 СУ, 1919, ст. 349.
69


нию Красной Армии с 5 октября 1919 г. вообще прекратила свое существование 35.
После назначения чрезвычайного уполномоченного Совета Обороны по снабжению Красной Армии ему была подчинена вся военная промышленность. Для руководства последней при Чусоснабарме был создан Совет военной промышленности (Промвоенсовет), в ведение которого перешли из Наркомвоенмора ЦЕПАЗ, а из ВСНХ — Главное управление авиационных заводов и некоторые другие главки. Это дало возможность лучше организовать производство предметов вооружения и боепитания.
В годы гражданской войны ВСНХ РСФСР руководил промышленностью, находившейся как на территории Российской Федерации, так и на территории других советских республик (Украины, Белоруссии и т. д.).Это было обусловлено тем, что по инициативе Украинской советской республики, поддержанной Латвийской, Литовской и Белорусской советскими республиками, ВЦИК 1 июня 1919 г. принял декрет «Об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом»36. В соответствии с этим декретом деятельность органов перечисленных советских республик, ведавших военными делами, вопросами хозяйства, путей сообщения, финансов, труда, внешней торговли, почт и телеграфа, была объединена. ВСНХ РСФСР принадлежал к числу объединенных наркоматов и потому осуществлял руководство промышленностью на территории всех советских республик.
Важнейшими подразделениями ВСНХ в годы иностранной интервенции и гражданской войны были главные управления по отраслям промышленности (главки). Они в то время играли огромную роль в управлении промышленностью. Это определялось прежде всего тем, что на них легла основная работа по организации изготовления продукции, необходимой для снабжения Красной Армии. В условиях того времени именно главки как отраслевые органы оказались наиболее приспособленными для обеспечения быстрейшего выполнения 35 СУ, 1919, ст. 474.
36 Там же, ст. 264.
70


заданий военного ведомства. В связи с этим в их руках сосредоточивались все нити руководства промышленными предприятиями, а также учет имевшихся ресурсов. В результате главки ВСНХ тогда стали основной формой управления промышленностью.
В связи с ускоренными темпами национализаций промышленности основным содержанием деятельности главков и центров ВСНХ становилось управление национализированными предприятиями. Это привело к тому, что главные (центральные) комитеты ВСНХ стали преобразовываться в главные (центральные) правления. Изменение названия в данном случае отражало тот факт, что соответствующие отрасли промышленности в преобладающей части или целиком стали собственностью Советского государства.
Со второй половины 1918 г. число главков и центров ВСНХ стало быстро увеличиваться. Это было связано прежде всего с переходом в ведение государства, в результате национализации, многих отраслей промышленности, для управления которыми создавались новые отраслевые органы. Существенное значение имело то обстоятельство, что главки, управлявшие крупными отраслями промышленности, разукрупнялись в целях образования более оперативных и гибких органов для быстрейшего выполнения заданий партии, и правительства по производству необходимой продукции. В связи с этим главки создавались не только по отдельным отраслям, но и по отдельным видам производства. О росте числа главков ВСНХ в годы иностранной интервенции и гражданской войны дают представление следующие данные: с января по апрель 1918 г. было организовано 7 главков, с мая по август—11, с сентября по декабрь— 24 и с января по май 1919 г. — 737. В дальнейшем новые главки создавались редко. Наоборот, некоторые из них объединялись. И все же в конце 1920 г. в составе ВСНХ было не менее 52 главков38.
Главные (центральные) правления ВСНХ сосредоточили в своих руках решение всех вопросов промышленного производства. Они давали плановые зада37 «Народное хозяйство», 1920, № 7—8, стр. 44.
38 Ежегодник ВСНХ «Русская промышленность в 1921 г.», стр. IV,
71


ния предприятиям и контролировали выполнение этих заданий. Материально-техническое снабжение предприятий производилось по нарядам главков. Продукция распределялась по выданным ими ордерам. В результате снабжение и распределение были строго централизованы, что являлось необходимым для первоочередного обеспечения потребностей Красной Армии и недопущения излишнего расходования произведенной продукции на другие цели.
Сосредоточение в главках всех нитей управления промышленными предприятиями, выполнение ими большого числа поручений по организации производства продукции для армии неизбежно приводили к огромной перегрузке их. К тому же ряд главков объединял большое число предприятий, многие из них находились на весьма отдаленном расстоянии от центра. Все это привело к тому, что в помощь главкам стали организовываться групповые (кустовые) объединения, называвшиеся также трестами.
Трестирование промышленности особенно интенсивно проводилось с 1 октября 1918 г. до 1 июля 1919 г. когда было создано около 80% всех существовавших в годы гражданской войны трестов39. К началу января 1920 г. отдел статистики ВСНХ учел 179 трестов, объединяющих 1449 предприятий. Наибольшее число трестов было организовано в текстильной промышленности (46 с 431 предприятием), пищевой (46 с 162 предприятиями), металлообрабатывающей и электротехнической (20 с 209 предприятиями) и деревообрабатывающей (13 с 282 предприятиями)40.
Главной задачей групповых (кустовых) объединений было обеспечение контроля за выполнением предприятиями установленных для них производственных заданий и оказание им необходимой помощи. Групповые (кустовые) объединения проводили свою работу на основе указаний главков. Самостоятельности в оперативной работе им было предоставлено мало.
Промышленные предприятия в то время были совершенно обезличены и лишены какой бы то ни было 39 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов». М., 1920, стр. 25.
40 А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 527.
72


оперативной самостоятельности. Во всех вопросах они полностью зависели от главков. По нарядам последних, как указано выше, предприятия с большими трудностями получали сырье, полуфабрикаты, оборудование и т.п. Произведенная ими продукция также отпускалась по ордерам главков. Денежные расчеты между предприятиями к концу гражданской войны были сведены почти на нет. Получение топлива, сырья, материалов и отпуск продукции стали происходить бесплатно. В таких условиях роль заводоуправлений сводилась лишь к выполнению заданий главка по производству промышленной продукции в соответствии с полученными материальными средствами. О проявлении какой-либо инициативы с их стороны в деле изыскания дополнительных ресурсов для расширения производства не могло быть и речи.
Местными органами ВСНХ в годы иностранной интервенции и гражданской войны являлись губернские совнархозы. Областные совнархозы, организованные в первые месяцы существования Советского государства, были по постановлению II Всероссийского съезда совнархозов ликвидированы. Лишь Северный областной совнархоз по сравнению с другими облсовнархозами действовал более продолжительное время, но потом был ликвидирован и он.
Организация и деятельность губернских Советов народного хозяйства определялись Положением о них, принятым ВСНХ и опубликованным 2 октября 1919 г.41 Согласно этому Положению, губсовнархозы были исполнительными органами ВСНХ на территории отдельных губерний. Руководящим органом губсовнархоза являлся президиум в составе 5—7 чел., которые избирались пленумом губсовнархоза и утверждались сначала Губисполкомом, а затем президиумом ВСНХ. В составе губсовнархозов по отдельным видам производств создавались отделы или секции отделов. Во главе отделов стояли коллегии, образованные президиумом ГСНХ по согласованию с местными профессиональными объединениями, или заведующие, назначенные президиумом ГСНХ. Кредиты на организационные нужды, ведение 41 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», вып. 2, стр. 738—741.
73


производства и организацию заготовок губсовнархозы в ^важсовом и сметном порядке получали от ВСНХ.
Функции губсовнархозов в отношении руководства промышленностью в то время были весьма ограничены. Крупные национализированные фабрики и заводы были из их ведения изъяты. Лишь мелкие промышленные предприятия местного значения находились под руководством губсовнархозов.
Таким образом, в годы иностранной интервенции и гражданской войны произошло резкое усиление централизации в управлении промышленностью, что привело к доминирующему положению главков ВСНХ, уменьшению роли местных совнархозов и к полной обезличенности промышленных предприятий. В тот период в промышленности сложилась система «главкизма», важнейшими чертами которой являлись: преобладание в руководстве администрирования, централизованное распределение по ордерам промышленной продукции, строгая регламентация производства и т. д.
Жесткая централизация в управлении промышленностью, сложившаяся в Советской республике в разгар гражданской войны, была тогда совершенно необходима. Для мобилизации всех ресурсов промышленности и обеспечения производства нужной фронту продукции требовалось сосредоточение в центре всех нитей руководства работой промышленных предприятий. И если промышленность, несмотря на все трудности, которые тогда переживала находившаяся в огненном кольце Советская республика, все же смогла обеспечить потребности фронта, то это в значительной степени явилось результатом строгой централизации в управлении промышленностью.
Однако жесткая централизация промышленного управления привела к очень сложному и громоздкому построению центрального и местного аппаратов промышленности. Так, в 1920 г. в ВСНХ имелось 6 функциональных, 15 производственных и несколько подсобных отделов42. В состав аппарата ВСНХ входило также большое число главков и центров. Все эти подразделения объединяли огромное число работников. Достаточно 42 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII съезду Советов», стр. 15—16.
74


сказать, что по состоянию на 1 января 1921 г. в ВСНХ работало 26 098 сотрудников43. Такой разбухший аппарат требовал от президиума ВСНХ огромных усилий для обеспечения согласованной работы многочисленных подразделений и отвлекал его от руководства промышленностью.
Повышение роли местных совнархозов. Совершенствование управления промышленностью в 1920 г.
Как показано выше, жесткая централизация в управлении промышленностью привела в годы гражданской войны к усложнению организационной структуры и к большому разбуханию аппарата ВСНХ, что в свою очередь явилось одной из причин роста бюрократизма в промышленных органах. Положение осложнялось перегибами в осуществлении централизации, которые допускались многими руководящими работниками. Необходимо также иметь в виду, что тогда на местах действовали параллельно органы главков и местных совнархозов. Между ними часто возникали трения и конфликты, тяжело отражавшиеся на работе промышленных предприятий.
Большой вред приносило и то, что местные советские органы были отстранены от руководства промышленными делами. Губсовнархозы в 1919 г. действовали как исполнительные органы ВСНХ и поэтому не подчинялись губисполкомам. В результате последние были лишены возможности влиять на развитие промышленности. Это также приводило к многочисленным трениям и конфликтам и отрицательно сказывалось на работе промышленности.
Одним словом, жесткая централизация управления промышленностью, вызванная условиями гражданской войны, имела оборотную сторону в виде связывания инициативы местных органов и бюрократизации руководства. Главки ВСНХ, управляя большим числом предприятий, разбросанных по всей стране, не могли учитывать специфические условия деятельности каждого из 43 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2. М., 1922, стр. 294.
75


них и осуществляли руководство по общему шаблону. Установившийся порядок получения предприятиями необходимых им средств производства по ордерам главков часто порождал волокиту в материально-техническом снабжении. Все это отрицательно отражалось на работе промышленности, и уже в 1919 г. появилась настоятельная необходимость внесения изменений в сложившуюся практику руководства ею.
На VII Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (5— 9 декабря 1919 г.) вопрос о повышении роли местных советских органов в хозяйственном строительстве и в управлении промышленностью стоял весьма остро. Для решения его съезд наметил ряд мер. Во-первых, губсов- нархозы были включены в список отделов, образуемых при губисполкомах44. Этим было установлено, что губ- совнархозы подчинялись не только ВСНХ, но и губис- полкомам. Во-вторых, все местные органы отделов, главков и центров ВСНХ были влиты в состав губсов- нархозов 45, чем обеспечивалось усиление влияния последних на работу промышленных предприятий. Принимая указанные решения, съезд вместе с тем сохранил подчинение всех трестированных и особо важных государственных предприятий центральным правлениям.
III Всероссийский съезд совнархозов (январь 1920 г.) в резолюции «Об управлении хозяйственной жизнью» особым пунктом указал, что, трестируя производство и централизуя руководство им, главки и центры ВСНХ должны были избегать управления из центра работой отдельных предприятий, имевших местное значение46. В принятой III съездом совнархозов инструкции по управлению промышленностью намечалось разделение предприятий республики на три группы:
1. Предприятия трестированные, а также особо важного государственного значения, состоявшие в ведении и непосредственном управлении центральных органов ВСНХ.
44 «Постановление VII Всероссийского съезда Советов». М., 1920, стр. 17.
45 Там же.
46 «Резолюции III Всероссийского съезда СНХ и Постановление ВЦИК». Харьков, 1920, стр. 5.
76


2. Предприятия, состоявшие в управлении губернских совнархозов при непосредственном руководстве центральных органов ВСНХ.
3. Предприятия местного значения, состоявшие в ведении и управлении губсовнархозов.
Такое разделение предприятий на три группы было окончательно установлено инструкцией ВЦИК «О местных экономических органах», опубликованной 10 февраля 1920 г.47 Указанная инструкция предусматривала существенное повышение роли губернских совнархозов в управлении промышленностью при обеспечении в то же время твердого руководства со стороны ВСНХ. Такая линия была полностью одобрена IX съездом РКП (б), который работал в марте — апреле 1920 г.
Решения IX съезда РКП (б) имели важнейшее значение для выработки правильной организации управления промышленностью. Состоявшийся в условиях второй мирной передышки IX съезд основное внимание уделил вопросам хозяйственного строительства. Особенно он подчеркнул необходимость проведения единого хозяйственного плана. В отношении организации управления промышленностью IX съезд РКП (б) отметил, что централизм, обусловленный созданием хозяйственно изолированных друг от друга мощных вертикальных объединений, только на верхушке, связанных ВСНХ, привел к разобщенности предприятий на местах и имел своим последствием чудовищные формы волокиты, которые наносили непоправимый ущерб нашему хозяйству. Поэтому организационная задача тогда состояла в том, «чтобы, сохраняя и развивая вертикальный централизм по линии главков, сочетать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, где предприятия разных отраслей промышленности и разного хозяйственного значения вынуждены питаться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр.» 48.
В результате осуществления инструкции ВЦИК о разделении государственных промышленных предприя47 СУ РСФСР, 1920, ст. 55.
48 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I. М., 1954, стр. 481.
77


тий на три группы местные совнархозы стали руководить значительным числом фабрик и заводов. Из 6908 предприятий на 1 ноября 1920 г. к первой группе относилось 2374, ко второй — 3450 и к третьей — 108449, т. е. в непосредственном управлении местных совнархозов было примерно 15% учтенных ВСНХ промышленных предприятий. После же национализации мелкой промышленности, проведенной по Постановлению ВСНХ от 29 ноября 1920 г., картина радикально изменилась. Из 37 тыс. государственных предприятий к первой группе относилось всего 6—7%, ко второй — 9—10, а к третьей— 83—85% 50. В результате главки ВСНХ перестали играть роль органов, которым только одним принадлежало руководство промышленными предприятиями. Это руководство с ними стали делить губсовнархозы. К тому же в соответствии с решением IX съезда РКП (б) в крупных экономических районах были созданы областные промышленные бюро ВСНХ (промбюро). К 1 декабря 1920 г. в стране уже функционировали Украинское областное бюро ВСНХ, бюро ВСНХ Юго-Востока России, Уральское областное бюро ВСНХ и Сибирское областное бюро ВСНХ51. Промбюро руководили деятельностью губсовнархозов соответствующей зоны и работой предприятий первой группы. В Средней Азии эти функции выполнял Туркестанский совнархоз.
Дальнейший шаг в повышении роли местных совнархозов сделал VIII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, состоявшийся в декабре 1920 г. Съездом были приняты важные решения о руководстве хозяйственной жизнью страны вообще и промышленностью в частности. По постановлению VIII съезда Советов в непосредственном управлении ВСНХ оставались лишь предприятия, явно поддававшиеся трестированию, как-то: крупные металлические заводы, электроустановки, горное дело и т. п. Управление же всеми остальными предприятиями передавалось губсовнархозам.
49 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 20.
50 Г. Сахаров, Н. Черпай, О. Кабаков. Указ, соч., стр. 13.
51 «Отчет Высшего Совета Народного хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 17.
78


Главки и центры ВСНХ были реорга-низонины в ор^ ганы, руководящие, дающие задания, регулирующие,, контролирующие работу губернских совнархозов на основе единого, государственного хозяйственного плана52.
VIII Всероссийский съезд Советов обязал ВСНХ принять меры к децентрализации вспомогательного снабжения предприятия и возложить на губсовнархозы обязанности снабжения подсобными материалами предприятий всех трех групп.
Установив порядок, обеспечивший местным совнархозам необходимую самостоятельность в работе, и подняв их роль в управлении промышленностью, VIII съезд Советов одновременно подчеркнул, что планирование и общее руководство работой всей промышленности оставались обязанностью ВСНХ, который полностью отвечал перед правительством за выполнение указанных функций.
Задачи хозяйственного строительства, вставшие перед страной после разгрома иностранных интервентов и белогвардейцев, потребовали объединения деятельности всех хозяйственных органов Советского государства как в центре, так и на местах. В связи с этим Совет Обороны был реорганизован в Совет Труда и Обороны, и на него постановлением VIII съезда Советов возлагалось согласование и улучшение деятельности ведомств в области как обеспечения обороны страны, так и хозяйственного строительства. На местах для согласования деятельности местных органов экономических наркоматов были организованы ври губисполкомах губернские экономические совещания. В состав последних в обязательном порядке входили председатели губсов- нархозов.
Таким образом, как только уменьшилась военная опасность для Советской республики, т. е. с конца 1919 г., в организации управления промышленностью появилась тенденция к повышению роли местных совнархозов. В месяцы второй мирной передышки эта тенденция стала весьма значительной и нашла отражение в решениях IX съезда РКП (б). Во время войны с польскими панами и армией Врангеля тенденция на де52 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1. М., 1957, стр. 189.
79


Централизацию промышленного управления в Советской республике несколько ослабла, но после заключения мира с Польшей и полного разгрома врангелевских войск она снова усилилась и получила широкое развитие.
Одновременно с мероприятиями по повышению роли местных совнархозов Коммунистическая партия и Советское правительство проводили в промышленности форсированное внедрение единоначалия. 4 сентября 1919 г. В. И. Ленин внес в Совнарком проект постановления «О введении в Центротекстиле единоличного управления взамен коллегиального», которым (поручалось ВСНХ «проводить постепенно сокращение числа членов коллегий, в частности выяснить опыт единоличного управления либо коммунистами, либо спецами при комиссарах коммунистах»53. Этот проект Совнаркома был принят.
Линия партии на внедрение единоначалия в промышленности встретила большое сопротивление со стороны оппортунистических элементов. К числу последних принадлежали и некоторые руководящие работники ВСНХ. Рыков и некоторые члены президиума ВСНХ активно боролись за сохранение коллегиальности.
Работая председателем ВСНХ, Рыков неоднократно допускал отступления от линии Коммунистической партии. Выше отмечалась его неправильная позиция, выразившаяся в преувеличении роли ВСНХ и в противопоставлении последнего Совету Народных Комиссаров. Рецидив этого проявился затем в попытках Рыкова сколотить вне Совета Обороны и Совнаркома блок экономических наркоматов, что было замечено и вызвало отрицательное отношение со стороны Центрального Комитета партии 54. Оппортунистическую позицию занимал Рыков и в вопросе о единоначалии и коллегиальности.
Интересы рабочего класса, интересы укрепления завоеваний пролетарской революции в начале 1920 г. требовали решительного перехода от коллегиальности в управлении производством к единоначалию, а Рыков и некоторые члены президиума ВСНХ отстаивали принцип
53 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 74.
54 В. И. Ленин. Сочинения, т. 30, стр. 444.
80


коллегиальности. Им даже удалось протащить на III съезде совнархозов резолюцию, которая заявляла, что «базой для управления национализированной промышленностью должно являться коллегиальное начало» 55. И это произошло несмотря на то, что В. И. Ленин в своем выступлении на III съезде совнархозов доказал, что «коллегиальность, как основной тип организации советского управления, представляет из себя нечто зачаточное, необходимое на первой стадии, когда приходится строить вновь. Но при установившихся более или менее устойчивых формах переход к практической работе связан с единоначалием, как с той системой, которая больше всего обеспечивает наилучшее использование человеческих способностей и реальную, а не словесную проверку работы» 56.
Но хотя III съезд совнархозов и принял ошибочное решение по вопросу о коллегиальности и единоначалии, оппортунистическая, антиленинская позиция Рыкова и его сторонников была отвергнута Коммунистической партией. Окончательно этот вопрос был решен IX съездом РКП (б). На съезде против линии партии на внедрение единоначалия в промышленность выступила так называемая группа демократического централизма (Сапронов, В. Осинский (Оболенский), В. Смирнов и др.), а также Рыков, Милютин, Томский. Однако, несмотря на все усилия оппортунистов отстоять коллегиальное начало, съезд партии отверг их предложения и высказался за введение единоначалия.
«В целях более простой и точной организации управления производством,—записано в резолюции, принятой IX съездом РКП (б),— а также в целях экономии организаторских сил, съезд считает необходимым приблизить управление промышленностью к единоличию, а именно: установить полное и безусловное единоличие в мастерских и цехах, итти к единоличию в заводоуправлениях и к сокращенным коллегиям в средних и высших звеньях административно-производственного аппарата» 57.
55 «Резолюция III Всероссийского съезда СНХ и Постановление ВЦИК», стр. 7.
56 В. И. Ленин. Сочинения, т. 30, стр. 285.
57 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 483.
6 Ф. В. Самохвалов
81


После IX съезда РКП (б) единоначалие в промышленности стало внедряться быстрыми темпами. К концу 1920 г. громадное большинство фабрик и заводов перешло от коллегиального к единоличному управлению. Из 2483 учтенных предприятий 2183 имели единоличное управление и лишь 300 — коллегиальное58. Переход к единоличному управлению фабриками и заводами способствовал установлению лучшего порядка на предприятиях: повысилась ответственность руководящих работников за порученное им дело, уменьшилась растрата сил на излишнее обсуждение вопросов, укрепилась дисциплина.
Одновременно с введением единоличного управления в промышленности партия и правительство обеспечивали широкое привлечение масс к руководству производством и принимали меры для выдвижения рабочих на руководящую работу. Учитывая, что на первых порах без привлечения к управлению промышленностью выходцев из буржуазии и буржуазных специалистов обойтись было нельзя, партия и правительство требовали от совнархозов проведения практических мер в этом направлении. Вместе с тем партия и правительство всемерно форсировали подготовку руководителей промышленности из рабочих. В письме к организациям РКП (б) в связи с подготовкой к IX партийному съезду В. И. Ленин указывал, что «центральным пунктом порядка дня на предстоящем съезде является, сообразно особенности переживаемого исторического момента, вопрос о хозяйственном строительстве и в частности о мерах, приемах, способах, результатах орабочивания главков, центров, аппаратов Советской власти вообще»59. В докладе на IX съезде РКП ('б) Ленин по этому вопросу сказал: «Мы должны управлять с помощью выходцев из того класса, который мы свергли,— выходцев, которые пропитаны предрассудками своего .класса и которых мы должны переучить. Вместе с этим мы должны вербовать своих управителей из рядов своего класса. Мы должны весь аппарат государственный употребить на то, чтобы учебные заведения, внешкольное образование, практическая подготовка — все это шло, под руководством коммуни-
58 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съеду Советов», стр. 15.
59 В. И. Ленин. Сочинения, т. 30, стр. 378.
82


стов, для пролетариев, для рабочих, для трудящихся крестьян» 60.
Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства, направленные на орабочивание руководящего состава промышленности, быстро дали положительные результаты. К концу 1920 г. из 187 руководящих работников ВСНХ и некоторых губсовнархозов 107, или 57,2%, было из рабочих, из 140 членов коллегий главных управлений — отделов, центров и главков — 72, или 51,4%, принадлежало к рабочим, из 1143 членов коллегий и единоличных руководителей части предприятий 726, или 63,5%, были рабочими61.
Выдвижение рабочих в состав руководящих промышленных органов было одной из форм привлечения трудящихся масс к управлению промышленностью. Внедряя единоначалие, партия и Советское правительство принимали меры к повышению активности рабочих в решении производственных вопросов. Это осуществлялось прежде всего через профессиональные союзы, которые в годы войны с иностранными интервентами и белогвардейцами играли большую роль в мобилизации масс на разгром врага. Профессиональные союзы также помогали Советам народного хозяйства в управлении промышленностью, обеспечивая участие в этом деле трудящихся. Однако уход на фронт наиболее сознательной части рабочих привел к ослаблению связи профсоюзов с совнархозами. Поэтому Коммунистическая партия принимала меры к повышению роли рабочих в руководстве производством.
Важные решения о привлечении масс к управлению промышленностью принял IX съезд РКП (б). Он поставил перед ВСНХ и профсоюзами задачу поднять на должную высоту производственную пропаганду. Были введены в систему периодические обсуждения общим собранием рабочих завода докладов правлений о совершенной за истекший месяц работе и о производственном плане на новый месяц. Было признано необходимым организовать на отдельных больших предприятиях или при кустах предприятий курсы промышленной администрации для обучения наиболее способных рабочих, по 60 Там же, стр. 428.
61 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 14.
6*
83


возможности без отрыва от производственной работы, с тем чтобы прошедшие такую выучку рабочие назначались помощниками заведующих цехов или директоров заводов, а после этого — на самостоятельные производственные должности сначала в мелкие предприятия, затем в более крупные62.
В специальной резолюции «По вопросу о профессиональных союзах и их организации», принятой IX съездом РКП (б), были намечены формы участия профсоюзов в хозяйственном аппарате63. В качестве функций завкомов указывались: содействие поднятию трудовой дисциплины всеми мерами, вплоть до товарищеских дисциплинарных судов, проведение, наряду с общей, производственной трудовой пропаганды, привлечение рабочих к участию -в рабочей инспекции, воспитание рабочих и разъяснение им роли завода (отчеты, доклады и т. д.), содействие подбору рабочих-администраторов, наблюдение за деятельностью расценочных комиссий и пр. Устанавливалось, что профсоюзы принимают участие в формировании заводоуправлений, причем принцип выборности заменялся принципохм подбора на основе практического стажа, технической компетентности, твердости, организаторской способности и деловитости кандидатов.
Состав районных управлений и заводоуправлений по решению IX съезда РКП (б) назначался по соглашению ЦК соответствующего союза, с одной стороны, коллегией главка и центра — с другой, или же (в случае непосредственного подчинения ВСНХ) по соглашению и с окончательной санкцией ВСНХ.
Коллегии (президиумы) губсовнархозов составлялись по соглашению губпрофсоветов и губисполкомов, главки и центры — по соглашению ЦК профсоюзов и соответствующего отдела ВСНХ. Наконец, сам ВСНХ формировался при ближайшем участии профсоюзов.
Постановления IX съезда РКП (б) определили порядок и основные формы участия профессиональных союзов, а через них — широких масс рабочих в управлении промышленностью. На основе выполнения этих постановлений совнархозы и профессиональные союзы в по62 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 484.
63 Там же, стр. 492—493.
84


следний год гражданской -войны обеспечили мобилизацию масс на увеличение выпуска промышленной продукции и на решение стоявших тогда хозяйственных задач.
Одной из важнейших функций совнархозов являлось планирование промышленного производства. В годы гражданской войны эта функция -получила большое развитие. На основе заданий Коммунистической партии и Советского правительства главки и центры ВСНХ, местные совнархозы и (предприятия составляли производственные программы и 'планы снабжения. В 1918 г. отраслевые промышленные планы еще не составлялись, тогда программы имелись по отдельным предприятиям и группам предприятий некоторых областей и губерний. В конце 1918 г., когда национализация крупной промышленности завершалась, появилась -необходимость составления планов по всем отраслям промышленности. В связи с этим ВСНХ составил первую инструкцию по разработке производственных программ главками и центрами на 1919 г.
Производственные -программы на 1919 г. были составлены по ряду отраслей промышленности. В них предусматривались количество подлежащей изготовлению продукции, сроки ее выпуска, необходимое число рабочих, порядок и размер снабжения предприятий топливом, -сырьем, материалами и финансовыми средствами. Однако значительная часть программ была рассчитана на работу в мирных условиях, поэтому в начале 1919 г. программы были изменены в направлении максимального обеспечения потребностей фронта. Кроме того, один из крупнейших недостатков производственных программ на 1919 г. -состоял в том, что они составлялись главками без учета положения смежных и -сопряженных отраслей. Это приводило к частым изменениям программ и к прорывам в их выполнении. Программы разных отраслей тогда не координировались. Единого плана промышленности не было. Но, -несмотря на все эти недостатки, планы на 1919 г. представляли шаг вперед в деле промышленного планирования.
Наряду с планированием производства ВСНХ занимался также и планированием распределения промышленной продукции. Практическим осуществлением этой работы занимались Комиссия использования ВСНХ, Главный комитет по топливу, Комитет по распределению 85


металлов и др. Комиссия использования ВСНХ составляла планы, в которых определялись доли промышленной продукции, /предназначенные для производственного потребления, для нужд армии, населения и т. п. В первое время Комиссия использования составляла планы распределения на небольшие сроки (большей частью на три месяца), но в конце 1919 г. наряду с краткосрочными планами появились и годовые.
Комиссия использования составляла планы по отдельным продуктам, число которых постепенно возрастало. При составлении планов учитывались имевшиеся запасы и предполагаемый размер производства. Выявленные ресурсы распределялись по отдельным категориям (главки, армия, население) на основе заявок со- отвествующих органов.
Следует иметь в виду, что Комиссия использования снабженческих функций не имела, в ее задачу входили только учет -и планирование. Непосредственный же отпуск продукции производили в соответствии с утвержденными планами производственные и снабженческие организации.
В начале 1920 г. в планировании народного хозяйства, в частности промышленности, произошли значительные сдвиги. К тому времени в стране была в основном завершена национализация крупной и средней промышленности, водного транспорта, железных дорог, земли и т. п. На основе этого развивались и укреплялись социалистические производственные отношения, расширялось и углублялось действие экономических законов социализма, в том числе и закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, что обусловило необходимость и возможность всемерного улучшения плановой работы государственных и хозяйственных органов Советской республики.
Укрепление . положения диктатуры пролетариата после разгрома Колчака и Деникина, вторая мирная передышка в первые месяцы 1920 г. дали возможность Коммунистической партии и Советскому правительству уделить больше внимания совершенствованию планирования народного хозяйства. ВСНХ также стал чаще рассматривать и решать плановые вопросы. В связи с тем, что встала задача составления годовых и перспективных планов по отдельным отраслям и по промышленности 86


в целом, на заседании президиума ВСНХ 17 января 1920 г. было признано необходимым создание органа для предварительного и тщательного рассмотрения программ, представляемых отделами64. 26 февраля 1920 г. президиум ВСНХ окончательно решил вопрос о создании такого органа, присвоив ему название Производственной комиссии и возложив на нее осуществление общего руководства отделами, главками и соответствующими комиссиями по вопросам составления и рассмотрения производственных -программ и планов65.
В 1920 г. плановая работа в промышленности стала проходить более организованно по сравнению с предшествующим временем. Тогда были достигнуты некоторые успехи в разработке текущих производственных планов по отдельным отраслям. Был установлен порядок, согласно которому производственные программы, составленные главками на 1920 г., заявки на сырье и топливо, а также сметы поступали в (производственные отделы ВСНХ. Последние проводили проверку и согласование планов о имевшимися ресурсами, после чего планы представлялись на рассмотрение в Центральную производственную комиссию ВСНХ. По ряду отраслей планы вносились -на утверждение президиума ВСНХ. Так, президиум ВСНХ рассмотрел и утвердил планы, представленные Электротехническим отделом 66, Отделом металла 67, Главтекстилем68, а также план по добыче нефти, по переработке ее на нефтеперегонных заводах и по вывозу нефтепродуктов 69.
Но особенно важное значение для подъема планирования на более высшую ступень имела работа по составлению плана электрификации РСФСР, осуществленная по инициативе и под руководством В. И. Ленина.
3 февраля 1920 г. Первая сессия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 7-го созыва поручила ВСНХ совместно с Народным комиссариатом земледелия разработать проект сети электрических станций и в двухмесячный срок внести таковой на утвержде64 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2532, л. 7.
65 Там же, д. 2533, л. 9.
66 Там же, л. 8.
67 Там же, д. 2535, л. 9.
68 Там же, д. 2537, л. 3.
69 Там же, л. 13.
87


ние в Совет Народных Комиссаров70. Практическую работу по организации выполнения указанного постановления ВЦИК в ВСНХ выполнял Электротехнический отдел, возглавлявшийся Г. М. Кржижановским. 21 февраля 1920 г. президиум ВСНХ утвердил при этом отделе Электрификационную комиссию. Последняя вскоре переросла рамки ВСНХ и превратилась в междуведомственный орган, называвшийся Государственной комиссией по электрификации России (ГОЭЛРО). Положение о ГОЭЛРО было утверждено Советом рабоче-крестьянской обороны 24 марта 1920 г.71 В состав ее входили виднейшие ученые-энергетики, практики электростроительства, а также представители ряда заинтересованных организаций. Председателем ГОЭЛРО был Г. М. Кржижановский.
В самом начале работы Государственной комиссии по электрификации России встал вопрос: каким путем идти при выполнении возложенного на нее задания? Руководство ВСНХ (в лице Рыкова и других) в то время считало необходимым сосредоточить усилия на решении отдельных, наиболее болезненных вопросов хозяйственного строительства, что означало по существу организацию работы от случая к случаю без определенного перспективного направления. Рыков добивался, чтобы Комиссия по электрификации сосредоточила свое внимание лишь на вопросах рационального использования существующих электростанций и не занималась разработкой перспективного плана72. Таким путем ГОЭЛРО идти не могла. Она пошла по пути выработки единого хозяйственного плана. Этот путь был намечен В. И. Лениным, Коммунистической партией.
IX съезд РКП (б), обсудив вопрос «Об очередных задачах хозяйственного строительства», установил, что основным условием хозяйственного возрождения страны тогда являлось «неуклонное проведение единого хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху»73. IX съезд определил важнейшие направ70 «К истории плана электрификации Советской страны». Гос- политиздат, 1952, стр. 137—138.
71 Там же, стр. 138—139.
72 Д. А. Б а е в с к и й. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957, стр. 388.
73 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. 1, стр. 478.
88


ления хозяйственного плана и последовательность выполнения коренных задач, стоявших тогда перед страной. Особое внимание съезд обратил на необходимость широкого использования электрической энергии, что должно было найти отражение в плане электрификации страны.
Руководствуясь решениями IX -съезда РКП (б), указаниями ЦК партии и лично В. И. Ленина, ГОЭЛРО разработала проект первого -перспективного плана развития народного хозяйства Советской республики и представила его на обсуждение VIII Всероссийского съезда Советов. В этом проекте была намечена грандиозная по тому времени программа созидательной деятельности советского народа. Например, по обрабатывающей промышленности план ГОЭЛРО предусматривал увеличение производства за 10 лет по сравнению с довоенным уровнем на 80%, а по добывающей — на 80— 100%74. Чтобы понять все величие этой задачи, надо учесть, что в 1920 г. валовая продукция промышленности составляла лишь одну седьмую часть довоенного уровня. Наибольший рост намечался по тяжелой промышленности. Так, по промышленности строительных материалов производство за десятилетие увеличивалось в стоимостном выражении более чем в 2,5 раза по сравнению с довоенным уровнем, по химической промышленности — в 2,5 раза, по металлургии и металлообработке — почти в 2 раза, по бумажной промышленности — на 73%, по горной — на 60, по топливной — на 57, по пищевой — на 48 и по текстильной — на 47% 75. Расширение промышленного производства намечалось при одновременном значительном повышении производительности труда путем механизации, интенсификации и рационализации производства на основе его электрификации.
Проект ГОЭЛРО намечал строительство 30 районных электростанций первой очереди, из них 20 паровых и 10 гидравлических. Общая установленная мощность этих электростанций определялась в 1750 тыс. квт76.
Большие задания в плане ГОЭЛРО намечались по развитию и других отраслей материального производ74 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 32, стр. 116.
75 «План электрификации РСФСР». М-, 1920, стр. 189.
76 Там же, стр. 218.
§9


ства (транспорт, сельское хозяйство). В плане была ясно выражена установка на превращение Советской республики из аграрной страны в передовую, индустриальную державу.
Таким образом, проект ГОЭЛРО планировал сделать гигантский шаг вперед по пути создания материально- технической базы социализма. В условиях экономической разрухи того времени этот шаг некоторым казался нереальным. В числе тех, кого испугала грандиозность проектировок ГОЭЛРО, оказались Рыков и некоторые другие ответственные работники ВСНХ. Они считали проектировки ГОЭЛРО неосуществимыми, обнаружив тем самым неверие в творческие силы советского народа и в возможность строительства социализма в РСФСР. Рыков и его единомышленники приложили в то время немало усилий, чтобы заменить план ГОЭЛРО другим планом. Президиум ВСНХ на своих заседаниях в октябре 1920 г. неоднократно обсуждал вопрос о составлении так называемого реального проекта единого производственного плана республики. Для этого предпринимались и практические действия. Так, в целях обеспечения выработки единого производственного плана президиум ВСНХ 28 октября 1920 г. постановил в помощь Центральной производственной комиссии создать производственные комиссии при отделах ВСНХ, главках и т. д. 77
Скептическое отношение Рыкова и других к плану ГОЭЛРО нашло отражение и в отчете ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов. В нем не было показано огромное значение плана ГОЭЛРО для строительства социализма, не освещались возможности для его выполнения, а, наоборот, усиленно подчеркивались трудности78. В результате создавалось впечатление о нереальности и фантастичности плана ГОЭЛРО. Жизнь в дальнейшем показала полную беспочвенность спектициз- ма Рыкова и других. Но в то время этот скептицизм приносил большой вред, так как мешал Комиссии по электрификации России выполнять возложенную на нее работу. Л>ишь благодаря повседневной помощи со стороны В. И. Ленина она смогла справиться с поставленной перед ней задачей.
77 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2541, л. 16.
78 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 34—36.
90


Коммунистическая партия и Советское правительство, в полной мере учитывая тяжелое экономическое положение республики в конце 1920 г., ясно видели, что электрификация страны является таким путем, который приведет к победе коммунизма. Они верили в творческие способности и силы рабочего класса и трудящегося крестьянства и знали, что план электрификации РСФСР будет выполнен. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство отвергли попытки Рыкова организовать выработку ВСНХ другого единого производственного плана и поддержали проект ГОЭЛРО. В. И. Ленин, заявив на VIII Всероссийском съезде Советов, что план ГОЭЛРО «это — наша вторая программа партии»79, призвал все партийные, советские и хозяйственные организации сосредоточить все силы для его осуществления.
VIII Всероссийский съезд Советов, заслушав специальный доклад Г. М. Кржижановского, одобрил проделанную работу по разработке плана электрификации России. Съезд поручил «ВЦИКу, Совнаркому, Совтру- добороне и Президиуму ВСНХ, а равно и другим наркоматам завершить разработку этого плана и утвердить его, притом обязательно в кратчайший срок» 80.
В окончательном виде пл.ан электрификации РСФСР был утвержден Совнаркомом 21 декабря 1921 г. Этим была завершена огромная работа по выработке первого перспективного плана развития народного хозяйства Советской республики, проведенная ГОЭЛРО и другими учреждениями. Перед страной были поставлены величественные задачи создания материально-технической базы социализма. Совнархозы получили боевую программу восстановления и дальнейшего развития промышленности, преимущественно тяжелой индустрии — основы основ строительства социалистического общества.
Таким образом, в годы войны с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции работа промышленности Советской страны направлялась планами, составленными в соответствии с заданиями Коммунистической партии и Советского правительства. И хотя эти планы из-за сложности обстановки и 79 В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 482.
80 «VIII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов». М., 1921, стр. 271.
91


несовершенства методов планирования весьма часто изменялись и далеко не всегда выполнялись в необходимой степени, тем не менее они оказывали существенное влияние на развитие промышленного производства страны, сыграв важную роль ’в преодолении колоссальных трудностей того времени и в обеспечении мобилизации промышленности на нужды обороны. Крупнейшее значение для повышения планомерности в развитии промышленности и в совершенствовании методов планирования имела работа по составлению плана ГОЭЛРО. План ГОЭРЛО был образцом применения ленинокой идеи шостроения материально-технической базы социализма и учета объективных условий и действия экономических законов в Советской стране.
Промышленное производство в годы войны с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции
ВСНХ и местные совнархозы в 1918—1920 гг. занимались в основном выполнением заданий Коммунистической партии и Советского правительства по всемерному расширению выпуска промышленными предприятиями оружия, боеприпасов и обмундирования для Красной Армии. Вместе с тем совнархозы принимали все меры для того, чтобы в труднейших условиях гражданской войны поддерживать производство промышленной продукции для народного хозяйства и населения. Большие усилия ВСНХ и местные совнархозы затрачивали также на преодоление топливных трудностей.
В конце 1918 г. запасы топлива в стране были мизерными. На II съезде совнархозов было сообщено, что в стране имеется нефти 30 млн. пуд. и дров 2 млн. куб. саженей81. Острота с обеспечением каменным углем и нефтетопливом дошла до того, что распределением их занимались непосредственно Совнарком и Совет Обороны. В. И. Ленин говорил в одной из своих речей: «...у нас не бывает заседания Совета Народных Комиссаров или Совета Обороны, где бы мы не делили последние миллионы пудов угля или нефти»82. Положение с топ- 81 «Труды II Всероссийского съезда Советов народного хозяйства», стр. 10.
82 В. И. Лен и н. Сочинения, т. 29, стр. 333.
92


либоснабжениеМ в некоторые периоды Становилось прямо катастрофическим. Нередко из-за отсутствия топлива останавливались железные дороги и многие промыш- ленные предприятия, даже изготовлявшие военную продукцию.
Коммунистическая партия и Советское правительство принимали энергичные меры для того, чтобы преодолеть топливный голод. На заседаниях Совнаркома и Совета Обороны часто стояли вопросы о мероприятиях по усилению заготовки топлива. В. И. Ленин лично руководил этой работой. В ноябре 1919 г., когда топливный голод достиг наивысшей остроты, ЦК РКП (б) обратился со специальным письмом к партийным организациям. В этом письме указывалось, что «топливный вопрос встал в центре всех остальных вопросов». Без преодоления топливных трудностей тогда нельзя было «решить ни продовольственной задачи, ни военной, ни общехозяйственной»83. В письме была намечена программа действий партийных, советских и хозяйственных организаций по разрешению топливного вопроса. Выполнение этой программы обеспечило усиление заготовки дров ц других видов топлива.
Большую деятельность по преодолению топливных трудностей развернули ВСНХ и местные совнархозы. Партия и правительство возложили на них проведение оперативной работы по организации добычи, заготовки и распределения всех видов топлива. Добычей каменного угля, нефти, торфа и сланца ведали организованные в составе ВСНХ Главуголь, Главнефть, Главторф и Главсланец. Заготовкой дров занимались Главный лесной комитет ВСНХ (Главлеоком) и лесные отделы при губсовнархозах (гублескомы).
Ввиду временного захвата белыми армиями основных угольных и нефтяных районов важнейшее значение в годы гражданской войны приобрело древесное топливо. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство на заготовку и вывозку дров мобилизовали большие силы. Это дало возможность достигнуть значительных результатов. Так, по неполным данным ВСНХа, в 1918/19 операционном году было всего заготовлено 83 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 140.
93


4,2 млн. куб. саженей дров и вывезено 3,2 млн., а в 1919/20 операционном году заготовка увеличилась до 9,4 млн. куб. саженей и вывозка — до 7,1 млн.84
Наряду с увеличением заготовки и вывозки дров росла также добыча угля в Подмосковном районе, где в 1918 г. было добыто 23,4 млн. пуд. и вывезено 17,8 млн.; в 1919 г. добыто 24,2 млн. пуд. и вывезено 17,4 млн. и в 1920 г. добыто 40,2 млн. пуд. и вывезено 29,9 млн.85 По восходящей линии в годы иностранной интервенции и гражданской войны развивалась торфяная промышленность. В 1918 г. в стране было добыто торфа 57,7 млн. пуд., в 1919 г.— 67<млн. и в 1920 г.— 92,8 млн. пуд.86 При добыче торфа в ряде случаев применялся технически передовой по тому времени гидравлический способ.
Увеличение заготовки дров, добычи торфа и каменного угля в Подмосковном районе несколько смягчило остроту топливного голода в стране. Но оно не разрешило и не могло разрешить проблему топлива. Решение этой проблемы тогда теснейшим образом было связано с освобождением временно занятых белыми каменноугольных и нефтяных районов.
После изгнания с Урала армии Колчака уральские партийные и советские организации немедленно развернули работу по восстановлению промышленного производства, в первую очередь по добыче угля. Большую помощь в этой работе оказала комиссия ВСНХ. В результате принятых мер уже во втором полугодии 1919 г. добыча угля на копях Урала составила 17 млн. пуд.87, а в дальнейшем добыча поднялась еще выше.
Но особенно большое значение для увеличения топливных ресурсов Советской республики имело освобождение от белых Донбасса. По заданию Коммунистической партии и Советского правительства ВСНХ принял энергичные меры к восстановлению там угледобычи. Комиссия ВСНХ под председательством т. Чубаря вскоре после разгрома армии Деникина прибыла в Донбасс и совместно с местными партийными и советскими орга84 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 44.
85 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2, стр. 219.
86 Там же, стр. 222.
87 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 45.
94


низациями при помощи Украинской трудовой армии развернула работу по ликвидации огромного урона, нанесенного угольным шахтам. 15 апреля 1920 г. президиум ВСНХ постановил все каменноугольные предприятия Донецкого бассейна включить в первую категорию, изъять из ведения местных органов и подчинить центральному правлению88. Были приняты также меры по улучшению продовольственного и промтоварного снабжения рабочих Донбасса и организации их труда, укреплению трудовой дисциплины.
Коммунистическая партия и Советское правительство оказали большую помощь освобожденным угольным районам. Это обеспечило быстрое восстановление угледобычи. В 1920 г. в Донбассе было добыто 272,6 млн. пуд. угля и вывезено 186,2 млн.89 Тогда же Урал дал 57 441 тыс. пуд., Кузнецкий бассейн — 54 807 тыс., Черемховский — 29 793 тыс., Туркестан — 9714 тыс. пуд. Всего в Советской республике в 1920 г. было добыто угля 466 519 тыс. пуд.90, что было существенным увеличением топливных ресурсов.
Серьезно улучшилось в 1920 г. положение Советской республики с обеспечением нефтетопливом. В результате побед Красной Армии были освобождены районы, в которых производилась добыча нефти: Бакинский, Грозненский, Кубано-Черноморский и Урало-Эмбенский. После освобождения этих районов ВСНХ по заданию Советского правительства провел большую работу по организации вывоза оттуда нефти и восстановлению там нефтедобычи. Главное управление нефтяной промышленностью ВСНХ заранее подготовило экспедиции из ответственных работников и специалистов. Эти экспедиции выехали на места и организовали там органы управления нефтяной промышленностью, а также приняли меры по вывозу скопившихся больших запасов и восстановлению нефтедобычи.
Освобождение нефтяных районов дало возможность Советской республике имевшиеся там запасы использовать для улучшения снабжения народного хозяйства жидким минеральным топливом. Вывоз нефтепродуктов из этих районов в 1920 г. был довольно значительным.
88 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2535, л. 4.
89 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2, стр. 219.
90 Там же, стр. 220.
95


Так, из Бакинского района Тогда было вывезено 168 771,7 тыс. пуд., из Грозненского — 39 577,8 тыс. и из Эмбенского— 1490 тыс. пуд.91 Но транспортные затруднения не дали возможности вывезти все запасы. Все же значительная часть их поступила в Советскую республику, существенно облегчив топливное положение в стране и одновременно освободив нефтеемкости и тем самым создав условия для дальнейшего развития добычи нефти.
Наряду с мероприятиями цо преодолению топливных трудностей и по улучшению работы каменноугольной, нефтяной и торфяной (промышленности Коммунистическая партия и Советское правительство в 1918—1920 гг. большое внимание уделяли работе металлической промышленности, имевшей первостепенное значение для обеспечения армии вооружением, а народного хозяйства— орудиями и средствами производства. Советская республика тогда испытывала огромный недостаток металла. Так, потребность в черных металлах была удовлетворена в 1919 г. лишь на 12%, в первом полугодии 1920 г.—на 30,6 и во втором полугодии — на 29,5%. Еще хуже обстояло дело с цветными металлами, заявки на которые были удовлетворены по всем потребителям в 1919 г. на 13,2%, «в первом полугодии 1920 г.— на 12,9 и во втором полугодии —на 17%. Ресурсов цветных металлов не хватало даже для производства боеприпасов92.
Металлическая промышленность испытывала в годы гражданской войны огромные трудности. Показательным в этом отношении было положение Государственного объединения машиностроительных заводов (ГОМЗ). В отчете о деятельности ГОМЗ за 1918—1920 гг. указано, что в 1919 и Первой половине 1920 г. ГОМЗ переживало критический момент. Прекращение подвоза нефти и угля привели к тяжелому состоянию заводов. Заводы стали переходить на дрова, торф, местный уголь, в связи с чем начали самостоятельную разработку лесных дач и торфяных болот. Большую помощь в улучшении снабжения топливом и продовольствием оказали маршрутные поезда заводов93. Эти поезда использовались 91 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2, стр. 224.
92 Степень удовлетворения потребности в черных и цветных металлах подсчитана по данным книги «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2, стр. 237.
93 ЦГАОР, ф. 1637, оп. 13, д. 255, лл. 10—11.
96


для доставки топлива и продовольствия рабочим. Принятые меры дали возможность заводам ГОМЗ продолжать производство, однако размеры его снижались. Так, паровозо- и вагоностроительные заводы ГОМЗ дали продукции (в ценах 1916 г.) в 1918 г. на 55 968 тыс. руб., а в 1919 г.— на 46 743 800 руб.94 Заводы Приокского горного округа (Выксунский, Кулебакский) и Ташинский завод, производившие чугунное литье и другие изделия, выпустили в 1918 г. продукции 2925 тыс. пуд., а в 1919 г.— 1989 тыс. пуд.95 Аналогичное положение в те годы было и по другим объединениям металлической промышленности Центра.
Несмотря на огромные трудности, которые испытывала в годы гражданской войны металлическая промышленность, все же было произведено большое количество продукции для Красной Армии. Специальные военные заводы тогда не могли полностью обеспечить фронт вооружением и боеприпасами, вследствие чего в этом деле участвовали и заводы, находившиеся в ведении ВСНХ и местных совнархозов. Большую работу, в частности, проводило Отделение военной промышленности Отдела металла ВСНХ. Артиллерийско-броневая часть этого отделения организовала в 1919 г. изготовление бомб, гранат, взрывателей, пушек и т. п. Гак, завод Лес- нера в 1919 г. изготовил трехдюймовых гранат 2500 шт. и бомб — 6043 шт., завод «Русская машина» в 1919 г. сдал 28 106 шт. фугасных гранат. Коломенский завод в том же году изготовил 25 750 взрывателей, а на Сормовском заводе тогда было произведено трехдюймовых полевых скорострельных пушек 106 шт., люлек и щитов прикрытия—177 комплектов, бронированных зарядных ящиков — 90 шт. и бомб разных типов и размеров — 6369 шт.96
Судостроительная часть Отделения военной промыт? ленности организовала ремонт судов Волжской военной флотилии. За зиму 1919 г. заводом «Нижегородский теплоход» было отремонтировано 12 судов, Паратским заводом — 13, Сормовским — 27 и другими заводами — 9 судов. Кроме того, завод «Нижегородский теплоход» изготовил и сдал Волжской военной флотилии один минно94 Там же, л. 13.
95 Там же, л. 13 об.
96 ЦГАОР, ф 4086, он 22, д. 9, л. 83.
7 Ф В Самохвалов
97


сетевой заградитель и осуществлял постройку еще двух заградителей, а также четырех тральщиков97.
Авиачасть Отделения военной промышленности организовала для Красной Армии постройку новых самолетов и ремонт старых. С 1 января до 1 октября 1919 г. на девяти заводах Главного управления авиационной промышленности было произведено и сдано Красной Армии 125 новых самолетов разных конструкций и капитально отремонтировано 35 самолетов. Кроме того, за тот же период было изготовлено 109 комплектов запасных частей к самолетам и 36 пропеллеров. Изготовлялись также моторы и запасные части к ним98.
На заводах, находившихся в ведении ВСНХ, было организовано производство для Красной Армии новых и ремонт старых бронированных паровозов и платформ, а также изготовление другой военной продукции. В 1919 г. предприятия, входившие в состав ГОМЗ, изготовили 32 новых бронированных паровоза и 56 новых бронированных платформ. Кроме того, они отремонтировали 56 старых бронированных платформ и изготовили 166 трехдюймовых скорострельных пушек, 176 зарядных ящиков, 11 720 поковок ружейных стволов, 61941 винтовочную коробку, 750 пулеметных щитов и т. д.99 100
Значительная работа по производству оружия для Красной Армии проводилась на петроградских заводах. Так, на Путиловском заводе было организовано производство артиллерийских орудий и ремонт бронепоездов. Несмотря на трудности в снабжении топливом и металлом, завод систематически выпускал значительное количество военной продукции, причем выпуск оружия для Красной Армии особенно высоко поднимался в дни наиболее грозной опасности для Советской страны. Например, с 10 октября по 10 ноября 1919 г., когда советский народ напрягал силы для борьбы с Деникиным, объем выполненной Путиловскчм заводом работы превышал нормальный выпуск не менее чем на 50%, а в отдельных случаях — даже на 100% 10°.
97 ЦГАОР, ф. 4086, оп. 22, д. 9, л. 84.
98 Там же, л. 86.
99 ЦГАОР, ф. 1637, оп. 13, д. 255, лл. 11 — 13.
100 «Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917—1920). Документы и материалы», т. II. Л., 1960, стр. 101, док. 58.
98


Такие же образцы работы, как на Путиловском Заводе, были па ряде предприятий Петрограда (Балтийский судостроительный завод, Обуховский завод и т. д.). И в других городах Советской страны многие фабрики и заводы достигли значительных результатов в производстве оружия и боеприпасов, что способствовало разгрому войск Колчака, Деникина и других белых генералов.
Со второго полугодия 1919 г. началось восстановление металлургических заводов Урала, освобожденного от белых. В первые же месяцы после освобождения рабочим удалось пустить несколько доменных печей, давших значительное количество чугуна 101. В дальнейшем выплавка чугуна па Урале непрерывно увеличивалась. Хуже дело обстояло на Юге. Ввиду огромных разрушений во время гражданской войны восстановление металлургического производства там шло очень медленно. Ранее всего производство чугуна возобновилось на Петровской домне. Лишь 1 сентября 1920 г. была пущена в ход Макеевская домна102 и только в конце года — Юзовская 103.
Во втором полугодии 1920 г. в металлической промышленности наметилось некоторое оживление. Стало возрастать число действующих доменных ,печей. Если в августе 1920 г. их было II104, то >к концу года стало 20105. В результате несколько поднялась выплавка чугуна. Тогда же стали улучшать свои показатели и некоторые промышленные объединения металлообрабатывающих заводов, находившиеся в ведении Отдела металла ВСНХ. Так, Государственное объединение московских машиностроительных заводов (Гомомез) в первой четверти 1920 г. дало продукции 30 915 пуд., во второй— 61 757 пуд. и в третьей — 97 104 пуд. Объединение гвоздильно-проволочных и болтозакленочных заводов
101 «Экономическая жизнь», 25 октября 1919 г.
102 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII съезду Советов», стр. 47.
103 «VIII Всероссийский съезд Советов», стеногр. отчет. М., 1921, стр. 94.
104 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII съезду Советов», стр. 47.
105 «VIII Всероссийский съезд Советов», стеногр. отчет, стр. 94.
7*
99


(Главгвоздь) в первом полугодии 1920 г. дало в среднем продукции 12 030 пуд. в месяц, в июле того же года — 8410 пуд., в августе— 15326 пуд., в сентябре — 25 129 пуд. и в октябре —25 814 пуд.106 107 Значительно увеличилось в 1920 г. производство сельскохозяйственных машин и орудий, что ясно видно из следующих данных (в шт.) ’07:
Продукция 1919 г. 1920 г.
Плуги : 22 902 88 838
Бороны 892 7 336
Уборочные машины 1 117 2 319
Молотилки конные и паровые . . . 158 1 731
Косы 418 287 972 545
Серпы 206 907 451 271
Веялки 853 3 638
Сеялки 1068
Таким образом, в металлической промышленности во второй половине 1920 г. начали обнаруживаться признаки небольшого подъема производства. Это ясно видно из роста выпуска продукции по отдельным объединениям (Гомомез, Главгвоздь, Главсельмаш). Но в целом состояние металлической промышленности продолжало оставаться тяжелым, особенно в области металлургического производства.
Огромные трудности, которые переживала Советская республика в 1918—1920 гг., болезненно сказались на работе и отраслей легкой промышленности. Вследствие необеспеченности топливом и сырьем большое число предприятий легкой промышленности бездействовало. По текстильной промышленности, объединявшейся Главтекстилем ВСНХ, в 1919 г. из 803 предприятий действовало 592 108, т. е. около 74%, в 1920 г. из 773 предприятий действовало 582, или немногим более 75%. Особенно низкий процент действовавших предприятий 106 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII съезду Советов», стр. 49.
107 «Статистический ежегодник 1918 1920 гг.», вып. 2, стр. 236
108 Там же, стр. 270.
100


был по хлопчатобумажным фабрикам. В 1919 г. он составил немногим более 53%, а в 1920 г.— 45%. Это объяснялось в первую очередь хлопковым голодом в стране.
И все же, несмотря на огромные трудности, которые переживала легкая промышленность, она должна была всемерно увеличить производство воинского обмундирования и вещевого снаряжения для Красной Армии. Этот вопрос в годы гражданской войны стоял очень остро. Запасы обмундирования на воинских складах тогда были ничтожны, и Красная Армия нередко испытывала значительный недостаток обуви и одежды. Например, «войска Западного фронта на 15 мая 1920 г. были в среднем обеспечены шинелями на 87%, гимнастерками и шароварами — на 60, обувью — на 82%. В дальнейшем в связи с увеличением численности войск процент обеспеченности армии обмундированием понижался. Так, на 10 июня шинелями было обеспечено лишь 69% красноармейцев фронта» 109.
Коммунистическая партия и Советское правительство принимали энергичные меры для обеспечения Красной Армии обувью и одеждой. Основной мерой было увеличение производства воинского обмундирования в про^ мышленности. Эта задача выполнялась главным обра-» зом предприятиями, непосредственно находившимися в ведении совнархозов.
Для выполнения заданий Совета Обороны по производству воинского обмундирования ВСНХ и местным совнархозам приходилось прилагать большие усилия. Были мобилизованы все ресурсы промышленности. В результате, несмотря на огромные трудности, удалось изготовить значительное количество -необходимой фронту продукции. Так, предприятиями, находившимися на учете в ВСНХ, было произведено армейской обуви в 1919 г. 4590819 пар, а в 1920 г.—5808267 пар110. О размерах производства воинского обмундирования дают представление также следующие данные по 109 И. А. Гл ад ков. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918—1920 гг. Госполитиздат, 1961, стр. 101.
1,0 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2,
стр. 263.
101


некоторым видам продукции, изготовленной в 1919 и 1920 г.|И:
С 15 ноября 1918 г. Продукция по 31 декабря 1919 г. 1920 г.
Шинели
2 568 129
3 082 540
Рубахи походные
1 570 627
602 851
Шаровары »
893 224
581 043
Рубахи летние
1 625 365
3 249 120
Шаровары »
1 175 992
2 865 266
Рубахи бумазейные
876 491
798 312
Брюки »
.644 979
702 205
Телогрейки
579 116
1115 311
Шаровары ватные
446 560
842 969
Куртки кожаные
63 518
31363
Брюки »
41 871
24 945
Кроме перечисленных предметов, было изготовлено большое количество нижнего белья, простыней, фуражек, папах и т. п.
Большую роль в изготовлении воинского обмундирования играли местные совнархозы. Отделы военных заготовок губернских и уездных совнархозов поставляли для Красной Армии значительное количество вещевого снаряжения. Казанский, Нижегородский, Саратовский, Тверской, Ярославский, Самарский, Серпуховский, Егорьевский, Вышне-Волоцкий и многие другие совнархозы поставили большое количество продукции для Красной Армии. Вообще местные совнархозы активно участвовали в оказании помощи фронту. Так, в газете «Экономическая жизнь» 16 сентября 1919 г. указывалось, что в прифронтовой полосе местные совнархозы 90% своих материальных и производственных ресурсов отдавали па нужды фронта.
К изготовлению воинского обмундирования и других предметов вещевого снаряжения Красной Армии совнархозы привлекали промысловую кооперацию и некооперированных кустарей.
Кустарная промышленность поставляла Красной Армии самые разнообразные предметы. В 1919 г. разными кустарными производствами были изготовлены и пере- *
1,1 «Статистический ежегодник 191*8—1920 гг.», вып. 2, стр. 276.
102


даны армейским организациям 33 952 аршина сукна для онуч, 2 155 тыс. аршин сукна для портянок, 99 тыс. папах, 748 714 пар варежек и перчаток, 225 581 пара носков, 101 472 пары чулок, более 2,5 млн. пар валенок, 6336 полушубков, 25 тыс. кожаных рукавиц112.
Таким образом, легкая промышленность, промысловая кооперация и некооперированные кустари в годы гражданской войны произвели и поставили Красной Армии значительное количество воинского обмундирования и вещевого снаряжения. Что касается производства гражданской продукции, то таковое из года в год снижалось. Например, галош в 1918 г. было произведено 5855,8 тыс. пар, в 1919 г.— 2616,2 тыс. и в 1920 г.— 10,2 тыс. пар113. Гражданской обуви в 1919 г. выработано 2 102 997 пар, а в 1920 г.—1 808 583 пары114. Уменьшилась также выработка бумажных, шерстяных, полушерстяных и льняных тканей.
Крупная промышленность Советской страны в годы гражданской войны находилась в 'крайне тяжелом положении. Об этом свидетельствуют данные о выпуске валовой продукции. Объем последней в довоенной оценке составлял в 1918 г. 1844,8 млн. руб., в 1919 г.— 954,6 млн. и в 1920 г.— 818,3 млн. руб.115 Следовательно, за два года промышленное производство сократилось почти на 56%. Такое снижение производства было следствием ряда причин. Острый топливный голод, большой -недостаток металла, сырья и материалов, изношенность оборудования, недостаток квалифицированной рабочей силы, плохое продовольственное снабжение рабочих, разрушения предприятий в результате военных действий и вандализма белых — таковы трудности, которые приходилось преодолевать тогда Советскому государству при организации промышленного производства.
Эти трудности были настолько велики, что создалась угроза полного прекращения промышленного производства в стране. И только благодаря энергичной деятельности Коммунистической партии и органов диктатуры
112 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2916, л. 346.
113 «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917— 1927», стр. 244.
114 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. 2, стр. 263.
1,5 «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917— 1927», стр. 230.
103


пролетариата, опиравшихся па преимущества советской системы хозяйства, на героизм и самоотверженность трудящихся масс, не была допущена остановка наиболее важных промышленных предприятий, без функционирования которых невозможно было обеспечить разгром врага и поддерживать, хотя бы в самых минимальных размерах, экономическую жизнь в республике.
Таким образом, промышленность Советской страны обнаружила в 1918—1920 гг. огромную жизнеспособность, которая для того времени представляла исключительное явление. В любой капиталистической стране, даже в самой развитой, крупная .промышленность в аналогичных условиях неизбежно замерла бы совсем. А в Советской республике этого не произошло. Несмотря на •большое уменьшение объема выпускаемой валовой продукции, производство все же продолжалось, а по отдельным отраслям (добыча торфа) отмечался даже его рост.
Причины такой жизнеспособности советской промышленности заключались в преимуществах социально-экономического строя, возникшего в России в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Руководство Коммунистической партии экономической жизнью страны, сосредоточение управления народным хозяйством в руках Советского государства, ведущее положение общественной собственности на орудия и средства производства, социалистическая организация труда, планомерность в развитии хозяйства — таковы важнейшие из этих преимуществ. Именно они дали возможность преодолеть в известной степени трудности того времени и поддерживать промышленное производство на минимально необходимом уровне.
Наряду с деятельностью по организации промышленного производства Коммунистическая партия и Советское правительство уделяли внимание и вопросам строительства. В годы гражданской войны и в этой области материального производства, несмотря на большие трудности, проводилась значительная работа. Комитет государственных сооружений ВСНХ, соответствующие органы (комгосооры) местных совнархозов проводили по заданиям партии и правительства сооружение, восстановление и ремонт ряда важных объектов (железнодорожных линий, портов, шоссейных дорог и т. п.). Заметная работа проводилась по строительству новых и 104


расширению старых электростанций. В этом деле огромную помощь оказывал лично В. И. Ленин.
Достигнутые в то время, хотя и небольшие, успехи в расширении производства электроэнергии дали возможность несколько расширить ее применение. Тогда было положено начало электрификации угольной добычи в Бобрике-Донском и на Кизиле, а также добычи торфа на некоторых торфяных карьерах Центрального и Северного районов. В отдельных районах была организована электрическая распиловка дров на местных заготовках. На районной станции «Электропередача» и в Петрограде проводились первые опыты электрической выпечки хлеба и электрозапашки, которые дали благоприятные результаты 116. Все это показало громадные возможности обобществленного производства.
Указанные выше тяжелые условия, в которых работала в 1918—1920 гг. промышленность, привели к значительному понижению производительности труда. Если в 1918 г. годовая выработка одного рабочего цензовой промышленности составляла 917,3 довоенных руб., то в 1919 г. она снизилась до 715,3, а в 1920 г.— до 669,2 руб.117 На выработке рабочих отрицательно отражались перерывы в работе из-за недостатка топлива и сырья, поломки оборудования ввиду его сильной изношенности, недоедание. Последнее обстоятельство имело особенно важное значение. В. И. Ленин в труде «Великий почин» писал: «Мы все хорошо знаем основное условие падения производительности труда, которое наблюдается не в одной России, а во всем свете: разорение и обнищание, озлобление и усталость, вызванные империалистской войной, болезни и недоедание. Последнее по важности занимает первое место. Голод — вот причина»118.
В условиях острого недостатка продовольствия, а также топлива и сырья падение производительности труда в промышленности в 1918—1920 гг. было неизбежным. Оно было бы даже еще большим по сравнению с фактически имевшим 'место, если бы Коммунистическая 116 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII Всероссийскому съезду Советов», стр. 34.
117 «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917— 1927 гг.», стр. 230.
118 В. И. Ленин. Сочинения, т. 29, стр. 393.
105


партия и Советское правительство не принимали энергичных мер, направленных к увеличению выработки рабочих. В этом отношении в то время особо важное значение имело совершенствование организации труда.
Основы социалистической организации труда . на государственных предприятиях были разработаны В. И. Лениным в первые же месяцы существования Советского государства. Они были изложены им в ряде работ, особенно в труде «Очередные задачи Советской власти». В. И. Ленин осветил тогда вопросы об укреплении трудовой дисциплины, о применении сдельной и премиальной оплаты труда, о развертывании соревнования и т. п. Практическим осуществлением ленинских указаний в промышленности занимались совнархозы.
В годы иностранной интервенции и гражданской войны организация труда в промышленности имела ряд особенностей, вызванных условиями военного времени. По постановлению Совета Обороны, опубли1кованному в октябре 1919 г., на оборонных предприятиях был введен 11-часовой рабочий день. Широко применялись также сверхурочные работы. В целях укрепления трудовой дисциплины и наведения надлежащего порядка на производстве рабочие и служащие многих промышленных предприятий постановлениями Совета Обороны были объявлены мобилизованными в армию с оставлением на прежнем месте работы. «К концу войны на военное положение было переведено свыше 2 тыс. крупных предприятий разных отраслей промышленности»*19.
Для укрепления трудовой дисциплины в промышленности принимались и другие меры. Со злостными прогульщиками в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров поступали как с саботажниками и дезорганизаторами производства. В отношении же рабочих, допускавших единичные проступки, применялось воздействие через профессиональные и общественные организации. Большую роль играли тогда товарищеские дисциплинарные суды. Они являлись довольно эффективной формой борьбы с нарушителями дисциплины. Например, на Кулебакском заводе за июль месяц 1920 г. поступило в дисциплинарный суд 1280 дел, из них было разобрано 654. Подавляющий процент проступков па- *
119 И. А. Гладков. Указ, соч., стр. 259
106


дал на прогулы и самовольный уход с завода. В качестве мер взыскания преимущественно применялись лишения пайка и премий. В результате к концу полугодия число дел измерялось единицами. На Коломенском заводе до октября 1920 г. в среднем в месяц налагалось взысканий около 1500, в октябре — 955, а в последние месяцы 1920 г. число проступков и наложенных взысканий измерялось десятками и единицами 120.
Укрепление трудовой дисциплины на предприятиях, несомненно, способствовало увеличению выработки рабочих. В этих же целях Советское государство стремилось использовать и организацию заработной платы. Хотя в условиях экономической разрухи и обесценения денег значение денежной заработной платы уменьшалось, все же в определенной степени этот фактор материальной заинтересованности в увеличении выработки действовал, и пренебрегать им было нельзя.
Коммунистическая партия и В. И. Ленин с первых же дней диктатуры пролетариата взяли линию на то, чтобы на предприятиях, принадлежавших Советскому государству, проводился принцип оплаты в зависимости от квалификации работника и результатов труда. Это нашло отражение в мероприятиях по организации заработной платы «а государственных предприятиях в первые годы существования диктатуры пролетариата. По указанию партии и Советского правительства в 1918 г. была разработана тарифная шкала, согласно которой все рабочие и служащие были распределены на пять групп. В каждой группе устанавливалось 15 категорий. Соотношение в оплате между крайними категориями было 1:2,1. В январе 1919 г. по решению II Всероссийского съезда профсоюзов эта тарифная шкала была изменена. Вместо пяти групп стало четыре, вместо 15 категорий в каждой группе стало 12, соотношение между крайними категориями было установлено как 1 : 1,75. В мае 1919 г. была введена разработанная Наркомтрудом и согласованная с ВЦСПС единая 35-разрядная тарифная сетка, которая распространялась на всех рабочих и служащих предприятий, учреждений и хозяйств РСФСР. В ней также проводилась дифференциация оплаты работников в зависимости от уровня квалификации.
120 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 2, д. 1007, л. 84 об.
107


В годы гражданской войны на промышленных предприятиях применялись, наряду с повременной, сдельная и премиальная системы оплаты труда. Тогда же Коммунистическая партия и Советское правительство'проводили определенную линию на дифференциацию продовольственного и промтоварного снабжения рабочих и служащих. В отраслях промышленности, имевших наиболее важное значение для страны (оборонные заводы, добыча каменного угля, металлургия, машиностроение), рабочие получали ударные продовольственные и промтоварные пайки, несколько повышенные по сравнению с пайками рабочих других отраслей. Для поощрения хорошо работавших на предприятиях проводилось натуральное премирование.
Однако в условиях гражданской войны не было возможности осуществить в необходимой степени принцип распределения по труду. Несмотря на все меры, принимавшиеся Советским государством для дифференциации заработной платы, продовольственного и промтоварного снабжения, разница в оплате между отдельными категориями рабочих была мизерной. С. Г. Струмилин подсчитал, что рабочий 12-го разряда в Москве реально получил в феврале 1920 г. только на 8% больше, чем рабочий 1-го разряда, хотя денежная ставка его была почти в 2 раза выше. Служащий 35-го разряда, т. е. работник умственного труда высшей квалификации, получал на 12% меньше, чем рабочий 1-го разряда, хотя денежная ставка его была в 4 раза выше 121.
Такое положение объяснялось прежде всего тем, что денежная заработная плата имела в то время очень небольшое значение. Основную роль играли натуральные выдачи, между тем ограниченность продовольственных ресурсов и необходимость спасать рабочий класс от голодной смерти не давали возможности проводить достаточную для осуществления принципа распределения по труду дифференциацию продовольственного снабжения между отдельными категориями трудящихся. И все же Коммунистическая партия и Ленин дали решительный отпор троцкистам, которые пытались тогда уравнительность, вызванную чрезвычайными условиями разорен121 С. Г. Струмилин. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности в 1913 -1922 гг. М., 1923, стр. 37.
108


ной страны, установить как принцип политики партии. Советское государство стремилось использовать все, даже самые малейшие возможности для осуществления распределения по труду, и только колоссальные трудности, которые тогда испытывала страна, помешали достижению необходимого результата в этом деле.
Осуществленные Коммунистической партией и Советским правительством мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, введению сдельной оплаты и натурального премирования задерживали падение производительности труда. Большое значение в этом отношении имела также организация социалистического соревнования, ярким проявлением которого тогда были коммунистические субботники, получившие высокую оценку В. И. Ленина.
Рабочие промышленности принимали активное участие в коммунистических субботниках. Оби шли в первых рядах этого великого движения. Проводившиеся на многих промышленных предприятиях субботники и воскресники оказали существенную помощь в выполнении производственных планов. Значительное количество продукции для фронта было изготовлено в праздничные и выходные дни.
Существенное значение для увеличения производства промышленной продукции и повышения выработки рабочих в годы гражданской войны имело выделение ударных предприятий. На ударные предприятия возлагалось выполнение особо важных заданий. Для этого им создавались необходимые условия. Они в первую очередь обеспечивались рабочей -силой, топливом, подсобными материалами, продовольствием, пользовались преимуществом в железнодорожных перевозках и т. п.
Выделение ударных предприятий давало значительный эффект. Показательными в этом отношении являются итоги работы ударной группы транспортных заводов. Указанная группа была создана президиумом ВСНХ 7 мая 1920 г. для выполнения заданий правительства по максимальному увеличению производства и ремонта паровозов, вагонов и запасных частей к ним. В эту группу входило 14 заводов Центра и 7 заводов Юга. Ударная программа выполнялась главным образом заводами Центра, так как заводы Юга ввиду развернувшихся военных действий, а также плохого снаб- 109


женил топливом не смогли в полной мере участвовать в этом деле.
Для обеспечения ударной работы транспортной группы президиум ВСНХ 12 июля обязал все органы ВСНХ в первую очередь и без всяких задержек принимать к неуклонному исполнению требования этой группы 122 123. Руководство ударной транспортной группой ВСНХ возложил на особоуполномоченного, который решал -все оперативные вопросы. При особоуполномоченном ВСНХ было создано постоянное совещание по снабжению заводов материалами и продовольствием. Это совещание внесло большое оживление в работу снабженческих органов главков и Отдела металла.
На заводах, входивших в ударную транспортную группу, проводились многие мероприятия. Так, было введено поощрение наиболее отличившихся героев труда. Среди рабочих была развернута производственная пропаганда. Регулярно работали дисциплинарные суды, которые дали заметный эффект. Большое значение имело проведение в жизнь повышенной оплаты натурой и деньгами рабочих горючих цехов, что оказало решающее влияние на оздоровление работы предприятий.
В результате проведения перечисленных выше мероприятий заводы ударной транспортной группы Центральной России значительно увеличили изготовление продукции для железнодорожного транспорта. Подольский завод выпустил во втором полугодии 1920 г. 40 паровозов, тогда как в первом полугодии было выпущено только 15. Коломенский завод полностью выполнил установленное для него задание. Значительные результаты были достигнуты также и другими заводами Центра (Сормовским, Приокского Горного округа и др.). В отчете особоуполномоченного ВСНХ отмечалось, что заводы, входившие в ударную транспортную группу, выполнили производственное задание в общем на 73%, а с учетом производства военной продукции — на 83%. Производительность труда рабочих этих заводов во многих случаях приближалась к довоенной, а иногда и превосходила ее ,23.
В 1920 г. ВСНХ широко применял в промышленности методы ударности. Так, 16 и 23 августа 1920 г. на засе122 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2538, л. 12.
123 «Доклад особоуполномоченного ВСНХ за вторую половину 1920 года» (ЦГАОР, ф. 3429, оп. 2, д. 1007, лл. 83—93).
НО


дании президиума ВСНХ были утверждены списки ударных предприятий’по всем отделам и главкам ВСНХ124.
В конце 1920 г. в промышленности, управлявшейся ВСНХ, было 1716 ударных предприятий, в том числе горных и горнозаводских — 64, металлообрабатывающих и электротехнических — 240, занятых обработкой пищевых и вкусовых веществ — 466, обработкой химических веществ — 92, угольных и нефтяных — 56 125.
В соответствии с решением IX съезда РКП (б) в промышленности в 1920 г. стали выделяться образцовые предприятия. 9 сентября 1920 г. президиум ВСНХ утвердил первую группу таких предприятий. Перед ними была поставлена задача путем применения научных методов организации производства достигнуть максимума производительности при минимуме затраты материалов и сил. 13 сентября 1920 г. президиум ВСНХ принял Постановление о пересмотре производственных программ образцовых предприятий, об установлении для них совместно с профсоюзами норм выработки и оплаты труда, как обычной, так и премиальной, о снабжении их вне очереди необходимыми материалами и об установлении для них особых норм продовольствия 126.
Первоначально к образцовым было отнесено 27 предприятий, из которых 5 было металлических, 13 химических, 4 текстильных, 3 горных и горно-заводских и 2 прочих 127. Эти предприятия в 1920 г. работали только три месяца, поэтому они больших результатов достигнуть не могли, но некоторые из них за это время все же добились повышения производительности. К числу их относились Бондюжский химический завод, Московский газовый. Екатеринбургский аффинажный, Тверская мануфактура, Городищенская суконная фабрика, Невская мануфактура, Людиновскии завод, Таганрогский кожевенный завод и др.128
124 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 2539, лл. 13, 16—17.
125 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII съезду Советов», стр. 31.
126 «Материалы к X съезду РКП (б) по вопросам экономического положения». М., 1921, стр. 17.
127 «Отчет Высшего Совета Народного Хозяйства VIII съезцу Советов», стр. 30.
128 «Материалы к X съезду РКП (б) по вопросам экономического положения», стр. 36—41.


ГЛАВА
ТРЕТЬЯ
Советы народного хозяйства в годы восстановления промышленности
Перевод государственной промышленности на хозяйственный расчет.
Создание хозрасчетных трестов и синдикатов
Разгромив белые армии и изгнав интервентов, Советское государство получило реальную возможность перейти к хозяйственному строительству в мирных условиях. Огромные трудности встали тогда перед Коммунистической партией и народам. Четырехлетняя империалистическая и трехлетняя гражданская войны крайне подорвали народное хозяйство страны. Характеризуя экономическое положение Советской республики в 1921 г., В. И. Ленин говорил на X съезде РКП (б): «Россия из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти: семь лет колотили ее, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положении!»1
В результате войн особенно пострадала крупная промышленность. Многие заводы, фабрики, шахты, рудники были разрушены. Оборудование и здания сохранившихся предприятий сильно износились. Запасы материалов и сырья иссякли. Квалифицированных рабочих стало значительно меньше. В результате этих обстоятельств объем валовой продукции промышленности в 1920 г., как сказано выше, составлял лишь одну седьмую часть уровня 1913 г., причем добыча угля снизилась до 23,4% этого уровня, добыча нефти — до 42,7, выплавка чугуна — до 2,4, производство паровозов — до 14,8, ва1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 200—201.
112


гонов — до 4,2, выработка цемента — до 3, производств^ сахара — до 6,7, растительных масел — до 3% 2.
После окончания гражданской войны перед Советским государством встали задачи быстрейшего восстановления народного хозяйства и построения социализма. Эти задачи нельзя было решать на основе политики военного коммунизма, продолжение которой в условиях перехода к мирному строительству стало создавать угрозу подрыва союза рабочего класса с трудовым крестьянством. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство ввели »в 1921 г. новую экономическую политику, рассчитанную на успешное осуществление стоявших перед страной задач. Эта политика обеспечила укрепление союза рабочего класса с трудовым крестьянством и быстрое развитие социалистического производства при расширении в необходимой степени товарно- денежных отношений и при использовании в определенных пределах государственного капитализма и частного предпринимательства для подъема производительных сил страны.
Введение новой экономической политики коренным образом изменило условия работы национализированной промышленности. Промышленность, за исключением некоторых отраслей, должна была при нэпе «производить товары для реализации на рынке в порядке купли- продажи, а не для распределения в централизованном порядке, как это было в годы военного коммунизма. Вместе с тем экономическая обстановка, сложившаяся в стране в начале восстановительного этапа, и прежде всего острый недостаток оборотных средств лишили государство возможности обеспечить работу всех национализированных промышленных предприятий. Лишь часть их могла быть обеспечена государством необходимыми материально-техническим снабжением и денежными средствами.
В таких условиях продолжать национализацию мелкой промышленности, (Проводившуюся согласно Постановлению ВСНХ от 29 «ноября 1920 г., было нецелесообразно. Поэтому Совет Народных Комиссаров 17 мая 1921 г. решил отменить на будущее время действие 2 «Русская промышленность -в 1921 г.», стр. ЬХШ.
8 Ф. В. Самохвалов
113


указанного постановления ВСНХ 3, вследствие чего многие мелкие промышленные предприятия, которые подлежали национализации, но фактически еще не перешли в ведение государства, остались в собственности прежних владельцев.
Изменение условий работы национализированной промышленности в связи с введением нэпа потребовало проведения ряда мероприятий, направленных на обеспечение быстрейшего восстановления промышленного (Производства. В разработке этих мероприятий активно участвовали Советы народного хозяйства. IV Всероссийский съезд совнархозов (май 1921 г.) -специально обсудил данный вопрос и выдвинул ряд предложений. Но важнейшие принципиальные положения о путях развития государственной промышленности в условиях нэпа были выработаны Центральным Комитетом Коммунистической партии и Советским правительством*
9 августа 1921 г. был принят одобренный Пленумом ЦК РКП (б) «Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики». Этот Наказ определил основные меры, которые было необходимо провести для обеспечения подъема промышленного производства в изменившихся условиях. Согласно Наказу4, государство в лице ВСНХ и его местных органов должно было сосредоточить в своем непосредственном управлении отдельные отрасли производства и определенное число крупных или почему-либо с государственной точки зрения важных, а также подсобных предприятий, взаимно дополнявших друг друга. Эти предприятия должны были вестись на началах хозяйственного расчета. Функционирование предприятий допускалось ВСНХ и его местными органами лишь в тех пределах, в которых, согласно общегосударственному плану, указанные предприятия были обеспечены материальными, продовольственными и денежными ресурсами как из общегосударственных органов, так и из других источников (самозаготовки, вольный рынок и т. п.). Для приобретения недостающих ресурсов пред3 СУ, 1921, ст. 240.
4 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1. М., 1957, стр. 254—259.
114


приятиям или его руководящим органам предоставлялось право реализовать на рынке часть продуктов собственного или подсобного производства в установленных государством пределах.
В Наказе было предусмотрено, что предприятия, которые не могли быть обеспечены необходимыми ресурсами для организации производства, подлежали сдаче в аренду или закрытию.
Таким образом, Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической поли-, тики определил основное направление в развитии государственной промышленности в условиях нэпа. Совнархозы получили от Коммунистической партии и Советского правительства ясные и четкие директивы о формах и методах работы по восстановлению промышленного производства. Вместе с тем в Наказе было окончательно оформлено превращение ВСНХ в центральный орган промышленного управления. Наказ установил, что ВСНХ является «органом (на правах комиссариата), проводящим в деловом порядке утвержденные Советом Труда и Обороны планы и общие хозяйственные директивы в области промышленности»5.
Исключительное значение для развития государственной промышленности имело положение Наказа о том, что промышленные предприятия должны были вестись на началах хозяйственного расчета. Изменение условий работы в связи с переходом к нэпу предопределило применение соответствующего метода планового ведения хозяйства на предприятиях. Таким методам и стал хозяйственный расчет.
Объективная основа применения в государственной промышленности хозяйственного расчета определялась товарным характером производства в стране и действием в ее экономике закона стоимости. Само название этого метода хозяйствования показывало отрицание им способов ведения хозяйства, применявшихся во время военного коммунизма. В годы гражданской войны руководители и коллективы предприятий мало обращали внимания на то, 'какие средства затрачивались при производстве продукции. Да и подсчитать эти затраты 5 Там же, стр. 258.
8*
115


было невозможно, так как сырье, материалы, топливо и т. п. получались от государства бесплатно. В свою очередь и произведенная предприятиями продукция также сдавалась государству без оплаты. Стоимостная сторона дела тогда играла незначительную роль в ведении хозяйства.
С переходом к нэпу положение резко изменилось. Перевод ряда отраслей промышленности на самоснабжение, установление их непосредственной связи с рынком привели к расширению стоимостных отношений в государственной промышленности. В связи с этим появилась необходимость в строгом подсчете каждым предприятием денежных затрат на производство продукции и в выявлении эффективности этих затрат. Но при отношениях между государством и отдельными предприятиями, сложившихся в годы военного коммунизма, подсчет производственных затрат и выявление их эффективности были, как показано выше, невозможны. Потребовалось изменение этих отношений, что и было осуществлено введением основанного на действии закона стоимости хозяйственного расчета.
Хозяйственный расчет обусловливал закрепление государством за каждым предприятием необходимых основных фондов и выделение потребных ему для ведения производства оборотных средств. В свою очередь переведенное на хозрасчет предприятие должно было в соответствии с плановыми заданиями государства вести производство таким образом, чтобы добиться максимальной эффективности затраченных средств. За результаты производства предприятие в полной мере отвечало перед государством, причем материальное положение руководителей и работников предприятий ставилось в зависимость от этих результатов.
ВСНХ и местные совнархозы провели большую работу по выполнению Наказа Совета Народных Комиссаров и по внедрению хозяйственного расчета в государственную промышленность. 20 августа 1921 г. ВСНХ издал приказ, которым обязал свои местные органы приступить к осуществлению мероприятий по реализации Наказа. При этом ВСНХ указал, чго «все производство должно быть основано на принципе хозяйственной целесообразности и расчета. Предприятие должно своей продукцией покрыть все без исключения издержки про116


изводства и дать некоторый излишек (доход)»6. Несколько позднее бывший в то время председателем ВСНХ П. А. Богданов писал, что под хозяйственным расчетом следовало понимать «ведение предприятий на таких началах, при которых все затраты на предприятии должны строго учитываться и окупаться, а в результате работы предприятия должно быть увеличение материальных блат»7. Таким образом, в самом начале перевода про1мышл‘енности на хозрасчет ВСНХ ориентировал работников промышленности на то, что это мероприятие должно повысить эффективность производства и обеспечить получение предприятиям.и прибыли.
Внедрение хозяйственного расчета в государственной промышленности происходило постепенно. В первую очередь он был применен в отраслях легкой промышленности. Затем им были охвачены и отрасли тяжелой индустрии. В осуществлении хозяйственного расчета в разных отраслях имелись свои особенности. Так, отрасли легкой промышленности, почти полностью снятые с государственного снабжения, были в большей степени связаны с рынком, нежел.и тяжелая индустрия. Это наложило свой отпечаток на 'проведение хозрасчета. Последний в легкой промышленности, как правило, должен был обеспечивать не только окупаемость затрат, но и получение прибыли. В отраслях тяжелой индустрии, находившихся на госснабжении, дело обстояло несколько иначе. Их (продукция в основном реализовывалась по плановым нарядам и по установленным государством твердым ценам, которые часто были ниже стоимости. Поэтому в тяжелой (промышленности в первые годы нэпа получение прибыли не всегда было возможно. Ряд отраслей промышленности даже получал дотацию от бюджета. В таких условиях хозяйственный расчет имел своей целью всемерное сокращение непроизводительных расходов и получение максимальной экономии в затратах на производство, что давало возможность уменьшить размер дотации.
Перевод государственной промышленности на хозяйственный расчет обусловил необходимость расширения 6 «Новое законодательство в области промышленности и торговли. Сборник действующих декретов, постановлений, приказов и инструкций с 15|марта 1921 г. по 5 февраля 1922 г.» М., 1922, стр. 32.
7 «Русская промышленность в 1921 г.», стр. VII.
117


оперативной самостоятельности предприятий. С этой целью государство в 1921 —1922 гг. издало ряд законов. Так, 16 августа 1921 г. Совет Народных Комиссаров принял декрет «О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами». В соответствии с этим декретом8 для государственных предприятий, находившихся в ведении ВСНХ и его органов, был установлен порядок упрощенного сметного финансирования. Главным управлениям отдельных отраслей, а также управлениям отдельных предприятий •предоставлялось право в течение сметного периода вполне самостоятельно передвигать ассигнования из одного параграфа в другой, но с тем, чтобы не выходить за 'Пределы общей сметы, и уведомлять о произведенных передвижках финансовый отдел или центральную приходно-расходную кассу.
Указанным выше декретом отменялся предварительный контроль народного комиссариата Рабоче-Крестьянской инспекции по отношению к сметам государственных предприятий и их руководящих органов или объединений. Расширялись также трава предприятий и по распоряжению материальными ресурсами. В частности, предприятиям (предоставлялось право заказов и покупки на рынке всех продуктов кустарного и мелкого производства.
28 сентября 1921 г. Совет Народных Комиссаров в связи с изменением экономической (политики и с предоставлением хозяйственным органам значительной свободы в распоряжении денежными и материальными ресурсами отменил предварительную ревизию оборотов денежных и материальных ценностей и возложил ответственность за правильность и законность расходования последних персонально на распорядителей кредитов9.
4 октября 1921 г. был (принят декрет «О порядке приобретения советскими органами необходимых им предметов на вольном рынке». Этим декретом 10 предусматривалось, что если снабженческие органы ВСНХ и местных совнархозов не смогут в /пределах утвержденных планов полностью удовлетворить предприятия, то последние получают право приобретать нужные им ма8 СУ, 1921, ст. 458.
9 Там же, ст. 551.
10 Там же, ст. 527.
118


териалы по рыночным ценам. Однако советские органы, при равенстве условий, были обязаны обращаться в первую очередь к кооперативным организациям, затем к отдельным непосредственным производителям и лишь в последнем случае к частным лицам.
Большое значение для развязывания инициативы работников государственной промышленности имел декрет Совета Народных Комиссаров от 27 октября 1921 г. «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения». Согласно этому декрету и, предприятия, снятые со всех видов государственного снабжения, имели право для оплаты труда рабочих и служащих, для заготовки сырья, топлива и прочих расходов реализовывать свою продукцию по рыночным ценам. Распределительные государственные органы не могли требовать от этих предприятий безденежного отпуска готовых изделий, сырья, топлива. Однако в случае предоставления государством денежных средств, сырья, топлива предприятиям, снятым со всех видов государственного снабжения, последние были обязаны возмещать отпущенное изделиями своего производства на основе заключенного договора с соответствующими организациями.
Предоставив предприятиям, снятым с государственного снабжения, право свободной реализации произведенной ими продукции, государство одновременно требовало от них первоочередного удовлетворения государственных потребителей. В связи с этим в декрете от 27 октября 1921 г. специальным пунктом устанавливалось, что все предприятия, не исключая снятых со всех видов государственного снабжения, при реализации своей продукции или своих товарных фондов были обязаны удовлетворять заявки сначала государственных учреждений, затем кооперативных организаций и только после них частных организаций и лиц.
Изданные Советским государством законы, направленные на расширение прав государственных промышленных предприятий в области распоряжения финансовыми и материальными ресурсами, имели огромное значение для осуществления в промышленности хозяйственного расчета. Вместе с тем они способствовали *
11 Там же, стр. 577.
119


усилению позиций государственной .промышленности на рынке, создавая условия для овладения им.
Весьма важное значение для укрепления положения предприятий и осуществления ими хозрасчета имела денежная реформа, проведенная Советским государством в 1922—1924 гг. В условиях задающей валюты подсчет затрат на производство и стоимости произведенной продукции был крайне затруднен. Предприятия несли значительные потери три «понижении курса рубля. Для предотвращения таких «потерь на «предприятиях часто создавались излишние запасы материалов, что вело к замораживанию оборотных средств. Все это очень отрицательно отражалось на работе промышленности и на осуществлении хозяйственного расчета. Только после установления твердого курса рубля хозяйственный расчет в полной мере проявил присущие ему преимущества в ведении хозяйства, хотя «и до денежной реформы он играл положительную роль в восстановлении промышленного производства.
Наряду с внедрением хозяйственного расчета в государственной промышленности проводились мероприятия по концентрации производства на крупных, наиболее хорошо оборудованных «предприятиях. Этим создавались условия для быстрейшего восстановления крупной национализированной промышленности, что имело огромное значение для строительства социализма.
Руководствуясь Наказом Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики, ВСНХ и местные совнархозы осуществили отбор промышленных предприятий, на которых тогда было целесообразно вести производство. К началу восстановления народного хозяйства в /ведении государства было 37 тыс. заводов, на которых числилось 1400 тыс. рабочих 12. Под управлением ВСНХ и его органов находилось около 14 тыс. государственных предприятий. Конечно, такое число предприятий государство тогда не могло обеспечить ни сырьем, ни продовольствием. Поэтому были проведены мероприятия по сдаче предприятий в аренду и концессии, а также по денационализации некоторых из них. Следует, однако, отметить, что денационализация была проведена в незначительных 12 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 304, л. 11.
. 120


размерах. Президиум ВСНХ за 1922—1923 гг. постановил возвратить прежним владельцам только 76 предприятий 13. Постановления о денационализации принимались также Губернскими экономическими совещаниями (Губэкосо), но эти постановления распространялись преимущественно на предприятия мелкой промышленности.
Более значительной по сравнению с денационализацией была сдача промышленных предприятий в аренду. На 1 сентября 1922 г. было сдано в аренду 3874 предприятия14, а на 1 октября 1923 г.— 5698 15. Однако и по сдаче предприятий в аренду результаты оказались меньшими, чем предполагалось. Наибольшее число сданных в аренду предприятий, по состоянию на 1 октября 1923 г., было в пищевой (1770) и в кожевенной (1515) промышленности. Далее следуют металлообрабатывающая промышленность (602), деревообрабатывающая (578), химическая (523), силикатная (459), полиграфическая (317), текстильная (336)’16 17. В аренду сдавались в основном мелкие предприятия. В среднем на одно сданное в аренду предприятие приходилось 16 рабочих ,7. Арендаторами являлись преимущественно частные лица, среди которых немало было бывших владельцев. Но наряду с частными предпринимателями в роли арендаторов выступали кооперация, трудартели и даже госучреждения. По состоянию на январь 1923 г., в составе арендаторов 52% составляли частные лица, 23 — кооперативные организации, 14 — трудартели и 11 % — госучреждения 18.
В результате денационализации предприятий, сдачи их капиталистам в концессии и в аренду в промышленности, особенно мелкой, заметную роль стал играть капиталистический сектор. В крупной промышленности удельный вес капиталистического сектора был небольшой: в 1923/24 г. он составлял по числу действующих 13 «Народное хозяйство СССР за 1922—1923 гг.», экономико-статист. ежегодник. М.—Л., 1924, стр. 144.
14 «Русская промышленность в 1922 г.», М., стр. ХС1Х.
15 «Русская промышленность в 1923 г.», ч. 1. М., стр. 43.
16 Там же.
17 Н. С в я т и ц к и й. Организация российской государственной промышленности. М., 1924, стр. 51.
*? «Русская промышленность в 1923 г.», ч. 1, стр. 44.
121


предприятий 19,7%, 'по числу занятых рабочих — 2,8 и по валовой продукции— 4,4% 19, но тем не менее он представлял известную опасность. Поэтому Советское государство принимало меры к тому, чтобы социалистическая промышленность вытесняла частных* предпринимателей. Важным средством для этого было снижение рыночных цен на основе повышения производительности труда и сокращения накладных расходов. Вместе с тем использовались методы регулирования и ограничения частнокапиталистических предприятий. Борьба с капиталистическим сектором в промышленности облегчалась тем, что сданные в аренду и концессии «предприятия оставались «под контролем Советского государства. А эти предприятия давали наибольшую часть продукции капиталистического сектора в крупной «промышленности.
В целях обеспечения быстрейшего подъема социалистической промышленности и создания ей условий для овладения рынком Советское государство провело мероприятия по концентрации «производства на крупных, наиболее технически оснащенных и более удобно географически расположенных предприятиях. При этом значительное число предприятий, примерно около трети из оставленных в ведении государства, было временно закрыто20, с тем чтобы при улучшении хозяйственных условий они могли быть пущены в ход. Предприятия, которые находились в очень разрушенном состоянии, были ликвидированы совсем.
В результате перечисленных мер под непосредственным управлением государственных органов в начале нэпа было оставлено 4500 крупных промышленных предприятий21. Почти все они находились в ведении ВСНХ и местных совнархозов. Производство на этих предприятиях предусматривалось государственным планом. Однако даже такое число предприятий государство тогда не имело возможности обеспечить продовольствием, топливом и материалами. Поэтому В. И. Ленин указывал, что только минимум самых крупных наилучше оборудованных и обставленных фабрик, заводов, 19 «Итоги десятилетия Советской власти «в цифрах. 1917—1927», стр. 285.
20 «Народное хозяйство СССР за 1922—1923 гг.», стр. 125.
21 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 304, л. 11.
122


рудников надо оставить на госснабжении, строго проверив наличные ресурсы22.
Несмотря на требования Наказа Совета Народных Комиссаров и указания В. И. Ленина об отборе для ведения производства только такого числа предприятий, которое можно было бы обеспечить оборотными средствами, все же число пущенных заводов и фабрик превышало возможности государства. XII съезд РКП (б) (апрель 1923 г.) отметил, что «государство взяло на себя при переходе к нэпу ведение большего количества промышленных предприятий, чем ему это под силу при общем хозяйственном состоянии страны, как оно сложилось в результате нескольких лет гражданской войны и блокады»23. Следствием этого, указывал далее XII съезд, являлась неустойчивость предприятий, работа с перебоями и, главное, недостаточная нагрузка, что в свою очередь вело к чрезвычайному повышению себестоимости продукции и к сужению рынка.
XII съезд РКП (б) потребовал проведения дальнейшей «радикальной концентрации производства на технически наилучше оборудованных и географически наилучше расположенных предприятиях» 24. В соответствии с этим решением были осуществлены мероприятия по сосредоточению произ)водства на наиболее крупных, рентабельных предприятиях.
Работа по концентрации производства в промышленности проходила в обстановке борьбы с троцкистами, которые под предлогом убыточности таких крупных заводов, как «Красный путиловец» з Ленинграде и Брянский в Бежице, добивались их закрытия. Принятие этого предложения нанесло бы серьезный удар по рабочему классу нашей страны и могло вызвать у него недовольство политикой Коммунистической партии, на что и рассчитывали троцкисты. Но Коммунистическая партия разгадала маневр последних и отвергла их провокационное предложение. Партия дала указание, чтобы при проведении концентрации производства в промышленности коммерческие, бюджетные соображения контролировались политической целесообразностью. Это 22 «Ленинский сборник», XXIII, стр. 145—146.
23 «КПСС в резолюциях н решениях съездов, конференций ч пленумов ЦК», ч. I. М., 1953, стр. 694.
24 Там же, стр. 695.
123


указание партии помогло ВСНХ и местным совнархозам избежать серьезных ошибок при решении «вопроса о временном закрытии ряда промышленных предприятий.
В соответствии с указаниями Коммунистической партии и Советского правительства концентрация производства проводилась по всем отраслям промышленности. Для иллюстрации достигнутых результатов можно привести данные по металлопромышленности, находившейся в ведении совнархозов (табл.).
Таблица
Среднее число рабочих на одном предприятии металлопромышленности*
Дата
Вся отрасль
Черная и цветная металлургия, машиностроение и судостроение
действовало заводов
на них рабочих, тыс.
в среднем на один завод рабочих
действовало заводов
на них рабочих, тыс.
в среднем на один завод рабочих
1
ноября
1922 г. . . .
418
246,7
614
173
144,9
840
1
января
1923 г. . . .
406
259,1
638
170
152,2
895
1
апреля
1923 г. . . .
391
267,2
683
159
156,8
986
1
июля
1923 г. . . .
354
267,9
757
146
166,7
1142
1
октября
1923 г. . . .
325
273,7
842
137
182,5
1332
1
января
1924 г. . . .
327
281,7
861
139
181,2
1304
1
апреля
1924 г. . . .
325
281,2
839
142
180,8
1273
1
июля
1924 г. . . .
331
286,4
865
141
190,6
1352
1
сентября
1924 г. . . .
329
304,9
927
139
203,8
1466
1
октября
1924 г. . . .
333
326,4
980
145
215,0
1483
♦«Промышленность СССР в 1924 г.», ч. 2. М., 1925, стр. 174.
Таким образом, начиная с ноября 1922 г. и до октября 1923 г., число предприятий в металлопромышленности неуклонно уменьшалось при одновременном уве- 124


личепии как общего числа рабочих, так и среднего числа их, приходившегося на одно предприятие. При этом с 1 апреля до 1 октября 1923 г. процесс 'концентрации в связи с реализацией решения XII съезда РКП (б) шел значительно быстрее по сравнению с предшествующими месяцами.
Перевод государственной промышленности на хозяйственный расчет предполагал перенесение центра тяжести оперативной работы по ведению (производства непосредственно на предприятие. Однако в условиях восстановления народного хозяйства (предприятие не могло еще самостоятельно выполнять все функции по организации производства «промышленной продукции и по ее реализации на рынке. Перед государственной промышленностью тогда стояла задача овладения рынком, на котором значительные позиции занимал частный предприниматель. Эта задача не могла быть решена путем выхода на рынок для реализации своей продукции нескольких тысяч самостоятельных государственных предприятий, так как они неизбежно бы конкурировали не только с частником, но и между собой.
Не менее важное значение имело и то обстоятельство, что загрузка предприятий в первое время после введения нэпа была небольшой и в промышленности тогда развертывались мероприятия по концентрации производства. К тому же руководящие кадры предприятий в то время были весьма слабы и нуждались в повседневном руководстве и надзоре.
Вышеуказанные обстоятельства обусловили необходимость создания в государственной промышленности хозрасчетных групповых объединений предприятий. Первым таким объединением являлось утвержденное в июле 1921 г. «Льноправление». В состав его входили девять фабрик Костромского куста и восемь фабрик Муромского куста. На предприятиях «Льноправления» к моменту его утверждения работало 20 190 рабочих25. Вслед за «Льноправлением» был создан «Северолес», объединивший 42 лесопильных предприятия, на которых работало 7365 рабочих 26.
25 «Русская промышленность в 1921 г.», стр. XXV.
26 Там же.
125


12 августа 1921 г. Совет Труда и Обороны принял Постановление «Основные положения о мерах к -восстановлению крупной .промышленности и поднятию и развитию производства». В соответствии с этим постановлением 27 наиболее крупные, технически оборудованные, целесообразно организованные и соответственно расположенные предприятия той или иной отрасли промышленности могли соединяться в особые объединения, организованные на началах хозяйственного расчета. На таких же началах -могли выделяться и отдельные предприятия.
Правлениям объединений передавались в заведование соответствующие предприятия со всем их оборудованием, материалами, запасами топлива и сырья, полуфабрикатами, с необходимыми подсобными предприятиями. В целях обеспечения работы объединения (предприятия) денежными знаками, продовольствием, сырьем, топливом и т. д. государство отпускало в пределах плана использования в распоряжение правления объединения (предприятия) определенные фонды. Для пополнения недостающих ресурсов правлениям предоставлялось право самостоятельной заготовки за счет гсвоей продукции продовольствия, сырья, топлива, материалов и т. д., согласно нормам, утвержденным Советом Труда и Обороны.
Правление объединения (предприятия) должно было находиться под контролем соответствующего вышестоящего органа. Оно несло полную ответственность за выполнение производственного плана, качество выпускаемых изделий, сохранность имущества, состояние хозяйства.
Утверждение положений о деятельности объединений и отдельных предприятий Совет Труда и Обороны возложил на президиум ВСНХ.
После принятия Советом Труда и Обороны указанного выше постановления ВСНХ и местные совнархозы широко развернули работу по организации в государственной промышленности хозрасчетных объединений или, как их вскоре стали называть, трестов. При проведении трестирования промышленности ВСНХ, по сло27 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным 1ВО(просам», т. 1, стр. 259—261.
126


вам председателя П. А. Богданова, клал «в основу следующие элементы: мощность и объем предприятий, принцип концентрации и комбинирования, принцип сосредоточения сырья в районе расположения объединяемых фабрик или когда сырье идет из одного объединенного района и принцип последовательности в стадиях производства»28. В соответствии с этими принципами создавались тресты разных типов. В ряде случаев это были объединения однородных предприятий, связанных между собой территориально. Организовывались также тресты-комбинаты, объединявшие разнородные, но взаимно дополнявшие друг друга предприятия. Были объединения и .разнородных предприятий, не связанных между собой в производственном отношении, но расположенных в однохм районе.
С самого начала тресты создавались как в легкой, так и в тяжелой промышленности. В 1921 г. президиум ВСНХ утвердил 23 треста, в том числе в металлургиче* ской промышленности— 2, в текстильной — 9, в пищевой— 1, в деревообрабатывающей — 3 и в горно-химической — 5 29. Из отдельных трестов, организованных в 1921 г. кроме уже указанных «Льноправления» и «Се- веролеса», можно еще отметить тресты «Хцмуголь», «Югосталь», Цинко-свинцовый, «Уралплатина», «Ацетометил» и др.
Первые тресты значительно отличались друг от друга как по числу рабочих, так и по характеру предприятий. Среди них были тресты-гиганты вроде «Югостали», объединявшей 35 тыс. рабочих30, и тресты-карлики, как «Ацетометил», на предприятиях которого работало 350 рабочих31. Некоторые тресты были строго специализированы, другие являлись комбинатами, а отдельные тресты объединяли разнообразные предприятия, связанные между собой только территориально.
Опыт 1921 г. показал правильность линии на создание хозрасчетных трестов. Первые объединения вскоре после их организации дали заметный эффект в подъеме производства. Например, по тресту «Льноправление» в августе 1921 г. из 17 фабрик работало только три не-
28 «Русская промышленность в 1921 г.», стр. XI.
29 Там же, стр. XIII.
30 Там же, стр. XXVI.
31 Там же, стр. XXVII.
127


большие фабрики Муромского района. В конце же 1921 г. работа шла на многих фабриках, причем в целом по тресту мощности прядильных станков действовали на 50,7%, а мощности ткацких станков—-на 56%. К моменту перехода фабрик в ведение «Льноправления» у них имелось топлива 12,5% годовой потребности, а на 1 ноября 1921 г. обеспеченность топливом достигла 91,5%- Значительно улучшилось также положенно с обеспечением фабрик треста сырьем и продовольствием 32.
По тресту «Химуголь» в начале его деятельности средняя суточная добыча каменного угля не превышала 7—8 тыс. пуд. цри таких же расходах шахт на собственные нужды. В сентябре 1921 г. средняя дневная добыча угля составляла уже около 45 тыс. пуд. при расходах на собственные нужды приблизительно 11 тыс. пуд. в сутки. Успехи, достигнутые «Химуглем» в области добычи каменного угля, сопровождались оживлением деятельности и химических заводов. Были пущены в ход государственный Церезиновый завод и Донецкий содовый завод33.
Положительно сказалась на росте добычи угля и выплавки чугуна организация треста «Югосталь». В июле 1921 г. на предприятиях Югостали было добыто каменного угля 2152,6 тыс. пуд., в августе — 2186,5 тыс., в сентябре—3335,9 тыс., в октябре—4794,5 тыс., в ноябре—5992,5 тыс. пуд. Выжиг кокса за это время вырос более чем в 2,9 раза. Увеличение добычи угля и кокса сопровождалось ростом выплавки чугуна. Если в сентябре 1921 г. на предприятиях «Югостали» было выплавлено 60 тыс. пуд. чугуна, то в октябре —132 тыс., а в ноябре —271 тыс. пуд.34
Таким образом, тресты, организованные в третьем квартале 1921 г., в том же году оказали положительное влияние на оживление работы промышленных предприятий. Существенное значение имело приближение руководства к производству. Правления трестов были теснее связаны с заводами, фабриками, шахтами и рудниками, чем главные правления. Они быстрее реагировали 32 «Русская промышленность в 1921 г.», стр. XXX—XXXIII.
33 Там же, стр. ХХХУЧ-ХХХУИ.
34 Там же, стр. XXXVII.
128


на запросы предприятий и обеспечивали более действенный контроль за их работой. Оживлению работы предприятий способствовали и проводившиеся трестами мероприятия по концентрации производства.
В 1922 г. организация трестов в государственной промышленности проводилась очень быстрыми темпами. Трестирование охватило все отрасли промышленности и большинство предприятий. Все отрасли крупной про- мышленности (за исключением деревообрабатывающей) в 1922 г. были трестированы более чем на 75%, при' чем шесть отраслей были трестированы на 90% и бо- лее, а две отрасли (электротехническая и бумажная) — на 100%. В среднем промышленность, подведомственная ВСНХ и местным совнархозам, была трестирована на 88% 35. Это означало, что процесс трестирования, был тогда близок к завершению.
Из 430 трестов, действовавших в 1922 г., 172 треста находились в ведении ВСНХ и промбюро, а 258 — в ведении губсовнархозов. Наиболее крупные тресты были в ведении ВСНХ и промбюро. По отраслям тяжелой промышленности большинство трестов подчинялось ВСНХ. Например, из 57 трестов металлической промышленности 33 находилось в ведении ВСНХ и промбюро, а 24 — в ведении губсовнархозов, причем тресты, подчиненные ВСНХ и промбюро, объединяли 316 предприятий и 218 344 рабочих, а тресты губсовнархозов — 95 предприятий и 12 701 рабочего. Аналогичное положение было и по другим отраслям группы «А».
Несколько иначе обстояло дело в отраслях промышленности, относившихся к группе «Б». В них основная часть предприятий в 1922 г. входила в тресты, подведомственные губсовнархозам. Так было в кожевенной, пищевой, полиграфической, швейной и некоторых других отраслях промышленности. Однако в отдельных отраслях группы «Б» доминирующее положение занимали тресты, подведомственные ВСНХ и промбюро. Например, в стекольной промышленности 30 центральных трестов объединяли 305 предприятий и 238 570 рабочих, тогда как в 22 треста губсовнархозов входили 179 предприятий, на которых работало 46 045 рабочих,
35 Подсчитано по данным ежегодника ВСНХ «Русская промышленность в 1922 г.», стр. XI.
9 Ф. В. Самохвалов
129


Опыт деятельности хозрасчетных трестов в 1921 и 1922 гг. подтвердил жизненность этой формы организации промышленности. Тресты вскоре после их создания стали основным звеном промышленного управления в Советской стране. Они сосредоточили в своих руках оперативное руководство работой входивших в их состав предприятий, что тогда сыграло положительную роль, так как облегчило проведение концентрации производства, которая была необходима для быстрейшего восстановления промышленности.
Однако возможности, присущие трестам в первое время, не могли быть использованы в полной мере. Этому мешали большие недостатки, допущенные при трестировании. Работа по организации трестов нередко сводилась к простому переименованию в хозрасчетные объединения прежних кустов, хотя кусты, созданные в годы военного коммунизма, имели совершенно другие задачи, чем хозрасчетные тресты. Иногда в тресты переименовывались прежние главки, причем никакой перегруппировки предприятий не производилось.
В результате обследований, произведенных народным комиссариатом Рабоче-Крестьянской инспекции, было вскрыто немало фактов, свидетельствовавших о механическом подходе к созданию трестов. Например, Московский кожевенный трест ничем не отличался от «Москожи», созданной во время военного коммунизма. Резинтрест представлял собой переименованную Глаз- резину. Стекольно-фарфоровый трест почти полностью совпадал с прежним Главстекло. Анилтрест был прежним Главанилом, а Чаеуправление — прежним Главча- ем36. Часто в тресты включались предприятия без учета взаимной увязки их друг с другом. Мощность ткацких фабрик, включенных в состав Богородско-Щелковского треста, была на 50% ниже возможностей прядильных фабрик того же треста. Наоборот, в Камвольном тресте был недостаток прядильных фабрик и избыток ткацких. Шерстопрядильный трест имел большой недостаток мощности ткацких фабрик, в результате чего он мог перерабатывать только 42% пряжи, выработанной своими прядильными фабриками 37.
36 «Наша трестированная промышленность». Изд. НК РКИ, 1922, стр. 2.
37 Там же. стр. 4.
130


Нередко в состав трестов включались чужеродные для основного производства предприятия. В Богородско- Щелковский трест, объединявший хлопчатобумажное производство, была включена Юсуповская угарно-вигоневая фабрика, хотя существовал трест «Обновленное волокно», который был специализирован на использовании угара. В трест «Северопатока», основной задачей которого являлось производство крахмалопродук- тов, входили также винокуренный завод и химическое отделение Волжского завода. В трест «Москожа» были включены гребеночная и щеточно-щетинная фабрики 38.
Во многие тресты включались бездействующие предприятия. В Чаеуправлении из 15 'московских, ростовских и одесских фабрик 8 не работало. В Резинотресте из 7 предприятий бездействовало 3. В шелковом тресте было 13 бездействующих предприятий. В Камвольном тресте из 42 фабрик не работало 17 39. Бездействующие предприятия были и в ряде других трестов.
Таким образом, при организации трестов не всегда выдерживались принципы экономической целесообразности. Далеко не в полной мере ВСНХ и местные совнархозы /проводили указание Коммунистической партии и Советского правительства о том, чтобы пускать и вести предприятия только при условии обеспечения их материальными, продовольственными и денежными ресурсами. В тресты часто включались предприятия, которые не были обеспечены необходимыми оборотными средствами, вследствие чего они работали не на полную мощность, а некоторые из них бездействовали совсем.
Недостатки, допущенные при трестировании промышленности, и ослабление в начале нэпа руководства работой трестов со стороны ВСНХ и местных совнархозов отрицательно отражались на восстановлении государственной промышленности. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство провели в 1923 г. ряд мероприятий, направленных на обеспечение полного использования возможностей, присущих трестам.
Очень важное значение для улучшения руководства промышленностью и укрепления трестов имел декрет 38 Там же, стр. 5—6.
39 Там же, стр. 13.
9*
131


ВЦИК и СНК «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)», принятый 10 апреля 1923 г. В этом декрете40 были определены основные признаки советских трестов того времени, порядок их организации и деятельности, взаимоотношения с ВСНХ и т. п.
В декрете был установлен твердый порядок управления работой трестов. Органами управления и ревизии трестов признавались: ВСНХ, правления трестов, ревизионные комиссии. Правлениям трестов было предоставлено право руководить всеми операциями, управлять делами и имуществом, заключать сделки, организовывать производство и руководить деятельностью всех входивших в состав треста производственных единиц. В составе правления треста было от 3 до 5 чел. В отдельных случаях допускалось назначение вместо правления единоличного управляющего трестом.
Управление отдельными предприятиями или, как они назывались в декрете, заведениями поручалось директорам и заведующим, которые назначались и увольнялись правлением треста и действовали на началах единоличия в пределах полномочий, предоставленных им правлением треста.
Декрет от 10 апреля 1923 г. в законодательном порядке определил содержание, характер и организацию деятельности центральных трестов, т. е. трестов, находившихся в ведении ВСНХ и пром<бюро. Что касается трестов, находившихся в ведении местных совнархозов, то их правовое положение было установлено декретом Совета Народных Комиссаров СССР «О местных трестах», принятым 17 июля 1923 г. Последний был основан на тех же принципах, что и декрет от 10 апреля 1923 г. В нем были лишь учтены особенности местной промышленности и органов управления ею.
Декреты о трестах от 10 апреля и от 17 июля 1923 г. сыграли большую роль в улучшении работы трестов и в укреплении централизованного планового руководства промышленностью. В указанных декретах было закреплено положение трестов как основного звена промышленного управления в годы восстановления народного хозяйства и одновременно было твердо определено, что 40 СУ, 1923, ст. 336.
132


тресты должны осуществлять поставленные перед ними задачи под руководством совнархозов.
Важнейшее значение для улучшения руководства промышленностью, в частности работой трестов, имели решения XII съезда РКП (б), который специально обсудил вопрос о промышленности и в принятом постановлении наметил широкую программу мероприятий по обеспечению ее подъема. Особое внимание было уделено развитию государственной промышленности, через которую, как об этом указано в резолюции съезда, пролегал путь к социалистическому общественному строю.
XII съезд РКП (б) определил задачи и методы планирования государственной промышленности и дал указание о правильном сочетании их с рыночными формами хозяйства. Отметив, что «группировка предприятий, разбивка их на тресты, .распределение средств между трестами, кредитование их имели... априорный, бюрократический характер»41, съезд потребовал исправления допущенных недостатков на основе проверки деятельности трестов на практике. Особо съезд подчеркнул необходимость повседневного и твердого руководства трестами со стороны ВСНХ.
XII съезд РКП (б) обратил внимание всех партийных, советских и хозяйственных предприятий на решающую роль фабрики и завода в достижении производственного успеха. Учитывая эту роль, съезд дал директиву, чтобы тресты избегали «удушающей централизации, угашения инициативы и механических вторжений в работу своих фабрик и заводов». Съезд установил, что «самостоятельная калькуляция и самостоятельный баланс каждого из заводов должны не только давать возможность определения степени его выгодности, его роста или упадка, но и служить общей основой премиальной системы, строго приноровленной к особенностям предприятия» 42.
После окончания работы XII съезда РКП (б), ВСНХ и местные совнархозы развернули работу по исправлению недостатков, допущенных при трестировании. Важным мероприятием в этом отношении являлся пересмотр трестов. Для проведения пересмотра президиумом 41 «КПСС ® резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 694.
42 Там же, стр. 697.
133


ВСНХ была создана Центральная комиссия, подразделявшаяся на 13 подкомиссий по отраслям промышленности. Кроме того, работали комиссии промбюро и губсовнархозов.
Пересмотр трестов был начат фактически в апреле— мае 1923 г. и закончен к концу операционного 1923/24 г.43 Центральной и местными комиссиями была проведена большая работа. Так, Центральная комиссия за полтора года своей деятельности проверила 238 хозяйственных объединений (трестов и автономных единиц), в состав (которых входило свыше 1500 фабрик, заводов, промыслов, рудников и других предприятий 44.
В результате пересмотра трестов в составе их произошли существенные изменения45. Несколько трестов было слито. Например, в химической промышленности тресты «Химуголь» и «Стеклосода» были объединены в Южхимтрест, тресты Бондюжские заводы, «Уралхим» и «Фосфатук» слились в Северный химический трест. В кожевенной промышленности Богородский и Нижегородский кожевенные тресты объединились в Богородско-Нижегородский кожевенный трест, Киевский и Одесский кожевенные тресты объединились в Украинский кожевенный трест; Донской, Кубано-Черноморский и Ставропольский кожевенные тресты слились в Юго- восточный кожевенный трест. В текстильной промышленности из трех трестов — Льноправления, Вязников- ского и Ярославского — образовались два треста: «Льноправление 1-е», в которое вошли ярославские и костромские тонкополотняные фабрики, и «Льноправ- ление 2-е», объединившее вязниковско-муромские грубополотняные фабрики. Слияние ряда трестов было произведено и в некоторых других отраслях промышленности.
Наряду с объединением трестов имело место и разделение некоторых из них. Так, Среднеуральский горнозаводской трест был разбит на три окружных треста: Нижне-Тагильский, Алапаевский и Гороблагодат- ский. Из Пермского горнозаводского треста была выде43 «Промышленность СССР в 1924 г.», ч. 1. М., 1925, стр. IX.
44 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 124, л. 130.
45 «Промышленность СССР в 1924 г.», ч. 1, стр. ЬХ—ЬХУШ.
134


лена в самостоятельный трест группа прикамских заводов. Из Южноуральского треста выделились на положение самостоятельных трестов заводы Аша-Балашев- ский и Миньярский. В кожевенной промышленности были разделены Тамбовский, Кунгурский и Пермский тресты.
Во время пересмотра некоторые тресты были ликвидированы, например, Центральный стекольно-фарфоровый трест, Центральный консервный трест, «Средне- волголес», «Днепролес», «Западлес», «Кавказлес», «Петропечать» и др. Были созданы и новые тресты. В ряде случаев происходило перераспределение предприятий между трестами, а также изъятие из некоторых трестов предприятий и передача их губсовнархозам и другим ведомствам.
Проведенные в процессе пересмотра трестов мероприятия способствовали устранению недостатков, допущенных при трестировании в начальные годы восстановительного этапа. В результате тресты укрепились и стали еще более жизнеспособными организациями.
Почти одновременно с организацией хозрасчетных трестов .в промышленности были созданы синдикаты и другие торговые учреждения. Создание их вызывалось необходимостью реализации изделий госпромышленно- сти на рынке.
Вначале снятые с государственного снабжения и переведенные на хозяйственный расчет промышленные тресты должны были сами реализовывать на рынке произведенную ими продукцию и приобретать необходимые им сырье и материалы. Однако практика скоро показала, что для торговых операций целесообразнее создать специальные организации.
Реализовывая на рынке произведенную продукцию, тресты конкурировали там с частными предпринимателями. Ввиду того, что многие тресты были недостаточно обеспечены оборотными средствами, они стремились как можно быстрее продать свою продукцию и при этом часто конкурировали не только с частником, но и между собой. Пользуясь этим обстоятельством, а также отсутствием у трестов необходимого опыта и умения торговать, частные предприниматели извлекали большую выгоду и значительно наживались за счет трестов. Вследствие этого социалистическая промышленность в 135


первый год нэпа потеряла около 300 млн. руб. оборотных средств 46.
Для овладения рынком .и предотвращения убытков государственной промышленности Советское правительство провело ряд мер. Были созданы: при ВСНХ — Центральный торговый отдел, при областных органах ВСНХ — областные торговые отделы и при губернских СНХ — губернские торговые отделы. В Москве открылась Центральная товарная биржа ВСНХ и Центросоюза. Товарные биржи возникли и на местах. Все эти учреждения были призваны обеспечить регулирование торговли изделиями госпромышленности и посредничество в области сбыта и снабжения. Наряду с этим потребовалось создать специальные организации для объединения торговых функций трестов. Вследствие этого в государственной промышленности возникли синдикаты. Были также созданы государственные акционерные общества. Но наиболее крупную роль в овладении рынком сыграли синдикаты.
Советские синдикаты коренным образом отличались от капиталистических. При капитализме синдикаты представляют собой одну из форм монопольной организации капиталистов, важнейшая черта которой — объединение сбыта товаров в целях обеспечения монопольно-высокой прибыли для предпринимателей. Капиталистические синдикаты направлены против интересов рабочего класса. С их помощью капиталисты усиливают эксплуатацию рабочих. При советском строе форма синдикатов была использована для улучшения работы социалистической промышленности и усиления ее позиций на рынке в целях овладения последним. Следовательно, при советском строе синдикаты были использованы против капиталистов, в интересах рабочего класса. 1 *
Первый советский синдикат был создан в текстильной промышленности. Предложения об объединении сбытовой и снабженческой деятельности трестов в этой отрасли вносились в самом начале трестирования. 28 февраля 1922 г. президиум ВСНХ утвердил устав Всероссийского текстильного синдиката. Учредителями 46 Г. Сахаров, Н. Черпай, О. Кабаков. Очерки организации тяжелой промышленности СССР. М., 1934, стр. 25.
136


его были 17 /хлопчатобумажных, 9 шерстяных, 8 льняных, шелковый, вязально-трикотажный и пеньковый тресты, а также Хлопковый комитет. Синдикат имел своей целью согласование торговой деятельности, распределение поступавших в синдикат заказов, установление продажных цен, организацию сбыта продукции текстильной промышленности как на внутреннем, так и на внешнем рынках, согласование действий рыночных представителей и агентур членов синдиката, представительство и охрану торговых интересов, объединение заготовительной деятельности трестов47.
Вслед за организацией Текстильного синдиката были созданы синдикаты и в других отраслях промышленности. 9 марта 1922 г. президиум ВСНХ утвердил положение о синдикате соляной промышленности. 16 марта того же года был утвержден устав Всероссийского синдиката швейной промышленности, а 24 апреля — синдиката спичечной промышленности. 9 мая 1922 г. президиум ВСНХ утвердил устав Всероссийского государственного синдиката сельскохозяйственных машин и орудий («Сельмаш»). В 1922 г. были утверждены также уставы и положения ряда других синдикатов (кожевенного, маслобойной промышленности и т. д.). ; 1
В июне 1922 г. начал свою работу Уральский горнозаводской синдикат «Уралмет», объединивший пять уральских горнозаводских трестов: Южноуральский, Екатеринбургский, Богословский (Надеждинский комбинат), Среднеуральский и Пермский48. В том же году был организован Металлический синдикат Центрального района, в состав которого вошли Государственное объединение машиностроительных заводов (ГОМЗ), Маль- цевский округ, государственные заводы Тульского чугуноплавильного объединения, Московский машиностроительный трест, Царицынский «Дюмо» и др.
Наряду с синдикатами в промышленности создавались также организации синдикатского типа, например Всероссийское общество по продаже стекла, цемента, керамики и строительных материалов минерального происхождения (Продасиликат), Всероссийское бюро 47 «Русская промышленность в 1923 г.», ч. 2, стр. 301.
48 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 98, д. 2, л. 1.
/37


консервной промышленности (Консервбюро) и т. д. Действовали также советы съездов некоторых отраслей промышленности, конвенции и конвенционные соглашения, имевшие своей задачей лишь согласование и частичное регулирование сбытовой, заготовительной и производственной деятельности трестов.
К началу 1923 г. в стране было организовано 17 синдикатов и организаций синдикатского типа. Основной чертой их было объединение деятельности входивших в их состав трестов и промышленных предприятий в области сбыта продукции и материально-технического снабжения. Это нашло отражение в уставах синдикатов. Например, в уставе «Сельмаша» было указано, что организация синдиката была произведена в целях объединения реализации продукции заводов сельскохозяйственного машиностроения РСФСР и снабжения заводов и фабрик, производивших сельскохозяйственные машины и орудия, припасами, 'производственными материалами и финансовыми средствами49. В уставе Всероссийского синдиката спичечной промышленности также указывалось, что он был учрежден в целях согласования и объединения торговой, заготовительной и финансовой деятельности спичечных трестов и отдельных автономных предприятий 50. Аналогичные цели имелись в виду при организации и других синдикатов.
Членами синдикатов были, как правило, государственные тресты и автономные предприятия. В некоторых случаях в синдикаты входили и губсовнархозы. Уставами отдельных синдикатов допускалось вхождение в синдикаты и частных предприятий, но для этого в каждом отдельном случае требовалось разрешение президиума ВСНХ.
Высшим органом синдиката являлось собрание уполномоченных, которое выбирало правление синдиката и ревизионную комиссию. Компетенция собрания уполномоченных, правления и ревизионной комиссии определялась уставом синдиката.
Синдикаты работали под руководством ВСНХ. При выполнении возложенных на них задач они пользовались большой самостоятельностью и правами юрмдиче- 49 СУ, 1923, ст. 51, отдел второй.
50 Там же, ст. 75, отдел второй.
138


ского лица. Их возможности были достаточно широкие51.
Синдикаты действовали на началах хозяйственного расчета. Средства синдикатов составлялись из взносов (паев) их членов. Иногда государство в начале организации синдиката выдавало ему ссуду с последующим удержанием ее с членов синдиката в виде определенного процента с причитающейся им платы за синдицированную продукцию. Способы расчетов синдиката с трестами за товары, переданные для реализации, были разнообразны. Практиковались и лимитные Цены, и авансы, выдававшиеся синдикатом трестам, доходившие иногда до 100% условленной цены, и средние цены того периода, в течение которого синдикат реализовывал переданную ему продукцию, и кредитование трестов и т. п.52 Многие синдикаты проводили реализацию товаров трестов на комиссионных началах, некоторые — на началах твердой покупки или с выдачей полного расчета до продажи товаров, а ряд синдикатов применял одновременно и те и другие формы реализации. Тресты, нуждаясь в оборотных средствах, стремились быстрее получить от синдикатов плату за переданную продукцию и поэтому предпочитали твердые сделки с немедленной уплатой. Синдикаты же в ряде случаев были более заинтересованы в реализации товаров на комиссионных началах, так как обороты этого рода облагались государством меньшим налогом по сравнению с оборотами на основе твердых сделок, т. е. купли-продажи.
В целях обеспечения нормальной деятельности синдикатов- в уставах последних предусматривалась обязанность членов синдиката отчислять часть находившейся в их свободном распоряжении продукции для реализации ее через синдикат. Взаимоотношения синдикатов и их участников определялись, как правило, уставом и постановлениями собраний уполномоченных. Иногда в уставах предусматривалось заключение договоров синдиката с его участниками. В этих договорах фиксировались взаимные обязательства сторон, что обес51 См., например, устав синдиката «Сельмаш» (СУ, 1923, ст. 51, отдел второй).
52 «Синдикаты» по материалам Совета синдикатов. М., 1924, стр. 24.
139


печивало интересы как синдикатов, так и входивших в их состав трестов и промышленных предприятий.
Создание синдикатов оказало весьма положительное влияние на работу государственной промышленности. Сосредоточение у синдикатов сбытовых и значительной части снабженческих функций позволило синдицированным трестам и предприятиям поставить в центре внимания работу по организации производства, что способствовало более быстрому росту объема промышленной продукции. С другой стороны, выступление на рынке небольшого числа мощных организаций, какими быстро стали синдикаты, дало возможность в сравнительно короткий срок ликвидировать отрицательные последствия того времени, когда тресты сами реализовывали всю свою продукцию на рынке, не зная как следует обстановки и часто проигрывая в конкурентной борьбе с частником. Синдикатам было легче изучать условия рынка, его требования, и они могли проводить такую линию в торговле, при которой обеспечивались интересы государственной промышленности. Синдикаты способствовали прекращению разбазаривания продукции социалистических предприятий и установлению на нее цен, обеспечивающих рентабельность производства.
Оказывая регулирующее влияние на рынок, синдикаты в то же время определенным образом воздействовали и на работу трестов и предприятий. Зная потребности рынка, они предъявляли трестам требования об изготовлении продукции в определенном объеме, ассортименте и соответствующего качества. При этом в ряде случаев осуществлялся переход к работе на заказ. Синдикаты также всячески поощряли стандартизацию при изготовлении продукции, что способствовало специализации производства и росту производительности труда.
Выполнения трестами и предприятиями своих требований синдикаты добивались преимущественно экономическими мерами. Огромную роль в этом отношении играли предоставление кредита, установление соответствующих цен, снабжение определенными материалами, порядок финансирования и т. п. Уже в первый год работы синдикатов перечисленные методы показали высокую эффективность. Тресты и промышленные предприятия стали более гибко приспосабливаться к потребностям рынка, создавая тем самым условия для овладения им.
140


В течение 1922—1923 гг. синдикаты быстро расширяли свою деятельность и добились крупных успехов в овладении рынком. Однако в ряде случаев они допускали серьезные ошибки в установлении цен на промышленные товары. В то время вопрос о ценах на изделия промышленности приобрел существенное значение для социалистического строительства. Коммунистическая партия требовала проводить такую политику цен, которая, обеспечивая получение государственной промышленностью прибыли, в то же время способствовала бы укреплению союза рабочего класса с трудовым крестьянством. Поэтому цены на промышленные товары нельзя было устанавливать без учета стоимости товаров. Между тем это условие в 1923 г. было нарушено, что привело к так называемому кризису сбыта.
Осенью 1923 г. уровень цен на промышленные товары значительно превосходил уровень цен на продукцию сельского хозяйства. Объективная основа этого явления состояла в том, что в первые годы нэпа производительность труда в сельском хозяйстве росла быстрее, чем в промышленности. «Расхождение между ростом производительности труда в сельском хозяйстве и в промышленности в- сравнении с довоенным уровнем (так называемые трудовые ножницы) составляло осенью 1923 г. 163%» 53. Однако цены на промышленные товары были тогда повышены по сравнению с продукцией сельского хозяйства в значительно большей степени, чем допускали трудовые ножницы. Одной из причин этого было искажение политики Коммунистической партии троцкистами, занимавшими ответственные должности в государственном и хозяйственном аппарате. Троцкисты, не считаясь с угрозой срыва союза рабочего класса с крестьянством, стремились путем установления высоких цен на промышленные товары выкачать больше средств из деревни.
Один из активных троцкистов Пятаков, занимавший в 1923 г. пост заместителя председателя ВСНХ, издал 7 июля 1923 г. приказ, в котором потребовал от всех трестов и органов ВСНХ принять меры к получению наибольшей прибыли и предупредил, что под этим 53 Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР. М., Соцэкгиз, 1961, стр. 139.
141


углом зрения будет оцениваться их деятельность54. Своим приказом Пятаков грубо исказил линию Коммунистической партии. XII съезд РКП (б) поставил перед трестами задачу обеспечить производство и реализацию прибавочного продукта. И это было совершенно правильно. Но Пятаков ориентировал тресты на получение наибольшей прибыли, что не могло не привести к взвинчиванию цен выше стоимости и к ухудшению положения основного потребителя промышленных товаров — трудового крестьянста.
Приказ Пятакова сыграл весьма отрицательную роль. Тресты и синдикаты, добиваясь получения наибольшей прибыли и пользуясь растущим спросом, неоднократно повышали цены на промышленные товары. Большое значение при этом имело стремление трестов возместить ранее понесенные убытки. В результате возникла так называемая проблема «ножниц». Если в начале 1922 г. цены на хлеб были выше цен на промышленные товары, то после сбора урожая 1922 г. положение стало меняться. Цены на промышленные товары начали быстро расти и в октябре 1923 г. достигли максимума. Тогда индекс промышленных цен по сравнению с ноябрем 1922 г. возрос «с 1,20 до 1,76. Вместе с тем цены на сельскохозяйственные продукты снизились с 0,84... до 0,57» 55. Это привело к падению спроса на промышленные товары, и промышленности пришлось пережить значительные трудности сбыта.
Причины затруднений промышленности в 1923 г. были исчерпывающе вскрыты XIII конференцией РКП (б). «В погоне за покрытием убытков, понесенных промышленностью за первый год нэпа,— отмечалось в резолюции конференции по вопросу об очередных задачах экономической политики,— ряд хозорганов неправильно применил директиву XII съезда о необходимости стремиться к прибыльности и чрезмерно поднял цены до уровня, доступного лишь более платежеспособному рынку. Высокие цены на товары наткнулись на низкую платежеспособность массового крестьянского рынка. Товары остались непроданными и не только не принесли промышленности ожидаемых прибылей, но и поставили 54 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 65, л. 248.
55 Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 2. М., 1957, стр. 146.
142


ее предприятия перед угрозой неплатежей и сокращения производства.
Возникшие в борьбе за овладение рынком и установление единых цен синдикаты явились непосредственными проводниками этой политики высоких цен. Эта политика явилась несомненным результатом неправильного использования монопольной организации отдельных отраслей промышленности при недостаточном развитии регулирующих органов» 56.
XIII конференция РКП (б) признала необходимым пересмотр существовавшей тогда системы синдикатов «в целях упразднения тех из них, экономическая целесообразность которых не будет доказана» 57.
После окончания работы XIII конференции РКП (б) ВСНХ провел мероприятия по пересмотру синдикатов и по улучшению их деятельности. В результате пересмотра большинство синдикатов было признано жизненным, но в характер их деятельности ВСНХ внес существенные изменения. Перед синдикатами в соответствии с решением XIII конференции РКП (б) в качестве одной из важнейших была поставлена задача добиваться снижения цен на промышленные товары на основе снижения себестоимости продукции. Этим работе синдикатов было дано правильное направление.
В последние годы восстановительного этапа роль синдикатов в промышленности продолжала возрастать. Так, обороты девяти важнейших синдикатов в 1922/23 г. составляли 283 млн. руб., в 1923/24 г.— 750 млн., в 1924/25 г. они возросли до 1307,1 млн. руб., а в 1925/26 г.— до 2307,7 млн. руб.58 Таким образом, за два года обороты увеличились более чем в 4,5 раза. По ряду отраслей государственной промышленности неуклонно повышался синдикатский забор продукции. По текстильной промышленности синдикатский забор по отношению к общей сумме продукции отрасли составлял в 1923/24 г. 34,6%, а в 1925/26 г.—64,6%; по нефтяной промышленности, соответственно,—98,2 и 99%, по металлической—20,5 и 33,7, по соляной—68 и 92,4, по масложировой —11 и 40 и по махорочной—13,2 и 37%’59.
56 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 790.
57 Там же, стр. 801.
58 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 304, л. 20.
59 «Пути индустриализации», 1928, № 9, стр. 36.
143


В связи с быстрым процессом синдицирования роль синдикатов в системе управления промышленностью неуклонно возрастала. Синдикаты стали все в большей степени использоваться ВСНХ дл планового руководства работой трестов и предприятий.
Ликвидация «главкизма». Развитие органов управления и форм планирования в промышленности
Введение в стране новой экономической политики и изменение в связи с этим условий развития государственной промышленности предопределили необходимость существенной перестройки структуры ВСНХ и местных совнархозов. Главки ВСНХ, созданные в годы военного коммунизма, и свойственные им методы руководства не могли решить задач восстановления промышленного производства. Необходимо было создать другие органы управления, более приспособленные к изменившимся условиям.
Проведенная в конце 1920 и в начале 1921 г. передача большого числа предприятий в ведение местных совнархозов сделала излишним существование многих главков. Ряд их был объединен, а некоторые ликвидированы совсем. В середине 1921 г. в составе ВСНХ осталось только 16 производственных главков: Главметалл, Главхим, Главтекстиль, Главупркож, Главсахар, Глав- бум и др.
Резкое сокращение числа главков, превращение их в планирующие и регулирующие органы, а также передача ряда оперативных функций по управлению промышленностью местным органам имели большое значение для преодоления системы «главкизма». Однако методы, свойственные последнему,— администрирование как универсальное средство, централизованное распределение по ордерам всей продукции, всеобщая регламентация производства, исключающая инициативу предприятий, и тому подобные пережитки военного коммунизма — некоторое время продолжали еще действовать. Между тем эти методы были несовместимы с новой эко7 номической политикой, требовавшей развития самодеятельности хозяйственных органов. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство прини-
144


Мали меры для быстрейшей ликвидации «главкизма». Основной мерой был перевод промышленности на хозяйственный расчет.
Как показано выше, хозяйственный расчет начал внедряться в промышленности во второй половине 1921 г., причем уже первые шаги, сделанные в этом направлении, способствовали устранению характерного для военного коммунизма мелочного вмешательства главков ВСНХ в работу промышленных предприятий и значительному расширению оперативной самостоятельности последних. В дальнейшем развитие хозрасчета в промышленности в сочетании с другими мероприятиями обеспечило преодоление в основном системы «главкизма». Да и сами главки в 1922 г. были почти все ликвидированы.
13 февраля 1922 г. президиум ВСНХ постановил «в связи с организацией трестов и синдикатов признать необходимым приступить к ликвидации главных управлений» 60. В первую очередь были ликвидированы Главсахар, Главсельпром, Главбум, Главхим, Главсиликат, Главтекстиль, Главодежда, Главупркожа. В результате в ВСНХ остались лишь Главметалл, Главэлектро и Главвоенпром. Вместо ликвидированных главков было создано Центральное производственное управление (ЦПУ), основной функцией которого являлось планирование производства. В результате структура ВСНХ упростилась, а штат работников резко сократился. Если на 1 апреля 1921 г. число сотрудников центральных органов ВСНХ составляло 21 261 чел.61, то приказом по ВСНХ от 27 октября 1922 г. штат сотрудников по центральным функциональным и главным управлениям и отделам ВСНХ определялся в- 3800 чел.62
Ликвидация большинства главных управлений ВСНХ способствовала повышению роли областных органов, т. е. промбюро. На них были возложены задачи руководства работой губсовнархозов и управления предприятиями первой группы 63. Они составляли производственные 60 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 6, д. 88, л. 2.
61 «Структура и состав органов ВСНХ в центре и на местах в 1921 г.». М., 1922, стр. 8.
62 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 13, л. 283.
63 О делении предприятий на группы см. стр. 76—77.
Ю Ф. В. Самохвалов
145


планы и сметы, распределяли производственные задания и выполняли другие функции64.
В последующее время, когда в стране широко развернулось трестирование промышленности, задачи пром- бюро еще больше усложнились. Они должны были заниматься вопросами торговли и промышленности, осуществлять руководство промышленными объединениями и автономными предприятиями, направлять деятельность губсовнархозов и наблюдать за работой трестов и предприятий, подчиненных непосредственно ВСНХ.
В годы восстановления народного хозяйства промбю- ро ВСНХ функционировало в ряде районов (Урал, Сибирь, Юго-Восток, Северо-Запад, Киргизия). Они провели большую работу по подъему промышленного производства в указанных районах и по руководству соответствующими губсовнархозами.
С переходом к нэпу существенно изменилась роль и губсовнархозов. Как уже отмечалось, еще в 1920 г. были проведены мероприятия, расширяющие их права по руководству промышленностью. В 1921 г. в этом отношении проводились дополнительные мероприятия, в частности число крупных промышленных предприятий, переданных в непосредственное ведение губсовнархозов, увеличилось до 1829. Вместе с тем в связи с трестированием промышленности губсовнархозы стали управлять большинством подведомственных им предприятий через хозрасчетные тресты. Губсовнархозы превратились в органы, планирующие и контролирующие работу местных трестов. Это повлекло за собой изменение и структуры губсовнархозов.
Изменение условий работы и функций губсовнархозов сделало излишним существование в их аппарате возникших еще в годы военного коммунизма многочисленных отраслевых отделов вроде Губметалла, Губте- кстиля, Губмасла, Губжира, Губкожи и т. п. Все эти управления были ликвидированы. Вместо них в губсовнар- хозах были организованы производственно-технические отделы (управления), занимавшиеся руководством и управлением промышленностью и статистическим учетом. Кроме производственных отделов, в губсовнархо- 64 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», сб. документов. Госполитиздат, 1957, стр. 128—129.
146


зах в связи с необходимостью обеспечить реализацию продукции местных трестов были организованы торговые отделы (губторги). Наряду с ними некоторое время продолжали существовать и отделы снабжения (губснабы). Затем губторги и губснабы были объединены в один отдел, занимавшийся и сбытом продукции местных трестов, и материально-техническим снабжением промышленности, подведомственной губсовнархозам. В дальнейшем губторги были преобразованы в акционерные паевые товарищества (губпайторги), которые вышли из ведения губсовнархозов.
Таким образом, в первые годы нэпа произошли большие изменения в организационном построении и в функциях аппарата ВСНХ и местных совнархозов. Структура органов управления промышленностью стала более приспособленной к выполнению задач восстановления промышленного производства. Тогда же был проведен ряд мер, направленных на укрепление централизованного руководства промышленностью. Необходимость этих мер обусловливалась тем, что в 1921 —1922 гг. в связи с переводом промышленности на хозяйственный расчет и организацией хозрасчетных трестов роль ВСНХ в управлении промышленностью заметно снизилась. Многие тресты, получив от ВСНХ необходимые средства, проявили стремление освободиться от его руководства. Появились предложения заменить ВСНХ Советом съездов государ- ственной промышленности. Троцкисты добивались превращения ВСНХ лишь в орган регулирования промышленности, а не управления ею. Такое предложение троцкист Смилга выдвигал на заседании президиума ВСНХ 11 ноября 1922 г.65
Уменьшение роли ВСНХ в руководстве трестами создало опасность нарушения принципа демократического централизма в управлении промышленностью. Наряду с всемерным развитием самодеятельности трестов требовалось твердое централизованное руководство их работой. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство решительно отвергли троцкистские попытки превратить ВСНХ лишь в орган регулирования промышленности. В декрете о трестах от 10 апреля 1923 г. было твердо установлено, что ВСНХ являлся органом 65 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 6, д. 133, л. 1.
10*
147


управления трестами, причем ему в этом отношении были предоставлены весьма широкие права. Данная линия была полностью одобрена XII съездом РКП (б), который отметил, что «только при повседневном и твердом руководстве трестами со стороны ВСНХ, сочетающего в духе указанных директив все основные элементы промышленности, предвидящего и подготовляющего их необходимые комбинации, обеспечивающего правильное и своевременное использование всех факторов производства на всех его стадиях (топливо, сырье, полуфабрикаты, машины, рабочая сила и пр.), возможны не частные только, а общие успехи на промышленном фронте» 66.
Директивные указания Коммунистической партии и Советского правительства по вопросу о роли ВСНХ, а также проведенное в 1923 г. укрепление президиума ВСНХ новыми работниками создали необходимые условия для обеспечения правильного сочетания централизованного руководства промышленностью с предоставлением трестам самостоятельности в оперативной работе.
Происшедшие в первые годы нэпа изменения в организации Советов народного хозяйства способствовали дальнейшему совершенствованию планирования промышленного производства. Осуществляя переход к хозяйственному строительству в мирных условиях, Коммунистическая партия и Советское правительство приняли меры к усилению планового начала в народном хозяйстве. С этой целью были созданы Государственная общеплановая комиссия Совета Труда и Обороны (Госплан) и плановые комиссии при наркоматах. Комиссия использования из ВСНХ была передана в ведение Совета Труда и Обороны. Вместе с тем декретом Совета Народных Комиссаров от 17 марта 1921 г. была реорганизована Центральная производственная комиссия при ВСНХ Ее задания были ограничены выработкой общего плана развития промышленности, рассмотрением производственных программ всех отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности и согласованием плана и программ, а также соответственной работы ВСНХ с деятельностью других народных комиссариатов67. Были также учреждены Центральная комиссия общегосударст66 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 695—696.
67 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 219.
148


венного плана строительства при Главном комитете государственных сооружений ВСНХ и Центральная комиссия топливного плана при Главном топливном комитете. В дальнейшем при ЦПУ ВСНХ была образована Комиссия промплана.
Планирование промышленности в начальные годы нэпа проводилось в трудных условиях. Многоукладный характер экономики и преобладание мелкотоварного производства в стране, существование стихии на так называемом вольном рынке, отсутствие устойчивой валюты— все это затрудняло работу плановых органов, которые к тому же не имели еще опыта работы в обстановке мирного строительства. При составлении производственных программ на 1921/22 г. сказалась также неясность положения с материальными и продовольственными ресурсами. В результате представленные главками ВСНХ в Госплан отраслевые планы на 1921/22 г. имели большие дефекты, вследствие чего Госплан принял только программы по металлической, сахарной и резиновой промышленности. О несовершенстве составленных тогда главками программ свидетельствует и низкий процент выполнения их. По 28 отраслям промышленный план был выполнен на 78,8%, причем по многим отраслям выполнение составляло меньше 50%. Так, по кожевенной промышленности программа была выполнена на 47,1%, по табачно-махорочной — на 45,8, по спиртовой — на 45,4, по бумажной и полиграфической — на 41,3, по соляной — на 40,2, по крахмало-паточной — на 37,1, по силикатной —на 34,6, по жировой и костеобрабатывающей— на 28,8. и по сланцевой — на 22,9% 68.
Недостатки отраслевых планов на 1921/22 г. отражали низкий уровень плановой работы в трестах и на предприятиях. Технопромышленная инспекция НК РКИ, обследовавшая тресты в конце 1921 и в начале 1922 г., констатировала ряд крупных недостатков в планах трестов: отсутствие творческой организационной работы; сохранение во многих случаях заданий, установленных предприятиям прежними главками; частые изменения в программах и т. п.69 Следует отметить, что и президиум 68 Г. М. Сорокин. Указ, соч., стр. 136.
69 «Наша трестированная промышленность». Изд. НК РКИ, 1922, стр. 7—8 и 38.
149


ВСНХ не всегда уделял достаточное внимание вопросам организации планирования. Приказом по ВСНХ от 12 апреля 1922 г. Комиссия промплана была выделена из ведения ЦПУ и оставлена в качестве самостоятельного органа при президиуме ВСНХ70. Этим мероприятием значение промплана в системе органов ВСНХ повышалось. Однако 25 мая того же года Комиссия промплана была передана в Центральное управление снабжения71 и оказалась таким образом на положении третьестепенного органа ВСНХ, что, несомненно, затрудняло осуществление возложенных на нее задач.
Недостатки, допущенные при составлении промышленных планов на 1921/22 г., были в известной степени учтены ВСНХ и Госпланом, и производственные программы на 1922/23 г. были составлены на более реальной основе. В результате план по выпуску валовой продукции в миллионах довоенных рублей важнейшими отраслями добывающей промышленности был выполнен на 96,4%, а отраслями обрабатывающей промышленности — на 109% 72. Это свидетельствовало о том, что уже в начальные годы нэпа было достигнуто некоторое улучшение в планировании промышленного производства. Дальнейшее развитие планирования промышленности было связано с созданием ВСНХ СССР.
В конце 1922 г. РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР образовали единое государство — Союз Советских Социалистических Республик. В связи с этим произошли значительные изменения в организации управления промышленностью. Наиболее важное из них заключалось в том, что был создан центральный орган, который стал осуществлять повседневное конкретное руководство промышленностью на всей территории Союза.
До образования Союза ССР функции по руководству промышленностью, расположенной на территории как Российской Федерации, так и других самостоятельных советских республик, осуществлял ВСНХ РСФСР. Но возможности его по централизации руководства промышленностью были ограничены, так как он действовал в пределах, установленных договорами правительства 70 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 6, л. 97.
71 Там же, д. 7, л. 6.
72 Г. М. Сорокин. Указ, соч., стр. 137.
150


РСФСР с правительствами остальных советских республик. Лишь после образования СССР создалась объективная возможность для осуществления необходимого объединения руководства всей промышленностью страны. С этой целью и был создан на правах наркомата Высший Совет Народного Хозяйства Советского Союза (ВСНХ СССР), работавший по директивам и под контролем Совета Труда и Обороны и Совета Народных Комиссаров СССР.
21 августа 1923 г. Совнарком СССР утвердил состав президиума ВСНХ. С 7 сентября того же года последний официально приступил к выполнению своих обязанностей, о чем было объявлено в специальном приказе73. Основную часть аппарата ВСНХ СССР унаследовал от ВСНХ РСФСР, действовавшего до образования Советского Союза и в той или иной мере осуществлявшего функции по руководству промышленностью всех советских республик. Это в значительной степени облегчило работу ВСНХ СССР в первое время его существования.
Образование СССР повлекло за собой разделение промышленности на три группы: союзную, республиканскую и местную. Сессия ЦИК СССР в Постановлении от 12 ноября 1923 г. утвердила список союзных предприятий. В него были включены предприятия, имевшие первостепенное значение «для обороны Союза, для охраны его интересов на мировом рынке и для проведения в общесоюзном масштабе единого плана восстановления промышленности и транспорта»74. Такими предприятиями были признаны все военные заводы, а также крупнейшие тресты и автономные предприятия следующих отраслей промышленности: металлической, горной, нефтяной, лесной, химической, бумажной и текстильной. Следовательно, в непосредственном ведении ВСНХ СССР была сосредоточена главным образом тяжелая промышленность, имевшая решающее значение для экономического развития Советской страны. Что же касается легкой и пищевой промышленности, то наиболее крупными предприятиями этих групп отраслей стали управлять ВСНХ союзных республик, а остальными ведали местные совнархозы.
73 ЦГАОР, ф. 3429, бп. 57, д. 68, л. 1.
74 «Законодательство о промышленности», ч. III. М.— Л., 1925, стр. 161.
151


Промышленность союзного значения вначале объединяла 72 треста, 800 предприятий и 545 тыс. рабочих, т. е. 14% всех промышленных трестов, 25% предприятий и 60% рабочих75. Предприятия союзного значения управлялись непосредственно ВСНХ СССР. Вместе с тем определенное влияние на их работу оказывали и ВСНХ союзных республик. Было, в частности, установлено, чтобы при рассмотрении в ВСНХ СССР вопросов о деятельности союзных предприятий в обязательном порядке представлялись заключения ВСНХ союзных республик. Общесоюзные предприятия были также обязаны одновременно с представлением в ВСНХ СССР своих производственных планов, смет, отчетов и балансов копии их передавать республиканским органам.
Коммунистическая партия и Советское правительство придавали большое значение обеспечению нормальной деятельности ВСНХ СССР. Они повседневно руководили его работой и оказывали ему необходимую помощь. На работу в ВСНХ СССР Коммунистическая партия направила лучшие кадры. Большое значение для укрепления руководства промышленностью имело то обстоятельство, что вскоре после создания ВСНХ СССР председателем его был назначен один из виднейших деятелей Коммунистической партии и Советского правительства Ф. Э. Дзержинский. Этот пламенный революционер, возглавив ВСНХ СССР, обеспечил твердое и неуклонное проведение линии Коммунистической партии на быстрейший подъем промышленного производства.
Функции и организационная структура ВСНХ СССР были определены Положением о Высшем Совете Народного Хозяйства Союза Советских Социалистических республик, принятым сессией ЦИК СССР 12 ноября 1923 г. Этим Положением76 на ВСНХ СССР было возложено в пределах, установленных основным законом, «регулирование, руководство и управление промышленностью, а равно подведомственными ему торговыми предприятиями на территории Союза ССР».
Компетенция ВСНХ СССР была широкой. Ему принадлежали общее руководство всей промышленностью 75 «Законодательство о трестах и синдикатах». М.— Л., 1926, стр. ХЬУ.
76 СУ, 1923, ст. 1049.
152


СССР и непосредственное управление предприятиями союзного значения. Он осуществлял планирование промышленности и разрешал важные оперативные вопросы. ВСНХ СССР располагал достаточными возможностями для обеспечения рациональной централизации руководства и сочетания ее с соблюдением интересов союзных республик и с предоставлением им необходимой самостоятельности в работе по развитию промышленности.
Непосредственное руководство предприятиями общесоюзного значения осуществляло находившееся в составе ВСНХ СССР Центральное управление государственной промышленности (ЦУГПром), которое выполняло следующие функции: составляло производственные планы и обеспечивало их выполнение, руководило работой союзных трестов и назначало с утверждения президиума ВСНХ их руководящий состав, распределяло в порядке принудительного занаряживания заказы между трестами, распоряжалось имуществом и средствами подведомственных предприятий. Оно выполняло также и ряд других обязанностей77.
В ведении ЦУГПрома находились предприятия всех отраслей промышленности. Исключение было сделано лишь для металлической и электротехнической промышленности в связи с особым значением, которое указанные отрасли имели для экономики страны. Поэтому кроме ЦУГПрома в составе ВСНХ СССР функционировали Главное управление металлической промышленности (Главметалл) и Главное управление электротехнической промышленности (Главэлектро). Было организовано также Военно-промышленное управление, руководившее предприятиями военной промышленности. Перечисленные главные управления выполняли в отношении подведомственных им отраслей функции, аналогичные тем, которые были возложены на ЦУГПром.
ЦУГПром и главные управления ВСНХ СССР руководили предприятиями союзного значения. Что же касается планирования и общего регулирования всей промышленности страны, то этим занималось организованное в составе ВСНХ СССР Главное экономическое управление (ГЭУ), при котором находились: а) Про77 «Законодательство о промышленности», ч. III, стр. 36—38.
153


мышленно-экономический совет, б) Промплан, Строй- план и Топплан.
Внутренняя структура ВСНХ СССР, сложившаяся в начале его деятельности, обеспечила выполнение поставленных перед ним в то время задач по руководству промышленностью Советского Союза. Эта структура способствовала установлению большей планомерности в развитии промышленности и давала возможность осуществить необходимую централизацию оперативных функций.
Создание ВСНХ СССР привело к некоторому изменению сферы деятельности ВСНХ союзных республик и местных совнархозов. Как уже указывалось, наиболее крупные тресты, а также синдикаты и другие торговые учреждения промышленности союзного значения перешли в непосредственное ведение ВСНХ СССР. В связи с этим ВСНХ союзных республик основное внимание сосредоточили на вопросах развития республиканской промышленности. Они управляли республиканскими трестами и промышленными предприятиями, а также осуществляли руководство работой местных совнархозов. ЦСНХ78, областные и губернские Советы народного хозяйства ведали местной промышленностью. В их подчинении находились местные тресты, а также отдельные предприятия. В связи с тем, что значительное число предприятий местной промышленности было переведено в категорию республиканских, уменьшился объем деятельности местных совнархозов. У многих из них осталось так мало предприятий, что в РСФСР встал вопрос о целесообразности самостоятельного существования губсовнархозов.
3 ноября 1923 г. сессия ВЦИК приняла Постановление об объединении губернских Советов народного хозяйства и губернских коммунальных отделов79. Вместо них предусматривалось создание в губернских Исполнительных комитетах отделов местного хозяйства. Губернские совнархозы как самостоятельные отделы сохранялись лишь в тех губерниях, где имелась развитая промышленность. Во исполнение указанного Постановления 78 Центральные Советы народного хозяйства. Так назывались органы управления промышленностью автономных советских социалистических республик.
79 СУ, 1923, ст. 1026.
154


сессии ВЦИК президиум ВЦИК издал декрет, которым Советы народного хозяйства упразднялись в 40 губерниях и областях. Самостоятельные СНХ были оставлены лишь в 24 губерниях и областях, в том числе в Московской, Нижегородской, Владимирской, Кубано-Черно- морской, Саратовской, Царицынской, Ярославской, Иваново-Вознесенской и др.
Таким образом, схема руководства промышленностью Советского Союза в начале 1924 г. приняла следующий вид: во главе всей промышленности стоял ВСНХ СССР, промышленностью союзных республик руководили республиканские ВСНХ, а местной промышленностью ведали ЦСНХ, областные и губернские совнархозы, а также отделы местного хозяйства губисполкомов (от- местхозы). Эта схема в то время отвечала задачам дальнейшего развития демократического централизма в управлении промышленностью. Вместе с тем она соответствовала интересам многочисленных национальностей Советского Союза и, следовательно, способствовала укреплению дружбы народов нашей страны.
ВСНХ союзных республик обладали большими правами по руководству промышленностью республиканского значения. Согласно Положению, утвержденному 19 января 1924 г., ВСНХ РСФСР являлся наркоматом РСФСР и органом ВСНХ СССР, осуществлявшим в пределах, установленных законом, «регулирование, руководство и управление промышленностью РСФСР, а равно подведомственными ему торговыми предприятиями на территории РСФСР» 80.
Структура аппаратов ВСНХ союзных республик строилась, как правило, по аналогии с аппаратом ВСНХ СССР, с учетом, конечно, условий каждой союзной республики (уровень промышленного развития, состав отраслей промышленности и т. п.). Так, согласно указанному выше Положению о ВСНХ РСФСР от 19 января 1924 г., в состав его входили:
а) председатель, назначавшийся и отзывавшийся ВЦИК, и при нем президиум, назначавшийся и отзывавшийся СНК РСФСР;
б) управление делами;
в) экономическое управление;
80 «Законодательство о промышленности», ч. III, стр. 78.
155


г) управление государственной промышленностью; д) промышленная плановая комиссия81.
В РСФСР, кроме центрального аппарата ВСНХ, действовали промбюро, осуществлявшие руководство промышленностью в крупных экономических районах. Это было обусловлено огромными размерами территории РСФСР, на которой размещалось несколько автономных республик и много губерний. Районирование территории РСФСР тогда только еще начиналось. Новые административные образования в виде областей, объединявших ряд губерний, находились в стадии организации. Понятно, что промбюро были необходимы и продолжали функционировать.
Президиум ВСНХ РСФСР в связи с изменившимися условиями уточнил Положение о промбюро. На последние как на исполнительные органы ВСНХ РСФСР было возложено управление государственной промышленностью и торговой деятельностью подведомственных им предприятий, а также руководство деятельностью губсовнархозов и отместхозов (в части промышленности). В отношении предприятий областного значения промбюро предоставлялись с некоторыми ограничениями права ВСНХ РСФСР. Важнейшей задачей промбюро являлась организация работы по планированию промышленности областного значения и по обеспечению выполнения ею утвержденных планов.
Одновременно с уточнением Положения о промбюро ВСНХ РСФСР конкретизировал функции оставленных для управления местной промышленностью губсовнархозов. Что касается порядка организации работы по развитию местной промышленности в тех губерниях, где совнархозы были ликвидированы, то он был определен в принятом 1 августа 1924 г. ВЦИК и Совнаркомом РСФСР Положении об отделах местного хозяйства губернских исполнительных комитетов. По этому Положению 82 в составе отделов местного хозяйства губиспол- комов предусматривались подотделы промышленности, на которые возлагались функции руководства и контроля над промышленностью и связанной с ней торговлей в 81 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 163.
82 «Законодательство о промышленности», ч. III, стр. 106—109.
156


пределах соответствующих губерний. На подотделы промышленности возлагалось также непосредственное управление подведомственными предприятиями, не включенными в тресты. В Положении были подробно перечислены права и обязанности подотделов промышленности отместхозов. В основном они были аналогичны правам и обязанностям ГСНХ. Однако подотделы промышленности не могли играть ту же роль, что и ГСНХ. Их второстепенное положение в системе губернских органов отрицательно влияло на развитие местной промышленности.
Таким образом, после образования ВСНХ СССР структура совнархозов подверглась значительным изменениям в направлении единообразия органов промышленного управления и большего приспособления их к потребностям развития промышленности. Организационное построение органов промышленного управления обеспечивало усиление руководящей роли ВСНХ СССР при предоставлении ВСНХ союзных республик и местным совнархозам широких возможностей для проявления инициативы и самодеятельности при выполнении плановых заданий. В результате демократический централизм в управлении промышленностью укрепился, что было важным фактором подъема промышленного производства в Советской стране.
Образование ВСНХ СССР способствовало дальнейшему развитию планирования промышленности, так как появились лучшие возможности для составления единого промышленного плана. Эти возможности реализовывались постепенно. Так, составление промышленных планов на 1923/24 г. прошло еще недостаточно организованно. ВСНХ СССР не смог тогда представить в Госплан программы по всем отраслям промышленности. Все же Госплан рассмотрел 28 отраслевых программ и принял из них 1983. Однако Совет Труда и Обороны утвердил программы лишь по угольной, нефтяной, металлической, электротехнической и сахарной промышленности.
Значительно лучше прошло составление планов промышленности на 1924/25 г. Прежде всего повысилось качество планов. Председатель ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинский отмечал, что промышленные планы на 1924/25 г.
83 Г. М. Сорокин. Указ, соч., стр. 141.
157


«уже не базировались только исключительно на техническо-производственных возможностях о количестве топлива, установках машин, количестве рабочей силы, но прежде всего базировались и опирались на анализ бюджетно-финансовых возможностей, технических и рыночных возможностей»84. Это означало, что в планировании промышленности был сделан крупный шаг вперед, производственные планы промышленности превратились в производственно-финансовые планы (промфинпланы).
Промфинпланы на 1924/25 г. были составлены ВСНХ СССР почти по всем отраслям. Госплан рассмотрел 29 отраслевых программ и принял из них 22. СТО принял 20 программ85. Производственные планы по выпуску валовой продукции тогда были перевыполнены.
Несмотря на несомненные достижения в планировании промышленности, все же ВСНХ СССР в 1924/25 г. «не удалось дать полного плана всей промышленности СССР», к тому же планы «представлялись несвоевременно и вразброд»86. Был также допущен значительный просчет в оценке потребностей рынка, что привело к пересмотру производственных программ.
Заметное улучшение в планировании промышленности было достигнуто при составлении планов на 1925/26 г. На этот год ВСНХ СССР впервые составил сводный план промышленности и план капитального строительства. Были также составлены планы по 36 отраслям, из которых Госплан принял 32. Сводный промышленный план, план капитального строительства и планы по топливной, металлической, основной химической, сахарной, винокуренной, анилино-красочной промышленности и промышленности строительных материалов были утверждены Советом Труда и Обороны87.
В 1925 г. в организации планирования промышленности был сделан дальнейший шаг вперед: производственно-финансовые планы стали составляться на основе контрольных цифр . развития народного хозяйства. И хотя Госплан СССР не сразу сумел обеспечить составление 84 Ф. Э. Дзержинский. Очередные задачи промышленной политики. М.— Л., 1925, стр. 21.
85 Г. М. Сорокин. Указ, соч., стр. 144.
86 Из докладной записки ВСНХ в СТО (цит. по кн.: Г. М. Сорокин. Указ, соч., стр. 146).
87 Г. М. Сорокин. Указ. соч.. стр. 165.
158


удовлетворяющих требованиям Коммунистической партии и Советского правительства контрольных цифр (на 1925/26 и 1926/27 гг. контрольные цифры не были утверждены), тем не менее опыт накапливался, и в дальнейшем плановые органы овладели искусством составления контрольных цифр, которые стали основой промфинпланов.
Создание ВСНХ СССР и укрепление планового руководства в промышленности сыграли положительную роль в преодолении стремлений некоторых трестов к отрыву от государственного руководства. ВСНХ СССР в начальный период своей деятельности пришлось затратить немало усилий для обеспечения необходимой централизации в управлении трестами. В 1923 и 1924 гг. со стороны некоторых союзных трестов проявлялось стремление вести независимую от ВСНХ СССР линию в хозяйственной деятельности. Председатель ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинский в ноябре 1924 г. говорил: «У нас почти каждый трест делает что ему угодно, он сам себе хозяин, он сам себе Госплан, он сам себе Главметалл, он сам себе ВСНХ, а если ему что-нибудь не удается, он прячется за спиной и получает покровительство высших местных учреждений»88.
Хозяйственный сепаратизм некоторых трестов приносил большой вред восстановлению промышленного производства в стране. Он затруднял планирование промышленности и не давал возможности в полной мере использовать внутренние ресурсы предприятий для социалистического строительства. Вследствие этого, а также обострения товарного голода в последние годы восстановительного этапа была усилена централизация оперативного руководства промышленностью. ВСНХ СССР, союзных республик, а также местные совнархозы стали больше заниматься вопросами оперативной работы трестов и промышленных предприятий. ЦУГПром ВСНХ СССР, УГПромы ВСНХ союзных республик и местных совнархозов все больше стали превращаться в органы оперативного руководства работой промышленности. Это, конечно, несколько ограничивало самостоятельность трестов.
88 Ф. Э. Дзержинский. Очередные задачи промышленной политики, стр. 55.
159


Осуществляя мероприятия по централизации руководства трестами, ВСНХ СССР в то же время стремился поднять роль промышленных предприятий, входивших в состав трестов. Первая попытка в этом отношении была сделана ВСНХ РСФСР в июле 1923 г. Было разработано Положение об управлении заведениями, входившими в состав треста 89. Однако это Положение оказалось совершенно недостаточным. Никаких существенных изменений во взаимоотношения трестов и предприятий оно не внесло. Предприятия по-прежнему оставались обезличен* ными. Все вопросы решались в тресте, и администрация предприятия по любому вопросу должна была обращаться в трест.
14 мая 1924 г. президиум ВСНХ СССР утвердил новое Положение об управлении заведением, входившим в состав треста. В этом Положении 90 предусматривалось, в частности, что правления трестов должны были давать предприятиям заказы-задания, в которых указывались количество и качество фабриката, срок изготовления и цены. При этом сырье, топливо, материалы передавались правлением треста предприятию по калькуляционной цене треста, а готовые продукты принимались по себестоимости производства заведения. В Положении предусматривались ведение на каждом предприятии самостоятельного счетоводства по двойной системе бухгалтерии и составление калькуляции производства. Все это создавало на предприятиях условия для внедрения некоторых элементов хозяйственного расчета, что положительно влияло на работу предприятий и способствовало росту промышленного производства.
Положение от 14 мая 1924 г., несомненно, было шагом вперед по пути повышения роли промышленного предприятия в системе управления промышленностью. Однако условия хозяйственного развития страны вскоре потребовали еще большего расширения оперативной самостоятельности предприятий при выполнении плановых заданий. Поэтому некоторые тресты стали принимать меры к дальнейшему развитию хозрасчетных отношений на своих предприятиях. Например, трест «ГОМЗ» предоставил входившим в его состав заводам право прово-
89 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 65, лл. 231—235.
90 «Законодательство о трестах и синдикатах», стр. 168—172.
160


дить в некоторых случаях самостоятельную закупку материалов, разрешил им открывать особые счета, где отражались прибыли и убытки, и т. п.91 Инициатива «ГОМЗы» была поддержана Ф. Э. Дзержинским, который на V Всесоюзной конференции металлистов говорил, что надо «пойти по тому пути, по которому пошла Гомза в смысле предоставления большей свободы отдельным заводам. Такие колоссальные заводы, как Сормовский, Коломенский, Юзовский, Брянский, Днепровский, должны иметь свое лицо» 92. Это высказывание Ф. Э. Дзержинского полностью соответствовало линии Коммунистической партии, намеченной XII съездом РКП (б). И именно в таком направлении пошло в дальнейшем развитие системы управления промышленностью.
Важнейшие формы привлечения рабочих к управлению промышленностью
После разгрома основных сил иностранных интервентов и белогвардейцев остро встал вопрос о мобилизации трудящихся масс на восстановление народного хозяйства и о выработке соответствующих условиям мирного строительства форм привлечения рабочих к более активному участию в управлении производством. Однако данная задача была частью более общей задачи, вставшей в то время перед Советским государством и состоявшей в необходимости изменения методов руководства хозяйственной и общественной жизнью страны. Администрирование, командование, кооптация и подобные им методы руководства, преобладавшие в годы военного коммунизма, в условиях мирного строительства должны были отступить на второй план. В связи с этим нужно было выработать новые формы и методы руководства. Задача была решена Коммунистической партией в ожесточенной борьбе с троцкистами, бухаринцами и так называемой рабочей оппозицией, которые выступили с оппортунистическими и анархо-синдикалистскими взглядами, навязав партии дискуссию о роли и значении про-
91 А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. II. Изд-во ЛГУ, 1961, стр. 82.
92 Ф. Э. Д з ержинский. Очередные задачи промышленной политики, стр. 58.
П Ф. В. Самохвалов 161


фессиональных союзов в социалистическом строительстве и в управлении производством.
Итоги дискуссии по вопросу о профессиональных союзах были подведены X съездом РКП (б), который состоялся в марте 1921 г. Съезд одобрил ленинскую платформу, провозгласившую профсоюзы школой коммунизма, и отверг предложение «рабочей оппозиции» о передаче управления народным хозяйством съезду производителей, а также предложение Троцкого и Бухарина о превращении профессиональных союзов в аппарат рабочего государства. Съезд осудил анархо-синдикалистские взгляды по вопросам управления народным хозяйством и в специальной резолюции «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии» указал, что «только политическая партия рабочего класса, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который способен противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, традициям и неизбежным рецидивам профессионалистской узости или профессионалистских предрассудков среди пролетариата и руководить всеми сторонами пролетарского движения, а значит и всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата немыслима»93.
Но, отвергнув предложения о передаче профессиональным союзам управления отдельными отраслями производства, а также об обязательности кандидатур профсоюзов в руководящие органы народного хозяйства, X съезд РКП (б) вместе с тем, исходя из роли профсоюзов как школы коммунизма, подчеркнул, что «серьезные успехи в борьбе с хозяйственной разрухой возможны только при том условии, если профсоюзы гораздо ближе подойдут к хозяйственным задачам, чем это было до сих пор, и примут ближайшее участие в деле организации и управления промышленностью»94.
X съезд РКП (б) признал необходимым участие ВЦСПС, ЦК союзов, губпрофсоветов, губотделов и т. д. в выработке хозяйственного плана и производственных программ, а также участие в практическом руководстве осуществлением и выполнением этих программ. Съезд 93 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 531.
94 Там же, стр. 542.
162


установил также порядок формирования органов управления промышленностью путем соглашений между союзными и соответствующими хозяйственными органами на основе предложения кандидатур со стороны производственных союзов и их объединений.
Решения X съезда РКП (б) определили основные формы участия профессиональных союзов в управлении промышленностью в первые годы нэпа. Они обеспечили укрепление связи профсоюзов с Советами народного хозяйства, что способствовало более широкому привлечению рабочих масс к управлению производством и к повышению их производственной активности.
Задачи восстановления промышленности после окончания гражданской войны могли быть решены только при условии проявления со стороны трудящихся масс такого же героизма в созидательной работе, какой был проявлен ими во время вооруженной борьбы с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство всегда держали в центре внимания вопросы повышения творческой активности масс и мобилизации их на выполнение планов восстановления и дальнейшего развития промышленного производства в стране. Большое значение партия и правительство придавали участию рабочих в разрешении производственных вопросов. В «Наказе Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики» от 9 августа 1921 г. указывалось, что «при новом курсе экономической политики в организации государственной промышленности необходимо более решительное привлечение профессиональных союзов, а через них самих рабочих к разрешению вопросов организации управления производством, организации труда и т. д.» 95.
В Постановлении ЦК РКП (б) от 12 января 1922 г. «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики», написанном В. И. Лениным, были конкретизированы формы участия профессиональных союзов в управлении государственной промышленностью. В этом постановлении96 указывалось, что в целях до95 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1, стр. 255.
96 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 159—170.
!!♦
163


стижения быстрейшего и прочного успеха в восстановлении крупной промышленности было необходимо сосредоточение всей полноты власти в руках заводоуправлений, а потому непосредственное вмешательство профсоюзов в управление предприятиями признавалось вредным и недопустимым. Однако ЦК РКП (б) предупредил, что эту истину совершенно неправильно толковать в смысле отрицания участия профсоюзов в социалистической организации государственной промышленности и в управлении ею. ЦК партии указал, что, «будучи школой коммунизма вообще, профсоюзы должны быть в частности школой управления социалистической промышленностью (а затем постепенно и земледелием) для всей массы рабочих, а затем и для всех трудящихся»97.
В Постановлении ЦК РКП (б) от 12 января 1922 г. были указаны конкретные формы участия профсоюзов в хозяйственных и государственных органах, а именно:
1) выдвижение кандидатов во все государственные и хозяйственные органы, связанные с экономикой, с указанием их стажа, опыта и др.;
2) выдвижение и подготовка администраторов из рабочих и трудящихся масс вообще;
3) усиление участия профсоюзов во всех плановых органах пролетарского государства, в выработке хозяйственных планов, программ производства и расходования фондов материального снабжения рабочих, в отборе предприятий, оставлявшихся на госснабжении, сдававшихся в аренду или концессии;
4) выработка тарифов и норм снабжения.
В качестве основного условия успеха деятельности профсоюзов в Постановлении ЦК РКП (б) от 12 января 1922 г. указывалась связь их с массой, умение завоевать безграничное доверие массы, достигать ее подъема в культурном, хозяйственном и политическом отношении. При этом подчеркивалось решающее значение руководства работой профсоюзов со стороны Коммунистической партии.
Постановление ЦК РКП (б) от 12 января .1922 г., полностью включенное XI съездом партии в резолюцию по вопросу о профсоюзах, определило задачи и формы участия профсоюзов в управлении государственной прр- 97 В. И. Ленин. Сочинения, т. 33, стр. 164—165.
164


мышленностью на все годы восстановления народного хозяйства. Оно имело огромное значение для работы профсоюзов, являясь для них и всех трудящихся одним из важнейших ленинских заветов.
Осуществляя решения Коммунистической партии о расширении участия рабочих в управлении государственной промышленностью, профсоюзные организации оказывали действенную помощь Советам народного хозяйства в мобилизации масс на выполнение производственных планов, во всемерном развертывании их производственной активности. Рабочие все в большей степени участвовали в обсуждении и разрешении производственных вопросов, которые ставились на рабочих собраниях. Вместе с тем развивались и другие формы участия масс в управлении производством. Большое значение в этом отношении приобрели производственные совещания, получившие в годы восстановительного этапа значительное распространение по всей стране.
Одним из первых районов страны, где стала широко применяться практика созыва производственных совещаний па промышленных предприятиях, был Урал. В октябре 1923 г. производственные совещания возникли на Верх-Исетском металлургическом и Мотовилихинском заводах, в ноябре того же года — в типографии «Гранит», а затем они стали проводиться* и на других уральских предприятиях98.
В начале 1924 г. в Ленинграде на промышленных предприятиях стали возникать производственные кружки. Первый такой кружок был создан на Балтийском заводе. Его непосредственными задачами являлись «изучение своего предприятия, разработка вопросов, связанных с улучшением в постановке дел на заводе, в цехе, мастерской, конторе, и содействие заводоуправлению в проведении всех мероприятий, направленных к улучшению, развитию и удешевлению производства»99. В апреле 1924 г. производственные кружки были созданы на заводах «Красный путиловец», «Русский дизель», «Экономайзер», «Красный выборжец», «Севкабель», в мае — на заводах «Электрик», «Арсенал», им. Карла Маркса, в июне — сентябре — на заводах «Большевик», Адмирал98 «Исторический архив», 1958, № 2, стр. 51—52.
99 «Исторический архив», 1958, № 4, стр. 234.
165


тейском, Невском, Судостроительном, им. Ф. Энгельса и др. 10°.
В июне 1924 г. была проведена первая Ленинградская конференция производственных кружков предприятий, обслуживающихся райкомом профсоюза металлистов. Эта конференция утвердила «инструкцию по организации производственно-экономических кружков при завкоме». В декабре 1924 г. все производственные кружки при предприятиях Ленинграда были переименованы в производственные совещания. По состоянию на 1 февраля 1925 г. на 184 из 229 цензовых предприятий Ленинграда были организованы производственные совещания, в работе которых принимало участие 25 211 чел., или 17% общего числа рабочих предприятий, где были организованы производственные совещания 100 101. В то время производственные совещания стали проводиться не только в общезаводском масштабе, но и по цехам.
В последние годы восстановительного этапа производственные совещания как форма привлечения рабочих к управлению производством распространились по многим городам Советского Союза. В газете «Труд» за 4 февраля 1924 г. было сообщено об итогах проведенных производственно-технических совещаний во Владимирском районе. Производственные совещания проводились в Тверской губернии и в других местах. В Москве на промышленных предприятиях действовали производственные комиссии.
В первое время развития производственных совещаний необходимого единства в организации их работы не было. В некоторых случаях производственные совещания ограничивались заслушиванием общих докладов администрации о ходе выполнения производственной программы. На совещании также рассматривались отдельные производственные вопросы, по которым принимались предложения, передававшиеся администрации для проведения в жизнь. Однако эти предложения далеко не всегда осуществлялись, так как роль производственных совещаний в системе управления производством не была еще точно определена.
100 «Исторический архив», 1958, № 4, стр. 234—235.
101 Там же, стр. 235,
166


После опубликования в газете «Труд» 29 сентября 1924 г. Положения о работе производственных совещаний эффективность и организованность их работы несколько повысились. Но особенно важное значение в этом отношении имело Постановление ЦК РКП (б) от 13 апреля 1925 г. «О работе производственных совещаний и производственных конференций». В этом постановлении было отмечено, что «практика показала жизненность производственных совещаний как массовых организаций, вовлекающих широкие массы рабочих к активному участию в производственной, работе предприятий, способствующих упорядочению и развитию производства и повышающих производственную квалификацию рабочих» 102.
ЦК РКП(б) разработал ряд мер, направленных к дальнейшему развитию и расширению работы производственных совещаний, и поставил задачу, «чтобы наряду с выявлением и устранением незначительных недочетов легко замечаемых рабочими, совещания также занимались вопросами существенного улучшения производства в целом, поднятия всего заводского хозяйства и удешевления продукции». ЦК РКП (б) признал необходимым «усилить внимание к отдельным предложениям рабочих, направленным к улучшению производства..., поощрять эти деловые предложения и более полно премировать мелкие технические изобретения рабочих, проведение которых способствует рационализации работы предприятия» 103.
На фабзавкомы и администрацию предприятий вышеуказанным постановлением ЦК РКП (б) была возложена обязанность тщательно следить за выполнением постановлений производственных совещаний и широко информировать рабочих о результатах проведенных мероприятий или о причинах несвоевременности или невозможности проведения их. ЦК партии дал указание, чтобы руководство работой производственных совещаний было целиком сосредоточено в фабзавкомах, в их производственных комиссиях. Вместе с тем повышалась роль партийных ячеек, на которые возлагалось осуществление 102 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйст венным вопросам», т. 1, стр. 508.
,рз Там же, стр. 510.
167


политического и организационного руководства через фракции фабзавкомов.
Постановление ЦК РКП (б) от 13 апреля 1925 г. оказало большое влияние на дальнейшее развертывание производственных совещаний в промышленности. Партийные и профсоюзные организации стали добиваться повышения качества их работы. С этой целью проводились конкурсы производственных совещаний, которые способствовали достижению значительных производственных успехов.
Показательны в этом отношении результаты конкурса, проведенного в 1925 г. в Уральской области. Жюри конкурса производственных совещаний, созданное при тарифно-экономическом отделе Уралпрофсовета, 29 июня 1925 г. рассмотрело представленный материал от 100 предприятий. Первая премия была выдана Лысьвенскому заводу. Работа производственных совещаний на этом заводе проходила с большим оживлением. В результате реализации постановлений, принятых совещаниями, был увеличен выход продукции на 1 куб. сажень топлива по листопрокатному цеху с 382 до 462 пуд., по листобойному — с 390 до 418 пуд.; поднялась выработка в месяц на одного рабочего по штамповальному цеху с 0,95 до 1,23 пуд.; был увеличен выход годного металла с 72,15 до 75,25%, а также уменьшен угар на 100 пуд. заданного с 2,43 до 0,84% 104. В результате реализации предложений по борьбе с прогулами и уплотнению рабочего дня на Лысьвенском заводе была получена экономия в расходовании рабочего времени до 400 поденщин в месяц 105.
Вторая премия за лучшую организацию работы производственных совещаний была присуждена Кизелов- ским копям. Там было достигнуто увеличение производительности копей на 43% по сравнению с предшествующим годом при одновременном уменьшении числа рабочих с 7590 до 5120. Было также проведено изучение работы врубовых машин и на производственном совещании разработаны предложения, реализация которых дала повышение производительности машин на 32,5% 106.
104 «Исторический архив», 1958, № 2, стр. 63.
105 Там же, стр. 64.
106 Там же.
168


Приведенные данные о результатах конкурса производственных совещаний в Уральской области свидетельствуют о значительных успехах, достигнутых в то время в подъеме творческой активности рабочих на Урале. Аналогичные результаты имелись тогда и в ряде других районов страны. Производственные совещания в конце восстановительного этапа стали важнейшей формой привлечения рабочих к управлению производством. В результатах работы производственных совещаний нашел отражение энтузиазм рабочих масс, восстанавливавших социалистическую промышленность. Этот энтузиазм в сочетании с другими факторами обеспечил решение в кратчайший срок поставленных Коммунистической партией задач по восстановлению и дальнейшему развитию промышленного производства в СССР.
Восстановление промышленного производства на предприятиях
Советов народного хозяйства
Совершенствование форм управления государственной промышленностью, проведенное в первые годы нэпа, явилось одним из факторов, обеспечивших быстрое восстановление промышленного производства в стране.
Советы народного хозяйства, выполняя директивы Коммунистической партии, развернули в 1921 —1925 гг. энергичную деятельность, причем вначале наибольшее внимание ими уделялось развитию отраслей топливной промышленности. С этой целью был проведен ряд мероприятий. Особо важное значение имел перевод каменноугольной промышленности на хозяйственный расчет. Начало этому было положено Постановлением Совнаркома от 21 марта 1922 г. «О снятии национализированной топливной промышленности с государственного снабжения и об оплате топлива». В соответствии с указанным постановлением предприятиям топливной промышленности, в том числе и каменноугольной, были выделены необходимые оборотные средства, и они должны были вести производство на началах хозяйственного расчета, но с тем, однако, условием, чтобы преобладающая часть их продукции реализовывалась плановым государственным потребителям по твердым ценам. Лишь остаток продукции, образовавшийся после выполнения 169


плановых нарядов, мог поступать на так называемый вольный рынок. Это условие обеспечивало соблюдение интересов Советского государства, направлявшего развитие экономики страны по социалистическому пути.
Перевод каменноугольной промышленности на хозяйственный расчет повлек за собой существенные изменения в организации работы. Потребовалось упрощение структуры управленческого аппарата. В Донбассе вместо Центрального правления каменноугольной промышленности было создано Управление государственной каменноугольной промышленностью (УГКП), руководитель которого пользовался правами единоначальника. Одновременно были ликвидированы районные управления. УГКП были созданы и в других бассейнах. В дальнейшем, после издания декрета о трестах от 10 апреля 1923 г., УГКП были преобразованы в тресты. В Донбассе стал функционировать трест «Донуголь», в Кузбассе — Кузбасс-трест и т. д.
Важное значение для подъема каменноугольной промышленности имела концентрация добычи угля на наиболее крупных и лучше оборудованных шахтах и рудниках.
Особенно интенсивно процесс концентрации происходил в Донбассе. Там значительное число шахт было временно законсервировано, а некоторые из них были ликвидированы совсем. Наряду с этим мелкие шахгы сдавались в аренду. В результате число действовавших шахт, находившихся в ведении Управления государственной каменноугольной промышленности Донбасса, неуклонно уменьшалось. В 1920/21 г. таких шахт было 959, в начале 1921/22 г. их стало 687, в январе 1922 г.— 288, в январе 1923 г.— 200 и в сентябре 1923 г.— 179 107 108.
Некоторые изменения в числе действовавших шахт произошли и по другим бассейнам. На Урале в начале 1922/23 г. было 30 шахт, а в конце того же года—24 5О8. Кузбасс в 1921/22 г. имел 15 рудников и 40 действующих шахт. В декабре 1922 г. Кемеровский район, объединявший три рудника, был передан американской рабочей организации под названием «Американская ин107 «Народное хозяйство СССР за 1922—1923 гг.», стр. 210,
108 Там же, стр. 211.
170


дустриальная колония» в Кузбассе (АИК). Остальные рудники остались в составе Кузбасс-треста, который в конце 1922/23 г. имел 7 рудников и 34 шахты 109.
В годы восстановительного этапа каменноугольная промышленность испытывала большие трудности со сбытом угля. В 1922/23 г. добыча угля стала превышать спрос на него, так как потребители отдавали предпочтение более дешевым видам топлива, в частности дровам. В конце 1922/23 г. затруднения со сбытом угля ощущались очень остро. Запасы в бассейнах достигли внушительных размеров. В Донбассе на 1 октября 1923 г. накопилось 86,8 млн. пуд. невывезенного угля 110. Это привело к загромождению эстакад и к увеличению расходов на хранение. Уголь портился, а себестоимость его возрастала.
В первой половине 1923/24 г. положение со сбытом угля продолжало оставаться напряженным. В связи с этим Главное горное управление (ГГУ) внесло предложение об уменьшении добычи угля в Донецком бассейне. Но президиум ВСНХ не пошел на закрытие шахт. 2 января 1924 г. он постановил: «Предложение ГГУ о свертывании донецкой каменноугольной промышленности— отклонить»111. ВСНХ и тресты приняли все возможные меры для расширения рынка сбыта угля. В частности, были понижены отпускные цены, снижена себестоимость и т. п. Все же трудности со сбытом угля были и в 1923/24, и в 1924/25 гг. Лишь в конце 1924/25 г. спрос на каменный уголь резко повысился, вывоз его увеличился, что привело к большому сокращению запасов.
В результате проведенных мероприятий по обеспечению подъема каменноугольной промышленности добыча угля за годы восстановительного этапа выросла. Это видно из следующих данных по главным угольным районам, находившимся в ведении ВСНХ СССР (в тыс. т) 112:
109 Там же, стр. 212.
110 Там же, стр. 232.
1,1 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 318, л. 2.
112 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)». М., 1927, стр. 16. Данные о добыче в Донецком бассейне в 1925/26 г. взяты из ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2. М., 1928 стр. 137,
171


Бассейн
1921/22 г.
1925/26 г .
Донецкий ....
6 609,2
19 578,0
Подмосковный . .
623,5
929,9
Уральский ....
1024,3
1 565,7
Западная Сибирь .
930,2
1 696,2
Восточная »
1 117,5
1403,8
Итого . . .
10 304,7
25173,6
Таким образом, добыча угля по главным районам с 1921/22 по 1925/26 г. увеличилась более чем в 2,4 раза. Наибольший рост был по Донецкому району, где добыча угля увеличилась более чем в 2,9 раза. Общая добыча каменного угля по всем перечисленным районам в 1925/26 г. составила 84% к уровню 1913 г. Если же взять валовую добычу по всей стране, а не только по главным районам, то она равнялась 88,5% довоенного уровня.
Наряду с каменноугольной промышленностью Советы народного хозяйства большое внимание уделяли вопросам восстановления и дальнейшего развития нефтяной промышленности. Главнейшие нефтяные тресты Азнефть, Грознефть и Эмбанефть, которые в 1924/25 г. дали 98,4% всей добычи нефти в стране113, находились в непосредственном ведении ВСНХ СССР. Нефтяными трестами, имевшими местное значение, руководили ВСНХ союзных республик. В первый год после окончания гражданской войны были приняты меры для укрепления материальной базы нефтяных районов и предоставления им некоторой самостоятельности в снабженческой области. Была пересмотрена тарифная политика в целях увеличения реальной заработной платы и регулирования ее в зависимости от степени производительности труда. В дальнейшем был осуществлен перевод нефтяной промышленности на хозяйственный расчет.
В 1921 —1925 гг. были проведены мероприятия по улучшению техники добычи нефти, вследствие чего удельный вес тартального способа снизился, а добыча глубокими насосами возросла. Одновременно быстрыми темпами проводилась электрификация силового хозяй113 «Общесоюзная промышленность по данным отчетов трестов за 1924/25 операционный год». М.— Л., 1927, стр. 240.
172


ства нефтепромыслов, широким фронтом развернулись буровые работы. Все это обеспечило значительное увеличение добычи нефти на промыслах, подведомственных Советам народного хозяйства. В 1921/22 г. она составляла 4629 тыс. т114, а в 1925/26 г. — 8246 тыс. т115, т. е. увеличилась более чем на 77%. Возросла и переработка нефти. В целом нефтяная промышленность в конце восстановительного этапа достигла такого объема производства, который давал возможность обеспечивать в основном внутренние потребности страны и расширить экспорт нефтепродуктов.
Успешное восстановление каменноугольной и нефтяной промышленности, а также дальнейшее развитие добычи торфа и сланца обеспечили существенное улучшение топливоснабжения всех отраслей народного хозяйства. Это дало возможность сосредоточить больше сил и средств на восстановлении других отраслей тяжелой промышленности, прежде всего металлической. XIII съезд РКП (б), собравшийся в мае 1924 г., указал, что «после того, как обеспечено дело с топливом, как поднят транспорт, как сдвинута денежная реформа,— очередь за металлом»116.
В соответствии с указаниями партии ВСНХ СССР и союзных республик приняли меры к быстрейшему восстановлению и развитию металлической промышленности. Председатель ВСНХ Ф. Э. Дзержинский стал во главе правления Главметалла117. Были мобилизованы все возможности для восстановления черной металлургии. Однако для обеспечения необходимого подъема металлургического производства требовались большие средства, которые государство сразу выделить не могло. К тому же и в техническом отношении эта задача являлась очень трудной. Все эти обстоятельства учитывались партией и правительством при установлении заданий по развитию черной металлургии.
Производство черных металлов в 1921 —1925 гг. восстанавливалось быстрыми темпами, о чем свидетель-
114 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 17.
115 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2. М.. 1928, стр.
153. Кустарная добыча не включена.
116 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 12—13.
117 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 319, л. 23.
173


ствуют следующие данные По предприятиям, подведом* ственным Советам народного хозяйства (в тыс. т) 118:
Год
Выплавка чугуна
Выплавка мартеновской стали
Прокатка черных металлов
1921/22
171,6
318,0
259,3
1922/23
303,3
615,0
473,5
1923/24
660,6
992,7
689,7
1924/25
1291,5
1868,3
1390,2
1925/26
2202,6
2910,9
2249,9
Однако, несмотря на быстрый рост производства, в 1924/25 г. выплавка чугуна на предприятиях, подведомственных ВСНХ СССР, составляла только 30,7%, выплавка стали — 44, а производство проката — 39,6% уровня 1913 г.118 119 120
Наряду с черной металлургией совнархозы большое внимание уделяли восстановлению металлообрабатывающей промышленности, особенно машиностроения. В этом отношении в годы восстановительного этапа были достигнуты большие успехи. Прежде всего необходимо отметить рост производства сельскохозяйственных машин и орудий. Производство плугов с 1921/22 по 1925/26 г. увеличилось более чем в 7 раз, сеялок — более чем в 13,6 раза, уборочных машин — более чем в 10 раз, молотилок— почти в 5,8 раза, кос и серпов — почти в 3 раза 12°. Такой рост производства сельскохозяйственных машин и орудий был обеспечен специальными мероприятиями государства, которое, учитывая крайнюю изношенность сельскохозяйственного инвентаря, имевшегося у крестьян, и необходимость подъема культуры земледелия, всячески стимулировало увеличение спроса на продукцию сельскохозяйственного машиностроения. Большое значение в этом отношении имели предоставление средств для долгосрочного кредитования потребителей и продажа им машин и орудий по ценам довоенных прейскурантов с отнесением разницы себестоимости и отпускных цен за счет дотаций.
Наряду с производством сельскохозяйственных машин и орудий развивались и другие виды машино118 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 20—21.
119 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 117, д. 803, л. 143.
120 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 22.
174


строения. По мере восстановления народного хозяйства возрастал спрос на котлы, дизели, турбины, станки, деревообрабатывающие машины и т. п. Поэтому было необходимо всемерно развивать соответствующие виды машиностроения. В этом отношении были достигнуты определенные успехи. Только за один 1924/25 г. количество выпущенных предприятиями паровых котлов и паровых двигателей увеличилось более чем в 2,6 раза, двигателей внутреннего сгорания — более чем в 1,5 раза, запасных частей машин — более чем в 2 раза121.
Восстановление производства на металлообрабатывающих и машиностроительных заводах, подведомственных совнархозам, в последние годы восстановительного этапа проходило очень быстро. Об этом убедительно свидетельствует рост валовой продукции по предприятиям Главного управления металлической промышленности ВСНХ СССР. С 1923/24 по 1925/26 г., т. е. за два года, заводы общего машиностроения Главметалла увеличили выработку изделий более чем в 2,4 раза, сельскохозяйственного машиностроения — более чем в 4 раза, группы метиз — более чем в 3,4 раза, судостроения— более чем в 3 раза. В целом по Главметаллу за указанное время продукция выросла почти в 3 раза 122. Директива Коммунистической партии о быстрейшем восстановлении металлопромышленности выполнялась успешно.
В годы восстановительного этапа совнархозы большое внимание уделяли увеличению производства электроэнергии и развитию электротехнической промышленности. В этом деле были также достигнуты значительные успехи.
В результате ввода новых станций, строившихся в соответствии с планом ГОЭЛРО, а также восстановления ранее существовавших электростанций и расширения на них производства выработка электроэнергии в стране быстро увеличилась. Так, по станциям общего пользования уровень довоенного 1913 г. был превзойден уже в 1922/23 г., а в 1924/25 г. он был превышен на 64%.
121 Подсчитано по данным ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1925 г.», ч. 2. М.— Л., 1926, стр. 154.
122 Подсчитано по данным ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 1. М.—Л., 1927, стр. 13.
175


По фабрично-заводским станциям восстановление производства электроэнергии шло медленнее, и довоенный уровень ими был достигнут в 1924/25 г. лишь на 85,4%, но по станциям общего пользования и фабрично-заводским вместе уже в 1924/25 г. было произведено электроэнергии значительно больше, чем в 1913 г. 123
Одновременно со строительством новых и расширением старых электростанций развивалось производство и в электротехнической промышленности. Предприятия, изготовлявшие электромашины, трансформаторы и т. п., заметно увеличили выпуск продукции. Если в 1921/22 г. было произведено 1126 электромашин мощностью 31 776 квт, то в 1925/26 г. производство их возросло до 9539 машин мощностью 177 605 квт. Трансформаторов в 1921/22 г. было выпущено 333 шт. мощностью 28 540 квт, а в 1925/26 г.— уже 1782 шт. мощностью 257 995 квт. Электроламп в 1921/22 г. предприятия Главэлектро изготовили 2 016 301 шт., а в 1925/26 г. — 14 422 398 шт.124
Производство средств производства быстро восстанавливалось не только по указанным выше отраслям группы «А». И в других отраслях этой группы процесс восстановления осуществлялся не меньшими темпами. В результате по всем подведомственным совнархозам предприятиям, изготовлявшим средства производства, валовая продукция с 1923/24 по 1925/26 г. выросла более чем в 2!/4 раза 125. Это свидетельствовало о том, что восстановление производства средств производства в целом осуществлялось успешно. Однако по отдельным отраслям, особенно по черной металлургии, довоенный уровень достигнут не был, что тормозило дальнейшее развитие всего народного хозяйства.
В годы восстановительного этапа Коммунистическая партия и Советское правительство много внимания уделяли вопросам быстрейшего развития производства предметов потребления. Вначале для этого в максимальной степени была использована мелкая и кустарная промышленность, которая меньше, чем крупная, пострадала в годы войны и потому могла быстрее развернуть производство. Однако проблему ускоренного выпуска 123 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 159, 160.
124 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 22.
125 Подсчитано по данным ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 1, стр. 15.
176


промышленных товаров народного потребления в состоянии была решить только крупная государственная промышленность. Поэтому развитию ее отраслей, относившихся к группе «Б», придавалось в годы восстановительного этапа большое значение.
Предприятия легкой и пищевой промышленности в начале восстановительного этапа располагали значительными производственными мощностями. Но топливные трудности и острый недостаток сырья тормозили восстановление производства. В дальнейшем, по мере восстановления сельского хозяйства и роста посевов технических культур, а также увеличения добычи каменного угля, нефти и других видов топлива, создались лучшие условия для быстрейшего восстановления производства в легкой и пищевой промышленности. Весьма положительную роль сыграл также перевод промышленности на хозяйственный расчет.
Большие успехи в развитии производства в годы восстановительного этапа имелись в текстильной промышленности. С 1921/22 по 1925/26 г. хлопчатобумажные фабрики выработку пряжи увеличили на 357%, суровья — на 497 и готового товара — на 570% 126« Следует, однако, иметь в виду, что производственные мощности хлопчатобумажных фабрик давали возможность еще более увеличивать выпуск продукции, но недостаток хлопка тормозил рост производства. Хлопководство внутри страны тогда не обеспечивало потребности фабрик, а импорт был ограничен валютными ресурсами. Поэтому, несмотря на то, что спрос на хлопчатобумажные товары значительно превышал предложение, производство их из-за сырьевых трудностей не могло расширяться в достаточных масштабах.
Большие успехи в восстановлении производства имелись и по другим отраслям текстильной промышленности. Так, выработка готового товара предприятиями шерстяной промышленности, находившимися в ведении совнархозов, увеличилась с 1921/22 по 1925/26 г. на 183%; выработка льняных тканей за то же время возросла на 357% 127.
Быстро восстанавливалось производство и в кожевен126 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 25.
127 Там же, стр. 26.
12 Ф. В. Самохвалов
177


ной промышленности. С 1921/22 по 1925/26 г. выработка крупных кож возросла с 3331,9 тыс. до 8348,5 тыс. шт., или в 2,5 раза, выработка мелких кож в те же годы увеличилась с 2893 тыс. до 8706 тыс. шт., или в 3 раза 128. Производство обуви на государственных фабриках и в мастерских также непрерывно возрастало. В 1924/25 г. оно увеличилось по сравнению с 1923/24 г. на 55,2%, а в 1925/26 г. по сравнению с 1924/25 г.— на 36,2% 129.
С 1923/24 по 1925/26 г. валовая продукция всех подведомственных совнархозам отраслей группы «Б» выросла в 2,5 раза 13°. Между тем, как показано выше, за тот же отрезок времени производство средств производства выросло в 2,25 раза. Следовательно, темпы восстановления отраслей промышленности группы «Б» тогда несколько превышали соответственный показатель по группе «А». Для того времени это было закономерным явлением. Восстановление тяжелой промышленности, наиболее пострадавшей в годы войны, представляло собой более трудную задачу, чем восстановление легкой и пищевой промышленности. К тому же тогда было крайне необходимо возможно быстрее поднять жизненный уровень трудящихся, что заставляло партию и правительство всемерно ускорять производство предметов народного потребления. Поэтому отрасли промышленности группы «Б», находившиеся в ведении совнархозов, развивались быстрыми темпами. Валовая продукция пищевой промышленности с 1923/24 по 1925/26 г. увеличилась более чем в 3 раза. Такое же увеличение происходило и по производству резиновых изделий.
Приведенные выше материалы о восстановлении отраслей по группам «А» и «Б» свидетельствуют о том, что развитие крупной государственной промышленности, находившейся в ведении совнархозов, в годы восстановительного этапа осуществлялось быстрыми темпами. Об этом же свидетельствуют данные о росте валовой продукции по промышленности, учитывавшейся Центральным отделом статистики ВСНХ СССР (в млн. руб. по довоенным ценам) 131:
128 «Промышленность за 10 лет (1'917—1927)», стр. 26.
129 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 303.
130 Там же, ч. 1, стр. 20.
131 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 29.
178


Год
Непрерывное производство
Сезонное производство
Всего
% к предыдущему году
% к 1921/22 г.
1921/22
833
17
850
—
100,0
1922/23
1199
40
1239
145,8
145,8
1923/24
1553
68
1621
130,8
190,7
1924/25
2560
83
2643
163,0
310,9
1925/26
3576
196
3772
142,7
443,8
С 1921/22 по 1925/26 г. объем валовой продукции промышленных предприятий, находившихся в ведении совнархозов, увеличился па 343,8%, или в 4,4 раза. Этот рост определил успешное восстановление всей крупной промышленности страны. Особое значение в этом отношении имело то обстоятельство, что в ведении ВСНХ и местных совнархозов были почти целиком отрасли тяжелой индустрии, которые снабжали промышленность и все народное хозяйство топливом, электроэнергией, машинами и другими орудиями и средствами производства. К тому же удельный вес предприятий совнархозов в валовой продукции цензовой промышленности в 1925/26 г. составлял около 77% 132.
Конечно, при восстановлении промышленного производства существенное значение имели деятельность государственных промышленных предприятий, не входивших в систему ВСНХ, и развитие кооперативной промышленности. Последняя в годы восстановительного этапа имела наиболее высокие темпы развития, вследствие чего ее удельный вес в цензовой промышленности поднялся с 4,7% в 1923/24 г. до 6,4% в 1925/26 г.133 В некоторой степени для восстановления крупной промышленности в стране был использован капитал концессионеров и частных предпринимателей. Удельный вес частноконцессионного сектора в валовой продукции цензовой промышленности составлял в 1923/24 г. 4,4%, 132 «Валовая продукция цензовой промышленности составила в 1925/26 г. 5722,2 млн. довоенных руб. («Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927», стр. 230). В том же году валовая продукция предприятий, учтенных Центральным отделом статистики ВСНХ, составила 4383,2 млн. довоенных руб. («Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 1, стр. 21). И в том и в другом случае валовая продукция исчислена по заводскому методу.
133 «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917— 1927», стр. 284—285.
12*
179


в 1924/25 г.—3,9 и в 1925/26 г.—4% 134. Но решающая роль в восстановлении крупной промышленности, безусловно, принадлежала государственным предприятиям, находившимся в ведении ВСНХ и местных совнархозов. Эти предприятия дали в 1925/26 г. свыше трех четвертей валовой продукции цензовой промышленности.
Восстановление производства в крупной промышленности было осуществлено в короткие сроки. В 1925/26 г. объем валовой продукции крупной промышленности достиг 89,5% уровня 1913 г., а в 1926/27 г. довоенный уровень был превышен на 5,2% 135. И хотя в некоторых отраслях, например в черной металлургии, восстановительный процесс закончился позднее, все же в целом по крупной промышленности он был в основном завершен в 1925/26 г.
Темпы восстановления всей крупной промышленности страны были исключительно высокие. Прирост валовой продукции по отношению к предыдущему году составил в 1921/22 г. 33,3%, в 1922/23 г.—47,9, в 1923/24 г.—21,5, в 1924/25 г.—52,8 и в 1925/26 г.— 44,4% 136. Такие темпы восстановления промышленного производства в СССР объясняются огромными преимуществами советского строя. Эти преимущества дали возможность в определенной степени поддерживать промышленное производство в тяжелейших условиях войны с международным империализмом и силами внутренней контрреволюции. Эти же преимущества обеспечили и быстрые темпы восстановления промышленного производства после окончания гражданской войны.
В полной мере используя преимущества советского строя, опираясь на творческий энтузиазм трудящихся масс, Коммунистическая партия и Советское правительство обеспечили планомерное развитие всего народного хозяйства и его ведущей отрасли — промышленности. Существенное значение для обеспечения быстрых темпов восстановления крупной государственной промышленности имела организация управления промышленностью 134 «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927», стр. 284—285.
135 «Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.». Изд-во АН СССР, 1960, стр. 198.
136 Там же.
180


через ВСНХ и местные совнархозы. Советы народного хозяйства проявили себя в годы восстановительного этапа, так же как и в годы гражданской войны, боевыми экономическими органами диктатуры пролетариата, действенными помощниками Коммунистической партии и Советского правительства в деле руководства промышленностью.
Рост промышленного производства в годы восстановительного этапа был обеспечен мероприятиями по увеличению числа рабочих и по повышению производительности их труда. В 1921 и 1922 гг. некоторые отрасли государственной промышленности испытывали значительные затруднения с рабочей силой, так как рабочие ввиду плохого продовольственного снабжения и недостатков в организации заработной платы (уравниловка, несвоевременная выплата и т. п.) уходили с предприятий. Но в последующие годы положение было улучшено, и число рабочих в промышленности, планируемой ВСНХ, с 1921/22 по 1925/26 г. увеличилось на 92% 137«
Одной из важнейших задач, стоявших перед государственной промышленностью в годы восстановительного этапа, была задача всемерного повышения производительности труда, без чего нельзя было достигнуть необходимого увеличения выпуска продукции и одновременного снижения ее себестоимости. Поэтому вопросы увеличения выработки, приходившейся на одного рабочего, стояли в центре внимания совнархозов.
Большую роль в увеличении выработки рабочих сыграли мероприятия по совершенствованию организации производства и труда. Одним из показателей достигнутых успехов в этом отношении было сокращение целодневных простоев. Последние в начале восстановительного этапа составляли очень большую величину. В 1921 г. на одного рабочего крупной промышленности приходилось 8,4 полностью простойных дней. Это было следствием крупных недостатков в организации производства и труда. В дальнейшем целодневные простои стали снижаться. В 1922 г. на одного рабочего их приходилось 3,7, в 1923 г.— 1,9, в 1924 г.— 1,2 и в 1925 г.— 0,81 дня 138. Сокращались и прогулы по неуважительным 137 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 37.
138 «Труд в СССР», статист, справочник. М., 1936, стр. 96.
181


причинам, в 1921—1925 гг. они уменьшились почти в 2,8 раза 139.
Важное значение для повышения производительности труда имели мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по созданию материальной заинтересованности у рабочих в результатах производства, по ликвидации уравниловки в организации заработной платы. 10 сентября 1921 г. Совет Народных Комиссаров за подписью В. И. Ленина издал декрет «Основное положение по тарифному вопросу», в котором прямо указывалось, что «при установлении тарифных ставок рабочим разных квалификаций, служащим, среднему техническому и высшему административному персоналу всякая мысль об уравнительности должна быть оставлена» 14°.
В соответствии с указаниями Советского правительства в 1922 г. была разработана и введена единая 17-разрядная тарифная сетка, которая предназначалась для тарификации всех рабочих и служащих страны, в какой бы отрасли народного хозяйства они ни работали. Эта сетка, несмотря на ее недостатки, сыграла положительную роль. В ней была твердо проведена линия на оплату труда в зависимости от квалификации, что имело большое значение для возвращения на производство квалифицированных кадров.
В годы восстановления народного хозяйства в промышленности всемерно внедрялась сдельная система оплаты труда, способствовавшая увеличению выработки рабочих. Возражения троцкистов против введения сдельщины были отвергнуты Коммунистической партией. Пленум ЦК РКП (б), состоявшийся в августе 1924 г., потребовал отмены ограничения сдельного приработка, чем были созданы благоприятные условия для широкого применения сдельной оплаты. В результате охват рабочих сдельной системой возрастал. По промышленности, подведомственной совнархозам, удельный вес сдельщины в октябре 1924 г. составлял 45,3% 141, а в сентябре 1925 г.—55,9% 142.
139 «Труд в СССР», статист, справочник. М., 1936, стр. 96.
140 СУ, 1921, ст. 513.
141 «Промышленность СССР в 1925 г.», ч. 1, стр. 105,
142 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 1, стр. 34.
182


Улучшение экономического положения страны, проведение мероприятий по совершенствованию организации производства, творческий энтузиазм рабочих обеспечили значительный рост производительности труда в промышленности. Так, выработка на одного рабочего по предприятиям, подведомственным совнархозам, составила в 1921/22 г. 969 довоенных руб., в 1922/23— 1088, в 1923/24—1242, в 1924/25—1673 и в 1925/26 г.— 1864 руб.143 Следовательно, с 1921/22 по 1925/26 г. выработка рабочих в промышленности, подведомственной Советам народного хозяйства, выросла на 92%. Однако, несмотря на такой рост производительности труда, довоенный уровень последней в 1925/26 г. достигнут еще не был. Неблагоприятным было и соотношение между ростом производительности труда и ростом заработной платы в промышленности.
Выработка рабочих промышленности, подведомственной совнархозам, за годы восстановительного этапа выросла, как показано выше, на 92%, а реальная заработная плата за то же время увеличилась на 135% 144. Следовательно, рост производительности труда значительно отставал от роста заработной платы.
В первые годы восстановительного этапа это отставание было неизбежным. В начале нэпа уровень реальной заработной платы был настолько низким, что не обеспечивал воспроизводства рабочей силы. Поэтому необходимость восстановления промышленного производства обусловливала быстрое повышение уровня реальной заработной платы, не считаясь с тем, что темп этого повышения опережал темп роста производительности труда. Но как только уровень заработной платы стал обеспечивать рабочим удовлетворение потребностей первой необходимости, встал вопрос о том, что дальнейшее повышение заработной платы должно осуществляться на основе более быстрого роста производительности труда. Это диктовалось задачами социалистического строительства, для ускорения которого требовалось накопление материальных и финансовых ресурсов.
Коммунистическая партия, учитывая объективные условия, своевременно дала директиву о том, что выра143 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 35.
144 Там же, стр. 39.
183


ботка рабочих должна расти более быстрыми темпами, чем рост заработной платы. Этот вопрос был решен на Пленуме ЦК РКП (б) 19 августа 1924 г. В специальной резолюции «О политике заработной платы»145 Пленум сформулировал принцип о том, что «рост производительности труда должен обгонять рост зарплаты».
Пленум ЦК РКП (б) выдвинул лозунг: увеличение производительности труда, расширение производства и удешевление изделий промышленности. Для реализации этого лозунга была намечена большая программа мероприятий, которая, в частности, предусматривала совершенствование организации труда, улучшение технического оборудования, дальнейшую концентрацию производства и увеличение загрузки предприятий, сокращение накладных расходов, максимальную экономию сырья и топлива и т. д. Особо было подчеркнуто, что все эти мероприятия должны вести к понижению себестоимости продукции.
Совнархозы развернули энергичную деятельность по обеспечению реализации указанных выше решений Пленума ЦК РКП (б). Председатель ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинский повседневно занимался вопросами увеличения выработки рабочих. Им было образовано Постоянное совещание по повышению производительности труда в промышленности. При этом совещании президиум ВСНХ организовал специальные комиссии по отдельным отраслям: текстильной, кожевенной, силикатной, электротехнической, военной, химической, бумажной 146, полиграфической, металлургической, резиновой 147 и др.
В результате проведенных мероприятий соотношение между заработной платой и производительностью труда в последние годы восстановительного этапа стало улучшаться. Так, с 1923/24 по 1925/26 г. выработка рабочих по промышленности, планируемой ВСНХ, увеличилась на 50% при росте реальной заработной платы на 40%, тогда как в предыдущие два года (т. е. с 1921/22 по 1923/24 г.) выработка выросла только на 28%, а заработная плата — на 71%. Однако улучшение соотноше145 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 96—99.
146 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 125, лл. 141—142.
147 Там же, д. 127, л. 52.
184


ния между ростом заработной платы и ростом производительности труда за последние два года не могло изменить общего результата за все годы восстановительного этапа, который, как показано выше, был неблагоприятным.
Одной из функций совнархозов являлась организация работ по капитальному строительству. В годы гражданской войны ВСНХ и местные совнархозы осуществляли эту функцию во всех отраслях народного хозяйства как по крупным, так и по мелким объектам. Но после перехода к нэпу в этом отношении произошли существенные изменения. Постановлением ВЦНК от 26 января 1922 г. из ведения ВСНХ было изъято производство всех строительных работ, кроме имевших общегосударственное значение крупных сооружений148. В связи с этим Главный комитет государственных сооружений ВСНХ был преобразован в Главное управление государственным строительством ВСНХ (ГУГС).
ГУГС в 1922 и 1923 гг. осуществляло работы по строительству районных электростанций, водных и железнодорожных путей сообщения, промышленных предприятий и некоторых гражданских объектов. Однако объем строительства тогда был небольшой. На это дело отпускались незначительные средства. К тому же финансирование проводилось в совзнаках, которые быстро обесценивались. Например, потери ГУГСа на курсе в 1922/23 г. составили около 25% 149. Это еще более уменьшало и без того небольшие ассигнования на капитальное строительство. Строительные работы также затруднялись недостатком материалов, рабочей силы и т. п.
Важнейшее место в деятельности ГУГСа ВСНХ занимало электростроительство, предусмотренное планом электрификации. ГУГС вело работы по сооружению следующих районных электростанций: Каширской, «Красный Октябрь» (бывшая Уткина заводь), Кизеловской, Нижегородской, Штеровской, Челябинской и Днепров148 Там же. д. 115, л. 25.
149 «Обзор деятельности Главного управления государственного строительства с 1 октября 1922 г. по 1 апреля 1924 г.», М., 1924, стр. 43,
185


ской. Однако объем работ был незначительный. На строительство и проектирование указанных станций с октября 1922 г. до 1 апреля 1924 г. ГУГСу ВСНХ было отпущено только 10 269 тыс. червонных руб.150 Кроме того, отпускались средства на строительство Волховской гидроэлектростанции, но оно тогда не входило в систему ВСНХ, так как находилось в непосредственном ведении вцик.
На промышленное строительство ГУГСу ВСНХ с 1 октября 1922 г. до 1 апреля 1924 г. было отпущено всего около 2000 тыс. червонных руб.151 Эта цифра показывает, что промышленное строительство в то время велось в ничтожном размере. Вплоть до конца 1922/23 г. средства, выделявшиеся на капитальные работы в промышленности, направлялись почти целиком на ремонт действовавших предприятий, на размораживание предназначенных к вводу в эксплуатацию ранее законсервированных фабрик и заводов и в незначительной степени на жилищное строительство. Капитальные вложения в промышленность до 1923/24 г. не возмещали даже износа основных фондов, которые уменьшались в своем объеме. Ясно, что в таких условиях строительство новых предприятий не могло осуществляться в широком размере. ’
В 1922/23 г. и в первой половине 1923/24 г. Главное управление государственного строительства ВСНХ строило лишь несколько небольших предприятий: Вах- тангский канифольно-скипидарный завод в Нижегородской губернии, Сергиевский стекольный завод, радиевый завод, завод бертолетовой соли. Кроме того, производились строительные работы на некоторых фосфоритных рудниках с целью расширения производства фосфорных удобрений до 20 млн. пуд. в год.
В начале 1924 г. в организации капитального строительства произошли изменения. Они заключались в том, что в ведении совнархозов осталось только промышленное строительство, что касается сооружения железнодорожных и водных путей сообщения, то это дело целиком было передано НКПС. Вместе с тем в связи с нез150 Обзор деятельности Главного управления государственного строительства с 1 октября 1922 г. по 1 апреля 1924 г.», стр. 1.
151 Там же, стр. 35.
186


начительным объемом строительных работ ГУГС ВСНХ было ликвидировано. Строительство районных электрических станций было передано в> ведение Главэлектро, а промышленное строительство — в ведение ГЭУ ВСНХ СССР, где был организован строительный сектор.
С 1923/24 г. капиталовложения в промышленность начали постепенно возрастать. Они тогда составили около 210 млн. руб., несколько превысив сумму амортизационных отчислений. Это означало, что «проедание» основных фондов прекратилось. В 1924/25 г. капитальные вложения в промышленность достигли 385 млн. руб., тогда как амортизация равнялась 277 млн. Превышение капитальными вложениями амортизационных отчислений более чем на 100 млн. руб. дало возможность наряду с ремонтными работами расширить новое строительство.
В 1924/25 г. началось сооружение ряда новых промышленных предприятий: парафинового завода в Грозном, масляного завода в Баку, лесопильного завода в Ленинграде, четырех хлопковых заводов и трех заводов по выработке хлопкового масла в Туркменистане, мыловаренного завода в Москве и т. д. В том же году завершились строительство силикатного завода «Дагестанские огни» и постройка Сергиевского стекольного завода, а также продолжалось строительство Вахтангского канифольно-скипидарного завода и 22 кирпичных заводов 152.
В 1925/26 г. капиталовложения в промышленность, подведомственную ВСНХ и его органам (без затрат на сооружение районных электростанций), составили 811 млн. руб.153 На строительство новых предприятий тогда было израсходовано 100,3 млн., на переоборудование и расширение старых — 447 млн. и на жилищное строительство—106,7 млн. руб.154
Наряду со строительством новых фабрик, заводов, шахт и рудников в 1924/25 и 1925/26 гг. все более широкий размах приобретало электростроительство. Ассигнования на эту цель неуклонно возрастали. Так, на строительство крупных районных электростанций было выделено по всем источникам финансирования 152 «Промышленность СССР в 1925 г.>, ч. 2, стр. 254.
153 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 52.
154 Там же, стр. 54.
187


в 1924/25 г. 46 067 тыс.155, а в 1925/26 г.—68 920 тыс. руб.156
В результате осуществления строительных и монтажных работ при сооружении новых и расширении старых районных электрических станций были введены дополнительные электроэнергетические мощности в 1924/25 г. на 16 тыс. и в 1925/26 г.— на 78 тыс. квт 157. Основной прирост был получен за счет ввода в эксплуатацию новых районных станций. В 1925/26 г. в строй действующих вступили Шатурская и Нижегородская электрические станции, а также заканчивались постройкой и подготавливались к пуску Волховская гидроэлектростанция, Штеровская паровая станция и Земо-Авчальская гидроэлектростанция 158. В том же году началась постройка новых районных электрических станций: Харьковской, Шахтинской и Саратовской.
Таким образом, в 1924/25 и 1925/26 гг. в промышленности, подведомственной совнархозам, капитальные вложения в значительных размерах превосходили износ основных фондов. Началось расширение последних, причем на более высокой технической основе. Промышленность вплотную подошла к новому периоду в своем развитии — периоду реконструкции, который был неразрывно связан с индустриализацией страны, провозглашенной XIV съездом ВКП(б).
155 «Промышленность СССР в 1925 г.», ч. 2, стр. 231.
156 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 177.
157 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 169.
158 Там же, стр. 172.


ГЛАВА
ЧЕТВЕРТАЯ
Советы народного хозяйства в начальные годы индустриализации СССР
Укрепление централизованного планового руководства промышленностью
и децентрализация оперативных функций
С 1926 г. в соответствии с решениями XIV съезда ВКП(б) советский народ под руководством Коммунистической партии стал все шире и шире развертывать деятельность по осуществлению индустриализации страны, по постройке фундамента социалистической экономики. Это обусловило изменение задач и методов работы Советов народного хозяйства как в центре, так и на местах. ВСНХ и местные совнархозы должны были основное внимание сосредоточить на решении вопросов, которые вытекали из выдвинутого Коммунистической партией лозунга индустриализации страны и из состояния государственной промышленности в то время.
К началу 1926 г. основные фонды промышленности, оставшиеся от капиталистической России, были почти полностью введены в действие. Задачи строительства социализма требовали всемерного улучшения использования имевшегося производственного аппарата промышленности и быстрого увеличения и обновления его. На первый план выдвинулись вопросы строительства новых предприятий и реконструкции старых. В связи с этим весьма остро встал вопрос о мобилизации всех имевшихся ресурсов и о строгом осуществлении режима экономии. Возросло значение проблемы максимального использования внутренних производственных резервов промышленности. Повысились требования к качественным показателям работы предприятий (снижение себе-
189


стоимости, повышение производительности труда, улучшение качества продукции и т. п.).
Все это усложнило задачи управления промышленностью. Формы управления, сложившиеся в начале нэпа, стали не соответствовать условиям периода индустриализации страны. Централизация оперативных функций, установившаяся в 1923—1925 гг., в ряде случаев стала излишней. Задачи улучшения качественных показателей производства, строительства новых и реконструкции старых предприятий, внедрения передовой техники не могли решаться без повышения самодеятельности и инициативы всех органов управления промышленностью, прежде всего промышленных предприятий, руководящие кадры которых значительно выросли по сравнению с начальными годами нэпа и уже не нуждались в постоянной мелочной опеке со стороны трестов.
Следовательно, вступление страны в период индустриализации обусловило необходимость дальнейшей децентрализации оперативных функций и повышения роли предприятия в системе управления промышленностью. Но децентрализация оперативных функций никоим образом не должна была вести к ослаблению роли ВСНХ СССР в решении принципиальных вопросов. Более того, необходимо было усилить эту роль. ВСНХ СССР должен был обеспечить квалифицированное плановое руководство на решающих участках и важнейших объектах. В связи с этим децентрализация оперативных функций должна была проводиться в сочетании с укреплением централизованного планового руководства.
Развитие социалистических производственных отношений открывало широкий простор действию экономического закона планомерного пропорционального развития, что создавало необходимость и возможность более полного и всестороннего осуществления планирования промышленности и всего народного хозяйства СССР. Поэтому вопрос об укреплении руководства планированием, о совершенствовании методов плановой работы в промышленности в 1926—1928 гг. приобрел исключительное значение.
Несмотря на то, что в планировании промышленности в начальные годы нэпа наметились определенные сдвиги и плановые органы подошли в 1925 г. к составлению 190


объединенного плана промышленности, который сочетал производственную технику, экономический анализ и финансовую программу \ все же в практике планирования к началу 1926 г. имелись крупные недостатки. На совещании ВСНХ СССР 30 ноября 1926 г. указывалось, что проекты планов составлялись в течение года по нескольку раз, планы утверждались с большим опозданием. Многочисленные проекты планов приводили к тому, что аппарат промышленности, который должен был заниматься вопросами строительства, обеспечением выполнения планов, внедрением новой техники, занимался бесконечным составлением плана1 2. К тому же неимоверно разбухшая отчетность требовала большой и часто ненужной затраты сил работников аппарата. Все это приводило к росту бюрократизма и волокиты.
Для обеспечения дальнейшего развития промышленности было необходимо решительное улучшение порядка и методов планирования, что требовало укрепления централизованного планового руководства.
Таким образом, в годы индустриализации страны основной принцип совершенствования системы управления государственной промышленностью состоял в дальнейшем укреплении централизованного планового руководства при децентрализации оперативных функций. В соответствии с этим принципом, выдвинутым Коммунистической партией, происходил в те годы и процесс изменения органов управления промышленностью, суть которого состояла в постепенном переходе к организации руководства по крупным отраслям или группам отраслей промышленности. Попытки создания органов, ведавших отраслями промышленности, были и в годы восстановления народного хозяйства, но они не могли тогда получить должного развития. В первые годы нэпа в числе действующих было оставлено относительно небольшое число крупных государственных промышленных предприятий, поэтому не было необходимости в специальных отраслевых главных управлениях. Достаточно было небольших отраслевых ячеек в виде директоратов ЦУГПрома. Однако уже в конце восстановительного этапа обстоятельства изменились. Вступление
1 «XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)», стеногр. отчет. Госиздат, 1928, стр. 793.
2 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 117, д. 34, лл. 71—98.
191


в строй все большего числа ранее законсервированных предприятий привело к тому, что ЦУГПром стал не справляться с руководством ими. Появилась необходимость в более развитых отраслевых органах. Существенное значение при этом также имела потребность в расширении и улучшении отраслевого планирования и в укреплении технического руководства работой предприятий.
Годовые планы по отраслям промышленности ВСНХ стал составлять еще в первые годы нэпа. Но круг предприятий, включавшихся в эти планы, был узким и из года в год сужался, а в 1923/24 г. в планы были включены только предприятия общесоюзного значения. Поэтому можно сказать, что в годы восстановительного этапа планирование отраслей промышленности находилось в зачаточном состоянии.
Вступление страны в период индустриализации потребовало решительного развития отраслевого планирования промышленности. Индустриализация страны означала развитие в СССР в первую очередь отраслей тяжелой индустрии. В связи с этим при планировании промышленности нужно было предусмотреть концентрацию основных сил и средств в этих отраслях. Наряду с развитием старых отраслей тяжелой индустрии в промышленности возникали новые, такие, как авиационная, автомобильная, тракторная и др. Все это — и развитие старых, и возникновение новых отраслей тяжелой промышленности — должно было предусматриваться отраслевыми планами, являвшимися составными частями общего плана промышленности. Из этого вытекала необходимость решительного улучшения отраслевого планирования, что обусловливало развитие организации управления промышленностью по крупным отраслям или группам родственных отраслей.
Организация управления промышленностью по отраслям вызывалась необходимостью усиления технического руководства работой промышленных предприятий и их объединений со стороны центральных органов промышленности. В годы индустриализации происходило в больших размерах обновление производственного аппарата промышленности и повышение технического уровня производства на основе внедрения передовой техники и прогрессивной технологии. Это требовало от централь- 192


ных промышленных органон усиленного внимания к вопросам технического прогресса и улучшения технического руководства работой промышленности.
Наилучшие возможности для усовершенствования технического руководства в тот период создавала организация управления промышленностью по отраслевому признаку. Отрасли промышленности объединяли однородные предприятия, применявшие в основном одинаковые орудия и средства производства, одинаковую технологию и выпускавшие продукцию примерно одной и той же номенклатуры. Такая общность важнейших условий производства в отрасли облегчала овладение техникой руководителям отраслевых органов управления и давала им возможность конкретно, со знанием дела осуществлять техническое руководство.
Следовательно, организация управления промышленностью по крупным отраслям или по группе родственных отраслей наиболее соответствовала задачам индустриализации страны. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство уже в первые годы индустриализации провели ряд мер по усовершенствованию руководства и выработке для этого соответствующих организационных форм. В результате структура органов управления государственной промышленностью подверглась существенной перестройке.
В первые годы индустриализации произошли некоторые изменения в распределении государственных промышленных предприятий по наркоматам. Отдельные отрасли промышленности были изъяты из подчинения совнархозов и переданы в другие ведомства. Так, в 1926 г. был осуществлен переход в систему Наркомтор- га всей мукомольной промышленности. Тогда же в- ведение Наркомфина СССР была передана золото- и платинодобывающая промышленность3. Несмотря на это перераспределение, основная часть государственной промышленности по-прежнему оставалась в ведении ВСНХ СССР и его органов.
Большинство промышленных предприятий, подведомственных совнархозам, находилось в 1926—1928 гг. на территории РСФСР. Эти предприятия давали примерно около 75% всей валовой промышленной
3 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 171.
13 Ф. В. Самохвалов
193


продукции страны 4. Большое число предприятий находилось в УССР. Их удельный вес в валовой продукции СССР составлял примерно 20% 5- На остальные республики (Белорусскую, Узбекскую, Туркменскую, Азербайджанскую, Грузинскую и Армянскую) в то время приходилось не более 5% промышленной продукции.
Крайне незначительный уровень промышленного развития советских республик Средней Азии и Закавказья в начальные годы их существования был следствием колониальной политики царизма, длительное время проводившейся на окраинах России. При царизме там некоторое развитие получили лишь отдельные отрасли промышленности, связанные с поставкой сырья и топлива для метрополии. Например, в Узбекистане и Туркменистане существовала хлопкоочистительная промышленность, а в Азербайджане (в районе Баку) в больших количествах добывалась нефть. Перешедшие Советскому государству по наследству от помещичье-буржу- азного строя, эти отрасли в начальные годы индустриализации занимали еще исключительное положение в промышленности соответствующих советских республик. Однако уже тогда стали приниматься меры к развитию там и других отраслей, чтобы ликвидировать унаследованную от царизма однобокость в размещении промышленного производства.
Промышленность, подведомственная совнархозам, в 1926—1928 гг. подразделялась на союзную, республиканскую и местную. ВСНХ СССР управлял союзными предприятиями и осуществлял общее руководство всей промышленностью страны. Промышленными предприятиями республиканского значения управляли ВСНХ союзных республик, а местной промышленностью — губернские органы (губсовнархозы или губотделы местного хозяйства). По мере районирования СССР губернские органы управления местной промышленностью заменялись соответствующими областными или краевыми органами (обл-крайсовнархозами). Следовательно, система органов управления государственной промышленностью в начальные годы индустриализации в основном оставалась такой же, какой она была в годы 4 «Конъюнктура промышленности в 1927/28 г.», М., 1928, стр. 97.
5 Там же, стр. 100.
194


восстановления народного хозяйства. Но внутренняя структура этих органов 'подверглась значительным изменениям.
Структура ВСНХ СССР, союзных .республик и местных совнархозов, сложившаяся в годы восстановительного этапа, была эффективной до тех пор, пока перед совнархозами .стояли задачи, во-первых, наладить производство на имевшихся фабриках, заводах, шахтах и рудниках, во-вуорых, организовать работу промышленности на основе годовых планов и, в-третьих, добиться хозяйственного ведения работы трестами и предприятиями. Но как только восстановление промышленности стало завершаться, обнаружилось несоответствие организационной структуры совнархозов, прежде всего ВСНХ СССР, новым условиям и задачам.
Рост капитального строительства, задачи реконструкции старых предприятий и строительства новых поставили вопрос о выработке планов развития промышленности на ряд лет. Промплан, занимавший в ВСНХ СССР второстепенное положение отдела ГЭУ, не располагал возможностями для выполнения работы по перспективному планированию. В связи с этим президиум ВСНХ СССР создал в 1925 г. Особое совещание по восстановлению основного капитала (ОСВОК), которое занялось составлением перспективного плана нового строительства в промышленности. -Но ОСВОК не справилось с возложенными на него задачами. Причины этого заключались прежде всего в том, что практическое руководство работой ОСВОКа осуществляли троцкисты, занимавшие политически неправильные позиции в вопросе планирования капиталовложений и роста промышленного производства. Вместе с тем существенное значение имело и то обстоятельство, что в промышленности тогда не были еще выработаны методы и формы организации плановой работы, которые могли бы обеспечить сочетание текущего планирования с перспективным. В частности, это проявлялось в недостаточной развитости отраслевых органов промышленного управления.
Перспективным планированием большинства отраслей промышленности в ВСНХ СССР заниматься в тот период было некому. Директораты ЦУГПрома к этому делу не были приспособлены, кроме того, вследствие 13*
195


своей малочисленности (например, штат директората химической промышленности был утвержден на 1926 г. в количестве 13 чел., лесной промышленности — 10, пищевой— 14, бумажной — 3 чел.6 и т. д.), они не справлялись даже с разрешением оперативных вопросов, число и сложность которых возрастали.
Важным обстоятельством являлось также и то, что ЦУГПром руководило работой предприятий лишь союзного значения и совершенно не занималось вопросами республиканской .и местной промышленности, тогда как составление перспективных планов могло дать надлежащий результат только при охвате всех предприятий той или иной отрасли.
Для успешного выполнения новых задач, вставших перед промышленностью в связи с индустриализацией страны и необходимостью укрепления централизованного планового руководства, потребовалась перестройка внутренней структуры органов промышленного управления, прежде всего ВСНХ СССР. Вначале президиум ВСНХ СССР вносил частичные изменения в структуру аппарата. Но они не могли обеспечить разрешение стоявших перед промышленностью задач. Поэтому перед Советом Народных Комиссаров СССР был поставлен вопрос о радикальной перестройке аппарата ВСНХ. В докладной записке, подписанной председателем ВСНХ Ф. Э. Дзержинским7 и направленной в СНК СССР 20 апреля 1926 г., указывалось:
«Наследство, полученное нами от капиталистического строя, близится к использованию. Рядом с проблемой управления и улучшения работы существующих и действующих предприятий встает во весь свой грандиозный рост проблема создания в плановом порядке новых промышленных предприятий, капитальной реконструкции существующих, создания промышленных организмов такой мощи и качества, которые были бы достойной базой социалистического преобразования страны. Эта проблема требует громадной и углубленной раз- р аб от ки м н ого л етн и х п е реп екти вных промышленных планов, тесной увязки их как с общей народнохозяйственной обстановкой, так и с текущей хозяйственной 6 ЦГАОР, ф. 3429, ож. 57, д. 160, лл. 47—50.
7 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 7, д. 814, лл. 20—62.
196


деятельностью. Планирование выходит сейчас за пределы руководства только плановой годовой деятельностью предприятий и органически связывается с перспективами, уходящими в даль развертывающегося социалистического строительства». И далее в записке подчеркивалось: «Задача перспективного планирования и органического претворения его в годовой текущей оперативной работе требует соответственно приспособленного для этих целей аппарата промышленности».
Исходя из вышеуказанных соображений, Ф. Э. Дзержинский предложил создать в составе ВСНХ СССР самостоятельное Плановое управление, непосредственно подчиненное президиуму ВСНХ. При этом намечалось, что Плановое управление будет выполнять преимущественно «работу:
1) по составлению общих перспективных планов всей промышленности в целом и отдельных ее частей и экономических районов, а также по рассмотрению проектов новых промышленных предприятий;
2) по составлению планов капитального строительства, определению наиболее выгодных пунктов расположения новых промышленных районов и рассмотрению проектов последних;
3) по составлению годовых, финансовых, кредитных, импортных, экспортных и торговых планов промышленности, подведомственной главным управлениям по отдельным ее отраслям.
В докладной записке Ф. Э. Дзержинского выдвигалось также предложение о создании главных управлений ВСНХ СССР по отраслям промышленности. Они должны были осуществлять руководство предприятиями, составлять планы отраслей и наблюдать за их выполнением.
24 августа 1926 ,г. Совнарком СССР специальным постановлением разрешил председателю ВСНХ СССР приступить к намеченной реорганизации8.
В соответствии с постановлением Совнаркома СССР председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев, назначенный на этот пост после безвременной кончины Ф. Э. Дзержинского, приказом от 4 сентября 1926 г.9
8 Там же, л. 128.
9 «Советы народного хозяйства , и пл&новые органы в центре и на местах (1917—1932)», сб. документов. М., 1957, стр. 183—188.
197


установил новую структуру ВСНХ СССР и в>нес существенное изменение в порядок обсуждения и решения важнейших вопросов развития промышленности. До сентября 1926 г. во главе ВСНХ СССР стоял председатель, при нем для обсуждения вопросов руководства промышленностью был (Президиум ВСНХ. Но в 1926 г., в связи с задачами индустриализации страны, появилась необходимость в более широкой демократизации центрального органа промышленного управления. Поэтому в составе ВСНХ СССР, кроме президиума, был образован для обсуждения наиболее важных вопросов развития промышленности совет из представителей главнейших частей наркомата, крупнейших союзных трестов, ВСНХ союзных республик и экспертов по специальным вопросам. Заседания этого совета получили название пленумов ВСНХ СССР.
При реорганизации аппарата ВСНХ СССР в 1926 г. были упразднены: 1. Центральное управление государственной промышленностью (ЦУГПром). 2. Высшее геодезическое управление. 3. Центральное управление промпропаганды и печати. 4. Особое совещание по восстановлению основного капитала (ОСВОК). 5. Химический комитет. 6. Промышленный экономический совет. 7. Отдел организации промышленности ГЭУ. Одновременно в составе ВСНХ СССР было организовано самостоятельное Плановое управление (Промплан), подчиненное непосредственно председателю ВСНХ. Это мероприятие имело большое значение для повышения роли планирования в промышленности.
Наряду с организацией Планового управления в аппарате ВСНХ СССР в 1926 г. было сохранено ГЭУ, на которое возлагались общие регулирующие и арбитражные функции. Среди подразделений ГЭУ были отделы строительства, экономики труда, профтехнического об разования, стандартизации и рационализации, статистики.
Для осуществления планирования и оперативного руководства работой отраслей промышленности были организованы отраслевые главные управления ВСНХ СССР. Кроме ранее существовавших Главного управления металлической промышленности (Главметалла), Главного электротехнического управления (Главэлектро) и Военно-промышленного управления были созданы 498


вновь Главное управление текстильной промышленности (Главтекстиль), Главное управление химической промышленности (Главхим), Главное управление лесобумажной промышленности (Главлесбум), Главное гор но-топливное и геолого-геодезическое управление (Глав- гортоп) и др.
На правах главных управлений были созданы Комитет кожевенной промышленности и Комитет полиграфической промышленности. В ведении комитетов не было предприятий союзного значения. Комитеты осуществляли общее руководство отраслями, промышленности, находившимися в подчинении союзных республик.
Главные управления были созданы для осуществления руководства соответствующими отраслями промышленности в целом. Они должны были обеспечить перспективное и текущее планирование в масштабе отрасли и надзор за производственной и коммерческой деятельностью трестов и синдикатов. В обязанность главных управлений входило общее регулирование республиканской промышленности во соответствующей отрасли. Таким образом, главные управления были более действенной формой по сравнению с ЦУГПромом. Несомненно, созданием главных управлений был сделан шаг вперед на пути организации управления по крупным отраслям промышленности.
Таковы важнейшие мероприятия по перестройке аппарата ВСНХ СССР, проведенные в 1926 г. В 1927— 1928 гг. структура ВСНХ продолжала совершенствоваться. В 1927 г. Плановое управление и Главное экономическое управление были объединены в единое Планово-экономическое управление. В 1928 г. в составе ВСНХ СССР был организован Комитет стекольно-фарфоровой промышленности. В том же году Главное управление металлической промышленности было реорганизовано в три самостоятельных главных управления; Главное управление черной металлургии (Главчермет), Главное управление машиностроения и металлообработки (Главмашинострой), Главное управление по добыче и обработке цветных металлов (Главцветмет).
Разделение Главметалла было необходимо ввиду быстрого развития черной металлургии, машиностроения и цветной металлургии, что требовало организации управления по этим отраслям промышленности. Прежний 199


Главметалл, сыгравший в свое время 'положительную роль, больше не мог обеспечивать конкретное оперативное плановое руководство разнообразными отраслями промышленности и стал тормозом на пути их развития.
В 1928 г. было проведено объединение Главного управления текстильной промышленности ВСНХ СССР с Текстильным синдикатом. Параллельное существование этих двух организаций оказалось нецелесообразным, поэтому Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров СССР 28 июня 1928 г. приняли постановление об объединении в одном органе ВСНХ СССР — Всесоюзном текстильном синдикате:
а) функций Главтекстиля по (планированию и регулированию текстильной промышленности Союза ССР и по управлению и руководству подведомственными ВСНХ СССР текстильными трестами, а также торгами и акционерными обществами, сбывавшими продукцию текстильной промышленности и снабжавшими ее сырьем и оборудованием;
б) функций по объединению сбытовой, заготовительной и финансовой деятельности текстильных трестов, а также торгов и государственных акционерных обществ, сбывавших продукцию текстильной промышленности и снабжавших ее сырьем и оборудованием 10 11.
В 1928 г. в составе ВСНХ СССР было создано Главное управление техническими учебными заведениями (Главтуз). Быстрое развитие промышленного производства в стране увеличило потребность предприятий в инженерах и техниках. Этот вопрос еще более обострился в связи с обнаружением вредительства буржуазных специалистов в Донбассе (шахтинское дело). Поэтому объединенный пленум ЦК и ЦКК В КП (б) (апрель 1928 г.) признал необходимым «обеспечить решающее влияние ВСНХ вместе с профсоюзами (при руководстве партии) в деле набора и распределения студентов втузов и техникумов и контроль ВСНХ п деле постановки обучения в них» и. В дальнейшем ЦК партии решил передать ряд высших технических учебных заве10 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 328, л. 5.
11 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»Х ч." II. М., 1954, стр; 506.
200


дений и техникумов в непосредственное ведение ВСНХ СССР 12, что обеспечивало лучшие условия для укрепления связи учебной работы с производством. В результате ВСНХ СССР стал осуществлять функцию подготовки инженерно-технических кадров для промышленности.
Реорганизация аппарата ВСНХ СССР повлекла за собой внесение изменений в структуру аппаратов ВСНХ союзных республик. Так, при председателе ВСНХ РСФСР, кроме президиума ВСНХ, был образован Совет. собиравшийся на пленарные заседания. В аппарате ВСНХ РСФСР были упразднены: Управление государственной промышленностью, Экономическое управление и Управление местной промышленностью и находившаяся при нем коллегия.
Вместо упраздненных подразделений в аппарате ВСНХ РСФСР были организованы:
1) Планово-экономическое управление с состоящей при нем Плановой комиссией;
2) Производственное управление в составе: а) 10 директоратов — лесобумажного, строительного, силикатного, рыбного, металлического, кожевенного, химического, текстильного, сельхозпищевой промышленности и др.; б) горного отдела; в) секции по делам полиграфической промышленности 13.
До 1928 г. в крупных экономических районах РСФСР для управления предприятиями республиканского значения сохранялись промбюро, но затем они были ликвидированы. В организации управления промышленностью местного значения в 1926—1928 гг. также произошли некоторые изменения. В частности, необходимо отметить, что передача губотделам местного хозяйства руководства промышленными предприятиями себя не оправдала и в губерниях стали образовываться отделы промышленности. К 1928 г. из 44 губернских отделов местного хозяйства, созданных в 1924 г., существовало только 8 14.
Перестройка в 1926 г. аппарата ВСНХ СССР и аппаратов ВСНХ союзных республик явилась началом 12 Там же, стр. 522.
13 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 45, лл. 16—17.
14 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 176.
201


ряда мероприятий по совершенствованию всей системы управления промышленностью и приспособлению ее к задачам индустриализации страны. Был поставлен вопрос об улучшении структуры всех органов управления и методов их работы.
Созванный в феврале 1927 г. пленум ВСНХ СССР обсудил доклад В. В. Куйбышева о системе промышленного управления и наметил конкретные мероприятия по укреплению централизованного планового руководства и регулирования работы промышленности, по децентрализации оперативных функций, а также по повышению роли и ответственности нижестоящих органов. В соответствии с этим была ограничена сфера вмешательства ВСНХ СССР в работу низших органов. За ВСНХ СССР было оставлено решение основных принципиальных вопросов развития промышленности, что обеспечивало .возможность укрепления централизованного планового (руководства и регулирования работы промышленности и оставляло достаточный простор для самостоятельной деятельности нижестоящих органов15.
Вступление страны в период индустриализации поднимало роль и значение деятельности ВСНХ союзных республик. В условиях развертывания строительства новых промышленных предприятий и реконструкции старых большое значение приобретали вопросы территориального размещения промышленности. Вместе с тем задачи улучшения качественных показателей работы промышленности не могли успешно решаться без учета многообразных особенностей, имевшихся в союзных республиках. Этим предопределялось большое влияние, которое оказывали на развитие промышленности территориальные органы управления промышленностью, прежде всего ВСНХ союзных республик.
Первый пленум ВСНХ СССР признал, что ВСНХ СССР должен был в значительно большей степени, чем раньше, опираться на органы, возглавлявшие промышленность соответствующих экономических районов и союзных республик. Это означало, что организация управления (промышленностью по отраслевому признаку должна была правильно сочетаться с территориальным 15 В. В. Куйбышев. Система промышленного управления. М —Л., 1927, стр. 18—19.
202


принципом, который в период индустриализации приобрел весьма существенное значение.
В тезисах, принятых первым пленумом ВСНХ СССР, было предусмотрено значительное расширение прав ВСНХ союзных республик. В частности, было установлено, чтобы:
а) управление предприятиями республиканской промышленности и руководство местными промышленными органами союзных республик осуществлялось исключительно ВСНХ соответствующей республики;
б) производственные программы республиканских трестов утверждались ВСНХ союзных республик, за исключением планов капитальных работ по новым работам и реконструкции, требовавших затрат свыше установленных лимитов, утверждавшихся ВСНХ СССР.
Большое значение имели также намеченные первым пленумом ВСНХ СССР мероприятия по улучшению планирования и сокращению отчетности. Пленум установил порядок составления и утверждения промфинпланов и признал необходимым отмену и упрощение многих форм отчетности.
В связи с принятой установкой на расширение прав и повышение ответственности низших звеньев управления пленум ВСНХ СССР подчеркнул необходимость усиления функций проверки работы низших органов высшими. При этом в дело организации внутрипромыш- ленного контроля был положен принцип: проверяет и контролирует тот, кто отвечает за работу соответствующей низшей инстанции. В соответствии с этим пленум ВСНХ СССР высказался за создание при главных управлениях и при председателе ВСНХ СССР небольшого контрольно-ревизионного аппарата, что и было затем осуществлено.
Созданные в 1926—1928 гг. производственные и функциональные управления ВСНХ СССР и союзных республик провели в то время значительную работу по улучшению руководства трестами и промышленными предприятиями, что положительно сказалось на росте промышленного производства, улучшении качественных показателей промышленности и выполнении планов капитального строительства. Существенные успехи были достигнуты в укреплении централизованного планового 2оа


руководства промышленностью и в улучшении планирования. В связи с развертыванием реконструкции старых и строительства новых предприятий в промышленных планах большое место заняли показатели по капитальным затратам. Усилился и контроль за выполнением планов.
Плановая работа совнархозов в 1926—1928 гг. очень усложнилась. Если проект контрольных цифр на 1925/26 г. Госплан СССР составил только своими силами, то в дальнейшем к этому стали привлекаться наркоматы, ,в том числе .и ВСНХ СССР. Поэтому с 1926/27 г. установился следующий порядок плановой работы. Вначале ВСНХ СССР составлял проект контрольных цифр по промышленности и представлял его в Госплан. После принятия контрольных цифр директивными органами (впервые правительство утвердило контрольные цифры народного хозяйства на 1927/28 г.) ВСНХ СССР на их основе составлял сводный промышленный план, который подлежал утверждению Советом Народных Комиссаров СССР. Лишь после этого ВСНХ мог устанавливать трестам и предприятиям задания в соответствии с утвержденным планом.
Такой сложный порядок планирования затруднял работу органов промышленного управления и являлся одной из причин несвоевременного доведения плановых заданий до предприятий. В связи с этим ВСНХ СССР внес в правительство предложение об улучшении организации планирования. В 1928 г. Совнарком СССР принял постановление об отмене утверждения правительством сводного производственно-финансового плана государственной промышленности и установил, что ВСНХ СССР должен на основе контрольных цифр развития народного хозяйства, утвержденных Совнаркомом СССР, разрабатывать для общесоюзных предприятий и ВСНХ союзных республик годовые производственные задания и годовые планы капитальных работ. В соответствии с этими заданиями предприятия составляли свои годовые промфинпланы и представляли их для последующего контроля в вышестоящие органы 16. Упро16 «Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик» (в дальнейшем — СЗ), 1928, ст. 508.
204


щение порядка планирования промышленности способствовало ускорению процесса составления планов и улучшению их качества, что имело большое значение для обеспечения нормальной работы промышленных /предприятий.
В 1926—1928 гг. Советы народного хозяйства проделали огромную работу по составлению проекта первого пятилетнего плана развития (промышленности. Необходимость в перспективном -плане народнохозяйственного строительства появилась уже в годы восстановительного этапа, так как план ГОЭЛРО не охватывал в полной мере всех отраслей народного хозяйства и к тому же в связи с изменившимися условиями нуждался в существенных поправках. Поэтому в Госплане СССР началась разработка перспективных проектировок, сначала по отдельным отраслям народного хозяйства, а затем и по народному хозяйству в целом. В 1926—1927 гг. Госпланом были составлены три проекта пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Однако эти плановые предположения имели большие недостатки. Намеченные в них темпы роста промышленности не соответствовали задачам .индустриализации страны. Не была в должной мере отражена и линия партии на укрепление социалистического сектора, на обеспечение социалистической реконструкции народного хозяйства.
Работа по перспективному планированию велась и в аппарате ВСНХ СССР. Особое совещание по восстановлению основного капитала разработало проектировки по промышленности на 1925/26—1929/30 гг. Однако проектировки ОСВОКа были порочны в самой основе. Они строились по затухающей кривой как по капитальным вложениям, так и по росту промышленной продукции, причем на первые /годы намечались завышенные, явно нереальные задания, а затем они значительно уменьшались. Такой план не мог быть принят Коммунистической партией и Советским правительством. В 1927 г. ВСНХ СССР составил «Материалы к перспективному плану развития промышленности ВСНХ на 1927/28 — 1931/32 гг.» и «Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности в 1927/28—1931/32 гг.». Но и эти проектировки ВСНХ были неудовлетворительны, так как они предусматривали хотя и более высокие темпы развития промышленности, чем намечалось в указанных 205


выше проектировках Госплана СССР, по все же недостаточные для обеспечения быстрейшей индустриализации страны. К тому -же прирост (продукции в процентах к предыдущему году планировался еще по затухающей кривой
Коренной перелом в работе по составлению первого пятилетнего плана произошел после XV съезда ВКП(б), который дал принципиальные указания по вопросу развития всех отраслей народного хозяйства в течение пятилетки. В области промышленности особое внимание обращалось «на скорейшее осуществление плана электрификации, развитие черной и цветной металлургии, в особенности в части качественных металлов, развитие химических производств, в особенности в части производства искусственных удобрений, дальнейшее развертывание добычи угля, нефти и торфа, общего и сельскохозяйственного машиностроения, судостроения, электропромышленности, золотоплатиновой промышленности» 17 18.
Руководствуясь решениями XV съезда ВКП(б), ВСНХ СССР цриступил к разработке контрольных цифр пятилетнего плана промышленности на 1928/29— 1932/33 гг. Уже в первом варианте, составленном к августу 1928 г., делалась попытка реализовать указания Коммунистической партии. Однако затухающая кривая в распределении по годам капитальных затрат еще не была преодолена. Имелись также и другие недостатки. Поэтому президиум Госплана СССР, рассмотрев представленный ВСНХ проект контрольных цифр, отметил, что он подлежит дальнейшему анализу и уточнению.
В течение сентября—декабря 1928 г. ВСНХ СССР проводил доработку контрольных «цифр и составлял проект пятилетнего плана промышленности. Для осуществления единого руководства и увязки всей этой работы при президиуме ВСНХ было образовано Постоянное плановое совещание19, руководителем и активным 17 «Плановое хозяйство», 1935, № 4, стр. 139.
18 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 457.
19 3. А. Амине в. Из истории разработки первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. «Ученые записки», В'Ып. 18. Академия общественных наук, кафедра истории СССР. М., 1954, стр. 23.
206


участником которого был председатель ВСНХ СССР 13. В. Куйбышев. В результате доработки контрольные цифры пятилетнего плана (промышленности улучшились. С затухающей кривой как в распределении капиталовложений, так и в приросте промышленной продукции было покончено. Контрольные цифры ВСНХ представляли собой напряженный, но (вместе с тем технически обоснованный и реальный план развития промышленности на пятилетие. Следует отметить, что уточненные к декабрю 1928 г. контрольные цифры ВСНХ СССР намечали более высокие темпы развития промышленности, чем отправной вариант пятилетки, над которым тогда работал Госплан СССР.
Опубликованные в печати контрольные цифры первого пятилетнего плана развития промышленности, составленные ВСНХ СССР, подверглись широкому обсуждению на рабочих собраниях предприятий и на заседаниях профорганов. Председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев доложил контрольные цифры пятилетки VIII съезду профсоюзов СССР, который одобрил их и вместе с тем высказал ряд критических замечаний.
Широкое обсуждение контрольных цифр пятилетки сыграло положительную роль. В результате многочисленных переделок и доработок плановых предположений как в ВСНХ СССР, так и в Госплане СССР была намечена программа развития промышленности, соответствовавшая директивам Коммунистической партии и Советского правительства. Госплан СССР представил в правительство пятилетний план развития народного хозяйства в двух вариантах: отправном и оптимальном. В ходе рассмотрения этих вариантов Коммунистическая партия выдержала ожесточенную борьбу с правыми уклонистами, которые защищали менее напряженный отправной вариант. Правые уклонисты, ссылаясь на узкие места, в частности на недостаток стройматериалов, добивались снижения темпов индустриализации. Но Коммунистическая партия и Советское правительство отвергли доводы правых уклонистов. XVI конференция ВКП(б) и V Всесоюзный съезд Советов утвердили пятилетний план в его оптимальном варианте, поставив задачу преодоления узких мест и максимального развития тяжелой индустрии.
207


Повышение оперативной самостоятельности трестов и промышленных предприятий. Развитие форм привлечения рабочих к управлению производством
В начальные годы индустриализации система управления промышленностью развивалась, как показано выше, в направлении укрепления централизованного планового руководства при децентрализации оперативных функций. При этом децентрализация оперативных функций выражалась прежде всего в расширении оперативной самостоятельности трестов и промышленных предприятий.
Тресты в начальные годы индустриализации играли большую роль в системе управления (промышленностью. Учитывая это, председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев в докладе, направленном правительству 4 июня 1927 г., писал, что в организации государственной промышленности «основная ее форма в виде трестов и синдикатов должна оставаться незыблемой»20.
Однако в деятельности трестов в те годы были существенные недостатки, мешавшие полному использованию возможностей данной формы управления. Важнейшими из этих недостатков являлись: недооценка трестами необходимости строгого выполнения плановых заданий руководящих органов; нередко наблюдавшаяся медлительность в решении оперативных вопросов, что в значительной степени объяснялось скованностью инициативы трестов изжившими себя законодательными ограничениями.
В погоне за получением высокой прибыли тресты часто нарушали задания плана по ассортименту и качеству продукции. Это было одним из проявлений создавшегося противоречия между необходимостью укрепления планового руководства в период индустриализации и той формой коммерческого расчета, на которой основывалась деятельность трестов в начальные годы нэпа. Коммерческий расчет акцентировал внимание трестов на извлечении прибыли и был связан с предоставлением трестам права установления продажных цен. В условиях восстановительного этапа это было необходимо, но уже тогда коммерческий расчет таил в себе опасность ослаб20 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 304, л. 13.
208


ления планового руководства и чрезмерного повышения цен, что в полной мере проявилось осенью 1923 г. XIII конференция ВКП(б) дала директиву о необходимости борьбы с указанной опасностью21. В этом направлении в последние годы восстановительного этапа была проведена большая работа. Однако коммерческий расчет все же продолжал действовать в том виде, в каком он был установлен в начальные годы нэпа. Между тем с переходом к индустриализации стало совершенно необходимым деятельность трестов в еще (большей степени, чем это было во время восстановления народного хозяйства, подчинить плановому руководству.
ВСНХ СССР учел изменившиеся условия и для усиления планового руководства работой трестов предложил заменить декрет о трестах от 10 апреля 1923 г. новым Положением. В указанном выше докладе правительству В. В. Куйбышев отмечал, что «выросшие новые задачи уже не укладываются в рамки декрета о трестах. Особенно ярко это выявляется с переходом промышленности к реконструкции и связанной с этим реогранизации всей системы управления промышленностью. Коммерческое начало декрета о трестах должно нами сочетаться с государственным плановым началом, увязкой всех первичных ячеек государственного хозяйства и подчинением интересов каждого отдельного предприятия всей совокупности интересов государственного хозяйства. Самая существенная черта коммерческого начала—свободное установление продажных и покупных цен — должна ограничиваться государственным регулированием отпускных цен на все основные товары. Другая столь же существенная черта— стремление к накоплению прибыли для создания фонда расширенного воспроизводства— должна находиться в строгом соответствии с курсом на максимальное снижение отпускных цен. Право свободной реализации товаров на тех рынках и среди того круга потребителей, которые с точки зрения одной конъюнктуры являются наиболее подходящими, должно быть ограничено плановыми завозами» 22.
Наряду с усилением планового руководства работой трестов было необходимо также развязать их инициативу 21 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 790.
22 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 304, л. 13.
14 Ф. В. Самохвалов
209


в решении оперативных вопросов. Усиление централизации оперативных функций в последние годы восстановительного этапа помогло преодолеть центробежные тенденции трестов. Но в этом были допущены перегибы, в результате которых тресты оказались скованными в оперативной деятельности. Они должны были за разрешением даже мелких вопросов обращаться в ВСНХ. А так как ВСНХ был очень перегружен такими вопросами, то тресты вынуждены были длительное время ожидать решений ВСНХ по поставленным ими вопросам. Это приводило в ряде случаев к бюрократизации хозяйственного руководства и тормозило развитие промышленности.
Первый пленум ВСНХ СССР высказался за предоставление трестам большей самостоятельности в оперативной деятельности. «Работа треста,— указывалось в тезисах, принятых пленумом,— должна быть организована таким образом, чтобы в системе управления промышленностью он действительно являлся основной промышленной единицей, обладающей соответствующими правами для планомерного, и гибкого руководства оперативным выполнением плана, утвержденного ВСНХ»23.
Но для того, чтобы повысить оперативную самостоятельность трестов, необходимо было отменить некоторые устаревшие положения декрета от 10 апреля 1923 г. и в известной степени расширить имущественные права трестов. Нельзя было дальше терпеть такое положение, когда тресты не имели права самостоятельно решать вопрос о передаче другим организациям негодной машины, хотя бы и мизерной ценности. Нельзя было в условиях развертывания строительства новых предприятий и реконструкции старых оставлять без изменения такой порядок, при котором, как об этом говорилось в докладе ВСНХ СССР, трестам, для того чтобы снести старый амбар, нужно было обращаться за разрешением в Совет Труда и Обороны24.
Рассмотрев предложение президиума ВСНХ и заключение НК РКП, ЦИК и СНК СССР приняли 29 июня 1927 г. Постановление об утверждении нового Положения о государственных промышленных трестах.
23 В. В. Ку йбыше в. Указ, соч., стр. 13.
24 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 9, д. 304, л. 14.
210


В новом Положении25 права и обязанности трестов формулировались с учетом необходимости укрепления централизованного планового руководства, а также расширения их оперативной самостоятельности. По новому Положению тресты могли свободно распоряжаться своими оборотными фондами в пределах утвержденной ВСНХ производственной программы. Они могли реализовать пришедшее в негодность оборудование, арендовать подсобные предприятия и т. п. Новым Положением было установлено, что, кроме уставного фонда, трестами могли образовываться амортизационный фонд, фонд расширения предприятий, фонд улучшения быта рабочих и служащих. Образование указанных фондов обеспечивалось соответствующим распределением прибыли трестов.
Новым Положением о трестах было установлено, чтобы ревизия деятельности трестов осуществлялась тем учреждением, в ведении которого данный трест находился. Вследствие этого отпала необходимость в деятельности ревизионных комиссий трестов, и эти комиссии были ликвидированы.
Большое место в новом Положении о трестах было уделено управлению промышленными предприятиями. Этот вопрос в то время приобрел очень важное значение. Для того чтобы успешно выполнять задачи реконструкции предприятий, повышения их технического уровня, улучшения качественных показателей работы, нужно было освободить директоров заводов от излишней опеки трестов. В то время директор предприятия часто не мог самостоятельно решать даже мелкие вопросы, между тем задачи всемерного ускорения развития производства требовали проявления с его стороны максимальной инициативы. Поэтому все настойчивее выдвигался вопрос об изменении взаимоотношений трестов и предприятий. Наиболее радикальной мерой для его решения был перевод предприятий на хозяйственный расчет.
Серьезную роль в этом отношении сыграло Постановление СТО от 11 июля 1926 г. по докладу о деятельности Главметалла. В указанном постановлении 25 СЗ, 1927, ст. 392.
14*
211


было 'предложено ВСНХ СССР провести ребрганиза- цию всех трестов металлопромышленности на основах принципа хозяйственного расчета с выделением самостоятельного баланса каждого завода и финансированием его в зависимости от производственных результатов 26.
Распространение принципа хозяйственного расчета на предприятия имело большое значение для улучшения их работы, -более правильной организации управления ими, так как при этом обеспечивалась широкая возможность проявления самодеятельности и инициативы со стороны администрации и коллективов предприятий.
Вопросам повышения самостоятельности предприятия значительное внимание уделил первый пленум ВСНХ СССР. В докладе на этом пленуме В. В. Куйбышев подчеркнул необходимость освобождения фабрик, заводов, шахт, рудников от мелочной регламентации их работы трестами и повышения их ответственности за производственные и финансовые операции. В принятых первым пленумом ВСНХ СССР тезисах было предложено расширить уже применявшуюся некоторыми трестами «практику выдачи доверенностей от правлений треста директору предприятия как в смысле увеличения круга предприятий, получающих доверенность, так и в смысле увеличения прав, передоверяемых предприятию»27.
Первый пленум ВСНХ СССР наметил ряд мероприятий для ‘повышения оперативной самостоятельности предприятий. Среди них особо важное значение имела система нарядов-заказов, предусматривающих порядок финансирования и снабжения предприятий во время исполнения заказа, а также порядок расчета после поставки продукции. Система нарядов-заказов имела большое значение для внедрения хозрасчета в работу предприятий.
В связи с тем, что для обеспечения необходимой оперативной самостоятельности предприятий требовалось решение ряда вопросов в законодательном порядке, президиум ВСНХ СССР включил в проект нового 26 ЦГАОР, ф. 4086, оп. 1, д. 82, лл. 209—212.
27 В. В. Куйбышев. Указ, соч., стр. 11.
212


Положения о трестах соответствующие предложения. Эта инициатива была поддержана наркомом РКП СССР Г. К. Орджоникидзе, который в представленном в правительство заключении на проект декрета о трестах подчеркнул необходимость повышения трав директора предприятия. В заключении НК РКИ СССР были приведены убедительные доводы по этому вопросу. Так, в частности, указывалось, что «назначение трестом ближайших (помощников директора предприятия, разрешительная система по целому ряду самых мелких хозяйственных актов вплоть до покупки гвоздей или красок и т. п., громоздкая и повседневная отчетность и переписка по произведенным директором предприятия мероприятиям стали задерживающим препятствием на пути дальнейшего роста и развития промышленных предприятий»28.
В заключении НК РКИ СССР также отмечалось, что развитие инициативы директора предприятия, технического персонала и рабочих не находило отражения в деятельности треста. Предприятия, работавшие успешно, нельзя было отделить от убыточных предприятий в общем балансе треста. По многим трестам не представлялось возможным установить себестоимость изделия то каждому (предприятию в отдельности. Персонал предприятия, в том числе и рабочие, не знал, работало ли предприятие убыточно или с прибылью. Деятельность предприятия обезличивалась, что подрывало у администрации, рабочих и служащих стимул к улучшению производства.
Наркоматом РКП СССР были отмечены и крупные недостатки в прохождении заказов на изготовление промышленной продукции. Сосредоточение в руках трестов всех операций то сбыту и заготовкам, причем даже таких видов продукции, которые производились в незначительных количествах, привело к созданию излишних инстанций в обмене между государственными предприятиями и к бюрократической волоките. Наркомат РКП СССР выявил, что при заказе, передававшемся государственному заводу государственным промышленным предприятием (т. е. при заказе, проходившем внутри системы ВСНХ), имелось большей частью 28 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 8, д, 3916, л. 8,
213


не менее четырех промежуточных инстанций (трест-заказчик, синдикат-заказчик, трест-поставщик, синдикат-поставщик) . Очень часто число этих инстанций увеличивалось во много раз. Так, по заказу Ленинградского судотреста ГОМЗ на 12 дизелей переговоры начались в сентябре 1925 г. и не ‘были завершены до февраля 1927 г, из-за многочисленности инстанций (15 инстанций). В текстильной промышленности наблюдались случаи прохождения заказов через 33 инстанции 29.
Учитывая материалы, представленные ВСНХ СССР, наркомом РКИ и другими организациями, ЦИК и СНК СССР в новом Положении о трестах, утвержденном 29 июня 1927 г., установили такой порядок управления промышленными предприятиями, который предусматривал существенное повышение их роли и предоставление им значительной оперативной самостоятельности.
В Положении о трестах было предусмотрено, что непосредственное управление предприятиями, входившими в состав трестов, поручалось директорам, которые назначались правлениями трестов и действовали на началах единоначалия в пределах полномочий, предоставленных правлениями.
Директорам предприятий было предоставлено право назначать и увольнять административно-технический персонал, в том числе своих непосредственных помощников. Было предусмотрено повышение роли директоров предприятий в решении трестами основных вопросов работы предприятий. Если раньше тресты часто решали вопросы, даже не спрашивая мнения директора, то согласно Положению о трестах от 29 июня 1927 г. годовой производственный финансовый план по каждому предприятию, а также план и сроки сдачи продукции, размер и порядок снабжения предприятия денежными и материальными средствами, порядок и формы расчетов между .правлением треста и предприятием за сдаваемую последним продукцию разрабатывались директором, рассматривались правлением треста с его участием и утверждались правлением треста.
29 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 8, д. 3916, л. 9.
214


Изменение производственно-финансового плана и все связанные с таким изменением вопросы разрешались в том же порядке.
Было установлено также, что планы нового строительства, дооборудования и переоборудования предприятий должны были рассматриваться (правлением треста с участием директора. Что же касается среднего и мелкого капитального ремонта, текущего ремонта, установки мелких машин и подсобного оборудования, то эти работы могли производиться директором самостоятельно в пределах утвержденной правлением треста сметы. Директорам предприятий было предоставлено право самостоятельно проводить, ставя в известность трест, рационализацию производства, в частности применение изобретений, поскольку это не было связано с крупными затратами, не предусмотренными производственно-финансовыми планами.
Важное значение для повышения заинтересованности предприятия в результатах производства имел пункт нового Положения, в соответствии с которым полученная в результате деятельности предприятия без понижения качества продукции экономия в определенной части поступала в распоряжение директора. Размер указанной части экономии для отдельного предприятия определялся правлением треста с участием директора предприятия в пределах норм, установленных особой инструкцией, утвержденной Советом Труда и Обороны по представлению Высшего Совета Народного Хозяйства СССР. Той же инструкцией определялось, на какие цели и в каком порядке должна была расходоваться эта часть экономии.
Для того чтобы предприятия знали результаты своей производственной деятельности, определявшие их место в тресте, в Положении предусматривалось, чтобы каждое предприятие вело самостоятельное счетоводство и составляло баланс и калькуляцию. Большой шаг вперед в повышении оперативной самостоятельности предприятий был сделан расширением круга прав директора предприятия, предусматривавшихся в доверенности, выдаваемой директору правлением треста. По Положению о трестах, утвержденному 29 июня 1927 г., в доверенности, выдаваемой директору предприятия правлением треста, предусматривалось, в частности, «право Директора 215


совершать от имени треста, в пределах, установленных правлением треста, нижеследующие действия:
а) открывать на имя треста по данному предприятию текущие счета в кредитных учреждениях;
б) выдавать векселя;
в) предъявлять к учету покупательские векселя; г) получать ссуды вод продукцию предприятия;
д) производить операции по снабжению предприятия и по сбыту его продукции, заключать договоры купли- продажи, подряды, поставки, перевозки и другие;
е) заключать договоры аренды;
ж) отчуждать сооружения, строения и оборудование, пришедшее в ветхость или негодность».
Наконец, директору предприятия было предоставлено право обжалования неправильных действий треста, о чем необходимо было сообщать последнему (приостановка исполнения распоряжений правления при этом не происходила).
Таким образом, утвержденное ЦИК и СНК СССР 29 июня 1927 г. Положение о трестах в законодательном порядке повысило роль промышленных предприятий и их директоров в системе управления промышленностью. Вместе с тем это Положение имело большое значение для распространения хозрасчета на предприятиях и улучшения их работы.
Однако проведение в жизнь установленного новым Положением о трестах порядка управления промышленными предприятиями встретило в ряде случаев сопротивление трестов. В докладной записке от 16 октября 1929 г. на имя народного комиссара РКП СССР Г. К. Орджоникидзе отмечалось, что обследование 30 трестов и 41 производственного предприятия текстильной, металлической, горнозаводской, химической, кожевенно-обувной, швейной, бумажной, пищевой и жировой промышленности показало, что некоторые тресты упорно уклонялась от 1проведения в жизнь Положения ЦИК и СНК СССР от 29 июня 1927 г. и не приспособили своего аппарата к новой системе взаимоотношений со своими фабриками и заводами30.
Для того чтобы обеспечить проведение в жизнь постановлений правительства о (повышении оперативной
30 ЦГАОР, ф. 374, оп. 1, д. 596, л. 255,
216


самостоятельности предприятий, ВСНХ СССР и союзных республик, органы РКП применяли решительные меры воздействия на правления трестов, уклонявшихся от исполнения нового порядка взаимоотношений трестов с промышленными предприятиями. В этом вопросе были достигнуты определенные результаты.
На основе осуществленных в 1926—1928 гг. мероприятий по освобождению промышленных предприятий, входивших в состав трестов, от мелочной опеки последних. условия для успешного выполнения предприятиями плановых заданий заметно улучшились31. Во многих/ трестах предприятия стали постепенно переводиться на хозяйственный расчет с передачей в их (полное ведение всей текущей оперативной производственно-технической деятельности. Тресты заключали с предприятиями наряды-заказы на поставку продукции в определенных количествах и по обусловленным ценам; в нарядах-заказах указывалось, сколько и чего должно выработать предприятие, а также куда и кому оно должно отправить свою продукцию для дальнейшей переработки, в связи с чем по вопросам снабжения полупродуктами предприятия договаривались между собой, минуя правление треста. Кроме того, в нарядах-заказах подробно обусловливались план и порядок снабжения и финансирования предприятий. Тресты вмешивались в вопросы внутрихозяйственной деятельности предприятий лишь в случае их отклонения от установленных нарядами-заказами условий. Директорам предприятий было предоставлено право самостоятельного подбора себе помощников, техноруков, мастеров, бухгалтеров. Они вели самостоятельно значительную часть снабжения, заключали договоры на строительство и т. п., действуя в этом направлении на основании доверенности правления треста.
Указанные условия оказали положительное влияние на работу фабрик и заводов и полностью отвечали потребностям развития социалистической промышленности. 31 О происшедших изменениях во взаимоотношениях трестов и предприятий убедительно свидетельствует письмо управляющего Текстильным трестом, опубликованное в одном из выступлений на XVI конференции В КП (б) («Стенографический отчет XVI конференции ВКП(б)». Госиздат, 1929, стр. 274—275).
217


Получив возможность более свободно маневрировать своими ресурсами, предприятия стали энергично бороться за мобилизацию своих внутренних резервов, более рациональное использование основных производственных фондов и рабочей силы, внедрение новой техники и улучшение организации производства и труда. Это быстро сказалось на росте промышленного (производства в стране.
Повышение оперативной самостоятельности предприятий способствовало подъему творческой активности масс и совершенствованию форм привлечения рабочих к управлению производством. В этом отношении в 1926—Л928 гг. на основе осуществления решений XIV съезда ВКП(б) был сделан шаг вперед.
XIV съезд ВКП(б) в своих решениях уделил большое внимание работе производственных совещаний как важнейшей форме привлечения трудящихся масс к делу управления производством в условиях периода индустриализации страны. Съезд подчеркнул, что «наилучшей формой втягивания широких рабочих масс в дело практического строительства советского хозяйства, воспитания в них понимания тесной зависимости интересов трудящихся от степени хозяйственных успехов социалистического государства, выдвижения и воспитания новых кадров хозяйственников и администраторов из среды рабочих являются производственные совещания при фабриках, заводах и других крупных предприятиях и хозяйствах»32.
В соответствии с этим съезд обратил внимание хозяйственников и профсоюзных организаций на необходимость изучения опыта производственных совещаний, оказания им необходимой помощи и обеспечения реализации выдвинутых ими предложений.
Осуществление решений XIV съезда ВКП(б) дало возможность достигнуть некоторого улучшения в работе производственных совещаний и повышения ее эффективности в 1926—1927 гг. Прежде всего необходимо отметить большой рост участия рабочих в производственных совещаниях. Если в конце 1925 г. в последних принимало участие 6% всего рабочего класса, а в 1926 г.—
32 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 218—219. 218


10%, то в 1927 г. в них участвовало уже 15% 33. Производственные совещания вначале созывались в общезаводском масштабе, а с конца 1925 г. стали созываться по цехам. Это дало возможность значительно увеличить охват рабочих совещаниями. К концу 1927 г. производственные комиссии и совещания имелись во всех цехах основных предприятий, актив производственных совещаний значительно вырос.
Материалы выборочного обследования 863 предприятий показали, что в 1926/27 г. производственные совещания передали администрации предприятий около 70 тыс. предложений34. Работа производственных совещаний в значительной степени содействовала повышению производительности труда и экономии расходов на предприятиях. Имелись факты экономии 10 тыс. руб. по отдельным предприятиям в результате проведения в жизнь (предложений производственных совещаний35. Материалы проверки отмечали факты, свидетельствующие о том, что работа производственных комиссий и производственных совещаний способствовала в ряде случаев улучшению отношения рабочих к производству. Уменьшились прогулы по неуважительным причинам.
Таким образом, начальные годы индустриализации характеризуются дальнейшим развертыванием работы производственных совещаний. В то же время выявились и другие формы вовлечения в работу по улучшению показателей производства. Стали созываться производственные конференции в масштабе предприятия и треста. На многих предприятиях возникли временные контрольные комиссии.
Однако наряду с некоторыми успехами в работе по развитию производственной активности рабочих было много серьезных недостатков. В связи с этим объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) в Постановлении от 11 апреля 1928 г. признал, что вовлечение масс 33 «Исторический архив», 1959, № 2, стр. 92. В этом номере опубликованы подготовленные Л. С. Рогачевской интересные документы («Из истории производственных совещаний», стр. 91—114). Автор при освещении периода 1926—1927 гг. основывается на этих документах.
34 «Исторический архив», 1959, № 2, стр. 93.
35 Там же, стр. ИЗ.
219


в дело руководства производством было поставлено совершенно неудовлетворительно36. Пленум отметил, что информация рабочих о «плане и ходе производства часто носила формальный характер, вопросы производства, рационализации его, капитальных работ и т. д. не прорабатывались на производственных совещаниях. В некоторых случаях рабочих за критику даже преследовали. Профсоюзы систематически не работали над поднятием значения производственных совещаний. Практика временных контрольных комиссий была совершенно недостаточна.
Вредительство буржуазных специалистов, вскрытое в то время в Донбассе, еще более обострило вопрос о необходимости всемерного повышения производственной активности рабочих. Учитывая создавшееся положение, объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) наметил ряд мер для улучшения работы по привлечению рабочих к руководству производством. В частности, было указано на необходимость систематической работы производственных совещаний в цехах и на предприятиях, на широкое применение временных контрольных комиссий и т. п.37 Эти решения имели большое значение для дальнейшего совершенствования форм привлечения рабочих к управлению производством и к повышению их творческой активности.
Рост промышленности Советов народного хозяйства в 1926—1928 гг.
В соответствии с линией Коммунистической партии на индустриализацию страны ВСНХ СССР, союзных республик и совнархозы краев и областей всемерно расширяли в 1926—1928 гг. фронт капитальных работ в промышленности. В те годы Советское государство систематически увеличивало объем средств для реконструкции и расширения старых и строительства новых промышленных предприятий. В 1926/27 г. капитальные вложения в промышленность, которой управляли органы ВСНХ СССР, составили 1 193 592 тыс. червонных 36 «КПСС в резолюциях и решениях..,», ч. II, стр. 503,
37 Там же, стр. 508.
220


руб., а в 1927/28 г. они возросли до 1 423 740 тыс. руб., т. е. на 19,3%. При этом удельный вес затрат на строительство новых промышленных предприятий поднялся с 19,7 до 29,8% 38.
Средства, выделенные Советским государством на капитальное строительство в промышленности ВСНХ, направлялись главным образом на развитие производства средств производства. В ,1926/27 г. в отрасли группы «А» было вложено 886 770 тыс. червонных руб., а в 1927/28 г.— 1 057 950 тыс. Удельный вес указанных вложений в общих затратах на капитальные работы в промышленности как в первом, так и во втором случае был выше 74%.
Из общей суммы, затраченной на капитальные работы в отраслях группы «А» в течение 1926/27 и 1927/28 гг., 29% приходилось на металлическую и рудную промышленность, 20,3 — на нефтяную, 19,3 — на электростроительство и 14,3% —на каменноугольную. Таким образом, в перечисленные отрасли было вложено 82,9% всех выделенных средств39. Это полностью соответствовало советскому методу индустриализации страны. Обеспечение всемерного увеличения добычи каменного угля и нефти, производства металла и машин, развертывание электрификации страны — вот важнейшие линии, по которым шло тогда капитальное строительство в промышленности. Вместе с тем в начальные годы индустриализации большое внимание уделялось развитию капитальных работ в силикатной и химической промышленности. Хотя удельный вес их в общих затратах был небольшой, но они очень быстро росли. Так, по силикатной промышленности капитальные вложения за год увеличились почти в 2 раза, а по химической — на 36,5%. Такое увеличение капиталовложений в эти отрасли было обусловлено необходимостью расширения производства стройматериалов и задачами химизации страны.
Капитальные затраты в легкой промышленности в 1926—1928 гг. были значительно меньшими по сравнению с тяжелой индустрией. Это вытекало, во-первых, из 38 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 39.
39 Подсчитано по данным ежегодника ВСНХ «Промышленность в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 39.
221


существа советского метода индустриализации, требовавшего первоочередного развития производства средств производства; во-вторых, из того обстоятельства, что многие отрасли легкой промышленности располагали тогда еще неиспользованными производственными мощностями и некоторое время могли расширять производство без больших капиталовложений.
Объем капитальных затрат в легкой промышленности, подведомственной органам ВСНХ СССР, в 1926/27 г. составил 306 822 тыс., а в 1927/28 г. он повысился до 365 790 тыс. руб.40, т. е. на 19,2%. При этом в отдельных отраслях рост капитальных затрат был очень значительным. Так, в бумажной 'промышленности он составил 38,4%, а в швейной — более 127%. По абсолютной величине наиболее крупные капиталовложения тогда были сделаны в текстильную промышленность, особенно в хлопчатобумажные предприятия.
В пищевой промышленности капитальные работы в 1926—1928 гг. развертывались медленнее, чем в других отраслях группы «Б». В 1926/27 г. капитальные затраты в пищевой промышленности составили 62 585 тыс., а в 1927/28 г. — 72 294 тыс. руб.41, т. е. возросли за год только на 11,4%.
Проведенные в начальные годы индустриализации работы по расширению и реконструкции старых промышленных предприятий и по строительству новых дали возможность устранить ряд узких мест в промышленном производстве и повысить выпуск продукции. Промышленность тогда значительно увеличила объем производства и добилась некоторого улучшения качественных показателей. ।
Повседневное руководство со стороны Коммунистической партии и Советского правительства, повышение производственной активности рабочих, организаторская деятельность ВСНХ и местных совнархозов обеспечили в 1926—1928 1гг. дальнейший подъем тяжелой индустрии, который явился необходимой ступенью к крупному скачку в развертывании индустриализации страны в годы первой 'пятилетки. Этот подъем был обеспечен прежде всего развитием таких важнейших отраслей 40 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 39.
41 Там же.
222


промышленности, как каменноугольная, нефтяная, электроэнергетическая, металлургическая, машиностроительная и электротехническая.
Каменноугольная промышленность в начальные годы индустриализации значительно увеличила добычу угля. Достигнуто это было на основе дальнейшей концентрации производства на наиболее крупных и наилучше технически оборудованных шахтах. Так, годовая производственная мощность шахты составляла в среднем в 1926/27 г. 69 тыс. т, а в 1927/28 г. она увеличилась до 81 тыс. т. Вместе с тем происходило сокращение числа действовавших шахт. В октябре 1927 г. по всей стране эксплуатировалось 517 шахт, а в сентябре 1928 г. число их снизилось до 45042. Уменьшение произошло в основном за счет закрытия малопродуктивных объектов.
Большое внимание в начальные годы индустриализации уделялось расширению механизации добычи угля. В 1925/26 г. удельный вес добычи с применением врубовых машин по тресту «Донуголь» составлял 7,8%, а в 1926/27 г. он поднялся до 15,7%. В 1927/28 г. применение врубовых машин продолжало расширяться. По «Донуглю» тогда на 92 шахтах работало 445 машин, из них 369 тяжелых и 76 легких. С их 'помощью было добыто 5 млн. т угля, что составило 22,9% общей добычи43. По Кизелтресту в 1926/27 г. работало 99 врубовых машин. Ими было добыто 39,1% общей годовой добычи 44. Врубовые машины стали применяться и в других крупных каменноугольных трестах.
В каменноугольной промышленности проводились также мероприятия по механизации доставки угля из забоя, откатки его и погрузки. В наибольшей степени это имело место в шахтах «Донугля». Там в 1927/28 г. механическая доставка применялась в 147 шахтах, причем за год было доставлено из забоя при помощи механических приспособлений 7,1 млн. т угля (35,6% всей вынутой из забоя массы) 45, т. е. в 2 раза больше по сравнению с предшествующим годом. Применялись и
42 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 180.
43 Там же, стр. 189.
44 Там же, стр. 190.
45 Там же.
223


механические способы откатки и погрузки, по они были развиты еще очень слабо.
Концентрация производства на шахтах с большей производственной мощностью, увеличение числа рабочих и рост производительности их труда обеспечили увеличение добычи каменного угля, что видно из следующих данных (валовая добыча, в тыс. т) 46:
Бассейн
1913 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
Донецкий . . . .
. . .
25 288
19 578
24 601
27 392
Подмосковный . .
. . .
300
930
972
1 178
Урал
> . . .
1203
1566
1847
1 976
Западная Сибирь .
878
1 696
2 424
2 477
Восточная Сибирь и Даль-
ний Восток . . .
. . .
1176
1 558
1881
1945
Средняя Азия . .
. . .
138
117
190
253
Кавказ
70
85
80
84
Итого . .
. *
29 053
25 530
31 995
35 325
Таким образом, каменноугольная промышленность, подведомственная совнархозам, превысила довоенный уровень в 1926/27 г. на 10,1%, а в 1927/28 г.— на 21,6%. По сравнению с предшествующим годом добыча угля увеличилась в 1926/27 г. на 25,3%, а в 1927/28 г.—на 10,4%. Однако плановые задания не выполнялись. В 1926/27 г. программа добычи угля по стране была выполнена на 98,9%, а в 1927/28 г.— на 96,3%.
Снижение темпов добычи угля в 1927/28 г. произошло из-за технических неполадок при проведении работ на ряде шахт Донбасса и других бассейнов, а также частых аварий и простоев ввиду изношенности оборудования на некоторых шахтах Урала. Отрицательную роль сыграли и недостатки в организации труда, уход рабочих на полевые работы, текучесть рабочей силы и т. п.
Нефтяная промышленность в начальные годы индустриализации, так же как и каменноугольная, должна была обеспечить удовлетворение повышенного спроса на нефтепродукты. Потребности быстро растущего народного хозяйства, необходимость увеличения экспорта в целях получения дополнительных средств для проведения 46 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 185.
224


индустриализации страны обусловили всемерное развитие нефтяной промышленности. Последняя получила от Советского государства значительно .повышенные задания. Так, по добыче нефти и газа был запланирован рост в 1925/26 г. на 19,1% 47, в 1926/27 г.—на 21,348 и в 1927/28 г.— на 10,8% 49, фактически же рост в указанные годы составил 18,8; 23,4 и 13%, т. е. в последние два года установленные планы перевыполнялись.
Общая добыча нефти (без газа) по предприятиям совнархозов в 1926—1928 гг. росла следующим образом: в 1925/26 г. было добыто 8246 тыс. т, в 1926/27 г.— 10 195 тыс. и в 1927/28 г.— 11 544 тыс. т50. Таким образом, за два года добыча нефти выросла на 40%.
Рост добычи нефти в стране был обеспечен применением более прогрессивных способов эксплуатации нефтяных скважин. Удельный вес тартального способа неуклонно сокращался. Если в 1925/26 г. по союзным трестам тартальным способом было добыто 24% всей нефти, то.в 1926/27 г.— 13,651, а в 1927/28 г.— только 6,3%52. Одновременно возрастала добыча нефти при помощи глубоких насосов и компрессоров. Наряду с этим происходило вытеснение паровых машин электромоторами. С 1925/26 по 1927/28 г. механическая добыча нефти, обслуженная электромоторами, возросла с 80,5 до 91,4% 53.
В начальные годы индустриализации значительно увеличилась переработка нефти. Если с 1924/25 по 1926/27 г. имело место снижение удельного веса переработанной нефти в общей добыче, составляя в указанные годы по четырем основным трестам последовательно 72, 71 и 69% 54, то в 1927/28 г. произошло повышение его до 76,2% 55.
47 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2. М., 1927, стр. 24.
48 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2. М., 1928, стр. 153.
49 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 201.
60 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 153; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 202. Во всех случаях добыча нефти кустарями исключена.
51 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 156.
52 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 204.
53 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 156—157; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 206.
54 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 160.
55 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 208.
15 Ф- В. Самохвалов
225


Такое повышение было обеспечено расширением пропускной способности старых заводов и вступлением в строй новых агрегатов. В частности, производственная мощность бакинских заводов в 1927/28 г. увеличилась на 938 тыс. т в год.
В результате увеличения объема переработки нефти в начальные годы индустриализации возросло производство бензина, керосина и прочих продуктов перегонки. Так, производство бензина возросло за два года на 72%, керосина — на 60, смазочных и специальных масел— на 42, лигроина — на 40, соляровых масел и прочих продуктов — на 119% 56.
В 1926—1928 гг. значительные успехи были достигнуты в развитии электроэнергетики. Так, мощность электростанций общего пользования (районных и местных) на 1 октября 1926 г. составляла 618 862 квт, а на 1 октября 1928 г. она уже достигла 838 884 квт57, т. е. за два года увеличилась .почти на 36%. Значительно повысилась и мощность фабрично-заводских станций. В связи с увеличением мощности, а также улучшением режима и организации работы станций быстро возрастала выработка электроэнергии. Ниже приводятся соответствующие данные о выработке электроэнергии (в млн. квт-ч) 58:
Год
Станции общего пользования (без сельских)
Фабрично- заводские станции
Итого
1925/26
1554
1700
3254
1926/27
1927
2100
4027
1927/28
2450
2450
4900
Данные показывают, что за два года производство электроэнергии выросло на 50,8%- И все же потребности народного хозяйства страны не были удовлетворены. Недостаток электроэнергии стал сдерживать развитие промышленности и экономики страны в целом. Поэтому в интересах быстрейшего проведения индустриализации было необходимо еще в большей степени форсировать развитие электроэнергетики.
56 Подсчитано по данным ежегодников ВСНХ «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 161; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 210.
57 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 317.
58 Там же, стр. 330.
226


Узким местом в экономике страны в начальные годы индустриализации были черная металлургия. Как уже отмечалось, восстановление ее шло медленнее, чем других отраслей. Поэтому в стране появился острый недостаток в черных металлах. Потребности в чугуне не могли удовлетворяться за счет внутреннего производства, и его приходилось ввозить из-за границы. В связи с этим Коммунистическая партия и Советское правительство всемерно форсировали развитие черной металлургии. Выплавка чугуна на предприятиях, подведомственных ВСНХ и его органам, в начальные годы индустриализации неуклонно росла. В 1926/27 г. она увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 34,4%, а в 1927/28 г.— на 10,859. Производственная программа в первом случае была выполнена на 99,5%, а во втором — на 95,5%. Недовыполнение программы в 1927/28 г. произошло главным образом за счет Юга, где развертыванию производства мешали аварии, задержки с ремонтом доменных печей, ухудшение трудовой дисциплины и другие причины. Выплавка чугуна в 1927/28 г. составила 78% довоенного уровня60.
Значительный рост был достигнут и по выплавке стали. В 1926/27 г. он составил по сравнению с предыдущим годом 23,4%. В 1927/28 г. выплавка стали увеличилась на 15,7% 61 против 8%, намеченных планом. Производство стали составило 97,8% уровня 1913 г. Необходимо отметить, что рост выплавки стали в начальные годы индустриализации тормозился недостаточной поставкой металлического лома. Запасы последнего, скопившиеся за годы войны, сократились, и потребность мартеновских печей удовлетворялась из текущих поступлений, которых не хватало для загрузки шихты, так как число печей систематически возрастало. Так, в конце 1925/26 г. на всех предприятиях, учитываемых Центральным отделом статистики ВСНХ СССР, действовало 149 мартеновских печей и 5 бессемеровских конверторов62, 59 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 100; «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 203; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 255.
60 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 256.
61 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 100; «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 204; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 257.
62 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 100.
15*
227


в конце 1926/27 г., соответственно,— 165 и 8 63, а в конце 1927/28 г.— 182 и 1764.
Выпуск прокатных изделий в 1926/27 г. по сравнению с предыдущим годом увеличился на 21,9%, а в 1927/28 г.— на 22,9% 65. Производственная программа в 1926/27 г. была выполнена на 105,8%. Однако по отдельным районам план был недовыполнен. По Уралу план был выполнен на 98,8%, а по Сибири и Закавказью — только на 67,8%. В 1927/28 г. план по выпуску прокатных изделий в целом по стране был выполнен на 109,4%, причем все районы задания перевыполнили. Прокатка черных металлов в целом по стране тогда достигла 96,3% уровня 1913 г.66
Таким образом, черная металлургия в 1926—1928 гг. значительно увеличила выпуск чугуна, стали и прокатных изделий. Однако этот рост был недостаточен для удовлетворения потребностей народного хозяйства. Черная металлургия не достигла еще даже довоенного уровня, тогда как промышленность в целом превзошла его. Отставание черной металлургии стало тормозить дальнейшее развитие экономики страны.
Наряду с черной металлургией узким местом в экономике было производство цветных металлов. Для увеличения его в начальные годы индустриализации был принят ряд мер (расширялись и реконструировались старые предприятия, велось строительство новых заводов). Это дало возможность несколько повысить выпуск продукции. В 1926/27 г. все предприятия выплавили черновой меди 24 426 т, а в 1927/28 г.— 28 967 т, т. е. на 19% больше. Производство электролитической меди тогда выросло на 16% 67. Увеличилась также выплавка свинца и цинка. Однако размеры производства цветных металлов лишь в незначительной степени удовлетворяли потребность народного хозяйства страны. К тому же в ряде случаев потребность в цветных металлах росла быстрее, чем их производство. Поэтому перед 63 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 205.
64 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 257.
65 «Промышленность СССР в 1925/26 г.», ч. 2, стр. 101; «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 205; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 258.
66 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 258.
67 Там же, стр. 260.
228


страной и прежде всего перед Советами народного хозяйства встала задача быстрейшего развития цветной металлургии.
Отставание черной и цветной металлургии создавало большие трудности в развитии народного хозяйства страны, особенно машиностроения. Спрос на машиностроительную продукцию в начальные годы индустриализации быстро возрастал в связи с необходимостью замены изношенного оборудования и внедрения новой техники. Но недостаточное снабжение металлом и другими материалами тормозило работу машиностроительных заводов. Тем не менее по предприятиям, подведомственным совнархозам, тогда были достигнуты большие результаты. Общие итоги машиностроения выражались следующими цифрами (в довоенных руб.): валовая продукция транспортного машиностроения увеличилась с 60 003 тыс. в 1926/27 г. до 79 155 тыс. в 1927/28 г., производственного машиностроения — с 128 781 тыс. до 160 340 тыс., сельскохозяйственного машиностроения — с 97 759 тыс. до 129 108 тыс., судостроения — с 19 900 тыс. до 28 167 тыс.68
По некоторым важным видам машиностроительной продукции рост производства был довольно значительным. Так, за два года выпуск станков для обработки металла увеличился по стоимости в 15 раз, паровых котлов— более чем в 4,7 раза, нефтяных двигателей — более чем в 2,3 раза, тракторов — почти в 2,4 раза, дизелей— более чем в 2 раза, станков для обработки дерева— более чем в 2,2 раза, автомобилей — почтив 2 раза, текстильных машин — более чем в 1,4 раза69. Исключительное значение для экономики нашей страны имели быстрые темлы развития станкостроения, которое является базой машиностроительной промышленности. Существенными были успехи в тракторостроении, автомобилестроении и в производстве других машин.
Наивысший темп роста в начальные годы индустриализации имела электротехническая промышленность.
68 Там же, стр. 261.
69 Подсчитано по данным ежегодников ВСНХ «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 208; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 261.
229


Вот в тыс.
данные о довоенных
валовой руб.)70:
продукции по этой отрасли
Электротехническая про¬
Машино¬
Кабельное
Ламповое
Слаботочное
Год
мышленность
строение
производ¬
производ¬
произ¬
(в целом)
ство
ство
водство
1925/26
107 529
20400
47 046
17 381
11751
1926/27
132 883
30 750
54 024
19 427
18315
1927/28
178 759
43 430
66 697
25 768
25 548
Приведенные данные показывают,
что в
1926/27 г.
валовая продукция электротехнической промышленности выросла по сравнению с предыдущим годом на 24%, а в 1927/28 г.— на 34,5%. Объем производства по электромашиностроению увеличился, соответственно, на 50 и 41,2%, кабельного производства — на 15 и 23,4, лампового— на 12 и 32,6, слаботочного — на 56 и 39,5%.
В начальные годы индустриализации значительное развитие получили химическая промышленность и производство стройматериалов. Темпы роста валовой продукции по этим отраслям нарастали. Если в 1926/27 г. подведомственные совнархозам предприятия химической промышленности увеличили объем производства по сравнению с предыдущим годом на 12,1%, то в 1927/28 г. рост составил уже 26,8%. По силикатной промышленности соответственные показатели были 16,1 и 20,6%. Увеличился объем валовой продукции и по другим отраслям тяжелой промышленности.
В целом производство средств производства на предприятиях, подведомственных ВСНХ СССР и его органам, выросло с 1925/26 по 1927/28 г. на 52,5% 71. Наибольший рост был в электротехнической промышленности (66,1%), в производстве электроэнергии (60,6%), в металлической промышленности (55,9%) и в рудной (51,3%). Уже тогда в полной мере обнаружилось, что преимущества советского строя обеспечивают быстрое проведение индустриализации страны. Показательно, что в 1927/28 г. прирост производства по тяжелой индустрии был выше плановых проектировок. Фактическая валовая продукция отраслей группы «А» вы70 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 256—257; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 308.
71 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 58.
230


росла тогда на 23,5%. Между тем промфинплан ВСНХ намечал увеличение ее на 20,1%, а контрольные цифры, принятые Госпланом,— лишь на 17,3% 72. Это показывало, что Советская страна располагала необходимыми силами для преодоления отставания отдельных отраслей промышленности и обеспечения такого развития тяжелой индустрии, которого требовали задачи построения фундамента социалистической экономики.
В области .производства предметов потребления в 1926—1928 гг. проводилась линия на обеспечение максимального использования имевшихся мощностей, резервы которых в начале рассматриваемого эташа были еще значительны. В то время развитие отраслей группы «Б» ограничивалось главным образом сырьевыми ресурсами. Тем не менее по большинству видов продукции легкой промышленности в начальные годы индустриализации наблюдался значительный рост. С 1925/26 по 1927/28 г. хлопчатобумажная промышленность выработку пряжи увеличила на 34%, а готового товара — на 25%• Эта отрасль могла бы дать еще более высокий прирост продукции, но ее ограничивал недостаток хлопка. По шерстяной промышленности выработка пряжи выросла почти на 41%, а готового товара—'почти на 50% 73. Вследствие недостатка натуральной шерсти темп прироста готового товара по шерстяной промышленности в 1927/28 г. был ниже, чем в предшествующем году. По этой же причине тогда увеличился выпуск полушерстяных тканей.
Из текстильных отраслей хуже всего работала льняная промышленность. Основной причиной этого был недостаток сырья, вследствие чего ряд фабрик имел длительные простои.
Производство обуви с 1925/26 по 1927/28 г. возросло более чем в 2 раза74. Тогда были проведены мероприятия по специализации ряда фабрик на определенных сортах обуви и по концентрации изготовления по72 Там же, стр. 58—59.
73 Процент роста продукции по хлопчатобумажной и шерстяной промышленности подсчитан по данным ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 59.
74 Подсчитано по данным ежегодников ВСНХ «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 385; «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 440.
231


дошв на крупных предприятиях. Продолжалась также работа по стандартизации вырабатываемых сортов. Например, фабрика «Скороход» в 1927/28 г. выпускала 67 сортов обуви против 111 в 1926/27 г. и 400 — в дореволюционное время. Наряду с ростом выработки кожевенной обуви резиновая промышленность увеличивала выпуск галош. Производство последних за два года выросло почти па 43%.
Отрасли пищевой промышленности в начальные годы индустриализации развивались неровно. Они зависели от урожая сельскохозяйственных культур. Так, сахарная промышленность в 1926/27 г. переработала сахарной свеклы на 24,5% меньше, чем в предшествующем году. В связи с этим выработка сахарного песка уменьшилась на 18% 75. В 1927/28 г. урожай сахарной свеклы был хорошим. Поэтому переработка ее значительно увеличилась. В результате производство сахарного песка возросло по сравнению с 1926/27 г. на 53,2%, достигнув 82,2% уровня 1915 г., который был максимальным в дореволюционный период76.
Большие колебания в зависимости от урожая в сельском хозяйстве были и в производстве растительных масел. Вследствие низкого сбора маслосемян выработка подсолнечного масла в 1926/27 г. снизилась по сравнению с предшествующим годом на 30,9%, льняного — на 3 и конопляного — на 56%. По хлопковому маслу тогда был прирост на 4%77. В 1927/28 г. в связи с хорошим урожаем увеличился сбор подсолнечного, конопляного и хлопкового семян. Это обеспечило увеличение по сравнению с 1926/27 г. выработки подсолнечного масла на 97,3%, конопляного — на 149 и хлопкового — на 28,5%, по льняному маслу имело место снижение на 32%78. Причины этого состояли в уменьшении посевов и в понижении урожайности льна.
Валовая продукция в отраслях, производивших предметы народного потребления, в начальные годы индустриализации увеличилась хотя и в меньшей степени, чем в тяжелой промышленности, но все же очень замет75 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 1, стр. 491.
76 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 63.
77 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 2, стр. 480.
78 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 534.
232


но. По промышленности, планировавшейся ВСНХ СССР, рост ее с 1925/26 по 1927/28 г. составил 41,5% 79« Особенно валовая продукция возросла на предприятиях, производящих одежду (на 175,1%), в кожевенно-обувной промышленности (на 59,6%) и на предприятиях химической промышленности, производящих предметы потребления (на 53,5%). В других отраслях прирост валовой продукции был ниже, но все же довольно значительный* Так, в фарфоро-фаянсовой промышленности он составил 38,5%, в текстильной — 32,7, в пищевой — 24,2%.
Общие итоги промышленного производства по предприятиям, подведомственным совнархозам, в начальные годы индустриализации были следующие: валовая продукция всей планировавшейся ВСНХ СССР промышленности составила в 1925/26 г. 4 377 528 тыс. довоенных руб.80, в 1926/27 г. она увеличилась до 5 214 359 тыс., а в 1927/28 г.— до 6 445 449 тыс. руб.81 Следовательно, за два года валовая продукция возросла на 47,2%. При этом прирост ее по сравнению с предшествующим годом в 1926/27 г. составил 19,1%, а в 1927/28 г. —23,6%. Указанный прирост был достигнут главным образом за счет повышения производительности труда, так как число рабочих в промышленности увеличивалось тогда в значительно меньшей степени, чем объем валовой продукции. В 1926/27 г. число рабочих увеличилось на 5,4%, а в 1927/28 г. —на 8,1 %82.
Как уже отмечалось, предприятия, подведомственные совнархозам, производили преобладающую часть про-г мышленной продукции страны. Доля планировавшихся ВСНХ СССР предприятий в валовой продукции всей промышленности (крупной и мелкой) составляла в 1924/25 г. 54,3%, в 1925/26 г. —57,8 и в 1926/27 г.— 59,5%83. Если взять только крупную (цензовую) про79 Подсчитано по данным о стоимости валовой продукции легкой промышленности (в тыс. довоенных руб.), опубликованным в ежегоднике ВСНХ «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 63.
80 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 1, стр. 28.
81 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. Г, стр. 64.
82 Там же, стр. 79.
83 Подсчитано автором. Данные о стоимости валовой продукции всей промышленности взяты из кн. «Советское народное хозяйство в 1921 — 1925 гг.» (Изд-во АН СССР, 1960, стр. 198). Данные о стоимости валовой продукции предприятий, учитываемых ВСНХ 233


мышленность, то доля предприятий совнархозов значительно увеличится. В указанные выше годы она последовательно составляла 75,1; 76,5 и 77% 84- Таким образом, доля предприятий совнархозов как во всей промышленности, так и в цензовой возрастала из года в год. Аналогичный процесс происходил и в 1927/28 г.
В годы восстановительного этапа темпы развития учитывавшейся ВСНХ СССР промышленности были несколько ниже соответствующего показателя всей цензовой промышленности. Это имело место потому, что в промышленности, подведомственной ВСНХ СССР и его органам, удельный вес тяжелой индустрии был значительно выше, чем во всей цензовой промышленности. Между тем восстановление тяжелой индустрии представляло более трудную задачу по сравнению с отраслями группы «Б», что и отразилось в темпе развития промышленности. Когда же при восстановлении отраслей группы «А» был достигнут решающий перелом, промышленность, подведомственная ВСНХ, как более крупная и технически передовая, стала развиваться быстрее, чем вся цензовая промышленность, и удельный вес ее в валовой продукции повысился. Существенное значение в этом отношении имело вытеснение из промышленного производства частного капитала.
В начальные годы индустриализации объем капиталистического производства в промышленности сократился не только относительно, но и абсолютно. Если в 1925/26 г. частные и концессионные промышленные предприятия произвели валовой продукции на 398 343 тыс. червонных руб., то в 1927/28 г. объем их производства упал до 190 700 тыс. руб.85, т. е. уменьшился более чем СССР, взяты из ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1926/27 г.» (ч. 1, стр. 28) и «Промышленность СССР в 1927/28 г.» (ч. 1, стр. 64). Необходимо иметь в виду, что ЦОС ВСНХ СССР не учитывал мелких предприятий местных совнархозов. Если же их принять во внимание, то доля предприятий совнархозов в валовой продукции будет еще больше.
84 Подсчитано автором. Данные о стоимости валовой продукции цензовой промышленности взяты нз сб. «Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917—1927 гг.» (стр. 230). Источники данных о предприятиях совнархозов указаны в предшествующей сноске.
85 Подсчитано по данным ежегодника ВСНХ «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 64,
234


наполовину. Место вытесняемого капиталистического сектора занимали предприятия совнархозов и кооперативной промышленности. В результате удельный вес социалистической промышленности и темпы ее развития еще более увеличивались.
Рост промышленного производства в начальные годы индустриализации выражался не только в увеличении валовой продукции, но и в улучшении качественных показателей. Так, по промышленности, планируемой ВСНХ СССР, были достигнуты некоторые успехи в снижении себестоимости продукции. Если за 1926/27 г. средневзвешенная себестоимость продукции снизилась на 1,7% (вместо 6%, установленных директивой правительства) 86, то в 1927/28 г. разрыв между планом и фактическим выполнением резко уменьшился. Тогда планом предусматривалось снижение себестоимости на 6,3%, а фактически оно составило 6,2% 87 88. В 1926/27 г. по ряду отраслей промышленности себестоимость продукции не только не снизилась, но даже повысилась. Повышение себестоимости произошло тогда в каменноугольной промышленности (на 2,03%), в цветной металлургии (на 0,78%), железорудной (на 6,1%), стекольной (на 5,2%), спичечной (на 2,1%), лесной (на 2%), сахарной (на 18%), маслобойной (на 1,23%) и в некоторых других отраслях28. В 1927/28 г. все отрасли промышленности (за исключением фото-кино) добились снижения себестоимости по сравнимой продукции. При этом отрасли групп «А» вместо предусмотренного планом снижения на 5,9% фактически снизили себестоимость на 6,05%89. Наилучшие достижения имели химическая промышленность (по плану снижение предусматривалось на 9,8%, фактически оно составило 13,1%), металлическая (соответственно 6,5 и 7,3%), электротехническая (соответственно 9,5 и 10,4%). Хуже были показатели по нефтяной промышленности (при плане 2,1% фактическое снижение себестоимости было 1,2%), каменноугольной (соответственно 3,5 и 0,3%) и горнодобывающей (соответственно 5,5 и 1,3%).
По отраслям группы «Б» в 1927/28 г. снижение себе86 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 67.
87 Там же, стр. 66.
88 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. 1, стр. 107.
89 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 2, стр. 66.
235,


стоимости продукции планировалось на 6,7%, фактически оно составило 6,5%. Перевыполнили плановые задания швейная, кожевенная, бумажная, фарфоро-фаянсовая и химическая отрасли. Остальные отрасли дали показатели ниже плановых, а фото-кинопромышленность даже повысила себестоимость на 7,5%.
В начальные годы индустриализации промышленность достигла существенных успехов в повышении производительности труда. По предприятиям, подведомственным ВСНХ и его органам, среднедневная выработка одного рабочего в довоенной оценке составила в 1925/26 г. 8,15 руб.90, в 1926/27 г. —9,48 руб.91 и в 1927/28 г.—10,76 руб.92 Следовательно, за два года производительность труда выросла на 33,2%. При этом в 1926/27 г. рост по сравнению с предыдущим годом составил 16,3%, а в 1927/28 г.— 13,5%. По отдельным отраслям промышленности среднедневная выработка увеличивалась неравномерно. Так, в 1927/28 г. наибольший рост ее был в нефтедобывающей промышленности (29%), на электростанциях (25.5%), в пищевкусовой промышленности (21,9%), кожевенной (21,5%), бумажной (17,2%), производстве одежды (14,2%), металлической промышленности (14%), электротехнической (13,8%). В то же время по некоторым отраслям рост выработки был ниже среднего. В каменноугольной промышленности он составлял 8,8%, в деревообрабатывающей— 7,2, в текстильной — 6,7 и в химической — 6,4% 93.
Повышение производительности труда в промышленности было обеспечено рядом мероприятий. Среди них важное значение имело совершенствование организации производства и труда. В связи с тем, что на некоторых предприятиях была расшатана трудовая дисциплина, совнархозы, партийные и профессиональные организации фабрик и заводов проводили большую работу по ликвидации прогулов и опозданий, по обеспечению своевременного и четкого выполнения рабочими заданий и указаний администрации. В результате было достигнуто сокращение неявок по неуважительным причинам. Если в 1926/27 г. в среднем на одного рабочего приходилось 90 «Промышленность СССР в 1926/27 г.», ч. I, стр. 44.
91 «Промышленность СССР в 1927/28 г.», ч. 1, стр. 84.
92 Там же.
93 Там же, стр. 85.
236


7,23 прогульных дня, то в 1927/28 г. их стало 6,04. Это увеличило число дней фактической работы. В промышленности, подведомственной совнархозам, в 1926/27 г. на одного рабочего в среднем приходилось 262,07 дня фактической работы, а в 1927/28 г. — 263,87 дня94. Улучшился также и порядок на производстве. Более рационально стало использоваться рабочее время.
Наряду с укреплением трудовой дисциплины в промышленности проводились меры по улучшению организации заработной платы. В частности, в качестве основной системы оплаты труда была закреплена сдельщина, В 1927/28 г. по сдельной системе было оплачено 61,5% отработанного рабочими времени. Тогда же вместо прежней единой тарифной сетки были введены четыре новые: для рабочих, служащих, технического персонала и учеников. Были также разработаны новые квалификационные справочники.
Уровень заработной платы в начальные годы индустриализации продолжал возрастать. Средняя дневная реальная заработная плата по всей государственной промышленности в 1927/28 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 8,5%, а месячная —на 9,3% 95. В организации заработной платы на предприятиях, подведомственных совнархозам, было достигнуто определенное улучшение, показателем чего являлся тот факт, что средняя дневная выработка одного рабочего росла быстрее, чем средняя дневная реальная заработная плата.
94 Там же, стр. 82.
95 Там же, стр. 88.


ГЛАВА ПЯТАЯ
Подъем тяжелой индустрии в годы первой пятилетки. Коренная реорганизация управления промышленностью
Успешное выполнение первого пятилетнего плана промышленности
С октябя 1928 г. Советская страна приступила к выполнению первого лятилетнего плана развития народного хозяйства. Началась героическая борьба Коммунистической партии, рабочего класса и всех трудящихся за достижение новых побед в строительстве социализма. Главным звеном в этой борьбе было ускоренное развитие тяжелой индустрии. На решении данной задачи Коммунистическая партия и Советское государство сосредоточили основные силы и средства.
Практическим осуществлением линии Коммунистической партии на ускоренное развитие тяжелой индустрии занимались совнархозы. Деятельность их в годы первой пятилетки усложнилась. Промышленность быстро росла. Объем работы по руководству ею увеличивался, и одному ведомству становилось трудно управлять всеми отраслями. Поэтому 17 июня 1930 г. Совнарком СССР постановил передать «Союзсахар» и пищевую промышленность из ВСНХ СССР в Народный комиссариат внешней и внутренней торговли СССР *. После этого в ведении ВСНХ СССР и его местных органов остались тяжелая индустрия и отрасли легкой промышленности (текстильная, кожевенная, обувная и т. д.), причем вопросами развития важнейших отраслей тяжелой индустрии занимался непосредственно ВСНХ СССР.
1 СЗ, 1930, ст. 363.
238


Работа ВСНХ СССР по руководству социалистической промышленностью имела большое значение для развития советской экономики. Поэтому Коммунистическая Партия в годы первой пятилетки постоянно держала в поле зрения деятельность ВСНХ СССР. Она направляла его работу и принимала меры к укреплению аппарата промышленности соответствующими кадрами. Во главе ВСНХ СССР тогда стояли виднейшие деятели Коммунистической партии и Советского государства. До ноября 1930 г. председателем ВСНХ был В. В. Куйбышев, а затем им стал Г. К. Орджоникидзе. Эти талантливейшие руководители социалистической промышленности много сделали для обеспечения ее успехов.
В первом пятилетием плане развития народного хозяйства СССР было намечено осуществить гигантский подъем социалистической промышленности. Для этого предусматривалось выделение огромных капитальных вложений, особенно в тяжелую индустрию. Намечались работы по освоению природных богатств восточных районов и по строительству там новых промышленных предприятий. Существенные сдвиги должны были произойти также в индустриальном развитии союзных республик, в частности, расположенных в Средней Азии и Закавказье.
Выполнение первого пятилетнего плана проходило в трудных политических и экономических условиях. Международная буржуазия, кулаки и нэпманы всеми силами и средствами пытались сорвать созидательную работу советского народа. Троцкисты, правые уклонисты и прочие оппортунисты яростно боролись против линии Коммунистической партии в деле индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Ряд отрицательных явлений (недород в сельском хозяйстве, уменьшение оборотов внешней торговли и падение цен на предметы экспорта, необходимость повышения расходов на оборону вследствие усиления опасности войны и т. д.) создал большую напряженность в финансировании промышленности. К тому же в стране создались серьезные трудности с обеспечением городского населения продовольствием. Советское правительство было даже вынуждено ввести карточную систему.
Наконец, сложной была задача организации в небывалом до того объеме работы по капитальному строи239


тельству, техническому перевооружению предприятий, освоению новой техники, а также по производственному обучению и воспитанию в духе социалистической дисциплины труда огромной массы новых рабочих, пришедших в промышленность в основном из деревни.
Однако Коммунистическая партия и советский народ сумели преодолеть все трудности, стоявшие на шути осуществления индустриализации страны. В результате правильного руководства хозяйственным строительством со стороны партии и Центрального Комитета, а также самоотверженности и энтузиазма рабочего класса первый пятилетний план промышленности по решающим направлениям был выполнен успешно и в более короткие сроки, чем намечалось.
Коммунистическая партия (повседневно руководила выполнением первого пятилетнего плана промышленности. Промышленные вопросы буквально не сходили с повестки дня заседаний руководящих органов партии. Исключительное значение для работы промышленности имели постановления XVI и XVII конференций ВКП(б) и XVI партийного съезда. Они определили принципиальную линию развития промышленности и конкретные пути ее осуществления.
XVI съезд ВКП(б) (июнь — июль 1930 г.) заслушал специальный доклад председателя ВСНХ СССР В. В. Куйбышева «О выполнении пятилетнего плана промышленности». В принятом постановлении2 съезд констатировал: «итоги 1928/29 г.— первого года пятилетки — показали, что по валовой продукции планируемая промышленность превзошла предположения пятилетнего плана (24% роста продукции вместо 21,4% по пятилетке)». Еще более крупный рост имел место в первом полугодии 1929/30 г. Большие успехи были достигнуты тогда в развитии капитального строительства. Вместе с тем XVI съезд ВКП(б) отметил отставание качественных показателей работы промышленности (недовыполнение заданий по производительности труда, снижению себестоимости продукции и стоимости строительства). На низком уровне находилось и качество промышленной продукции. XVI съезд наметил программу 2 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, . конференций и пленумов ЦК»» ч. III. М., 1954, стр. 36—50.
240


конкретных мер по обеспечению быстрых темпов развития промышленности и улучшению ее качественных показателей. Особое внимание съезд обратил на необходимость всемерного развертывания тяжелой индустрии как базы социалистического строительства.
Вопросы промышленности заняли большое место и в работе XVII конференции ВКП(б) (январь — февраль 1932 г.). Конференция заслушала доклад Г. К. Орджоникидзе об итогах развития промышленности за 1931 г. и о задачах на 1932 г. В резолюции по этому вопросу3 был отмечен ряд крупных успехов в работе промышленности, в частности большой прирост в 1931 г. промышленной продукции. По всей социалистической промышленности он составил (по отношению к 1930 г. 21%, а по промышленности, планируемой ВСНХ,— 20,5%, в том числе по тяжелой индустрии — 28%. «Такого роста,— было отмечено на конференции,— не знало ни одно капиталистическое государство даже в лучшие периоды капитализма». Конференция констатировала, что итогами 1931 г. было обеспечено выполнение пятилетки в четыре года. В соответствии с этим, а также с учетом необходимости ликвидировать имеющиеся недостатки были намечены конкретные задачи промышленности на 1932 г.
Вопросы работы промышленности и ее отдельных отраслей в 1929—1932 гг. неоднократно обсуждались на пленумах и заседаниях ЦК ВКП(б). Решения, принятые Центральным Комитетом партии, имели огромное значение для обеспечения успешного выполнения пятилетнего плана.
Первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР выполнялся с 1 октября 1928 г. по 1932 г., т. е. в течение 474 лет. Из этого времени З1^ года промышленностью руководили совнархозы. Они провели большую работу по претворению в жизнь директив Коммунистической партии и Советского правительства о всемерном ускорении развития промышленности, особенно тяжелой индустрии. Эта работа, несомненно, способствовала достижению значительных успехов в развитии промышленности и нашла отражение в итогах выполнения первого пятилетнего плана как по капитальному 3 Там же, стр. 136—148.
16 Ф. В. Самохвалов
241


строительству, так й по производству промышленной продукции.
Объем капитальных вложений в социалистическую промышленность был установлен первым пятилетним планом в 19,1 млрд. руб. (в ценах соответствующих лет) 4. По тому времени это была огромная сумма, освоение которой должно было обеспечить необходимое ускорение индустриализации страны. Намеченная пятилетним планом строительная программа была перевыполнена. За 4^4 года капитальные вложения в промышленность в ценах соответствующих лет составили фактически 24,8 млрд. руб.5
Капитальные вложения в годы первой пятилетки направлялись преимущественно в тяжелую индустрию. Так, из 24,8 млрд, руб., вложенных в промышленность, на группу «А» приходилось 21,3 млрд.6, или почти 86%. При этом объем капитальных вложений в производство средств производства непрерывно возрастал. Если в 1928/29 г. в предприятия группы «А» было вложено 1,8 млрд, руб., или 78,2% всех вложений в промышленность, то в 1932 г. соответственные вложения возросли до 8,4 млрд, руб., а их удельный вес поднялся до 87,5% 7. Это полностью соответствовало линии Коммунистической партии, которая предусматривала первоочередное и быстрейшее развитие производства средств производства.
Первая пятилетка в области капитальных работ в промышленности отличалась от предшествующих лет огромным развертыванием нового строительства. Удельный вес последнего возрастал из года в год и в конце пятилетки достиг 46,3% всех вложений8.
Наибольшая доля капитальных затрат, произведенных в годы первой пятилетки в социалистической промышленности, приходилась на предприятия, подведомственные совнархозам. Об этом свидетельствуют следующие данные о капитальных вложениях (включая пром- жилфонд) в социалистическую промышленность (без
4 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития на родного хозяйства СССР». М., 1934, стр. 42.
5 Там же.
8 Там же, стр. 42.
7 Там же.
8 Там же, стр. 43.
242


районных электростанций) (в
млн. руб.,
цены
соответст-
вующих лет) 9:
Форма социалистической промышленности
1929 г.
1930 г.
1931 г.
с подразделением по ведомствам
Государственная промышленность .
2307,1
4152,8
6433,7
планируемая ВСНХ
1903,5
3650,6
5604,8
планируемая НКСнабом ....
199,0
270,2
362,9
прочая
204,6
232,0
466,0
Кооперативная промышленность
61,9
127,1
229,5
Центросоюза
21,9
31,8
115,0
промысловой и инвалидной коопе¬
рации
40,0
95,3
114,5
Всего
2369,0
4279,9
6663,2
Приведенные цифры дают представление об удельном весе капитальных вложений в планируемую ВСНХ промышленность. В 1929 г. в нее было вложено 80,3% всех средств, затраченных на капитальные работы в социалистической индустрии, в 1930 г.—85,2, а в 1931 г.—84,1%. Следовательно, в указанные годы под руководством ВСНХ СССР, республиканских и местных совнархозов осуществлялось более четырех пятых капитальных работ, производившихся в социалистической промышленности. При этом следует иметь в виду, что данный показатель фактически был еще больше, так как в суммы капитальных вложений не вошли затраты на сооружение районных электростанций, находившихся в ведении совнархозов. А эти затраты были значительны.
Таким образом, совнархозы сыграли в годы первой пятилетки важную роль в осуществлении намеченной пятилетним планом программы капитального строительства в промышленности. Особенно значительна эга роль была в проведении капитальных работ в тяжелой индустрии.
С первых же лет первой пятилетки капитальное строительство в промышленности стало превышать объем, предусмотренный планом. В 1929—1932 гг. было развернуто строительство многих заводов, не предусмотренных пятилетним планом. Среди них находились такие крупные 9 «СССР за 15 лет». М., 1932, стр. 194—195; «Материалы по балансу народного хозяйства за 1928, 1929 и 1930 гг.». М., 1932, стр. 352—353.
16*
243


Предприятий, как Харьковский тракторный завод, Саратовский завод комбайнов, Горьковский завод револьверных станков, Азовсталь, Ново-Тульский металлургический завод и многие другие.
Невиданный до того времени размах капитального строительства в промышленности обеспечил ввод в первой пятилетке новых основных фондов на 15,3 млрд. руб. (в ценах соответствующих лет) 10 11. Вступило в строй свыше 1500 новых фабрик и заводов н. Ввод в эксплуатацию новых предприятий возрастал из года в год.
Одновременно с количественным ростом основные фонды промышленности в годы первой пятилетки существенно изменились в качественном отношении. Технический уровень промышленных предприятий значительно повысился. Вновь построенные и коренным образом реконструированные фабрики, заводы, шахты, рудники и электростанции были, как правило, оснащены самой передовой техникой того времени. Вследствие еще недостаточного развития собственного машиностроения в 1929—1932 гг. на промышленных предприятиях большей частью устанавливалось импортное оборудование. Например, 58,7% всех установленных в 1931 г. станков были импортными. Из всех котлов, установленных на районных электростанциях Главэнерго в 1930 г., 88,8% (по поверхности нагрева) были также импортными 12. Высокий процент импорта был тогда и по другим видам производственного оборудования. Но, ввозя из-за границы в большом количестве орудия производства, Советское государство принимало все меры к тому, чтобы импортировать только наиболее совершенные машины. Поэтому к концу первой пятилетки социалистическая промышленность располагала мощным технически передовым производственным аппаратом.
За годы первой пятилетки значительно увеличился силовой аппарат промышленности. Мощность двигателей, обслуживавших рабочие машины, выросла во всей промышленности с 3 млн. квт в 1928 г. до 5,5 млн. квг в 1932 г.13 При этом наиболее быстро росла мощность электромоторов. Если в 1928 г. удельный вес мощности 10 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 47.
11 Там же, стр. 48.
12 «Развитие советской экономики». М., 1940, стр. 362.
13 «Промышленность СССР», статист, сб. М., 1957, стр. 19.
244


электрического привода составлял 66,7%, то в 1932 г. он поднялся до 78,2% 14. Росла также и мощность электроаппаратов, установленных на промышленных предприятиях. Потребление электроэнергии во всей промышленности увеличилось с 3,3 млрд, квт-ч в 1928 г. до 8,7 млрд, квт-ч в 1932 г., причем расход электроэнергии на двигательную силу повысился, соответственно, с 2,8 млрд, до 6,8 млрд, квт-ч, а на технологические нужды— с 0,1 млрд, до 0,6 млрд, квт-ч15. Быстрый рост потребления электроэнергии дал возможность повысить электровооруженность труда. В крупной, промышленности за годы первой пятилетки она увеличилась на 68% 16.
Наряду с ростом производственного аппарата в промышленности в 1929—1932 гг. значительно увеличилось число рабочих и служащих. Если в 1928 г. в крупной промышленности в среднем работало 3096 тыс. рабочих и служащих, то в 1932 г. это число выросло до 6481,3 тыс.17, т. е. более чем на 109%. Необходимо отметить, что в комплектовании рабочей силы промышленных предприятий в то время произошли существенные изменения. Самотек стал уступать место организованному набору. Это было связано с тем, что уже в 1930 г. в стране была ликвидирована безработица. В этом отношении наметки пятилетнего плана были превзойдены. По плану предполагалось лишь сокращение числа безработных до 511 тыс. чел.18 В действительности безработица в СССР была полностью ликвидирована; в капиталистических странах безработица в то время быстро росла. В 1932 г. там насчитывалось свыше 50 млн. безработных. Такой разительный контраст явился следствием величайших преимуществ советского строя перед капиталистическим.
Увеличение производственного аппарата и числа рабочих обеспечило более чем удвоение валовой продукции всей промышленности СССР 19. Что касается 14 Подсчитано по данным статист, сб. «Промышленность СССР», стр. 19.
15 Там же, стр. 22.
16 «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. 28.
17 Там же, стр. XXXIV. Включены рабочие и служащие цензовой промышленности и наемный персонал промкооперации.
18 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 173.
19 «Промышленность СССР», стр. 10.
245


крупной промышленности, то ее валовая продукция (в ценах 1926/27 г.) возросла с 16 860 млн. руб. в 1928 г. до 38 831 млн. руб. в 1932 г.20, т. е. в 2,3 раза, причем по производству средств производства она за то же время увеличилась с 7727 млн. до 21551 млн. руб.21, т. е. в 2,7 раза. В результате более быстрого роста производства средств производства удельный вес группы «А» в продукции всей промышленности поднялся с 39,5% в 1928 г. до 53,4% в 1932 г.22, а по крупной промышленности— с 45,8 до 55,5% 23. Изменился и удельный вес крупной промышленности в валовой продукции промышленности и сельского хозяйства. В 1929 г. он составлял 54,5%, а в 1932 г. возрос до 70,7% 24. Следовательно, Советский Союз за годы первой пятилетки сделал огромный шаг вперед по пути превращения в индустриальную страну. Вместе с тем почти полностью были вытеснены из промышленности капиталистические элементы. Удельный вес социалистического сектора в валовой продукции всей промышленности в 1928 г. составлял 82,4% 25, а в 1932 г. он повысился до 99,5% 26.
Огромные успехи в развитии промышленности СССР в годы первой пятилетки показали всему миру, на что способен рабочий класс Советской страны, освобожденный от гнета капиталистической эксплуатации. Эти успехи приобрели особую значимость в связи с тем, что в капиталистических странах в то время свирепствовал экономический кризис небывалой разрушительной силы. Промышленное производство в капиталистических странах с 1929 по 1932 г. неуклонно снижалось. Если общий индекс физического объема промышленной продукции в 1928 г. принять за 100, то в 1932 г. он во всем капиталистическом мире упал до 67, в США — до 58, в Германии — до 61, во Франции — до 76 и в Англии — до 88. В СССР этот индекс в 1932 г. поднялся до 20 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 2.
21 Там же.
22 «Промышленность СССР», стр. 13.
23 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 2.
24 Там же, стр. XXII—XXIII.
25 «Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах». М., 1957, стр. 43.
26 «Социалистическое строительство СССР», 1936. стр. XXII— XXIII.
246


231,6 27. Приведенные данные убедительно показывают, что уже в годы первой пятилетки в полной мере проявилась растущая мощь советской системы хозяйства.
Как показано выше, в годы первой пятилетки основным звеном деятельности советского народа была тяжелая индустрия. Вопросы развития отраслей топливной промышленности, электроэнергетики, черной и цветной металлургии, машиностроения, химической промышленности, производства стройматериалов находились тогда в центре внимания Коммунистической партии и органов Советского государства.
Из топливных отраслей в годы первой пятилетки, как и в предыдущий период, важнейшее значение имела каменноугольная промышленность. По пятилетнему плану она должна была в 1932/33 г. дать стране 75 млн. т каменного угля, т. е. на 112% больше, чем в 1927/28 г. По Донбассу добыча угля на последний год пятилетки проектировалась в количестве 52,5 млн. т, т. е. на 92,5% больше, чем в год, предшествующий пятилетке28.
Выполнение заданий первого пятилетнего плана в каменноугольной промышленности проходило со значительными срывами. В 1928/29 г. по каменноугольным трестам, подведомственным непосредственно ВСНХ СССР, добыча угля составляла 39,7 млн. т, а по пятилетнему плану она намечалась в 41 млн. т29. Невыполнение плана добычи угля очень осложняло топливный вопрос в стране. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство принимали энергичные меры для улучшения работы каменноугольной промышленности. В связи с тем, что особенно тревожным было положение в Донбассе, вопрос о нем часто стоял на заседаниях Центрального Комитета ВКП(б) и Совета Народных Комиссаров СССР.
В решениях Центрального Комитета ВКП(б), а также в специальном обращении Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и ВСНХ СССР, принятом 7 июля 1931 г., 27 «Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.». М., 1960, стр. 118.
28 «Пятилетний план народнохозяйственного строительства в СССР», т. II, ч. 1. М., 1929, стр. 123.
29 «Материалы к VI съезду Советов СССР. Краткие итоги работы промышленности ВСНХ СССР за период между V и VI съездами Советов СССР». М., 1931, стр. 60.
247


были намечены пути подъема угольной промышленности Донбасса и всей каменноугольной промышленности. Особое внимание уделялось вопросам механизации добычи угля, организации труда шахтеров, развертыванию капитального строительства и т. п.
В годы первой пятилетки капитальные вложения в каменноугольную промышленность достигли больших размеров. В ценах соответствующих лет они составили в 1929 г. 229,7 млн. руб., в 1930 г.— 308,9 млн., в 1931 г.— 598,8 млн. и в 1932 г.— 782 млн. руб.30. Эти вложения дали возможность широко развернуть новое шахтное строительство и ввести в эксплуатацию 129 крупных шахт общей мощностью-около 50 млн. т угля31.
Вновь построенные и реконструированные в первой пятилетке шахты были оснащены передовой техникой того времени. В результате технический уровень каменноугольной промышленности значительно повысился. В несколько раз увеличилось число работающих механиз мов. Например, тяжелых врубовых машин в конце 1928 г. в каменноугольной промышленности было 549, а в 1932 г. стало 1473, легких врубовых, соответственно, 268 и 339, отбойных молотков — 71 и 902032.
Расширение и техническое перевооружение каменноугольной промышленности, а также рост числа рабочих в ней (среднегодовое число рабочих с 1928 по 1932 г. возросло почти на 70%) 33 обеспечили увеличение добычи угля. По каменноугольным трестам, подведомственным ВСНХ СССР, угледобыча составила в 1928/29 г. 39,7 млн. т, в 1929/30 г.—46,9 млн.34 ив 1931 г.— 56 млн. т35. Добыча угля (каменного и бурого) по всем ведомствам в 1927/28 г. была равна 35 510 тыс. т, в 1931 г.— 56 752 тыс.36 и в 1932 г.— 64 360 тыс. т37. Следовательно, по сравнению с 1927/28 г. общая добыча уг30 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 388.
зТ «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 97.
32 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 110.
33 «Социалистическое строительство СССР». М., 1935, стр. 128.
34 «Материалы к VI съезду Советов СССР. Краткие итоги работы промышленности ВСНХ СССР за период между V и УЧ съездами Советов СССР», стр. 60.
35 Г. К. О р д ж о н и к и д з е. Статьи и речи, т. 2. М. 1957, стр. 348.
36 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 101,
37 «Промышленность СССР», стр. 140.
248


ля в 1932 г. увеличилась более чем на 81%. При этом наиболее быстрыми темпами развивались каменноугольные районы на востоке страны.
Добыча угля по стране в годы первой пятилетки значительно выросла. Однако задание пятилетнего плана было выполнено неполностью. Основная причина такого положения заключалась в недостаточном использовании механизации, в слабом овладении новой техникой. К тому же крупные недостатки в организации труда, уравниловка в оплате тормозили рост добычи угля. Большой вред нанесла каменноугольной промышленности и вредительская деятельность остатков контрреволюционных организаций (промпартии и др.).
Важное значение для расширения топливно-энергетических ресурсов страны имела нефтяная промышленность. На последний год пятилетки добыча нефти и газа намечалась в 21,7 млн. -тг а переработка сырой нефти — в 19,1 млн. т. Объем работы по добыче по сравнению с 1927/28 г. увеличивался на 85,1%, а по переработке — на 130% 38.
Для выполнения намеченной программы по добыче и переработке в нефтяной промышленности в годы первой пятилетки было широко развернуто капитальное строительство. В целом по нефтяной промышленности капитальные вложения (в ценах соответствующих лет) росли следующим образом: в 1929 г. они составили 248,9 млн. руб., в 1930 г.— 350,4 млн., в 1932 г.— 452,1 млн. руб.39 Эти вложения обеспечили широкое развертывание буровых работ, введение в эксплуата-1 цию новых скважин, расширение производственной мощности нефтеперерабатывающих предприятий и постройку новых нефтепроводов.
Задания первого пятилетнего плана по добыче нефти и газа были перевыполнены. Добыча их составила в 1928/29 г. 13809,9 тыс. т, в 1931 г.— 23 161,8 тыс. и в 1932 г.— 22 318,7 тыс. т40. По сравнению с 1927/28 г. добыча нефти и газа в 1932 г. увеличилась на 90%. Необходимо отметить, что в 1932 г. добыча нефти по сравнению с 1931 г. уменьшилась. Это произошло главным 38 «Пятилетний илан народнохозяйственного строительства СССР», т. II, ч. 1, стр. 141.
39 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 388.
40 Там же, стр. 113,
249


образом вследствие допущенных недостатков в организации труда, повлекших недоиспользование имевшейся на нефтепромыслах техники. Затруднял работу нефтяной промышленности также и недостаточный вывоз добытой нефти железнодорожным транспортом, в результате чего нефтеемкости на промыслах были переполнены и приходилось «рыть ямы и пускать туда нефть»41.
Крупные достижения отмечались в 1929—1932 гг. в нефтеперерабатывающей промышленности. В 1932 г. фактически было переработано сырой нефти 20 214,5 тыс. т42, т. е. на 6% больше предусмотренного пятилеткой. Это было достигнуто главным образом в результате больших работ по реконструкции нефтеперерабатывающей промышленности. За первую пятилетку было построено 27 тубчаток и 5 кубовых батарей первичной гонки проектной мощностью 15,1 млн. т. В 1932 г. мощность перерабатывающих заводов по стране превысила 23,3 млн. т первичной переработки. Было построено 24 крекинга общей мощностью 3 млн. т, ряд масляных установок общей мощностью 1,1 млн. т, впервые построены сажевые, коксовые заводы43 44.
В годы первой пятилетки нефтеперерабатывающая промышленность резко увеличила выпуск продукции. Так, в 1932 г. производство бензина по сравнению с 1927/28 1Г. возросло почти на 227%, лигроина—более чем на 225, керосина — более чем на 86, смазочных масел— более чем на 105%, причем особенно выросло производство нигрола (более чем в 37 раз) и автотракторных и авиационных масел (более чем в 17,5 раза) ^.Увеличился выпуск и других видов продукции нефтеперерабатывающей промышленности.
Для обеспечения страны топливом в годы первой пятилетки необходимо было расширить добычу торфа и сланца. В торфяной промышленности были достигнуты крупные успехи. Только на торфоразработках, подведомственных совнархозам, добыча торфа увеличилась с 5,2 млн. т в 1928 г. до 9,4 млн. т в 1931 г.45 Добыча торфа 41 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 2, стр. 366.
42 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 127.
43 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 100.
44 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 127—128.
45 «Итоги работы промышленности ВСНХ за 1931 г. и перспективы тяжелой промышленности на 1932 г.», стр. 14.
250


по всем ведомствам страны в 1928 г. составляла 5,3 млн. т, а в 1932 г.— 13,5 млн. т46, т. е. увеличилась более чем в 2,5 раза. Задание пятилетнего плана было выполнено в четыре года на 110% 47«
В годы первой пятилетки началась промышленная разработка сланцев. Было построено три сланцевых рудника общей мощностью 1,7 млн. т48. Это дало возможность значительно увеличить добычу сланцев. В 1928 г. было добыто сланцев только 0,6 тыс. т, а в 1932 г. добыча поднялась до 318,2 тыс. т49, что являлось заметной величиной в топливном балансе страны,
В годы первой пятилетки многое делалось для расширения производства электроэнергии. С этой целью были развернуты работы как по строительству новых электростанций, так и по реконструкции старых. Электростроительство тогда приняло широкий размах. Только на сооружение и реконструкцию районных электростанций было вложено (в ценах соответствующих лет) в 1929 г. 250,9 млн. руб., в 1930 г.— 394,5 млн., в 1931 г.— 549,6 млн. и в 1932 г.— 719 млн. руб.50
Освоение этих средств до 1932 г. проходило почти полностью по линии ВСНХ СССР и его органов, причем эффективность капитальных работ была значительна. В первые два года пятилетки на электростанциях совнархозов было установлено 682 тыс. квт новой мощности51. В 1931 г. только по Энергоцентру ВСНХ СССР было введено в эксплуатацию крупных объектов на сумму 442 460 тыс. руб., в том числе по новым электростанциям— на 239 600 тыс. руб.52
В результате широко развернутого электростроитель ства мощность всех электростанций страны в годы пер вой пятилетки увеличилась почти в 2,5 раза, а произвол ство электроэнергии — более чем в 2,7 раза. По район46 «Промышленность СССР», стр. 165.
47 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 101.
48 Там же.
49 «Промышленность СССР», стр. 166.
50 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 300— 301.
51 «Материалы к VI съезду Советов СССР. Краткие итоги работы промышленности ВСНХ СССР между V и VI съездами Советов СССР», стр. 25.
52 «Итоги работы промышленности ВСНХ СССР за 1931 г. и перспективы тяжелой промышленности на 1932 г.», стр. 123.
251


ным электростанциям мощность увеличилась почти в 4,8 раза, а выработка электроэнергии — более чем в 4,6 раза. Доля районных электростанций в общей выработке электроэнергии по стране поднялась с 40% в 1928 г. до 68% в 1932 г.53 В электроснабжении народного хозяйства очень возросла роль станций общего пользования, в связи с чем число мелких фабрично- заводских станций уменьшилось. Этому процессу способствовало создание в первой пятилетке ряда районных высоковольтных колец.
Несмотря на огромное увеличение производства электроэнергии, достигнутое в 1929—1932 гг., задания пятилетнего плана были все же недовыполнены. Вместо 22 млрд, квт-ч, которые должны были быть выработаны в последнем году пятилетки54, в 1932 г. было произведено только 13 540 млн. квт-ч, т. е. около 62% планового задания. Недовыполнение плана произошло вследствие недостаточного использования имевшихся резервов в области электростроительства и эксплуатации электростанций. Вместе с тем отрицательную роль сыграли и затруднения с поставками оборудования и финансированием капитальных работ.
В годы первой пятилетки был сделан большой шаг вперед в развитии черной металлургии. Эта отрасль промышленности к началу пятилетки еще не достигла довоенного уровня. Между тем страна испытывала острую потребность в чугуне, стали и прокате. Поэтому в первом пятилетием плане намечалось утроение выпуска чугуна, т. е. доведение его в последнем году пятилетки до 10 млн. т55. Для обеспечения этого планировалось большое увеличение добычи железной руды и производства кокса.
Задания первого пятилетнего плана определили пути развития черной металлургии на 1929—1932 гг. Огромный размах приняли тогда капитальные работы по ре53 Подсчитано по данным статист, сб. «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 82—83.
54 «Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР», т. II, ч. 1, стр. 55. См. также резолюцию XVI конференции ВКП(б) «О пятилетием плане развития народного хозяйства» («Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2. М., 1957, стр. 27).
55 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 27—28,
252


конструкции действующих и строительству новых Металлургических заводов. Фактические вложения в черную металлургию за 474 года составили 2717 млн. руб. и в железорудную промышленность — 284 млн. руб.56 В первые годы пятилетки капитальные вложения направлялись главным образом на реконструкцию и расширение действующих предприятий, но затем удельный вес нового строительства стал превышать соответственный показатель затрат на реконструкцию. Если в 1928/29 г. на новое строительство приходилась лишь одна пятая всех капитальных вложений в черную металлургию, а в 1929/20 г. — около одной трети их, то в 1931 г. на данную цель была затрачена половина, а в 1932 г.— 61,1% всех вложений57. Удельный вес капитальных затрат на реконструкцию уменьшился, хотя абсолютная сумма их была значительна.
В результате проведенных в первой пятилетке работ по реконструкции действующих и по строительству новых заводов в черной металлургии по существу была создана совершенно новая производственная база. Увеличилось число металлургических предприятий. В строй действующих вступил ряд новых заводов, и среди них такие гиганты, как Магнитогорский, Кузнецкий и др. Среднегодовое число рабочих черной металлургии возросло с 180,5 тыс. до 259,4 тыс.58 Вместе с тем на реконструированных и. вновь построенных заводах было установлено наиболее совершенное по тому времени оборудование. Технический уровень этих заводов отвечал самым высоким требованиям. Все это увеличивало производственные мощности черной металлургии. По чугуну они почти удвоились, а по стали выросли на 50% 59.
В годы первой пятилетки черная металлургия значительно увеличила выпуск продукции. В 1932 г. выплавка чугуна достигла 6161 тыс. т и выросла по сравнению с 1928 г. на 87,7%, выплавка стали достигла 5927 тыс. ти увеличилась на 39,4%, производство проката достигло 4428 тыс. т и увеличилось на 29% 60.
56 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 107.
57 ЦГАОР, ф. 4372, оп. 30, д. 338, л. 13.
58 «Социалистическое строительство СССР», 1935, стр. 169.
59 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 111.
60 «Промышленность СССР», стр. 106 (процент подсчитан автором).
253


В результате прироста йродукции за годы первой Пятилетки уровень 1913 г. по выплавке чугуна в 1932 г. был превышен на 46%, по выплавке стали — на 40 и по прокату — на 26% 61. Произошли также большие изменения в составе продукции металлургических заводов. Возросло производство качественного проката и качественной стали. Было организовано собственное производство сверхтвердых сплавов, что имело большое значение для увеличения производительности металлообрабатывающих станков, ускорения бурения, повышения стойкости всех орудий труда.
Таким образом, наряду со значительными количественными достижениями черная металлургия в годы первой пятилетки добилась серьезных успехов в освоении новых, более сложных видов продукции, которые были необходимы для быстро развивавшегося машиностроения страны. Заметные изменения произошли и в размещении металлургического производства, в результате чего удельный вес восточных районов в выплавке чугуна по СССР поднялся с 21,3% в 1928 г. до 24,4% в 1932 г.62
Но, несмотря на успехи в росте производства, черная металлургия не выполнила задания первого пятилетнего плана по выпуску чугуна в последний год пятилетки на 10 млн. т. Причины этого коренились прежде всего в трудностях освоения сложной техники металлургического производства на новых и реконструированных заводах. Отрицательно сказались и недостатки в организации труда, в том числе элементы уравниловки в оплате, текучесть рабочей силы, ухудшение трудовой дисциплины и т. д. Трудности усугублялись также деятельностью вредителей.
Большие успехи в годы первой пятилетки были достигнуты и в развитии цветной металлургии. Особенно увеличился объем строительных работ. Если в 1929 г. капитальные вложения в промышленность цветных металлов составляли 91 млн. руб., то в 1930 г. они возросли до 150 млн., в 1931 г.— до 320,3 млн. и в 1932 г.— до 61 «Промышленность СССР», стр. 107.
62 Подсчитано по данным статист, сб. «Промышленность СССР», стр. 112.
254


543,5 млн. руб.63 Проведенные работы по реконструкции действующих и строительству новых заводов цветной металлургии обеспечили значительное увеличение в годы первой пятилетки выплавки цветных металлов. Выплавка черновой меди за годы первой пятилетки возросла почти на 50%, выплавка электролитной меди — более чем на 73%, свинца — в 8 раз, цинка — в 6 раз64. В 1932 г. в стране началась выплавка алюминия. Однако, несмотря на рост производства цветных металлов, особенно свинца и цинка, цветная металлургия тогда еще не достигла такого уровня развития, чтобы обеспечить потребность народного хозяйства в цветных металлах.
Крупнейшие достижения в годы первой пятилетки имела машиностроительная промышленность. На развитии машиностроения, которое являлось важнейшим условием технического перевооружения всех отраслей народного • хозяйства и создания материально-технической базы социализма, Коммунистическая партия и Советское правительство сосредоточили тогда главное внимание.
В 1929—1932 гг. были развернуты крупные работы по реконструкции старых и строительству новых машиностроительных заводов. В результате этого уже к началу 1932 г. основные фонды машиностроения обновились на 67,1% 65. Очень большое обновление было по основным орудиям производства машиностроительной промышленности. Так, из 77 877 машин для обработки металлов резаньем, установленных в машиностроительной промышленности на 10 апреля 1932 г., 43,9% было поставлено за ЗУ4 года первой пятилетки (1929 г.—10 апреля 1932 г.). Из 12 737 машин для обработки металлов ударами и давлением за то же время было поставлено 48,3% 66. За З1 /2 года пятилетки в станочном оборудовании машиностроительной промышленности почти удвоился удельный вес автоматов и полуавтоматов, многорезцовых и многошпиндельных станков, две трети которых было установлено после 1928 г.67
63 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 388. Капиталовложения даны в ценах соответствующих лет.
64 Подсчитано по данным статист, сб. «Социалистическое строительство СССР», 1935, стр. 190.
65 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 65.
66 «Социалистическое строительство СССР», 1935, стр. 86.
67 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 67.
255


Выпуск валовой продукции по всей машиностроительной промышленности СССР, включая ремонтные заводы, в ценах 1926/27 г. составил в 1928 г. 1735 млн. руб., а в 1932 г.— 7616 млн.68, т. е. увеличился почти в 4,4 раза. Задание пятилетнего плана по валовой продукции машиностроение перевыполнило на 64,8% 69« По сравнению с 1913 г. продукция машиностроения возросла в 1932 г. более чем в 10 раз70. Задания первого пятилетнего плана по машиностроению были выполнены в 3 года. Это была великая победа Коммунистической партии и рабочего класса Советской страны. В. В. Куйбышев имел все основания заявить о том, что «развитие машиностроения, темпы его развития являются, пожалуй, самым важным и самым блестящим итогом первой пятилетки»71.
Большие изменения произошли в отраслевой структуре машиностроительной промышленности СССР. Наряду со всемерным развитием ранее существовавших отраслей в первой пятилетке были созданы новые отрасли, без которых не могла нормально развиваться советская экономика. К ним относились производство автомобилей и тракторов, металлургическое, горнотопливное и химическое машиностроение, производство авиационных моторов, радиоаппаратура, производство измерительных и оптических приборов и т. п.72 В результате выполнения первого пятилетнего плана отраслевая структура машиностроительной промышленности стала более соответствовать задачам индустриализации страны и создания материально-технической базы социализма.
Развитие машиностроения в стране в 1929—1932 гг. направлялось Коммунистической партией и Советским правительством главным образом по линии увеличения производства машин для тяжелой промышленности. Но вместе с тем тогда в определенной степени развивались и отрасли машиностроения, изготовлявшие машины и оборудование для легкой и пищевой промышленности. 68 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 8.
69 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 64.
70 Там же, стр. 65.
71 В. В. Куйбышев. Итоги борьбы за техническую реконструкцию народного хозяйства. Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 8 января 1933 г. М., 1933, стр. 31.
72 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 69.
256


Валовая продукция Союзтекстильмашины в 1932 г. выросла по сравнению с 1927/28 г. па 277,3%. По Союзкож- обувьмашине соответственный рост составил 373,8%, а по Союзпродмашине — 433,6 % 73.
Большое развитие в 1929—1932 гг. получила химическая промышленность. В первом пятилетием плане предусматривалось большое увеличение производства минеральных удобрений для сельского хозяйства, что определялось задачей всемерного повышения культуры земледелия, переходом к интенсивным формам его ведения. Задания устанавливались и по другим видам продукции химической промышленности. Для обеспечения роста химического производства намечались огромные капиталовложения, которые за пятилетие должны были составить (в ценах соответствующих лет) по всей отрасли 1367,1 млн. руб., причем из этой суммы на предприятия группы «А» приходилось 1207,2 млн. руб.74
Капитальные вложения в химическую промышленность в 1929—1932 гг. значительно превысили плановые проектировки75. Старые химические заводы были коренным образом реконструированы. Одновременно строились десятки новых предприятий, отвечавших самым высоким техническим требованиям того времени. Часть их вступила в строй уже в первой пятилетке.
Необходимо особо отметить работы по сооружению мощных химических комбинатов. В первой пятилетке началась частичная эксплуатация Невского комбината вблизи Ленинграда и Воскресенского комбината под Москвой. Полным ходом шло строительство крупнейшего по тому времени не только в СССР, но и во всем мире Бобриковского энергохимкомбината. Сооружались и другие химкомбинаты.
Огромный размах работ по реконструкции действующих и по строительству новых предприятий обеспечил преобразование химической промышленности. Многие отрасли ее были созданы заново: азотная, коксохимическая, анилино-красочная, химико-фармацевтическая, лесохимическая, промышленность искусственного волокна, пластических масс, синтетического каучука, калийная, 73 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 79.
74 «Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР», т. II, ч. 1, стр. 190.
75 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 115.
17 Ф. в. Самохвалов 257


апатитовая и т. д.76 В химической промышленности возникли новые сложные производства (синтетического аммиака, калия, минеральных солей и т. п.). Значительно повысилась концентрация производства. Предприятия стали более крупными и эффективными.
Одновременно с работами по увеличению производственных мощностей в химической промышленности осуществлялись мероприятия по обеспечению для нее необходимой сырьевой базы. В годы первой пятилетки были освоены богатейшие месторождения апатитов, фосфоритов, хромитов, бария, самородной серый т.п., что обеспечило освобождение СССР от ввоза иностранного сырья для химической промышленности77. Необходимо отметить освоение в первой пятилетке Соликамского месторождения калия и месторождения апатито-нефелиновых руд на Кольском полуострове.
Рост производственных мощностей, расширение сырьевой базы и увеличение числа занятых обеспечили огромный подъем производства в химической промышленности. Валовая продукция последней (в ценах 1926/27 г.) составляла в 1928 г. 364 млн. руб., в 1931 г.— 1066 млн.78 и в 1932 г.—1165 млн. руб.79 Таким образом, за годы первой пятилетки валовая продукция химической промышленности выросла в 3,2 раза.
Особенно быстро в годы первой пятилетки росло производство минеральных удобрений. В 1932 г. оно увеличилось, по сравнению с 1928 г., в 6,8 раза80. Значительные успехи тогда были достигнуты в производстве серной кислоты, каустической и кальцинированной соды, анилиновых красителей. Большой шаг вперед был сделан в развитии производства пластических масс и искусственного волокна.
В годы первой пятилетки очень быстро развивалось и производство строительных материалов. Это было обусловлено развертыванием капитального строительства как в промышленности, так и в других отраслях народного хозяйства. В результате больших капитало78 «Итоги выполнения первом пятилетнего плана...», стр. 115.
77 Там же, стр. 116.
78 «Социалистическое строительство СССР», 1935, стр. 192.
79 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 5.
80 «Подсчитано по данным статист, сб. «Промышленность СССР», стр. 192.
258


вложений промышленность строительных материалов значительно увеличила в 1929—1932 гг. свои производственные мощности, что обеспечило рост производства. Валовая продукция промышленности минеральных строительных материалов (в ценах 1926/27 г.) в 1928 г. составляла 246 млн. руб., в 1931 г.—533 млн. и в 1932 г.—557 млн. руб.81
Из отраслей промышленности строительных материалов наиболее крупными по выпуску валовой продукции тогда были цементная и кирпичная. На строительство новых и реконструкцию старых цементных заводов в то время было вложено 323 млн. руб.82 В результате мощность цементной промышленности и выпуск цемента очень увеличились. В 1928 г. было произведено цемента 1850 тыс. т, в 1931 г.— 3336 тыс. и в 1932 г.— 3478 тыс. т 83, причем качество цемента непрерывно повышалось.
В кирпичной промышленности в годы первой пятилетки были также проведены работы по технической реконструкции. Были вновь созданы десятки мощных заводов с производством в 50 млн. и 100 млн. шт. кирпича в год84. Вновь построенные заводы были целиком механизированы. Все это дало возможность увеличить производство строительного кирпича с 2790 млн. шт. в 1928 г. до 4900 млн. шт. в 1932 г.85 Большой рост производства был и по другим видам строительных материалов.
Особо необходимо отметить достигнутые в первой пятилетке успехи в развитии производства огнеупорной промышленности, тесно связанной с черной металлургией, коксохимией и т. п. Из-за отсталости этой отрасли Советская страна в первые годы пятилетки вынуждена была огнеупорные изделия ввозить из-за границы. Но уже в конце пятилетки в СССР была создана база собственного производства огнеупоров, а в 1932 г. появилась возможность отказаться от импорта огнеупорных изделий 86. Производство шамота увеличилось с 430 тыс. т 81 «Социалистическое строительство СССР», 1935, стр. 209.
82 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 121.
83 «Промышленность СССР», стр. 277.
84 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 122.
85 «Промышленность СССР», стр. 291.
86 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 123.
17*
259


в 1927/28 г. до 793 тыс. т в 1932 г. и динаса, соответственно,— с 94,9 тыс. до 178 тыс. т87. Было освоено также производство сложных фасонных изделий для домен, кауперов, мартенов, коксовых печей, теплоцентралей и т. д.
Уделяя в годы первой пятилетки основное внимание развитию тяжелой индустрии, Коммунистическая партия и Советское правительство в то же время не упускали из виду отрасли легкой и пищевой промышленности. «К концу первой пятилетки производство предметов питания и предметов широкого потребления крупной государственной промышленности увеличилось в- 2,7 раза по сравнению с 1913 г. и на 84,3% по сравнению с 1928 г. Пятилетний план по отраслям группы «Б» выполнен на 84,4% при недовыполнении плана по легкой промышленности и перевыполнении по пищевкусовой»88.
Развитие легкой промышленности тормозилось главным образом из-за недостатка сырья. До первой пятилетки большое количество последнего ввозилось из-за границы. Так, в 1928 г. было ввезено на 150 млн. руб. хлопка, на 70 млн. руб. шерсти, на 40 млн. руб. кожевенного сырья89. Но в ходе выполнения пятилетнего плана потребовалось увеличить завоз оборудования и металла. Это не могло не привести к снижению намеченных пятилетним планом темпов роста производства в легкой промышленности, хотя Советское государство приняло все возможные меры для увеличения сырьевой базы внутри страны. Однако, несмотря на недовыполнение заданий пятилетнего плана, темп развития легкой промышленности СССР в 1929—1932 гг. был выше, чем в капиталистических странах даже в годы «процветания».
Огромные успехи в развитии промышленности СССР в годы первой пятилетки были достигнуты в результате неустанной работы Коммунистической партии и органов Советского государства по совершенствованию организации общественного труда. Особенно важное значение в этом отношении имели мероприятия по развертыванию социалистического соревнования и ударничества.
87 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 123.
88 Там же, стр. 127.
88 Там же.
260


XVI конференция ВКП(б), одобрив первый пятилетний план, одновременно приняла Обращение ко всем рабочим и трудящимся крестьянам Советского Союза90, в котором призвала их для преодоления трудностей социалистического строительства, развертывания дальнейшего наступления на капиталистические элементы в городе и деревне, для выполнения пятилетнего плана организовать соревнование заводов, фабрик, шахт, железных дорог, совхозов, колхозов, советских учреждений, школ и больниц. В Обращении было указано на особую роль создававшихся тогда на предприятиях ударных бригад, являвшихся продолжателями лучших традиций коммунистических субботников. Отмечалось также, что в связи с растущим размахом работы производственных совещаний и конференций огромное значение для социалистического строительства приобретали производственные смотры, конкурсы, переклички и т. д.
Рабочий класс горячо откликнулся на призыв Коммунистической партии о развертывании социалистического соревнования. Энтузиазм и самоотверженность рабочих, понимание ими необходимости идти на временные жертвы и лишения для ускорения индустриализации страны и строительства социализма сыграли решающую роль в обеспечении досрочного выполнения первого пятилетнего плана по промышленности. В короткий срок в социалистическое соревнование было* вовлечено большинство рабочего класса. На 1 ноября 1930 г. из 1 638 864 рабочих по учтенным отраслям промышленности ударников и соревнующихся -было 58,1%, а на 1 апреля 1932 г. этот процент поднялся до 76,5, хотя число учтенных рабочих выросло до 2 452 700 чел.91
Наиболее активной силой в составе соревнующихся были ударники. Именно они брали на себя повышенные обязательства и с честью их выполняли. В среде ударников зародился лозунг «пятилетка в четыре года», имевший исключительное значение для мобилизации сил рабочего класса на перевыполнение первого пятилетнего плана. Число ударников быстро росло. Если на 1 января 1930 г. их в составе рабочих промышленности было 90 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 46—50.
91 «СССР за 15 лет», стр. 241,
261


29%, то на 1 января 1931 г. стало 56,3%, а на 1 января 1932 г.— уже 64,2% 92. Большое распространение получили и другие формы проявления творческого энтузиазма рабочих (встречное планирование, хозрасчетные бригады и т. п.).
Социалистическое соревнование, охватившее в годы первой пятилетки почти всех рабочих промышленности, имело решающее значение для обеспечения гигантского скачка в осуществлении индустриализации страны. Оно было наиболее ярким выражением развития социалистических производственных отношений в СССР, происходившего на базе роста производительных сил. Расширение социалистического производства, более высокая ступень в его обобществлении, почти полное вытеснение из промышленности капиталистического уклада укрепляли отношения дружбы, товарищества и взаимной помощи людей в процессе труда.
Развитие социалистических производственных отно- щений происходило в ожесточенной борьбе старого с новым. Одним из проявлений этого был имевший место в годы первой пятилетки рост нарушений трудовой дисциплины и текучести рабочей силы. Прогулы по неуважительным причинам в среднем на одного рабочего по крупной промышленности выросли с 4,09 дня в 1929 г. до 5,96 дня в 1932 г.93 Больших размеров в промышленности тогда достигла и текучесть рабочей силы. Соответствующие данные по крупной промышленности таковы (в % к среднесписочному числу) 94:
Прибыло рабочих .
Выбыло рабочих .
1929 г. 1930 г. 1931 г. 1932 г.
122,4 176,4 151,2 127,1
115,2 152,4 136,8 135,3
Причины роста прогулов и текучести рабочей силы коренились тогда, с одной стороны, в том, что пришедшие из деревни рабочие не могли сразу освободиться от груза частнособственнической крестьянской психологии и воспринять требования социалистической дисциплины труда, а с другой стороны, в том, что органы управле92 «СССР за 15 лет», стр. 243.
93 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 530.
94 «Труд в СССР», статист, сб. М., 1936, стр. 95.
262


ния промышленностью в начале первой пятилетки ослабили внимание к вопросам организации труда и быта рабочих.
Нарушения трудовой дисциплины болезненно отражались на работе промышленных предприятий. Только в 1931 г. за счет прогулов было недодано продукции по всей промышленности на сумму 714 млн. руб., в том числе по каменноугольной промышленности — на 36 млн. руб., по черной металлургии — на 28 млн. и по машиностроению— на 134 млн. руб.95 Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство приняли энергичные меры для укрепления трудовой дисциплины на производстве. Партийные и профессиональные организации широко развернули воспитательную работу среди рабочих. Одновременно были приняты меры к улучшению организации труда.
Один из важнейших принципов ведения производства в условиях советского строя состоит в создании наряду с моральными стимулами материальной заинтересованности работников в результатах их труда. Между тем в первые годы первой пятилетки в этом отношении положение было явно неблагополучным. Проведенная в 1928 г. правооппортунистическим руководством ВЦСПС тарифная реформа была в основе своей порочна. В результате этой реформы уравниловка глубоко проникла в организацию заработной платы в промышленности.
Уравниловка принесла в годы первой пятилетки большой вред промышленности. Она препятствовала работе по повышению квалификации трудящихся, тормозила рост производительности труда, затрудняла привлечение рабочих в отрасли тяжелой индустрии и закрепление их на производстве. Все это отрицательно влияло на ход выполнения первого пятилетнего плана. Поэтому Коммунистическая партия и Советское правительство дали директивы о ликвидации уравнительности в оплате труда и о перестройке тарифной системы. ВСНХ СССР и ВЦСПС 20 сентября 1931 г. приняли Постановление «О перестройке системы заработной платы в металлургической и угольной промышленности». Этим постановлением для металлургов и угольщиков были' 95 «Труд в первой пятилетке». М.— Л., 1934, стр. 63.
263


установлены новые тарифные сетки, построенные в соответствии с линией Коммунистической партии на ликвидацию уравниловки.
Наряду с перестройкой тарифных сеток требовалось также навести порядок в нормировании труда и в установлении расценок. В этом деле тогда на многих предприятиях были допущены серьезные недостатки. Нормирование труда велось преимущественно на основе опытно-статистических данных с целью главным образом установления расценок. Технически обоснованные нормы применялись в незначительной степени. В нормах выработки и в расценках на одинаковые работы наблюдался большой разнобой. Нормы часто были очень дробны и неустойчивы. К тому же практика их установления была такова, что узаконивались простои и неполадки.
Коммунистическая партия и Советское правительство требовали от органов управления промышленностью и профессиональных организаций наведения порядка в нормировочной работе. XVII конференция ВКП(б) дала указание, чтобы в основу правильной организации труда и внутризаводского планирования было положено техническое нормирование96. В этом отношении в конце первой пятилетки были достигнуты некоторые результаты.
Что касается форм заработной платы, то в 1929— 1932 гг. в промышленности продолжалось внедрение сдельщины. Если в 1928 г. сдельной оплатой было охвачено 57,5% всех рабочих крупной промышленности, то в 1932 г. этот процент возрос до 63,797.
Значительная работа в первой пятилетке была проведена по повышению уровня заработной платы в ведущих отраслях тяжелой индустрии. Если в 1928 г. каменноугольная промышленность по уровню средней заработной платы стояла на 14-м месте, то в 1932 г. она передвинулась на седьмое. Железорудная промышленность в 1928 г. находилась на 12-м месте, а в 1932 г. она заняла восьмое. Черная металлургия была на девятом месте, а стала на третьем98. Это имело положительное 96 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. III, стр. 144.
97 «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 526.
98 «Труд в СССР», стр. 97.
264


значение для привлечения рабочих в основные отрасли тяжелой промышленности и для уменьшения в них текучести рабочей силы.
Проведенные Коммунистической партией и Советским правительством в годы первой пятилетки меры по техническому перевооружению промышленности и механизации труда, по развертыванию социалистического соревнования и ударничества, по борьбе с уравниловкой в оплате труда, по укреплению трудовой дисциплины и ликвидации обезлички дали возможность существенно повысить выработку рабочих. Производительность труда рабочих промышленности СССР (без промышленности колхозов) выросла за первую пятилетку на 41%, причем за счет этого было получено 51% всего прироста промышленной продукции". Наибольший рост производительности труда имел место в тяжелой индустрии. По производству средств производства выработка на одного рабочего в 1932 г. выросла по сравнению с 1927/28 г. на 53,1% 10°.
Несмотря на значительный рост выработки рабочих, в целом промышленность задание пятилетнего плана по росту производительности труда выполнила неполностью. Объяснялось это тем, что влившиеся в промышленность огромные массы новых рабочих не могли сразу освоить технику. Введенные в конце 1931 г. новые тарифные сетки не успели еще оказать необходимого влияния на рост производительности.
Вследствие недовыполнения в 1929—1932 гг. заданий по росту производительности труда, а также неблагоприятного соотношения между выработкой и заработной платой рабочих положение со снижением себестоимости промышленной продукции в годы первой пятилетки было неблагополучным. Еще в 1930 г. XVI съезд ВКП(б) отметил невыполнение плана по снижению себестоимости (за 1928/29 г. себестоимость была снижена на 4,4% вместо 7% по плану, а в первом полугодии 1929/30 г.— на 6% вместо 11%) 99 100 101. В дальнейшем соответствующие показатели еще более ухудшились. В 1931 г. по промышленности совнархозов себестоимость про99 «Промышленность СССР», стр. 25.
100 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана..», стр. 176.
101 «КПСС в резолюциях и решениях..», ч. III, стр. 40.
265


дукции вместо снижения повысилась на 5,9% 102. Повышение себестоимости по промышленности в целом показали и итоги первой пятилетки. В то же время по нефтяной промышленности себестоимость за 474 года была снижена на 40,4% (задание 33%). По электротехнике себестоимость продукции снизилась на 45,9% при плане в 42% 103.
Эти успехи были достигнуты в результате проведенной в указанных отраслях работы по более полному использованию передовой техники и других резервов производства. Но по промышленности в целом освоение техники отставало от строительных и реконструктивных работ, в результате чего по качественным показателям, особенно по снижению себестоимости, в первой пятилетке имел место серьезный прорыв. Лишь во второй пятилетке, когда пафос нового строительства был дополнен пафосом освоения новых предприятий и новой техники, качественные показатели работы промышленности (производительность труда, снижение себестоимости продукции и т. д.) были значительно улучшены.
Развитие форм управления
государственной промышленностью в 1929—1932 гг.
Быстрый рост промышленности в начальные годы индустриализации и в первой пятилетке обусловил необходимость радикальной перестройки системы управления промышленностью. Потребовалось дальнейшее расширение оперативной самостоятельности промышленного предприятия, так как проведенные ранее в этом направлении мероприятия уже в начале первой пятилетки оказались недостаточными.
5 декабря 1929 г. ЦК ВКП(б) принял Постановление «О реорганизации управления промышленностью», в котором большое место уделялось вопросу о промышленном предприятии, об изменении его места в системе промышленного управления. В этом постановлении было подчеркнуто, что «предприятие является основным звеном управления промышленностью. Поэтому техни102 «Качественные показатели работы промышленности ВСНХ за 1931 г.». М., 1932, стр. 7.
103 «Итоги выполнения первого пятилетнего плана...», стр. 61.
266


ческое обслуживание предприятия, правильная организация снабжения, наиболее совершенная организация труда внутри предприятия, полное проведение единоначалия на производстве, создание наиболее благоприятных условий для максимальной активности рабочего коллектива и технического персонала предприятия, подбор квалифицированной администрации, необходимая степень самостоятельности предприятия являются основой дальнейшего улучшения системы управления социалистической промышленности» 104.
Таким образом, ЦК ВКП(б) констатировал, что предприятие стало основным звеном в системе управления промышленностью, тогда как в годы восстановительного этапа таким звеном являлся трест. Это изменение было следствием того, что в результате широкого проведения реконструктивных работ и нового строительства предприятия преобразились. Они стали более крупными, а технический уровень их повысился. В связи с этим потребовалось дальнейшее расширение прав предприятий в хозяйственной деятельности.
Важнейшим условием обеспечения наиболее эффективной работы промышленных предприятий и повышения их оперативной самостоятельности являлся перевод на хозяйственный расчет. В этом отношении значительные мероприятия были проведены еще в начальные годы индустриализации, что способствовало росту промышленного производства. Но тогда хозрасчет был внедрен лишь на немногих предприятиях. Между тем задачи, поставленные перед промышленностью первым пятилетним планом, могли быть выполнены только при условии более широкого внедрения хозрасчета в работу промышленных предприятий.
ЦК ВКП(б) в Постановлении от 5 декабря 1929 г. отметил, что перевод предприятий на хозрасчет вполне себя оправдал. Однако этот перевод совершился еще далеко не на всех предприятиях. Поэтому ЦК ВКП(б) потребовал решительного проведения хозрасчета на всех без исключения предприятиях государственной промышленности. При этом ЦК ВКП(б) подчеркнул, что «при строжайшем соблюдении производственно-финансовой 104 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 126.
267


плановой дисциплины в рамках заданных лимитов предприятие должно быть самостоятельным» 105.
ЦК ВКП(б) признал необходимым внедрить хозрасчетные методы и в работу цехов. Были намечены также мероприятия по улучшению учета и отчетности на предприятиях и еще раз подтверждено, что предприятия должны иметь самостоятельный баланс.
После Постановления ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. работа по переводу промышленных предприятий на хозрасчет значительно усилилась. ВСНХ СССР даже несколько переоценил достигнутые в этом отношении результаты. Так, в отчете, представленном Совету Народных Комиссаров СССР 2 мая 1930 г., он отмечал, что «в части осуществления начал хозрасчета в управлении производственными предприятиями директивы следует признать в основном выполненными. По большинству отраслей промышленности перевод заводов и фабрик на начала хозяйственного расчета завершен» 106. В действительности в дальнейшем пришлось затратить еще немало усилий для того, чтобы обеспечить перевод всех промышленных предприятий на хозрасчет. Тем не менее в первой половине 1930 г. в этом отношении был сделан вперед значительный шаг.
Для выполнения указаний ЦК ВКП(б) о применении хозрасчетных методов в работе цехов, в частности о том, чтобы предприятие устанавливало цехам плановые задания и вело учет произведенных цехами за месяц расходов (в том числе и падающих на их долю амортизации и накладных расходов), коллегия НК РКИ СССР и ВСНХ СССР утвердили 23 декабря 1929 г. типовое Положение о цехе на производственном предприятии. В этом Положении устанавливалось, что производственные, подсобные, вспомогательные цехи, отделы и другие части предприятия должны быть самостоятельными единицами в пределах выполнения инструкций и заданий, полученных от заводоуправления на основе системы цеховых нарядов. Оценка и контроль выполнения цехом выданных ему нарядов возлагались 105 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 127.
106 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», сб. документов. Госполитиздат, 1957, стр. 196.
268


на органы заводоуправления путем анализа отчетных калькуляций 107.
Однако практически это Положение в первые годы первой пятилетки осуществлялось медленно из-за неподготовленности заводоуправлений и цехового персонала и недооценки с их стороны важности данных мероприятий.
Коммунистическая партия и Советское правительство в 1929—1932 гг. приняли ряд мер по укреплению хозяйственного расчета на промышленных предприятиях и по усилению планового руководства их работой. Важное значение приобрел вопрос об организации кредитования. До первой пятилетки широко применялась так называемая система коммерческого (вексельного) кредита, при которой хозяйственные организации и предприятия часто отпускали товары и оказывали услуги друг другу в кредит. Это затрудняло планирование и лишало Госбанк возможности контролировать рублем хозяйственную деятельность предприятий.
30 января 1930 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление «О кредитной реформе» 108. Этим постановлением система отпуска товаров и оказания услуг в кредит была в обобществленном секторе отменена. Она была заменена исключительно банковским кредитованием, причем для промышленности, подведомственной ВСНХ, вводился порядок, при котором трестированные предприятия непосредственно кредитовались банком по планам, составленным трестами. Указанный порядок обусловил открытие трестированным предприятиям самостоятельных счетов в банке, что имело существенное значение для повышения их оперативной самостоятельности.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. усилило плановую дисциплину и контроль рублем за выполнением планов производства и накопления. Однако в этом постановлении не были определены условия кредитования и не оговорены права покупателей товаров. Пользуясь этим, некоторые работники банковской системы искажали кредитную реформу, допуская кредитование под план, что подрывало хозрасчет.
107 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 262, лл. 205—206.
108 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 150—157.
269


В связи с указанным обстоятельством Совнарком СССР принял 14 января 1931 г. Постановление «О мерах улучшения практики кредитной реформы» 109, которое обязывало Госбанк оплачивать счета поставщиков в пределах предоставленного покупателю лимита лишь при наличии согласия покупателя (акцепт счета) или его поручения (аккредитив). Это постановление ликвидировало автоматизм расчетов и установило контроль покупателя над своевременностью поставок товаров и над их качеством, что способствовало укреплению договорных отношений между хозорганами.
Коммунистическая партия и Советское правительство провели большую работу по устранению недостатков в практике проведения кредитной реформы. ЦК ВКП(б) созвал специальное совещание по этому вопросу, а Совет Народных Комиссаров СССР принял 20 марта 1931 г. развернутое Постановление «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах»110. Важнейшее значение для дальнейшего развития хозрасчета в промышленности имело указание Совнаркома, чтобы государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия установили свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов, за выполнение которых они несли ответственность по закону. Госбанк мог открывать кредиты организациям и предприятиям лишь в пределах установленных им лимитов и в размерах, вытекающих из заключенных ими договоров, причем поручения хозорганов выполнялись банком по мере фактической реализации договоров, т. е. в соответствии с выполнением планов.
Указанные выше мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства способствовали созданию необходимых условий для совершенствования системы кредитования и укрепления хозяйственного расчета в промышленности. В этом отношении большое значение имело также Постановление Совета Труда и 109 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным (вопросам», т. 2, стр. 226—229.
110 Там же, стр. 265—269.
270


Обороны от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах гособъединений, трестов и других хозяйственных организаций»111. Оно установило четкое разграничение между собственными и заемными оборотными средствами хозорганов и предприятий и условия пользования как теми, так и другими. Особо необходимо отметить, что Постановлением СТО от 23 июля 1931 г. был решен вопрос о наделении собственными оборотными средствами предприятий, входивших в тресты. Этим была создана прочная основа для обеспечения их хозяйственной деятельности и необходимой самостоятельности.
В результате принятых Коммунистической партией и Советским правительством мер, а также проведенной совнархозами работы на хозрасчет в годы первой пятилетки было переведено большинство промышленных предприятий, причем организация хозрасчета и его методы стали более совершенными. Трестированные предприятия получили возможность иметь свой счет в Госбанке и заключать от своего имени договоры с разными хозорганами, тогда как до 1931 г. такие договоры заключались ими от имени того треста, в который они входили. Это способствовало росту инициативы и производственной активности как администрации, так и коллективов трудящихся. Вместе с тем расширялся и круг деятельности предприятий, что обусловило необходимость составления сводного промышленного, технического и финансового плана (техпромфинплана). В конце первой пятилетки такие сводные планы появились на ряде фабрик и заводов, означая, во-первых, достижение более высокого уровня в планировании промышленности и, во-вторых, дальнейшее повышение оперативной самостоятельности предприятий.
Превращение предприятий в основное звено управления промышленностью было тесно связано с совершенствованием организации руководства на самом предприятии, прежде всего с укреплением единоначалия, Для реализации указаний ЦК ВКП(б) об укреплении единоначалия ВСНХ СССР принимал меры к тому, чтобы директора предприятий занимались не только администрированием, но и вникали в технику производства. В отношении технических директоров была взята 111 СЗ, 1931, ст. 316.
271


линия на превращение их в заместителей директоров предприятий. Однако на многих предприятиях продолжала еще сохраняться двойственность руководства, вредно отражавшаяся на выполнении производственных заданий. Чтобы покончить с таким положением, когда директора предприятий занимались только общим руководством и не вникали в технику производства, а технические вопросы решались техническими директорами, ЦК ВКП(б) в Постановлении от 10 апреля 1930 г. «О руководстве промпредприятиями в связи с докладом о состоянии металлопромышленности» установил, что директора предприятий должны быть не только общими руководителями, но и обязаны руководить техникой производства 112. ЦК признал целесообразным в тех случаях, когда технические директора заводов не являются заместителями управляющего заводом, назначать технического руководителя (главного инженера, технического директора) заместителем управляющего заводом по всем вопросам управления предприятием113.
Это решение ЦК партии, распространенное на все отрасли промышленности, имело большое значение для устранения двойственности руководства на предприятиях и укрепления единоначалия в управлении производством.
Мероприятия по повышению роли предприятий в системе управления промышленностью и по укреплению единоначалия на производстве были тесно связаны с организацией работы управленческого аппарата на предприятиях. Между тем обследование большой группы заводов, проведенное в первом квартале 1931 г. бригадой ЦКК РКИ, показало, что в этом деле в начальные годы первой пятилетки имелись крупные недостатки114. На многих предприятиях с однородным производством встречались различные системы управления, различные расстановки частей аппарата, технических руководящих сил. Структура аппарата предприятий в течение коротких отрезков времени (иногда 4—6 меся112 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 170.
113 Там же, стр. 171.
114 См. представленный 10 апреля 1931 г. в Совнарком СССР материал бригады ЦКК РКИ (ЦГАОР, ф. 5446, оп. 13, д. 86, лл. 57—78).
272


цев) изменялась, причем часто без всякого обоснования. Работа функциональных отделов предприятий была организована слабо.
Общезаводским, межцеховым и цеховым планированием занимались планово-производственные отделы, но работа эта была поставлена часто из рук вон плохо, что приводило к неправильной загрузке цехов, к неполному и неправильному использованию оборудования, рабочей силы, к перебоям в обслуживании основных цехов и т. п. Одной из причин недостатков в планировании была распыленность планирования между различными подразделениями аппарата (производственно-технические отделы, планово-экономические отделы, отделы заказов коммерческой части, отделы экономики труда и т. д.).
Техническое руководство на предприятиях в тот период часто сводилось к наблюдению за прохождением плановых заданий, ко всякого рода «вмешательству» на случай устранения какого-либо производственного прорыва и к проработкам отдельных вопросов. Систематическое повседневное руководство всеми видами производственной деятельности предприятия нередко отсутствовало. Начальники цехов многих предприятий вопросами технического руководства занимались недостаточно, так как были загружены работой по снабжению материалами, транспортировке полуфабрикатов и т. п.
Функции распределения, учета, планирования рабочей силы, разработки мероприятий по организации труда, правильному использованию рабочей силы и уплотнению рабочего дня, изучению трудовых процессов, технического нормирования и т. п. на предприятиях выполняли отделы экономики труда (ОЭТ). В работе этих отделов также отмечались серьезные недостатки. Основная работа ОЭТ по техническому нормированию почти всюду была поставлена слабо.
Снабжением предприятий в целом и отдельных их частей материалами, сырьем, инструментом и т. п. занимались коммерческие отделы предприятий, возглавляемые обычно помощниками директоров по коммерческой части. Коммерческие отделы составляли планы снабжения по заявкам цехов. Ввиду того, что большинство цехов еще не было переведено на хозрасчет, они не 18 Ф. В. Самохвалов
273


имели гарантированных заводоуправлением лимитов сырья и материалов. Это нередко приводило к отсутствию плановости и перебоям в снабжении.
Указанные выше недостатки в организации и работе управленческого аппарата промышленных предприятий тормозили рост производства и не давали возможности использовать в полной мере предоставленные предприятиям права в оперативной деятельности. Поэтому ВСНХ СССР и другие органы промышленного управления уделяли много внимания вопросам улучшения работы и со- вершенствования структуры аппарата предприятий. В этом отношении к концу первой пятилетки были достигнуты некоторые результаты, что положительно сказалось на показателях производственной деятельности»
Большое внимание в годы первой пятилетки уделялось привлечению рабочих к управлению производством. ЦК ВКП(б) в- Постановлении от 5 сентября 1929 г. «О мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия» признал целесообразным «в целях наиболее полного использования инициативы рабочих масс и обеспечения осуществления предложений рабочих, решений производственных комиссий и совещаний, а также в целях установления большей связи администрации предприятия с этими органами рабочей самодеятельности... в виде опыта назначить на нескольких предприятиях председателей производственных совещаний на время их выборности помощниками дирек- торов специально по реализации решений производственных совещаний и комиссий и предложений рабочих» 115.
Этим же постановлением ЦК партии предложил всем партийным организациям, фракциям профсоюзов и хозяйственным органам более решительно и более активно продвигать рабочих на административно-хозяйственные посты.
В Постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью» еще раз было подчеркнуто, что «профсоюзы и хозорганы должны обеспечить активное участие рабочих в разрешении всех важнейших вопросов руководства предприя- 115 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй» ственным вопросам», т. 2, стр. 124—125.
274


тйем й соответствующими отраслями промышленности, в составлении и проработке производственных планов и заданий, а также в контроле за их выполнением» 116. В том же постановлении на хозорганы возлагалась обязанность «организовать постоянную деловую проработку опыта социалистического соревнования и ударных бригад, предложений отдельных рабочих, производственных совещаний, временных контрольных комиссий и т. д. с целью скорейшего продвижения и распространения на всю промышленность или на отдельные ее отрасли предложенных рабочими изобретений и усовершенствований» 117.
Постановления ЦК партии способствовали усилению работы по привлечению трудящихся к управлению социалистической промышленностью в годы первой пятилетки. На промышленных предприятиях страны стали все шире развертываться социалистическое соревнование и ударничество, а также повышалось участие рабочих в производственных совещаниях. Важным мероприятием, обеспечившим улучшение работы производственных совещаний, было приближение их к производственным участкам. Стали проводиться групповые производственные совещания, что давало возможность привлечь к их работе большее число рабочих. В Донбассе, на предприятиях Москвы, Ленинграда групповые производственные совещания посещали 65% всех рабочих118. Повысился процент выполнения предложений, принятых производственными совещаниями. Например, за первое полугодие 1928/29 г. было выполнено 72,4%, а за второе полугодие — 74,8% всех предложений119 120.
XVI съезд В КП (б) в Постановлении «О задачах профсоюзов в реконструктивный период» подчеркнул, что «решающим, основным звеном в оживлении и улучшении всей работы профсоюзов и вовлечении широких масс в управление производством является социалистическое соревнование и его детище — ударничество, как величайшее движение пролетариата» 12°.
116 Там же, стр. 133.
117 Там же.
118 «XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б)», сте ногр. отчет. М.— Л., 1930, стр. 654.
119 Там же.
120 Там же, стр. 737.
18*
275


Исходя из такой оценки социалистического соревнования и ударничества, съезд дал директиву об их всемерном развертывании, о решительном преодолении косности, бюрократизма и инертности, проявлявшихся во многих случаях профорганами и хозорганами. Съезд указал, что развертывание социалистического соревнования и ударничества требовало коренной перестройки работы производственных совещаний, которые в цехах и на отдельных производственных участках должны были опираться в первую очередь на ударные бригады.
Съезд признал необходимым дальнейшее расширение практики выдвижения председателей общезаводских производственных совещаний на крупнейших предприятиях помощниками директоров.
XVI съезд ВКП(б) указал также на необходимость усиления роли и участия профсоюзов в управлении промышленностью. «Не допуская вмешательства профор- ганов в оперативную работу администрации предприятий,— сказано в резолюции съезда,— профсоюзы должны вместе с тем вести борьбу с неправильным бюрократическим применением единоначалия и извращением его со стороны хозяйственников, исключающим производственную инициативу и самодеятельность рабочих масс.
Важнейшей заботой всех профорганизаций должно быть выдвижение на должности директоров заводов, начальников цехов, их помощников, а также мастеров и десятников, отличившихся рабочих и лиц технического персонала, в особенности из ударников» 121.
Решения XVI съезда имели определяющее значение для более активного привлечения к управлению производством широких масс рабочих, инженерно-технических работников и служащих и для дальнейшего улучшения работы производственных совещаний.
В соответствии с решением XVI съезда ВСНХ СССР приказом от 15 августа 1930 г. установил, что на предприятиях и стройках с числом рабочих больше 1000 чел. председатели производственных совещаний назначаются помощниками директоров 122. Затем председатель ВСНХ В. В. Куйбышев подписал Положение о правах и обя121 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. III, стр. 67.
122 «Сборник постановлений и приказов по промышленности», 1930, № 65.
276


занностях помощников директоров — организаторов производственных совещаний.
В этом Положении указывалось, что назначение организатора производственных совещаний — члена ФЗК — помощником директора по реализации предложений рабочих имело целью:
«а) обеспечить широкое развитие и наиболее полное использование творческой производственной инициативы рабочих масс, в частности изобретательства, и быстрейшее проведение в жизнь предложений производственных совещаний, а также изобретений и предложений отдельных рабочих;
б) создать лучшие условия для своевременной мобилизации рабочих на выполнение и перевыполнение промфинпланов, для организации борьбы масс с бесплановостью и всякой дезорганизацией производства, для развертывания массового рационализаторского движения среди рабочих;
в) обеспечить лучшие условия для развертывания соцсоревнования, ударничества и производственных коллективов;
г) обеспечить лучшую организацию контроля рабочих за ходом и управлением производства;
д) установить большую связь администрации предприятий с органами рабочей самодеятельности» 123.
В результате проведенных профсоюзами и органами промышленного управления мероприятий по осуществлению указаний Коммунистической партии работа производственных совещаний в годы первой пятилетки значительно оживилась. Число производственных совещаний в промышленности увеличилось за три года, из расчета на одно предприятие, в 7 раз и составило (по четвертому кварталу) для 1929 г.—16, для 1930 г.—33, для 1931 г.—75 и для 1932 г.—105.
По отдельным отраслям промышленности число производственных совещаний было тогда выше среднего и достигало по ряду отраслей 200—300 за квартал (металлургия, машиностроение, резино-химическая промышленность и пр.) 124.
123 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 279, л. 116; «Сборник постановлений и приказов по промышленности», 1930, № 65,
124 «Труд в первой пятилетке», стр. 65.
277


Совнархозы и профсоюзные организации провели также большую работу по повышению активности рабочих в части изобретательства и рационализаторских предложений. В специальном Положении, объявленном ВСНХ СССР 6 августа 1930 г.125, было установлено, что при производственных предприятиях с числом рабочих свыше 500 создавались бюро по реализации изобретений и рабочих предложений и содействию фабрично- заводскому изобретательству, а с разрешения объединений и трестов такие бюро могли создаваться и на предприятиях с числом рабочих менее 500.
Создание на промышленных предприятиях бюро по рабочему изобретательству (бризов), а также другие мероприятия, проведенные совнархозами и профсоюзами, способствовали росту числа внесенных рабочими рационализаторских предложений и изобретений. Так, в промышленности на одно предприятие в среднем приходилось предложений (в четвертом квартале) в 1929 г.—41,1, в 1930 г.—126,5, в 1931 г.—177,6 и в 1932 г.— 101,9. Вместе с тем росла экономия, полученная от реализации рабочих изобретений: если в 1929 г. средний размер экономии от одного предложения составлял 1825,7 руб., то в 1932 г. он увеличился до 3692,6 руб., т. е. более чем вдвое 126.
Быстрое развитие промышленности потребовало перестройки структуры и изменения функций руководящих органов промышленного управления. Важнейшее значение при этом приобрели вопросы дальнейшего совершенствования организации планирования и коренного улучшения технического руководства.
Работа по составлению планов и по проверке их выполнения в годы первой пятилетки требовала от органов промышленного управления большого внимания. На каждый год ВСНХ СССР составлял проект контрольных цифр для промышленности, который через Госплан СССР представлялся в правительство. После утверждения контрольных цифр развития народного хозяйства (а с 1931 г. единого народнохозяйственного плана) на их основе разрабатывались планы производства и капи125 «Сборник постановлений и приказов по промышленности», 1930, № 63.
126 «Труд в первой пятилетке», стр. 65,
278


тального строительства. Необходимо отметить, что утвержденные правительством годовые контрольные цифры промышленности давали повышенные задания По сравнению с пятилетним планом. Вместе с тем широкие массы рабочих, привлекавшиеся к активному участию в плановой работе, выдвигали встречные планы. Все это требовало от органов промышленного управления максимальной мобилизации имевшихся внутренних резервов производства, прежде всего полного использования поступавшей на предприятия новой техники. Поэтому вопросы улучшения технического руководства приобрели тогда в промышленности особое значение.
В связи с большими масштабами оснащения в первой пятилетке промышленности СССР передовой техникой XVI Всесоюзная конференция ВКП(б) указала на необходимость превращения ВСНХ в орган не только планово-экономического руководства, каким он по преимуществу являлся тогда, но и в орган действительного технического руководства. Конференция также указала на необходимость усиления роли трестов в области руководства технической реконструкцией предприятий и пересмотра в связи с этим распределения предприятий по трестам с тем, чтобы тресты стали более специализированными 127.
Руководствуясь решениями XVI конференции ВКП(б) и указаниями ЦК партии, ВСНХ СССР и другие органы стали разрабатывать предложения по совершенствованию системы управления промышленностью. Особенно большую роль в этом играла ЦКК — РКИ, которая, основываясь на большом материале, характеризовавшем недостатки действовавших в то время органон управления промышленностью, разработала свои предложения и внесла их в ЦК ВКП(б).
Одной из характерных черт сложившейся в 1926— 1928 гг. системы промышленных органов было то, что главные управления ВСНХ СССР осуществляли преимущественно планирование работы отраслей, а тресты и синдикаты занимались оперативной деятельностью (организация производства, снабжения, сбыта, финансирование и т. п.).
127 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 597—598.
279


Такое разделение функций на практике себя не оправдало уже в начальные годы индустриализации, а в первой пятилетке отрыв главных управлений ВСНХ СССР от оперативной деятельности стал совершенно нетерпим. Он привел к тому, что главные управления оказались не в состоянии обеспечить действенное руководство отраслями промышленности.
Главные управления не имели достаточных средств для воздействия на работу трестов и предприятий. Основным средством, которым они пользовались, был административный приказ, подписанный председателем ВСНХ или его заместителем. Но такие приказы издавались по важным вопросам. По повседневным текущим делам указания давались самими главными управлениями, однако их распоряжения часто не выполнялись 128.
Все это привело к тому, что главные управления в том виде, в каком они были созданы в 1926 г., в первой пятилетке перестали быть эффективной формой руководства отраслями промышленности. В то же время действовавшие тогда наряду с главными управлениями синдикаты оказывали все большее влияние на работу трестов и предприятий. Деятельность синдикатов к началу первой пятилетки очень расширилась. Реализация продукции через синдикаты составляла в 1927/28 г. (в%): по текстильной промышленности — 90,7, черным металлам—100, нефтяной промышленности — 98, кожевенной— 90,5, силикатной — 68,3, рыбной — 91, соляной— 96,4, масложировой — 44,7, спичечной—91, махорочной— 73, крахмало-паточной — 98,5, консервной — 93, лесной — 68, химической — 64, промышленности стройматериалов — 30, бумажной — 65,6 129.
В 1928/29 г. по большинству отраслей промышленности синдикаты занимались сбытом почти всей промышленной продукции. В результате они стали в полной мере выражать и представлять хозяйственные интересы этих отраслей. Роль синдикатов в планировании и оперативном регулировании работы промышленности очень возросла. Для того чтобы успешно организовать сбыт 128 Об этом на примере Главтекстиля ВСНХ СССР указывалось в докладе ЦКК—РКИ на XV съезде ВКП(б). (Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 2, стр. 80).
129 А. Гольцман. Управление промышленностью в Германии и в СССР. Госиздат, 1930, стр. 38.
280


промышленной продукции, синдикаты должны были заранее знать ее размеры. В свою очередь тресты и промышленные предприятия не могли намечать производственные планы, не имея представления о возможностях сбыта продукции. Поэтому осуществлялось взаимное согласование намечаемых проектов планов и практических действий, причем синдикаты оказывали существенное влияние на количественные и качественные проектировки трестов и предприятий.
Одновременно возросла роль синдикатов в регулировании деятельности трестов и предприятий по выполнению производственных планов. Будучи связаны с предприятиями и по линии снабжения, и по линии сбыта, пользуясь такими рычагами воздействия, как финансирование и кредитование через банк, синдикаты имели возможность повседневно наблюдать за показателями работы как отдельных предприятий и трестов, так и всей отрасли промышленности. Вопросы развития той или иной отрасли промышленности часто вставали перед синдикатами, и они подготавливали необходимые материалы для их решения в ВСНХ СССР.
Главные управления ВСНХ СССР при выполнении возложенных на них функций стремились опираться на синдикаты. Однако при проведении конкретных мероприятий по планированию и регулированию деятельности трестов и предприятий главные управления и синдикаты часто дублировали друг друга. При этом синдикаты располагали более эффективными экономическими рычагами воздействия. В результате главные управления стали превращаться в излишние бюрократические органы.
Интересы развития отраслей промышленности требовали, чтобы руководство каждой отраслью было сосредоточено в одном органе, а не в двух — главном управлении ВСНХ СССР и синдикате. Опыт объединения функций планирования и регулирования с оперативными функциями, проведенный в текстильной промышленности, дал положительные результаты, и, естественно, ставился вопрос об организации управления и в других отраслях промышленности на основе этого опыта.
В начале первой пятилетки произошли существенные изменения в трестах. Осуществление мероприятий по предоставлению предприятиям необходимой оперативной самостоятельности, сосредоточение в руках синдикатов 281


сбыта промышленной продукции, снабжения основными материалами и финансирования привели к тому, что тресты должны были главное внимание в своей деятельности уделять вопросам технического руководства работой предприятий.
В результате бурного развития промышленности, обусловившего необходимость дальнейшего совершенствования отраслевых органов в направлении объединения функций планирования и оперативного руководства, в начале первой пятилетки необходимо было внести существенные изменения в систему управления промышленностью, сложившуюся в 1926—1928 гг. Сначала эти изменения производились при решении вопросов о работе отдельных трестов и предприятий. Например, в резолюции ЦК ВКП(б) о деятельности Северного химического треста, принятой 29 августа 1929 г., отмечалось, что в одном управляющем органе необходимо объединить оперативные и планово-регулирующие функции управления всеми отраслями химической промышленности, подчиненной данному управлению, причем резиновая и спичечная отрасли выделялись в самостоятельные объединения 130. Но вскоре аналогичный порядок был распространен на промышленность в целом.
В соответствии с Постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью» главные управления и комитеты ВСНХ СССР, а также синдикаты были ликвидированы. Для управления отраслями промышленности на базе синдикатов были организованы всесоюзные отраслевые объединения. По состоянию на 2 мая 1930 г., всесоюзных отраслевых объединений было 33 («Союзуголь», «Союзнефть», «Энергоцентр», «Сталь», «Новосталь», «Цветметзолото», «Ма- шинообъединение», «Станкостроение», «Союзстрой», «Всехимпром», «Резинострест», «Соювлес», «Союзкожа», «Союзсоль», «Союзсахар» и др.) 131.
Процесс образования союзных объединений продолжался и в дальнейшем. Всесоюзные объединения охватывали все предприятия и тресты союзного подчинения соответствующей отрасли промышленности. Объединение являлось хозяйственной организацией, находившейся на 130 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 117.
131 ЦГАОР. ф. 5446, оп. 11, д. 9, л. 16. Приложение к справке,
282


полном хозрасчете и имевшей право юридического лица. Оно имело свой баланс со счетом прибылей и убытков.
Главнейшими функциями объединений были: планирование производства, планирование и руководство ка-’ питальным строительством, техническое руководство, организация сбыта и снабжения, руководство коммерческой и финансовой деятельностью, вопросы труда, подготовка и распределение кадров, назначение и увольнение руководящего состава 132. Следовательно, объединения сосредоточивали в своих руках планирование и оперативное руководство соответствующими отраслями промышленности.
Однако степень осуществления этих функций зависела от типа объединения. Организованные ВСНХ СССР отраслевые объединения подразделялись на три группы. К первой из них (группе «А») относились те объединения (например, «Цветметзолото», «Резинотрест»), которые охватывали предприятия и тресты союзного значения, находившиеся под их полным руководством. Ко второй (группе «Б») относились объединения (например, «Союзуголь», «Сталь», «Всехимпром»), в которые входили предприятия и тресты не только союзного, но и республиканского и местного значения, причем по отношению к союзным предприятиям им принадлежало полное руководство, а по отношению к предприятиям республиканского и местного значения они выполняли синдикатские функции, к которым добавлялись планирование производства и капитального строительства, общее техническое руководство в области рационализации и реконструкции, общее руководство в деле подготовки кадров 133. К третьей (группе «В») относились объединения (например, «Союзкожа», «Союзсоль»), в которые входили предприятия и тресты только республиканского и местного значения. Они выполняли лишь синдикатские функции, к которым добавлялись общее межреспубликанское планирование производства и капитального строительства и наблюдение за проведением рационализации, особенно технической реконструкции 134.
132 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 128—129.
133 Там же, стр. 129.
134 Там же.
283


Во главе объединений вначале стояли правления, но затем коллегиальная форма управления объединениями стала заменяться единоличной. Руководство объединениями поручалось управляющим.
Кроме всесоюзных объединений, были организованы республиканские и областные объединения, которые охватывали тресты и предприятия отраслей республиканской и местной промышленности. Так, по состоянию на 2 мая 1930 г., в РСФСР было организовано 11 республиканских объединений (лесное, металлообъединение, по бумаге, стройобъединение, льно-пенькообъединение, стекольно-фарфоровое, полиграфическое, швейное и др.) 135.
Республиканские объединения были организованы также и в других союзных республиках. В ряде случаев в одних и тех же отраслях промышленности были союзные, республиканские и областные объединения.
При образовании объединений имелось в виду, что руководство промышленными предприятиями будет осуществляться объединениями как непосредственно, так и через тресты. Однако роль трестов существенно изменялась. Если в 1926—1928 гг. тресты ведали всеми сторонами деятельности входивших в их состав предприятий, то после создания объединений тресты должны были сосредоточить свою работу на вопросах технического руководства, рационализации, реконструкции. Функции снабжения и сбыта у них, как правило, изымались.
В связи с ликвидацией главных управлений и образованием отраслевых объединений в 1929/30 г. были перестроены и функциональные органы ВСНХ СССР.
ЦК ВКП(б) дал указание, чтобы ВСНХ СССР, сокращая область оперативного вмешательства по отношению к низшим инстанциям, сосредоточил внимание на составлении производственно-финансовых планов развития промышленности и ее технической реконструкции, на увязке работ отдельных отраслей промышленности, на разработке главнейших директив в области текущего планирования и регулирования промышленности, на контроле за их выполнением, на укомплектовании и инструктировании хозорганов 136.
135 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 216.
136 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 131 —132,
284


В соответствии с Постановлением ЦК ВКП(б) в ВСНХ СССР было образовано Планово-технико-экономическое управление (ПТЭУ) путем слияния Плановоэкономического и Научно-технического управлений. При президиуме ВСНХ СССР был также образован ряд Других управлений, в том числе Главное управление по кадрам (Главпромкадр), Главная инспекция, Главное геологоразведочное управление и т. д.
Для руководства отраслями промышленности, в которых не было союзных объединений, при президиуме ВСНХ СССР были образованы: Комитет пищевкусовой промышленности, Полиграф шеский комитет, Комитет жировой парфюмерной промышленности. Задачей этих комитетов было планирование и регулирование работы соответствующих отраслей промышленности через республиканские объединения, а где их не было — через тресты союзных республик 137.
Такова в самых общих чертах характеристика произведенной в 1929/30 г. перестройки органов управления промышленностью. В результате этой перестройки была испытана на практике форма управления отраслями промышленности в виде союзных отраслевых хозрасчетных объединений. Опыт, однако, показал, что союзные отраслевые объединения оказались не в состоянии осуществлять руководство отраслями промышленности вследствие ряда обстоятельств.
Во-первых, положение союзных отраслевых объединений было двойственным. С одной стороны, это были хозяйственные хозрасчетные организации, а с другой — органы ВСНХ СССР, на которые возлагались задачи управления соответствующими отраслями промышленности.
Интересы объединений как хозрасчетных хозяйственных организаций иногда вступали в противоречие с задачами, которые стояли перед ними как органами отраслей.
Как уже отмечалось, в ряде отраслей промышленности, кроме союзных объединений, имелись республикам ские. Союзные объединения как органы ВСНХ СССР должны были руководить деятельностью республиканских объединений. В то же время их интересы как 137 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 218—221.
285


хозрасчетных хозяйственный организаций иногда сталкивались, что приводило ко всякого рода конфликтам и отражалось на осуществлении руководства союзных объединений деятельностью республиканских.
В направленном правительству 24 мая 1930 г. докладе ВСНХ СССР о предварительных итогах реорганизации управления государственной промышленностью страны отмечалось, что при одновременном существовании в одних и тех же отраслях промышленности союзных и республиканских объединений происходили трения между ними. Союзные объединения в ряде случаев не имели возможности осуществить техническое руководство местной и республиканской промышленностью даже в тех пределах, которые имели место раньше — при существовании в ВСНХ Союза главных управлений и комитетов 138.
Следовательно, ВСНХ СССР уже при подведении первых итогов деятельности вновь организованных союзных объединений вынужден был констатировать, что они не могли в полной мере осуществлять руководство отраслями промышленности.
Во-вторых, права отраслевых объединений оставались такими же, какими они были у ликвидированных главных управлений ВСНХ. Отраслевые объединения не могли самостоятельно решать важные вопросы развития отраслей промышленности. Это было прерогативой председателя ВСНХ СССР и состоящего при нем президиума. Роль отраслевых объединений в таких вопросах сводилась к подготовке необходимых материалов и предложений. Между тем председатель ВСНХ СССР и его президиум не были уже в состоянии решать все вопросы развития промышленности, так как число отраслей в ней значительно увеличилось. В результате создалось такое положение, при котором объединения не имели права, а председатель и президиум ВСНХ СССР не успевали решать принципиальные вопросы развития отраслей промышленности. Председатель и президиум ВСНХ не в состоянии были даже осуществлять в необходимой степени конкретное руководство работой самих отраслевых объединений, так как их было организо138 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 217—218.
286


вано слишком много. Как указывалось, уже на 2 мая 1930 г. имелось больше трех десятков объединений. Раздроблять управление промышленностью на такое большое число отраслевых органов в тот период было неправильно. Это привело бы к громоздкой схеме организации управления и к чрезмерному увеличению административно-управленческого персонала. XVI съезд ВКП(б), подведя итоги проделанной за полгода работы по перестройке органов управления промышленностью, указал, что «в некоторых случаях вместо упрощения связи между отдельными органами промышленности оказались более усложненными, вместо сокращения административно-хозяйственного аппарата в некоторых случаях получилось его увеличение» 139.
Таким образом, путем создания союзных отраслевых объединений ВСНХ СССР нельзя было решить проблему организации управления промышленностью в условиях индустриализации страны. Опыт проделанной в 1930 г. работы привел к выводу о том, что в условиях индустриализации необходимо было создать отраслевые органы, располагавшие достаточными возможностями и правами для самостоятельного решения важных вопросов развития промышленного производства и осуществления планирования и оперативного руководства работой предприятий. Опыт также показал, что такие органы в первое время должны быть организованы не по каждой отрасли промышленности, так как многие из них были очень мелкими, а по большим группам родственных отраслей.
Союзные отраслевые объединения просуществовали очень недолго. Они оказались непригодными не только для руководства отраслями, но многие из них из-за громоздкости (например, «Союзлеспром» объединял более 1000 производственных единиц), неоднородности входивших в их состав фабрик и заводов и разбросанности последних по всей стране не могли обеспечить необходимое руководство работой отдельных предприятий. Поэтому очень скоро встал вопрос о разукрупнении объединений.
28 июня 1930 г. Совет Труда и Обороны разрешил ВСНХ СССР разделить объединения «Союзуголь», «Сталь» и «Новосталь» и образовать вместо них новые
39 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. III, стр. 48.
287


объединения—Всесоюзное государственное объединение каменноугольной промышленности восточной части СССР («Востокуголь»), Всесоюзное государственное объединение каменноугольной промышленности западной части СССР («Уголь»), Всесоюзное государственное объединение металлургической, железорудной и марганцевой промышленности восточной части СССР («Восток- сталь») и Всесоюзное государственное объединение металлургической, железорудной и марганцевой промышленности западной части СССР («Сталь») ио.
Таким образом, вместо одного угольного объединения, просуществовавшего не более полугода, стало два угольных объединения, организованных по территориальному признаку. Что касается объединений, охватывающих предприятия черной металлургии, то число их не изменилось, но изменился принцип организации. До постановления СТО объединение «Сталь» включало все действующие предприятия страны, а объединение «Ново- сталь» — все вновь строящиеся предприятия. После постановления СТО к объединениям «Востоксталь» и «Сталь» стали относиться как действующие, так и вновь строящиеся предприятия, а размежевание деятельности между ними было произведено на основе территориального принципа, применение которого обеспечивало приближение руководства к предприятиям и более тесную связь с местными организациями.
В августе 1930 г. было расформировано Всесоюзное объединение машиностроительной промышленности и вместо него организовано три самостоятельных объединения: Объединение тяжелого машиностроения, Объединение среднего машиностроения и Объединение транспортного оборудования. В данном случае разукрупнение произошло на основе принципа специализации, т. е. включения в состав объединений возможно более однородных специализированных предприятий, что давало возможность обеспечить лучшее техническое руководство ими.
В дальнейшем разукрупнение объединений проходило на основе принципа специализации или территориального принципа, а в некоторых случаях оба эти принципа сочетались. Но ведущим был принцип специализации,
140 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 12, д. 433, л. 55. 288


так как он обеспечивал возможность конкретного руководства предприятиями, глубокого знания техники производства руководителями органов управления. Необходимость обеспечения более глубокого технического руководства как причина разукрупнения объединений была определенно выражена в докладной записке председателя ВСНХ СССР Г. К. Орджоникидзе, направленной в Совнарком СССР 27 января 1931 г., по вопросу о разукрупнении Всесоюзного текстильного объединения (ВТО). В этой записке указывалось, что существовавшая тогда система управления текстильной промышленностью не обеспечивала достаточного руководства отдельными отраслями, входившими в состав ВТО, особенно технического руководства работой отдельных предприятий 141.
Совнарком СССР по докладной записке Г. К. Орджоникидзе принял Постановление от 26 февраля 1931 г., которым разрешил ВСНХ СССР вместо государственного Всесоюзного текстильного объединения организовать следующие объединения: Объединение хлопчатобумажной промышленности, Объединение шерстяной и валяльно-войлочной промышленности, Объединение шелковой промышленности.
Кроме того, ВСНХ СССР было поручено организовать Всесоюзное объединение льно-пеньковой промышленности.
В 1931—1932 гг. процесс разукрупнения объединений шел ускоренным темпом, особенно по тяжелой промышленности. Если в июне 1931 г. в тяжелой промышленности имелось 32 объединения, то к осени 1932 г. их стало 78 142. •
Разукрупнение объединений привело к тому, что они перестали быть отраслевыми органами ВСНХ СССР. Они уже не могли осуществлять планирование производства и решать вопросы развития техники соответствующей отрасли. Распыленными оказались и сбыт продукции, и материально-техническое снабжение, в связи с чем проводились дополнительные мероприятия в зависимости от конкретных условий: или организация специального
141 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 12, д. 4, л. 4.
142 А. Аракелян. Управление социалистической промышленностью. Изд-во «Московский рабочий», 1947, стр. 103.
19 Ф. В. Самохвалов


сбытового объединения, или возложение на одно из объединений обслуживания по сбыту и снабжению других объединений.
В связи с разукрупнением объединений были внесены изменения в структуру ВСНХ СССР. Центральное плано- во-технико-экономическое управление (ЦПТЭУ) могло выполнять свои функции по планированию и разрешению технических проблем, только опираясь на отраслевые объединения, где должно было сосредоточиваться планирование в масштабе отрасли. С разукрупнением отраслевых объединений ЦПТЭУ лишилось своей базы и поэтому не могло справляться с возложенными на него обязанностями.
Но задачи развития промышленности, прежде всего тяжелой, могли решаться только при осуществлении планирования и разрешении вопросов внедрения новой техники в масштабе отрасли. Создалось противоречие между проводившимся разукрупнением объединений и потребностями в планировании отраслей промышленности. Поэтому на состоявшемся 9 сентября 1930 г. заседании под председательством В. В. Куйбышева было высказано пожелание о реорганизации центрального аппарата ВСНХ СССР исходя из установки на ликвидацию ЦПТЭУ и создание функционально-самостоятельных секторов 143.
29 ноября 1930 г. Г. К- Орджоникидзе, незадолго до этого назначенный председателем ВСНХ СССР, издал приказ, которым установил новую структуру аппарата ВСНХ СССР, предусматривавшую образование отраслевых и функциональных секторов, а также других подразделений 144. К отраслевым относились секторы: машиностроительной промышленности, металлургической, химической, топливно-энергетической, строительно-лесной, горнорудной, легкой. В числе функциональных секторов были: плановый, учета и отчетности, финансовый, снабжения и сбыта, кадров, труда и др.
Между секторами, ведавшими крупными отраслями или группами отраслей промышленности, были распределены соответствующие объединения. Эти секторы зани143 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 280, л. 370.
144 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре к на местах (1917—1932)», стр. 225—226.
290


мались планированием отраслей промышленности, вопросами развития техники по этим отраслям и т. п.
В дальнейшем в ВСНХ СССР вновь стали создаваться главные управления по отраслям промышленности. Например, при разукрупнении объединения «Союзлеспром» в составе ВСНХ было образовано Главное управление лесной промышленности и лесного хозяйства (Главлес- пром). Приказом по ВСНХ СССР от 8 октября 1931 г. было организовано Главное топливное управление (Главтоп) с секторами угольной промышленности, нефтяной, топливоснабжения, торфяной и сланцевой 145.
Но отраслевые секторы и созданные затем главные управления ВСНХ СССР не могли разрешить проблему управления отраслями промышленности. Организация руководства промышленностью в 1931 г. очень усложнилась. Схема управления для союзных предприятий, входящих в тресты, стала четырехстепенной: Главное управление ВСНХ СССР — объединение — трест — предприятие. Для республиканской и местной промышленности схема управления была еще более громоздкой. Это вело к ухудшению руководства работой промышленных предприятий, что было совершенно нетерпимым в условиях бурно развертывающейся индустриализации страны. Однако все попытки рационализировать систему управления в рамках ВСНХ СССР не давали положительного результата. Промышленность СССР стала таким гигантским производственным организмом, число отраслей ее настолько увеличилось, содержание работы настолько усложнилось, что ВСНХ СССР уже больше не мог охватить своим руководством все отрасли промышленности. В результате стало задерживаться разрешение неотложных вопросов развития промышленного производства.
Необходимость всемерного ускорения индустриализации страны требовала особого внимания к вопросам развития тяжелой промышленности, но* ВСНХ СССР руководил и тяжелой, и легкой промышленностью. От этого страдала и тяжелая, и легкая промышленность.
Учитывая создавшееся положение, ЦК ВКП(б) и Постановлении от 25 декабря 1931 г. «О практической работе хозяйственных организаций» признал необходи145 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 57, д. 301, л. 117.
291
19*


мым выделить из ведения ВСНХ СССР легкую, а также лесную и деревообделочную промышленность, создав для руководства ими отдельные наркоматы 146. В соответствии с этим постановлением, ЦИК и СНК СССР 5 января 1932 г. решили преобразовать ВСНХ СССР в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности, выделив из его ведения легкую, а также лесную и лесоперерабатывающую промышленность 147.
Для руководства легкой промышленностью был образован объединенный Народный комиссариат легкой промышленности СССР, а для руководства лесной и лесоперерабатывающей промышленностью был образован общесоюзный Народный комиссариат лесной промышленности. ВСНХ союзных республик были преобразованы в республиканские народные комиссариаты легкой промышленности, а областные (краевые) совнархозы— в областные (краевые) управления легкой промышленности.
Постановление ЦИК и СНК СССР о преобразовании ВСНХ СССР в Народный комиссариат тяжелой промышленности и о создании наркоматов легкой и лесной промышленности означало, что форма управления промышленностью через ВСНХ и местные совнархозы уже не могла в тех условиях способствовать дальнейшему росту промышленного производства. Задачи индустриализации страны потребовали соответствующей им формы управления промышленностью, каковой явились отраслевые промышленные наркоматы.
Значение формы управления промышленностью через наркоматы исчерпывающе охарактеризовал Н. С. Хрущев в докладе на VII сессии Верховного Совета СССР 7 мая 1967 г.
«Вполне естественно, — говорил Н. С. Хрущев, — что при Переходе от решения задач восстановительного периода к осуществлению программы индустриализации страны, когда возникла необходимость в короткие сроки создать новые отрасли промышленности, потребовались и новые формы хозяйственного управления. Были образованы специализированные по отдельным отраслям наркоматы, а затем министерства и ведом146 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 332.
147 СЗ, 1932, ст. 4. •
292


ства. Эти формы хозяйственного руководства позволили сосредоточить усилия на создании решающих отраслей тяжелой промышленности, на подготовке необходимых инженерно-технических кадров и организаторов производства» 148.
Первые промышленные паркоматы были образованы для управления группами родственных отраслей, связанных между собой в основном по признаку экономического назначения продукции. Это давало партии и правительству возможность сосредоточить в каждый данный момент главные силы и средства на развитии отраслей промышленности, имевших особо важное значение. В тот период, как указывалось, было необходимо сконцентрировать усилия на подъеме тяжелой индустрии, но при этом нельзя было забывать и легкую промышленность, имевшую существенное значение для обеспечения материального благосостояния народа. Образование наркоматов тяжелой, легкой и лесной промышленности давало возможность правильно решать задачи, стоявшие перед промышленностью в тот период.
Промышленные наркоматы были как раз той формой, которая обеспечивала организацию управления по отраслям. Этой форме были присущи: большие возможности для успешного планирования отраслей промышленности, осуществления технического руководства работой промышленных объединений и предприятий, улучшения организации материально-технического снабжения и сбыта промышленной продукции, централизация финансирования и необходимая полнота прав при решении принципиальных вопросов развития отраслей промышленности. Сочетание всех этих преимуществ предопределило деятельность промышленных наркоматов на длительный период.
Мероприятия по образованию в 1932 г. трех промышленных наркоматов имели очень большое значение. Ими было положено начало переходу от системы управления промышленностью через ВСНХ и местные совнархозы к системе управления через промышленные наркоматы, управлявшие сначала группами отраслей, а затем и крупными отраслями промышленности.
148 Н. С. Хрущев, О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Госполит- издат, 1957, стр. 12.
293


Была найдена соответствующая задачам индустриализации страны форма организации высших и средних звеньев управления промышленностью, которая в течение многих лет способствовала ускоренному развитию тяжелой индустрии, укреплению централизованного планового начала и улучшению технического руководства в промышленности.
Преобразование ВСНХ СССР в Наркомат тяжелой промышленности и организация Наркомата легкой и Наркомата лесной промышленности потребовали распределения по этим наркоматам отраслей промышлен ности.
ЦИК и СНК СССР 10 января 1932 г. постановили передать из ВСНХ СССР в ведение Наркомата легкой промышленности следующие отрасли: текстильную (хлопчатобумажную, шерстяную, льняную и шелковую), пеньково-джутовую, трикотажную, швейную, кожевен но-обувную, жиропарфюмерную и мыловаренную, поли графическую, спичечную, кино-фотопромышленность, часть стекло-фарфоровой промышленности.
В ведение Наркомата лесной промышленности были переданы: Главлеспром, все его центральные и местные органы и подведомственные ему предприятия, объединения бумажной, целлюлозной, лесохимической и деревообрабатывающей промышленности, их местные органы и предприятия 149.
Одновременно встал вопрос об организации управления республиканской и местной промышленностью. ЦИК и СНК СССР в принятом 27 марта 1932 г. Постановлении установили, что «выделение из Высшего совета народного хозяйства Союза ССР народных комиссариатов легкой и лесной промышленности и преобразование его в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности не должно повлечь за собой упразднение республиканских и местных объединений и трестов и механическое изъятие в ведение общесоюзных органов предприятий республиканской и местной промышленности» 15°.
Республиканские и местные предприятия отраслей промышленности, переданных в ведение Наркомата лег- * 150
449 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 13, д. 81, лл. 23—24.
150 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т.. 2, стр. 343.
294


кой промышленности СССР, были оставлены в подчинении республиканских народных комиссариатов и краевых и областных управлений легкой промышленности. Республиканские и местные предприятия, входившие в систему Советов народного хозяйства союзных и автономных республик, краев и областей, но не отнесенные к системе Наркомата легкой промышленности, были оставлены в ведении Советов народных комиссаров соответствующих республик, краевых и областных исполкомов и отнесены соответственно или к системе Наркомата тяжелой промышленности (метизы, машиностроение, крепежные материалы, инструмент, арматура, обозостроение, тяжелая, химическая, горнорудная, рудоминеральная, топливная промышленность и промышленность стройматериалов), или к системе Наркомата лесной промышленности (лесная, деревообделочная, бумажная) .
В отношении предприятий, оставленных в ведении республик и областей, наркоматы тяжелой и лесной промышленности осуществляли общее планирование производства и капитального строительства. Для этого наркоматы тяжелой и лесной промышленности имели своих уполномоченных при Советах народных комиссаров союзных, автономных республик, краевых и областных исполкомах. При уполномоченных имелся аппарат для выполнения возложенных на них функций. Уполномоченные находились в двойном подчинении: соответствующему народному комиссариату и Советам народных комиссаров союзных и автономных республик, краевым и областным исполкомам.
Для руководства отдельными отраслями в составе аппаратов наркоматов тяжелой, легкой и лесной промышленности были образованы главные управления. Главные управления промышленных наркоматов по своим задачам отличались в значительной мере от главных управлений ВСНХ СССР. К последним предъявлялись требования решать важные вопросы развития отраслей, хотя для этого у них не было необходимых возможностей. Что касается главных управлений промышленных наркоматов, организованных в 1932 г., то их задачи более соответствовали условиям того времени. Объединяя, как правило, однородные предприятия, главные управления наркоматов могли эффективно осущест- 295


блять конкретное техническое руководство их работой, решать вопросы освоения новой техники и организации производства, вести успешную борьбу за повышение качества продукции и искоренение брака. Наряду с этим главные управления промышленных наркоматов составляли планы по отраслям промышленности, разрешали текущие оперативные вопросы и подготавливали материалы и предложения по принципиальным вопросам, подлежавшим разрешению народного комиссара и коллегии.
Одновременно с образованием главных управлений промышленных наркоматов проводилась ликвидация объединений. Этот процесс особенно ускорился после 8 октября 1932 г., когда Совнаркомом СССР было принято постановление о ликвидации объединений (кроме некоторых) в промышленности и сельском хозяйстве 151» В результате этого упростилась схема управления в промышленности. Она стала двухстепенной или трехстепенной, причем в некоторых случаях наиболее крупные заводы были подчинены непосредственно народному комиссару.
Таким образом, в конце 1932 г. центральные органы управления промышленностью были приближены к предприятию. Это явилось одним из положительных результатов перехода к отраслевым промышленным наркоматам и знаменовало собой новый этап в осуществлении ленинского принципа демократического централизма в промышленности.
* * *
В настоящей работе в общих чертах освещен опыт деятельности Советов народного хозяйства по управлению государственной промышленностью СССР в 1917— 1932 гг. Возникшие в первый месяц существования диктатуры пролетариата в России Советы народного хозяйства под руководством и по указаниям Коммунистической партии и Советского правительства выполнили большую работу. Они сыграли значительную роль в проведении национализации промышленности и в обобществлении производства. Заметные результаты дала их активная деятельность по мобилизации ресурсов 151 ЦГАОР, ф. 5446, оп. 1, д. 70а, л. 154.
296


промышленности на нужды обороны в годы гражданской войны. Промышленные предприятия поставляли тогда Красной Армии большие количества вооружения и боеприпасов, обмундирование и снаряжение, чем способствовали быстрейшему разгрому иностранных интервентов и сил внутренней контрреволюции.
После окончания гражданской войны Советы народного хозяйства успешно работали в области восстановления промышленного производства. Их деятельность была одним из факторов, обеспечивших в короткий срок (5—6 лет) достижение промышленностью уровня 1913 г., причем уже в ходе восстановления некоторые отрасли начали развертывать реконструктивные работы, повышать технический уровень предприятий и т. п.
Большой вклад внесли Советы народного хозяйства в индустриализацию страны. В 1926—1928 гг., особенно во время выполнения первого пятилетнего плана, в промышленности широко развернулось строительство новых и коренная реконструкция старых предприятий. В наибольшей степени этот процесс происходил в тяжелой индустрии, сделавшей тогда значительный скачок в своем развитии.
Деятельность Советов народного хозяйства в 1917— 1932 гг. имела большое значение для выработки соответствующих социалистическому строю функций управления производством. В услових диктатуры пролетариата эти функции не могли оставаться такими, какими они были в капиталистическом обществе. От капитализма было заимствовано лишь то, что представляло собой достижение подлинной науки, а все, что служило* целям эксплуатации рабочих, было решительно отброшено. В результате в Советской стране функции управления производством изменились коренным образом. Их сущностью стало обеспечение планомерного ведения социалистического производства в целях удовлетворения потребностей общества и его отдельных членов в соответствии с их участием в общественном труде.
Советы народного хозяйства были первыми органами планирования промышленности. Они много сделали в области совершенствования форм и методов плановой работы. От первоначальных наметок производственных планов отдельных групп предприятий и отраслей был пройден путь до годовых производственно-финансовых 297


планов промышленности в целом. Заслуживает быть отмеченным и опыт, накопленный Советами народного хозяйства, в перспективном планировании промышленности, особенно в составлении и организации выполнения первого пятилетнего плана.
Значительные результаты работы Советов народного хозяйства переходного периода нашли отражение в выявлении и отборе наиболее эффективных форм организации разных звеньев промышленности. Например, в роли органов руководства отдельными отраслями выступали главные управления. В качестве формы групповых объединений предприятий с успехом использовались тресты. Эти организационные формы применялись не только в переходный период, но продолжали действовать и при социализме.
В годы восстановительного этапа и построения фундамента социалистической экономики происходило обусловленное потребностями развития производства постепенное повышение роли предприятия в системе управления промышленностью. Вначале предприятия, входившие в тресты, получили возможность отражения своей деятельности в балансе треста и право проводить по доверенности и от лица последнего некоторые мероприятия по связи с другими хозяйственными органами. Потом 'предприятия стали переводиться на хозяйственный расчет. А в годы первой пятилетки предприятия превратились в основное звено управления промышленностью, и их хозяйственная самостоятельность получила дальнейшее расширение в пределах единого народнохозяйственного плана.
Значительную работу Советы народного хозяйства провели по укреплению единоначалия в промышленности. Этот ленинский принцип хозяйственного руководства в переходный период получил проверку на практике, которая подтвердила его необходимость для социалистического производства.
Наряду с укреплением единоначалия Коммунистическая партия осуществила мероприятия по всемерному расширению участия масс рабочих в управлении промышленностью. В годы восстановительного этапа и построения фундамента социалистической экономики широко распространились производственные совещания на предприятиях, в цехах, на участках и в бригадах.
298


Эта форма привлечения трудящихся к управлению производством получила дальнейшее развитие при социализме. Она с успехом используется и теперь, в период развернутого строительства коммунизма.
Выше указаны лишь некоторые итоги многообразной деятельности Советов народного хозяйства в переходный период. Но и они ясно доказывают, что опыт управления промышленностью через Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. оказался весьма плодотворным. Советы народного хозяйства были тогда эффективной формой промышленного управления. И только в связи с развертыванием индустриализации, потребовавшей сосредоточения внимания на развитии отраслей тяжелой индустрии, появилась необходимость замены Советов народного хозяйства отраслевыми промышленными наркоматами (министерствами).
Однако когда задачи индустриализации страны были в основном решены и отраслевые промышленные министерства, исчерпав свои возможности, превратились в тормоз на пути дальнейшего развития производства, Советы народного хозяйства вновь возродились в качестве руководящих органов промышленности. В 1957 г. в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР, принятым по докладу Н. С. Хрущева, была проведена коренная перестройка в организации управления промышленностью и строительством. Сущность ее состояла в переходе от отраслевого принципа к территориальному. Для управления промышленностью и строительством в административных экономических районах были образованы Советы народного хозяйства, а отраслевые промышленные министерства (за незначительным исключением) прекратили свою деятельность.
Советы народного хозяйства, образованные в административных экономических районах, по характеру организации, объему и содержанию работы существенно отличаются от Советов народного хозяйства, функционировавших в переходный период, но общность формы сохранилась.
Поэтому опыт деятельности Советов народного хозяйства в переходный период был в необходимой степени учтен при перестройке управления промышленностью в 1957 г.
299


Организация Советов народного хозяйства в административных экономических районах имела огромное значение для обеспечения более быстрого роста промышленного производства. Проведение этого мероприятия дало возможность приблизить руководящие промышленные органы к предприятиям, резко повысить роль союзных республик в управлении промышленностью, разбить ведомственные перегородки между отдельными отраслями промышленности и создать лучшие условия для мобилизации внутрипроизводственных резервов. В результате на данном этапе периода развернутого строительства коммунизма совнархозы стали основной формой управления промышленностью СССР.
Ноябрьский (1962 г.) Пленум ЦК КПСС определил пути дальнейшего совершенствования руководства народным хозяйством, в частности промышленностью. Он признал необходимым укрупнить Советы народного хозяйства и расширить их права. Совнархозы теперь освобождены от работы по организации строительства с оставлением за ними лишь функций заказчиков. Важное значение имеет решение Пленума о разработке проекта закона о социалистическом предприятии. В этом законе будет предусмотрено расширение прав директоров предприятий, руководителей строительных организаций и более активное участие трудящихся в управлении производством.
В результате осуществления решений ноябрьского Пленума ЦК КПСС в РСФСР вместо 67 совнархозов было образовано 24. Значительно сократилось число совнархозов и в УССР. Совнархозы теперь руководят промышленностью укрупненных экономических районов. Это даст возможность обеспечить комплексное развитие производства, более углубленную его специализацию, а также преодоление местничества. Одновременно приняты меры к более решительному проведению единой технической политики в промышленности. С этой целью повышена роль и увеличено число государственных отраслевых комитетов.
Таким образом, ноябрьский Пленум ЦК КПСС наметил конкретные пути дальнейшего совершенствования организации управления промышленностью применительно к задачам развернутого строительства коммунизма. Советы народного хозяйства вступили в новый ЗОЭ


этап своего развития. Их возможности значительно расширились. Большое значение в этом отношении имеет создание Совнархоза СССР и Высшего Совета Народного Хозяйства. Не подлежит сомнению, что проведенная на основе решений ноябрьского Пленума ЦК КПСС перестройка управления промышленностью будет способствовать еще большему убыстрению темпов роста и увеличению объема промышленного производства в нашей стране.


Оглавление
Введение ... . . ... ... 3
Глава первая. Создание Высшего Совета Народного Хозяйства и местных совнархозов. Их функции в первый год пропетарской революции 21
Переход от рабочего контроля к Советам народного хозяйства. Развитие планомерного регулирования экономики страны 21
Важнейшие направления деятельности ВСНХ и местных совнархозов в первое полугодие их существования . 30
Национализация промышленности и организация управления национализированными предприятиями . . 42
Глава вторая. Советы народного хозяйства в 1918— 1920 гг 56
Организация управления промышленностью в годы гражданской войны. Система «главкизма» .... 56
Повышение роли местных совнархозов'. Совершенствование управления промышленностью в 1920 г. 75
Промышленное производство в годы войны с иностранными интервентами и силами внутренней контрреволюции 92
Глава третья. Советы народного хозяйства в годы восстановления промышленности 112
Перевод государственной промышленности на хозяйственный расчет. Создание хозрасчетных трестов1 и синдикатов 112
Ликвидация «главкизма». Развитие органов управления и форм планирования в промышленности .... 144
Важнейшие формы привлечения рабочих к управлению промышленностью 161
Восстановление промышленного производства на предприятиях Советов народного хозяйства .... 169


Глава четвертая. Советы народного хозяйства в начальные годы индустриализации СССР 189
Укрепление централизованного планового руководства промышленностью и децентрализация оперативных функций 189
Повышение опера 1ивной самостоятельности трестов и промышленных предприятий. Развитие форм привлечения рабочих к управлению производством . . . 208
Рост промышленности Советов народного хозяйства в 1926—1928 гг 220
Глава пятая. Подъем тяжелой индустрии в годы перзой пятилетки. Коренная реорганизация управления промышленностью 238
Успешное выполнение первого пятилетнего плана промышленности 238
Развитие форм управления государственной промышленностью в 1929—1932 гг . . 266


Ф. В. Самохвалов
Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг.
Редактор Издательства В. С. Баковецкая
Художник Б. В. Трифонов
Технический редактор О. М. Гуськова
Сдано в набор 25/П 1964 г. Подписано к печати 25/У 1964 г.
Формат 84Х108,/з2 .Печ. л.9’/2. Усл. печ. л. 15,58. Уч.изд. л. 15 9
Т-07928. Тираж 1500 экз. Тип. зак. № 5075. Изд. № 2512
Темплан 1964 г. № 228.
Цена 1 руб. 05 коп.
Издательство «Наука».
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2я типография Издательства «Наука». I,
Москва, Г-99, Шубинский пер., 10


ИСПРАВЛЕНИЯ
Страница
Строка
Напечатано
Должно быть
35
94
2 св.
15—16 св.
профсоюзов каменного
профсоюзов, союзов бурого
Ф. В. Самохвалов


1 р. 05 к.