В. 3. ДРОБИЖЕВ, А. Б. МЕДВЕДЕВ
Из ИСТОРИИ СОВНАРХОЗОВ (1917 — 1918 гг.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1964


Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета Московского университета


ВВЕДЕНИЕ
В системе органов социалистического государства центральное место занимает хозяйственный аппарат. «Самые основы, самая сущность Советской власти,— писал В. И. Ленин в марте 1918 г., — ...состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим»
Изучение истории создания и первых шагов деятельности органов управления промышленностью первого в мировой истории социалистического государства представляет большой научный и политический интерес. Создание хозяйственного аппарата непосредственно связано с процессом социалистического обобществления промышленности, с развитием и упрочением завоеваний пролетарской революции. В горниле революционной практики вырабатывались основные принципы организации управления хозяйством Республики Советов.
В грандиозной перестройке системы управления промышленностью и строительством, в создании советов народного хозяйства на современном этапе коммунистического строительства КПСС вновь обращается к сокровищнице народного опыта, накопленного под руководством В. И. Ленина в первые годы Советской власти.
В настоящей работе авторы стремились показать, как зарождались и развивались ленинские принципы управления промышленностью, и ставили перед собой задачу раскрыть роль трудящихся масс, роль Коммунистической партии и ее вождя В. И. Ленина в выработке основ управления промышленностью на широком
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 130. 3


историческом фоне. И в деятельности маленького совнархоза какого-нибудь далекого уездного городка, и в работе крупных областных столичных совнархозов и заводоуправлений национализированных предприятий— везде рождались ростки социалистического метода хозяйствования, которые были теоретически освещены гением великого Ленина.
* *
♦
Изучение истории организации управления социалистической промышленности началось уже в первые годы Советской власти. Авторами статей и брошюр, посвященных данной проблеме, являлись сами хозяйственники, а их работы носили мемуарный характер. Как правило, это были небольшие статьи, специально приуроченные к юбилейным датам. Такова уж специфика советской историографии, у истоков которой, как правило, стоят непосредственные участники социалистического строительства. И хотя их работы не являются историческими исследованиями в строгом смысле этого слова, они впервые сформулировали многие из тех положений, которые впоследствии были восприняты специалистами — историками и экономистами.
В 1918 г., к первой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, в журналах и тематических сборниках было опубликовано несколько статей, в которых подводились итоги начального этапа организационно-хозяйственной деятельности социалистического государства2. В 1922 г. в ознаменование пятилетнего юбилея Великой Октябрьской социалистической революции была издана обширная литература, посвященная истории Октября, в том числе и истории приступа к хозяйственному строительству. Так, например, в юбилейный Саратовский сборник3 был включен исторический очерк о создании Саратовского ГСНХ.
2 «Народное хозяйство» (орган ВСНХ), 1918, № 11; «Из деятельности Советов народного хозяйства Северного района». Пг., 1919; «Год пролетарской диктатуры». Нижний Новгород, 1918; и др.
3 «Пять лет пролетарской борьбы». Саратов, 1922; См. также Ф. Т. В о й т о в и ч-Г ронский. Веневский уездный совет народного хозяйства (1917—1922). Краткий очерк. Венев, 1922.
4


Главное внимание авторы этих первых работ по истории совнархозов уделили анализу роли рабочего класса и его массовых организаций в создании ВСНХ и местных советов народного хозяйства.
В 1924 г. в связи со смертью основателя пролетарского государства, вождя Коммунистической партии и главы Советского правительства В. И. Ленина появилась большая литература, всесторонне освещающая деятельность Ильича. В номерах газеты «Экономическая жизнь» за 25—27 января 1924 г. были опубликованы статьи руководящих хозяйственных работников: Г. М. Кржижановского, В. П. Милютина, Ю. М. Ларина, М. Н. Животова и др., в которых рассказывалось об участии В. И. Ленина в обсуждении проектов декрета о создании ВСНХ и о рабочем контроле, о роли В. И. Ленина в организации работы ВСНХ.
Второй этап в развитии историографии изучаемой нами проблемы начался с начала 30-х годов. Этот этап ознаменовался появлением первых исследовательских статей и монографий по истории организации управления социалистической промышленностью. Среди них следует прежде всего назвать статью Л. Гинцбурга «Управление хозяйством в первые годы пролетарской диктатуры», опубликованную в сборнике «15 лет советского строительства» (М., 1932). Год спустя эта работа была издана в виде брошюры4. Л. Гинцбург изучил произведения В. И. Ленина, основные законодательные акты Советского правительства. И в этом безусловная заслуга автора. Однако в центре внимания Л. Гинцбурга—правовые вопросы деятельности совнархозов; история строительства хозяйственного аппарата освещается им лишь в общем плане, довольно схематично.
В сводных трудах по истории советской экономики, в общих очерках истории Октябрьской революции, появившихся в конце 30—40-х годов имеются лишь самые общие упоминания о рабочем контроле и национализации промышленности, о создании ВСНХ и местных совнархозов 5.
4 Л. Гинцбург. Управление хозяйством в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1933.
5 «Развитие советской экономики». Соцэкгиз, М., 1940; «История гражданской войны в СССР», т. 2. Госполитиздат, М., 1943 и др.
5


В 1950 г. вышла из печати книга И. А. Гладкова «Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917—1918 гг.». Специальный раздел монографии посвящен организации Высшего совета народного хозяйства. Однако создание совнархозов не являлось специальным предметом исследования И. А. Гладкова. Поэтому автор счел для себя возможным ограничиться в основном изложением ленинских высказываний о значении СНХ и указанием на время образования отдельных местных совнархозов 6.
Одной из первых в послевоенной литературе научно- исследовательских работ, посвященных истории создания ВСНХ, была статья А. А. Воронецкой7. Эта статья написана по материалам защищенной в 1950 г. кандидатской диссертации «Образование ВСНХ». А. А. Воронецкая впервые ввела в научный оборот ряд ценных архивных документов, обнаруженных в фондах ВСНХ и Центрального совета фабрично-заводских комитетов Петрограда. Автор остановилась на истории выработки декрета о ВСНХ, охарактеризовала изменение структуры и функций ВСНХ. А. А. Воронецкой удалось показать, как в ходе национализации промышленности Советское правительство стремилось сохранить налаженные хозяйственные связи между предприятиями, крупное, по-современному организованное производство.
В 1955 г. в издательстве Академии наук СССР вышла монография В. А. Виноградова 8.
Специальные разделы монографии автор посвятил вопросу об организации управления социалистической промышленностью. В. А. Виноградов довольно подробно изложил Положение о ВСНХ, проанализировал Положения о некоторых местных совнархозах. Автор подчеркнул огромную значимость работы большевистской партии по привлечению масс рабочего класса к строительству советского хозяйственного аппарата. 6 И. А. Гладков. Очерки строительства Советского планового хозяйства в 1917—1918 гг., т. 1. Госполитиздат, М., 1950,
стр. 96-^104.
7 А. А. Воронецкая. Организация Высшего совета народного хозяйства и его роль в национализации промышленности. «Исторические записки», т. 43.
8 В. А. Виноградов. Социалистическое обобществление средств производства в промышленности СССР. 1917—1920 гг. Изд-во АН СССР, М., 1955.
6


Однако в этой части исследование В. А. Виноградова лишено необходимой конкретности. Так, специальный параграф книги «Подготовка кадров первых советских хозяйственников» не содержит ни одной фамилии, ни оДного факта, который бы показывал, как в органах рабочего контроля рабочие учились искусству управления промышленностью.
В 1956 г. вышло новое исследование И. А. Гладкова 9. Автор этой несомненно интересной, обобщающей монографии несколько разделов посвятил истории создания ВСНХ. Читатель найдет здесь изложение истории разработки декрета о ВСНХ, указания на время образования многих местных совнархозов 10.
1956 годом можно закончить второй этап в разработке проблемы истории создания аппарата управления промышленностью. Главные достижения этого этапа заключаются в появлении первых исследовательских работ, в усвоении ряда ленинских оценок деятельности совнархозов. Историки и экономисты приступили к изучению богатейшего фактического материала наших архивов. Однако нельзя не отметить и некоторых существенных недостатков в развитии историографии 30— 40-х годов. Это было время, когда в условиях культа личности сложившаяся в начале 30-х годов система управления промышленности страдала излишней централизацией, сужением простора для проявления местной инициативы и местного почина. Практика хозяйствования того периода не могла не наложить отпечатка на историко-экономическую литературу, на падение интереса к историческому анализу развития ленинских принципов демократического централизма в управлении страной. Вот почему работы по истории органов управления промышленностью на первом этапе жизни Советского государства появлялись очень редко, а крупных монографических исследований так и не было создано. Второе обстоятельство, которое необходимо отметить, заключается в декларативности, в бездоказательном изложении многих вопросов. Не получил раскрытия тезис о решающей роли рабочего класса в создании совнархозов и заводоуправлений, недостаточно
9 И. А. Гладков. Очерки Советской экономики. 1017— 1920 гг. Госполитиздат, М., 1956.
10 Там же, стр. 58—63.
7


изучалась многогранная деятельность В. И. Ленина как организатора Советского государства.
XX съезд КПСС открыл новый этап в жизни всего советского общества, в развитии исторической науки. Коренные изменения произошли и в области изучения организационно-хозяйственной деятельности государства. Решительная борьба с последствиями культа личности, возрождение ленинских принципов в деятельности партии и государства, перестройка системы управления промышленностью и строительством — все это не могло не усилить интереса к исследованию того периода, когда формировался хозяйственный аппарат, вырабатывались основополагающие принципы его деятельности.
Изживание груза старых ошибок не могло пройти безболезненно, без рецидивов прошлого. Некоторые работы, вышедшие уже после XX съезда КПСС, по- прежнему содержат элементы декларативности и начетничества, а глубокое изучение необычайно сложных и подчас противоречивых явлений подменяется в них простым изложением директивных материалов и законодательных актов Советского государства»- Однако, оценивая период 1957—1963 гг. в целом, надо признать, что советские историки и экономисты успешно преодолевают вредные влияния культа личности на проблематику исследований и методы изучения явлений социально-экономической жизни страны.
В 1957 г. в издательстве «Московский рабочий» вышла книга Н. П. Силантьева «Рабочий контроль и совнархозы». Н. П. Силантьев ограничивает исследование деятельности совнархозов в основном весной 1918 г., главное внимание уделяя при этом деятельности советов народного хозяйства Московского промышленного района. Автор привел ряд интересных фактов о создании совнархозов, в частности о создании Московского губернского совета народного хозяйства в апреле 1918 г. В книге правильно подчеркнуто значение деятельности органов рабочего контроля для создания СНХ, рассказывается о той борьбе с меньшевиками и эсерами, которая развернулась в ходе создания ВСНХ и Московского районного экономического комитета. Однако работа Н. П. Силантьева страдает рядом недостатков.
Само название исследования должно было бы заставить автора полно и исторически конкретно раскрыть
.8


вопрос о том, как рабочий контроль подготовил создание советов народного хозяйства. Однако Н. П. Силантьев ограничился в данном случае декларативными утверждениями, ссылками на высказывания В. И. Ленина и приведением небольшого числа широкоизвестных фактов об использовании аппарата органов рабочего контроля при создании ВСНХ и совнархозов на местах.
Роли В. И. Ленина в создании ВСНХ посвятил специальную статью С. Р. Гершберг п. Эта статья написана на основе широкого круга источников — материалов партийного архива Института марксизма-ленинизма, воспоминаний современников и др. С. Р. Гершберг шаг за шагом прослеживает участие Ленина в организации и. налаживании деятельности ВСНХ, в проведении первых социалистических преобразований. Автору статьи удалось уточнить некоторые сведения о первоначальных заседаниях с участием В. И. Ленина, на которых разрабатывались проекты создания высшего экономического органа страны.
В 1957 г. вышла из печати монография А. В. Венедиктова 11 12. Автор этого крупного исследования собрал большой фактический материал, создал работу, которая, несомненно, представляет большое достижение советской науки. Отдельные главы и параграфы этого исследования посвящены истории советов народного хозяйства в 1917—1920 гг. А. В. Венедиктов анализирует историю создания Высшего и местных совнархозов, их роль в проведении социалистической национализации промышленности и т. д. Однако в историко-юридическом по своему характеру исследовании А. В. Венедиктова анализ ряда процессов ограничивается только разбором законодательных актов.
Несомненный интерес представляет статья Д. А. Баевского «Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917—1920 гг.» 13, в которой исследуются взаимоотношения между профсоюзами и совнархозами в ходе создания и налаживания работы советского хозяйствен11 С. Р. Гершберг. В. И. Ленин и создание ВСНХ. «Вопросы истории», 1958, № 7.
12 А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. 1. Изд-во ЛГУ, 1957.
13 «Исторические записки», т. 64.
9


ного аппарата. Д. А. Баевский показывает, как в ходе социалистического строительства происходил процесс укрепления государственных органов и передача им того аппарата управления промышленностью, который был создан при профсоюзах в первые месяцы существования социалистического государства. Заслуживает внимания постановка вопроса о том, что факты управления промышленностью непосредственно фабрично- заводскими комитетами и профессиональными союзами в первое время после победы Великой Октябрьской социалистической революции нельзя рассматривать как проявление анархо-синдикализма. Это явление было вызвано специфическими условиями, в которых происходили первые социалистические преобразования в промышленности.
В 1960 г. в связи с празднованием 90-летия со дня рождения В. И. Ленина советские историки и экономисты издали большое количество работ, посвященных революционной и государственной деятельности вождя социалистической революции. Среди этих исследований выделяется новая монография И. А. Гладкова 14. В этой работе имеются главы и параграфы, специально посвященные роли В. И. Ленина в организации управления социалистической промышленностью. Автор, основываясь на изучении произведений В. И. Ленина, излагает ленинские взгляды на интересующие нас вопросы. И в этом отношении монография И. А. Гладкова, несомненно, принесет известную пользу как специалистам, так и широкому кругу читателей. К сожалению, в книге недостаточно освещен такой важнейший вопрос темы, как осуществление ленинских указаний в практике работы хозяйственного аппарата.
И. А. Гладков неоднократно приводит высказывания В. И. Ленина о трудностях строительства социалистической экономики, о роли практического опыта рабочих и крестьян в выработке плана социалистического строительства. Однако при анализе конкретных проблем эта постановка вопроса подчас повисает в воздухе.
В последние годы наряду с конкретными исследованиями по истории создания органов управления про14 И. А. Гладков. В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. Госполитиздат, М., 1960.
10


мышленностью стали появляться работы, авторы которых стремятся проследить все этапы деятельности хозяйственного аппарата15. Как правило, эти работы носят пропагандистский характер.
Перед их авторами стояла задача вооружить наших пропагандистов конкретными знаниями истории органов управления промышленностью, создать книги для широких кругов читателей, интерес которых к предыстории современных совнархозов в связи с проведенной в 1957 г. реформой резко вырос. Целевая установка определила и характер этих книг: они небольшие по объему, основываются главным образом на изучении законодательных актов Советского правительства и произведениях руководящих советских хозяйственных и партийных работников. Первому этапу деятельности совнархозов уделяется здесь лишь несколько страниц.
Последний этап развития советской историографии характеризуется значительным расширением географии исследований. На местах выросли квалифицированные кадры историков, которым под силу решение больших научных проблем. Изданы десятки книг и статей по истории рабочего контроля и национализации промышленности, в которых приводятся фактические сведения о времени образования совнархозов, об их структуре 16. Стали появляться статьи, предметом исследования которых является образование и деятельность отдельных губернских совнархозов17. Подавляющее большинство 15 См., напр., Н. Ю. Петров. Советы народного хозяйства. Историко-правовой очерк. Госюриздат, М., 1958; С. Р. Г е р ш б е р г. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. Гос- политиздат, М., 1957.
16 См., напр., У. Б. Беляков. Из истории национализации промышленности и создания органов ее управления в Казанской губернии (1918—>1920 гг.). «Ученые записки Казанского гос. ун-та», т. 120, кн. 5. Казань, 1960; Л. И. Берлин, И. Ш. Черномаз. Начало социалистических преобразований в промышленности Украины. «Украинский исторический журнал», 1957, № 3; В. Я. Доброхотов. К вопросу о национализации промышленности в Нижегородской губернии. «Ученые записки Горьковского гос. ун-та», серия соц.-эконом. наук, вып. 42. Горький, 1958; 3. 'В. Теряева. Рабочий контроль и национализация промышленности в Орловской губернии. «Ученые записки Липецкого гос. пединститута», т. II. Липецк, 1958; и др.
17 См., напр., И. П. Паньков. Чарджоуский совнархоз в годы гражданской войны и иностранной интервенции. «Ученые записки Чарджоуского пединститута», вып. 3, Чарджоу, 1957; 11


статей, опубликованных в местных изданиях, представляет большой интерес своей фактической стороной, а также некоторыми обобщениями. Однако почти все эти работы страдают отсутствием историографии, слабым вниманием к малоизученным или спорным проблемам темы.
Наш краткий историографический очерк позволяет сделать вывод о том, что история создания советского хозяйственного аппарата изучается довольно интенсивно. Однако сделано в этой области еще немного. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что истории первых лет деятельности совнархозов не посвящено ни одной специальной монографии. А рамки журнальной статьи, небольшого раздела книги, написанной на более широкую или смежную тему, сами по себе ограничивают количество проблем, поднимаемых исследователем, не позволяют привлечь широкий круг источников.
В нашей литературе до сих пор нет исследования, в котором исторически конкретно, на большом фактическом материале раскрывалась бы роль массовых рабочих организаций (советов, профсоюзов, фабзавко- мов и др.) в создании советов народного хозяйства; как правило, в слишком общем плане освещаются и принципы деятельности советов народного хозяйства. Перед историками еще стоит задача показать, как внедрялись в практику хозяйственного строительства принципы демократического централизма, как разворачивалась борьба с местничеством, областничеством, анархо-синдикализмом.
До сих пор слабо изучена структура совнархозов, особенно областных, губернских и уездных. Не исследован вопрос о составе кадров первых советских хозяйственников. А без достаточно полного изучения этой проблемы невозможно конкретно показать подлинный демократизм и народность социалистического государства, показать гигантские трудности, вставшие перед рабочим классом после победы Великого Октября. Не случайно большинство исследователей даже такого, теперь уже относительно изученного вопроса, как рабоА. И. Недолин. Организация управления народным хозяйством Крыма в первые годы Советской власти. «Известия Крымского отделения Географического общества Союза ССР», вып. 6. Симферополь, 1961, и др.
12


чий контроль над производством и распределением, вынуждены ограничиваться лишь общими декларативными утверждениями о том, что рабочий контроль подготовил кадры для советского хозяйственного аппарата. Большое научное и политическое значение имеет освещение многогранной деятельности советов народного хозяйства. До сих пор недостаточно изучено участие совнархозов в национализации промышленности. Как правило, в работах, посвященных национализации фабрик и заводов, изложение ограничивается исследованием законодательных актов и постановлений о передаче предприятий в руки государства трудящихся. Но процесс обобществления с этого только начинался. Важно показать, как совнархозы боролись за создание заводоуправлений на национализированных предприятиях, за налаживание работы на них. Наконец, огромное значение имеет исследование первого опыта работы совнархозов по развитию производительных сил экономических районов, по составлению планов развития промышленности.
Раскрыть гигантскую организационно-хозяйственную роль советов народного хозяйства можно лишь на основании изучения богатейших архивных материалов. Между тем в настоящее время изучается, да и то недостаточно, лишь фонд ВСНХ. Фонды местных совнархозов почти совершенно не тронуты исследователями.
Сейчас накоплен уже значительный материал, позволяющий раскрыть значимость исторического опыта первых шагов приступа к социалистическому строительству для социалистического и коммунистического строительства в СССР и странах народной демократии в наши дни. Однако прямо и непосредственно этим вопросом почти не занимаются ни историки, ни экономисты. * При написании книги авторы руководствовались важнейшими ленинскими указаниями о значении организационно-хозяйственной деятельности советского социалистического государства, о путях строительства нового аппарата пролетарского государства. Ценные методологические положения содержатся в постановлениях Центрального Комитета большевистской партии и Советского правительства.
В работе широко использована периодическая печать первых лет Советской власти. На страницах 13


«Правды», «Известий ВЦИК» и других центральных и местных газет печатались постановления о национализации промышленных предприятий, о создании совнархозов и заводоуправлений, о первых шагах деятельности хозяйственных органов пролетарского государства. Особый интерес представили специальные журналы, издававшиеся советами народного хозяйства. С марта 1918. г. начал выходить журнал ВСНХ «Народное хозяйство». В журнале регулярно печатались краткие сообщения о заседаниях Президиума ВСНХ, обзорные статьи о работе отделов Высшего совета народного хозяйства. Осенью 1918 г. вышло несколько номеров «Известий Московского областного совета народного хозяйства». Журнал подробно освещал организационное строительство губернских и уездных советов народного хозяйства Московского промышленного района. Свои периодические органы имели также советы народного хозяйства Северного района, Костромской, Иваново-Вознесенский, Тверской и ряд других губсовнархозов.
Неоценимую помощь в исследовании истории советского хозяйственного аппарата могут оказать стенографические отчеты регулярно собиравшихся съездов совнархозов и профсоюзов.
Наконец, следует указать и на такой важный источник, как тематические публикации документов, подготовленные советскими историками. Особенно широко публикаторская работа советских историков развернулась в последние годы. Еще в 1954 г. Государственным издательством политической литературы был выпущен сборник документов и материалов «Национализация промышленности в СССР». Составители сборника впервые опубликовали много важных документов, раскрывающих роль рабочего класса, руководимого Коммунистической партией, в проведении социалистического обобществления промышленности. В последующем было издано значительное число документальных сборников, характеризующих социально-экономическое преобразование в промышленности в отдельных районах-.страны18. 18 «Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине. Март 1917—1921». Сб. док. и мат-лов. Изд-во АН УССР, Киев, 1957; «Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде (1917—1920 гг.)>, т. I. 14


Наконец, необходимо отметить сборники документов, изданные на местах к сороковой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 19. Как правило, почти в каждом из этих сборников есть специальный раздел, посвященный упрочению Советской власти. Здесь мы встречаем документы, характеризующие проведение рабочего контроля, создание местных советов народного хозяйства.
Количество опубликованных источников по истории создания советского хозяйственного аппарата велико. И все же исследование данной темы немыслимо без тщательного изучения всего богатства наших архивов. Дело в том, что составители многочисленных публикаций главное внимание уделяли в основном двум моментам: во-первых, директивным материалам и, во-вторых, документам, характеризующим состояние производства. Что же касается истории строительства хозяйственного аппарата, борьбы передовых рабочих за претворение директив партийных и советских органов в практику работы совнархозов и заводоуправлений, то этот аспект проблемы до сих пор слабо подкреплен документальными публикациями.
Особое значение для изучения истории советов народного хозяйства имеют фонды руководящих советских и правительственных учреждений и в первую очередь фонды Совета Народных Комиссаров в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ЦГАОР СССР, ф. 130), а также в архиве Института марксизма-ленинизма (ф. 19). Значительная часть материалов в обоих фондах повторяется.
Док. и мат-лы. Изд-во ЛГУ, 1958; т. И. Изд-во ЛГУ, 1960; «Материалы по истории СССР», т. 3. Рабочий контроль и национализация крупной промышленности в Иваново-Вознесенской губ. Изд-во АН СССР, М., 1956; «Рабочий контроль и национализация промышленности в Туркестане (1917—1920 гг.)». Сб. док. Госиздат УзССР, Ташкент, 1955; «Национализация промышленности на Урале» (октябрь 1917 — июль 1918 г.). Сб. док. Свердловское книжн. изд-во, 1958; «Рабочий контроль и национализация промышленности в Костромской губернии (1917—1918 гг.)». Сб. док. Костромское книжн. изд-во, 1960; и др.
19 См. библиографический указатель: «Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть Советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Указатель литературы», тт. 1—4. ФБОН АН СсСР, М., 1959.
15


Протоколы Совета Народных Комиссаров содержат ценные сведения о создании Высшего совета народного хозяйства, о руководстве его деятельностью со стороны Совнаркома. На заседаниях СНК обсуждались декреты о национализации промышленности, меры по организации финансирования национализированной промышленности, по укреплению советских хозяйственных органов. Протоколы СНК записывались очень кратко. Как правило, в них указаны только обсуждаемый вопрос и принятое по нему решение. Но и эти скупые протокольные записи представляют огромный интерес.
Очень интересные документы содержатся в подготовительных материалах к заседаниям СНК. Здесь имеются первоначальные проекты решений, тезисы и объяснительные записки к вносимым в СНК предложениям, деловая переписка СНК с различными организациями.
В фонде ВЦИК и Народного комиссариата внутренних дел 20 можно найти материал по обсуждению проектов о создании ВСНХ и местных совнархозов, отчеты совнархозов о проделанной работе.
О деятельности совнархозов по выработке системы финансирования промышленности интересный фактический материал содержится в фондах Народного комиссариата финансов РСФСР и Государственного банка РСФСР21.
Основные документы по истории советов народного хозяйства сосредоточены в фондах совнархозов, которые довольно полно сохранились как в центральных, так и во многих областных архивах.
Материалы совнархозов сосредоточены, как правило, в одном соответствующем фонде. Исключение составляет ЦГАНХ, где материалы ВСНХ разбиты по нескольким самостоятельным фондам: ВСНХ СССР (ф. 3429); ВСНХ РСФСР (ф. 3335); Главный комитет хозяйственной политики ВСНХ (ф. 3984) и др. Самостоятельное оформление этих фондов связано с историей их поступления в архивохранилище и с тем, что они хранились в фондах различных учреждений. В фонде ВСНХ РСФСР (ф. 3335) хранятся дела горнометаллургиче-
20 ЦГАОР, фф. 1235, 393.
21 ЦГАНХ, фф. 2324, 2281.
16


ского и металлического отделов ВСНХ. Комитет Хозяйственной политики также был одним из ведущих отделов ВСНХ. Материалы остальных отделов и Президиума ВСНХ сосредоточены в ф. 3429, который, безусловно, является основным фондом ВСНХ.
На первом месте по своей значимости для исследователя истории совнархозов стоят протоколы заседаний президиумов и пленумов СНХ. На заседаниях президиумов разбирались вопросы о структуре совнархозов, об определении основных направлений их деятельности, о штатах и личном составе, о взаимоотношениях с другими советами народного хозяйства. В 1917—1918 гг. в периодической печати в очень краткой форме публиковались только протоколы ВСНХ и некоторых областных и губернских СНХ. Большинство же протоколов президиумов и пленумов СНХ не опубликованы.
Протоколы заседаний президиумов и пленумов СНХ в 1917—1918 гг. велись в виде кратких записей. Чаще всего в них отмечались только вопросы, подлежащие обсуждению, и принятое по ним решение.
В значительной степени эту краткость протоколов дополняют «дела к заседаниям президиума СНХ». Почти каждый вопрос предварительно обсуждался в отделах, которые готовили все материалы для президиума. Они представляют огромный интерес для историков советов народного хозяйства.
В приложениях к протоколам заседаний президиумов совнархозов, на которых разбирались вопросы национализации промышленности, хранятся списки членов заводоуправлений, представлявшиеся в совнархозы для утверждения. Эти списки сопровождались, как правило, развернутыми характеристиками членов заводоуправлений с указанием их социального положения, партийности, участия в работе массовых рабочих организаций. Так как в период массовой национализации промышленности все решения о национализации должны были обязательно утверждаться Президиумом ВСНХ, то в фонде ВСНХ мы находим списки членов заводоуправлений многих национализированных предприятий Советской республики.
Значительную группу документов в фондах советов народного хозяйства представляют материалы обследований и ревизий совнархозов. Особенно много подобных
2 Зак. 52
17


документов хранится в фонде ВСНХ — руководящего хозяйственного центра страны. Результаты обследования ярко характеризуют исключительно трудные условия, в которых создавался советский хозяйственный аппарат, первые успехи и неудачи в работе местных совнархозов.
Большое место в фондах совнархозов занимают отчеты советов народного хозяйства. Эти отчеты составлялись для вышестоящих хозяйственных органов или для местных советских организаций и всесторонне освещали все проблемы создания и деятельности советов народного хозяйства.
Значительную группу документов фондов советов народного хозяйства составляют отчеты отделов президиумам совнархозов о работе за определенный промежуток времени. Эти отчеты представлялись регулярно (приблизительно каждый месяц) и служили целям информации президиума о работе отделов.
Фонды уездных советов народного хозяйства (УСНХ) сохранились довольно плохо, что объясняется слабой работой канцелярий УСНХ и недостатками постановки хранения документов. Тем большую ценность представляют отчеты уездных совнархозов о работе, которые регулярно посылались в губернские советы народного хозяйства и хранятся в фондах губсовнархозов. Почти все эти отчеты были составлены в конце 1918 г. и освещают в основном создание и первые шаги деятельности уездных совнархозов.
В фондах советов народного хозяйства хранится большое количество документов, представляющих переписку совнархозов и других хозяйственных организаций по различным вопросам их деятельности. Особенно полно эта группа документов представлена в фонде ВСНХ. Здесь хранятся многочисленные подлинники писем руководящих советских хозяйственных работников того времени и крупных деятелей большевистской партии.
Значительная часть переписки ВСНХ посвящена борьбе с местническими тенденциями в деятельности некоторых совнархозов, борьбе за укрепление ленинских принципов демократического централизма в области хозяйства.
Исключительный интерес представляют материалы, 18


отражающие деятельность большевистских ячеек совнархозов.
Материалы фондов совнархозов отнюдь не исчерпывают всех документов по истории советов народного хозяйства.
В фондах профессиональных союзов хранятся протоколы заседаний Центральных Комитетов и их различных отделов. Особое значение для нас имеют материалы отделов труда, нормирования и заработной платы, отделов регулирования. В фонде ЦК союза металлистов, например, сохранились протоколы отдела регулирования с декабря 1917 г. На заседаниях Центральных Комитетов и их отделов разбирались важнейшие вопросы хозяйственной жизни страны.
Интересна и переписка руководящих профсоюзных органов с Высшим и местными советами народного хозяйства по разнообразным вопросам деятельности совнархозов. В этой переписке нашло отражение активное участие профсоюзов в создании совнархозов, в проведении национализации промышленности и в организации управления промышленными предприятиями.
Значительную группу документов фондов ЦК профессиональных союзов составляют отчеты представителей ЦК в различных советских хозяйственных организациях, отчеты инструкторов ЦК профессиональных союзов, посылаемых на места с целью проверки работы местных профессиональных организаций. Особенно часто практиковал посылку своих инструкторов ЦК союза текстильщиков. Большинство отчетов инструкторов об этих поездках сохранилось.
В областных архивах фонды областных советов профсоюзов и отдельных отраслевых профессиональных союзов также представляют исключительно большой интерес. В протоколах конференций, пленумов и правлений профессиональных союзов, в деловой переписке их, в отчетах и актах обследования содержится материал, не только раскрывающий роль профсоюзов в создании хозяйственных органов пролетарской диктатуры, но и показывающий их деятельность, структуру и личный состав.
Наконец, историк не может пройти мимо фондов различных буржуазных организаций. Этими фондами за 1917—1918 гг. не занимались ни историки советского пе2*
19


риода, ни историки периода империализма. Последние, как правило, не выходят в своих исследованиях за пределы 1916 — начала 1917 г. Между тем очень многие буржуазные организации существовали вплоть до конца 1918 г. Правда, фонды буржуазных организаций и монополий за 1917—1918 гг. сохранились очень плохо. Заметая следы своего преступного хозяйничания, представители русских монополистических кругов постарались часть документов уничтожить, а часть вывезти за границу. Но и те немногие материалы, которые сохранились, представляют большой интерес для характеристики отношения буржуазии к экономической политике Советского государства, для анализа саботажа капиталистов, показа их отношения к стремлению Советского правительства. использовать опыт буржуазных специалистов при строительстве основ социалистической экономики. Особенно много таких документов в фондах Центрального государственного исторического архива в Ленинграде (ЦГИАЛ). Фонд совета съездов торговли и промышленности (ф.32) содержит протоколы этой организации за 1918 г., которые раскрывают отношение буржуазии к политике Советской власти, подлинное лицо одного из главных центров организации саботажа русской буржуазии. Ряд документов фонда характеризует отношение буржуазии к рабочему контролю, к работе совнархозов по национализации промышленности.
В Государственном историческом архиве Московской области значительный интерес для истории советов народного хозяйства представляют фонды Московского общества заводчиков и фабрикантов (ф. 318), Московского районного заводского совещания (ф. 848) и некоторые другие. В этих фондах содержится материал о деятельности буржуазных органов регулирования промышленности, о создании Московского районного экономического комитета в декабре 1917 г., о работе цензовой группы МРЭК.
В других областных архивах наибольшую ценность представляют материалы отдела дореволюционных фондов Государственного архива Ивановской области. В них очень хорошо сохранились документы Шуйского и Кинешемского обществ заводчиков и фабрикантов, Ивановского военно-промышленного комитета. Дела этих фондов достаточно полно характеризуют тактику 20


борьбы текстильных фабрикантов с экономическими мероприятиями Иваново-Вознесенского губсовнархоза. Кроме того, здесь хорошо сохранилась переписка с центральными московскими и петроградскими буржуазными организациями, их директивные письма и другие документы, что дает интересный дополнительный материал для характеристики их деятельности.
Значительная часть документов из фондов буржуазных организаций была собрана работниками комиссий по истории профдвижения в СССР, существовавших при ВЦСПС и центральных комитетах профсоюзов. Здесь хранится часть протоколов совета механического отдела Петроградского общества заводчиков и фабрикантов за 1918 г.22, журналы заседаний совета союза объединенной промышленности23. На заседаниях этих организаций обсуждались вопросы об отношении к экономическим мероприятиям Советской власти, о возможности для представителей буржуазии принять участие в работе совнархозов.
Таков в основном круг источников, использованных в работе.
Авторы книги уже выступали в печати с несколькими статьями, посвященными организационно-хозяйственной деятельности социалистического государства в 1917— 1918 гг.24. Материалы этих статей частично использованы при написании книги.
22 ЦГАОР, ф. 6860, on. 1, д. 50.
23 ЦГАОР, ф. 6935, оп. 7, д. 281.
24 «Из истории Великой Октябрьской социалистической революции». Изд-во МГУ, 1957; «О деятельности В. И. Ленина в 1917— 1922 годы». Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, М., 1958; «История СССР», 1957, № 3.


ГЛАВА 1
ПРИСТУП к СТРОИТЕЛЬСТВУ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
Необходимость формирования хозяйственного аппарата стала очевидной сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Этого требовала задача создания и укрепления социалистического уклада в экономике России. Однако такой аппарат нельзя было создать в один день, одним декретом. Нужно было сначала развить творческую активность широчайших масс 'трудящихся, 'сплотить их вокруг лозунгов Коммунистической партии. Кроме того, следует учесть, что советский рабочий класс впервые в мировой истории приступил к строительству экономики на новых социалистических началах. Этим определялась историческая неизбежность периода поисков наиболее целесообразных организационных форм и методов управления промышленностью, которые соответствовали бы конкретным условиям данного этапа экономического развития и вместе с тем воплощали основные принципы социалистического хозяйствования. Практический опыт рабочего класса, который тщательно изучала большевистская партия, сыграл большую роль в разработке В. И. Лениным основных положений о методе социалистической организации и управления’ промышленностью. Все эти обстоятельства определили необходимость целого ряда подготовительных мер к созданию аппарата управления промышленностью.
22


Коммунистическая партия — организатор созидательного революционного творчества масс
Великая Октябрьская социалистическая революция явилась классическим образцом претворения в жизнь ленинской теории социалистической * революции, она продемонстрировала неисчерпаемый запас революционной энергии народа, положила начало новому развороту творческой деятельности масс.
В. И. Ленин придавал исключительное значение развитию творческой активности рабочего класса и привлечению его к активному участию в управлении производством.
В результате победы Октябрьской социалистической революции создались новые условия жизни и деятельности трудящихся масс, произошло качественное изменение их общественно-исторической роли, они стали творцами новой жизни, хозяевами своего положения. Создалась объективная возможность для безграничного развития творческой инициативы миллионов трудящихся. Однако на вопросы о том, как приобщить трудящихся к управлению хозяйством, развить их инициативу и самодеятельность, какие формы для этого могут быть наиболее приемлемы, доступны и целесообразны, готовых ответов в марксистской теории еще не было. «Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, — говорил В. И. Ленин, — что преобразование должно исторически неизбежно произойти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма... Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической реорганизации, но ни форм преобразования, ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации мы знать не могли» !.
В. И. Ленин творчески развил важнейшие положения марксизма о решающей созидательной роли трудящихся
1 В. И. Лени н. Соч., т. 27, стр. 374. 23


масс в общественной жизни. Он разбил реакционные теорейки народников, меньшевиков, эсеров, троцкистов, всех тех, кто отрицал великую преобразующую роль народных масс, кто пренебрежительно называл народ «толпой». «Раз навсегда порвем с предрассудком,— указывал В. И. Ленин, — что государственные дела, управление банками, заводами — невозможная для рабочих задача» 2.
Одна из главных задач партии и рабочего класса состояла теперь в том, чтобы научиться управлять государством и социалистическим производством. Это было решающее звено в общей цепи исторических задач социалистической революции, коренной задачей диктатуры пролетариата. Практически это означало необходимость организовать производство и распределение материальных благ в интересах самих трудящихся при самом широком и активном участии народа.
Всю работу по осуществлению строительства основ социалистической экономики возглавила большевистская партия. Положение коммунистической партии после победы социалистической революции коренным образом изменилось. Из партии переворота внутри страны она превратилась в партию строительства новой жизни, в партию созидания новых форм хозяйства.
В эпоху диктатуры пролетариата изменился характер деятельности партии, изменился и ее подход к решению хозяйственных и политических задач. Партия стала конкретно вникать в вопросы хозяйственного и культурного строительства, руководить этим делом через государственные организации. В начале 1918 г. Центральный Комитет РСДРП в обращении ко всем членам партии указывал: «Наша партия стоит во главе Советской власти. Декреты, мероприятия Советской власти исходят от нашей партии» 3. Центральный Комитет призывал местные партийные организации взять в свои руки дело организации рабочего контроля, управления производством, социалистическое преобразование экономики страны.
Развитие самой партии в новых условиях, когда она стала правящей, пошло по-иному. Возникли новые тре2 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 327.
3 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, рц. 1, д. 36, л. 14.
24


бования к кадрам партии, к их подготовке, стала изменяться организационная форма, структура партии.
Организаторская работа партии, размах, сила и действенность этой работы зависят от того, насколько совершенны формы организации самой партии и методы ее практической работы, насколько сама партия будет являться олицетворением несокрушимого единства, величайшей организованности, железной дисциплины.
VII съезд большевистской партии, проходивший в марте 1918 г., осуществил крутой поворот в области дальнейшего укрепления рядов партии. Сразу же после съезда была проведена перерегистрация коммунистов и обмен партийных билетов. Тем самым партия укреплялась внутренне, очищала свои ряды от случайных и чуждых элементов, шкурников и проходимцев. Были приняты меры к более строгой проверке деловых и политических качеств вступающих в ряды партии.
Партия решительно боролась против меньшевиков и эсеров, изгоняла их из Советов и других общественных организаций, тем самым укрепляла свое влияние на производстве, среди трудящихся масс. Для партии было очевидным, что меньшевики и эсеры окончательно скатились в болото контрреволюции, что эти партии активно продолжают поддерживать саботаж капиталистов, открыто призывают «чужеземные штыки» для свержения Советской власти, своими антинародными действиями в советских и хозяйственных органах усиливают разруху и голод в стране.
Для успешной организации хозяйственной жизни на социалистических началах Коммунистической партии необходимо было объединить вокруг себя все общественные организации рабочего класса и направить их деятельность на осуществление декретов Советской власти. Уже 28 октября (10 ноября) 1917 г. расширенный пленум Московского областного бюро РСДРП (б) указал на необходимость «привлечения широких народных масс к содействию новой власти и проведению ее декретов» 4.
«Задача социалистического преобразования экономических устоев многомиллионного народа, выпавшая на долю Коммунистической партии, должна быть с честью 4 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 1, on. 1, д. 8, л. 20.
25


выполнена», — говорится в резолюции 3-й Новгородской губернской партийной конференции. Конференция одобрила политическую линию Центрального Комитета партии и призвала «всех коммунистов Новгородской губернии к самой беспощадной борьбе с распущенностью и обывательщиной» 5.
Для разъяснения коммунистам экономической политики большевистской партии создавались партийные школы. Московское областное бюро РКП (б) организовало такую школу для представителей партийных организаций Центральной промышленной области. В школе читались лекции об экономической политике Советской власти, организации рабочего контроля и др. В январе 1918 г. Басманный райком партии Москвы сообщал Московскому комитету о существовании партийной школы, где читались лекции и проводились семинарские занятия по различным вопросам, в том числе по специальному разделу «хозяйственная политика рабочего государства». На семинарах обсуждались вопросы оплаты труда и распределения продуктов, организации социалистического хозяйства, задачи государственных органов, профессиональных союзов, заводских комитетов и др.6.
Главное внимание партийные организации уделяли укреплению массовых организаций рабочего класса — фабрично-заводских комитетов, профсоюзов и т. д., проведению организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на сохранение производства, на слом саботажа буржуазии. Эти идеи нашли замечательное воплощение в решениях партийных собраний. Коммунисты одной из московских типографий в своем обращении ко всем рабочим-печатникам 21 февраля 1918 г. записали: «Мы должны сплотиться воедино и доказать нашим врагам, что мы не разрушаем производительности труда, а увеличиваем. Мы должны помогать нашим товарищам, контролирующим производство, полезными советами и принимать живое участие в совместной работе. Товарищи, соединяйте все свои разрозненные молоточки, кующие для всех бедняков счастье, и если мы все разрозненные молоточки соединим в один общий 5 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 23, л. 13.
6 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 62, on. 1, д. 4, л. 9.
26


пролетарский молот, то наша победа будет обеспечена»7.
В начале 1918 г. на партийном собрании г. Верхнеуральска коммунисты решили организовать рабочий контроль в духе ленинского декрета и усилить решительную борьбу с саботажем предпринимателей8. О необходимости усиления партийно-политической работы на промышленных предприятиях говорится и в резолюции Орехово-Зуевского уездного комитета партии Московской области, принятой в январе 1918 г. Уездный комитет требовал от партийных организаций мобилизовать все свои силы на улучшение работы промышленности, усиление рабочего контроля и укрепление трудовой дисциплины 9. На третьем Самарском губернском партийном съезде в марте 1918 г., проходившем под руководством В. В. Куйбышева, было принято решение, обязывающее партийные организации главное свое внимание сосредоточить на организации производства и распределении продуктов, «чтобы члены нашей партии толкали все организации к энергичному строительству хозяйственной жизни»10 11. Уездная партийная конференция Семеновского уезда Нижегородской губернии решила «мобилизовать все партийные силы на организацию правильного учета и распределения, организовать в каждом промышленном пункте партийные ячейки» и. Басманный райком партии Москвы в первой половине 1918 г. в инструкции, разработанной для партийных ячеек района, определил их место и роль в работе хозяйственных органов. Коммунисты обязывались глубоко изучать экономику производства, систематически заниматься организацией рабочего контроля над производством и распределением. «Ячейка должна влиять на весь ход работы данного предприятия», — говорилось в инструкции 12.
В середине 1918 г. Московское областное бюро ЦК партии разослало в парторганизации список важнейших декретов Советской власти, содержание которых дол7 «Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии». Сб. док. «Московский рабочий», 1958, стр. 200.
8 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 24, л. 4.
9 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 1673, on. 1, д. 10, л. 3.
10 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 32, л. 12.
11 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 22, л. 50.
12 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 62, on. 1, д. 4, л. 1.
27


жен был знать каждый коммунист. Партийные комитеты обязывались организовать выполнение этих декретов. Среди многих декретов значатся также декреты о рабочем контроле, о национализации крупнейших предприятий, о создании ВСНХ, положение о районных и местных СНХ и др. 13.
Для дальнейшего укрепления связи партии с массами, учил В. И. Ленин, необходимо идти в гущу рабочего класса и вместе с ним осваивать новое дело социалистического строительства. «Все на заводы, все к массам, все должны практически взяться за работу сейчас! Она нам даст массу практических указаний» 14. Низовые партийные организации энергично выполняли эту директиву вождя. В инструкции Басманного райкома партии всем членам партячеек были определены обязанности коммунистов в новых условиях, когда вопросы социалистического строительства стали в порядок дня. В инструкции напоминалось о том, что коммунист всегда должен быть бойцом партии на любом участке социалистического строительства. «Каждый член ячейки должен все время (стоя ли у станка, обучаясь ли владению винтовкой, отъезжая ли в отпуск) помнить, что он есть коммунист, поэтому его обязанностью является всюду вести агитацию за Коммунистическую партию,^за распространение идей коммунизма, за Советскую власть». Но чтобы быть подлинным борцом за дело коммунизма, чтобы каждый коммунист мог активно участвовать в производственной жизни и мог «влиять на весь ход работы данного предприятия», он должен был учиться. В инструкции было записано: «Члены партии безграмотные обязаны по открытии школы обучаться грамоте». Для повышения политической грамотности райком организовывал партийные школы и особым пунктом в инструкции напоминал коммунистам, что «занятия в партшколе обязательны для всех членов партии» 15.
Екатеринбургская городская партийная конференция 27 декабря 1917 г. приняла решение «послать от каждого районного комитета партии по представителю в фабрично-заводские комитеты района для контроля и 13 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 21, л. 84.
14 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 407.
15 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, on. 1, д. 21, лл. 2—4.
28


руководства в интересах рабочего класса» 1б. Несколько месяцев спустя, когда уральская промышленность была уже в основном национализирована, екатеринбургские большевики вновь подчеркнули необходимость повышения руководящей роли коммунистов на производстве. «Вменить в обязанность каждому партийному и сознательному рабочему, — говорилось в резолюции Екатеринбургской районной организации партии от 1 июня 1918 г., — влиять самыми решительными мерами на несознательных рабочих, манкирующих работой и тем самым ведущих к верному краху завода... В национализированном заводе нет места лентяям, разрушающим весь государственно-демократический строй» 17.
Анализ отчетов партийных организаций о своей работе в начале 1918 г. убедительно показывает организующую роль местных партийных ячеек по укреплению связи с массами, разъяснению ее политики, приобщению рабочего класса к активной творческой деятельности по организации рабочего контроля.
Нижегородский губком партии сообщал в Центральный Комитет партии об усилении партийной работы на заводах в городском районе, о том, что на заводах организованы партийные ячейки, в районе проводятся митинги, доклады по разъяснению экономической политики партии. Заметно улучшилась партийная работа и усилилось влияние коммунистов среди рабочих масс в’ Канавинском районе, Сормове, Коврове 18.
Коммунисты Ревельского судостроительного завода уделяли постоянное внимание работе завода, укреплению трудовой дисциплины, организации рабочего контроля. В ноябре 1917 г. они обсудили меры борьбы за укрепление производственной дисциплины на заводе, определили состав кандидатов в рабочий комитет. В связи с тем что поджоги и хищения имущества стали одной из распространенных форм классовой борьбы буржуазии против рабочего контроля, коммунисты усилили революционную бдительность по охране заводского имущества 19.
16 «Национализация промышленности на Урале», стр. 69.
17 Там же, стр. 154.
18 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 22, л. 50.
19 Там же, лл. 57—58.
29


Напряженную работу вела партия в советских, профсоюзных, кооперативных, молодежных организациях. Она очищала общественные организации от антисоветских элементов, укрепляла свои позиции в них, большевизировала и направляла их деятельность в интересах социалистического строительства.
Так накапливался первый опыт работы партийных оргамааций на предприятиях в начальный период диктатуры пролетариата. Партийные организации страны в борьбе с меньшевиками и другими мелкобуржуазными партиями в большинстве своем умело нащупывали формы и методы работы среди широких масс трудящихся, совершенствовали эти формы; коммунисты учились сами и помогали рабочим в процессе ожесточенной борьбы с эксплуататорами через рабочий контроль готовить собственные, большевистские кадры руководителей многочисленных участков работы промышленности.
Рабочий контроль над производством и распределением и его роль в подготовке социалистического обобществления промышленности
Рабочий контроль над производством и распределением явился первым шагом, начальной формой приобщения самих трудящихся к управлению социалистической промышленностью.
Рабочий контроль как форма вмешательства пролетариата в управление предприятием, как мера борьбы рабочего класса с разрухой и голодом, возник еще до Октябрьской революции. Будучи кровно заинтересованными в сохранении предприятий от разрушения со стороны капиталистов, рабочие промышленных центров страны в лице фабрично-заводских комитетов устанавливали охрану и контроль над заводским имуществом, вмешивались' в вопросы правильного расходования сырья, постепенно расширяли функции контроля. Лозунг рабочего контроля до Октября был одним из политических лозунгов партии и рабочего класса в борьбе за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Ликвидацию капиталистического способа производства и замену его социалистическим В. И. Ленин тесно связывал с рабочим контролем. Он считал, что рабо30


чему контролю необходимо придать широкий размах, превратив его во всенародный пролетарский контроль над производством и распределением, и во главе этого дела должна стать партия большевиков. Апрельская конференция и VI съезд партии, руководствуясь указаниями В. И. Ленина о рабочем контроле, поставили как одну из центральных задач предстоящей социалистической революции дальнейшее развертывание рабочего контроля в полное регулирование производства.
С победой социалистической революции рабочий контроль стал важнейшим делом пролетарского государства. 14 ноября 1917 г. Советское правительство приняло закон о рабочем контроле, который явился результатом научного обобщения В. И. Лениным уже имевшегося к тому времени опыта пролетариата по организации рабочего контроля на производстве. Рабочий контроль был введен Советской властью в интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, транспортных и прочих учреждениях, имеющих наемных рабочих.
Главная задача органов рабочего контроля заключалась в том, чтобы обеспечить бесперебойную работу промышленности, как основной экономической базы диктатуры пролетариата и повысить производительность труда при помощи всенародного рабочего контроля. Кроме того, рабочий контроль явился также замечательной школой для подготовки администраторов, финансистов, работников плановых органов и других руководителей социалистической промышленности.
В. И. Ленин прямо связывал введение рабочего контроля с началом социалистических преобразований. В начале ноября 1918 г. на VI Всероссийском чрезвычайном съезде Советов он указывал, что '«социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять... Без этого социализм есть только пожелание. Поэтому мы ввели рабочий контроль» 20. Важнейшая черта декрета состояла в том, что он предоставлял рабочим массам широкое поле для инициативы и революционного творчества. .
Н. К. Крупская вспоминает, что при обсуждении в Смольном проекта декрета о рабочем контроле в ответ
20 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 119.
31


на предложение ряда товарищей о необходимости ввести государственный контроль взамен стихийного рабочего контроля Владимир Ильич сказал, что «нельзя суживать этого дела, нельзя ограничивать в этом деле инициативы рабочих. Пусть многое будет сделано не так, но только в борьбе научатся рабочие настоящему контролю»21. Примерно также ответил В. И. Ленин С. А. Лозовскому и Г. В. Цыперовичу, которые, ознакомившись с проектом декрета о рабочем контроле, заявили Ильичу: «Если оставить декрет в таком виде, как Вы его предлагаете, тогда каждая группа рабочих будет рассматривать его как разрешение делать все, что угодно». «Сейчас,— сказал В. И. Ленин, — главное заключается в том, чтобы контроль пустить в ход... Никаких преград не нужно ставить инициативе масс. Через определенный период можно будет на основании опыта увидеть, в какие формы отлить рабочий контроль в общегосударственном масштабе» 22.
Рабочий контроль могли осуществлять разные организации рабочих: специальные органы контроля, состоящие из выбранных представителей рабочих и технического персонала данного предприятия, фабзавкомы, советы старост, контрольно-хозяйственные комиссии и др. Представители буржуазии в контрольные органы не допускались. Деятельность контрольных органов предприятий объединялась уездными, губернскими, областными и Всероссийским советами рабочего контроля, непосредственно подчинявшимися Советам рабочих депутатов. Такая организация создавала предпосылки для превращения в будущем общественных по своей природе органов рабочего контроля в государственные органы. Таким образом, были отвергнуты домогательства анархо-синдикалистов о предоставлении руководящей роли в управлении хозяйством не государству, а профессиональным союзам.
Буржуазия очень хорошо поняла смысл и конечную направленность декрета о рабочем контроле. Правление Союза объединенной промышленности в письме от 25 февраля 1918 г. Шуйскому обществу заводчиков и
21 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. Госполитиздат, М., 1957„.стр. 339—340.
22 С. А. Лозовский. Практик революции. В кн.: «Кормчий Октября» (О В. И. Ленине в октябрьские дни)». М., 1925, стр. 84.
32


фабрикантов указывало: «Рабочие в настоящее время находятся под внушением, что они ведут классовую борьбу и что они в этой борьбе одержали победу, одним из плодов которой является рабочий контроль. В введении его они усматривают подготовительный шаг к достижению окончательного результата победы в классовой борьбе — полного завладения предприятием и конечного устранения прежних владельцев» 23.
Капиталисты и их идеологи потратили массу усилий, чтобы доказать рабочим массам, что избранный ими путь контроля над производством грозит гибелью промышленности и, следовательно, самим рабочим. Одним из главных доводов был тезис о неподготовленности рабочих к контролю. «Русские рабочие с их слабой профессиональной подготовкой и организацией не в состоянии справиться со сложной задачей контроля», — указывалось в резолюции делегатского собрания Союза инженеров Украины в ноябре 1917 г.24. Один из идеологов русской буржуазии — А. С. Изгоев летом 1918 г. писал: «Слова «рабочий контроль» всегда звучали как начало гибели предприятия. Немедленно уничтожалась всякая дисциплина... Производительность труда понижалась обратно пропорционально росту зарплаты»25.
Буржуазия категорически, в принципе отвергла идею рабочего контроля. 25 ноября в Петрограде состоялось совещание представителей наиболее крупных торгово- промышленных организаций по вопросу о рабочем контроле, на котором было принято решение «в случае предъявления в предприятиях требования рабочего контроля такие предприятия закрыть». В этой же резолюции далее говорилось: «Передавая управление заводами всецело в руки рабочего класса, государство тем самым кладет предел дальнейшему участию капитала в промышленной жизни, который, будучи лишен своей организаторской функции и не имея никакой уверенно-
23 «Иваново-Вознесенские большевики в период подготовки м проведения Великой Октябрьской социалистической революции». Обл. книжн. изд-во, Иваново, 1947, стр. 178.
24 «Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине», стр. 191.
25 «Из глубины». Сб. статей о русской революции. М.—Пг., 1918, стр. 158.
3 Зак. 52
33


сти в получении прибыли, само собой разумеется, не будет притекать к промышленности» 26.
Совет Союза представителей металлургической и железоделательной промышленности разработал целую программу борьбы с рабочим контролем: прекращение выплаты зарплаты рабочим в случае установления контроля, удаление с предприятий технического персонала и администрации, прекращение снабжения материалами 27.
Совещание членов Союза промышленников антрацитовых предприятий Донецкого бассейна, состоявшееся в декабре 1917 г., обратилось с призывом к своим служащим саботировать рабочий контроль, обещая им по-прежнему выплачивать жалованье28. Совет Петроградского общества фабрикантов и заводчиков в том же месяце создал специальный комитет для рассмотрения вопросов о сроках закрытия предприятий, на которых будет введен рабочий контроль29.
Один из способов борьбы буржуазии против рабочего контроля заключался в попытках выхолостить из него главное содержание и даже использовать в своих интересах. Так, Совет Всероссийского союза обществ заводчиков и фабрикантов в начале 1918 г. указывал своим членам, что «при умелой тактике не исключена возможность ввести институт рабочего контроля в рамки осведомительных функций и тем обезвредить его» 30.
Член Совета съездов представителей металлообрабатывающей промышленности Н. К. Кульман, выступая 12 января 1918 г. на заседании Совета, заявил: «Идея рабочего контроля вполне приемлема, но только, конечно, при условии, если контроль не будет вмешательством в организацию производства, так как вмешательство это, с одной стороны, отпугнет капитал от промышленности, а с другой — неизбежно внесет дезорганиза26 ЦГИАЛ, ф. 150, on. 1, д. 682, л. 30.
27 «Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине», стр. 239.
28 Там же, стр. 244.
29 ЦГИАЛ, ф. 126, on. 1, д. 63, лл. 1—3.
30 И. 1П. Черномаз. Борьба рабочего класса Украины за контроль над производством (март 1917—1918 г.). Изд-е Харьковского ун-та, 1958, стр. 118.
34


цию в распределительные функции как правления, так и заводоуправления»31.
В ряде случаев предприниматели стремились превратить рабочий контроль в контроль за рабочими, а фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии — в своих помощников. Показательно в этом отношении решение правления Волжской прядильной мануфактуры, принятое в ноябре 1917 г. Отвергнув требование установления рабочего контроля над предприятием, правление выразило согласие лишь информировать фабрично-заводской комитет о ходе работ, а также обязалось «не противодействовать установлению контроля над поведением и дисциплиной рабочих»32. Однако подобные попытки успеха не имели.
Буржуазию в борьбе против рабочего контроля поддерживала подавляющая часть высших служащих предприятий. Общее собрание служащих товарищества «Проводник» 17 ноября 1917 г. вынесло решение: «Если рабочие установят контроль, объявить забастовку. Декрета о рабочем контроле не признавать» 33. Аналогичные резолюции приняли Московское отделение Всероссийского союза инженеров, Союз инженеров Нижнего Новгорода, общее собрание Сормовского отделения Всероссийского профессионального союза инженеров и техников 34 и другие организации служащих.
Ожесточенной критике декрет о рабочем контроле подвергли и меньшевики, причем они оперировали в основном теми же доводами, что и идеологи буржуазии. Подобно последним, они рассматривали рабочий контроль как причину неминуемой хозяйственной катастрофы.
25 ноября 1917 г. экономический отдел Московского совета, в котором было много меньшевиков, принял инструкцию по проведению рабочего контроля, противоречившую духу и букве декрета о рабочем контроле. Согласно инструкции, органами контроля признавались исключительно контрольно-хозяйственные комиссии, назначаемые фабзавкомами. Задача этих комиссий сужи31 ГАОР ЛО, ф. 1633, оп. 8, д. 11, л. 1.
32 ГАЯ О, ф. 2468, д. 70, лл. 59—60.
33 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 491, л. 75.
34 ГАГО, ф. 552, оп. 2, д. 9, л. 41; «Октябрьская революция и фабзавкомы», т. 3. М., 1929, стр. 105.
3*
35


валась до простого учета. О финансовом контроле не было сказано ни слова. Органы рабочего контроля должны были подчиняться профессиональным союзам, а не Советам рабочих депутатов, как это предусматривалось в декрете. Инструкция категорически запрещала контрольно-хозяйственным комиссиям вмешиваться в управление предприятиями, и тем самым на пути борьбы рабочих с саботажем предпринимателей ставилась серьезная преграда35. Показательно, что капиталисты с полным сочувствием отнеслись к «Московской инструкции», а Общество заводчиков и фабрикантов Шуйского промышленного района даже постановило «обратиться в Совет рабочего контроля центрального промышленного района с просьбой распространить на Ивановский район действие Московской инструкции по рабочему контролю» 36.
Аналогичную инструкцию принял и Всероссийский совет рабочего контроля, большинство мест в котором захватили меньшевики. По этой инструкции рабочий контроль могли осуществлять только контрольно-хозяйственные комиссии, подотчетные исключительно вышестоящим органам рабочего контроля (а не Советам рабочих депутатов). В их’ задачу входило лишь «уяснить состояние дел в предприятиях». «Контрольная комиссия не участвует в управлении предприятием и не несет на себе ответственности за его ход и деятельность, — говорилось в инструкции. — Контрольная комиссия не занимается вопросами финансирования предприятия, и при возникновении таковых они передаются в государственные регулирующие органы...»37.
Против рабочего контроля выступали и «левые» оппортунисты. Критикуя политику Коммунистической партии с полуанархистских, синдикалистских позиций, они требовали немедленной социализации фабрик и заводов. «Лозунг рабочего контроля, — утверждали «левые» фразеры и демагоги, — ничего не даст, кроме бесплодной потери времени и энергии, усиления всеобщей разрухи и деморализации пролетариата...»38.
35 ГАОР МО, ф. 335, on. 1, д. 854, л. 4; ГАГО, ф. 552, оп. 2, д. 115, л. 10.
36 ЦГАОР, ф. 6935, оп. 7, д. 276, л. 461.
37 «Народное хозяйство», 1918, № 1, стр. 27.
38 Сб. «О рабочем контроле». М., 1918, стр. 63.
36


Преодолевая ожесточенный саботаж буржуазии, рабочие повсеместно устанавливали контроль над производством и распределением продуктов. Несмотря на все заклинания идеологов буржуазии, органы рабочего контроля активно вмешивались в сферу управления производством. Да это и понятно. Контроль вообще невозможно отделить от элементов управления, если этот контроль действенный. Тем более это надо подчеркнуть относительно рабочего контроля, которому приходилось иметь дело с враждебными силами, не только не желавшими подчиняться решениям контрольно-хозяйственных комиссий, но и стремившимися к разложению производства, к его разрушению.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции органы рабочего контроля создаются почти на всех предприятиях. В апреле 1918 г. Московский районный экономический комитет послал на 280 предприятий Московского промышленного района анкеты о состоянии рабочего контроля. Оказалось, что на 222 фабриках и заводах имелись органы рабочего контроля— контрольно-хозяйственные комиссии. И только на 58 мелких промышленных предприятиях таких комиссий еще не было39. В губернских и уездных центрах создаются советы рабочего контроля.
Контрольно-хозяйственные комиссии существовали и при некоторых крупных профсоюзах. 19 апреля собрался съезд контрольно-хозяйственных комиссий Иваново- Кинешемской области. На этом съезде было принято решение о создании при областном профсоюзе текстильщиков контрольно-распределительной комиссии. В решении говорилось: «Первым условием проведения в жизнь действительного рабочего контроля является единение контрольных комиссий. Контрольные комиссии должны жить не только жизнью своей фабрики, должны быть осведомлены, как и на других предприятиях проводится рабочий контроль» 40.
Всем делом рабочего контроля должен был руководить Всероссийский совет рабочего контроля. Однако Совет фактически не действовал из-за саботажа мень39 Я. Резвушки». Пролетариат на первом этапе социалистического строительства. «История пролетариата СССР», т. II. М., 1932, стр. 77.
40 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 168.
37


шевиков. Всероссийский совет рабочего контроля собрался лишь один раз. После решения организационных вопросов была принята инструкция по рабочему контролю, которая носила на себе следы «творчества» меньшевиков 41.
Непосредственное руководство деятельностью органов рабочего контроля на местах осуществляли Советы рабочих депутатов. Партия систематически направляла работу Советов, повышала их роль и ответственность в борьбе с экономической разрухой против саботажа капиталистов.
В декабре 1917 г. проходил III Западно-Сибирский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Делегаты съезда специально обсудили вопрос об организации рабочего контроля в промышленности. Съезд обязал местные Советы рабочих депутатов вместе с фаб- завкомами и профессиональными союзами немедленно организовать рабочий контроль над производством и распределением 42.
В отличие от дооктябрьского периода органы рабочего контроля существовали не только непосредственно на предприятиях, но и в центральных правлениях крупных фабрик и заводов. Это имело большое принципиальное значение, ибо именно в центральных правлениях решались основные вопросы жизни предприятий. Не случайно, что буржуазия особенно резко выступала против создания контрольно-хозяйственных комиссий именно в центральных -правлениях своих предприятий. Работа в центральных правлениях требовала от рабочих больших навыков и опыта. Все это обусловило относительную задержку создания органов рабочего контроля при центральных правлениях. Буржуазия использовала это для проведения своей политики саботажа. Характерно в этом отношении письмо рабочего А. Н. Сергеева от 13 декабря 1917 г. в Иваново-Кинешемский областной союз текстильщиков. А. Н. Сергеев писал: «Если вами немедленно не будет введен контроль в Московских конторах ваших фабрик, то фабрики в скором времени принуждены будут остановиться. Дело вот в чем — в 41 «Рабочий контроль», 1918, № 1, стр. 11.
42 «Омск в дни Октября и установления Советской власти (1917—1919 гг.)>. Сб. док. и мат-лов. Обл. кн. изд-во, Омск, 1947, стр. 58—59.
38


последнее время наблюдается следующее явление: директора некоторых из предприятий текстильной промышленности с текущих счетов предприятия переводят деньги на свой текущий счет» 4Э.
Иваново-Вознесенские товарищи очень скоро поняли, что А. Н. Сергеев прав. 6 января 1918 г. Комиссариат промышленности Иваново-Кинешемского района принял специальную инструкцию об установлении рабочего контроля в Московских правлениях фабрик. В этой инструкции говорилось: «Контрольно-хозяйственные комиссии, а где их нет, фабрично-заводские комитеты тех фабрик, правления которых находятся в Москве, для полного осуществления контроля над производством командируют в правления своих представителей по одному от каждого. Их обязанности: а) учет кредитоспособности предприятий; б) учет капиталов; в) учет закупленного сырья; г) наблюдение за торговыми операциями; д) учет товаров, находящихся на складах»44.
Функции рабочего контроля выполняли самые различные организации пролетариата: фабзавкомы, контрольно-хозяйственные комиссии, органы надзора, советы старост и др. На некоторых предприятиях, отсталых в технико-экономическом отношении, рабочие которых были тесно связаны с сельским хозяйством, одно время существовали комитеты бедноты, которые также выполняли функции контроля. Кстати говоря, этот факт свидетельствует об огромной популярности лозунгов организации комбедов среди всего трудового населения России. Комитеты бедноты существовали на Богородских ленточных фабриках. В июле 1918 г. был создан комитет бедноты на фабрике Ф. Рабенек в Мытищах45. На некоторых предприятиях комитеты бедноты организовывались в противовес фабзавкомам, в которых по тем или иным причинам было сильно влияние меньшевиков. Один из инструкторов Всероссийского союза рабочих текстильщиков после обследования фабрики Покровской мануфактуры в Яхроме писал: «На фабрике во время бездеятельности меньшевистского фабзавкома был создан по инициативе коммунистической ячейки 43 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 88—89.
44 Там же, стр. 99.
45 ЦГАОР, ф. 6860, on. 1, д. 310, л. 95; Г ДОР МО, ф. 2122, on. I, д. 40, л. 7.
39


комитет бедноты. После большевизации фабзавкома в октябре 1918 г. комбед был влит в фабзавком» 46.
Деятельность органов рабочего контроля вызывала необходимость созданий специальных организаций для подготовки рабочих к контролирующей работе. Поэтому вполне закономерно появление в 1918 г. многочисленных курсов по рабочему контролю. При Иваново-Вознесенском губернском союзе текстильщиков курсы по рабочему контролю были созданы еще в декабре 1917 г.47. 16 января были организованы курсы по рабочему контролю при Совете рабочего контроля Центрального промышленного района. В конце февраля открылись курсы по рабочему контролю при Московском профсоюзе текстильщиков, в апреле — при культурно-просветительном отделе Моссовета 48. Как правило, основным в программе таких курсов было изучение вопросов финансового расчета и общих задач деятельности органов рабочего контроля. На курсах по рабочему контролю, созданных при Шуйском уездном комиссариате народного образования 25 мая 1918 г., программа была рассчитана на 6 недель. Из них 24 часа — политэкономия, 10 — бухгалтерия, 16 — фабрично-заводское хозяйство, 10 — общие задачи рабочего контроля и организация народного хозяйства, 45 — математика, 18 — профсоюзы и рабочий контроль, 6 часов—фабричная гигиена49. Программа курсов по рабочему контролю при Совете рабочих депутатов Рогожско-Симоновского района Москвы предусматривала следующие предметы: бухгалтерия, черчение, математика 50. То, что на курсах по рабочему контролю изучалась в основном техника финансирования, не случайно, ибо именно с этими вопросами рабочим никогда не приходилось раньше сталкиваться, а от правильного их решения зависел в основном успех проведения контроля.
В практической деятельности органов рабочего контроля первостепенное внимание уделялось именно финансированию предприятий. Органы рабочего контроля 46 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 24, л. 144.
47 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 82.
48 «Национализация промышленности в СССР». Сб. док. и мат-лов. Госполитиздат, М., 1954, стр. 126—127.
49 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 195,
50 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 69, л. 53.
40


установили жесткий контроль за расходованием денежных средств предприятий. Эта работа контрольно-хозяйственных комиссий имела большое общегосударственное значение, ибо у Советской власти не было в то время еще налаженного центрального финансового аппарата. «Правда» 19 декабря 1917 г. напечатала специальное обращение комиссара Госбанка ко всем фабрично-заводским комитетам. «Не дайте буржуазии вытаскивать из банка деньги на ее грязные делишки, — говорилось в обращении. — Приложите все усилия к тому, чтобы ваш контроль был действительным контролем... Не давайте хозяевам обмануть вас, и во всех случаях, когда у вас будут требовать удовлетворения на получение денег, строго проверяйте, нет ли у хозяина или управления заводов других источников для покрытия необходимых расходов».
Рабочие установили контроль над расходованием всех денежных сумм предприятий. Большинство контрольных комиссий принимали специальные правила о расходовании финансов. Контрольно-хозяйственная комиссия московского отделения общества «Электропередача 1886 года» 22 января 1918 г. решила «требовать от администрации ежедневные сведения о приходе и расходе по кассе, о состоянии наличных средств кассы...»51. Аналогичные решения были приняты контрольно-хозяйственными комиссиями Реутовской мануфактуры и других предприятий 52.
Контрольные комиссии с большим упорством проводили свои решения в жизнь. Дело доходило до того, что на некоторых фабриках предприниматели лишались даже права без представителей рабочих вскрывать денежные ящики. Так было на Большой Ивановской мануфактуре после выборов органа надзора53. Хозяева акционерного общества наследников Н. А. Вахрамеева в начале июня в ответ на запрос правления общества Сормовского завода писали: «Наш местный фабрично- заводской комитет и наша финансовая комиссия постановили ни одного фунта товара без оплаты такового на месте или без оплаты такового вперед, посредством перечисления с текущего счета на текущий счет, или пе51 «Исторический архив», 1949, № 4, стр. 403.
52 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 39, л. 2.
53 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 8, д. 20, л. 6.
41


ресылкой на стоимость товара переводом с фабрики не выпускать. Нарушать постановление местного фабрично- заводского комитета мы не можем»54. Контрольная комиссия Коломенского завода запретила выдачу зарплаты служащим в аванс, расценив попытки сделать это как саботаж 55.
Установление и проведение в жизнь финансового контроля имело большое значение в деле борьбы с саботажем капиталистов, в деле ограничения их прибылей. Финансовый контроль означал революционное вторжение в святую святых капитализма — в право неприкосновенности частной собственности, в коммерческие тайны предпринимателей.
Большое значение органы рабочего контроля придавали борьбе за налаживание правильного снабжения предприятий сырьем и топливом, за организацию сбыта продукции. На многих фабриках капиталисты сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции перестали заботиться о снабжении своих предприятий сырьем и топливом. Следует иметь в виду также и то, что центральные советские хозяйственные органы еще недостаточно окрепли, чтобы в централизованном порядке осуществлять распределение сырья, топлива и готовой продукции. Фабзавком Муромской льняной мануфактуры 13 апреля 1918 г. сообщал: «Администрация фабрики ни льна, ни дров не закупали, а с декабря 1917 г. закупал все комитет, а они только тормозили производство, готовые товары не отправляли» 56. 27 июля на заседании комиссии Совета Народных Комиссаров по обследованию резиновой 'промышленности представитель фабзавкома фабрики «Треугольник» докладывал: «На заводе с первых же дней революции правление ничего не делало, чтобы раздобыть материал. Обо всем беспокоились сами рабочие» 57.
Борясь за обеспечение своих предприятий сырьем и топливом, рабочие прежде всего проводили обследование заводских складов. Очень часто обнаруживались просто поразительные вещи: хозяева объявляли о закрытии предприятий из-за отсутствия сырья и топлива, 54 ГАГО, ф. 552, оп. 3, д. 11, л. 166.
55 ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 48, л. 34.
56 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 34, л. 1.
57 ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, д. 393, л. 81.
42


а рабочие тут же на заводских окладах находили и то и другое. Так, правление Коломенского завода, которое все время твердило о нехватке металлов, в действительности, как удалось выяснить членам контрольно-хозяйственной комиссии, вывозило с завода под видом готовой продукции сталь, чугун и другое сырье.
Часто рабочим приходилось посылать своих представителей в соседние предприятия и в различные советские хозяйственные органы с просьбой о помощи. Представители фабзавкома Вознесенской мануфактуры 4 января 1918 г. заключили договор с Туркестанским краевым Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов об обмене хлопка на готовую мануфактуру. Органы рабочего контроля посылали своих делегатов и в соседние губернии. В марте 1918 г. член контрольнохозяйственной комиссии Коломенского завода был послан за нефтью в Рязанскую губернию, где имелся излишек ее58. Почти одновременно с этим другой член контрольной комиссии был послан за топливом в Московский районный экономический комитет59. Благодаря стараниям рабочих была предотвращена остановка завода.
Контрольно-хозяйственная комиссия Сормовского завода в январе 1918 г. закупила для своего завода в Белорецком округе 1 млн. т чугуна, заключила договор о поставке чугуна с Ташинского завода. Фабзавком завода АМО отправлял весной 1918 г. своих делегатов за чугуном на Тульские чугуноплавильные заводы60.
Центральные контрольные комиссии занимались подчас распределением сырья в масштабе целых районов. Так, контрольно-хозяйственная комиссия при Московском областном союзе текстильщиков в январе 1918 г. взяла на себя обязанность распределять между фабриками пряжу61. А Иваново-Вознесенский губернский комиссариат торговли и промышленности в декабре 1917 г. принял специальное постановление о создании при фабзавкомах комиссий по снабжению62.
Контрольно-хозяйственные комиссии препятствовали 58 ГАОР МО, ф. 204, on. 1, д. 37, л. 56.
59 Там же, лл. 116, 117.
60 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 215, л. 2.
61 «Национализация промышленности в СССР», стр. 215.
62 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 91—93.
43


попыткам расхищения фабричного имущества, спекуляции готовыми товарами. На многих 'предприятиях органы рабочего контроля принимали решения о запрещении вывозить с фабрик без ведома рабочих оборудование и продукты производства. «Всякий вывоз материалов, товара и всего производства без ведома фабкома не допустим», — постановил президиум ФЗК фабрики Н. Полушина 20 ноября 1917 г.63. Контрольно-хозяйственная комиссия меднопрокатного завода Вишнякова, Алексеева и Шамшина в феврале 1918 г. приняла решение: «Всякий вывоз товаров и материалов без пропусков, подписанных контрольно-хозяйственной комиссией запретить»64. Когда хозяин каменноугольных копей в подмосковном бассейне Утц решил с целью развала производства продать оборудование копей, контрольная комиссия постановила: «Никаких материалов, а также живого и мертвого инвентаря не распродавать». Только благодаря заботе контрольной комиссии оборудование шахт было сохранено 65.
Таким образом, в вопросах снабжения предприятий, а также вывоза готовых продуктов контрольно-хозяйственные комиссии ограничили права хозяев предприятий. Там, где особенно сильным был саботаж буржуазии, а сознательность рабочих наиболее высока, контрольнохозяйственные комиссии непосредственно занимались вопросами снабжения своих предприятий.
Органы рабочего контроля активно вмешивались также в вопросы найма и увольнения рабочей силы. Наем и увольнение — один из главных рычагов капиталистической эксплуатации рабочих. Органы рабочего контроля следили за тем, чтобы предприниматели не увольняли с фабрик и заводов неугодных им рабочих. Чаще всего вопрос о найме или увольнении рабочих разбирался предварительно на заседаниях фабзавкомов и контрольно-хозяйственных комиссий. Контрольно-хозяйственные комиссии развернули также большую работу по контролю над численностью и составом служащих предприятий. Хозяева предприятий, сокращая производство, стремились оставить тот же штат служащих, содержание которых ложилось тяжелым грузом на плечи 63 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 77.
6* ГЛОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 138, л. 124.
65 ГАОР МО, ф. 1504, on. 1, д. 39, л. 2.
44


рабочего класса. В ответ контрольно-хозяйственные комиссии принимали решения о сокращении числа служащих. 11 апреля фабзавком Акционерного общества московской шерстоткацкой мануфактуры решил: «В связи с сокращением числа рабочих сократить число служащих на предприятии»66. В апреле 1918 г. решение о сокращении числа служащих было 'принято также и фабзав- комом фабрики Гарелина67.
Контрольные комиссии как подлинно государственные органы развернули большую работу по наведению порядка на .предприятиях, по воспитанию у рабочих социалистического отношения к труду. Панические крики меньшевиков о том, что рабочий контроль вызовет раздробленность и распад промышленности были опровергнуты самой жизнью. Рабочий класс на практике доказал, что он является наиболее сознательным, передовым классом общества. Капиталисты еще до национализации промышленности лишились многих средств принуждения рабочих, а развал капиталистической дисциплины начался еще до полной ликвидации частнокапиталистической формы собственности. В целях сохранения промышленности и революции необходимо было начать борьбу за новую дисциплину — сознательную трудовую дисциплину масс рабочих. Буржуазные правления заводов и фабрик в этом отношении были особенно беспомощными. Если учесть также, что старые хозяева русской промышленности к тому же не хотели возрождать русскую промышленность, а наоборот, своей политикой саботажа вносили развал и разброд, то станет особенно ясно, почему именно рабочий класс должен был выступить на борьбу за укрепление трудовой дисциплины.
В. И. Ленин еще в декабре 1917 г. говорил о том, что не только на национализированных предприятиях, но и там, где установлен твердый рабочий контроль, имеются все условия для рождения новой трудовой дисциплины. «Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем... является теперь, и только теперь, поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может 66 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 173, л. 1.
67 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 138, л. 87.
45


разогнуть немного спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность ра&оты на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры» 68.
Борьбу за укрепление трудовой дисциплины возглавили массовые рабочие организации: фабрично-заводские комитеты и др. Основным методом укрепления дисциплины был метод убеждения. Так, экономический отдел Подольского Совета в январе 1918 г., заслушав вопрос о недобросовестном отношении части рабочих к труду, постановил: «Подействовать на рабочих морально посредством контрольной комиссии»69. ФЗК завода «Изолятор» обратился ко всем рабочим предприятия со следующими словами: «Просим всех товарищей сдельных и поденных, не нарушая интересы завода и сохраняя его как свое предприятие, относиться ко всем работам добросовестно и не покидать безо времени своих работ» 70.
Необходимость борьбы за укрепление трудовой дисциплины проникала в сознание широких масс рабочих, о чем свидетельствует целый ряд документов. Вот краткая протокольная запись общего собрания рабочих Ку- ваевской мануфактуры в апреле 1918 г. по вопросу о повышении производительности труда: выступавшие ораторы указывали на необходимость интенсивной работы, ’предлагали меры к увеличению производительности труда. «Большинством рабочих речи ораторов сопровождались аплодисментами...» 71.
Однако одного убеждения было недостаточно, необходимо было по отношению к отсталым рабочим применять и методы принуждения. Правда, метод принуждения рассматривался самими рабочими как вынужденный и не основной. Рабочие той же Куваевской мануфактуры на одном из общих собраний решили: «...что касается тех товарищей, которые по своей малосознательности не хотят выполнять ту работу, какая на них возложена, то на них постараемся воздействовать нравственным путем, 68 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 368.
69 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 630. л. 77.
70 Архив Музея Революции, д. 333/4, л. 33.
71 «Материалы по истории ССОР», т. 3, стр. 163.
46


т. е. посредством увещеваний, если же это не подействует, то будем принимать меры вплоть до увольнения через фабрично-заводские комитеты, как организацию, стоящую на защите интересов революции и прав гражданина» 72.
Функции принуждения выполняли различные организации рабочего класса. На большинстве предприятий такими организациями являлись фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии.
Большую работу по борьбе с прогулами провела контрольно-хозяйственная комиссия Коломенского завода, которая в одном из своих решений записала: «Самовольные отлучки ни в коем случае не могут быть допустимы. К лицам, самовольно отлучившимся, будут применяться самые строгие меры, начиная с удержания заработной платы за прогульные дни и кончая увольнением»73. Многочисленные документы свидетельствуют о том, как на практике проводились в жизнь подобные решения. 1 декабря 1917 г. на общем собрании отделочной мастерской Сормовского завода разбирался вопрос о плохой работе одного фрезеровщика. Член цехкома доложил о «халатном и небрежном отношении рабочего Григорьева к своим обязанностям, следствием чего явились частые поломки станка и порча материала. Кроме того, заявлено, что означенный мастеровой опал во время ночной смены, что недопустимо в условиях трудовой дисциплины. Заслушав настоящее заявление, общее собрание постановило Григорьева снять с работы фрезеровщика и поставить на другую» 74.
Наряду с фабзавкомами и контрольно-хозяйственными комиссиями создавались специальные органы для укрепления трудовой дисциплины. На Куваевской мануфактуре, например, еще в декабре 1917 г. был введен специальный Институт контролеров, в задачу которых входило «следить за точным приходом к началу работ, а также за несвоевременным уходом мастеровых до окончания работ... следить на местах за исполнением работ рабочими, мастеровыми и служащими» 75.
Широкое распространение на предприятиях получи72 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 185.
73 ГАОР МО, ф. 202, on. 1, д. 39, л. 132.
74 ГАГО, ф. 552, on. 1, д. 50, л. 69.
75 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 94.
47


ли товарищеские дисциплинарные суды. Большую роль в организации труда сыграли «Правила внутреннего раопорядка», принимавшиеся на общих собраниях и детально рассматривавшие внутреннюю жизнь предприятий. Известно, какую высокую оценку «Временным правилам внутреннего распорядка Брянского завода» дал В. И. Ленин. В письме делегатам конференции крупнейших металлообрабатывающих заводов в мае 1918 г. он настойчиво рекомендовал одобрить или посредством резолюции узаконить «внутренний распорядок по типу брянских правил в интересах создания строгой трудовой дисциплины» 76.
Однако установившаяся точка зрения о том, что Брянские правила являются первым по времени документом подобного рода, неверна. Так, например, уже 4 февраля 1918 г. Совет рабочих депутатов фабрики А. А. Локалова в селе Гаврилов Ям Ярославской губернии утвердил правила внутреннего распорядка. Этими правилами предусматривались следующие меры наказания: «1) За частое опаздывание больше 5 минут делается строгий выговор в Совете рабочих депутатов. 2) При повторении не будут допускаться к работе: поденные — на полдня за каждое опоздание, а для сдельных— на смену. 3) Если опаздывания будут повторяться и после этого, тогда виновные выводятся на общее собрание, где они должны с трибуны объяснить общему собранию причины неисполнения правил. Общему собранию предоставляется право за частые опаздывания без уважительных причин выносить наказание: увольнять от одной недели до месяца с лишением зарплаты.
За самовольный выход из фабрики: 1) Строгий выговор в Совете рабочих депутатов. 2) Передается обвинение общему собранию с обязательной явкой обвиняемого для оправдания перед собранием...»77. 10 апреля 1918 г. Всероссийский союз рабочих металлистов утвердил дополнение к тарифному договору, заключенному рабочими-металлистами в Донецком и Криворожском бассейнах. В этих дополнениях имеется «Устав наказаний за нарушение рабочей дисциплины», в котором го76 В. И. Лени и. Соч., т. 27, стр. 352.
77 «Установление Советской власти в Ярославской губернии». Сб. док. и мат-лов. Обл. книжн. изд-во, Ярославль, 1957, стр. 409— 410.
48


ворилось о мерах наказания рабочих за различные проступки — недобросовестное отношение к работе, неподчинение постановлениям рабочих организаций, за пьянство и хулиганство, за умышленную порчу машин, за призыв к стачке без ведома и согласия фабричного комитета 78. Характерно, что и в первом и во втором документах делается основная ставка на общие собрания рабочих как главный орган, способный наладить трудовую дисциплину.
Таким образом, в вопросах укрепления трудовой дисциплины, так же как и в области финансирования, снабжения предприятий сырьем и топливом органы рабочего контроля играли значительную роль на ненацио- нализированных пока еще предприятиях.
На некоторых заводах и фабриках фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии являлись по сути дела подлинными организаторами всего производственного процесса. Чаще всего это было там, где саботаж капиталистов вынуждал рабочих пойти на крайние меры для его обуздания. Логика классовой борьбы привела рабочих к необходимости взять на себя некоторые функции управления предприятиями временно, вплоть до национализации их и передачи в руки всего государства.
Русская буржуазия вкупе с меньшевиками и эсерами усмотрела в фактах политической и экономической активности рабочего класса и его массовых организаций проявление анархо-синдикализма. В меньшевистской и буржуазной прессе поднялся крик об «анархистском налете ленинских декретов», о распаде народного хозяйства из-за «социалистических экспериментов». К хору клеветников присоединил свой голос и К. Каутский один из лидеров «желтого» интернационала. В ряде своих статей К. Каутский утверждал, что заводы и фабрики в России переходят в собственность отдельных групп рабочих. Но все эти обвинения носили открыто клеветнический, фальсификаторский характер.
Действия рабочих организаций были вызваны специфическими условиями того времени. И вовсе не случайно, что сообщения о том, что рабочие сами управляют своими предприятиями, чаще всего посылались в 78 ГАОР МО, ф. 186, on. 1, д. 316, л. 79.
4 Зак. 52
49


высшие хозяйственные органы вместе с просьбой о национализации. Один из руководителей Московского областного союза металлистов Б. Козелев писал в декабре 1917 г.: «Говоря о рабочем контроле, мы не мыслим его как синдикалистский захват предприятий в руки рабочих и насаждения своего рода производственных кооперативов. Мы не представляем его также вне общего плана регулирования промышленной жизни»79.
Рабочие рассматривали факты управления предприятиями лишь как проявление созревших предпосылок для проведения их национализации. Приведем несколько таких сообщений рабочих. 24 апреля 1918 г. фабзавком фабрики А. Каретниковой решил просить о национализации своей фабрики. Мотивируя эту просьбу, ФЗК указывал на то, что предприниматель уклонялся от производства. Пришлось дело взять ФЗК, который и «старался всеми силами и средствами поддержать и поставить его на должную высоту, что уже и выясняется по заключению экспертов о повышении производительности труда... Заводским комитетом приняты были срочные меры, и в настоящее время многие отделения, предумышленно оставленные предпринимателем, уже пущены в ход и другие по мере необходимости также пускаются»80. Иваново-Вознесенский губернский совет народного хозяйства 31 августа 1918 г. обратился в Московский областной совет народного хозяйства с просьбой о национализации Волжской мануфактуры. «С Великой Октябрьской революции фабрики находятся в руках рабочих. Руководство фабриками лежит на ФЗК, ответственном только перед общим собранием рабочих... Правление делает все возможное, чтобы выкачать деньги из предприятия», — писали работники Ивановского ГСНХ81. «Правление, находясь в Москве, по управлению фабрикой ничего не делало... Делами же фабрики по сути дела управляли ФЗК и особенно контрольно-хозяйственная комиссия», — говорилось в докладе инструктора Иваново-Вознесенского ГСНХ о положении на фабрике Красилыциковой 82.
Чем успешнее пролетариат распознавал многочислен79 «Московский металлист», 15 декабря 1917 г.
80 «Национализация промышленности в СССР», стр. 376—377.
81 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 172, л. 15.
83 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 1015, л. 76.
50


ные формы и методы саботажа капиталистов, тем сильнее он проявлял свою бдительность и глубже вникал в производственный процесс. И этот факт вынуждена была признать даже буржуазная печать. «В значительной части предприятий, — писали «Известия Всероссийского союза обществ заводчиков и фабрикантов», — рабочий контроль сопровождается вмешательством в управление предприятием, выражающимся в отдельных случаях в приеме и исполнении заказов, в .приеме рабочих и служащих, их перемещении и увольнении, в установлении заработной платы, покупке сырья и топлива, оборудовании заводов, финансовых операциях» 83.
Наряду с органами рабочего контроля революционное вторжение в сферу управления производством осуществляли и профессиональные союзы, которые сыграли значительную роль в борьбе за осуществление экономической политики большевистской партии. Однако участие профсоюзов в управлении производством, также как и деятельность контрольно-хозяйственных комиссий, никак нельзя расценивать как проявление анархо-синдикалистских настроений.
Профсоюзы в 1917—1918 гг. имели особое значение в управлении хозяйством Советской республики. Это вызывалось, с одной стороны, отсутствием в первое время специального аппарата управления хозяйством страны, а с другой — специфической ролью профсоюзов в процессе строительства государственных экономических органов как одной из главных массовых рабочих организаций. В резолюции X съезда РКП (б) «О роли и задачах профсоюзов» говорится: «Непосредственно после Октябрьской революции профсоюзы оказались почти единственными органами, которые наряду с проведением рабочего контроля могли и должны были взять на себя работу по организации производства и управления предприятиями. Государственный аппарат управления народным хозяйством в первый период существования Советской власти не был еще налажен, а саботаж владельцев предприятий и высшего технического персонала остро ставил перед рабочим классом задачи сохранения промышленности и восстановления нормального функ83 «Известия Всероссийского союза общества заводчиков и фаб рикантов», № 10—11, декабрь 1917 г.
51


ционирования всего хозяйственного аппарата страны» 84.
Профсоюзы через ФЗК осуществляли руководство органами рабочего контроля, борьбой с саботажем буржуазии, активно вмешивались в производство, заботились о снабжении предприятий деньгами, продовольствием и т. д. Правление Московского областного союза текстильщиков в ответ на саботаж буржуазии в начале 1918 г. организовало сбыт продукции фабрик своими силами. Профсоюз открыл розничную лавку на Немецком рынке и оптовый склад на Ильинке. Туда свозили товары с тех фабрик, владельцы которых саботировали требования рабочих и не выплачивали заработной платы 85. В апреле 1918 г. правление этого же профессионального союза занималось распределением топлива между текстильными фабриками района86. Особенное внимание профсоюзы уделяли вопросам выплаты зарплаты, найма и увольнения рабочих. Конфликтно-тарифный отдел Московского союза металлистов в апреле 1918 г. разобрал 147 заявлений рабочих об оплате труда, о введении минимальных ставок, об увольнении рабочих в связи с сокращением производства и т. д.87. Крупнейшие профсоюзы уже в апреле 1918 г. приступили к разработке новых форм выработки и к введению сдельной системы оплаты труда. Союз металлистов Московской области принял решение о создании при всех заводоуправлениях технических нормировочных бюро. В задачи этих бюро входило: «а) организация экспериментальных лабораторий для производства изысканий и опытов при работах массового производства; б) установление норм выработки по операциям; в) определение размера продукции всего выпуска завода; г) исчисление сдельных расценок»88.
Для руководства промышленностью при некоторых профессиональных союзах были созданы специальные хозяйственные органы. При ЦК Всероссийского союза металлистов еще в декабре 1917 г. был организован 84 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», изд. 7, ч. I. Госполитиздат, М., 1954, стр. 536.
85 К. Л. Б р о д с к и й, С. Н. Дзюб и нс кий и др. Текстильщик, М., 1925, стр. 28.
88 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 167, л. 1.
87 «Металлист», 1918, № 1, стр. 16.
88 Там же.
52


отдел регулирования промышленности с секциями технической реорганизации предприятий, слияния предприятий, заводоуправлений. В феврале 1918 г. на базе этого отдела было создано бюро по управлению предприятиями, а позднее подотдел управления предприятиями. В положении о задачах этого подотдела говорилось: «В задачи подотдела входит проведение наиболее усовершенствованной системы управления предприятиями в целях их организации и увеличения производительности. Для этого подотдел: а) разрабатывает схемы организационного аппарата и инструкции отдельным органам управления предприятиями; б) организует и инструктирует участие рабочих и их организаций в управлении; в) намечает и проводит правила трудовой дисциплины и внутреннего распорядка; г) участвует в разработке планов реконструкции предприятий... д) созывает периодические конференции из представителей рабочих, участвующих в управлении предприятиями... е) привлекает необходимых, технически сведущих лиц» 89. Сходное с этим положение было принято в январе 1918 г. и об отделе регулирования при Харьковском профсоюзе металлистов 90. Правление Московского областного профсоюза текстильщиков в апреле 1918 г. при отделе рабочего контроля создало бюро для руководства национализированными предприятиями. Перед этим бюро была поставлена задача осуществлять руководство предприятиями, организовывать снабжение их сырьем, а также сбыт и продажу готовой продукции91. Коллегия по управлению промышленности существовала в апреле 1918 г. при профсоюзе рабочих сапожноваляного производства в Ярославской губернии 92 и при многих других профессиональных союзах.
Таким образом, от контроля над деятельностью буржуазных органов управления промышленностью и борьбы с саботажем капиталистов профсоюзы к весне 1918 г. перешли к попыткам управления национализированными предприятиями. Не случайно в докладной записке ЦК союза металлистов в ВСНХ 29 марта 1918 г. говори89 ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 45, л. 35.
90 «Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине», стр. 318—319.
91 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 16, лл. 7, 8.
92 ГАЯО, ф. Р-3)72, on. 1, д. 1, л. 111.
53


лось: «Союз металлистов стал постепенно усваивать характер государственно-регулирующего органа... Как центр, так и отделения союза на местах превратились в аппараты и агенты государственного регулирования» 93.
Некоторые профсоюзы занимались такой важнейшей стороной руководства промышленностью, как финансирование предприятий. Президиум правления профсоюза текстильщиков Московской области 1 марта 1918 г. решил: «Деньги национализированным фабрикам выдавать лишь по решению президиума» 94. Некоторые профсоюзы в целях борьбы с саботажем капиталистов вынуждены были объявлять о национализации предприятий и организовывать на них органы рабочего управления. В этих случаях профессиональные союзы неизменно подчеркивали свое стремление к налаживанию единого, централизованного хозяйства.
На текстильной фабрике Фермана под Москвой после победы Октябрьского вооруженного восстания ввиду саботажа хозяина профессиональным союзом было организовано рабочее управление. После того как работа на фабрике была налажена, профсоюз текстильщиков Московского промышленного округа обратился в Президиум Моссовета со специальным письмом, в котором говорилось: «Фабрика оборудована хорошо, работает нормально. Ввиду того, что союз не может все-таки стать владельцем фабрики, поэтому мы предлагаем фабрику конфисковать в -пользу государства, назначить правительственного контролера, которому союз и сдаст фабрику» 95. Самарский союз металлистов, организовавший управление несколькими металлообрабатывающими заводами губернии, обратился в губернский совет рабочих депутатов со следующим 'письмом: «Правление союза предлагает вам принять юридическое владение заводами... При предполагаемом положении действительно явится хозяином предприятия весь рабочий класс, а не только рабочие данного завода» 96.
Контрольно-хозяйственные комиссии, взявшие про93 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 10, д. 11, л. 1.
94 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 7, л. 27.
95 ЦГАОР, ф. 6860, on. 1, д. 73, лл. 8—9.
98 «Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии». Обл. книжн. изд-во, Куйбышев, 1957, стр. 270.
54


изводство в свои руки, проявляли подлинно государственный подход к делу, стремясь сохранить и расширить производство, увеличить производительность труда.
Усвоение органами рабочего контроля административных функций получило такое широкое распространение, что уже в декабре 1917 г. в Совете Народных Комиссаров разрабатывался законопроект о предоставлении фабзавкомам права самостоятельного юридического лица97. Сохранился еще один очень интересный документ, характеризующий отношение Советского правительства и лично В. И. Ленина к распорядительской деятельности органов рабочего контроля. В ноябре 1917 г. на Петроградском металлическом заводе была создана рабочая дирекция. Положение об этой дирекции было выработано рабочими завода, а затем одобрено Владимиром Ильичом Лениным и утверждено на заседании Совета Народных Комиссаров. В примечании к первому пункту положения говорилось: «Под рабочим контролем подразумевается непосредственное активное участие рабочей дирекции в управлении производством и заводом и сношения с государственными и частными учреждениями на равных основаниях с дирекцией К° Петроградского металлического завода»98 99 100.
Весной 1918 г. на предприятиях создаются организации, призванные выполнять отдельные функции управления.
Рабочие завода минеральных кислот 'при станции Растяпино в феврале 1918 г. выбрали технический совет для руководства работой фабрики. Этот совет состоял из представителей рабочих и служащих". В Иваново- Кинешемском районе широкое распространение получили органы надзора, выполнявшие функции управления предприятиями. В инструкции контрольным комиссиям, утвержденной делегатским собранием ФЗК Иваново- Кинешемского завода в марте 1918 г., говорилось: «Распорядительные права по управлению предприятием, хода его деятельности принадлежат владельцу, а где учреждены органы надзора, то последним» 10°. В июне 97 «Октябрьская революция и фабзавкомы», т. 3. М., 1929, стр. 101.
98 «Национализация промышленности СССР», стр. 129—131.
99 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 127, л. 7.
100 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 151.
55


1918 г. Иваново-Кинешемский областной союз текстильщиков принял специальное положение об органах надзора, согласно которому они состояли на V2 из представителей рабочих, на */4 из представителей служащих и на ’/ч из представителей хозяев предприятий 101.
Одной из форм перехода от рабочего контроля к управлению предприятиями явился институт комиссаров в промышленности. Эта форма управления была унаследована от военно-революционных комитетов, которые сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции послали своих представителей на крупнейшие 'предприятия.
Чаще всего комиссары посылались на машиностроительные предприятия, управление которыми было особенно сложно, а необходимость перехода их в собственность Советской республики ощущалась наиболее остро.
Еще в феврале 1918 г. специальным постановлением Президиума ВСНХ были назначены комиссары на заводы Брянского акционерного общества 102. В начале мая 1918 г. чрезвычайный комиссариат был создан на Сормовском заводе. В июне такой же комиссариат был создан на Коломенском заводе. Комиссариат Коломенского завода состоял из 3 человек — представителя ФЗК и двух от ВСНХ. Комиссары имели право накладывать вето на все решения правления 103.
Широкое распространение получил институт комиссаров в текстильной промышленности. Ивановский губернский исполком Совета рабочих и солдатских депутатов принял весной 1918 г. специальное постановление о комиссарах в промышленности. В этом постановлении говорилось: «Комиссар имеет право отменять все распоряжения правления, идущие вразрез с интересами рабочих и самого предприятия. Комиссар следит и отвечает за правильным исполнением декретов и распоряжений, утверждает правила внутреннего распорядка, участвует в составлении смет и планов» 104.
Наличие у фабзавкомов и контрольно-хозяйственных комиссий функций управления предприятиями не могло 101 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 205—210.
102 ЦГАНХ, ф. 4086, оп. 2, д. 111, л. 2.
103 См. ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 48, лл. 18, 85; ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 67, л. 18; ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 35, л. 9.
104 ГАНО, ф. 35, on. 1, д. 53, л. 15.
56


не отразиться на структуре этих органов. Контрольнохозяйственная комиссия одного из крупнейших заводов России — Коломенского состояла из следующих отделов: технического, хозяйственного, снабжения, продовольствия, труда и безопасности, распределения металлов 105. На мануфактуре товарищества Разоренова и Кокарева существовали при фабзавкоме комиссии: контрольная, труда, хозяйственная, продовольственная, вербовочная, культурно-просветительная, ревизионная 106. На заводе Бромлей летом 1918 г. существовали при контрольной комиссии отделы учета рабочей силы и надзора за приемом и увольнением рабочих, надзора за распределением заказов и целесообразностью их выполнения, учета материалов и топлива, наблюдения за финансами 107. В состав фабзавкома мануфактуры Ясю- нинских входили комиссии: финансово-контрольная, хозяйственно-техническая, мануфактурная, хлопковая, материальная, санитарная 108.
Структура фабрично-заводских комитетов и контрольно-хозяйственных комиссий свидетельствует о том, что в этих организациях создавался свой довольно разветвленный аппарат контроля, имевший все предпосылки для превращения в аппарат управления.
Рабочий контроль сыграл большую роль в преодолении саботажа капиталистов, в подготовке условий для проведения национализации промышленности.
В органах рабочего контроля рабочие получили первые организационные навыки управления производством. В. И. Ленин говорил об этом процессе: «...Постепенно рабочий входит в свою роль, начинает терять свою робость и начинает чувствовать себя правителем» 109.
Яркой иллюстрацией этого ленинского положения могут служить воспоминания члена контрольно-хозяйственной комиссии одной из текстильных фабрик Владимирской губернии И. В. Полякова, который неоднократно ездил по делам фабрики вместе с ее директором Киселевым в Москву. «Там, — вспоминает Поляков,— я от него ни на шаг. Он в контору, я за ним, потом в 105 ГАОР МО, ф. 202, on. 1, д. 39, л. 29.
106 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 263.
107 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 72, л. 5.
108 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 221—223.
109 В. И. Лени и. Соч., т. 27, стр. 489.
57


Центротекстиль. И так это пошло обычно, как только дирекция в Москву, то и мы обязательно с ней. Дальше — ближе; дело нам стало знакомо с Москвой и сколько на складе пряжи и т. д. Потом ФЗК начал создавать свою контору». Когда директор фабрики был арестован, а один из служащих, которому было поручено ехать в Москву, отказывался выполнить это поручение, ссылаясь на незнание дел, то Поляков, предлагая ему поехать в Москву вместе, сказал: «Едем со мной, я знаю, что надо делать, но только поедем со мной, как представитель от дирекции, чтобы дать свои распоряжения маклерам» 110 111.
Деятельность органов рабочего контроля способствовала воспитанию у рабочих чувства ответственности за жизнь и деятельность предприятий. В короткий срок был разбит «старый, нелепый. дикий, гнусный и мерзкий предрассудок, будто управлять государством, будто ведать организационным строительством социалистического общества могут только так наз. «высшие классы», только богатые или прошедшие школу богатых классов» 1Н.
Уже в июне 1918 г. в речи на объединенном заседании ВЦИК В. И. Ленин мог сказать: «Наш рабочий контроль далеко ушел от тех форм, в какие он вылился вначале, и в настоящее время мы стоим у превращения государственного управления в социалистический порядок» 112.
Большую роль в регулировании экономической жизни страны в первые месяцы существования Советской власти сыграли также советы фабрично-заводских комитетов.
Центральный совет фабрично-заводских комитетов Петрограда (ЦСФЗК) после победы Октябрьской социалистической революции не только руководил борьбой с саботажем капиталистов на отдельных предприятиях, но и принимал активное участие в разработке законов о рабочем контроле, в претворении их в жизнь, а также в создании центрального хозяйственного органа рабочего государства.
1,0 ЦГАОР, ф. 6868, on. 1, д. 233, л. 65.
111 В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 370.
112 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 14.
58


Центральный совет фабзавкомов Петрограда в 1917 г. Сидят слева направо: А. Кактынь, Н. К. Антипов, Н. И. Дербышев, Н. А. Скрыпник, М. Н. Животов, В. Я. Чубарь. Стоят: С. Г. Уралов, П. Н. Амосов
Советское правительство и Центральный Комитет партии большевиков высоко оценивали деятельность Центрального совета фабрично-заводских комитетов, давая ему ответственные поручения. Так, 8 ноября 1917 г. специальным постановлением Наркомата торговли и промышленности ЦСФЗК было поручено организовать работу особого совещания по топливу из. Когда рабочие фабрики Кувшинова Тверской губернии обратились в Центральный Комитет партии с просьбой помочь им в организации рабочего контроля, ЦК направил это письмо в Центральный Совет фабрично-заводских комитетов и предложил последнему «разослать на места свою инструкцию о рабочем контроле и послать несколько экземпляров в ЦК для посылки по запросам рабочих» 113 114.
Комиссия по сырью при Центральном совете фабрично-заводских комитетов Петрограда широко развернула свою деятельность по организации экономии сырья и 113 ЦГАОР, ф. 130, on. 1, д. 33, л. 55.
114 ЦГАОР, ф. 472, on. 1, д. 26, л. 75.
59


материалов на предприятиях. В условиях диктатуры пролетариата борьба за режим экономии становилась важнейшим, всенародным делом.
Особые трудности испытывала промышленность в связи с топливным кризисом. Предприниматели всячески старались сорвать обеспечение топливом заводов и фабрик и тем самым еще больше увеличить безработицу. Необходимо было навести строгий учет наличия топлива, изыскать дополнительные возможности его приобретения, организовать жесточайший контроль за его расходованием и разумным распределением по предприятиям.
Эту важную, государственного значения задачу в первые дни после Октябрьской революции решала комиссия по топливу ЦСФЗК. Комиссия регистрировала и проверяла поступление и расходование всех видов топлива. С конца ноября 1917 г. по февраль 1918 г. комиссия рассмотрела 300 заявок на твердое и жидкое топливо, удовлетворив 272 из них. Было распределено между заводами и фабриками Петрограда около 1,3 млн. пудов угля и кокса, свыше 378 тыс. пудов нефтетопли- ва 115.
Значительную роль в регулировании промышленности сыграли и местные Советы фабзавкомов. Центральный Совет фабзавкомов Тульской губернии в декабре 1917 г. детально обследовал промышленность губернии, принимал участие в разборе многочисленных конфликтов. Особенно большое значение Тульский совет фабзавкомов придавал борьбе с безработицей. Специальным решением СФЗК 23 декабря 1917 г. всем заводским комитетам крупных заводов губернии было предложено немедленно «уволить крестьян, которые могут жить за счет земли, торговцев, поступивших на завод во время войны; заменить труд военнопленных безработными» 116.
В первые дни после Октябрьского вооруженного восстания некоторые хозяйственные функции были вынуждены выполнять органы вооруженного восстания — Военно-революционные комитеты, которые революционным путем решали такие жизненно важные вопросы, как налаживание регулярной выдачи зарплаты, прекра115 «Новый путь», 1918, № 3, стр. 13.
116 ЦГАОР, ф. 6860, on. 1, д. 313, л. 6.
60


щение стачек, начатых еще до победы социалистической революции. В тех случаях, когда выяснялись факты злостного саботажа предпринимателей, ВРК принимали решения о конфискации фабрик и заводов.
Военно-революционные комитеты укрепляли органы рабочего контроля, налаживали образцовый порядок на предприятиях. «Военно-революционный комитет доводит до сведения всех участников производства, что всякие злонамеренные действия и саботаж, в конечном итоге подрывающие народное хозяйство Российской республики и дискредитирующие Временное революционное правительство, осуждаются с беспощадной строгостью», — говорилось в постановлении ВРК г. Коломны от 27 ноября 1917 г.117. Коломенский военно-революционный комитет на практике доказал, что его обещание быть строгим по отношению к саботажникам не пустые слова. По решению ВРК директор Коломенского завода Крушель, упорно сопротивляющийся мероприятиям Советской власти, был арестован 118.
Особенно большое значение имела деятельность Петроградского ВРК, которому некоторое время были присущи отдельные функции центрального органа власти всей страны. Авторитет Петроградского ВРК был настолько велик, что к нему обращались рабочие всей России. 7 декабря 1917 г. фабзавком Московского завода Гужон обратился в Петроградский ВРК с просьбой сменить правление завода, упорно саботирующее производство119 120. Правление Металлического завода в Петрограде решило закрыть предприятие под предлогом нехватки топлива. В ноябре 1917 г. Петроградский военно-революционный комитет создал рабочую дирекцию и не допустил осуществления планов предпринимателей 12°.
9 ноября 1917 г. Петроградский военно-революционный комитет своим предписанием военно-техническому отделу Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов запретил выдачу денег владельцу Петроградской экипажно-автомобильной фабрики ввиду того, что рабочим не была выдана заработная плата. Выдача денег владельцу фабрики, согласно предписанию, могла 117 «Национализация промышленности в СССР», стр. 243.
118 ГАОР МО, ф. 202, on. 1, д. 6-а, т. II, л. 43.
119 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 215, л. И.
120 «Национализация промышленности в СССР», стр. 129.
61


производиться только «с разрешения фабричного комитета» 121. Подобное распоряжение последовало 17 ноября 1917 г. и правлению акционерного общества «Сим- менс-Шуккерт». ВРК предложил правлению общества «во избежание обвинений со стороны заводских комитетов в злостно-неправильном расходовании средств... производить все расходы под контролем представителей заводских комитетов» 122.
Военно-революционные комитеты, опиравшиеся на революционную активность масс, сосредоточили в области экономики главное свое внимание на решении текущих, неотложных вопросов, на подавлении открытого саботажа буржуазии, на ликвидации конфликтов, возникших еще до победы революции. Прямое принуждение к исполнению своих приказов вплоть до применения вооруженной силы и арестов классовых врагов пролетариата — таков основной метод работы Военно-революционных комитетов.
Таким образом, в первые месяцы существования Советской власти был накоплен некоторый опыт хозяйствования, создан^ предпосылки для создания экономического аппарата пролетарского государства. Функции управления промышленностью пришлось взять на себя различным органам диктатуры пролетариата и массовым организациям рабочего класса, которые возникли накануне или в ходе социалистической революции. Однако эти организации могли осуществить лишь первые шаги в деле регулирования хозяйства. Они не имели, да и не могли иметь развитого аппарата управления промышленностью, ибо все они имели свои специфические функции. Жизнь властно диктовала необходимость создания специальных органов управления хозяйством.
121 «Национализация промышленности в СССР», стр. 260.
122 Там же.


ГЛАВА II
СОВЕТЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА — ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
Одним из главных звеньев аппарата управления промышленностью Советского государства были советы народного хозяйства в центре и на местах.
Большевистская партия, правильно понимая основные закономерности социалистической экономики, требующей по самому своему характеру планового, централизованного руководства, придавала первостепенное значение созданию совнархозов. В. И. Ленин в целом ряде своих выступлений указывал, что советы народного хозяйства являются важнейшими организациями будущего социалистического общества.
Советы народного хозяйства сыграли видную роль в хозяйственной жизни нашей страны, в развитии социалистической экономики, в практической проверке, обосновании и творческом развитии ленинских принципов социалистического хозяйствования. В 1917—1918 гг. совнархозы принимали активное участие в строительстве социалистической промышленности, в привлечении широких масс трудящихся к налаживанию хозяйственной жизни на новых началах.
Создание советов народного хозяйства
Сразу же после победы пролетарской революции встал вопрос о создании высшего экономического орга-
63


на страны. Еще не успели остыть орудия «Авроры», а в Смольном 26 октября 1917 г. при участии В. И. Ленина обсуждался вопрос о рабочем контроле, национализации промышленности и строительстве хозяйственного аппарата экономического органа L Спустя несколько дней Владимир Ильич встретился с работниками Центрального совета фабрично-заводских комитетов. Один из участников этой встречи М. Н. Животов вспоминал вспоследствии: «Центральный Совет фабзавкомов разработал схему организации такого хозяйственного органа, который бы регулировал и управлял всем хозяйством и промышленностью... 28 или 29 октября В. И. Ленин принял нас в Смольном. Владимир Ильич очень внимательно отнесся к нашему проекту, расспрашивал нас о мельчайших подробностях нашей схемы, особое внимание обратил на состав и название проектируемого органа» 1 2.
И ноября 1917 г. СНК поручил В. В. Оболенскому, В. М. Смирнову и М. А. Савельеву разработать проект декрета о создании Высшего экономического совещания 3. На заседаниях 15 и 18 ноября 1917 г. СНК обсудил и утвердил проект положения о Высшем экономическом совещании. 1 декабря декрет о создании высшего экономического органа был утвержден ВЦИК и 5 декабря опубликован. Так; в течение одного месяца Советское правительство подготовило создание центрального экономического органа, получившего название Высший совет народного хозяйства. В разработке декрета о создании ВСНХ приняли активное участие массовые рабочие организации и особенно Центральный совет фабзавкомов и Центральный Комитет Всероссийского союза рабочих металлистов. По схеме, составленной ЦК профсоюза металлистов, будущий хозяйственный аппарат социалистического государства должен был строиться на принципах демократического централизма. Промышленный совет в центре, районные промышленные советы на местах, заводские или фабричные совещания на пред1 В. Я. Чубарь. Октябрьские дни 1917 года. «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 23—24.
2 М. Животов. Владимир Ильич и плановое управление промышленностью. В кн.: «В. И. Ленин в первые месяцы Советской власти». М., 1933, стр. 13.
3 «Декреты Советской власти», т. I. Госполитиздат, М., 1957, стр. 73.
64


приятиях — таковы важнейшие органы управления хозяйством по схеме ЦК ВСРМ4.
Создание Высшего совета народного хозяйства происходило в обстановке острой борьбы с «левыми» эсерами, которые тормозили рассмотрение во ВЦИК проекта о создании ВСНХ, настаивая на предоставлении половины мест в ВСНХ представителям крестьян. Политика «левых» эсеров была рассчитана на ликвидацию диктатуры пролетариата в экономической области5.
Некоторые партийные работники, впоследствии примкнувшие к «левым коммунистам», 'представили в Совнарком тезисы об экономической политике Советской власти. В этих тезисах специальное место отводилось рассмотрению вопроса о создании советских экономических органов. В тезисах говорилось: «Центральные экономические органы должны быть преобразованы (характерно — не образованы, а преобразованы.— Авт.) на следующих основаниях.Приминистерстве промышленности (т. е. при «преобразованном» старом органе Временного правительства. — Авт.) образуется коллегия (Экономический комитет), в которую вливаются, поскольку они не подлежат уничтожению, существующие совещания по топливу, транспорту и общегосударственные комитеты — Центрометалл, Центропряжа и пр. Секции комитета, разделенные ио отраслям промышленности, являются центральными регулирующими учреждениями по вопросам производства, снабжения и установления счетных цен. На местах образуются путем такого же слияния местных совещаний и комитетов районные экономические органы» 6. В этом проекте речь шла, следовательно, о том, чтобы создать высший экономический орган Советского государства на основе объединения старых буржуазных органов регулирования. Неверие в творческие, созидательные силы рабочего класса—такова природа этих ошибочных утверждений.
При обсуждении проекта декрета о рабочем контроле на заседании Петроградского областного Совета 4 ЦГАОР, ф. 5469, on. 1, д. 21, лл. 1, 2.
БА. А. Воронецкая. Организация ВСНХ и его роль в национализации промышленности. «Исторические записки», № 49, стр. 7.
6 ЦГАОР, ф. 130, on. 1, д. 36, лл. 5—7.
5 Зак. 52
65


9 ноября 1917 г. С. А. Лозовский сказал: «Надо использовать старые учреждения снабжения (заводские совещания и т. п.), а не ломать их, надо воссоздать старый Экономический совет и как часть его — рабочий контроль». О подлинном социальном смысле этих ошибочных заявлений свидетельствует хотя бы тот факт, что они были с энтузиазмом восприняты идеологами мелкобуржуазных, контрреволюционных партий. «Надо не создавать новых учреждений, — утверждал меньшевик Гастев, — а работать в старых учреждениях регулирования и посещать их аккуратно» 7.
Согласно декрету Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров об организации ВСНХ последний должен был формироваться из представителей Всероссийского совета рабочего контроля и всех народных комиссариатов. Буржуазные специалисты, или, как говорилось в декрете, «сведущие лица», приглашались для работы в ВСНХ исключительно с правом совещательного голоса 8. Высший совет народного хозяйства призван был стать одним из главных рычагов в деле создания, расширения и укрепления социалистического уклада. В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, утвержденной III Всероссийским съездом Советов, говорилось: «Подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами» 9, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства в собственность советской рабоче-крестьянской республики.
ВСНХ начал свою деятельность в необычайно трудных условиях. Буржуазные чиновники саботировали мероприятия советской власти, серьезного опыта хозяйственной работы у руководителей ВСНХ еще не было, рабочий аппарат не был налажен. «Мы работали без сотрудников в громадном холодном помещении при полном саботаже со стороны интеллигенции», — вспоминал о первых днях работы ВСНХ один из членов его президиума Г. И. Ломов 10.
7 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, д. 280, лл. 6, 8.
8 «Национализация промышленности в СССР», стр. 499—500.
8 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 321.
10 «Экономическая жизнь», 6 ноября 1927 г.
66


В налаживании рабо ты ВСНХ огромная ролл принадлежала В. И. Ленину. «До переезда в Мо скву ни одно заседание ВСНХ, если не ошибаюсь, — писал впоследствии секретарь первого Президиума ВСНХ А. В Шотман, — не проходило без участия В. И. Лени на»11. «В первый период жизни ВСНХ — питерский период, — пишет Г. И. Ломов, — роль Владимира Ильича была подавляюще велика. Ежедневно, часто по нескольку раз, или т. Осинский (первый председатель ВСНХ), или я как его заместитель быва- Первый председатель Президиума ВСНХ В. В. Оболенский (Н. Осинский). 1918 г.
ли в Смольном у Влади¬
мира Ильича, советывались и обсуждали совместно все стороны хозяйственной жизни» 12. При этом В. И. Ленин особое внимание обращал на борьбу с митинговщиной, беспорядочностью в работе советских хозяйственных органов. ВСНХ, например, целую неделю после своего об¬
разования не имел даже постоянного председателя Президиума. Эту должность по очереди замещали все члены президиума 13. Лишь специальным решением СНК во главе ВСНХ был поставлен один из видных партийных экономистов и литераторов, крупный организатор- хозяйственник В. В. Оболенский. 23 декабря 1917 г. Совнарком вновь обсуждал вопрос об улучшении организационной работы ВСНХ. На этом заседании было принято решение «сделать т. Оболенскому, как председателю СНХ, заявление о том, что СНХ должен немедленно превратить себя из органа дискуссионного в орган, практически управляющий промышленностью» 14.
11 «Торгово-промышленная газета», 26 января 1924 г.
12 «Экономическая жизнь», 25 января 1924 г.
18 В. Оболенский. Из первых дней Высшего совета народного хозяйства. «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 12.
14 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, ед. хр. 33, л. 3.
5*
67


Уже через несколько недель первые организационные трудности были преодолены и ВСНХ приступил к выполнению огромной по своей трудности и сложности задаче — строительству совнархозов на местах.
Одним из первых постановлений ВСНХ было положение о местных советах народного хозяйства. С декабря 1917 г. начинается создание совнархозов на местах. Об исключительной популярности совнархозов, как лучшей формы управления промышленностью, свидетельствует тот факт, что в течение двух-трех месяцев они были учреждены на всей огромной территории Советской страны.
В промышленноразвитых губерниях советы народного хозяйства появились в основном в конце 1917 — начале 1918 г.; в большинстве аграрных губерний совнархозы были созданы в апреле—июле 1918 г. Губсов- нархозы руководили образованием советов народного хозяйства в уездах.
Создание уездных СНХ проходило в основном летом и осенью 1918 г., о чем убедительно свидетельствуют данные почти всех туберний Московского промышленного района (см. табл. 1).
Таким образом, в сравнительно короткие сроки была проведена огромная работа по созданию местных органов хозяйственного управления.
Строительство экономических органов в уездах сильно отставало по времени от строительства этого аппарата в губерниях. В большинстве уездов было меньше подготовленных кадров, слабее была развита промышленность. Для создания УСНХ необходимо было накопить сначала необходимый опыт хозяйственного строительства, укрепить губернские экономические органы. По темпам создания уездных совнархозов на “первом месте стояли наиболее развитые в промышленном отношении губернии.
С самого начала советы народного хозяйства создавались как экономические органы диктатуры пролетариата. Именно поэтому особенно большую роль в создании совнархозов сыграли Советы рабочих депутатов.
Как правило, инициатива создания совнархозов на местах принадлежала Советам. В отчете о деятельности тульского совета народного хозяйства говорится: «Необходимость образования губернского совета народ-
68


Таблица 1
Образование уездных советов народного хозяйства15 16
Губернии
Количество УСНХ, образовавшихся с января по апрель 1918 г.
Количество УСНХ, образовавшихся с мая по ноябрь 1918 г.
Итого
Всего уездов
Владимирская
3
6
9
14
Калужская
—
4
4
11
Костромская
1
8
9
11
Московская
6
7
13
13
Нижегородская
1
7
8
11
Тверская
2
5
7
12
Тульская
6
8
14
14
Рязанская
—
10
10
13
Ярославская
2
7
9
11 .
Итого
21
62
83
110
ного хозяйства была решена на заседании исполнительного комитета Тульского Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов 25 января» 16. Большое внимание Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов обращали и на создание уездных совнархозов. Михайловский уисполком Рязанской губернии, обсудив на своем заседании 24 августа вопрос о создании СНХ, решил: «Принимая во внимание, что организация СНХ
15 Данные составлены на основании следующих материалов:
«Известия Московского Совета Народного хозяйства», 1918, № 2, стр. 43; № 3, стр. 44, 45, 47; «Известия Рязанского губсовнархоза», 1919, № 1, стр. 35; «Бюллетень экономического съезда Московской области». М., 1918, стр. 5; «Народное хозяйство», 1918, № 2,
стр. 25; «Рабочий контроль», 1918, № 3, стр. 12; № 4, стр. 7; ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 25, л. 173; д. 149, л. 15; ф. 393, оп. 8, д. 60, ч. 1, л. 100; д. 77, л. 26, д. 221, л. 44, д. 321а, л. 374;
ф. 3984, on. 1, д. 433, л. 1; ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 445, л. 35;
ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 174, л. 26; д. 297, л. 22; д. 630,
лл. 71, 141; ф. 202, on. 1, д. 37, л. 16; ГАКО, ф. Р-1, on. 1, д. 61,
л. 6; д. 36, л. 10; д. 89, л. 24; д. 24, л. 1; д. 95, л. 11; д. 142, лл. 1, 5; д. 146, л. 1; ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 9, лл. 29, 43; л. 15;
д. 63, л. 14; ф. 56, on. 1, д. 15, л. 34; ГАИО, ф. 33, on. 1, д. 69,
л. 10; ГАЯО, ф. Р-281, on. 1, д. 12, лл. 1—2; ф. Р-372, on. 1, д. 22,
л. 9; д. 38, л. 14, д. 47, л. 5, д. 48, л. 31, д. 50, л. 4; ГАТО,
ф. 610, on. 1, д. 7, лл. 1, 8, 16, 24, 26; ГАРО, ф. Р-276, on. 1, д. 6, л. 3; д. 47, лл. 10, 11, 12; д. 48, л. 7; ф. Р-4, on. 1, д. 38, л. 10.
16 ГАТО, ф. 610, on. 1, д. 7, л. 1.
69


чрезвычайно важна для сохранения и поддержания революции... к организации СНХ приступить теперь же, выделив для этого организационное бюро»17. Очень часто губернские совнархозы обращались к уездным Советам рабочих депутатов с просьбами оказать содействие в создании экономических органов в уездах. Томский губсовнархоз, например, в апреле 1918 г. направил всем Советам губернии письмо, в котором говорилось, что «всюду на местах Советам надлежит также немедленно приступить к организации местных советов народного хозяйства» 18.
Иваново-Вознесенский комиссариат торговли и промышленности был создан по постановлению районного съезда Советов рабочих депутатов. VI съезд Советов Костромской губернии в сентябре 1918 г., обсудив отчет Губсовнархоза, принял резолюцию, в которой в качестве первоочередной выдвигалась задача «скорейшей организации уездных советов народного хозяйства как местных ячеек, организующих и регулирующих народное хозяйство уезда» 19. Московский областной Совет рабочих и солдатских депутатов командировал на места своих представителей, поставив перед ними задачу оказать помощь в строительстве совнархозов.
В июле 1918 г. информационный отдел Московского областного совета народного хозяйства разослал в местные СНХ анкеты по вопросам, связанным с образованием СНХ. На эти анкеты прислали ответы 44 совнархоза. 22 из них были организованы по постановлению губернских и уездных исполкомов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 14 совнархозов были созданы решениями съездов Советов20. Эти цифры убедительно говорят о роли Советов в образовании совнархозов.
Советы активно участвовали в выработке структуры совнархозов, в подборе для них кадров. Положения совнархозов в подавляющем большинстве случаев были разработаны и утверждены Советами.
17 ЦГАОР, ф. 393, on. 1, д. 321а, л. 49.
18 «Борьба за власть Советов в Томской губернии (1917— 1919 гг.)», стр. 273.
19 См. «Народное хозяйство» (орган Костромского Губсовнархоза), 1918, № 6, стр. 30.
20 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 76, лл. 3—5.
70


Советы рабочих депутатов ко времени появления совнархозов имели уже некоторый опыт хозяйственного управления и располагали определенным хозяйственным аппаратом. В экономических отделах Советов проходили школу управления передовые представители рабочего класса. Эти отделы явились костяком, основным ядром многих совнархозов. Иногда экономические отделы три создании совнархозов передавали им лишь часть своих функций, как это было в Рязанской губернии, где летом 1918 г. губэкономотдел был разделен на две части, одна из которых явилась основой для создания СНХ, а другая — губернского продовольственного комитета21. Аппарат экономотдела Московского совета был широко использован при создании Московского районного экономического комитета. Полностью был использован аппарат экономотдела и при организации Тверского губсовнархоза22. В уездах, так же как и в губернских центрах, трудно было найти совнархоз, который бы не являлся прямым наследником экономического отдела Совета.
Большую роль в создании советов народного хозяйства сыграли профсоюзы — наиболее массовые организации рабочего класса.
Вот как описывали современники историю создания Саратовского губсовнархоза: «Профессиональные союзы приняли на себя охрану производства, регулирование его, финансирование и заботу о продукции. Фабзавкомы подчинились своему новому верховному органу. 4 декабря губсовет профсоюзов ставит вопрос о создании СНХ и выделении туда своих представителей. 24 декабря 1917 г. губпрофсоветом созывается общее собрание делегатов профсоюзов, на котором состоялось постановление об учреждении ГСНХ и определены общие его формы... 27 декабря был избран исполком ГС-НХ, состоящий из 15 лиц, представителей Союза»23.
Уже весной 1918 г. по мере создания и укрепления советов народного хозяйства начался процесс передачи совнархозам того небольшого аппарата управления 21 ГАРО, ф. Р-4, on. 1, д. 47, лл. 8, 9.
22 «Бюллетень Тверского губернского совета народного хозяйства», 1918, № 1, стр. 2.
23 ГА СарО, ф. Р-48, оп. 1, д. 1763, л. 1.
71


промышленностью, который был создан при профсоюзах в то время, когда еще не существовали или только создавались государственные органы управления хозяйством страны. Профсоюзы играли большую роль в создании отдельных отраслевых отделов СНХ, в определении их структуры и задач, в укомплектовании их кадрами. Так, правление Московского областного союза текстильщиков в апреле 1918 г. выработало положение о текстильном отделе МРЭК и послало в этот отдел своих представителей. Это решение было утверждено затем президиумом МРЭК24. Бюро Московского союза металлистов в июне 1918 г. выработало положение об отделе металлов Московского областного СНХ и делегировало в этот отдел своих представителей25. Этот же профсоюз в марте 1918 г. принял решение о слиянии контрольных комиссий профсоюза и Советов рабочего контроля и об организации на этой основе отдела рабочего контроля при Московском районном экономическом комитете26.
Таким образом, первостепенную роль в создании советов народного хозяйства сыграли организации рабочего класса—Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, советы рабочего контроля, советы фабрично-заводских комитетов, профессиональные союзы. Широкое привлечение масс трудящихся — одна из главных отличительных черт строительства Советского государства. Коммунистическая партия направляла инициативу трудящихся по строительству советского государственного хозяйственного аппарата. Партия рассматривала участие массовых организаций трудящихся в строительстве совнархозов как одну из самых важных его задач, их первейшую обязанность. На Пленуме Высшего совета народного хозяйства в сентябре 1918 г. один из руководителей Всероссийского союза металлистов Козин сообщил, что союз металлистов принял решение об отозвании своих членов из коллегии отдела металла ВСНХ ввиду того, что в работе этого отдела много беспорядков. Отвечая Козину, В. Я. Чубарь сказал: «Все знают, что у нас система диктатуры про- 24 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 376, лл. 1, 2, 32, 77.
25 ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 17, л. 21.
26 Там же, л. 5.
72


лстариата и что у нас нет нянек, которые бы выработали за нас систему и план» 27.
Совнархозы, как подлинные органы власти, были органически неотделимыми частями государства диктатуры пролетариата. Они целиком .подчинялись Советам, были проводниками их политики, исполнителями воли Советской власти в строительстве новых экономических отношений. Советы народного хозяйства унаследовали от своих предшественников их революционность и непримиримость в экономической борьбе с буржуазией, их навыки и практику организации рабочего класса.
При создании совнархозов использовались отдельные звенья буржуазного аппарата регулирования промышленности, что давало в руки рабочему классу аппарат учета и контроля, ставило на службу рабочему классу значительные круги квалифицированной интеллигенции.
В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» В. И. Ленин, характеризуя государственный аппарат при буржуазном строе, указывал, что кроме аппарата, назначение которого угнетать трудящиеся массы, быть на страже интересов капитала (постоянная армия, полиция, чиновничество), в современном капиталистическом государстве есть еще аппарат, который тесно связан с банками и синдикатами, который выполняет массу работы учетно-регистрационной. В. И. Ленин предупреждал партию и рабочий класс о том, что «этого аппарата разбивать нельзя... Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам». В. И. Ленин считал, что с победой социалистической революции этот аппарат необходимо сделать «более широким, более всеобъемлющим, более всенародным» 28.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции Советское правительство уже практически поставило этот вопрос. 16 ноября Совет Народных Комиссаров принял решение: «Делопроизводство и средства главного экономического комитета впредь до образования СНХ передать в ведение уполномоченных СНК по организации высшего экономического совеща27 «Пленум Высшего совета народного хозяйства, 14—23 сентября 1918 г.». Стенографический отчет. М., 1919, стр. 141.
28 В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 81.
73


ния»29. 27 декабря 1917 г. Президиум ВСНХ принял решение о подчинении совнархозам районных заводских совещаний30.
ВСНХ использовал аппарат Комитета по распределению металлов (Расмеко) и его районных органов и агентств. При создании отдела топлива ВСНХ частично был использован учетно-распределительный аппарат особого совещания по топливу (Осотоп). Это были первые шаги Советской власти по организации централизованного руководства промышленностью.
В январе 1918 г. реорганизуется Главный комитет по кожевенным делам. Его состав был расширен за счет представителей ВСНХ, Советов и профсоюзов. В комитете предоставлялось несколько мест фабрикантам, торговцам обувью, заводчикам. Представители трудящихся масс, составлявшие большинство в комитете, использовали опыт старых организаторов производства в интересах диктатуры пролетариата. ВСНХ обязал Главный комитет наладить работу по регулированию кожевенной промышленности, установить связь и укрепить руководство районными комитетами по кожевенным делам.
Однако буржуазия, высшие служащие, стремившиеся к разгрому революции, делали все, что было в их силах, чтобы помешать использованию буржуазных органов регулирования. От Советского правительства, от рабочих организаций потребовалась длительная и кропотливая работа по отсечению учетно-распределительного аппарата от влияния капиталистов, по подчинению его интересам трудящихся.
Использованию учетного аппарата буржуазных органов регулирования промышленности предшествовала большая работа по слому саботажа буржуазии и буржуазных специалистов, по овладению, подчинению и коренной перестройке буржуазных органов регулирования промышленности.
В. И. Ленин решительно выступал против механического использования хозяйственного аппарата буржуазного государства, что означало бы на практике отказ от проведения социалистической политики. Весьма 29 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 3, л. 5.
80 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 12.
74


характерен в этом отношении следующий пример. В декабре 1917 г. в ВСНХ велись довольно острые споры по вопросу об отношении к совещанию по топливу, которое возглавлялось одним из организаторов саботажа против Советской власти проф. Киршем. Ю. Ларин и П. Г. Смидович, ведшие переговоры, настаивали на том, чтобы пойти на соглашение и признать хотя бы на время автономию совещания31. Президиум ВСНХ в целом не сумел занять в этом вопросе правильной позиции. Тогда 17 декабря 1917 г. решение о соглашении с группой проф. Кирша было обсуждено на заседании Совета Народных Комиссаров. «Принимая во внимание,— говорилось в решении СНК, — что мотивы, выдвигаемые большинством Президиума ВСНХ в пользу соглашения с группой проф. Кирша, воспроизводят те доводы, которые выдвигались раньше в защиту соглашения с группой Викжеля, Викводом, группой Мельни- чанского, группой Громана, ввиду того, что эта линия соглашения с верхушечными организациями, враждебными Советской власти, отвергалась во всех предшествующих случаях СНК, как противоречащая режиму диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства, ввиду того, что ВСНХ является органом СНК, что предполагает единство направлений у этих организаций, СНК поручает ВСНХ пересмотреть этот вопрос под указанным углом зрения» 32.
Еще до победы пролетарской революции во многих хозяйственных организациях буржуазии существовали рабочие группы. Эти группы, состоящие в основном из меньшевиков, служили целям обмана рабочего класса, притупления остроты классовой борьбы. После Октябрьской революции рабочие под руководством большевиков изменили состав групп, послав туда своих передовых представителей. Эти новые рабочие группы стали важнейшим инструментом революционного преобразования буржуазного регулирующего аппарата.
В Москватопе рабочая группа по постановлению Моссовета была создана 25 ноября 1917 г. Представители рабочих поставили перед собой задачу—овладеть аппаратом Москватопа и подчинить его хозяйственным 31 В. В. О б о л е н с к и й. Из первых дней Высшего совета народного хозяйства. «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 14.
32 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, ед. хр. 57, л. 2.
75


органам Советской власти. В отчете о деятельности рабочей группы Москватопа с 23 ноября по 14 декабря 1917 г. прямо говорилось: «Основная наша задача овладеть Москватопом для проведения политики рабочего класса. Для этого нужно: а) усвоить механизм работы учреждения; б) организоваться так, чтобы не терять этой основной задачи».
Рабочая группа Москватопа выделила своих представителей на должности секретаря и заведующего распределительным отделом. Должность секретаря позволяла быть в курсе работы всего комитета, а распределительный отдел был ведущим в Москватопе33. В апреле 1918 г. один из членов рабочей группы Москватопа писал в журнале «Рабочий контроль»: «Нам было ясно, что шока мы не овладели делом, пока мы не усвоили технику работы Москватопа, уход старых служащих обусловит развал организации, а, следовательно, и снабжения»34. К апрелю 1918 г. рабочая группа настолько освоила технику и механизм работы этой организации, что смогла поставить вопрос о коренном пересмотре состава руководящего аппарата Москватопа. В конце апреля 1918 г. на заседании рабочей группы МРЭК по предложению члена президиума МОСНХ Я. Э. Рудзутака было постановлено составить президиум Москватопа целиком из представителей рабочих35.
Большую работу провели рабочие группы военно- промышленных комитетов — буржуазных организаций, созданных царским правительством для регулирования народного хозяйства в 1915 г. Большевистская рабочая группа при Центральном военно-промышленном комитете в Петрограде была создана 4 декабря 1917 г. Представители пролетариата получили в ЦВПК лишь право совещательного голоса. Войдя в курс работы, рабочая группа 19 января потребовала предоставления ей более широких полномочий. В декларации группы говорилось: «Дальнейшее свое пребывание при таком положении рабочая группа считает недопустимым и нашла необходимым немедленно произвести реорганизацию на следующих условиях: I) Рабочая 33 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 48, л. 66.
34 «Рабочий контроль», 1918, № 3, стр. 8.
35 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 77, л. 1.
76


группа входит в бюро Центрального военно-промышленного комитета на началах полного паритета с правом решающего голоса. 2) Все документы Центрального военно-промышленного комитета действительны лишь при наличии подписи председателя рабочей группы... 3) Все областные и местные военно-промышленные комитеты реорганизовать так, чтобы на съезде были представлены уже реорганизованные военно-промышленные комитеты» 36.
Это предложение вызвало ожесточенную борьбу в Центральном военно-промышленном комитете. Буржуазные деятели получили горячую поддержку служащих ЦВПК, которые, всячески ухищряясь, утверждали, что должен быть не паритет голосов, а паритет мнений37. Рабочая группа, сломив сопротивление буржуазных элементов, провела свои предложения в жизнь. По примеру Центрального военно-промышленного комитета вскоре были реорганизованы и местные ВПК.
19 февраля был изменен состав руководящих органов Московского военно-промышленного комитета. В состав бюро этого комитета были включены: 10 представителей рабочих; 4 — от служащих и 5 — от цензовых элементов 38.
Рабочая группа Центрального военно-промышленного комитета провела большую работу по объединению деятельности рабочих групп местных военно-промышленных комитетов. Была сделана даже попытка созвать Всероссийский съезд рабочих групп военно-промышленных комитетов 39.
Деятельность рабочих групп подготовила условия для коренной перестройки военно-промышленных комитетов, приведшей к качественному изменению их деятельности. 17 марта 1918 г. собрался 4-й Всероссийский съезд военно-промышленных комитетов, большинство делегатов которого представляли рабочие группы. На съезде было решено преобразовать военно-промышленные комитеты в народно-промышленные, перед которыми были поставлены задачи демобилизации промышленно36 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 8, лл. 161—162.
37 «Известия Московского военно-промышленного комитета», 1918, № 51, стр. 15.
33 ГАИО, ф. 35, on. 1, д. 17, л. 57.
39 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 8, л. 169.
77


сти, управления собственными заводами, содействия в снабжении рождающейся Красной Армии 40.
Однако и после этого съезда борьба продолжалась. Служащие Центрального военно-промышленного комитета и некоторых местных комитетов отказались выполнять решения съезда. Только 18 мая 1918 г. по настоянию представителей рабочих организаций удалось, наконец, собрать бюро Центрального народно-промышленного комитета. На этом заседании был выбран новый президиум комитета, который состоял из представителя ВСНХ, одного представителя от рабочей группы и одного — от служащих комитета. Однако высшие служащие и после этого продолжали саботаж. Так, когда за отказ подчиняться распоряжениям нового президиума был отстранен от работы управляющий делами А. И. Поволоцкий, то последний заявил, что «он считает, что его отстранил неправомочный орган и дела он сдавать не будет». На общем собрании служащих Центрального народно-промышленного комитета, состоявшегося 29 мая, один из высших служащих М. М. Чернов выступил со следующим заявлением: «Выхода я вижу два. Или старое бюро работает, никому не подчиняясь, или мы не будем работать» 41. Только в начале июня рабочим удалось, наконец, сломить саботаж служащих Центрального народно-промышленного комитета.
Деятельность рабочих групп Москватопа и военно- промышленных комитетов является ярким примером активного влияния этих групп на буржуазные регулирующие органы. Рабочие группы, шаг за шагом овладевая техникой работы, подготовили условия для использования в интересах пролетариата учетно-контрольного аппарата буржуазных органов регулирования.
Использовался и военно-регулирующий аппарат буржуазии. Примером такого использования может служить преобразование химического комитета при Главном артиллерийском комитете. В мае 1918 г. ВСНХ принял специальное решение о реорганизации этого комитета: «Комитет реорганизуется. Его личный состав 40 «Известия Московского военно-промышленного комитета», 1918, № 52—53, стр. 11.
41 «Известия народно-промышленного комитета», 8 и 12 июня 1918 г.
78


переходит в ВСНХ. Районные бюро и уполномоченные химического комитета остаются на своих местах и, являясь исполнительными органами отдела химической промышленности, объединяют техников, контролеров, прикомандированных к заводам» 42.
В ВСНХ перешел ряд отделов Центрального и Московского народно-промышленных комитетов. 21 октября 1918 г. состоялось специальное заседание Президиума ВСНХ, посвященное реорганизации народно-промышленных комитетов. Народно-промышленные комитеты ликвидировались. В ВСНХ передавались следующие отделы Московского народно-промышленного комитета: хлопчатобумажный, химический, изобретений, путей сообщения и секции по утилизации солдатского обмундирования43. Некоторые отделы губернских народнопромышленных комитетов переходили в распоряжение губсовнархозов. В Нижегородской губернии народнопромышленный комитет не создавался. 8 мая 1918 г. Нижегородский губсовнархоз, заслушав доклад о военно-промышленном комитете, принял решение: «1) ликвидировать военно-промышленный комитет окончательно; 2) народно-промышленного комитета не создавать; 3) весь необходимый служебный персонал и дела принять и распределить по отделам совета народного хозяйства; 4) создать приемочную комиссию для приемки всех дел военно-промышленного комитета» 44.
Одним из примеров борьбы рабочего класса за овладение буржуазным регулирующим хозяйственным аппаратом является послеоктябрьская история Уральского областного заводского совещания. 1 декабря 1917 г. в Екатеринбурге состоялось собрание заводского совещания, на котором представители большевистской партии поставили вопрос о необходимости коренной перестройки всей его работы. Коммунист П. Л. Войков в своей речи заявил: «При новых создавшихся условиях русской жизни, являющихся результатами завоеваний революции, нужна революционная работа. Рабочие всегда защищали себя и промышленность от самих промышленников, теперь нужно дать тем же рабочим 42 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 27, л. 37.
« ГАИО, ф. 35, on. 1, д. 27, лл. 23, 81, 88, 12Q.
44 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 25, л. 1.
79


широкий простор для творческой деятельности в защиту самой промышленности».
Представители пролетариата потребовали предоставить им большинство мест в правлении заводского совещания и провести его коренную реорганизацию. При этом особо было подчеркнуто, что Советская власть хочет сотрудничать с теми служащими Совещания, которые изъявят к этому желание. Представители буржуазии встретили требование рабочих в штыки. Особенно характерно выступление Н. Н. Вепринцева. «Рабочий класс, — сказал этот слуга капитализма,— в условиях русской жизни не в состоянии нести на себе тяжесть управления предприятиями». Представитель уральских предпринимателей П. В. Иванов выступил с пространной речью, суть которой сводилась к тому, что ни предприниматели, ни служащие не будут работать в новом совещании. Это была плохо скрытая угроза. Но Иванов, рассчитывающий на единодушную поддержку служащих, просчитался. Председательствующий на заседании большевик Сосновский после выступления Иванова обратился к служащим с призывом высказать свое отношение к обсуждаемым вопросам лично, без посредства людей типа Иванова. Большинство рядовых служащих открыто заявили о своей «непартийности», но выразили искреннее желание продолжать работу.
В результате голосования членами исполнительного органа заводского совещания были избраны представители рабочих: П. Л. Войков, В. М. Быков, В. Н. Андронников, С. М. Стрижев, А. А. Кузьмин45. Так началось овладение аппаратом одного из главных буржуазных регулирующих учреждений на Урале. Взятие руководства организаций в свои руки и привлечение рядовых служащих к сотрудничеству — таковы основные пути реорганизации рабочими буржуазного хозяйственного аппарата. Очень скоро заводское совещание было использовано при создании Уральского областного совнархоза.
Особое внимание Советское государство уделяло аппарату монополий. Служащие правлений монополий, 45 Стенограмму этого совещания см. ГАСО, ф. 73, on. 1, д. 784, лл. 1 —23.
80


прямо и непосредственно связанные с монополистическим капиталом, оказывали ожесточенное сопротивление политике Советской власти. Поэтому борьба вокруг использования аппарата монополий была наиболее острой. Лишь к осени 1918 г. практически был решен вопрос о двух крупнейших монополистических организациях России — обществах «Продвагон» и «Продпа- ровоз». 21 ноября 191S г. главное правление объединенных машиностроительных заводов при ВСНХ приняло следующее постановление: «Признать необходимым ликвидировать общества «Продвагон» и «Продпаровоз», использовав для работы в главном травлении полезные силы этих организаций; поручить ликвидационному отделу ликвидировать вышеуказанные общества»46. В июне 1918 г. был переведен из Петрограда в Москву деловой аппарат крупнейшего русского монополистического объединения — «Продаметы». В сентябре учетнораспределительный аппарат «Продаметы» был переведен в отдел по распределению металлов ВСНХ47. Один из руководящих советских хозяйственных работников В. Я. Чубарь в выступлении на пленуме ВСНХ в сентябре 1918 г. высоко оценил значение национализации «Продаметы» для работы ВСНХ: «До февраля сего года существовал синдикат «Продамета», который поддерживал такие же формы распределения металлов и централизовал крупные заводы. На значительной части этих заводов «Продаметой» был учрежден учет производства и расчетные конторы по выполняемым нарядам. Теперь при организации государственных складов нам эти органы окажут большие услуги и дадут возможность соорганизовать расчеты по всем сделкам, путем полной централизаций их» 48.
При создании совнархозов подчас использовался и деловой аппарат обществ фабрикантов и заводчиков. В качестве примера сошлемся на эпизод, происшедший на заседании Шуйского общества фабрикантов и заводчиков 19 октября 1918 г., на котором члены общества высказались за его ликвидацию, так как ввиду национализации фабрик дальнейшее существование общества 46 ЦГАНХ, ф. 1637, on. 1, д. 10, л. 21.
47 «Известия ВСНХ», 10 октября 1918 г.
48 «Пленум Высшего совета народного хозяйства, 14—23 сентября 1918 г.». Стенографический отчет, М., 1919, стр. 78.
6 Зак. 52
81


стало нецелесообразным. Встал вопрос о капиталах, имуществе и делопроизводстве общества. Присутствующий представитель Шуйского уездного совета народного хозяйства т. Забботин заявил, что УСНХ берет это все в свои руки 49.
При создании некоторых губернских и большинства уездных советов народного хозяйства большое значение имело использование аппарата земств. Председатель Иваново-Вознесенского губернского совета народных хозяйств Климохин, выступая на 2-м съезде совнархозов губернии осенью 1918 г., говорил: «В первом полугодии ни в одном уезде не было совнархозов. Существовали экономсоветы. Уездные Советы народного хозяйства образовались на основе экономотделов и земских самоуправлений» 50. «Земство заменено советом народного хозяйства»; «Земство обращено в совет народного хозяйства»,— докладывали на губернском съезде советов Нижегородской губернии в июне 1918 г. представители Ардатовского и Семеновского уездных советов51. В отчете о деятельности Крапивинского и Алексинского уездных советов народного хозяйства Тульскому губ- совнархозу указывалось, что в этих уездах совнархозы созданы путем использования аппарата уездных земств52. За этими скупыми данными источников скрывается сложный процесс строительства уездных советских хозяйственных органов, в ходе которого широко использовался аппарат уездных земств. Исполкомы Советов рабочих и крестьянских депутатов посылали в земства своих представителей, которые и руководили сначала всей работой по коренной перестройке их аппарата.
Меньшевики стремились помешать революционному процессу строительства совнархозов, сохранить в неприкосновенности аппарат старых буржуазных органов регулирования промышленности. Меньшевик Вейцман, выступая на пленуме МРЭК П марта 1918 г., на котором обсуждался вопрос о реорганизации Москватопа, предложил не исключать промышленников из президиума этого органа. Тот же Вейцман на втором экономи49 ГАИО, ф. 641, on. 1, д. НО, л. 56.
50 ГАИО, ф. 35, on. 1, д. 30, л. 21.
51 ГАГО, ф. 56, on. 1, д. 15, лл. 18, 19.
62 ГАТО, ф. 381, on. 1, д. 1, л. 40; ф. 610, оп. 2, д. 1121, л. 2.
82


ческом съезде Московской области обрушился с критикой на СНК и ВСНХ за вмешательство в деятельность «Москваметы», за национализацию монополий «Кровли» и «Продаметы». «Нам предлагали взять в свои руки Кровлю и Продамету. Я спрашиваю — зачем?»53 — задавал недоуменный вопрос Вейцман. Трудно предположить, чтобы Вейцман не знал, зачем нужна была национализация этих крупнейших монополий России, скорее всего, именно зная об этом, меньшевики старались помешать коренной реорганизации и использованию в интересах советской власти имеющегося учетнораспределительного аппарата.
Там, где влияние меньшевиков и эсеров было наиболее сильным, буржуазный регулирующий аппарат на первых порах механически, без предварительной реорганизации вливался в советские хозяйственные органы. Особенно ярко это видно на примерах Ярославского и Костромского губернских советов народного хозяйства. Во главе Ярославского ГСНХ до лета 1918 г. стояли «левые» эсеры, а в Костромском ГСНХ в это же время засели меньшевики. Такое положение сохранялось вплоть до разгрома левоэсеровского мятежа, когда меньшевики и эсеры, окончательно разоблачившие себя, были с позором выведены из всех советских организаций. После того как новые президиумы этих совнархозов приступили к работе, им прежде всего пришлось столкнуться с тем фактом, что СНХ по сути дела были нереорганизованными земствами. В сентябре 1918 г. ВСНХ направил своего инструктора для проверки деятельности Ярославского губернского совнархоза, который в своем отчете сообщил: «Ярославский ГСНХ образовался в феврале 1918 г. по инициативе губиспол- кома. В состав его вошла организация земской управы со всеми отделами и служащими. Никакой реорганизации не было произведено и отделы земской управы работали по старому плану. После мятежа Военнореволюционный комитет сместил старый президиум и назначил новый»54.
Примером борьбы меньшевиков против реорганизации буржуазного аппарата может служить история 53 См. ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 218-а, л. 17; «Труды второго экономического съезда Московской области». М., 1918, стр. 44.
64 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 149, л. 15.
6*
83


Московского районного экономического комитета. Сама идея создания этого комитета родилась еще до победы Октябрьской революции. В июне 1917 г. в Москве собрался учредительный съезд органов снабжения. На этом съезде было создано временное бюро для выработки проектов районных экономических комитетов. Комиссия Всероссийского съезда органов снабжения в сентябре 1917 г. утвердила проект районных экономических комитетов 53 * 55. 23 октября 1917 г. вопрос о создании МРЭК разбирался на заседании экономотдела Московского совета. По предложению меньшевика Вейдмана экономотдел постановил: «Поручить заводскому совещанию созыв съезда для организации районного экономического комитета, и теоретическую разработку вопроса поручить комитету снабжения» 56.
После победы социалистической революции вопрос о создании МРЭК по-прежнему продолжал разрабатываться деятелями буржуазии. Надеясь на скорую гибель пролетарской революции, буржуазия довольно активно вела подготовку к созданию экономического комитета, рассчитывая на то, что к тому времени, когда этот комитет будет, наконец, организован, революция -потерпит поражение. Примечательно в этом отношении письмо Московского районного комитета снабжения Московскому районному заводскому совещанию 23 ноября 1917 г.: «Предполагая, что настоящий политический кризис не может быть длительным, представляется своевременным начать подготовку к учредительному экономическому съезду Московской области». Комитетом снабжения была создана специальная организационная комиссия для подготовки съезда 57. Эта комиссия состояла из представителей комитета снабжения, Московского районного заводского совещания, «Москва- мета» и «Москватопа». Уже сам состав этой комиссии свидетельствовал о том, что московский районный экономический съезд готовился как съезд буржуазных регулирующих организаций. На первом экономическом съезде Московской области в декабре 1917 г. меньшевики открыто заявляли, что создаваемая по их проектам 53 «Труды первого экономического съезда Московской области».
М., 1918, стр. 74—79.
и ГИД МО, ф. 848, on. 1, д. 59, л. 7.
37 ГИА МО, ф. 348, on. 1, д. 82, лл. 14, 15—17.
84


организация является типичным буржуазным органом. Меньшевик Рубин, выступая на съезде, говорил: «Проект, предусматривающий капиталистический строй, в целом не оспаривается. Это показатель отрезвления масс. Это показатель государственного вмешательства в дело экономического строительства в целом, а не в виде класса»58. Конечно, такие итоги работы съезда были результатом не «отрезвления» масс, а предательства мелкобуржуазных партий, отстаивающих сотрудничество с буржуазией, взявших курс на реставрацию капиталистического строя.
В положении о Московском районном экономическом комитете на первый план выдвигались задачи регулирования распределения сырья и топлива, т. е. задачи, стоявшие перед буржуазными регулирующими органами. Не случайно ВСНХ, утверждая проект положения о Московском районном экономическом комитете, сделал специальную оговорку: «Признавая проект положения о районных экономических комитетах не соответствующим принципам, положенным ВСНХ в основу организации местных советов народного хозяйства, президиум ВСНХ отклоняет его как общее положение, обязательное для всех местных организаций. Настоящий проект ВСНХ утверждает лишь до первого съезда совнархозов»59. В состав Московского районного комитета входили представители буржуазии и буржуазных органов регулирования промышленности.
Неправильное, механическое использование буржуазного регулирующего аппарата при создании некоторых совнархозов, меньшевистско-эсеровское руководство этими советами народного хозяйства наложило сильный отпечаток на их деятельность. Прежде всего они при таком составе и руководстве не могли стать революционными органами борьбы с саботажем буржуазии. В отчете о деятельности Костромского губсовнархоза за 1918 г. говорилось, что в период меньшевистского руководства ГСНХ «саботаж предпринимателей расцвел пышным цветом, текстильные фабрики находились накануне остановки. Деревообрабатывающие 58 «Труды первого экономического съезда Московской области», стр. 3, 4, 217.
59 Там же, стр. 38.
85


предприятия стояли из-за неправильной заготовки леса» 60.
Меньшевики саботировали работу в совнархозах, тем самым нанося серьезный вред Советскому государству. Председатель Костромского губернского совета народного хозяйства меньшевик А. К. Вечеславов в своем отчете губисполкому в мае 1918 г. прямо заявил о том, что меньшевики, члены президиума, не работают, потому что считают невозможным справиться с экономическими задачами, стоящими перед совнархозом61. С февраля по май 1918 г. президиум Костромского губсовнархоза не рассмотрел на своих заседаниях ни одного вопроса о рабочем контроле, о саботаже буржуазии и т. д. На всех заседаниях разбирались исключительно внутриорганизационные делаб2. Текстильный и химический отделы этого совнархоза за все время меньшевистского господства не провели ни одного технического обследования. Лишь в апреле 1918 г. была разослана этими отделами анкета, но и она не принесла никаких результатов63. Таковы были плоды меньшевистского руководства.
Всякое решение о национализации предприятий встречалось меньшевиками и эсерами в штыки. Наиболее откровенно выразил отношение меньшевиков к национализации промышленности член Московского районного экономического комитета С. Е. Вейцман. Обращаясь к делегатам второго экономического съезда Московской области в мае 1918 г., он сказал: «Чем больше бы вы шли по линии этой политики (национализации промышленности. — Авт.), тем в большую лужу вы сажали бы себя и рабочий класс, который вы представляете»64. И надо сказать, что меньшевикам удалось провести в некоторых случаях через МРЭК решения о денационализации уже национализированных предприятий. На заседании президиума Московского областного союза текстильщиков в феврале 1918 г. прямо указывалось: «Фабрики, пущенные союзом, 60 ГАКО, ф. Р-1, on. 1, д. 63 а, л. 1.
61 Там же, д. 58, л. 14.
62 Там же, д. 12.
63 Там же, д. 58, л. 25.
64 «Бюллетень экономического съезда Московской области 20—25 мая 1918 г.». М., 1918, стр. 63.
86


некоторое время работают, а потом МРЭК отменяет постановление союза и возвращает их в руки хозяев» 65. В январе 1918 г. саботаж правления фабрики Коновалова вынудил рабочих взять управление фабрикой в свои руки. Представитель фабзавкома фабрики, выступая в апреле 1918 г. на конференции заводоуправлений и фабзавкомов национализированных текстильных предприятий Московской области, сказал о том, что «МРЭК нещадно критикует каждый шаг фабричного комитета. Вся деятельность МРЭК направлена к дезорганизации деятельности комитета» 66.
Пролетарские организации сразу же после образования МРЭК приложили много усилий для того, чтобы сделать из Московского экономического комитета дееспособную организацию. В состав комитета был включен ряд передовых рабочих-большевиков, которым удалось проделать большую работу по улучшению всего аппарата МРЭК- Однако необходимо было коренным образом реорганизовать весь аппарат МРЭК, изменить принципы его формирования, функции и структуру. В мае 1918 г. на втором экономическом съезде Московской области было , принято решение о реорганизации МРЭК в Московский областной совет народного хозяйства. Руководящие органы МОСНХ были сформированы только из представителей рабочих организаций. Создание Московского областного совета народного хозяйства вместо МРЭК имело большое значение в деле коренного изменения руководства промышленной жизнью всего района*.
Таким образом, рабочий класс под руководством партии проделал гигантскую организационно-строительную работу по созданию системы хозяйственных органов диктатуры пролетариата. При этом советские организации, ломая саботаж буржуазии, как подлинные хозяева широко использовали учетно-технический аппарат буржуазных органов регулирования, ликвидируемых в процессе ломки старой и становления новой системы государственного управления.
65 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 7, л. 25.
66 Там же, д. 14, л. 27.


Выработка структуры советов народного хозяйства и укомплектование их кадрами
Исключительное значение при создании советов народного хозяйства имели выработка правильной структуры и определение функций деятельности СНХ.
Структура советов народного хозяйства определялась конкретными условиями экономики той или иной губернии, того или иного промышленного района. Коммунистическая партия руководствовалась в этом деле требованиями жизни и опытом, имевшимся к тому времени в организации социалистической промышленности. Так, Тульский губсовнархоз имел в январе 1918 г. отделы металлообрабатывающей, топливной, транспортной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения. В состав Калужского губсовнархоза в мае 1918 г. входили отделы механической обработки питательных и вкусовых продуктов, металлообрабатывающей, химической и текстильной промышленности и т. д. В состав Южного совета народного хозяйства на Украине входили отделы топлива, металлургии и обработки металлов, транспорта, технико-статистический, химический и др. Наряду с отраслевыми отделами возникали секции и подотделы, которые должны были осуществлять руководство наиболее важными сторонами промышленной жизни района. Необходимость борьбы с саботажем буржуазии и вмешательство органов рабочего контроля в управление промышленными предприятиями вызывали к жизни отделы рабочего контроля и регулирования промышленности. Отделы рабочего контроля существовали при Владимирском, Костромском и других ГСНХ. При Костромском, Иваново-Вознесенском ГСНХ существовали отделы регулирования промышленности 67.
Задачи проведения национализации промышленности вызвали к жизни специальные отделы по учету и обследованию предприятий. 18 марта при Нижегородском губсовнархозе было создано техническое бюро для обследования предприятий металлообрабатывающей промышленности. В положении об этом бюро подчерки-
®7 «Известия Московского областного Совета народного хозяйства*, 1918, № 2, стр. 35; «Рабочий контроль», 1918, № 4, стр. 7; ГАИО, ф. 35, on. 1, д. 30, jl 17.
88


Структура Костромского губсовнархоза (январь 1918 г.)
Президиум
Отделы
Путей Санитарно- Аграрный
сообще- технического
ния надзора
Кустарной промышлен ности
Регулирова ния производства
Демобилизации промышленности
Статистики
Труда Продовольственный
Рабочего контроля
Структура Костромского губсовнархоза (декабрь 1918 г.)
Пленум
I
Президиум
Отделы
Учетно- конт- роль- ный
Хими- Г ублес
ческий
Общий
Государственных сооружений
Кооперативный
Металлический
1 1
Район- Типо-
Кожевен¬
1
Транс¬
Сметно¬
текстиль графский
ный
портный
финансовый
89


валась временность его создания на период проведения национализации промышленности68. В конце июля при текстильном отделе Костромского ГСНХ была создана специальная комиссия для обследования текстильных фабрик перед их национализацией.
В состав этой комиссии были включены представители текстильного отдела ГСНХ и профсоюза текстильщиков. Срок действия этой комиссии был определен в 6 недель69. Бюро учета производств летом 1918 г. было организовано и при Тверском ГСНХ70.
По мере того как рабочие овладевали организацией производства и переходили от рабочего контроля к рабочему управлению предприятиями, по мере национализации промышленности возникла потребность в создании специальных отделов для руководства национализированной промышленностью, для обследования и контроля работы правлений национализированных предприятий. Создание этих отделов началось в основном с весны 1918 г. Так как задача национализации промышленности требовала единого руководства, а опыта управления обобществленной промышленностью было еще мало, то на первых порах работа всех национализированных предприятий руководилась одним отделом. Такое положение было вполне оправданно и закономерно в то время, но оно вносило и некоторый разнобой в работу совнархозов, ибо не было четкого разграничения функций между отраслевыми отделами и отделами по управлению национализированными предприятиями. После того как совнархозы накопили некоторый опыт управления социалистической промышленностью и значительно увеличилось количество национализированных предприятий в различных отраслях промышленности, надобность в существовании специальных отделов по управлению национализированными .предприятиями отпала, и такие отделы осенью 1918 г. были ликвидированы. Бюро МОСНХ 11 октября приняло решение: «Отдел по управлению национализированными предприятиями как самостоятельный отдел 68 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 4, л. 23.
69 «Народное хозяйство» (орган Костромского губсовнархоза), 1917, № 3, стр. 20.
70 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 844, л. 33.
90


упразднить. Управление национализированными предприятиями сосредоточить при отраслевых отделах» 71.
Потребности экономики диктовали необходимость создания и других отделов, осуществляющих руководство всеми отраслями промышленности. Почти при всех губсовнархозах с весны 1918 г. существовали отделы по демобилизации промышленности. Начало гражданской войны вызвало появление к осени 1918 г. отделов по снабжению Красной Армии.
Советское государство с первых же дней доставило перед собой задачу не только восстановить разрушенное хозяйство, но и создать все условия для дальнейшего развития производительных сил России. С этой целью при большинстве советов народного хозяйства уже с лета 1918 г. стали создаваться отделы электрификации. Большую работу по строительству новых шоссейных дорог, железнодорожных подъездных путей, по восстановлению разрушенных и строительству новых предприятий провели отделы и комитеты государственных сооружений совнархозов. В Туле отдел государственных сооружений был создан в марте 1918 г.72. В это же время был создан отдел государственных сооружений Нижегородского губсовнархоза. В состав этого отдела входили секции: дорожная, железнодорожная, водного транспорта, городского и сельского строительства, инспекторская. В Тверском губсовнархозе с октября 1918 г. существовал отдел «новых экономических сооружений, общественных работ и государственных сооружений»73. В Московском областном совете народного хозяйства комитет государственных сооружений был создан в июле 1918 г. Такие отделы существовали и при всех остальных губернских советах народного хозяйства 74 *.
На первом этапе социалистического строительства местным экономическим органам приходилось часто непосредственно заниматься разработкой отдельных элементов экономической политики. Известная децентрализация экономики, относительная слабость централь71 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 218а, л. 174.
72 ГАТО, ф. 127, on. 1, д. 715, лл. 45, 46.
73 ГАКаО, ф. 291, on. 1, д. 270, л. 30.
74 ЦГАОР, ф. 393, оп. 3, д. 434, л. 7; (ГАОР МО, ф. 2122, on. 1,
д. 218а, л. 69.
91


ных хозяйственных органов пролетарского государства, отсутствие опыта экономического строительства — все это обусловило появление при губернских и областных советах народного хозяйства специальных комитетов экономической политики. В Калужском ГСНХ такой комитет был создан в августе 1918 г. В Ярославском совнархозе в июле 1918 г. было образовано экономсо- вещание. В положении об этой организации говорилось: «Экономсовещание создается для выработки программы промышленного строительства по Ярославской губернии» 75.
Таким образом, к концу 1918 г. совнархозы представляли собой вполне сложившийся разветвленный аппарат управления промышленности. В структуре губернских СНХ, неомотря на различия, было очень много общего. Черты единообразия в структуре СНХ объясняются тем, что перед рабочим классом разных губерний стояла одна и та же задача — строительство социалистических производственных отношений и всестороннее развитие производительных сил. Большую роль сыграла также и направляющая деятельность центральных органов пролетарского государства. ВСНХ неоднократно принимал решения, определяющие структуру и функции советов народного хозяйства на местах. Вопрос о структуре обсуждался в 1918 г. на I и II Всероссийских съездах советов народного хозяйства.
Следует, однако, отметить, что структура губернских советов народного хозяйства имела существенные недостатки. В большинстве случаев не было четкого разграничения функций между отраслевыми и функциональными отделами СНХ. Недостаточно четко были определены границы деятельности отделов. Не было единообразия в структуре различных советов народного хозяйства, что затрудняло руководство ими из центра и объединение их деятельности.
На структуру советов народного хозяйства большое влияние оказал всеобъемлющий характер их функций. Сначала совнархозы рассматривались как органы, регулирующие всю экономику страны: промышленность и строительство, транспорт, сельское хозяйство и торгов- 76
76 ГАЯО, ф. Р-372, on. 1, д. 1, л. 271; «Известия Калужского губернского совета народного хозяйства», 1918, № 6—7, стр. 15.
92


лю. В положении Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров о Высшем совете народного хозяйства, утвержденном в декабре 1917 г., задачи ВСНХ определялись следующим образом: «ВСНХ вырабатывает общие нормы и план регулирования экономической жизни страны, согласует и объединяет деятельность центральных и местных регулирующих учреждений...» 7б. Однако очень скоро жизнь указала на необходимость сузить задачи, стоящие перед совнархозами. Уже в положении о районных и местных совнархозах от 23 декабря 1917 г., принятом Президиумом ВСНХ, задачи СНХ определялись значительно уже. Совнархозы должны были осуществлять руководство органами рабочего контроля, работой национализированных предприятий, проводить разбор конфликтов на предприятиях, выяснять потребности в сырье, топливе и продовольствии, учитывать сырье, устанавливать планы распределения сырья, топлива, машин. Однако в функции СНХ наряду с руководством промышленной жизнью включалось еще распределение продовольствия и регулирование положения рабочих76 77.
Летом 1918 г. Совет Народных Комиссаров, вопреки настояниям некоторых членов Президиума ВСНХ, которые, «защищая интересы» своего ведомства, боролись за всеобъемлющие функции совнархозов, пересмотрел положение о Высшем совете народного хозяйства.
Незадолго до обсуждения в СНК вопроса о функциях ВСНХ, Президиум ВСНХ представил правительству свой проект постановления. В этом документе были, например, такие пункты: «1) ВСНХ является Высшим центральным учреждением РСФСР по народно-хозяйственным вопросам и как экономический отдел ВЦИК ответственен перед ним и СНК... 7) Все комиссариаты и др. учреждения в вопросах народно-хозяйственной жизни руководствуются указаниями ВСНХ и действуют в пределах изданных им постановлений»78. Руководители ВСНХ настаивали на такой редакции «Положения» и, когда стало ясно, что в Совнаркоме их точка зрения не получит одобрения, отказались принять участие в работе специальной комиссии СНК. Это наруше-
76 «Национализация промышленности в СССР», стр. 499.
77 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 57, д. 306, лл. 6—7.
78 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, ед. хр. 176, л. 12.
93


Структура Высшего совета народного хозяйства
Разных про- Государственного Продовольствия
изводств хозяйства и банков и потребления
94


Финанси- Техни- Заказов Твердых
рования ческий цен
95


ние норм государственной работы вызвало резкую критику со стороны В. И. Ленина. В дневнике члена Президиума ВСНХ В. П. Милютина читаем: «СНК вынес выговор президиуму (ВСНХ. — Авт.). Ильич даже заявил, что стоило бы президиум на недельку посадить на хлеб, на воду, но по слабости нашей ограничимся выговором». И далее В. П. Милютин делает довольно меткое для того времени замечание: «На воду и даже в воду можно посадить, это верно, но чтобы на хлеб — это утопия!»79. В окончательно утвержденном Совнаркомом 8 августа Положении функции ВСНХ ограничивались руководством промышленностью.
В условиях неуклонного роста социалистического уклада один орган, каким бы многочисленным и разветвленным ни был его аппарат, не мог квалифицированно руководить всеми отраслями народного хозяйства Советской республики. Попытки некоторых работников ВСНХ превратить руководимое ими учреждение в единый хозяйственный центр страны были не только беспочвенны, но и политически вредны, так как приводили к подрыву единства политического и хозяйственного руководства, которое осуществлялось через Центральный Комитет партии и Совет Народных Комиссаров.
«Расширительное» понимание функций совнархозов привело к тому, что в некоторых из них существовали отделы, не свойственные самой природе совнархозов. В состав Ярославского губсовнархоза от бывшей земской управы перешли агрономический отдел и касса мелкого кредита. В Костромском ГСНХ в январе 1918 г. были отделы: санитарно-технического надзора, аграрный, продовольствия и кустарной промышленности, которые перешли в совнархоз из губернской земской управы 80. Во Владимирском ГСНХ в июне 1918 г. даже существовал специальный земский отдел, в который входили врачебно-ветеринарная, страховая, дорожная и другие секции81. В Нижегородской губсовнархоз перешли следующие отделы бывшего земства: дорожный, гидротехнический, огнестроительный, кустарный, ста79 В. Милютин. О Ленине. Л., 1924, стр. 6.
80 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 149, л. 16; «Национализация промышленности в СССР», стр. 538—541.
81 «Известия Московского областного совета народного хозяйства», 1918, № 2, стр. 36.
96


тистический; касса мелкого кредита и комитет по снабжению армии82. Олонецкий губсовнархоз включил в себя секции — транспортную, сельскохозяйственную, продовольственную, труда, статистики и даже естественноисторического изучения края 83.
К осени 1918 г., когда функции советов народного хозяйства были определены достаточно четко, их структура приобрела большую определенность.
Структура уездных советов народного хозяйства имела много общего со структурой ГСНХ, но имела и свои особенности.
В подавляющем большинстве уездных советов народного хозяйства существовал только один отдел, ведающий непосредственно промышленностью. Этот отдел, который в некоторых совнархозах назывался техническим, а в некоторых торгово-промышленным, осуществлял руководство всеми отраслями промышленности уезда. Такое положение было вполне закономерным, ибо в большинстве уездов промышленность была развита слабо и существование одного отдела было достаточным. Так, в Макарьевском УСНХ Нижегородской губернии в августе 1918 г. промышленностью руководил технический отдел. В Сапожковском уезде Рязанской губернии эти функции выполнял промышленный отдел. В Галич- ском уезде Костромской губернии существовал торгово- промышленный отдел и т. д.84.
Только в очень немногих .-промышленных уездах управление промышленным производством сосредоточивалось в нескольких отделах. В Серпуховской уездный совет народного хозяйства в июне 1918 г. входили текстильный, топливный, кожевенный, технический отделы 85. В Каширском УСНХ осенью существовали отделы технический, электротехнической промышленности, государственных сооружений86. В Шуйском уездном совете народного хозяйства в октябре 1918 г. были отделы тек82 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 29, л. 7.
83 М. И. Шумилов. Борьба большевистских организаций Карелии за победу и упрочение Советской власти (1917—1918 гг.). Госиздат Карел. АССР, Петрозаводск, 1957, стр. 126.
84 ГАКО, ф. Р-1, on. 1, д. 99, л. 76; ГАРО, ф. Р-276, on. 1, д. 47, л. 76; ГАКО, ф. Р-1, on. 1, д. 95, л. 11.
85 «Известия Московского областного совета народного хозяйства», 1918, № 3, стр. 44.
88 ГАОР МО, ф. 2580, on. 1, д. 4, л. 12.
7 Зак. 52
97


стильный, технический, строительный, отдел по учету торговли и промышленности 87.
Разнообразие функций уездных советов народного хозяйства было еще большим, чем губернских совнархозов. В уездах недостаток в кадрах ощущался более остро, чем в губерниях, руководящие указания центральных органов доходили туда с большим опозданием, а классовая борьба в большинстве промышленно отсталых уездов не была в это время такой острой, как в крупных губернских городах. Все это определило сравнительно большую зависимость структуры уездных совнархозов от структуры тех организаций, аппарат которых использовался при создании УСНХ. Так, например, в Коверинском УСНХ Костромской губернии существовали в апреле 1918 г. следующие отделы: культурно- просветительный, санитарный, финансовый, телефонный, технический, агрономический88. В Арзамасском УСНХ Нижегородской губернии летом 1918 г. существовали отделы промышленности, контроля, народного здравия, земельный комитет89.
По мере того как уточнялись функции уездных советов народного хозяйства и они превращались в центры руководства промышленностью, происходило выделение отделов, не имеющих прямого отношения к руководству промышленной жизнью района. Однако, в отличие от ГСНХ, во многих уездных совнархозах к концу 1918 г. еще сохранились отделы, ведающие сельским хозяйством, культурно-просветительной работой и т. д. Особенно это касалось сельскохозяйственных уездов.
Одновременно с совершенствованием структуры совнархозов шел процесс укомплектования их кадрами.
Советское государство впервые в мировой истории взяло на себя задачу осуществления планомерного руководства развитием народного хозяйства. Выполнить эту необычайно сложную и трудную задачу можно было, лишь имея большое число высококвалифицированных специалистов, преданных идеям борьбы за коммунизм. Ф. Энгельс в 1893 г., гениально предвидя эту особенность пролетарской революции, писал: «Буржуазные революции .прошлого требовали от университетов толь87 ГАОР, МО, ф. 2122, оп. 4, д. 279, лл. 2—5. •
88 ГАКО, ф. Р-1, on. 1, д. 97, л. 72.
89 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 9, л. 29.
98


ко адвокатов, как лучший первичный материал, из которого выходили их политические деятели; для освобождения рабочего класса нужны кроме того доктора, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, потому что дело идет о том, чтобы взять в руки управление не только политической машиной, но и всем общественным производством, и тут вместо звонких фраз понадобятся солидные знания» 90.
В. И. Ленин считал важнейшим условием организации руководства социалистической промышленностью научный подбор, воспитание и расстановку кадров в промышленности. Осуществить партийность в руководстве промышленностью, учит В. И. Ленин, это значит обеспечить тщательный подбор кадров, правильно их расставить и организовать контроль за выполнением партийных директив.
Проблему подготовки кадров управления Советская власть и Коммунистическая партия решали тремя способами: во-первых, выдвижением передовой части пролетариата на руководящую работу в промышленность; во-вторых, привлечением старых, буржуазных специалистов к делу руководства промышленностью и, в-третьих, подготовкой новых кадров советской интеллигенции в учебных заведениях.
В условиях массового саботажа буржуазии и буржуазных специалистов главным методом формирования кадров было выдвижение на хозяйственную работу передовых рабочих. На руководящие посты в промышленности пришли тысячи рабочих и крестьян. Это были люди, которые не имели достаточного опыта управления производством, но они были закаленными революционерами, опытными вожаками масс. Благодаря огромной энергии, преданности идеям социализма советские хозяйственники успешно справлялись с руководством промышленностью, наводили пролетарский порядок на производстве, организовывали рабочий класс на борьбу за высокую производительность труда.
С самого начала создания СНХ их пленумы и президиумы формировались по принципу представительства различных организаций рабочих. В состав пленума Томского губсовнархоза входили 20 представителей Со-
90 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XVI, ч. II, стр. 374.
7*
99


ветов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 40 делегатов профсоюзов, 16 человек от различных кооперативных организаций и союзов служащих91. Пленум Самарского губсовнархоза составлялся из представителей губис- полкома, местных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, совета профсоюзов
и т. д.92 93. Президиум Тульского губсовнархоза состоял из 22 человек. 13 из них были представителями Совета рабочих и крестьянских депутатов, 2 — от Совета профессиональных союзов, 1 — от городского совета фабзавкомов,
Член Президиума ВСНХ Я. Э. Рудзутак. 1918 г.
1 — от биржи труда, 1 — от профессионального союза металлистов, 3 — от крупнейших заводов, 1—от союза рабочих городского хозяйства93.
В марте 1918 г. пленум Нижегородского губсовнархоза состоял из 20 представителей Совета рабочих и крестьянских депутатов, 7 представителей — от Совета профессиональных союзов, 5 — от фабзавкомов и 1—от рабочей кооперации 94. На основе чисто рабочего представительства был создан и Рязанский губсовнархоз. В момент образования этого совнархоза в июле 1918 г. в его президиум входили представители губисполкома Совета рабочих депутатов, профсоюзов, фабрично-заводских комитетов отдельных наиболее крупных предприятий 95. В большинстве уездных совнархозов пленум, президиумы и другие руководящие органы
91 «Борьба за власть Советов в Томской губернии», стр. 258—260.
92 «Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Самарской губернии», стр. 271.
93 ГАТО, ф. 95, оп. 3, д. 433, л. 7.
94 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 12, л. 30.
96 ГАРО, ф. Р-276, on. 1, д. 38, л. 14.
100


строились также по принципу представительства различных советских и рабочих организаций. В июне 1918 г. пленум Сергач- ского УСНХ Нижегородской губернии состоял из 3 членов уис- полкома и 2 представителей союза кооперативов 96. В Ардатовском уезде той же губернии пленум УСНХ в сентябре 1918 г. состоял из представителей Совета рабочих депутатов, фабрично-заводских комитетов, профсоюзов и правлений национализированных предприятий 97.
Большевистская партия послала на работу в совнархозы своих лучших представителей. 16 ноября 1918 г. Пленум ЦК РКП(б) обсудил и утвердил состав Президиума ВСНХ 98.
В состав Президиума ВСНХ в 1917’—1918 гг. входили видные деятели партии: Я. Э. Рудзутак, В. Я. Чубарь, М. А. Савельев, В. П. Ногин, 'В. П. Милютин и др. В. И. Ленин внимательно следил за работой совнархозов, направлял их деятельность, а часто и лично участвовал в заседаниях Президиума ВСНХ. В. Я. Чубарь вспоминал впоследствии: «В 1918 г., после переезда Советского правительства в Москву, в ВСНХ не было главы.., а каждый из членов исполнительного бюро работал самостоятельно... Не на кого было возложить ответственность за ВСНХ, и Ильич вз/валил и это бремя на себя. Несколько месяцев он вел заседания исполнительного бюро ВСНХ... Иногда он приезжал 96 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 58, л. 45.
97 «Известия Московского областного совета народного хозяйства», 1918, № 3, стр. 45.
98 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 2, л. 7.
101


во второй дом Советов, иногда мы собирались у него в Кремле»99.
Местные совнархозы также руководились крупными деятелями большевистской партии. В Иваново-Вознесенске в губсовнархозе работал М. В. Фрунзе, в Самарском губсовнархозе — В. В. Куйбышев, в Харькове в Южном совете народного хозяйства — А. Ф. Артем (Сергеев). Нижегородский губернский совет народного хозяйства в 1918 г. возглавлялся большевиком А. Я. Костиным, прошедшим большую школу революционной борьбы. Председателем бюро Московского областного совета народного хозяйства в 1918 г. был известный большевик Я. Э. Рудзутак. В этом же совнархозе работали Ц. Бобровская, И. Арманд, М. Костеловская. Подавляющее большинство членов руководящих органов советов народного хозяйства составляли рабочие-большевики.
Основными организациями, в которых рабочие проходили школу подготовки к управлению производством, были Советы рабочих и солдатских депутатов, профессиональные союзы, фабзавкомы, советы рабочего контроля и т. д.
Первые советские хозяйственники совершили великий подвиг во имя созидания новой жизни. Однако их общеобразовательная и специальная подготовка, как правило, была очень невысокой, чтобы квалифицированно решать вопросы технического руководства крупной машинной индустрии. Вот почему Коммунистическая партия настойчиво и энергично добивалась привлечения в хозяйственный аппарат буржуазных специалистов.
В. И. Ленин учил партию проявлять максимум внимания и чуткости к старой интеллигенции, бережно относиться к каждому специалисту, даже к тому, кто чужд идейно коммунизму, но честно и со знанием дела работает на своем посту.
Партия приобщала буржуазных специалистов к научно-техническому строительству на добровольных началах, путем создания им таких условий, которые бы исключали возможность саботажа и способствовали их 99 В. Я. Чубарь. Из встреч с Лениным. «Летопись революции», 1925, № 1, стр. 3.
102


активному участию в решении задач технического преобразования страны.
10 июня 1918 г. на заседании СНК специально обсуждался вопрос «о работе специалистов». По предложению В. И. Лени на СНК решил «опубли Член Президиума ВСНХ Ю. М. Ларин. 1918 г.
ковать принципиальные основы нашей политики в деле привлечения инженеров; как для работы в к[омис]сиях специалистов, так и на административных] постах, условия гласности, критики со стороны рабочих организаций». Совет Народных Комиссаров поручил Президиуму ВСНХ разработать «план и устройство конкурса при привлечении специалистов на ответственные советские посты» 10°.
Первые успехи в строительстве новой жизни, разгром военного сопротивления буржуазии, правильная политика партии по отношению к буржуазным специалистам способствовали повороту значительной части интеллигенции на сторону Советской власти. Передовые представители буржуазной интеллигенции поняли, что именно пролетариату принадлежит будущее и что только пролетариат способен вывести страну из тяжелого состояния экономической разрухи, голода и нищеты, обеспечить подлинный расцвет науки и техники в интересах громадного большинства трудящихся масс, поставить на службу человеку все природные богатства страны. К маю 1918 г. в аппарате ВСНХ уже работал 81 инженер старой буржуазной школы. В работе главков и центров ВСНХ стали принимать участие видные специалисты. Многочисленные представители буржуазной *
100 «Ленинский сборник XXI», стр. 132.
103


интеллигенции были привлечены и в аппарат местных совнархозов.
В. И. Ленин внимательно подходил к кадрам старой интеллигенции, учитывал плюсы и минусы каждого специалиста, политическое лицо и деловые качества. Личное общение и переписка Владимира Ильича с рабочими, инженерно-техническими работниками, служащими государственных учреждений постоянно обогащали его новыми фактами из жизни страны, ее экономики, знанием ее нужд и потребностей. Ленин постоянно прислушивался к мнениям и предложениям инженеров, ученых, специалистов-практиков.
Яркую картину использования буржуазных специалистов дают данные Московского областного совета народного хозяйства. В конце июля 1918 г. организационный отдел МОСНХ провел анкету среди служащих. Подавляющее большинство служащих заполнили все графы этой анкеты. Согласно данным анкеты, в МОСНХ всего было 460 служащих. Из 383 технических служащих 180 ранее служили в буржуазных органах регулирования хозяйства. Только 7 человек из них (1,8%) были коммунистами. Таким образом, исполнительный аппарат Московского областного совета народного хозяйства в массе своей состоял из чиновников и специалистов старых буржуазных организаций101.
Советское правительство создавало необходимые условия для плодотворной работы специалистов. Научные работники были окружены большой заботой и вниманием В. И. Ленина и всей партии. Ленин предложил установить буржуазным специалистам высокую заработную плату. Эту меру Владимир Ильич рассматривал как важное средство привлечения буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству. В ВСНХ была создана специальная комиссия по привлечению специалистов.
Многие буржуазные специалисты, пришедшие в совнархозы, честно сотрудничали с Советской властью. Однако нельзя забывать и о другой стороне вопроса. Буржуазные специалисты принесли с собой не только знания и практический опыт, но и старые назыки работы — 101 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, дд. 335, 336.
104


бюрократизм, волокиту, неверие в творческие силы рабочего класса. Использование старых, воспитанных в условиях капиталистического общества специалистов не снимало задачи подготовки новых высокообразованных техников и инженеров, вышедших из среды рабочих и крестьян.
Чтобы упрочить Советскую власть и использовать ее в интересах трудящихся для перехода к социализму, предстояло Член Президиума ВСНХ
А. Ломов (Г. И. Оппоков). 1918 г.
создать и поддержать новую, народную интеллигенцию, чаяния которой совпадали бы с коренными интересами трудящихся. Еще в октябре 1917 г. В. И. Ленин указал на необходимость большего против прежнего числа инженеров, агрономов, техников, научно-образованных специалистов различных отраслей хозяйства и культуры. На съездах партии и Советов В. И. Ленин с особой настойчивостью подчеркивал задачу в короткий срок создать из среды рабочих и крестьян кадры специалистов. Для этого надо было прежде всего изменить состав учащихся высших учебных заведений. Декретом Совета Народных Комиссаров от 2 августа 1918 г., разработанным и подписанным Лениным, была провозглашена перестройка высшей школы на новых началах. Этот ленинский декрет произвел подлинный переворот; впервые в истории человечества двери высших учебных заведений открылись для трудящихся.
Советская власть предоставила рабочим, крестьянам и трудовой интеллигенции полную и неограниченную возможность пользоваться всеми благами науки и культуры. Обучение в вузах становилось бесплатным, студентам предоставлялась государственная материальная помощь.
105


Однако перестройка вузов неизбежно должна была занять довольно длительное время. Кроме того, уровень общеобразовательной подготовки рабочих России был настолько низок, что потребовался ряд лет самой энергичной работы по поднятию грамотности, прежде чем передовые пролетарии смогли сесть за студенческую скамью. Вот почему на первых порах широкое распространение получили различные школы и курсы, которые в ускоренном темпе, по облегченной программе готовили первые кадры советской технической интеллигенции.
Совет народного хозяйства Северного района организовал летом 1918 г. курсы инструкторов по народному хозяйству. В извещении СНХ указывалась задача курсов: подготовить кадры работников, которые смогли бы наладить наше хозяйство, построить его на началах коммунизма и укрепить господство пролетариата в экономической области. Совет призывал фабзавкомы, профсоюзы, партийные и другие пролетарские организации отобрать своих представителей на курсы. Программа курсов была разнообразной. На курсы было принято свыше 500 человек. В информационном бюллетене СНХ Северного района указывалось, что на курсах будут обучаться не только представители (Петрограда, но и отдельных мест северной области. «Настал момент,— указывается в информации, — перейти от чисто политической борьбы к экономической работе, требующей подготовки и знаний» 102.
Большую работу по подготовке кадров управления промышленностью проводили профессиональные союзы. В июле 1918 г. на совещании представителей профсоюзов был создан оргкомитет по созыву Всероссийского съезда по техническому и ремесленному образованию. В воззвании оргкомитета говорилось: «Для широкой и умелой разработки естественных богатств необходимо создать кадры технически подготовленных руководителей и исполнителей, необходимо развитие широкого профессионального образования снизу и доверху...» 103. Оргкомитет указывал на необходимость созыва особого съезда для обсуждения вопросов профессионального образования. Всю подготовительную работу комитет про102 ГАОР ЛО, 1200, оп. 2, д. 20, л. 18.
103 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, д. 310, л. 4.
106


водил вместе с низовыми производственными коллективами с учетом мнений и пожеланий общественных организаций рабочего класса.
Уже в самой подготовительной работе по созыву съезда сказалась ленинская забота об организации планомерной подготовки кадров для промышленности и разумного их использования. В объяснительной записке к анкете, разосланной комитетом рабочим организациям, указывалось на необходимость наметить правильный путь для уяснения того, «как сделать, чтобы техническое и ремесленное образование было постановлено широко, верно, всем трудящимся доступно» 104.
Выводы о составе служащих совнархозов подтверждаются и общими цифровыми данными. Летом 1919 г. статистический отдел ВСНХ провел обследование советского хозяйственного аппарата. Итоги этого обследования рисуют яркую картину состояния кадров советских хозяйственников. На вопросы анкеты статотдела ВСНХ ответили члены пленумов и президиумов почти всех областных, губернских и уездных советов народного хозяйства. В анкете ВСНХ не было специального вопроса о социальном положении служащих СНХ, и это безусловно существенный недостаток обследования. Однако данные о роде занятий до поступления на службу в СНХ могут в значительной степени восполнить этот пробел (см. табл. 2) 105.
Даже при такой несовершенной статистике видно, что среди членов президиумов совнархозов процент ра-
104 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, д. 310, л. 4.
105 ЦГАНХ, ф. 1699, on. 1, д. 53.
107


сч
03
g
а
Состав президиумов совнархозов
онхээнеиэн
г-
оо
cd оо
оо
эиьойи
СЧ
О)
1
сч
со"
iqdoiBdauooM
Ю
сч
CD CN
00. со"
а СНХ
•HairaeduAowK) xHMOtfodoj и aiawae хвн -BJdo я Bioged
1 ® 1
CD
0,9
2 >» X ч X
вржХв-э вен -HaaiodfltfAooj
СЧ
ш
ш
СО
00
12.1
1
3 X
D
4
•irflflduA -OtfOHPE ХИИЭ -ХЭЯОЭ 1ЧНЭ1ГН
CO
г- со
со
СО ш
L'L
X
ю
ИОЯ -хэциеох иимэ -Ч1ГЭЭ вихкнве
CO
сч
00
со оо
СЧ
3 а
о fct
К
ХРЕОЮЭ
-(Jjodu fl RLOQfld
m
1
(N
Г-
рофессв
предприятии |
aHhOQBd
ю CM
163
о
197
28,7
<я или п
irBHoadau yiqflojdox
00
Tf
со
ю ю
<э
оо"
ь к X я
.-завод.
ияи)п -doiHOM
00
'ф
S
LD оо"
i в фабр
ITBHOOdSLI цимээьин -хэх-энЯэбэ
3
сч
00
12,0
Служб.
ifBHOddau •бхэинииИв цишэпа
-
00
-
о
ииЛиЯие
-adu яонэиъ олээд
vs
553
00 СО
686
Категории СНХ
Губернские и окружные СНХ
Уездные и районные советы народного хозяйства
Экономотделы и отделы местного хозяйства . .
Итого
В %
108


бочих был наивысшим. Этот процент еще повысится, если мы учтем, что большинство профсоюзных работников, членов советских заводоуправлений и отчасти государственные служащие также были рабочими. На втором месте после рабочих следуют техники и люди конторского труда. И это не случайно. Эта категория специалистов по самому характеру своей деятельности стояла ближе всего к рабочим, хуже всего оплачивалась и быстрее всего перешла на сторону Советской власти. Большинство членов президиума СНХ и экономотделов, занимавшихся раньше сельским хозяйством, были крестьянами. Наибольшее число крестьян было в уездных совнархозах.
Образовательный ценз членов президиума губернских и уездных совнархозов характеризовался следующими данными 106:
Общее число
в %
Не имеющих никакого образования .... 8 2,4
С низшим образованием . 183 55,6
С неполным средним образованием ..... 50 15,2
Со средним образованием 37 11,3
Со специальным средним образованием ... 33 10,0
С высшим образованием 18 5,5
Как видно из приведенной таблицы, подавляющее большинство членов президиумов совнархозов имели низшее образование. И этот факт лишний раз свидетельствует о тех необычайных трудностях, с которыми пришлось столкнуться рабочему классу в ходе строительства советского экономического аппарата.
Всей работой советов народного хозяйства руководила партия большевиков, которая определяла основное направление работы совнархозов, основные принципы строительства их аппаратов. Центральный Комитет партии, Совет Народных Комиссаров неоднократно разбирали на своих заседаниях вопросы, связанные с образованием и деятельностью ВСНХ. В. И. Ленин лично участвовал в работе Президиума ВСНХ, I и II Всероссийских съездов советов народного хозяйства.
Острый недостаток кадров, отсутствие достаточного опыта хозяйственного строительства у большинства рабочих, посланных на работу в СНХ, широкое исполь10в ЦГАНХ, ф. 1699, on. 1, д. 53.
109


зование буржуазных специалистов — все это вызывало необходимость усиления деятельности партийных ячеек совнархозов. Коммунистические ячейки советов народ- ного хозяйства основное свое внимание уделяли улучшению социального состава служащих СНХ. В то время это был главный вопрос. В 1917—1918 гг. партячейки совнархозов были очень малочисленны. Так, например, на 460 служащих Московского областного СНХ осенью 1918 г. приходилось всего 25 коммунистов. Из 331 служащего Ярославского ГСНХ коммунистов был всего
21 человек. В Нижегородском губсовнархозе коммунистическая фракция насчитывала 33 человека при числе служащих в 630 человек 107.
Несмотря на свою малочисленность, ячейки проводили огромную разъяснительную работу среди служащих совнархозов, шли в первых рядах борцов за организацию образцовой работы, являлись политическими руководителями среди беспартийных служащих совнархозов. Партячейка Нижегородского губсовнархоза провела в конце 1918 г. общие собрания служащих с обсуждением вопросов о «текущем моменте», «о трудовой дисциплине», «о праздновании годовщины Октябрьской революции» и т. п. 108.
Партийная организация Ярославского губсовнархоза
22 октября 1918 г. приняла решение о созыве общего собрания служащих. Ячейка поставила перед этим собранием следующую задачу: «Объяснить сотрудникам важность переживаемого момента, побудить их проникнуться мыслью, что... небрежность в исполнении работы, манкирование своими обязанностями, халатность и т. д. в условиях переживаемого момента терпимы быть не могут» 109. Председатель ячейки Белавин, выступая на этом собрании, призывал служащих укрепить трудовую дисциплину, лучше относиться к своим обязанностям 110.
Коммунисты Нижегородского губсовнархоза явились инициаторами общего собрания служащих, на котором обсуждался вопрос об укреплении трудовой дисциплины среди служащих совнархозов, и предложили на обсуж107 ГАЯО, ф. Р-372, on. 1, д. 25, л. 64; Партархив Горьковской обл., ф. 32, on. 1, д. 17, л. 55.
108 Партархив Горьковской обл., ф. 32, on. 1, д. 17, л. 55.
109 -ГАЯО, ф. Р-372, on. 1, д. 25, л. 64.
110 Там же, л. 68.
110


дение общего собрания (26 июня 1918 г.) проект «Торжественного обещания». На этом собрании была принята следующая резолюция: «Принимая во внимание, что: 1. Революционное строительство и творчество Советской власти во всех ее фазах в настоящее время требует от всех сотрудников советских учреждений максимум напряжений для созидательной работы; 2. Что роль творчества, требуемого от сотрудников, является необходимостью для укрепления рабоче-крестьянской власти. Поэтому Совет народного хозяйства постановил: утвердить предложенный проект торжественного обещания, потребовать от всех сотрудников добросовестного и честного исполнения долга службы, т. е. действительного проведения трудовой дисциплины, которая уже сознательным пролетариатом проводится на заводах» 1Н.
Партийная ячейка Московского областного совнархоза главное внимание обращала на борьбу с саботажем некоторых буржуазных служащих, которые проникли в аппарат совнархоза, преследуя цель всячески вредить Советской власти.
5 августа 1918 г. фракция коммунистов МОСНХ решила «начать самую беспощадную борьбу с саботажниками, устранить все лишнее, неработающее и саботирующее из состава служащих МОСНХ и ввести суровую трудовую дисциплину. Для этой цели составить штатную комиссию, исключительно из партийных работников, расширить компетенцию штатной комиссии, предоставив ей широкие права по фактической проверке работы служащих и очистке их состава...» 111 112.
Благодаря большой организаторской работе партии к осени 1918 г. уже сложился основной костяк руководящих хозяйственных кадров, которые успешно справились с проведением мобилизации промышленности на нужды фронта в годы войны.
Выработка правильной структуры, укомплектование кадрами — важнейшие, но не единственные факторы, способствовавшие налаживанию работы совнархозов. Первостепенное значение имело преодоление местнических тенденций, создание правильных взаимоотношений между центральными и местными совнархозами.
111 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 37, л. 54.
1,2 ГАОР МО, ф. 2il22, оп. 4, д. 313, л. 24.
111


Перед рабочим классом, впервые в мировой истории взявшим власть в свои руки, стояли невиданные трудности. Прежде всего сказывалось полнейшее отсутствие опыта хозяйственной работы. Только в огне практики, на своем собственном опыте массы рабочих, руководимые Коммунистической партией, могли выработать принципы и методы строительства социалистической промышленности. Рабочий класс России не мог позаимствовать опыт какой-либо другой страны, ибо он шел по неизведанным ранее путям строительства социализма. Кроме того, миллионные массы трудящихся, только что боровшиеся с бюрократической централизацией царизма и Временного правительства, не могли сразу же, без опыта, понять преимущества демократического централизма. Поэтому-то и лозунг «Вся власть Советам!» был понят в некоторых местах на первом этапе социалистического строительства как передача всей полноты государственной власти в руки местных Советов. В уездах и даже в волостях возникали свои совнаркомы, свои республики. В большинстве своем эти совнаркомы и правительства действовали совершенно правильно. Старый коммунист Т. Г. Запорожко вспоминает о создании совнаркома на станции Торговая в Сальских степях вскоре после установления там Советской власти. В феврале 1918 г. делегаты этого совнаркома были у В. И. Ленина. Узнав, что он разговаривает с представителями совнаркома станции Торговая, В. И. Ленин, улыбаясь, спросил: «Сколько у Вас населения?» — «Тысячи четыре», — ответили делегаты. Тогда Ленин поинтересовался, каких же комиссаров избрали, и специально спросил: «А комиссара иностранных дел из112


брали?» —«Нет, такой нам не нужен. Внешней политикой занимается сам председатель Совнаркома»,— ответили делегаты. Владимир Ильич громко и от души рассмеялся, а затем, расспросив о делах этого совнаркома, сказал: «По существу, товарищи, Вы действуете правильно... Только формы нужно менять. Совнарком вы переименуйте в поселковый ревком» 113.
Известны случаи, когда местные Советы упорно отстаивали свои права на проведение самостоятельной политики. Как правило, такие факты характерны для начального периода социалистического строительства. Кашинское казначейство в начале 1918 г. практиковало запрещенные Наркомфином бескредитные денежные выдачи. В ответ на требование заместителя наркома финансов Боголепова прекратить такие выдачи из Кашина в адрес СНК, ВЦИК и Наркомфина была послана следующая телеграмма: «Власть осуществляется на местах и, следовательно, государственный фонд должен быть в распоряжении местного Совета — единственной власти в уезде. Жизнь после Октябрьской революции не входит в старые формы царского режима... Жизнь выдвинула Советскую власть как единственную власть на местах. И ничто не разрушит этого» 114. Как тесно переплелись в этом заявлении решительность революционеров и неопытность хозяйственников!
Партия постоянно, шаг за шагом, создавала и совершенствовала стройную систему управления промышленностью, тем самым нанося решительный удар по мелкобуржуазной распущенности на предприятиях, анархо- синдикализму и местничеству.
Борясь за централизованное руководство промышленностью, В. И. Ленин вместе с тем всегда предупреждал партию и органы Советской власти от малейшего проявления шаблона, установления каких-то единых схем, форм и методов руководства народным хозяйством, от попыток «установления единообразия сверху» и т. п. В. И. Ленин указывал, что подобные методы «руководства» ничего общего не имеют с демократическим и социалистическим централизмом, они противо113 «Незабываемые годы. 1917—1920. Воспоминания участников Октябрьской революции и гражданской войны». Обл. книжн. изд-во, Ростов н/Д, 1957, стр. 294.
1,4 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 167, л. 21.
8 Зак. 52
113


речат самому духу, самой природе Советского государства.
Демократический централизм в области хозяйства, как на это неоднократно указывал В. И. Ленин, означает обязательное сочетание единого централизованного планового руководства, обеспечивающего «абсолютную стройность и единение» в работе предприятий, с максимальным развертыванием инициативы мест. Каждое предприятие, каждая деревня, учит В. И. Ленин, имеет право «по-своему применять общие советские узаконения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов»115. Ленинское указание было направлено на усиление роли местных партийных и хозяйственных органов в организации управления и планирования, на развитие инициативы и самодеятельности в выработке наиболее четких форм управления хозяйством, а также на строгое соблюдение прежде всего государственных, общенародных интересов.
В отличие от буржуазного бюрократического централизма, означающего полное подавление местной инициативы, социалистический централизм, наоборот, всемерно способствует развитию самостоятельности и инициативы местных органов в решении хозяйственных задач. Социалистический централизм, говорит В. И. Ленин, исходит из того, что «единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления контроля...» 116.
В условиях диктатуры пролетариата демократизм в управлении промышленностью обеспечивается прежде всего тем, что фабрики и заводы принадлежат самим трудящимся и управляются их представителями. Принцип демократического централизма заложен в самой природе крупного социалистического производства, он вытекает из самого характера плановой экономики, из природы нашего советского общественного строя.
В деятельности совнархозов принцип демократизма 115 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 231.
116 В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 374.
114


сочетался с централизацией хозяйственного управления. Всей деятельностью совнархозов руководил Высший совет народного хозяйства, который подчинялся Совету Народных Комиссаров. ВСНХ созывал съезды Советов народного хозяйства. На 1протяжении 1918 г. таких съездов было два — в мае и в декабре. На съездах обобщался опыт деятельности местных хозяйственных органов, разбирались все основные вопросы экономической жизни Советской республики — вырабатывались планы экономического строительства, определялась структура и задачи хозяйственных органов и т. д. На местах существовали областные совнархозы, которые руководили губернскими СНХ. В уездах действовали УСНХ. Совнархозы на местах подчинялись вышестоящему СНХ и местному Совету рабочих депутатов.
На первом этапе социалистического строительства существование областных совнархозов было оправданно и закономерно. В условиях относительной слабости центральных экономических органов Советского государства областные совнархозы сыграли большую роль в проведении политики нашей партии на местах, в строительстве местных экономических организаций. Кроме того, необходимость борьбы с саботажем буржуазии, объединенной в масштабах целых экономических районов, также требовала от рабочего класса создания областных хозяйственных объединений. К этому надо добавить также и то, что буржуазные регулирующие органы, учетно-контрольный аппарат которых использовался рабочим государством, чаще всего действовали в масштабах экономических районов. Однако к осени 1918 г., когда серьезно укрепились центральные органы пролетарского государства, когда буржуазный экономический аппарат был сломлен, а отдельные элементы его использованы при создании совнархозов, областные объединения стали играть отрицательную роль в экономике страны, являясь лишней инстанцией, посредником между ВСНХ и губернскими совнархозами.
В декабре 1918 г., накануне II Всероссийского съезда советов народного хозяйства развернулось обсуждение вопроса о целесообразности дальнейшего существования областных совнархозов. Большинство местных работников высказалось за их ликвидацию. Так, например, президиум Тверского губсовнархоза 4 декабря 1918 г. 8*
115


направил в президиум губисполкома отношение, в котором говорилось: «Президиум губсовнархоза, обсудив вопрос о существовании Московского областного совета народного хозяйства, находит таковое излишней инстанцией как в экономическом, так и в политическом отношениях» 117. Второй съезд советов народного хозяйства признал «областные советы народного хозяйства, как промежуточные органы между центром и местными советами народного хозяйства, излишним институтом, осложняющим общую систему экономических взаимоотношений и затрудняющим дальнейший процесс планомерной централизации» 118.
Таким образом, в 1918 г. уже складывалась четкая система управления хозяйством страны, построенная на принципе демократического централизма, — основном методе социалистического хозяйствования.
Выработка этой системы проходила в обстановке суровой борьбы с областничеством, с анархизмом и синдикализмом на основе сочетания общегосударственной хозяйственной политики с хозяйственной инициативой и самостоятельностью мест. Местнические тенденции нанесли серьезный вред экономическому строительству.
Так, например, Нижегородский губернский совет народного хозяйства выступил против того, чтобы в губернии были представители центральных хозяйственных организаций119. На заседании Пленума ВСНХ 22 ноября 1918 г. указывалось, что «Нижегородский СНХ заявил, что единственным хозяином в губернии является губсовнархоз... без разрешения которого никто не может ничего вывезти или ввезти из пределов Нижегородской губернии». Дело дошло до того, что когда ВСНХ принял решение о закупке холста в Варнавин- ском уезде Нижегородской губернии, то уездный совнархоз решил взыскать с Центротекстиля налог в размере 4% от стоимости холста. Пришлось в дело вмешаться Президиуму ВСНХ. Я. Э. Рудзутак на сообщении о действиях УСНХ наложил резолюцию: «Указать, что действия Варнавинского совнархоза — дезорганизация, противоречат декрету о монополизации тка117 (ГАКаО, ф. 291, on. 1, д. 7, л. 61.
1,8 «Национализация промышленности в СССР», стр. 559—560.
119 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 29, л. 54.
116


ней... Впредь будут приняты самые серьезные меры вплоть до привлечения к судебной ответственности» 120.
Очень ярко отрицательные стороны областничества мы можем видеть на примере Рыбинского УСНХ. 11 июня 1918 г. Рыбинский совет народного хозяйства обратился к Президиуму ВСНХ со специальным письмом, в котором говорилось: «...просим: 1) деятельность Рыбинского СНХ, действующего сейчас на территории 5 уездов Ярославской губернии, расширить в более широком масштабе и организовать в полном смысле слова «область»; 2) подчинить Рыбинскому совнархозу соседние Тверскую и Новгородскую губернии, в коих не имеется широких и обширно налаженных долголетним опытом торгово-промышленных организаций»121. 29 июня Рыбинский совнархоз обратился с новым письмом в ВСНХ, в котором он требовал считать Рыбинский СНХ непосредственно подотделом ВСНХ, минуя Ярославский ГСНХ и Московский областной совет народного хозяйства 122. Рыбинский УСНХ не выполнял никаких решений Ярославского ГСНХ и Московского областного совета народного хозяйства. Такая децен- трализаторская политика президиума Рыбинского УСНХ нанесла серьезный вред работе и без того слабого Ярославского губсовнархоза.
/Перед советами народного хозяйства стояли большие трудности, от преодоления которых в значительной степени зависел успех их работы. Эти трудности прежде всего были связаны с отсутствием достаточного количества подготовленных кадров пролетарских хозяйственников, с отсутствием опыта работы, вредительской политикой меньшевиков и эсеров, отсутствием готовых, проверенных жизнью, методов работы. В результате этого отдельные СНХ некоторое время были просто неработоспособными организациями. Один из современников так описывает Серпуховской УСНХ в июне 1918 г.: «Громадный зал, по сторонам которого стоят столы. За одним из них сидел один единственный товарищ, который чуть не умирал от скуки. Это был единственный член совета народного хозяйства»123. Пред120 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 1048, л. 4.
121 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 35, л. 23.
122 Там же, л. 21.
123 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 24, л. 74.
117


седатель Мещовского УСНХ Калужской губернии, выступая в июне 1918 г. на пленуме Калужского губсовнархоза, сказал, что вся деятельность УСНХ сводилась к заведованию больницами, а управление хозяйством уезда взял на себя уездный земельный комитет 124. Показателем работы Курского ГСНХ может служить то, что даже в октябре 1918 г. у работников совнархоза не было ясного представления о работе некоторых ведущих отраслей промышленности губернии.
Чрезвычайная комиссия ЦК и Совета Обороны, обследовав состояние тыла Восточного фронта, пришла к выводу о неудовлетворительной работе Вятского губсовнархоза. По предложению комиссии в совнархоз был послан старый большевик, опытный хозяйственный работник В. Андронников. Ознакомившись с делами ГСНХ, Андронников докладывал Высшему совету народного хозяйства: «С первого же взгляда было установлено, что... Губсовнархоз не имеет фактического прикосновения к производству губернии... К работе в отделах даже на руководящие посты допускались бывшие предприниматели и ими допускались в отделе военных заготовок злоупотребления» 125. Причина такого положения крылась в том, что Вятский совнархоз являлся по-существу нереорганизованным земством.
Не сразу совнархозам удалось найти и правильные методы работы.
На первом этапе деятельности советов народного хозяйства они выполняли в основном функции учета сырья, топлива, распределения продуктов производства, финансирования предприятий как национализированных, так и еще ненационализированных. СНХ руководили борьбой рабочих с саботажем буржуазии и направляли деятельность органов рабочего контроля. Много внимания уделялось завершению строительства хозяйственного аппарата во всех его звеньях. Выполнение всех этих функций мы еще не можем назвать непосредственным руководством промышленности. СНХ, как правило, не вмешивались во внутреннюю жизнь предприятий, не осуществляли непосредственного руководства самим процессом производства. Такое положе124 «Известия Калужского губернского совета народного хозяйства», 19'18, № 5, стр. 14.
125 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 1129, л. 4.
118


ние объясняется тем, что социалистический уклад в промышленности только еще создавался. Советы народного хозяйства были молодыми органами, не имеющими достаточного опыта руководства хозяйством. Определенное значение имело также и то, что буржуазные органы регулирования производства выработали уже определенные традиции работы, которые основывались на принципе невмешательства в организацию производственного процесса. Сломить и изжить эту традицию сразу же было невозможно, тем более если учесть, что в СНХ работали многие служащие старых органов регулирования.
Одним из наиболее распространенных методов руководства в первое время после образования СНХ был метод сбора сведений путем рассылки анкет, обработка данных этих анкет и выработка распоряжений на основе этих анкетных данных. Количество анкет, которые рассылались советами народного хозяйства, просто поражает. Рязанский ГСНХ с июля по декабрь 1918 г. разослал всем предприятиям 17 анкет. В это число входят только те анкеты, которые включали вопросы по всем сторонам производственной жизни предприятий 126. Химотдел Костромского губсовнархоза указывал в своем отчете, что он начал свою деятельность с рассылки анкет всем химическим предприятиям губернии. Затем этим же предприятиям были посланы большие опросные листы 127. В отчете статистического отдела Московского областного совета народного хозяйства приводятся просто астрономические цифры разосланных анкет. Только за май — июнь 1918 г. этот отдел разослал по предприятиям и уездным Советам народного хозяйства 16 163 анкеты 128.
Однако скоро обнаружилось, что методом рассылки анкет можно сделать очень немного. Прежде всего надо учесть, что в этот начальный период деятельности СНХ промышленность в подавляющем большинстве оставалась еще частнокапиталистической. Предприниматели большей частью или просто не отвечали на анкеты совнархозов, или же давали заведомо ложные сведения о своих предприятиях. По мере накопления 126 ГАРО, ф. Р-276, on. 1, д. 8.
127 Г АКО, ф. Р-1, on. 1, д. 355, лл. 1—5.
128 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 196, л. 1.
119


опыта работы и привлечения специалистов советы народного хозяйства все чаще стали посылать на предприятия своих представителей с задачами всестороннего их обследования. Особенно широкое распространение этот метод получил в период подготовки и проведения массовой национализации промышленности. Инструктора Московского областного и губернских советов народного хозяйства посылались также для организации уездных советов народного хозяйства. Однако недостаток опыта работы у этих инструкторов, отсутствие достаточного количества специалистов, преданных делу рабочего класса, часто приводило к тому, что представители СНХ выполняли роль наблюдателей, а не непосредственных организаторов производства. Это отрицательно сказывалось на всей работе Советов народного хозяйства.
Болезнью роста можно назвать и характерное для некоторых хозяйственников нежелание заниматься конкретными практическими делами, стремление заменить подчас деловое обсуждение вопроса общими рассуждениями. Личное участие В. И. Ленина в борьбе с прожектёрством, с отсутствием деловой систематической работы сыграло большую плодотворную роль в воспитании первых кадров советских хозяйственников. Характерен в этой связи следующий случай. В начале декабря на заседании -Совнаркома обсуждался вопрос о выработке плана демобилизации петроградской промышленности. Докладчик вместо конкретного анализа плана остановился на ряде общих вопросов экономической жизни столицы. В прениях по докладу В. И. Ленин сказал, что «с таким методом работы никуда не уедешь, что не время заниматься широковещательными несбыточными планами. Нам нужно в этом вопросе черновую, практическую работу... Где у вас гвозди, плуги, мануфактура? Как и чем вы обеспечили выработку их для деревни?» ,29.
В многочисленных воспоминаниях современников подчеркивается эта удивительная черта Ильича — умение практически подойти к решению любого вопроса. «Владимир Ильич, — писал -Г. И. Ломов, — ни на *
129 М. Скрыпник. Воспоминания об Ильиче (1917—1918 гг.). М. — Л., 1927, стр. 38.
120


минуту не забывал практической почвы. Он требовал от нас, сидевших тогда в ВСНХ, сведений о том, как проходит фактическая передача предприятий в руки новых правлений, не разваливаем ли мы национализированных предприятий, какова выработка, кто, где и на каком предприятии назначен управляющим и т. д.»130.
В 1917—1918 гг. Советская республика переживала серьезные трудности. Нужна была ленинская мудрость, его выдержка и твердость, глубочайшая -вера в силы народа. Нужно было обладать ленинским умением, чтобы направить эти силы на великое дело — коренную перестройку экономики страны на социалистических началах.
Советы народного хозяйства явились совершенно новой формой экономической организации, они были непосредственным выражением диктатуры пролетариата в области экономической жизни. В этом состояла их сила и значение. Создание совнархозов явилось важным завоеванием рабочего класса, жизненно необходимым для коренного переустройства народного хозяйства на социалистических началах.
130 Г. И. Л о м о в. Владимир Ильич в хозяйственной работе. «Экономическая жизнь», 25 января 1924 г.


ГЛАВА III
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Советы народного хозяйства — практические организаторы национализации промышленности
В трудах, написанных в период подготовки Октябрьской социалистической революции, В. И. Ленин развернул общую формулу марксизма о переходе от капитализма к социализму в программу конкретных революционно-экономических преобразований и определил известную последовательность «шагов к социализму».
После установления диктатуры пролетариата, указывал В. И. Ленин, «мы пойдем безбоязненно к социализму и... вот какой дорогой лежит наш путь: через республику Советов, через национализацию банков и синдикатов, рабочий контроль, всеобщую трудовую повинность, национализацию земли, конфискацию помещичьего инвентаря и проч, и проч.» *. Основными революционно-экономическими преобразованиями В. И. Ленин считал национализацию банков и синдикатов, которые являются основой капиталистического хозяйства.
В. И. Ленин показал, что банки являются центрами всей капиталистической системы хозяйства. Поэтому победивший пролетариат должен осуществить нацио-
1 В. И. Лен и н. Соч., т. 26, стр. 143. 122


нализацию банков с тем, чтобы подорвать господство финансового капитала. Единый государственный банк с многочисленными отделениями на местах В. И. Ленин рассматривал как важное звено хозяйственного аппарата социалистического государства, учета и контроля за производством и распределением продуктов.
В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и в других произведениях, обосновавших экономическую программу Октябрьской социалистической революции, В. И. Ленин показал необходимость и возможность полностью осуществить национализацию крупной промышленности, объединенную капиталистическими монополиями. Социалистическое обобществление крупной промышленности создавало условия для контроля и регулирования всей экономической жизни в интересах трудящихся, для постепенного преобразования всего народного хозяйства на социалистических началах.
В. И. Ленин указывал, что для начала перехода от капитализма к социализму необходимо взять главную крепость финансового капитала, экспроприировать крупнейших магнатов капитала, а остальных капиталистов постепенно привлекать к полезному для общества труду под контролем государства рабочих и крестьян. Разоблачая клеветнические измышления буржуазной печати о том, будто социалистическая революция означает «отречение от всех своих имущественных прав десятков миллионов граждан», В. И. Ленин писал, что для начала перехода к социализму достаточно лишить собственности на средства производства несколько сот, самое большое — одну-две тысячи миллионеров. «Даже и у этой горстки богачей не нужно отнимать «все» их имущественные права, можно оставить им и собственность на многие предметы потребления, и собственность на известный, скромный доход»2.
Таким образом, в экономической программе Октябрьской революции, разработанной В. И. Лениным, были определены основные формы и методы социалистического обобществления средств производства: в отношении крупной империалистической буржуазии — национализация всех средств, производства; что касается 2 В. И. Л е п и н. Соч., т. 24, стр. 403—404.
123


средних и мелких капиталистов, необъединенных монополиями, — постепенное преобразование их частной капиталистической собственности в общественную собственность, приобщение капиталистов к полезному для общества труду под контролем государства рабочих и крестьян. О необходимости обобществления средств производства, в первую очередь магнатов промышленного и банковского капитала, говорится в решении VI съезда партии. Руководствуясь указаниями В. И. Ленина, съезд записал в резолюции «Об экономическом положении»: «Необходимо вмешательство в область производства в целях планомерного урегулирования производства и распределения, а также необходима национализация и централизация банкового дела, национализация ряда синдицированных предприятий, например, нефтяных, каменно-угольных, сахарных, металлургических, а также транспорта» 3.
Монополистические объединения были более всего подготовлены к обобществлению и сделать это технически не представляло особых трудностей.
В принятой в сентябре 1917 г. на расширенном заседании ЦК РСДРП (б) резолюции о власти также указывалось на необходимость национализации важнейших отраслей промышленности 4.
После победы социалистической революции речь шла лишь о сроках и конкретных формах проведения национализации, которые В. И. Ленин ставил в зависимость от условий развития революции, от обстановки, сложившейся в стране.
Уже в начале января 1918 г. руководящие советские органы начали вести разработку планов национализации целых отраслей промышленности. 23 января 1917 г. Совнарком направил специальное отношение Г. И. Ломову, в котором говорилось: «Совет народных комиссаров предлагает Вам выработать план национализации нефтяных промыслов и представить в недельный срок в СНК»5. 27 января 1918 г. СНК вновь вернулся к вопросу о национализации нефтяной промышленности и принял постановление: «Поручить ВСНХ выработать план национализации нефтяных промыслов и предста3 «КПСС в резолюциях...», ч. I,- стр. 377—378.
4 Там же, стр. 396.
5 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 294, л. 9.
124


вить его в недельный срок в СНК»6. Почти одновременно с этим Совет Народных Комиссаров и ВСНХ начали готовить национализацию угольной и металлургической промышленности Донбасса. 19 января на заседании Президиума ВСНХ разбирался вопрос о посылке эмиссара в Донецкий бассейн, которому была поставлена задача «обследования и регулирования вопросов национализации угольного производства» 7.
В январе 1918 г. в результате большой подготовительной работы был издан декрет о национализации водного транспорта. В обсуждении и принятии этого декрета большую роль сыграл В. И. Ленин. Еще 2 января Совнарком поручил ВСНХ в экстренном порядке рассмотреть вопрос о национализации морского и речного торгового флота 8. 17 и 18 января Совнарком вновь рассматривал этот вопрос и утвердил написанный В. И Лениным проект декрета, в котором говорилось о необходимости «национализировать тотчас и без выкупа все морские и речные суда, служащие для торговых целей»9. С. Ф. Авдеев, бывший в качестве представителя рабочих речников на заседании СНК 17 января 1918 г., вспоминает, что в ответ на предложение Шляпникова заменить немедленную национализацию флота укрупнением акционерных пароходных обществ «Владимир Ильич заявил.., что он согласен с мнениями и предложениями с мест о национализации флота» 10.
Наряду с национализацией целых отраслей промышленности Советское правительство вынуждено было ускорить национализацию и отдельных предприятий различных отраслей промышленности, собственники которых саботировали производство, отказывались от выполнения требований органов рабочего контроля.
Совнарком предоставлял широкую инициативу местным органам пролетарской диктатуры в проведении национализации промышленных предприятий. Это было суровой необходимостью того времени, когда централь6 НПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, ед. хр. 57, л. 2.
7 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 6, д. 9, л. 5.
8 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, ед. хр. 39, л. 1.
9 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 460.
10 С. Авдеев. Три встречи с Ильичем. «Водный транспорт», 20 апреля 1957 г.
125


ный хозяйственный аппарат только еще создавался, а саботаж предпринимателей, грозивший полной остановкой производства, требовал от рабочих немедленных мер по сохранению промышленности. Однако, подчеркивая свободу местных Советов в вопросе национализации промышленных предприятий, СНК в то же время указывал на необходимость осторожного подхода к решению этих вопросов, предварительного обследования предприятий, проведения национализации таким образом, чтобы она действительно, на практике, означала обобществление промышленности. 19 ноября на заседании СНК разбирался запрос Московского Совета рабочих депутатов о праве Советов секвестровать фабрики и заводы. В решении по этому вопросу говорилось: «Подтвердить еще раз бесспорность Советской власти. Обратить внимание Советов на всю ответственность, которую они берут на себя за правильный ход секвеструемых предприятий. Рекомендовать Советам подходить к секвестру с большой осторожностью, предварительно обсуждая всю техническую и финансовую конъюнктуру» п.
На заседании 24 ноября 1917 г. Совнарком вновь вернулся к этому вопросу, приняв более общее постановление: «По поводу поступающих от местных Советов запросов о мерах борьбы с саботажем предпринимателей СНК разъясняет: 1) местные Советы имеют право принимать по отношению к таким предпринимателям все меры воздействия вплоть до конфискации принадлежащих им предприятий. 2) Конфискации предприятий в каждом отдельном случае должно предшествовать специальное обследование положения дел предприятия, особенно с точки зрения финансового снабжения топливом и сырыми материалами, а также технического оборудования» 11 12.
Стремясь как можно шире использовать опыт рабочего класса при проведении обобществления промышленности, руководящие хозяйственные органы нередко привлекали рабочие делегации к обсуждению законопроектов о национализации предприятий. Г. И. Ломов вспоминал впоследствии: «Кабинет Ларина представ11 ЦГАОР, ф. 130, on. 1, д. 1, л. 7.
12 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 10, л. 7.
126


лял из себя комнату, битком набитую делегациями, в большинстве рабочих, пробиравшихся отовсюду. Большую часть вопросов мы решали вместе с ними, причем в решении этих вопросов на первых порах очень часто принимали участие и товарищи, которые ожидали решения по своим вопросам» 13. Член Западно-Сибирского бюро профсоюза горнорабочих М. М. Рабинович в феврале 1918 г. был послан в ВСНХ с просьбой ускорить национализацию акционерного общества кузнецких каменноугольных копей. После совещания в ВСНХ М. М. Рабинович писал: «Они мне заявили, что Копикуз и Судкоп будут национализированы и предложили составить проект декрета о национализации и проект инструкции по управлению предприятием. Проект декрета им завтра вручу...» 14.
Первым актом о национализации был декрет СНК об обобществлении Ликинской мануфактуры А. В. Смирнова, принятый 17 ноября 1917 г. Затем последовали декреты о национализации Богословского горного округа, Симского общества горных заводов на Урале, Общества электрического освещения 1886 года, Пути- ловского завода и др.
Для национализации этого первого этапа социалистического строительства характерны некоторые особенности. Национализация была ускорена политикой буржуазии, попыткой ее путем вооруженной борьбы и саботажа свергнуть Советскую власть. Эта тактика буржуазии обусловила необходимость немедленной национализации ряда крупнейших предприятий с целью сохранения от разрушения производительных сил страны. Характерно, что почти во всех декретах Совета Народных Комиссаров и ВСНХ о национализации промышленности в то время неизменно подчеркивалось, что предприятия национализируются ввиду саботажа капиталистов, ввиду’их отказа выполнять требования органов рабочего контроля.
Первый период национализации характеризуется также широкой инициативой местных Советов и других рабочих организаций в проведении национализации. Один из руководящих работников ВСНХ В. М. Бажанов,
13 «Экономическая жизнь», 6—7 ноября 1927 г.
14 «Установление советской власти в Кузбассе (1917—1919)». Обл. книжн. изд-во, Кемерово, 1957, стр. 192.
127


посланный на Украину, следующим образом описывает первые дни работы Южного областного Совета народного хозяйства: «ВСНХ, сам только что создавшийся, не мог уделить должного внимания нашей южной промышленности. Между тем с национализацией нельзя было ждать — этот вопрос поднимался с самых низов, его направляли сами рабочие массы. Приходилось лишь оформлять его, вносить в него государственную точку зрения...» 15.
В. И. Ленин называл первый этап национализации промышленности «красногвардейской атакой на капитал». Пока капитал сопротивлялся по-военному, пока у советских хозяйственных органов и широких масс рабочего класса не накопился опыт управления промышленностью, пока не был сломлен саботаж буржуазных специалистов, национализация промышленности возможна была только в такой форме. «Красногвардейская» атака на капитал, — писал В. И. Ленин, — была успешна, была победоносна, ибо мы победили и военное сопротивление капитала и саботажническое сопротивление капитала»1б. В этот период непосредственная экспроприация капиталистов шла значительно быстрее, чем закрепление завоеванных позиций, налаживание правильной организации управления национализированными предприятиями.
Советы народного хозяйства, которые в то время только еще создавались и не имели ни достаточного опыта работы, ни налаженного технического аппарата, сильно отставали в своей деятельности по организации управления промышленностью от темпов ее национализации.
Второй этап национализации начался весной 1918 г. В мае Совет Народных Комиссаров принял декреты о национализации ряда отраслей промышленности. В том же месяце при личном участии В. И. Ленина проходила конференция представителей национализированных машиностроительных заводов, на которой было принято решение о национализации большой группы заводов транспортного машиностроения. Так началась планомерная национализация ведущих отраслей про15 «Народное хозяйство», 1919, № 11—12, стр. 3.
16 В. И. Л е н и н. Соч„ т. 27, стр. 219.
128


мышленности Советской России. I Всероссийский съезд советов народного хозяйства принял решение «перейти к последовательной национализации отраслей промышленности, и в одну из первых очередей металлообрабатывающей и машиностроительной, химической, нефтяной и текстильной. Проведение национализации должно быть лишено случайного характера и может проводиться исключительно ВСНХ или СНК, или по заключению ВСНХ» 17. Наконец, 28 июня 1918 г. был принят декрет о национализации всех основных отраслей промышленности.
Проведение национализации осуществляли под руководством Советского правительства и Коммунистической партии советы народного хозяйства на местах и Высший совет народного хозяйства в центре. Национализации должна была предшествовать большая подготовительная работа по учету и выяснению положения национализируемых предприятий. В процессе подготовки к национализации тщательно учитывалось имущество фабрик и заводов, готовились кадры для работы в заводоуправлениях.
Иваново-Вознесенский губернский совет народного хозяйства еще 18 июня 1918 г. потребовал от фабзавко- мов предоставить все сведения о своих предприятиях для подготовки национализации 18. Очень ярко описана работа губсовнархоза по подготовке национализации промышленности в отчете Костромского ГСНХ. В этом отчете, составленном в декабре 1918 г., говорилось: «Следуя принципу Великого учителя пролетариата В. И. Ленина, что самый точный учет есть залог успеха всякого дела, ГСНХ, принимаясь за исполнение декрета о национализации промышленности, создал, прежде всего, несколько комиссий для всестороннего обследования промышленности губернии. В первую очередь были созданы комиссии по обследованию промышленностей текстильной и деревообделочной» 19. По инициативе Костромского губернского комитета партии большевиков 15 июля 1918 г. было созвано собрание партийных, хозяйственных и профсоюзных работников губернии. На этом собрании обсуждался и был утверж17 «Народное хозяйство», 1918, № 4, стр. 16.
18 «Национализация промышленности в СССР», стр. 402—403.
19 ГАК О, ф. Р-1, on. 1, д. 78, л. 1.
9 Зак. 52
129


ден план национализации промышленности в губернии20.
При обследовании предприятий обращалось внимание на их техническое и финансовое положение, на производительность труда рабочих, на политику владельцев, на подготовленность рабочих организаций к участию в управлении. По ряду отраслей были выработаны особые планы их национализации. Отдел металла ВСНХ, например, по заданию Президиума составил план национализации меднопрокатных и кабельных заводов России21. В октябре 1918 г. Главкожа принял решение о национализации ряда кожевенных предприятий. Предварительно было проведено их обследование и намечено к национализации более 30 наиболее крупных, хорошо технически оснащенных кожевенных предприятий 22.
При национализации промышленности советы народного хозяйства тщательно выясняли экономические связи между предприятиями, стремясь сохранить и расширить их. Рабочий класс правильно понимал выгоды крупного кооперативного производства и активно поддерживал политику Советского правительства в этом отношении,
Конференция представителей национализированных и национализируемых металлургических заводов, состоявшаяся в мае 1918 г., приняла решение о создании на базе капиталистического треста «Сормово-Коломна» социалистического крупного промышленного объединения машиностроительных заводов. В. И. Ленин, ознакомившись с решением конференции и побеседовав с представителями рабочих, направил конференции письмо, в котором писал: «...я могу сказать, что в Совете Народных Комиссаров, наверное, по моему мнению, будет единодушие в пользу немедленной национализации, если конференция со всей энергией возьмется за обеспечение планомерной, стройной организованности работ и повышение их производительности»23. 18 июня 1918 г. Президиум ВСНХ принял решение о национа20 Л. Помбрак, М. С и н я ж н и к о в. Костромские большевики в борьбе за власть Советов. Обл. книжн. изд-во, Кострома, 1957, стр. 65.
21 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 10, д. 42, л. 237.
22 «Национализация промышленности в СССР», стр. 434.
23 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 352.
130


лизации заводов, входящих в финансовую группу Сормово-Коломна. Были национализированы: общество Сормовского завода, общество Коломенского завода (с Кулебакским заводом), товарищество Ташинского завода, общество Белорецких заводов. Тем же постановлением им было присвоено название «Объединенные машиностроительные заводы — ГОМЗА». Главное правление ГОМЗЫ провело большую работу по коренной перестройке и использованию делового аппарата монополий транспортного машиностроения. 21 ноября 1918 г. главное правление приняло решение: «Признать необходимым ликвидировать общество Продвагон и Прод- паровоз, использовав для работы в главном правлении полезные силы этих организаций; поручить ликвидационному отделу ликвидировать эти общества»24. Так, на почве, подготовленной капиталистической монополией, возникло мощное социалистическое объединение машиностроительных заводов.
Использовались налаженные экономические связи и при национализации текстильной промышленности. В порядке подготовки к национализации были обследованы Прохоровская, Ярцевская и Покровская мануфактуры. При обследовании оказалось, что еще в годы первой мировой войны Прохоров скупил почти все акции Ярцевской и Покровской мануфактур. Вся продукция Ярцевской мануфактуры поступала на ситцевую фабрику ^Прохорова. Во главе этого объединения стояло правление, которое разбирало все вопросы финансирования, снабжения, выдачи дивидентов. Таким образом, это было монополистическое объединение трестовского типа. При национализации этот фактор был учтен и вышеназванные мануфактуры объединены под руководством одного правления25. По предложению рабочих организаций при национализации было сохранено производственное и административное объединение и другой группы текстильных предприятий: мануфактур Э. Циндель, Воскресенской и Собинской. 9 октября 1918 г. фабрично-заводские комитеты и контрольно-хозяйственные комиссии этих мануфактур обратились в ВСНХ со следующим письмом: «Группа Циндель, 24 ЦГАНХ, ф. 1637, on. 1, д. 10, л. 21.
25 Г-АОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 24, лл. 163—165; «Национализация промышленности в СССР», стр. 422.
9*
131


Воскресенской и Собинской мануфактур образовалась уже давно. Это было вызвано стремлением мануфактуры Эмиль Циндель обеспечить свое производство сырьем. Между этими фабриками существовало тесное деловое административное и финансовое взаимодействие. Просим после национализации сохранить эту группу» 26. Предложения рабочих были учтены Советским правительством.
В апреле 1918 г. состоялся съезд делегатов рабочих и служащих химических заводов Ушакова и К°. Делегаты съезда отметили в своей резолюции, что заводы этой группы тесно связаны между собой не- только общим административно-хозяйственным аппаратом, но и последовательностью технико-химических процессов. Съезд пришел к выводу, что единственно возможным является одновременная национализация всех предприятий и организация на этой базе социалистического треста, с последующим присоединением к нему остальных химических заводов Волжско-Камской магистрали. Отдел химической промышленности ВСНХ, принимая решение о национализации химических заводов Поволжья, специально отметил «сознательное отношение съезда делегатов рабочих и служащих, ставшего при рассмотрении вопроса о национализации предприятий на государственную точку зрения...» 27
В последствии к этой группе предприятий были присоединены Березниковский содовый и Пермский сернокислотный и суперфосфатный заводы28.
Высший совет народного хозяйства решительно боролся с отдельными чересчур поспешными национализациями, которые могли бы нанести вред единству экономических связей в промышленности. Когда химический отдел ВСНХ узнал, что Саратовский совнархоз принял решение о национализации Покровского костеобжигательного завода Петроградского общества костеобжигательных заводов, то он принял следующее постановление: «В интересах планомерного ее (национализации.— Авт.) проведения в жизнь предложить заводским организациям всех без исключения заводов Петроградского общества костеобжигательных заводов 26 ГАОР МО, ф. 1859, on. 1, д. 15, л. 5.
27 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 418, лл. 1—4.
28 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 445, л. 86 об.
132


немедленно организовать центральный орган рабочего контроля, объединяющий все заводы, каковому надлежит установить самый тесный контакт с В'СНХ... Временно приостановить частичную национализацию одного завода» 29.
Еще более характерен пример с национализацией фирмы Чичкина. В ноябре 1918 г. Басманный районный Совет рабочих и солдатских депутатов Москвы возбудил ходатайство о национализации тех предприятий фирмы, которые находились на территории района. На совещании, созванном для обсуждения этого вопроса, представитель ВСНХ заявил: «Для национализации фирмы Чичкина мало только желания заводского комитета и районного Совдепа... Национализировать следует не только Московские отделения, а проводить национализацию нужно одновременно по всей России» 30.
В течение буквально нескольких месяцев в собственность государства перешли почти все крупные предприятия ведущих отраслей промышленности Советской России. Но принятие декретов о национализации означало лишь начало гигантской работы по обобществлению хозяйства. На первое место теперь выдвигался вопрос о создании заводоуправлений на национализированных предприятиях, о налаживании производства.
Создание заводоуправлений на национализированных предприятиях
Большевистская партия и лично В. И. Ленин придавали огромное значение созданию заводоуправлений на национализированных предприятиях. В. И. Ленин подчеркивал, что в отличие от капитализма для социалистического государства вопрос об организации труда на отдельных предприятиях является самым главным вопросом. «Для капиталиста внутренняя организация его предприятия представляла собою нечто, коммерческой тайной защищенное от глаз посторонней публики, — нечто такое, где, кажется, хотели быть всевластными и единовластными, защищенными не только от критики, не только от постороннего вмешательства, но 29 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 445, л. 22.
30 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 89, д. 13, л. 2.
133


и от постороннего глаза. Наоборот, для Советской власти именно организация труда в отдельных крупнейших предприятиях и в отдельных деревенских общинах является самым главным, коренным и злободневным вопросом всей общественной жизни» 31.
Необходимо было выработать правильную структуру заводоуправлений, их форму и методы работы. Все эти задачи решались впервые в мировой истории и имели огромное значение для судеб социалистической революции в России и для опыта социалистического строительства вообще.
Создание заводоуправлений было длительным и сложным процессом. Во всех декретах СНК о национализации промышленности с ноября 1917 г. по февраль 1918 г. неизменно подчеркивалось: «Порядок управления фабрикой должен быть разработан наркоматом торговли и промышленности». Однако каких-либо единых принципов формирования заводоуправлений этому наркомату выработать не удалось.
На отдельных предприятиях заводоуправления создавались как представительные органы бывших хозяев, служащих и рабочих. Такой состав имело правительственное правление завода Бромлей, в которое входили в конце 1917 г. один представитель от владельцев фабрики, 3 — от рабочих, 2 — от служащих32. На фабрике Каверина в феврале 1918 г. заводоуправление состояло из одного представителя от бывших хозяев, одного — от служащих, трех — от ФЗК33. Однако капиталисты, попавшие в заводоуправление, развернули там такую кипучую «деятельность», что пришлось отказаться от их использования. Капитал не хотел прекращать военного сопротивления. Я. Э. Рудзутак в статье «Организация управления», написанной накануне II Всероссийского съезда советов народного хозяйства, дает следующую характеристику попыткам использования опыта буржуазии и высших служащих в заводоуправлениях: «На первом этапе... национализации
включение в состав правительственного правления членов старого правления или высшего технического персонала приводило в большинстве случаев к отрицатель- 31 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 176—177.
32 Архив Музея Революции, ф. з-да Бромлей, д. 4347, л. 49.
33 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 7, л. 20.
134


ним результатам. До тех пор пока не была потеряна надежда возвратиться к старому порядку, буржуазный элемент... зачастую пользовался своим знанием и опытом, чтобы дезорганизовать работу правлений»34.
Конечно, немедленное устранение капиталистов от управления предприятиями после их национализации на первом этапе пролетарской революции не отвечало интересам рабочего класса. Пролетариат лишался возможности воспользоваться организационным опытом предпринимателей, их знаниями в области техники. Однако лишь в очень редких, исключительных случаях предприниматели соглашались на честное сотрудничество с рабочими, отказывались от борьбы с завоеваниями революции. В этой связи большой интерес имеет опыт рабочих одного из петроградских заводов.
В середине 1918 г. владелец завода свинцовых белил и красок в Петрограде решил передать дела завода в руки рабочих и служащих. Общее собрание коллектива завода постановило «принять в полное и непосредственное управление рабочих и служащих предприятия г. Струк со всем активом и пассивом». Собрание избрало комитет для управления заводом. В особом пункте решения подчеркивалось, что владелец завода более 30 лет лично руководил предприятием, что он хорошо знаком с делом производства и является полезным и необходимым для работы завода. Собрание отметило также доброжелательное отношение владельца завода к рабочим, а также и то, что он «употреблял незначительную часть прибыли на личные расходы, а остальную часть вкладывал в производство». Собрание приняло все это во внимание и решило оставить Струк на предприятии, возложив на него заведывание коммерческой и технической сторонами производства. Ему было предоставлено право участвовать в заседаниях комитета по управлению заводом в качестве советника. Собрание рабочих предложило комитету «выдать Струк как сотруднику, занимающемуся производственным полезным трудом, ежемесячное вознаграждение, в соответствии с его познаниями на пользу дела» 35.
Честно сотрудничал с Советской властью и один из крупнейших организаторов печатного дела России
34 Сб. журн. «Народное хозяйство», кн. I. М., 1918, стр. 40.
35 ГАОР ЛО, ф. 1994, оп. 2, д. 3, лл. 1—2.
135


И. Д. Сытин. В своих мемуарах он пишет: «В первый день новой, народной власти газета и типография, где печаталось «Русское слово», согласно декрету о печати подлежали передаче в ведение государства. Я подчинился: верил, что найду себе применение в делах нового строительства. Уже через несколько дней типография пошла, все было в полном порядке... С Енукидзе, назначенным руководить типографией, я откровенно делился всеми сведениями по хозяйству, он проявил ко мне дружеское внимание, делу я помогал» 36.
На многих заводах правления состояли из представителей рабочих, служащих и техников. Уже с ноября 1917 г. в состав некоторых заводоуправлений включались представители местных и центральных хозяйственных и профсоюзных органов. Так, например, в состав правления Ликинской мануфактуры входили 3 представителя от ФЗК, 1—от Московского комиссариата труда, 1 — от Московского областного профсоюза текстильщиков 37.
Под руководством большевистской партии большую работу по выработке структуры и принципов формирования заводоуправлений провели профессиональные союзы. В марте 1918 г. ЦК Всероссийского союза металлистов принял специальное решение о принципах формирования заводоуправлений, по которому 7з мест в правлениях предоставлялась рабочим предприятия, 7з — союзу служащих и 7з — ВСНХ 38.
В первое время заводоуправления чаще всего создавались по инициативе и силами самих рабочих, что в значительной степени объясняет разнообразие структуры и принципов формирования заводоуправлений на различных предприятиях.
К весне 1918 г. накопился уже значительный опыт строительства заводоуправлений; практика требовала выработки единообразия принципов их формирования, усиления единоначалия в руководстве предприятиями. Это было необходимо сделать как можно скорее в связи с подготовкой к национализации всей крупной промышленности.
36 И. Д. Сытин. Жизнь для книги. Госполитиздат, М., 1960, стр. 201.
37 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 2, д. 128, л. 48.
38 «Вестник металлистов», 1918, № 4, 5, 6, стр. 90,
136


Коммунистическая партия направляла сложный и длительный процесс укрепления единоначалия в управлении промышленными предприятиями.
В. И. Ленин непосредственно участвовал в выработке положения об управлении национализированными предприятиями. Личное участие гениального вождя революции имело огромное значение для налаживания правильной работы советских хозяйственных органов.
Отдел организации производства ВСНХ еще в начале мая 1918 г. направил в Совет Народных Комиссаров проект выработанного в отделе положения об управлении предприятиями. Согласно этому проекту заводоуправления должны были состоять на !/з из представителей рабочих данного предприятия, на 73 из представителей ЦК профсоюза данной отрасли промышленности, на 7з из представителей высшего технического, коммерческого и административного персонала предприятия. За государственными хозяйственными органами оставлялось лишь право назначать представителей фабрично-заводских правлений39. Вопрос о составе заводоуправлений национализированных предприятий обсуждался затем на «Пленуме ВСНХ, состоявшемся в ма.е 1918 г., за несколько дней до открытия I Всероссийского съезда советов народного хозяйства. Однако «левые коммунисты», входившие в то время в Пленум и в Президиум ВСНХ, упорно отстаивающие полную выборность заводоуправлений и «самостоятельность» их от государственных хозяйственных органов, помешали принятию на Пленуме какого-либо решения по этому вопросу. В резолюции Пленума говорилось о выявившихся двух точках зрения: «1) О суверенных правах представителей власти. 2) О коллегиальном правлении» 40.
На I Всероссийском съезде советов народного хозяйства развернулась ожесточенная борьба с «левыми коммунистами». Пользуясь своим большинством в организационной комиссии съезда, они сумели провести решение, по которому заводоуправления должны были состоять на 2/3 из выборных представителей рабочих 39 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 293, л. 2.
40 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 10, д. 37, л. 1.
137


предприятия и на !/з из выборных представителей технического и коммерческого персонала 41.
«Органам высшего управления, — говорил на съезде один из лидеров «левых коммунистов» В. В. Оболенский,— должно быть предоставлено право надзора, утверждения кандидатов и приостановки решений, но не право назначения комиссаров и самих управлений» 42. В. И. Ленин, внимательно следивший за работой съезда, узнав о попытках «левых коммунистов» провести свои решения, во время съезда пишет записку: «Вейнберг звонил мне, что на съезде совнархозов «левые» наговорили глупостей по вопросу об управлении предприятиями и что грозит пройти глупость об умалении прав председателей правления. Что произошло? и как быть?»43. По настоянию президиума съезда была создана согласительная комиссия, в которую от Совета Народных Комиссаров вошел В. И. Ленин. Этот факт еще раз свидетельствует о том внимании, которое большевистская партия уделяла строительству органов управления промышленностью44. Решения согласительной комиссии были утверждены затем съездом. Такова предыстория принятого съездом «Положения об управлении национализированными предприятиями». Согласно этому положению 2/3 состава заводоуправлений назначались областными СНХ и ВСНХ, причем половину из них могли выдвигать профсоюзы, !/з выбиралась рабочими.
Принятый съездом порядок формирования заводоуправлений был единственно приемлем в то время, ибо он позволял сочетать интересы центра с интересами мест, предоставлял широкую хозяйственную инициативу профсоюзам. «Положение» отражало переход от выборности заводоуправлений на первом этапе социалистического строительства к принципу назначения их членов, к усилению единоначалия в управлении промышленности предприятиями.
В. И. Ленин настаивал на введении единоначалия. Он неустанно повторял, что единоначалие вытекает из
41 ЦГАНХ, ф. 3335, оп. 3, д. 24, л. 10.
42 «Труды первого Всероссийского съезда совнархозов». М., 1918, стр. 89.
43 «Ленинский сборник» XXI, стр. 130.
44 См. «’Труды первого Всероссийского съезда совнархозов», стр. 259—260.
138


самой сущности крупного производства, требующего централизованного и планового руководства предприятием.
Полную ответственность определенного лица за порученную работу В. И. Ленин считал важным условием укрепления власти пролетариата и улучшения всей деятельности народного хозяйства как единого целого. Назначение отдельных лиц, облекаемых полнотой власти, вполне совместимо с самой природой Советской власти. Предста’ вители различных мелкобуржуазных партий, а также и «левые коммунисты» клеветали на партию, что она якобы отступает от начал демократизма. Однако на деле они отстаивали мелкобуржуазную распущенность на производстве.
Митингование в первые месяцы революции способствовало пробуждению трудящихся масс к новой жизни. Для прочного перехода к высшим формам трудовой дисциплины, «к сознательному освоению идеи необходимости диктатуры пролетариата, к беспрекословному повиновению единоличным распоряжениям» необходима была целая историческая полоса первоначального обсуждения самими трудящимися новых условий жизни, новых задач.
Однако уже весной 1918 г. положение на предприятиях изменилось. Безбрежная коллегиальность в руководстве хозяйственной работой стала тормозить укрепление производственной дисциплины и организованности на предприятиях. Более того, коллегиальное управление уже не обеспечивало возросших требований социалистического строительства. «Революция, — писал Ленин,— только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись 139


массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса»45.
Разоблачая буржуазных идеологов, стремившихся противопоставить социалистический демократизм единоначалию, В. И. Ленин показал, что диктатура отдельных лиц на производстве отнюдь не противоречит диктатуре класса. Задача партии коммунистов заключалась в том, чтобы повести массы «...по пути трудовой дисциплины, по пути согласования задач митингования об условиях работы и задач беспрекословного повиновения воле советского руководителя, диктатора, во время работы» 46.
Единоличное управление вовсе не означало отстранения рабочих масс от управления промышленностью. Суть дела состояла в том, чтобы осуществить принцип единоначалия, сочетания широкого демократизма с беспрекословным подчинением единой воле руководителей.
Особенно остро необходимость введения единоначалия ощущалась на железнодорожном транспорте, который был сильно разрушен за годы войны и потому не справлялся с перевозкой грузов.
Из всех участков народного хозяйства железнодорожный транспорт был тогда наиболее узким местом. «На железнодорожном деле, — писал В. И. Ленин,— которое всего, пожалуй, нагляднее воплощает хозяйственные связи созданного крупным капитализмом организма, эта борьба мелкобуржуазной стихии, распущенности с пролетарской организованностью сказывается особенно выпукло»47. Поэтому принцип единоначалия в управлении прежде всего требовалось осуществить на железнодорожном транспорте. Необходимо было навести революционный порядок, обеспечить беспрекословное подчинение распоряжениям руководителей, назначаемых Советской властью.
На транспорте, указывал В. И. Ленин, были необходимы максимальная централизация в руководстве, диктаторские права по обеспечению порядка. В марте 45 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 239.
46 Там же.
47 Там же, стр. 237.
140


1918 г. Советское правительство приняло декрет «О централизации управления, охране дорог и повышении провозоспособности», которому В. И. Ленин придавал большое значение. Он говорил о декрете как об образце твердой линии пролетарской дисциплины. Такова была по существу основная линия нашей партии и во всем хозяйственном строительстве.
Решения первого Всероссийского съезда совнархозов сыграли огромную мобилизующую роль в создании заводоуправлений. Однако полного единообразия принципов формирования и структуры заводоуправлений в 1918 г. не было. И дело тут не только в слабости молодых еще центральных органов управления хозяйством, но и в силе инициативы масс рабочих, которые хотели строить социализм, основываясь на своем собственном опыте, а уровень этого опыта не мог быть одинаковым для всех. Следует отметить также и то, что члены заводоуправлений, которые должны были назначаться СНХ и профсоюзами, как правило, выбирались на общих собраниях рабочих и лишь потом утверждались СНК или соответствующим правлением профсоюза. Такой порядок «назначения» объясняется острой нехваткой кадров. Иваново-Кинешемский областной союз рабочих-текстильщиков 15 августа 1918 г. обратился даже со специальным письмом ко всем ФЗК, в котором говорилось, что союз не может послать в каждое предприятие своих представителей и поэтому будет утверждать выбранных самими рабочими членов заводоуправлений 48. Характерный в этом отношении случай произошел и в Вышневолоцком уезде Тверской губернии. Московский областной совет народного хозяйства направил в Вышневолоцкий уездный совет народного хозяйства письмо с требованием ввести в состав заводоуправления фабрики Рябушинского представителей УСНХ. Разобрав на одном из своих заседаниий это письмо, Вышневолоцкий совет постановил: «Поручить фабрично-заводскому комитету фабрики Рябушинского избрать двух лиц и представить на утверждение СНХ»49.
Таким образом, большинство 'членов заводоуправлений выбиралось на общих собраниях рабочих. Кого 48 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 230.
49 ГАКаО, ф. 646, on. 1, д. 123, лл. 3—4.
141


же посылали рабочие в правления своих предприятий?
Изучение состава заводоуправлений на национализированных предприятиях имеет большое значение для выяснения роли рабочего контроля в подготовке и проведении национализации, для выяснения организующей роли Советского государства и его хозяйственных органов в создании низовых органов управления промышленностью.
Основными источниками для выяснения состава заводоуправлений являются фонды совнархозов местных и центральных архивов. В этих фондах имеются списки членов рабочих правлений и их характеристики, которые посылались в СНХ для утверждения.
С самого начала национализации прочное большинство в заводоуправлениях было за представителями рабочих. Рабочие понимали, что судьба социалистической промышленности будет непосредственно зависеть от состава заводоуправлений.
В состав правления Ликинской мануфактуры входили рабочие Ф. Г. Гордеев, С. В. Селин, И. И. Кутузов, служащие Н. В. Охолин, Б. А. Азарх. Интересно отметить, что 3 из 5 членов этого заводоуправления являлись раньше членами ФЗК, а Б. А. Азарх работал и на фабрике, и в Московском комиссариате труда50. Рабочие Иваново-Вознесенской ткацкой мануфактуры в феврале 1918 г. выбрали в правление своего предприятия А. Ф. Тарасова — рабочего, члена РКП (б), члена исполкома районного Совета рабочих депутатов, А. Ф. Балдина — рабочего, члена РКП (б), члена Совета рабочих депутатов, Д. Г. Логинова — конторщика, члена контрольно-хозяйственной комиссии и техника Н. А. Грачева51. Рабочие Тверской мануфактуры в октябре 1918 г. избрали в состав заводоуправления С. Я. Яковлева — рабочего, члена РКП (б), участника революции 1905 г., бывшего в армии членом полкового, а затем и армейского комитетов, И. И. Кириллова — рабочего, члена РКП (б), члена Тверского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и других рабочих- коммунистов 52.
50 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 128, л. 48.
51 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 161, л. 15.
52 ГАКаО, ф. 505, on. 1, д. 40, лл. 21—26.
142


Рабочие с большой ответственностью подходили к выборам в заводоуправления, посылая туда своих лучших представителей.
Часто рабочие перед выборами заводоуправлений посылали своих представителей на передовые предприятия для того, чтобы изучить опыт создания заводоуправлений. Так, например, комитет рабочих депутатов Тверской мануфактуры направил в октябре 1918 г. своего представителя Шантаева в Москву для ознакомления с выборами в новые правления на национализированных фабриках. Вернувшись из Москвы, Шантаев доложил на общем собрании рабочих: «Наше предприятие в смысле выборов правления является одним из последних. В Москве почти на всех фабриках правления созданы». Это сообщение ускорило выборы заводоуправления на Тверской мануфактуре53.
В некоторых случаях общие собрания рабочих не утверждали кандидатов в заводоуправления по политическим мотивам. Так, например, общее собрание рабочих Б. Ярославской мануфактуры 2 сентября 1918 г. потребовало отозвать из заводоуправления С. И. Кузьмичева, ибо он оказался противником Советской власти54. В декабре 1918 г. по политическим мотивам правлением Коломенского союза металлистов был отозван из правления Коломенского завода его представитель55.
В состав правлений рабочие часто выбирали демобилизованных солдат и матросов, прошедших большую школу революционной борьбы.
Не было ни одного правления, в которое бы не входили представители технической интеллигенции. Это свидетельствовало о высоком уровне политической сознательности рабочих, ибо нелегко было выбрать в руководящий орган фабрики своего вчерашнего надсмотрщика. Интересный в этом отношении случай произошел на Воскресенской мануфактуре в октябре 1918 г. На общем собрании, посвященном выборам правления, председатель контрольно-хозяйственной комиссии предложил выбрать в состав заводоуправления бывшего директора фабрики, дав ему следующую характеристи53 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 191, л. 90.
54 ГАКаО, ф. 505, on. 1, д. 40, л. 30.
55 ГАОР МО, ф. 202, on. 1, д. 48, л. 3.
143


ку: «Он, хотя и чужд нужд пролетариата, но как технический работник и работавший ранее энергичнее других директоров должен остаться на занимаемой должности» 56.
Создание заводоуправлений происходило в обстановке ожесточенной классовой борьбы. На отдельных предприятиях в правления проникали бывшие владельцы. На фабрике Овсянникова-Ганшина в Александрове в заводоуправление попали бывшие хозяева и директор 57. На фабрике Трегубова в Подольске в декабре 1918 г. в составе правления были одни служащие. Правление Подольского профсоюза текстильщиков провело перевыборы заводоуправления этой фабрики 58. Такое же положение сложилось и в подмосковном каменноугольном бассейне, где в состав районных правлений попали исключительно представители технической интеллигенции и бывшие хозяева59. Однако подобные случаи — лишь исключения, характерные в основном для отсталых в технико-экономическом отношении отраслей промышленности.
Огромную роль в борьбе за создание заводоуправлений сыграли партийные организации и профсоюзы, принимавшие непосредственное участие в формировании заводоуправлений. Почти на всех предприятиях коммунисты входили в состав их правлений. На некоторых фабриках и заводах авторитет партячеек был настолько велик, что рабочие без обсуждения выбирали в заводоуправления кандидатов, предложенных коммунистами. Так было при выборах правления Куваевской мануфактуры 3 ноября 1918 г. Общее собрание, заслушав заявление секретаря партячейки А. И. Морозова, постановило: «Назначенным кандидатам от ячейки коммунистов характеристики не давать, так как ячейка коммунистов достаточно обсуждала каждую кандидатуру, и она в этом не могла ошибиться» 60. Партячейки заводов тщательно контролировали деятельность заводоуправлений и, если в правления проникали враждебные элементы, требовали их удаления. Большевист56 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 236, л. 1.
57 ЦГАОР, ф. 54Э7, оп. 2, д. 24, л. б.
58 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 11, л. 3.
59 «Углекоп», 1918, № 11—12, стр. 2.
60 ГАИО, ф. 359, on. 1, д. 87, л. 78.
144


ская организация Коломенского завода потребовала от ЦК ВСРМ «отозвать своего представителя из правления завода, так как он оказался противником Советской власти»61. Такое же требование предъявили ВСНХ коммунисты Кольчугинского завода62.
Губернские и уездные советы народного хозяйства в подборе кадров заводоуправлений опирались на мнение партийных организаций. Так, Шуйский уездный совет народного хозяйства 4 ноября 1918 г. принял решение: «При составлении правлений нужно, чтобы их члены утверждались общим собранием членов РКП (б) и пленумом УСНХ»63. Тверской губернский совет народного хозяйства 9 декабря 1918 г. обратился в Кимрский Уком РКП(б) с просьбой дать «нравственную и политическую характеристику членов правления фабрики Д. А. Столярова, посланных в ВСНХ на утверждение» 64.
Известную роль в создании заводоуправлений сыграли молодые, только что возникающие комсомольские организации. 23 октября 1918 г. происходило общее собрание рабочих завода «Славянин», на котором выбиралось заводоуправление. Накануне заводская ячейка Коммунистического Союза молодежи наметила кандидатов в заводоуправление и выставила свой список на общем собрании, который собрал подавляющее большинство голосов65. На основании имеющихся в нашем распоряжении данных удалось выяснить биографии 263 членов правлений 64 национализированных текстильных предприятий. Безусловно, эти данные далеко не полные, но и они позволяют выяснить некоторые закономерности процесса создания заводоуправлений в текстильной промышленности — одной из наиболее развитых отраслей промышленности Советской республики.
Обратимся прежде всего к анализу социального состава заводоуправлений (см. табл. 3).
Данные таблицы показывают, что большинство в заводоуправлениях имели представители рабочего
61 ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 51, л. 56.
82 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 21, д. 8, л. 31.
63 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 460, л. 1.
64 ГАКаО, ф. 646, on. 1, д. 217, л. 72.
65 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 908, л. 3.
10 Зак. 52
145


Таблица 3
Социальный состав заводоуправления текстильной промышленности Московского промышленного центра в 1917—1918 гг.вв
Социальное положение
Время образования заводоуправлений
Итого
ноябрь 1917 г.- июнь 1918 г. (данные по 5 предприятиям)
1 июль 1918 г.—декабрь 1918 г. (данные по 58 предприятиям)
в % от общего числа членов заводоуправлений
Рабочие
7
137
144
54,75
Младшие служащие .
3
66
69
26,23
Старшие служащие .
3
45
48
18,25
Пайщики и хозяева . .
2
2
0,77
Итого . . .
13
250
263
100
класса, которые составляли почти 55% всего их состава. Служащие составляли довольно значительный процент состава заводоуправлений — 44,5%, причем большую роль играли младшие служащие — техники, конторщи-
66 Настоящая и следующие таблицы составлены на основании следующих данных: ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 207, л. 71; д. 215, лл. 3, 4; д. 226, лл. 9, 10; д. 231, лл. 8, 9, 10; д. 239, л. 19; д. 286, 4; д. 335, л. 1; д. 976, л. 58; д. 1012, л. 46; д. 10J5, л. 73;
д. 1024, л. 14; д. 1031, л. 29; д. 1035, лл. 29, 55, 60; д. 1038, лл. 49, 58, 60; д. 1041, лл. 13, 14, 15, 21, 42, 43, 44, 61, 64, 69, 71, 75, 78, 83, 99, 102, 113, 119; д. 1141, л. 40; ф. 4086, оп. 2, д. 31, л. 59;
ЦГАОР, ф. 5457, оп. 3, д. 128, л. 48; ф. 7952, оп. 3, д. 128, л. 48;
ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 69а; д. 93, л. 27; д. 111, л. 25; д. 138,
л. 22; д. 218а, л. 6; д. 220, л. 7'4; д. 379, л. 4; д. 449, л. 41; д. 604,
л. 38; д. 624, л. 167; оп. 4, д. 79, л. 22;i д. 90, л. 2; д. 120», л. 44; д. 161, л. 15; д. 172, л. 2; д. 196, л. 15; ф. 245, on. 1, д. 26, л. 57; ф. 1859, on. 1, д. 5, л. 5; д. 19, л. 33 ;< д. 30, л. 23; ГАГО, ф. 418, on. 1, д. 2, л. 91 ;< ф. 127, on. 1, д. 817, л. 51; ГАИО, ф. 35, on. 1, д. 54, лл. 45, 46; д. 1238, лл. 6, 8; ф. 219, on. 1, д. 4, л. 1; ГАЯО, ф. Р-162, on. 1, д. 181, л. 45; ф. Р-380, on. 1, д. 10, лл. 11, 12, 14, 24; Ивановский областной партийный архив, ф. 2, on. 1, д. 9, л. 8; ф. 281, on. 1, д. 682, лл. 1—13, 16; «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 79, 102, 227, 249, 267; «Братская могила. Биографический словарь умерших и погибших членов Московской организации РКП (б)», ч. I. М., 1923, стр. 41, 203—204.
146


ки, т. е. те категории служащих, которые ближе всего стояли к рабочим по своему положению в производстве, были хуже всего оплачиваемы и которые быстрее всего перешли на сторону Советской власти. Пайщики и хозяева почти совсем не входили в заводоуправления.
Наиболее интенсивно процесс национализации шел в октябре — ноябре 1918 г. В этот период в правления были выбраны 93 рабочих, 46 младших служащих, 33 старших служащих, 2 бывших владельца предприятиями. Эти цифры, характеризующие состав заводоуправлений в месяцы наиболее массовой национализации, еще раз подтверждают правильность наших выводов.
Неменьший интерес представляют данные и о партийном составе заводоуправлений (см. табл. 4).
Таблица 4
Партийный состав заводоуправлений национализированных предприятий текстильной промышленности Московского промышленного центра
Партийность
Социальное положение
Количество
Члены РКП(б) и
рабочие
77
сочувствующие
младшие служащие
25
старшие служащие . .
4
Итого
106
Члены мелкобур¬
рабочие •
2
жуазных партий
младшие служащие
1
старшие служащие
—
Итого
3
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Коммунисты имели подавляющее влияние в заводоуправлениях; из 109 членов заводоуправлений, принадлежащих к каким-либо партиям, 106 были коммунистами, т. е. почти каждый второй член заводоуправления был коммунистом. Большинство членов заводоуправлений коммунистов были рабочими; они составляли 72%
10*
147


Таблица 5
Состав заводоуправлений по опыту предшествующей работы их членов
Место работы до выборов в члены заводоуправления
Социальное положение
а
в % от общего числа членов заводоуправлений данной социальной группы
младшие служащие
в % от общего числа членов заводоуправлений данной социальной группы
1 старшие служащие |
в % от общего числа членов заводоуправлений данной социальной группы
итого
в % от общего числа членов заводоуправлений
Фабзавкомы и контрольно-хозяйственные комиссии
115
79,85
40
57,97
4
8,33
159
60,87
Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
12
8,33
1
1,45
13
4,83
Правления профсоюзов .
3
2,08
2
2,89
1
2,08
5
2,83
Буржуазные органы регулирования

__


23
47,98
23
8,77
Прочие
14
9,72
26
37,67
20
41,66
60
22,70
всех большевиков — членов правлений. Сильная партийная прослойка была и среди младших служащих. Старшие служащие в своей массе были беспартийными. Процент коммунистов среди них был ничтожно мал — всего около 8%.
Данные за октябрь — ноябрь 1918 г. подтверждают общие выводы. В эти месяцы в состав заводоуправлений было выбрано 75 коммунистов (из них 53 рабочих, 19 младших служащих, 3 старших служащих) и всего 3 представителя мелкобуржуазных партий.
В исторической литературе неоднократно говорилось о значении рабочего контроля для подготовки руково дящих кадров промышленности. Однако без анализа состава заводоуправлений эти утверждения оставались недостаточно обоснованными. Мы попытались сгруппировать данные о составе заводоуправлений, учитывая опыт предшествующей работы их членов (см. табл. 5).
Данные таблицы позволяют сделать ряд важных выводов. Основной школой в подготовке кадров заво148


доуправлений явились ФЗК и контрольно-хозяйственные комиссии. Из этих органов вышло более 60% членов заводоуправлений.
ФЗК и контрольно-хозяйственные комиссии явились хорошей кузницей кадров именно для масс рабочих. Рабочие составляют подавляющее большинство членов заводоуправлений, которые раньше работали в фаб- завкомах и контрольно-хозяйственных комиссиях. Большое значение для подготовки рабочих к управлению производством имело их участие в деятельности правлений профсоюзов и СРД. Для младших служащих основной школой в подготовке их к участию в управлении также явились ФЗК и контрольно-хозяйственные комиссии. Это лишний раз доказывает тесную связь младших служащих с рабочими, объясняет сравнительную легкость привлечения их к управлению производством. Старшие служащие пришли на работу в правления фабрик в основном из буржуазных органов регулирования хозяйства.
В 1919—1920 гг. рабочая прослойка в заводоуправлениях усилилась и укрепилась. В 1919 г. из 529 членов 184 заводоуправлений предприятий металлообрабатывающей промышленности было 338 рабочих (64%), 45 служащих (8,5%) и 146 инженеров (27,5%) 67. В 1920 г. в отчете ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов РСФСР были приведены данные о социальном составе хозяйственных органов. Из общего числа 1143 членов фабрично-заводских управлений 726 человек (63,5%) были рабочими68.
Кадры — решающее условие успеха деятельности заводоуправлений. Однако многое зависело и от выработки правильной структуры заводоуправлений, правильной системы работы.
В 1918 г. еще не было какой-либо сложившейся структуры заводоуправлений, она только вырабатывалась. Савинские каменноугольные копи, например, решением общего собрания в марте 1918 г. были переданы местным Советом в ведение Савинского крестьянского земельного комитета при условии установления рабо67 «Отчет ВЦСПС за 1919 г.». М., 1920, стр. 180.
68 «Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов». М., 1920, стр. 14.
149


чего контроля69. Так же поступили рабочие канатного завода в селе Спассово Тамбовской губернии70. Этот путь был характерен для тех отсталых отраслей промышленности, рабочие которых были тесно связаны с сельским хозяйством.
Характерные черты структуры многих заводоуправлений в первые месяцы национализации объяснялись особенностями формирования их как представительных органов различных заводских организаций. Представители этих организаций, входя в заводоуправления, продолжали выполнять функции пославших их органов. На шелковой фабрике Волоколамска в апреле 1918 г. заводоуправление было сформировано из представителей ФЗК и бывшей дирекции. Обязанности были распределены следующим образом: представитель ФЗК следил за работой, дисциплиной и состоянием производительности труда, а доставкой сырья, топлива и выплатой жалования занимались представители дирекции71. Даже осенью 1918 г. на отдельных предприятиях еще существовала подобная система управления. Завод Тильманс в октябре 1918 г. управлялся представителями старого правления и ФЗК, которые совместно назначали заведующих цехами 72. Существование такой формы заводоуправлений в первые месяцы национализации было вполне закономерно, ибо при отсутствии у рабочих достаточного опыта руководства промышленностью она обеспечивала наиболее легкий переход от рабочего контроля к рабочему управлению, обеспечивала наиболее полное использование старого аппарата управления. Однако такая система имела и свои отрицательные стороны. Рабочие в данном случае не овладевали всеми сторонами производства, члены старых буржуазных правлений получали множество лазеек для продолжения своей политики саботажа и развала производства.
На основе опыта практического строительства к лету — осени 1918 г. была выработана новая структура заводоуправлений, которая предполагала овладение рабочими всеми сторонами производства при широком 69 ГАОР МО, ф. 1504, on. 1, д. 38, л. 26.
70 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 611, л. 9.
71 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 24, л. 15.
72 «Известия Московского областного Совета народного хозяйства», 1918, № 1, стр. 23.
150


использовании буржуазных специалистов. На некоторых предприятиях такая структура появилась уже в первой половине 1918 г, В правлении Иваново-Вознесенской ткацкой мануфактуры в феврале 1918 г. обязанности были распределены следующим образом: председатель правления и зав. коммерческой частью, зав. отделом труда, зав. материальной частью, зав. прядением и ткачеством, зав. механической частью73. Правление завода Гужон в июне 1918 г. имело секции: финансовую, хозяйственную, техническую, коммерческую и рабочую74. При такой структуре обязанности между членами правлений распределялись по функциям работы. Основными отделами были: финансовый, технический, труда и административный. Подобная структура основывалась на опыте самих рабочих масс и наилучшим образом отражала задачи, стоящие в то время перед промышленностью: снабжение предприятий деньгами, сырьем, топливом, воспитание у рабочих социалистического отношения к труду.
Структура заводоуправления Сормовского завода (декабрь 1918 г.)
Правление
Секции
Техническая
Труда
Административная
Хозяйственная
Снабжения и финансирования
На протяжении всего изучаемого нами периода предприятия управлялись коллегиально. .Появление коллегиальной формы управления промышленностью в то время было обусловлено целым рядом причин. Рабочие, только что уничтожившие власть капиталистов и единоначалие поставленных ими надсмотрщиков, не могли в массе своей сразу же придти к пониманию преимущества единоначалия в управлении предприятиями: для этого нужно было длительное время. Большинство, 73 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 220, л. 74.
74 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 196, л. 2.
151


а часто и все члены заводоуправлений выбирались общими собраниями рабочих. Наконец, из массы рабочих еще не выработались такие крупные организаторы, которым можно было бы доверить единоличное управление предприятиями. Тем более этого нельзя было сделать по отношению к буржуазным специалистам.
На первом периоде национализации, когда выборность заводоуправлений имела наибольшее распространение, а опыт управления был очень мал, распорядительными органами подчас являлись даже общие собрания рабочих. На собраниях решались многие вопросы внутреннего распорядка, снабжения предприятия, сбыта продукции. Внутри самих заводоуправлений не было четкого разграничения функций между их членами, персональной ответственности за выполнение решений.
Однако к маю 1918 г. наметился существенный сдвиг в системе управления, одним из ярких проявлений которого было усиление прав председателя правления, увеличение количества назначаемых высшими и местными совнархозами членов заводоуправлений.
К осени 1918 г. в период массового создания заводоуправлений вопрос об упорядочении работы заводоуправлений приобрел наибольшую остроту. Отсутствие персональной ответственности за исполнение решений вносило путаницу и неразбериху в работу заводоуправлений, тормозило восстановление промышленности.
В. И. Ленин много внимания уделял упорядочению работы заводоуправлений. Речь шла не об отмене коллегиальности, что было в то время утопией, а о введении личной ответственности за исполнение решений. В речи на II Всероссийском съезде совнархозов В. И. Ленин говорил: «И когда теперь мне, в частности, приходилось наблюдать за проведением в жизнь экономических задач нашими предприятиями, особенно бросается в глаза, что исполнительная часть нашей работы, связанная с коллегиальным обсуждением, иногда тормозит исполнение. Этот переход от коллегиального исполнения к личной ответственности составляет задачу дня» 75. Указания В. И. Ленина были положены в основу резолюции съезда «Об усилении едино78 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 355.
152


началия в управлении промышленности». В резолюции говорилось о персональной ответственности членов заводоуправлений за порученные им участки работы 76.
Борьба с элементами анархо-синдикализма в ходе создания и деятельности заводоуправлений
С самого начала социалистического обобществления промышленности рабочие рассматривали национализированные предприятия как общенародное достояние, а не как собственность той группы рабочих, которые на этих предприятиях работали. Какого-либо значительного развития анархо-синдикализм при проведении национализации в нашей стране не получил. Это во многом объясняется тем, что большевистская партия всегда вела ожесточенную и непримиримую борьбу со всеми проявлениями синдикализма в рабочем движении. Передовые рабочие, горячо одобряя решения Советского правительства о национализации предприятий, неизменно подчеркивали, что они рассматривают их как общенародное достояние. Так, в обязательствах, принятых рабочими Богословского горного округа 7 декабря 1917 г. в связи с национализацией предприятий округа, имеются следующие пункты: «...2. Представлять отчет Народному комиссариату торговли и промышленности не реже двух раз в месяц. 3. Устанавливать заработную плату согласно действующим в данной местности тарифам, выработанным профессиональными союзами...»77'.
Но было бы неправильным утверждать, что изживание анархо-синдикалистских настроений среди отдельных, политически отсталых слоев рабочего класса и утверждение принципов демократического централизма в управлении промышленными предприятиями происходило без какой-либо борьбы, стихийно и самотеком. Потребовалась серьезная и кропотливая разъяснительная работа Коммунистической партии, беззаветная борьба передовых рабочих, прежде чем была укреплена социалистическая собственность и создан стройный аппарат управления промышленностью. Причины этого кроются не в силе влияния синдикалистских идей на 7в «Национализация промышленности в СССР», стр. 586.
77 Там же, стр. 619.
153


массы рабочего класса, а в тех специфических условиях, в которых происходило строительство социалистической экономики в нашей стране. |Прежде всего остро сказывалось отсутствие опыта хозяйственного строительства.
Нельзя не учитывать и того, что Россия была страной мелкобуржуазной. А мелкая буржуазия, как известно, легче всего поддается настроениям анархистского бунта, труднее всего усваивает традиции подлинно пролетарского централизма в управлении хозяйством страны. Чаще всего поэтому анархо-синдикалистские настроения проявлялись среди рабочих мелких предприятий, расположенных в сельских местностях. Мелкобуржуазные настроения оказывали влияние и на некоторые слои рабочих крупных промышленных предприятий.
Мелкобуржуазная стихия была усилена и империалистической войной. Во время войны на фабрики и заводы пришло много кулаков, мелких торговцев и т. д., пытающихся скрыться от мобилизации.
Капитализм, обрекая миллионные массы трудящихся на голод и лишения, калечит людей, воспитывает в них стремление «уйти хоть обманом от эксплуатации, извернуться, избавиться хоть на минуту от постылой работы, урвать хоть кусок хлеба каким угодно путем, какой угодно ценой, чтобы не голодать, чтобы не чувствовать себя и своих близких недоедающими» 78.
Социалистическая революция вызвала длительный и сложный процесс перехода от старой капиталистической дисциплины, державшейся на силе кнута и голода, к новой сознательной социалистической дисциплине, которая могла родиться лишь в долгой и упорной борьбе с мелкобуржуазной распущенностью, с привычкой смотреть на труд как на результат насильственного принуждения.
Наконец, нельзя не учитывать и того, что анархосиндикалистские лозунги активно поддерживались и пропагандировались контрреволюционными силами. Попытки насадить среди рабочего класса синдикалистские настроения, превратить промышленные предприятия в отдельные самостоятельные экономические организации и нанести тем самым удар по революции — таков был один из основных элементов плана борьбы 78 В. И. Ле н и н. Соч., т. 26, стр. 372.
154


антисоветских партий с завоеваниями рабочего класса. Разными доводами, с разных позиций контрреволюционные буржуазные и мелкобуржуазные партии пытались убедить рабочий класс в одном — в ненужности и вредности социалистической национализации промышленности. Демагогически обвиняя Советское государство в развязывании «сил анархии», идеологи мелкобуржуазных партий в то же время требовали передачи предприятий в руки отдельных групп рабочих.
Борьба Коммунистической партии за укрепление общественной государственной социалистической собственности развернулась по нескольким направлениям.
Коммунистическая партия настойчиво разъясняла ошибочность понимания характера социалистической собственности как собственности отдельных групп рабочих. Эти ошибки нашли свое выражение в некоторых документах первых месяцев существования Советского государства. «Все рудники Черемховского района,— решил Черемховский Совет рабочих и крестьянских депутатов в январе 1918 г., — прилегающие к нему заводы со всем живым и мертвым инвентарем, принадлежащие ранее предпринимателям, перешли в собственность рабочих в лице Советов рабочих и крестьянских депутатов. Хозяевами же на местах являются рабочие в лице своих рудничных комитетов». Это постановление вызвало резкое осуждение передовых рабочих79.
Неправильно поняли характер социалистической собственности и рабочие Глуховского района в Донбассе. Исполком Глуховского Совета рабочих и солдатских депутатов в январе 1918 г. принял решение, согласно которому «порядок владения (предприятиями. — Авт.) должен быть основан на кооперативно-трудовых началах» 80.
Подобное отношение к социалистической собственности приводило подчас к уродливым явлениям в жизни предприятий.
Рабочие некоторых фабрик и заводов, распоряжаясь имуществом предприятий, как своим собственным, старались прежде всего обеспечить себя товарами и день79 «Борьба за власть Советов в Иркутской губернии». Иркутск, Обл. книжн. изд-во, 1957, стр. 168—>169.
80 «Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине», стр. 322,
155


гами. Так, рабочие одной из текстильных фабрик Серпухова, несмотря на запрещение Военно-революционного комитета, захватили предприятие в свои руки и организовали самочинную продажу тканей на рынке81.
При выдаче заработной платы рабочие подчас получали за свой труд продукты производства тех предприятий, на которых они работали. Правда, следует учесть, что в некоторых случаях ввиду общей разрухи в стране и обесценения денег натурализация заработной платы узаконивалась Советской властью. Однако дело заключалось в размере этой натуроплаты, в соотношении количества продукции, поставляемой государству и выдаваемой на руки рабочим. Нарушение принципов оплаты труда привело, например, к тому, что на Трехгорной мануфактуре в Москве в течение 4 месяцев в 1918 г. производилась неразрешенная Центротексти- лем выдача мануфактуры рабочим стоимостью по 200 руб. на каждого рабочего ежемесячно. Подобные действия наносили такой ущерб Республике, что Центро- текстиль в сентябре 1918 г. даже принял решение о временном закрытии мануфактуры с «целью воздействия на несознательные группы рабочих» 82.
Местнические сепаратистские выступления отдельных предприятий нарушали и без того слабый товарообмен, подрывали дело учета и контроля за производством и распределением товаров в общегосударственном масштабе.
Это обстоятельство было отмечено в постановлении 3-го Уральского областного съезда Советов, который, учитывая, какой непоправимый вред приносят общему делу снабжения и распределения местнические действия тех или иных заводов, решил всей силой своего авторитета запретить в будущем всякого рода сепаратные несогласованные с общим планом экономические выступления. «Ни один пуд металла или какого-либо иного продукта, — говорилось в постановлении съезда,— не может быть отпущен с завода или фабрики без разрешения отдела снабжения»83. Журнал ЦК союза 81 ЦГАОР, ф. 6868, on. 1, д. 80, лл. 14—15.
82 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 249, л. 1.
83 «Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции». Обл. книжн. изд-во, Свердловск, 1957, стр. 335.
156


металлистов в июне 1918 г., обращаясь к рабочим, писал: «Должны быть немедленно пресечены стремления отсталых групп рабочих рассматривать производство с точки зрения своих личных и групповых интересов, урвать побольше. Интересы общеклассовые, общепролетарские должны быть поставлены выше всего»84.
Отдельные элементы местничества, сепаратизма имели место и при создании органов управления социалистической промышленности. Это проявлялось прежде всего в том, что в правлениях национализированных предприятий большинство мест предоставлялось выборным представителям рабочих данного предприятия. В некоторых, правда исключительных случаях, во главе предприятий ставился фабрично-заводской комитет, который выбирал и контролировал правление предприятия. Между тем для правильной организации управления промышленностью необходимо было четко определить функции органов рабочего контроля, которые к моменту проведения массовой национализации промышленности накопили большой и ценный опыт работы.
После национализации промышленности руководство предприятиями перешло в руки рабочего класса, что коренным образом меняло задачи рабочего контроля. Речь шла о том, могли ли выборные организации рабочего класса контролировать и вмешиваться в деятельность государственного хозяйственного аппарата. Таким образом, вопрос об определении функций рабочего контроля был тесно связан с укреплением общественной социалистической собственности, с внедрением принципов демократического централизма в управление промышленными предприятиями. Решение этого вопроса осложнялось, с одной стороны, отсутствием достаточного опыта хозяйственного строительства, а с другой — сложившимися уже к тому времени определенными традициями работы органов рабочего контроля. Рабочие не могли сразу понять необходимость отмены рабочего контроля, который еще совсем недавно внедрился в жизнь, как одно из величайших завоеваний социалистической революции. Этими причинами объясняются во многом выступления отдельных групп рабочих против какой-либо реорганизации рабочего контроля.
84 «Металлист», 1918, № 2, стр. 3.
157


Второй областной съезд по управлению национализированными предприятиями Урала -в мае 1918 г. принял решение, в котором говорилось о том, что отмена рабочего контроля способствует отрыву администрации предприятий от масс рабочих и превращению их в «особую категорию технико-распорядительной аристократии» 85.
Рабочие Лысьевского горного округа на Урале, познакомившись в апреле 1918 г. с решением ВСНХ о назначении в заводоуправления технических директоров, выразили опасение, что «это приведет к исключению организационной и творческой инициативы рабочих масс в экономической жизни предприятия...» 86.
Однако сама жизнь диктовала необходимость изменения положения фабзавкомов и контрольно-хозяйственных комиссий. Комитет хозяйственной политики ВСНХ уже в апреле 1918 г. определил задачи рабочего контроля после национализации промышленности, приняв решение о том, что «для национализированных секвестрованных или имеющих правительственных инспекторов предприятий рабочий контроль осуществляется путем избрания рабочими ревизионных комиссий, которые ежемесячно ревизуют все делопроизводство и деятельность управления» 87.
Таким образом, весной 1918 г. было намечено превращение контрольно-хозяйственных комиссий в ревизионные органы при заводоуправлениях национализированных предприятий. В ходе дальнейшего социалистического обобществления промышленности контрольнохозяйственные комиссии все больше и больше усваивали, с одной стороны, функции ревизионных органов, а с другой — функции, свойственные профсоюзам, причем следует отметить, что как органы ревизующие контрольно-хозяйственные комиссии становились ячейками государственного контроля.
Борьбу передовых рабочих с анархо-синдикализмом возглавили Коммунистическая партия и Советское правительство. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал вред синдикализма, настаивал на немедленном пресе85 «Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции», стр. 345—346.
86 ЦГАОР, ф. 5469, оп. 2, д. 49, л. 163.
87 ГАОР МО, ф. 2122, on. 1, д. 74, л. 67.
158


чении малейших его проявлений. В безусловной и беспощадной борьбе против синдикалистского и хаотического отношения к национализируемым предприятиям он видел одну из основных задач хозяйственной политики Советской власти. «Полным отказом от социализма,— писал В. И. Ленин, — является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти...»88.
На заседаниях Совета Народных Комиссаров и Совета Обороны, которые, как правило, проходили под председательством В. И. Ленина, неоднократно разбирались вопросы о борьбе с местничеством и синдикализмом.
Так, например, в апреле 1918 г. СНК слушал вопрос о мерах по оздоровлению железнодорожного транспорта, где вредительская политика меньшевиков и эсеров нанесла особенно значительный вред хозяйству Советской республики, а синдикалистские настроения имели довольно широкое распространение. В резолюции Совнаркома говорилось: «...поручить т. Невскому по совещании с коллегами, строго ведущими советскую, действительно социалистическую, не синдикалистскую политику, внести в Совнарком практические предложения о борьбе с синдикалистами и распущенностью, о мерах открытия и преследования нарушителей советской политики, о мерах установления точной ответственности каждого должностного лица за исполнение им своих обязанностей...» 89.
Партия разъясняла рабочему классу и его организациям, что национализированная промышленность является общенародной государственной собственностью, что управление общественным производством в условиях победы пролетарской революции может осуществляться от имени всех трудящихся только государством рабочих и крестьян. Необходимо было вытравить из сознания трудящихся правило «каждый за себя, один бог за всех», преодолеть укоренившуюся веками величайшую ненависть и недоверие масс ко всему государственному,
88 В. И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 481.
89 ЦГАОР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 35.
159


воспитать новое отношение к общественной собственности как собственности всех трудящихся.
Особенно остро необходимость борьбы с местниче* ством и синдикализмом встала с конца 1918 г., когда для победы над усилившейся внешней и внутренней контрреволюцией необходимо было превратить всю страну в военный лагерь, централизовать все экономические, материальные и людские резервы для разгрома врага. 4 декабря 1918 г. Совет Обороны принял следующее решение: «Постановления и распоряжения областных и местных Советских учреждений, стесняющие деятельность центральной власти в деле распоряжения общенародной собственностью (таможни, национализированные предприятия, эвакуированные грузы, имущество в складах военного и не военного ведомства и т. д.), отменить немедленно».
8 декабря Совет Обороны решил обратиться во ВЦИК с просьбой опубликовать это постановление как обязательное отдельным листком для массового распространения 90. Значительный интерес представляет для нас и постановление Совета Обороны от 2 июля 1919 г. Заслушав вопрос о предоставлении рабочим Трехгорной мануфактуры отрезов и лоскута, Совет постановил: «Ввиду полной невозможности ставить одну группу рабочих в более привилегированное положение, чем других, признать невозможным удовлетворить ходатайство рабочих б. Прохоровской мануфактуры» 91.
Борьба передовых масс рабочих под руководством Коммунистической партии с элементами анархо-синдикализма принесла замечательные плоды. В грозные годы, когда над молодой Советской республикой нависли черные тучи интервенции, промышленность успешно выполняла ударные задания фронта.
Хозяйственные органы Советского государства в борьбе за налаживание производства, восстановление и дальнейшее развитие производительных сил страны
Перед советским хозяйственным аппаратом стояли необычайно сложные и ответственные задачи: необхо90 ЦП А ИМЯ, ф. 19, оп. 3, ед. хр. 2, л. 30.
91 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, ед. хр. 52, л. 8.
160


димо было предотвратить надвигающуюся хозяйственную катастрофу, организованную эксплуататорскими классами; необходимо было также в кратчайшие исторические сроки в интересах упрочения социализма доказать экономические преимущества нового способа производства. Передовые представители рабочего класса, первые советские хозяйственники хорошо понимали свои задачи.
Комиссар труда Иваново-Вознесенской губернии Асаткин, выступая в январе 1918 г. на губернском съезде Советов, говорил: «Национализация фабрики Коновалова — первый опыт национализации промышленности в нашем районе. И чтобы на нем не осрамиться и не ударить лицом в грязь, приходится все усилия направить к установлению образцовых условий труда и к поднятию производительности труда» 92.
Когда Иваново-Вознесенский губернский совнархоз в октябре 1918 г. вынес решение о закрытии Иваново- Вознесенской ткацкой мануфактуры из-за недостатка сырья, заводоуправление мануфактуры опротестовало это решение. Одним из главных мотивов протеста было то, что национализация Иваново-Вознесенской мануфактуры — один из первых опытов национализации в Ивановском промышленном районе. «Иваново-Кине- шемский район зорко следил за нами, — писали рабочие,— и видя, как рабочее управление успешно управляет фабрикой, рабочие других фабрик забили тревогу о национализации всей промышленности. Если сейчас будет принято решение остановить нашу фабрику, то это болезненно отразится на рабочей массе» 93.
Рабочие Ростокинской красильно-аппретурной фабрики, сразу же после того, как узнали о национализации фабрики, обратились со специальной телеграммой в СНК, в которой сообщали, что общее собрание приняло решение «приветствовать народных комиссаров за изданный декрет по делу фабрики, борьбу с капиталистами, раскрепощение рабочих, обещает поддерживать деятельность народных комиссаров и приложить все силы, чтобы фабрику расширить на пользу России и ее 92 ГАИО, ф. 33, on. 1, д. 19, л. 3.
93 ГАИО, ф. 35, on. 1, д. 87, л. 28.
Ц1/4 Зак. 52
161


народа»94. Рабочие «дисциплинировали самих себя», ибо они понимали, что от их работы зависит судьба революционной России.
Партийные организации, профессиональные союзы всей своей деятельностью стремились углубить и расширить революционный энтузиазм рабочих, показывая, что национализация промышленности возлагает на плечи рабочего класса новые обязанности — заботиться о состоянии своих предприятий, прилагать все усилия для роста производительности труда и укрепления трудовой дисциплины. Интересно обращение -Сормовского союза металлистов к рабочим завода 3 октября 1918 г.: «Теперь национализация — факт совершившийся, и перед союзом металлистов встали важные задачи. Нужно доказать преимущество национализации фактом, или мы снова попадем в цепкие лапы капиталистов... Нужно опровергнуть укоренившееся у многих убеждение, что русский не может работать без понукания, и доказать, что свободный труд свободного гражданина несравненно продуктивнее труда подгоняемого плетью раба... Пускай каждый член союза осознает важность стоящих перед союзом задач и, по силе и возможности, по силе своих знаний поможет»95.
Опираясь на революционный энтузиазм рабочих, Коммунистическая партия приступила к налаживанию социалистического производства.
Одной из главных задач было внедрение планомерности в работу промышленности. Социалистическое планирование с первых дней диктатуры пролетариата стало превращаться в важнейшую хозяйственно-организаторскую функцию Советского государства.
Начало борьбе за планирование производства положили фабрично-заводские комитеты. Так, например, еще в декабре 1917 г. первая конференция фабзавкомов Урала разработала программу хозяйственного развития края. Уральские заводы должны были развернуть выпуск сельскохозяйственных машин, паровых двигателей и оборудования для транспорта, электростанций и т. д. Перед фабзавкомами была поставлена задача составить подробные планы перехода предприятий на мирное 94 «Национализация промышленности в СССР», стр. 622.
95 ГАГО, ф. 552, оп. 2, д. 9, лл. 33—34.
162


производство и планы электрификации своих предприятий 96.
На I Всероссийском съезде советов народного хозяйства в мае — июне 1918 г. было решено распределять запасы сырья, материалов и полуфабрикатов между областями через единый центр. Области в свою очередь должны были снабжать отдельные заводы.
В июле’ 1918 г. был создан Центральный орган заказов при ВСНХ (Центрозаказ) для регулирования производства «путем установления единства и планомерности в деле распределения заказов»97. В Центрозаказ посылались заявки хозяйственных учреждений и ведомств, здесь сосредоточивался учет готовых изделий на промышленных складах. Центрозаказ учитывал потребности ведомств и совнархозов в изделиях промышленности, выяснял возможности удовлетворения этих потребностей на внутреннем рынке и за счет импорта, составлял планы распределения заказов и распространял эти заказы.
Весной 1918 г. ВСНХ начал разрабатывать планы развития ведущих отраслей промышленности. Когда рабочие Сормовского и Коломенского заводов обратились в центр с просьбой о выдаче этим заводам заказов на паровозы, вагоны и другое железнодорожное оборудование, коллегия отдела металлобрабатывающей промышленности приняла следующее решение: «Вследствие неотложной необходимости в поднятии железнодорожного транспорта и установления правильного распределения железнодорожных заказов... добиться в Совете Народных Комиссаров и в Президиуме ВСНХ постановки вопроса о программе государственного железнодорожного строительства... При этом коллегия категорически высказывается... чтобы программа строительства была рассчитана не менее чем на 5 лет—1918— 1922 гг.» 98. ’
Приведенные примеры характеризуют борьбу Советского государства за выработку линии хозяйственного развития. Это были программы, определяющие лишь общие направления, общие контуры будущего строи96 Н. К. Лисовский. Октябрь на Южном Урале. Борьба за установление и упрочение Советской власти на Южном Урале в 1917—1918 гг. Обл. книжн. изд-во, Челябинск, 1957, стр. 243.
97 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 968, л. 25.
98 ЦГАНХ, ф. 3335, оп. 4, д. 4, л. 8.
1Р/2 Зак. 52
163


тельства. Конечно, между этими программами и конкретными планами, учитывающими все многообразие показателей развития промышленности, расстояние большое. Но безусловна ценность этих программ, как первого почина, первого приступа к сложнейшему делу планирования.
Уже летом 1918 г. некоторые совнархозы приступили к составлению конкретных планов экономического развития. Планирование охватывало в то время только социалистический сектор в промышленности. Совершенная новизна дела планирования, отсутствие опыта и подготовленных кадров крайне затрудняли осуществление планирующих функций советами народного хозяйства.
Совет народного хозяйства Северного района летом 1918 г. принял план развития машиностроительных заводов Петроградского района, который определял размер производства, снабжение предприятий сырьем и топливом, заработную плату рабочих. Однако этот первый известный нам план развития промышленности был очень краткосрочным. Северный СНХ принял план сначала только на июль—август 1918 г., а затем на сентябрь — декабрь 1918 г. План охватывал лишь одну отрасль промышленности только одного промышленного района ".
План работы предприятий на последнюю четверть 1918 г. составила и бумажная секция совета народного хозяйства Северного района. Однако при составлении этого первого плана работы бумажных и целлюлозных фабрик района секция ограничилась сводкой производственных планов отдельных предприятий, не меняя их собственных плановых наметок. Каждое предприятие обязывалось только наперед рассчитать и установить систему расходования сырья, топлива, финансов 10°.
В декабре 1918 г. к разработке плана развития промышленности приступил и Тверской губернский совет народного хозяйства. 10 декабря пленум этого губсовнархоза принял следующее решение: «В целях создания возможности планомерной работы как совнархозов, так и промышленности губернии необходимо: детально разработать производственную программу работ по каждой * *
99 «Как рабочие строят социалистическое хозяйство», Пг., 1918.
100 «Новый путь», 1918, '№ 9—10, стр. 2—6.
164


отрасли промышленности... Разработку производственной программы на 1919 г. возложить на производственные отделы СНХ и подготовить их к 15 декабря»101. Большинство отделов губсовнархоза несмотря на полное отсутствие какого-либо опыта планирования справились со своими задачами и в очень короткие сроки подготовили планы развития отдельных отраслей промышленности губернии. В этих планах-программах определялась годовая потребность в сырье, топливе и рабочей силе, намечалась производительность труда отдельного рабочего. Таким образом, и эти планы не охватывали всех сторон промышленной жизни. Общего плана экономического развития губернии не было. С большими трудностями приходилось сталкиваться совнархозам при выработке планов на 1919 г. Отдел металла ВСНХ в своем отчете указывал, что ввиду плохой связи с местами и из-за недостатка сотрудников отделу пришлось при составлении плана на 1919 г. пользоваться печатным материалом 1913—1914 гг. Ввиду этого ни одна секция отдела не могла разработать сметных предположений, указать ожидаемый спрос на сырье, возможную производительность заводов 102.
Несмотря на многие недостатки, порожденные условиями и трудностями того времени, эти первые народнохозяйственные планы сыграли большую роль в накоплении опыта социалистического хозяйствования.
Советское правительство с первых дней существования диктатуры пролетариата уделяло большое внимание проблеме электрификации России. Непосредственное участие в обсуждении вопросов электрификации принял В. И. Ленин. Уже в конце 1917 г. В. И. Ленин через П. Г. Смидовича поручил Г. О. Графтио — одному из крупнейших специалистов — возобновить работы по проектированию Волховской ГЭС. Эскизный проект этой ГЭС был составлен Графтио еще в 1909—1911 гг., но до революции так и не был завершен. 18 марта 1918 г. на совместном заседании электротехнического отдела и комитета хозяйственной политики ВСНХ был обсужден вопрос о плане электрификации Петроградского и Центрального промышленного районов. В. И. Ленин, 101 ГАКаО, ф. 291, on. 1, д. 270, л. 85.
102 ЦГАНХ, ф. 3429, on. 1, д. 990, л. 30.
IP/a*
165


несмотря на свою крайнюю занятость, присутствовал на заседании ВСНХ и внимательно выслушал сообщения П. Г. Смидовича и Ю. М. Ларина 103.
Несколько позднее В. И. Ленин в своей широко известной работе «Набросок плана научно-технических работ» писал: «Обращение особого внимания на электрификацию промышленности и транспорта и применение электричества к земледелию. Использование непервоклассных сортов топлива (торф, уголь худших сортов) для получения электрической энергии с наименьшими затратами на добычу и перевоз горючего» 104.
Местные советы народного хозяйства вырабатывали планы электрификации при широком участии народных масс. Так, Иваново-Вознесенский губсовнархоз 3 декабря 1918 г. обратился к населению губернии со специальным обращением: «Губернский совет народного хозяйства обращается ко всем селениям, стоящим на реках, где вышележащие берега позволяют плотиною поднять воду на два аршина, сообщить о своем желании поставить у себя турбину и просить губсовнархоз выслать специалиста для обследования их реки...» 105. Аналогичное обращение к населению выпустил и Московский областной Совет народного хозяйства летом 1918 г. 106.
Уже летом 1918 г. началось сооружение электростанции в Костромской губернии, которая предназначалась для обслуживания нужд Костромского и Ярославского промышленных районов. Тверской губсовнархоз провел всю подготовительную работу для строительства электростанций в г. Старица 107. Начали подготовку к строительству электростанций и некоторые уездные совнархозы. Богородицкий УСНХ Тульской губернии в отчете о своей работе в октябре 1918 г. указывал: «В целях освещения города Богородицка электричеством промышленный подотдел сделал необходимые обследования и, собрав все сведения по сему предмету, надеется на уст108 А. В. Венедиктов. Встречи с В. И. Лениным. «Наука и жизнь», 1958, № 4, стр. 4—6.
104 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 288—289.
105 «К истории электрификации Советской страны (1918—1920)». Госполитиздат, М., 1952, стр. 436.
106 ГАОР МО, ф. 2122, оп. 4, д. 57, л. 7.
107 «К истории электрификации Советской страны», стр. 451.
166


ройство электрификации города. Что касается деревни, то за неимением специалистов электротехники пока ограничились рассылкой по волостям анкетных листов, по которым хотим выяснить, где есть возможность устроить электричество на местные средства при нашем содействии» 108. Крапивенский уездный совет народного хозяйства той же Тульской губернии выработал проект устройства электростанции и завез все оборудование для нее 109.
В подавляющем большинстве случаев это были лишь планы строительства электростанций. Однако даже эта работа по подготовке к электрификации имела большое значение для развития экономики страны в дальнейшем.
Помимо электрификации большое внимание уделялось улучшению путей сообщения. Ярославский губсов- нархоз 5 октября 1918 г. принял решение о строительстве железных дорог Данилов—Череповец, Углич—Ростов, Рыбинск—Данилов, Филино—Кострома110. Нижегородский ГСНХ начал строительство железной дороги Ермилино—Нижний Новгород—Котельничи и ремонт Московско-Нижегородского шоссе111. Московский областной, Тульский и Рязанский губернские советы народного хозяйства вели большую работу по строительству подъездных путей в Подмосковном каменноугольном бассейне, который в связи с потерей Донбасса стал играть в топливном балансе страны ведущую роль. В 1918 г. строились Щекинская, Обидимская и Князев- ская ветки. Две из них начали работать уже в 1919 г. ВСНХ отпустил отделу твердого топлива 3 млн. руб. для строительства подъездных путей в бассейне112.
Под непосредственным руководством ВСНХ с 1918 г. стали проводиться широкие разведки полезных ископаемых. В Подмосковном бассейне работали несколько разведочных групп.
Для обслуживания работ, ведущихся в Подмосковном бассейне, в сентябре 1918 г. в Москве была создана специальная механическая мастерская. Первая геологоразведочная партия начала работать в Бобриков- 108 ГАТО, ф. 135, on. 1, д. 32, л. 11.
109 ГАТО, ф. 381, on. 1, д. 4, лл. 5, 6.
110 ГАЯО, ф. Р-372, оп. 2, д. 23, л. 15.
1,1 ГАГО, ф. 127, on. 1, д. 23, л. 46.
112 «Народное хозяйство», 1919, № 8—9, стр. 15, 16, 54.
167


ском районе в июне 1918 г.; к январю 1919 г. в бассейне работало уже шесть партий.
В. И. Ленин указывал в «Очередных задачах Советской власти», что Советская власть не просто возрождает хозяйство, она строит его на принципиально новых началах, на коммунистических принципах труда, исключающих всякую эксплуатацию человека человеком. Поэтому от рабочего класса требовалось ясное понимание своих задач в деле социалистических преобразований экономики. Важную роль в достижении этого В. И. Ленин отводил организации производственной пропаганды. В. И. Ленин писал: «Нам надо именно теперь позаботиться о том, чтобы масса необыкновенно ценного материала, который имеется налицо в виде опыта новой организации производства в отдельных городах, в отдельных предприятиях, в отдельных деревенских общинах,— чтобы этот опыт стал достоянием масс»113.
Производственная пропаганда способствовала развитию социалистического соревнования, организации борьбы за новую трудовую дисциплину, приучала думать рабочего о том, как более производительно организовать свой труд, сэкономить сырье, топливо, электроэнергию.
Совет народного хозяйства Северного района принял обязательное постановление о введении диаграмм производительности на металлообрабатывающих заводах. «Признавая необходимость для успеха работ в промышленных предприятиях постоянного осведомления широкой массы рабочих о результатах производительности предприятия, — говорилось в постановлении совнархоза,— СНХ решил ввести сначала в металлообрабатывающей промышленности, а затем и в других отраслях опубликование данных о работе предприятий» 114.
Правления предприятий обязывались вывешивать на видном месте сведения о состоянии производительности, «оставляя рядом те же цифры за предыдущий месяц, дабы можно было сравнивать результаты двух смежных месяцев». Диаграммы производительности должны были иметь данные о численности рабочих и служащих на предприятии, о количестве и стоимости изготавливаемых 113 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 178.
114 ГАОР ЛО, ф. 1740, on. 1, д. 37.
168


предприятием изделий, о положенном и фактически затраченном рабочем времени на изготовление продукции, о том, каков был расход топлива на единицу изделия, о количестве изделий, изготовленных за один рабочий день, о стоимости в рублях единицы изделия.
В 1918 г. группа петроградских рабочих металлистов выпустила книжку «Как рабочие строят социалистическое хозяйство». В ней рассказывается о первом опыте рабочих Питера в строительстве социалистического хозяйства, о первых шагах новой планомерной организации промышленности. Простым и доходчивым языком авторы раскрывают великие преимущества социалистического хозяйства перед капиталистическим.
В книжке даны таблицы-рисунки, поясняющие производственную программу заводов, раскрывающие смысл и значение вырабатываемой продукции в условиях, когда у власти находятся сами трудящиеся. «Эта книжка — одна из первых весточек о ростках нового социалистического строительства хозяйства», — указывалось в предисловии 115.
Кроме того, совнархозом Северного района выпускался специальный бюллетень, в котором помещались обширные информации о работе секций и отделов СНХ по организации руководства промышленными предприятиями области.
Партийные организации придавали важное значение информациям в газетах о производственной жизни, о том, как идет борьба за укрепление трудовой дисциплины, за передовые методы труда и социалистическое соревнование. Нижегородская губернская партийная конференция в июне 1918 г. обязала партийные организации и 'каждого коммуниста систематически посылать в газету «Волжская коммуна» сведения и отчеты о работе фабрик и заводов 116.
В организации производственной пропаганды важное значение В. И. Ленин придавал статистике. «Статистика,— писал он, — была в капиталистическом обществе предметом исключительного ведения «казенных людей» или узких специалистов, — мы должны понести ее в массы, популяризировать ее, чтобы трудящиеся постепен115 «Как рабочие строят социалистическое хозяйство». Пг., 1918.
116 ЦПА ИМЯ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 22, л. 3.
169


но учились сами понимать и видеть, как и сколько надо работать, как и сколько можно отдыхать...» 117.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что одной из главных задач производственной пропаганды является обобщение опыта борьбы передовых рабочих за укрепление трудовой дисциплины, за внедрение правильных форм и методов оплаты труда.
И это не случайно. Введение сдельной системы оплаты труда было делом необычайно сложным. Сдельщина, нормирование труда — важнейшие орудия капиталистической эксплуатации. Вот почему даже некоторые коммунисты были твердо убеждены в том, что с уничтожением капитализма навсегда уйдут в прошлое и старые методы организации и оплаты труда. Имели место и мелкобуржуазные настроения среди части рабочих.
В первые месяцы после победы социалистической революции на национализированных предприятиях применялась, как правило, уравнительная система оплаты труда. Однако очень скоро передовые рабочие убедились в том, что уравниловка ведет к падению производительности труда.
Заводоуправление Иваново-Вознесенской фабрики «Компания» уже через полмесяца после осуществления национализации пришло к выводу, что одной из причин плохой работы предприятия является поденная оплата труда 118. Правление обратилось в Союз текстильщиков с просьбой ввести сдельную оплату119 120. Инструктор Иваново-Вознесенского профсоюза текстильщиков, который в июне 1918 г. обследовал фабрики Иваново-Вознесенской мануфактуры, в своем отчете сообщал: «Рабочие, которые работали без всякого старания, те рабочие возражали против введения сдельных расценок, так как у них получится не заработок, а половина его. Другие же рабочие, которые работали с большим прилежанием, сознавали, что не может же без конца продолжаться поденная плата, потому что не вырабатывалась та норма, которую нужно выработать» 12°.
Но сдельная система оплаты еще не решала всей задачи борьбы за повышение производительности труда. 117 В. И. Ленин. Соч„ т. 27, стр. 231—232.
118 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 127.
119 Там же.
120 ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 14, л. 2.
170


Нужно было разработать мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, по борьбе с лодырями и разгильдяями. Нужны были не только средства убеждения, но и средства принуждения.
В. И. Ленин указывал на необходимость учитывать специфические особенности первого периода Советской власти, «которые требуют, с одной стороны, чтобы были заложены основы социалистической организации соревнования, а с другой стороны, требуют применения принуждения, так чтобы лозунг диктатуры пролетариата не осквернялся практикой киселеобразного состояния пролетарской власти» 121.
В борьбе за укрепление трудовой дисциплины партия и Советское государство опирались на передовых рабочих, на массовые организации пролетариата — профсоюзы и фабзавкомы.
Фабрично-заводские комитеты, которые в период борьбы против капиталистической системы производства действовали путем активного вмешательства во все распоряжения предпринимателей, теперь вели борьбу за внедрение начал трудовой дисциплины, повышения производительности, следили за выполнением правил внутреннего распорядка и норм оплаты, организовывали культурно-просветительную работу.
На Петроградском трубочном заводе плохо соблюдались правила внутреннего распорядка, процветали хищения и пьянство. Заводской комитет обратился к сознательным членам коллектива с призывом помочь комитету в борьбе с нарушителями. Рабочие и служащие завода поддержали обращение заводского комитета. На общем собрании рабочие говорили о том, что тот развал, который царит на заводе, не может быть терпим. «Мы сами, без этих господ, мечтающих о порядке и дисциплине из-под палки, призовем более отсталых товарищей к порядку и сами себе продиктуем трудовую самодисциплину» 122. Решением собрания каждый рабочий и служащий обязывался уплотнить свой рабочий день, не злоупотреблять производственным временем. Подобные решения принимались на собраниях рабочих многих предприятий страны.
121 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 230.
122 ГАОР ЛО, ф. 1137, оп. 38, д. 1, л. 122.
171


Разностороннюю деятельность заводского комитета можно проследить на примере работы завкома Путилов- ского завода за май 1918 г.123. Так, 7 мая на заседании завкома обсуждались доклады о работе правительственного правления завода и о необходимости организации внешкольных курсов для подростков, работающих на заводе.
11 мая слушался вопрос о происходящих на заводе митингах в рабочее время. Демагогические и явно враждебные Советской власти элементы стремились использовать митингование в интересах подрыва единства рабочего класса и пролетарской дисциплины на производстве. Завком осудил беспорядочно происходящие митинги в рабочее время. В решении по этому вопросу было записано: «Считая всякую политическую борьбу на заводе в момент острой разрухи транспорта и хозяйственной жизни страны явлением недопустимым... время, потраченное на подобные собрания, устроенные в рабочее время без ведома завкома, не оплачивать. Время, проведенное на собрании 10 мая по инициативе отдельных лиц и без ведома завкома оплате не подлежит».
12 мая слушался доклад представителя Петергофской районной продовольственной управы об уменьшении хлебного пайка до 1/8 фунта. Было решено: «Принимая во внимание крайне тяжелое положение страны, в случае необходимости призвать рабочих к спокойствию».
15 мая завком слушал доклады о работе ряда комиссий: квартирной, технической и школьной. Были утверждены правила внутреннего распорядка, а также рассмотрены заявления рабочих железнодорожного депо о выдаче им спецодежды.
20 мая завком заслушал вопрос о неудовлетворительной работе некоторых цеховых комитетов, а также обсудил воззвание Совнархоза и Петроградского Совета рабочих и крестьянских депутатов к рабочим завода о необходимости поднятия производительности труда. «Заслушав письмо Совета народного хозяйства Северного района, — говорилось в решении завкома, — мы, рабочие, Путиловского завода, твердо заявляем, что в 123 ГАОР ЛО, ф. 1740, оп. 4, д. 17, лл. 11, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 33, 81.
172


настоящий тяжелый момент, когда наследие проклятой бойни — разруха и развал со всех сторон грозят российской революции, мы честно исполним свой пролетарский долг перед социалистическим отечеством. Революции нужны паровозы, нужна работа мозолистых рук и мы напрягем все наши силы, мы подгоним малосознательных и ленивых, рабочие часы посвятим только работе».
Завком призывал коллектив рабочих бережно относиться к социалистической собственности и экономному расходованию народного добра. «Тяжелое финансовое положение страны велит нашей пролетарской совести отнестись к расходованию народного состояния аккуратно и экономно», — говорилось в решении завкома. «Много жертв уже принял рабочий класс в борьбе за идеалы трудящихся, и мы, путиловцы, не остановимся перед новыми для конечной победы над капиталом».
Под влиянием мелкобуржуазных элементов, использовавших огромные трудности с продовольствием и финансовым положением, электрики и кочегары завода объявили забастовку. 3 июня заводской комитет созвал экстренное заседание, на котором присутствовали представители 31 мастерской. Завком осудил забастовку электриков и кочегаров, дал резкую оценку их поступку. Собрание заводского комитета призвало рабочих «немедленно приступить к работе». Что же касается удовлетворения требований кочегаров и электриков, то заводской комитет предложил добиваться их осуществления через профессиональный союз организованным порядком.
На второй день, 4 июня, состоялось чрезвычайное совещание завкома, райсовета рабочих и крестьянских депутатов, представителей политических партий и комиссариата труда. На совещании обсуждали создавшееся положение на заводе в связи с забастовкой электриков и кочегаров. Совещание приняло резолюцию, в которой говорилось: «В настоящий момент, когда рабочий класс обязан в интересах революции напрячь всю свою энергию и силу для поднятия производительности труда, рабочие не могут пользоваться такими средствами борьбы, как объявление забастовки. Никакие сепаратные действия недопустимы. Каждая мастерская или цех должны подчиняться общезаводскому решению и не 12 Зак. 52
173


имеют никакого права самостоятельными действиями дезорганизовать общий ход работы на заводе» 124.
Решение завкома отражало интересы и стремления подавляющего большинства рабочих навести пролетарский порядок на производстве.
Большую работу по укреплению трудовой дисциплины провел профсоюз металлистов. ЦК Всероссийского союза рабочих металлистов в начале 1918 г. принял решение, направленное на всемерное повышение производительности труда, укрепление дисциплины на предприятиях страны. Решением предусматривалось введение сдельной системы оплаты. Предлагалось поднять роль товарищеских дисциплинарных судов. Райкомы и фаб- завкомы обязывались составлять ежедневные графики прихода и ухода с работы рабочих и служащих, ежемесячно проводить собрания рабочих с обсуждением на них производственных вопросов.
В июне 1918 г. на Московской областной конференции фабзавкомов текстильной промышленности было решено создать на местах бюро нормирования для определения норм выработки по каждой категории труда. По примеру металлистов текстильщики организовывали на предприятиях товарищеские дисциплинарные суды. «На каждой фабрике образуется рабочий суд в составе 3—5 человек, избранных на общих собраниях...», — указывается в резолюции конференции. В зависимости от степени вины суд мог применить одно из наказаний: а) предупреждение; б) выговор суда и объявление об этом в печати; в) перевод в низшую категорию; г) выговор общего собрания и объявление об этом в печати; д) бойкот цехом или всей фабрикой от 1 недели до 1 месяца; е) увольнение с фабрики навсегда, ж) увольне- нение навсегда и исключение из организации от 1 месяца до 3 лет; з) увольнение и исключение из организации навсегда.
В резолюции конференции особым пунктом о рабочем суде были оговорены меры взыскания лицам, занимающим выборные должности: «По отношению к рабочим и служащим, занимающим выборные должности и нарушившим дисциплину, рабочий суд увеличивает сте- пень наказания» 125.
124 ГАОР Л О, ф. 1740, оп. 4, д. 17, л. 33.
125 «Национализация промышленности в СССР», стр. 654—655.
174


В. И. Ленин высоко оценивал борьбу профсоюзов за •подъем трудовой дисциплины. Выступая на I съезде Советов народного хозяйства, он говорил: «Я позволю себе указать еще на одну и, быть может, самую трудную задачу, практически решать которую приходится Высшему совету народного хозяйства. Это задача трудовой дисциплины. Собственно говоря, когда указываем на эту задачу, мы должны признать и с удовольствием подчеркнуть, что именно профессиональные союзы, их самые крупные организации — Центральный Комитет союза металлистов, Всероссийский Совет профессиональных союзов — высшие профессиональные организации, объединяющие миллионы трудящихся, что они первые самостоятельно взялись за решение этой задачи, а эта задача имеет всемирное историческое значение» 126.
Партия вела борьбу за революционный порядок на предприятиях, воспитывала в массах жгучую ненависть к лодырям и тунеядцам, вселяла в рабочий класс уверенность в победу на фронте труда, учила трудящихся без колебаний идти по пути социалистического строительства, не впадать в отчаяние при самых тяжелых и опасных испытаниях. В. И. Ленин призывал партию и хозяйственные органы сосредоточить внимание всего советского народа на этом вопросе.
Советы народного хозяйства провели большую работу по обеспечению фабрик топливом, сырьем, деньгами, по организации сбыта продукции. Исключительный по своей убедительности пример дает анализ положения, сложившегося на Ликинской мануфактуре. Через несколько дней после начала работы рабочего управления выяснилось, что бывший хозяин мануфактуры Смирнов за день до национализации через хлопковый комитет ликвидировал все сделки на хлопок. В кассе фабрики был всего 41 руб. В мае 1918 г., т. е. через 5 месяцев после национализации, в кассе мануфактуры было более 9 млн. руб., трехмесячный запас хлопка и топлива 127. Доходы Иваново-Вознесенской мануфактуры после национализации с февраля по август составили более 2 млн. руб. На фабрике появился большой запас сырья и топлива 128.
126 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 377.
127 ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 128; ф. 5457, оп. 2, д. 14, л. 26.
128 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 211.
12*
175


Борьба за налаживание работы промышленных предприятий отразилась на главном экономическом показателе — росте производительности труда.
В общем в промышленности Советской России в силу целого ряда причин (износ орудий производства, вызванный хищнической политикой буржуазии, истощение рабочего класса, голод, смена органов управления промышленности) в 1918 г. производительность труда продолжала падать. Однако на отдельных предприятиях после их национализации наблюдались разительные примеры роста производства. И это действительно замечательные факты, характеризующие необыкновенную жизненность социалистического способа производства. На Брянском заводе производительность труда в ноябре 1918 г. достигла уровня 1914 г.129 130. На текстильной фабрике Ямоновского в Иваново-Вознесенске производительность труда к концу 1918 г. достигла уровня 1913/1914 г.; на Ликинской мануфактуре производительность труда после национализации все время увеличивалась, превысив в июне 1918 г. на 25% выработку рабочего в июне 1916 г. 13°.
Партия подняла рабочий класс на борьбу за повышение производительности труда, и результат организаторской работы партийных, профсоюзных организаций, советов народного хозяйства, заводских рабочих управлений не замедлил сказаться.
Рост трудового героизма уже в первые месяцы диктатуры пролетариата показал величайшее преимущество нового общественного строя перед старым, изжившим себя капиталистическим строем. Успехи национализированных предприятий не книжно, а на практическом опыте сотен тысяч рабочих доказывали преимущества социалистической экономики, способствовали мобилизации всех внутренних рессурсов страны на разгром контрреволюции.
129 «Национализация промышленности в СССР», стр. 756.
130 «Материалы по истории СССР», т. 3, стр. 155, 214; ЦГАОР, ф. 7952, оп. 3, д. 128, л. 67.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Советский народ впервые в истории создал общественную собственность на средства производства, выработал соответствующую этой собственности форму управления экономикой.
Значение первого опыта строительства социалистической экономики заключается прежде всего в том, что рабочий класс России, руководимый Коммунистической партией, воочию показал способность трудящихся масс самостоятельно наладить управление производством, поставить все богатства страны на службу народа. Перед рабочим классом капиталистических стран зажегся немеркнущий маяк, зовущий их в коммунистическое завтра.
Значение опыта хозяйственного строительства в 1917—1918 гг. заключается также и в том, что в то время были найдены и проверены практикой основополагающие принципы социалистического хозяйствования. Речь идет прежде всего о принципе демократического централизма, основывающемся на правильном сочетании централизованного государственного руководства хозяйством с максимальным развитием творческой активности трудящихся масс в управлении производством, инициативы местных органов в хозяйственном строительстве. В подчинении хозяйства единому государственному плану, в развитии демократических форм управления хозяйством, в широкой инициативе мест, в массовом вовлечении лучших сил народа в творческую работу по организации труда и социалистического производства 177


В. И. Ленин видел могучее средство для создания единого социалистического хозяйства.
Владимиру Ильичу Ленину принадлежит заслуга теоретической разработки принципов социалистического хозяйствования. Вождь революции, первый руководитель первого в мире социалистического государства, опираясь на гранитный фундамент марксистской теории, гениально обобщая практический опыт строительства социализма миллионных масс трудящихся, создал цельное учение об организационно-хозяйственной деятельности пролетарского государства.
В. И. Ленин был не только выдающимся теоретиком, предопределившим конкретные пути социалистического и коммунистического строительства на многие годы вперед, но и замечательным практиком созидания нового общества. Ленинский стиль хозяйственного руководства — требовательность и конкретность, вера в творческие способности простых тружеников и умение мобилизовать их на выполнение первоочередных задач, ясное представление о далеких перспективах и внимание к будням повседневной работы — будет всегда являться блестящим образцом для большевиков-хозяйственников.
С первых же шагов хозяйственного строительства аппарат управления промышленностью строился на принципе сочетания территориальной и отраслевой систем. Производственные отделы ВСНХ могли с помощью местных совнархозов осуществлять руководство развитием отдельных отраслей промышленности.
Ленинские принципы хозяйствования, выработанные в первые годы социалистического строительства в нашей стране, творчески используются Коммунистической партией СССР и компартиями братских стран.
Вся история социалистического строительства убедительно свидетельствует об огромном значении главных, основных черт опыта хозяйствования, который с неимоверным трудом, в муках поисков и борьбы накапливался рабочим классом Советской России. На всех этапах развития социалистической экономики Коммунистическая партия определяла такие организационные формы управления народным хозяйством, которые на основе принципов демократического централизма способствовали бы успешному развитию производительных сил страны. Каждый раз, когда приходилось отбивать 178


атаки оппортунистов правого или «левого» толка, стремившихся увести марксистов в сторону от столбовой дороги созидания нового общества, опыт первых лет революции становился на службу коммунизму.
Вспомним хотя бы историю ожесточенных полемик в 1920—1921 гг. После окончания гражданской войны троцкисты настаивали на «огосударствлении» профсоюзов, осуществлении руководства всей жизнью страны путем приказа из центра, исключая даже возможность проявления местной инициативы, местного почина. С другой стороны, выражая идеологию мелкобуржуазного анархизма; против партии выступили анархо-синдикалисты, маскирующие подлинный социальный смысл своей группировки демагогическим названием «рабочая оппозиция». Однако в 1920—1921 гг. в отличие от начального этапа социалистического строительства борьба с синдикализмом велась лишь в плане теоретическом. «Рабочая» оппозиция была изолированной, оторванной от рабочего класса группой. В. И. Ленин в своей речи на II съезде горнорабочих в январе 1921 г. выражал уверенность, что «теперешние расхождения в нашей партии останутся лихорадкой верхов, а рабочие их поправят, останутся на своем посту...»1.
Программа «рабочей» оппозиции наиболее полное отражение получила в брошюре А. Коллонтай «Рабочая оппозиция», которая была выпущена накануне X съезда партии. В этой брошюре выдвигались следующие требования: 1) Создать орган управления хозяйством из самих производителей рабочих; 2) Управление отдельными отраслями промышленности передать в руки соответствующих профсоюзов; 3) Не допускать назначения на административно-хозяйственные посты без согласия союза2. Это была типично синдикалистская программа.
Вскрывая порочность платформы «рабочей» оппозиции, В. И. Ленин указывал прежде всего на то, что синдикализм подрывает руководящую роль партии и пролетарского государства. «Весь синдикалистский вздор, обязательные кандидатуры производителей, — говорил В. И. Ленин, — все это нужно бросить в корзину для 1 В. И. Лени п. Соч., т. 32, стр. 42.
2 А. Коллонтай. Рабочая оппозиция. М., 1920, стр. 36—37.
179


ненужной бумаги. Если на этот путь идти, это на деле означает — партию по боку, на деле диктатуры пролетариата в России не может быть» 3.
Объективный классовый смысл требований рабочей оппозиции становится еще более ясным, если мы сравним их с программными установками меньшевиков и эсеров, последние остатки которых, уйдя в подполье, вели бешеную контрреволюционную работу.
Подпольный ЦК эсеров в начале 1920 г. разработал тезисы по текущему моменту. Существенное место в этих тезисах занимала критика социалистической системы хозяйствования. «Форма национализации (огосударствления) промышленности путем назначенных чиновников,— клеветали эсеры, — обнаруживает обычные слабости и недостатки бюрократической системы, как таковой: рутинность, неэластичность, бесхозяйственность... чрезмерное усиление власти и силы государства по отношению к обществу и личности». ЦК эсеров предлагал вместо национализации провести социализацию предприятий, т. е. передать их в собственность отдельных групп рабочих. Специально оговаривалось, что «рабочие каждого социализированного предприятия являются участниками в чистой прибыли данного предприятия» 4.
Итоги дискуссии были подведены X съездом партии, на котором все антипартийные группировки, в том числе и «рабочая оппозиция», потерпели сокрушительное поражение. Съезд принял специальную резолюцию «Об анархо-синдикалистском уклоне в нашей партии», в которой решительно осудил теорию и практику синдикализма.
Характерно, что для делегатов съезда была так очевидна: никчемность притязаний оппозиции, что они постановили прекратить прения, несмотря на настойчивые требования представителей оппозиции предоставить им слово. В. И. Ленин специально остановился на этом факте в своем заключительном слове. «Они (делегаты съезда.— Авт.) потому и прения закрывают, когда такие речи слышат, — говорил В. И. Ленин, — что это скучно, несерьезно — говорить о «всероссийском съезде производителей», который управляет народным хозяйством. • 3 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 41.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 274, on. 1, ед. хр. 7, лл. 58—59.
180


Может быть, это можно было бы предлагать в стране, где никакого приступа к работе, при взятой уже политической власти, не было. У нас этот (приступ есть»5. Опыт первых лет существования Советской власти имел таким образом серьезное значение в разоблачении «рабочей оппозиции» и троцкистов.
Отбив нападки оппозиционеров, партия провела большую работу по укреплению плановых начал в управлении хозяйством, по усилению местных экономических органов. I
Особенно широко ленинские принципы управления хозяйством стали использоваться в последние годы, когда партия освободилась от сковывающих догм культа личности Сталина, а вступление СССР в эпоху развернутого строительства коммунизма потребовало решительной перестройки всего экономического аппарата.
В 1957 г. в СССР была проведена коренная перестройка органов управления промышленности и строительством, начатая по инициативе Центрального Комитета КПСС и его Первого секретаря Н. С. Хрущева.
Еще в декабре 1956 г. на Пленуме ЦК КПСС был поставлен вопрос о необходимости дальнейшего развития принципов демократического централизма в области управления экономикой и предоставлении больших прав правительствам союзных республик. Спустя два месяца Центральный Комитет партии принял решение о целесообразности перенести центр тяжести управления промышленностью и строительством на места. В решении ЦК КПСС подчеркивалось, что «организационная структура управления промышленностью и строительством должна базироваться на сочетании централизованного государственного руководства с повышением роли местных хозяйственных, партийных и профсоюзных органов в управлении хозяйством» 6. После длительного и тщательного всенародного обсуждения сессия Верховного Совета СССР по докладу Н. С. Хрущева приняла закон о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленности и строительства. На местах руководство промышленными предприятиями и стройками 5 В. И. Лен и н. Соч., т. 32, стр. 179.
6 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйст венным вопросам», т. IV. Госполитиздат, М., 1958, стр. 683.
181


согласно этому закону передавалось советам народного хозяйства.
Так вновь в нашей стране были созданы совнархозы, сыгравшие в свое время исключительную роль в создании социалистической экономики. Между совнархозами различных этапов развития нашей страны имеется много общего не только по названию, но и по самой природе, по методам работы. Территориальная форма управления промышленностью в сочетании с отраслевой способствует невиданному расцвету творческой активности и инициативы широчайших масс народа, всестороннему развитию местного почина, привлечению к сложному делу руководства хозяйством наиболее энергичных и квалифицированных местных работников. При этом сохраняется единое централизованное руководство главным, основным и в развитии экономики. Совет Министров СССР, Госплан СССР, Высший совет народного хозяйства, совет народного хозяйства СССР обеспечивают комплексное развитие и планирование экономики.
Однако, подчеркивая общность в главном, основном, мы не должны забывать и коренных, существенных отличий. Советы народного хозяйства созданы сейчас на совершенно отличной базе, чем совнархозы первых лет Советской власти. Сейчас совнархозам приходится руководить крупнейшими промышленными предприятиями различных отраслей промышленности. Изменился объем и основные направления их деятельности. Если раньше советам народного хозяйства приходилось заниматься национализацией промышленных предприятий и их восстановлением, то теперь перед совнархозами стоит величайшая задача — осуществлять руководство высокоразвитой промышленностью, направлять развитие технического прогресса в промышленности.
Огромный разносторонний опыт накопила наша Родина за 40 с лишним лет социалистического строительства. Трудно переоценить интернациональное значение этого опыта. Его изучают и будут изучать миллионы людей во всех странах мира. Экономические успехи социалистических стран неопровержимо доказали жизненную силу социалистического способа производства, созданного впервые в СССР.
Сбылись пророческие слова В. И. Ленина о значении опыта социалистического строительства в Советской 182


России, сказанные им еще в 1920 г. «Теперь мы имеем уже перед собой очень порядочный международный опыт, который говорит с полнейшей определенностью, что некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение» 7.
О международном значении опыта организации управления экономикой в СССР, о творческом использовании братскими компартиями ленинского наследства особенно ярко свидетельствуют события последних лет. Коммунистические партии Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румынии и других социалистических стран выдвинули задачу—(повысить экономическую эффективность управления народным хозяйством в целях лучшего и более рационального использования преимуществ социалистической системы.
Учение В. И. Ленина об организации управления народным хозяйством и, в частности, социалистической промышленностью братские партии применяют творчески. Они дополняют его новым опытом строительства социализма. Однако жизнь показывает, что, несмотря на специфические особенности, общим для всех стран, вставших на путь социализма, в организации управления социалистической экономикой является применение ленинского принципа демократического централизма. Коммунистические и рабочие партии укрепляют централизованное начало в управлении экономикой, сосредоточивая деятельность центральных органов на решении важнейших вопросов хозяйственной политики и, в то же время расширяют права предприятий, создают наиболее благоприятные условия для непосредственного участия широких масс трудящихся в управлении хозяйством.
Ленинские принципы управления промышленностью имеют не узко национальное, а международное значение.
7 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 5.


ЦПА ИМЛ ЦГАОР ЦГАНХ ЦГИАЛ ГАОРМО ГАОРЛО ГАГО ГАИО ГАКО ГАКаО
ГАТО ГАСО ГАСарО
ГИАМО
Список принятых сокращений
Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
Центральный государственный архив Октябрьской революции
Центральный государственный архив народного хозяйства
Центральный государственный исторический архив в Ленинграде
Госархив Октябрьской революции Московской области
Госархив Октябрьской революции Ленинградской области
Госархив Горьковской области
Госархив Ивановской области
Госархив Костромской области
Госархив Калининской области
Госархив Тульской области
Госархив Свердловской области
Госархив Саратовской области
Государственный исторический архив Московской области


ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Авдеев С. Ф. — 125 Азарх Б. А. — 142 Амосов П. Н. — 59 Андронников В. Н. — 80, 118 Антипов Н. К. — 59 Арманд Ии Ф. — 102
Артем А. Ф. (Сергеев) — 102 Асаткин А. Н.— 161
Баевский Д. А. — 9, 10 Бажанов В. М.— 127 Балдин А. Ф.— 142 Белавин — 110
Беляков У. Б. — 11 Берлин Л. И.— И Бобровская Ц. С. — 102 Боголепов Д. М.— ИЗ Бродский К. Л. — 52 Быков В. М. — 80 Вейнберг Г. Д. — 138, 139 Вейцман С. Е. — 82, 83, 84 Венедиктов А. В. — 9, 166 Вепринцев Н. Н. — 80 Вечеславов А. К. — 86 Виноградов В. А. — 6 Войков П. Л. — 79, 80 Войтович-Гронский Ф. Т. — 4 Воронецкая А. А. — 6, 64 Гершберг С. Р. — 9, И Гинцбург Л. — 5
Гладков И. А.— 6, 7, 10 Гордеев Ф. Г.— 142 Графтио Г. О.— 165 Грачев Н. А. — 142 Григорьев — 47
Громан В. Г. — 75 Дербышев Н. И.— 59 Дзюбинский С. Н. — 52 Доброхотов В. Я. — 11 Енукидзе А. С.— 136
Животов М. Н. —5, 59, 64 Забботин — 82
Запорожко Т. Г.— 112 Иванов П. В. — 80
Изгоев А. С. — 33 Кактынь А. — 59
Каутский К. — 49 Кириллов И. И. — 142
Кирш — 75 Климохин — 82
Козелев Б. — 50 Козин — 72
Коллонтай А. М.— 179 Костеловская М. — 102
Костин А. Я. — 102 Кржижановский Г. М. — 5 Крупская Н. К. — 31, 32
Крушель — 61
Кузьмин А. А. — 80 Кузьмичев С. И.— 143 Куйбышев В. В.— 27, 102
Кульман Н. К. — 34 Кутузов И. И. — 142
Ларин Ю. М. (Лурье) — 5, 76,
103, 126, 166
Ленин В. Ии — 3, 4, 5, 8, 9, 10,
21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32,
45, 46, 48, 55, 57, 58, 64, 67,
72, 74, 96, 99, 101, 102, 103,
1Q4, 105, 109, 112, 113, 114,
120, 121, 122, 123, 124, 125,
128, 129, 130, 133, 134, 137,
138, 139, 140, 141, 152, 154,
158, 159, 165, 166, 168, 169,
170, 171, 175, 178, 179, 180, 181, 182, 183
Лисовский Н. К.— 163 Логинов Д. Г.— 142
Ломов Г. И. (Оппоков) — 66,
185


67, 101, 105, 120, 121, 124, 126
Лозовский С. А. — 32, 64 Маркс К. — 99
Мельничанский Г. Н. — 75
Милютин В. П. — 5, 96, 101,
107
Морозов А. И.— 114
Невский В. И.— 159
Недолин А. И.— 12
Ногин В. П. — 101 Оболенский В. В. (Осин¬
ский Н.) —64, 67, 75, 138
Охолин Н. В.— 142
Паньков И. П. — 11
Петров Н. Ю. — 11 Поволоцкий А. И. — 78 Поляков И. В. — 57
Помбрак Л.— 130
Прохоров — 131
Рабинович М. М. — 127 Резвушкин Я. — 37
Рубин — 85
Рудзутак Я. Э. — 76, 100, 101, 102, 116, 134
Савельев М. А. — 64, 101 Селин С. В.— 142
Сергеев А. Н. — 38, 39
Силантьев Н. П. — 8, 9
Синяжников М.— 130
Скрыпник М.— 120
Скрыпник Н. А. — 59
Смидович П. Г. — 75, 165, 16G
Смирнов А. В.— 127
Смирнов В. М. —64 Сосновский — 80
Столяров Д. А.— 145 Стрижев С. М. — 80
Струк — 135
Сытин И. Д. — 136
Тарасов А. Ф. — 142
Теряева 3. В. — 11
Уралов С. Г. — 59
Утц — 44
Фрунзе М. В.— 102
Хрущев Н. С. — 181 Цыперович Г. В. — 32
Чернов М. М. — 78 Черномаз И. Ш. — 11, 34
Чубарь В. Я. —59, 64, 72, 81, 101, 102
Шантаев — 143
Шотман А. В.— 67, 112
Шумилов М. И. — 97
Энгельс Ф. — 98, 99
Яковлев С. Я.— 142


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. Приетуп к строительству органов управления промышленностью 22
Коммунистическая партия — организатор созидательного революционного творчества масс 23
Рабочий контроль над производством и распределением и его роль в подготовке социалистического обобществления промышленности 30
Глава II. Советы народного хозяйства — центральные органы управления промышленностью 63
Создание советов народного хозяйства 63
Выработка структуры советов народного хозяйства и укомплектование их кадрами . 88
Глава III. Социалистическое обобществление промышленности 122
Советы народного хозяйства — практические организаторы национализации промышленности 122
Создание заводоуправлений на национализированных предприятиях 133
Борьба с элементами анархо-синдикализма в ходе создания и деятельности заводоуправлений 153
Хозяйственные органы Советского государства в борьбе за налаживание производства, восстановление и дальнейшее развитие производительных сил страны . 160
Заключение 177
Список принятых сокращений 184
Именной указатель 185


Владимир Зиновьевич Дробижев, Александр Борисович Медведев
ИЗ ИСТОРИИ СОВНАРХОЗОВ (1917—1918 гг.)
Тематический план 1964 г. № 103 Редактор Л. П. Буканова Технический редактор К. С. Чистякова Корректор М. М. Петкевич
Сдано в набор 20/11 1964 г. Подписано к печати 27/VIII 1964 г.
Л-111554
Физ. печ. л. 5,875 Уч.-изд. л. 10,13 Заказ 52
Цена
Формат 84Х108/з2
Усл. печ. л. 9,87
Изд. № 554
Тираж 2250 экз.
61 коп.
Издательство Московского университета, Москва, Ленинские горы Административный корпус. Типография Изд-ва МГУ, Москва, Ленинские горы