Автор: Павлов Д.Б.  

Теги: история   история россии   политическая история   политические партии   политика россии  

ISBN: 5-86004-066-0

Год: 1996

Похожие

Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Том 1. 1905-1907 гг

Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг

Социал-демократические фракции I и II Государственных дум: протоколы фракционных заседаний и материалы 1906-1907 гг

Партия социалистов-революционеров в 1907—1907 гг.

Текст 
                    ПАРИЯ
«СОЮЗ 17 ОКТЯБРЯ»


ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

П артия «Сою з 17 октября»
Протоколы съездов, конференций.
заседаний ЦК
1905-1915 гг.
В 2 томах

Москва
РОССПЭН

1996


ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX —первая треть XX века
Документальное наследие

П артия « С о ю з 1 7 о к т я б р я »
Протоколы
съездов и заседаний ЦК

Том I
1905-1907 гг.

Москва
РОССПЭН

1996


ББК 6 3 .3
П 18
И здание осу щ ествл ен о при ф и н ан со во й п о д д ер ж к е

(РосоиііиЖмо гуманитарною науіного фонда

(ртФ)
п р о е к т И2 9 6 -0 1 -1 6 1 2 5

Редакционный совет:
О.В.БОЛОБУЕВ, доктор исторических наук проф ессор;
В.В.ЖУРАВЛЕВ, доктор исторических паук, проф ессор;
М.К.ГОЦІКОВ, доктор философ ских наук; В.П.КОЗЛОВ,
доктор исторических наук, проф ессор; С. В.МИРОНЕНКО,
доктор исторических наук; А.П.НЕНАРОКОВ, доктор
исторических наук, проф ессор; А. К. СОРОКИН, кандидат
исторических наук; В.В.ШЕЛОХАЕВ (руководитель
проекта), доктор исторических наук, проф ессор.

Редакционная коллегия:
О.В.ВОЛОБУЕВ, В.В.ЖУРАВЛЕВ,
Д. Б. ПАВЛОВ, кащщдат исторических наук,
А.К.СОРОКИН, В.В.ШЕЛОХАЕВ (ответственны й редактор)
С оставитель, а в т о р предисловия,
в в ед ен и я и ко м м ен тар и ев Д.Б.ПАВЛОВ
П одготовитель Т.В.ХОРДИНА

Партия «Союз 17 октября». Протоколы
съездов, конференций и заседаний ЦК. Б 2-х
томах. / Т. 1. Протоколы съездов и заседаний
ЦК. 1905 - 1907 ГГ. — М.: Росси йская поли ти ческая
энциклопеди я (РОССПЭН), 1996. - 4 0 8 с.

Двухтомное издание документов и материалов по истории
партии «Союз 17 октября» охватывает период с момента орга­
низации партіи в 1905 г. и до 1915 г., когда партия факти­
чески прекратила существование. Многие документы публи­
куются впервые и являются базовыми источниками по ис­
тории партии.
ISBM 5 - 8 6 0 0 4 - 0 6 6 - 0
5-86004-067-9

© Российская политическая
энциклопедия (РОССПЭН), 1 9 9 6
© Документы — Архивы,
предоставившие материалы
для данной публикации, 1996


Предисловие

«Союз 17 октября» вместе с примыкавшими к нему партиями и
организациями представлял собой правый фланг русского либера­
лизма и занимал промежуточное положение между конституционны­
ми демократами и правыми радикалами. Грань, отделявшая эти об­
щественно-политические группировки друг от друга, была, однако,
весьма подвижной и неустойчивой. Организации, генетически свя­
занные с октябристами (Партия мирного обновления, Партия демок­
ратических реформ), на деле почти смыкались с кадетами; в то же
время целый ряд политических образований октябристского толка
(Партия правового порядка, Народная партия «Союза 17 октября» в
Екатеринославе, Общество правового порядка и Манифеста 17 ок­
тября в Коломне, Партия за царя и порядок в Калуге, Бакинское
общество «Якорь» и др.) в своей практической деятельности неред­
ко отличался от крайних монархистов лишь по названию. Это обсто­
ятельство давало повод противникам октябристов «слева» сравни­
вать их с черносотенцами, а тем, в свою очередь, обвинять их в
«скрытом кадетизме». По мере сползания партии вправо граница,
отделявшая октябристов от крайних монархистов, постепенно стано­
вилась и вовсе призрачной.
Октябризм как политическое течение возник и начал организаци­
онно оформляться на основе «меньшинства» земско-городских съез­
дов. Партийное размежевание в либеральном лагере в основном за­
вершилось после издания Манифеста 17 октября 1905 г. Посчитав,
что в России созданы необходимые политические предпосылки для
движения по пути к конституционной монархии, будущие октябри­
сты приступили к созданию партии, взяв в качестве названия дату
издания царского Манифеста. И хотя впоследствии в октябристской
среде находилось немало сторонников смены партийной «вывески»,
именно под этим названием партия просуществовала весь отпущен­
ный ей историей срок.
Организационно «Союз 17 октября» начал складываться в по­
следних числах октября 1905 г., когда в Москве, а затем и в Петер5


бурге, состоялось несколько встреч либеральных земцев с предста­
вителями крупной буржуазии. Помимо разработки программных
вопросов на этих совещаниях шло формирование руководящих орга­
нов Союза — Московского и Петербургского отделений ЦК. В нояб­
ре на проходившем в Москве земско-городском съезде будущие ок­
тябристы выступили уже более или менее сплоченной группой. В
своем «особом мнении» по поводу принятой съездом общеполитиче­
ской резолюции они высказались за оказание правительству помощи
и поддержки «в водворении порядка ради скорейшего созыва Госу­
дарственной думы», против прямых выборов в Думу и превращения
ее в Учредительное собрание. Кроме того, в резолюции «меньшинст­
ва» решительно отвергалось предоставление автономии Польше, как
и повсеместная и немедленная отмена «исключительных мер и воен­
ных положений» ввиду «революционного состояния страны».
Ноябрьский земско-городской съезд совпал с выработкой октяб­
ристами основ своей программы, первый вариант ее был опублико­
ван 9 ноября в газете «Слово». На съезде выдвинулся в число лиде­
ров складывавшейся партии один из братьев Гучковых — Алек­
сандр. Потомственный почетный гражданин Александр Иванович
Гучков (1862 —1936), происходивший из семьи известных москов­
ских предпринимателей, с 1902 г. был директором Московского
учетного банка. Общественную известность и репутацию смелого,
решительного человека и патриота он приобрел в годы русско-япон­
ской войны, в которой принял участие в качестве главного уполно­
моченного Российского общества Красного Креста. Как политик
Гучков дебютировал осенью 1905 г. на сентябрьском земско-город­
ском съезде, на котором заявил, что критерием политической «враж­
ды» или «союза» для него служат вопросы об автономии Польши и
о «децентрализации законодательства» (сам он, конечно, был ярым
противником и того, и другого). Эта же националистическая нота
прозвучала в выступлениях Гучкова и на ноябрьском земско-город­
ском съезде. Вскоре А.И. Гучков занял пост товарища председателя
Московского отделения ЦК «Союза 17 октября», а в 1906 г. он стал
единоличным лидером октябристов, оставаясь таковым в течение
всего времени существования партии.
Видное место в «Союзе 17 октября» занимали старшие братья
А.И.Гучкова — Федор и Николай. Ф.И.Гучков (1860 —1913) вошел
в ЦК октябристов в 1907 г., заняв ключевую должность казначея, а
с декабря этого же года, будучи избран директором-распорядителем
Московского Товарищества для издания книг и газет, стал фактиче­
ским руководителем центрального органа «Союза 17 октября» — га­
зеты «Голос Москвы». Н.И.Гучков (1860 —1935), Московский го­
родской голова, директор Товарищества чайной торговли «Боткин и
сыновья», как и его младший брат Александр, входил в состав Мос­
ковского отделения ЦК октябристов с момента его образования.
6


Патриарх земского движения, крупный землевладелец Д.Н .Ш и­
пов и предприниматели братья Гучковы были представителями двух
социально-политических слоев, из которых возник октябризм: дво­
рянско-землевладельческого и торгово-промышленного. Очень скоро
к ним добавились и представители дворянско-бюрократического.
Глашатаем их интересов в октябристской среде стала целая группа
петербургских членов Союза во главе с действительным статским со­
ветником бароном П.Л.Корфом, первым председателем Петербург­
ского отделения ЦК Союза, и тайным советником М.В.Красовским,
его заместителем.
Помимо отделений Центрального комитета, в состав которого уже
к началу 1907 г. входили свыше 70 человек, до конца 1905 г. в обеих
столицах были созданы Городские советы «Союза 17 октября», на­
правлявшие деятельность районных партийных организаций, а также
60 отделов Союза на местах. Всего в 1905 —1907 гг. конституирова­
лось 260 отделов «Союза 17 октября», причем основная их масса (око­
ло 200) возникла в период выборов в I Думу. Крупнейшими организа­
циями октябристов на всем протяжении существования партии были
Московская и Петербургская. Численность последней уже во второй
половине декабря 1905 г. перевалила за 5 тысяч. Общую численность
членов партии в годы первой революции можно определить в 75 —77
тыс. человек. Местные отделы октябристов легко распадались и столь
же легко возобновляли свою деятельность в период избирательных
кампаний с тем, чтобы вновь прекратить ее на время работы очередной
Государственной думы. Учитывая пассивность большинства членов
Союза, следует подчеркнуть, что реальное влияние октябристов на
политическую жизнь страны было отнюдь не пропорционально столь
внушительным масштабам их организации.
Географически подавляющее большинство местных отделов «Со­
юза 17 октября» возникло в земских губерниях Европейской России
с относительно развитым дворянским землевладением. В губерниях
же неземских и особенно на национальных окраинах империи число
октябристских организаций было невелико. Немногим ббльшим
было и количество октябристских отделов, созданных в сельской ме­
стности — всего порядка 30. Кроме собственных организаций «Сою­
за 17 октября», в ряде городов возникли немногочисленные студен­
ческие фракции октябристов, а также их Немецкие группы. Нако­
нец, в 1905—1906 гг. к партии на автономных началах присоедини­
лись 23 политические организации, родственные ей в программно­
тактическом отношении.
Организационно «Союз 17 октября» был задуман как «объедине­
ние всех партий центра, независимо от их второстепенных отличий и
оттенков», а потому был весьма рыхлым образованием. С самого на­
чала в октябристской среде получило распространение допускавшее­
ся уставом параллельное членство в других партиях и организациях.
7


Само членство в «Союзе 17 октября» не влекло за собой обязатель­
ного выполнения каких-либо специальных партийных поручений,
как и уплату фиксированных членских взносов (сама сумма этих
последних, да и то символическая, была введена в устав «Союза»
как обязательное условие его официальной легализации). Несмотря
на то, что с 1906 г. лидеры октябристов пытались внедрить в прак­
тику чисто партийные методы руководства «Союзом», многие рядо­
вые члены продолжали рассматривать его скорее как дискуссионный
клуб, но не как организацию, предполагавшую наличие строгой дис­
циплины и иерархичность. Непостижимым образом это «свободолю­
бие» уживалось с возвеличиванием А.И.Гучкова, восхваление заслуг
и персональные здравицы в адрес которого стали обязательным ат­
рибутом всех общепартийных форумов, начиная с 1907 г.
Как в периоды избирательных кампаний, так и в ходе своей по­
вседневной деятельности, организации «Союза 17 октября» на местах
пользовались широкой автономией, включая самостоятельный выбор
союзников на выборах. Согласно принятому на II съезде уставу, права
местных организаций «Союза 17 октября» еще более расширились.
Октябристам всегда была абсолютно чуждой столь характерная
для членов революционных партий готовность пожертвовать всем
ради достижения партийных целей. Именно поэтому «Союз 17 ок­
тября», объединявший людей вполне состоятельных, а иногда и
очень богатых, испытывал хронические финансовые затруднения.
Прозвучавший на I съезде «Союза» призыв ЦК прийти ему на по­
мощь добровольными взносами так и не был услышан на местах.
«Мы стойкие монархисты в отношении русского государственного
строя..., но в нашем внутреннем партийном режиме мы неисправи­
мые республиканцы, даже с некоторым уклоном в сторону анархиз­
ма, — с горечью констатировал А.И.Гучков. — Нам с трудом дается
установить в наших рядах навыки той железной дисциплины, без
которой невозможна никакая серьезная политическая работа».
Как правило, в «Союз 17 октября» вступали люди зрелого возра­
ста и высокого образовательного ценза, со вполне определившимся и
весьма солидным общественным положением. Большинство октябри­
стов принадлежало к поколению, давшему российскому освободи­
тельному движению целую плеяду революционеров-«восьмидесятников». Однако лишь немногие из них отдали дань юношескому ради­
кализму, предпочитая служить России иным, законным путем.
«Союз 17 октября» привлекал в свои ряды крупнейших представи­
телей просвещенного чиновничества, непохожего, по словам
А.В.Тырковой-Вильямс, «на тех уродов дореформенной России, ко­
торых описывали Гоголь и Щедрин». Октябристы не могли, конеч­
но, похвастаться столь же блестящим, как у кадетов, «букетом»
привлеченных в партию имен, что, к слову сказать, было предметом
постоянной озабоченности их руководящих органов, особенно в
8


предвыборные периоды. Однако и среди октябристов мы находим
людей ярких и по-своему замечательных. Помимо упомянутых, это
видные земские и общественные деятели — граф П.А.Гейден,
М.А.Стахович, князь Н.С.Волконский; столичные профессора, ад­
вокаты, деятели науки и культуры — Л.Н.Бенуа, В.И.Герье,
Г.Е.Грум-Гржимайло, П.П.Марсеру, Ф.Н.Плевако, В.И.Сергеевич,
Н.С.Таганцев; издатели и журналисты — Н.Н.Перцов, А.А.Столы­
пин, Б.А.Суворин; крупнейшие представители торгово-промышлен­
ного мира и банковских кругов — Н.С.Авдаков, А.Ф.Мухин,
Э.Л.Нобель, братья В.П. и П.П.Рябушинские, Я.И.Утин; деятели
других профессий, в частности глава известнейшей ювелирной фир­
мы К. Г. Фаберже.
Если попытаться нарисовать социальный портрет некоего усред­
ненного октябриста, то он будет выглядеть примерно так: мужчина
47 —48 лет, потомственный дворянин (реже купец, потомственный
почетный гражданин), с высшим образованием (чаще юридическим
или вообще гуманитарным), чиновник V —VIII классов, житель го­
рода одной из земских губерний, член Совета банка или акционер­
ного предприятия, земле- и домовладелец, нередко земский или го­
родской гласный.
Вопреки расчетам создателей «Союза 17 октября» — привлечь в
свою партию представителей демократических слоев населения, в
первую очередь рабочих и крестьян — им это не удалось. Создан­
ные в конце 1905 г. Рабочая партия «Союза 17 октября» и одно­
именный Крестьянский союз никогда не были массовыми. Рабочая
организация прекратила свое существование уже в период первой
избирательной кампании. Среди членов «Союза 17 октября» рабо­
чих и крестьян было очень мало. Понадобилось чуть больше года
после образования партии для того, чтобы октябристы окончательно
осознали бесперспективность надежды обрести поддержку в широ­
ких массах города и деревни. В свою очередь, дворянское большин­
ство октябристов, которое привнесло в «Союз» дух дворянской
вольницы и дворянской же корпоративности, с одинаковой брезгли­
востью и недоверием относилось к политическим организациям
«черни», будь то революционные или крайне правые партии. «Мы
господская партия», — констатировалось в феврале 1907 г. на од­
ном из заседаний октябристского ЦК.
В целом по своей социальной природе «Союз 17 октября» был пар­
тией служилого дворянства (еще не полностью порвавшего, однако, с
традиционными дворянскими занятиями) и крупной, частично «одворяненной» торгово-промышленной и финансовой буржуазии.
Разработка программы «Союза 17 октября» прошла несколько
этапов. Первый из них относится к ноябрю 1905 г., когда были из­
даны упомянутый и весьма общий ее первый вариант, а затем и про­
граммное воззвание, подписанное 33 членами ЦК партии первого со9


става. Второй период охватывает 1906 и первую половину 1907 г.,
когда на I съезде -«Союза 17 октября» (февраль 1906 г.) программа
была принята в значительно расширенном и доработанном виде, а
на II съезде (май 1907 г.) — подвергнута некоторой редакционной
обработке. Наконец, третий период включает в себя работу двух
партийных конференций (в/октябре 1907 г. и ноябре 1913 г.), а так­
же III съезда «Союза 17 октября» (октябрь 1909 г.). Особенностью
этого периода было то, что программные положения в это время
конкретизировались и дорабатывались с тем, чтобы можно было
внести их в Думу в качестве законопроектов.
Центральное место в программе «Союза 17 октября» занимал
вопрос о характере и структуре государственной власти в России.
«Российская империя, — говорилось в первом ее параграфе, — есть
наследственная конституционная монархия, в которой император,
как носитель верховной власти, ограничен постановлениями Основ­
ных законов». Таким образом, октябристы заявляли о себе как о
противниках идеи сохранения неограниченной власти монарха.
Выступая за упразднение неограниченного самодержавия, октяб­
ристы вместе с тем категорически возражали против введения в Рос­
сии парламентского строя, считая его неприемлемым как с историче­
ской, так и с политической точек зрения. В сохранении монархиче­
ской формы правления они видели залог «связи с прошлым, руча­
тельство в правильном направлении» «государственного корабля, ог­
раждении его от напрасных бурь и шатаний, словом, залог законо­
мерного (органического) развития России из основ ее тысячелетнего
прошлого». Характерно, что октябристы, правда, не без некоторых
колебаний, признали целесообразным сохранить за конституцион­
ным монархом титул «самодержавный», видя в этом титуле «исто­
рическое достояние» России.
Согласно выработанной октябристами схеме, в структуру высшей
государственной власти России должны были войти монарх, царст­
вующий и управляющий одновременно, и двухпалатное «народное
представительство», формируемое на основе цензовых выборов, пря­
мых в городах и «двухстепенных» «в остальных местностях». Так
представляли себе октябристы способ формирования нижней пала­
ты, Государственной думы. Что же касается верхней, законодатель­
ной палаты, Государственного совета, смысл существования которо­
го заключался в том, чтобы исправлять и корректировать решения
Думы, то это должен был быть узкоцензовый орган, половина чле­
нов которого к тому же назначалась монархом. Таким образом,
единственным серьезным отличием этого пункта октябристской про­
граммы от изданного 20 февраля 1906 г. Положения о Госсовете
было уравнение его в правах с Думой (по официальной версии, Гос­
совет получал право решающего голоса).
10


В распределении прав между «народным представительством» и
монархом октябристы делали явное предпочтение в пользу последне­
го. Без императорской санкции не мог вступить в силу или быть от­
менен ни один закон; царю же принадлежало право назначения и
смещения министров, которые, правда, в своей практической дея­
тельности теоретически несли равную ответственность перед ним и
«народным представительством». Однако, чтобы добиться смещения
министра, Думе требовалось возбудить против него судебное пресле­
дование. Очевидно, что при таких условиях провозглашенный в
программе «Союза 17 октября» контроль законодательных палат за
«законностью и целесообразностью действий правительственных ор­
ганов» был фикцией. Реально эти палаты, нижняя и верхняя, полу­
чали право законодательной инициативы, запроса и утверждения
правительственного бюджета.
Второй раздел октябристской программы был посвящен требовани­
ям партии в области гражданских прав. Здесь содержался обычный
для либеральной партии перечень положений, включавший свободу
совести и вероисповедания, неприкосновенность личности и жилища,
свободу слова, собраний, союзов, передвижения и т.д. По своему со­
держанию этот раздел программы «Союза 17 октября» был, пожалуй,
самым демократичным. Беда заключалась в том, что на практике сами
октябристы часто нарушали эти положения своей программы. Особен­
но это касалось требования гражданского равноправия вообще и ев­
рейского в частности. Под давлением своих Западных и Юго-Запад­
ных отделов, выступавших в большинстве против предоставления рав­
ноправия евреям, октябристское руководство всячески тормозило ре­
шение этого вопроса даже внутри самой партии.
Что касается национального вопроса вообще, то октябристы исхо­
да ли из необходимости сохранения «единой и неделимой» России
(эти слова были внесены в 1 параграф партийной программы по ре­
шению II съезда) и считали нужным противодействовать «всяким
предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению
империи и к идее федерализма». Исключение было сделано только
для Финляндии, которой предполагалось предоставить «право на
известное автономное государственное устройство» при условии «го­
сударственной связи с империей». Формулируя права национальных
меньшинств, октябристы высказывали готовность удовлетворять и
защищать их культурные, но не политические «нужды». Однако и
здесь подчеркивалось, что «пределы этого права» ограничиваются
самоценной для октябристов идеей общероссийской государственно­
сти. Таким образом, в решении остро стоявшего в России нацио­
нального вопроса октябристы не смогли выйти за пределы узконаци­
оналистической и великодержавной точки зрения. Характерно, что в
официальной программе «Союза 17 октября» национальный вопрос
вообще был обойден. Приведенные выше положения содержались не
11


в программе « Союза», а в его ноябрьском воззвании и в подготов­
ленном позднее «постатейном изложении» этого же воззвания.
Большое внимание в программе «Союза 17 октября» было уделе­
но социальным вопросам, среди которых на первом месте стоял аг­
рарный, названный «самым острым, самым больным вопросом на
пространстве всей почти великой России». Октябристы осознавали,
насколько тяжелым было положение страдавшего от малоземелья
крестьянства, и, более того, находили требования крестьян об увели­
чении наделов вполне справедливыми. Удовлетворить их октябри­
сты предполагали, во-первых, за счет государства в результате раз­
дачи крестьянам через особые земельные комитеты пустующих ка­
зенных, удельных, кабинетских земель и, во-вторых, путем «содей­
ствия покупке крестьянами земель у частных владельцев» при по­
средстве Крестьянского банка. В крайних случаях программа «Сою­
за 17 октября» предусматривала и «принудительное отчуждение»
части частновладельческих земель с обязательным вознаграждением
владельцев. Выкупить землю, подчеркивали октябристы, обращаясь
к крестьянам, «надо по справедливой оценке и без ущерба для поме­
щичьего хозяйства. Даром же отбирать землю нельзя, это несправед­
ливо, да и к добру не поведет».
Основной акцент в октябристской аграрной программе, однако,
был сделан не на земельном, а на хозяйственно-правовых вопросах.
Октябристы считали необходимым уравнять крестьян в правах с ос­
тальными гражданами путем отмены всех законов, юридически при­
нижавших податные сословия, а главное — административной опеки
над ними; ликвидировать общину и осуществить ряд мер для улуч­
шения экономического положения крестьян (развитие сельскохозяй­
ственного кредита, широкое внедрение агрономических знаний, рас­
пространение кустарных промыслов и т.д.).
Таким образом, в решении аграрного вопроса октябристы шли в
русле столыпинской аграрной политики. Однако в отличие от
П.А.Столыпина, делавшего основную ставку на сравнительно узкий
слой «крепких и сильных» крестьян, октябристы рассчитывали на
то, что им удастся при помощи разрушения общины в относительно
короткий срок создать широкий слой зажиточного крестьянства, ко­
торое и должно было стать массовой опорой режима.
Подчеркнутая приземленность, практицизм и выдвижение на
первый план сравнительно второстепенных вопросов были характер­
ны не только для аграрно-крестьянского раздела программы «Союза
17 октября», но и для раздела, касавшегося положения рабочих.
Первые два параграфа раздела были посвящены проблемам подня­
тия культурно-образовательного уровня и улучшения жилищно-бы­
товых условий жизни рабочих и только затем излагалась система
мер по урегулированию отношений между рабочими и предпринима­
телями и говорилось об отношении «Союза 17 октября» к массовым
12


пролетарским организациям и движениям. Октябристы были готовы
признать свободу рабочих организаций, союзов, собраний и даже
стачек, но только «на почве» их экономических, профессиональных
и культурных «нужд». В отраслях, «остановки в деятельности коих
нарушают важнейшие государственные и общественные интересы»,
забастовки предлагалось вообще запретить. В вопросе о продолжи­
тельности рабочего дня позиция октябристов была отмечена стремле­
нием защитить интересы русской промышленности. В программе
«Союза» этот вопрос трактовался в весьма общем виде: речь здесь
шла о необходимости «нормировки» предельной продолжительности
рабочего времени и об «урегулировании» сверхурочных работ. Рас­
шифровка этого программного положения содержалась в октябрист­
ской литературе. «Наш союз, — указывалось в одной из брошюр
(В.М.Петрово-Соловово), — конечно, будет приветствовать сокра­
щение рабочего дня, поскольку оно допустимо без ущерба промыш­
ленности и торговли, но не настаивает ... категорически ... на 8-часовом рабочем дне». Обосновывая этот тезис, октябристы резонно
отмечали, что в условиях технической отсталости России, а также
огромного (по сравнению с Западной Европой) количества религи­
озных праздников, сокращение рабочего дня до европейского уровня
будет иметь следствием резкое удорожание, а значит, и неконкурен­
тноспособность русских товаров.
Нежелание октябристов идти на какие-либо радикальные уступки
рабочим проявлялось и позднее, в частности, в 1907 г. на конферен­
ции «Союза 17 октября». Разрабатывая программу своей думской дея­
тельности, октябристы высказались против распространения социаль­
ного страхования, предусмотренного их программой, на все категории
наемного труда. Несмотря на это, в своей пропагандистской литерату­
ре октябристы утверждали, что преследуют в рабочем вопросе такие
же цели, что и социал-демократы с той только разницей, что предпо­
читают «путь мирной и спокойной, однако верной и определенной со­
зидательной работы». «Мы призываем вас на борьбу за свободный
труд, — писали они, обращаясь к «товарищам-рабочим», — ...но
труд, а не уклонение от труда».
Заключительные разделы октябристской программы были посвя­
щены вопросам народного образования, реформе суда и системы ме­
стного административного управления, мерам в области экономики и
финансов, проблемам реформирования церкви. «Политическая и
гражданская свобода, провозглашенная Манифестом 17 октября, —
отмечалось в послесловии к программе, — должна пробудить к жиз­
ни дремлющие народные силы, вызвать дух смелой энергии и пред­
приимчивости, дух самодеятельности и самопомощи и тем самым со­
здать прочную основу и лучший залог нравственного возрождения».
Выраженный здесь оптимизм довольно резко диссонировал с робки­
13


ми и умеренными попытками решить коренные вопросы российской
действительности в праволиберальном духе.
Октябристы не скрывали своего неприятия революции, а на
практике оказывали правительству посильную помощь в ее подавле­
нии, не опускаясь при этом, конечно, до роли царских держиморд,
подобно черносотенцам. За стремление «приноравливать» свою так­
тику к действиям правительства, которое с течением времени все
дальше отходило от обещаний Манифеста 17 октября, октябристы
(не совсем, впрочем, справедливо) получили у современников про­
звище — «партия последнего правительственного распоряжения»
или даже «партия пропавшей грамоты». ««Союз» ненавидит рево­
люцию, как величайшее зло и величайшую помеху в установлении в
России порядка», — говорилось в прокламации, изданной одной из
петербургских организаций «Союза 17 октября».
Непосредственным импульсом к возникновению многих октябри­
стских отделов было стремление «бороться со смутой». Из 29 мест­
ных отделов «Союза», так или иначе изложивших цель своего со­
здания (в прокламациях, воззваниях, письмах в ЦК), 25 именно так
формулировали свою главную задачу. Интересно, что не приемля
насильственные методы борьбы, некоторые октябристские отделы
при своем возникновении заказывали специальные «молебствия о
прекращении междоусобной брани». Именно так заявили о своем су­
ществовании организации «Союза 17 октября» в Твери, Тихвине
(Новгородской губ.) и в ряде других мест. Весьма распространен­
ным мотивом создания октябристских организаций было желание
тесно сотрудничать с правительством, что наиболее четко сформули­
ровали самарские октябристы. «Цель партии, — писали они, — со­
ставить тесно сплоченный около правительства круг людей для еди­
ной, плодотворной, созидательной работы».
Руководствуясь этим принципом, еще в период подготовительной
работы по созданию «Союза 17 октября» лидеры складывавшейся
партии — Д.Н.Ш ипов, А.И.Гучков и М.А.Стахович — вступили в
переговоры с С.Ю.Витте о вхождении в его кабинет. Заявив свое
«принципиальное единогласие с программой графа Витте и свое
полное доверие к правительству», октябристы, однако, отказались
от «неудобоносимых» министерских «бремен», сославшись на отсут­
ствие необходимого опыта. Действительная причина этого отказа,
вероятно, заключалась в широко распространенном в либеральных
кругах личном недоверии к премьеру, а также в неясности судьбы
его кабинета в условиях нараставшей революции. Отпугивала либе­
ралов и перспектива соседствовать на министерских должностях с
П.Н.Дурново. Витте особо настаивал на вручении этому крайнему
реакционеру портфеля министра внутренних дел, а столичная молва
прочила ему в перспективе и самое премьерство. В целом, несмотря
14


на безрезультатность этих переговоров, они явились серьезной заяв­
кой с обеих сторон на «единую и плодотворную» работу в будущем.
События ноября —декабря 1905 г. прошли под знаком заметного
сползания октябристов вправо. На ноябрьскую почтово-телеграфную
забастовку они ответили рядом гневных статей в газете «Слово», в
которых содержались требования к правительству о принятии самых
решительных мер для «восстановления порядка». Такое же резкое
осуждение «Союза 17 октября» вызвали революционные выступле­
ния в армии и на флоте. В декабре 1905 г. А.И.Гучков лично внес в
Московскую городскую управу пожертвования в пользу семейств
солдат, пострадавших во время подавления ноябрьского вооружен­
ного восстания севастопольских матросов. Одновременно октябри­
сты не скупились на выражение своих верноподданнических чувств.
Так, в телеграмме, направленной «на высочайшее имя» участниками
проходившего 4 декабря первого общего собрания петербургских
членов «Союза», «полной грудью» провозглашалось «ура конститу­
ционному царю свободного народа».
В декабре 1905 г. октябристы от слов перешли к делу — оказа­
нию помощи правительству в подавлении вооруженного восстания.
Помимо выпуска ряда воззваний, в которых резко осуждались дей­
ствия революционеров и полностью оправдывались карательные ак­
ции правительства, тайно субсидировался Московский генерал-гу­
бернатор: в его распоряжение было передано 165 тыс. руб. для по­
давления восстания.
Казалось, к концу 1905 г. между октябристами и правительством
сложилось полное взаимопонимание, однако на деле именно к этому
времени относятся первые серьезные расхождения между ними. Ок­
тябристы весьма болезненно восприняли появившиеся в декабре рас­
поряжения ряда ведомств, запрещавшие чиновникам вступать в по­
литические партии, в результате чего приток в «Союз 17 октября»
новых членов был заметно сокращен. Еще более негативную реак­
цию в их кругах вызвал запрет Петербургского градоначальника на
проведение в столице и ее пригородах «всяких публичных и част­
ных собраний политического и экономического характера», что на
целых полтора месяца парализовало деятельность законопослушных
октябристов в Петербурге и столичном уезде. Октябристы были по­
ражены, может быть, не столько недальновидным и недружествен­
ным характером этого шага, сколько той легкостью, с которой пра­
вительство упраздняло одно из основных положений Манифеста 17
октября, буквально накануне в очередной раз названного императо­
ром «полным и убежденным выражением» его «непреклонной
воли». Октябристы с удивлением обнаружили, что правительство, с
блеском, по их мнению, выполнившее первую задачу их тактическо­
го плана — подавление «крамолы», совсем не спешило перейти ко
второй — созыву Думы. Предновогоднее же интервью графа Витте,
15


в котором тот заявил, что и после издания Манифеста 17 октября
царь остается неограниченным самодержцем, повергло октябристов в
смятение и впервые заставило выступить с критикой сначала «ока­
янства» самого премьера, а затем и всего правительственного курса.
После интенсивного обсуждения на заседаниях ЦК вопрос об этом
был включен в повестку дня I съезда партии. Резолюция съезда об от­
ношении к политике правительства была составлена в необычайно рез­
ких для октябристов тонах. Октябристы требовали «безотлагательно»
издать временные правила, «обеспечивающие установленные Мани­
фестом 17 октября свободы», отменить положения об усиленных и
чрезвычайных охранах как меру неправосудную, возбуждающую в
стране общее недовольство и не «достигающую цели». Основной ак­
цент в резолюции был сделан на необходимости «ускорить всеми ме­
рами» выборы в Думу, определив точный срок ее созыва.
Свою избирательную кампанию октябристы фактически начали
еще в ноябре 1905 г., когда по их инициативе в Петербурге был со­
здан «Соединенный комитет умеренных партий», объединивший
представителей десяти конституционно-монархических организаций
и вылившийся позднее в предвыборный блок четырех из них: само­
го «Союза 17 октября», Партии правового порядка, Прогрессивно­
экономической партии и Торгово-промышленного союза. «Блок 4-х»
действовал только в Москве и Петербурге. На местах (в Казани,
Тамбове, Ярославле и т.д.) октябристы чаще всего блокировались с
другой партией крупной буржуазии — Торгово-промышленной.
На предвыборных митингах и собраниях октябристы, чьи уме­
ренные взгляды резко диссонировали с господствовавшими в обще­
стве радикальными настроениями, и не обладавшие к тому же хоро­
шим подбором ораторов, как правило, проигрывали соседям «слева» —
кадетам. Поэтому основную ставку в своей агитации они делали на
печать. Возможности такого рода у них действительно были исклю­
чительные. Почти каждый пятый отдел «Союза 17 октября» зани­
мался издательской деятельностью, причем 15 отделов помимо изда­
ния воззваний, прокламаций и брошюр имели в своем распоряжении
периодические печатные органы, а некоторые (например, Ярослав­
ский) — и по два. Всего в 1906 г. октябристы издавали свыше 50
газет на русском, немецком и латышском языках. По данным ЦК
«Союза 17 октября», в 1905 —1907 гг. партией было издано около
80 наименований брошюр, причем некоторые — миллионными тира­
жами. Вдобавок некоторые октябристские брошюры переиздавались
и распространялись правительственными учреждениями — Сино­
дом, военным министерством. В ходе первой избирательной кампа­
нии количество октябристской литературы, распространенной толь­
ко в Петербурге (3 млн. экз.), вдвое превышало число жителей сто­
лицы. К концу февратя 1906 г. тираж только одного воззвания «О
Государственной думе» составил 5 млн. экз.
16


Все эти усилия, однако, результатов не дали, демократический из­
биратель за октябристами не пошел. В Петербурге, например, ни один
из 160 кандидатов партий «блока» не был избран даже в выборщики.
И это несмотря на то, что среди них были такие известные люди, как
городской голова Н.А.Резцов, писатель Н.Л.Кладо, губернский пред­
водитель дворянства граф В.В.Гудович, архитектор П.И.Шестов и
др. Всего партиям «блока» удалось провести в I Думу лишь 16 своих
депутатов, и их голос в российском «парламенте» почти не был слы­
шен. Не способствовало росту популярности партии и то обстоятельств
во, что октябристы оказались самой правой фракцией Думы. Лидеры
фракции (П.А.Гейден, М.А.Стахович, Н.С.Волконский) снискали из­
вестность как инициаторы не состоявшегося осуждения Думой «поли­
тических убийств» (т.е. действий революционеров) и как противники
принудительного отчуждения помещичьих земель, а также немедлен­
ной ликвидации сословных ограничений. Из-за своей малочисленно­
сти октябристские депутаты серьезного влияния на ход работы I Думы
оказать не могли.
Горькая пилюля перводумья была несколько подслащена новым
предложением их лидерам занять высокие министерские посты. Пере­
говоры об этом, начатые по инициативе П.А.Столыпина, продолжа­
лись с мая по июль 1906 г., но, как и осенью 1905 г., кончились безре­
зультатно. После разгона I Думы и подавления Свеаборгского и Крон­
штадтского восстаний царизм перестал нуждаться в услугах либера­
лов, переговоры с которыми были прерваны. 24 августа 1906 г. было
опубликовано правительственное сообщение, в котором, с одной сто­
роны, говорилось о введении военно-полевых судов, а с другой — на­
мечалась целая серия социально-политических реформ в духе Мани­
феста 17 октября. Это официальное сообщение явилось новой важной
вехой в эволюции «Союза 17 октября».
Точкой отсчета в новом зигзаге политического курса октябристов
стало интервью А.И.Гучкова по поводу августовского правительст­
венного заявления, в котором лидер октябристов оправдывал рос­
пуск I Думы и выразил полное согласие с политикой Столыпина.
Большинство членов партии всецело поддержало Гучкова, который
29 октября 1906 г. был избран председателем «Союза 17 октября».
Однако были и такие, для кого этот новый шаг партии вправо ока­
зался неожиданным и противоречившим ее исходным принципам.
Осенью 1906 г. из состава ЦК и партии вышли основатели «Союза»
Д.Н.Шипов и М.А.Стахович с тем, чтобы окончательно перейти в
Партию мирного обновления (П М О ), которая выполняла роль бу­
фера между кадетами и октябристами. Соответственно, сами собой
отпали планы слияния ПМО с «Союзом 17 октября», что еще летом
1906 г. казалось Гучкову вполне осуществимым и даже неизбежным.
Провал первой избирательной кампании и последовавшая междо­
усобица в «верхних этажах» «Союза 17 октября» усилили дезорга­
17


низацию и распад местных октябристских отделов. Не менее 60 из
них прекратили существование уже летом 1906 г. К началу 1907 г.
количество местных организаций «Союза 17 октября» уменьшилось
вдвое — до 128, а число примыкавших к нему партий сократилось с
23 до 13. Резко упало представительство октябристских отделов на
съездах «Союза». Если в работах I съезда партии приняли участие
представители от 95 местных организаций, то на II съезде делегата­
ми были представлены лишь 22 из них.
Постепенно начал меняться и сам политический облик «Союза 17
октября». «Ряды октябристов, — писал в своих воспоминаниях кадет
В. А. Мак лаков, — стали пополняться людьми, к Манифесту равно­
душными, осуждающими политику не только Гучкова, но и Столыпи­
на. Они шли в партию не по сочувствию к ее либеральной программе,
а потому, что она была более приличной фирмой, чем правые». В це­
лом во вторую избирательную кампанию партия октябристов вступила
ослабленной и не такой многочисленной, как в первую.
Очередное поправение «Союза 17 октября» непосредственно от­
разилось и на его предвыборной тактике. Место конституционно-мо­
нархических партий в качестве союзников октябристов заняли край­
не правые. Формулируя задачи партии в избирательный период в
ноябре 1906 г., Гучков указал на блок с правыми как на единствен­
ный шанс «Союза 17 октября». В свою очередь, ноябрьский съезд
уполномоченных дворянских обществ также высказался за более
тесное сотрудничество с октябристами. На практике блоки октябри­
стов с черносотенцами, ранее весьма редкие, на выборах во II Думу
стали, по существу, правилом. В условиях дрейфа «Союза» вправо
с осени 1906 г. среди октябристских лидеров крепло убеждение в
необходимости отказаться от наиболее «уязвимых» пунктов про­
граммы, в первую очередь от идеи еврейского равноправия и планов
принудительного «отчуждения» частновладельческих земель.
Несмотря на то, что в борьбе за голоса избирателей «Союз 17 ок­
тября» пользовался уже тем преимуществом, что действовал абсо­
лютно легально и в отличие от своих конкурентов «слева» почти не
подвергался правительственным «утеснениям», во II Думу октябри­
стам удалось провести лишь 43 своих депутатов. Рост фракции в два
с лишним раза по сравнению с результатами выборов в I Думу если
и был успехом, то весьма и весьма скромным. Характер и направ­
ленность деятельности октябристов во II Думе мало отличались от
их опыта годичной давности. Они настаивали на осуждении Думой
революционного террора, резко критиковали аграрные законопроек­
ты трудовиков и кадетов (не выдвигая, впрочем, собственного), под­
держали правительственную точку зрения в вопросе об организации
помощи голодающим и т.д. Новым было лишь то, что основной
смысл своей думской деятельности октябристы на этот раз видели в
создании «прочного конституционного центра», в который должны
18


были войти представители умеренных партий и правого крыла каде­
тов. Однако на практике эта идея реализована не была, и на всем
протяжении деятельности II Думы октябристы фактически были
изолированы, не будучи поддержаны ни правыми, ни левыми фрак­
циями.
На заключительном этапе деятельности Думы октябристы вместе
с правыми поддержали требование Столыпина о лишении депутат­
ской неприкосновенности части членов социал-демократической
фракции по сфабрикованному обвинению в подготовке государствен­
ного переворота. Понимание в октябристской среде нашли и разгон
II Думы, названный ими «прискорбной необходимостью», и новый
избирательный закон, который давал им определенные надежды на
действительный успех в очередной избирательной кампании.
Третьеиюньский государственный переворот заставил октябрист­
ское руководство скорректировать свою тактику. При оценке акта
3 июня 1907 г. октябристы представляли ситуацию таким образом, что
главным виновником потрясения «молодого правового строя» станови­
лось не правительство Столыпина, а революционеры, продолжавшие и
после 17 октября 1905 г. вести «бессмысленную братоубийственную вой­
ну». Исходя из своей модели государственного устройства России,
они считали, что монарх, сохранивший и после 17 октября «свобод­
ную волю» и «исключительные прерогативы», был вправе «в интере­
сах государства и нации» пойти на изменение избирательного закона.
Новый избирательный закон предоставил октябристам возмож­
ность занять руководящее положение в III Думе и отдал решение
коренных вопросов российской действительности именно в их руки.
В III Думе октябристам удалось сформировать мощную фракцию в
составе 154 депутатов, на 112 больше, чем во II Думе. Это был, без­
условно, уже серьезный успех, которым октябристы в известной сте­
пени были обязаны поддержке крупной национальной буржуазии,
перешедшей в их лагерь. Внушительными были позиции «Союза 17
октября» и в верхней палате русского «парламента» — Госсовете,
где октябристская по духу «группа центра» стала преобладающей.
Многочисленная думская фракция «Союза 17 октября» никогда не
была монолитным образованием — в ней явно преобладали центро­
бежные тенденции. По этой причине парламентскому курсу партии
были свойственны бесконечные колебания, частые перемены приня­
тых на заседаниях бюро и самой фракции решений. Все это в сово­
купности с действиями правительства в конечном счете привело к
провалу тактического плана «Союза 17 октября» в Думе, выработан­
ного в октябре 1907 г. на первой общепартийной конференции.
Несмотря на громкий успех партии на выборах, процесс распада
октябристской периферии продолжался и в условиях третьеиюньского режима. Хотя в 1909 г. общее количество местных отделов
«Союза» по сравнению с 1907 г. практически не изменилось (127),
19


численность каждого из них заметно упала; к тому же многие мест­
ные комитеты существовали лишь на бумаге и были совершенно не­
деятельны. Появление каждого нового отдела «Союза» в этот пери­
од воспринималось как своего рода сенсация и удостаивалось быть
отмеченным в годовом отчете ЦК.
Стали меняться интенсивность и сам характер деятельности руко­
водящего органа «Союза 17 октября»: его заседания проводились не
чаще, чем два —три раза в месяц, а внимание членов Комитета стали
занимать не только политические вопросы, но и иные, далекие от
политики проблемы, например, движение трезвенничества или бла­
готворительность. Так, в апреле 1908 г. ЦК были организованы сбор
средств и закупка одежды и продовольствия для москвичей, постра­
давших от небывало высокого паводка. Характерной особенностью
деятельности ЦК в эти годы явилось подчеркнутое внимание финан­
сово-экономическим вопросам. С 1910—1911 гг. ЦК стал периодиче­
ски созывать совещания представителей различных отраслей про­
мышленности (суконной, хлопчато-бумажной, ювелирной и др.) с
целью последующего лоббирования их интересов в Думе. С течени­
ем времени деятельность ЦК «Союза» стала все более и более напо­
минать стиль работы российского «парламента», названного совре­
менниками «думской вермишелью».
При проведении своей думской программы октябристы главную
ставку делали на правительство Столыпина, с которым, по свиде­
тельству Гучкова, ими был заключен своего рода «договор» о «вза­
имной лояльности». Этот «договор» предусматривал обоюдное обя­
зательство провести через Думу широкую программу реформ, на­
правленных к дальнейшему развитию «начал конституционного
строя». До тех пор, пока Столыпин сохранял хотя бы видимость со­
блюдения этого «договора», октябристы служили ему верой и прав­
дой, будучи фактически правительственной партией.
С первых шагов деятельности III Думы октябристы поддерживали
все репрессивные мероприятия правительства против революционного
движения. Так, они одобрили предложение черносотенцев об оказа­
нии материальной помощи из казны «пострадавшим от разбойничьих
действий революционных партий и лиц». В выступлениях с думской
трибуны октябристы заявляли о том, что власть вправе вводить не
только чрезвычайное, но в «исключительных случаях» и военное по­
ложение, поскольку полагали, что для борьбы с «чрезвычайными яв­
лениями» и «открытым мятежом» возможно «нарушение прав отдель­
ных лиц». Такого рода заявления находились в вопиющем противоре­
чии как с общеполитической программой «Союза 17 октября», так и с
думским вариантом этой программы. Октябристы голосовали за уве­
личение ассигнований на полицию, корпус жандармов и устройство
сыскных отделений, ратовали за сохранение административной ссыл­
20


ки. Большая часть членов фракции высказалась также в поддержку
националистических законов о Финляндии и западном земстве.
В реализации своего политического курса в III Думе октябристы
ориентировались главным образом на умеренно правых. После об­
суждения правительственной декларации, с которой с думской три­
буны выступил сам премьер-министр, они в течение длительного
времени отвергали попытки кадетов заключить с ними соглашение
для создания в Думе «работоспособного конституционного центра».
Под влиянием правых октябристы отказались ввести представителей
кадетской фракции в состав думского президиума и «закрыли» пе­
ред ними двери комиссии государственной обороны.
По мере углубления кризиса третьеиюньской системы и консоли­
дации реакционных сил, оказывавших все более активное воздейст­
вие на Столыпина, от «Союза 17 октября» начала отходить крупная,
и прежде всего московская, торгово-промышленная буржуазия, яв­
лявшаяся социальной и материальной опорой октябризма. Октябри­
сты, как вынужден был признать в одной из своих думских речей
А.И.Гучков, все чаще чувствовали себя изолированными как в
Думе, так и вне ее. Все это заставляло октябристское руководство
искать возможности для маневра, дабы вывести партию из тупика.
После поражения на дополнительных выборах в Москве октябри­
сты на своем III съезде приняли решение активнее использовать
право думской законодательной инициативы. Съезд разработал ряд
законопроектов, с тем чтобы внести их на обсуждение Думы. Эти
законопроекты находились в одном русле со столыпинской програм­
мой реформ, причем на одно из первых мест здесь были выдвинуты
земская и судебная реформы.
Продолжавшийся крен правительственного корабля вправо исто­
щил терпение даже октябристов с их «коленопреклоненной» такти­
кой. Начиная с 1910 г., думская фракция «Союза 17 октября» уси­
лила критику «незакономерных» действий правительства и местных
властей. Так, выступая 22 февраля 1910 г. при обсуждении сметы
МВД, Гучков заявил: «При наступивших современных условиях я и
мои друзья уже не видим прежних препятствий, которые оправдали
бы замедление в осуществлении гражданских свобод, тех свобод, ко­
торые Манифестом 17 октября, как вы помните, поставлены рядом с
политической свободой. Мы не видим препятствий к более быстрому
водворению у нас прочного правопорядка на всех ступенях нашей
государственной и общественной жизни». Обращаясь к правительст­
ву, Гучков настаивал на необходимости устранения тех препятствий,
которые встречают думские законопроекты в Госсовете, призывал
ускорить прохождение местной администрацией «приготовительного
класса по изучению начал конституционного права» и высказался за
ее независимость от крайне правых. Свою речь Гучков закончил
многозначительной фразой: «Мы, господа, ждем»,
21


Робкая октябристская фронда, однако, никакого действия на
правительство не возымела. В марте 1911 г. в знак протеста против
антиконституционных действий Столыпина Гучков был вынужден
уйти с поста председателя III Думы. Одновременно партийное руко­
водство резко изменило курс по отношению к своим соседям «сле­
ва»: начались поиски соглашения с прогрессистами и кадетами. От­
рицательным и весьма болезненным для октябристских лидеров по­
следствием этого шага явилось обострение противоречий внутри их
думской фракции, которая ко времени окончания работы III Думы
оказалась на грани раскола.
Убийство Столыпина в сентябре 1911 г. вызвало шок в октябри­
стской среде. Их и без того пошатнувшаяся надежда на возможность
проведения через Думу либеральных реформ, опираясь на «дого­
вор» с властью, совсем исчезла. После убийства Столыпина прави­
тельственные круги не удовлетворяли даже октябристы. Периферия
«Союза 17 октября», по давней чиновничьей привычке умевшая чут­
ко реагировать на настроения в «верхах», не замедлила ответить на
это массовым выходом из партии. По данным Департамента поли­
ции, в 1912 г. в большинстве губерний отделы «Союза» исчезли; в
тех же местах, где организации октябристов продолжали существо­
вать, они, как правило, ничем себя не проявляли, представляя собой
«ничтожные» по численности группы.
На выборах в IV Думу октябристам удалось получить лишь 98 де­
путатских мандатов, причем забаллотированным оказался сам лидер
«Союза 17 октября». Учитывая неудавшийся опыт сотрудничества со
Столыпиным в III Думе, октябристское руководство внесло некоторые
изменения в политическую линию своей думской фракции. Все еще
продолжая надеяться на «здравый смысл» и «нравственный автори­
тет» власти и ее реформистские потенции, октябристы несколько по­
высили тон своих думских выступлений и в союзе с прогрессистами
стали более настойчиво требовать осуществления «начал» Манифеста
17 октября. Нежелание правительства В.Н.Коковцова идти на уступ­
ки либералам заставило октябристов усилить критику действий не
только местной администрации, но и центральных правительственных
ведомств (М ВД). Элементами фронды были отмечены и ставшие тра­
диционными ежегодные торжественные заседания ЦК партии в день
смерти Столыпина. Резкой критике правительственный курс был под­
вергнут на ноябрьской 1913 г. конференции «Союза 17 октября».
Предметом особой тревоги лидеров «Союза» явилось нарастание
кризисных явлений в политической жизни страны. Вопрос о том,
как миновать «великие потрясения», горячо обсуждался на заседа­
ниях ЦК партии и на страницах ее центрального органа, газеты «Го­
лос Москвы». В ходе развернувшейся дискуссии левые октябристы
настаивали на необходимости заключить блок с прогрессистами и
кадетами с целью создания в Думе «оппозиционного центра» и про­
22


ведения конституционных реформ. Напротив, правое крыло партии
считало подобное соглашение недопустимым и выступало резко про­
тив предложения «левых» отказать правительству в кредитах. В ре­
зультате, несмотря на прозвучавший на упомянутой ноябрьской кон­
ференции призыв к сплочению, уже в декабре 1913 г. думская
фракция октябристов раскололась на три части: земцев-октябристов
(65 человек), собственно «Союз 17 октября» (22) и группу из 15
бывших членов фракции, объявивших себя беспартийными, а на
деле блокировавшихся в Думе с ее правым черносотенным крылом.
Раскол фракции, а затем и партии в целом, поставил «Союз 17
октября» на грань полной катастрофы. Медленно агонизировавшие
местные отделы партии, по существу, прекратили всякую деятель­
ность. Вопреки заверениям октябристских лидеров о том, что раскол
не привел к ослаблению позиций партии в Думе, обломки некогда
мощной октябристской фракции выглядели в Таврическом дворце
довольно беспомощно: земцы-октябристы представляла собой свое­
образный думский маятник, качавшийся в зависимости от обстоя­
тельств то вправо, то влево; левые же октябристы держали курс на
создание в Думе прогрессивного блока, не решаясь, однако, на окон­
чательный разрыв с правительством. Раздираемые внутренними про­
тиворечиями и склоками, октябристы метались между правым кры­
лом Думы и представителями либеральной оппозиции. С одной сто­
роны, они (правда, далеко не безоговорочно) поддерживали прави­
тельственный внутриполитический курс, голосовали за крупные ас­
сигнования на правительственные военные программы, вели полеми­
ку с думскими левыми (социал-демократами и трудовиками), но, с
другой — постоянно терзались сомнениями относительно правильно­
сти собственной политической линии. Из этого порочного круга им
так и не удалось выбраться.
Первая мировая война привела к окончательной дезорганизации
«Союза 17 октября». 1 июля 1915 г. прекратилось издание газеты
«Голос Москвы», вскоре окончательно заглохла деятельность ЦК
партии. Попытки Департамента полиции выявить в это время дейст­
вующие октябристские отделы на местах результатов не дали. Оста­
вавшиеся в ряде мест весьма малочисленные и изолированные друг
от друга группки октябристов, занятые организацией помощи ране­
ным и беженцам, никакой политической работы не вели. Фактиче­
ски «Союз 17 октября», как партия, прекратил существование, хотя
некоторые крупные партийные деятели (А.И.Гучков, М.В.Родзянко,
И.В.Годнее) продолжали играть. заметную роль в политической
жизни страны вплоть до лета 1917 г.


Введение

В первый том настоящего издания включены документы и материа­
лы «Союза 17 октября», охватывающие период первой русской рево­
люции: первый документ датирован 4 ноября 1905 г. и является наибо­
лее ранним из сохранившихся протоколов ЦК партии, последний —
3 июня 1907 г. Всего в данном томе опубликовано 124 документа.
Это — материалы I и II общепартийных съездов, постановления и
протоколы заседаний ЦК и его совместных заседаний с представите­
лями столичных участковых и местных комитетов партии, с членами
комиссий, с депутатами I и II Государственных дум и членами Госу­
дарственного Совета. Кроме этого сюда вошли: журналы и стеногра­
фические отчеты первых трех общих собраний «Союза 17 октября» в
Петербурге (4 декабря 1905 г., 29 января и 5 ноября 1906 г.), протоко­
лы двух майских (14 и 19) 1907 г. совещаний ЦК с членами партии в
Петербурге, а также запись диспута-беседы членов ЦК с руководите­
лями кадетской партии (Ф.Ф.Кокошкиным, В.А.Маклаковым и др.),
состояшегося в Москве 20 ноября 1906 г.
Предлагаемые читателю документы и материалы являются базо­
выми источниками по истории «Союза 17 октября». Особенно ценно
то, что, не подвергнутые партийной «цензуре», они позволяют про­
следить процесс выработки и принятия октябристскими лидерами
политических решений как бы «изнутри». Содержание публикуемых
документов раскрывает не только существо деятельности этой уме­
ренно-либеральной партии, но и освещает широкий круг вопросов
политической жизни России начала XX в. Дискуссии, проходившие
на различных партийных форумах (съездах, общих собраниях и
т.д.), дают в руки исследователя богатейший материал, наглядно де­
монстрируя все разнообразие мнений, которое существовало в октяб­
ристской среде по важнейшим политическим, социально-экономиче­
ским и чисто партийным вопросам. По справедливому замечанию
М.В.Красовского, содержание этих дискуссий «ближе и вернее про­
грамм, воззваний и полемических статей» отражает отношение «Со­
юза 17 октября» к политической злобе дня и определяет его положе­
ние среди других политических партий1.
24


Финансовые затруднения не позволили октябристам реализовать
свои планы по изданию полных стенограмм партийных съездов. По­
этому материалы первых двух съездов «Союза» публикуются по га­
зетным отчетам, помещавшимся в газетах «Слово» и «Голос Моск­
вы». Правда, газетные отчеты о работе I съезда «Союза 17 октября»
были собраны и изданы в виде специального сборника2. Сделанные
при этом купюры восстановлены составителем по съездовским ре­
портажам корреспондентов газеты «Слово». Специфика публикаций
материалов съездов в центральных органах «Союза 17 октября»,
когда описание работ определенного съездовского дня в разной ре­
дакции публиковалось в нескольких номерах газеты, заставила со­
ставителя произвести некоторую выборку, а иногда и дублирование
этих материалов. Во всех случаях главным критерием отбора была
информационная насыщенность и полнота публикуемых документов.
Что касается протоколов октябристского ЦК, то они, к сожале­
нию, сохранились далеко не в полном объеме. В первую очередь это
касается протоколов заседаний его Московского отделения. В то же
время работа в указанный период Петербургского отделения ЦК
«Союза» отражена в документах практически полностью. Симптома­
тично, что по своей стилистике и оформлению большинство доку­
ментов октябристского ЦК напоминает «произведения» российских
департаментов и канцелярий. В то же время, судя по сохранившим­
ся документам, внутрипартийное делопроизводство велось крайне
небрежно. Так, протоколы Петербургского отделения ЦК партии за
почти весь первый год ее существования (с осени 1905 до осени
1906 г.) за редким исключением представляют собой беглые каран­
дашные и не всегда читаемые черновые заметки Ю.Н.Милютина,
выполнявшего обязанности секретаря вплоть до своего избрания в
середине сентября 1906 г. товарищем председателя ЦК. В дальней­
шем, когда секретарями ЦК были барон В.А.Каульбарс и Н .И .М о­
нахов, заседания руководящего органа партии протоколировались
более или менее регулярно, хотя и в сильно сокращенном виде.
Примерно половина сохранившихся документов ЦК представляет
собой автографы в основном секретарей ЦК, треть — полностью
или частично — отпечатана на пишущей машинке. При наличии не­
скольких вариантов протокольной записи одного и того же заседа­
ния ЦК публикуется наиболее полный вариант, а разночтения и
уточнения приводятся в примечаниях. Неавторизованные беловые
копии протоколов и постановлений ЦК (чаще машинописные) атри­
бутированы. Воспроизводимые в тексте зачеркнутые места даются в
угловых скобках, а расшифровки сокращенных слов — в квадрат­
ных. Неразборчиво написанное слово обозначено [*], два и более
слов — [**]. Очевидные опечатки и описки исправлены. Документы
пронумерованы составителем.
25


Лишь в сравнительно небольшом количестве случаев за неимением
подлинных протоколов заседаний ЦК составитель был вынужден об­
ращаться к октябристским газетам, изредка помещавшим отчеты о та­
ких заседаниях. Вообще же, при всей тогдашней сравнительной от­
крытости периодической печати в отношении деятельности легальных
партий, восстановить работу октябристского ЦК по газетным сообще­
нием невозможно. Дело в том, что руководство «Союза» ревниво сле­
дило за тем, чтобы партийные «тайны» не становились достоянием
широкой общественности. Даже такое малозначимое событие, как
публикация в газете «Биржевые ведомости» телеграммы А.И.Гучкова
с отказом (по нездоровью) от участия в работе II партийного съезда,
вызвало специальное постановление ЦК еще более «осторожно» сооб­
щать о своей деятельности в периодическую печать (см. док. 114).
Подавляющая часть документов, включенных в настоящий том,
сосредоточена в фондах Милютиных в Российском Государственном
Историческом Архиве (РГИА) (ф.869) и «Союза 17 октября» в Го­
сударственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ) (ф. 115).
Если первый из них сложился и всегда хранился в С.-Петербурге,
то судьба фонда самой партии сложнее. Основная часть документов
нынешнего фонда «Союза 17 октября» в ГАРФ, включая нижепубликуемые документы, была перевезена в Москву в 1930 г. из Ленин­
града в связи с так называемым «делом С.Ф.Платонова». В своем
теперешнем виде фонд в основном сложился лишь к середине 70-х
годов. Материалы фонда были переданы из Государственного архи­
ва феодально-крепостнической эпохи (ныне РГАДА), где они перво­
начально хранились, в ГАРФ и здесь заново описаны. При подго­
товке примечаний составитель использовал также материалы ряда
личных фондов ГАРФ (А.И.Гучкова, А.А.Гирса и др.).
Отдельные документы, включенные в настоящее издание, были
опубликованы в конце 20-х годов В.Рейхардом в журнале «Крас­
ный архив»3, а основная их часть — в начале 90-х годов В.В.Шелохаевым и автором этих строк в журнале «История СССР» («Отече­
ственная история»)4.
Составитель выражает глубокую признательность профессору
В.В.Шелохаеву, материалы которого были использованы при напи­
сании Предисловия к настоящему изданию.

Примечания
1. Красовский М .В. Предисловие. — Речи, произнесенные 5 ноября 1906 г. на общем
собрании членов С.-Петербургского отдела «Союза 17 октября*. Спб., 1907, с.9.

2. 1-й Всероссийский съезд делегатов «Союза 17 октября». 8 —12го февраля 1906 г. г.Москва. М., 1906.
3. См.: Красный архив. 1929, т.4(35); т.5(36).
4. См.: История СССР. 1991, № № 2 —6; 1992, № 1; Отечествен­
ная история. 1992, № № 2 —4.
26


№ 1
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК]

4 . X I . 0 5 [г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ: ]

Красовский Мих. Вас.1,
Тизенгаузен гр[аф].2, Неклюдов3,
Люстих4 (пришел позже), Притвиц5,
Крючков6, Лихачев Ив.Ал.7, Лерхе8,
Марков9, Корф б[арон] П .Л .10,
Тарасов11, Брафман Алдр Я к.12,
Гучков А .И .13, Стахович М.А.14,
Перцов Н .Н .15, Шипов Д .Н .16, Беляев,
Триполитов17, Енакиев Фед. Григ.18,
Столыпин19, Милютин20, Гудович21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ Красовский. Гудович вернулся [**].
СЕКРЕТАРСТВУЮТ:
Брафман, Стол[ыпин] и я.
Гучков читает воззвание. После введения, вопрос[ов], обсуждаем
по отделам или [*]. Неклюдов о слове [*]. Воззвание м[ожет]
б[ыть] исправлено ред[акционной] комиссией.
П.1. Корф против -«культурного самоопределения». Споры.
По 2 п. Много споров. Решено о всеобщей употребить выражение
Манифеста. Оно [**] крепкая власть.
П.З. Мил[ютин], Трип[олитов], Столы[пин] и др. Решено: про
все права.
П.4. От [*] заголовка [*] Учр[едительное] собр[ание], в мотивах раз­
вить.
Об отдельных вопросах [**]. Отложить на завтра в 10 ч. [**]22.

РГИА, ф. 869 (Милютины), оп.1, д. 1287, л. 3 —3 об.
№ 2
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ СПБ.
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ

21 Н О Я Б Р Я 1905 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ барон П.Л.Корф.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
А.Я.Брафман (только в конце заседания),
гр[аф]. В.В.Гудович, Ф.Е.Енакиев,
27


М.В.Красовский, Г.Г.Лерхе,
Ю.Н.Милютин, А.Н.Никитин23,
Н.Н.Перцов и Н.А.Тарасов.
Постановлено:
1) Под печатающимся воззванием поставить имена и адреса всех
членов Центрального Комитета, слева председателя, потом чле­
нов по алфавиту; В.О.Люстиха согласно его решительному за­
явлению считать отказавшимся от участия в Комитете и имени
его в числе членов Комитетов не помещать.
2) Напечатать пока 10 тысяч экземпляров воззваний, но набор ос­
тавить, не разбирая, чтобы можно было напечатать еще как
можно быстрее. Печатать в той же губернской типографии. Сле­
дить за этим поручить Г.Г.Лерхе.
3) Местом пребывания канцелярии Комитета оставить контору га­
зеты *Слово».
4) На первоначальные расходы по канцелярии разрешить Ю .Н.Ми­
лютину, как секретарю, брать средства из собранных по подпи­
ске денег в размере надобности до 500 рублей.
5) Ему же поручить заказать каучуковую печать и квитанционные книги.
6) Пригласительные письма на предварительное совещание с пред­
ставителями других партий поручить разослать бар. П.Л.Корфу
за своею подписью.
7) Следующее заседание назначить в четверг 24 ноября в ЗѴі часа в
Депутатском собрании.
8) Составить алфавитный список всем лицам, примкнувшим к Со­
юзу, по карточной системе.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1284\ л. 3.
№ 3
СПБ. ЦК.

24 Н О Я Б Р Я 05 [ Г О Д А ]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

[председатель] Корф.

ЧЛЕНЫ:

Гудович (ух[одит] до конца), Енакиев,
Тарасов, Милютин, Перцов, Лерхе,
Красовский. Кандидаты:
Лихачев (уходит рано), Столыпин.

Заслушано письмо А.А.Ильина24, коим он отказывается от уча­
стия в Комитете до января. Принять к сведению: не исключать из
списка. Прочтен и утвержден журнал25.
28


А.А.Тарасов докладывает, что им заказано много воззваний на
свой счет. Массовая рассылка воззваний — Слово и Нов[ое]
вр[емя] бесплатно в приложении. Просить и немецкие газеты, Рас­
свет, Пб. Вед[омости].^ Просить [**] не надо. Отпечатать 200 тыс.
экз. Новый адрес [*] в Политическом] Клубе26. Напечатать ее час­
тями [**].
О провинции. Краткие воззрения. Чайная (Красовский), (Гуд[ович]). Предво[дители] и председатели] управ. Также с Неклюдовым
пока отклонить. Желательна рассылка по губ[ерниям] и уездам. Уста­
новить телефонное сообщение с Москвой. Скорее проект Шипова. Уз­
нать, кому писали москвичи. Знакомых просить везде. Лерхе пред­
л о ж и л ] проект Врем[енного] Ком[итета] распространи[ть] воззвания
пр[отив] отделения27. Разрешено. Кр[асовский] говор[ит], что будет
собрание банкиров, куда приглашают его и барона [Корфа]. Корфу и
мне разрешить рассылать кому [*] надежные справки.
Читается брошюра Волконского28. Решено издать с подписью
«издание Союза 17 октября». Поручается Перцову. 200 тыс. экз.
Купить машину и множительн[ый] аппарат.
О завтр[ашнем] конгрессе29. Студентов, приглашенных Тизенгаузеном, не пускать, о чем предупредить графа, чтоб он им сообщил.
Поручить это Красовскому. Вообще пускать только с полномочиями.
Прочих всех вон.
Мы оставляем самостоятельность всем союзным партиям. Пред­
лагаем союзные действия на выборах. Енакиев предлагает всем им
сделать одинаковое заявление Витте30, что ждать нельзя. Тарасов
[говорит], что со всеми сразу нельзя сговариваться.
Минимальная программа: важность 17 октября и скорейший со­
зыв Думы. Все остальное второстепенно.
Завтра собраться в 2 часа.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 2 - 2 об.
№ 4.
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК.

2 Д Е К А Б Р Я 1905 г.
{ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Перцов, Енакиев, Красовск[ий],
Брафман, Милютин, Тарасов, Гудович,
Никитин, Столыпин, Болконский].

Заслушана речь государя31. Постановлено напечатать ее вместе с
Манифестом 17.X. для раздачи народу. 100 тыс. [**] Продавать по
1 к[оп.] на улицах [**], раздать чл[енам] партии пр[авового] пор[ядка],
ДСК32, фабр, инспекторов, союзных партий. Доклад Ю.М[илютина] о
засед[ании] 1 дек[абря]33. Утверждено с поправками.
29


Гуд[ович] говори[т], что в Ливнах устроено отделение [Союза 17
октября]. Входит граф А.А.Мусин-Пушкин34 из Минска. Берется уст­
роить в Минске местн[ый] коми[тет] вместе с Шаманским [*], им обо­
им. Он же предлагает квартиру — Загородный [проспект], 68, даром.
Об общ[ем] собр[ании]35. Впускать или по повесткам или по лис­
ткам удостоверениям] членов Комитета. Листы для записи имен и
адресов. Численность обеспечена. Комитет за столом. 15 м оскви ­
чей]. Вступительная аллокуция36 Корфа, речь Красовского, деловая
речь Милютина [**].
Входит Ник. Степ. Авдеев из Харькова (Европ[ейская] гостини­
ца]). Об устр[ойстве] местного отделения.
Продолжение] об общ[ем] собр[ании]. Пригласить и записать]
на местах желающих работать. Письмо Шипова раздавать при входе
с воззван[ием]. Корф объяснит, что мы не самозванцы [**]. О
практических] дела[х] говорить Ю.М[илютину]. Будет чайная ком­
ната (платная) [**].

РГИА, ф. 869, оп.1, д. 1287, л. 6 —6 об.
№ 5
ЖУРНАЛ ПЕРВОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
•«СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

4 Д Е К А Б Р Я 1905 г.
На собрание прибыли члены С.-Петербургского Центрального
Комитета и около 500 членов Союза 17 октября. Председатель]
Центрального Комитета объявил собрание открытым и предложил
избрать председателя. Собрание избрало председателем 6ар[она]
П. Л. Корфа.
ѵ.
Председатель 6ар[он] Корф доложил собранию краткую историю
возникновения Союза и Центрального Комитета, состав которого по­
зволяет себе оставаться в занимаемых ими должностях до конца де­
кабря впредь до следующего общего собрания, когда сочтет своим
долгом сложить свои полномочия. Казначеями избраны: гг. Нобель37
и Лерхе; секретарем Ю.Н.Милютин. Деятельность Комитета вырази­
лась в разработке Воззвания, издании нескольких брошюр, организа­
ции провинциальных отделений и в работе по объединению деятель­
ности всех умеренных партий в одном Соединенном Комитете консти­
туционных партий. Предпринимается издание газеты для народа33.
Ю.Н.Милютин — доложил об открытых пока отделениях в На­
рве, Ямбурге, Рыбинске, Вильне, Ливнах и др. Отделения открыва­
ются постепенно, одно за другим, подать сведения о их количестве и
организации невозможно, так как деятельность Союза в этом на­
правлении только что открылась.
30


Г.Величко39, председатель Рыбинского Отделения, указал на то,
что в провинции наибольшей популярностью пользуются две пар­
тии: Партия правового порядка и Союз 17 октября. Но в программе
последнего определенно проведен принцип сохранения монархиче­
ского строя, а так как Россия с ее стомиллионным крестьянским на­
селением не допускает мысли об уничтожении монархии, то Союз 17
октября находит большее число приверженцев. Необходима усилен­
ная пропаганда здравых идей в темной массе населения, где до сих
пор действовали одни социалисты; они ошибаются, думая, что при­
влекают к себе население; они его только возмущают, разжигая ди­
кие инстинкты и толкая на грабежи и восстание. Народ поднимется,
пойдет к своему царю, но это движение грозит уничтожить нашу
культуру; мы должны всеми силами бороться с этим движением, бо­
роться с его виновниками революционерами.
Представители местных комитетов кн. [М.В.] Оболенский40 —
Ямбургского; бар[он] Тизенгаузен41; Поливанов — Новгородского
Валдайского у[езда[; Шереметев42 — Ливенского — подтвердили
слова г. Величко и доложили о присоединении к Союзу целого ряда
земств, городских дум и др[угих] учреждений и лиц.
М.В.Красовский формулирует задачи, преследуемые Союзом,
указывает на бедственное положение России и на разрушительный ха­
рактер стремлений крайних партий, радующихся разгрому России.
Враги соединились в мощную организацию; задача их разрушать.
Они надеются, что из разрушенного возникнет нечто новое и пре­
красное. Это — утопия. Необходимо и нам организовать могущест­
венную организацию, которая объединила бы все солидные элемен­
ты общества, всех понимающих цену культуре. Мы все должны
сплотиться против революции, потому что она надвигается. До сих
пор, видя непорядок в правящих сферах, мы косвенным образом
поддерживали отрицательное отношение к ним крайних партий сво­
им молчанием; но теперь наступило время дать отпор революцион­
ному движению, и партия 17 октября решила вступить в союз с ос­
тальными умеренными партиями. Нам должны оказать поддержку
все, кому дороги судьбы нашего Отечества. Безразличие в политиче­
ских убеждениях в настоящее время есть государственное преступле­
ние. Переживаемый момент слишком важен. Революционные партии
превосходят нас тем, что в их рядах много молодежи, увлекающейся
утопиями, но способной к самоотверженной деятельности, к самопо­
жертвованию; мы большей частью люди зрелых лет. Чтобы при­
влечь на свою сторону, нам надо воздействовать на массы путем пе­
чати. Необходима также широкая матеральная помощь.
Ю.Н.Милютин, приглашая всех членов к деятельности, указывает
на то, что надо делать: во-первых, высказывать громогласно и безбо­
язненно свои убеждения и привлекать новых сторонников; во-вторых,
необходимо бойкотировать революционные издания, не покупая их
31


ради праздного любопытства, т[ак] к[ак] каждый пятачок идет на
дело революции; в-третьих, нужно оказывать посильную материаль­
ную поддержку Союзу, и в-четвертых, нужна практическая деятель­
ность, нужны люди; у кого какие способности, тот в этом направлении
и должен работать. Лица, желающие иметь воззвания, издаваемые Со­
юзом, лица, желающие пропагандировать на митингах, должны сооб­
щить свои фамилии и адреса. Нам надо выработать ораторов; мы ими
беднее, чем революционные партии, но достигнуть успехов в этом от­
ношении не так трудно; необходимы только решимость и сознание
своего долга, и способность говорить публично скоро разовьется.
Желающие работать по издательству, по распространению бро­
шюр и воззваний и, наконец, те, кто пожелал бы оказать поддержку
Союзу в издании дешевой народной газеты, также должны обра­
щаться к Союзу. В заключение предложил всем, желающим ото­
зваться на призыв к деятельности, записаться на особых листах при
выходе из собрания.
Г.Шереметев — указывает на тяжелое положение, в котором нахо­
дится деревня, где закон в глазах населения потерял всякую силу; це­
лый ряд преступлений: поджогов, грабежей, насилий, революционной
пропаганды с призывом к вооруженному восстанию, издевательство
печати над религиозным и национальным чувством народа — остают­
ся безнаказанными. Народ не знает, что законно, что нет; что дозволе­
но, что запрещено; полный сумбур господствует в умах и совести кре­
стьянского населения. Главная вина в этом падает на правительство,
действия представителей которого разрозненны, противоречивы, не­
определенны, непонятны, слабы. Следует обратиться к нему с указа­
нием на наше опасное положение и требовать защиты со стороны зако­
на и законной власти; только при этих условиях станет возможна
наша деятельность.
Г.Чистяков43. Надвигающаяся революция грозит нам всем; она
грозит будущности наших детей; мы должны воспрепятствовать ей,
поэтому нам нужна сила; мы должны быть сильными; а сила — в еди­
нении; нам нужна организация. Нам нечего оперировать над теми
фракциями народа, которыми уже завладел красный флаг; они не так
многочисленны. У нас найдется достаточно сторонников и в городах,
и среди крестьян. Но мы должны идти навстречу городскому населе­
нию и крестьянской массе, а для этого нужна твердая экономическая
программа. Нужен суровый прогрессивный налог, нужно решить
квартирный и многие другие вопросы. В аграрном вопросе тоже луч­
ше примириться на известном соглашении, чем идти к взаимному ист­
реблению. Нужны местные комиссии с большим представительством
от крестьян, и пусть эти комиссии и выработают соглашение. Мы дол­
жны быть не только партией 17-го числа, но и партией народной.
Г.Коваленский44 предлагает здесь же произвести сбор в фонд Со­
юза и указывает на прием государем депутатов от московских хоруг32


веносцев и от союза землевладельцев. «Нам известен ответ этим
представителям революционных элементов с другой стороны». Этот
акт обнаруживает столько любви к России, что нельзя нашему со­
бранию обойти молчанием. Спасти Россию может только единение
общества с царем. В Царском Селе при дворе существуют различные
течения, но государь сумел стать выше их.
М .В.Красовский — также подтверждает радостное чувство, охва­
тившее всех после слов государя; это великий исторический акт, кото­
рый мы должны приветствовать и провозгласить «ура!» нашему госу­
дарю.
Собрание покрывает слова г.Красовского громовым, неоднократ­
но повторяемым криком «ура!» и, стоя, принимает предложение
г.Председателя о посылке государю императору телеграммы.
Н.И.Гучков45. Вчера я присутствовал на первом общем собрании
членов Союза 17 октября в Москве46; сегодня я присутствую на та­
ком же собрании в Петербурге. Я счастлив видеть собрание, одушев­
ленное теми же высокими патриотическими чувствами, счастлив
приветствовать единомышленников и выражаю пожелание, чтобы
это единение распространилось на всю Россию.
Затем говорят несколько молодых ораторов (гг.Демчинский47,
Грюнвальд48 и др.) о практической деятельности Союза; главным об­
разом о словесной пропаганде на митингах, собраниях и т. под., и
предлагают себя и своих товарищей в распоряжение Центрального Ко­
митета.
А .Я.Брафман в горячей речи призывает присутствующих и всех
любящих свою родину к бодрости духа, к служению высоким идеалам
и началам гражданственности. Нечего бояться ни реакции, ни анар­
хии. Одни трусы бегут за границу. Наше дело — оставаться здесь на
месте и всеми силами нашего духа работать на спасение России.
В заключение собрание единогласно приняло две резолюции, вы­
работанные Центральным Комитетом:
1. Послать государю императору телеграмму: «Царское Село. Его
императорскому величеству. Первое С.Петербургское общее со­
брание Союза 17 октября повергает перед Вами, государь, свои
чувства благодарной радости по поводу знаменательных слов
Вашего императорского величества представлявшимся 1 декабря
и полной грудью провозглашает ура конституционному царю
свободного народа».
2. Передать Председателю Совета министров гр. С. Ю.Витте следу­
ющее постановление: «Первое С.Петербургское общее собрание
Союза 17 октября постановляет: выразить полную готовность
всеми своими силами содействовать правительству, твердо про­
водящему в жизнь начала Манифеста 17-го октября».

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1286, л. 20-26.
2

—

245

33


№

6

[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] 6 ДЕЩАБРЯ 1905 г.].
ЦК С[ОЮЗА] 17.Х
^ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Красовск[ий], Енакиев,
Милютин, (Столыпин), (Лихачев),
(Волконский), Гудович, Перцов,
А.И.Гучков.

Послать Витте выписку из журнала общ[его] собр[ания] о доверии.
О предложении А.Ф.Шереметев[а], чтоб усилить репрессию на­
рушения законов. Красовский сделает доклад ЦК об этом.
Воззвание о законности и зем. [*]. Столыпин — просит [*] необ­
ходимые воззвания.
Устав. § 2 исп[равить], исполнение пор[учено] Крас[овскому],
Перц[ову] и Мил[ютину]; § 4 изменен; § 5 изменен.
О пропаганде. Перцов сообщает, что некоторые] профессора го­
товы читать лекции, вроде народн[ого] университета.
Милют[ин] предлагает 4 —5 помощников секретаря и канцеля­
рии; Попов49 — 50 р.; Будилович50 — 40; Сима [*] — 30; др. дама
— 30 р .; еще — в Слове — 30 р.
О денеж ной] сумме — установить единство кассы. Милютину —
еще кредит на одну тысячу. Оптовый склад изданий: в Кредитном]
обществе. Наши издания — давать свыше 100 по копейке, свыше
1000 к. с уступкою. Предоставить Красовскому и Милютину устано­
вить рассчеты с Клубом. Проект Брянчанинова отвергнут.
О делегатах] [в] Соединенный] комитет. Наши делегаты: Кра­
совский, Енакиев, Брафман, Милютин, Волконский.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 557-557 об.

№ 7
ЦК

11 дек[абря 1905 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, Брафман, 2. Гудович, Енакиев,
Красовский, 3. Милютин, Перцов,
Тарасов, 4. Лихачев, 5. Столыпин,
Болконский], Мусин-Пушкин,
Бильдерлинг51, Трубников52.

Корф докладывает о Неплюеве, которого желательно подоить. Хо­
рошо: письмо к [**] можно издать. Читает разные воззвания и т-.п.
34


Вопрос о текущем счете: две подписи 1) Корфа, 2) Лерхе или Бильдерлинга. Сообщить в В[олжско-]К[амский] банк. Заявление об этом.
О выдаче книжек. Надо выдавать под расписку. Можно выда­
вать и более одной книжки, для дальнейшей передачи, но она под
ответственностью первого получившего. Всему списку Кочубей —
Радзивилл книжки выдать. Тоже [*], Пушкину и [*].
Об утверждении [*] большею [*] предмета — комитет; в пределах
разрешенных кредитов — тем, кому он открыт; мелкие по их [*].
О необходимости бухгалтера и рассыльных. Поручить Корфу и
Милютину [**]. Доложить комитету.
О местных комитетах. Воззвания и т.п. исполнять (без Москвы), а
об организации предоставить течению, но Москве сообщить и им так­
же сообщить о существовании Москвы. Просить Москву о том же.
Доложено о Новгороде. Направить к ним Старую Руссу.
О Семенове Р .Д .53 выдать ему по 1500 экз. всех изданий.
Об Отечественном союзе54. Корф доложил: бар[ону] сказали: хо­
тим присоединиться к Союзу 17.Х. Красовск[ий]. Надо передать ре­
шение Соединенному] ком[итет]у, так им и сообщить. Милют[ин]
говорит: сперва отказать, а туда пусть обращаются. Признано, что
не видим достаточных оснований для соединения, т.к. программа не
совпадает с нашей.
Письмо Алексея Бобринского55 оставить без ответа.
Енакие[в] рассказывает о преем. Дурново и его окаянстве.
Брафман предлагает обратиться к Витте [с] письмом. Перцов го­
ворит, что в Москв[е] «Союз 17 [октября]» и др. КК обратились с
манифестом к населению.
Об Н.А.Игнатьеве56 передать [*] комитету.
Письмо о квитанционных] книжках отпечатать в Кредитном]
общ[естве] бсплат[но]. О взносе [*] временно и просить взносить.
Для крестьян и рабочих [*] в отдельные организации. [**] взнос по
усмотрению принимающего. Минимум — 10 коп.
Несовместимости нет, сообщить Новгороду.
Брошюру Пономаревой57 отпечатать 100 тысяч. Брошюру
Болконского] оптом по Ѵа к ., Царское слово тоже. [**]. Заключить
договор о их изданиях, чтоб [**] 30% в нашу пользу.
О пропаганде. Надо их [*]. Перцов предлагает от профессоров лекции
в Кред[итном] обществе]. Просить Брафмана за ними присмотреть.
Общее собрание. 1) Зако[н] о выборах; 2) Положение коми­
тет^]; 3) [**] Будущее воскресенье; если [**] не позже среды.
О заседаниях] комитета. По воскресенья[м] [в] 3 часа, если по­
надобится раньше — экстренные.
О Киевск[ой] кон[ституционно-]прогр[ессивной] пар[тии] —
предложить примкнуть.
О газете. Красовск[ий] докладывает. Прогрессивно]-эк[ономическая] п а р ти я ]58 предлагает союзную организацию издания. Им — 5
членов [редакции], нам — 3 и кроме того по одному на них 20 тыс. р.
Если другие партии дадут деньги — на тех же условиях. Читается
2

*

35


проект. «Мир». Паевое товарищество. [**] и 1 распорядитель. Чтоб
га[зета] была самостоятельна. [**] 1 янв[аря[; распорядителем, т.е.
издателем М.В.Красовского59.
Принято единогласно: выбрать четырех лиц, т.е. трех и одного
кандидата на случай, что [**], но будет считаться в числе трех пред­
ставителей. Выбраны: М.В.Красовский, Н.А.Тарасов, гр.В.В.Гудович, кандидатом Ю.Н.Милютин.

РГИА, ф.869, on. 11 д. 1287, л. 559-560 об.
№ 8
ЦК

14 Д Е Щ А Б Р Я 1905 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Красовск[ий], Перцов, Енакиев,
Никитин, Тарасов, Брафман, Милютин,
Столыпин, Лихачев, Крючков,
Трубников, Бильдерлинг, Попов.
1) Предложение Милютина и Енакиева60. Предложение Милютина
отклонено. Постановлено постановить резолюцию, что ЦК берет
на себя не исполнять поручения общ[его] собр[ания] о доверии
[правительству] ввиду последних действий правительства, вызыва­
ющих общественное [недовольство] (предложение Столыпина)61.
Красовский — предлагает другую редакцию письма. Принято это.

2) Для одобрения срочных воззваний избрать комиссию из Столы­
пина, Перцова и Милютина.
3) Прочитано письмо г-жи Гембиц.
4) Прочитано письмо бар[она] Штейгера62 и Воронова63.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 7.
№ 9
ЦК

18 Д Е К А Б Р Я [1905 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф председ[атель], Тарасов, Брафман,
Гудович, Милютин, Лерхе, Енакиев,
Перцов, Никитин, Гейден64, Лихачев,
Столыпин, Бильдерлинг, Пушкин,
Волконский, Оболенский, Трубников,
Рейнбот65.
1) Доложены разные письма и т.п. 2) Казначей] доложи[л] справ­
ку о денеж[ных] сумм[ах]. Всего собрано 12685 [руб.] 35
36


[коп.]. [Остаток] 11809 [руб.] 73 [коп.]. Имеются [*] на 1227
[руб.] 40 [коп.]. Свободный] остаток 10582 [руб.] 33 [коп.].
3) Председатель] доложил ответ Витте. Спрашиваем: печатать ли?
Решено: нет.
Перцов о речи Витте в Сов[ете] М инистров] и вообще его окаян [стве]. Енакиев подтверждает.
4) Корф докладывает св[ой] разговор с Дедюлиным66 [**]. Кому
можно и кому нельзя собираться, и предлагает нам явиться к
начальству с просьбою, чтоб нам позволили. Гр.Гейден возража­
ет против преферанса. Столып[ин] — то же. Никитин — то же.
Лерхе — то же. Енакиев — надо требовать улучшения закон[а]
12 о ктяб р я]67. Милютин — то же. Многие говорят в том же
смысле; те же. Брафман, Никитин.
Написать постановление протеста в виде ходатайства государю, кото­
рое [составит] Брафман68, и напечатать. 1. Выборной редакционной ко­
миссией: Милютин, Столыпин, Перцов собраться во вторник в 4 часа.
5) Доклад Оболенского; о программе его команды. Никитин, Ми­
лютин, Енакиев, Столыпин, Лерхе, Никитин, Корф, Рейнбот,
Оболенский, Гейден, Бильдерлинг, Рейнбот, Корф, Енакиев,
Перцов, Милютин, Гудович, Тарасов, Перцов, Гейден69.
Поручить Брафману надзор за программой пропаганды. Просить
Рейнбота присутствовать. Благодарить Оболенского и 10 ораторов.
Столыпин предлагает безымянное воззвание к рабочим. Рейнбот,
Пушкин [**].
6) Трубников об изданиях. Разрешено рассылать даром [*] до 100
экз. Когда нужно и больше.
7) Ред[акционной] комиссии] открыть кредит на издание до 3000 р.
8) Пушкин о мест[ных] отд[елах]. Корф, Перцов и др.
9) Разрешить [нанять] секретаря на 100 р. в месяц. Квартиру ис­
кать, ибо Клуб невыгоден70.
Следующий раз собраться] во вторник [в] 4 часа.

РГИА, ф.869, on. 1, д.1287, л. 10-10 об.

№

10

ЦК

20.Х11 [1905 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Енакиев, 3. Перцов,
4. Лерхе, 5. Милютин, 6. Брафман,
7. Никитин, 9. 71 Гейден,
10. Столыпин, 11. Волконский,
37


12. Бильдерлинг, 13. Гудович (был и
уехал), 14. Красовский.
Тарасов докладывает, что Нива берется напечатать наше воззва­
ние в № 32 за 800 р. Подписи решено сохранить.
Столыпин читает проект адреса. Второй раз читает Брафман. Де­
лаются редакционные поправки.
Тарас[ов] говорит о тон, что Прав[овой] пор[ядок] был у Дурно­
во и получил разрешение собираться в Кредитном] общ[естве].
Корф предлагает сделать то же.
Решено напечатать роскошный экземпляр [адреса] и передать его
чрез дежурного флигель-адъютанта. Подписать всем членам Комите­
та. Поручить Столыпину напечатать поскорее. Но в газеты только [*]
приема.
Тарасов предлагает издать текст Демчинского. Перцов поддержи­
вает. Говорят, надо поспешить и поотделать. Красовск[ий] получил
телеграмму Лихачева, что Шипов просит погодить с петицией. Ре­
шено запросить срочною депешей с таким же ответом и кроме того
послать текст Шипову с курьерским поездом. Милютин спрашивает,
что будет дальше. Признается, что каков бы ни был исход, он будет
к лучшему. Если откажут, то наша популярность возрастет. Корф
возражает; да, но положение правительства пред публикою будет
расшатано, а это не будет отвечать нашим политическим целям. Гейден[:] положение правительства тогда будет расшатано, потому и та­
кое правительство поддерживать не надо ради России. Лерхе, Сто­
лыпин против Корфа. Красовск[ий] тоже за адрес. Никитин, Енакиев тоже. Ответ Шипов[у] будет обсужден. Корф вместе с р е л я ц и ­
онной] комиссией адреса.
Входит Фрейман Рудольф Владимирович72, предлагает учредить
немецкую группу Союза из петербургских немцев. Петербургский]
Цайтунг будет органом группы. Написать ему письмо с одобрением
идеи группы. Приглашает членов Союза прибыть на их общее со­
брание.
Выбрать двух товарищей председателя: Красовского и Гудовича.
Следующее] заседание] [в] пятницу 23 дек[абря] в три часа.
О петербургских] местн[ых] комитетах]. Красовский предлага­
ет выбрать из списка по нескрлько] чел[овек] членов от каждого
участка и им поручить устройство местных отделений. Тарасов гово­
рит, что в некоторы х] частях уже есть — в Московской] ч[асти], в
Спасск[ой] ч[асти] [*] действовать вместе с Т[оргово-]Промышлен­
ной партией] после [*]; Нарвс[кая] ч[асть] вместе с Прогрессивно-]
Эк[ономической партией]; Выборгская] вместе с Прогрессивно-]
Экрномической]; Васильевская] вместе с Прогрессивно-] Э к о н о ­
мической], гл[авным] обр[азом] они; Петррбургская] — есть
неск[олько] членов, также Прогрессивно-] Эк[ономической пар­
тии]. Нет еще в Каз[анской] и Коломрнской].
38


Крас[овский] предлагает поднять, вопрос сегодня в Клубе. Тара­
сов соглашается с мыслью Красовского, и этих лиц прибавить [*] в
комитеты.

РГИА, ф. 86Я оп.1, д. 1287, л. 561-562.
N9 11

ЦК

23.Х11 Ц905 г.]
{.ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

І.Корф, 2.Гудович, 3.Перцов, 4.Лерхе,
5.Милютин, б.Енакиев, 7.Никитин,
8.Тарасов, 9. Брафман, 10.Красовский,
Столыпин, Волконский, Трубников,
Бильдерлинг.

Корф: доклад о М осковском] мнении и происках Правового]
порядка73. Гудович: за отказ от петиции. Столыпин: против отказа и
доклад об Оболенском. Перцов: против, Корф: за, Лерхе: против,
Милютин: прот[ив], Гудович: отказывается от прежнего мнения и
против, Корф: за отказ и заявляет, что Тарасов и Лихачев также.
Решено подписать и послать завтра же, в сочельник.
Тек[ущие] дела. 1) [*], 2) брошюру Хомякова74 для себя издать
т[иражом] 5 тыс. Подписывается адрес. 3) Царск[о-]Сельск[ое] от­
деление. Книжки выдать в распоряжение отделения, послав на имя
председателя. 4) От Тимашов. [*] послать Фредериксу. Им телегра­
ф ировало]. 5) Повенцу ответить, [**]. 6) Новгород — послать 3
ораторов. 7) Красовский — об издании о всеоб[щей] забастовке].
8) Объявление Думы. Послать в Думу [*] с запискою Никитина к
Демкину75. 9) Чистяков пришел, читает свою записку о выборах в
городских участках. Мил[ютин]. Никитин: о местн[ых] комитетах.
Брафман, Милютин, Красовский, Столыпин, Никитин и др.76.
Местные комитеты. 1) Адмиралтейская [часть]: Фаберже77, [*]
Утин78; 2) Казанская: Лерхе, Перцов, Бенуа79, Енакиев, В.В.Меллер-Закомельский80; 3) Спасская: Тарасов Н .А ., Гудович, Косты­
лев81; [*] 4) Коломенская: Дорн82, Оношкевич-Яцына83, Грум-Гржимайло84, Изм[айловский] пр., 1 р[ота], 5; 5) Нарвская: С.А.Тара­
сов85, А.А.Ильин; 6) Московская: Брафман, Чистяков, Никол., 8;
Зиновьев Ст.Ст. Разъезжая, 9; 7) Ал[ександро]-Невская: Волков
Ник. Ник.86, Невск[ий], 111; А.В.Приселков, 163; Шестов Петр
Ив[анович]87, Литейн[ый], 99; 8) Рождественская]: Никитин А.Н.,
[**]. Все с правом кооптации; 9) Литейная: Остроградский В л а д и ­
мир] Андр[еевич]88; Оболенский кн[язь] Ал[ександр] В асилье­
вич]89, Милютин, Корф, Красовский, И.И.Назимов90 Госуд[арственный] банк; 10) Васильевская: Грибоедов Серг[ей] Дм[итриевич]91 18
39


л[иния], 15; Куинджи: Бирж[евой] пер[еулок], 1; Медведев92, [*];
11) Петербургская: Шорохов93, Пруссак94, Барабанов, Д.М.Остафьев; 12) Выборгская: Дурдин И.Анд.95, Крестин Вл. Ник.96.
Всех [собрать] в среду 28 дек[абря] в 3 часа.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 564 - 565.

№ 12
ЦК

26. X II.05
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Красовский, Никитин, Лерхе,
Енакиев, Брафман, Перцов, Милютин,
Гудович, Тарасов, Лихачев, Столыпин,
Волконский.
Одобрены рекомендации Корфа, доложено письмо Шипова и от­
ветная] телеграмма] Корфа.
Идти в 6 час. к Витте. Завтра ЦК в 3 часа.
Корф уходит в 4Ѵ2 ч. Красовск[ий] ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ.
Красовский читает какой-то проект организации предвыборной аги­
тации.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 12.
№ 13
ЦК

27. X I 1.05
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Красовский, Лерхе, Енакиев, Брафман,
Тарасов, Никитин, Милютин, Перцов,
Корф (приходит под конец), Лихачев,
Столыпин, Болкон ский ].
1 ) 0 подписке *Маленькой газеты». Доложено письмо Ячевского97.
2) Доложены телеграммы из Одессы, Каргополя и Твери98. Пору­
чено ответить.
3) Печатать ли [отчет] о приеме у Витте?(переходит на прения о
том, надо ли нам проводить в Думу рабочих в тех местах, где
их много. Решено: да, если они наших убеждений). Намечены
пункты, о чем сообщать и о чем нет для печати о свидании с
Витте. Редакция поручена Перцову99.
4) Петицию с подписями100 отложить в Архив по крайней мере до
общего собрания с москвичами.
40


5) Доклад Волконского о соединении Комитета с его [*] обратиться
к правительству.
6) Ввиду нового обстоятельства отказаться от участия в обращении
к правительству от имени Соединенного Комитета. Обращение
[Соединенного Комитета] отложить ввиду новых обстоятельств
по крайней мере до нашего заседания с москвичами.
7) Доложено о состоявшемся собрании Пб. [*] Союза.
8) Доложена просьба г. Рабиновича о субсидии ему на издание в
Ревеле газеты — 1500 р. — отказать.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 13-1 Зоб.
Хе 14

ЦК
30 Д Е К А Б Р Я [1905 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, П.Н.Перцов101 (из Москвы),
2. Енакиев, 3. Брафман, 4. Никитин,
5. Милютин, 6. Перцов Н .Н .,
7. Гудович, 8. Тарасов, 9. Лерхе,
10. Столыпин, Волконский, Пушкин,
Бильдерлинг, [**].
Корф докладывает о телеграммах в Москву и оттуда и рассказал
[*] историю петиции и свидания с Витте.
П.Н.Перц[ов]: о своих полномочиях. Телегр[амма] 25.XII полу­
ч ен ^] А.И.Гучковым тоже 25-го. Он поручил поехать мне. Я видел
Гучков[а] перед отъездом. Не состою членом Центр[ального]
ком[итета], но участкового Мясницкого. Читает устав московских]
организационных комитетов. Оставит. Наш Мясницкий комитет по­
шел в первую голову. Его первое собрание было под гром пушек в
первый день беспорядков. Местн[ый] ком[итет] был выбран сперва
временный на 1 меся[ц]. Во всех остальных] частях на первом
собр[ании] председательствовал А.Гучков. Каж[дое] отделение име­
ет помещение, у нас бесплатно, но вообще за деньги, собранные
между собою. Читает положение о Мясницком местном комитете.
Рассказывает, как они вербуют новых членов и записывают их в из­
биратели. Показывает бланки заявлений в управу от избирателей.
Корф докладывает еще 2 телегр[аммы]: 1) Гучкова о чиновни­
ках102; о том прения. Никитин, Брафман103. Милютин предлагает,
чтоб М осковский] ЦК запросил об этом по телеграфу Витте. При­
нято. П.Перцов возьмется сообщить [в Москву]. Решено более акку­
ратно обмениваться изданиями с Москвою. П.Перцов жалуется, что
соглашения [с другими партиями в Петербурге] сделаны без Моск­
вы. Разъяснено... Желательно [*] в Москве и сообщить нам.
41


О местных комитетах. В Москве поставлено и идет оч[ень] ши­
роко. [**]. Желательно сообщать друг другу аккуратнее. Предложе­
но (Гудовичем) командировать Пушкина в Москву для установле­
ния более согласного действия. Кажется, принято.
Енакиев приготовляет речь о единстве России. В Екатеринослав­
ской губ. оч[ень] медленно идет.
[П.Н.Щ ерцов. Дубасов просил, чтоб Союз[у] разрешено было
собираться. Медем уходит вследствие истории с Прохоровым. О го­
товящемся восстании все знали в Москве, не могло не знать и пра­
вительство; Дурново тогда еще не совсем [*]. Мы думали, что он [*]
по небрежности, [*] считали за провокаторство; допустить, чтобы
потом подавить. Прохоров, фабрикант на Пресне, предупреждал не­
однократно. Медем не обращал внимания, но видно по указанию
свыше.
Енакиев едет [*] после нового года. Вернется к 20 янв[аря].
Бильдерлинг о воззвании для крестьян. В Лужском уезде уже
окончены крестьянские выборы. П.Перцов имеет воззвание Хомяко­
ва. Пришлет.
На турне пропаганды ассигновать до 300 руб., назначить марш­
рут. Поручить мне104.
О Кузнецове — отказать. О [*] собрать справки и послать Обо­
ленскому.
[**]. Следующее] заседание 2 января в 3 часа.
Енакиеву писать воззвание к рабочим к 9 янв[аря].
Красовский о помещении Клуба.
Решено написать, что мы согласны с тем, что ежемесячно можно
прекратить.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 567-568.
№ 15
ЦК

6 Я Н В [ А Р Я 1906 г.]. (3 Ч А С А )105
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Енакиев, 3. Перцов,
4. Тарасов, 5. Брафман, 6. Столыпин,
7.Лихачев, 8. Мусин-Пушкин,
9. Волконский, 10. Трубников,
11. Лерхе, 12. Красовский, 13. Гудович,
Фрейман, Мейендорф, (Попов);
Амалицкий106, Ушинский, Жолдри,
Филевич107 — Варшавское отделение];
Васильчиков108, Новгродц[ев].
42


1) По поездке [в] Москву. Едут: Корф, Енакиев, Гудович, Перцов,
Милютин, Брафман, (м[ожет] б[ыть] Лерхе), Лихачев,
(м[ожет] б[ыть] Столыпин), Волконский.
2) О Варшавском отделении. Справка Милютина. Говорит Амалицкий: в Варшаве имеются: 1) Русское собрание — Клуб, 2) Рус­
ский кружок — отделение PC СПб., 3) Русское общество в
Волковыске на началах І7.Х (Базинер)109, имеющее целью за­
щиту русских интересов от поляков; 4) Отделение «Союза
17.Х» — это они. Принимают программу [*], о единстве России
с широким местным самоуправлением. Творчество их будет в
том, что они будут отстаивать государственную точку зрения по­
средством общения с местным обществом и его умеренными пар­
тиями. При выборах могли бы дать [*] выборщиков по Варша­
ве. О местном языке. Амалицкий: в высших учеб[ных] заведе­
ниях должен быть один язык — русский. То же в школах, хотя
бы частных, «[на] ктр. должна б[ыть] управа». [*] университе­
та на польском языке в Варшаве — не должно быть. В низших
школах начальное обучение м[ожет] быть на польском языке,
но дальше на русском (народных городских и т.п. школах),
причем надлежаще обучать польскому языку и истории д о л ж ­
но] 6[ыть] обеспечено. Что касается низшего суда и низшей ад­
министрации, то на практике пользуют [*] и польским языком
почти наравне с русским и никогда затруднений из-за языка за­
труднений110 не возникало; но все письменные акты пишутся порусски.
Лихачев: так понимал и земский съезд, даже большинство. Ми­
лютин думает, что это понимание вполне допустимо, но не д[олжно]
б[ыть] обязательным для всего «Союза 17 окт[ября]». Амалицкий:
Союз пока не выработал определенной программы относительно
польского языка. Если она будет выработана, то это должно делать­
ся без участия Варшавского отделения. Язык преподавания д о л ­
жен] б[ыть] в каждом заведении один для всех; для отдельных дис­
циплин м[ожет] б[ыть] таким языком и польский, но также для
всех. Для каждого предмета все преподавание д[олжно] б[ыть] на
одном языке. Филевич: русские студенты все вынуждены были уйти
теперь из В[аршавского] ун[иверситета], «потому что их присутст­
вие мешает польскому самоопределению». Государственный язык
д[олжен] б[ыть] единственным везде, где введение его не препятст­
вует чисто педагогическим целям. Енакиев: польский вопрос д о л ­
жен] б[ыть] передан в Думу, мы теперь решать его не должны. Ми­
лютин: формально мы не можем этого решить. Русский В арш ав­
ский] отд[ел] Союза держится этого мнения как обязательного, но
ведь Союз [не] д[олжен] оставить вопрос открытым. При перемене
программы иметь в виду Варш[авское] отделение. Столыпин:
рус[ский] яз[ык] неужели полякам и будете распространять, но ста­
43


вить его как обязательное требование, только мешает этому. Корф:
надо предоставить дополнение программы свободе местных отделе­
ний. Филевич отвечает Столыпину, о Дерптском университете.
Пушкин: многие отделения добавляют программу. Ушинский: воп­
рос в том: мы смотрим так; можем ли мы считаться вашими сочлена­
ми? Все: конечно, да. Гудович: очень настаиваю, чтобы была сдела­
на варшавянами записка в этом смысле. Варшавское отделение ут­
верждено. Завтра к вечеру записку приготовят.
3) О Путиловском и Семянниковском завода[х]. Входит др. Кали­
нин. Енакиев докладывает о Соединенном] ком[итете] и нашем
отпуске на столовую для безработных за Шлиссельбург[ской]
заставой Правовому порядку. Калинин (собрание в Гатчине не
могло состояться, потому что она дворцовый город, где запре­
щены всякие собрания). На Путил[овском] и Невск[ом] суд[о-]
стр[оительном] заводе громадное большинство рабочих против
революционеров и желает сорганизоваться. Но они напуганы и
боятся примкнуть к др[угим] партиям. Там идет сильная част­
ная деятельность контрреволюционная. Революционеры и соц.демократы парализованы. Знакомый рабочий там желает осно­
вать «рабочий союз 17 окт[ября]». Невск[ий] зав[од] теперь [*]
надежнее Путиловского. Лерхе: какие гарантии, что это не бу­
дет революция под маской? [*]. Калини[н]: одного этого рабо­
чего я знаю оч[ень] хорошо и за него ручаюсь. Он же за других
[*]. Лерхе тоже м[ожет] взять на себя некотр. негласный конт­
роль. Корф: утверждает ли Ком[итет] кредит на столовую? Калини[н]: Прав[овой] пор[ядок] действует совместно с п[артией]
активной борьбы [с революцией].
Комитет утверждает выдачу 125 руб. О дальнейших ассигновани­
ях: Корф: годится ли нам кормить забастовщиков? А денег у нас не­
много. Лерхе: как временная мера и для благонадежных рабочих —
можно. Милют[ин]: справка из [*] газ. о билете стачечного комите­
та. Васильчиков: мы политическая партия, а не благотворительная
[организация]. Пред выборами такое «подкармливание» даже пред­
осудительно. Калинин: революционеры искусственно обратили всех
рабочих в пролетариев. Так они подготовляют голодных и озлоблен­
ных [*]. Подкормив, их можно отвлечь от революционеров. Енаки­
ев: только на время закрытия заводов. Лерх[е]: почему только этот
завод? Калинин: на Путил[овском] заводе есть уже 3 столовых:
Красного Креста, Правового] порядка и Активной борьбы. Здесь
есть уже ядро Союза, есть почва, есть оплот. Неблагонадежных эле­
ментов не впустят. Васильчиков: зачем пропаганда чрез столовые?
Лерхе: лучше действует. Корф предлагает отпустить круглую сум­
му, ее же не [*]. Перцов: за столовую, особенно до открытия заво­
да. Калинин: нельзя ставить гранью 9 число, ибо сама революция
ставит гранью этой агитации 20 число.
44


Продолжение — ЦК — 6.1
Тарасов: откуда эти сведения? Лерхе: они верны; но только до
21-го, а не 20-го. Калинин: сами рабочие рассказывают. Перцов:
они даже рассылают. Читает повестку от бюро союза модисток. Ка­
линин: Акт[ивная] борьба желает присоединиться к «Союзу 17
окт[ября]». Пускай придут завтра к Лерхе. На столовую еще ассиг- '
новано 550 руб. на время закрытия завода. Принято. В виде исклю­
чительного случая.
Входит Бурмистров, рабочий Невского судостроительного завода
(20 лет, сын горного мастера Калинина). Бурмистров: помимо гапоновцев на заводе есть много не примкнувших ни к какой партии;
они желают примкнуть к «Союзу 17.X». Но еще относятся недовер­
чиво, т.к. Союз еще ничего не сделал. Нужно прислать агитаторов.
Без собраний агитация невозможна. Калинин: они передают один
другому не только воззвания, но и слова. Нужно открыть на заводе
запись в члены Союза.
Комитет признает возможным эту запись. Карточки у Калинина,
[*] и Лерхе.
След[ующее] заседание в среду, 11 янв[аря], докончим программу.
Заслушано письмо немецкой группы, продолжение его и обсуж­
дение отложено до среды.
О помощнике казначея. Разрешено взять Вейнера111или Нежинского112.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 527-529 об.
№ 16
ЖУРНАЛ СОЕДИНЕННОГО СОВЕЩАНИЯ
С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО И МОСКОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЙ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*,
ПРОИСХОДИВШЕГО В МОСКВЕ 8 И 9 ЯНВАРЯ 1906 ГОДА
Заседание 8 января
ПРИСУТСТВОВАЛИ

члены комитета: А.Я.Брафман, князь
Н.С.Волконский, А.И.Геннерт113, граф
П.А.Гейден, граф В.В.Гудович,
A. И.Гучков, Ф.Е.Енакиев, барон
П.Л.Корф, Г.Г.Лерхе, И.А.Лихачев,
Ю.Н.Милютин, Н.М.Перепелкин114,
Н.Н.Перцов, Ф .Н.Плевако115,
B .П .Рябушинский116, М .А.Стахович,
П.П.Рябушинский117, Н.А.Хомяков,
Д.Н.Ш ипов, секретарь Московского
комитета С.С.Подолинский118 и пред­
седатель отдела «Союза» в Мясницкой
части города Москвы П.Н.Перцов,
C .И .Четвериков119.
45


ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Д.Н.Шипов, а обязанности секретаря
исполнял С.С.Подолинский.
Д.Н.Шипов выяснил, что мысль о совместном заседании возникла
одновременно как в Петербургском, так и в Московском отделениях
Центрального комитета под впечатлением появившихся в « Новом вре­
мени» сообщений о сделанных будто бы графом Витте заявлениях, что
Манифестом 17 октября не внесено никакого изменения в основу на­
шего государственного строя и что государь император по-прежнему
остается неограниченным владыкою. Такие сообщения вызывали для
«Союза 17 октября» необходимость обсудить и выяснить создавшееся
для него положение, так как в своей программе «Союз» выражал го­
товность поддерживать правительство, исходя из уверенности, что
правительство намерено искренно и в должной полноте осуществить
провозглашенные 17 октября начала конституционной монархии.
Хотя в настоящее время по поводу появившихся в газетах сообщений
опубликовано официозное разъяснение, тем не менее вопрос об отно­
шении «Союза» к тактике правительства необходимо обсудить в на­
стоящем совещании. Затем на очереди стоят вопросы об общем съезде
делегатов всех отделов «Союза» и об организации взаимодействия
«Союза» с другими, близкими ему по своим программам партиями
при предстоящих выборах в Государственную думу.
Комитет согласился с предложенной Д.Н.Шиповым программой
вопросов.
Барон П.Л.Корф сообщил, что при приеме графом Витте Петер­
бургского комитета «Союза», обратившегося к нему по поводу объ­
явленного запрещения собраний, граф Витте высказал между про­
чим, что он в доверии со стороны общества не нуждается и сам зна­
ет способ спасти Россию. Затем граф Витте сказал: «клянусь Вам,
что государь желает возможно скорее созвать Думу и осуществить
начала, провозглашенные Манифестом 17 октября». Барон
П.Л.Корф не имеет доверия к правительству, но перемена в настоя­
щее время министерства очень затруднительна и потому «Союзу» не
следует содействовать падению кабинета, если последний не будет
оттягивать созыва Думы. Желательно, чтобы «Слово» приняло это
во внимание и не продолжало своих нападков на графа Витте. Если
же будет выясняться желание кабинета отложить созыв Думы до
осени, то необходимо действовать и обратиться с петицией к госуда­
рю императору. Желателен скорейший созыв съезда членов «Сою­
за», так как такой съезд может импонировать на отношение прави­
тельства120 к вопросу о созыве Думы.
И.А.Лихачев полагает, что граф Витте будет выжидать результа­
ты выборов; если созыв121 Думы будет для него благоприятен, то
Дума будет созвана в апреле, в противном же случае собрание Думы
может быть отложено под предлогом изменения избирательной сис­
46


темы на основе всеобщего голосования в надежде на более благопри­
ятный состав Думы.
Граф В.В.Гудович сообщил о своем разговоре с министром внут­
ренних дел, который высказался очень неопределенно. П.Н.Дурново
говорил, что не желает отсрочивать выборы, но понимает, что объ­
явленное во многих местах военное положение является препятстви­
ем для производства выборов; однако отменить военное положение
он не считает возможным.
Ю.Н.Милютин думает, что у кабинета нет определенной про­
граммы и что в среде его бывают существенные разногласия. Офи­
циозное сообщение, о котором говорил Д.Н.Ш ипов, было составле­
но и опубликовано без ведома Совета министров. Законопроект по
аграрному вопросу, составленный Н.Н.Кутлером122, не встретил со­
чувствия со стороны других министров, и государь поэтому не со­
гласился принять его. Уход графа Витте возможен и вероятен; это
обстоятельство необходимо иметь в виду и подготовлять ему жела­
тельного преемника.
Н.Н.Перцов сообщил, что, насколько ему известно, около 18 янва­
ря должно последовать обнародование закона конституционного ха­
рактера, определяющего компетенцию Государственной думы, Госу­
дарственного совета, их взаимные отношения и отношения этих уч­
реждений к государственной власти. Нападки «Слова» на графа Вит­
те были обусловлены достоверными сведениями о желании его попы­
таться встать на путь реакции. Нападки «Слова» сослужили свою
службу и привели к желанному результату. По-видимому, сам граф
Витте теперь сознает, что его попытка не удалась, а в таком случае и
«Слово» не будет иметь основания продолжать свои обличения.
Д.Н.Шипов констатирует, что все одинаково относятся с недовери­
ем к политике графа Витте, тем не менее Д.Н. полагает, что «Союзу»
не следует содействовать падению кабинета. Рассчитывать в настоя­
щее время на замену настоящего кабинета кабинетом прогрессивным
нельзя, так как для него не может найтись людей из бюрократической
среды, а из общественных деятелей едва ли кто-либо согласится соста­
вить кабинет до созыва Государственной думы. В случае падения гра­
фа Витте вероятна возможность назначения премьером П.Н. Дурново.
Поэтому нужно, хотя скрепя сердце, поддержать кабинет, но неоходимо постараться повлиять, чтобы созыв Думы не отсрочивался; для это­
го можно сделать представление или от предстоящего съезда членов
«Союза 17 октября» или от делегатского совета умеренных партий, су­
ществующего в Петербурге; в последнем случае совет этот может быть
усилен делегатами от московских партий.
Князь Н.С.Волконский указывает, что в деревне мало читают га­
зеты, особенно в последнее время, когда, вследствие забастовок газет
и вовсе не получали. Деревню мало волнуют газетные известия о по­
литических беседах графа Витте и весь интерес сосредоточивается на
47


вопросе земельном. Разъяснения этого вопроса крестьяне ожидают от
Думы, и б последнее время приостановились почти все сделки по по­
купке ими земли при посредстве Крестьянскрго банка. Необходимо
возможно скорее приступить к выборам в Думу, особенно от крестьян.
Правительство делает большую ошибку, испытывая так долго терпе­
ние населения. Если в начале апреля Дума не будет созвана, волнения
снова могут усилиться. Многочисленные аресты людей, иногда ни в
чем не виновных, вызывают недовольство населения.
Граф П.А.Гейден полагает, что опасность переживаемого поло­
жения обусловливается отсуствием искренности в направлении дея­
тельности правительства; от его репрессивных действий страдают
большею частью невинные, а виновных они почти не захватывают.
Нельзя доверять политике графа Витте, и если к нему обращаться,
то нужно точно определить и указать границы, в пределах которых
«Союз» может поддерживать правительство.
А.И.Гучков думает, что ни поддерживать кабинета, ни содейст­
вовать его падению «Союз» не может, так как у него нет средств ни
для того, ни для другого. Но «Союзу» необходимо теперь же, ввиду
наступающего предвыборного периода, выяснить определенно свою
физиономию, свое понимание Манифеста 17 октября и свое отноше­
ние к предстоящим преобразованиям. Все это будет сделано на пред­
полагаемом съезде, но тем не менее следует и в настоящее время
формулировать определенно наше положение и огласить его во все­
общее сведение.
П.П.Рябушинский находит, что следует до съезда высказаться,
что «Союз» стоит на конституционной почве.
Д.Н.Шипов предлагает поместить в газетах сообщение о проис­
ходившем соединенном заседании Петербургского и Московского
центральных комитетов и изложить в нем, что совещание, обсудив
вопрос, возбужденный газетными известиями о политических бесе­
дах графа Витте и последовавшим по поводу их официозным разъ­
яснением, считает необходимым подтвердить высказанное в про­
граммах «Союза» понимание Манифеста 17 октября. «Союз» счита­
ет, что государь император по собственному соизволению ограничил
свою власть в области законодательства, установив, «как незыбле­
мое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одоб­
рения Государственной думы» и, следовательно, в наш государст­
венный строй Манифестом 17 октября введено новое начало — на­
чало конституционной монархии. Развитие и укрепление этого нача­
ла составляет основное положение программы «Союза 17 октября» и
«Союз» ставит главной своей задачей стремиться неизменно к осу­
ществлению этого положения. Поэтому «Союз» будет содействовать
министерству графа Витте только в том случае, если кабинет будет
последовательно и в должной полноте осуществлять свободы, даро­
ванные Манифестом 17 октября.
48


Ю.Н.Милютин высказывает предположение, что правительство
намерено до созыва Думы составить конституционный закон, утвер­
дить его высочайшею властью и представить его Думе, как закон, не
подлежащий ее обсуждению. Осуществление такого предположения
весьма опасно; закон будет, вероятно, очень неудовлетворителен, а
воспрещение его обсуждения вызовет раздражение и возбуждение
членов Думы.
Граф П.А.Гейден находит напротив, что правительство обязано
провести конституционный закон до созыва Думы, которая и будет
действовать на основании этого закона, а без него она неизбежно пре­
вратится в Учредительное собрание. Важно только, чтобы правитель­
ство при составлении этого закона действовало искренно и честно.
Д.Н.Ш ипов присоединяется к мнению графа П.А.Гейдена и полагает,
что обсуждение Думой конституционного закона и внесение в него тех
или иных исправлений едва ли может встретить препятствие, так как
Манифестом б августа 1905 года предусмотрена возможность дальней­
шего усойершенствования Учреждения Государственной думы123.
Барон П.Л.Корф ввиду многочисленных запросов со стороны
представителей отделов «Союза» считает необходимым обсудить и
высказаться по вопросу: может ли государь император после Мани­
феста 17 октября именоваться «самодержавным»? По мнению баро­
на П.Л., государь Манифестом ограничил свою власть, но должен
сохранить титул самодержца.
Ф.Е.Енакиев полагает, что не следует возбуждать вопроса о сло­
вах и о терминах. Важно лишь установить определенное понимание
акта 17 октября, как его понимает «Союз», т.е. в смысле ограниче­
ния верховной власти.
А.И.Геннерт говорит, что в представлении как народных масс,
так и общества самодержавие служит выражением понятия о неогра­
ниченной власти и потому во избежание неясности и недоразумений
слово «самодержавный» лучше исключить.
С.И.Четвериков сообщает справку, полученную им недавно в Пе­
тербурге из авторитетного источника, будто П.Н. Дур ново держится
упорно мнения, что Манифест 17 октября есть добровольный акт цар­
ской милости, ничем не ограничивающий его самодержавной власти.
А.Я.Брафман против исключения слова «самодержавный», при­
знавая за этим термином историческое значение. Титул этот в пред­
ставлении народа связан с понятием о монархе, а не о неограничен­
ной власти.
Граф П.А.Гейден полагает достаточным определенно установить,
что с 17 октября власть государя ограничена, слова же «самодержав­
ный» лучше вовсе не касаться, не высказываясь ни за, ни против.
Ю.Н.Милютин указывает, что слово «самодержавие» понимается
весьма различно. Первым самодержцем объявил себя Иоанн III, свер­
гнув татарское иго. Иоанн IV также был представителем самодержа­
49


вия, но понимал его по-своему; самодержавным же царем именовался
и Михаил Федорович, который, однако, в значительной мере был го­
сударем с ограниченной властью и управлял страной при участии на­
родного представительства. Ю .Н. высказывается за сохранение титу­
ла «самодержавный», отвергнув неограниченность. Ф.Н.Плевако го­
ворит, что в русском понимании слово «самодержавие» не отождеств­
ляется с понятием о деспотизме и самовластии. Согласно нашему ос­
новному закону, император именуется монархом самодержавным и не­
ограниченным. Помещение этих двух слов рядом свидетельствует, что
они не синонимы. После Манифеста 17 октября слово «неограничен­
ный» должно быть из закона исключено, а титул «самодержавный»
следует сохранить. Исключение этого титула, например, при богослу­
жении, может смутить многих и вызвать раскол.
Н.М.Перепелкин не согласен, что с 17 октября окончилось неог­
раниченное управление государя; оно окончится лишь с момента со­
зыва Государственной думы и до тех пор во всяком случае не следу­
ет поднимать обсуждаемого вопроса, но нужно категорически выска­
заться, что «Союз» наш против сохранения неограниченной власти.
После дальнейшего обмена мнений комитет остановился на за­
ключении, что сохранение титула «самодержавный» не противоре­
чит Манифесту 17 октября, которым отменяется лишь неограничен­
ность власти монарха, и в этом смысле должно быть внесено измене­
ние в основной закон.
Д.Н.Шипов сообщает, что некоторые представители отделов
«Союза» обращались в Московский комитет за разъяснением — как
относится «Союз» к вопросу о том, должна ли быть государем импе­
ратором по открытии Думы принесена присяга в сохранении даро­
ванных им народу прав и свобод.
Граф П.А.Гейден высказывается против принесения присяги го­
сударем, даровавшим конституцию. Предъявление этого требования
было бы равносильно сомнению в искренности воли и намерений го­
сударя, но наследник престола должен принести присягу в сохране­
нии конституции.
А.И.Геннерт находит, что с юридической точки зрения конститу­
ция у нас является дарованной, а не договорной, и потому присяга
ей со стороны государя излишня.
Комитет, разделяя высказанные графом П. А. Гейденом и
А.И.Геннертом мнения, единогласно согласился, что Манифест 17
октября, являясь актом, выражающим добрую волю государя импе­
ратора, исключает вопрос о принесении им, присяги и вопрос этот
может относиться лишь к наследнику престола.
Барон П.Л.Корф и С.И.Четвериков выражают пожелания, что­
бы установленные совещанием точки зрения на «самодержавие» и
на присягу были оглашены и получили свое разъяснение в прессе
вообще и на страницах «Слова» в частности.
50


Совещание переходит к обсуждению вопроса об организации
съезда, причем Д.Н.Ш ипов предлагает на разрешение следующие
вопросы: 1) где должен быть созван съезд, 2) когда именно, 3) со­
став съезда и 4) программа его занятий.
Комитет постановил созвать съезд в Москве на 8-ое февраля, т.е.
со среды на маслянице.
Д.Н.Шипов, переходя к третьему вопросу о составе съезда, пред­
лагает обсудить: должны ли принять участие в съезде только члены
«Союза» как члены партии, или же желательно, чтобы в нем приня­
ли участие представители всех политических партий, программы ко­
торых мало чем отличаются от программы, опубликованной учреди­
телями «Союза». Д.Н.Ш ипов высказывается в пользу последнего
разрешения вопроса, так как в настоящее время, ввиду предстоящих
выборов, нужно прежде всего содействовать объединению всех уме­
ренно-прогрессивных партий, что одно может обеспечить благопри­
ятный для умиротворения страны состав Думы.
Ю.Н.Милютин уверен, что петербургские партии не согласятся
принять участие в съезде, если он будет созван под знаменем «Сою­
за 17 октября».
A.
Я.Брафман полагает, что съезд должен быть организован как
съезд членов «Союза 17 октября», другим же партиям нужно пред­
ложить прислать своих делегатов в качестве гостей.
М.А.Стахович выясняет, что «Союз» при своем возникновении
ставил себе главной задачей служить делу объединения всех умерен­
ных партий, но до сей поры задача эта остается невыполненной. Ор­
ганизуя теперь съезд, нужно оставить в стороне всякие самолюбия;
пусть съезд не называется съездом «Союза 17 октября», а пусть он
называется съездом представителей умеренно-прогрессивных партий,
но необходимо идти к первоначально намеченной цели.
Барон П.Л.Корф согласен с М.А.Стаховичем и считает необхо­
димым объединение всех умеренных партий пред выборами.
Граф П.А.Гейден уверен, что каждая партия будет оберегать
свою самостоятельность и едва ли согласится принять участие на
съезде. Лучше поэтому организовать съезд только членов «Союза».
Ю.Н.Милютин опасается, чтобы на съезде представителей раз­
личных партий вместо объединения не создался раскол.
B.
П.Рябушинский припоминает, что Московская торгово-про­
мышленная партия124 уже высказалась против совместного съезда.
Созыв такого съезда преждевременен, так как сам «Союз» как пар­
тия еще недостаточно организован.
А.И.Гучков высказывается за съезд только членов «Союза»; по
многим вопросам представители партий могут разойтись и совмест­
ное заседание может внести нежелательное обострение. Следует об­
ратиться к другим партиям с предложением прислать своих делега­
51


тов, и делегатам партий, которые пожелают их командировать, мо­
жет быть предоставлен решающий на съезде голос.
Н.Н.Перцов присоединяется к этому мнению.
И.А.Лихачев говорит также за созыв съезда членов «Союза». Со­
брание всех партий может иметь значение только в том случае, если
всем им придется встать на путь борьбы с правительством, вследствие
направления, какое примет его политика. Д.Н.Шипов не опасается
возникновения разногласия и разлада на съезде представителей уме­
ренно-прогрессивных партий. Разногласие и разлад возможны при
обуждении принципиальных программных вопросов, но это возможно
и на съезде одних членов «Союза», если съезд займется деталировкой
вопросов и положений, выставленных в программе «Союза». Д.Н. по­
лагает, что пора оставить теоретическую разработку вопросов и по об­
стоятельствам времени необходимо перейти к разрешению практиче­
ских, жизненных вопросов. На этой почве нельзя опасаться разногла­
сий на съезде представителей различных партий, согласных между со­
бой в основных положениях. Такой съезд должен поставить себе сле­
дующие задачи: 1) воздействие на правительство в целях недопуще­
ния дальнейшей отсрочки созыва Государственной думы и 2) органи­
зация взаимодействия всех умеренных партий при предстоящих выбо­
рах для проведения в нее людей, которые стремились бы к осуществ­
лению мирным путем начал, возвещенных 17 октября. Разрешить
удовлетворительно эти задачи возможно только путем объединения
близких между собою партий. Нужно вопрос о созыве такого съезда
внести на обсуждение делегатского совета партий в Петербурге, по­
полнив его представителями из Москвы, организовать съезд и разо­
слать приглашения от имени совета.
М.А.Стахович поддерживает мнение Д.Н.Ш ипова и указывает
на влияние и значение, которые будет иметь соединенный съезд.
Н.А.Хомяков видит фактическое затруднение, которое встретит
организация такого съезда, в многочисленности делегатов, так как
партий, близких к «Союзу» по своим программам, очень много, и
они имеют свои отделы в большинстве губерний. Первая задача для
такого съезда, намеченная Д.Н.Шиповым, может быть, и не потре­
бует своего разрешения, если правительство не даст для того повода
своими действиями.
Ф.Е.Енакиев считает нужным созвать съезд членов «Союза» для
обсуждения разных вопросов, вытекающих из программы его, а так­
же ввиду предстоящих выборов; например, каким путем можно про­
вести в Думу представителей от рабочих. Если выяснится намерение
правительства отсрочить выборы и созыв Думы, то соответствующее
заявление от лица всех партий может быть сделано делегатским со­
ветом партий.
П.Н.Перцов настаивает, что созыв съезда членов «Союза» необ­
ходим в организационных целях, так как в провинции организация
52


4Союза» еще довольно слаба. На съезде должны принять участие
как делегаты всех отделов «Союза» на местах, так равно и партий,
примкнувших уже к 4Союзу»; члены же партий, не присоединив­
шихся к «Союзу», должны участвовать также в качестве делегатов,
а не гостей.
И.А.Лихачев стоит за созыв 8 февраля съезда «Союза» с органи­
зационной целью, но предлагает после 20 января сделать соединен­
ное заседание Петербургского и Московского комитетов и, если по
опубликовании ожидаемых законодательных актов выяснится необ­
ходимость съезда представителей всех умеренных партий, то созвать
таковой на 10-ое февраля.
Барон П.Л.Корф присоединяется к этому предложению.
Ю.Н.Милютин указывает на трудность формулировать в настоя­
щее время, при составлении приглашений на съезд, первый вопрос,
намеченный Д.Н. Шиповым, ввиду невозможности предугадать на­
правление, которое примет политика кабинета, и предвидит большие
затруднения для созыва съезда делегатов различных партий.
П.П.Рябушинский находит более желательным и полезным съезд
членов «Союза», считая в том числе и примкнувшие к нему партии.
Н. С. Волконский полагает, что еще недостаточно выяснено, сле­
дует ли делать заявление министерству от всех партий по первому
пункту предлагаемой Д.Н.Шиповым программы. Что касается выбо­
ров в Думу, то чем раньше они произойдут, тем больше шансов для
умеренных партий. Съезд членов «Союза» нужен.
Д.Н.Шипов недоумевает, какие вопросы могут подлежать обсуж­
дению съезда только членов «Союза». Вопросы организационные об­
суждать 8 февраля поздно, так как недели через две после этого вре­
мени начнутся уже выборы, а затем прекратится, вероятно, совершен­
но деятельность отделов на местах. Провести желательных «Союзу»
лиц в выборщики можно рассчитывать только при содействии других
партий, но как выяснить этот вопрос в отсутствие представителей этих
партий? Указанный Ф.Е.Енакиевым125 очень важный вопрос о жела­
тельности проведения в Думу представителей от рабочих не может
быть разрешен одним «Союзом», а только соглашением нескольких
партий. Первый вопрос, который по мнению Д.Н ., должен подлежать
обсуждению соединенного съезда, может быть формулирован так: от­
ношение объединяющихся партий к политике министерства; вопрос
этот будет разрешен в зависимости от условий и обстоятельств, кото­
рые выяснятся к тому времени. В заключение Д.Н. предложил решить
обсуждаемый вопрос баллотировкой.
Большинством голосов постановлено: организовать съезд «Союза
17 октября» и партий, относительно которых имеются сведения об
их присоединении к «Союзу».
Затем, согласно предложению Ф.Е.Енакиева, признано нужным
созвать в Петербурге делегатский совет партий с приглашением де53


легатов из Москвы после ожидаемого обнародования закона консти­
туционного характера, если закон этот или политика кабинета будут
противоречить Манифесту 17 октября, как его понимает «Союз».
На съезд должны быть приглашены: 1) от одного до пяти делега­
тов от каждого провинциального отдела 4Союза» и от каждой пар­
тии, к нему примкнувшей, 2) все члены Петербургского и Москов­
ского отделений Центрального комитета и 3) по два члена от отде­
лов 4Союза» в избирательных участках г.Петербурга и г.Москвы.
Рассылка приглашений возложена на Московское отделение, но
приглашения должны исходить от имени Центрального комитета.
Выработка программы вопросов, подлежащих обсуждению съез­
да, отложена до следующего дня126.
Заседание 9 января
ПРИСУТСТВОВАЛИ

члены комитета: князь Н.С.Волконский,
А.И.Геннерт, граф П. А.Гейден,
граф В.В.Гудович, А.И.Гучков,
Ф.Е.Енакиев, барон П.Л.Корф,
Ю.Н.Милютин, Н.Н.Перцов,
П.П.Рябушинский, М.А.Стахович,
Н.А.Хомяков, Д.Н.Шипов, секретарь
Московского комитета С.С.Подолинский,
председатель отдела 4Союза»
в Мясницкой части г.Москвы П.Н.Перцов
и председатель отдела -«Союза»
в г.Твери Н.М.Родионов.

Д.Н.Шипов просит высказаться относительно программы вопро­
сов, которые желательно внести на обсуждение съезда 4Союза».
П.Н.Перцов предлагает подразделить программу на два отдела.
К первому отнести вопросы внешней политики «Союза»: а) выска­
заться за назначение правительством точного срока для созыва
Думы и б) выяснить и определить отношение «Союза» к актам,
опубликование которых ожидается около 20 января; во второй отдел
должны войти вопросы внутренней политики, как-то: а) организа­
ция выборов, б) отношение к другим партиям, в) разъяснение неко­
торых пунктов программы «Союза» и г) обсуждение сообщений, ко­
торые будут сделаны провинциальными отделами.
Ф.Е.Енакиев намечает две цели, которые должен преследовать
съезд: 1) сближение с провинциальными организациями отдела пу­
тем рассмотрения и обсуждения представленных отделами докладов
и 2) выяснение сил «Союза» по отношению к другим партиям при
предстоящих выборах и определение соответствующих мероприятий.
Ю.Н.Милютин, не считая полезным пересматривать программу,
видит главную суть съезда в общении с членами провинциальных
54


организаций и считает необходимым обсудить политическое положе­
ние, которое сложится ко времени съезда.
А.И.Гучков поддерживает мнение, высказанное Ю.Н.Милюти­
ным, и думает, что съезду следует определенно установить отноше­
ние «Союза» к ожидаемым политическим актам. Желательно, чтобы
доклады отделов были доставлены заблаговременно, о чем нужно их
просить. Что касается разъяснения отдельных положений, заключа­
ющихся в воззвании «Союза», то А.И. признает необходимым вы­
двинуть вопрос окраинный, в частности, польский. Нужно обратить­
ся к нашим членам, живущим на окраинах, дабы они ясно обрисова­
ли положение дела; таким путем может быть получен весьма инте­
ресный и ценный материал. Затем было бы полезно поставить на
съезде вопрос о конституционной монархии и выяснить точно нашу
точку зрения на этот вопрос.
М.А.Стахович, соглашаясь в общем с предложением А.И.Гучко­
ва, признает лишней постановку вопроса о конституционной монар­
хии; вопрос этот достаточно ясно и определенно установлен про­
граммой «Союза». С своей стороны М.А. предлагает поставить воп­
рос о забастовках. Левые партии, в том числе и конституционно-де­
мократическая, относятся к забастовкам сочувственно, тогда как
«Союз» относится к ним отрицательно, исключая забастовок эконо­
мических. Определенное выяснение нашего отношения к этому воп­
росу, в противовес отношению к нему левых партий, может иметь
очень большое значение для предвыборной агитации, так как боль­
шинство населения исстрадалось от политических забастовок и опа­
сается возможности их повторения.
А.И.Гучков считает вопрос о забастовках очень важным. Нашим
отношением к этому вопросу, а также и к вопросу окраинному, мы
отмежевываемся от левых партий; но «Союзу» необходимо отмеже­
ваться и от правых, а это возможно при определенном выяснении
различия с ними в нашем отношении к началам конституционной
монархии.
Н.А.Хомяков, признавая важность вопроса о забастовках, указы­
вает, что постановка этого вопроса и отношение к нему съезда едва
ли будут полезны в целях предвыборной агитации, так как в таком
случае бастовавшие чиновники не примкнут к «Союзу», хотя и бу­
дут, может быть, согласны с положениями нашей программы. Луч­
ше поставить вопрос об отношении к вооруженному восстанию, так
как к нему относится отрицательно огромное большинство.
Ф.Е.Енакиев считает необходимым ярко и рельефно подчерк­
нуть, что забастовки были политическим недомыслием, и выяснить с
практической точки зрения весь тот вред и все громадные убытки,
которые забастовки причинили стране и народному хозяйству.
С.С.Подолинский говорит, что на съезде должен быть непремен­
но поставлен вопрос крестьянский; этот вопрос стоит теперь наибо­
55


лее остро и касается большей части населения. От выяснения отно­
шения « Союза» к этому вопросу будет зависеть отношение много­
численного крестьянского населения к нашей партии.
Граф П.А.Гейден возражает против постановки вопроса о заба­
стовках и находит, что они не могут быть безусловно осуждаемы, —
так, например, октябрьские забастовки вызвали Манифест 17 октяб­
ря. Вопрос о крестьянских нуждах должен быть поставлен, но по
этому вопросу во многом можно согласиться с программой конституционалистов-демократов.
Князь Н.С.Волконский, присоединяясь вполне к предложению о
постановке вопроса крестьянского, полагает, что вопрос этот сводит­
ся главным образом к вопросу земельному и что по нему нужно ска­
зать больше, чем было высказано до сих пор. Необходимо самим
себе выяснить всю трудность и сложность вопросов и разъяснить это
крестьянам. Желательно, чтобы местными отделами 4Союза*- были
доставлены съезду точные сведения и фактический материал, осве­
щающие положение вопроса в той или другой местности. Кроме зе­
мельного вопроса, князь Н.С., имея в виду, что воззвание «Союза*
провозглашает всеобщее избирательное право, считает нелишним об­
судить на съезде: каким путем могли бы быть при всеобщем голосо­
вании обеспечены интересы меньшинства, т.е. владельцев частной
земельной собственности.
П.П.Рябушинский, опасаясь, что постановка на съезде большого
числа вопросов может отвлечь внимание съезда от неотложного раз­
решения ближайших его задач, предлагает ограничить программу
только вопросами тактики, которой следует держаться «Союзу* как
по отношению к политике правительства, так и по отношению пред­
стоящих выборов.
Н.М.Родионов указывает на отсутствие в воззвании «Союза*
церковного вопроса и считает желательным включение этого вопроса
в программу съезда.
Н.А.Хомяков указывает на значение, которое имеет распростра­
нение в населении изданий «Союза» и, так как осуществление этой
меры возможно лишь при содействии местных отделов, предлагает
обсудить этот вопрос на съезде.
Д.Н.Шипов, резюмируя все сделанные предложения, ставит на
первую очередь предложение П.П.Рябушинского, т.е. ограничиться
рассмотрением на съезде вопросов тактики по отношению к полити­
ке правительства и к предстоящим выборам. Затем Д.Н. приводит
перечень отдельных вопросов, предложенных членами комитета, а
именно: 1) окраинный, 2) о конституционной монархии, 3) о заба­
стовках и вооруженном восстании, 4) крестьянский-земельный,
5) об обеспечении интересов меньшинства при всеобщем голосова­
нии, 6) церковный и 7) о распространении изданий «Союза». Д.Н.
напоминает, что съезд будет происходить в Москве недели за две до
56


начала выборов на местах, во время, назначенное для предвыборных
собраний, и предлагает приступить к разрешению намеченных воп­
росов в указанном порядке.
Барон П.Л.Корф поддерживает предложение П.П.Рябушинского.
Граф П.А.Гейден полагает, что вопросы тактики без остальных
вопросов представляют одну десятую того, что нужно сделать.
А.И.Гучков находит, что съезд нужен для того, чтобы усилить
«Союз», и потому вопросы организационные имеют особенно важ­
ное значение. Постановка окраинного вопроса важна для получения
от отделов необходимого материала в боевых целях; такое же значе­
ние имеет вопрос о стачках. Крестьянский вопрос лучше не вклю­
чать в программу съезда, так как едва ли можно прийти к удовлет­
ворительному его разрешению.
Ю.Н.Милютин отстаивает предложение П.П.Рябушинского, по­
нимая под вопросом тактики все, что касается отношений «Союза» к
правительственной политике, к другим партиям и к предстоящим
выборам.
Д.Н.Шипов ставит на баллотировку предложение П.П.Рябушин­
ского, которое большинством голосов отклоняется.
Председатель, отметив, что комитет единогласно признает нуж­
ным включить в программу съезда вопросы тактики, понимая их
широко, а также обсуждение представленных отделами сообщений,
но что затем большинство находит нужным пополнить программу
еще и отдельными вопросами, предлагает перейти к решению: какие
именно из намеченных вопросов должны быть внесены в программу.
1. Вопрос окраинный
Ю.Н.Милютин находит, что формулировка отношения партии к
этому вопросу в воззвании «Союза» достаточно определенно отгра­
ничивает нас от конституционалистов-демократов, дальнейшее же
подчеркивание этого вопроса может удалить от «Союза» многих,
вполне согласных с остальными нашими основными положениями.
Граф П.А.Гейден и А.И.Гучков возражают Ю.Н.Милютину, и
комитет большинством голосов (против 4-х) высказывается за вклю­
чение окраинного вопроса в программу.
2. Вопрос о конституционной монархии
А.И.Гучков не поддерживает сделанное им предложение и воп­
рос снимается с очереди.
3. Вопрос о забастовках большинством голосов признано жела­
тельным внести на съезд, вопрос же о вооруженном восстании, вви­
ду несомненного отрицательного к нему отношения всех партий, ис­
ключая крайних левых, съезду не представлять.
4. Крестьянский и земельный вопросы
Барон П.Л.Корф считает преувеличенным значение, которое
придается этому вопросу. Отношения «Союза» к аграрному вопросу
57


достаточно выяснены в воззвании. Пересматривать этот вопрос на
съезде не следует.
Ю.Н.Милютин полагает, что нужда крестьянская не столько зе­
мельная, сколько духовная.
Граф П.А.Гейден не согласен с этим мйением и говорит, что кре­
стьян не столько заботит вопрос о правах, сколько нужда в земле,
это вопрос насущный. Если аграрный вопрос не будет поставлен на
съезде, « Союз» наш потерпит неудачу на выборах, так как мы бу­
дем иметь все крестьянские голоса против нас. Не нужно на съезде
углубляться в рассмотрение и разрешение деталей вопроса, но необ­
ходимо установить главные принципы.
Барон П.Л.Корф указывает, что основной принцип уже опреде­
ленно поставлен в нашей программе и не следует идти дальше. Мы
не можем гарантировать избирателям, что земельный вопрос будет
поставлен на первую очередь в Государственной думе.
Ф.Е.Енакиев высказывается за включение в программу съезда
крестьянского земельного вопроса; это необходимо в целях тактики.
В Государственной же думе наши сторонники должны будут настаи­
вать на неотложности в постановке и разрешении этого вопроса.
А.И.Гучков находит, что трудно будет выйти из этого вопроса с
честью, т.е. дать ему на съезде всестороннее и надлежащее освеще­
ние. Можно поставить этот вопрос, чтобы подчеркнуть его значение,
но не давать ему конкретного разрешения более детального, чем это
сделано в воззвании.
М.А.Стахович предвидит затруднения и разногласия, которые
могут встретиться при обсуждении аграрного вопроса на съезде;
если съезд решит этот вопрос в одном смысле, то мы огорчим мно­
гих избирателей, если решение будет в обратном направлении, то
мы дискредитируем самих себя и, пожалуй, расколемся.
Граф П.А.Гейден отстаивает всю точку зрения127 и отмечает, что
если признано нужным поставить вопрос окраинный, то нельзя
пройти молчанием вопрос крестьянский.
А.И.Геннерт стоит за включение крестьянского вопроса только
потому, что ставятся другие вопросы. По его мнению, надо исклю­
чить все отдельные вопросы, а в противном случае необходимо при­
нять вопрос крестьянский.
Д.Н.Шипов напоминает, что он подал голос за предложение
П.П.Рябушинского ограничить программу съезда вопросами такти­
ки, но раз большинством голосов было решено внести на обсужде­
ние съезда и отдельные вопросы, то Д.Н. считает, что в ряду таких
вопросов крестьянский вопрос, как наиболее важный и стоящий на­
иболее остро, должен быть поставлен на первое место.
Большинством семи голосов против шести признано желатель­
ным вопрос крестьянский-земельный включить в программу съезда.
58


5. Вопрос об обеспечении интересов меньшинства при всеобщем
голосовании и
6. Церковный вопрос были сняты с обсуждения возбудившими их
князем Н.С.Волконским и Н.М.Родионовым.
7. Вопрос о распространении изданий «Союза* при содействии
его отделов.
Д.Н.Шипов выясняет, что распространение изданий «Союза*
имеет своей целью воздействие на избирателей и, следовательно,
вопрос этот может быть разрешен при обсуждении на съезде вопро­
сов тактики по отношению к предстоящим выборам.
Комитет соглашается с этим разъяснением.
Н.А.Хомяков отмечает, что к вопросам тактики следует отнести
и вопрос об отношениях между губернскими и уездными отделами
«Союза*.
Барон П.Л.Корф останавливает внимание совещания на том, что
из всех намеченных сначала вопросов в настоящее время комитет
признал нужным внести на обсуждение съезда только три: окраин­
ный, крестьянский и о забастовках, причем за постановку некото­
рых из этих вопросов подавали голоса лица, высказывающиеся во­
обще против представления съезду отдельных вопросов, уже постав­
ленных определенно в воззвании «Союза*. Ввиду этого барон П.Л.
предлагает вернуться к первоначальному предложению П.П.Рябушинского и еще раз его обсудить.
Ю.Н. Милютин присоединяется
к высказанному бароном
П.Л.Корфом.
Ф.Е.Енакиев предлагает ограничить программу съезда тремя
пунктами: 1) рассмотрение докладов Центрального комитета и отде­
лов об организации и положении дела «Союза*, 2) обсуждение по­
литики правительства, насколько она выяснится ко времени съезда и
3) разрешение вопросов тактики, которой следует держаться «Сою­
зу* при предстоящих выборах. Затем отдельные вопросы могут быть
подвергнуты обсуждению на съезде, если они будут вытекать из
представленных отделами или членами докладов.
Граф П.А.Гейден уверен, что если намеченные комитетом вопро­
сы не будут внесены в программу и по ним не будет докладов от ко­
митета, то эти вопросы будут подняты на съезде делегатами.
М.А.Стахович стоит за принятую уже программу и просит не от­
ступать от нее, чтобы не подрывать интерес к собранию. Местные
отделы могут внести всевозможные предложения и опасно, если ко­
митет окажется к ним неподготовленным. За бюро съезда следует
сохранить первенство в возбуждении вопросов и в представлении
докладов.
Барон П.Л.Корф находит, что бюро должно быть подготовлено
заблаговременно, чтобы давать заключение по всем вопросам, кото­
рые вытекают из программы «Союза*, в случае возбуждения их де­
59


легатами на съезде, но в программу съезда от комитета не следует
вносить других вопросов, кроме намеченных П.П.Рябушинским и
Ф.Е.Енакиевым.
Д.Н.Шипов ввиду заявления барона П.Л.Корфа предлагает ре­
шить баллотировкой — угодно ли комитету обсудить вновь предожение П.П.Рябушинского, отклоненное в начале заседания.
Большинством девяти голосов против четырех решено вернуться
к обсуждению предложения П.П.Рябушинского по существу.
Д.Н.Шипов докладывает программу, предложенную Ф .Е.Енаки­
евым, и говорит, что в круг вопросов тактики, между прочим, вхо­
дят: предвыборная агитация, распространение печатных изданий,
организация взаимодействия с другими партиями и т.п.
А.И.Гучков говорит, что окраинный вопрос можно было бы не
включать в программу, но следовало бы в приглашениях на съезд
просить отделы на окраинах доставить материал, освещающий этот
вопрос.
М.А.Стахович указывает на неполноту программы, предлагаемой
Ф.Е.Енакиевым, и на опасность созыва съезда при подобном усло­
вии; это тем более опасно, что нельзя предвидеть состав съезда.
Нельзя, чтобы возбуждение и постановка вопросов на съезде заста­
ли бюро неподготовленным; необходимо, напротив, чтобы по каждо­
му вопросу у бюро имелся подготовленный заранее проект резолю­
ции, а для этого нужно сохранить намеченную программу вопросов
и внести по ним доклады на бюро.
Ю.Н.Милютин обращает внимание на то, что в первый и третий
пункты программы Ф.Е.Енакиева входят вопросы организационные,
для обсуждения которых комитет обязан собрать съезд по уставу.
Рассмотрение и разрешение этих и других неотложных и существен­
но важных вопросов, заключающихся в этой программе, потребует
очень много времени и его не хватит для обсуждения еще и других
вопросов, вытекающих из нашего воззвания.
Граф П.А.Гейден полагает, что для разрешения организацион­
ных вопросов достаточно созвать представителей комитетов всех от­
делов, на съезде же нужно обсуждать вопросы принципиально.
Н.А.Хомяков находит нужным выяснить — для чего созывается
съезд. Он созывается для того, чтобы усилить наш «Союз» и объе­
динить возможно большее число лиц. Но если на съезде будут пред­
ложены на обсуждение разные общие вопросы для развития и дета­
лировки основных положений нашей программы, то можно опасать­
ся, что вместо укрепления « Союза» и объединения получится скорее
разлад, так как относительно деталей прийти всем к единомыслию
мало вероятно. Программа «Союза» достаточно ясна, не страдает не­
определенностью, и мы должны твердо стоять на наших основных
положениях.
60


А.И.Гучков сожалеет, если из программы съезда будет исключен
вопрос о забастовках. Важно получить от отделов материал, кото­
рый мог бы выяснить весь вред, приносимый забастовками. Ж ела­
тельно, чтобы съезд имел возможность обсудить этот способ полити­
ческой борьбы и рассеять последние иллюзии относительно пользы
политических забастовок.
Ю.Н.Милютин признает важность вопроса о забастовках, но по­
лагает, что и по этому вопросу на съезде может получиться раскол.
Ф.Е.Енакиев полагает, что в воззвании установлено ясно наше
мнение о забастовках и ожидать разногласия по этому вопросу на
съезде нет основания. Затем Ф .Е. говорит, что если предложенная
им программа, состоящая из трех пунктов, будет принята комите­
том, и если, по разрешении съездом всех заключающихся в ней воп­
росов, останется свободное время, то членами съезда могут быть
представлены доклады по отдельным вопросам. Ф .Е. имеет намере­
ние сделать доклад по окраинному вопросу, а М.А.Стахович, может
быть, примет на себя представить доклад о забастовках.
Предложение Ф.Е.Енакиева принимается комитетом большинст­
вом голосов.
Затем по предложению Н. А.Хомякова было постановлено просить
все провинциальные отделы свои сообщения, предназначенные для
доклада съезду, доставить в бюро съезда не позднее 1-го февраля128.

Г АРФ, ф.115, оп.1, д.45, л. 9—19.
Опубл.: Красный архив. 1929, т.4 (35). С .157—174.
№ 17
ЦК

11 Я Н В А Р Я [1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Красовск[ий], 3. Енакиев,
4. Никитин, 5. Перцов, 6. Лерхе,
7. Лихачев, 8. Тарасов, 9. Брафман,
Волконский, Остафьев, Оболенский,
Тизенгаузен.
Корф: вступительное] слово. Тизенгаузен: Мн[огие] члены
Пр[авового] пор[ядка] [**] с образованием] Конституционно-]
м[онархического] правового союза129, коего я председатель. При нем
бюро пропаганды Пр[авового] пор[ядка] в полном составе. Мы про­
сим «Союз 17.Х» принять нас в свой состав с сохранением нашей орга­
низации пропаганды и входом нектр. наших членов в ЦК, желаем 3
лица (2 от Совета, 1 от пропаганды). Они, Пр[авовой] пор[ядок], все­
цело перешли вправо и стали послушным орудием правительства. За
бюро пропаганды] стоят еще следующие] организации: крестьян­
61


ский союз, союз родителей и К[онституционно]-м[онархическая] пар­
тия рабочих. Затруднение в вопросе о Финляндии. Красовский: ко
мне являлись Бобр[ищев]-Пушкин130 и др. (Ефремов, [*], Жилкин,
раб.). [Они заявили], что они расходятся с новыми тенденциями
Пр[авового] пор[ядка] и желают примкнуть к Союзу, отдельными ор­
ганизациями. Красовск[ий], Тизенгаузен, Милют[ин] [*] говорят о
Финляндии и друг другу мешают. Никитин: вопр[ос] о Ф инляндии]
вздор. Но если идет о союзе с нов[ой] партией, то важно выяснить, с
кем соединиться. Важно, кто те лица, ктр. отделились от П равового]
пор[ядка]. Напр[имер], Бобр[ищев]-Пушкин — плох, его не надо. Он
создан природою быть революционером и не carriere manque131 — раз­
личие по тенденциям я допускаю, как мотив раскола, но сомневаюсь,
так ли. Пр[авовой] пор[ядок] это крыловский кот с горшком. Они за­
неслись в своей охоте к пропаганде; все хотят в Думу, успеха не могут
иметь. Я всегда говорил: они все перегрызутся и ничего не выйдет. Бо­
юсь, что вы развалились потому, что не хватает места для всех. Надо
выяснить, ктр. сторона надежнее и [*] на кандидатуры. Милютин: [*]
Финляндии было до 172 и не м[ожет] б[ыть] изменена без Думы. Тизенгуазен: просил бы пригласить Б.М.Добротворского132, ктр. знает
все наши имена. Вышли из Совета: я, Демчинский, Балло, Верхо­
в ск и й ]133, Пушкин, Горбов134, Бреверн135 и др. Причина [*]: 1) в
наш[ем] воззвании мы напирали на равноправность [*] всех, а на им­
перском] съезде — исключают евре[ев[; 2) мы признавали самоуп­
равление и низшую школу на местном языке, а имп[ерский] съезд тре­
бует [*] их на русском языке. (Читает статью [в] «Слове», сегодняш­
ний № [**] пот[ом] я 136, пот[ом] др.).
Приглашается Добротворский. Добротворский: В дружине пропа­
ганды 102 чел[овека] всех нельзя [*•] все эти и [*] члены нового им­
перского Совета. Никитин: а участковые бюро? Доб[ротворский] и
Тйз[енгаузен]: Все бюро Московской] и Щетер]бург[ской] частей
откололись и часть Литейного. Никитин: где же весь материал по ор­
ганизации выборов? у отколовшихся или оставшихся? Добротвор­
ский объясняет организацию Щартии] П равового] пор[ядка]. Реги­
страция членов велась в кажд[ом] уч[астке] отдельно. Т[аким]
обр[азом], у Демч[инского] все по Петербургской части]; у меня по
Моск[овской]; по Литейной у Ячевск[ого]. Из Литейного вышли Тизен[гаузен], Бобр[ищев]-Пушкин и [*], а Ячевский остался. Никитин:
в каком же положении масса членов партии? [Добротворский] и
Т[изенгаузен]: это выяснится на общ [ем] собр[ании] членов
П[етер[б]ургской] и Моск[ковской] частей, ктр. буд[ет] на днях. Ни­
китин и они вперемежку. Никитин и Корф: необходимо будет перед
окончательным соединением иметь именной список членов К.М .Пр.С.
Никитин: по частям, конечно, можно соединиться, но при огромных
вожделениях [**] и подчинение большинству. Тиз[енгаузен]: у нас
еще списка кандидатов нет. Корф: это надо взвесить и в мест[ных]
62


отделениях], и в Центральном комитете], а потом все прошлое забы­
вается и составляется общий список. Добротв[орский]: выборная аги­
тация нас не интересует. Доставить список затрудняюсь. Напр[имер],
М осковская] ч[асть], думаю, что они все пойдут за своим комитетом,
но дать их имена не имею права. Из вышедших из Щартии] П равово­
го] Щ орядка] оч[ень] многие состоят в боевой пропаганде, а за ними
их дружины. Есть целая организация и большие личные силы, ктр. те­
перь остались висеть на воздухе [**]. Чл[ены] комитета]: Полов­
цов137, Балинск[ий], Бобр[ищев]-Пушкин и Кор[вин]-Крук[овский]138. Именно, чтоб не дробить этой организации, мы и решаемся не
разойтись каждый отдельно, а перейти целиком в «Союз 17.X». Вот
уже 2 дня мы раздаем только издания Союза. Брафман: к нам хотят
войти не лица, а целые организации. Они желают иметь места в ЦК.
Пожелают и в мест[ные] ком[итеты]. ТѴіз[енгаузен]: нет, на это мы не
претендуем. Брафман: надо этот вопр[ос] выделить и вам придется
там после работать от нас заодно с Прав[овым] пор[ядком]. Лихачев:
удобно ли это вам будет. Добр[отворский]: конечно. Корф: они кро­
ме мест в ЦК ничего не требуют. Лихачев139. Тизенгаузен: вопр[ос]
Милютину. После слияния название К.М .Пр.С. исчезнет и мы все бу­
дем членами «Союза 17 ок[тября]». Потом пугается. Доброт[ворский]: название выбрано было как мост для перехода примкнувших
союзов (раб[очего] и крестьянского] и др.) в «Союз 17.X». Никитин:
они вступают с хорошими силами и взять их следует. Отклонять нель­
зя. Тиз[енгаузен]: название сохранить надо как залог сохранения ор­
ганизации. Корф: как немцы. Вопрос Милютина140. Тизен[гаузен]: у
нас отдельный] совет останется и его представители буд[ут] в ЦК.
Красовск[ий]: местных ком[итетов] отдельно нельзя. Добр[отворский]: конечно.

ЦК

11 янв[аря]
Корф: значит,сохраняется отдельное имя и организация. Браф­
ман: довольно три места в ЦК и больше ничего. Доброте [орский]:
вводить наши отдѣльные] союзы в «С[оюз] 17.X» неудобно; они со­
стоят при нашем бюро пропаганды, там и д[лжны] оставаться. Ники­
тин [*] за отдельную] организацию] К.М .Пр.С. и после соединения.
Добротв[орский], Корф, Тизен[гаузен]: будут 3 члена и 3 кан­
дидата] в ЦК и никакого отдельного совета. Он сливается с нашим
ЦК. В М осковской] и Петербургской] частях их мест[ные] ком ите­
ты] закрываются, а члены переходят к нашим. Оба бюро пропаганды
сливаются в данном личном составе [*]. Союзы (крестьянский] и
раб[очий]) остаю тся] в его подчинении. Из др[угих] частей перейдут
отдельные] члены. Так окончательно формулируется предложение.
63


Сомнение: о подчиненности бюро пропаганды. Добротв[орский]: из­
дания с фирмою Союза под цензурой ЦК, но когда нужно, анонимные
издания издают самовольно. Корф: это нельзя. Нужна цензура хоть
одного члена ЦК. Оболен[ский]: ведь Милют[ин] председатель этого
бюро. Добротв[орский]: не возражаем на это. Милют[ин]: могут быть
возражения против пропаганды Щартии] Пр[авового] п[орядка] и со­
юзов раб[очего] и крестьянского]. Добротворск[ий]: обвинения про­
тив [*] и Жилкина нами проверены. Обвинения в службе в ох­
ран [ном] отделении опровергнуты; неважно, что Жилкин участвовал
в зубатовщине. Что касается популярности его между рабочими, то
между крайними, конечно, [*] и естественно. Тизен[гаузен]: письмо к
Мех. [*] общество самовольно и не одобренное комитетом пропаган­
ды. Добротвор[ский] [**] он постановил не вмешиваться в отношения
между рабочими и предпринимателями. Корф: во всяком случае про­
паганда д[олжна] б[ыть] подчинена ЦК.
Все разбежались, кроме Корфа, Лерхе, меня и Оболенского; то
же: Тиз[енгаузен] и Добротв[орский].
Разрешено им прочесть пункты соглашения на своем собрании во
вторник. Следующее] засед[ание] [в] пятницу [в] 3 часа.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 541-543 об.
№ 18
ЦК

13 Я Н Щ А Р Я ] 1906 г.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Енакиев, Тарасов, Перцов,
Брафман, Милютин, Лерхе, Красовский,
Мейендорф141, Пушкин, Волконский,
Оболенский, Шидловский, (Остафьев),
(Попов).

1) Вопрос о соединении с Конституционным] Монархическим]
Пр[авым] С[оюзом] с хвостами.
Милютин: за осторожность. Енакиев: против принятия в ЦК их
представителей, особенно от пропаганды. Пусть представят кандида­
тов, из ктр. наше общ[ее] собр[ание] выберет двух; а их пропаган­
дисты сидят в нашей пропаганде на общих основаниях. Тарасов: не
согласен и на эту уступку. Пр[огрессивно-]эк[ономическая] и Т[оргово-]пр[омышленная партии] слились и предлагают нам то же; но
до этого не вступать в соглашения с другими. Брафман тоже против.
Перцов: они все-таки представляют известную крайность. Т.Пр. важнее их, но мало внушают доверия. Надо еще поговорить с ними.
Красовский за принятие их (?). Надо иметь в виду слияние Пр. эк.
+ Т.Пр., до ответа. У них (К .М .П р.С .) нет ни политической, ни
64


личной силы. Они могут пристроиться к нам на ре договорных отно­
шениях, а на представительственных. Что же относительно] союзов
кр[естьянского] и раб[очего], то он за их принятие, но с изменением
агрерной] программы крестьянского] союза; к пропаганде их надо
относиться с осторожностью. Милютин: поддерживаю, надо [*] с
крестьянским] и раб[очим] союзами. Оболенский: наша пропаганда
слабее и менее энергична с [**], чем Пр.пор. Присоединение их
весьма желательно, но при условиях: 1) подчинения ЦК и 2) пред­
варительного одобрения их программы. Они действуют оч[ень]
энергично, но случайно, без дисциплины. Милютин предлагает, что­
бы в союз крестьян] и раб[очих], в их собрания были командирова­
ны наши представители для выяснения их физиономии, чтоб бюро
пропаганды Пр. пор. имел[о] совместное заседание с нашими при
участии Брафмана и Рейнбота и обсудили всесторонне основания со­
единения. Енакиев: я знаю эту пропаганду. Она очень ценная, но
пусть действует самостоятельно: у них что ни дело, то скандал.
Предлагает, чтоб 2 представителя их под председательством Оболен­
ского присутствовали в ЦК, а действовали бы самостоятельно, но
были все членами Союза. Оболенск[ий]: нам надо не количество, а
качество пропаганды. Половцов — по духу наш. Мейендорф, Брафман, Лерхе, Оболенский142. Перцов: за них. Красовский: мы не до­
вольно живы. Корф: Принимается ли К.М .Пр.С. в «Союз 17.X* на
предлагаемых условиях? Единогласно: нет. Милютин предлагает
три частных соглашения. По М осковской] ч[асти], по П[етер]б[ургской] ч[асти] и по пропаганде, в соотв[етствующих] учреждениях]
их и наших. Принято единогласно. О крестьянском] и раб[очем]
союзах — их представители придут для переговоров к Корфу в вос­
кресенье. Присутствовать при том Милютину. Решение отложить.
Тарасов делает заявление о сроке созыва Думы. Предлагает по­
дать петицию о назначении его.
Корф: угодно ли решить, когда общ[ее] собрание? Предлагает на
22 января. Сделать заявление по закону 12 октября. Принято едино­
гласно (кроме числа). Енакиев предлагает 29-го. Принято, но 22-го —
общ[ее] заседание участковых комитетов.
Доложен отказ Красовского от участия в Соединенном] К о м и ­
тете]. Избран вместо него 6ар[он] Мейендорф.
Дальше писал Шидловский143.
Лерхе доложил письмо В[олжско-]К[амского] банка, что присла­
ли 3 т[ыс.] р[ублей]. Они получен[ы] Красовским. Потребовать на­
зад и обсудить употребление. Так решено.
Лерхе предлагает устроить помещение для пропаганды за
Невск[ой] заставой. Вроде клуба рабочих. Для наших сочленов.
Разрешить Оболенскому кредит на это до 600 [руб.], но расходовать
с осторожностью. Принято.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 544 - 545 об.
3 - И5

65


№ 19
ЦК

19 ЯНВ[АРЯ 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Красовский, Гудович (выбыл),
2. Милютин, Мейендорф, Пушкин,
Оболенский, Шидловский, (Остафьев),
Волконский, 3. Никитин, 4. Лерхе
вернулся, 5. Тарасов, Наумов144 из
Самары, 6. Перцов.
(Литейный пр., квартира [в доме] Jsfe 30. ЦК туда переедет и
возьмет лишние расходы на себя). Решение квартиры. Комиссия]:
Перцов, Лерхе, Милютин.
О ремесленниках — приманить.
[**] — напечатать в Слове и Нов[ом] пути и по 1000 о тд ел ь­
ных] оттисков. Адмира[лтейский] участковый комитет]. Ут­
верж дены] Исаков145, Утин, Фаберже, [**], Рим[ский]-Кор[саков],
[**]. В гор[одской] ком[итет] — всех, кроме Фаберже.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 546.
№ 20
СОЕДИНЕНННОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО И
УЧАСТКОВЫХ КОМИТЕТОВ.

22 Я Н В А Р Я 1906 [г.]
ПРИСУТСТВУЮТ

члены центрального комитета:
М.В.Красовский, гр[аф] В.В.Гудович,
А.Н.Никитин, Ф.Е.Енакиев, Г.Г.Лерхе,
A. Я.Брафман, Н.Н.Перцов,
Ю.Н.Милютин, А.А.Столыпин,
И.А.Лихачев, бар[он] А.Ф.Мейендорф,
Тарасов, Мусин-Пушкин146.
[Члены участковых комитетов:]
кн. А.В.Оболенский — Литейный,
К.М.Огваздин — Адмиралтейск[ий],
П.П.Марсеру147 - Казанский,
П.П.Бломериус148 — Адмиралт [ейский],
B. Липский149 — М осковская] ч[асть],
Шестов (Св. Алекс. Невская),
Жидков — Рожд[ественская],
Утин — (Адмиралт[ейский] участок),
барон Н.Витте150 — (Казанской),
бар[он] В.Меллер-Закомельский —
(Казанская часть),

66


Э.Радлов151 — Московский ком[итет],
A. Н.Шаншиев152 — М осковская] часть,
П.С.Чистяков — М осковской] части,
С.С.Соколов153 — Литейн[ой] части,
М.А.Волков154 — Литейн[ой] ч[асти],
Е.М. Дементьев155 — Литейный
уч[асток], П.Е.Рейнбот — Литейн[ый],
М.А.Остроградский156 — Литейн[ый],
B. А. барон Каульбарс157 — Литейная,
П.П. Шорохов — Петербургская],
Р.Минлос — Васильевский] Остров,
Ф.Ю .Ш отлендер158 —
Коломенская ч[асть],
C. Д.Грибоедов — Василеостров[ская],
Э.Ф.Блессиг — Васильевск[ая],
А.А.Пиленко159 — Литейн[ая] ч[асть],
кн[язь] Б.А.Васильчиков — Литейная,
Л.Ш ухтин — Казанской ч[асти],
Р.В.Фрейман — немецкая группа,
Мусин-Пушкин, Корженецкий160 —
Литейн[ая] ч[асть].
Красовск[ий] — вступление.
Утин — живу 50 л[ет] в Адм[иралтейском] уч[астке]. Там много
новых избирателей, ос[обенно] из служ ащ их] страх[овых]
общ[еств].
Никитин. Гл[авный] Ш т[аб]161 Союза не д[олжен] вмешиваться в
борьбу по участкам.
Брафман. О ходе нашей деятельности и причинах кажущейся
инертности.
Утин за связ[ь] [с] Пр[огрессивно-]эк[ономической] партией.
Чистяков за собрания. Никитин возвращается к своему мнению.
Лит[ейный] уч[асток] оч[ень] тяжел. Волков верно. О своем плане
по Лит[ейному] уч[астку]. Сам в выборщики не идет. Нужны
деньги от ЦК. Никитин денег нет. Утин — надо. Пиленко за ми­
тинги и ругает ЦК. Милютин162. Чистяков сбор отвращает избира­
телей. Возражает Пиленке. Рейнбот тоже. Он согл[асен], [что] с
др[угими] парт[иями] неудобно допускать самостоятельность участ­
кам. Необходима борьба с др[угими] партиями. Соколов. Нам те­
перь задача — организационная. Мы д[олжны] стоять впереди,
сказать веское слово кабинету министров. Надо митинги. Грибое­
дов. Нужны более многочисленные участковые комитеты. Никитин
защищает свое мнение. Красовский возражает на упреки ЦК. Со­
единение с др[угими] партиями еще не созрело. Резюме [**]. Те­
перь выборы идейные. Надо ком[итеты] многочисленные и разно­
образные и привлечь в них всех выдающихся людей. Вопр[ос] о
согл[ашениях] отложить до общ[его] собр[ания], где выяснятся
з*

67


силы по участкам. Способы деятельности предлагать участковым]
комитетам. Чистяков. Надо иметь ораторское бюро. Милютин под­
держивает. Крас[овский]. Пусть каждый уч[асток] выяснит и со­
общит Ц[К], а мы кликнем клич. Средств[а] участковых] ком[итетов] из добровольных] складочных163.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 18 -1 9 об.

N t 21

[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

25 Я Н В[АРЯ 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гудович председатель], 2. Енакиев,
3. Тарасов, 4. Брафман, 5. Столыпин,
6.Перцов, 7. Милютин, 8. Гейден,
9. Лерхе, Пушкин, Шидловский,
10. Красовский председатель],
Остафьев, 11. Мейендорф,
12. Фрейман164.
Где собраться 29-го? Хватит ли публики на [зал] Двор[янского]
собр[ания]165? Надо ли кооптировать еще членов ЦК до 16? Надо ли
переизбирать?
Переизбрание ЦК есть дело съезда. (Принято.) Можем себе ко­
оптировать. На общ[ем] собр[ании] этого [делать] не надо.
Гуд[ович:] Надо предложить вопрос: надо ли избрать ос[обый]
городской совет, или предоставить и далее его функции ЦК? [Ре­
шено:] Вопр[ос] о гор[одском] сов[ете] не возбуждать на общ[ем]
собр[ании]. Программа [общего собрания:] Краткое слово предсе­
дателя. Отчет секретаря. Красовский [выступает с критикой] нале­
во. Столыпин направо. Пиленко — о правительстве (пор[учено]
Стол[ыпину] и мне166 его обработать). Рейнбот — Милютин. Не­
мцы167 — объяснение в любви. Корабчевского [выступить] попро­
сит Красовский. Латкина168, Грибовского169 — Перцов. Чистяков[а] —
Брафман. Лерхе [*] к членам. Речи ограничить 10 минутами. Сер­
геевич170.
Вступительное слово председателя. 1. Отчет о деятельности] Со­
юза. 2. Сообщение об отношении С[оюза] к др[угим] партиям и к
правительству]. Если [будет] москвич, то [выступит] он. 3. Сооб­
щение представителя нем[ецкой] группы Союза. 4. [*].
[Следующее заседание] в пятницу в 3 часа. О Киев[ской] К[онституционно-]Пр[огрессивной] п[артии] см. на об.171.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 2 2 -2 2 об.
68


№ 22
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

27 Я НВАРЯ [1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Гудович, 3. Брафман,
4. Милютин, 5. Столыпин,
6. Мейендорф, 7. Лерхе, 8. Тарасов,
9. Перцов, 10. Красовский, Чистяков,
Пиленко, Грибовский, Остафьев.
Программа речи Пиленко утверждена. Чистяков [а] — тоже. Грибовского — тоже. Решено: постановить просить московский]
съезд172 возбудить пред правительством вопросы: 1) об ускорении
выборов, 2) о праве петиций. Пиленко, Чистяков и Грибовский ухо­
дят. Входит Рейнбот.
Гудович резюмирует прошлые решения о [*] нашего состава и
против переизбрания [ЦК на общем собрании 4Союза»]. Решено [:]
Корф опять поломается и Рейнбот сможет оставить все по-старому.
Тогда скажем, что будем себе кооптировать.
Гуд[ович] о внешнем порядке. Наблюдение над контролем пору­
чить: Лерхе, Пушкин. Контроль на верхн[ей] площадке. Два стола [*]
для повесток. Прием взносов внутри залы у входа, по квитанциям и в
кружки. Казначей Кредитного] общества] и посетители] [*]. Места
все выбирают себе сами. У входа [**]. Артель при вешалках — даром.
Кафедру привезут из Кредитного] общ[ества] накануне. Запись гово­
рунов у Брафмана [*], передать барону. Стенографы — 2 шт. —
М.В.Кр[асовский] достанет из думы. Места им сбоку кафедры. Пе­
чать — ос[обые] места.
Следующее] засед[ание] ЦК в субботу в 3 часа в Двор[янском]
депутатском] собр[ании].
Секретари, Волконский и Горовцев. Продажа наших изд[аний] и
брошюр в малом зале — тоже 2 кружки. Ливрейных людей — 6 шт.
Двух надзирателей за порядком от членов Союза — Барабанова и
Притвица.
Программа занят[ий] Пб. о[бщего] с[обрания] С[оюза] 17.X. 29
янв[аря] 1906 г. Будут следующие сообщения. 1). О деятельности
Союза за декабрь — январь. Мил[ютин] [*]. 2). О программах [и]
отношениях между С[оюзом] и другими политическими партиями.
Крас[овский], Стол[ыпин], Чистяков. 3) [**]. 4). О праве петиций.
5). Предвыборная деятельность Союза.
Входит Эрвин Фед. Мориц173 делегат конституционных партий
Балтийских губ[ерний]. Желают вступить в соглашение с нами.
Корф общее указание о порядке соединения. Мориц ставит разные
вопросы, о равноправии евреев; об общем избирательном праве; о
языке школ. Корф, Красов[ский], Лерхе, Милютин отвечают,
разъясняют174.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 25 - 2 6 об.
69


№ 23
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

28 ЯНВІАРЯ] 1906 [г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2, Гудович, 3. Тарасов,
4. Брафман, 5. Милютин, Пушкин,
6. Лерхе (ушел, вернулся), Остафьев.
Прежние решения одобрены. Мой175 доклад одобрен. Студенты
со значками.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 29.

№ 24
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ЗАСЕДАНИЯ
29 ЯНВАРЯ 1906 ГОДА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ
ЧЛЕНОВ «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»176
Барон Корф. Мм. гг. В качестве председателя Центрального ко­
митета нашего «Союза» объявляю заседание открытым. Не угодно
ли приступить к выбору председателя нынешнего собрания?
Голоса. Просим барона Корфа.
Председатель. ГосподаІ Вот уже два года, как мы находимся в
ужасном положении; наше отечество давно не переживало того, что
переживает теперь, — страшная смута XVII века не превышает сво­
ими ужасами то, что происходит теперь. Позорнейшая война, кото­
рая когда-либо падала на Русь, неслыханные внутренние беспоряд­
ки, умышленное «мероприятие» разорения страны, все это выступи­
ло теперь над нами как грозный рок и это еще не миновало — мя­
тежники не сдали окончательно своего оружия. Положение нашего
отечества в высшей степени тяжелоеі Наш государь в такую тяже­
лую минуту последовал примеру своих знаменитых предков и обра­
тился к совету земли; но, обратившись к совету земли, он применил
к этому все требования нынешнего века: он созвал совет земли не на
один раз, а спорадически, он установил постоянное представительст­
во и делает все это на основании требований века. Мы получили для
улучшения нашего государственного управления такое учреждение,
которое культурное человечество выработало как наилучшее для со­
временного государственного строя. Мы его получим сразу и наде­
емся, что благодаря этому учреждению мы спасем Россию от беды.
Государь с своей стороны сделал то, что делают все великие госуда­
ри: не имея возможности справиться с делом одним приказным стро­
ем, он дополняет этот строй выборным и требует от нас преданности
и искренности. Государь не ошибся. Он, конечно, встретит в России
70


верных и преданных ему слуг. Теперь, господа, в конце января 1906
года, мы близко подходим к тому моменту, когда должны исполнить
волю государя — должны приступить к выборам. Выборы начнутся,
по всей вероятности, в половине февраля. Итак, нужно думать, что
в половине февраля повсеместно начнутся выборы выборщиков. Не
далее, как вчера, из газет было видно, что правительство считает
нужным поторопить местные учреждения в составлении избиратель­
ных списков. Теперь нужно молить бога и желать, чтобы все было
сделано в порядке. Господа! необходимо следить за тем, чтобы изби­
рательные списки были сохранены в целости и исправности, потому
что разрушители и мятежники, для которых Государственная дума
является чрезвычайно нежелательным учреждением, сделают все,
чтобы уничтожить списки и, одним словом, уничтожить все касаю­
щееся этого учреждения; поэтому я предостерегаю: будьте осторож­
ны, сохраняйте списки, чтобы они не были разорваны, будьте вни­
мательны и осторожны к этому делу!
Я надеюсь, что «Союз 17 октября» занял среднюю позицию меж­
ду всеми русскими политическими партиями. Это видно из деятель­
ности наших провинциальных отделений, из всех сведений, которые
мы получаем из провинции, это видно из <прошлого> нашего пер­
вого многочисленного собрания <присутствовавшего в этом зале>.
Мы заняли среднюю позицию и, надеюсь, мы отвечаем общественно­
му мнению России. В наш «Союз» входят не только высшее, но и
среднее и низшее сословия. В наш «Союз» уже вступила и вступает
масса народа, в том числе много рабочих и крестьян, так как закон­
ным путем простой труженик скорее получит обеспечение своих ин­
тересов, нежели будет следовать наветам мятежников. При удачности выборов нам предстоит необходимость оказывать снисхождение
нашим единомышленникам по программе. Основные положения на­
шей программы, которую мы выдвигаем, таковы: мы стоим за кон­
ституционную наследственную монархию; есть люди, которые хотят
поставить монархию под вопрос; мы в этом отношении вопроса не
допускаем и считаем незыблемым нашим строем монархический
строй. (Аплодисменты). Затем, мы хотим передать нашим детям це­
лую Россию, как мы сами ее получили; мы хотим, чтобы она была
цела и неделима. (Аплодисменты). Никаких автономий, действи­
тельных или скрытых! (Аплодисменты). Господа! Мы будем бороть­
ся с противниками, с теми, которые спорят с нашими принципами,
мы будем бороться, не уступая ни одного шага; мы объявляем на­
шим врагам борьбу беспощадную, врагам, которые хотят разрушить
Россию насилиями; с такими врагами борьба будет вестись, не стес­
няясь никакими средствами.
На нашем здании177 написано — «Союз 17 октября». Название
это напоминает о величайшем законодательном акте, который когдалибо объявлялся в России с тех пор, как Россия существует. Мы
71


принимаем его с восторгом и будем настаивать на исполнении Мани­
феста для всех, будем настаивать на исполнении его, не поддаваясь
ни вправо, ни влево. Только при полной законности возможно об­
новление будущего управления России. Если под личиной Манифе­
ста будет скрываться что-либо другое, если мы будем уклоняться от
правильного исполнения его вправо или влево, то Россия погибнет.
Итак, позвольте просить вас принять во внимание, что наша партия
ставит себе задачу общего объединения с целью принимать все меры
для поддержки счастья России, так как выше всего наша партия ста­
вит славу и величие России. (Аплодисменты).
Теперь позвольте перейти к злобе дня. В декабре месяце, 4-го де­
кабря, мы созвали первое в Петербурге общее собрание, на котором
было заявлено об избирательном законе. На общем собрании был
выяснен порядок нашей службы178 и после того, как был утвержден
устав нашего -«Союза», был выбран Центральный комитет, который
должен функционировать до Московского всероссийского съезда
Партии 17 октября, предполагаемого быть созванным 8-го февраля.
На этом съезде будет поставлен вопрос о переизбрании администра­
ции «Союза», т.е. двух комитетов — Московского и Петербургско­
го. Всероссийский съезд Партии 17 октября представляет из себя
власть всего «Союза». Таково положение дела. Нам казалось, что
было бы наиболее целесообразным право переизбрания членов Цент­
рального комитета предоставить Московскому всероссийскому съез­
ду, но ввиду того, что мы не имеем по этому поводу ответа петер­
бургского общего собрания, мы просим высказаться — быть может,
собрание находит нужным и возможным провести выборы Централь­
ного комитета сегодня? Решение этого вопроса зависит от собрания.
П.Е.Рейнбот. Милостивые государи и государыни! Центральный
комитет возбуждает серьезный вопрос — не следует ли заменить ны­
нешний состав Комитета другими лицами? Мне кажется, этот воп­
рос разрешается уставом «Союза 17 октября», в параграфе 14-м ко­
торого сказано следующее: «центральные комитеты «Союза» имеют­
ся в обеих столицах; они составляются из лиц, выбранных первона­
чальными организаторами «Союза» или подлежащими общими со­
браниями». Таким образом, уставом предусматриваются два способа
избрания Центрального комитета, или первоначальными учредителя­
ми, или общими собраниями. Я полагаю, что эти слова «или общи­
ми собраниями» были поставлены на тот случай, если число органи­
заторов в самом начале образования «Союза» было или недостаточ­
но, или в числе организаторов, возбудивших самую идею «Союза»,
не нашлось людей, достаточно энергичных, людей, которые захоте­
ли бы взять на себя обязанности Центрального комитета. Но если
этого не было, если У чред тел ьн о е собрание избрало первоначаль­
ный Комитет, то, мне кажется, второй вопрос — о праве общих со­
браний переизбирать этот Центральный комитет — отпадает. Я гово­
72


рю это с точки зрения формальной, юридической, но позволю себе
также посмотреть с другой стороны на этот вопрос, с точки зрения
практической, с точки зрения членов «Союза 17 октября*, к числу
которых я имею честь принадлежать, и с точки зрения уездных ко­
митетов. Время ли теперь менять состав Центрального комитета? Я
полагаю, что нет. (Голоса: нет). И вот почему. Можно смело утвер­
ждать, что, вступая в ту или другую партию, где нет таких резких
различий, как между партиями крайней правой и крайней левой,
очень многие руководствуются следующим: кто стоит во главе этой
партии? Такой взгляд разделяется не отдельными частными лицами,
но даже учреждениями, например, уездными комитетами. Второй
вопрос — сегодня у нас 29-ое января; время ли за 10-ть дней до Мо­
сковского всероссийского съезда Партии 17 октября переизбирать
всех членов нашего Центрального комитета? Полагаю, что нет. По
возбужденному господином председателем вопросу я позволю себе
высказать мнение, что Центральный комитет не подлежит переизб­
ранию, во-первых, в силу устава и, во-вторых, если бы общее собра­
ние с этим не согласилось, в силу того, что это было бы несвоевре­
менно делать накануне всероссийского съезда. Общему собранию
подлежит продолжить уполномочия, данные Центральному комите­
ту, до Московского всероссийского съезда. (Аплодисменты).
Председатель. Я должен знать мнение собрания — угодно при­
ступить к выборам членов Центрального комитета или нет? (Голоса:
нет). Те, кто желает приступить к выборам, потрудитесь поднять
руку. — Итак, собрание решает к выборам не приступать. Собрание
уполномачивает Центральный комитет работать и продолжать свою
службу до Московского съезда. (Аплодисменты).
Теперь предстоит весьма важное сообщение, которое доложит
Ю.Н.Милютин, о деятельности Центрального комитета.
Ю.Н.Милютин. Милостивые государи и милостивые государыни!
Центральный комитет возложил на меня лестную обязанность сде­
лать краткий очерк деятельности Комитета за время, протекшее от
последнего нашего общего собрания, т.е. от 4-го декабря. Все вы,
вероятно, помните, при каких обстоятельствах собрание это состоя­
лось. Это было время, когда, с одной стороны, были только что
опубликованы во всеобщее сведение слова, сказанные государем им­
ператором в ответ депутации, прибывшей из Москвы, слова, в кото­
рых еще раз твердо и бесповоротно было повторено решение его ве­
личества изменить законы в известном вам смысле. С другой сторо­
ны, это было до вооруженного восстания в Москве. Вот при каких
обстоятельствах мы тогда собрались. На этом собрании были поста­
новлены две резолюции. Так как на этом собрании было гораздо ме­
нее народа, чем теперь, и хотя резолюции его были напечатаны в га­
зетах, я все-таки позволю себе прочесть их собранию. Первая резо­
люция — послать государю императору телеграмму <была> такого
73


содержания (читает). Поручение это было исполнено Комитетом в
тот же день. Вторая резолюция была следующего содержания (чита­
ет) . Вот относительно исполнения этой последней <этих двух> резо­
люции произошли кое-какие обстоятельства, на которых я позволю
себе остановить ваше внимание. Раньше, чем Центральный комитет,
имевший в эти дни много неотложных дел, мог привести в исполне­
ние <эти резолюции> поручение собрания, и в течение той самой
недели, когда состоялось постановление общего собрания, со сторо­
ны правительства <были произведены> последовало такое меропри­
ятие, которое поставило Комитет в большое затруднение. Именно
10-го декабря петербургский градоначальник запретил своей вла­
стью всякие собрания. Запрещение это поразило нас всех, как гро­
мом. С одной стороны, мы были лишены возможности созвать об­
щее собрание, каковое предполагалось на 18-ое декабря, через две
недели после первого. Центральный комитет придавал большое зна­
чение тому обстоятельству, чтобы члены «Союза» могли как можно
чаще встречаться в видах объединения и взаимодействия, и вдруг,
совершенно неожиданно является помеха. Предполагалось устраи­
вать участковые собрания в различных участках города, и все это
сразу было прекращено. Предполагалась также усиленная пропаган­
да между всеми классами населения и устройство собраний во всех
слоях общества. Все это было невозможно выполнить. В таком поло­
жении очутился не один «Союз», но все партии, которые впервые в
русской истории стали прибегать к общественной деятельности во
имя идеи порядка и законности. До сих пор пропаганда исходила
только от отрицательных партий, а созидательные партии этого пра­
ва прежде были лишены, и только за последнюю неделю началась
деятельность этих партий, которая шла довольно успешно; и вдруг
сразу все было прекращено, и это могучее оружие выпало у нас из
рук. Каково было практическое значение этого факта, всем понятно,
но помимо практического он имел политическое значение. Это было,
несомненно, яркое возвращение к прежней эпохе, и этим запрещени­
ем, напечатанным в виде простого <распоряжения> объявления гра­
доначальника, отменялся не только Манифест, который касался сво­
боды собраний и прочих свобод, но отменялся положительный за­
кон, который, при всех своих недостатках, удовлетворял живую, на­
зревшую потребность общества и разрешал собираться, устраивать
собрания явочным порядком, не требуя формального разрешения179.
Правда, этот закон имел много недостатков, но все-таки основное
дело он делал. И вот этот закон, изданный со всеми формальностя­
ми, необходимыми для издания закона, отменяется по распоряже­
нию градоначальника, причем самая отмена его основывается на из­
вестных статьях Положения об усиленной охране, которое вышло
25-ть лет тому назад, когда нельзя было предусмотреть ни Манифе­
74


ста 17 октября, ни <закона о> Государственной думе. Самое объяв­
ление было издано с неточными ссылками на этот закон.
Затруднение Центрального комитета заключалось в следующем:
для него было ясно, что общее собрание <зная о последующем за­
прещении, если бы могло предвидеть такое запрещение, никогда бы
не ввело комитет в затруднение> не постановило своей резолюции
<выразить готовность^ Нельзя было говорить о готовности содейст­
вовать правительству в твердом проведении в жизнь положений Ма­
нифеста 17 октября, когда эти начала попирались. Однако не испол­
нить постановления общего собрания Комитет не считал себя вправе.
И вот для него получается щекотливая дилемма.
Мы вышли из этого положения таким образом: председателю Ко­
митета министров графу Витте было отправлено письмо, подписан­
ное бароном Корфом, следующего содержания (читает). (Далее сле­
дуют те резолюции, которые я уже читал). На письмо это граф Вит­
те ответил следующим кратким письмом на имя председателя Цент­
рального комитета (читает). Письмо это, как видите, чрезвычайно
любезное, но оно совершенно умалчивает относительно главного, за­
прещения собраний; по поводу этого запрещения не говорится ни
одного слова. Таким образом, Центральный комитет остался в том
же затруднительном положении. У нас возникали разные предполо­
жения, как из этого выйти? Одно время Комитет пришел было к ре­
шению обратиться к верховной власти с петицией и с жалобой на
распоряжение градоначальника. Эта петиция была составлена, была
совершенно уже готова, и предполагалось ее подать дежурному фли­
гель-адъютанту, однако это осталось невыполненным. После совеща­
ния с московскими коллегами мы обратили внимание на весьма вес­
кое возражение некоторых членов Комитета против такого шага. С
одной стороны, с формальной стороны, выходило как будто неудоб­
но обращаться к верховной власти с жалобой на распоряжение низ­
шего распорядительного правительственного агента, с другой сторо­
ны, исход такого шага вызывал сомнение — он мог весьма легко ос­
таться без всяких последствий, а если бы и оказались последствия,
то эти последствия могли бы только ослабить положение министер­
ства; между тем, ничто решительно не позволяло думать, что пере­
мена министерства была бы к лучшему. Тем временем, пока мы за­
нимались этим <решением> вопросом, со стороны некоторых прави­
тельственных лиц, которым <было указано на> стало известно наше
намерение, были сделаны <некоторые> шаги к установлению с нами
сношений. Это было и для нас выходом из затруднения. В результа­
те Центральный комитет получил приглашение от председателя Со­
вета министров пожаловать к нему, и 28-го декабря180 Центральный
комитет в полном составе был принят графом Витте. Вы читали, ко­
нечно, в газетах краткий отчет об этой беседе. Беседа длилась более
часа. Конечно, повторять подробности <об> этой беседы здесь не
75
Ч


место и не время. Обращу внимание ваше только на три <весьма су­
щественных пункта>; хотя действительно существенных было толь­
ко два, но я не могу не коснуться и третьего пункта ввиду того, что
в печати о нем говорилось различно. Граф Витте на наше заявление
о необходимости отменить распоряжение градоначальника о запре­
щении собраний высказывал разные аргументы, по которым считал
это распоряжение правильным. Он ссылался на разные причины,
например на то, что он отвечает за безопасность главы государства и
проч. На замечание одного из нас, что есть опасность с другой сто­
роны, есть опасность, что правительство <графа Витте> совершенно
утратит то доверие, которое ему оказало общество, когда общество
увидит, что он следует по пятам бюрократического режима прежнего
времени, гр[аф] Витте сказал, что было время, когда он заботился о
доверии, когда он искал доверия, но тогда ему не было оно оказано,
а теперь он уже об этом не заботится, теперь у него одна цель —
спасти Россию — «и я ее спасу; как это сделать, я знаю». В сущно­
сти, большее впечатление произвело на нас другое выражение графа
Витте; именно, в ответ на высказанные опасения, как бы не обнару­
жилось со стороны правительства стремление взять назад те обеща­
ния, которые даны Манифестом, Витте отвечал, что этого опасаться
нечего — «клянусь вам, что воля государя в этом отношении не­
преклонна, и ничто не будет в силах остановить ее». (Аплодисмен­
ты). По существу на просьбу, с которой мы пришли к нему, чтобы
было отменено распоряжение градоначальника о запрещении собра­
ний, гр. Витте обещал или почти обещал, высказав свое мнение, что
около 15-го января запрещение это будет снято. С этим нам при­
шлось примириться. <Однако это обстоятельство^
Когда до обращения к графу Витте мы имели в виду предположе­
ние об обращении к верховной власти <по которому у нас возникло
сношение> и возник по этому поводу обмен мнений с Московским ко­
митетом, <у нас> выяснилась <необходимость объединения с этим
Московским комитетом для> желательность совместного с ним обсуж­
дения политического <вопросов> положения. Мы решили обратиться
к московским коллегам с просьбой устроить соединенное заседание. В
то же время, в одной из петербургских газет появилось какое-то без­
ымянное интервью с графом Витте, по которому ему приписывалось
мнение, что никакой перемены в образе русской государственной жиз­
ни не произошло, что все осталось по-прежнему. Это сообщение вы­
звало большую тревогу во всей России, в Петербурге, может быть, ме­
нее, чем в других местах; в Петербурге мы лично могли оценить мало­
вероятность этого интервью, но члены московского «Союза» были не
на шутку встревожены. И в то время, когда мы выразили желатель­
ность устройства общих совещаний, они пожелали с своей стороны
снестись с нами по поводу этих слухов. И вот 8-го января состоялось
соединенное собрание Московского и Петербургского комитета под
76


председательством Д.Н.Ш ипова. Обсуждению подверглось прежде
всего <это> политическое положение, и после весьма долго продол­
жавшегося обмена мнений соединенный Комитет пришел к единоглас­
ному постановлению, которое было изложено письменно и в свое вре­
мя сообщено в <во все> газеты. Не знаю, господа, не затруднит ли вас
чтение настоящего постановления и, может быть, вы находите излиш­
ним напоминать об этом, так как это было напечатано во всех газетах?
(Голоса: просим прочитать. Читает). <Это было своевременно опуб­
ликовано во всех газетах, которые пожелали напечатать это постанов­
л ен и е^ Однако наше соединенное заседание не ограничилось рас­
смотрением только этого вопроса, ему предстояло рассмотреть и дру­
гие политические злобы дня, ему предстояло высказаться для самих
себя: как оно относится к настоящему министерству, должно ли оно
это министерство поддержать всеми своими силами или должно отно­
ситься к нему как-либо иначе, должно восстать против этого мини­
стерства? Вопрос этот был очень щекотлив. Сомнения не было и тог­
да, что политика министерства далеко не отвечает нашим надеждам,
нашим желаниям, что начала Манифеста 17 октября проводятся в
жизнь недостаточно, но, с другой стороны, представлялся более чем
важный вопрос — выиграет ли дело от перемены личного состава ми­
нистерства? Центральные комитеты пришли к убеждению, что всякая
перемена в настоящую минуту в министерстве была бы <понятно> к
худшему, почему <Центральные комитеты> постановили принять к
руководству стремление и впредь поддерживать министерство, но
только в той мере, в какой оно действительно будет преследовать на­
меченные цели и не будет слишком далеко уклоняться в сторону. Ко­
митеты постановили стараться влиять на министерство в том смысле,
чтобы направить его на путь выполнения начал Манифеста 17 октяб­
ря. <Центральный комитет>. Мы исходили из того убеждения, что
общественное мнение имеет громадное значение: если министерство
будет знать, что вся страна ревниво следит за исполнением обещанных
благ, то оно не посмеет наложить на это обещание свою руку, каковы
бы181 скрытые пружины ни действовали в его составе или среди его
подчиненных. Помимо этих вопросов совместное заседание Петербур­
гского и Московского комитетов должно было обсудить много вопро­
сов чисто организационного и тактического свойства. За последнее
время -«Союз» развился чрезвычайно; провинциальные организации
его размножились сильно. Признано было необходимым созвать в Мо­
скве общий съезд всех представителей «Союза 17 октября» и предста­
вителей всех партий, которые причислили себя к его составу. Съезд
этот назначен на 8-ое февраля, т.е. на среду масляной недели. На этот
съезд <кроме того> приглашаются от одного до пяти делегатов всех
существующих организаций «Союза». Конечно, организации есть раз­
ной величины — большие и мелкие, но Комитет решил не делать в
этом отношении различий и постановил, что каждая <партия> имеет
77


право прислать на съезд до 5-ти своих представителей. Пригласить
большее количество представителей было бы неудобно, потому что
тогда собрание было бы слишком многолюдно. Центральные комите­
ты войдут в состав съезда целиком.
Когда мы возвратились из Москвы в Петербург, то нам при­
шлось ждать еще около недели того срока, когда было обещано гра­
фом Витте разрешение собраний. Но Петербургский Центральный
комитет решил уже не выступать самостоятельно с такого рода хода­
тайством, а <предложил обсудить> предоставил это <вопрос> дело
Соединенному комитету конституционно-монархических партий. Об
этом Кбмитете я имел честь докладывать в общем собрании 4-го де­
кабря; в нескольких словах я позволю себе сказать о нем сейчас то,
что считаю необходимым. Еще в ноябре месяце собрались по созыву
нашему представители нескольких партий, о которых нам стало из­
вестно отчасти случайно, отчасти потому, что о них все знали. Со­
брались представители таких партий, которые преследовали цели,
близкие нашим, и которые не подвергали вопросам ни понятие о мо­
нархии, ни понятие о конституции. Собравшись, представители эти
пришли к решению устроить Комитет, который должен собираться
периодически. В этот Комитет должны входить представители от
каждой из вошедших в соглашение партий, а таких партий насчиты­
вается 6-ть. Действительно, с конца ноября этот Соединенный коми­
тет собирается еженедельно для того, чтобы обмениваться мнениями
по поводу текущих политических событий, а также отчасти чтобы
<побудить к> объединять деятельность отдельных партий, отчасти
же для выработки некоторых общих практических мер. Я позволю
себе в кратких чертах указать, какие партии вошли в этот Комитет.
Кроме нашей партии, в эту союзную организацию вошли ««Партия
правового порядка», ««Прогрессивно-экономическая партия», ««Все­
российский торгово-промышленный союз», «Демократический союз
конституционалистов», который не следует смешивать с «Конститу­
ционно-демократической партией», и «Союз мирного обновления».
Партии весьма разнообразные по своему составу, в общем же они
признают те основания, те начала, которые признаем и мы. Из них
«Прогрессивно-экономическая партия» и «Торгово-промышленный
союз» не могут быть названы чисто политическими партиями; это
скорее профессиональные союзы, преследующие политические цели,
совершенно сходные с нашими. Если сличить программу этих пар­
тий с нашей программой, то разница получится небольшая. У них
вы найдете стремление к профессиональным целям, к профессио­
нальному пониманию целей государства, но в общем они придержи­
ваются такой же политики, как и мы. «Демократический союз кон­
ституционалистов» — это очень интересная, хотя, может быть, не
очень многочисленная партия. Она состоит из демократов идеали­
стов, из людей, искренне преданных Демократической идее народ­
78


ного блага. <Некоторые из них>. Они находят его в историческом
развитии России, в развитии закономерного порядка, а не в какихлибо переворотах. Этот союз обращается преимущественно к ни­
зшим классам населения, распространяя среди них идеи, которые
мы не можем не признать нормальными, здоровыми и делающими
много добра. «Союз мирного обновления» — это нечто вроде про­
фессионального союза людей, объединенных умственными интереса­
ми. Партия эта не может считаться организованной, так как благода­
ря запрещению собраний она не могла до сих пор созвать своих уч­
редителей в полном составе. Что касается «Партии правового поряд­
ка», то она очень многочисленна: она <состоит из Партии центра,
образовавшейся> образовалась еще до Манифеста 17 октября и
<партии, образовавшейся после возвещения этого акта> этот факт
отозвался на ее программе. Если вы будете сличать политическую
программу <нашей партии> нашего «Союза» с программой «Партии
правового порядка», то увидите большую разницу в <тактике> из­
ложении именно потому, что программа этой партии <написана> из­
дана еще до <манифеста> 17 октября. Это <такая вещь, которую
нельзя не отметить и которую всегда представляется необходимым
выяснять> обстоятельство, которое необходимо иметь в виду, судя о
программе «Партии правового порядка»: но по существу различия в
наших программах нет и, если есть какие разноречия, то только в
самых второстепенных вопросах. С <этой партией> всеми этими
партиями мы имеем возможность действовать вполне согласно и,
хотя в нашем Соединенном комитете возникают довольно горячие
прения, но в общем господствует полное духовное единение, взаим­
ная помощь и поддержка. Мы неоднократно помогали друг другу;
<кроме того, мы> иногда оказывали поддержку <и другим> отдель­
ным партиям в <смысле> их практических мероприятиях по устрой­
ству чайных, столовых и проч. Не подлежит сомнению, что все мы
думаем выйти на выборы с одним общим избирательным списком.
По крайней мере по Петербургу это, наверное, так и будет, и, веро­
ятно, так же будет и в других городах.
Итак, этому Соединенному комитету наш Центральный комитет
передал дальнейшую заботу о том, чтобы добиться свободы собраний.
Т.е. когда я говорю — передал, это не значит, что формально передал,
но Соединенный комитет стал заботиться об этом одновременно с на­
шим Комитетом по инициативе некоторых членов нашего «Союза».
Конечно, в Соединенном комитете решать вопросы гораздо труднее,
чем в одном нашем Комитете, потому что, по существу дела, для реше­
ния вопроса требуется полное единогласие: если одна партия не прим­
кнет к общему решению, то решения еще не будет, или оно не будет
иметь авторитета: так что приходилось очень долго обсуждать и выяс­
нять вопрос, пока не достигнется единогласное решение. В Соединен­
ном комитете также возник проект обращения к правительству, и в
79


конце концов, когда прошел назначенный графом Витте срок, мы об­
ратились к министру внутренних дел с самой краткой запиской. В ней
было сказано следующее (читает). Для подачи этого краткого заявле­
ния была выбрана депутация из трех лиц — представителя «Прогрес­
сивно-экономической партии», представителя «Партии правового по­
рядка» и третьего лица — вашего покорнейшего слуги. Мы явились к
министру внутренних дел, и первыми его словами было — «нет, этого
допустить я не могу». Но после нескольких минут разговора он обе­
щал исполнить наше желание, и действительно, через два-три дня за­
прещение градоначальника было отменено. Я позволил себе остано­
виться на этих подробностях ввиду того, что это объясняет, почему мы
сегодня собрались, и главным образом это доказывает, что наше жела­
ние оградить «свободы» от всяких посягательств и <желание> влиять
на правительство осуществляется всего лучше <Это влияние весьма
важно> не в резкой форме натиска, а в <другой, более мягкой форме>
виде более мягкого, но настойчивого давления. Итак, мы получили не­
сколько обещаний и цель, в конце концов была достигнута. В прави­
тельственных сферах было много голосов, которые выражали жела­
ние продолжить это запрещение еще на долгое время. Как бы то ни
было, но в настоящее время мы здесь собрались. Я извиняюсь, что я
так долго остановился на разъяснении этих предварительных сообра­
жений.
Теперь позволю себе перейти к некоторым, может быть более скуч­
ным, но более деловым сторонам деятельности нашего Комитета. Вопервых, к издательской деятельности. Мы издаем большое количество
листков и брошюр, рассчитывая на их широкое распространение. Не­
которые из них имеют характер личный, частный; например, воззва­
ния, изданные нашим Комитетом в количестве полумиллиона экземп­
ляров. Некоторые издания имеют характер полемики с другими пар­
тиями, например, воззвание не поддаваться стачкам, революционному
движению и проч. Они печатались сначала в небольшом количестве
экземпляров, но в общем имели большой успех. Многие брошюры
пришлось переиздавать вторым и третьим изданиями. Большинство
изданий имеют характер популяризации конституционных начал. Са­
мый наибольший успех имел по своему популярному изложению лис­
ток <имело издание — популярное изложение положений о>: «О Го­
сударственной думе». Автор этого издания, которого я не имею права
назвать, может похвастаться, что ни один русский писатель не полу­
чил для своего произведения в такой короткий срок столь <своих изданий> такого широкого распространения, как он. Петербургский
<наш> Комитет издал его брошюру в количестве 1 108 000 экземпля­
ров; Московский комитет переиздал его брошюру несколько раз, не­
которые провинциальные также; Правительствующий Синод переиз­
дал в числе 2 000 000 экземпляров и разослал при «Церковных ведо­
мостях»; в некоторых военных округах эта брошюра была переиздана
80


для войск <во многих изданиях>. Во всяком случае, нужно считать,
что она разошлась в 400 0000, а может, в 5 000 000 экземплярах, и это
с ноября месяца. Другое <наше> издание — «Беседа о свободе и не­
прикосновенности личности » — было издано в немного меньшем ко­
личестве, чем Ѵі миллиона экземпляров. Это издание вышло <несколько> позже, естественно, не имеет еще такого распространения.
Третье издание — «О стачках и забастовках» — <отпечатано>, вы­
шедшее всего месяц тому назад, распространилось пока в еще мень­
шем количестве — ок[оло] 200 000 экз., но все эти издания получили
большое распространение. Другие <прочие> наши издания также пе­
репечатывались <печатались в большом количестве> некоторыми мес­
тными и Московским комитетами. Местные комитеты с своей стороны
печатают очень много всевозможных изданий. Вот, господа, что каса­
ется <нашей> издательской деятельности. В Петербурге] <следовательно> в общем у нас разошлось 3 000 000 экземпляров изданий. Пе­
тербургский Центральный комитет просит <меня> заявить, что все
наши издания имеются в продаже здесь по 1 коп., в одной из боковых
зал. Большее количество экземпляров всегда можно получить в поме­
щении канцелярии, где мы продаем по заготовительной цене <(по 1/4
копейке) за штуку. Конечно, все это требует затрат. Но издательская
деятельность не единственная наша деятельность. Помимо того, что
бы издаем для публики, есть масса циркуляров, писем, повесток, для
которых необходимо содержание целой канцелярии; хотя бы, напри­
мер, для составления избирательных> списков. Все это требует расхо­
дов. Денежного отчета я представлять здесь не буду. Эта часть дея­
тельности Центрального комитета меня <вас> не касается, и вообще
денежные расчеты политической партии не представляются общему
собранию, а отдельному выбранному комитету или ревизионной ко­
миссии. Такая комиссия <этот комитет> будет избрана Московским
съездом, и она просмотрит все наши отчеты. Здесь же позволю себе
сказать: хотя мы еще не ощущали недостатка в средствах, но средства
нужны все большие и большие, и я надеюсь, что усилению нашей кас­
сы поможет и сегодняшнее собрание <средства эти даст нам усиленная
деятельность нашей кассы>.
Затем позволю себе остановиться на некоторых других сторонах
деятельности «Союза» <вопроса>. Во-первых, на провинциальных
отделениях. Сказать вам точно, сколько у нас имеется провинциаль­
ных отделений, в настоящую минуту невозможно. Во всяком случае,
их более ста, т.е. таких, о которых я имею точные сведения. Провин­
циальные отделения возникают сами собой, как грибы после дождя;
мы узнаем об их возникновении через некоторое время, иногда даже
случайно. Происходит это от того, что одни отделения уведомляют о
своем возникновении Московский комитет, другие — Петербургский.
Многие учредительные комитеты прямо приступают к делу и делают
дело прекрасно. Почти во всех городах Европейской России имеются
81


отделения, кажется только в 5 или 6-ти городах их нет, например, в
Архангельске и на других окраинах. Такие комитеты имеются и вне
Европейской России; они имеются даже в Сибири, например, в Том­
ске и других городах. Представитель Томского комитета находится
здесь и, может быть, сообщит нам о своем отделении. Есть отделения
также в Закавказье и Польше. Нам известно, что устраивается отделе­
ние Комитета даже в Иркутске. Кроме губернских отделений имеются
еще отделения в маленьких городах, иногда даже в больших селах.
Все количество существующих отделений выяснится более точно на
Московском съезде. Здесь позволю себе сказать, что многие отделения
издают периодические газеты, например, в Баку издается газета
«Якорь», в Самаре — «Самарский голос», в Двинске — «Двинский
листок», в Казани — «Газета обновления»182 и так во многих других
городах множество разных изданий. Помимо местных отделений в
провинции у нас есть отделения, которые отличаются от нас не только
географическими признаками, и даже вовсе не географическими, а
другими признаками своего состава. Даже в Петербурге образовалась
немецкая группа «Союза 17 октября», которая принимает всю нашу
программу и только свое внутреннее делопроизводство ведет на не­
мецком языке. Она имеет свой Комитет и присылает двух делегатов в
наш Центральный комитет. Один из них, вероятно, пожелает дать све­
дения об этой группе. Последнее время у нас стали появляться друго­
го рода отделения, например, Рабочей партии. После первого общего
собрания у нас образовалось бюро пропаганды, взявшее на себя до­
бровольно обязанности распространять нашу программу посредством
живого слова. Если бы не запрещение собраний, то пропаганда имела
бы большой успех. Но вообще не скажу, чтобы это дело пошло сразу
легко. К сожалению, рабочие и другие низшие слои населения не­
сколько испуганно и недоверчиво относятся к пропаганде. Они до сих
пор имели дело либо с организациями чисто революционными, либо с
такими, которые под видом хороших целей преследовали цели пол­
ицейские; например, общеизвестные организации, как зубатовская,
гапоновская и проч.; все эти организации вселили в среду народа
большое недоверие, и нашей пропаганде стоило большого труда пре­
возмочь это недоверие. В настоящее время я могу сказать, что это
предубеждение в большей мере побеждено; это нужно отнести усер­
дию и тактике тех лиц, которые работали в этом направлении. К сожа­
лению, один молодой человек, который ведет все это дело, кн.
А.В.Оболенский, отсутствует здесь и не может сообщить вам подроб­
ности о своей работе; он отсутствует потому, что находится в общем
собрании рабочей Партии 17 октября на <далекой> окраине города.
(Аплодисменты).
Теперь я подхожу к такому моменту нашей деятельности, кото­
рый <приходится> с каждым днем начинает становиться <сосредоточиватъ с> более <или менее> важным, к вопросу о выборах. Ве­
82


дение дела выборов будет, конечно, в зависимости от деятельности
наших провинциальных организаций. Конечно, не имеет смысла да­
вать указания нашим провинциальным организациям относительно
тех лиц, которые должны быть выставляемы кандидатами, но я дол­
жен заметить, что эти организации имеют очень мало сведений отно­
сительно приема выборов, борьбы и проч. В Петербурге то же са­
мое. Выборы у нас происходят по участкам. Приближающееся вре­
мя выборов выдвигает на первую очередь вопрос об участковых от­
делениях нашего «Союза». В Москве это дело более подвинуто впе­
ред, чем у нас, потому что Москва всегда отличалась большей от­
зывчивостью к таким вопросам. Наконец, в Москве собрания были
разрешены в декабре <ноябре> месяце, а у нас только на днях. По­
зволю себе в двух словах выяснить, как обставлено это дело в Мос­
кве. Центральный комитет созывает в разных участках города собра­
ния; для сего намечает лиц в каждом участке, которые могли бы
оказать помощь, т.е. при помощи этих лиц устраиваются собрания.
Эти лица большею частью выбираются в участковые комитеты; каж­
дый комитет слагается из председателя, товарища председателя, каз­
начея и секретарей. Все эти лица, во всех 17-ти участках города Мо­
сквы собираются в один городской совет, который служит общей ин­
станцией в Москве для дела выборов. Этот Совет выбрал из своей
среды Исполнительный комитет, состоящий из 15-ти лиц под пред­
седательством А.И.Гучкова, который ведет все дело. В Петербурге,
благодаря запрещению собраний, мы не могли прибегнуть к устрой­
ству такой организации, но теперь мы точно так же наметили по
участкам некоторых лиц, которые своей деятельностью могли бы
способствовать устройству участковых комитетов. Некоторые из та­
ких комитетов уже функционируют, некоторые еще образуются, но
<во всяком случае> теперь дело пойдет гораздо быстрее. Я еще раз
обращаюсь к вам и прошу обратить ваше внимание, как это важно, в
этом направлении должны быть сосредоточены все наши усилия. На
выборы мы должны будем пойти не одни, а также и те партии, о ко­
торых я уже говорил, т.е. которые приближаются к нам по своим
основным принципам; они будут признаны нами в качестве наших
союзников. Соглашению с этими партиями будет способствовать Со­
единенный комитет, но главная наша деятельность должна быть со­
средоточена в участковых комитетах. В некоторых участках совмест­
ная деятельность идет уже вовсю, в некоторых же отдаленных уча­
стковых комитетах ее почти что нет и там, как будто наша партия
сливается с другими.
Кроме союзников у нас есть еще противники, но об этих противни­
ках вам будут говорить другие лица. Я позволю себе указать, что про­
тивники у нас есть как с левой, так и с правой [стороны]. В настоящее
время самыми сильными противниками с левой являются конституци­
оналисты-демократы, потому что они организованы уже давно, к орга­
83


низации уже привыкли, <потому что> имеют большие денежные сред­
ства и, кроме того, еще не очень брезгают средствами для достижения
своих целей. В настоящее время они <мне> кажутся самыми опасны­
ми противниками. Нельзя не указать, однако <также>, что с правой
стороны происходит тоже движение: правая партия группируется, и,
может быть, через месяц и с этой стороны опасность для нас будет не
меньшая <малая>. Таким образом, нам нужно вести бой на два фрон­
та <с двух фронтов> — и налево, и направо. Я не берусь сказать, чем
это кончится, но я полон надежд на нашу победу. Мне невольно вспо­
минаются те ноябрьские дни, когда в одной из маленьких зал этого
Собрания собирались мы в количестве полутора десятков людей и вы­
рабатывали программу 17 октября. В конце ноября, когда дело дошло
до подписания Устава Петербургского «Союза», нас собралось <почти>
человек 30-ть. Это первое наше учредительное собрание выбрало Коми­
тет, который теперь сидит перед вами. С тех пор прошло 2 месяца и 7
дней. Сегодня самый большой зал в Петербурге едва <ли> вмещает в
себя всех желающих в него проникнуть. В то же время мы знаем, что в
других городах Европ[ейской] России собираются такие же собрания
или даже более многочисленные. Одно это уже позволяет верить в успех
нашего дела. (Аплодисменты). Но есть и некоторые другие указания на
нашу силу. Яростные нападки на нас со стороны левой и правой говорят
также в нашу пользу. Левая партия, так называемые «кадеты», нападает
на нас с большой силой, а правая партия нападает гораздо злее на нас,
чем на революционеров, потому что опасность чуется им от нас, а не от
тех. С другой стороны, мы можем похвастаться, что мы оказываем
влияние не только на своих, но и на чужие силы <на высшие классы,
но и на тружеников>. Возьмите, например, программу кадетов, про­
грамму их первую и вторую183; вы увидите, что позднейшая программа
стала более похожа на нашу. Их обвиняют в некотором подлаживании
<но их совершенно несправедливо обвиняют> к нашей партии; в этом
виновата некоторая обманная тактика, стремление привлечения боль­
шого количества членов в свою партию. Пусть так, но, привлекая к
себе таким способом избирателей, они тем самым привлекают людей,
которые потянут их в нашу сторону. Возьмите, с другой стороны, вли­
яние наше <направо> на правые партии, главным образом на прави­
тельство. Я не сомневаюсь, что выразителем истинного, русского об­
щественного мнения является «Союз 17 октября». Я еще раз настаи­
ваю: желательно, чтобы наш голос раздавался тогда, когда это нужно,
чтобы он побуждал <будил> правительство к деятельности в жела­
тельном нам смысле <представителей нашей партии>, чтобы он не да­
вал возможности бюрократическому направлению безбоязненно одер­
живать верх. Будущее, конечно, темно, и что дадут выборы, мы не
знаем, но мы должны верить в успех нашего дела.
Итак, позволю себе, господа, пожелать вам успешного производ­
ства выборов и просить вас об усиленной деятельности в этом на­
84


правлении. Конечно, прежде чем начнутся выборы, вы привлечете к
нашему «Союзу» еще немало сочленов, а пока простите меня за
слишком долгое злоупотребление вашим временем. (Аплодисменты).
Барон Мейендорф. Мм. гг.І Я говорю от имени немецкой груп­
пы, присоединившейся без самостоятельной программы к «Союзу 17
октября». (Аплодисменты). Вы имеете право спросить меня, что это
за немцы? Эти немцы — русские подданные, люди разных обще­
ственных профессий, разных положений, которые в значительном
количестве присоединились к «Союзу 17 октября». Это люди труда
и порядка, следовательно, враги произвола и бесплодной критики,
это люди, которые значительную долю своей жизни провели за гра­
ницей и хорошо знают заграничные порядки. Многие из них жили
за границей не в качестве туристов, но в качестве работников в раз­
ных областях европейского мира, они знают, что счастье народов за­
висит не от большинства верхней и нижней палаты, что счастье на­
рода решается не осколками бомб, но это счастье основано на твер­
дом уповании в терпение и труд при условиях внешнего мира и
внутреннего согласия. (Аплодисменты). Это знание, господа, может
быть, помешало русским немцам вибрировать вместе с русским об­
ществом в теперешнюю эпоху освободительного процесса. Многие из
русских немцев перебродили, когда бродил Запад, и многим при­
шлось быть как будто безучастными и недовольными теперешним
процессом, но это делает опыт. Все это внушает нам убеждение, что
гражданское совершеннолетие России наступило. Тесная связь с
Россией заставляет желать нас видеть Россию не бедной, не пору­
ганной, не окровавленной; мы желаем ее видеть богатой, сильной,
справедливой, христианской державой. (Аплодисменты). Поэтому,
господа, мы решили присоединиться к той партии, которая, быть
может, в настоящее время не вполне еще объединяет собою весь свет
русской интеллигенции, но в которой, нам чуется, есть то государст­
венное чутье, то чувство меры, которое может выработать людей,
людей твердых, людей приспособленных, людей закаленных, не лю­
дей только слова и суждения, но таких людей, которые при тепе­
решних огромных опасностях (а желтая опасность идет с Востока,
ибо, конечно, Китай растет и наводнит Россию своим дешевым тру­
дом) найдут для России выход и не допустят ее гибели. Кроме того,
опасность грозит со стороны 25 000 000 русских магометан, которые
под влиянием идеи Магомета идут неизвестно куда. Итак, нам нуж­
ны люди, которые <могли бы>, соединив свободу в действиях, мог­
ли бы призвать все разнородные племена, населяющие Россию, к
объединению для удовлетворения всех различных интересов разно­
образных народов. Мы надеемся, что в «Союзе 17 октября» найдут­
ся люди с таким характером, которые наши слабые голоса поддер­
жат, мы надеемся, что Россия будет счастлива на утешение своего
монарха и населяющих ее народностей. (Аплодисменты).
85


Председатель. На будущее время я прошу гг. ораторов придер­
живаться установленного нами правила — говорить не более 10 ми­
нут. Ю.Н.Милютин говорил более, потому что на него возложена
Центральным комитетом обязанность сделать доклад о деятельности
Комитета. Следующих ораторов прошу строго придерживаться уста­
новленного правила говорить 10 минут.
Столыпин. Милостивые государи и милостивые государыни! На­
шим -«Союзом» были посланы разным лицам избирательные опросные
листки с просьбой сообщить о согласии примкнуть к нашей партии. В
числе многих сочувствующих ответов были, конечно, и отрицатель­
ные; были и такие господа анонимы, которые дали простор грубым по­
буждениям, выразившимся в непечатной брани. Но среди этих отри­
цательных ответов я невольно остановился на одном, где была не
брань и не неприличные выражения, но был молитвенный возглас:
•«Спаси, господи, твое великое стадо от сих хищных волков». Чем бо­
лее я думаю над этим ответом, тем более для меня становится ясным
взаимное непонимание между нами и другими партиями. Этот возглас
настолько искренен, что, мне кажется, руку, писавшую его, двигала
не простая недоброжелательность, а страх за судьбу близких, кров­
ных, если бы судьба их была вверена нам. По образованию и умствен­
ному кругозору представителей, участвующих в «Союзе», для меня
нет сомнения, что, сплотившись во имя свободы, равноправия и дру­
гих идеалов, к которым так долго стремилось все образованное обще­
ство, у нас не было никаких других побуждений, кроме страстной по­
требности утверждения этих идеалов. Такого сомнения не было ни у
меня, ни у вас, но оно могло и должно было существовать у других,
именно у тех, которые всегда шли с нами по разным дорогам, причем
наша дорога была средняя, удобная, менее торная, а им приходилось
работать по очень тернистому и тяжелому пути. Теперь нам предстоит
встретиться у обшей цели, к которой мы шли такими разными путями.
Нам предстоит встретиться и обменяться взглядами путем правдивых
ответов на многие подозрительные вопросы с нашими будущими спут­
никами. Они будут указывать на свои усталые, грубые руки и гово­
рить о тех страданиях, которые дают им право на утешение, на луч­
шую жизнь, право на более достойную долю, на более привлекатель­
ные условия существования, хотя бы в ущерб нашему благополучию.
В ответ на это мы будем указывать на испытываемые нами страдания,
причем мы должны указывать, что это были лишь нравственные стра­
дания, те муки сердца, которые бывают достоянием чуткого духа. Нам
могут ответить, что это только слова. Теперь, пока мы еще не сошлись
у общей цели, пока эта цель роковым образом отодвигается от наших
нетерпеливых стремлений, есть еще время запастись таким оружием,
чтобы создать то единство земли, которым мы в ответ на уста­
н ови вш и й ся годами враждебный отрицательный взгляд докажем,
что не мы те хищные волки, от которых молят бога избавить великое
86


народное стадо, но что, напротив, неусыпными заботами мы стремим­
ся уберечь это стадо от хищников и в известной мере уже уберегли. Я
думаю, к очевидным и безошибочным признакам хищничества не дол­
жно относить то свойство человека, по которому он от природы возму­
щается проявлениями хищничества. Хищный зверь несомненно крово­
жаден, а человек на высоте своего нравственного развития прежде все­
го правдив. Таким образом, мы видим, что лишь в борьбе с кровопро­
литиями всякого рода и при неуклонном служении правде мы можем
ознаменовать себя теми признаками, которые отличают часть обще­
ства, стремящегося к заботам о благе народа, от общества, уклоняю­
щегося от лучших стремлений. Наша программа отрицает всякий на­
сильственный путь для достижения свободы; мы заранее указали, как
нам чужды и отвратительны кровопролития, хотя бы оправданные за­
щитой наших прав. Это послужило чертой, отмежевывающей нас от
революционных партий. Как это ни кажется невероятным, но был мо­
мент, в который проявился настолько сильный упадок общественного
сознания перед победным шествием революции, что потребовалась не­
которая доля мужества для провозглашения коренного нашего несог­
ласия с насильственными действиями революционной партии. Это му­
жество мы проявили. Но, чтобы оно не было истолковано как трусли­
вое себялюбие, против которого готовится разрушение и которому уг­
рожает гибель, мы должны с большей внимательностью ограждать
себя не только от тех, кто по печальному долгу службы принужден ту­
шить пожары восстания, не только от тех, которые продолжают про­
ливать кровь, заглушив сознание ответственности перед государством,
побуждаемые местью или охотничьей страстью, но и от тех, которым
все это было на руку, от тех, которые не могут с должной силой него­
довать, потому что радость о возвращении спокойствия, об обеспече­
нии жизни, о спасении имущества пересиливает у них сознание ужа­
сов. Я даже считаю излишним упоминание о таких партиях, как, на­
пример, «Союз землевладельцев» или «Союз русских людей», откро­
венно вербующих своих членов, громко зовущих людей назад, к не­
возвратному прошлому, которые свободно угнетают других и пользу­
ются правом этого гнета, не прикрывая своих вожделений; все это сви­
детельствует о полном отсутствии их нравственного развития, о дико­
сти их духовного строя и о близорукости их идеалов. Все, чего они мо­
гут достигнуть, это привлечение к себе известного количества членов,
так же как и их братья анархисты. По мере успеха той или другой пар­
тии насилия эти неудачные члены могут переходить в тот или другой
лагерь и участвовать во временной победе, достигнутой грубой силой.
Пройдемте мимо этой накипи смутного времени, не уделяя ей много
внимания, которого она не заслуживает. Гораздо важнее для нас те
слои общества, которые сочувствуют принципам нашей программы и
которые под влиянием трагичности событий могут в этих принципах
поколебаться. Между тем твердые принципы познаются ими тогда,
87


когда они подвергаются испытанию, когда дорога их приходит в стол­
кновение с революционерами и нормальным ходом событий... Я согла­
сен с тем, что старый режим потерпел крушение, но бывает время, ког­
да всякое крушение должно рассматриваться как окончательное. По­
сле происшедшего крушения потери вознаграждаются воссозданием
новой жизни; после этого уже нельзя будет возвратиться к старым пе­
режиткам. Между тем все-таки раздаются голоса, оправдывающие
суждения правительства, делаются шаги примирения с теми основани­
ями, которые были безвозвратно осуждены. В этом я вижу опасность
и против этого спорить не буду. Но как правительство могло действо­
вать иначе, когда безумные мятежники не сумели воспользоваться да­
рованными политическими благами как зрелые граждане, когда они
священные дары смешали с кровью? Конечно, правительство не могло
иначе поступить! Но винить его следует в том, что оно приступило к
действиям слишком поздно; уже после того, как начались бешеные
приступы революции... (не слышно).
Красовский. Милостивые государи и милостивые государыни! Я
не стану вас обременять изложением коренных положений, которые
составляют догматы нашей партии и которыми наша партия отлича­
ется или межуется с соседними. Все это очень трудно в таком боль­
шом собрании, все это требует много времени и серьезного внима­
ния. Те, кто этим интересуется, кто хочет разобраться в том, где на­
чинаются возражения одной партии и где кончаются возражения
другой, а также в чем заключается разница одной партии от другой,
пусть возьмут программы, которым несть числа, и сличат их, здесь
же это невозможно. Следовательно, я не претендую на то, чтобы за­
ниматься этим вопросом. Я хочу указать, что среди лиц, записав­
шихся в наш -«Союз», значительная часть которых, вероятно, при­
сутствует в настоящем зале, далеко не все освоились с теми взгляда­
ми, которые защищает «Союз»; многие из них бегло, наскоро прочи­
тав наши воззвания, не могут представить себе, чем отличается про­
грамма нашего «Союза» от программ других партий. Здесь было
указано Ю.Н.Милютиным, что наш <о том, что> «Союз» занимает
центральную позицию, что он отличается значительно от правой и
левой партий. Какие ограничения его с правой стороны, было доста­
точно точно указано: правая партия стоит за старый порядок, за воз­
врат к старине. Но гораздо труднее нам ограничиться слева — ко­
нечно, не от анархистов, не от социал-демократов, отрицающих су­
ществование всего строя и установившейся жизни и предполагаю­
щих внести господство тех элементов, которые не могут господство­
вать и не подготовлены к этому, но гораздо труднее нам отмежевать­
ся от тех лиц, которые говорят: мы за законность, за конституцию,
мы всецело с вами, а между тем как Комитет наш, так и «Союз»
всецело против них. В чем же дело? Есть два способа исполнять вы­
работанную программу: истинный способ и искусственный, т.е. спо­
88


соб как средство, как тактика. В таком положении мы находимся по
отношению к нашим близким родственникам — «кадетам*. Они в
настоящее время стали монархистами, но тут же говорят, что они за
монархию стоят не потому, что они видят спасение в конституции, а
потому, что русский народ непреклонный монархист. Такого рода
монархисты не послужат укреплению и спасению монархии, они не
дадут устойчивости этой идее, потому что они смотрят на этот инс­
титут как на большой этап. Такие защитники нам не нужны, и я
должен прибавить: упаси нас, господи, от таких друзей, а с врагами
мы сами справимся. Затем эти господа говорят: мы полагаем, что
принцип собственности должен быть, но мы, и в особенности те из
нас, которые присутствовали на Московском съезде представителей
земских и городских деятелей, не можем забыть того единодушного
протягивания рук социалистам, которое не мирится с указанием со­
гласия нашей программы. Нельзя быть социалистом и стоять за
принцип сохранения частной собственности. <Далее>. Мы говорим:
мы стоим за необходимость твердой монархической власти, так как
Россия есть страна разнообразных условий, не имеющая твердо сло­
жившихся границ, страна еще не культурная и требующая мощной
государственной власти для того, чтобы масса населяющих Россию
племен и народов, не имеющих за собою политического прошлого,
слилась в один могучий народ и дала то, что мы видим за границей,
в Северо-Американских Штатах, населенных тысячами разнородных
племен и объединенных и воодушевленных идеей преданности свое­
му отечеству. Нам нужно единение, а не разделение, не расчленение
России. Мы не можем забыть, что эти же наши ближайшие соседи
весьма охотно принимали на Московском съезде такого рода предло­
жение, которое под секретом называлось автономией, обещание поч­
ти полного расчленения России. Наконец, нам стало ясно из бли­
жайших отношений с левой то, <что> так называемое благо народа
понимается ими неправильно: под этим понимается право конституционалистов-демократов быть управителями страны. Мы понимаем
это шире. Независимо от интересов тех или других партий сущест­
вуют еще особые интересы, которые руководят всем русским населе­
нием, есть особые принципы, основания которых должны быть до­
роже господства какой-либо партии. Мне кажется, благо народа за­
ключается в стремлении к справедливости, к труду и любви к по­
рядку. Вот чем мы отличаемся от ближайших наших соседей, вот
почему это отличие в политическом отношении будет гораздо труд­
нее провести между нами и конституционалистами-демократами, чем
между нами и крайними партиями. Крайние партии мы жалеем как
заблуждающихся, а кадетов мы боимся и не только в интересах на­
шей партии, но в интересах будущего счастья нашей родины.
Чистяков <Шестаков>. Милостивые государи! Со времени 17
октября прошло 3 с небольшим месяца, а кажется нам, что мы пере­
89


жили целые года: слишком много' мы видели, много испытали в этот
период времени. Радость, с которой мы приветствовали манифест
17 октября, уже прошла. Без всякого оживления, без всякого инте­
реса идут приготовления к выборам, и едва ли возможна избира­
тельная борьба там, где является кровь, где не прекращается смута.
А к выборам нужно готовиться, время не ждет. Под влиянием тех
событий, которые совершаются теперь, мы видим, что недовольство
растет: левая партия снова становится сильной и привлекает к себе
много убежденных приверженцев. Господа, больше мужества! Нель­
зя распускать себя, нельзя менять свои убеждения под влиянием со­
бытий, нужно идти определенной дорогой. Если мы будем сворачи­
вать то вправо, то влево с намеченного пути, то потеряем только
время и заблудимся. Необходимо внимательно присмотреться к об­
щественным течениям и выбрать из них то, которое более всего соот­
ветствует интересам родины. Было время, когда партии плодились
как грибы, но время это прошло, прошло увлечение программами, и
теперь может только новичок попасться на эту удочку. Дело не в
программе, это каждый из нас понимает. Нам нужна не реклама, а
важно то, что кроется за этой рекламой. Кроется за ней сущность
партии, и все зависит от того, какой общественный элемент состав­
ляет ядро партии, какая среда людей интересуется партией, как они
относятся к родине, чего они от нее хотят. В этом отношении обще­
ственные течения уже обозначились у нас давно. Таких основных те­
чений у нас два: государственное — которое полагает своим благом
государственный строй, и космополитическое — которое стремится
создать общественное счастье во всем мире. Представители послед­
него направления находят, что благу человечества более всего меша­
ет в России старый режим; и они вступили в борьбу в ним. Эта
борьба захватила их, и они сильно пострадали; они так глубоко
ушли в эту борьбу, что она составляет главное условие их деятель­
ности. Вспомним эти полтора тяжелых года, начавшиеся японской
войной. Разве вы не были свидетелями того, что масса просвещен­
ных людей в России радовалась разгрому наших войск? Они гово­
рили: отлично, лишний сильный удар, лишнее наше поражение рас­
шатывает старый режим. Страна теряла свои силы, родина вздраги­
вала от ударов, а они радовались: пусть гибнет честь, это ничего,
лишь бы ослабить существующий строй, существующий режим —
нашего врага, с которым мы боремся и будем бороться до конца.
Они ускорили это. Нет страны, которая, двигаясь вперед, могла бы
быть счастлива, если народ забыл свою родину и борется только за
власть. Если такие государства, как Англия, Германия и Соединен­
ные Штаты, могучи и сильны, то только благодаря беспредельной
преданности народа своему государству. Если японцы победили нас,
то только благодаря исключительной преданности и любви их к ро­
дине. А разве можно любить родину и радоваться ее позору? Нет,
90


эти люди под влиянием борьбы со старым режимом стали фанатика­
ми, и России ждать от них нечего. То же самое продолжалось и по­
сле, когда правительство пошло на уступки: началась пропаганда о
всеобщем, прямом, равном и тайном избирательном праве — знамени­
той четыреххвостки избирательного права. Каждый из нас понимает,
что это избирательное право, эта тайная, прямая подача голосов —
одни лишь красивые слова, за которыми скрывается нечто другое —
возможность путем усиленной агитации набрать среди некультурного
населения голоса с тем, чтобы захватить депутатские места. При 2степенной выборной системе этого сделать невозможно. Если партия
будет иметь власть в руках, то назвать себя Учредительным собра­
нием ей нетрудно и провозгласить какой угодно режим.
Вот, стремясь к этому, это течение обнаружило полное незнаком­
ство с интересами родины — для него все средства оказались хоро­
ши, появилось сочувствие со стороны этих партий к автономии ок­
раин. Но что же матушку-Россию жалеть? Пусть она обращается в
лоскутки! Необходимо проводить идеи самоопределения всех пле­
мен, населяющих Россию.
Началось разжигание национальностей. Говорят о свободе, а про­
пагандируют национализм, забыли, что он есть синоним вражды, а
не свободы. Нам нужна государственность, нам нужно, чтобы все
граждане соединились вокруг одного стяга; нам нужно, чтобы все
слилось воедино; не место развивать национализм, никому от этого
добра не будет. Вспомним, например, Австрию, до чего она дошла в
этом отношении. Там этот вопрос обострился до крайности! Спросим
себя, к чему привела политика крайнего национализма, к которой
русофилы стремились? Она нисколько не укрепила государства.
Нет, господа, национальная вражда — это есть слабость страны.
Если Германия и другие государства сильны, то потому, что там тес­
но связаны отдельные племена. Мы весьма хорошо знаем, что при­
водит к ослаблению государства: возьмите Персию, Турцию, Китай.
Не дай бог нам дожить до этого позора!
Итак, направление этого общественного течения и его ядро совер­
шенно определилось. Направление это несомненно антигосударст­
венное. Забывая истинные, современные политические условия су­
ществования государств всего мира, люди желают делать над Рос­
сией всевозможные теоретические опыты и эксперименты, но опы­
там должно подвергать то, что возможно, а делать опыт над 1500
мил. людей184 это безумно и жестоко. Этот вопрос, определяющий
известное течение общественной группы, вызвал среди нее усилен­
ный раскол: нашлись люди, у которых хватило мужества протесто­
вать. Они ушли и образовали другую группу противоположного на­
правления — эта группа — -«Союз 17 октября». Этот «Союз» отде­
ляется не для того, чтобы выработать свою программу, но в силу
того, что он разнится от левой всем своим складом. Совершенно не­
91


правильное понимание, что мы ставим своей задачей во что бы то ни
стало защищать наш «Союз»; «Союз» желает защищать государст­
во, «Союз» желает, чтобы наша родина окрепла и процветала как
одно целое на основании одинаковых общесправедливых законов
для всех, а не как набор посторонних, чужих племен, не связанных
между собою прочным союзом, не понимающих идеи единства госу­
дарства. Это государственное положение нужно объяснять и толко­
вать всем нашим избирателям, нужно дать понять, какую смуту пе­
реживает сейчас страна и какая опасность грозит ей, если это на­
правление не восторжествует.
Да, господа, тяжелое время мы переживаем; но я обращаюсь к
вам и говорю: сплотитесь, употребите все силы на это и помните
наш девиз — свобода и государственность! Этот девиз необходим
для жизни нашей родины. Вперед! За благо нашей родины, за ее
силу и будущность! (Аплодисменты).
Пиленко. Меня просили сказать несколько слов о политике гра­
фа Витте за последние три месяца. У вас, вероятно, возникнет воп­
рос — отчего я буду говорить о политике графа Витте и почему я
буду на нее нападать, потому что я буду на нее нападать.
Граф Витте, как известно, это большой политик, великий поли­
тик, это человек, который известен во всех культурных государствах
на земном шаре, главным образом среди банкиров, конечно. Граф
Витте — один из тех китов, на которых стоит Россия, а я, ваш по­
корный слуга, просто так — партикулярный человек, ничем специ­
ально не занимающийся и вдруг... буду нападать на этого слона. Я
усердно прошу не думать, что это буду делать для того, чтобы на
мне оправдалось глубокомысленное изречение <нашего> Спинозы,
который сказал: «Ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона».
Я думаю, что Центральный комитет, поручив мне эту задачу, руко­
водствовался более правильной мыслью: он хотел взять рядового че­
ловека, который ничего общего не имеет с графом Витте, которому
нечего делать с ним; он хотел, чтобы этот рядовой человек выразил
здесь не свои мысли, а мысли, которые вас воодушевляют, чтобы он
сформулировал эти мысли в слова, не в слова Пиленко, а в слова
человека, который бросает вызов графу Витте.
Три с половиною месяца тому назад история сказала графу Вит­
те: «Вперед, ибо назад тебе дороги нет». С тех прошло три с поло­
виною месяца — это ровно 100 дней от опубликования манифеста до
сегодняшнего дня. Я вам скажу, что можно сделать во 100 дней.
Первого марта 1815 года Наполеон высадился на южном берегу
Франции, у него в то время было столько свиты и администрации,
что она поместилась на 7-ми маленьких шлюпках. Он пошел на се­
вер и ровно 18-го марта он входил в Париж. 23-го апреля была
опубликована конституция, в которой было объявлено о 4-х свобо­
дах, а 30-го апреля эта конституция была предложена на плебисцит
92


всего французского народа и была им принята. 11-го июля были от­
крыты обе палаты, которые начали сейчас же функционировать, а
18-го июля Наполеон потерял свою корогіу. Но в это время он успел
созвать 200 000-ное войско с артиллерией! Вот что можно сделать во
100 дней, если иметь много ума и энергии! Если бы наш Наполеон
высадился 8-го октября в Севастопольской бухте, то теперь он был
бы не дальше, как в Симферополе, и все думал, на какой стул ему
сесть? (Аплодисменты). Я, господа, покажу вам, что наш Наполеон
сделал за 100 дней. Он 100 дней тому назад выдал маленький век­
сель русскому народу, напоминание о котором было бы ему очень
неприятно, если бы он здесь присутствовал. Вы помните эту бумагу,
которую вечером 17 октября мы все рвали из рук газетчиков? Она
называется манифестом и всеподданнейшим докладом государю, ко­
торый написал на нем: «Принять к руководству». Вы, может быть,
забыли, и граф Витте забыл, что написано в нем, так я вам прочи­
таю. (Читает). Закон о свободе печати действительно издан, но в на­
стоящее время 150 редакторов уже посажены в тюрьму. Я знаю, что
со мной будут спорить и скажут, что когда человека призывают к
определенное...185, то нельзя его не посадить в тюрьму. Но существу­
ет формальное указание закона: «Передача всех дел, преступле­
ний...» (Читает). Этого у нас не сделано.
Что касается свободы собраний, то почтеннейший Ю.Н.Милютин
об этом уже докладывал.
О законе личной неприкосновенности я знаю только то, что в
Дмитровском уезде все врачи посажены в тюрьму, а тех, которым не
хватает места в тюрьме, посылают проехаться в места, не столь отдален­
ные. До сих пор правительство не заявляло, что оно приступило к осуще­
ствлению этого закона, следовательно, ничего этого не исполнено.
Второй пункт манифеста гласит так (читает). Этого не сделано.
3-й пункт говорит (читает). Я утверждаю, что до тех пор, пока суще­
ствует усиленная чрезвычайная охрана, правительство не в состоянии
не вмешиваться...(Ш ум). Затем, 4-й пункт гласит таким образом:
«Весьма важно произвести реформу Государственного совета на нача­
лах...» (читает). Эго тоже до сих пор не сделано! В конце этого доклада,
как вам известно, была такая приписка, такой моральный принцип, кото­
рому граф Витте собирался следовать: во-первых, он говорит — «Прямо­
та и искренность во всех действиях и установление гарантий, данных 19го числа, т.е. гарантий свободы». Что касается гарантий, то я не знаю,
какие существуют у нас гарантии? Что касается искренности, то к пря­
моте и искренности граф Витте настолько близок, что крайние рево­
люционеры его ненавидят, левая партия не особенно ему доверяет, а
правая партия его распинает на всех перекрестках. (Ш ум).
Так как я говорю по поручению и распоряжению Центрального ко­
митета и г. председателя, то я буду слушаться только председателя и
прошу собрание не выражать мне своего одобрения или неодобрения.
93


Следовательно, в данную минуту нет таких партий, которые бы
доверяли графу Витте вполне искренне. В этом отношении я думаю,
что он следует заветам лорда Брума, который говорит, что великий
реформатор не должен останавливаться ни перед порицаниями, ни
перед похвалами; он говорит — реформатор не нуждается в похва­
лах, так как плохой тот реформатор, который придает значение по­
хвалам. Следовательно, он желает этому завету следовать. В этих
принципах есть еще указание, он говорит: я буду стремиться к уст­
ранению исключительных законоположений. Практика нам говорит
совершенно обратное. В 3-м пункте он говорит о согласовании дей­
ствий всех органов правительства и устранении репрессивных мер
против действий, явно не угрожающих обществу и государству.
Правда, о введении военного положения в Царстве Польском граф
Витте сказал, что это было сделано без его содействия. Наконец, 5-й
пункт —■ -«противодействие действиям, явно угрожающим обществу
и государству, опираясь на закон и в духовном единении с благора­
зумным большинством общества...» (Ш ум). Я позволю себе остано­
виться на этом еще одну минуту, но есть гг., которые говорят мне —
«довольно», в таком случае я кончаю. Но мне дана еще одна минута
для окончания моей речи. Вы помните, что было до 15 декабря, ког­
да обнаружился привоз в Москву массы оружия? Когда обнаружи­
лась страшная резня в Москве? Я спрашиваю вас, почему он, граф
Витте, столь осторожный, допустил эту резню, почему полиция не
могла предупредить этих событий? У него была такая мысль: у вас
было желание свободы, но вы не сумели ею пользоваться, что пока­
зали эти 2 месяца, полные преступлений. Я должен сказать, граф
Витте в 2 месяца установил анархию, чтобы нас испугать. Мне ка­
жется, господа, это устрашение не должно быть принято нами во
внимание. Нет, не революция заставила нас дойти до нашего убеж­
дения, а наш разум; анархией нас не устрашишь! Только нашим ра­
зумом, только убеждением мы постигли, что реформы необходимы и
только реформами мы можем спасти Россию. Я призываю вас соеди­
ниться под одним общим знаменем: нет спасения для России иначе,
как в свободе; она есть средство, которое приведет нас к окончатель­
ным, благополучным результатам. Но только тогда, когда мы объе­
динимся все как один и один как все, только тогда мы достигнем
свободы, а без нее нет выхода! Каждый из вас должен повторить
слова Лермонтова (читает). Только тогда наш «Союз» будет силь­
ным, крепким и могучим! (Аплодисменты).
Председатель. Я не лишен права голоса и потому должен заме­
тить, что уважаемый товарищ прекрасно выразил то, что он хотел ска­
зать; но позволяю лично от себя сказать, что граф Витте меня менее
занимает, чем Еоссия. Если он наделал много ошибок и делает их до
сих пор, то нужно учесть то мятежное время, которое мы переживаем.
Выполнить манифест о переустройстве государственного управле­
94


ния — задача чрезвычайно трудная. Конечно, этого можно было до­
стигнуть в более короткое время, но это удел такой гениальности, ко­
торая не всякому дается. Будем надеяться, что граф Витте до конца
доведет дело, и будем до конца защищать законность.
Грибовский. Милостивые государи и милостивые государыни! По­
сле блестящих ораторов, которые говорили предо мною, после тех
жгучих тем, которые затрагивали самое сокровенное, быть может, сто­
роны нашего сердца, мне трудно будет говорить, потому что предмет
моего сообщения не государственно-общественный, а, так сказать, го­
сударственно-юридический, предмет до известной степени сухой. Я
буду очень признателен присутствующим, если они согласятся с теми
умозаключениями, которые я сейчас попытаюсь представить. Несом­
ненно, что наш успех в обществе основан до известной степени на том
названии, которое носит наша программа. Противоположным партиям
необходимо было выработать ту или другую программу в то время,
как программа нашей партии явствует из самого ее названия: «Союз
17 октября». С одной стороны, наша программа ясно находится в не­
посредственной связи с теми началами, которые выражены в манифесте,
но с другой стороны, у некоторых, может быть, возникает вопрос —
как относится наша партия к этому манифесту? Относится ли она раб­
ски, т.е. основываясь на букве его или основываясь на духе его? Я
должен ответить, что мы основываемся не на букве манифеста, а на
духе его. В этом отношении недавно в общем собрании мы вотировали
всеподданнейший адрес, который был направлен монарху от свобод­
ного народа, и, касаясь в этом документе вопроса о конституции, мы
решили его не по букве закона, а по существу. В дальнейшем, господа,
точно так же я полагаю, мы должны этот вопрос толковать не по букве
его, а по существу. Если в этом вопросе откроются некоторые пробе­
лы, то мы не должны этим смущаться — мы должны строго стоять на
почве конституционных начал, хотя бы в этом манифесте были проти­
воречия и неточности. Если мы обратимся к манифесту, то увидим,
что действительно здесь есть если не противоречия, то умалчивание,
которое было проведено в таких мелочах, что многие не обратили на
это внимание. Казалось, что это умалчивание само собою разъясняет­
ся и настолько понятно, что о нем не стоит говорить. Я позволю себе
не согласиться с этим и позволю себе сказать, что в этом манифесте
есть умалчивание, между тем как его не должно быть, так как мани­
фест должен быть тем краеугольным камнем, на котором будет сози­
даться будущий строй государства Российской империи. В первом
пункте манифеста сказано: «Даровать населению незыблемые основы
гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности
личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». А где же право
петиций, право челобитья, как говорилось у нас в старину? По-види­
мому, этот пропуск незначителен, но в действительности он очень ва­
жен. Все конституции в том или другом виде говорят о праве петиций,
95


о праве обращаться с заявлениями о народных нуждах. Мы знаем, что
во всех государствах народ боролся за свободу путем петиций и отсут­
ствие этого права может очень тяжело отозваться на народном благе.
Следовательно, мы говорим, что это есть не противоречие какое-либо
в манифесте, в данном случае законодатель вовсе не желал отрица­
тельно отнестись к этому вопросу, но этот вопрос понимается сам со­
бою: мы постоянно обращались с петициями к правительству. Но мы
знаем и такой факт — еще недавно, несмотря на существование зако­
нодательного положения, законодательного порядка, правительствен­
ным распоряжением запрещены как свобода союзов, так и свобода со­
браний. Нечто подобное может встретиться и в будущем. Вопрос этот
чрезвычайно важный и я должен заявить, что там, где осуществлены
свободы, там существует право и петиций. У нас существовала когдато комиссия о петициях; по нашему законодательству дворянству в из­
вестном порядке, а также городским и земским учреждениям предо­
ставлено право обращаться с прошениями о каких-либо нуждах к пра­
вительству; затем было предоставлено право обращения к верховной
власти с известными заявлениями и разного рода общественными тре­
бованиями. Следовательно, при существовании в данном случае этого
права, мы могли бы быть спокойными, но между тем это право у нас
формально не существует. Мы не должны упускать из виду, что в
единственном, имеющемся по этому поводу законодательстве говорит­
ся следующее (читает). То есть право петиций, которое было дано
указом 18-го февраля, законом 6-го августа отменяется18*. Так что
если, с одной стороны, мы видим в манифесте умалчивание об этом
вопросе и это умалчивание мы растолковываем в свою пользу, то, с
другой стороны, мы не можем не принять во внимание, что указом
правительства 6-го августа это право петиций отменяется; т.е. между
указом 18 февраля и указом 6 августа, с другой стороны, является
противоречие. Это нас в данном случае не должно смущать, так как
фактически мы это право осуществили; мы, так сказать, захватили это
право, но это является не настоящим законодательным правом. Это
называется захватным правом, но в этом случае может явиться та или
другая преграда в осуществлении этого права. Мы знаем, например,
что свобода печати осуществлена, но это не мешало представителям
печати натолкнуться на большие неприятности. Точно так же, имея за­
кон, который говорит о свободе собраний, мы также натолкнулись на
некоторую неприятность. Следовательно, мы не можем быть спокой­
ными за будущее, так как пока мы находимся в согласии с руководя­
щими правительственными сферами, пока они не считают нужным
ставить известные преграды, мы получим удовлетворение наших инте­
ресов, но мы знаем, что обстоятельства могут измениться и если не в
ближайшем будущем, то в дальнейшем будущем мы можем натолк­
нуться на преграды в этом отношении. Между тем при отсутствии этой
основной свободы, положение 17 октября является неполным, и те на96


чала, которы м мы сл уж и м , которы е полож ен ы в основание наш его
« С ою за» и за которы е мы готовы ж ертвовать собою , не вполне п ров е­
дены в манифесте. Таким образом , в некоторых случаях «волу молотящу» уста могут быть заграж дены . Вот, господа, я думаю , что нам н уж но
вотировать, н уж но остановиться на этом вопросе, поэтому я предлагаю,
во-первых, следую щ ее: право петиций, право обращения к верховной
власти есть одна и з сущ ественных свобод для блага народа и мы долж ны
поставить ее наравне с остальными четырьмя свободами. < 3 а т ем > . Вовторых, я обращ аю внимание присутствую щ их, что умолчание м аниф е­
ста об этой свободе, с одной стороны, и указание запретительного закона
6 августа, с другой стороны, является некоторым недосмотром в редак ­
ции м аниф еста. В -третьих, я бы п р едл ож и л возбуди ть ходатайство
или ук азан и е п о крайней м ере на н еобходи м ость петиций в том или
другом ви де. Н ео б х о д и м о осветить и выяснить это противоречие в за ­
конодательны х актах, чтобы оно не при водило в см ущ ение н арод, как,
наприм ер, уп отребл яю щ ееся слово «сам одер ж ец »; чтобы он о не п о ­
сл у ж и л о п реградой в будущ ем дл я дости ж ен и я граж данской свободы ,
которую мы все так страстно ж а ж д ем . (А п л оди см ен ты ).
А .Я.Брафман. Ц ентральны й комитет, милостивы е государи и м и­
лостивы е государы н и , ознаком ил вас со своей деятельностью по в о з­
м ож н ости в области политических идей, в см ы сле их организации и
в см ы сле направления, направления по том у пути, который ук азан в
м ани ф есте 17 октября. В этом смы сле Ц ентральный комитет оправ­
ды вает свое название — Ц ентрального, но да л ее он не идет, ибо за
этой общ ей направляю щ ей деятельностью остается область практиче­
ского прим енения в сех и дей и начал, п ол ож ен н ы х в основание « С о ­
ю за 17 ок тября», и это практическое прим енение л еж и т своей т я ж е­
стью всец ело на вас, милостивы е государ и и м илостивы е государы ­
ни. И вот, в настоящ ую м инуту дл я к аж дого из вас возникает и д о л ­
ж ен возникать строгий вопрос — к уда и как нести свой коллектив­
ный ум и свое патриотическое сер дц е на сл уж ен и е наш ей р оди не?
О дним словом , м ож н о бы ло бы ответить на это: к техн ик е просты х
дей стви й, которы ми проявляется человеческая воля. В от на меня
Ц ентральны й комитет в о зл о ж и л обязанность по возм ож н ости кратко
и схем атичн о ук азать, в чем заклю чается наша задача, милостивы е
государи и м илостивы е государы н и , в п редстоящ их нам вы борах.
Е сли бы м ож н о бы л о граф и чески обозначить всю вы борную си сте­
м у, то я ск азал бы , что она и зображ ает собою к онус, которого мы
являем собою осн ован и е, а верш ину его будет составлять Г осударст­
венная дум а. Если дей стви е начнется сн и зу, то в результате на п о ­
верхность государствен н ого зак онодательного органа вы несутся д о ­
стойнейш ие л ю ди Р усск ой зем ли . Практически это вы разится в уч а­
стковы х м естны х вы борах. По отнош ению города П етербурга это б у ­
дет вы раж ено в так назы ваем ы х м естны х избирательны х участках.
П етербург р азд ел ен в этом отнош ении на 12-ть частей, и к аж дом у из

4

—

245

97


вас, а такж е к аж дой и з вас, если не н еп осредственн о, то косвенно
придется принимать деятельн ое участие в вы борах им енно, чтобы
выборы бы ли такими, как того ж ел аете все вы и наш « С о ю з» . Вам
н ебезы звестн о, что по зак он у гор од П етербург до л ж ен дать только 6
человек в Государственную д у м у , и эти б человек бу ду т являть со ­
бою результат вы боров бол ее обш ирны х, им енно и х вы берут от П е­
тербурга 160 человек. И вот эти х 160 человек дол ж н ы выбрать вы,
господа! Таким обр азом , на вас л еж и т первая политическая обя зан ­
ность не уклоняться от участия в вы борны х дей стви ях, а заняться
этими вы борами. Д ругим и словам и, в чем м ож ет вы разиться это
участие в вы борах? К огда эти х вы боров ещ е нет, оно вы раж ается в
больш ей сплоченности лиц, которы х соединяю т и деи , п олож ен н ы е в
основание наш его « С о ю за » . Затем , адептов н у ж н о вербовать, как
это делаю т правая и левая. Ч тобы н е быть побиты ми правой или л е­
вой, н уж н о пользоваться вербовкой членов п осредством печатной
пропаганды и ещ е бол ее посредством устной; ж ивое слово есть наи­
лучш ий сп особ пропаганды . В этом отнош ении дл я вас открывается
деятельность — предвы борная агитация. Те и з вас, которы е ж елаю т
п ослуж и ть на п ол ьзу роди ны , будут участвовать в этой п редвы бор­
ной агитации. Вот наша задача — ж и в ое слово. С этой целью
«С ою з» отчасти у ж е осущ ествил, а отчасти осущ ествляет н ем едл ен ­
но 12-ть и збирательн ы х комитетов по числу и збирательны х участков
города П етербурга. Ц ентральны й комитет приглаш ает вас туда: и ди ­
те туда и несите ваш тр уд, ваш разум , ваш е сер дц е дл я того, чтобы
распространять и деи , п олож ен ны е в основание «С ою за 17 октября».
М ож ет быть, у вас возникнет затр удн ен и е, как и с чего начать, ка­
кие и деи пропагандировать? К аж ды й до л ж ен начать с своей м алень­
кой семьи; но вы ни на од н у сек ун д у не дол ж н ы выпускать из ви ду,
что дл я р усск и х граж дан откры вается свящ енное право влиять на
судьбы своего отечества. Э то обращ ается в ваш у обязанн ость, от ко­
торой вы не имеете права уклоняться. Н а какие темы п редстоит вам
беседовать? Темы безбр еж н ы , как море; вы м ож ете подним ать воп­
росы эконом ические и п олитические, вопросы чисто д у х о в н о г о свой ­
ства, воспитательного характера, словом , всякий в своей сф ер е най­
дет свои интересы , найдет такие темы, которы е представляю тся для
него важ ны ми, потом у что в настоящ ее время н еваж ны х тем нет;
кажды й пусть п осл уж и т своей р оди не тем, чем он м ож ет. Вот для
вы полнения этой п родуктивной работы Ц ентральны й комитет рас­
считывает на наши духов н ы е силы . Господа! Как никак, хотя и тре­
вож н ое время мы п ереж и ваем , но это время вои стин у счастливое:
наконец-то мы приобщ ились к сон м у т ех цивилизованны х н ародов,
которы е имеют право исповедовать свои политические у б еж ден и я и
громко говорить о н у ж д а х и п ользах своей родины . П риветствую
вас в этот счастливы й дл я в сех нас день! Как и долопок лон ни ки в
праздничной о д е ж д е и дут на поклонение восходящ ем у свети лу < с в о ­

98


ему б о гу > , так и вы, бодры е д ухом и телом, идите вперед, к этому сча­
стливому моменту, к восходящ ем у солнцу русской свободы <: путь к
счастью и св обод е вам откры т>. Б ог помощ ь вам в сознательной
политической деятельности! (А п л оди см ен ты ).
Председатель. З ап и сан о ещ е 4 лица; но теперь Комитет считает н е­
обходи м ы м привлечь ваш е внимание к вы водам, которы е м ож н о с д е ­
лать и з речей, слы ш анны х нами зд есь . Н екоторы е речи носят харак­
тер описательны й, др уги е ж е носят характер полож ительны х п р едл о­
ж ен и й . М ож ет быть, вам у го д н о в результате п редлож и ть Комитету
составить проект р езол ю ц и й ? М н е каж ется, что нам н е сл ед у ет н еп ос­
редственно обращ аться теперь к правительству с какими бы то ни
бы ло резол ю ц и я м и , потом у что ч ер ез полторы недели предполагает
собраться всеросси й ски й с ъ е зд наш его « С о ю за » , которы й будет п р ед ­
ставлять со б о ю вы сш ую инстанцию «С ою за» и бу дет иметь очень
больш ую компетенцию ; п оэтом у предлагаю принять н и ж есл едую щ и е,
проектируем ы е К омитетом 3 резол ю ц и и и передать и х на усм отрение
п редстоящ его М осковского съ езда. П ервая резолю ц ия, чтобы прави­
тельство верн улось на путь неуклон ного исполнения вы сочайш ей
воли, вы раж енной в м ани ф есте 17 октября. (А п л оди см ен ты ). В торое
п р едл ож ен и е, чтобы правительство не только уск ор и л о всеми мерами
выборы в Государственную д у м у , н о назначило бы точно срок созы ва
ее. Третье п р едл ож ен и е, чтобы н аряду с обеспеченны ми н ароду гр аж ­
данским и правами бы ло обесп ечено право петиций.
Теперь я сп рош у м нение собрания по к аж дой из тр ех отдельны х
резолю ц ий . Е сли они б у д у т приняты, мы отош лем их в М оскву на
утв ер ж ден и е всеросси й ск ого съ езда.
И так, первая резол ю ц и я такова: чтобы правительство вернулось
на путь н еуклон ного исполнения вы сочайш ей воли, вы раж енной в
м аниф есте 17 октября. У год н о принять это п редл ож ен и е? (Голоса:
д а ). К то против, п отрудитесь поднять рук у? П р едл ож ен и е принято.
В торое п редл ож ен и е: чтобы правительство не только уск орило
всеми мерами вы боры в Г осударственную д у м у , но назначило точ­
ный срок ее созы ва. (Голоса: при ни м аем !). Н есогласны х прош у п о д­
нять р ук у. П р едл ож ен и е принято единогласно.
Третье п редл ож ен и е: чтобы в р яду с обеспечением н ароду гр аж ­
дан ск и х прав бы ло разреш ено право петиций. Н есогласны х с п ред­
лож ени ем п рош у поднять руку. П р едл ож ен и е принято.
В се три р езол ю ц и и вам угод н о бы ло принять, следовательно, они
будут посланы на утв ер ж ден и е М осковского всеросси й ского съ езда.
Затем я д о л ж ен дол ож и ть, что зап исалось ещ е 4 оратора, но вви­
д у п о здн его врем ени я считаю необходим ы м спросить собран ие —
угодн о ем у вы слуш ать ещ е 4 -х ораторов?
Голоса: Д а.
г . Бородина187. Я прош у удели ть мне три минуты, чтобы сказать
несколько слов.

4

*

99


Председатель. Х орош о. С лово при надлеж ит госп оди н у Грюнвальду.

Грюнвальд. М илостивы е государи! П осле тех блестящ их речей,
которы е вы слы ш али зд есь , мне становится неловко говорить вам,
потом у что я в своей краткой речи не могу сказать ничего такого,
чтобы внесло в ваш умственны й к ругозор то или д р у го е расш ирение,
чтобы так или иначе настрои ло бы вас в серьезн ом политическом
смы сле. Я ставлю себе узк ую , но, см ею надеяться, п ол езн ую задачу.
Господа! Мы переж иваем тот исторический момент, когда ф о р м и р у ­
ю тся личности, ф орм и рую тся русск и е граж дане. В се, кто стояли на
этой к аф едр е, уп отребл яли все уси л и я осветить, каковы дол ж н ы
быть эти личности. Д епутаты , которы х вам предстоит вы брать, д о л ­
ж ны быть личностями не только строго развиты ми в политическом
смысле; в к аж дом человеке кром е дел ов ой стороны его натуры ж и ­
вет ещ е одна в вы сш ей степени важ ная сторона его сущ ества — п р о­
явление д у х а . Господа! Н ел ь зя ж ить б ез идеала. И вот о б этом и де­
але, об этом и деал е истинно русск ого человека, которого в настоя­
щ ее время Р осси я, м ож ет быть, забы ла или от которого, может
быть, отлож илась, об этом и деал е я х о ч у сказать несколько слов. В
переж иваем ое нами тревож ное время многие факты ж и зн и п роходят
без до л ж н о го внимания, с каким бы к ним сл едовал о относиться.
Д вадцать пять лет прош ло со дн я смерти великого р усск ого челове­
ка. Д вадцать пять лет том у н азад ум ер Д остоевский, н о этот человек
д о сих пор ж ив в свои х великих творениях и он ж ив в эт у минуту,
так как д а л нам обр аз истинно р усск ого человека, которого он воп­
лотил в типе «А леш и *. В чем проявился истинный д у х этого р у сск о ­
го человека? В том , что этот русск ий человек, нарисованны й нашим
худож н и к ом , падает в религиозном экстазе на зем лю и целует ее.
Если вы будете вы бирать деп утатов, то кроме ума, кром е всесто­
роннего развития, которы ми эти лю ди дол ж н ы обладать, они д о л ж ­
ны лю бить свою р оди н у. В ы берите человека, которы й б о л ее всего
сум ел бы лю бить р усск ую зем лю — он сум еет отстоять интересы
русской зем ли, и вы не раскаетесь никогда в своем вы боре! (А п л о ­
дисм енты ) .
Председатель. Госпож а [К ул ьн ев а] предлагает прочитать свое
стихотворение. О ди н и з членов Ц ентрального комитета б у д ет так
л ю безен , [что] прочтет это стихотворение.
(Ч и тается сти хотворени е г-ж и [К у л ь н ев о й ]). (А п л од и см ен ты ).
К л и м ен к о188. Господа, меня просят говорить как м ож н о короче.
Б лагодаря том у п редл ож ен и ю , которое я нам ерен внести, я постара­
юсь быть очень кратким.
Господа! К огда мы в ходи м в учебное зав еден и е дл я изуч ени я
ю ридических наук, то п ервое, что нам внуш аю т, — « без су д а не м о­
ж ет быть н ак азан и я*. И вот 17 октября раздались царские слова о
полной свободе и полной неприкосновенности личности. С егодня не

100


оди н у ж е оратор говорил, как вы лились эти свобрды . И вот м не ка­
залось бы п осл е того, как вы вы слуш али м ного речей, я им ею право
рассчиты вать, что м ое п р ед л ож ен и е б у д ет принято вами с полны м
чувством согласия. «С ою з 17 октября» образовался д л я того, чтобы
на практике, в ж и зн и провести те принципы и основания, которы е
бы ли провозглаш ены в м ан и ф есте 17 октября. В настоящ ее время
мы у ж е б о л ее м есяц а как читаем в газетах, что д л я блага человека
отним ается ж и зн ь у н его. Э то мы читали вчера, читаем сегодня. В
маленькой газете, которая раздавалась при в ходе в этот зал, гово­
рится: «П р еступ н и ц а, которая стреляла в адм ирала Ч у х н и н а 189, по
[его] р асп оряж ен и ю бы ла н ем едл ен н о расстреляна». Такие факты
встречаю тся каж ды й ден ь . Я как ю рист, как специалист п о ю риди ­
ческим наукам тр ебую , чтобы у меня не отнимали ж и зн ь раньш е,
чем меня не вы слуш ает с у д . К огда при револю ционном восстании
человека захваты ваю т на ул и ц е и он оказы вает сопротивление, тогда
к аж д ое правительство вправе прибегнуть к лиш ению его ж и зн и , п о­
том у что иначе п ор я док восстановить н ельзя, но п ол ож ен и е совер­
ш енно и зм еняется, к огда револю ц ион ер п олож и л о р у ж и е, когда он
сдался; в это время он. не составляет предм ета опасности дл я п ол и ­
ции и тогда его д о л ж н о суди ть хотя бы военным судом . Н о возм ож ­
но л и действовать так, как дей ствую т в настоящ ее время? К акойли бо батальонны й к ом андир приказы вает н ем едленно расстрелять
преступника б е з всякого с у д а и следствия. Я не стану входить в
критику этого п ол ож ен и я , н о п редлагаю вам доказать на практике,
что все вы, собравш и еся зд есь , действительно ж ел аете настаивать на
том, чтобы осн овани я, п ол ож ен н ы е в м аниф есте 17 октября, осущ е­
ствлялись. Я п редлагаю поручить Ц ентральном у комитету теперь ж е
ходатайствовать п ер ед правительством, чтобы отны не такого рода
расстреливание н е практиковалось, в случае крайности пусть прим е­
няется полевой с у д , но н е расстреливание. Этим ходатайством , м о­
ж ет быть, мы спасем ж и зн ь не одн ого невинного человека. П р ед се­
датель Ц ентрального комитета барон К о р ф говорит, какова сила о б ­
щ ественного м нения, виноват, это, каж ется, говорит Ю .Н .М и л ю ти н :
когда деп утац и я явилась просить министра внутренних деЛ о б ун ич ­
тож ен и и зап рещ ен ия свободы собран ий , то он сначала бы ло отказал,
а потом одум ал ся . Ч тобы настоящ ее собрание наш е не бы ло б есп л о д ­
ным, чтобы он о вы лилось в ч ем -н ибудь реальном , будьте добры , п о ­
ручите Ц ентральном у ком итету ходатайствовать, чтобы отны не не
бы ло расп оряж ен и й о расстреливании по исполнительны м листкам,
составленны м н еведом о кем и, п о всей вероятности, агентами тайной
полиции. (А п л од и см ен ты ).
П р е д с е д а т е л ь . П рин ци п, которы й сейчас бы л п ров еден говорив­
шим оратором , едв а ли встретит в наш ей ср ед е какие-либо в о зр а ж е­
ния, но сей час собр ан и ю у го д н о бы ло принять р езолю ц ию , которая

101


гласит: чтобы правительство верн улось на путь н еуклон ного и сп ол ­
нения вы сочайш ей воли, вы раж енной в м аниф есте 17 октября.
В этом м аниф есте ук азано — никто б ез с у д а не м ож ет бы ть нака­
зуем . М не к аж ется, что это п ол ож ен и е, вы раж енное в речи г .К л и ­
менко, вполне сп раведли во, н о не вы раж ается ли он о в м аниф есте?
(Голоса: д а ) . Н е у год н о ли собранию согласиться с тем, что п р ед л о ­
ж ен и е, сдел ан н ое г.К ли м ен к о, заклю чается в резол ю ц и и , только что
нами принятой?
Клименко. Я просил собран и е принять резол ю ц и ю в том ви де, как
я ее п р едл ож и л . Е сли я б у д у служ ить в тайной полиции и б у д у зо л н а
к ого-либо, то из чувства м ести или личны х отнош ений я соверш енно
спокойно м огу уничтож ить известное лицо; таким о б р азом , я к аж дого
из вас м огу убить. П ротив такого п рои звола я в озр аж аю .
Председатель. У год н о собран ию принять п р едл ож ен и е?
Голоса: Принять!
Председатель. С обранию у год н о ходатайствовать п ер ед прави­
тельством, чтобы смертная казнь не бы ла налагаема?
Голоса: Да!
г.Бородина. Я просила слова дл я того, чтобы задать дв а воп роса
для вы яснения того н едор азум ен и я , которое у меня составилось п о­
сле прочтения в газетах д в у х и звести й. Господин М илю тин в начале
заседани я д о л о ж и л нам о деятельности Ц ентрального комитета по
издан ию р азн ы х воззван ий . Н едавно, каж ется, сегодня, я прочитала
в газетах, что наш «С ою з» просит не считать действительны м и и з­
данны е им ранее воззван ия. П равда ли это?
Голос: Н ичего п одобн ого не бы ло.
г.Бородина. Т еперь второй воп рос. З д есь говорилось о н ео б х о д и ­
м ости пропаганды . Точно так ж е в газетах я прочитала, что дл я про­
паганды в д р у г и х гор од ах наш «С ою з» им ел в в и ду командировать
в провинцию несколько лиц, п р и ч е м ...(Ш у м ).
Голос: В какой газете это бы ло напечатано?
г.Бородина. Я не пом ню , каж ется, в «П етер бур гск и х ведом о­
ст я х » .
М.В.Красовский. Господа! Н аш е собран ие п ри ходи т к концу. Я не
намерен м ного говорить, а х оч у только сказать несколько слов дл я
того, чтобы сгладить тяж ел ое впечатление, навеянное на вас некото­
рыми прорвавш им ися зам ечаниям и ораторов, что будто бы по м ан и ф е­
сту 17 октября у нас ничего не сдел ан о, что мы топчемся на одн ом м ес­
те. Д ей стви тельн о, в настоящ ее время у нас дал ек о не то, что бы ло
обещ ано. Я не отрицаю того, что Россия п ереж и вает сейчас тяж елое
время, но я говорю о Р осси и и не б у д у говорить о личностях — ли чн о­
сти здесь не так важ ны . Б лагодаря том у, что сущ ествует м ногое и з ста­
ры х зол , м ногого ещ е не сдел ан о. Н о мне каж ется, если мы обратим
внимание на прош лое и вспомним все обстоятельства наш ей ж изни
хотя бы год том у н азад, то каж ды й и з вас сознает, что течение ж изни

102


наш ей значительно и зм енилось: 28-го января прош лого года мы не
м огли соби раться, не м огли св ободн о говорить или вы слуш ивать б ез
б оя зн и то, что говорим и вы слуш иваем теперь. Э то доказы вает, что мы
не стоим на м есте, что нам дан о н еотъем лем ое право св ободн о со б и ­
раться, дум ать и рассуж дать о том , что мы считаем благом д л я наш ей
р оди ны . Э та дарован н ая св обод а — дум ать и св ободн о вы ражать свои
мысли откры то, гласно, п редставляет дл я нас такое важ ное п ри обрете­
ние, за которы м остальны е и дут сами собою . С оветую не печалиться о
том , что у нас нет Н ап ол еон а, и напом инаю , что от А лек сандра М аке­
дон ск ого д о Ц езар я прош ли века. Н аш е отечество, вся наш а страна п е­
р еж и л а м ного тревоги, но п равда восторж ествует, порядок б у д ет уста ­
н овлен и н ар од п ой дет вп еред. Я верю , что нам н уж н ы не Н аполеоны ,
но нам н еобходи м а д р у ж н а я , объ еди н ен н ая работа д л я того, чтобы
Р осси я б е з Н ап ол еон а, б ез сп асителя пош ла впередI
Председатель. П рограм м а сегодняш него собран ия исчерпана.
М не остается п облагодари ть п ри сутствую щ и х за п роявлен ное терпе­
ние и п ож елать у с п е х а в п редстоящ и х нам выборах!
О бъ яв л яю собр ан и е закры ты м.

ГАРФ, ф. 115, on. 1, д.45, л. 2 8 -5 9
Опубл.: Красный архив. 1929, т.5(36), с. 84—119.
№ 25

[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

1 Ф Е В Р [ А Л Я 1906
[П Р И С У Т С Т В О В А Л И :]

г.

1. К о р ф , 2. Гудович, 3. Л е р х е ,
4. Н икитин, 5. Енакиев, 6. М илю тин,
7. И льин, (О с т а ф ь е в ), В олконский,
8. М ей ен д о р ф , 9. Т арасов,
10. К расовский, 11. П ерцов,
12. С толы пин.

Корф док лады вает письмо С .К ов ал ен ск ого с отказом от членства
и объ я сн яет свою точку зр ен и я на п рои сходи вш ее в собр ан и и 190. Ни­
китин, Милютин191: принять к сведению : Енакиев, Гудович: о речи
П и л ен к о192.
Корф док л ад[ы в ает] письм о К ул ом зи н а о вы борах в Д у м у и нео б х . [* * ] п орч у вы боров. Д о л о ж и т Ц К в М оскве.
Доклад казначея. П оступ и ло 9762 р. 72 к. И з р а с х о д о в а н о ]
6 3 3 6 р. 15 к.
О резолюция* общ[его] собр[ания] — все 4 передать м о с к о в с к о ­
м у] с ъ е зд у . У твердить редак ци ю с ред[акц ион н ы м и] исправлениям и.

103


Тарасов. Д о к л а д о Т [о р г о в о -]П р о м ы ш л ен н о м ] со ю зе и с о е д и н е ­
нии] П р [огр есси в н о-]Э к [он ом и ч еск ой п арти и] и С ою за. Б ы ло со в е­
щ ание и з Б еляева, Т ри п ол и т[ов а] и Т арасова. В о б щ [и х ] чертах р е­
ш ено устроить общ и е комитеты во в сех уч астках. [*] о [ком итетах]:
А дм и р [ал тей ск ом ],
К а з[а н ск о м ],
Н а р д е к о м ],
К олом [ен ск ом ],
С п а сск [ом ],
Р о ж д еств [ ен ск ом ],
А л [ек са н д р о -]Н ев с[к о м ],
Вы­
б о р г с к о м ], П етер б[ур гск ом ]. К аким о б р азом , по К ол ом [ен ск ом у]
у ч [астк у] собирать уч[астковы й] к ом [и тет] у О нош кевича?
Милютин, Лерхе, Никитин, Тарасов, Гудович, Красовск[ий]193.
Р еш ен о в п ри нц и пе, что ж елательно устройство во в сех участках
отдельны х комитетов С ою за 17 октября.

Никитин, Перцов, Тарасов, Лерхе, Корф, Перцов, Корф, Ни­
китин, Красовский, Корф (резюме), Гудович, Милют[ин],м.
Ц ирк уляр у ч а с т к о в ы м ] к ом [игетам ] утв ер ж ден .
О бъ яв л ен и е напечатать с [ * • ] в пятницу и су б б о т у 195. Реш ение
п рои зой дет в воск ресен ье. Р асхл ебаю т К о р ф и Н икитин.
Кто едет?19*. К о р ф — 6-го, Енакиев — 5-го, М ей ен д о р ф — 7-го,
Л ер х е — ? , М и л ю т[и н ] — 4-го, П ерцов — 6-го, Т ар ас[ов ] — ?,
К расовский — 6-го, Б о л к о н с к и й ] — 6-го — 7-го, П уш кин — ?, Гу­
дович — 4 —5-го, Б раф м ан — ?, Л и хач ев — ?
Мейендорф. Д ок лады вает бум агу от Н ем [ец к о й ] группы . О нем ецк [ом ] язы ке.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 3 1 -3 1 об.
№

26

[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК]
5

Ф Е В Р І А Л Я 1906 г.]

М осква. 8 ч. веч.
[П Р И С У Т С Т В О В А Л И :]

Ш ипов Д .Н ., Гучков А .И ., П ерепелкин
А лек сей П авлович197, Р я буш инский
В л ад и м [и р ] Пав лов [и ч ], П ерцов П етр
Н иколаевич, Реш етовский Н и к о л [а й ]
Н ик олаеви ч 198, Х ом яков Н .А .,
П одол и н ск и й С .С ., N , П ерепелкин
Н ик олай М и троф анови ч, Рябуш инский
П авел П авлов [и ч ], Ч етвериков С ергей
И ванов [и ч ], К узьм и н ски й К онстантин
С таниславович199, С тахович М .А .,
Глебов П .В .200

К узь м и н [ск и й ] читает док л ад о н еобходи м ости совм естны х д ей ст ­
вий на вы борах с бли зк и м и партиями201.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 73.
104


№ 27
[ПРОТОКОЛ СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ
МОСКОВСКОГО И ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЙ ЦК]
7

Ф Е В Р [ А Л Я 1906 г.]

М О С К ВА , СЦК.
[П Р И С У Т С Т В О В А Л И :]

Ш ип ов, К ор ф , Н .П ер ц о в , П .П ер ц ов,
В .Р я буш и н ск и й , Енакиев, Гудович,
Б раф м ан, А .Гучков, М илю тин,
П олен ов202, Глебов, П . В ол к о н с к и й ]203,
Реш етовский, С тахович, М аслов,
Реш етников204, Х ом яков, П уш кин.

В оп р ос о д о п у ск е с правом голоса лиш него сверх пяти числа и з­
бранн ы х делегатов, п ри ехавш и х в М оск ву205. Разны е мнения. Р еш е­
но доп усти ть и х с полны ми правами. Реш ено окончательно своих
[•].
Т о ж е о ч л ен ах С [о ю за ], си дящ и х в публике: могут ли они иметь
право участвовать в п рен и ях, н о не в баллотировке. Разны е м нения.
Реш ено: нет.
Шипов док лады вает п о с т а н о в л е н и я ] М Ц К 5 ф ев р [а л я ].
О секретарях — принято. О взносах — принято. О времени за ­
седани й — принято.
П ринято:
П о 10 ф ев р [а л я ] веч[ера] зал консерватории занят на всякий
случай.
Об аллокуции с [*] — Ш ипов.
О председателях и товарищах ,_ Н а первом заседани и п р ед­
с е д а т е л е ^ [б у д ет ] Гейден, вицами — К о р ф и Ш ипов. К ом [итет]
п р е д л а г а л ] Гейдену; он [*] ш. З а столом сидят только 3 [человека]
п р е д с е д а т е л ь ] и с е к р е т а р и ].
О вступит!ельной] речи — Гучкову.
Сообщ ение] о положении] [* ] С ою за — ож и даем (Ш и п о в о б ъ ­
ясняет, что н адо отл ож и ть ).
Сообщ ение] о б о б р а щ е н и и ] к п р а в и т ел ь ст в у ] и т.п . — М и лю ­
тину (п и сьм о к Витте пояснит [* * ]) .
Об изданиях — Х ом як ову.

Сообщ ение] о программе съезда.
П ринято [:] 1. В оп р ос об уставе. П о Ш ип ову главн[ы й] вопрос о
ЦК; об о т н о ш е н и я х ] гу б [ер н ск и х ] и у [е зд н ы х ] комитетов; [**]; и
средств ах. 2. О т н о ш е н и е ] к правительству — (д о к л [а д ] П ер ц ов а).
3. О в ы бор н [ой ] тактике.
С екции д л я рассм отрения о т д е л ь н ы х ] в о п р [о со в ], н ап р [и м ер ],
о к р а и н [н ого], аграрного, [о ] забастовке и др .

105


Перцов читает наброски своего док л ада. П р одол ж ается почти
час. О бм ен м нениями. Милютин207. Стахович предлагает [ • * ] П ер­
цову предоставить сказать это во время прений. Гучков. Д ок л ад
Н .Н .Щ е р ц о в а ] н е м ож ет быть от комитета; согласен с С таховичем.

Брафман. Слиш ком субъективны й док л ад, но поправки д [о л ж е н ]
сделать сам П ерцов., Шипов. С огласен с Б раф м аном . Н о док л ад
П ерцова не совп адает с ож идани ям и. О н д [о л ж е н ] б[ы ть] от комите­
та. Н у ж н а больш ая переработка, выпустить все личное [* ], особен н о
про государ я. Н ел ьзя говорить: волить с п оддер ж к ой Витте, м [ы ] не
призваны к этом у. Н а д о только категорически указать, в чем н ару­
ш ен м аниф ест. Р езол ю ц и ю н адо наметить. Милютин напоминает р е­
золю ции П б. собран ия. Енакиев. Н а д о прямо п редлож и ть р езо л ю ­
цию б е з док л ада. К ритикует П ерцова: о займ е говорить н ельзя. Ре­
шетников. Н ик аки х личностей не н адо. Стахович согласен с Енакиевым. Н адо представить мотивированны е р езол ю ц и и . П ускай говорят
все. Рябушинский. Т о ж е. Енакиев208. Гучков. П р и ходи тся принять,
но и резол ю ц и я д [о л ж н а ] 6[ы ть] мотивированной. Разны е ж е п о д ­
робности у П ерцова н адо выпустить не только из док л ада, но и из
прений, н ап р [и м ер ], сам охвальство и [*] стор он у [* * ] Д ур н ов о, то
ж е о зай м ах и пр. Перцов. У нас слиш ком привы кли скрывать. Р ад,
что никто не верит правительству, боят[ся , что] п ри дет мысль о р е­
акции. Н адо успокоить. О зай м ах без того все знаю т за границей.
Брафман. Как док л ад н ельзя, как частное мнение ср еди прени й —
м ож но. Шипов. И лично от себя надо много выключить. Д ок л ад
все-таки н еобходи м и [н адо] П ерцову поручить [его] пересоставить.
Перцов209. Стахович. М отивированны е тезисы внести об бю ро, а
П ерцову п о з в о л и т ь ] предоставить сл ов о. Н а д о повторять: созовите
Д у м у . В ы годно ли теперь менять курс или м инистерство? Н ет. Ми­
лютин210. Гучков. Н у ж н о П ерц ов у сделать соверш енно новый д о ­
клад, по новом у п лан у, а это его м нение, слово в п рен и ях. Н о это
он не м ож ет успеть. П осем у нуж ны тезисы — резолю ц и и . Енакиев.
Д ок л адов вообщ е не н уж н о. П р и езж и е сами хотят говорить211. Ши­
пов. П ер еходи м к об су ж д ен и ю сам их тези сов. Первы й — о созы ве
Д ум ы . Корф. 1) В этом все. 24 апреля. М ож н о опросить п р и езж и х ,
когда возм ож н о. Все говорят. Реш ено: созы в 23 апреля. 2 ) О б [* ]
крест, вы боров не ставить вопрос. 3 ) Н у ж н о ли менять м инистерст­
во? или п оддерж ивать его? Реш ено: не ставить такого вопроса.
4 ) П е т е р б у р г с к и е ] р езол ю ц и и 212 — чтоб с прав, верхуш к ой и т .д .
«П ризнать» деятельность пр[авительств]а, наруш аю щ его основны е
идеалы м аниф еста 17-го октября. М ного говорят; больш ие речи
К о р ф [а ], С тахови ч[а] и др . Редактировать этот тези с поручить 4 л и ­
цам: В олконском у, С тахови Ч у,.М аслову и Н .П ер ц о в у . Маслов. С то­
ит за порядок тези сов П е т е ^ у р г с к о г о собран ия. Ещ е говорят м но­
гие. Решетников. Как смотрим мы на чрезвы чайны е меры? Против
них вообщ е, или чтоб бы ли в законны х границах. Стахович, Корф,

106


Милют[ин], П.Перцов. Н у ж н о депутацию . Гучков, Четвериков:
Н адо заклю чительны й аккорд. Ч то, если не примут наше требова­
ние, то мы больш е н е п оддер ж и ваем правительство. Гучков, Шипов,
Маслов: В се это ком иссии. Шипов. Теперь вопрос: как мы относим­
ся к военны м п олож ен иям , чрезвы чайной охране и т .п . во время
прои зводства вы боров? Д ум ает, что [это] несовместимо. Хомяков.
Значит, там, где он о есть, выборы отсрочить? Шипов. Д а . Четвери­
к ов, Стахович. У с и л е н н о й ] и чрезв[ы чайной] охраны вовсе не
д [о л ж н о ] б[ы ть], а военное [п ол ож ен и е — ] когда н еобходи м о. О дн о
средство п одавления, др угое — средство управления. Корф. И
воен [н ое] п ол ож ен и е не препятствует выборам. Н адо требовать, что­
бы нигде выборы не отклады вались и з-за охраны и т.п. Гучков,
Ш и п ов, Корф, Хомяков, Милютин, Четвериков, Маслов, Гучков,
Шипов213. [Р еш ен о:] Разбить на 2 р е з о л ю ц и и ]. П осле созы ва Дум ы ,
•«чтобы п р а в и т ел ь ст в о ]
со зд а л о
повсем естно такие условия,
к от[ор ы е] гарантирую т п олную св о б о д у вы боров».
П осл е все о суж д ал и ук лон от 17.Х .

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 76 -7 6 об.
№ 28
ПЕРВЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ДЕЛЕГАТОВ
•«СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

8 -1 2 Ф ЕВРАЛЯ 1906 г.
Г. М О С К В А 214.
В о втором часу дн я 8-го ф евраля в М оскве, в театральном зале
О хотничьего клуба, откры лся первый всероссийский съ езд делегатов
сою за 17-го октября.
Б ольш ой зал п ереполн ен делегатам и и приглаш енными гостями
из разн ы х концов Р осси и , в том числе из Том ской и др у ги х отдален ­
ны х губерний прибы ло около 400 делегатов. С реди [н ]и х много и з­
вестны х
общ ественны х деятелей:
Д .Н .Ш и п о в ,
М .А .С тахови ч ,
Ф .Н .П л е в а к о , А .И .Г уч к ов , Н .И .Г уч к ов , барон П .Л .К о р ф , Н .А .Х о мяков, гр [а ф ] П .А .Г ей ден , Н .Н .П ер ц о в и др уги е, в том числе п р о­
ф ессор а университетов. П риглаш енны х гостей более 150 человек;
среди н и х к н [я зь ] Е .Н .Т р у б ец к о й 215 и др уги е общ ественны е дея те­
ли. Б о л ее 20 корреспон ден тов от иностранны х и русск и х газет.
В о всем зале и на сц ене, гд е разм естились организаторы съ езда,
п редседател и и члены Ц ентральны х комитетов и бю ро, — царит о со ­
бое, повы ш енное настроение.
В се ясно осознаю т всю си л у и значение в общ ественной и п ол и ­
тической ж и зн и России этого первого всероссийского съ езда дел ега­

107


тов н аи бол ее м огучей и популярн ой политической партии — сою за
17-го октября.
Н ервны й, торопливы й звонок , — и все на свои х м естах, и во
всей зал е напряж енная тиш ина.
З а длинны м центральны м столом на сц ен е, покрытым д о н и зу з е ­
леным сук ном , подним ается Д .Н .Ш и п о в . Д обродуш ны м и , п о дсл еп о ­
ватыми глазам и он огляды вает м ногочисленное собр ан и е и при все­
общ ей тиш ине, вдумчивым голосом начинает вступительную речь.
П озвольте м не, — говорит он , — как п редседателю м осковского
центрального комитета со ю за 17-го октября, объявить открытым
первый всероссийский с ъ е зд этого со ю за , м ани ф ест 17-го октября
призвал всех р усск и х граж дан к активной зак онодательной деятель­
ности. Этот призы в с высоты п рестола обязы вает в сех нас сплотить­
ся , чтобы общ ими силам и вывести на путь спасения и зм учен н ую и
разорен н ую злосчастн ой войной и внутренним и см утами р о ди н у . И с
этой целью наш со ю з вы ступил в н оябр е м инувш его года с воззван и ­
ем, приглаш ая всех, кто искренно ж ел ает м ирного обн овлени я н а ­
ш ей родины , торж ества в ней п орядка, законности и действительной
свободы , кто отвергает оди нак ово застой и револю ционны е потрясе­
ния, — сплотиться вокруг начал, возвещ енны х м аниф естом 17-го ок­
тября и объедин иться в со ю з 17-го октября. Мы приглаш али всту­
пить в сою з как отдельны х ли ц , так и целы е партии, программы ко­
торы х в осн овн ы х п ол ож ен и я х согласны с воззванием со ю за . И наш
призы в встретил сочувствие в сам ы х ш и роки х к ругах населения.
Бы стро возрастало число членов сою за , бы стро увеличивалось число
отделов сою за и п ри соеди н яю щ и хся к н ем у партий. В ск ор е бы ли уч ­
реж ден ы отделени я и комитеты сою за в 3 8 губерн ск и х и 86 у езд н ы х
городах: к сою зу п ри соеди н илось 18 партий, сохр ан и в свою авто­
ном ную сам остоятельность. Ц ентральны ми комитетами и бю р о сою за
получена м асса приговоров крестьянских и др у ги х общ еств о п ри со­
единении к с о ю зу . Главной и бл и ж ай ш ей задачей со ю за является
объ еди н ен и е с целью провести в Государственную д у м у наилучш их
л ю дей , у б еж д ен н ы х сторонников прав и св о б о д , возвещ енны х м ани­
ф естом 17-го октября, проникнуты х сознан ием н еобходи м ости вне­
сти ум иротворен ие в п отрясенную см утами страну путем сози дател ь ­
ной зак онодательной деятельности народны х представителей и у к ­
репление государствен ной власти. Ч тобы достигнуть этой вы сокой
ц ели, н ео б х о д и м о объ еди н ен и е, ибо в еди н ен и и — си ла. И чтобы
достигнуть ж и в ого общ ения м еж д у всеми членами со ю за и вош едш и­
ми в него партиями и общ ими силам и разреш ить вопрос о тактике,
которой н адо держ аться на п редстоящ их вы борах в Государствен­
ную д у м у , — центральны ми комитетами сою за и п ри зн ано, что не­
обх о ди м о созвать настоящ ий первый всероссийский съ езд делегатов
сою за. К ром е того, с ъ е з д у предстоит обсудить и разреш ить и много
др уги х важ ны х вопросов. П ригласив к участию в работах съ езд а

108


присоединивш иеся к нем у партии, и представляя этим партиям авто­
номную сам остоятельность, со ю з в то ж е время установил общ ие о с­
новны е начала, объ един яю щ ие деятельность всех эти х партий. С о ­
ставленны й центральны м комитетом проект устава со ю за разослан
во все местны е отделени я сою за и объединивш ихся с ним партий. И
теперь на с ъ е зд е делегатам от всех эти х отделений и партий п редсто­
ит обсуди ть воп рос, как при полном объедин ени и сохранить в то ж е
время автономию . В скором времени предстоят выборы в Государст­
венную д у м у . М ы все одинак ово заинтересованы , чтобы в Д ум у
бы ли выбраны действительно лучш ие лю ди , искренно, всей душ ой
стоящ ие за осущ ествление всех обещ анны х м аниф естом 17-го октяб­
ря р еф ор м . И потом у н еобходи м о общ ими силами обсудить и р а зр е­
шить вопрос о тактике, которой сл ед у ет держ аться наш ему сою зу
при п редстоящ и х вы борах. О дн им и х сам ы х важ ны х вопросов, п од­
л еж ащ и х разреш ени ю съ езд а , является вопрос об отнош ении сою за
к соврем енной деятельности правительства. М ы призы ваем все м ир­
ные прогрессивны е партии сплотиться воедин о для мирного п ров еде­
ния в ж и зн ь р еф ор м , возвещ ен ны х м аниф естом 17-го октября. Д ля
н аи более усп еш н ого дости ж ен и я этой цели н еобходи м о бы ло бы вза­
и м одействие общ ества и правительства. Н о такое взаим одействие
возм ож н о лиш ь тогда, когда общ ество б у д ет вполне уверен о, что
правительство искренно, честно и п оследовательно б у д ет проводить
в ж и зн ь все начала м ани ф еста 17-го октября. К сож ал ен и ю , мы не
видим с его стороны искренности, честности и последовательности в
том великом д е л е , к оторое поручен о ем у, вменено в прямую обязан ­
ность и прям ой д ол г дер ж ав н ой волей. В особенности не видим это ­
го за п осл едн ее время!
Д о с и х пор, н априм ер, нам все ещ е неизвестно, когда ж е, нако­
нец, б у д ет созв ан а Государственная дум а, которая до л ж н а бы ла
быть созв ан а н е п оздн ее января. П равительство говорит нам, что за ­
дер ж к а в созы в е Д ум ы п рои зош ла потом у, что оно ж ел ал о обсудить
вопрос при содей стви и общ ественны х представителей, которы е о дн а­
ко не откликнулись на призы в правительства. Н о призы вая к со д е й ­
ствию общ ественны х деятелей , правительство в то ж е сам ое время
не считало н уж ны м считаться с ярко вы раженным общ ественным
м нением . И , конечно, не м удр ен о, что общ ественны е деятели при та­
ких усл о в и я х отказались от содействия правительству, в и скрен­
ность которого н е вери ли, д а и не могли верить. В едь при искренном ж елани и осущ ествить дер ж ав н ую волю правительство легко
м огло получить и содей ств и е общ ественны х деятелей и избеж ать
всяких отсрочек в созы ве Государственной дум ы . Н о такого ж ел а ­
ния с о стороны правительства не было!
М ан и ф ест 17-го октября провозгласил о граж дан ск и х св о б о д а х , а
правительство н е позаботилось д а ж е издать временны е правила, к о­
торы е регули ровали бы эти свободы . И так как не бы ло эти х пра­

109


вил, н орм ирую щ их свободы , — то п оследн и е вскоре и обратились в
прои звол. Этот произвол вызвал взрыв револю ционного дв и ж ен и я,
а п осл едн ее, в свою очередь, вы звало ж есток ое п одавление его к р у­
тыми репрессивны м и м ерами, повлекш ими за собой сотни и тысячи
ж ертв. Н о когда, наконец, револю ц ион ное дв и ж ен и е бы ло п одав л е­
но, правительство, одн ако, п о-п реж н ем у п р од ол ж ал о идти и д о си х
пор и дет по пути круты х реп рессий и п родол ж ает насилия и п р ои з­
вол н ад общ еством. Грубо наруш аю тся все права и свободы , возве­
щ енны е высочайш им м аниф естом 17-го октября!
Н о если м ож н о ещ е мириться с подавлением грубой си л ой в оору­
ж енн ого восстания, то н ельзя, н е д о л ж н о ни в каком случае мирить­
ся с тем, что правительство п рои зводит насилия над мирным н аселе­
нием и разруш ает все права и свободы . С ъ езд у н ео б х о ди м о р а зр е­
шить вопрос об отнош ении к такой деятельности правительства.
Только тогда объедин енн ы е сою зом партии см огут общ ими силами
выполнить леж ащ и е на н и х задачи и дол г п ер ед р оди н ой .
Речь Д .Н .Ш и п о в а бы ла покры та еди нодуш н ы м и аплодисм ентам и.
П осл е этого бы ли еди ногласн о избраны п редседателем собран ия
гр. Гейден и товарищ ами п редседател я барон П .Л .К о р ф и Д .Н .Ш и ­
пов.
М не почти нечего добавить к той программ ной речи, которая ска­
зана Д .Н .Ш и п ов ы м ! — обратился к собранию гр. Гейден, п обл аго­
дарив за и збран и е его п редседателем : — п оэтом у я обращ аю внима­
ние съ езда лиш ь на то, что нам н еобходи м о резк о отграничить себя
от крайних правы х и к райних левы х партий. М ы одинаково не ж е ­
лаем ни револю ции, ни реакции. Мы стоим и будем стоять на почве
м аниф еста 17-го октября, т.е. на почве конституционны х начал,
обеспечиваю щ их населени ю св обод у и политические и граж дан ск ие
права и ограж даю щ и х от насилий и п рои звола с какой бы то ни
бы ло стороны .
С екретарь П етербургск ого центрального комитета сою за 17-го ок ­
тября Ю .Н .М и л ю ти н познак ом ил собран ие с историей отнош ений
сою за к правительству. М ой док л ад, — заявил он, — сводится к п е­
р еск азу некоторы х ф актов, которы е приводили наш сою з к столкно­
вениям с правительством. В своем воззвании мы заявили о со дей ст­
вии правительству на пути осущ ествления им обещ анны х м ан и ф е­
стом 17-го октября р еф ор м . Н о вскоре против наш ей воли возник
вопрос: да идет ли правительство п о этом у пути? В первы й раз этот
вопрос встал п ер ед нами в конкретной ф орм е п осл е наруш ения пра­
вительством свободы собран ий . Н есм отря на то, что дал ек о н еу до в ­
летворительны й закон 12-го октября о свободе собраний оставлял за
властью ш ирокое право ограничивать эту св о б о д у собран ий , — тем
не м енее правительство наруш ило и этот закон, признав, что ограни­
ченная свобода собран ий заш ла слиш ком далек о. В м есто того, чтобы
стоять на почве закона, и здан н ого д а ж е ранее м аниф еста 17-го ок ­

110


тября, правительство просто-напросто стало запрещ ать собрания.
Против явного наруш ения правительством им ж е и здан н ы х законов
и вы сочайш его м ани ф еста 17-го октября раздавалось бесчисленное
м нож ество протестов. В конце концов эти протесты набили оск ом и ­
ну и, главное, не п рои зв ел и того действия, которого от них о ж и д а ­
ли. П равительство п р од ол ж ал о идти по пути насилий и произвола
вопреки ясно вы раж енной в м ани ф есте вы сочайш ей воле. Значение
всех протестов своди л ось к нулю и наш сою з и не захотел идти по
таком у и зби том у пути. Н еобходи м о бы ло действовать б о л ее осто­
р ож н о, но зато и бол ее продуктивно. И вот комитет со ю за п реж де
всего п репроводил к гр. Витте р езолю ц и ю общ его собран ия, ук азы ­
ваю щ ую на то, что м едл ен н ое осущ ествление р еф ор м , возвещ енны х
м аниф естом 17-го октября, и наруш ение свободы собраний и др у ги х
гр аж дан ск и х прав населения вызывает крайнее р аздр аж ен и е общ е­
ства и н едовери е с его стороны к правительству. Гр. Витте ответил
уклончиво, оправдью ая м едленность правительства в п роведении р е­
ф ор м , возвещ енны х с высоты престола, повсем естной см утой. П осле
этого наш им сою зом бы ло реш ено обратиться к верховной власти с
ж ал обой на н аруш ение правительством вы сочайш ей воли. Н о это не
бы ло и сп ол н ен о и по очень многим причинам. В едь наруш али вы со­
чайш ую волю ли ц а, подчиненны е правительству. Ц елесообразн о ли
бы ло обращ аться с ж ал обой к п рестолу на эти х лиц? И ли просить о
см ене одн ого м инистерства други м ? Н о ведь это, др у го е м инистерст­
во, по всем у вероятию , ок азал ось бы ещ е более х у д ш и м ... И вот
снова бы ло реш ено обратиться к гр. Витте, послав к нему дл я п ере­
говоров осо б о и збр ан н ую деп утац и ю и з числа известны х общ ествен­
ных дея тел ей . П осланная деп утац и я си дел а у гр. В итте и беседовала
с ним о политике. С перва гр. Витте вы ражал опасения по п оводу н е­
ограниченной свободы собран ий . П отом обещ ал восстановить св о б о ­
д у собр ан и й , н о ... но п осле 9-го января. П отом стал уверять, что нап расн о-де боятся того, что Государственная ду м а не будет созвана.
« В о л я государ я, — говорил он, — в осущ ествлении м аниф еста 17-го
октября непреклонна! > И тотчас ж е вскоре после этих уверен ий п о ­
явилось в «Н овом врем ени» п ресловутое интервью с гр. Витте, при­
чем п оследн им с н еож и дан н ой откровенностью вы сказы вались такие
вещ и, как н априм ер, что государ ь и после м аниф еста 17-го октября
м ож ет оставаться неограниченны м сам одер ж ц ем и самый м аниф ест
во всякое время м ож ет быть взят обратно. П о п оводу этого п ресло­
вутого интервью состоялось соеди н ен н ое совещ ание П етербургского
и М оск овск ого центральны х комитетов наш его сою за. Бы ло п ри зн а­
но, что государь по своей собственной воле ограничил свою власть и
п овелел, чтобы ни оди н зак он не мог восприять силы б ез Г осударст­
венной дум ы . И признав, что сам им государ ем введены в России
конституционны е начала, наш со ю з реш ил п оддерж ивать правитель­
ство постольку, поскольку он о искренно, честно и последовательно

111


бу дет осущ ествлять реф орм ы , обещ анны е м ани ф естом 17-го октября.
К ром е того, в собран ии бы ло реш ен о, что титул сам одер ж ц а не о з ­
начает неограниченности и потом у не противоречит конституцион­
ным началам. Затем , что м ани ф ест 17-го октября вы раж ает д о б р у ю
волю государя и потом у исклю чает н еобходи м ость с его стороны
присягать в верности конституции, чего доби вали сь некоторы е пар­
тии. Б ы ло п ри зн ано, что эта присяга м ож ет относиться лиш ь к н а­
сл едн и к у престола.
О бщ ественн ое м нение им еет больш ую си л у и значение. М ы —
часть общ ественного м нения. И вы раж ая его, мы надеялись так или
иначе повлиять на правительство и достигнуть того, чтобы он о п ер е­
стало, наконец, наруш ать начала вы сочайш его м аниф еста 17-го ок ­
тября. Нам каж ется, что на правительство м ож н о влиять не столько
резкостью предъявляем ы х к нем у требований, сколько настойчиво­
стью п осл едн и х. Н ео б х о д и м о общ еству твердо и настойчиво, и ск р ен ­
но и см ело вы сказывать свои м нения. И к таким мнениям прави­
тельство н е м ож ет не прислуш иваться, не м ож ет, не в си л а х и гнори ­
ровать их!
Гр. Гейден обратился к собран ию , — угод н о ли ем у принять п о­
становление соеди н ен н ого совещ ания центральны х комитетов со ю за
о том, что м аниф естом 17-го октября установлены в Р осси и консти­
туционны е начала, что титул сам одер ж ц а не означает неограничен­
ности и потом у н е противоречит конституционны м началам, и что
присяга в верности конституции м ож ет относиться лиш ь к н асл едн и ­
ку престола?
С о в сех сторон р аздал и сь еди н одуш н ы е крики: « У год н о!*
Гр. Гейден: еди н огласн о?
Несколько голосов: лучш е разреш ить эти вопросы п осл е прений!
Гр.Гейден: тогда п ри дется это отлож ить д о разреш ени я воп роса
об отнош ении сою за к правительству.
Барон П.Л.Корф д о л о ж и л собр ан и ю о тех постановлен иях, кото­
рые реш ено внести на о б су ж д ен и е съ езд а бывшим в П етербурге о б ­
щим собран ием членов со ю за в количестве ок ол о 3 0 0 человек. П о­
становления эти следую щ и е: 1) о н еобходи м ости свободы вы боров в
Г осударственную дум у; 2 ) о том, что правительство д о л ж н о вернуть­
ся на путь искрен ного и н епреклонного осущ ествления м ани ф еста
17-го октября; 3 ) о том , чтобы назначило точный и бли ж ай ш и й срок
созы ва Государственной думы ; 4 ) о вклю чении в число прав, п р е д о ­
ставляемы х населени ю , и права петиций к верховн ой власти; 5 ) о
том, чтобы см ертная казнь не прим енялась б ез с у д а и сл едстви я , как
это почти повсем естно соверш ается в п осл едн ее время.
В се эти постановления, — ск азал барон П .Л .К о р ф , — м не п о р у ­
чено, как п редседател ю п етербургск ого центрального комитета со ю ­
за, внести на усм отрен и е съ езд а , которы й и до л ж ен обсуди ть и санк­
ционировать их.

112


П осле этого п рои зн ес речь А .И .Г у ч к о в , которого все собрание
еди н одуш н о приветствовало д о л г о несмолкавш ими аплодисментами.
З ап озд ал ы й созы в п ервого всеросси й ского съ езда наш ей п ар­
тии, — начал он, — имеет свою сер ьезн ую невы годную сторон у. В
п о сл едн ее время создал и сь крайне неблагоприятны е услови я дл я о б ­
щ ественно-политической ж и зн и в Р осси и . Н аш им едином ы ш ленни­
кам на м естах п ри ходи л ось работать б ез объ един ени я, без п о д д е р ж ­
ки. Н о, м ож ет быть, эта зап оздал ость созы ва настоящ его съ езда име­
ет и свою хор ош ую стор он у. И вот в ч ем ... М ы явились сю да у ж е не
политическим и новичками. З а нами три м есяца боевой работы . А те­
перь ведь, как в С евастоп оле, во время осады его, н адо считать м е­
сяцы за годы . М н ого п ер едум ан о и п ер еж и то нами за все это время.
И м ного накопилось у в сех нас вопросов. И все мы одинаково чувст­
вуем н еобходи м ость выяснить и х, установить наши взгляды на ок ру­
ж аю щ ие нас собы тия и н а то, что ож и д ает нас в недалеком будущ ем .
Н ас все время п ресл едовал и неблагоприятны е условия: почтово-те­
л еграф н ая и ж ел езн о д о р о ж н а я забастовки, вооруж ен ны е м ятеж и.
В се п рочи ло нам н е у с п е х ... И что ж е? Вы слы ш али от Д .Н .Ш и п о в а ,
как растет число членов наш его сою за, сколько у нас у ж е о р ган и зо­
вано п о всем губерниям и уездам комитетов и отделений! М ож ет
быть, всем этим мы обязаны энергии наш их дея тел ей . Н о в то ж е
время разве не док азы вает это такж е ж и зн ен н ость сам ой п арти и ?..
М ы собр ал и сь здесь , чтобы вы яснить организационны е вопросы
и вопросы тактики. Н о ещ е важ н ее д л я нас выяснить сам их себя,
наш е отнош ение к правительству, наш у роль в общ ей эконом ии п о ­
ли тич ески х партий. И п оэтом у п ол езн о вспомнить наш у историю .
О на начинается не с 17-го октября, а много ранее. В олна о св о б о д и ­
тельного дв и ж ен и я поднялась и захватила нас ещ е п р е ж д е 17-го ок ­
тября, и м ногие и з вас п риняли сам ое деятельное участие в борьбе
за это освободи тел ь н ое д в и ж ен и е. В сем нам одинаково казалось, что
главной причиной всего наш его соц иального и политического зла —
есть абсолю тизм , опираю щ ийся на бю рократическое правление. И
мы вступили в бор ь бу против этого абсолю тизм а, этого неограничен­
ного сам овластия и п рои зв ол а бю рократии. В наш их р я д а х мы им е­
ем таки х ви дн ы х общ ественны х деятел ей , приним авш их участие в
борьбе за осв ободи тел ьн ое дв и ж ен и е, как Д .Н .Ш и п о в , М .А .С т а х о вич (б ур н ы е ап л оди см ен ты ). Д .Н .Ш и п о в одним из первы х начал
бор ьбу с правительством за право участия н арода в законодательной
деятельности , М .А .С тахов и ч первым возвы сил голос за св о б о д у со ­
вести. А это бы ло ещ е в то врем я, когда и говорить о таких п р едм е­
тах и ап лодировать — так, как вы сейчас ап л оди р уете, бы ло не так
у д о б н о и безоп асн о! Вы пом ните, какими репрессиям и встречало
правительство самые робкие попы тки протеста против своего н еогр а­
ниченного сам овластия? Т огда правительство опиралось на массы,
которы е ещ е не п ри глядели сь к коренны м причинам зла.

113


Н о вот началась несчастная война, и п осле ц елого ряда п озорн ы х
неудач, раскры вш их гнойны е язвы приказного строя, — п розрели и
слепы е и те, которы е нам еренно ж м ури лись, не ж елая видеть истин­
ных причин зл а. И всем стало ясн о, что абсолю тизм , опираю щ ийся
на бю рократический сгнивш ий строй, дов ел наш у р оди ну д о в сех
ун иж ени й и бед . И пронесся п о всей стране вопль: «так больш е
жить нельзя!» О свободи тельн ое дв и ж ен и е, охвативш ее все классы
общ ества, все слои населени я, вы нудило, наконец, правительство
пойти на уступки. Вы помните р яд рескриптов и м аниф естов, — все
эти ш ирокие обещ ания и вместе с тем скупны е и зап оздалы е у ст у п ­
к и ? .. П ризыв народны х представителей к участию в управлении
страной я читал в М ук ден е п од гр охот канонады , во время той са ­
мой борьбы , которая заставляла вас зд есь содрогаться за тысячи
верст. И я пом ню , как этот призы в электризовал массы! Н о ... п о ­
следствием этого призы ва оказался закон б-го августа, стрем ивш ий­
ся укрепить основы старого п ри казного строя. И н егодование о бщ е­
ства в то время бы ло вп олне зак онн о (сн ов а ап лодисм ен ты ). И нача­
лись новые смуты и новая борьба за освободительное дв и ж ен и е, ещ е
бол ее еди н одуш н ая, энергичная. Т огда появился м ани ф ест 17-го ок ­
тября. К азалось, что он дал все. И вот явилась мысль объединиться
вокруг этого м аниф еста. М ы сль о н еобходи м ости такого о б ъ ед и н е­
ния вспы хивала и там, и тут. П овсю ду создавались очаги. И вот о б ­
разовался наш со ю з. В настоящ ее время мы все свидетели того, что
сталось с этим м анифестом!
Н о возвращ аю сь к воп росу о п олож ен и и наш его со ю за ср еди д р у ­
ги х полити ческ их партий. Ч лены наш его сою за все время участвова­
ли в общ ем освободительном дв и ж ен и и , пока, наконец, нам не п ри ­
ш лось расстаться с некоторы ми группам и и партиями. Ещ е на м ос­
ковском съ езд е в ию не п рош лого года наметилась ди ф ф ер ен ц и ац и я
партий. С ентябрьский съ езд гор одск и х и зем ск и х дея телей вполне
точно оп редел и л эту ди ф ф ер ен ц и ац и ю .
С озданн ы е старым приказны м строем доктринерство, оторван­
ность от ж изни — создал и крайности, от которы х отш атнулись широкйе круги населения. В числе отш атнувш ихся бы ли и мы. Н ам ка­
залось, что мы не м ож ем относиться отрицательно к том у, что со зд а ­
но старой Р осси ей . Н ам казалось, что величие Р осси и , что славное
имя ее, которое бы ло так зам арано там, в М ан ьчж урии , дол ж н ы
быть восстановлены и обновленны е перенесены в н овую Р оссию .
Нам казалось, что м онархи ческое начало, которое сы грало в Р осси и
такую гром адн ую роль, т о ж е д о л ж н о быть п ер ен есен о обновленны м
в новую Р осси ю . И док трин ерство к райних партий, и х оторванность
от всей исторической ж и зн и Р осси и оттолкнули нас от н и х. О тстаи­
вая те начала, которы х не признавали крайние партии и добиваясь
народного представительства, всеобщ его избирательного права, о с у ­
щ ествления всех р еф ор м , возвещ енны х м аниф естом 17-го октября,

114


мы были уверены , что стоим бл и ж е к н а р о д у и вернее понимаем его
запросы и стрем ления. И нам казалось, что все, что мы отстаиваем,
дает нам право считаться н ародн ой партией и что во всем этом за ­
клю чается тот у с п е х , которого мы дости гли и тот залог победы , к о ­
торую дол ж н ы мы одерж ать. Н а почве эти х верований и задач и
п рои зош ло наш е объ еди н ен и е. Е сли зд есь , на этом съ езд е, мы встре­
тим р азн огол оси ц у, — то пусть она не смущ ает нас. О сновны е нача­
ла наш его сою за — сильны й цемент, которы й в состоянии скрепить
нас в м огучую политическую партию . Нам н еобходи м о в данны й м о­
мент сказать свое авторитетное сл ов о, и мы его скажем, и оно будет
вы слуш ано и п рои зв едет д о л ж н о е впечатление. М ан иф ест 17-го ок ­
тября п одвергся той ж е участи, которой подвергались и все преж ние
обещ ания с высоты престола. М не невольно вспоминается русская
пословица: « ж ал ует царь, д а н е м илует п сарь». Н ас и теперь не п о­
м и л ов ал и ... Мы п ереж и ваем страш ны й к ри зи с. Врачевание дальш е
откладывать н ел ьзя, и не настоящ ем у кабинету м инистров п рои зв е­
сти это врачевание и вы вести нас на путь сп асени я.
Н ескончаем ы е аплодисм енты раздали сь в ответ на эту речь
А .И .Г уч к ова.
П о сл е речи А .И .Г уч к ов а бы л прочтен присяж ны м поверенны м
С‘.И.Беленко216 док л ад об издательской деятельности сою за, кото­
рый указы вал, что для расш ирения этой деятельности в ц елях более
уси л ен н ой пропаганды в н ародн ы х м ассах н еобходи м о содействие
м естны х отдел ов сою за. О рган изаци ю агентуры легче осущ ествить
на м естах, чем ч ер ез центральное бю ро. Ж елательн о войти в согл а­
ш ение с к акой -н ибудь к рупной книгоиздательской ф ирм ой для ш и­
рокого распространения и здан и й сою за. И з п о сл едн и х ж е до си х
пор наибольш ий у с п е х им ел листок «О Государственной д у м е » , и з­
данны й П етербургским центральны м комитетом сою за, п ер еи здан ­
ный М осковским комитетом и С индром и разош едш ийся в гром ад­
ном количестве эк зем п л яр ов, ок оло 5 ООО ООО.
С обран ие реш и ло обсуди ть вопрос о дальнейш ей издательской
деятельности со ю за в особой ком иссии при участии и збранн ы х п р ед ­
ставителей м естны х отделов .
Д .Н .Ш и п о в п р ед л о ж и л избрать ком иссии по следую щ им вопро­
сам , п одлеж ащ и м о б су ж д ен и ю съезда: 1) о п ол ож ен и и со ю за 17-го
октября ср ед и д р у ги х политических партий, 2 ) об отнош ении сою за
к внутренней политике правительства и 3 ) о том, какой тактики д е ­
рж аться во время вы боров.
М ногие из делегатов заявляю т о н еобходи м ости разреш ить аграр­
ный, окраинны й и рабочий вопросы .
Д .Н .Ш и п о в зам етил, что с ъ е зд п родол ж и тся всего 3 —4 дня и в
это время с тр удом усп еет рассм отреть вопросы , внесенны е в п р о ­
грамму с ъ е зд а центральны м комитетом. П оэтом у все др уги е вопросы

115


придется обсуди ть у ж е п осл е оф и ци альн ого закры тия съ езда в о с о ­
бы х совещ ани ях и збранн ы х делегатов.
Кузнецов217 (и з П етер бур га): С реди делегатов возникает воп рос,
куда ж е бу д у т направлены результаты работ эт и х совещ аний?
Д.Н.Шипов: результаты совещ аний не б у д у т иметь характера р е­
золю ций съ езда. С овещ ания вы яснят лиш ь отнош ения членов со ю за
к тем или други м вопросам . Работы совещ аний будут разосланы во
все местны е отделы и комитеты сою за.
Г.Ремезов218 (С ап ож к ов , Рязанской г у б .): Я — представитель
провинции, которая вполне р аздел яет стрем ления, задачи и цели с о ­
ю за 17-го октября. Н о провинция ж ел ал а бы знать, что сделает
сою з, если ни од н о и з его п редл ож ен и й не будет принято в Г осудар­
ственной дум е. У нас в губерн ии энергично дей ствует конституцион­
но-дем ократическая партия. Распространяю тся воззван ия, что если
программ а этой партии не будет полностью осущ ествлена Г осударст­
венной дум ой , то будет устр оен а всеобщ ая забастовка. Я, по край­
ней м ере, слы ш ал это от верны х л ю дей . И вот, нам интересно знать:
что ж е предприм ет сою з 17-го октября, если его программ а не будет
осущ ествлена полностью ? Н ар од ж дет оп редел ен н ого ответа.
Коссович219 (и з О р ен бур га): Н ам п р еж д е всего н ео б х о ди м о р е­
шить, как со ю зу 17-го октября достигнуть, чтобы представители его
на вы борах в Государственную д у м у получили наибольш ее к оличест­
во голосов. М ы п ри ехали сю да, чтобы узнать от центрального ком и­
тета, как достигнуть этого. М ы ж елаем , чтобы представители наш его
сою за попали в наибольш ем количестве в Государственную дум у.
Гр.Гейден: Э то относится к вопросам о тактике.
Бибиков220 (Т ам бов ): Я слы ш ал и з уст А .И .Г уч к ова, что мы —
партия. И нам очень важ но оп редели ть — партия мы или сою з?
Если мы сою з л ю дей , объ еди н ен н ы х на почве м аниф еста 17-го ок ­
тября, то разн огласи е в детал я х не разъедин ит нас. Если мы партия,
то мы и з-за этих детал ей расколем ся на 20-ть частей и потеряем всю
си л у еди нени я. В се это н еобходи м о выяснить п р еж д е, чем разреш ать
вопрос об отнош ении к внутренней политике правительства.
Жандармов221 (Р ж е в , Т верской г у б .): В оп рос этот н ео б х о ди м о
разреш ить совм естно с аграрным вопросом . О ба вопроса тесн о свя­
заны д р уг с др угом и многие действия правительства обусловлены
аграрными движ ениям и.
Евграфов222 (П ен зен ск ой г у б .): П ер ед аграрным вопросом д о л ж ­
ны отступить на задн и й план все остальны е вопросы . С ъ езд у н ео б ­
ходи м о включить в программ у этот вопрос (А п л од и см ен ты ).
Козьмин (В ар ш ав а): Н ео б х о д и м о такж е разреш ить окраинны й
вопрос и п р еж д е всего о предоставлении русском у населению Ц арст­
ва П ольского права послать своего представителя в Г осударственную
дум у!

116


Павловский223 (Х а р ь к о в ): Я требую безусл ов н ого разреш ения аг­
рарного воп роса. Э то общ ий воп рос, затрагиваю щ ий интересы гр о­
м адной части русск ого населени я. Ч то ж е касается окраинного воп­
роса, то он ещ е недостаточно вы яснен и его не д о л ж н о вносить в
програм м у съ езда.
З у б о в 224 (В о л о г д а ): А грарны й вопрос д о л ж ен стоять на первом
плане в програм м е съезда!
Голоса: П росим включить в програм м у съ езд а аграрный вопрос!
Гр. Гейден: У год н о собран ию включить аграрны й вопрос в п р о­
грамму съ езда?
Голоса: У годно! д а , да!..вклю чить!
Н екоторы е и з делегатов просят предоставить право голоса п р о ­
тивникам вклю чения в програм м у с ъ езд а аграрного вопроса.
Ш ум и крики: н адо баллотировать!
Гр. Гейден: П редлагаю тем, которы е ж елаю т, чтобы аграрный
вопрос как самостоятельны й бы л внесен в програм м у съ езда, — п о д ­
нять руки.
Б ольш ой ш ум, возгласы , протесты . Баллотировка поднятием рук
даст сом нительны е результаты !
Гр. Гейден п редлагает делегатам при вы ходе из зала заседани я
расписаться на приготовленны х ли стах, кто за внесение в программу
съ езда аграрн ого воп роса и кто против этого.
Павловский (Х а р ь к о в ): Р азреш ением аграрного вопроса заним а­
ются давно и правительство и все политические партии — и никак
не могут реш ить его. А вы хотите разреш ить его в три дня! Д о п у ­
стим, что мы разреш им его. Н у а если мы своим реш ением не у д о в ­
летворим крестьян? Как вы дум аете, что тогда м ож ет произойти?
П редоставляю обсуди ть это собр ан и ю !..
Р аздаю тся голоса о внесении в програм м у съ езда рабочего воп ро­
са, воп роса о стачках и забастовках, церковного в оп р оса...
С нова волнения и ш ум.
Головин (М о ск в а ): П озвольте возвратиться к воп росу об отнош е­
нии к внутренней политике правительства! Д л я разреш ения этого
вопроса н еобходи м о, чтобы правительство было! А в настоящ ее вре­
мя его нет. Есть только совет м инистров, на к аж дом ш агу наруш аю ­
щий волю государ я, к аж дую м инуту меняющ ий свою ф и зи оном ию .
У нас на н осу вы боры в Государственную ду м у . Н адо действовать
д р у ж н о , н адо выставить такую программ у, которая сплотила бы
в сех нас в оеди н о. А д л я этого н еобходи м о, чтобы в этой программе
бы ло лиш ь то, что всем оди нак ово н уж н о. Н ео б х о ди м о провести о б ­
щими силам и в Государственную д у м у таких представителей, чтобы
Д ум а ок азал ась на той вы соте, к оторой от нее ж дет население Р о с­
сии. И наче Д ум а принесет России то ж е сам ое, что принесла маньч­
ж ур ск ая кампания.
Н о аграрны й вопрос снова захваты вает внимание всего собрания.

117


Гр. Тизенгаузен (П етер бур г): Господа, нельзя ставить в програм ­
му съ езда аграрный вопрос. И вот почем у. О дн и партии признаю т
обязательны м отч уж ден и е частновладельческих зем ель, др уги е пар­
тии отвергают это. Если мы поставим на разреш ение аграрный воп­
рос, то сою з наш расколется и при этом с ъ е зд все равно не придет
ни к какому оп редел ен н ом у результату.
Тюльпанов223 (П етер бур г, Ц арское С ел о): О к ол о ста м иллионов
крестьян и сотни тысяч р абочих ж д у т не д о ж д у т ся разреш ения аг­
рарного и рабочего вопросов. Если наш съ езд не разреш ит правиль­
но эти х вопросов, то сою з 17-го октября потеряет гром адны е массы
крестьян и рабоч и х. Н е забы вайте, что крайние партии, ведущ ие
энергичную и планом ерную пропаганду, выдвигают на первый план
эти вопросы и этим самым много способствую т у с п ех у своей пропа­
ганды.
Ш м идт226 (М и н ск ой г у б .): Состав настоящ его съ езд а , заклю чаю ­
щий дал ек о не одн ор одн ую партию на почве м аниф еста 17-го. октяб­
ря, не м ож ет взять на себя ответственность за разреш ение такого
вопроса, как аграрны й вопрос. Я считаю долгом обратить внимание
собрания на то, что от разреш ения этого вопроса зависит, останутся
ли в сою зе многочисленны е отделения его в Ю го-Зап адн ом и С еве­
р о-Зап адн ом крае.
Романов (М и тава): Аграрны й и рабочий вопрос н еобходи м о р а з­
решить и разреш ить правильно. Если нам это удастся, то рабочие и
народны е массы волной хлы нут к нам.
Урусов227 (М оск в а): Как м ож н о обойти аграрный вопрос, когда
вся Р усь вы росла на м уж ике и всем обя зан а м уж и ку? Д а ж е в такти­
ческих сообр аж ен и ях, если мы ж елаем у сп ех а своей партии, мы
долж ны твердо поставить и разреш ить аграрный вопрос.
В заседан и и 9-го ф евраля п редседателем собрания М .В .К р а со в ­
ским бы ло сообщ ен о, что за внесение в программ у съ езда аграрного
вопроса записались 113 делегатов и против этого 155 делегатов. Тем
не м енее, аграрный вопрос бы ло реш ено передать на о б су ж ден и е
особой ком иссии.
С егодня в собрании всеросси й ского съ езда делегатов сою за 17-го
октября число делегатов увеличилось ещ е вновь прибы вш ими. О г­
ромный зал буквально переполнен. Н астроение собрания энергич­
ное. Речи ораторов блещ ут искрами бодрой веры в лучш ее будущ ее
родной Р оссии .
П редседательствует М .В .К р асов ск и й , товарищ ами п редседателя
избраны М .В .Р о д зя н к о 228 и А .И .Г уч к ов. П о п одсч ету вчераш них за ­
писей ок азалось, что 113 делегатов вы сказались за рассм отрение
съ ездом аграрного вопроса, а 155 против. С егодня реш ено передать
этот вопрос в особую ком иссию , которая завтра и представит на за ­
ключение съ езд а свои постановления. А .И .Г уч к ов дол ож и л собр а­
нию, что разны ми делегатам и представлены доклады по рабочем у,

118


окраинном у и ц ерковном у вопросам. В се эти доклады внесены на
о б су ж д ен и е ком иссий, которы е будут работать сегодня вечером и за ­
втра утром . Заведовать ком иссией п о аграрному воп росу будут
А .П .П ер еп ел к д н и Н .А .Х ом я к ов , по окраинном у вопросу Ф .Е .Е н а киев; ком иссией по составлению устава Н .Н .Р еш етов ск и й и
Ю .Н .М и л ю ти н ; п о церковном у воп росу п р оф ессор Н .Ф .О г н е в 229 и
по рабочем у в бп р осу С .И .Ч етв ер и к ов .
З а седан и е носит бурны й характер; настроение повы ш енное; п р е­
ния крайне обостряю тся, С обрание имеет характер парламента. И не
м удрен о — о бсуж дается ж гучий вопрос о б отнош ении сою за 17-го
октября к внутренней политике правительства. Н екоторы е и з дел ега­
тов требую т п редварительного рассм отрения этого вопроса, п р ед­
ставления вы работанного бю ро и напечатанного док л ада, но боль­
ш инство вы сказы вается за н ем едленн ое о б су ж д ен и е вопроса. И вот
М .А .С тахов и ч вместо обы чного, су хого док л ада в сех росси йск их
съ ездов и заседан и й , прои зн оси т горячую , проникновенную речь,
элек три зую щ ую все собран и е.
— В точном и сполнении правительством м аниф еста 17-го октяб­
ря заклю чаю тся все основы наш их задач, деятельности и пропаган­
ды . О т этого зависит, кроме того, и спасение наш ей родины , прекра­
щ ение в ней смут и н еур яди ц . Н у ж н о ли говорить, что никто и з нас
не считает себя врагом правительства, что мы совсем не ж елаем н и з­
вергнуть или казнить его. Н о правительство за весь переж иты й нами
п ер и од п осле м аниф еста 17-го октября глубоко неправо п ер ед стра­
ной — и мы дол ж н ы , мы обязаны откры то и прямо высказать это.
П редвозвещ ая п реобразован и е всего русского государственного
строя на началах граж дан ск ой и политической свободы , манифест
17-го октября вменяет в обязанность правительству: «не останавли­
вая п редн азн ачен н ы х вы боров в Государственную дум у, привлечь
теперь к участию в Д у м е, по мере возм ож н ости, соответствую щ ей
краткости д о созы ва Д ум ы срока, те классы населения, которые
ныне совсем лиш ены избирательны х п рав». И всякому ясно, что
воля государ я вы ражает требование правительству скорейш его и
безотлагательного созы ва Д ум ы и что этим путем только и возм ож н о
удовлетворить н азревш ие н уж ды страны и достигнуть ее ум иротво­
рения. Вот главная задача, которая бы ла поручена законодателем
правительству. И правительство не исполн ило этой задачи. О н о вся­
чески ук лон ялось от вы полнения непреклонной высочайшей воли и
всеми силами старалось и все ещ е д о си х пор старается оттянуть
осущ ествление неприятного дл я н его контроля со стороны народны х
представителей над ц елесообразн остью и законом ерностью своих
действий. В едь дл я издан ия закона 11 декабря совсем не требова­
лось д в у х м есяцев. Э то могло быть сделано гораздо скорее — при
ж елани и — в несколько дн ей . А, м еж ду тем, за эти два месяца вся
страна оставалась в неизвестности о дн е созы ва Дум ы и изнемогала

119


от смут и потрясений. Р азв е сам ой обш ирной курии — н аиболее
н уж даю щ им ся в представительстве лю дям — я говорю о курии к р е­
стьян — н еобходи м бы л этот пресловуты й закон 11 дек абря? Эта
подготовительная работа совсем не касалась крестьян, и в ср ед е и х
могли быть давно у ж е изготовлены и закончены избирательны е сп и ­
ски. И тогда наполови ну бы ла бы осущ ествлена самая дор огая , са­
мая насущ ная забота русск ого н арода и во много раз ск орее был бы
осущ ествлен и самый м аниф ест 17-го октября. А б ез осущ ествления
этого м аниф еста мы не м ож ем представить себе ни спасения страны ,
ни дальнейш его ее сущ ествования. Только Государственная ду м а
см ож ет залечить все язвы , все раны, нанесенны е стране старым п ри ­
казным строем . У ни ж ен и я и п о зо р на Д альнем В остоке, револю ц и ­
онны е движ ени я и аграрны е бесп орядк и внутри Р осси и , разоряю щ ие
ее благосостояние забастовки — все это результаты преступн ой д е я ­
тельности отж ивш его при казного строя. В о всем этом нельзя не ви­
деть осл абл ен и я государствен ной власти. Я говорю не о той власти,
которая б е з су д а и следствия вы сылает, арестует и гноит в тю рьме
тысячи и десятки тысяч лю дей и возм ущ ает и душ ит всю страну св о­
ими насилиям и и п рои зв олом , вызывая общ ее раздр аж ен и е и н его­
д о в а н и е... Н ет!., я говорю о той государствен ной власти, которая со ­
ставляет оплот государству — этом у огром ном у к орп усу, соед и н я ю ­
щ ем у в себе столько противоречивы х требований и стрем лений. Я
говорю о той твердой власти, которая не только не дает оп рок ин уть­
ся государствен н ом у су д н у , но и предотвращ ает его излиш ню ю кач­
ку. И отсутствию этой власти мы во многом обязаны проявлениям и
всевозм ож н ы х бесчинств, насилий и беззак он и й , им ею щ их м есто за
п осл едн ее время. В есь переж иты й нами п ер и од револю ции есть пря­
мое последствие осл абл ен и я в Р осси и авторитета государствен ной
власти. Говоря о револю ции, я им ею в виду не требования, п редъ яв­
ляемы е правительству, а те способы , которы ми пытались вырвать у
правительства свободы , обещ анны е м аниф естом 17 октября. П рави­
тельство обязан о бы ло подчиниться воле государ я о скорейш ем со ­
зы ве Д ум ы . П лохая, несоверш енная Д ум а, но дол ж н а бы ла быть со ­
звана н ем ед л ен н о ... И теперь самым непрем енны м нашим требован и ­
ем к правительству д о л ж н о быть требование, чтобы он о н ем едля ж е
приступило к вы полнению сам ой главной задачи, порученной ем у
непреклонной волей государ я. И м ея в в и ду всю сл ож н ость составле­
ния и збирательны х списков в сам ы х круп ны х го р о д а х , в сам ы х м но­
голю дны х ц ентрах, мы все-таки с законом в р ук ах м ож ем почти с
полной уверен ностью сказать, что списки и збирателей по всей Р о с­
сии могут быть закончены и выставлены дл я о бозр ен и я не п оздн ее
1-го марта. Таким обр азом , при самом точном и буквальном со б л ю ­
ден ии 9 статьи закона 11 дек абр я к и збр ан и ю вы борщ иков может
быть приступлено 1 апреля, день вы боров членов в Г осударственную
ду м у п рои зв еден ок ол о 25 апреля и самая Д у м а созвана к 15 —30 ап ­

120


реля. И она до л ж н а быть созвана! Мы долж н ы энергично п отр ебо­
вать от правительства, чтобы он о вы полнило н епрек лонн ую волю го­
сударя! Затем п ер ех о ж у к др угой зап оведи м аниф еста 17-го октября,
такж е н еисп олнен ной правительством. В первом пункте м аниф еста
сказано: «н а обязанн ость правительства возлагаем мы вы полнение
непрем енной наш ей воли даровать населению незы блем ы е основы
граж дан ск ой свободы на н ачалах действительной н епри косн овенн о­
сти личности, свободы совести, слова, собран ий , со ю зо в » . Н ам всем
у ж е дав н о н ад оел о слы ш ать от правительства, что все эти свободы
будто бы не м огли быть осущ ествлены и не могут осущ ествляться д о
тех пор, пока не прекратится револю ц ион ное дв и ж ен и е, ш ирокой
волной охвативш ее Р осси ю . А п од это револю ционное дв и ж ен и е
правительство п одводи т все бесп ор ядк и и волнения. Н о вы сочайш ий
м ани ф ест не дает правительству никакого права на это. В м аниф есте
точно ук азан о, что объ ед и н ен н ое правительство (С ов ет м инистров)
обя зан о н еук л он н о вы полнить дер ж ав н ую волю , независим о от у сп е­
х а или н еу сп ех а в д ел е устранени я прям ы х проявлений бесп орядк а.
И ни п од какими отговоркам и правительство не имело права отм е­
нять вы сочайш его м ани ф еста. С ою з 17 октября открыто и резк о от­
граничил себя от о б о и х ф лангов. М ы одинаково не сочувствуем и
револю ции, и реакции; нам оди нак ово каж утся незаконны ми как на­
сильственны е револю ц ион ны е дей стви я, так и ломка со стороны пра­
вительства осн овн ы х начал м ани ф еста 17 октября. М ы одинаково
вы казали себя противниками как тех, которы е путем насилий, с о р у ­
ж ием в р у к а х хотел и зам енить м аниф ест 17 октября и конституцион­
ную м онархи ю иным социальны м строем государства, так и тех, к о­
торы е всеми си лам и стараю тся удер ж ать вы годны й дл я н и х стары й,
отж ивш ий строй. М ан и ф ест д о л ж е н быть точно и непреклонно о с у ­
щ ествлен, как он бы л дарован государ ем и принят от него народом .
И д л я осущ ествлени я его н е требовалось от правительства никаких
исклю чительны х м ер. Н уж н ы бы ли только искреннее ж елани е и с о ­
знание дол га вы полнить н еп рек лон н ую волю м онарха. М ы понима­
ем, что исклю чительны е собы тия требую т и исклю чительны х мер;
мы поним аем , что в оор уж ен н ое восстание нельзя подавить увещ ани­
ями и лекциям и, что его м ож н о подавить только в оор уж ен н ой си ­
лой. М ы д а ж е у б еж д ен ы , что так всегда и н уж н о энергично п одав­
лять в оор уж ен н ое восстание. Н о , водворив порядок, правительство
о бя зан о тотчас ж е , н ем едл я прекратить всякое насилие, к котором у
в ы н уж ден о бы ло прибегнуть, наруш ив тем самым свящ енны е основы
граж дан ск ой и политической ж и зн и страны . П осле п одавления воо­
р уж ен н ого восстания н асили е со стороны правительства не н аходит
себе ник аки х оп рав дан ий . А м еж д у тем , мы видим, что н ео б у зд а н ­
ный п рои зв ол и насилия со стороны правительства п родолж аю тся
повсем естно, где н е бы ло д а ж е никакого в оор уж ен н ого восстания.
Мы видим , что к револю ционерам причисляю тся миллионы русск и х

121


граж дан , что правительство хоч ет осилить всю Р осси ю , н едовольную
его беззак он н ой деятельностью и протестую щ ую против п рои зв ола и
насилий с его стороны . И, видя все это, мы дол ж н ы сказать прави­
тельству: «п осл е м аниф еста 17-го октября вы не см еете делать этогоI
Вы не см еете посягать на наш и св ободы и стараться снова водворить
тот п орядок, которы й бы л главной причиной в сех наш их зо л и н е­
счастий».
Д о чего д о х о д и т бесц ерем он ность, практикуемая правотельством ,
может служ ить характерны м доказательством ц иркулярное р асп ор я ­
ж ение министра вн утренн их д ел г.Д у р н о в о , и здан н ое им ещ е 20 н о ­
ября, когда он был только управляю щ им министерством, но лишь
недавно сделавш ееся достояни ем общ ей п рессы . Э то ц иркул ярное
расп оряж ени е прим енялось у ж е десятки тысяч р аз. В о и сполн ени е
его местны е власти си лой ор уж и я разгоняли всякие собран и я, п о­
давляли всякий протест, арестовы вали, ссы лали б е з су д а , следствия,
д а ж е дозн ан и я и д а ж е тогда, когда суды , не н аходя никакого соста­
ва п реступлен ия, оправды вали зап одозр ен н ы х адм инистрацией в
«крам оле» лиц. П осл едн и х и п осл е оправдания и х су до м гноили в
тю рьм ах, не предъявляя к ним никакого обвинения. И при этом п ра­
вительство сперва д ов ел о н аселение до воор уж ен н ого восстания, а
потом стало ш ироко применять ц иркуляр г .Д у р н о в о ... Д есятки ты­
сяч лю дей сделались ж ертвам и этого циркуляра лиш ь за то, что в
си лу требования своей совести, своего разум а, исполн или волю госу­
дар я , вы раж енную в м аниф есте 17 октября. Б ездуш н ая м ехани ка в
руках правительства наруш ала все дарован н ы е нам государ ем права
и свободы . К акая неопы тность, какое недом ы слие со стороны прави­
тельства, воочию убеди вш егося в том, какой взрыв благодарности и
восторга в населении страны вы звали первы е ж е проявления вы со­
чайш ей во л и !.. Если в пользовании дарованны м и свободам и лю ди
иногда д о х о д и л и д о крайности, то ведь потом у лиш ь, что ч ересч ур
и зголодались в ож и дан и и эти х свобод. П очувствовав готовность о б ­
щ ества содействовать в подавлении ан архи и, правительство п озабы ­
ло о всяких зак он ах и стало б е з всякого су д а и всякой проверки ви­
новности лиш ать свободы и прав в сех н еугодн ы х ем у лю дей . И , ко­
нечно, п рои зош ло то, что возм ущ енн ое общ ество окончательно от­
ш атнулось от правительства. Д л я общ ества стало я сн о, что прави­
тельство само расш аты вает и как бы хочет опрокинуть весь го с у д а р ­
ственный строй. О н о само готовит себ е гибель. Н о за этой гибелью
может последовать гибель династии и гибель всей Р осси и .
Гром аплодисм ентов преры вает оратора, и М .А .С тахов и ч д о л го
стоит с оп ущ енн ой головой, ож и д ая восстановления тиш ины в зал е.
— Я напом инаю собран ию , — наконец п родол ж ает он свою
речь, — что высочайш ий м аниф ест возлагает на правительство о б е с ­
печить н аселени ю и сполн ени е леж ащ его на к аж дом дол га. А этот
долг — помочь спасти р оди н у. П редлагаю от имени бю ро указать

122


правительству, что 1) по первом у пункту вы сочайш его манифеста:
1) н еобходи м о безотлагательно и н ем едленно объявить законы , о б ес­
печиваю щ ие и р егули рую щ и е установленны е в Р осси и свободы ,
2 ) отменить п овсю ду п ол ож ен и я о б уси ленн ой и чрезвы чайной о х р а ­
нах. В се н алож енны е с 17 октября без су да по ним взыскания д о л ж ­
ны быть отм енены , либо п одтверж ден ы судом , 3 ) введение военного
п ол ож ен и я м ож ет быть вы звано только вооруж енны м восстанием
или приготовлением к нему и д о л ж н о быть отм енено, как только м и­
нует крайняя в нем н еобходи м ость. Н е сл едует злоупотреблять этим
ж естоким правом , а ещ е м енее злоуп отреблять его прим енением там,
где оно по н еобходи м ости введено. В о всяком случае прим енение
смертной казни б ез су д а в каких бы то ни бы ло случ аях до л ж н о
быть н ем едленн о прекращ ено. 2 ) П о втором у пункту вы сочайш его
м аниф еста: 1) признать, что стоящ ий ныне у власти кабинет не и с­
полнил в точности обязательны х дл я него указаний м аниф еста 17-го
октября о н езам едлительном созы ве Государственной думы ; 2 ) при­
знать и указать правительству, что главным средством д л я ум и р о­
творения страны является скорейш ий созыв Государственной думы;
3 ) что соверш енно н еотл ож н о и н еобходи м о, чтобы правительство не
только уск ор и л о всеми мерами выбор в Государственную ду м у , но и
назначило точный и бли зк ий срок ее созыва; 4 ) сроком этим п ри ­
знать во всяком случае срок не п оздн ее 25 — 30 апреля с.г. Е сли это
будет принято съ ездом , то сою з 17 октября оправдает свое название
и п осл уж и т д е л у спасения родины .
П осл е д ол го несм олкавш их аплодисм ентов записалось около 30
делегатов, ж ел аю щ и х говорить по сущ еству док лада.
П р едседател ь М .В .К р а со в ск и й предлагает собранию п редоста­
вить к аж дом у оратор у говорить не более 5-ти минут.
Первы м вы ступает г.Чигирев230 (М и н с к ). О н горячо возраж ает
против отмены воен ного п ол ож ен и я и п олож ен ий о б уси ленн ой и
чрезвы чайной о х р а н а х . П о его м нению , это м ож ет привести к ново­
му взры ву револю ции. К ром е того, весной н еобходи м о ож идать у си ­
ления аграрны х бесп ор ядк ов , и револю ционны е партии у ж е заранее
угр ож аю т показать тогда себя , заявляя, что все, что бы ло ими сд ел а ­
но — ещ е только цветочки.
Шмидт (т о ж е и з М и н ск а ), п оддер ж и вая Ч игирева, говорит, что
единственная задач а с ъ езд а — это ходатайствовать о скорейш ем с о ­
зы ве Д ум ы . Н о при этом н еобходи м о указать, что в зад ер ж к е и п р о­
м едлен ии вы боров виноваты , помимо правительства, и земства,
ум ы ш ленно торм озящ ие составление избирательны х списков. Эти
списки составляю тся лиш ь п од давлением адм инистрации.
Бибиков (Т а м б о в ) горячо вступается в защ иту зем ства и затем
вы раж ает энергичны й протест против смертной казни, хотя бы и по
су д у .

123


— С уд и см ертная казнь противоречат др уг д р у г у , — говорит
он: — мы дол ж н ы вы сказаться за б езусл ов н ую отм ену смертной
казни.
Поленов (П е т ер б у р г ). М ы слы ш али из уст М .А .С тахов и ч а не
речь оратора, но апостольскую п роповедь. И мне хотелось бы , что­
бы ни одн о слово в резолю ти вной части не н аходи л ось во внутрен­
нем противоречии с этой проповедью . И п оэтом у я п ротестую всеми
силами моей душ и против конца 3-го пункта, гд е говорится о см ерт­
ной казни. Э том у беззак он и ю н е д о л ж н о быть м еста на Р у си . Р у с ­
ский н арод всегда относился с отвращ ением к смертной казни — к
этому п озор н ом у н аследи ю татарского ига, и смотрит на н ее как на
«душ егубство».
П риветствуемы й аплодисм ентам и вы ступает Ф.Н.Плевако —
стары й, согбенны й оратор, прозванны й за свое красноречие «зл ато­
устом » . Е два раздается из уст его п ервое слово — и в зал е мгновен­
но наступает полная тиш ина.
« Н е только ваши резолю ц и и , но и ваши речи, — говорил
Ф .Н .П л е в а к о , — будут разн есен ы по всей Р оссии . И ты сячи, может
быть, миллионы лю дей б у д у т читать и слуш ать ваши речи и ваши
р езолю ц ии и судить п о ним, родн я ли вы им. И вам н еобходи м о
иметь это в виду. М иллионы простого р усск ого н арода, которы й вы
хотите привлечь в свои ряды , могут быть см ущ ены вашими речами и
резолю циям и, вы ражаю щ ими протест против правительства, ош и­
бочно истолковав, что это протест против самого царя. А царь дл я
р усск ого н арода, дл я м ногом иллионной массы крестьян — святыня.
И поэтом у вам н еобходи м о выяснить в ваш их р езол ю ц и я х, что вы
боретесь не с главой государства, а с теми органами правительствен­
ной власти, которы м п оруч ен о государ ем провести в ж и зн ь его б л а ­
гую и м удрую волю и которы е наруш аю т эту волю своими б езза к о н ­
ными дей стви ям и, своими насилиям и и п роизволом над всеми р у с­
скими граж дан ам и, требую щ им и осущ ествления дарованны х го су да ­
рем прав и св обод и н ем едленн ого, безотлагательного созы ва Госу­
дарственной дум ы . И поэтом у, чтобы простой русский н арод точно и
безош и боч н о п онял , кого мы обвиняем и против кого п ротестуем , я
предлагаю заменить во в сех наш их р езол ю ц и я х слово «правительст­
во» словами «кабинет м инистров» и указать, что именно этот каби­
нет наруш ает благую волю государ я и всеми силами препятствует ее
осущ ествлению . С каж ем государю : «Ч ем краш е и светлее твои сл о ­
ва, тем си льн ее противятся воплощ ению и х в ж и зн ь твои министры .
В м ани ф есте твоем ты дав н о заявил, что скорбь народа — скорбь
твоего сер дц а. П овели ж е , чтобы ск ор ее кончилась эта скорбь и п р о­
возгласи с высоты п рестола, что свобода н арода есть свобода ц аря ».
Н адо бы ло видеть, какой восторг, какое впечатление п рои зв ела
эта р еч ь...

124


А плодисм енты д ол го потрясали весь зал. В се лица ож ивлены ра­
достью и н адеж дой и к аж ется, что все собран и е как один человек
готово сейчас ж е встать и пойти к государ ю , чтобы сказать ем у то,
что так красиво и вдохн овен н о ск азал знаменитый оратор.
И п о д впечатлением этой вдохновен ной речи Ф .Н .П л е в а к о нерв­
но и торопли во говорит г.Пиленко.
— Н ас объ еди н яет м аниф ест 17-го октября, — начинает он п од
неум олкш ий ещ е ш ум, — и когда его наруш аю т, мы чувствуем , что
как б у д то отрывают куски от наш его тела. Н аш е сер дц е обливается
кровью , к огда вместо осущ ествления провозглаш енны х с высоты
престола прав и свобод, мы видим всю ду п рои зв ол и насилия, п ора­
ж аю щ ие своей бесчеловечной ж естокостью . Д а ж е на войне п олково­
дец , см ущ енно опуская глаза, отдает приказ: «В плен не брать». А
наш е правительство д о х о д и т д о такого безум и я, что в самом сер дц е
Р осси и откры то и нагло отдается приказ сем еновцам , отправляемым
в Голутвино: «арестованны х не им еть». Н о этот леденящ ий душ у
приказ относится к русским граж дан ам . Б ольную , исстрадавш ую ся
Р осси ю нельзя лечить подобны м и мерами. Д л я излечения ее сущ ест­
вует лиш ь од н о ср едств о — это п олное и н ем едленн ое осущ ествле­
ние вы сочайш его м аниф еста 17-го октября. И нам, членам сою за 17го октября, н а д о всеми силами бороться за осущ ествление этого ма­
н иф еста, этой благой и м удрой воли государя, и быть готовыми
д а ж е на см ерть. Н а д о п оддерж ать то, что п редлагает нам М .А .С тахови ч. Д л я наш его сою за это значит: «Бы ть или не бы ть». П рави­
тельство сам о возмущ ает и револю ц и он и зи рует всю страну, вводя
п овсю ду военное п ол ож ен и е, арестуй и расстреливая граж дан. Кавур, ум ирая, сказал: «Т олько не военное п ол ож ен и е. С военным п о ­
лож ени ем всякий дур ак бу д ет управлять И талией, н о что бу дет п о ­
сл е? » В прибалтийском крае на гл азах целой толпы вы секли старика-учителя, зап одозр ен н ого в пропаганде. Я ещ е м олод и могу п о ­
ставить себя н а место сы на этого учителя. И если бы я бы л сыном
этого отца — я, у беж ден н ы й м онархист, сделался бы револю ц ион е­
ром. Г оспода, вспомните Горбунова. Герой одн ого из его рассказов
говорит: «О т хор ош ей ж и зн и бом б бросать не будеш ь».
А плодисм енты и в то ж е время шум и встревож енны е протесты .
Н.Н.Перцов (П е т е р б у р г ). Н и в ком из нас не м ож ет быть и не
до л ж н о быть никаких сом нений, что воля государя в осущ ествлении
всех п ровозглаш енны х им прав и св об о д остается п о-п реж н ем у н е­
преклон ной . Я знаю это от лиц, бл и зк и х к государ ю , с которыми
мне не раз п р и ходи л ось беседовать. Заветное ж елани е государя, что­
бы м ан и ф ест 17-го октября бы л осущ ествлен полностью . Что касает­
ся воп роса об уси ленн ой охр ан е, я могу лишь сказать, что эта о х р а ­
на соверш енно недостаточна дл я прекращ ения револю ции, но зато
вполне достаточна для того, чтобы помеш ать вы борам в Государственую ду м у. О дн ой и з причин осуж даем ы х нами репрессивны х дей ст­

125


вий правительства, п о м оем у м нению , является то, что гр. Витте и
его при бли ж ен ны е забл уж д аю тся в силе револю ционного дви ж ен и я
в Р осси и . Я хор ош о поним аю и х п сихи ку. И зо дн я в ден ь , с утра и
д о ночи, они получаю т со в сех концов Р осси и кучу всевозм ож н ы х
рапортов, записок, бум аж ек о том, что там-то брош ен а бом ба, там-то
найдены целый склад бом б и целы е груды проклам аций, призы ваю ­
щ их к в оор уж ен н ом у восстанию . П редставьте п ол ож ен и е л ю дей , н а­
чиняю щ их себя с утра д о ночи такой литературой. П редставьте, что
вы и зо дн я в ден ь читаете только о круш ениях ж ел езн о до р о ж н ы х
п оездов . Вы невольно п ри дете в конце концов к у б еж ден и ю , что нет
такого п оезда, которы й не потерпел бы круш ения. Я говорил с
гр .В и тте, и он уверен , что в России все револю ционеры . И это отра­
ж ается на в сех зак онодательны х актах, на в сех ц ирк ул ярах и распо­
ряж ен и ях кабинета м инистров. В се они проектирую тся п од этим у г­
лом зрен ия прем ьер-м инистра, охвач ен ного страхом п ер ед револю ­
цией и сом нением относительно массы л ю дей , ж ел аю щ и х только
осущ ествления м ани ф еста 17 октября и мирного, зак оном ерного р а з­
вития своей родины .
Петрово-Соловово231 (Т а м б о в ). С луш ая речь М .А .С тахови ч а, мы
п ереж и ли вы сокую степень душ евного в о зб у ж д ен и я . Говорил ч ел о­
век, всем сердц ем ж елаю щ ий всяких благ своей роди н е, и речь его,
как светлый луч, п рорезала ок руж аю щ ую нас тьму. Н о вот минуты
в озбуж д ен и я прош ли, уступив м есто х о л о д н о м у ан ал и зу. П лам ен­
ная, вдохновен ная речь оратора д о л ж н а вы литься в х о л о д н у ю р езо ­
лю цию , которая д ол ж н а быть строго обдум ана и взвеш ена нами. С
этой резолю ц ией мы дол ж н ы обратиться к сам ому государ ю потом у,
что обращ аться к кабинету министров или прем ьеру Витте бы ло бы
бесп ол езн о. М ы долж н ы просить государ я не только о том, чтобы он
повелел скорее провести в ж и зн ь все начала м аниф еста 17-го октяб­
ря, но о кой о чем и др угом ещ е. Н едав н о государ ю представлялась
деп утаци я от « С ою за р усск ого н арода». Э та деп утаци я откры то и
см ело обратилась к государ ю с вопросом: «Б у дет или нет сохр ан ен о
на Р уси са м о д ер ж а в и е» . И п ри этом п росила не осущ ествлять м ани­
ф еста. Ответ государ я известен , и газеты , напечатавш ие этот ответ,
привлечены к с у д у . Н о какого-либо оп роверж ени я не п осл едовал о.
Что ж е это значит? Значит то, что газеты верно восп роизвели слова
государя. И мы дол ж н ы , мы обязаны сказать откры то и см ело госу­
дарю , что такие ответы волную т н аселени е. М олчать бы ло бы н ед о б ­
росовестно и п реступн о с наш ей стороны . М ы до л ж н ы спросить, б у ­
дет или не будет осущ ествлен его м аниф ест. И мы дол ж н ы быть у в е­
рены и в каж ды й момент уверены , что ответ государя м ож ет быть
только один: «М ан и ф ест будет осущ еств лен ». Д а иначе не м ож ет и
быть. И наче бы ло бы п околеблен о наш е дов ер и е к государю . И если
мы откры то и ясно не скаж ем этого государю , то не исполним задач

126


и назначения настоящ его съ езд а , не исполним своего долга п ер ед ро­
ди н ой .
К то-то и з делегатов заявил энергичны й протест против п оголов­
ного о су ж д ен и я правительства.
4М ож н о порицать, осуж дать отдельны х лиц, но не все прави­
тельство. Н ельзя колебать веру в правительство. У прек правительст­
ву — в то ж е время уп рек сам ом у общ еству. Н ельзя забывать того,
что общ ество обязан о следить, чтобы недостойны е лица не попадали
на ответственны е правительственны е дол ж н ости *.
Х р у л е в 232. Я представитель провинции и от имени ее спраш иваю ,
что нам н уж н о делать, чтобы не дать дурны м слугам царя наруш ать
его дер ж ав н ую волю . Я заявляю , что в провинции п ри ходи тся б о ­
роться не только с левыми партиями, но и с правыми, которы е во
что бы то ни стало п о д видом неограниченного сам одерж авия всеми
силам и стараю тся сохран ить стары й приказны й строй. Б ор ь ба,с эти­
ми правыми партиям и нам становится подчас не п од си лу, и бо они
не брезгаю т никакими средствам и. С ъ езд до л ж ен изы скать все
меры, чтобы помочь нам в этой бор ьбе за свободного царя, который
силен только свободны м н ародом . П о-м оем у, нам д о л ж н о протянуть
рук у всем конституционны м п арти ям ...
Кузнецов (П е т ер б у р г ). Н еобход и м о мотивировать 1-й пункт ре­
золю тивной части док л ада, прочитанного нам М .А .С тая эви ч ем .
У молчание о м отивах является в высшей степени неудобны м! Д ля
мотивировки у нас достаточн о м атериала и в прош лом, и в настоя­
щ ем. Б езотлагательно обеспечить и регулировать законом дарован ­
ные нам м ани ф естом 17 октября права и свободы б езусл ов н о н ео б х о ­
ди м о не только для усп ок оен и я всего н аселения, взволнованного на­
силиями и п рои зволом со стороны адм инистраций, но и дл я Пра­
вильны х вы боров в Государственую д у м у . И чтобы гарантировать
практические результаты н аш их р езолю ц ий , нам н еобходи м о обр а­
титься н епосредственн о к сам ом у м онарху. И наче мы рискуем тем,
что правительству и после в сех наш их резолю ц ий бл агоугодн о будет
действовать п о-п р еж н ем у, т .е. путем произвола и насилий препятст­
вовать скорейш ем у осущ ествлению м аниф еста 17 октября.
Тюльпанов (Ц ар ск ое С е л о ). П оворот, который соверш ается в на­
стоящ ее время в Р осси и , едва ли не важ н ее того поворота, который
п ереж и ла Р осси я при освобож ден и и крестьян от крепостной зависи ­
мости. Господа, я п етер бурж ец и воочию переж и л времена г.П л ев е,
когда р еп рессии реакции достигли своего апогея. И как тогда, так и
теперь все эти репрессии не достигаю т возлагаем ы х на н их н а деж д.
В П етербурге, несмотря на целый корпус ж андарм ов, тысячи д в о р ­
ников и гор одовы х, целые сотни сы щ иков, министр внутренних дел
не м ож ет пройти ни п о одн ой ул и ц е, не рискуя своей ж изнью . П о­
литическая программ а наш его сою за всец ело основана на м аниф есте
17-го октября. И я полагаю , что за наш сою з поручится вся Р оссия,

127


и резолю ция наш его съ езд а , вы раж аю щ ая-недоверие сущ ествую щ ем у
правительству, будет принята и п оддер ж ан а еди н огласн о такж е всей
Р осси ей . И; ради Б ога, не теряйте того подъем а, которы й вы звала в
вас речь М ^А.Стаховича. Э то ведь бы ло не красноречие, а вопль и с ­
страдавш егося русск ого человека. Т ребуйте энергично и см ело, что­
бы убран бы л этот С овет м инистров, которы й ведет всю Р осси ю к
пропасти.
Бобрищев-Пушкин (П е т е р б у р г ). Я всеми силами своей душ и
п оддер ж и ваю до к л а д , прочитанны й нам М .А .С тахови ч ем . Я лиш ь
против конца третьего пункта резолю тивной части, трактую щ его о
том, что не д о л ж н о быть прим енения смертной казни б ез су да .
Смертной казни совсем не д о л ж н о быть места в Р осси и . Р азве могут
суды — эти послуш ны е о р уди я п рои зв ола наш его правительства —
считаться судам и . Н адо ли напоминать вам о в сех стесн ен и ях защ и ­
ты в эти х с у д а х , о тех уж асн ы х ош ибках, ж ертвам и которы х стано­
вились соверш енно невинны е л ю ди . Такому правительству, к оторо­
му мы не дов ер яем , никоим образом нельзя давать в руки такого
страш ного ор уди я , как право лиш ения ж и зн и . Н ео б х о д и м о ж е не­
м едля требовать безусл ов н ой и п олной отмены см ертной казни. З а ­
тем несколько слов о военном п олож ен и и и об уси ленн ой и чрезвы ­
чайной о хр ан ах. В оен н ое п ол ож ен и е в Р осси и привело к многим на­
падкам на наш у великую м олчальницу — русск ую армию . У казы ва­
ют на страш ные эк сцессы . Н о разве армия виновата? Р азв е армия
имеет право вмеш иваться в политику и не идти туда, к у д а ее посы ­
лаю т. П ри этом не забы вайте, что к огда проливается кровь, то лю ди
пьянеют от этой крови. И поэтом у во в сех страш ны х эк сц есса х ви­
новато правительство, виноваты те, которы е стоят за военное п ол о­
ж ен и е. Ч то касается уси л ен н ой и чрезвы чайной охр ан — так ведь
они у ж е 25 лет сущ ествую т на Р уси . И что ж е, спасли они нас от
чего? Н и от чего! Й те, которы е отстаивают теперь н еобходим ость
эти х охр ан , не имею т права назы ваться конституционалистами. Чтонибудь одно: л и бо конституция, л и бо усиленная и чрезвы чайная о х ­
раны. О д н о с другим не совм естим о. П ри отсутствии свободы слова,
печати, собран ий абсолю тн о ничтож ны всякие вы боры в Г осударст­
венную д у м у . П редлагаю собранию постановить р езолю ц и ю о н ем ед­
ленной передаче в сех политических д е л в судебны е уч р еж дн и я для
разреш ения и х при участии п ри сяж н ы х заседателей .
Г р.Г ей ден . М ож ет быть, мои слова покаж утся слиш ком х о л о дн ы ­
ми после в сех горячих речей, п рои зн есен ны х здесь , в этом со б р а ­
нии. Н о во всяком серьезном д ел е д о л ж н о руководствоваться не
чувством, а разум ом . Мы накануне вы боров и нам н ео б х о ди м о о б су ­
дить, как долж н ы мы действовать? Как сою з или как партия? А для
этого н еобходи м о точно определить наши отнош ения к правительст­
ву. З д е с ь бы ло заявлен о, что правительство забл уж дается в си лах
револю ционны х партий. Н о ведь мы хор ош о знаем , как п рекрасн о

128


организованы эти партии, как энергично и с каким успехом они дей­
ствуют по всей России. Мы, сторонники конституционной монар­
хии, ни в каком случае не можем примириться с революционными
партиями, стремящимися к водворению в России социальной респуб­
лики. Но в то же время мы не можем дружить и с правыми партия­
ми, которые насилиями и угрозами насилия стараются вернуть Рос­
сию к старому порядку. И мы должны бороться направо и налево.
Но, конечно, бороться законными мерами. Наше правительство дей­
ствует путем усиленных и чрезвычайных охран. Нам уже давно был
обещан пересмотр закона о применении этих охран и до сих пор еще
ничего не сделано. Меня лично не столько пугают усиленные и чрез­
вычайные охраны, сколько произвол тех, которые применяют их. И
надо немедля же потребовать от правительства установления строгой
ответственности всех административных и военных лиц, виновных в
произволе. Мы должны требовать от правительства законности всех
его распоряжений и действий. Этим самым и должны определятся
наши отношения к правительству.
Делегаты от крестьян указывают собранию на то, что за послед­
нее время все крестьянские думы сосредоточены на Государственной
думе. «Да правда ли, — спрашивают повсеместно крестьяне, — что
у нас будет созвана Дума».
— Если к весне не будет точно, определенно назначен кратчай­
ший срок созыва Думы, — заявляют убежденно делегаты, — то вся
Россия зальется кровью невинных. Необходимо послать депутацию
к государю и просить его, чтобы он в знаменательный день 19-го
февраля объявил манифест о сроке созыва Государственной думы.
Брянчанинов333 (Псков). Главное зло, которым страдает Рос­
сия, — безнаказанность лиц, стоящих у кормила власти. Безнака­
занность их возбуждает повсюду негодование и злобу и может в
конце концов привести всю страну к грандиозному краху. И мы
должны подчеркнуть в резолюции, что как бы высоко ни стояли
лица, виновные в насилиях и произволе, они должны быть наказа­
ны. Я слышал и читал, что перед созывом Государственной думы
будет издан правительственный акт о том, чобы поставить над всем
прошлым крест, т.е. значит освободить от всякой ответственности
всех представителей власти, виновных в произволе и насилиях. Это­
го не может быть допущено ни в коем случае. Безнаказанность дол­
жностных лиц подрывает все основы государства. И поэтому необ­
ходимо требовать предания суду всех виновных должностных лиц.
Пора же, наконец, избавить Россию от таких представителей власти,
которые, окружая царя, только мешают узнать ему всю правду, об­
манывают его, нарушают его державную волю и ведут к гибели
страну.
Романов234 (Мелитополь, Таврической губ.). Нам необходимо по­
яснить, почему кабинет министров до сих пор не осуществил мани­
5

—

245

129


фест 17-го октября. Что-нибудь одно: или кабинет министров не же­
лает, или не может осуществить волю государя. Мне думается, что
скорее не может. И вот почему. В кабинете министров — обыкно­
венные рядовые люди, которым не под силу возложенная на них за­
дача. Прежде чем привлекать кого-либо к ответственности, необхо­
димо выслушать от него объяснение всех его поступков. Затем, не
надо забывать того, что мы никем не призваны ни судить, ни каз­
нить лиц, состоящих в кабинете министров. И поэтому должны быть
крайне умеренны в своих резолюциях. В этом заключается их наи­
больший успех. Не забывайте русскую пословицу: « Недосол на сто­
ле, а пересол на спине».
Давыдов233 (Саратовской губ.). Произвол и насилие со стороны
правительства необходимо немедля же прекратить уже для того,
чтобы иметь возможность бороться с революцией. Какой-нибудь по­
луграмотный исправник или становой, разгоняя собрание крестьян,
возбуждает в них страшное озлобление и толкает их в объятия рево­
люционеров. Я живу в деревне и знаю, и слышу, как крестьяне кри­
чат: 4Дайте нам Думу». И единственный способ умиротворить их —
это объявить точный и ближайший срок созыва Думы. Произволом
и насилиями нельзя успокоить крестьян.
Жданов236 (Самар[ской] губ.) указывает на то, что выборы в
Думу необходимо произвести до 25 марта. Иначе весенняя распути­
ца помешает выборам.
Леонов237 (Калужской губ., крестьянин). Главное надо, чтобы
выборы в Думу были вполне свободны и чтобы начальство никак не
мешало им. Чем больше дадут народу свободы при выборах, тем
большим авторитетом будет пользоваться Государственная дума. Ре­
волюции нечего опасаться. Народ никогда не пойдет против царя,
который для него все равно, что Бог земной.
Горбачев238 (Ростов-на-Дону). Тот момент, который мы пережи­
ваем сейчас, уже был пережит Россией сто лет тому назад. Но раз­
ница в том, что тогда конституции требовала ничтожная кучка лю­
дей. Народные массы были еще темны, неразвиты, и поэтому безум­
цы, пытавшиеся силою осуществить конституцию, ничего не достиг­
ли и только погубили себя. Теперь все переменилось. Русский народ
достаточно созрел, и введение конституции для него уже является
желанным делом. Но правительство противится осуществлению ма­
нифеста, а темные силы насмешливо говорят нам: 4Вы ждете вес­
ны? Не дождаться ее вам от правительства. Идите скорее к нам, под
красное знамя, только оно приведет вас к весне...» Но, кроме крас­
ного знамени, есть еще государь. Мы, умеренные партии, верим в
него и потому должны послать к нему депутацию и просить его о
безотлагательном исполнении его державной воли.
Савицкий239 (Гомель). Для проведения в жизнь манифеста 17 ок­
тября необходимы честные и верные государю люди — люди с опре­
130


деленными политическими убеждениями и прислушивающиеся к об­
щественному мнению страны. Для того же, чтобы государственные
деятели пользовались уважением и доверием населения, необходи­
мо, чтобы за ними была видная общественная деятельность. А у нас
на самые ответственные посты назначаются никуда не годные чинов­
ники, лишь знаменитые своей канцелярской ловкостью, аристокра­
тическими связями да умением пользоваться протекцией своих дя­
дюшек и тетушек. Для проведения в жизнь благой и мудрой воли
государя необходимо призвать наиболее достойных представителей
общества. Только тогда и возможно иметь гарантии, что эта воля бу­
дет осуществлена.
10 февраля в заседании съезда делегатов союза 17-го октября
были избраны председателем собрания А.И.Гучков и товарищами
председателя Ю.Н.Милютин и С.И.Четвериков. А.И.Гучков доло­
жил собранию, что получена телеграмма из Кубанской области от
местных членов союза с пожеланиями съезду успеха в его работах.
М.А.Стахович сообщил, что от делегатов съезда поступило в бюро
восемнадцать заявлений об изменениях и дополнениях к докладу
Центрального комитета по вопросу об отношении союза к внутрен­
ней политике правительства.
На первую очередь бюро поставило сделанные некоторыми деле­
гатами предложения о необходимости посылки к государю депута­
ции или телеграммы.
— После долгих обсуждений бюро признало, — заявляет
М.А.Стахович, — что нежелательны ни посылка депутации, ни по­
сылка телеграммы. И вот почему. Во втором пункте программы на­
шего союза сказано, что с тех пор как государь после манифеста 17го октября стал конституционным монархом, находящим пределы
своей воли в правах народного представительства, монархическое
начало в России получает новую историческую миссию величайшей
важности. Возвышаясь над бесчисленными частными и местными
интересами, над односторонними целями различных классов, сосло­
вий, национальностей, партий, верховный вождь свободного народа
должен явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе,
борьбе политической, национальной и социальной, для которой от­
крывается ныне широкий простор провозглашением политической и
гражданской свободы. А так как союз 17-го октября есть одна из
политических партий, то и не дело ему обращаться к монарху с ка­
кими-либо самостоятельными заявлениями, которые могут быть
представлены в Государственную думу. Не надо уподобляться край­
ним правым партиям, которые стараются вмешать монарха в борьбу
с другими политическими партиями и санкционировать свои эго­
истические вожделения горностаевой мантией. Это значит — пре­
ступно злоупотреблять священным именем монарха, а союз 17-го ок­
тября никогда не позволит себе этого.
5

*

131


Затем М.А.Стахович читает проект резолюции, составленный
бюро, следующего содержания:
Съезд делегатов союза 17-го октября, обсудив в заседании 9-го
февраля доклад по вопросу об отношении союза к настоящей дея­
тельности правительственных учреждений, ответственных за испол­
нение манифеста 17-го октября, нашел, что Совет министров, на ко­
торый высочайшей волею возложено объединение и направление
всей правительственной деятельности, проявляет крайнюю медлен­
ность в осуществлении благой и мудрой воли его величества. Он не
проводит в жизнь начал, положенных в основу манифеста 17-го ок­
тября; он неизменно старается дать этим началам наиболее узкое и
несоответствующее их сущности применение. Исключительные слу­
чаи требуют конечно исключительных мер. На революционные наси­
лия, на вооруженные восстания правительство обязано отвечать
энергичным подавлением. Оно может даже ввести на срок военное
положение. Но нельзя не осудить те случаи, когда правительствен­
ными лицами с ведома Совета министров допускались произвольные
действия, напрасная жестокость в применении чрезвычайных кара­
тельных мер. Такое направление деятельности Совета министров
увеличивает в стране недовольство и тем грозит России и ее госуда­
рю возможностью новых опасностей. Скорейший созыв Думы явля­
ется единственным надежным средством вернуть государственной
власти ее пошатнувшийся авторитет и самым вероятным путем к ус­
покоению страны. Поэтому общее собрание делегатов «Союза 17-го
октября» признает, что неотложная государственная необходимость
требует: 1) ускорить всеми мерами выборы в Государственную думу,
2) определить точный и близкий срок ее созыва, не позднее 25-го
апреля сего года, 3) издать безотлагательно временные правила,
обеспечивающие установленные манифестом 17-го октября свободы
и ограждающие от злоупотребления в пользовании ими, отменив
вместе с тем Положения об усиленной и чрезвычайной охранах, как
меру неправосудную, возбуждающую в стране общее недовольство и
не достигающую цели, 4) введение военного положения может быть
вызвано только вооруженным восстанием или приготовлением к
нему и должно быть отменено, как только минует крайняя в нем не­
обходимость. Не следует злоупотреблять этим жестоким правом, а
еще менее злоупотреблять его применением там, где оно по необхо­
димости введено. Во всяком случае применение смертной казни без
судебного приговора в каких бы то ни было случаях должно быть
немедленно прекращено.
Волнение в зале возрастает с каждой минутой, и снова начинают­
ся горячие прения.
Наконец, общими силами членов Центральных комитетов удается
восстановить спокойствие.
А .И . Гучков предлагает баллотировать резолюцию.
132


3 результате баллотировки резолюции en bloc, оказалось — за
резолюцию 142 делегата и против ее 140 делегатов.
Снова начинаются шум и протесты.
Со всех сторон раздаются крики: Требуем проверки поименным
голосованием!
В результате долгого и томительного поименного голосования ре­
золюция оказалась принятой большинством 157 голосов против 141.
Бюро удаляется для совещания, результаты которого докладыва­
ет А. И. Гучков.
Поименное голосование подтвердило правильность баллотировки.
Резолюция принята большинством голосов. Но так как желательно,
чтобы эта резолюция была принята единогласно, то бюро предлагает
собранию рассмотреть ее по пунктам и этим выяснить, какие именно
пункты вызывают раскол среди делегатов съезда.
Собрание единогласно принимает предложение бюро.
Начинается баллотировка резолюции по каждому отдельному ее
пункту.
Вступительная часть и первый пункт принимаются единогласно;
второй — большинством против одного голоса. Но третий пункт —
о безотлагательном издании временных правил, обеспечивающих да­
рованные манифестом 17-го октября свободы и ограждающих от
злоупотребления ими и об отмене вместе с тем положения об усилен­
ной и чрезвычайной охранах — вызывает прения.
Д .Н .Шипов старается примирить недовольных с содержанием 3го пункта резолюции, который, как оказалось потом, и вызвал рас­
кол среди делегатов.
— Бюро твердо стоит на той почве, — говорит Д.Н.Шипов, —
что на вооруженное восстание, открытый бунт и мятежи должно от­
вечать вооруженной силой, что и предусмотрено 4-м пунктом резо­
люции. Третий же пункт трактует об отмене усиленной и чрезвычай­
ной охран как меры неправосудной, вызывающей общее недовольст­
во и, главное, недостигающей цели. Ведь если свободы, дарованные
нам манифестом 17-го октября, будут ограждены законодательными
нормами, то власть всегда будет иметь силу, опираясь на эти нормы,
поддержать в стране порядок. Положения же об усиленной и чрез­
вычайной охранах ведут лишь к произволу и насилиям со стороны
административных властей. Достаточно вспомнить пресловутый цир­
куляр министра внутренних дел, предлагающий местным властям
арестовывать и ссылать без суда и следствия, т.е. без всяких закон­
ных оснований, всех неугодных администрации лиц. Такого произ­
вола не должно быть. Чрезвычайные полномочия должны быть ос­
нованы на определенном и точном законе. Можно ничего не иметь
против исключительных наказаний в переживаемое нами тяжелое и
смутное время, но пусть виновные несут это наказание по суду, на
133


основании законного приговора, а не по произволу административ­
ных властей.
Раздаются шумные аплодисменты.
Бобрищев-Пушкин (Петербург). Что-нибудь одно: либо усилен­
ная и чрезвычайная охраны, либо конституция.
Александров240 (Каменец-Подольск). Требовать от правительства
издания закона, охраняющего нас от беспорядков — значит возла­
гать на правительство огромный законодательный труд. Какое осно­
вание имеем мы думать, что новый закон не окажется новыми пра­
вилами об усиленной и чрезвычайной охранах. Кроме того, кто по­
ручится, что правительство, по обыкновению, не затянет на два или
на три месяца разработку нового закона. А ведь это значит жертво­
вать двумя —тремя месяцами жизни всей страны, отдаляя срок созы­
ва Государственной думы. И для чего же? Для издания канцеляр­
ским бюрократическим путем нового закона, который все равно по­
теряет и смысл, и значение с созывом Думы. Не целесообразнее ли
ограничиться съезду пожеланиями скорейшего созыва этой Думы?
Гр.Гейден. Но ведь Дума может быть созвана во всяком случае
не ранее двух месяцев. Неужели г.Александрову хочется, чтобы все
это время безопасность и спокойствие каждого из нас находилось в
руках урядника или околоточного. Я не знаю, почему г.Александров
сомневается, что правительство не сумеет в самый короткий срок
выработать закона, обеспечивающего дарованные нам монархом сво­
боды и ограждающего от злоупотреблений в пользовании ими. Наше
правительство с одинаковой легкостью вырабатывает какие угодно
законы — и левые, и правые.
Аплодисменты и смех.
Д.Н.Шипов (возражая Александрову). Мы говорим не об изда­
нии новых положений об усиленной и чрезвычайной охранах. Мы
требуем издания закона, обеспечивающего всем русским гражданам
свободу слова, собраний, союзов и, главным образом, неприкосно­
венности личности.
Бибиков (Тамбов). Я настаиваю на том, чтобы конец 3-го пункта
резолюции был изменен. Мы должны требовать немедленной и без­
условной отмены смертной казни в России.
Гр.Гейден. Съезду следует принципиально высказаться против
смертной казни. Но для полной отмены ее необходимо издать закон,
а этого сразу сделать нельзя. Вот соберется Государственная дума,
тогда без сомнения и будет издан ею такой закон.
Тюльпанов: Если нельзя требовать немедленной отмены смертной
казни, то надо требовать, чтобы было уничтожено давление на суды
со стороны высшей администрации, запрещающей секретными цир­
кулярами судам ходатайствовать перед монархом о замене смертной
казни другим наказанием. Я убежден, что если судам будет предо­
134


ставлено право таких ходатайств, то смертной казни не будет боль­
ше в России.
М.А.Стахович. Представлять для конфирмации верховной вла­
сти смертные приговоры, значит возлагать ответственность за них на
верховную власть.
По окончании прений третий пункт резолюции принимается с за­
меной слова -«вместе с тем» словом 4одновременно».
После всеобщего успокоения В.М.Грибовский (Петербург) про­
износит речь о праве петиций.
Речь оратора по этому вопросу кончается предложением съезду
признать 1) что право петиций есть неотъемлемое право граждан;
2) что невключение этого права в манифест 17-го октября есть про­
стое недоразумение и 3) что необходимо ходатайствовать, чтобы са­
мой верховной властью было разъяснено, что право петиций принад­
лежит всем русским гражданам.
Предложение В.М.Грибовского единогласно принимается собра­
нием.
После этого собрание приступает к обсуждению вопроса о посыл­
ке депутации к государю.
Гр.Гейден. Ни в одном из конституционных государств не посы­
лают депутаций к верховной власти. Монарх стоит выше всех поли­
тических партий и неуместно обращаться к нему с партийными заяв­
лениями.
Петрово-Соловово. Мы посылаем депутацию к государю совсем
не с партийными заявлениями. Мы хотим просить его в интересах
всей России, чтобы правительство прекратило произвол и насилия и
выполнило высочайшую волю, выраженную в манифесте 17-го ок­
тября. К кому же, как не к государю обращаться с таким ходатайст­
вом? Не к правительству же!
М.А.Стахович. Я глубоко не сочувствую предложению послать
депутацию к государю! Если государь — конституционный монарх,
тогда нечего и беспокоить его и со всеми ходатайствами и жалобами
должно обращаться в Государственую думу. Если государь — неог­
раниченный самодержец, тогда он является ответственным за все со­
вершающееся в России. И обличая перед ним произвол и насилия
приказного строя, мы тем самым поставим государя в неловкое по­
ложение. Он должен будет нам или тотчас же ответить на все наши
обличения, или отмолчаться. Нельзя нам беспокоить государя. Его
голос не должен раздаваться вотще. Этот голос должен вещать или
великую скорбь, или великую радость.
Д.Н.Шипов. Я убежденный монархист и во взаимодействии госу­
даря с народными представителями я вижу залог блага России. И я
считаю, что государю можно посылать представителей народа, но не
представителей партий.

135


Один из делегатов заявляет, что говорить против посылки депу­
тации к государю, значит игнорировать государя.
Против такого мнения горячо возражает г.Пиленко.
— Я буду голосовать против посылки депутации, — возбужден­
но восклицает он, — но не потому, что игнорирую государя, а пото­
му, что слишком высоко ставлю егоі
Подавляющим большинством голосов собрание высказывается
против посылки депутации.
Вечернее заседание съезда, происходившее под председательст­
вом Петрово-Соловово, целиком посвящено было вопросам о такти­
ческих приемах при выборах, об объединении с другими однородны­
ми партиями и о способах проведения наибольшего числа представи­
телей союза в Государственную думу. В вечернем заседании собра­
ние приступает к обсуждению доклада по вопросам о тактике союза,
прочтенного К.С.Кузминским.
Из числа речей, произнесенных на этом заседании, особенное
впечатление произвела речь П.С.Чистякова (Петербург), в которой
он разъяснял, почему союз 17-го октября не может слиться с консти­
туционно-демократической партией.
— Эта партия, — говорил он, — опьяненная стремлением как
можно скорее преобразовать государственный строй России, радова­
лась всем неудачам правительства и рукоплескала победам японцев
в Маньчжурии над русской армией. Девизом этой партии все время
было: «Чем хуже, тем лучше*. Поражения нашей армии были об­
щим русским горем. Поражения эти были позором всей России. И с
теми людьми, которые радовались и рукоплескали этим поражени­
ям, этому горю, мы не можем и не должны примирится.
Съезд постановил: 1) обратиться с призывом ко. всем отделам и
местным комитетам «Союза* вступить в соглашение с партиями,
программы которых в основных положениях совпадают с програм­
мой «Союза* и на местах выработать план совместной деятельности
во время предстоящих выборов; 2) разослать доклад Центрального
комитета во все отделы «Союза* и всем партиям, к нему присоеди­
нившимся, для сведения.
В дневном заседании всероссийского съезда делегатов союза 17го октября 11-го февраля председательствовал гр. В.В.Гудович. По
открытии заседания было сообщено собранию о полученной из-за
границы от князя Ливена телеграмме с пожеланиями полного успеха
работам съезда и просьбой поздравить А.И.Гучкова за его прекрас­
ную речь.
После этого председатель предложил Ф.Е.Енакиеву241 доложить
собранию доклад, выработанный секцией по окраинному вопросу.
Ф.Е.Енакиев прежде чем сообщить доклад секции, произнес
следующую] речь.
136


В секции работало 36 делегатов, — .говорил он, — в числе их
были делегаты из Петербурга, Москвы, Прибалтийского края, но, к
сожалению, не было ни одного делегата из Царства Польского. Де­
легаты из Прибалтийского края единогласно остановились на одном
решении: русское население Прибалтийского края должно иметь
своего представителя в Государственной думе, причем этот принцип
должен быть осуществлен и для всех других окраин.
— Чем далее продолжаются занятия съезда, — говорит Ф.Е.Енакиев, — тем более устанавливается единодушие в наших взглядах
по всем вопросам. Но как бы ни были солидарны между собой все
члены союза 17-го октября, интересы и нужды русского населения
окраин могут быть ярко выражены и защищены в Государственной
думе только тогда, когда в составе ее будут представители этого на­
селения.
Воззвание нашего союза о единстве России может быть формули­
ровано тремя словами: свобода, равенство и братство. При широком
развитии местного самоуправления на всем пространстве империи,
при точно установленных основных элементах гражданской свобо­
ды, при участии равно всех русских граждан без различия нацио­
нальности и вероисповедания в создании правительственной власти,
при признании за отдельными национальностями самого широкого
права на удовлетворение и защиту своих культурных нужд в преде­
лах, допустимых идеей государственности и интересами других на­
циональностей, такое положение, отрицающее идею федерализма в
применении к русскому государственному строю, вполне допускает
объединение отдельных местностей империи в областные союзы для
разрешения задач, входящих в пределы местного самоуправления.
И мы пламенно верим, что прекрасный день 17-го октября станет
радостным праздником всех народностей, населяющих Россию. Сум­
рачное время скоро пройдет и скоро заблестит над всей Россией яр­
кое солнце, и при лучезарном свете его широко разовьется над всей
страной трехцветное русское знамя, как символ свободы, братства и
равенства.
Раздаются аплодисменты.
Секцией по окраинному вопросу внесена на обсуждение собрания
следующая резолюция:
*Собравшиеся на первый всероссийский съезд союза 17-го октяб­
ря делегаты от русского населения окраин России (губерний Царст­
ва Польского, Северо-Западного и Юго-Западного и Прибалтийско­
го края), а также и другие делегаты, вошедшие в эту комиссию,
просят всероссийский съезд союза довести до сведения верховной
власти о том, что ныне действующий избирательный закон наносит
ущерб единству России и русской государственности и уже наруша­
ет начало справедливости в деле выборов на окраинах.

137


По действующему ныне избирательному закону получил предста­
вительство лишь местный иноземный элемент, стремящийся к обо­
соблению. Во имя же государственно^ единства русское население,
которое создало русское государство и всегда соединяло все народ­
ности в одно мощное целое, будет лишено возможности иметь своих
депутатов в Государственной думе. При нынешнем избирательном
законе пострадает русское население даже там, где оно составляет
подавляющее большинство, как, например, в Северо- и Юго-Запад­
ном крае, где из 19 миллионов всего населения 12 миллионов рус­
ских, пострадает потому, что теперь, по законам б-го августа и 11-го
декабря выборное преимущество предоставлено незначительному по
числу землевладельческому элементу, состоящему главным образом
из других народностей. Поэтому необходимо теперь же, до созыва
Государственной думы в интересах русской государственности и вы­
сшей справедливости ввести на окраинах принцип пропорционально­
го избрания выборщиков и депутатов в Государственную думу по
национальностям, предоставить право избрания по крайней мере од­
ного русского члена Государственной думы от каждой окраинной гу­
бернии и от Царства Польского по крайней мере двух депутатов.
Комиссия, проникнутая принципами союза 17-го октября, счита­
ет необходимым применить те же начала пропорционального избра­
ния и ко всем другим народностям окраин.
В то же время комиссия полагает, что государственный язык есть
цемент, связующий все части империи в одно неделимое целое. Поэ­
тому единство империи прежде всего требует единства государствен­
ного языка. Государственный язык есть единственно возможное
средство общения всех российских граждан, независимо от их наци­
ональности и места жительства и неотъемлемое право каждого рус­
ского гражданина, обеспечивающее е*го действительные интересы во
всяком месте империи. Ввиду такого значения государственного
языка, положение и роль его, а равно установление границ употреб­
ления местных языков в школе, суде, администрации и органах са­
моуправления, должны быть регулированы исключительно законо­
дательным путем и не иначе, как через Государственнную думу».
Резолюция эта вызвала целый ряд горячих возражений, и прения
по окраинному вопросу крайне обострились. Прежде всего доложено
было собранию отдельное мнение князя П.М.Волконского, участво­
вавшего в секции по окраинному вопросу. Это мнение, прочитанное
самим автором, вызвало взрыв рукоплесканий. Содержание его сле­
дующее: 4Вполне разделяя соображения большинства членов секции
о неудовлетворительности системы, положенной в основу выборов в
Государственную думу вообще и в частности неравномерности числа
избирателей и депутатов по отдельным местностям империи, я не
могу, однако, присоединиться к окончательному выводу означенного
большинства ввиду нижеследующих соображений: 1) Для разреше­
138


ния общего вопроса об интересах окраинного населения в распоря­
жении не имеется достаточного фактического материала и, главное,
секция не имеет среди своих сочленов представителей интересов не
только коренного населения Царства Польского, Северо- и Юго-За­
падного края, но и представителей других более многочисленных,
нежели местное русское население, иноплеменных жителей Царства
Польского; при этом в числе русских членов секции, представляв­
ших интересы Западного края и Царства Польского, к сожалению,
не было представителей ни от местных землевладельцев, ни от кре­
стьян. 2) Сила и значение доводов, приведенных в секции гг. пред­
ставителями Царства Польского, значительно ослаблены приведен­
ным ими же печатным докладом «Русского общества» в Варшаве,
основанного на началах манифеста 17-го октября, из которого вид­
но, что 1) в некоторых участках г.Варшавы (XI, IX и др.) живет та­
кое большое число состоятельных и служащих русских, что они,
при единодушии, могут выбрать несколько десятков выборщиков;
2) затем сказано в том же докладе (г.И в. Селиверстова242) русскому
представителю Холмской Руси (выделенной в отдельную территори­
ально-избирательную единицу), будет поручено отстаивать в Госу­
дарственной думе интересы всего русского населения края. 3) Что
же касается процентного отношения населения различных нацио­
нальностей в Северо- и Юго-Западном крае, то сообщенные секцией
статистические данные вряд ли подтверждают необходимость хода­
тайствовать об изменениях в выборном законе до созыва Думы.
Дело в том, что из 12-ти миллионов населения русских и белоруссов
не менее 10 —11-ти миллионов крестьян, которые, составляя боль­
шинство всего 19-ти миллионного населения, пошлют в Думу своих
русских депутатов. Указание же на неравномерность распределения
по категориям выборщиков, напр[имер], от Минской губ., не пред­
ставляет собою исключения для Северо-Западного края, но встреча­
ется к сожалению и в Центральных губерниях (напр[имер], Полтав­
ской). 4) Ввиду состоявшихся 9-го и 10-го февраля единогласных
резолюций всероссийского съезда союза 17-го октября, я не могу
присоединиться к постановлению секции возбудить в настоящее вре­
мя вопрос о каком-либо изменении выборного закона; путь обраще­
ния с соответствующим ходатайством в Государственную думу.
5) Наконец, я считаю совершенно несогласным с основными поло­
жениями программы союза 17-го октября, признающими равенство
всех русских подданных перед законом, — следовать принципам
крайних правых политических партий, поставивших своим лозунгом
предоставление при выборах в Государственную думу исключитель­
ных привилегий русским и православным. Этот принцип, так долго
лежавший в основании всей правительственной политики на наших
окраинах, слишком ярко доказал свою несостоятельность и привел к
ненормальному взаимоотношению русских подданных разных наци­
139


ональностей, воспитав племенную рознь и те отношения неприязни к
представителям господствующей национальности, на которые жалу­
ются представители окраин.
Если же стать в вопросе о системе выборов на точку зрения на­
ционального представительства, то справедливо было бы признать,
что многочисленное иноплеменное население столиц, южных и вос­
точных губерний имеет такое же право, находясь в меньшинстве,
требовать от союза 17-го октября поддержку его права на самостоя­
тельное, основанное на принципе национальности, представительст­
во в Государственной думе.
Принятие резолюции большинства секции представляет в моих
глазах опасность крупной тактической ошибки. Союз 17-го октября
явится ходатаем за приверженцев политических принципов, проти­
воречащих принципам, положенным в основу программы союза 17го октября».
Раздаются шумные аплодисменты и голоса о желании присоеди­
ниться к отдельному мнению кн.Волконского.
А.И.Гучков объясняет собранию, почему Центральный комитет,
обсудив резолюцию секции, не счел возможным принять ее в пол­
ном объеме.
— Наш союз, — говорит он, — отрицая возможность автономии
какой-либо из окраин, в то же время относится отрицательно и к
политическому гнету национальностей, населяющих Россию. И то, и
другое одинаково ведет к распадению. Все народности должны
пользоваться полным равноправием, и ни одной из них не должно
быть предоставлено никаких особых привилегий. Требования о
представительстве русского населения окраин имеют свои основа­
ния, как принцип представительства меньшинства. Но этот принцип
не может быть осуществлен для одного лишь русского населения
уже в силу признания нами равноправия всех народностей. Осуще­
ствление такого требования явилось бы особой привилегией для рус­
ского населения окраин и только бы обострило бы вражду к нему со
стороны других национальностей. Система представительства у нас
груба, потому что Советом министров был принят самый худший из
трех представленных проектов. Но Государственная дума, без со­
мнения, в первую же очередь пересмотрит закон о представительстве
и осуществит принцип представительства меньшинства и отдельных
групп населения. Разрешение же этого вопроса теперь только отда­
лило бы срок созыва Думы, а скорейший созыв Думы является на­
шим общим желанием.
После этой вступительной речи А.И.Гучков предлагает собранию
резолюцию Центрального комитета.
*Признать, что при пересмотре избирательного закона в Государ­
ственной думе должно быть принято во внимание справедливое
представительство в интересах меньшинства и отдельных групп на­
140


селения и что ввиду важности и значения государственного языка,
положение и роль его, равно и установление границ употребления
государственного языка в школе и самоуправлении должно быть ус­
тановлено исключительным законом и не иначе, как в Государствен­
ной думе».
— Эта резолюция, — говорит А.И.Гучков, — вполне гарантиру­
ет права всех национальностей, входящих в состав Российской импе­
рии. Резолюция редактирована всецело на почве принципов нашего
Союза.
РусЬкие делегаты Прибалтийского края горячо выступают в за­
щиту своего требования о представительстве русского населения ок­
раин.
Мацон243 (Вильна): Мы требуем только равноправия, а не какихлибо особых привилегий. В силу простой справедливости нам долж­
но быть предоставлено право иметь своего представителя в Государ­
ственной думе. Вы утешаете нас тем, что будете защищать в Думе
наши интересы. Да уверены ли вы, что члены союза 17-го октября
будут составлять большинство в Думе. А если нет. Ведь тогда через
пять лет, в течение которых нам придется ожидать осуществления
принципа представительства от меньшинства, может быть, на окраи­
нах уже не останется ни одного русского человека.
Проф. Амалицкий: Мы стремимся к объединению окраин с цент­
ром. Для достижения этой цели мы поставили принцип, чтобы каж­
дый житель окраин был убежденным русским гражданином. Но, к
сожалению, выборный закон упустил из виду те условия, в которых
находится русское население окраин. Условия эти настолько исклю­
чительны, что необходимо в интересах единства и блага России под­
держать это население.
Шмидт (Минской губ.): Я ограничусь только общими принципи­
альными соображениями, которыми мы руководились. На съезде го­
родских и земских деятелей громко, торжественно, в диссонанс с
бредом автономии и федерации, прозвучал одинокий протест. Этот
протест единственного человека, имевшего гражданское мужество
явиться выразителем убеждений миллионов людей, послужил основ­
ным камнем, фундаментом, на котором возникла наша партия. В
первом и основном параграфе программы ее стоит цельность и един­
ство России. Первым же блистательным успехом среди широких
кругов как общества, так и среди народа, что бесконечно важнее,
партия обязана именно этому принципу. Автономию окраин, под ка­
кой бы кличкой она нам ни преподносилась, каким бы, по кухонно­
му выражению, «гарниром» она ни сдабривалась, мы безусловно от­
вергаем по глубокому и неистребимому убеждению. Но, милостивые
государи, в тесной связи с понятием об автономии стоит вопрос на­
циональности. Наступила та пора, когда союз 17-го октября должен
высказаться ясно и решительно. Как убежденные сторонники равно­
141


правности, мы не ищем никаких привилегий, никаких преимуществ.
Если мы выступаем здесь сплоченной группой, то мы делаем это
именно для восстановления попранной справедливости.
После долгих прений А.И.Гучков еще раз читает собранию резо­
люцию Центрального комитета, которая принимается целиком.
Затем собрание приступает к обсуждению доклада секции по ра­
бочему вопросу. Составленную секцией резолюцию по этому вопро­
су читает Ф.Н.Плевако и затем заявляет, что представители рабочих
настоятельно требуют, чтобы все пункты резолюции были внесены в
программу Союза 17-го октября. — Тогда мы все пойдем в ваш
Союз, — говорят рабочие. В зале аплодисменты.
Собрание принимает резолюцию по рабочему вопросу в следую­
щей редакции:
1) . Необходимо в руководство отделов по избирательной кампании
указать на желательность проведения в Думу кандидатов из ра­
бочих во всех тех местностях, где промышленность играет за­
метную роль в экономической жизни местного населения.
2 ) . Признать противозаконным не только образование забастовок
рабочих в предприятиях, прекращение работ которых нарушает
важнейшие интересы, общественные и государственные, но и об­
разование забастовок между предпринимателями в этих отрас­
лях труда.
3 ) . Желательно взять под охрану закона не только труд рабочих в
фабричных предприятиях, но и все виды наемного труда, а так­
же и труд ремесленников.
4 ) . Необходимо всеми законными средствами способствовать обра­
зованию союзов рабочих на почве их профессиональных и эко­
номических нужд, так как только в объединении рабочих и слу­
жащих залог их успешной борьбы в защиту интересов, а следо­
вательно и самого практического решения усовершенствования
их быта путем увеличения заработной платы, улучшения жи­
лищ, устройства школ, больниц, приютов и т.п. условий подъ­
ема культурных потребностей жизни.
5 ) . Содействовать постановке на одну из первых очередей Государ­
ственной думы вопроса о страховании рабочих и служащих во
всех его видах.
6 ) . Признать желательною немедленную заботу об удовлетворении
профессиональных экономических нужд лиц, служащих и рабо­
тающих в таких учреждениях, в коих забастовки недопустимы в
общественных интересах, а потому рабочие и служащие в них
лишены возможности отстаивать свои интересы путем забасто­
вок.
7 ) . Признать, что траты государства на средние и низшие профес­
сиональные школы не соответствуют размерам и значению про­
142


мышленности в России, затрудняя рабочим воспитание детей
применительно к ожидающей их вероятной деятельности.
8). Признать необходимою реорганизацию фабричной инспекции в
смысле установки обязательного экзамена, соответственно возла­
гаемым на чинов инспекции обязанностям и в связи с практиче­
ской деятельностью в сфере промышленности в пределах срока,
указываемого опытом.
Кроме этих принятых пунктов собранию был предложен еще 9-й
пункт в следующей редакции: «Признать, что никакие усилия к
улучшению быта рабочих не будут иметь практического значения,
если наряду с этим не будет осуществлено покровительство самой
промышленности, как источнику средств этого улучшения».
Против этого пункта последовали энергичные возражения, благо­
даря которым он и был отвергнут.
В заключение дневного заседания произносит интересную речь
С. И.Четвериков. Он знакомит утомленных, но все еще вниматель­
ных делегатов с работами комиссии по рабочему вопросу, организо­
ванной при московском биржевом комитете. Этой комиссией собра­
ны сведения о рабочем движении со всех концов России.
У нас, — говорит С.И.Четвериков, — рабочее движение носит
совсем другой характер, чем в Западной Европе. У нас как-то про­
исходит все шиворот-навыворот. В Западной Европе стачкой закан­
чиваются недоразумения между предпринимателями и рабочими. У
нас же сперва стачка, а потом уже разрабатываются мотивы ее и
предъявляют требования, которые и придумываются совсем не рабо­
чими, а какими-то посторонними лицами, по большей части социалреволюционерами. Я недавно разговаривал с одним видным предста­
вителем социал-демократической партии. Разговор шел как раз о ра­
бочем движении. Я говорю: «Плохую службу оказываете вы, госпо­
да, рабочим». А он мне отвечает: «Жизнь заключается только в
борьбе и потому социал-демократы не могут допустить и никогда не
допустят умиротворения, спокойствия в среде рабочих». Я уверен,
что сами рабочие скоро и очень скоро оттолкнут от себя и социал-де­
мократов и социал-революционеров.
Собрание награждает оратора дружными аплодисментами. Среди
представителей рабочих раздаются возгласы:
— Совершенно верно!
В тот же день в вечернем заседании съезда секция по рабочему
вопросу предложила собранию отвергнутый в дневном заседании 9-й
пункт в следующей измененной редакции: «Рабочий вопрос не мо­
жет быть разрешен удовлетворительно в интересах самих рабочих
без улучшения условий, обеспечивающих процветание промышлен­
ности».
После этого до часу ночи обсуждался доклад секции по церков­
ному вопросу.
143


Секция по вопросу церковному в заседаниях своих 9-го и 10-го
февраля пришла к следующим решениям, которые и предложила на
рассмотрение собрания съезда делегатов союза 17-го октября:
1) . Весьма желательно устройство при союзе 17-го октября особых
отделений для обсуждения вопросов, касающихся отношений
церкви и государства. Новые формы государственной жизни не­
сомненно поведут к коренному изменению этих отношений. Са­
мая церковь стоит накануне глубоких перемен в своем внутрен­
нем строе и постановлении исконных канонических начал своей
жизни. Таким образом, обсуждение указанных отношений явля­
ется делом в особенной степени важным и неотложным.
2 ) . Отделения для обсуждения этих [вопросов] желательно устро­
ить везде, где к тому представится возможность. Такая возмож­
ность намечается в настоящее время в Москве, Петербурге, Но­
вочеркасске, Воронеже, Екатеринославе, Твери и Орле. Все от­
деления должны находиться во взаимном общении, ставить друг
другу вопросы на обсуждение, обмениваться мнениями и реше­
ниями, и если окажется возможным, основать для этой цели
свой печатный орган.
3 ) . В отделения на совершенно одинаковых правах могут поступать
членами лица, принадлежащие к греко-российской церкви (пра­
вославные и старообрядцы), а также лица, интересующиеся ука­
занными вопросами, но принадлежащие к другим вероисповеда­
ниям. Участие в жизни отделения принимают не только члены
союза 17-го октября, но также и все посторонние Союзу лица,
которым близки вопросы об отношении государства и церкви.
4 ) . За краткостью времени для занятий секция избегает точной и
подробно формулированной программы для занятий в отделени­
ях по церковным вопросам. Секция полагает, однако, что в ос­
нову этих уставов должно быть положено признание свободы
совести и вытекающий отсюда вопрос касательно отношений
между государством и церковью и постановление истинных на­
чал ее внутренней организации (принцип соборности) и осуще­
ствление религиозной свободы для всех народностей, входящих
в состав Русского государства.
5 ) . Если в отделениях по церковным вопросам будут выработаны
те или иные заключения, то они должны быть переданы в ко­
миссию организующегося всероссийского церковного собора.
Из речей по этому вопросу заслуживает внимания речь Ф .Н .П левако, как всегда вдохновенная и содержательная.
— Я начну тем, — говорит маститый оратор, — что я православ­
ный, верующий в меру сил души моей. Казалось бы, что я поэтому
должен всецело присоединиться к заключению церковной секции
съезда, исключительно занятой интересами церкви, к которой я при­
144


надлежу; но я, именно ввиду принадлежности и буду против пред­
ложения. Наш союз политический и он союз, а союзы связываются
общими интересами и расшатываются от разномыслей и несогласимых взглядов и целей. Я напоминаю вам, что мы только видели, ка­
кою опасностью целости нашего союза грозило разномыслие по од­
ному важному вопросу.
У союза нашего, с одной стороны, у будущей законодательной
Думы — с другой, стоит как первенствующий вопрос вопрос об от­
ношении государства к церковным и вероисповедным общинам, об
отношении общин друг к другу в смысле использования принципа
свободы совести. Союзу и будущему законодательству предстоит
принципиальная работа об определении гражданской правоспособно­
сти названных общин. А эти вопросы и эти работы — общи для всех
вероисповеданий; всем равно дорога независимость области веры от
вмешательства государства, и свобода от служебной роли ее и ее на­
ставников пред светской властью.
Вера — благо надземное, и верующему тяжело видеть ее прико­
ванной к земной суете. Церковным и вероисповедным общинам важ­
но определить их юридическое положение в обществе, их неприкос­
новенность, как юридических личностей, от злоупотреблений, отку­
да бы они ни исходили. Вот общая забота, общая цель, и цель эта
не разъединит, а соединит членов союза и откликнется в душе всех,
кому дорога свобода совести. Может быть со временем наша господ­
ствующая церковь напомнит земле во всех ее племенах, что ей госу­
дарство обязано, как цементу, связавшему в громадную мощную пи­
рамиду, в монолит, когда-то отдельные камни его. Тогда сознают,
что связующая сила должна быть окружена особой заботливостью;
но это будет уже политической мудростью, а не вероисповедным
вопросом. И вот я предлагаю изменить название секции и проекти­
руемых комиссий при отделах союза в «комиссии по вероисповед­
ным вопросам» и ограничить их работы по преимуществу вопросом
об отношении государства к церковным и религиозным общинам,
вопросом об отношении друг к другу этих общин на началах свобо­
ды совести и вопросом о юридическом положении этих учреждений
и союзов, не касаясь их внутренней самодеятельности, которая сама
себя проявит и разовьет в меру своей духовной мощи.
В речах других ораторов по церковному вопросу указывалось на
то, что дело совести, дело веры — есть личное дело каждого и пото­
му должно быть неприкосновенным и огражденным от всякого вме­
шательства с чьей бы то ни было стороны. Никто не смеет влезать в
душу человека. Духовенство не должно участвовать ни в каких по­
литических делах и партиях и должно быть только служителями
Бога. (Бобрищев-Пушкин). В течение двух веков в России не было
церкви, а было только ведомство православного вероисповедания.
Поэтому церковь и потеряла нравственный авторитет. (Ю.Н.Милю145


тан). Необходимо ратовать за выборное начало в церкви и полную
свободу ее от всякого гнета и вмешательства правительства. Органи­
зация религиозного общества и отдельных кружков по вероисповед­
ным и церковным вопросам могла бы помочь духовенству очистить
свою среду, загрязненную своекорыстным и не имеющим никакого
отношения й религии вмешательством правительства.
Три или четыре оратора указывали на необходимость полного от­
деления церкви от государства. Все церкви — православная, старооб­
рядческая, лютеранская, католическая, еврейская, магометанская —
все должны быть освобождены от всякого гнета, всякого вмешательст­
ва правительства и стать вполне свободными.
Проф. Громогласов. Союз 17-го октября обязан всеми силами со­
действовать распространению если не во всём русском обществе, то
хотя бы в среде своих членов, ясных, определенных понятий о сво­
боде совести. Было бы в высшей степени желательно издание на
средства союза особого журнала по церковным вопросам, но конечно
не имеющего обычного характера наших церковных журналов. По­
следнее повело бы к полнейшему неуспеху издания.
Одним из ораторов было указано на необходимость организации
в России такого типа школ, в которых могли бы обучаться дети всех
вероисповеданий. В эти школы наравне с православными священни­
ками должен быть открыт вполне свободный доступ и старообрядче­
ским священникам, и пасторам, и раввинам. Если бы такие школы
существовали по всей России, то, может быть, совсем не существова­
ло бы и окраинного вопроса, который так волнует все общество, а в
том числе и членов союза 17-го октября.
В конце прений собрание единогласно признало желательным об­
разовать при Центральных и местных комитетах союза отделы для
обсуждения вопросов вероисповедных и церковных.
В последний день заседания съезда, 12-го февраля, были обсужде­
ны доклады по пересмотру устава союза 17-го октября и по аграрному
вопросу. Председателем собрания был избран Петрово-Соловово.
По первому докладу возникли прения по вопросу о принятии
политических партий в состав союза.
Некоторые из делегатов предлагают при объединении местных
отделов союза с какими-либо другими политическими партиями
каждый раз спрашивать принципиального разрешения Центрально­
го комитета.
Д.Н.Шипов предлагает предоставить Центральному комитету
принципиальное разрешение вопроса о принятии в союз тех или
других политических партий, причем Комитетом должны быть при­
няты во внимание и отзывы местных комитетов. Разрешение вопроса
должно зависеть от детального рассмотрения программ партий, же­
лающих войти в союз. Если основные положения этих программ не
противоречат программе союза, то, конечно, партии могут быть
146


включены в союз. Без соблюдения этого всегда надо ожидать раско­
ла, что само собой нежелательно.
По обсуждении доклада, представленного секцией, съезд, выслу­
шав заключение Центрального комитета, постановил:
1) . Принимая во внимание, что прошло еще слишком мало времени
для того, чтобы опыт мог выяснить слабые стороны существую­
щего устава и дать твердые основания, на коих построить те или
иные изменения его, оставить в настоящее время вопрос о пере­
смотре и утверждении устава открытым, признав, что для вре­
менного руководства может служить существующий текст устава
в издании Петербургского отделения Центрального комитета.
2 ) . Просить все отделы «Союза» обсудить на местах существующий
текст устава и свои отзывы и замечания сообщить Центральному
комитету не позже 15-го марта с.г.
3 ) . Просить членов обоих отделений Центрального комитета про­
должать исполнение своих обязанностей до следующего съезда.
4 ) . Предоставить обоим отделениям Центрального комитета попол­
нять свой состав приглашением новых членов, участие которых
будет признано отделениями полезным.
5 ) . Принимая во внимание, что некоторые отделы «Союза» еще не
вполне сформировались и не обеспечены собственными средст­
вами, признать преждевременным установление определенных
денежных взносов со стороны отделов в Центральный комитет.
Но вместе с тем, имея в виду, что Центральный комитет нужда­
ется в средствах и что до сих пор он покрывал расходы из по­
жертвований и взносов своих членов, признать необходимым,
чтобы те местные отделы, которые уже организовались, пришли
на помощь общему делу «Союза» добровольными взносами.
6 ) . Принятие партий в состав «Союза» должно происходить по по­
становлениям Центрального комитета, причем не могут быть
приняты партии:
а) не признающие конституционно-монархического строя в
смысле предоставления народному представительству уча­
стия в законодательной власти;
б) не признающие единства и неделимости России при равно­
правии всех национальностей;
в) не стремящиеся к осуществлению свобод, возвещенных мани­
фестом 17-го октября;
г) требующие созыва Учредительного собрания.
7 ) . Поручить Центральному комитету высылать всем отделам свои
печатные издания — до 25 экземпляров безвозмездно, а свыше
этого количества, в случае требований отделов, по заготовитель­
ной цене с прибавкой расходов на пересылку. Признать необхо­
147


димым, чтобы отделы присылали в Центральный комитет по
пяти экземпляров всех своих изданий, но желательно, чтобы от­
делы высылали по возможности свои издания в количестве 200
экземпляров для рассылки их Центральным комитетом во все
отделы.
После этого собрание приступает к обсуждению заключений сек­
ции по аграрному вопросу.
Секция, рассмотрев в пяти заседаниях поступившие в нее докла­
ды и предложения и подвергнув своему обсуждению относящуюся к
ее компетенции часть программы под рубрикой — а) Крестьянский
вопрос, пришла к следующим заключениям:
1. Признать желательным учреждение при Центральном комитете
комиссии для разработки земельного вопроса в развитие про­
граммы «Союза». В состав этой комиссии войдут все желающие
из состава съезда делегатов и из лиц, приглашенных Комите­
тов, участие которых будет признано желательным. Весь мате­
риал, собранный в комитете, должен быть передан в комиссию.
2. Высказать желание, чтобы немедленно были учреждены прави­
тельством при уездных земских управах (а там, где их нет, са­
мостоятельно) уездные землеустроительные комиссии из лиц,
свободно избранных на местах как частными землевладельцами,
так и землевладельцами-крестьянами — общинниками и други­
ми. Эти землеустроительные комиссии должны ведать вопросы
о возникающих на местах случаях необходимого размежевания
владений и угодий, переселения и расселения; собирать сведе­
ния о всех крестьянах и других земледельцах, желающих обес­
печить себя покупкою земли, и о лицах и учреждениях, предла­
гающих таковую в продажу; производить оценку этих земель;
собирать сведения о всех случаях, в которых необходимо обес­
печить земледельцев землею путем увеличения площади их зем­
левладений; иметь для всех этих действий средства (землемеров
и проч.); ведать вопросы о ссудах на сельскохозяйственные
улучшения и надобности.
3. Признать желательным внести в программу «Союза» следующие
изменения:
1) Заглавие отдела программы а) Крестьянский вопрос следует
изменить на Крестьянский и земельный вопрос;
2) Слова: преобразования деятельности Крестьянского позе­
мельного банка пояснить добавлением — «с допущением ши­
рокого участия выборных местных людей, представителей
всех разрядов землевладения и земледелия с правом решаю­
щего голоса в постановлениях местных учреждений, и урав­
нения условий выдачи ссуд и размера взимаемого процента
148


правительственными земельными банками, делая их возмож­
но льготными и удобными»;
3) К словам: «и других разрядов мелких землевладельцев» до­
бавить — «и земледельцев (мещан, крестьян и лиц всяких
сословий, занимающихся земледелием)»;
4) Добавить программу следующим положением: «Ввиду госу­
дарственного значения всех мер, касающихся увеличения зе­
мельного обеспечения особо малоземельных крестьян, меры
эти должны быть осуществлены при широком участии обще­
государственных средств в виде безвозвратных затрат и кре­
дита: ипотечного, мелиоративного краткосрочного и пересе­
ленческого» .
5) Добавить программу указанием на необходимость заботы о
разрешении на справедливых основаниях вопроса о сельско­
хозяйственных рабочих и охраны их труда; и
6) Добавить программу указанием на желательность проведения
закона об отчуждении поверхности земли отдельно от ее
недр.
4. Признать желательным, чтобы программа 4Союза» была изло­
жена в более понятной и ясной форме; в особенности яснее из­
ложить земельный вопрос, пояснив, между прочим, что вследст­
вие признания общины институтом гражданского права, вопрос
этот должен быть разрешаем в каждой местности вполне само­
стоятельно, сообразно с местными условиями и желаниями са­
мих крестьян.
Секция посвятила аграрному вопросу очень много времени, и все
же ее постановления, по мнению Д.Н. Шипова, не могут быть приня­
т а съездом, как готовое и определенное решение.
— Аграрный вопрос слишком сложный и слишком важный, — го­
ворит Д.Н.Шипов: — от правильного его разрешения зависит спокой­
ствие всей общественной и государственной жизни, но это разрешение
требует слишком детальной, слишком планомерной работы, чего, ко­
нечно, не могла дать комиссия по этому вопросу. Винить в этом комис­
сию, конечно, нельзя, слишком уж мало времени было в ее распоря­
жении. При всем усердии она не могла дать более того, что дала. Глав­
ная часть ее резолюции может послужить только материалом для
дальнейшей разработки. Ввиду этого бюро съезда полагает, что съезд,
подробно обсудив то, что предложено секцией по аграрному вопросу,
должен все это передать в особую комиссию, которую следует образо­
вать при Центральном комитете, как это предлагав! и сама секция.
Д.Н.Ш ипов всецело присоединяется к предложению секции о не­
обходимости образовать при уездных земских управах особые уезд­
ные землеустроительные комиссии из лиц, свободно выбранных на
местах.
149


Собрание признает, что аграрный вопрос — как вопрос первосте­
пенной государственной важности — должен быть подвергнут де­
тальной и серьезной разработке в комиссиях при Центральных и ме­
стных комитетах Союза и затем представлен для окончательного ре­
шения будущему съезду, который должен быть созван в ближайший
срок по получении заключений от комитетов.
Центральный комитет предложил съезду принять сейчас лишь
только первые два положения секции организационного характера:
1) об образовании при Центральном комитете, а также и при всех
местных отделах Союза комиссий для разработки земельного и кре­
стьянского вопроса в развитие программы партии и 2) о желательно­
сти учреждения правительством на местах особых землеустроитель­
ных комиссий; все же остальные предложения секции, не включая
их в программу партии, передать в комиссию вместе с теми мнения­
ми, которые будут высказаны по поводу этих предложений членами
съезда как материал для дополнения в будущем программы партии
по аграрному вопросу.
Съезд, согласившись с мнением Центрального комитета, постано­
вил принять первые два вышеизложенные заключения аграрной сек­
ции как резолюции съезда. Затем, после происшедших между члена­
ми собрания прений, съезд принял еще следующую резолюцию:
Ввиду того, что секция по крестьянскому и земельному вопросу
признала государственное значение за увеличением землевладения
особо малоземельных групп крестьянского населения и что програм­
мой Союза допускается, в случаях государственной важности и при
недостаточности всех остальных мер земельной помощи населению,
отчуждение части частновладельческих земель, что дает полную воз­
можность местным отделам Союза разработать детально программу
партии по вопросам крестьянскому и земельному, — съезд прерыва­
ет свое заседание, чтобы собраться вновь в ближайший срок для
окончательного разрешения этого вопроса по получении заключений
от местных отделов Союза, а все остальные доложенные съезду за­
ключения и предложения секциями, равно как и высказанные по по­
воду их в общем собрании мнения делегатов, передает как материал
для обсуждения вопроса в организуемую при Центральном комитете
комиссию и во все местные отделы Союза.
При этом собрание единогласно признало, что из насущных ре­
форм на первом месте должны быть поставлены меры к решительно­
му и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских
прав наравне с остальными гражданами. Сюда относятся: отмена ис­
ключительных законоположений, юридически принижающих подат­
ные сословия, отмена административной опеки и признание мирско­
го землевладения институтом гражданского права. Помимо забот к
поднятию производительности земледелия, мерами к подъему кре­
стьянского благосостояния являются: урегулирование мелкой зе­
150


мельной аренды, преобразование деятельности крестьянского позе­
ме льногр банка, содействие расселению и переселению ближайшему
и дальнейшему, признание государственных и удельных земель воз­
можным фондом для удовлетворения земельной нужды крестьян и
других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполос­
ных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждени­
ем отрезков, мешающих хозяйственной цельности владений и, нако­
нец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государст­
венной важности принудительное отчуждение части частновладель­
ческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанав­
ливаемых законодательною властью.
Нынешняя крестьянская община, составляющая первую степень
самоуправления, должна пересоздаться в учреждение гражданского
права, чтобы община была добровольным союзом лиц, владеющих
сообща землей, и общинники должны быть лишены права самоуп­
равления, которое переходит ко всеобщему местному институту.
Право сохранить или уничтожить общину зависит от самих общин­
ников, причем постановление общинников может быть обжаловано
каждым из них в общие судебные учреждения.
После этого Д.Н.Ш ипов обратился к собранию с заключительной
речью.
— Съезд закончил свои занятия, — торжественно начал он, — и
позвольте мне резюмировать итоги наших занятий. На съезд прибы­
ло 389 делегатов, в течение 5-ти дней было 8 заседаний; кроме вне­
сенных центральным бюро вопросов рассмотрены еще окраинный,
рабочий и аграрный вопросы, и с внешней и с внутренней стороны
съезд достиг полного успеха. Одной из главных задач съезда было,
конечно, выяснение положения нашего «Союза 17-го октября» среди
других политических партий. И мы выяснили это положение, и оно
оказалось чрезвычайно устойчивым и крепким. Положение наше
зиждется на почве манифеста 17-го октября, который служит выра­
жением державной воли нашего монарха. Мы не умаляем и не пре­
увеличиваем этого манифеста, как то делают другие политические
партии. Мы принимаем его во всей его полноте и ставим своей зада­
чей стремиться всеми своими силами к мирному развитию и процве­
танию страны на благо и счастье всех населяющих ее народностей.
Мы готовы поддерживать правительство постольку, поскольку оно
искренно и неуклонно будет осуществлять начала манифеста 17-го
октября. Но мы не поступимся ничем из дарованных нам прав и
свобод и не можем молчать, не можем не возмущаться, видя наси­
лия и произвол со стороны администрации, видя, как правительство
беззастенчиво нарушает державную волю государя.
И съезд своей резолюцией осудил беззаконные действия прави­
тельства и дал ему почувствовать, что общественное мнение не дрем­
лет и стоит на страже всех прав и свобод, дарованных манифестом.
151


Мы отмежевались от левых и правых партий. От правых потому,
что они стараются во что бы то ни стало, «рассудку вопреки, напе­
рекор стихиям*, сохранить старый приказный строй, приведший нас
к Ляояну, Цусиме и всем внутренним неурядицам и кровопролити­
ям. От левых партий мы отграничили себя потому, что весь русский
народ привержен идее монархизма. Мы искренние монархисты по
убеждению; мы видим в конституционной монархии противодейст­
вие идее деспотизма олигархии или массы.
Монарх — выше всех политических партий, он вне их интересов
и борьбы, и поэтому свобода и право каждого гражданина наиболее
обеспечены при конституционной монархии. Мы наравне с левыми
партиями одинаково понимаем, что будущее России заключается в
широких демократических реформах. Но наше понимание этих ре­
форм несколько иное. Мне думается, что все члены союза 17-го ок­
тября одинаково проникнуты убеждением, что человек должен быть
не только свободным существом, но и должен быть проникнут нрав­
ственным долгом и всеми силами содействовать осуществлению в
жизни нравственного идеала.
Исходной идеей союза 17-го октября является признание высших
начал свободы, правды и любви. Русский народ проникнут той же
идеей. И потому союз 17-го октября более всех других партий имеет
право называть себя народной партией.
Мы все здесь, несмотря на мимолетные разногласия и опасения
раскола, объединились в единую и тесную семью. И потому по­
звольте мне выразить надежду, что все члены союза 17-го октября
приложат все силы к пробуждению нравственного сознания в народ­
ных массах и во всех местах России привлекут к избирательным ур­
нам наиболее достойных людей, которые могли бы содействовать
умиротворению и благу нашей дорогой родины.
Дружные аплодисменты потрясают зал.
После этого произносит речь Ф.Н.Плевако.
— Если результаты деятельности нашего съезда ограничиваются
подведенным итогом в сказанной сейчас Д.Н.Шиповым речи, —
тихо, но внятно начинает он, — то и тогда мы собирались недаром и
польза съезда несомненна. Но я думаю, что мы приобрели здесь не­
что большее. Когда вы ехали к нам, ваши местные интересы каза­
лись единственными предметами наших занятий, соглашений и об­
мена мыслей; вероятно, многим думалось, что большим успехом бу­
дет и то, если тот или другой местный интерес не будет слишком от­
теснен такими же местными интересами, выраженными более ярко,
отстаиваемыми более сильными голосами. Но вы и мы были прият­
но изумлены, что сознание общих целей, сознание единства земли,
сознание, что мы — дети одного отечества, верховенствовало над
всем. Слова: Россия, родина, здесь были не пустыми звуками: на
призыв — интересы целого ставить выше частных интересов и мне­
152


ний, вы отвечали единодушными рукоплесканиями, свидетельствую­
щими, что на захватывающие слова вы отвечали трепетом сердца.
Вы обрели отечество.
Нося общее со всем народом миропонимание, разделяя заветы
истории, мы в государстве, свободно управляющемся под верховною
властью царя, видим залог развития страны; для нас сан царя не
что-то нежеланное, как говорят слева, для нас сам царь не картина,
которой прикрываются своекорыстные, не стоящие на высоте долга
партии люди. Мы дорожим исторической, народной святыней. За
веру в нас мы усугубим веру в него и заботу о нем и всякому де­
рзновенному скажем: руки прочь, место священно.
Для нас русская палата немыслима без Бога. Среди нас раздался
вопрос — отчего в программе союза нет места заботам о церкви, о
той церкви, которая способствовала объединению народов и племен,
живущих в России. Мы приняли, правда, только те пункты секции
по церковным делам, в которых говорилось об отношении государст­
ва к вероисповедным общинам и об отношениях их друг к другу, а
равно и о правовом положении и неприкосновенности их, — и это
мы сделали вот почему: в политическом союзе, обсуждающем вопро­
сы экономические и житейского обихода, на арену борьбы, как на
базар товары, выносятся мирские вещи, и было бы тяжело видеть на
одних прилавках лежащими, рядом с припасами пищи и одежды,
священные символы и реликвии веры. О церкви будут думать в
ином месте.
Мы в наших заседаниях объединили интересы сильных и сла­
бых; взысканные судьбой, идущие в передовых шеренгах не отдали­
лись от отставших: человеческий голос страданий и нужд здесь ясно
доносится до первых, а эти в свою очередь слышимы теми в своих
заботах исполнить долг старших братьев и поднять, и ободрить
младших и справедливо поделиться с ними избытками накопленных
сил. А разве это не приобретение — сознать, что в сердца наши
внедрятся, как наш долг, как наша заповедь, искание общего блага?
Гг.! 15 месяцев тому назад представители высшей власти загово­
рили языком доверия к обществу; горячие головы и сердца видели
начала новой эры; «весной повеяло», воскликнули они; но, кажется,
это были преждевременные речи. Долго еще с северных вершин, по­
крытых выпавшим зимою снегом, веяло холодом, то наносило снеж­
ные вихри и бури; долго еще, медленно тающий ладожский лед по­
нижал температуру, но весенние дни шли, и весеннее солнце шаг за
шагом побеждало запоздавшую стужу. Уже очистилась земля от сне­
гового покрова; уже вышел царственный пахарь и разбросал по ни­
вам семена гражданской свободы. Страстно приняла в свою утробу
эти семена жаждущая земля: они не умрут в ней, она уже не отдаст
их назад, а возрастит плод по роду семени и по подобию его. Весна
пришла. Придет за ней и красное лето.

153


Долго не смолкают единодушные аплодисменты.
Собрание ввволновано, потрясено проникновенной речью масти­
того оратора.
После того, как снова наступает, наконец, спокойствие,
Ю.Н.Милютин от имени бюро и Центральных комитетов благодарит
всех уехавших уже и присутствующих делегатов, неутомимо рабо­
тавших утром и вечером, несмотря на веселые дни масленицы.
Благодарит Ю.Н.Милютин и корреспондентов иностранных и
русских газет и всех вообще лиц, содействовавших делу союза 17-го
октября и тем самым благу всей России.
Делегаты от крестьян и рабочих восторженно, почти со слезами
на глазах благодарят съезд, членов бюро и Центральных комитетов
за все то, что сделано для блага и пользы крестьян и рабочих.
— Вы все приняли самое горячее участие к нашей крестьянской
и рабочей судьбе, — говорят они, — и когда мы вернемся на места,
то передадим всем своим братьям и товарищам обо всем том, что ви­
дели и слышали здесь, и союз 17-го октября приобретет великую и
сильную партию среди простого народа.
Общие аплодисменты, рукопожатия. У всех в глазах восторг, на­
дежда и вера в светлое будущее.

1-й всероссийский съезд делегатов
«Союза 17-го октября».
8 —12-го февраля 1906 г. г.Москва. М., 1906.
РЕЗОЛЮЦИИ, ПРИНЯТЫЕ ПЕРВЫМ СЪЕЗДОМ
ДЕЛЕГАТОВ ОТДЕЛОВ 4СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ* И ПАРТИЙ,
К НЕМУ ПРИСОЕДИНИВШИХСЯ
1. По вопросу об отношении «Союза 17 октября*
к внутренней политике правительства
Съезд делегатов «Союза 17 октября*, обсудив в заседании 9
февраля доклад по вопросу об отношении «Союза* к текущей де­
ятельности правительственных учреждений, ответственных за ис­
полнение манифеста 17 октября, нашел, что Совет министров, на
который высочайшей волей возложено объединение и направление
всей правительственной деятельности, проявляет крайнюю медли­
тельность в осуществлении благой и мудрой воли его величества.
Он не проводит в жизнь начал, положенных в основу манифеста
17 октября; он неизменно старается дать этим началам наиболее уз­
кое и несоответствующее их сущности применение. Исключитель­
ные случаи требуют, конечно, исключительных мер; на революци­
онные насилия, на вооруженные восстания правительство обязано
отвечать энергичным подавлением; оно может-даже ввести на срок
154


военное положение. Но нельзя не осудить те случаи, когда прави­
тельственными лицами с ведома Совета министров допускались
произвольные действия, напрасная жестокость в применении кара­
тельных мер. Такое направление деятельности Совета министров
увеличивает в стране недовольство и тем грозит России и ее госу­
дарю возможностью новых опасностей. Скорейший созыв Думы яв­
ляется единственным надежным средством вернуть государственной
власти ее пошатнувшийся авторитет и самым вероятным путем при­
дти к успокоению страны. Поэтому общее собрание делегатов «Со­
юза 17 октября» признает, что неотложная государственная необ­
ходимость требует: 1) ускорить всеми мерами выборы в Государст­
венную думу; 2) определить точный и близкий срок ее созыва, не
позднее 25 апреля с.г.; 3) издать безотлагательно временные пра­
вила, обеспечивающие установленные манифестом 17 октября сво­
боды и ограждающие от злоупотребления в пользовании ими, от­
менив одновременно Положения об усиленной и чрезвычайной ох­
ранах, как меру неправосудную, возбуждающую в стране общее не­
довольство и не достигающую цели; 4) введение военного положе­
ния может быть вызвано только вооруженным восстанием или при­
готовлением к нему и должно быть отменено, как только минует
крайняя в нем необходимость. Не следует злоупотреблять этим же­
стоким правом, а еще менее злоупотреблять его применением там,
где оно по необходимости введено. Во всяком случае применение
смертной казни без судебного приговора в каких бы то ни было
случаях должно быть немедленно прекращено.
2. По вопросу о праве петиций
Съезд, выслушав сообщение В.М.Грибовского и разделяя изло­
женные им соображения, что право петиций есть неотъемлемое право
граждан и что невключение его в манифест 17 октября не есть отрица­
ние этого права — признал необходимым добиться авторитетного
разъяснения, что право это принадлежит всем русским гражданам.

3. По вопросам тактики,
которой следует держаться при предстоящих выборах
Съезд, заслушав доклад ЦК, постановил: 1) обратиться с призы­
вом ко всем отделам и местным комитетам «Союза» вступить в со­
глашение с партиями, программы которых в основных положениях
совпадают с программой «Союза», и на местах выработать план со­
вместной деятельности на время предстоящих выборов; 2) разослать
доклад ЦК во все отделы «Союза» и всем партиям, к нему присое­
динившимся, для сведения.
155


4. По вопросам организационнымПо обсуждении доклада, представленного секцией, съезд, выслу­
шав заключение ЦК, постановил:
1) . Принимая во внимание, что прошло еще слишком мало времени
для того, чтобы опыт мог выяснить слабые стороны существую­
щего устава и дать твердые основания, на коих построить те или
иные изменения его, оставить в настоящее время вопрос о пере­
смотре и учреждении устава открытым, признав, что для вре­
менного руководства может служить существующий текст устава
в издании Петербургского отделения ЦК.
2 ) . Просить все отделы «Союза» обсудить на местах существующий
текст устава и свои отзывы и замечания сообщить Центральному
комитету не позже 15 марта с.г.
3 ) . Просить членов обоих отделений ЦК продолжать исполнение
своих обязанностей до следующего съезда.
4 ) . Предоставить обоим отделениям ЦК пополнять свой состав при­
глашением новых членов, участие которых будет признано отде­
лениями полезным.
5 ) . Принимая во внимание, что некоторые отделы «Союза» еще не
вполне сформировались и не обеспечены собственными средст­
вами, признать преждевременным установление определенных
денежных взносов со стороны отделов в ЦК. Но вместе с тем,
имея в виду, что ЦК нуждается в средствах и что до сих пор он
покрывал расходы из пожертвований и взносов своих членов,
признать необходимым, чтобы те местные отделы, которые уже
организовались, пришли на помощь общему делу «Союза» до­
бровольными. взносами.
6 ) . Принятие партий в состав «Союза» должно происходить по поста­
новлениям Центрального комитета, причем не могут быть приняты
партии: а) не признающие конституционно-монархического строя
в смысле предоставления народному представительству участия в
законодательной власти; б) не признающие единства и неделимо­
сти России при равноправии всех национальностей; в) не стремя­
щиеся к осуществлению свобод, возвещенных манифестом 17 ок­
тября; г) требующие созыва Учредительного собрания.
7 ) . Поручить Центральному комитету высылать всем отделам свои
печатные издания — до 24 экземпляров безвозмездно, а свыше
этого количества, в случае требования отделов, по заготовитель­
ной цене с прибавкой расходов на пересылку. Признать необхо­
димым, чтобы отделы присылали в ЦК по 5 экземпляров всех
своих изданий, но желательно, чтобы отделы высылали, по воз­
можности, свои издания в количестве 200 экземпляров для рас­
сылки их Центральным комитетом во все отделы.
156


5. По окраинному вопросу
Секция представила съезду свои резолюции следующего содержа­
ния:
Собравшиеся на первый российский съезд «Союза 17 октября»
делегаты от русского населения окраин Российской империи (губер­
ний Царства Польского, Северо-Западного, Юго-Западного и При­
балтийского края), а равно и другие делегаты, вошедшие в эту сек­
цию, просят всероссийский съезд «Союза» довести до сведения вер­
ховной власти о том, что ныне действующий избирательный закон
нанесет ущерб единству России и русской государственности и уже
нарушает начала справедливости в деле выборов на окраинах. По
действующему ныне избирательному закону получит представитель­
ство лишь местный иноплеменный элемент, стремящийся к обособле­
нию; представители же государственного единства — русское насе­
ление, которое создало русское государство и всегда соединяло все
народности в одно мощное целое, будут лишены возможности иметь
своих депутатов в Государственной думе. При нынешнем избира­
тельном законе пострадает русское население даже там, где оно со­
ставляет подавляющее большинство, как например в Северо- и ЮгоЗападном крае, где из 19 миллионов всего населения 12 миллионов
русских, пострадают потому, что теперь по законам 6 августа и И
декабря выборное преимущество предоставлено незначительному по
числу землевладельческому элементу, состоящему главным образом
из других народностей. Поэтому необходимо теперь же, до созыва
Государственной думы, в интересах русской государственности и вы­
сшей справедливости ввести на окраинах принцип пропорционально­
го избрания выборщиков и депутатов в Государственную думу по
национальностям, предоставив право избрания, по крайней мере, од­
ного русского члена Государственной думы от каждой окраинной гу­
бернии, и от Царства Польского по крайней мере двух депутатов.
Секция, проникнутая принципами «Союза 17 октября», считает
необходимым применить те же начала пропорционального избрания
и ко всем другим народностям окраин.
В то же время секция полагает, что государственный язык есть
цемент, связующий все части империи в одно неделимое целое; поэ­
тому единство империи прежде всего требует единства государствен­
ного языка. Государственный язык есть единственно возможное
средство общения всех российских граждан, независимо от их наци­
ональностей и местожительства, и неотъемлемое право каждого рус­
ского гражданина, обеспечивающее его действительные интересы во
всяком месте империи. Ввиду такого значения государственного
языка положение и роль его, а равно установление употребления ме­
стных языков в школе, суде, администрации и органах самоуправле­
ния должны быт* регулируемы исключительно законодательным пу­
тем и не иначе, как через Государственную думу.
157


Центральный комитет в своем заключении полагал, что внесенные
секцией резолюции вытекают из действительных и серьезных нужд
наших окраин. При разрешении этих вопросов надлежит, однако, ру­
ководствоваться двумя основными положениями программы «Сою­
за»: с одной стороны, идеей государственности, обязывающей поддер­
живать всякую меру, способствующую сплочению государственного
единства, с другой стороны, идеей равноправности всех национально­
стей, не допускающей установления какого-либо привилегированного
положения для какой-либо национальности. Рассматривая с этих двух
точек зрения предложение секции, приходится признать, что первое
предложение относительно введения принципа пропорционального
представительства по национальностям и предоставления русскому
населению западных окраин иметь особых представителей в Государ­
ственной думе подлежит принятию лишь в общей форме признания
необходимости, чтобы при пересмотре избирательного закона Госу­
дарственной думою были приняты во внимание интересы меньшинства
и отдельных групп населения, независимо от национальности, интере­
сы, которые при настоящем избирательном законе, основанном на
принципе мажоритарном и на больших избирательных округах, недо­
статочно ограждены. Что же касается второго предложения, чтобы
употребление государственного и местного языков было установлено
законодательным путем через Государственную думу, а не предреша­
лось в настоящее время отдельными распоряжениями, исходящими от
центрального правительства и от местных властей, то это предложение
ЦК признавал заслуживающим полного сочувствия.
На основании этих соображений съезд сделал следующее поста­
новление:
1) . Признать, что при пересмотре избирательного закона Государствен­
ной думою должно быть принято во внимание справедливое предста­
вительство интересов меньшинства и отдельных групп населения и
2 ) . Признать, что ввиду важного значения государственного языка
положение и роль его, а равно установление употребления мест­
ных языков в школе, суде, администрации и органах самоуправ­
ления должно быть регулируемо исключительно законодатель­
ным путем и не иначе, как через Государственную думу.
6.По церковному вопросу.
Секция предложила съезду для обсуждения следующие свои за­
ключения:
1). Весьма желательно устройство при «Союзе 17 октября» особых
отделений для обсуждения вопросов, касающихся отношений
церкви и государства. Новые формы государственной жизни не­
сомненно поведут к коренному изменению этих отношений. Са­
158


мая церковь стоит накануне глубоких перемен в своем внутрен­
нем строе и восстановления исконных канонических начал в
своей жизни. Таким образом, обсуждение указанных отношений
является делом в высокой степени важным и неотложным.
2 ) . Отделения для обсуждения вышеозначенных вопросов жела­
тельно устроить везде, где к тому представится возможность.
Такая возможность намечается в настоящее время в Москве, С.Петербурге, Новочеркасске, Воронеже, Екатеринославе, Твери,
Орле. Все отделения должны находиться во взаимном общении,
ставить друг другу вопросы на обсуждение и обмениваться мне­
ниями и решениями и, если это окажется возможным, основать
для этой цели свой печатный орган.
3 ) . В отделения на совершенно одинаковых правах могут поступать
членами лица, принадлежащие к греко-российской церкви (право­
славные и старообрядцы), а также лица, интересующиеся указан­
ными вопросами, но принадлежащие к другим вероисповеданиям.
Участие в жизни отделений могут принимать не только члены
«Союза 17 октября», но также и все посторонние «Союзу» лица,
которым близки вопросы об отношениях государства и церкви.
4 ) . За краткостью времени для ее занятий секция затрудняется точ­
но и подробно формулировать программу для занятий в отделе­
ниях по церковным вопросам. Секция полагает, однако, что в
основу этих занятий должно быть положено признание свободы
совести и вытекающий отсюда ряд положений касательно отно­
шений между государством и церковью, восстановления истин­
ных начал ее внутренней организации (принцип соборности) и
осуществление религиозной свободы для всех народностей, вхо­
дящих в состав русского государства.
5 ) . Если в отделениях по церковным вопросам будут выработаны
те или другие заключения, то они должны быть переданы в ко­
миссию, организующую Всероссийский церковный собор.
Съезд, обсудив заключения секции, признал желательным и по­
лезным устройство при Центральном и местных комитетах «Союза»
особых отделений для обсуждения вопросов вероисповедных и цер­
ковных и, приняв к сведению резолюцию секции, поручил Цент­
ральному комитету сообщить их во все отделы «Союза».
7. По рабочему вопросу
В развитие и дополнение основных положений, вошедших в про­
грамму «Союза» съезд на оснований предложений секции и заклю­
чения ЦК принял следующие резолюции:
1). Необходимо в руководство отделов по избирательной кампании
указать на желательность проведения в Думу кандидатов из ра159


2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

бочих во всех тех местностях, где промышленность играет за­
метную роль в экономической жизни местного населения.
. Признать противозаконным не только образование забастовок ра­
бочих в предприятиях, прекращение работ которых нарушает важ­
нейшие интересы общественные и государственные, но и образова­
ние забастовок между предпринимателями в этих отраслях труда.
. Желательно взять под охрану закона не только труд рабочих в
фабричных предприятиях, но и все виды наемного труда, а так­
же и труд ремесленников.
. Необходимо всеми законными средствами способствовать обра­
зованию союзов рабочих на почве их профессиональных и эко­
номических нужд, так как только в объединении рабочих и слу­
жащих залог их успешной борьбы в защиту интересов, а следо­
вательно и самого практического решения усовершенствования
их быта путем увеличения заработной платы, улучшения жи­
лищ, устройство школ, больниц, приютов и тому подобных ус­
ловий, подъема культурных потребностенй жизни.
. Содействовать постановке на одну из первых очередей Государ­
ственной думы вопроса о страховании рабочих и служащих во
всех их видах.
. Признать желательной немедленную заботу об удовлетворении
профессиональных экономических нужд лиц, служащих и работа­
ющих в таких учреждениях, в коих забастовки недопустимы в об­
щественных интересах, а потому рабочие и служащие в них лише­
ны возможности отстаивать свои интересы путем забастовок.
. Признать, что траты государства на средние и низшие профессио­
нальные школы совершенно не соответствуют размерам и значе­
нию промышленности в России, затрудняя рабочим воспитание де­
тей применительно к ожидающей их вероятной деятельности.
. Признать необходимым реорганизацию фабричной инспекции в
смысле установки обязательного экзамена, соответственно возла­
гаемым на чинов инспекции обязанностям и в связи с практиче­
ской деятельностью в сфере промышленности в пределах срока,
указываемого опытом.
. Рабочий вопрос не может быть разрешен в интересах самих ра­
бочих без улучшения условий, обеспечивающих процветание
промышленности.
8. По крестьянскому и земельному вопросу

Секция, рассмотрев в пяти заседаниях поступившие в нее докла­
ды и предложения и подвергнув своему обсуждению относящуюся к
ее компетенции часть программы под рубрикой «Крестьянский воп­
рос», пришла к следующим заключениям:
160


1) . Признать желательным учреждение при Центральном комитете
комиссии для разработки земельного вопроса в развитие про­
граммы «Союза». В состав этой комиссии войдут все жалающие
из состава съезда делегатов и из лиц, приглашенных Комите­
том, участие которых будет признано желательным. Весь мате­
риал, собранный в Комитете, должен быть передан в комиссию.
2 ) . Высказать желание, чтобы немедленно были учреждены прави­
тельством при уездных земских управах (а там, где их нет, са­
мостоятельно) уездные землеустроительные комиссии из лиц,
свободно избранных на местах как частными землевладельцами,
так и земледельцами-крестьянами — общинниками и другими.
Эти землеустроительные комиссии должны ведать вопросы о
возникающих на местах случаях необходимого размежевания
владений и угодий, переселения и расселения; собирать сведе­
ния о всех крестьянах и других земледельцах, желающих обес­
печить себя покупкой земли, и о лицах и учреждениях, предла­
гающих таковую на продажу; производить оценку этих земель;
собирать сведения о всех случаях, в которых необходимо обес­
печить земледельцев землей путем увеличения площади их зем­
левладения; иметь для всех этих действий средства (землемеров
и д р .); ведать вопросы о ссудах на сельскохозяйственные улуч­
шения и надобности.
3 ) . Признать желательным внести в программу «Союза» следую­
щие изменения:
1. Заглавие отдела программы «а) Крестьянский вопрос» следу­
ет изменить на — «Крестьянский и земельный вопрос».
2. Слова «преобразование деятельности Крестьянского позе­
мельного банка» пояснить добавлением — «с допущением
широкого участия выборных местных людей, представителей
всех разрядов землевладения и земледелия с правом решаю­
щего голоса в постановлениях местных учреждений и урав­
нение условий выдачи ссуд и размера взимаемого процента
правительственными земельными банками, делая их возмож­
но льготными и удобными».
3. К словам «и других разрядов мелких землевладельцев» доба-.
вить — «и земледельцев (мещан, крестьян и лиц всяких со­
словий, занимающихся земледелием)».
4. Добавить программу следующим положением: «Ввиду госу­
дарственного значения всех мер, касающихся увеличения зе­
мельного обеспечения особо малоземельных крестьян, меры
эти должны быть осуществлены при широком участии обще­
государственных средств в виде безвозвратных затрат и кре­
дита: ипотечного, мелиоративного, краткосрочного и пересе­
ленческого».
6

—

245

161


5. Добавить программу указанием на желательность проведения
закона об отчуждении поверхности земли от ее недр.
4). Признать желательным, чтобы программа «Союза» была изло­
жена в более понятной и ясной форме; в особенности яснее из­
ложить земельный вопрос, пояснив, между прочим, что вследст­
вие признания общины институтом гражданского права вопрос
этот должен быть разрешаем в каждой местности вполне само­
стоятельно, сообразно с местными условиями и желаниями са­
мих крестьян.
Центральный комитет предложил съезду принять сейчас лишь
только первые два положения секции организационного характера:
1 ) . Об образовании при ЦК, а также и при всех местных отделах
<Союза», комиссий для разработки земельного и крестьянского
вопроса в развитие программы партии; и
2 ) . О желательности учреждения правительством на местах особых
землеустроительных комиссий; все же остальные предложения
секции, не включая их в программу партии, передать в комис­
сию вместе с теми мнениями, которые будут высказаны по пово­
ду этих предложений членами съезда, как материал для допол­
нения в будущем программы партии по аграрному вопросу.
Съезд, согласившись с мнением Центрального комитета, постано­
вил принять первые два вышеизложенных заключения аграрной сек­
ции как резолюции съезда. Затем, после происшедших между члена­
ми собрания прений, съезд принял еще следующую резолюцию:
4Ввиду того, что секция по крестьянскому и земельному вопросу
признала государственное значение за увеличением землевладения
особо малоземельных групп крестьянского населения и что програм­
мой 4Союза» допускается в случаях государственной важности и
при недостаточности всех остальных мер земельной помощи населе­
нию отчуждение части частновладельческих земель, что дает полную
возможность местным отделам 4Союза» разработать детально про­
грамму партии по вопросам крестьянскому и земельному, — съезд
прерывает свое заседание, чтобы собраться вновь в ближайший срок
для окончательного разрешения этого вопроса по получении заклю­
чений от местных отделов 4Союза», а все остальные доложенные
съезду заключения и предложения секции, равно как и все выска­
занные по поводу их в общем собрании мнения делегатов, передает,
как материал для обсуждения вопроса, в организуемую при Цент­
ральном комитете комиссию и во все местные отделы 4Союза».

Резолюции, принятые первым съездом
делегатов отделов 4Союза 17 октября» и партий
к нему присоединившихся,
8-го и 12-го февраля 1906 г.
г. Москва. М., 1906.
162


№ 29
[ПРОТОКОЛ]
СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

10 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Шипов, 2. Корф, 3. Хомяков,
4. Н.Перцов, 5. В.Рябушинский,
6. Родзянко, 7. А.Гучков, 8. Енакиев,
9. Милютин, 10. Гудович,
П.Волконский, И . Н. Волконский,
12. П.Рябушинский, 13. Четвериков
(ушел), Селиверстов, Мацой.

Енакиев докладывает об окраинной секции. Селиверстов читает
ее резолюции. Корф спрашивает разъяснений по частному вопросу.
Мацон дает их. П.Волконский. По поводу подачи особого мнения.
Шипов. Что противоречит принципам Союза. Хомяков. Пропорци­
ональность названа вообще, а [•] что же на окраинах в племенных
интересах. Шипов. Предлагает избрать Гучкова докладчиком по
этому делу. Гучков. Первый наш тезис — [*] общая пропорцио­
нальность. [**]. Енакиев. Секции нужно не столько исполнения,
сколько принципиального сочувствия. Милютин244. Волконский.
Надо пропорциональность ввести в выборе членов Думы, а не вы­
борщиков. Селиверстов. Мы обосновываем наши требования, но на
интересах национальных, а [не] государственных. Мы понимаем,
что теперь добиться перемены закона [о выборах] нельзя, а нам
нужно нравственное сочувствие. Мацон. Стоит, напротив, за немед­
ленное введение пропорциональности в [губернских] избиратель­
ных собраниях. С чисто партийной точки зрения все д[олжны] нас
поддержать, чтобы привлечь массу голосов. В.Рябушинский. Такая
инициатива представляется опасной [**]. Родзянко. Надо ли про­
порциональность делать программным вопросом? [**] Милютин.
П.Рябушинский245. Шипов. Итак, [мы] признаем, что практически
исполнение [*] невозможно, но вера [в] пересмотр закона надо [*],
чтобы все классы нашли себе представительство. Гучков. Кроме
пропорциональности можно [предложить] малые [избирательные]
округа. Шипов. Будем считать [*]. По второму пункту (о языке)
возражений быть не может. Енакиев [•*]. О прениях: решено дать
говорить всем представителям окраин без ограничений. Сперва
Енакиев. Потом резолюцию. Потом Гучков. Потом сторонники ре­
золюции. Потом противники.
Мацон с Селиверстовым уходят. Председатель Гудович246, това­
рищи Филевич Ив. Порф., Неандер Пав. Эдуард. Доклад Преоб­
раженского247 под сукно. Чигирева тоже. Гейден. Аграр[ная] сек­
ция решила, что к программе добавлять нечего. Шипов. Воронеж
хочет внести свой проект агр[арной] программы. Решен порядок
6

*

163


дня [съезда]. 1) [*] вопр[ос]. 2) Уставн[ые] вопр[осы]. 3) церк[овный], 4) Рабоч[ий]. 5) Аграрный. Если перерыв, то после него
1) рабочий248Г

РГИА, ф.869, Qп.1, д. 1287, л. 84 -8 5 .
№ 30
[ПРОТОКОЛ]
СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

12 ФЕВР[АЛЯ] [1906 [г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Шипов, Корф, Гейден, П.Рябушинский,
В.Рябушинский, Маслов, Хомяков,
Н.Перцов, П.Перцов, Подолинский,
А.Гучков, Н.Волконский, Милютин,
Стахович.

Сегодня в председатели [съезда надо избрать] Н.Шидловского249
(не состоялось). Товарищ[и] [председателя] Комсин Вас. Ив.250, Ар­
темий Никулин251. Церковный вопрос вновь не поднимать. Приняты
(с поправками) резолюции уставной секции.
После перерыва [присутствовали:] Шипов, Корф, Н. Вол­
конский], А.Гучков, Стахович, В.Рябушинский, Маслов, П.Рябу­
шинский, П.Волконский, Хомяков, Енакиев, Гейден, Подолинский,
Плевако, Мигулин252, Решетовский, П.Перцов.
Гейден докладывает заключения ограрной секции253. О комиссии
по аграрному] вопр[осу] — прения. Др[угой] пункт. Согласны не
трогать текста программы.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 86.
№ 31
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

15 ФЕВР[АЛЯ 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Никитин, 3. Гудович,
4. Стахович, 5. Перцов, б. Ильин,
7. Брафман, 8. Енакиев, Остафьев,
Оболенский, Волконский, Пушкин,
9. Столыпин, 10. Милютин,
11. Мейендорф, 12. Лихачев.

Никитин читает проект своей статьи о заседании К.Д. бюро.
Брафман, Гудович критикуют текст. Милютин, Перцов254.
164


Корф докладывает, что Лерхе уезжает в командировку и просит
признать за казначея бар[она] Каульбарса и Веймара, кот[орый]
уехал. Утверждено. Также другое письмо его о деньгах на издание и
др[угие] специальные] назначения. [**] распределить комитету.
Енакиев хочет напечатать свою речь на съезде.
О 6 тыс. двух банков на издания255. Положить их в ос[обый]
фонд. Относ[ительно] Нов[ого] пути отложить до приезда Кра­
совского]. Отсыл[ать] Мол[одые] годы русским бесплатно <по 5
тыс. экз. частью в Спб., частью в> провинции, особенно прав., на
1000 руб. Поручается Пушкину.
О кооптации, разрешена съездом. Включить кандидатов и со­
трудников (Волкон[ского], Пушкина, Оболенского). Еще намечают­
ся: 1) Васильчиков, 2) Шидловский, 3) Мухин256, 4) Меллер-Закомельский, 5) [•], 6) Чистяков. Решено.
Предположено затем выделить из ЦК губернский комитет.
Никитин. О необходимости спешить соглашениями с др[угими]
партиями.
Прения и обмен мнений.
Следующее] засед[ание в] субботу 18 февр[аля] [в] 10 час.
утра.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 8 7 -8 7 об.
32
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

18 ФЕВРІАЛЯ 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Тарасов, 3. Брафман,
4. Лихачев, 5. Оболенский, 6. Ильин,
7. Гудович, 8. Мориц, 9. Милютин,
Остафьев, Шидловский, Трофимов,
10. Мейендорф, 11. Пушкин,
12. Перцов, 13. Никитин.

Трофимов жалуется на речь Пиленко 29 января257 и хочет благо­
дарить войска. Уходит.
Тарасов докладывает о развязности и претензиях Торгово-промыш[ленного] Союза, кот[орый] плохо идет на соглашение о выбо­
рах и много требует.
Брафман. Нащупывание сил в участках дальше трудно. Др[угие]
партии требуют, чтоб соглашение было между центральными коми­
тетами, а не участковыми. Выборная агитация требует огромных
средств. Надо устраивать собрания и рассылать воззвания вместе с
др[угими] партиями.
165


На В[асильевский] ост(ров] на откр[ытие] отдела завтра по­
слать Брафмана258.
Заявление рабочих. Очень долгие прения. Принята резолюция;
вопрос о завтрашнем собрании поручен веецело Оболенскому; в со­
брание [*] Максимовича — Гудовичу.
Опять о соглашении с другими партиями. Милютин. Вопр[ос] о
разверстке 160 мест259 д[олжен] б[ыть] рассмотрен не отдельными
переговорами с каждой партией, а в общем совещании всех. Перцов.
[Партия] правового] пор[ядка] тоже требует соглашения от ЦК. Гудович. Нужен городской совет. Милютин. Нужны кандидаты в
Соединенный] к[омитет] вместо Красов[ского] и Енакиев[а]. Ники­
тин читает проект правила о соглашениях260. Брафман261. Мейендорф. Надо эти правила провести через Соединенный] к[омитет].
Прения. Милютину и Брафману поручается возбудить в Соединен­
ном] к[омитете] вопрос о совместном заседании всех ЦК.
Созвать общ[ее] собр[ание] наших участковых представителей
<в среду> во вторник, [в] 8VS час. по неск[олько] чел. Из нем[ецкой] гр[уппы] прис[яжного] пов[еренного] Радецкого262. < К о л > ,
Моек., Каз. [участковым комитетам приглашения] не посылать.
Сами скажутся. По запросу нем[ецкой] группы о языке решено со­
слаться на М осковский] ЦК.
В засед[ании] Соединенного] ЦК 18 февр[аля] постановлено:
ввиду того, что «Союз 17 октября* посвящен исключительно поли­
тическим целям, изложенным в его воззвании, он может принимать
в свой состав только единомышленные с ним организации. — При­
нято единогласно.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 88 - 88 об., 90.
№ 33
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

25 ФЕВР[АЛЯ 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф, 2. Столыпин., 3. Шидловский,
4. Перцов, 5. Каульбарс, 6. Никитин,
7. Волконский, 8. Брафман, 9. Тарасов,
10. Мейенд[орф], И . Оболенский,
12. Красовский, 13. Милютин.

Надо ли сейчас в Соединенном] комитете] распределить] 160
мест между партиями? Сколько нам мест? [Решено:] 1) нет; 2) 60
минимум. Согласимся с разрывом. Чтоб Соединенный] ком[итет]
всех центр[альных] комитетов] четырех партий постановил о же­
лательности соглашения как по городу, так и по участкам и чтоб
166


все ЦК просили свои участковые] комитеты] вступать в перего­
воры об этом.
Поручить ЦК 17.Х. обратиться к др[угим] ЦК, чтоб они вошли в
соглашение для преподания надлежащих указаний и полномочий
всем своим участковым] комитетам на предмет достижения согла­
шения между участковыми] комитетами] всех их для единства дей­
ствий на выборах. Решено263.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л .92-93.

№ 34
СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО И
МОСКОВСКОГО ЦЕНТРАЛЬНЫХ КОМИТЕТОВ
СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ

27 Ф ЕВРАЛЯ 1906 г.
В г. С.-ПЕТЕРБУРГЕ
(ЛИТЕЙНЫЙ, 30)**
Заселение открывается в 2 —15 м. дня. Председательствует барон
П.Л.Корф. Присутствуют: председатель Московского центрального
комитета Д.Н.Ш ипов, члены Московского центрального комитета
М.В.Родзянко, М.А.Стахович, П.П.Рябушинский, С.И.Четвериков,
С.С.Подолинский, члены С.-Петербургского центрального комитета
Ю.Н.Милютин, Н.И.Ш идловский, Ф.Е.Енакиев, гр. А.А.МусинПушкин, Н.Н.Перцов, кн. А.В.Оболенский, гр. В.В.Гудович, бар.
А.Ф.Мейендорф, А.А.Столыпин, П.С.Чистяков, А.Я.Брафман,
М.В.Красовский, бар. В.А.Каульбарс.
На очереди вопрос об отношении Союза 17 октября к законода­
тельным актам 20-го февраля265. В собрании намечаются два тече­
ния. С одной стороны, Д.Н.Ш ипов, С.И.Четвериков, Ф.Е.Енакиев,
Ю.Н.Милютин, Н.И.Ш идловский, П.С.Чистяков и другие указыва­
ют на существенные недостатки нового положения о Государствен­
ном совете, в числе которых первое место занимает предоставление
Госсовету права решающего голоса. Вследствие этого законопроек­
ты, выработанные народным представительством в Гос. думе, зави­
сят в дальнейшем от полубюрократического учреждения. Таким об­
разом, как верховная палата, так и представители народа, ведущие
борьбу с бюрократией, являются ограниченными в своей власти
именно в пользу бюрократии. Наряду с этим.в новоизданных Поло­
жениях есть и другие недостатки, как, например, в вопросе о сроке
созыва палат, о роспуске Госсовета, о сменяемости членов последне­
го и т.п. Союзу 17 октября надлежит высказаться открыто о прин­
ципиальных пробелах законов 20-го февраля. При этом Союз не от-

167


называется от работы в Думе и в Госсовете, но желает лишь открыто
выразить свой взгляд. С другой стороны, барон П.Л.Корф,
М.В.Красовский, бар[он] А.Ф.Мейендорф считают, что все консти­
туции несовершенны и что только жизнь может показать, каковы за­
коны 20 февраля. Государственный совет по новому положению ста­
вится менее в зависимость от верховной власти и правительства, чем
верхние палаты в Зал. Европе. Равноправность обеих палат сущест­
вует и в других государствах. Невозможно предсказать, чем будет
Гос. дума, может случиться, что она будет делать постановления,
противоречащие всем культурным начинаниям. Тогда интересы стра­
ны будут ограждены Госсоветом. К тому же было бы ошибкой ут­
верждать, что все члены Госсовета по назначению будут действовать
в сторону реакции. Наоборот, Госсовет не раз вступал в оппозицию
правительству, и не подлежит сомнению, что многие вредные зако­
ны, как, например, положение о земских начальниках и классиче­
ская система гр. Толстого, были проведены вопреки Госсовету. На­
конец, лучше сделать ответственным и непопулярным за непринятие
законов Госсовет, чем верховную власть.
По открытии прений о решении Соединенных] комитетов были
высказаны различные предложения. М.А.Стахович и А.Я.Брафман
предлагают выразить в особом сообщении, что закон 20-го февраля
считается Союзом временным положением, подлежащим изменению
на основании манифеста 6-го августа 1905 г., предоставляющего это
право Думе. Вопрос, как при этом не способствовать У чредительно­
му] собранию, есть вопрос партийного такта. П.С.Чистяков предла­
гает заменить это сообщение докладом имеющему быть созванным
Всероссийскому делегатскому съезду. К этому присоединяются мно­
гие члены Соединенных] комитетов. Некоторые члены указывают,
что излишне перечислять в этом докладе недостатки Положения
20-го февраля и что можно ограничиться общим упоминанием о них,
причем центр тяжести доклада должен лежать в признании полной
возможности работать в Думе. Другие же, наоборот, находят, что
манифест 17 октября нарушен законами 20 февраля и что необходи­
мо это выразить рядом основных положений. После перерыва собра­
ние большинством 11 голосов против 6 высказывается за формули­
ровку в докладе общих положений, касающихся недостатков зако­
нов 20-го февраля. П.С.Чистяков предлагает поручить составление
резолюции комиссии.
Постановлено: поручить составление общего решения двум ко­
миссиям: в Москве и С.-Петербурге, следующее заседание
Соединенных] комитетов назначить в Москве, на 5-е и 6-е марта. В
Петербургскую комиссию вошли: М.А.Стахович, 6ар[он] А.Ф.М ей­
ендорф, А.Я.Брафман и М.В.Красовский.
Заседание закрыто в 6 ч[асов] 40 м[инут]266.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 9 6 -9 7 об.
168


№ 35
(ПРОТОКОЛ СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ЦК
С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ УЧАСТКОВЫХ КОМИТЕТОВ
4СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ» В ПЕТЕРБУРГЕ].
ЦК+УЧ. ПРЕДО.267
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Никитин, Дементьев — Л и т е й ­
ный участковый комитет], Красов[ский],
Черногоров268 — Спас[ский],
Оношкевич-Яцына — Колом[енский], [*] ,
Остроградский — Лит[ейный], Бари2® —
Адмир[алтейский], Исаков — Адмир [алтейский], Зиновьев — Адмир[алтейский],
Гудович, Серебряков270 — Кол[оменский],
Соколов — Лит[ейный], Фрейман —
Нем[ецкая группа], Волков — Л и л ей ­
ный], Корженец[кий] — Лит[ейный].
Грибоедов — Вас[иле]-0[стровский],
Брафман, Милютин, Волконский, [*],
Оболенский, Р.Семенов — В[асиле]0[стровский], Залеман271 — В[асиле]0[стровский], Метальн[иков] — Колом[енский], Перцов, Каульбарс —
Лит[ейный], бар. Витте, Мешков,
Тарасов, Шорохов.

Исаков ставит вопрос о соглаш ениях]. Черногоров жалуется на
Т[оргово[-пр[омышленную] п[артию]. Брафман, Волконский, Ми­
лютин, Дементьев — справки о Соединенных] комитетах]. Грибо­
едов, Корф, Милютин, Грибоедов272. Никитин за автономию участ­
ков. Корф273. Исаков: надо уполномочие] от Ц[К] участковым [ко­
митетам], если [есть] соглашения и приказания об этом. Брафман
возражает Никитину, что нельзя нигде элиминировать ни одной пар­
тии. Милютин, Грибоедов, Волков, Никитин274. Дементьев: необхо­
димо соглашение ЦК для давления на участковые] к[омитеты]. Та­
расов поддерживает предложение Т[оргово]-промышленной] п а р ­
тии]. Перцов, Фрейман за общ. [*]. Грибоедов, Исаков, Фрейман,
Милютин, Грибоедов, Исаков275. Корф. Предложения Корфа: про­
сить Соединенный] к[омитет] добиться, чтобы все ЦК партий уве­
домили свои участковые [комитеты], чтоб они вошли в переговоры
друг с другом276.
Залеман читает предложения Пр[огрессивно]-эк[ономической
партии] по Васильевскому] 0[строву] о соглашении.
П родолж ение] предложений] Корфа — попытаться прийти
к соглашению как по всему городу, так и по участкам. Волков:
соглашение] уч[астковых] к[омитетов] не есть согл[ашение]
ЦК. Перцов, Милютин, Исаков, Корф, Залеман, Волконский,
169


Милютин277. [Решено:] Созвать уполномоченных] С[оединенного]
к[омитета] на субботу. Исаков, Корф, Грибоедов,. Милютин, Гудович278.
Вопрос
о распределении 40 выборщиков по 12 частям
П редло­
жения]

Адмир. ч. всего

5

Казанск.
Спасск.

8

Пр. *к.

2
2

Торговоп[ром. ]

П р ав о п ­
орядке!]

17 окт.

1

1

1

2

15

Результат соглашения партий 40 [мест «Союзу 17 октября]
Предо*
ст[ явили]

П р[едлож.]
1-е

Пр. 2-е

О конча­
тельный
результат]

0

1

1

2

4
2
2

2

5

3

3

1

2
2
2
6

1

2
6

Треб[овали]

Адмир.
Казанск.
Спасск.
Коломенск.
Нарвск.
Московск.

2
4
2

5

5

5

5

2
4
6

Алек. Нев.
Рождеств.

3

7

7

4

4

4

3

Литейн.

10

6

4
8

4
6

4
6

Выборгск.

3

1

1

1

Петерб.

5

4

2
4

4

4

Вас. О.

5

2

4

2

5

3

Предлагается еженедельное собрание участковых представителей
Союза 17.Х. [провести] в субботу вечером. Решено.
Брафман настаивает на необходимости устраивать собран[ия].
Корф, Милютин, Брафман, Волков, Р.Семенов, Дементьев. Иса­
ков279.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 9 8 -9 8 об.

170


№ 36
[ПРОТОКОЛ СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ
ПЕТЕРБУРГСКОГО ЦК С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ БЮРО
УЧАСТКОВЫХ ОТДЕЛОВ «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ►
В ПЕТЕРБУРГЕ]. 3-ГО МАРТА [1906 г.]. ЗАСЕД[АНИЕ]
СОЕДИНЕННОГО] ЦЕНТР[АЛЬНОГО] КОМИТЕТА И
РАИОНЩЫХ] БЮРО2*0
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

председатель] бар[он] Корф, Милютин,
кн. Оболенский, гр[аф] Мусин-Пушкин,
Залеман В.О., Ильин, Шидловский,
Оношкевич-Яцына — Лит., Енакиев,
Столыпин, Введенский — В.О., Перцов,
ф-Фрейман, бар. Каульбарс,
Виташевский281, Никитин — Рождеств.
часть, Семенов — В.О., гр[] Гудович —
Алекс[андро]*Н[евская] ч[асть],
Астафьев, кн[язь] Волконский, Тарасов
Нарвск[ая], Исаков — Адмир [алтейская ],
Пиленко.

Никитин282. Исаков. В Адм. части до 500 чел. [членов «Союза 17
октября»]. П редлож или] 2. Никитин предлагает] сделать Адм. часть
общей. Исаков. Предлагает сговориться в участковых] комитетах.
Перцов. Относ[ительно] Каз[анской] части. 25% утвердительных]
ответов на повестки. Можно поднять на 2/5 голосов больше других.
Поэтому не меньше 5. Корф предлагает 4. Тарасов о Спасск[ой] час­
ти. Корф о соглашении. Мейендорф. О соединении] Торговопром[ышленной партии] и прогрес[сивно[-экономич[еской], о продел­
ке их. Нужно их считать за одну [партию]. Никитин не соглашается.
Исаков предл[агает] выйти из всякого соглашения. Недоверие. Неве­
роятно соглашение 3-х партий. Моральное значение. Мейендорф.
Нужно получить вместо 40 голосов 53. Можно решиться на разрыв
лишь в крайности. Милютин. Нужно продолжать опрос и выяснить
итог. Очевидно на 40 нельзя примириться. Судя по составу населения,
<торгово-пром.> прогрес[сивно[-эконом[ическая] партия ничтожна,
торгово-промышл[енная] Ѵ$ ч[асть] населения. Нельзя унижать Сою­
за и брать менее 50. Никитин. Нужно стремиться к победе. Несомнен­
но соглашение 3-х партий в случае нашего отказа. 4 партии предо­
ставит] до 50% голосов, а 1 — до 40%. Единственно возможно предло­
жить оставить некоторые части вне соглашения. Оношкевич. Неспра­
ведливо], чтобы большая сильная партия име[ла] меньше голосов.
Меньше 44 нельзя соглашаться. Нужно распределить голоса в зависи­
мости от силы партии в участке. Расходиться не следует, но нужно
сторговаться по частям. Корф. Весь вопрос в торжестве умеренн[ых]
элементов. Милютин. Говорят, что в М осковской] части и в Ка-

171


занск[ой] можно без соглашения, идя одни по 4 частям можно [поле­
чить] до 41 голоса. [Задает] вопрос Тарасову. Тарасов. По Спасск[ой]
ч[асти] можно бороться. Введенский. Блок поддерживать нужно изза государственных] соображений. Нельзя а priori утверждать побе­
ду. Соединение Торг[ово]-пром[ышленной] и прогрессивно Э к о н о ­
мической партий] не должно нарушать соединения. Надо выделить
части слабые и там поровну сделать разверстку, напр[имер],
Алек[сандро]-Невскую [часть] поделить. Где шансов мало. Корф.
Уничтожить блок или нет [?]. Никитин. Союз торгово-пр[омышленной] и пр[огрессивно]-эк[ономической] проводит всех членов Думы.
Корф. По частям. Колом[енская] ч[асть]. Представитель Коломен­
ской части]. Без блока [*] 2. Корф. Нарвск[ая] часть. Все поровну.
Московская] ч[асть]. Предст[авитель Московской части] 6
minimum. Корф. А[лександро]-Н[евская] часть. Поровну. Рождеств[енская] часть 4. Литейн[ая] часть 6. Выборгск[ая], Вас [илеостровская] часть 5. Выборгск[ая]. Корф383.
Много разных споров. Составлен проект по участкам в сумме 40.
Ильин предлагает под угрозой разрыва заключить соглашение о чле­
нах Думы. Никитин возражает.
Проект по уч[асткам] принят. Вопрос — как, если не будут со­
глашаться? Представитель]384.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 100-101.
№ 37
[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАСЕДАНИЯ МОСКОВСКОГО ЦК
чСОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ* ОТ 6 МАРТА 1906 г.]
Собравшийся в Москве 6-го сего марта Центральный комитет « Со­
юза 17-го октября*, подвергнув обсуждению обнародованные при вы­
сочайшем манифесте от 20 февраля с.г. положения о Государственном
совете и Государственной думе, пришел к заключению, что эти законо­
дательные акты существенно отклоняются от основных начал манифе­
ста 17 октября, вновь воздвигая в лице преобразованного Государст­
венного совета то бюрократическое средостение, разрушения которого
единодушно и законно домогается русский народ с той поры, как вер­
ховная власть, осведомленная о чувствах возраставшего недоверия и
вражды его к чиновному властвованию, рескриптом от 18 февраля ре­
шила призвать облеченных народным доверием избранников к совме­
стным трудам по усовершенствованию государственного строя.
Центральный комитет прежде всего усматривает, что преобразо­
ванному Государственному совету законоположения 20 февраля с.г.
предоставляют ничем не ограниченное право приостанавливать даль­
нейший ход всякого законопроекта, принятого Думою. Поэтому мо­
жет случиться, что ясно выраженное народными представителями

172


стремление к изменению предписаний закона, признаваемых стесни­
тельными или даже вредными, встретит непреодолимое препятствие
со стороны Государственного совета, не являющегося выражением
действительного мнения страны. Кроме того, при таком столкнове­
нии даже глава государства окажется лишенным возможности осу­
ществить меру, признаваемую им благодетельною и желаемую наро­
дом, но не встречающую сочувствия Государственного совета.
Центральный комитет полагает, что преобразованному Государст­
венному совету должно быть присвоено значение органа, по преиму­
ществу имеющего своей задачею ограждение последовательного раз­
вития законодательства в государстве от возможных случайных и не­
достаточно разработанных решений Государственной думы, но ему от­
нюдь не должна быть присвоена власть ограничивать проявление воли
монаршей и воли народной. Поэтому Центральный комитет признает же­
лательным введение в положение о Государственном совете правила, в
силу которого при неодобрении Государственным советом решения, при­
нятого Государственной думою, дело должно возвращаться на новое об­
суждение в Думу и затем, в случае подтверждения ею своего постанов­
ления, это постановление должно быть представлено на усмотрение
верховной власти, и не одним председателем Государственного совета,
а совместно с ним й председателем Государственной думы.
Другим не менее существенным недостатком преобразованного
Государственного совета является, по мнению Центрального комите­
та, сохранение в нем департаментов. В состав их входят лишь лица
по назначению правительства и в их исключительном ведении оста­
ются столь важные предметы обсуждения и утверждения, как
напр[имер] кассовый отчет министра финансов, годовые отчеты Го­
сударственного банка и других правительственных кредитных уста­
новлений, дела об ответственности за нарушение долга службы вы­
сших чинов управления и другие (пункты 9 и 14 —17 ст. 31 учреж­
дения Государственного совета).
При сохранении департаментов в преобразованном Государствен­
ном совете сказывается с особенною силою коренной недостаток зако­
ноположений 20 февраля с.г., не устанавливающих ни одновременно­
сти созыва и прекращения занятий обеих палат, ни сроков, не далее
которых народные представители должны быть созываемы в случаях
перерыва заседаний Думы или ее распущения. Такой недостаток вы­
зывает опасение, что для Государственого совета не исключена воз­
можность заседать в то время, как сессии Государственной думы не
будет.
Перейдя затем к обсуждению вопроса о правах Государственной
думы по надзору за деятельностью правительственных властей, Цент­
ральный комитет прежде всего обратил внимание на то, что права эти,
намеченные положением о Государственной Думе 6 августа и подле­
жавшие расширению по пункту 3 манифеста 17 октября, должному из­

173


менению не подверглись. Продолжительность сроков, назначенных
для представления министрами сведений, требуемых Думою и объяс­
нений по ее запросам, сложность порядка обжалования уклонений со
стороны министров от представления этих сведений и объяснений, на­
конец, подтверждаемое изъятие из-под надзора Государственной думы
обширных отраслей управления, главные начальники которых не со­
стоят в подчинении Правительствующему Сенату (ст. 33), — все это
вместе коренным образом противоречит возвещенной в манифесте 17
октября в п.З воле государя: 4 . . . чтобы выборным от народа обеспече­
на была возможность действительного участия в надзоре за законо­
мерностью поставленных от нас властей ►.
Кроме указанных коренных недостатков законоположений 20
февраля с.г., по мнению Центрального комитета, имеются и многие
другие, в числе которых наиболее существенным представляется от­
сутствие права петиций.
По всем вышеизложенным соображениям, устанавливающим •яв­
ную ненормальность взаимоотношений с одной стороны Государст­
венного совета и Государственной думы, с другой — Государствен­
ной думы и поставляемых под надзор ее властей, Центральный ко­
митет пришел к заключению, что акты 20 февраля с.г. бесспорно
противоречат установленным манифестом 17 октября началам кон­
ституционного строя нашего государства и явятся помехою для пра­
вильной и плодотворной работы народного представительства.
Так как эти законоположения не введены в Основные законы им­
перии, то пересмотр их становится одною из главных задач, пред­
стоящих Государственной думе первого созыва, что, однако, не дол­
жно задерживать текущей законодательной деятельности по жизнен­
ным для государства вопросам — земельному, рабочему и другим,
разрешение которых столь необходимо для умиротворения страны и
для удовлетворения ее неотложных нужд. 6-го марта 1906 г.285.

РГИА, ф.869, on. 1. д. 1287, л. 105-108.
№ 38
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

9 МАРТА [1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф, Тарасов, Лихачев, Брафман,
Каульбарс, Мейендорф, Милютин,
(Волконский), (Гире)2*6, (Остафьев),
Красовский.

Корф читает письмо Шипова. Гире рассказывает, читает [*] Пб.
редакционной комиссии, рассказывает о причинах изменений, внесен­
ных в Москве. Читает московский] проект287. Мейендорф вообще не
174


сочувствует идее постановления. Милютин. Нельзя говорить, что рав­
ноправие палат противоречит конституционным началам. Гире, Каульбарс, Лихачев288. Корф такой хороший закон и его критиковать!
Читает свои проекты изменений. [Решено:] Вся первая половина про­
екта постановления есть по существу возражение против самого прин­
ципа двухпалатной системы. Прежде принятия его необходимо было
бы чрезвычайно подробное и обстоятельное обсуждение именно этого
вопроса. Во всяком случае, нельзя утверждать, будто равноправность
палат «бесспорно противоречит* началам конституционного строя.
Красовский, Милютин28®.
Следующее] засед[ание] завтра [в] 4 часа.

РГИА, ф. 869, on. 1, д. 1287, л. 112.
«Союз 17 октября*.
С.-Петербургский центральный комитет.
Заседание 9-го марта [1906 г.]290.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ

барон Корф.

ПРИСУТСТВУЮ Т

члены комитета: Ю.Н.Милютин,
М.В.Красовский, бар[он] А.Ф.Мейендорф,
А.Я.Брафман, Н.А.Тарасов и
бар[он] В.А.Каульбарс.

На очереди вопрос о постановлении М осковского] центр[ального] комитета 6-го марта относительно законодательных актов 20-го
февраля.
Члены Петербургского центрального комитета не вполне удовлет­
ворены постановлением Московского комитета, которое производит
впечатление протеста, направленного против двухпалатной системы
вообще. В частностях, означенное постановление не соответствует
некоторым взглядам членов С.-Петербургского комитета. В нем го­
ворится, что «акты 20-го февраля бесспорно противоречат установ­
ленным манифестом 17 октября началам конституционного строя на­
шего государства*. Между тем равноправие двух палат вовсе не яв­
ляется фактом антиконституционным, так как существует на деле
даже в Англии. Мысль о несоответствии между этим равноправием
и конституционными началами близка к мысли о предпочтительно­
сти однопалатного устройства. Московский комитет в своих заклю­
чениях основывается, однако, не только на взаимных отношениях
Госсовета и Гос. думы, установленных законами 20-го февраля, но и
на вопросе об ответственности правительственных властей. При всей
желательности правильного надзора за деятельностью сих властей
со стороны палат не следует упускать из виду, что прямая зависи­
мость министров от палат есть требование не конституционного по­
рядка, а парламентского режима, который несомненно не вводился в
России актами 20-го февраля. Ввиду сего члены Петербургского

175


центрального комитета не находят возможным согласиться с положе­
нием, что актами 20-го февраля нарушены конституционные начала.
Ж елая, однако, пойти навстречу взглядам, выраженным в постанов­
лении М осковского] центрального] комитета, члены Петер­
бургского] комитета считают желательным включение в общее по­
становление Соед[иненных] комитетов пункта, устанавливающего
желательность представления верховной власти таких законопроек­
тов, не утвержденных Госсоветом, которые при вторичном рассмот­
рении их в Гос. думе получили не менее Ѵі голосов.
Заседание закрывается в бѴі час. Продолжение заседания назна­
чено на 10-е марта.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 113-114.
39
«СОЮЗ 17 ОКТЯБРЯ*.
С.-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР[АЛЬНЫЙ] КОМИТЕТ.
ЗАСЕДАНИЕ ІО-ГО МАРТА [1906 *.]
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ
ПРИСУТСТВУЮТ:

бар[он] Корф.
члены Спб. центр[ального] комитета:
Ю.Н.Милютин, бар[он] А.Ф.Мейендорф,
П.С.Чистяков, М.В.Красовский291.

НА ОЧЕРЕДИ:
1. Продолжение заседания 9-гр марта.
Ввиду заявления Ю .Н. Милютина о приезде 11-го марта
Д.Н.Ш ипова решено назначить новое заседание на 11-е марта. Чле­
ны Спб. центрального] комитета обращают внимание на то, что на
соединенном заседании Спб. и Моек, центральных комитетов было
постановлено внести мнение соединенных] комитетов о законах 20го февраля в виде доклада на предстоящий Всероссийский делегат­
ский съезд Союза 17 октября, а основные положения сего доклада
выработать одновременно в Петербурге и Москве и обсудить снова
на соединенном] заседании обоих комитетов. П.С.Чистяков вносит
резолюцию, в которой указывает на затруднительность устройства
такого заседания накануне выборов, когда все члены Комитета все­
цело поглощены неотложными вопросами практического характера.
К этому присоединяется М.В.Красовский. При обсуждении москов­
ского постановления бароном П.Л.Корфом высказывается мысль,
что не следует ставить верховную власть в необходимость самостоя­
тельно принимать или отвергать постановления Думы. В этом отно­
шении роль Государственного] совета является вполне правильной
и может предотвращать нежелательные последствия.
2. По предложению Ю.Н.Милютина решено поручить особой комис­
сии выяснить в кратчайший срок положение Союза 17 октября от\

*

176


носительно нового закона о собраниях и союзах. В комиссию
вошли: М.В.Красовский, бар. А.Ф.Мейендорф, П.С.Чистяков и
А.Я.Брафман.
3. Ю.Н.Милютин сообщает Комитету о недоразумениях, возник­
ших по Петербургскому участковому комитету Союза. Решено
не считать более П .П .Шорохова представителем Союза после
чтения его письма.
4. Бар. А.Ф.Мейендорф делает заявление от имени Немецкой группы
Союза, которая оставляет себе свободу действий при выборах от­
носительно одного из кандидатов 4-х соединенных] партий, проф.
Будиловича.
Заседание закрыто.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 116-116 об.
40
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

18 МАРТА 06 [г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Корф [председатель], Четвериков
из Москвы, Гудович, Перцов,
Мусин-Пушкин, Оболенский, Милютин,
Гире, Мейендорф, Каульбарс.
О законах 20 февраля. Спорят гл[авным] обр[азом] Корф и
Четвериков.
К оглашению проекта в Слове292 М осковский] центральный]
ком[итет] не причастен; это одна из целей приезда Четверикова. Чет­
вериков, Корф [выступают] по неск[олько] раз. Милютин, Четв[ериков], Гире, Перцов, Гире, Корф293. Четвериков предлагает как резю­
ме, что Спб. ЦК вошел в [•*] МЦК относительно избирателей, но вы­
сказы вается] против зак[онов] 20 февр[аля]. Мусин-Пушкин, Четве­
риков, Корф, Гире, Мусин-Пушкин, Четвериков294. Корф оч[ень] рез­
ко (против Ш ипов[а]). Милютин295. Мейендорф оч[ень] ловко и при­
мирительно. Четвериков [*] МК изложит свое мнение с исправления­
ми, а Пб. К. лишь бы не протестовал. Гире296. Корф согласен на пред­
ложение Четверикова. Лично подчинится будущему решению Пб. ко­
митета. Гудович, Милютин297. Четвериков уходит.
Остальные: Корф, Гудович, Мейендорф, Каульбарс, Милютин,
Оболенский.
Каульбарс докладывает, что дали им. Налицо 6 т[ысяч руб.] с
чем-то из тех б т[ысяч], пожертвованных] банками на издания. •
[Решено:] Устроить административное отделение, из Корфа, Каульбарса, Пушкина, Оболенского и Милютина, которые д[олжны]
сделать доклад комитету. Сократить расходы. Прежде всего Пуш­
кинскую лавочку. Остафьев ушел. Ланскому увеличить жалованье,

177


розницу сократить. [Издать] циркуляр всем держателям [подпис­
ных] книжек, чтобы прислали деньги и усилили сбор.
Гудович предлагает устроить при нашей квартире298 [что-то] вро­
де клуба сторонников 17 октября.
Р Г И А , ф .8 6 9 , on. 1, д. 1287, л . 1 1 7 - 1 1 7 об.

X » 41

[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК

24 М А Р [ТА 1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1.
4.
7.
9.

Корф, 2. Тарасов, 3. Брафман,
Лихачев, 5. Никитин, 6. Лерхе,
Столыпин, 8. Мейендорф,
Милюти[н], 10. Каульбарс.

1)

Утверждена перемена параграфа 1 Устава, предложенная
М осковским] центр[альным] комитетом.
2) Утверждено заявление градоначальнику, составленное Брафманом, о регистрации Союза. Подписано и также передано [*]
Гревсу для удостоверения.
3) О возможности кассирования выборов. Решено единогласно ни­
чего для этого не предпринимать.
4) О возможности отвести из числа выборщиков некоторых лиц,
состоящих под следствием. Решено, что нечего этим заниматься.
Р Г И А , ф .8 6 9 , on. 1, д. 1287, л . 118.

Х я 42

«СОЮЗ 17 ОКТЯБРЯ*. СПБ. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ.
ЗАСЕДАНИЕ 27-ГО МАРТА [1906 г.]
П РЕД СЕД А ТЕЛ Ь]

барон Корф.

ПРИСУТСТВОВАЛИ

члены Комитета: Милютин, Енакиев,
Лихачев, Тарасов, ф.Фрейман,
Столыпин, Лерхе, гр[аф] Гудович
и Перцов.

На очереди вопрос о выборах 20-го марта и о положении, создан­
ном ими для Союза. Ю.Н.Милютин представляет Комитету 3 запи­
ски — А.А.Гирса, Василеостровского участкового] комитета и Ли­
тейного участкового] комитета299.
Большинство присутствующих находило, что в настоящую тяже­
лую для Союза минуту следует прежде всего выработать новую про178


грамму деятельности Союза. Созыв Петербургского общего собрания
членов является необходимым. Но этому общему собранию должна
быть представлена готовая программа, потому что для интересов Сою­
за в будущем было бы крайне вредным ограничивать все дело общего
собрания одним одобрением или неодобрением предвыборной дея­
тельности центр[ального] комитета. Такая программа будущей дея­
тельности Союза должна быть выработана сообща с Московским
центр[альным] комитетом и в зависимости от результатов выборов в
Думу. Поэтому в настоящее время возможно лишь приблизительно
определить срок созыва С.-Петербургского общего собрания, к 20-му
апреля. К тому же на очереди находится поднятый Василеостровс*еим
комитетом вопрос о реорганизации на новых началах С.-Петербург­
ских избирательных комитетов Союза. Вопрос этот должен быть об­
сужден на совместном заседании Центрального и участковых комите­
тов, которое и должно быть созвано без замедления. То или другое
разрешение этого вопроса также должно быть представлено общему
собранию Петербургских членов Союза, которое только постольку
имеет непосредственное отношение к Петербургскому центральному
комитету, поскольку последний является в гор. С.-Петербурге город­
ским советом Союза. Несомненно, было бы желательно сделать уча­
стие представителей участковых] комитетов в этом совете постоян­
ным, на основании избрания этих комитетов, и в свою очередь было
бы правильным определить полномочия сих комитетов путем созыва
участковых общих собраний членов Союза. Все вышеприведенные мо­
тивы также указывают на невозможность созыва общего собрания по
гор. С.-Петербургу ранее 19 или 20-го апреля. Вместе с тем, однако,
необходимо довести до всеобщего сведения о созыве к этому сроку Петербіургского] общего собрания членов Союза.
В своих суждениях относительно причин неудачи Союза на выбо­
рах в гор. С.-Петербурге члены центрального] комитета не могли не
указать на победу конституционно]-дем[ократической] партии во
всех крупных городах империи. Это явление указывает на существо­
вание, наряду с местными, и общих причин неудачи Союза 17 октяб­
ря, который умеренностью своих взглядов не вполне соответствует оп­
позиционному настроению общества. Вместе с тем представители к.-д.
партии, отчасти в избирательных целях, близко подошли к программе
Союза 17 октября. Союзу предстоит задача зорко следить за выполне­
нием этой программы, вполне жизнеспособной в своих основаниях, в
Государственной думе, и подготовлять почву к следующим выборам.
В числе причин неудачи Союза, указываемых общественным мне­
нием, находится совместная деятельность с другими партиями. Члены
Центр[ального] Спб. Комитета находят, что •«блок» с окончанием вы­
боров сам собой перестанет существовать. Об этом можно довести до
всеобщего сведения. Что же касается до Комитета конституционно]монархия[еских] партий, то прекращение его деятельности также со179


ответствует взглядам центр[ального] комитета. Однако в среде
центр[ального] комитета выражено пожелание, чтобы ограждение в
будущем самостоятельности Союза не произошло в резкой форме по
отношению к тем членам других партий «блока*, которые по идеям
стоят близко к Союзу и окажут ему в будущем содействие300.
Ф.Е.Енакиев развивает программу реорганизации Союза в виде
национально-прогрессивной партии, считая новый флаг единствен­
ным залогом успеха. Н.Н.Перцов считает необходимым немедленно
созвать общее собрание по гор. Петербургу. Гр. В.В.Гудович пред­
лагает дополнить общее собрание особыми делегатами, выбранными
порайонно, и указывает на физическую невозможность созвать зна­
чительную часть С.-Петерб[ургских] членов Союза, чересчур много­
численных.
По предложению Ю.Н.Милютина, решено: 1) созвать на четверг
30 марта заседание ЦентрГального] и участковых комитетов с уча­
стием Немецкой группы, 2) не посылать повестки бывшему предста­
вителю Союза по Петербургской части г.Шорохову.
Заседание закрыто в 11 Ѵі час[а] в[ечера].

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 119-122.
№ 43
[ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО ЦК
«СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ* 28 МАРТА 1906 r.J
Москва, 28 марта. Сегодня состоялось заседание бюро Союза 17-го
октября для обсуждения постигшей Союз неудачи. Решено сплотить­
ся для продолжения деятельности Союза и отделиться от неудобных
для Союза элементов вроде Торгово-промышленной партии. Решено
также путем издания газет и пропаганды распространять идею Сою­
за 17-го октября301.

Слово. 1906, 29 марта.
№ 44
«СОЮЗ 17 ОКТЯБРЯ*. СПБ. ЦЕНТР[АЛЬНЫЙ] КОМИТЕТ.
ЗАСЕДАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО И
УЧАСТКОВЫХ КОМИТЕТОВ 30-го МАРТА [1906 r.J
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]
ПРИСУТСТВОВАЛИ

гр[аф] Гудович.
члены Центр[ального] комитета:
председатель [ЦК] барон Корф,
Милютин, Столыпин, фон Фрейман,
Перцов, гр.Мусин-Пушкин, Лихачев,
Енакиев, Брафман, Лерхе.
Члены участков[ых] комитетов:
180


проф. Введенский (Вас. О .), Д.Семенов302
(Вас. О .), Грибоедов (Вас. О .),
Р.Семенов (Вас. О.), С.Соколов (Лит.),
Виташевский (Лиг.), Оношкевич-Яцына
(Лит.), Остроградский (Лит.),
Гире (Лит.), Серебряков (Колом ),
Исаков (Адмиралт.), 3 алеман,
бар. Витте (К аз.), Бенуа (К аз.),
Струве303, барон Брюгген304, Пиленко,
Тилинг, Криммер, Фурман305.
На очереди вопрос о выборах 20-го марта в гор. С.-Петербурге и
о положении, созданном ими для Союза.
После обмена мнений, на котором выяснилась единодушная го­
товность дружно продолжать работу, постановлены следующие ре­
шения: 1) Созвать на 11-е апреля вечером С.-Петербургское общее
собрание членов Союза. 2) Созвать на 7-е апреля, в 1 час, дня сое­
диненное заседание Спб. Центрального и участковГых] комитетов.
3) Поручить особой комиссии выработать к сему (п.2) заседанию
а) проект реорганизации С.-Петербургского отдела Союза, б) план
деятельности сего отдела, в) программу общего собрания 11-го апреля.
В комиссию избраны: А. И.Введенский, Ю.Н.Милютин, А.А.Пи­
ленко, А.А.Гире и барон Витте. 4) Передать в особую комиссию
(п.З) все имеющиеся материалы в виде записок, заявлений и т.п.
5) Опубликовать краткую резолюцию настоящего заседания с упо­
минанием о прекращении существования блока. 6) Составление этой
резолюции (п.5) для газет поручить особой (п.З) комиссии с прось­
бой исполнить немедленно306.
Заседание закрыто в 5 ч. 30 мин.307.
РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 124-124 об.
М 45

[ПРОТОКОЛ СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ОТДЕЛЕНИЙ
ЦК 4СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ* С КОМИССИЕЙ
ПО РЕОРГАНИЗАЦИИ ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛА
•♦СОЮЗА*] 6 АПРЕЛЯ [1906 г.]. ЦК+МОСКОВ.+КОМ. РЕОР.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Красовский, председатель],
2. Никитин, 3. Крючков, 4. А.И.Гучков,
5. Стахович, 6. Чистяков, 7. Столыпин,
8. Брафман, 9. Гире, 10. Введенский,
11. Андреев308, чл[ен] Гос. думы,
12. Фрейман, 13. Витте,
14. Мусин-Пушкин, 15. Оболенский,
16. Перцов, 17. Лихачев, 18. Милютин,
(Рафалович)309, 19. Тарасов, 20. Пиленко,
21. Лерхе, 22. Волконский.
181


Красовск[ий] вступительное] слово. Гучков. Гл[авная] задача
заняться воспитанием избирателей Москвьі. После выборов созвать
совместное [заседание] обоих ЦК и членов Думы. Большинство в
М[оскве] стоит за перемену назван[ия «Союза 17 октября»], но не
теперь. Стахович. Окончательное решение всех таких вопросов [**]
не м[ожет] состояться раньше летнего перерыва Думы. Красовский,
Милютин, Пиленко, Введенский, Красовский, Никитин, Столыпин,
Перцов, Красовский, Никитин310. Чистяков. Мы «русская партия»,
и больше ничего. Это надо подчеркнуть. Пушкин, Милютин, Кра­
совский, Введенский,.Милютин, Красовский311.
Решения: 1) Между 20 и 27 апреля [созвать] съезд ЦК и членов
Думы, на несколько дней, В эти же дни [провести] и Пб. общее собра­
ние; в первой половине двадцатых чисел. 2) ЦК д[олжен] быть одним
в Пб. <В Москве может 6[ыть] отделение>. 3) Городские советы в Пб.
и М[оскве]. Делегаты того и другого входят, в ЦК. Или в М[оскве]
[создать] учреждение], объединяющее город и губернии. 4) Время
всероссийского съезда определить на М[осковско]-Пб. съезде ЦК.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 128.
№ 46
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
УЧАСТКОВЫХ КОМИТЕТОВ «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»
В ПЕТЕРБУРГЕ] 7 АПР[ЕЛЯ] 06 [г.]. ЦК+УЧ. КОМ.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Красовский председатель],
2. Фрейман, 3. Оболенский, 4. Милютин,
5. Соколов, 6. Дементьев, 7. Волков,
8. Виташевский, 9. Гире, 10. Пиленко,
11. Оношкевич — Лит[ейный],
12. Введенский, 13. Д.Семенов —
Васильевский] Остр[ов],
14. бар. Витте — Каз[анский],
15. Фурман — Выб[оргский],
16. Метцгер312 — Петербургский],
17. Исаков — Адм[иралтейский],
18. Р.Семенов — Васильевский]
0[стров], 19. Чистяков — ЦК,
20. Брафман — ЦК,
21. Столыпин — ЦК.

Доложены «Начала»313. Первые 3 пункта приняты. Далее общие
принципиальные р[ассуждения. Пиленко о принципах. Введенский
об особых мнениях. По пунктам: п. 4 принять; вычеркнуть «независи­
мо от ЦК»314; п.5. В первой фразе выкинуть слова «или району». По­
следняя фраза д[олжна] б[ыть] выкинут[а]315. Принято; п.6. Прения.
Изменена редакция Ю.М[илютина]316. Исаков против не избирателей
вообще и особенно дам. Введенский — возражает. Фрейман — ib.
182


Столыпин — ib. Чистяков — ib. Милютин — ib. И сак ов повторяет.
Брафман317. Предложение И са к о в а отвергнуто. К о м и сси ей дамы от­
вергнуты, против Гире. Статья б принята в ново[й] ред[акции]
Ю.М[илютина]; п.7 принят; п.8. Прения. И сак ов [*] против прямого
выбора, предложил. Красовский — ib. ІЗведенский — ib., Чистяков —
i b . , Брафман — ib., Столыпин — ib., Пиленко, Мил юти [н] — [*] редакц. комиссии. Пиленко предложил [*]. Фрейман318. Р . С ем енов
предлагает без определения. Д.Семенов, Брафман — поддер­
жи [вают]. Отвергнуто всеми против Милютина, Пиленко и Оношкевича. Решено, что председатели выбираются самим комитетом319.
Принята р едак ц и я п .8 . Должности председателя, товарища и т.д.
П.932°. Первое особое мнение, принимаемое Пиленко, Гирсом и Вит­
те становится таким образом [*] редакцией самой комиссии. В в е д е н ­
ский поддерживает свои мысли. И сак о в . Говорит, что 1 и 2, но по
должности и по выбору [*] 3 и 4 как в проекте. Ч истяков. Уч. ком.
в целом составе, а по [*]. Р .С е м е н о в его поддерживает. К р асов ск и й
поддерживает Исакова. Пиленко, Милютин, Гире, Витте, Введен­
ский — тоже. Собранием принято. И са к о в предлагает еще, чтобы 3
и 4 были не члены комитета. Отвергнуто. И са к о в возражает против
того, чтобы они были по праву чл[енами] ком[итета]. Отвергнуто.
П.10321. Волков. Надо сперва решить, как [будет производиться]
баллотировка в Гор[одской] совет, по голосам или по участкам. Во
втором случае это не нужно, в первом — несправедливо. И са к о в воз­
ражает, требует представительства пропорционально к населению.
Введенский, Милютин ему возражают. Ч истяков — тоже. Не надо ог­
раничивать числом б [**]. Предложение Исакова отвергнуто. Он ос­
тался при особом мнении. Предложение Ч истякова322. Предложение
Волкова увеличить только по представлению участковых комитетов и
только для соединенных районов. Не принято, он сам отозв[ал].
Следующее] заседание в четверг вечером [в] 8 часов.
П о л о ж е н и я , приняты е в со ед и н ен н о м за с ед а н и и
С .-П е т е р б у р г с к о г о Ц ен тральн ого и уч астк ов ы х ком итетов
7-го ап рел я 1906 года п о д о к л а д у к ом и сси и д л я п редвари тельн ой
р а зр а б о т к и реор ган и зац и и П ет ер б у р гск о го о т д ел а
« С о ю з а 17 о к тя б р я » .

1. Менять название Союза ни в каком случае теперь не следует; все
разговоры об этом надо решительно потушить.
2. Намеченное на И апреля общее собрание Петербургского отдела Со­
юза должно быть перенесено на время после окончания выборов.
3. Желательно, чтобы было не два, а один Центральный комитет.
4. Необходимо организовать в С.-Петербурге Петербургский город­
ской совет.
183


5. Первая ступень городской организации в Петербурге должна
быть приурочена к избирательному участку. В случае необходи­
мости два или три избирательных участка могут быть соединяе­
мы в один район постановлением Городского совета.
6. Основою местной организации служит общее собрание всех при­
писавшихся к данному участковому отделу или проживающих в
участке членов Союза (без различия пола).
7. Участковые комитеты избираются участковыми общими собраниями
в составе не менее четырех членов. Состав комитетов может быть
пополняем и усиливаем лицами, избираемыми по мере надобности
не только участковыми собраниями, но и самими комитетами. При
этом, однако, число членов, избранных комитетом, не должно пре­
вышать половины числа членов, избранных общим собранием.
8. Все должности, как-то: председателя, его товарища, казначея и секре­
таря — распределяются между членами комитета самим комитетом.
9. Участковые отделы посылают четырех представителей каждый в
Городской совет. Из них двое избираются участковым общим со­
бранием отдельною баллотировкою, причем становятся по праву
членами участкового комитета, если не состояли уже таковыми, а
двое других выбираются участковым комитетом из своей среды.
10. Участки (или районы), имеющие по сравнению с другими значи­
тельно большее число членов, могут быть представлены в Город­
ском совете не четырьмя делегатами, а большим числом, согласно
особым для каждого случая постановлением Городского совета.
Дополнительные представители избираются участковыми общими
собраниями и входят по праву в состав участковых комитетов323.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 129-131 об.
№ 47
СОЕДИНЕННОЕ] ЗАСЕДАНИЕ] СПБ. ЦЕНТР[АЛЬНОГО]
И УЧАСТКОВ] ЫХ] КОМИТЕТОВ

13/26 АПРЕЛЯ 1906 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ] бар[он] Корф.
ПРИСУТСТВОВАЛИ
члены ЦК: бар[он] Корф, Милютин,
Столыпин, бар[он] Мейендорф,
бар[он] Каульбарс, Перцов, Брафман,
Красовский, Лихачев. Члены уч астко ­
вых] комитетов]: Гире (чл[ен]
комис сии ), бар[он] Витте (чл[ен]
комис сии Введенский (чл[ен]
комис сии ), Фурман, Р.Семенов,
Д.Семенов, А.Остроградский,
184


В.Остроградский, Оношкевич-Яцына,
Дементьев, Исаков, Грибоедов, Бенуа,
Рейнбот, Винклер324.
На очереди вопрос об общем собрании. Против общ[его] собра­
ния высказываются Корф, Милютин, Исаков, Перцов (аргументы за
и против), за собрание высказываются Введенский, Грибоедов, Сто­
лыпин. Баллотировкой большинством 13 против 11 решено устроить
общ[ее] собрание к 20 апреля.
Затем собрание приступило к рассмотрению пп. 11 —25 проекта ре­
организации. Проект утвержден с изменениями (п. 12-й исключен, п.
25-й остается открытым). Поручено комиссии при редактировании
внести сделанные поправки (решено в параграфе 17 правило об обяза­
тельности собраний по предложению 20 членов исключить, в парагра­
фе 23 исключить участие центрального] ком[итета] в ревизии Г ород­
ского] совета, в параграф 13 прибавить об установлении quorum са­
мим советом) и др. Красовский делает предложение о включении в ус­
тав325 норм взносов от комитета в Гор[одской] совет и в Центр [альный] комитет и заявляет особое мнение против включения пожелания
о взносе в размере половины заработка, предлагая взамен этого: в со­
ответствии с заработком326. Введенский докладывает просьбу участ­
ков [ых] ком [итетов] о привлечении в центральный] комитет впредь
до реорганизации по два делегата участковых] комитетов.
Заседание закрывается в 12 час.327.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 145-145 об.
№ 48
[ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО ЦК
17 АПРЕЛЯ 1906 г.]
Москва, 17 апреля. Состоялось заседание комитета Союза 17-го
октября, в котором решено выработать новую программу партии и
издавать большую политическую газету326 с обширным отделом для
защиты интересов торговли и промышленности.

Слово. 1906, 18 апр.
N t 49

17-го апреля 1906 г. С.-Петербургский Центральный комитет Со­
юза 17 октября имел суждение по вопросу о созыве в ближайшем
будущем общего собрания членов Союза в Петербурге, а также сое­
диненного заседания обоих центральных комитетов совместно с не­
которыми членами Государственной думы и Государственного совета
185


и рассматривал в связи с этим два заявления, поступившие от Ли­
тейного и Васильевского участковых комитетов.
При этом Комитет обратил внимание на то, что он стоит перед про­
тиворечивыми решениями двух соединенных собраний С.-Петербург­
ских участковых и Центрального комитетов. Именно 7 апреля, выслу­
шав доклад комиссии по реорганизации С.-Петербургского отдела Со­
юза о том, что ей сообщено было мнение Московского Центрального
комитета и некоторых провинциальных членов Государственной
думы, что созыв общего собрания по г. С.-Петербургу является неже­
лательным раньше, чем состоится совместное совещание обоих Цент­
ральных комитетов с членами законодательных палат от «Союза 17
октября»329 и что комиссия единогласно поддерживает это мнение, со­
единенное собрание С.-Петербургского Центрального и участковых
комитетов со своей стороны также единогласно присоединилось к
нему и, рассчитывая, что совместное заседание обоих центральных ко­
митетов может состояться в начале двадцатых чисел апреля, наметило
25 число днем С.-Петербургского общего собрания. Между тем после
того выяснилось, что московские члены Центрального комитета и
большая часть членов Государственной думы могут собраться в Петер­
бурге только к 25-му апреля и просят назначить совместное совещание не
ранее этого дня. По докладу же этого обстоятельства состоявшемуся 13
апреля соединенному собранию Петербургских Центральному и участ­
ковым комитетам последнее большинством 15 голосов против I I 330 по­
становило созвать Петербургское общее собрание на 19 или 20 апреля.
Таким образом, оказывается, с одной стороны, что, исполняя же­
лание Московского Центрального комитета и провинциальных чле­
нов Думы, одобренное в принципе соединенным собранием 7-го ап­
реля, С.-Петербургский Центральный комитет стал бы вразрез с по­
становлением ближайшего по времени соединенного собрания 13-го
апреля, а с другой стороны, приняв к исполнению решение послед­
него, он явно нарушил бы как прежнее единогласное постановление
такого же собрания, так и согласие с Московским отделением цент­
рального органа Союза. Ввиду этого Комитет, тщательно взвесив все
обстоятельства дела как с формальной стороны, так и по существу,
пришел к следующим заключениям:
1. Не представляется достаточных оснований для обязательного пред­
почтения решения соединенного собрания, хотя и позднейшего, но
принятого незначительным большинством голосов другому реше­
нию того же собрания, более раннему, но единогласному, тем бо­
лее что последнее совпадает с такими же решениями двух других
коллегий, принятыми независимо от него (комиссии по реоргани­
зации и Московского Центрального комитета).
2. С.-Петербургский Центральный комитет не почитает себя вправе
действовать вопреки сообщенному ему мнению Московского
Центрального комитета особенно в такую решительную для бу186


дущности Союза пору без чрезвычайно веских причин. Подо­
бною причиною нельзя признать стремление угодить желанию
наличных представителей петербургских городских участков,
выразившемуся в случайном, быть может, голосовании.
3. Созыв столичного общего собрания в настоящее время, после по­
ражения на выборах, пред самым открытием Государственной
думы, когда начинает только намечаться самоопределение и
группировка будущих политических сил, должен иметь боль­
шое, быть может, решительное влияние на судьбу всего нашего
Союза. Ход и исход самого собрания, даже внешняя сторона его
будут служить для посторонних показателями того, какое значе­
ние придавать Союзу, и, следовательно, в известной мере опре­
делять его будущее положение среди других политических сил.
Постановления же его и, быть может, даже высказываемые на
нем взгляды, не являясь еще окончательным выражением мне­
ния всего Союза, могут, однако, в большей или меньшей степе­
ни оказаться стеснительными для деятельности в законодатель­
ных собраниях представителей Союза. Ввиду этого созыв обще­
го собрания петербургских членов Союза требует при настоя­
щих обстоятельствах весьма осторожного отношения и тщатель­
ной подготовки его успеха. Без этого он может принести больше
вреда, чем пользы, общему делу.
4. Представляется немыслимым в переживаемый Россиею момент
созывать многочисленное общее собрание всех петербургских чле­
нов Союза для рассмотрения одних только формальных вопросов
об изменении устава и реорганизации Петербургского отдела, не
касаясь жгучих вопросов политического дня и партийной тактики.
Невозможно также предоставить многолюдному собранию неопре­
делимого состава самому возбуждать и решать важные политиче­
ские вопросы случайным образом, не давая ему руководящей нити
в виде приготовленных докладов, заранее обдуманных ответов на
возможные вопросы, предварительно намеченных резолюций и
т.п. Взять же столь ответственное руководство на одного себя са­
мостоятельно и без соглашения с московскими и провинциальными
деятелями Союза, притом всего за три, четыре дня до совместного
с ними совещания, Петербургский Центральный комитет считает
совершенно непозволительным и опасным нарушением партийной
солидарности и дисциплины. Изложенному здесь соображению
Комитет придает огромную важность.
5. С другой стороны, Комитет не может не признать в высшей сте­
пени желательным и своевременным установление более близко­
го общения между членами Союза, проживающими в Петербур­
ге, путем устройства собраний, которые будут служить могучим
средством для укрепления, уяснения и развития основных убеж­
дений Союза и вытекающего из них отношения к политическим
187


вопросам минуты и которые вместе с тем дадут выражение как
преобладающим в массе членов Союза политическим настроени­
ям, так и сознательной оценке несовершенств существующей ор­
ганизации Петербургского отдела его и предполагаемых в нем
изменений. Цель эта могла бы всего лучше быть достигнута, од­
нако, не слишком многолюдным и торжественным общим собра­
нием всех членов Союза в столице, а частичными собраниями
отдельных участков или групп.
6. В связи с этим и придавая самое большое значение скорейшему
рассмотрению и затем введению в действие выработанного особою
комиссией и принятого соединенным собранием Центрального и
участковых комитетов нового устава С.-Петербургской городской
организации Союза, Комитет полагает неотложно необходимым
передачу проекта устава на обсуждение участковых собраний ра­
нее внесения его на окончательное утверждение С.-Петербург­
ского общего собрания или Всероссийского съезда Союза.
Вследствие всего вышеизложенного С.-Петербургский цент­
ральный комитет 17-го сего апреля постановил единогласно:
1. Не созывать общего собрания членов Союза по Петербургу до
соединенного совещания обоих центральных комитетов совмест­
но с членами Государственной думы и Совета, принадлежащими
к Союзу.
2. Просить участковые комитеты озаботиться созывом общих собра­
ний по участкам для обсуждения составленного комиссиею по
реорганизации Петербургского отдела Союза проекта устава. На
этих собраниях не только не должно избегать, но даже жела­
тельно касаться общих политических вопросов и дальнейшей де­
ятельности Союза. При этом просить участковые комитеты сооб­
щить ему заблаговременно о созываемых собраниях для того,
чтобы он имел возможность со своей стороны оказывать содей­
ствие их успеху.
3. Настоящее мотивированное постановление свое разослать циркулярно председателям и членам петербургских участковых коми­
тетов, а также членам Московского Центрального комитета.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 146-149.
N9 50

[ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО ЦК
20 АПРЕЛЯ 1906 г.]
Из Москвы. Вчера в собрании членов Центрального комитета «Со­
юза 17-го октября» был выслушан доклад члена Петербургского цент188


рального комитета А.А.Гирса331 на тему: с Государственная дума и воп­
рос об окраинах». А.А.Гире указывает на то, что поднявшаяся буря по
вопросу об автономии окраин хотя временно и улеглась, но может сно­
ва подняться в Государственной думе и «Союзу 17-го октября», может
быть, придется играть роль миротворца. Поэтому необходима подго­
товка и разработка вполне определенной программы действий для за­
щиты окраинной политики, изложенной в воззваниях Союза. До ус­
пешного разрешения окраинного вопроса, по мнению докладчика, не­
обходимо прежде всего разрешение вопроса о бессословной мелкой
земской единице, которая для земских, инородческих союзов может
служить прототипом самоуправления. Пока у них самих не будет хо­
рошо и прочно организована бессословная мелкая земская единица, до
тех пор нельзя рассчитывать на водворение спокойствия и порядка на
окраинах и закрепление их за нами.
Ввиду выдающегося значения реформ местного самоуправления
(земского и городского) для умиротворения окраин и закрепления их
за нами, а с другой стороны, возможного возникновения на собраниях
народных представителей обостренных прений по вопросу о нацио­
нальностях и вероисповеданиях необходимо приложить все усилия к
тому, чтобы Государственная дума одобрила в принципе основы окра­
инной политики, намеченной в воззвании «Союза 17-го октября». И
приступить к законодательной деятельности по отношению к окраи­
нам лишь после того, как ею будет разработан законопроект о переуст­
ройстве земских и городских учреждений коренной России, России
вообще и учреждений бессословной мелкой земской единицы в частно­
сти. По глубокому убеждению докладчика, на законопроекте о бессос­
ловной земской единице члены Государственной думы — и поляки, и
латыши, и грузины, и русские — несомненно сойдутся.
Представитель немецкой колонии в Москве по поводу доклада
А.А.Гирса сказал прочувствованную речь, возбудившую одобрение
всего собрания.
В государстве, говорил оратор, не должно быть господствующей
национальности. Все национальности должны быть равны. В каж­
дой национальности естественно стремление сохранить свою культу­
ру, свой язык — это их естественное право. Если будет доказано,
что при осуществлении этого права национальность не будет испол­
нять свою миссию по отношению к государству, тогда, конечно, не­
обходимо принять меры к тому, чтобы заставить их ее выполнить.
Русские окраины пока не подали повода к этому. Предоставляя ок­
раинам вести преподавание на родном языке, мы в то же время мо­
жем требовать основательного изучения в школах русского языка,
знание которого должно быть обязательным при поступлении на го­
сударственную службу. Можно также предоставить окраинам вести
делопроизводство на местном языке, но при условии, чтоб каждый
русский, являющийся в суд, мог объясниться и получить справку на
189


русском языке. Крайне важно, чтобы Государственная дума решила,
что те формы широкого самоуправления, которые будет иметь
центр, будут также даны и окраинам. Тогда нечего бояться в Думе
никаких обостренных прений по окраинному вопросу.
Доклад А.А.Гирса решено передать в программную комиссию и
затем внести его на обсуждение общего съезда, предстоящего в Пе­
тербурге 25-го апреля.

Слово. 1906, 21 апр.
№ 51
[ПРОТОКОЛ СОЕДИНЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ ЦК
С ОКТЯБРИСТАМИ,
ЧЛЕНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ]
25 АПР [ЕЛЯ] 06 [г.]. СЦК+ЧЛ. Г.Д.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Корф — чл[ен] [Государственного]
с[овета]. 2. Столыпин, 3. Брафман,
4. Андро332 — чл[ен] Д[умы],
5. Гейден — чл[ен] Д[умы], 6. Маслов,
7. Фирсов — чл[ен] Д[умы],
8. В.Рябушинский, 9. Подолинский,
10. Поленов, И . Стахович — чл[ен]
Д[умы], 12. Голицын333 — чл[ен]
С[овета], 13. П.Перцов, 14. Енакиев,
15. Милютин, (Рафалович),
16. Никитин, 17. Красовский — чл[ен]
С[овета], 18. Гудович, 19. Каульбарс,
20. Шипов — чл[ен] С[овета],
21. Хомяков — чл[ен] С[овеТа],
22. Глебов334 — чл[ен] С[овета],
23. Лерхе.
Корф335. П.Перцов: [*] докладчик Моек, программы [•*].
Читается (Раф[аловичем]) проект устава Пб. отдела. Вопрос о
программе в целом.
Гейден. В Д[уме] ввиду малочисленности наших, нам продол­
жать свое существование как отдельной] партии нельзя. Надо сое­
диниться с правыми из К.Д., для чего надо переменить свое имя.
Корф, Милютин, Шипов, Гейден, Красовский, Никитин, Хомя­
ков336. Шипов. От Союза как Союза партий надо отказаться. Мы
должны быть партией и детализировать для этого свою программу.
П.Перцов, Гейден, Корф, Красовский, Милютин, Поленов337.
Желательно: 1) Чтоб члены Государственной] д[умы], примы-,
кающие к Союзу, составили свое собрание, или думский клуб (ко­
митет?), для обсуждения любых возможных вопросов думской по­
литики и выбрали бы из своей среды небольшую комиссию из не­
190


скольких лиц, которая бы ведала ближайшим образом текущей
политической деятельностью думской фракции Союза. 2) Чтоб чле­
ны Госсовета], примыкающие к Союзу, составили собою такую же
советскую фракцию и выбрали бы из своей среды такую же посто­
янную комиссию для [*] политики. 3) Чтоб выбранные тем или
другим собранием комитеты соединились в одну политическую ко­
миссию, которая была бы главным политическим руководительным
органом Союза. 4) Чтоб означенная политическая комиссия могла
увеличивать свой состав по своему выбору несколькими (немноги­
ми) лицами, не состоящими членами Думы и Совета, для согласо­
вания политической деятельности в палатах с политической жиз­
нью страны.

РГИА, ф.869, оп.71, д. 1287, л. 152-1536 об.
[Р е з о л ю ц и и сов ещ ан и я Ц К с ок тябристам и ,
членам и Д ум ы и Г оссо в ета и
п редстав и тел ям и м естны х о т д ел о в С о ю за ,
п р о и сх о д и в ш его в П ет ер б у р ге 2 5 —29 ап рел я 1906 r.J

Соединенное собрание Петербургского и Московского централь­
ных комитетов «Союза 17-го октября» совместно с членами Государ­
ственной думы и Государственного совета, принадлежащими к Сою­
зу, и с председателями местных отделов Союза в заседании 26-го ап­
реля 1906 года под председательством бар[она] П.Л.Корфа обсужда­
ло следующие резолюции:
1. Принимая во внимание, что опубликованные 25 апреля основные
законы препятствуют созданию необходимого взаимодействия
исполнительной власти и народного представительства, ограни­
чивают права последнего и мешают правильной его деятельно­
сти, а также создают существенные препятствия для дальнейше­
го мирного усовершенствования начал конституционной монар­
хии, совещание признает желательным, чтобы было возбуждено
пред его императорским величеством ходатайство о повелении
приступить к пересмотру вновь составленных разделов основ­
ных законов338.
Принято всеми голосами, кроме одного.
2. Ввиду того, что вступление на путь спокойного развития русской
политической жизни возможно только при доверии представите­
лей населения к министерству, совещание признает нужным вы­
сказать пожелание о скорейшем привлечении в состав министер­
ства лиц, пользующихся доверием большинства Государствен­
ной думы.
При баллотировке голоса разделились поровну.
191


Постановление 29-го апреля [190Q г.]339
Совещание по тщательном обсуждении внесенных на рассмотре­
ние его представителями местных отделов предложений, касавшихся
направления и свойства предстоящей Союзу деятельности, пришло
прежде всего к заключению, что исход выборов и состоявшийся
ныне созыв Государственной думы, с одной стороны, с другой — об­
щее настроение, при котором народные представители приступают к
работе, — обязывают «Союз 17 октября» занять по отношению как
к правительству, так и к возникающим главнейшим вопросам госу­
дарственной жизни совершенно определенное положение группы
единомышленников, поставившей на своем знамени бесповоротный
разрыв с прошлым и мирное поступательное движение на пути кон­
ституционного развития Русского государства.
В основу предстоящей отныне «Союзу 17 октября» деятельности,
ради выяснения его политического облика, совещание признало не­
обходимым положить стремление к мирному и справедливому разре­
шению столкновений в области политических, классовых, экономи­
ческих, национальных и религиозных интересов. В частности, сове­
щание считает необходимою более подробную разработку политиче­
ской программы Союза, причем должен быть подчеркнут присущий
ей демократический и национальный характер.
В связи с обсуждением вышеизложенных принципиальных задач
Союза совещание наметило нижеследующие мероприятия, могущие,
по его мнению, обеспечить успешное выполнение этих задач, имею­
щих значение государственное не менее, чем партийное, и тем обно­
вить деятельность Союза как общественной силы, призванной воспи­
тывать народные массы в духе мирного прогресса, единственно
прочного залога преуспеяния России, перенесшей тяжелые испыта­
ния и еще не вышедшей из поры смут и материальных, и духовных.
1. Циркулярное извещение местных отделов о продолжении дея­
тельности Союза с указанием, что в настоящее время соглаше­
ние, в которое он вступил с другими партиями исключительно
для совместного проведения кандидатов на выборах, за оконча­
нием последних само собой прекратилось.
2. Созыв делегатского съезда. Срок такого созыва имеет быть уста­
новленным центральными комитетами по соглашению с парла­
ментскою фракциею Союза.
3. Просить центральные комитеты пересмотреть и разработать про­
грамму и организацию Союза в связи с теми предложениями,
которые были внесены на обсуждение совещания представителя­
ми местных отделов340. Выработанные таким образом программу
и организацию внести на обсуждение делегатского съезда, пред­
варительно- разослав их на заключение местных отделов.
192


4. Ввиду особой важности земельного вопроса как подлежащего об­
суждению законодательных собраний в первую очередь просить
Спб. Центральный комитет немедленно приступить к разработке
его, образовав для этого в Петербурге особую комиссию; мест­
ные же отделы просить ускорить доставлением в Центральный
комитет сведений по означенному вопросу, о чем уже имеется
постановление Московского съезда делегатов Союза.
5. Указать всем местным организациям Союза на необходимость
принимать деятельное участие в местных учреждениях обще­
ственного самоуправления и иных.
При обсуждении всех вопросов, касавшихся организации и дея­
тельности центральных и местных учреждений Союза, как и спосо­
бов выполнения ими просветительных задач, совещание пришло к
заключению,, что партия может с уверенностью рассчитывать на ус­
пех и стать таким органом общественного мнения и воздействия, с
которым вынуждены будут считаться и правительство, и другие по­
литические партии, лишь при том условии, если в распоряжении
Союза будут органы печати, как центральной, так и местной (обла­
стные).
Осуществление Союзом своей деятельности во всей совокупности
намечаемых мер находится в тесной зависимости от его материаль­
ных средств; совещание считает поэтому необходимым указать на
обязательность и периодичность денежных взносов со стороны чле­
нов Союза, как наиболее целесообразный способ равномерного по­
ступления и пополнения этих средств. Основания и размеры таких
взносов определяются самими местными отделами.
Вместе с тем совещание просило ЦК разработать вопрос об уча­
стии местных отделов в расходах центральных учреждений и сооб­
щить им свои соображения по этому предмету.
В заключение совещание постановило просить местные отделы:
1) собрать и доставить в ЦК возможно полную коллекцию всей
предвыборной литературы, как-то: воззваний, объявлений, плакатов
и т.п., выпущенных разными партиями. 2) доставлять в централь­
ные комитеты все свои издания, как периодические, так и появляю­
щиеся отдельно.
Разослать наискорейшим образом по местам уведомление о пред­
метах совещания и выводах, к которым оно пришло:
1. Необходимость точного самоопределения партии, в смысле орга­
на, объединяющего политических единомышленников на почве
государственности, как форме, не препятствующей, но содейст­
вующей мирному и справедливому разрешению конфликтов
классовой, национальной и религиозной жизни России.
2. Необходимость более точного отмежевывания, посредством про­
граммы, изложенной систематично, подробно, в форме постатей­
ной, проект каковой разослать на места, как материал для об­
7

—

245

193


3.
4.
5.
6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

суждения съездом. В частности, необходимо сильнее выставить
на вид демократический характер программы и точнее опреде­
лить национальный вопрос, особенно еврейский.
Необходимо также популярное изложение программы, а равно
перевод ее на некоторые из местных языков.
Необходимость принимать в состав Союза лишь организации,
сполна принимающие программу Союза.
Необходимость единства Центрального комитета и желатель­
ность его к С.-Петербургу341.
Желательность, чтобы более мелкие организации, например, уез­
дные, образовывали посредством делегаций объединяющие их
деятельность органы губернские и даже объединяющие несколь­
ко губерний в видах взаимной помощи.
Необходимость, чтобы Центральный комитет, не стесняя автоно­
мий местных организаций, наблюдал за соответствием их дея­
тельности программе и целям Союза, давал бы им общие дирек­
тивы и исключал из Союза те организации и провинциальные
органы печати, которые, несмотря на предупреждения, уклоня­
ются вправо или влево от Союза, причем он должен опублико­
вать об этом исключении.
Необходимо, чтобы местные органы постоянно осведомляли Цен­
тральный комитет о всех переменах в своем составе, об их объе­
динении в более крупные организации, о всех важнейших собы­
тиях в своей деятельности, чтобы они посылали ему все свои из­
дания и доставляли ему по его запросам для сообщения членам
законодательных собраний справки и сведения о местных осо­
бенностях.
Необходимо, чтобы Центральный комитет, когда понадобится по
его тактическим соображениям, указывал местным органам пе­
чати Союза, на какие вопросы надо обратить внимание и как их
освещать, а также чтобы он сообщал местным органам союзной
печати стенограммы выдающихся речей в Государственной думе
и Совете, не дожидаясь их опубликования.
Необходимость своего столичного органа печати (по крайней
мере еженедельника) и желательность своих местных органов
печати.
Необходимость оживления устной пропаганды идей Союза по­
средством собраний, клубов и т.п. Для сего следует различным
организациям помогать друг другу посылкою ораторов.
Необходимость, чтобы Центральный комитет и местные органы
немедленно реагировали с точки зрения Союза на все важней­
шие события политической и национальной жизни страны.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 154-160 об.
194


№ 52
[ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ О ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО ЦК
6 МАЯ 1906 г.]
Московские известия. Сегодня [6 мая] общее собрание Централь­
ного комитета Союза 17-го октября и председателей участковых отде­
лов постановили послать следующую телеграмму графу П.А.Гейдену:
«Приветствуем доблестное служение Ваше, граф, Михаила Александ­
ровича Стаховича, князя Волконского и всех ваших единомышленни­
ков в Государственной думе. Мы гордимся, что из всего состава Думы
именно вы, представители «Союза 17-го октября», безбоязненно воз­
высили голос против убийств, от кого бы они ни исходили. Мы верим,
что отстаиваемые вами начала истинной свободы и справедливости во­
сторжествуют в конце концов на благо нашего отечества».
Слово. 1906, 7 мая3*2.
Хе 53
СПБ. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ] КОМИТЕТ.
ЗАСЕДАНИЕ 19-го МАЯ [1906 г.]
Начато в 9 час. веч[ера].
П РЕД С ЕД А ТЕЛ Ь]
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

о о

бар[он] Корф.
бар. Корф, Лерхе, ф[он] Фрейман,
Брафман, бар. Каульбарс, Столыпин,
Хомяков, гр[аф] Гудович, Родзянко,
кн[язь] Волконский, гр[аф] Гейден,
Красовский, Трубников, Н.Перцов.
Ю .Н.Милютин докладывает письма Н.И.Шидловского, гр.
А.А.Мусина-Пушкина и проф. А.И.Введенского. Секретарь Н.Л.Рафалович докладывает постановления бывшего в конце апреля сове­
щания. Г.Г.Лерхе докладывает о средствах Союза. Относительно ос­
тавшихся из ассигнованных Волго-Камским банком 2500 р. решено
обратить их с разрешения банка на издательскую деятельность.
Ю.Н.Милютин докладывает текущие вопросы: 1) о помещении, 2)
канцелярии, 3) об исполнении прочитанных постановлений, 4)
суммах, оставшихся от блока конституц[ионно]-монарх[ических]
партий, 5) о предложении А.Я.Брафмана прочесть сообщение по ев­
рейскому вопросу и А.А.Гирса прочесть сообщение по внешней пол­
итике. Ю.Н.Милютин предлагает избрать две комиссии — распоря­
дительную по хозяйственным и текущим делам и политическую по
делам, связанным с парламентской фракцией. Гр. Гейден сообщает о
положении партии в Гос. думе и предполагаемом в воскресенье 21-го
мая совещании умеренных элементов Думы. М .В.Красовский пред­
лагает предоставить решение политических вопросов, связанных с
программой, Всероссийскому делегатскому съезду.
7

*

195


Постановлено:
1) Созвать Всероссийский] делегатск[ий] съезд на субботу 17
июня в С.-Петербурге. Исполнение сего постановления возлага­
ется на председателя Спб. Центр[ ального] комитета.
2) Устроить сообщение А.Я.Брафмана на закрытом заседании с до­
пущением членов обоих палат в четверг 25-го мая, в 8V5 час[а]
вечера, в случае же вечернего заседания Гос. думы отнести на
субботу 27-го мая.
3) Сообщение А.А.Гирса устроить в ближайшем будущем.
4) Созвать заседание Центр [ального] ком[итета], когда выяснится
результат совещания гр. Гейдена в Гос. думе.
5) Избрать в Распорядительную комиссию: Ю.Н. Милютина,
Г.Г.Лерхе, Р.В.Фреймана, Ю.В.Трубникова, бар. Каульбарса.
6) Избрать в Политическую] комиссию: гр. П.А.Гейдена, М.А.Стаховича, кн. Н.С.Волконского, Н.А.Хомякова, Ю.Н.Милютина,
М.В.Родзянку и Н.Н.Перцова343.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 191-192.
N9 54

ЖУРНАЛ ПЕРВОГО ЗАСЕДАНИЯ
РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ
ПЕТЕРБУРГСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
•«СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

22 М А Я 1906 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

бар[он] В.А.Каульбарс, Г.Г.Лерхе,
Ю.Н.Милютин и Р.В.Фрейман.
1) Рассмотрен вопрос о распределении между участковыми комите­
тами 403 р. 58 к., поступивших от бывшего Соединенного коми­
тета конституционных партий в возврат перерасхода, произве­
денного местными комитетами Союза по выборной кампании.
Определено, что перерасход этот составляет, как заявлено коми­
тетами: по Московской части — 526 р. 71 к.; по Александро-Нев­
ской части — 82 р. 86 к.; по Литейной части — 92 р. 49 к. и по
Васильевской части — 33 р. 53 к., а всего — 735 р. 59 к. Ввиду
[того], что сумма эта превышает почти вдвое поступившие от
«блока» средства, постановлено разверстать последние между
участками пропорционально и выдать: Московскому комитету —
286 р.; Александро-Невскому — 46 р.; Литейному — 51 р. 58 к.
и Васильевскому — 20 р. (всего 403 р. 58 к.).
2) Относительно квартиры решено оставить ее за Союзом еще на
один месяц и поручить Ю.Н.Милютину переговорить об этом с
196


3)

4)

5)
6)
7)

М.А.Сувориным и постараться добиться от него некоторой скид­
ки, кредит же отвести на это в размере 225 рублей. После окон­
чания срока квартиры предположено воспользоваться любезным
предложением А.А.Столыпина об отводе одной комнаты в его
пустующей квартире; при этом постановлено выразить А.А.Столыпину искреннюю благодарность за это предложение.
Относительно предположенного на 17 июня делегатского съезда
постановлено поручить Центральному] ком[итету] разослать
повестки в м[естные] отделы немедленно.
Постановлено обложить всех членов Центрального] ком[итета]
ежемесячным сбором на нужды Комитета не менее 3 руб. в ме­
сяц и об этом известить их циркуляром.
Разослать всем держателям квитанционных книжек циркуляр о
возвращении их.
Заседания Распорядительной комиссии собирать еженедельно по
вторникам, а в случае нужды и чаще.
В председатели Распорядительной комиссии выбрать Ю.В.Труб­
никова, а секретарские обязанности просить принять на себя
бар. В.А.Каульбарса344.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 197-197 об.
№ 55
ЖУРНАЛ 2-ГО ЗАСЕДАНИЯ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ
КОМИССИИ СПБ. ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
•♦СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*

30 М А Я 1906 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

председатель — Ю. В.Трубников,
Ю.Н.Милютин, Р.В.Фрейман,
бар[он] В.А.Каульбарс.
1) Ю.Н.Милютин сообщил, что М.А.Суворин345 соглашается оста­
вить квартиру за ♦ Союзом 17 октября* еще на 1 мес[яц] с 1-го
июня с платою в 200 рублей и с правом в случае необходимости
не очищать квартиры до 10-го июня без особой доплаты за по­
следние 10 дней.
2) Комиссии доложено, что в [сем] членам Центрального комитета,
согласно постановлению ее на заседании 22-го мая, послано уве­
домление о необходимости производить в кассу «Союза* ежеме­
сячные взносы в размере не менее 3-х рублей.
3) Посланы также пригласительные повестки на предположенный
17 июня всероссийский делегатский съезд во все города, где
имеются органы Союза, кроме 9-ти городов, а именно: Вильны,
197


Риги, Варшавы, Юрьева, Минска, Саратова, Смоленска и
Удельной346. Городам Юго- и С[еверо]-Западного края и при­
балтийским повесток не послано ввиду неисполнения ими неко­
торых постановлений московского делегатского съезда347, ос­
тальным городам — вследствие точно не выясненных перемен в
организации и личном составе отделов Союза в тех городах.
4) По вопросу о том, следует ли посылать пригласительные повест­
ки Варшаве, Риге и пр., из обмена мнениями выяснилось, что
Распорядительная комиссия считает окончательное решение это­
го дела превышающим ее компетенцию, почему решено просить
членов 4Политической комиссии» собраться в субботу 3 июня
на совместное заседание с «комиссией Распорядительной» для
решения как вышеуказанного вопроса, так и вообще для разгра­
ничения компетенций между комиссиями политической и распо­
рядительной, а также и для суждения о программе занятий
предстоящего делегатского съезда и представления на его утвер­
ждение проекта исправленной политической программы Союза.
5) В заключение постановлено было просить казначея Центрально­
го комитета Г.Г.Лерхе озаботиться истребованием выданных
членам Союза квитанционных книжек.

Бар. В.Каулъбарс
РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 206-206 об.
ЛГв 56

3 И Ю Н Я 1906 [г.]
РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ]+ПОЛИТ[ИЧЕСКАЯ]
КОМИССИИ ЦК
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Трубников [председатель], Гейден,
Лерхе, Фрейман, Милютин,
(Беннигсен348), Перцов.
Решено съезд отложить из-за отсутствия Шипова и Гучкова и
продолжения сессии349. Те отделы или члены Союза, ктр. действова­
ли вопреки постановлениям московского] съезда, признаются вы­
бывшими из Союза.
Гр. Гейден читает аграрную программу секции. Завтра она имеет
быть утверждена ее общим собранием. После того надо созвать нашу
политическую] комиссию, ктр. может постановить о рассылке ее во
все местные отделы Союза.
Также читает политическую] программу ПДР350 с поправками.
Следующее] заседание] также в пятницу вечером.

РГИА, ф.869, on. 1, д.1287, л. 164.
198


№ 57

9 И Ю Н Я 06 [г.]
РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ] + ПОЛИТ] ИЧЕСКАЯ]
КОМИССИИ ЦК
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Трубников председатель, Милютин,
Фрейман.
Решено. Поручить Милютину написать письмо в газеты, что у
«Союза 17 окт[ября]» нет отдела в Александровске. Ввиду неприбы­
тия троих членов отложить заседание на вторник, 13 число. Корфу
посылать повестки на соединенные заседания.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 165.
№ 58
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
«СОЮЗА 17-ГО ОКТЯБРЯ» 25-ГО ИЮНЯ 1906 г.,
В С.-ПЕТЕРБУРГЕ
Заседание открылось в час дня в помещении Клуба общественных
деятелей. Председательствует: 1) барон П.Л.Корф. Присутствуют чле­
ны Комитета: 2) гр. В.В.Гудович, 3) М.В.Красовский, 4) Г.Г.Лерхе,
5) Ю.Н.Милютин, 6) Н.Н.Перцов, 7) М.В.Родзянко, 8) М.А.Стахович (уходит до конца), 9) А.А.Столыпин, 10) Ю. В. Трубников.
Читается повестка на сегодняшнее заседание (см. приложение)351 с
перечнем вопросов, подлежащих обсуждению. Пункт 1 повестки (воп­
рос о съезде) вызывает оживленный обмен мнений. Ю.В.Трубников
предлагает созвать съезд как можно скорее, не позднее второй полови­
ны июля. Г.Г.Лерхе полагает, что до созыва съезда надо предваритель­
но разработать программу. М.А.Стахович предлагает созвать съезд на
время перед открытием занятий Государственной думы по окончании
ее ваканта, т.е. примерно во второй половине сентября.
Возникают продолжительные прения, в которых принимают уча­
стие все присутствующие. С одной стороны, указывается, что про­
винция настоятельно требует съезда поскорее, что апрельское сове­
щание председателей отделов поручило Центральному комитету оза­
ботиться его созывом, что Центр[альный] ком[итет] в заседании 19
мая назначил съезд на 17 июня, о чем и были оповещены все отде­
лы, что последовавшая затем отсрочка съезда вызвала выражения
неудовольствия от многих и формальные протесты от некоторых от­
делов352, что отчуждение провинциальных организаций от Централь­
ного комитета растет, что неудовольствие им в большой мере спра­
ведливо, так как Центральный комитет действительно показал себя
в последнее время малоработоспособным, что необходимо оживить
деятельность Союза прикосновением его центральных органов с про199


винциальными представителями, получить от них и вместе с тем
дать им новый импульс, а также обновить личный'состав или полно­
мочия Комитета; указывается также, что вторая половина сентября —
время земских собраний, когда многим деятелям будет невозможно
приехать, и что откладывать съезд до окончания думского ваканта
уже потому неудобно и опасно, что за его время по всей стране пой­
дет деятельная агитация левых, против которой окажутся бессиль­
ными разрозненные между собой и от своего центра местные отделы
Союза, если последний не получит толчка к новой жизни от съезда,
который один может пробудить его к дальнейшей деятельности.
С другой стороны, высказывается, что июль — пора уборки, кото­
рая задержит хозяев в деревне, что в это время все стремятся вон из
города, а не в город, что уже по одному этому съезд в июле безнаде­
жен в смысле многолюдства, что и в смысле плодотворности работы из
него ничего не может выйти, так как ничего для него не подготовлено;
уже на московском съезде были жалобы на недостаток подготовлен­
ных докладов, а теперь не сделано ровно ничего, даже выработка до­
полненной политической программы, возложенная на Центральный
комитет апрельским совещанием, еще не начата, между тем разраба­
тывать политическую программу в многочисленном собрании немыс­
лимо. Обращается внимание (М.А.Стахович) на то, что важна особен­
но тактическая задача съезда, который должен ясно обозначить отно­
шение Союза к правительству и думским партиям, и что, с этой точки
зрения, созыв съезда ранее ожидаемой смены министерства лишит его
главного значения и не устранит необходимости еще нового съезда в
ближайшем будущем. Наконец, указывается (гр. В.В.Гудовичем), что
для оживления деятельности Союза и его провинциальных организа­
ций надо прежде всего разослать им на обсуждение новую политиче­
скую программу и другие материалы, чем и дать толчок их работе, а
съезд достаточно созвать и осенью.
Во время этих прений возникает попутно вопрос: можно ли разо­
слать в отделы программу Партии мирного обновления353 без какого
бы то ни было объяснения или замечаний со стороны Центрального
комитета? Некоторые члены Комитета полагают, что можно; иные
думают, что надо вместе с тем разослать и программу партии центра
в Государственном совете; другие находят, напротив, что Централь­
ному комитету необходимо высказать свое мнение о программе
ПМО и отношение этой партии к Союзу и только дополненную та­
ким образом программу следует разослать в отделы; наконец, неко­
торые полагают, что Комитету необходимо разработать сполна соб­
ственную программу и включить в нее отношение свое к вновь воз­
никающим вопросам, напр[имер], об отмене смертной казни.
М .В.Родзянко призывает членов Комитета принатужиться и сде­
лать потребную работу на этой же неделе, воспользовавшись сравни­
тельно свободными днями в конце ее. Предложение это, горячо под­
держанное 6ар[оном] П.Л.Корфом, встречает общее сочувствие.
200


Комитет решает, согласно предложений М.В.Родзянко:
1) Окончательно назначить днем съезда четверг 20 июля, о чем и
разослать немедленно извещения во все отделы.
2) Заняться безотлагательно разработкою отношения Центрального
комитета к программе ПМО и необходимых дополнений к ос­
новной программе Союза.
3) Назначить для сего заседание Комитета в четверг 29 июня и во
все следующие дни, до окончания этой работы.
4) Избрать подкомиссию в составе трех лиц, гр. Гудовича,
Ю.Н.Милютина и А.А.Столыпина, для приготовления доклада
по вопросу об имеющей быть рассмотренной программе.
А.А.Столыпин полагает, что в настоящую минуту еще более важ­
но разослать новое воззвание, чем программу. Комитет поручает ему
же приготовить проект такого воззвания, что он и обещает.
Переходя затем к другим вопросам о съезде. Комитет постано­
вил: 1) Вопрос о выборе помещения для съезда отложить до более
близкого к съезду срока. 2) Для покрытия расходов по съезду на­
значить взнос с его участников, по пяти рублей с каждого лица.
3) Просить А.Я.Брафмана взять на себя руководство материальны­
ми приготовлениями к съезду и сопряженными с ним хлопотами.
Обсуждение вопросов, значащихся в пп. 2, 3 и 4 повестки (о
программе ПМО, о названии Союза и об уставе), решено отложить
до следующих заседаний.
По п.5 повестки Ю.Н.Милютин читает доклад о нарушении партий­
ной дисциплины некоторыми отделами Союза (см. приложение). В за­
ключении своем доклад предлагал Центральному комитету либо своей
властью объявить об исключении пяти отделов из состава Союза, либо
взять на себя только предварительное исключение их из списка пригла­
шаемых на съезд, а окончательное решение предоставить съезду.
После нескольких замечаний гг. Н.Н.Перцова, Г.Г.Лерхе,
М .В .Красовского, бар. П.Л.Корфа и графа В.В.Гудовича Комитет
не соглашается ни с тем, ни с другим предложением и постановляет
предоставить все дело суждению съезда, пригласив к участию в нем
и представителей провинившихся отделов с тем, однако, чтобы в по­
становлении решения они не участвовали, самый же доклад по это­
му вопросу разослать предварительно во все отделы.
По п.6 повестки Комитет постановляет только ввиду предстояще­
го созыва съезда возобновить еще на месяц наем квартиры на Литей­
ном, если это возможно сделать на льготных условиях.
По п.7 Комитет постановляет, не замещая окончательно должно­
сти казначея и прося Г.Г.Лерхе оставить за собой высшее наблюде­
ние по этой части и подписывание чеков, поручить временное испол­
нение казначейских обязанностей делопроизводителю Комитета гра­
фу Н. С. Ланскому.
201


Вместе с тем Комитет постановляет во внимание к увеличившей­
ся за последнее время работе гр. Н.С.Ланского увеличить ему содер­
жание до 75 руб. в месяц, начиная с 1-го июня354.

РГИА, ф.869, on.Ud.1287, л, 171-172 об.
№ 59
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
«СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ* В ЧЕТВЕРГ 29 ИЮНЯ 1906 г.
В С.-ПЕТЕРБУРГЕ
Несмотря на недавнее решение довольно многолюдного собрания
Комитета 25-го числа и на дважды разосланные повестки (см. при­
ложение), члены Комитета собрались лишь в незначительном числе
и очень поздно.
В начале десятого часа присутствуют:
1) . Кн[язь] Н.С.Волконский;
2 ) . гр[аф] В.В.Гудович;
3 ) . Ю.Н.Милютин и
4 ) . Д.Н.Шипов.
Присутствующие решают: ввиду незначительного числа собрав­
шихся признать заседание несостоявшимся, а рассылку приготовлен­
ных к отправлению во все отделы пригласительных на съезд пове­
сток отложить.
После половины десятого приходят еще: 5). М.В.Красовский; 6).
М.В.Родзянко, а значительно позже 7). М.А.Стахович.
Около 10 часов заседание открывается под председательством
графа В.В.Гудовича.
Ю .Н.Милютин докладывает, что бар. П.Л.Корф поручил ему из­
виниться перед членами Комитета и передать, что, к его огорчению,
он сегодня никак не может быть на заседании, но завтра будет не­
пременно.
Гр. В.В.Гудович напоминает, что в воскресенье решено было
Центр[альным] комитетом созвать съезд на 20 июля и выбрана под­
комиссия для приготовления к настоящему заседанию материала по
вопросу о программе ПМО и Союза. К сожалению, семейные обсто­
ятельства не позволили ему принять участие в работах этой подко­
миссии. Впрочем, лично он остается при высказанном им еще рань­
ше мнении, что теперь съезд созывать несвоевременно и надо отло­
жить его до осени.
Ю .Н.Милютин. Представляет составленное им в качестве члена
подкомиссии по подготовлению программного обсуждения постатей­
ное изложение первоначальной программы Союза (см. приложе­
ние)355. Он добавляет к сказанному председателем, что в заседании
25 июня постановлено было не только созвать съезд 20 июля, но
хотя подготовить безотлагательно отзыв Центр[ ального] комитета по
202


вопросу о политической программе Союза и отношений его к ПМО.
Для этого решено было, казалось, единогласным образом, собраться
для этой работы сегодня и продолжать ее в следующие дни безостано­
вочно. Результат этой работы предполагалось разослать во все отделы
перед съездом, дабы съезжающиеся представители могли познакомить­
ся с нею заранее. Канцелярией заготовлены приглашения на съезд во
все отделы, которые завтра утром должны быть сданы на почту; в
этих повестках упоминается, что программа ПМО и другие материа­
лы будут разосланы на будущей неделе. Но теперь, ввиду неудачи
сегодняшнего заседания, не позволяющей более рассчитывать на
усиленную работу в течение нескольких дней, он не может более на­
деяться, чтоб рассылка в отделы мотивированного заключения Цент­
рального комитета оказалась исполнимою своевременно.
Д.Н.Ш ипов полагает, что созыв съезда вообще бесцелен и не ну­
жен. Политические задачи настоящей минуты настолько отличны от
бывших при образовании Союза и перед выборами, что нельзя доволь­
ствоваться создавшейся тогда группировкою людей вокруг тогдашней
программы. Если созвать съезд теперь, то окажется, что соберется слу­
чайный агломерат людей с весьма различными взглядами. Необходимо
сперва выработать новую политическую программу и затем созвать лю­
дей, готовых примкнуть к ней. Всего лучше сгруппироваться вокруг
какой-нибудь новой партии, в которую вошли бы все более умеренные
члены Думы, в том числе и часть кадетов. Быть может, таким центром
может послужить партия М[ирного] Обновления]. Во всяком случае,
надо непременно новое название. Объявлять о прекращении существо­
вания «Союза 17 октября», конечно, преждевременно, но не надо,
естественно356, будить его в настоящую минуту; когда же установит­
ся ядро новой партии, тогда настанет время обратиться к нашим ор­
ганизациям и воспользоваться их силами357.
Кн. Н.С.Волконский обращает внимание на то, что принадле­
жавшие к Союзу крестьяне — члены Думы понемногу отпадают от
него. Выборы от Тамбовской губернии, пославшей в Думу наших
сторонников, кассированы. Крестьяне все более убеждаются, как
важно и выгодно идти заодно с сильной партией. Иметь дело с «Со­
юзом 17 октября» они стесняются, в его помещение ходить боятся,
его представителей сторонятся. ПМО возникла в большой мере,
дабы дать возможность сгруппироваться вокруг нового имени, кото­
рого не будут стесняться. Программа партии рассмотрена вполне
подробно только в аграрном вопросе. Вообще же надо иметь в виду,
что наша главная разница с к.-д. не в программе, а в отношении к
парламентской тактике. Мы должны отстаивать интересы государст­
ва, не смешивая его с министерством.
М .В.Родзянко настаивает на необходимости съезда в июле или
скорейшем практически возможном времени. Крайне важно оживить
деятельность Союза до ваканта Гос. думы. Провинциальные отделы
справедливо упрекают Центральный комитет в недостатке энергии;
созыв съезда заставит его поработать, а затем даст возможность об­
новить его личный состав.
203


Ю .Н.Милютин готов присоединиться к мнению об отсрочке съез­
да с тем, чтоб мотивированное постановление об этом было тут же
подписано присутствующими, а затем разослано на подпись прочим
членам Центрального комитета358.
М.В.Красовский также находит, что вопрос настолько важен,
что баллотировка его должна быть скреплена подписями.
Д.Н.Шипов указывает еще, что, во всяком случае, на какое [бы]
время ни был назначен съезд, раньше, чем рассылать повестки, надо
приготовить весь материал для его обсуждения.
М.В.Красовский читает составленный им проект постановления
(см. приложение).
Все присутствующие, кроме одного, а именно Д.Н.Ш ипов,
кн.Н.С.Волконский, М.А.Стахович, гр. В.В.Гудович, М.В.Красов­
ский и Ю.Н.Милютин принимают постановление. Один М .В.Род­
зянко с ним не согласен.
Комитет решает по переписке постановления разослать его на
подпись всем членам Центрального комитета, находящимся в С.-Пе­
тербурге, а затем в зависимости от числа подписавшихся просить
председателя Комитета созвать заседание его на будущей неделе.
РГИЛ, ф.869, on. 1у д. 1287, л. 185-186.
Постановление Центрального комитета «Союза 17 октября»
от 29-го июня 1906 г., в С.-Петербурге
Принимая во внимание:
1) что основные воззрения «Союза 17 октября», выраженные в его
первоначальном воззвании, требуют развития, а также дополне­
ния в зависимости от совершившихся событий;
2) что ввиду предвидимой в близком будущем перемены министер­
ства следует ожидать новой группировки партий в Государст­
венной] думе;
3) что в прямой зависимости от такой группировки находятся воп­
росы дальнейшей деятельности Союза;
4) что при таких условиях немедленный созыв делегатов от отде­
лов представляется неудобным и нежелательным,
Центральный комитет постановил:
а) отложить созвание делегатского съезда до выяснения пред­
стоящей новой группировки партий в Государственной]
думе, но не позже, как до половины сентября сего года и
б) настоящее постановление считать состоявшимся, если к нему
присоединится более половины наличных в Петербурге чле­
нов Центрального комитета359.

РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л. 177.
204


Хе 60
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
4СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

6-го И Ю Л Я 1906 Г О Д А
ПРИСУТСТВУЮТ:

1). Бар[он] П.Л.Корф, 2). Бар[он]
В.А.Каульбарс, 3). М.В.Красовский,
4). Ю.Н.Милютин, 5). М.В.Родзянко,
6). А.А.Столыпин, 7). Ю.В.Трубников.

Читаются и утверждаются протоколы двух последних заседаний
Центрального комитета (от 25-го и 29-го июня).
По п.1 повестки (см. приложение360) об исполнении решения Ко­
митета от 29-го июня доложено, что постановление, составленное
присутствовавшими на этом заседании, было разослано на подпись
всем наличным в Петербурге членам Центрального комитета, что с
постановлением этим согласились и подписали его 15 членов, т.е.
абсолютное большинство списочного состава всего С.-Петербургско­
го комитета, а против него высказались всего 4 члена361. Решено ра­
зослать во все отделы сообщение об отсрочке съезда с извлечением
из протоколов заседаний 25-го и 29-го июня, объясняющих эту от­
срочку и со включением в него точного текста постановления 29-го
числа с подписями высказавшихся как за него, так и против. Озна­
ченное сообщение поручено составить окончательно и разослать
Ю .Н. Милютину.
Вместе с этим сообщением решено разослать в отделы доклад об
окраинных отделах Союза362 и другие материалы.
Рассмотрение пп. 2 и 3 повестки363 по существу отложено ввиду
незначительного числа собравшихся, но постановлено: печатную
программу Партии Мирного Обновления разослать в отделы как ма­
териал для обсуждения с маленьким объяснением, что это за партия,
как и почему она образовалась; составление и рассылку этого объяс­
нения поручить Ю.Н.Милютину.
По п.4 повестки касательно проекта постатейного изложения пер­
воначальной программы Союза, который был предварительно разо­
слан всем членам Комитета, постановлено: составленное изложение
признать верным и утвердить; лицам, которые пожелали бы сделать
какие-либо редакционные исправления, предоставить сообщить тако­
вые Ю.Н.Милютину не позже ближайшего воскресенья; дополнения
первоначальной программы, утвержденные февральским съездом в
Москве (см. приложение)364, включить в общую сводку, соответст­
венно изменив нумерацию статей; пожелания аграрной секции этого
съезда добавить в качестве приложения; с этими дополнениями- по­
статейное изложение напечатать и разослать во все отделы вместе с
вышеуказанным.
205


Докладывается заявление четырех московских членов Союза (см.
приложение)365. После небольшого обмена мнениями по этому пово­
ду собравшимися принимается и тут же подписывается следующая
резолюция:
С.-Петербургский Центральный комитет <Союза 17 октября» в
заседании 6-го июля 1906 г., рассмотрев заявление четырех москов­
ских членов Союза и выражая полное сочувствие изложенным в нем
мыслям, готов оказать с своей стороны содействие Московскому
Центральному комитету, если он признает полезным взять на себя
собирание возможно большего числа подписей к этому заявлению366.
Докладываются также только что присланные из Москвы два
проекта постановления по вопросу о смертной казни367 и принимают­
ся к сведению.
Докладывается постановление Царскосельского комитета Союза,
протестующее против отсрочки съезда вместе с письмом его же на
имя графа П.А. Гейдена, а также телеграмма Псковского отдела о
том же. Постановлено оставить без последствий.
Ввиду заявления Ю.Н.Милютина о том, что он собирается
уехать на довольно продолжительное время и потому должен сло­
жить с себя обязанности секретаря Центрального комитета, поста­
новлено просить принять эти обязанности князя А.В.Оболенского.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 213-214.
№ 61
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
«СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

12-го И Ю Л Я 1906 г.
В 8 ЧАС. В Е Ч Е Р А 368
ПРИСУТСТВУЮТ:

1). Бар[он] П.Л.Корф, 2). А.Я.Брафман,
3). Гр[аф] П.А.Гейден, 4). Гр[аф]
В.В.Гудович, 5). А.И.Гучков,
6). Ф.Е.Енакиев, 7). Г.Г.Лерхе,
8 ) . Бар [он] В.В.Меллер-Закомельский,
9 ) . Ю.Н.Милютин, 10). М.А.Стахович,
11). Ю.В.Трубников.

Председатель бар[он] П.Л.Корф напоминает о всех бывших ра­
нее суждениях по вопросу о созыве съезда, начиная с апрельского
совещания председателей отделов и кончая последними постановле­
ниями Комитета от 29 июня и 6 июля. В настоящее время все выска­
занные в них соображения опрокинуты внезапным роспуском Госу­
дарственной думы и вызываемым этим назначением новых выборов.
206


Исполнение последнего постановления стало уже невозможным, но
возникают новые важные задачи.
Г.Г.Лерхе предлагает немедленно разослать во все отделы теле­
грамму с кратким изложением взгляда Центрального комитета на
политическое положение минуты для того, чтобы он мог служить
руководством членам Союза повсеместно и предостерег их от опас­
ных увлечений, могущих явиться следствием выборгской проклама­
ции бывших членов Государственной думы.
Ю.Н.Милютин указывает на то, что кроме роспуска Думы и вы­
боргской прокламации есть еще один факт, который должен повли­
ять на будущность Союза, — это воззвание, выпущенное от имени
Партии Мирного Обновления графом П.А.Гейденом, Н.Н.Льво­
вым369 и М.А.Стаховичем370. Воззвание это, уже ставшее известным
всей России, сразу привлекло общее сочувствие к Партии Мирного
Обновления, которая этим очень удачно выступила впервые пред
страною, между тем как до сих пор образование ее оставалось почти
неизвестным. В наше опасное время необходимо сосредоточивать все
силы, а отнюдь не дробить их; поэтому отдельное существование Со­
юза 17-го октября и ПМО совершенно немыслимо, и они неизбежно
должны слиться так или иначе.
Гр[аф] П.А.Гейден кратко объясняет причины и историю воз­
никновения ПМО в Государственной думе. Он настаивает на том,
что во всяком случае необходимо дать Союзу новое имя; если и не
ПМО, то какое-нибудь другое.
А.И.Гучков находит, что в настоящую минуту нужны только
подготовительные шапі к слиянию, а окончательно оно может свер­
шиться на съезде. Теперь же необходимо только телеграфировать во
все отделы о том, что Центральный комитет Союза присоединяется к
воззванию гр.Гейдена, Львова и Стаховича.
Комитет соглашается с этим мнением и постановляет разослать
следующую циркулярную телеграмму:
Центральный комитет «Союза 17-го октября», признавая воззва­
ние к избирателям по поводу распущения Государственной думы,
выпущенное от имени думской Партии Мирного Обновления быв­
шими депутатами графом Гейденом, Львовым и Стаховичем, вполне
отвечающим основным убеждениям Союза и политическим требова­
ниям настоящей минуты, всецело присоединяется к их словам и про­
сит все отделы Союза поддержать и распространять его в своей мес­
тности. Печатные экземпляры высылаются почтой.

Барон Павел Корф, Александр Гучков.
Телеграмму поручается подписать председателям обоих Цент­
ральных комитетов: Петербургского — барону П.Л.Корфу и Мос­
ковского — А. И. Гучкову.
207


Ю.В.Трубников заявляет, что уезжает из Петербурга на весьма
продолжительное время, вероятно, до открытия сессии Государст­
венного совета, и потому слагает с себя обязанности члена Цент­
рального комитета.
Бар[он] П .Л .К орф говорит, что уже давно заявил о своем жела­
нии отказаться от председательства в Центральном комитете, что
ввиду обращенных к нему просьб он согласился было сохранить зва­
ние до предстоящего съезда, когда должен был быть обновлен весь
состав Комитета, но что теперь ввиду того, что созыв съезда отло­
жен на неопределенное время, он положительно отказывается от
председательства и просит его уволить теперь же. Как член Комите­
та он готов продолжать посильную работу и впредь.
Комитет с сожалением принял к сведению отказ барона Павла
Леопольдовича от председательских обязанностей.
По окончании заседания в залу входят бывшие члены Государс­
твенной] думы, Партии Мирного Обновления и начинается совмест­
ное совещание по вопросу об образовании новой партии371.
Ж урнал заседания Центрального комитета
«Союза 17-го октября» 12 июля 1906 г.
в 11V2 час. вечера
По окончании совместного совещания членов Центрального ко­
митета с основателями Партии Мирного Обновления гр[аф]
В.В.Гудович в качестве товарища председателя Комитета вновь от­
крыл заседание его.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

1). Гр[аф] В.В.Гудович;
2 ) . Гр[аф] П.А.Гейден;
3 ) . А.И.Гучков; 4). М.В.Красовский;
5). Г.Г.Лерхе; 6). Бар[он] В.В.Меллер-Закомельский; 7). Ю.Н.Милютин;
8). М.А.Стахович; 9). П.С.Чистяков.
Гр[аф] В.В.Гудович предлагает ввиду ухода бар[она] П.Л.Корфа приступить безотлагательно к выбору нового председателя Коми­
тета, заявляя при этом, что лично он не будет иметь возможности
замещать эту должность сколько-нибудь постоянным образом ввиду
недостатка времени, и потому должен будет также отказаться от
должности товарища председателя.
М.В.Красовский делает такое же заявление и со своей стороны,
прибавляя, что он на днях уезжает из Петербурга.
Комитет после весьма краткого обмена мнений решает, что невоз­
можно производить выборы председателя Комитета теперь же, при
незначительном числе присутствующих и при временном отсутствии
из Петербурга таких видных членов Комитета, как Д.Н.Ш ипов,
М.В.Родзянко и др., и потому необходимо просить гр[афа] В.В.Гу208


довича и М.В.Красовского остаться на своих должностях и испол­
нять, когда будет нужно, председательские обязанности.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 222-225.
№ 62
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК] 13.VII.06 в К[ЛУБЕ]
О [ОБЩЕСТВЕННЫХ] ДЕЯТЕЛЕЙ]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гейден, 2. Ефремов, 3. Михельсон372,
4. Резцов, 5. Румянцев, 6. Лерхе,
7. Способный373, 8. Стахович, 9. Андро,
10. Милютин, Трубников, Перцов.
Вместо двух начинается в три Ѵа. Бестолковое говорение.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 236.
№ 63
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
КОМИССИИ ПЕТЕРБУРГСКОГО ЦК].
14.VII.06 В К [ЛУБЕ] ОБЩЕСТВЕННЫХ] ДЕЯТЕЛЕЙ].
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ] КОМИССИЯ
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Ермолов374, 2. Трубников, 3. Андро,
4. Каменский375, 5. Милютин,
6. Красовский.
1)
Все члены партии должны подписать заявление о своем вступ­
лении в нее и согласии с ее основными положениями, напечатанны­
ми на бланке. 2) Все члены обязаны платить установленный взнос.
3) Во главе партии стоит Центральный комитет, находящийся в Пб.
4) Первоначально комитет выбирается первыми учредителями пар­
тии. 5) Комитет имеет право пополняться новыми членами по свое­
му выбору. 6) Центр[альный] комитет состоит не менее, как из 12
членов. 7) В губернских, а в случае надобности в других городах
образуются местные комиеты. 8) Местные комитеты образуются по
соглашению их учредителей с Центральным комитетом. 9) Местным
комитетам предоставляется открывать свои отделения в менее значи­
тельных местностях. 10) Местные комитеты сносятся непосредствен­
но с Центральным, а отделения со своими местными. 11) Все мест­
ные комитеты отчисляют Ѵю (10%) всех своих поступлений на уси­
ление средств ЦК. 12) Местные комитеты сообщают ЦК краткие
сведения о своей деятельности и положении дел на местах по мере
накопления материала, но не менее одного раза в месяц до оконча­
ния выборов. Обязательно сообщается о всех переменах в личном
составе комитета и его адрес. Обязательно также посылать в ЦК об­
209


разцы всех своих изданий, хотя бы самых мелких. 13) На всех из­
даниях местных комитетов должно бытъ обозначено, какого именно
комитета это издание, а также пометка о времени издания. 14) В
своих изданиях, пропаганде и всякого рода деятельности местные
комитеты не должны ни в чем отступать от общей политической
программы партии и должны сообразоваться с указаниями, даваемы­
ми ЦК. 15) ЦК сообщает во все местные комитеты сведения о всех
переменах в своем составе, об общем положении дел партии и дает
указания по политическим и организационным вопросам. Он рассы­
лает им образцы всех своих изданий. 16) Председатели] мест[ных]
комитетов во время приезда своего в Пб. приглашаются на заседа­
ния ЦК. 17) Все местные комитеты, находящиеся в одной губернии,
должны объединиться и создать общий орган для проведения канди­
датов партии в губ[ернские] избирательные] собр[ания]. 18) Съез­
ды представителей местных комитетов созываются: всероссийский —
ЦК, местные — местным комитетом, а районные, захватывающие
несколько местностей, имеющие свои комитеты, по соглашению по­
следних между собою и с ЦК. 19) Местные комитеты собирают об­
щие собр[ания] членов партии в данной местности. Эти общ[ие]
собр[ания] утверждают подробности организации своего комитета и
избирают его личный состав. 20) Всероссийские] съезды утвержда­
ют [**] и выбирают в ЦК новых членов в числе, не превышающем
первоначально выбранных учредителями и кооптированных. 21) Все
должностные] лица выбираются сроком на один год. 22) Измене­
ния политической] программы могут быть сделаны не иначе, как
всероссийским] съездом. 23) Дополнения и разъяснения програм­
мы, срочно вызываемые текущей жизнью, могут делаться ЦК, но за­
тем должны быть утверждены съездом.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 237 -239.
N в 64
27-го июля 1906 г. в Национальной гостинице в Москве состоя­
лось совещание.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

1.
3.
5.
7.

Гр[аф] П.А.Гейден, 2. А.И.Гучков,
Н.Н.Львов, 4. Ю.Н.Милютин,
Н.Н.Перцов, 6. В.М.Соловой376,
Д.Н.Ш ипов.

Решено:
1) Воззвание ПМО разослать во все отделы Союза 17 октября от
Центрального] комитета при циркуляре, его одобряющем, и оп­
росить их мнение по вопросу о присоединении Союза к ПМО и
прекращении его отдельного существования.
2) Съезд Союза или ПМО, смотря по выяснившемуся настроению,
созвать после К.-Детского.
210


3) Воззвание ПМО должно быть подписано только тремя именами:
гр. Гейдена, Н.Н.Львова и Стаховича.
При таких условиях предполагается, что будет открыта возмож­
ность присоединения к ПМО одновременно и некоторых из КД в
случае раскола среди них, и всего Союза.
Гр. П.А.Гейден читает составленный им проект воззвания377. Оно
одобряется.
4)

Окончательная редакция воззвания, составленного графом
П.А.Гейденом, поручается А.И.Гучкову и Н.Н.Львову.
5) Напечатание и рассылка его поручается А.И.Гучкову.
6) В воззвании должен быть указан как адрес для ответов и всяких
заявлений на имя ПМО, адрес К[луба] общественных] д е я т е ­
лей] в Пб. — Моховая, 36.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 242-243.
Хе 65
ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*.
30 ИЮЛЯ 1906 г. Хе 870. г.МОСКВА.
Милостивый государь Юрий Николаевич. При сем имею честь
препроводить Вам «Список отделов Союза 17-го октября и примк­
нувших партий* и копию воззвания партии «Обновления*. Воззва­
ние печатается (30000 экз.) и типография обещала нам его доставить
во вторник.
Вчера состоялось у нас заседание Центрального комитета, про­
граммной комиссии и председателей городских отделов. Никаких ре­
шений принято не было, предполагается послать приветствие новой
партии378, а также в комиссии обрабатывать вопрос об отношении Со­
юза к партии и под какими условиями Союз 17-го октября может сое­
диниться с партией «Обновление*. Проект условий прилагаю379.
Примите уверения в совершенном почтении и преданности.

Барон Ферзенж.
РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 244.
Хе 66
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
«СОЮЗА 17-го ОКТБЯРЯ* 1-го АВГУСТА 1906 ГОДА
ПРИСУТСТВУЮТ:

1). гр[аф] В.В.Гудович
(председательствует);
2). А.Я.Брафман; 3). бар[он]
В.А.Каульбарс; 4). И.С.Крючков;
211


5). Г.Г.Лерхе; 6). Ю.Н.Милютин;
7) . кн[язь] А.В.Оболенский;
8) . Н.Н.Перцов; 9). Н.А.Хомяков;
10). П.С.Чистяков, а также
заведующий Канцелярией
Комитета гр[аф] Н.С.Ланской.
Докладывается письмо А.Н.Никитина, коим он извещает, что по
болезни не может прибыть на заседание и высказывается за слияние
Союза с Партией Мирного Обновления381.
Прочитываются и утверждаются протоколы заседаний Комитета
6-го и 12-го июля.
Гр. В.В.Гудович, Г.Г.Лерхе, Ю.Н.Милютин и Н.Н.Перцов рас­
сказывают о бывших в Москве 25, 26 и 27-го июля совещаниях с уч­
редителями Партии Мирного Обновления и беседах с некоторыми
представителями К .Д .382.
После некоторого обмена мыслями383 присутствующие единоглас­
но признают желательным: 1) Скорейший созыв делегатского съезда
Союза 17-го октября в Москве. 2) Все заботы об устройстве этого
съезда и разработку вопросов о предлагаемом слиянии с Партией
Мирного Обновления [поручить] Московскому Центральному коми­
тету, согласно решению московского совещания. 3) Ему же вообще
предоставить заведовать в настоящее время всеми делами Союза, ка­
сающимися всей России, и сношения с провинциальными отделения­
ми. При этом просить Московский комитет посылать членам Петер­
бургского комитета повестки на свои заседания, чтобы желающие
могли в них принять участие. Петербургскому же Центральному ко­
митету заняться преимущественно организацией дел в г. Петербурге
и его губернии. 4) До делегатского съезда устраивать городские уча­
стковые собрания. 5) Когда определится срок съезда, вновь избрать
Центральный комитет. 6) Всякие материалы для съезда, имеющиеся
в Петербургском Центральном комитете, переслать в Москву, предо­
ставив Московскому] Центр[альному] комитету дальнейшую рас­
сылку их по отделам.
После этого собрание перешло к рассмотрению вопроса о квартире.
Гр. Н.С.Ланским доложено, что, согласно условиям, на которых
нанята мебель, остается доплатить еще 140 рубл., чтоб она перешла
в полную собственность Комитета.
Решено деньги эти уплатить и мебель приобрести.
Доложено, что срок найма квартиры кончается 10-го августа.
Кн. А.В.Оболенский заявляет, что может временно, примерно до
ноября, предоставить Комитету одну комнату в своей пустой квартире.
Указывается, что возможно вступить в соглашение с Клубом об­
щественных деятелей и временно поместить канцелярию Комитета и
его обстановку там.
Решено: благодарить кн. А.В.Оболенского за любезное предло­
жение и иметь его в виду так же, как и соглашение с Клубом, но,
что более желательно, найти недорогую собственную квартиру, не
более 100 руб. в месяц, а по возможности и дешевле.
212


Окончательное решение и исполнение его предоставлено кн.
А.В.Оболенскому по соглашению с Ю.Н.Милютиным.
Для усиления текущих средств Комитета постановлено продол­
жать разноску подписной книжки для ежемесячных взносов членов
Комитета.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 250 -251.
№ 67
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*

12-го А В Г У С Т А 1906 ГО Д А
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ

гр[аф] В.В.Гудович;
присутствуют члены Комитета —
А.Я.Брафман, Г.Г.Лерхе, И.А.Лихачев
и Ю.Н.Милютин, а также
управляющий канцелярией Комитета
гр[аф] Н.С.Ланской.

Прочитывается и утверждается журнал заседания 1 августа.
Доложены: письмо председателя Мариупольского отдела по по­
воду первого воззвания Партии мирного обновления384 и три запро­
са, полученные бароном П.Л.Корфом: от г.Бочарникова383 из Воро­
нежа (по телеграфу), от г.Леонова386 из Новочеркасска и от г.Неело­
ва387 из Чернигова об отношении Союза к ПМО. Постановлено за­
просы эти передать в Московский Центральный комитет, а мариу­
польское письмо принять к сведению.
Доложено только что выпущенное второе воззвание ПМО, имею­
щее на днях выйти из печати.
Доложены два письма от секретаря Московского Центрального ко­
митета барона Ферзена от 30 июля и 10 августа, а также приложенные
к последнему текст препроводительного циркуляра, разосланного по
отделам при программе ПМО и проект воззвания, которое Московский
Центральный комитет предполагает разослать от Союза.
Доложено заявление служащих в канцелярии Клуба обществен­
ных деятелей А.П.Морозова и И.Н.Кольцова с предложением их ус­
луг Союзу по организации справочного и экспедиционного бюро.
Постановлено поручить Ю.Н.Милютину переговорить с ними и вы­
яснить, насколько это предложение может быть полезно.
Доложено о получении большой записки политического содержа­
ния от г.Аничкова из Ковно. Постановлено поручить А.Я.Брафману
рассмотреть эту записку.
По вопросу о квартире Ю.Н.Милютиным доложено, что кн[язь]
А.В.Оболенский, которому дело это было поручено Комитетом, дол­
жен был внезапно уехать, получив командировку в Сызрань. Поэто­
му пока ничего не сделано; осмотрено несколько квартир, но все они
213


оказываются неподходящими по той или другой причине. Между
тем возможно каждую минуту, что нас попросят очистить тепереш­
нюю квартиру. Поэтому пришлось вернуться отчасти к первоначаль­
ному проекту заключить соглашение с Клубом общественных деяте­
лей. Значительная часть нашей мебели, не нужная в настоящее вре­
мя, сдана в Клуб по описи. (Опись докладывается тут же). Затем с
секретарем Клуба условлено, что Союз имеет право во всякое время
перевезти в Клуб и остальное свое имущество и перенести туда же
канцелярию, для которой будет отведено место в той же комнате,
где помещается и клубная канцелярия; для заседаний же Комитета
всегда может быть отведена одна из комнат Клуба.
По обсуждении квартирного вопроса решено: 1) С теперешней
квартиры не съезжать без положительной необходимости; 2) Данное
кн. А.В.Оболенскому поручение подыскать новую квартиру оста­
вить в силе, рассчитывая на скорое его возвращение и присоединив
к этому поручению также А.Я.Брафмана; 3) Просить Александра
Яковлевича взять на себя переговоры с М.А.Сувориным, если тако­
вые понадобятся, и постараться склонить его к уменьшению платы
за дальнейшее требование3®8 наше в квартире впредь до окончатель­
ного оставления ее389.
Относительно возобновления городских участковых организаций
решено, что до сентября месяца об этом говорить нельзя.
Постановлено просить А.Я.Брафмана принять на себя исполне­
ние казначейских обязанностей, а Ю.Н.Милютина продолжать вре­
менно дальнейшее исполнение секретарских обязанностей, доколе
это ему возможно. Оба они на это соглашаются.

РГИА, ф.869, п.1, д. 1287, л. 257-257 об.
N9 68

ЦК

25 А В Г ІУ С Т А ] 06 [г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

І.Гудович, 2. Лихачев, 3. Брафман,
4. Милютин, Коковцов390 (Цар[ско-]
С[ельский] отд[ел]), Трубицын391
(Рижский отд[ел]), 5. Перцов,
6. Чистяков, Байдак392.

Рижский отдел просит прислать в Ригу в течение сентября оратора
для рекламы и для выяснения рижанам настоящих взглядов Союза.
Постатейное чтение программы ПМО393. Пп. 1—3 — без замеча­
ний. П.4 — Коковцов читает 3 поправки [*]. Эт[от] пункт имеет чи­
сто республиканский характер. Брафман предлагает вовсе вычерк­
нуть п.4. Новое предложение — «ни одно административное распо­
ряжение как бы оно ни называлось, не может иметь силы закона».
Коковцов предлагает вычеркнуть о городах, имеющих свое отдель­
214


ное представительство; также делает замечания о второй палате. Гудович предлагает вопр[ос] о втор[ой] палате отложить. Милютин:
надо либо подробнее, либо еще общее. Отвеч[ает] Коковцову о горо­
дах. Байдак также разъясняет от[ носите л ьно] городов и [*] про­
граммы. Чистяков: а прямо? в городах с отдельным представитель­
ством. Милютин вносит поправку (см. на об.).
О втор[ой] палате. Перцов; надо это совсем исключить. Коков­
цов: [*] нельзя. Чистяков: надо возрастной ценз. Байдак: это един­
ственное, на чем мы сошлись. Милютин против принципа ^Чистя­
ков: ценз надо возраст[ной]. Байдак394. Милют[ин]: о6щ[ие] за­
м ечания], [говорит], что эта программа составлена в январе, когда
не было законов, а теперь надо идти от них. Брафман: надо гово­
рить о Государственной] д[уме] и Цосударственном] С[овете], а не
палатах. Байдак395.
Поправки, с цензом [*] возраст[ным] 40 л[ет].
Попр[авка] Милютина: отложить вопр[ос] о второй палате до
окончательного разрешения вопроса о нижней. [Поправка] N° 2.
Втор[ая] пал[ата] д[олжна] состоять по крайней мере на Ѵі из вы­
борных членов. Перцов: все вообще.
Вопр[ос] оставляется открытым, но ред[акция] ПМО не встрети­
ла сочувствия.
П.б. П.7. Перцов предлагает] поправку: [*] «по всем законам
без исключения». П.8. Перцов против, остальные — за. П.9. «Пол»
вычеркнуть, оставить «сословие». П.10 «совести и» выпустить.
П.11, 12. П.13. Вычеркнуть «и т.п.». П.14. П.15, 16. [П.] 17 доба­
вить «с уголовною ответственностью за их нарушение».
След[ующий] раз пригласить Поленова.
К П.4 три «новые» поправки соединить с п.5.
Коковцов о п.23 он расходится с основными убеждениями Союза
и даже с воззванием ПМО от 27.VII. Читает поправку. Байдак: воз­
звание есть позднейшее, к нему надо подладить программу [**]. Ми­
лютин указывает на противоречие между обеими половинами п.22.
Коковцов говорит еще о местн[ом] самоуправлении] [**]. Вопрос.
Следующее] заседание] [во] вторник 29-го [в] 8 час.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 261-262.
№ 69
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК]

28. VIII. 06
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1.
4.
7.
8.

Лерхе, 2. Фрейман, 3. Введенский,
Милютин, 5 .Поленов, 6. Лихачев,
Чистяков, (Митропольский),
Коковцов.

Совещание] о программе] ПМО396.
215


Все согласны, что необходимо поскорее созвать съезд для воз­
рождения Союза. Для сего необходимо выработать программу в сое­
диненном заседании [ЦК].

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 263.
№ 70
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*

4-го С Е Н Т Я Б Р Я 1906 г,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ

М. В. Красовский;

ПРИСУТСТВУЮТ:

Г.Г.Лерхе, 6ар[он] А.Ф.Мейендорф,
бар[он] В.В.Меллер-Закомельский,
Ю.Н. Милютин, С.С.Подолинский,
А.А.Столыпин, Р.В.Фрейман и
П. С. Чистяков.

Ю.Н.Милютин докладывает об отказе С.-Петербургского город­
ского по обществам присутствия зарегистрировать устав Союза. Ус­
тав был представлен градоначальнику в своем первоначальном виде
(Петербургского издания) с небольшим изменением только в п.1-ом,
еще 28 марта. Откладывать его представление дольше было нельзя,
так как в этот день истекал трехнедельный срок со дня издания закона
об обществах и союзах, в течение которого существующие раньше об­
щества обязаны были легализоваться. Перерабатывать устав за этот
срок было невозможно, так как в это время пришлись как раз выборы
в Государственную думу, которые заняли все внимание членов Комите­
та. Хотя по закону градоначальнику представляется месячный срок
для рассмотрения устава, но в течение пяти месяцев от него не было ни
слуху, ни духу. Только 1-го сентября, в пятницу, получены были три
повестки на имя бар[она] П.Л.Корфа, гр[афа] В.В.Гудовича и Н.А.Тарасова о вызове их в присутствие по обществам для дачи объяснений
относительно устава, на вторник 5 сентября, но в действительности
оказалось, что рассмотрение дела о нашем уставе произошло в пред­
ыдущее заседание, именно в ту самую пятницу 1 сентября, когда нам
присланы были повестки на 5-ое. Таким образом, в этом заседании ни­
кто из членов Комитета не мог быть, а гр. В.В.Гудович, состоящий
членом присутствия по должности губернского предводителя, устра­
нил себя от участия в рассмотрении этого дела. Присутствие отказа­
ло в регистрации устава Союза. Любопытно, что в том же заседании
отказано также и в регистрации партии Конституционных] Д[емократов]. Гр. В.В.Гудович в тот же день, а Ю.Н.Милютин на другой
день имели разговор с делопроизводителем присутствия по обще­
ствам г.Кобылевским и справлялись у него о причинах отказа в ре­
гистрации и его последствиях. Причины эти, по словам делопроиз­
водителя, чисто формальные и заключаются в следующем:
216


1) Подлинность подписей учредителей недостаточно засвидетельст­
вована нотариусом.
2) При этом не указаны их звания и места жительства.
3) Союз 17 октября должен в этом уставе назвать себя не «Сою­
зом», а «Обществом под названием Союза* и т.д.
4) В уставе не указан район деятельности Союза, порядок выбытия
его членов, размер и порядок уплаты членских взносов, поря­
док ведения отчетности и порядок изменения устава. При этом
г.Кобылевский обещал через несколько дней прислать бумагу с
изложением мотивов отказа и советовал вновь представить устав
с указанными исправлениями и дополнениями, обещая, что он
тогда будет зарегистрирован без затруднения.
Комитет постановил:
1) включить насколько возможно требуемые изменения в уставе;
2) включить в него при этом и те изменения и дополнения, которые
сделаны были февральским съездом в Москве;
3) при этом по существу не изменять устава, кроме безусловно не­
обходимого;
4) относительно членских взносов постараться получить регистра­
цию с оставлением существующего правила, которое таковых не
устанавливает; в случае же, если присутствие будет настаивать
на своем, то указать размер взноса по 50 коп. в год;
5) составление необходимых изменений поручить Ю.Н.Милютину
и П.С.Чистякову и просить их приступить к этому немедленно
по получении бумаги из присутствия.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 289 -290.
Хе 71
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*

14-го С Е Н Т Я Б Р Я 1906 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ

гр[аф] В.В.Гудович;

ПРИСУТСТВУЮТ

члены Комитета: А.Я.Брафман,
Ф.Е.Енакиев, бар[он] В.А.Каульбарс,
бар[он] П.Л.Корф, Г.Г.Лерхе,
И.А.Лихачев, Ю.Н.Милютин,
Н.Н.Перцов, С.С.Подолинский,
А.А.Столыпин, Н.А.Тарасов,
П.С.Чистяков и делопроизводитель
канцелярии [Комитета]
Н .М .Митропольский.
217


Заседание открывается в 3 ч. 20 м. дня.
Гр[аф] В.В.Гудович, указывая на то, что в повестке на сегод­
няшнее заседание имеется подробная справка о тех материалах, ко­
торые подлежат обсуждению397, спрашивает, надо ли прочесть их в
заседании или присутствующие достаточно знакомы с ними?
Чтение отклоняется собранием, но затем, по предложению
С.С.Подолинского, читаются в газете «Новые дни» не упомянутые в
повестке два интервью с Д.Н.Шиповым и письмо последнего в ре­
дакцию, не указанные в справке на повестке.
Происходит весьма оживленный и продолжительный обмен мне­
ний как по существу заявлений А.И.Гучкова и Д.Н.Ш ипова, так и по
вопросу о том, какова должна быть задача сегодняшнего собрания,
выработка ли окончательной резолюции для опубликования от имени
С.-Петербургского Центрального комитета или только предваритель­
ное суждение как материал для окончательного решения совместно с
Московским Центральным комитетом. В результате Комитет решает:
1) Отправить немедленно телеграмму председателю Московского Цент­
рального комитета А.И.Гучкову с просьбой собрать как можно
скорее соединенное заседание обоих Центральных комитетов.
2) Попытаться выработать проект постановления, который и пред­
ставить соединенному заседанию как мнение Петербургского ко­
митета.
А.Я.Брафман и П.С.Чистяков предлагают два проекта краткой
резолюции. За поздним временем собрание постановляет:
3) Перенести продолжение заседания на следующий день, среду 15
сентября в 3 часа дня.
4) Просить А.Я.Брафмана, П.С.Чистякова и Ю.Н.Милютина приго­
товить к этому заседанию сводный проект резолюции из двух уже
предложенных и в связи с высказанными сегодня мнениями398.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 309 - 310.
Ж урнал заседания
С.-Петербургского Центрального комитета
«Союза 17 октября»

15-го сентября 1906 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ

гр[аф] В.В.Гудович;

ПРИСУТСТВУЮТ:

А.Я.Брафман, бар[он] В.А.Каульбарс,
Г.Г.Лерхе, Ю.Н.Милютин,
С.С.Подолинский и А.А.Столыпин.

Ю.Н.Милютин докладывает, что устроить совместное заседание
с П.С.Чистяковым и А.Я.Брафманом не удалось ввиду того, что оба
218


они оказались занятыми и вчера вечером и сегодня утром, а что лич­
но он, приступив к сводке составленных ими вчера вечером проек­
тов резолюций, нашел более удобным написать самостоятельно тре­
тий проект, который вышел гораздо пространнее тех двух, и что во
время этой работы его посетили С.С.Подолинский, принесший со­
ставленный им еще один краткий проект399, и А.Я.Брафман, одоб­
ривший не оконченную еще им резолюцию.
Собрание выражает желание прежде всего выслушать все имею­
щиеся налицо проекты резолюций, как вчерашние, так и новые.
Читаются проекты П.С.Чистякова и С.С.Подолинского.
А.Я.Брафман отказывается от своего вчерашнего проекта.
Ю .Н.Милютин читает составленный им проект. Комитет одобря­
ет его в общем и переходит к обсуждению по пунктам.
В первой части делаются небольшие поправки, с которыми она
принимается, но конец встречает более сильную критику; автор про­
екта разъясняет, что эта часть им не вполне отделана и развивает на
словах ее главную мысль. Разъяснение это одобряется и собрание
поручает ему отделать вторую часть проекта согласно сделанному
разъяснению.
Гр. В.В.Гудович и Ю.Н.Милютин заявляют, что они уезжают в
тот же вечер в Москву, чтоб лично переговорить с А.И.Гучковым и
другими деятелями Союза о соединенном заседании Комитета и вы­
яснить настроение московских членов eFO .

РГИА, ф.869, оп.1, л. 1287, л. 343.
Хе 72
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*

18-го С Е Н Т Я Б Р Я 1906 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ
ПРИСУТСТВУЮТ:

гр[аф] В.В.Гудович;
А.Я.Брафман, бар[он] В.А.Каульбарс,
Г.Г.Лерхе, И.А.Лихачев, Ю.Н.Милютин,
кн[язь] А.В.Оболенский,
С.С.Подолинский, А.А.Столыпин,
П.С.Чистяков и в начале заседания
бар[он] П.Л.Корф, который скоро его
покидает и в большей части обсуждения
не участвует.
Заседание открывается в 9 часов вечера.
Ю .Н.Милютин рассказывает о своих впечатлениях от разговоров
с московскими членами Союза. Увезенный им в Москву проект ре­
золюции он переправил, согласно указаниям, сделанным здесь в за­
седании 15 сентября и в таком виде читал его А.И.Гучкову и проф.
И.Ф.Огневу, а также Н.Н.Львову; все они отнеслись к проекту со219


чувственно, особенно Александр Иванович, и все думают, что на
этой почве возможно общее соглашение. Однако об отказе Д.Н .Ш и­
пова от выхода из Союза не может быть речи, да этого и не желает
никто из московских членов Комитета..Профессора И .Ф .Огнев и
Л.М.Лопатин тоже настаивают еще на своем выходе из Центрально­
го комитета, хотя, быть может, и придут на соединенное заседание,
которое назначено на 20 сентября.
После некоторых общих прений собрание приступает к обсужде­
нию исправленного проекта резолюции.
Первая половина его — три странички рукописи — принимаются
с незначительными поправками. Четвертая страница признается из­
ложенною недостаточно ясно, в некоторых отношениях хуже перво­
начальной редакции. Поручено Ю.Н.Милютину свести обе редакции
в одно, согласно сделанным замечаниям. Пятая страница признается
лишнею и ее решено выпустить, кроме нескольких слов для связки
четвертой и шестой страницы. Шестая и последняя страницы вызы­
вают весьма упорные и продолжительные прения по вопросу о воен­
но-полевых судах. Ф раза проекта: «как ни отрицательно относится
Союз к изданию временного закона о военно-полевых судах...»
встречает возражения с разных сторон. Некоторые члены Комитета
считают необходимым мотивировать хотя бы кратко отрицательное
отношение к военно-полевым судам и в этом смысле вносятся две
поправки, одна — А.Я.Брафманом, другая — П.С.Чистяковым.
Другие, напротив, полагают, что не следует вовсе выражать нео­
добрения военно-полевым судам, а следует напротив признать их не­
обходимость. Поправка в таком смысле предлагается С.С.Подолинским400.
Ю.Н.Милютин со своей стороны отстаивает свою первоначальную
редакцию этого места. П.С.Чистяков предлагает более краткую фор­
мулу: «...считая закон о военно-полевых судах мерою крайне печаль­
ною...». Бар. В.А.Каульбарс предлагает поправку: «...хотя несомнен­
но военно-полевые суды явились бы излишним средством в руках ми­
нистерства, опирающегося на доверие народных представителей...»
Обе эти поправки отвергаются Комитетом и прения продолжают­
ся при явно выразившейся наличности двух главных течений.
Кн. А.В. Оболенский вносит наконец поправку такого содержа­
ния: «Признавая вполне необходимость скорого и строгого суда для
борьбы с анархией, Союз отрицает введение военно-полевых судов
как учреждений крайне несовершенных...» После сделанного
П.С.Чистяковым и принятого кн. А.В.Оболенским предложения за­
менить слово «отрицает» выражением «не сочувствует», поправка в
таком виде ставится на баллотировку и принимается большинством
семи голосов против трех.
Последняя фраза всего проекта принимается в видоизмененной
редакции П.С.Чистякова.
Гр. В.В.Гудович обращает внимание присутствующих на то, что
выработанный после столь долгого и тщательного обсуждения про­
ект постановления есть плод общего труда, взаимных уступок и ком­
220


промиссов, что он является таким образом выражением мнений не
тех или других лиц в отдельности, а всего Комитета в совокупности,
как бы равнодействующей взглядов всех его членов. Проект этот и
должен быть представлен в соединенном заседании от имени всего
Петербургского Центрального комитета. Но, к несчастью, времени
до отъезда в Москву остается очень мало, а проект надо еще и отде­
лать окончательно в редакционном отношении и переписать. Разо­
слать же его к подписи до отъезда будет невозможно. Поэтому при­
ходится довольствоваться нравственною уверенностью, что присутст­
вующие действительно признают только что одобренный проект об­
щим мнением Комитета и уполномачивают уезжающих в Москву со­
членов представить его от имени всего Комитета с перечислением
лиц, участвовавших в его составлении. Подписать же его можно бу­
дет и по возвращении из Москвы.
Присутствующие вполне с этим соглашаются, причем С.С.Подолинский и Ю.Н.Милютин заявляют, что сохраняют за собою право
остаться при особых мнениях по одному пункту о военно-полевых су­
дах.
Гр. В.В.Гудович заявляет, что начиная с 19 сентября он должен
будет проводить целые дни в судебной палате на разборе дела рабо­
чих депутатов, которое продлится, вероятно, недели три. Так как
другой товарищ председателя М.В.Красовский находится в отсутст­
вии, а председателя Комитет в настоящее время не имеет, то он
предлагает выбрать немедленно третьего товарища председателя.
Собрание с этим соглашается и на должность товарища председа­
теля выбирает единогласно Ю.Н.Милютина.
Заседание закрыто в половине второго ночи.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 356 - 357.
Выписка из журнала
С.-Петербургский Центральный комитет Союза 17-го октября, рас­
смотрев в заседаниях 14-го, 15-го и 18-го сентября 1906 г. обстоятель­
ства, связанные с напечатанными в газетах заявлениями А.И.Гучкова
и Д.Н.Ш ипова и ввиду невозможности для большинства его членов
поехать в Москву на соединенное заседание обоих Центральных коми­
тетов Союза, после продолжительного обмена мнений остановился на
нижеследующем проекте постановления, как представляющем равно­
действующую мнений его членов по поднятым вопросам и могущем в
этом качестве служить полезным материалом для суждений Соединен­
ного комитета в Москве. В окончательной выработке проекта прини­
мали участие члены С.-Петербургского Центрального комитета:
гр[аф] В.В.Гудович, А.Я.Брафман, бар[он] В.А.Каульбарс, Г.Г.Лерхе, И.А.Лихачев, Ю.Н.Милютин, кн[язь] А.В.Оболенский, С.С.Подолинский, А.А.Столыпин и П.С.Чистяков.
221


Проект
Соединенный Центральный комитет Союза 17-го октября, рас­
смотрев заявление бывшего председателя Московского Центрального
комитета Союза и одного из его основателей Д.Н.Ш ипова401 о его
выходе из Союза, признает своим долгом высказать по сему поводу
нижеследующее:
Как совершенно верно говорит Д.Н.Ш ипов, Союз 17-го октября
«всегда ставил себе главною задачею содействовать мирному преобра­
зованию нашего государственного строя на твердом основании консти­
туционных начал, возвещенных манифестом 17 октября 1905 года*.
Этой главной цели своей Союз оставался и остается до сих пор неук­
лонно верным. Ничто во всей прошлой и настоящей деятельности его
не представляет никакого отступления от коренного начала; ничто
также не противоречит ему в недавно опубликованных заявлениях ны­
нешнего председателя Московского Центрального комитета А. И. Гуч­
кова. Тому же коренному началу Союз неизменно будет следовать и
впредь. Поэтому, если существует ныне какое-либо разногласие меж­
ду направлением Союза и политическими взглядами Д.Н.Ш ипова, то
перемена произошла не со стороны Союза.
Центральный комитет считает особенно необходимым именно в на­
стоящее время подчеркнуть непоколебимую твердость своего основно­
го убеждения ввиду двух обстоятельств: с одной стороны, конституци­
онно-демократическая партия, вообще лишь недавно решившая при­
знать монархический принцип, уже успела с тех пор, в лице многочис­
ленных своих представителей в бывшей Государственной думе, имев­
ших в ней руководящее значение, сперва проявить в ней молчаливое
сочувствие повальным убийствам, грабежам и прочим революцион­
ным безобразиям, а затем принять участие в беззаконном призыве к
противозаконным и противогосударственным действиям; таким обра­
зом, искренним конституционалистам-монархистам подобает остере­
гаться следовать этому примеру. Они должны понять, что пора при­
ступить к работе созидательной, вместо одной разрушительной. Их
целью должно быть успокоение страстей, как лучшее условие для
мирного и прочного преобразовоания. Они не могут не бояться, что
непрерывные и несвоевременные нападки на правительство могут по­
вести далее выставляемой цели, колебать необходимые начала госу­
дарственного порядка, тем самым ослабить всякое будущее министер­
ство и таким образом играть в руку анархии.
Ввиду всего сказанного Центральный комитет полагает, что Союз
17-го октября должен оставаться одинаково чужд как приписывае­
мому ему стремлению оказывать поддержку кабинету П.А.Столыпи­
на, так и предвзятой оппозиции относительно его и воздерживаться
от создавания лишних препятствий его работе. В частности, хотя
Союз, признавая вполне необходимость скорого и строгого суда для
твердой402 борьбы с анархией, не сочувствует однако введению воен222


но-полевых судов, как учреждений крайне несовершенных, но он
тем не менее не станет делать из этого закона орудия для бесцель­
ных нападок на министерство в глубоком убеждении, что единствен­
ное надежное средство для борьбы против подобного рода мер есть
избрание такого народного представительства, которое не только за­
хочет, но и сумеет направить страну к утверждению и развитию кон­
ституционного строя и гражданской свободы.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 314-316.
№ 73
СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ] ЦК

20.IX .06. М О С [ К В А ] т
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гучков [председатель], 2. Ферзен,
3. П.Перцов, 4. Брафман, 5.Чистяков,
6. Решетовский, 7. Михельсон,
8. Подолинский, 9. Геннерт,
10. Камаровский404, [11.] Н.С.Волкон­
ский, 12. Неандер405, 13. Евдокимов,
14. Милютин, 15. [*], 16. Богаевский406,
17. Гиацинтов407, 18. Сухотин408,
19. Кулешов409, 20. Беляев, 21. Рябушинский, 22. Гудович, 23. Белкин410,
24. Крестовников411, 25. Лопатин,
26. Огнев.

Гучков объясняет личный хар[актер] письма и просит позволе­
н и я ] уехать. Складывает с себя звание председателя] ЦК, [*] чл[ен]
об[ластного] ЦК.
Приглашаются] лица, всегда [**], но без прав[а] баллотировки.
Приглаш ены] Огнев, Лопатин и [*], хотя вышли, но приглашены.
Чистяков: нам важно прослушать и Ваше мнение. [**] постано­
вить резолюцию — выйдет, как будто раскол в партии. Геннерт [:]
желательно его [**] и не отказ, от председ[ательства]. Гиацинтов,
Камаровский то же. Рябушинский ib ., как можно обсуждать Пб.
проект, не зная Ваших взглядов. Геннерт, Сухотин412. Гучков [:] акт
сложения председательских] полномочий] есть удовлетворение со­
вести. Вернуться могу не иначе, как по закрытой баллотировке. Ген­
нерт413. Гучков уходит.
Гудович принимает председательство. Вопрос: надо ли Пб. чле­
нам Комитета участвовать в баллотировке? Да. Богаевск[ий] [:]
надо отложить выборы до принятия резолюции. Милют[ин] [:] есть
технические] затруднения. Геннер[т] [:] и по существу лучше сей­
час, чтоб обсужд[ение] вышло не судилищем. Гиацинтов [:] о суди­
лище быть не может речи. Рябушинск[ий] [:] мы вот А.И. все знаем
довольно хорошо. Можно выбирать немедленно. Чистяков [:] А.И.
223


просит вотума доверия. Его надо дать сейчас. Он не в зависимости
от текущих дел. Волконский [:] лучше после. Милютин414.
Гуд[ович] [:] прошу встать тех, кто за отсрочку. Встают трое [:]
(Гиацин[тов], Богаевск[ий], Болконский]). Баллотировка записка­
ми: подано 16 записок. Единогласно избрали Гучкова.
Гуд[ович] [:] какого порядка держаться? Предлагаю обсудить
Пб. проект. Волкон[ский] [:] надо ли вообще что-либо печатать?
Гуд[ович] [:] это решим после. Болконский] [:] позвольте сооб­
щить как [*] эти обстоятельства [**]. Геннерт [:]заявл[ение] Союза
ожидается обществом. Гуд[ович] [:] угодно ли сейчас ознакомиться
с Пб. проектом? — Да. Милютин читает.
Предлагается прочесть письмо Шипова. Читается Ферзеном. Чте­
ние закона о в[ое]нно-]п[олевых] с[удах], ктр. требует Подолинский, отклоняется.
Белкин в Пб. проекте нет нектр. п[унктов]: одобрения програм­
мы правительства]; доверие ему; достаточность мирных средств для
борьбы с правительством]; кроме того все противники смешивают
революционеров и общество; это надо отметить. Маттерн415 [:] пута­
ют в[оенно-Молевые] с[уды] с террористическими покушениями.
Рябушинский416. Богаевский. [:] А.И. указывал на необходимость]
актив[ной] борьбы общ ества] с революцией], это надо подчерк­
нуть. В пр[оекте] слишком часто говорится, что мы п[артия] консти­
туционная. Значит мы д[олжны] стоять на почве конституции]. По­
сему надо [*] отношение к неконституционным] мерам прав[ительства]. Чистяков [:] резолю ция] слишком длинна. Отношение] к
программе] правительства] есть в словах Гучкова о недостаточно­
сти. Вопр[ос] о доверии также: определенно есть, что не высказы­
ваем ] ни дов[ерия], ни недов[ерия]. О средствах борьбы с револю ­
цией] тоже есть указание в конце. Белкин, Чистяков417. Геннерт
строго критикует редакцию и сущность конечного пункта проекта.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л.373-373 об.
№ 74
СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ] ЦК

21.IX. 06, ВЕЧЕР. М І О С К В А ]
[ПРИСУТСТОВОВАЛИ:]

А .И .Гучков [председатель], Ферзен,
Михельсон, Плевако, Н.И.Гучков,
Гейден, Подолинский, Перцов,
Камаровский, Евдокимов, Милютин,
Неандер, Белкин, [*], Волконский.

Вопрос о в[оенно-]п[олевых] с[удах]. За них. Пр[отив]. За упо­
минание — 3, против него — 11, воздержался — 1.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 375.
224


Хе 75
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ] ЦК 23.ІХ.06. (ПБ.)
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. А.Гучков, 2. Лерхе, 3. Перцов,
4. Подолинский, 5. Лихачев, 6. Столыпин,
7. Фрейман, 8. Тарасов, 9. Мейендорф,
10. Милютин, 11. Брафман,
12. Чистяков, 13. Гудович.

Подолинский дает справку из Свода военных постановлений о
преступлениях, на ктр. распространяется] [дейстие] в[оенно-]пале­
вых] с[удов].
Прочитывается московский текст418 и с большими поправками
одобряется.
Разговор о съезде. Гучков возражает. Читается тел[еграмма] из
Риги.
Тарасов требует скорейшего созыва Пб. собрания для выбора но­
вого Комитета. Гудович предлагает созвать скорее участковые коми­
теты. Подолинский[:] необходим также губернский комитет.
Решено кооптировать Рейнбота в ЦК.

РГИА, ф.869, оп.1, л. 1287, л. 377.
Хе 76
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА 4 СОЮЗА ЗА 17 ОКТЯБРЯ»
ОТ 28-го СЕНТЯБРЯ 1906 г.
НА ЗАСЕДАНИИ ПРИСУТСТВОВАЛИ:
А.Я.Брафман, гр[аф] В.В.Гудович,
Г.Г.Лерхе, бар[он] В.В.Меллер-Закомельский, Ю.Н.Милютин, Н.Н.Перцов,
П.Е.Рейнбот, Н.А.Тарасов, С.С.Подо­
линский, Р.В.Фрейман и член Коло­
менского отдела А.П.Веретенников419.
Председательствующий Ю.Н.Милютин открыл заседание сооб­
щением о тех незначительных изменениях, которые Московское от­
деление Центрального комитета внесло в резолюцию, рассматривае­
мую в предыдущих заседаниях. Собрание единогласно соглашается с
изменением и принимает резолюцию в том виде, в каком она доло­
жена председательствующим.
Председателем доложен вопрос о помещении для Союза. Кварти­
ра, в которой помещается в настоящее время Союз, взята Немецким
благотворительным учреждением Св. Софии, распорядительница ко­
торого предлагает Союзу сохранить половину квартиры, а именно: 3
8

—

245

225


комнаты и людскую. Просят 125 р., но вероятно уступят за 100 р.; в
случае выезда просят предупредить за месяц. Комитет соглашается
на это предложение и поручает Ю.Н.Милютину столковаться о цене
за это помещение.
Заслушано и утверждено Комитетом предложение Г.Г.Лерхе о
циркулярной рассылке письма лицам, имеющим книжки для сборов
в пользу Союза с целью просить снова начать сбор. Проект письма
читается г.Лерхе и заслуживает одобрения Комитета.
Оживленный обмен мнений происходит по вопросу о выборе
председателя, секретаря и казначея Комитета. Собрание, не придя к
какому-нибудь окончательному решению по этому поводу, отклады­
вает этот вопрос до следующего заседания.
В это время прибыл в заседание А.П.Веретенников и с разреше­
ния председательствующего принимает в этом заседании участие с
правом совещательного голоса.
Следующим вопросом является вопрос об организации городских
участковых комитетов Союза и оживление их деятельности за счет
привлечения в их состав свежего элемента, не останавливаясь перед
принадлежностью к другой партии (как напр[имер], Прогрессивно­
экономической). По этому поводу происходит всестороннее рассмот­
рение вопроса и оживленный обмен мнений, начинающийся заявле­
нием А.П.Веретенникова. Необходимо, по мнению последнего, со­
звать общее собрание для оживления деятельности Центрального и
участковых комитетов.
Прибыл граф В.В.Гудович. Председательство переходит к нему.
Председатель останавливает внимание Комитета на вопросе о
выборе председателя и других должностных лиц Комитета. Заслу­
шав предложение председателя и высказав вышеприведенное мнение
по сему вопросу, собрание переходит к дальнейшему обсуждению
вопроса об организации.
А.П.Веретенников, указывая на систему прошлогодних выборов,
закончившихся, как известно, полной неудачей для Союза, предла­
гает следующую схему. Необходимо, говорит оратор, выбрать 12 че­
ловек, которым поручить организацию участковых комитетов. В
каждом участке наметить наиболее видных и способных членов, ко­
торых проводить в выборщики, обязав их партийной дисциплиной
выбирать намеченных лиц в депутаты из кандидатов Союза. Этот
путь есть залог успеха нашей борьбы с левыми партиями. Он откры­
вает также вероятность соглашения с Партией Мирного Обновле­
ния, которая, по словам А.П.Веретенникова, в провинции пользует­
ся большими симпатиями, зачастую более значительными, чем
«Союз 17-го октября». Поэтому нам надо не бороться с этой пар­
тией, а искать с ней сближения. Бороться нам и так придется с
сильными врагами. Я говорю о партии Конституционных] Д ем о к­
ратов] и о других левых организациях. Упомянув о борьбе, я дол­
226


жен сказать, что борьба требует средств, т.е. денег. Их у Союза
мало. Без денег партии нашей суждено сойти на нет и в лучшем слу­
чае пойти на выборы в хвосте «Мирного обновления». Между тем
желательно как раз наоборот, чтобы Партия мирного обновления со­
единилась с нами. Кроме денежных средств для выборной кампании
необходимы средства моральные для воздействия на избирателей. Я
имею в виду воззвание, в котором мы упоминаем о необходимости
посылать в Думу людей, не зараженных партийной злобой и зави­
стью, а лиц, действительно жаждущих спокойствия для Отечества.
Возвращаясь к вопросу о денежных средствах, скажу, что нужно,
чтобы избиратель, в частности, член «Союза 17 октября» проникся
следующей идеей: «Давая деньги Союзу, он как бы страхует свою
жизнь от всех ужасов, порожденных нынешней неурядицей, ибо де­
виз Союза — дать измученной родине спокойствие и право на мир­
ную жизнь и спокойный труд». Когда, таким образом, у Союза бу­
дут средства, то деньги нужно выдержать до последнего срока.
Дума соберется 20 февраля; выборы следовательно будут в декабре
или январе. До этого времени нужно сберечь деньги и сразу исполь­
зовать их для агитации во время выборов. Говорю так, ибо у меня
тактика кадетов перед глазами. С кадетами нам нужно бороться, по­
мня, что от исхода выборов во 2-ю Думу зависит не только будущее
Союза 17 октября, но и судьба всей нашей измученной смутами Ро­
дины.
С.С.Подолинский, во многом соглашаясь с А.П.Веретенниковым,
предлагает, чтобы Комитет был выбран на участковых выборах,
опасаясь, что на общем собрании может попасть в число членов Ко­
митета слишком много лиц из одного участка.
С этим не согласен А.П.Веретенников, настаивающий на Комите­
те, выбранном общим собранием ввиду большей авторитетности это­
го собрания.
А.Я.Брафман не разделяет воззрений А.П.Веретенникова, выска­
занных последним об организации Союза и о тактике на выборах. Я
думаю, говорит А.Я.Брафман, что дело не в организации, а в зре­
лом настроении общества. Но это так, к слову. Я настаиваю глав­
ным образом на том, что дело организации нам нужно начать не с
общего собрания, а с участковых. Строя здание, закладывают спер­
ва фундамент, а затем думают о кровле. Вот почему нам нужно на­
чать снизу, а не сверху, т.е. начать организовываться по участкам.
Затем я совершенно не соглашаюсь с избирательной схемой А.П.Ве­
ретенникова. Я против заранее назначенных кандидатов в депутаты.
Нужно не 6 человек депутатов наметить, а 160 выборщиков, и эти
выборщики пусть будут свободны в своем выборе. Эта предвзятость,
это стеснение свободы выборов, заранее уже уложенная в тесные
рамки партийного деспотизма — все это есть тактика кадетов, кото­
рая мне глубоко не симпатична.
8*

227


А.П.Веретенников настаивает на выгоде прямых выборов перед
степенными. Трудно для Союза провести всех 160 выборщиков. Но
даже допустив возможность этого, все-таки необходимо выставить
заранее видных общественных деятелей с громкими, знакомыми
публике именами, способными подействовать на избирателя. Так де­
лали кадеты, блеснув громкими профессорскими и адвокатскими
именами, и избиратель пошел за ними.
С. С. По Долинский говорит, что в последние минуты выставлять
кандидатов — это терять даром голоса. Присоединяется к мнению
А.П.Веретенникова и настаивает на прямых выборах.
Ю.Н. Милютин находит, что собрание немного отклонилось от
предмета, служащего целью рассмотрения. По-видимо[му] прения
раскололись на два вопроса: 1) об оживлении участковых организа­
ций и 2) о способе намечения кандидатов в Думу. По 1-му вопросу
Ю.Н.Милютин согласен с А.П.Веретенниковым, что касается 2 воп­
роса, то тут Ю.Н.Милютин думает подобно А.Я.Брафману, что надо
идти к цели снизу. Все дело [в] том, чтобы подготовить выборы на
участковых собраниях. Ю.Н.Милютин допускает мысль, что сами
участки могут выдвинуть новые лица. Вопрос, с чего начать, с обще­
го или участковых собраний, по-моему, говорит Ю.Н.Милютин, ре­
шается в пользу последних. В общем собрании при его многочислен­
ности фактически невозможно произвести выборы. Правильнее про­
извести выборы делегатов на участковых собраниях, а эти последние
произведут выборы окончательно. Центральному комитету Ю .Н.М и­
лютин придает очень важное значение. Произвести всю подготови­
тельную организационную работу, по мнению его, есть обязанность
именно Центрального комитета. Далее, касаясь организации участ­
ковых комитетов, Ю.Н.Милютин высказывает мысль о привлечении
к работе по участкам местных тузов. Участие подобных лиц могло
бы выгодно отразиться на финансовой стороне нашего дела. Но вме­
сте с тем Ю.Н.Милютин указывает на оборотную сторону медали.
Именно: присутствие в местных комитетах этих лиц может спугнуть
демократический элемент избирателей — элемент весьма необходи­
мый для нашего Союза. Вопрос трудный, кончает Ю.Н.Милютин, и
нужно с большим тактом приняться за него.
Н .Н .Перцов признает за важный вопрос, с чего начать: с общего
или с участковых собраний. По мнению Н.Н.Перцова, нужно со­
звать сперва общее собрание и уже затем на участковых собраниях
произвести выборы.
А. П. Веретенников предлагает Комитету в течение октября со­
звать общее собрание и к 1 ноября — участковые, и покидает зал
заседания Комитета.
Председатель предлагает Комитету на днях созвать собрание из
делегатов участковых комитетов и просит собрание назвать сейчас
этих делегатов по частям столицы. Угодно ли Комитету, говорит
228


граф В.В.Гудович, назначить в ближайшие дни соединенное собра­
ние Центрального и участковых комитетов, причем, пользуясь на­
шим правом, мы могли бы пополнить членов этого соединенного за­
седания полезными для дела лицами?
Комитет в ответ на это предложение председателя решил послать
приглашение в заседание Центрального комитета членам участковых
комитетов, причем день заседания назначить на 4-ое октября 1906 г.
вечер[ом].
Н .Н .Перцов, касаясь предметов обсуждения предстоящего собра­
ния, рекомендует следующие вопросы: 1). Созвать ли общее собра­
ние или участковые и 2) определить предметы занятий на этих со­
браниях.
Председатель спрашивает, какие еще вопросы угодно назначить
Комитету к рассмотрению на предстоящем заседании.
Н.А.Тарасов вопрос о средствах (самообложение). Председатель
обращает внимание на вопрос о легализации Союза. Ю.Н.Милютин
в ответ на это заявляет, что этот вопрос рассматривался в заседании
4 сентября и предлагает собранию выслушать журнал этого заседа­
ния. Собрание слушает этот журнал и утверждает его. Ю .Н.Милю­
тин добавляет свой разговор с А. И. Гучковым об уставе общества в
смысле дополнения некоторых недостающих статей и затем о подпи­
сании устава Петербургскими и Московскими членами Комитетов.
Барон В.В.М еллер-Закомельский затрагивает вопрос об объеди­
нении уездных комитетов Петербургской губернии в один губерн­
ский. Председатель просит бар. В.В.Меллер-Закомельского занять­
ся этой организацией.
Ю .Н.Милютин продолжает доклад. Читается письмо г.Василия
Рыбакова420, присланное на имя Ю.Н.Милютина в Комитет Союза.
Собрание принимает это письмо к сведению. Докладчик оглашает те­
леграмму Одесского отделения Партии Мирного Обновления на имя
графа П.А.Гейдена. Граф П.А.Гейден, прислав эту телеграмму ему,
Ю .Н.Милютину, просил сообщить ее содержание П.А.Столыпину.
Получив успокоительный ответ от г. председателя Совета министров,
Ю.Н.Милютин отправил телеграмму о сем от своего имени, как това­
рищ председателя Петербургского отделения Центрального комитета
«Союза 17-го октября», Одесскому отделу Партии Мирного Обновле­
ния421. Далее доложена телеграмма Рижского отделения Союза с
просьбой прислать оратора для предстоящего в г. Риге собрания Сою­
за. Докладчик сообщает затем, что А.И.Гучков прислал ему письмо о
том, что Калужский губернатор не разрешил собрания «Союза 17 ок­
тября». А.И.Гучков просил сообщить это П.А.Столыпину.
Ю .Н.Милютин далее делает предложение о том, чтобы на засе­
дания Центрального комитета приглашать члена ПМО Н .Д.Байда­
ка. Вообще Ю.Н.Милютин, ввиду ничтожной разницы в политиче­
ских убеждениях между этими двумя партиями, рекомендовал бы
229


войти в сношения с этим обществом для отстаивания сообща своих
интересов от левых организаций.
Последний вопрос каждого докладчика, Ю.Н.Милютин касается
это вопрос о воззвании422. Он рекомендует делать это воззвание как
можно скорее, чтобы не быть опереженными другими какими-либо
партиями. Происходит обмен мнений по этому вопросу. А.Я.Брафман соглашается взять на себя составление воззвания. После этого
председатель граф В.В.Гудович объявляет собрание закрытым423

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 380 - 382 об.
Ѣ 77
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ СОЕДИНЕННОГО СОБРАНИЯ [ЦК]
С УЧАСТКОВЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ

4-го О К Т Я Б Р Я 1904

Г О Д А 424

НА ЗАСЕДАНИИ ПРИСУТСТВОВАЛИ:
М.В.Красовский, Ю.Н.Милютин,
Д.П.Семенов, С.С.Соколов,
М.А.Остроградский, П.Е.Рейнбот,
Е.С.Боткин, А.Я.Брафман,
П.С.Чистяков, Р.В.Фрейман,
А.А.Лобек, Н.А.Виташевский,
фон Раабен425, г. Серебряков,
Н.Н.Перцов, А.А.Гире, М.А.Волков,
С. С. Подо ли некий, Н.Н.Азарьев426,
г. Дриженко427.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ М.В.Красовский.
По открытии собрания председателем Ю.Н.Милютиным было со­
общено о цели настоящего заседания. Сделав небольшой обзор про­
шлого заседания, г. Милютин предлагал собранию остановить свое
внимание на вопросе, с чего начать Союзу свою организацию: с обще­
го или участковых собраний. По этому поводу происходит обмен мне­
ний.
П .С.Чистяков против общего собрания, предпочитая ему собрание
делегатское. Общее собрание при той массе людей, которая соберется
на него, не будет иметь того важного и полезного значения для дела
организации, какое имеет собрание делегатское, составленное из мень­
шего количества лиц, являющихся притом наиболее энергичными дея­
телями участковых комитетов. Нужно, говорит г.Чистяков, работать
среди своих избирателей и готовить дело по участкам.
М.А.Волков одного взгляда с г. Чистяковым. Нужно сперва дать
возможность высказаться в небольших ячейках, каковы участковые

230


комитеты, и, столковавшись, члены нашего Союза пойдут уже с го­
товыми взглядами на общее собрание.
Д.П.Семенов указывает на незначительность денежных средств
участковых комитетов для самостоятельной деятельности.
С.С.Соколов высказывает доводы, по которым ему представляет­
ся нужным начать именно с общего собрания деятельность Союза по
организации. Если бы, говорит г. Соколов, наш Союз только начи­
нал свою деятельность, тогда я понял бы отстаивание предыдущими
ораторами преимуществ местных собраний перед общим. Но дело в
том, чтр Союз наш существует уже год и нам необходимо собраться
всем вместе по следующим соображениям. Во-1-х, общее собрание
определит наши силы, позволит решить, насколько готовы мы к гро­
мадной и трудной выборной кампании. Во-2-х, не нужно забывать,
что, кроме того, мы накануне выборов — время выдвигает вопросы
один другого важнее для нашего Союза. Необходимо, чтобы общее
собрание заслушало, обсудило и поддержало ту программу, которая
выработана Московским и Петербургским комитетом. В-З-х, произо­
шел инцидент с выходом из Союза видного его деятеля Д.Н.Ш ипо­
ва. Инцидент этот вызвал жаркую полемику и в газетах, и в парти­
ях. А.И. Гучков высказал свой взгляд на этот инцидент, и теперь не­
обходимо, чтобы общее собрание сказало категорически, поддержи­
вает ли оно А.И.Гучкова.
П.С.Чистяков указывает на не совсем правильное определение
С.С.Соколовым правомочий общего собрания (городского). Это со­
брание не имеет права критиковать действий Центрального комите­
та. Это может сделать лишь делегатское собрание, на созвании кото­
рого он и настаивал в начале идущего заседания.
А .Я.Брафман. С 9-го июля текущего года, момента роспуска Го­
сударственной думы, наступил в высшей степени важный, можно
сказать, решающий для нашего отечества момент. Между тем «Союз
17-го октября» еще не высказался категорически по этому поводу.
При все возрастающем интересе, с которым общество следит за по­
литикой, оно с нетерпением ждет ответа на вопрос, каково отноше­
ние «Союза 17-го октября» к правительству. Это вопрос кардиналь­
ный. Разрешить этот вопрос ясно и без недомолвок должен Союз,
если только он есть конституционная партия. Он должен успокоить
общество, рассеяв все его подозрения. Теперь вопрос, как это сде­
лать; какое собрание взять выразителем взгляда Союза к вышепри­
веденному вопросу? Общее или участковые собрания? Мне кажется,
ответ ясен. Работать усиленно надо и там, и тут, но вопрос первосте­
пенной важности, вопрос кардинальный для всякой жизненной пар­
тии может быть решен лишь на правомочном общем собрании всех
членов, а не на маленьком собрании какой-нибудь Адмиралтейской
или Василеостровской части. Затем, вопрос о выборной тактике яв­
231


ляется вопросом настолько острым для Союза, что и он должен
быть разрешен только общим собранием.
Председатель М.В.Красовский указывает на то обстоятельство,
что во время прошлых выборов было много организаций, близких
по программе к 4Союзу 17-го октября», разнившихся лишь в мело­
чах. Вследствие ли самолюбия или каких-либо других побуждений
эти партии действовали самостоятельно на выборах и потерпели
полную неудачу. В настоящее время М.В.Красовский рекомендует
другую тактику. Необходимо объединиться всем партиям, близким к
нашему Союзу. Это увеличит, во-1-х, авторитетность нашей партии,
затем — ее средства и, наконец, шансы на успех во время выборной
борьбы. Г. Красовский указывает на Партию мирного обновления и
Прогрессивно-экономическую и рекомендует блок с ними.
Д.П.Семенов высказывается за необходимость созыва общего со­
брания в смысле получения директивы, без которой местные комите­
ты не будут знать, как действовать.
Р.В.Ф рейман говорит, что нужно подождать распадения (неми­
нуемого) мелких партий и тогда они сами вступят в наш Союз. Он
против блока, предложенного г. председателем.
Ю.Н.Милютин высказывает следующую мысль. Напрасно смот­
рят некоторые на участковые собрания как на собрания чисто дело­
вого характера, лишенного политической окраски. На собраниях
участковых комитетов, говорит г. Милютин, можно и даже должно
касаться политики. Эта последняя необходима как в общем, так и
местных собраниях, как в Центральном, так и в участковых комите­
тах. < Нужно разбираться в политическом моменте как в общем, так
и в участковом собрании>. Вопрос весь сводится к тому, с чего на­
чать, с общего или с местных собраний. Затем обращаю внимание
собрания, что для успешной деятельности нужны деньги. Централь­
ный комитет уже принял некоторые меры для урегулирования де­
нежного вопроса. Здесь я хочу сделать предложение собранию о вы­
боре комиссии, которая способствовала бы сбору пожертвований и
вообще изысканиям мер для пополнения нашей кассы. Далее, если
мы решим вопрос о созыве общего собрания в утвердительном смыс­
ле, то я бы предложил выбрать комиссию для организации этого со­
брания. Я полагал бы, что для созыва общего собрания нужно на­
значить срок никак не менее 10 дней ввиду разных технических со­
ображений, именно: изготовления повесток, рассылки их, выработки
предметов обсуждения и т.д. Этим сроком можно было бы восполь­
зоваться для устройства участковых собраний.
Касаясь вопроса о легализации Союза, г. Милютин знакомит со­
брание с тем положением, в котором находится этот вопрос.
Н.Н.Перцов указывает на неотложность общего собрания, кото­
рое является необходимым для выяснения наших сил. Он не согла­
шается с предложением некоторых гг. членов о том, что на общее

232


собрание не явится много членов Союза. Г. Перцов думает, что та­
кой аргумент неубедителен, ибо если вообще предполагать, что чле­
ны не будут посещать собраний, тогда, значит, можно предполо­
жить, что они не будут являться и на участковые собрания.
Резюмируя все прения, председатель предлагает баллотировать
<три> два решения вопроса, а именно: 1) Созвать сначала общее со­
брание всех членов. 2) Созвать сперва участковые, а затем уже об­
щее собрание и < 3> ) вести параллельно и те, и другие собрания.
Проходит баллотировка, и громадным большинством собрание вы­
сказывается за созыв общего собрания (п. 1-й)428. После этого предсе­
датель предлагает избрать комиссию из б членов для организации об­
щего собрания 4Союза 17-го октября». Происходит баллотировка.
Выбранными оказались: 1) С.С.Соколов, 2) М.А.Остроградский,
3) Д.П.Семенов, 4) А.А.Гире, 5) М.А.Волков и 6) Серебряков.
Председатель делает предложения о двух родах членских взно­
сов. Он полагал бы ввести эти взносы: 1) вступительные и 2) посто­
янные (помесячные или ежегодные). П.С.Чистяков думает, что чле­
ны Центрального комитета должны сделать между собою первона­
чальную раскладку, а затем так же поступят участковые комитеты.
Председатель предлагает организовать возможно шире деятель­
ность комитетов по участкам, увеличив число членов до 25 человек
и установив для них взнос не менее 10 рублей.
Собрание, приняв к сведению эти вопросы и предложения, не
высказало по ним определенного мнения, оставив разрешение их до
следующего заседания.
Затем собрание было г. председателем М.В.Красовским объявле­
но закрытым.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 388-391.
№ 78
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ ПЕТЕРБУРГСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17-го ОКТЯБРЯ»

6-го О К Т Я Б Р Я 1906 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Ю.Н.Милютин, А.Я.Брафман и
П.Е.Рейнбот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Рассмотрен проект дополнения и изменений устава «Союза 17-го
октября», составленный согласно требованию Особого присутствия
по регистрации обществ. Собрание принимает этот проект и поста­
новляет приступить к переписке устава с тем, чтобы в понедельник,
9 октября, он был подписан учредителями и засвидетельствован но­
тариальным порядком.

233


Председателем доложен вопрос об исполнении решения соединен­
ного собрания с участковыми представителями 4-го октября с.г. о со­
зыве общего собрания членов Союза. Постановлено: созвать на 12-е ок­
тября избранную для этого на прошлом заседании комиссию по организа­
ции общего собрания, в которую, согласно избранию, вошли: С.С.Соко­
лов, М.А.Остроградский, Д.П.Семенов, А.А.Гире, Н.А.Волков429 и Се­
ребряков при участии всего Центрального комитета.
Следующим вопросом явился вопрос о средствах Союза.
А.Я.Брафман предложил сделать объявление в газетах «Новое
время», 4Петербургская газета» о том, что за истечением срока
предлагается гг. членам делать новые взносы. Предложение это
было принято. Председатель предложил в виде меры для пополне­
ния средств Союза начать сбор по книжкам, причем владельцев кни­
жек просить предпринять сбор добровольных пожертвований в
пользу Союза среди своих знакомых. Предложение принимается.
Председатель предлагает на обсуждение вопрос о том, какую
роль должен играть 4Союз 17-го октября» на предстоящих выборах
гласных в Петербургскую городскую думу. Ввиду того что «Союз
17-го октября» есть партия политическая и что выборы в городскую
думу не носят политического характера, а являются делом, относя­
щимся лишь к городскому самоуправлению Петербурга, собрание
постановило: считая эти выборы не имеющими отношения к полити­
ке, признать, что «Союз 17-го октября» как партия не принимает в
выборах никакого участия.
Последний вопрос — о расширении средств, отпускаемых на кан­
целярию Центрального комитета, — вызвал замечание А.Я.Брафмана, что ввиду стесненного положения «Союза 17-го октября» вопрос
этот он полагал бы решить в отрицательном смысле. Собрание ре­
шило оставить этот вопрос открытым до будущих заседаний.
Затем председатель Ю.Н.Милютин закрыл заседание.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 396 - 396 об., 398-398 об.
№ 79
12.Х.06. ЦК + КОМ[ИССИЯ] ПО ОРГ[АНИЗАЦИИ]
ОБІЩЕГО] СОБР[АНИЯ]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Милютин, председатель],
2. Красовский, 3. Каульбарс,
4. Столыпин, 5. Лихачев, 6. Фрейман,
7. Чистяков, 8. Подолинский,
9. Серебряков, 10. Семенов,
11. Грибоедов, 12. Остроградский,
13. Брафман, 14. Гудович.

234


Красовский: Пб. неинтересен, а надо думать о провинции. Ми­
лютин: надо Пб. общ[ее] собр[ание]. Подолинский: надо при этом
иметь в виду провинцию. Красовский: не надо дробить местн[ые]
организации] между близкими партиями, а одну общую. Надо со­
ставить краткую программу без принудительного отчуждения [част­
новладельческих земель] и еврейского равноправия. Фрейман: кло­
ните ли к отсрочке город[ского] собрания до съезда? Красовский:
нет, но не надо и того терять из виду. Семенов: важен вопрос о
М[ирном] Обновлении]. Подолинский: надо программу. Семенов,
Чистяков, Столыпин, Грибоедов, Серебряков, Подолинский: надо
предложить общ[ему] собр[анию] платформу. Чистяков: надо поста­
вить собр[анию] один тезис. Серебряков, Брафман430, Чист[яков]:
40 задачах Союза в предстоящую выборную кампанию», вот тема
собр[ания]. Грибоедов, Семенов, Милютин о М[ирном] О бновле­
нии]. Грибоедов]: надо [**] МО. Серебряков431. Чистяков: есть
три вопроса: 1) о средствах; 2) о повестке, надо ли при них воззва­
ние; 3) об ораторах; 4) о месте; 5) о времени. О средствах — есть и
будут; о повестке — всем членам; о воззвании — большинство реша­
ет: надо воззвание, но изменить начало [•]. Крас[овский] предлага­
ет выпустить принудительное] отчуждение частновладельческих
земель]. Фрейман поддерживает. Чистяков возражает. Столыпин: и
в программе министерства] есть 4принуд[ительное] отчуждение».
Все зависит от плана. Подолинский: если это менять, то наідо все
переделать. [**] было в газетах, если выпустить — гвалт. Фрейман:
надо написать совсем новое воззвание. Семено[в]: это [*] нельзя,
если вообще говорить о программе.
Надо ли переделать начало [*] или написать совсем новое?
Большинство] голосов — новое.
О программе надо о М[ирном] обновлении]. Крас[овский]:
надо 2 вопр[оса] — 1 задачах и пр., — у местн[ых] гор[одских]
организаций] Решено: о задачах и пр. сделают доклады или со­
общения такие-то, надо позвать Гучкова, по возможности Стаховича; еще намечены Мейендорф, Чистяков, Брафман, Рейнбот, Ми­
лютин, Грибоедов.
Об утверждении устава — необходимо провести проект — разо­
слать, если прения — [*] объяснить необходимость [*] собрания.
Милют[ин]: надо ли выбрать нов[ый] ЦК. Чистяков, Остроград[ский] и др.: нет. Гудович: то же. Просить присутствующих,
что пожелают записываться в времен[ный] [*] ком[итет]. Когда и
где [проводить общее собрание]. В Двор[янском] собр[ании] мож­
но. На 25 или 5 днем. Распорядители по организации Брафман, Чи­
стяков, Подолинский. Редакционная комиссия они же.
Надо новую чековую книжку и бумагу о новых подписях. Гудовича и Брафмана.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 400-401
235


№ 80
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ
ПЕТЕРБУРГСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
«СОЮЗА 17-го ОКТЯБРЯ*

27 О КТЯБРЯ 1906 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

гр[аф] В.В.Гудович, Г.Г.Лерхе,
А.Я.Брафман, Ю.Н.Милютин,
С.С.Подолинский, П.Е.Рейнбот,
А.А.Столыпин, П.С.Чистяков.

ПРИГЛАШЕНЫ:

М.Н.Триполитов, С.С.Хрулев,
представители Прогрессивно­
экономической партии.

Речь на заседании 27 октября шла о желательности слияния всех
центральных партий вообще, а в частности Прогрессивно-экономиче­
ской партии, с «Союзом 17-го октября*, о созыве общего собрания
членов Союза и сохранении Центральных комитетов Союза в Петер­
бурге и Москве.
Открывая заседание, М.В.Красовский указал на то, что всем пар­
тиям, исповедующим одни общие с «Союзом 17-го октября* принци­
пы и расходящимся только по частным вопросам, следует объединить­
ся для предвыборной борьбы. В частности, желательно объединение с
Прогрессивно-экономической партией, обладающей значительными
материальными средствами, представитель которой М.Н.Триполитов
и приглашен на заседание для выяснения этого вопроса.
М.Н.Триполитов заявил, что лично он склоняется к тому, чтобы
бывшая Прогрессивно-экономическая партия «рассыпалась* и ее чле­
ны присоединились к существующим политическим организациям, на­
иболее им сходным по цели и образу действий, но при обсуждении
вопроса в Союзе фабрикантов преобладал другой взгляд, а именно
стремление объединиться на общих задачах с другой сродной партией,
какою представляется «Союз 17 октября*, с тем, чтобы группа лиц,
входящих в состав Прогрессивно-экономической партии, на выборах
шла рядом с «Союзом 17 октября*. Вместе с тем высказывалось поже­
лание объединения партий на лицах, а не на программах, так как дета­
ли программ могут вызывать разногласия. К тому же в партии прошел
слух о том, будто Союз намерен пересматривать программу. М .В.Кра­
совский и Г.Г.Лерхе опровергают этот слух. М.В.Красовский говорит,
что вопрос об изложении программы может быть только поднят и ре­
шен на делегатском съезде, созыв которого, по мнению лидера Союза
А.И.Гучкова, в настоящее время представляется крайне затруднитель­
ным и потому неизвестно, удастся ли еще.
А.А.Столыпин и Г.Г.Лерхе находят, что менять программу нака­
нуне выборов неуместно. М.Н.Триполитов обещает сообщить своей
236


партии о том, что программа Союза останется неизменной. Возвра­
щаясь к существу предмета, многие из членов возбудили вопрос о
том, что было бы желательно, чтобы Прогрессивно-экономическая
партия [...]432.

Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 1—2.
№ 81
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*
С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПАРТИИ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА]

29.Х.06.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Красовский — «С[оюз] семнадцатого]
о[ктября]*, Столыпин — С СО,
Оболенский — ССО, Подолинский —
ССО, Рейнбот — ССО, Милютин —
ССО, Ершов [*], Ададуров433 — Щартия]
правового] п[орядка], Маркович434 —
ППП, Ковалевский — ППП,
Якунчиков — ППП, Лавров435 — ППП,
Лыжин436 — ППП, Тарасов — ППП,
Чистяков — ССО, Лерхе — ССО.

Щ артия] правового] п[орядка] указала своим провинциальным
отделам идти заодно с Союзом и др. умеренными партиями, т.е. ктр.
правее К.Д. В Симбирске даже приостановлено образование отдела,
чтоб не мешать работе Союза.
Якунчиков предлагает сосредоточиться только на именах.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 402.
№ 82
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК]

29.Х.06.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Красовский - открывает]
заседание], 2. Гучков, 3. Оболенский
(Ершов)?, 4. Перцов, 5. Столыпин
(Захаров), 6. Рейнбот ( Панчулидзе),
7. Лихачев, 8. Тарасов, 9. Брафман,
10. Чистяков, И . Милютин, 12. Гудович,
13. Лерхе, 14. Крючков.

Выбран в председатели [ЦК] А.И.Гучков.

237


[Общее] собрание [в Петербурге] 5 ноября созвать. Программа: не­
переизбрание ЦК; 1) Утверждение проекта Спб. устава; 2) Речи: Гуч­
ков, Стахович, Плевако, Мейендорф, Чистяков, Красовский, Милю­
тин, Брафман; 3) Перерыв для сбора децег и затем в участковые отде­
лы; 4) Председателем [собрания избрать] Родзянко (?); 5) Данные о
положении Союза; 6) Програм[ма]. 1. Обсуждение проекта устава.
2. О задачах Союза ввиду предстоящих выборов в Гос. думу. 3. Сбор;
7) Заявление Красовского, и Милютина, и Столыпина437.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 403.
№ 83
[ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦК]

3.XI.06.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Красовский [председатель], Фрейман,
Брафман, Чистяков, Лерхе,
Подолинский, Милютин (Половцов),
Гудович.

К[онституционно-]м[онархические] п[артии] предложили — Бобрищев-Пушкин, Половцов, Корвин[-Круковский], Монахов Ник.
Ив.438 дмв. на выборах, Демчинский. Постановлено кооптировать
Бобрищева-Пушкина, Половцова, Монахова и Веретенникова.
Следующее] заседание] вечер[ом в] 10 час.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 407.
№ 84
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»,
СОСТОЯВШЕГОСЯ 5 НОЯБРЯ 1906 г.439
Заседание открыто в [...] ч.440 Александром Ивановичем Гучковым.
1. Намечен и установлен порядок дня для предстоящего заседания
общего собрания членов «Союза 17 октября».
2. На предстоящем общем собрании намечены: председателем —
А.И.Тучков, товарищами — Ю.Н.Милютин, М.Вл.Родзянко.
3. Заявлено, что г. Муханов[у] не выдается разрешение на право
приезда в общее собрание членов «Союза 17-го октября».
4. Ал.Вл.Бобрищев-Пушкин вносит предложение о частичном изме­
нении устава С.-Петербургского отдела «Союза 17 октября» в
смысле учреждения исполнительного органа при городском со­
238


вете для отправления текущих дел и агитационной деятельно­
сти, для чего необходимо внести соответствующие изменения в
параграфе 1 устава и добавление к параграфу 8.
Заседание комитета закрыто в [...] ч.441

ГАРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 3 —3 об.
№ 85
РЕЧИ, ПРОИЗНЕСЕННЫЕ 5-го НОЯБРЯ 1906 г.
НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ ЧЛЕНОВ С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО
ОТДЕЛА 4СОЮЗА 17-го ОКТЯБРЯ»
Речь А.И.Гучкова
Извиняюсь, что нездоровье заставляет меня ограничиться всего
несколькими словами. И все же я считаю своим долгом говорить.
Гг., важно, чтобы эти слова были сказаны, и именно нами, с вашего
согласия, даже с вашего одобрения.
Политическая обстановка, при которой произойдут новые выбо­
ры в Государственную думу, значительно разнится от той, при кото­
рой протекали первые выборы. Слова, принципы, лозунги облек­
лись плотью. Политические деятели из прекрасных незнакомцев ста­
ли всем знакомыми, популярными, живыми фигурами. Страна мо­
жет сознательнее приступить к великому акту избрания своих пред­
ставителей. И я смею думать, что эта сознательность послужит на
пользу нам — нашей партии, которая менее чем какая-либо иная
прибегала и прибегает к той сознательной или бессознательной лжи,
которая составляет главное избирательное оружие других партий.
Яснее определились также те позиции, которые заняты различ­
ными политическими партиями. Можно как угодно относиться к
программе, напр., партии народной свободы или других партий, сто­
ящих левее ее. Несомненно, однако, что выполнение этой програм­
мы возможно лишь революционным путем. Итак, кто находит, что
все ужасы революции, кровавые потрясения, с ней связанные, явля­
ются недорогой ценой за те блага, которые сулят эти партии, пусть
и подает за них голос.
Но обстановка предстоящих выборов осложнится одним новым
обстоятельством, отсутствовавшим при прежних. Тогда казалось, что
мы были единственной организованной охранительной силой, стояв­
шей на страже тех начал, которые составляют жизненные устои на­
шего политического строя и нашего национального бытия, тех на­
чал, которые из старой России должны быть перенесены в обновлен­
ную Россию. Когда среди всеобщего шатания был подвергнут вопро­
су и сам монархический принцип и начало единства нашего государ­
ства, мы и близкие нам монархическо-конституционные партии раз­
239


ных оттенков стали на защиту этих начал. В настоящее время рядом
с нами, правее нас, возник целый ряд политических организаций,
объединившихся под наименованием монархических партий. И для
нас является вопрос, в какие отношения мы должны стать к ним.
Партии эти представляют явление сложное. Программы их —
смесь прогрессивных, даже демократических тенденций с положения­
ми уже прямо реакционного характера. Самый состав их, опирающий­
ся на широкие народные массы, как бы обеспечивает демократическое
направление в разрешении многих вопросов в области социальных и
экономических отношений. А то сильное, живое национальное чувст­
во, тот пламенный патриотизм, который их одушевляет и который му­
чениями и унижением нашей родины доведен в них до степени экзаль­
тации, сближает их с нами. Есть один пункт, который кладет резкую
грань между нами — это пункт политической реформы. Эти партии,
как вам известно, понимают манифест 17 октября иначе, нежели мы.
Они не видят в нем того конституционного акта, который усматриваем
мы. Единственной формой государственности в России они признают
абсолютизм. Они допускают народное представительство лишь в каче­
стве законосовещательного органа, а избирательное право строят на
началах классового представительства. В этой области, разумеется,
между нами не может быть соглашения. Да оно и не требуется, потому
что мы имеем дело уже с разрешенными вопросами и притом разре­
шенными в нашем смысле. Но зато сколько таких вопросов, по кото­
рым наши представители в Государственной думе пойдут рука об руку
с их представителями! Если в Думе и в стране снова поднимется
штурм против тех прерогатив верховной власти, которые закреплены
Основными законами, они найдут в нас союзников в отстаивании мо­
нархического начала. Во всех вопросах, касающихся нашего междуна­
родного положения, нашего национального величия, тех мировых за­
дач, которые стоят перед нами как великой нацией, мы в них найдем и
чуткое понимание исторической миссии нашего отечества, и готов­
ность идти на великие жертвы, — мы найдем это в них, а не в тех кру­
гах, которые безнадежно пропитаны духом космополитизма и которые
являются опорой наших радикальных партий. И когда будет постав­
лен наконец вопрос о восстановлении наших вооруженных сил, воп­
рос, с которым связано и восстановление нашей старой, ныне попран­
ной славы, мы опять-таки пойдем заодно с монархистами на все жерт­
вы, которых потребует отечество.
Итак, при всех коренных различиях наших с этими партиями, нам
нет основания относиться отрицательно к появлению их на политиче­
ской сцене. Скажу более: их присутствие в Государственной думе же­
лательно, ибо Дума должна явиться выразительницей по возможности
всех течений народной мысли. Но есть одна роковая опасность для
этих партий и для самого начала, во имя которого они объединились.
В состав их вошло немало таких элементов, которые мы давно при­

240


выкли видеть на службе реакции. Мы, в качестве противников, встре­
чали их везде, на всех поприщах общественной работы и обществен­
ной борьбы: в думах, в земстве, в школе, в журналистике. Это они
мертвили общественную самодеятельность, убивали свободную
мысль, они держали народ в темном невежестве и в нищете, они не раз
становились поперек дороги тем реформам, которые должны были по­
степенно и безболезненно разрешить сложные политические, социаль­
ные и экономические вопросы, которыми была загромождена наша
жизнь. Они довели нас до той катастрофы, у которой мы теперь как
бы остановились. Люди реакции могут подать руку людям революции:
эти последние только продолжают дело первых.
И теперь, когда я их вижу среди монархических партий, пытаю­
щимися занять руководящую роль, я начинаю опасаться и за судьбу
этих партий, и за судьбу того начала, в Защиту которого они встали.
Я старый конституционалист, и в конституционной монархии уже
давно видел ту необходимую политическую форму, которая обеспе­
чит полное и коренное обновление всей нашей жизни. Но несомнен­
но, что представлялся когда-то и иной выход. Самодержавный
строй, создавший наше великое государство, разрешивший так мно­
го важных вопросов нашей внутренней жизни, имел пред собой, и
еще недавно, блестящую будущность. Если бы самодержавие созна­
ло свою историческую миссию — отдать свою великую мощь на слу­
жение интересам народных масс, если бы оно сделалось демократич­
ным, оно заслужило бы право на славное существование. Но его
толкнули на иной путь, связали с узкосословными, кастовыми инте­
ресами, сделали ответственным за все зло, которое своекорыстно
творили его именем, и привели его к гибели.
Но и в новом конституционном строе монархическое начало при­
звано играть важную и благодетельную роль. Высоко возносясь над
ожесточенной борьбой интересов, оно берет на себя роль великого
примирителя и становится на страже идеи справедливости и начала
государственности. Поэтому-то мы и желаем сохранить его и в но­
вых политических условиях живым и могучим. Но невольно рожда­
ются опасения, чтобы те темные элементы, которые когда-то, назвав­
шись опорами самодержавия, привели его к гибели — чтобы эти
элементы теперь не сыграли той же роковой роли и по отношению к
конституционной монархии. Эта тревога естественна именно в нас, в
которых жива преданность монархии и тверда вера, что монархия
будет конституционна по форме, демократична по своим задачам,
или она совсем не будет.
Речь П. С. Чистякова
Тяжелый год переживаем мы. Убийства и грабежи не прекраща­
ются, революционная смута далеко не улеглась; нет даже той бодря­
щей надежды, какая была в начале года перед созывом первой Госу241


дартвенной думы. Тогда страна надеялась, что Дума внесет мир и
успокоение, даст необходимые реформы и направит народ к новой,
лучшей жизни. Но действительность показала другое.
Созыв Думы только усилил смуту. Дума не оправдала возлагав­
шихся на нее надежд, — ее распустили, и вот потянулись долгие ме­
сяцы беспросветных сумерков, тяжелых, давящих. Что будет даль­
ше, знает тоько один Бог, но сердце чует, что еще много тяжелых
испытаний нам предстоит пережить. Страна слишком измучилась и
если разгар злобы и срастей невыносим, то не менее опасен и упа­
док сил: равнодушие ко всему есть признак глубокого расстройства
организма. Обо всем этом надо подумать. Ведь речь идет не об от­
влеченных вопросах, мало касающихся обыкновенного обывателя.
Революционная волна, выродившаяся из движения идейного в
открытое грабительство, касается всех и грозит существованию каж­
дого. Одними мерами строгости с русской смутою справиться нель­
зя: слишком много причин и источников ее питают, и пока главные
причины не будут устранены, никакими полевыми судами смуту не
искоренить. Такими главными причинами являются: 1) отсутствие
живой государственной деятельности, направленной к усовершенст­
вованию законов и управления страной; 2) упадок многих отраслей
народного хозяйства, создающий безработицу и питающий кадры ре­
волюции новыми приверженцами.
Первая причина может быть устранена только при удачном со­
ставе новой Думы, а от успеха или неуспеха Думы зависит и вопрос
о подъеме общего благосостояния страны. Поэтому все мы вместе и
каждый из нас в отдельности должны приложить все усилия к тому,
чтобы новые выборы в Государственную думу оказались удачными.
Необходимо добиться такого состава Думы, при котором она стояла
бы на высоте своей задачи и сумела бы дать стране все те преобра­
зования, какие необходимы для дальнейшего развития государства.
Спрашивается: какие же требования следует предъявлять к но­
вым избранникам народа, кого из них надо поддерживать?
Ответ на этот вопрос нам может дать только наш политический
опыт. Теперь мы идем уже не первый раз в дело. Мы знаем, кого
нам дали первые выборы; мы знаем, как эти избранники действова­
ли, и для нас ясна причина бесплодности их стараний. Вдумываясь
в пережитое, мы совершенно твердо можем установить недостатки
первых выборов, и наша задача заключается в том, чтобы не повто­
рять и не допускать прежних ошибок.
Невольно в глаза бросается такой факт: почему в других стра­
нах, например в Финляндии или даже в Персии, достаточно было
верховной власти дать свое согласие на конституционное устройство,
чтобы тотчас же народ успокоился, повсюду вселилась радость и на­
чалась самая’деятельная законодательная работа. У нас же все вы­
шло наоборот. То, что дал России манифест 17-го октября, гораздо

242


значительнее и больше, чем финляндские или персидские реформы,
а между тем на этот призыв революция ответила полной разнуздан­
ностью печати и слова, враждебными демонстрациями, бунтами, по­
громами, вооруженными восстаниями, взрывами, убийствами и гра­
бежами. В чем же тут дело? Почему такая резкая разница? Ответ
может быть только один: революция в России никогда не исходила
из любви к родине. Не заботы о благе, могуществе и силе русского
государства руководили революционным движением.
В Финляндии, в Персии это движение было национальным, пат­
риотическим. А потому в этих странах как только народ получил ту
опору, какую он желал для дальнейшего своего развития, так страна
немедленно же успокоилась и принялась за дружную созидательную
работу. У нас же для главарей революции, разжигавших революци­
онную смуту, — честь, достоинство, слава и благополучие России
как единого государства, были пустыми словами. Месть и вражда к
государственной власти, разгром государства, вот их истинные ло­
зунги и их действительная цель. Им нужны были развалины Рос­
сии, чтобы на этих развалинах осуществлять свои мечты.
Если так думают и так поступают инородческие революционные
элементы, то это объяснить нетрудно: для них Россия или, точнее,
русское правительство были мачехою, избавиться от ее опеки, стать
самостоятельными — всегда было их желанием. Поэтому, когда война
ослабила Россию, то эти элементы не могли не воспользоваться благо­
приятными для них условиями. Манифест 17 октября, конечно, удов­
летворить их не мог, ибо в интересы их вовсе не входило успокоение и
усиление русского государства; наоборот, только дальнейшая смута
могла дать надежду на осуществление их национальных вожделений.
Но что сказать о русских вожаках революции? Чем они могут
объяснить свою противогосударственную работу, свой поход на рус­
ский народ? Только неизмеримое чувство злобы к представителям
власти, только политический фанатизм, ставящий осуществление за­
имствованных политических мнений выше родины, выше ее страда­
ний, позора и жертв, только это одно и может объяснить нам их по­
ступки. А между тем обстоятельства сложились так, что к голосу ре­
волюционеров при первых выборах в Думу народ охотно и внима­
тельно прислушивался. Подавленный позором неудачной войны, оз­
лобленный своей нищетою и внутренними порядками, народ искал
виновного и верил тем, кто обвинял во всем правительство.
Смелые и меткие нападки на власть, картины разнообразных ре­
форм и будущего благополучия — все это производило сильное впе­
чатление на страну и ей казалось, что эти люди, так энергично вы­
ступающие с своей проповедью борьбы за свободу, действительно те
самые люди, какие нужны для обновления России. Они сумеют уст­
роить новый лучший порядок, они добудут народу права — их и
надо выбирать.

243


Пред выборами в первую Думу мне часто приходилось говорить
с сторонниками левых партий. В обычной жизни это были самые
скромные тихие люди. Меня интересовало, почему они выбрали ле­
вые партии, и я всегда получал один и тот же ответ: мы знаем, что
обещания левых партий во многом неосуществимы, но зато они
энергичны, они нам добудут настоящую конституцию. Одного толь­
ко мне никогда не объясняли: каким же способом, при помощи ка­
кой силы эта настоящая конституция будет добыта.
Для избирателей способ добывания обещанных реформ был не
вполне ясен, для избираемых же сомнений в этом отношении не
было, и скоро они показали и объявили всему миру, как и куда они
идут. На выборах в Думу левые партии одержали блестящую побе­
ду. А в скором времени этот успех усилился присоединением к ле­
вым большинства тех членов Думы, которые при выборах считались
беспартийными. В Думе, в сущности, не было ни партии центра, ни
правой, так как те немногие голоса, которые не присоединились к
левым, оказались слишком малочисленными, чтобы иметь влияние
на направление и настроение Думы.
В мою задачу вовсе не входит подробный разбор действий Думы. Я
ограничусь только тем, что постараюсь на основании отчетов Думы
показать, в каком направлении велась эта деятельность и к чему они
стремилась, ибо вся неудача первой Думы объясняется именно ее на­
строением и направлением, а не какими-либо другими причинами.
Нельзя осуждать Думу за речи и поступки отдельных ораторов.
В таком большом собрании могли быть всякие ораторы — коррект­
ные и некорректные; но если ряд ораторов от разных групп выража­
ет одно и то же мнение, если мнение это не встречает возражений,
то можно и должно придти к выводу, что такое мнение было убеж­
дением большинства Думы и может служить для ее характеристики.
Вы помните, сколько теплоты, сколько искреннего доброжела­
тельства к представителям народа услышали они в приветственном
слове государя императора. Верховная власть всем сердцем шла на­
встречу народным представителям и ждала от них такого же отно­
шения к родине и к себе. Казалось, лед должен был растаять, долж­
на была начаться весна новой прекрасной жизни, ибо что же могло
противостоять таким двум силам, как верховная власть и Государст­
венная дума, действующим в одном направлении, согласно и соеди­
ненно. Да, все это могло бы быть при другом составе Думы. Но вче­
рашние властители митингов не превратились в самоотверженных
граждан, исполненных государственного смысла. Они остались тем,
чем они были. Призыв царя не нашел отклика в их душах. Они
были и остались людьми враждебными. Борьба с верховной вла­
стью, стремление заставить ее выполнить свои требования, хотя бы
ценою революции — вот то направление, вот та цель, к которой
большинство Думы стало стремиться с первых же ее заседаний.

244


Один из видных представителей партии народной свободы, член
Думы Шершеневич442 в заседании 30-го апреля 1906 г. прямо и от­
кровенно разъяснил: «Ведь не надо же обманывать себя, что в на­
стоящую минуту мы и правительство составляем две, скажем прямо,
враждующие стороны...». 4Мы конфликта не боимся..., но пусть
этот конфликт, произойдет тогда, когда мы с уверенностью можем
сказать, что с нами безусловно весь народ...». «Вот когда мы поста­
вим аграрный вопрос, вопрос о свободах, тогда мы можем быть уве­
рены, что с нами народ».
А как понимали представители партии народной свободы это со­
действие народа, можно видеть из первой же речи в Государствен­
ной думе депутата Родичева. Говоря об амнистии, он заявил: «Я хо­
тел бы, чтобы оно (желание амнистии) не стало выражением требо­
вания русского народа. Пока еще есть время высказать желание ам­
нистии, выскажемте его в форме желания; быть может через не­
сколько дней будет поздно и оно будет выражено в форме требова­
ния». Еще яснее говорили трудовики: депутат Аладьин в заседании
29-го апреля 1906 года прямо заявил: «За нами страна — и город, и
деревня стоят за нами. Наши братья в тюрьмах, в ссылке, на катор­
ге могут быть уверены, что мы сами возьмем их оттуда, а если нет...
Я обращаюсь к тому, кто может — с простыми, ясными словами: по­
щадите нашу родину, возьмите дело в свои руки и не заставьте нас
взять его в свои собственные».
Итак, случилось то, чего никогда не было на Руси: избранные
для единения царя с народом «лучшие» люди не только не отклик­
нулись сердечно на царский привет, но тотчас же выступили с угро­
зами народной смуты и видели в этой смуте средство для удовлетво­
рения своих требований. Ни царь, ни страна за все ее многовековое
существование не привыкли, чтобы кто-либо на Руси осмеливался с
угрозою что-либо требовать от русского царя. Исторически сложив­
шаяся в России царская власть в глазах народа всегда являлась вы­
ражением народного могущества, его славы и чести, выражением
высшей справедливости и блага. Угроза царю народным бунтом, по­
пытка подчинить его волю насилию народу были непонятны. Таких
уполномочий страна не давала, и думское большинство глубоко
ошибалось, полагая, что народ присоединится к его революционной
тактике и станет грудами развалин и десятками тысяч своих трупов
поддерживать стремление этого большинства обратить Думу в Учре­
дительное собрание, диктующее свою волю монарху. Полный раз­
рыв между монархом и большинством Государственной думы обна­
ружился сразу. Стало ясно, что кроме смуты ничего от такого соста­
ва Думы ждать нельзя. С врагами воюют, но не работают вместе.
Тяжело стало на душе и чем дальше проходило время, тем стано­
вилось все яснее, что Дума быстрыми шагами ведет страну к повто­
рению французской революции. Необузданная травля министров,
245


стоявших на своем посту по воле государя, бесчисленные запросы,
направленные не к водворению порядка, а к опозорению государст­
венной власти, пристрастное и сделанное в тех же целях расследова­
ние белостокского погрома, собирание крестьянских приговоров, за­
ранее заготовленных агитацией для того, чтобы доказать народное
брожение и готовность страны поддержать Думу открытой силой,
дебаты по аграрному вопросу, выдвинутому не столько в целях за­
конодательных, сколько для того, чтобы разжечь смуту среди кре­
стьян, и как финал всему — выборгское воззвание, открыто призы­
вавшее к неповиновению законам и сопротивлению властям, вот те
революционные меры, какие принимались левыми партиями, чтобы
поднять народное недовольство и приготовить народ к активной
поддержке желаний думского большинства.
Но страна ответила на революционный призыв молчанием. Дума
была распущена, а народ остался спокоен. Почему же он молчал?
Ведь русским людям не впервые жертвовать жизнью. В своей исто­
рии русский народ всякие виды видал. Штыками его не испугаешь,
да и штыков на всю Россию не хватит. Нет, тут было другое. Рус­
ский народ потому и владеет шестой частью земного шара, что этому
убогому, бедному народу дано от Бога то, чего нет у многих гораздо
более культурных племен: инстинкт государственности. Народ чуял,
что Дума делает не русское государственное дело. Мы не привыкли
к парламентской жизни, но в каждой деревне деревенские старики
лучше сумеют разобраться в общественном деле, лучше его напра­
вят, чем Государственная дума разбиралась в деле государственном.
Народ не видел в Думе того проникновенного, вдумчивого отноше­
ния к удовлетворению своих нужд, какого он ожидал. Стране не
нужны были митинги, не агитации она ждала. Ей нужно было дело,
она желала творческой работы, а не революции. Вот почему Дума
не смогла поднять народ, вот почему революция бессильна, и доколе
в стране не умрет инстинкт государственности, до тех пор никакая
агитация, никакие модные политические учения Россию не уничто­
жат. Великий грех приняло на себя большинство первой Думы, не
оправдав ожиданий народа и доведя Думу до роспуска. Доверие
страны к силе и способности народного представительства вывести
народ на верную дорогу подорвано.
Много придется поработать новым народным представителям на
пользу родины, чтобы вновь вернуть ту веру и тот священный трепет,
с каким народ посылал своих избранников в первую Думу. Реакция
подняла голову, она видит, что народное представительство не так
страшно, как ей казалось. Страна в раздумьи: что дальше будет, она
не знает. Но верится, что лихолетие пройдет, что будет день, когда
любовь к родине опять восторжествует. Наш лозунг: доверие царя к
народным представителям и верность их России и царю. И счастьем
озарится тот день, когда восторжествует этот лозунг.
246


Речь А.Я.Брафмана
Всего год прошел с того исторического момента, когда учение о
политической свободе стало достоянием-народа. На основах этого
учения возрос, развился и окреп наш Союз, приобретя совершенно
ясную окраску, чуждую как реакционных тенденций отжившего
полицейского строя, так и бурных революционных вожделений.
Но политическое учение, как и религиозное вероучение, испыты­
вает одну судьбу: оно медленно просачивается в народное сознание
и потому в ряду задач, выпавших на долю Союза, появилась новая
задача — претворение идеи в действие, политическое воспитание на­
рода в истинно конституционном духе. Всегда и повсюду орудием
воздействия на народные, массы является слово: живое и печатное;
но успешным оно становится только тогда, когда из случайного оно
обратится в непрерывное, воздействуя классическим способом: поп
vi, sed saepe cadendo (Лат.: не силой, но частым падением; пример­
ный аналог русской пословицы: вода и камень точит).
Центральный комитет Союза так и понимает свою задачу, но для
осуществления им задуманного необходимы широкие средства. Неу­
местно было бы занимать это собрание арифметическими выкладками,
но я не могу не сказать, что в то время, как обок нас стоящие партии
имели в своем распоряжении сотни тысяч на пропаганду, наш Союз в
течение полугода, с декабря прошлого по июнь этого года, вел кампа­
нию с мизерными 30000 рублями. Я слышал указания: «Действуйте, и
мы вам поможем»; позвольте сказать: помогите, и мы будем действо­
вать! Конечно, Союз благодарен за всякую материальную помощь в
данную минуту, но для него дороже непрерывный приток средств; по­
верьте, что уделяя на дела Союза малое, но постоянно, вы совершаете
только акт политического самострахования.
Союз захватывает в своем течении лиц различных классов и по­
ложений: земледелец и доктор, торговец и литератор — для всех до­
рого одно: спокойствие в труде, ибо только в нем величие и благо­
денствие нашей родины; спокойствие же наступит тогда, когда в со­
знание народное твердо проникнет политическая идея, что спасение
России в правомерной конституционной монархии.
Проведение этой идеи в жизнь — вот благодарная задача Союза,
осуществлению которой, надеюсь, вы нам поможете!
Речь Ю.Н.Милютина
По поручению Центрального комитета я взялся развить перед
вами несколько мыслей, умолчание о которых оставило бы несом­
ненный пробел в сегодняшнем собрании, так как они касаются поли­
тических задач Союза в настоящую минуту.
Вам, вероятно, так же как и мне, приходилось неоднократно за
последние месяцы слышать с разных сторон, от друзей и недругов,

247


замечания вроде того, что политическая программа наша требует пе­
ресмотра, переделки, что идеалы наши устарели, знамя обветшало и
самое название наше пора изменить. Действительно, наша програм­
ма, изложенная в первоначальном воззвании учредителей Союза,
представляет собою лишь более подробное развитие того, что уже
дано в нашем имени, а имя наше есть просто ссылка на манифест 17
октября 1905 г. Но манифесту минуло больше года, — и какого
года, с каким обилием событий! Естественно, что людям, которые
хлопочут о том, чтоб улавливать вовремя модные настроения в по­
литике, срок этот кажется слишком долгим, прошлогодние принци­
пы уже затасканными, и для них возникает потребность в обновле­
нии своего политического гардероба свеженьким нарядом. Принад­
лежа, однако, к числу тех наивных упрямцев, для которых полити­
ческие убеждения — дело разумного сознания и совести, я пригла­
шу вас остановиться несколько минут на существе вопроса: устарела
ли выставленная нами год назад политическая цель?
Содержание манифеста 17 октября вы все, конечно, хорошо по­
мните. Можно свести его к двум кратким положениям. Во-первых,
он вводит в нашем государстве вместо прежнего абсолютизма кон­
ституционное устройство с народным представительством, основан­
ным на общем избирательном праве, при условии ограждения един­
ства и целости русской державы и охраны людей мирных от бес­
чинств и насилий: во-вторых, он дарует всему населению без изъя­
тия полноту гражданской свободы, а с тем вместе и равноправия. К
этим же двум основным положениям сводится и сущность нашей
политической программы.
Миновала ли надобность отстаивать это знамя? Проведены ли в
жизнь начала, возвещенные манифестом 17-го октября?
Увы, приходится сознаться, что начиная с первого, данного в ма­
нифесте, повеления о прекращении прямых проявлений беспоряд­
ков, бесчинств и насилий, и кончая провозглашенным в последних
строках положением о необходимости дать народным представите­
лям действительную возможность надзора за закономерностью дей­
ствий исполнительной власти — ни одно из твердых и ясных указа­
ний высочайшей воли, выполнение коих столь торжественно возло­
жено было на объединенное правительство, не получило до сих пор
осуществления на деле. Насилия, бесчинства, злодеяния не прекра­
щены и мирная жизнь трудящихся граждан не охранена, а действу­
ющий закон о Государственной думе повторяет без всякого измене­
ния, кроме мелких редакционых поправок, те самые неуклюжие по­
становления положения 6-го августа о взаимных отношениях адми­
нистрации и народного представительства, которые признаны недо­
статочными в манифесте. Я не имею времени утруждать вас подроб­
ным разбором манифеста с точки зрения его исполнения, или, вер­
нее, неисполнения. Остановлюсь только в виде примера на двух ча­
248


стностях различного объема и значения, но одинаково наглядно уяс­
няющих действительное положение дела.
В манифесте 17-го октября говорится между прочим: «На обязан­
ность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей
воли ... установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон
не мог восприять силу без одобрения Государственной думы». Идет
уже тринадцатый месяц с тех пор, как это царское слово прозвучало
на весь мир. За все это время один только законодательный акт восприял силу с одобрения Государственной думы — разрешение кре­
дита на 15 миллионов рублей на борьбу с голодом, да и тот не есть
закон в прямом смысле. Мало того: Государственной думы теперь
нет; она соберется только через три с половиною месяца; да надо по­
ложить еще до двух месяцев срока, чтоб она могла приступить к за­
конодательной работе, обсудить и одобрить какой-либо законопро­
ект и чтоб последний затем прошел все остальные необходимые инс­
танции, был принят Государственным Советом и получил высочай­
шее утверждение. Итого выходит приблизительно полтора года. За
эти полтора года, вопреки «незыблемому правилу» манифеста 17 ок­
тября, ни один закон не восприял и не может восприять силу с
одобрения Государственной думы. Но государству невозможно про­
жить такой долгий срок совершенно без законодательной деятельно­
сти, и оно оказалось вынужденным все это время питаться, так ска­
зать, суррогатами законов. Немалое количество их за те же полтора
года уже вступило и, может быть, еще вступит в силу под разными
наименованиями и с разным значением, но без одобрения Государст­
венной думы. Разве это не поразительное противоречие? С одной
стороны, непреклонная воля монарха, установившая новый законо­
дательный порядок, а с другой стороны — целых полтора года без
его применения! Беда еще в том, что созданная политическая обста­
новка неспособна ни в ком утвердить уверенности, что и с истечени­
ем 18 месяцев это несоответствие исчезнет. Прошу обратить внима­
ние, господа, что я ни против кого не высказываю обвинения — я
только установляю факт такого несоответствия.
Перейдем к другому примеру. В числе незыблемых основ граждан­
ской свободы, дарование коих населению возложено было на прави­
тельство, как выполнение той же непреклонной государевой воли,
упомянута свобода собраний и союзов. Повеление это дано не при
мирном и спокойном течении государственной жизни, а в самый раз­
гар революционной смуты, среди всеобщей забастовки с ее бесчинст­
вами и насилиями. Заметьте также, что всего за 5 дней перед тем, 12го октября, изданы были правила о собраниях, которые коренным об­
разом изменяли прежние порядки на этот счет. Очевидно, верховная
власть, решившая 17 октября вступить на путь преобразования России
из крепостного государства в свободное, признала и эти только что из­
данные правила не отвечающими даруемой свободе собраний. Тем не
249


менее, правительство не только не озаботилось исправлением в ука­
занном смысле закона 12-го октября, но сперва приостановило его
действие на основании правил о чрезвычайной охране, а затем измени­
ло его законом 4 марта 1906 г., действующим и теперь, который пред­
ставляет положительный шаг назад по сравнению с изданным еще до
манифеста. Это, однако, не все. Как ни плох закон 4 марта о собрани­
ях и изданный в тот же день закон об обществах и союзах, но примене­
ние их еще дальше расходится с началами, возвещенными 17 октября.
Законы эти, как-никак, установляют явочный порядок для созыва со­
браний или для образования обществ; административная практика все
более клонится к восстановлению на деле прежних предварительных
разрешений ... или запрещений. Регистрация обществ — действие чи­
сто формальное по смыслу закона — превращается в дачу разреше­
ния, зависящего от произвола местного начальствующего лица. Доста­
точно напомнить, что нашему Союзу, чтобы добиться регистрации сво­
его устава, пришлось не только ждать семь месяцев, вместо одного,
положенного по закону, но и обращаться к личному вмешательству
председателя Совета министров. То же и с собраниями. Сплошь и ря­
дом они запрещаются по причинам, ничуть не предусмотренным в за­
коне. Особенно часто мы слышим, что такое-то собрание такой-то пар­
тии не разрешено, потому что устав ее не зарегистрирован. Между
тем, связывать эти два обстоятельства нет никакого законного повода.
Это вполне понимают высшие представители правительства, как мне
лично пришлось убедиться. Это должны знать и все местные власти.
И тем не менее нам пришлось получить за сентябрь и октябрь целый
ряд жалоб из различных провинциальных городов, как Харьков и
Ярославль, Калуга и Томск, что собрания местных отделов Союза 17го октября запрещались под предлогом, что устав Союза еще не заре­
гистрирован. Последний пример еще ближе к нам. В прошлое воскре­
сенье здесь, в Петербурге, состоялось, как вы знаете, общее собрание
Немецкой группы Союза 17-го октября; так вот это собрание было
первоначально не дозволено полицией под тем предлогом, что отдель­
ный устав этой группы не зарегистрирован; пришлось хлопотать, при­
думывать компромиссы, чтобы запрещение было снято. Сопоставьте,
господа, эти понятия: в манифесте обещание свободы собраний — на
деле новый закон, ее ограничивающий; в законе ясное установление
явочного порядка — на деле хлопоты перед начальством о разреше­
нии.
Никто так горячо, как мы, не призывает дня, когда возвещенные
манифестом 17 октября начала, воплотившись в обыденную жизнь,
перестанут служить нам только идеалом, быть целью наших стрем­
лений, когда знамя наше действительно устареет. Но факты к вели­
кому нашему горю убеждают, что день этот не пришел, что задача
наша далеко не достигнута и требует еще упорного труда и стойкой
верности дорогому нам стягу. К тому же на нашем пути не одни
250


препятствия, но также опасности; нам предстоит не только работа,
но и борьба. Против самой идеи преобразования русского государст­
ва на началах конституционной монархии и гражданской свободы
восстают темные силы и справа, и слева.
С одной стороны, за последнее время сложилась, растет и шумит
целая группа -«правых» партий, называющих себя — с каким малым
правом, вам объяснил А.И.Гучков — монархическими. Они принци­
пиально отрицают все то, за что мы стоим. Они громко зовут царя и
народ от светлых идеалов манифеста 17 октября назад, к абсолютиз­
му и человеконенавистничеству. Можно быть различных мнений в
оценке их сил и значения — лично я склонен ценить эти силы до­
вольно низко и думать, что их шум и крик только прикрывают их
слабость — но, во всяком случае, открытое появление этих врагов
нашего политического знамени должно заставить нас еще теснее
сплотиться на защиту его.
С другой стороны, еще ярче прежнего выступают наши старые
противники — друзья революции. Это — люди, которые не только
не дорожат конституцией и гражданской свободой, но готовы топ­
тать их ногами, заодно с монархией, с отечеством и многим другим,
что дорого русскому народу. Они — такие же принципиальные вра­
ги великих начал 17 октября, как и правые, но гораздо более опас­
ны. Даже те из них, кто объявляет желательным немедленное ис­
полнение манифеста, как первый шаг на возможном в будущем пути
к их дальнейшим вожделениям, — и те являются враждебными на­
шим стремлениям деятелями, поскольку они отвлекают народное со­
знание от главной политической задачи современности и отвращают
честных людей своею неискренностью.
Главная же беда в том, что опасность справа и слева взаимно
усиливают друг друга. Ужас пред революцией побуждает многих от­
казываться от всяких свобод и бросаться в объятия ретроградных
партий. Страх пред проводниками ненавистной реакции увеличивает
ряды непримиримых, которыми питаются партии революционные.
Таким образом, правые и левые противники наши являются настоя­
щими союзниками между собою и с двух сторон одновременно угро­
жают конституции и свободе.
Итак, господа, выступая вновь на избирательную борьбу, мы не
имеем права менять ни в чем нашей основной «платформы» — как
говорят теперь — и должны крепко стоять на своем боевом кличе:
полное и скорейшее исполнение манифеста 17 октября.
Позвольте мне на этом не остановиться и попросить у вас еще
минуту внимания для нескольких общих, но кратких слов о том, что
главным образом мешает теперь осуществлению манифеста и где
надо искать путей к устранению этих помех?
Для полного проведения в государственную и народную жизнь
России начал, возвещенных 17 октября, требуется, очевидно, преж251


де всего издание многих новых законов, т.е. сложная и напряжен­
ная законодательная деятельность. Но, кроме того, нужно еще, чтоб
законы эти применялись в соответственным этим началам духе кон­
ституционности и незыблемого признания гражданских свобод. Вто­
рое, пожалуй, еще труднее достижимо, чем первое. Самовластие,
любоначалие, презрение к чужим правам и к законности крепко
внедрилось во всех слоях русской бюрократии. Тем же духом само­
властия и даже самодурства широко пропитано и русское общество
сверху донизу. Замашки так называемых -«борцов освободительного
движения», достаточно всем нам известные, наглядно свидетельству­
ют, что они не уступят в отношении презрения к правам сограждан
самым заскорузлым бюрократам.
С этим злом придется бороться упорно и долго и, естественным
образом это должно быть делом по преимуществу людей и партий,
наиболее уравновешенных, умеренных, разумных, т.е. нашим делом
прежде всего. Нужно развить и укрепить между нашими соотечест­
венниками дух истинного уважения к свободе и чужим правам;
надо, чтобы в том же духе составлялись будущие законы, чтоб им
же руководился надзор за деятельностью исполнительных властей,
но прежде всего необходимо, чтоб мы сами глубоко им прониклись,
ибо пример есть лучшая проповедь в политике.
Главная язва современной минуты — крайнее обострение взаим­
ного недоверия. Прежде всего — злобное недоверие к правительст­
ву. О, конечно, оно естественно и заслуженно! Всем ясно, что пол­
новластный бюрократический строй правительства ввергнул Россию
в бездну неизреченного унижения и разорения, привел к позору
Мукдена, Цусимы и Портсмута, вовлек в революцию и анархию.
Понятно непримиримое чувство недоверия ко всему, что ему близко,
ко всем лицам, которые чем-нибудь прикосновенны ему.
Но никакое чувство не следует преувеличивать до абсурда. Сме­
сти всю огромную и сложную армию бюрократии одним взмахом
нельзя; заместить ее сплошь другого закала людьми — едва ли воз­
можно. Чиновники — все же плоть от плоти и кровь от крови на­
шей. Виноваты не только люди, входящие в эту организацию, но,
главным образом, дух, который ее вел. Надо победить ее более вы­
соким духом. Первая Государственная дума ничего не противопоста­
вила ему, кроме голой ненависти, думала свалить правительство
бранью и криком и ничего не достигла, никакой работы не сделала.
Первая Дума была распущена, заслужив полное недоверие к себе
сверху. Но беда в том, что она вместе с тем поколебала в стране
веру в народных представителей. Обратите внимание, господа, на
одно характерное явление. Со времени роспуска Думы правительст­
во проявляет какую-то лихорадочную законодательную деятель­
ность, которая, по-видимому, все усиливается с приближением срока
созыва второй Государственной думы. Отчасти это напоминает та­
252


кую же спешную подготовку законов министерством графа Витте не­
посредственно перед сроком открытия первой Думы. Но есть и су­
щественное отличие. Те законы все казались проникнутыми одной
только мыслью — урвать что-нибудь от власти народного представи­
тельства и оттянуть что-нибудь из обещаний манифеста 17 октябре.
Теперешние законы имеют несколько иное назначение.
Правда, с формальной стороны, они бесспорно являются вторж
нием в компетенцию будущей Государственной думы и такою натяж­
кою основных законов, которая мало отличается от их нарушения;
но по существу дела они имеют положительное содержание и по
большей части являются некоторым удовлетворением действитель­
ных потребностей народа в духе преобразования нашего государства
на более демократических началах; таков, например, указ 5-го ок­
тября, отменяющий крестьянское неравноправие. Получается впечат­
ление, как будто правительство хочет поскорее достигнуть извест­
ных полезных результатов одними своими силами, не надеясь на по­
мощь народного представительства. Замечательно, что так думает не
одно правительство. Из тех местностей России, из тех слоев населе­
ния, среди которых особенно настоятельно чувствуется потребность
в скорейшем проведении той или иной реформы, постоянно прихо­
дится слышать пожелание, чтобы правительство теперь же ввело ее
в действие в порядке 87-ой статьи основных законов, а не ограничи­
валось внесением законопроекта в Думу; пожелания эти объясняют­
ся боязнью, что Государственная дума затянет обсуждение закона на
долгое время, поставит на ближайшую очередь теоретические зада­
чи, сделает законопроект неприемлемым своими поправками, увле­
чется борьбою с правительством и принесет ей в жертву насущные
интересы населения. Мы предпочитаем — говорят в таких случаях
— получить неполное удовлетворение наших нужд теперь, чем рис­
ковать ждать совершенства многие годы. Еще на днях мне приходи­
лось беседовать с представителями некоторых неземских губерний,
которые приехали хлопотать о введении у них земских учреждений
без Думы. Господа, это недоверие к законодательной работоспособ­
ности народного представительства столь же знаменательно, сколь
печально. Правда, оно оправдывается отчасти недостатками деятель­
ности первой нашей Думы, но это такое чувство, против которого
надо бороться, потому что ничего хорошего оно принести не может.
Переустройство России на новых началах, та огромная преобра­
зовательная деятельность, которая является безусловно жизненною
необходимостью для родины и не может быть более отсрочена, тре­
бует обширной законодательной работы;; но для законодательства ус­
тановлены теперь и навсегда новые условия: одобрение Государст­
венной думы столь же необходимо для него, как и высочайшее ут­
верждение государя императора. Из этого круга нет выхода. Как бы
ни изощрялось правительство в издании временных законов по 87

253


статье, но, в конце концов, все они должны быть представлены на
обсуждение народных представителей, а сколько обширнейших и
важнейших областей законодательства никакое министерство и за­
тронуть не может без Думы! Сотрудничество народных представите­
лей безусловно необходимо правительству, если оно хочет служить
благу родины; оно должно быть достигнуто во что бы то ни стало.
Единственная надежда на спасение отечества, чтоб правительство
прониклось сознанием важности этой задачи.
Но в то же время не менее важно и другое: чтоб народные предста­
вители ясно понимали, что народ ждет от них осязательного дела,
усердной и полезной законодательной работы, что их труд может при­
нести плоды только при согласованном сотрудничестве с правительст­
вом, чтоб они готовы были отложить не выдвигаемые жизнью препи­
рательства и спорные вопросы и работать, прежде всего, над осущест­
вимыми на деле улучшениями народной й государственной жизни.
Надо, чтоб они отрешились от предвзятой ненависти и бесплодной ос­
троты недоверия и стремились сознательно не к конфликту с прави­
тельством, а к совместному с ним служению народному благу.
Для этого необходимо прежде всего, чтоб тем же сознанием силь­
ны были избиратели, чтоб оно широко распространилось в стране.
Необходимо, чтоб она послала в Государственную думу таких из­
бранников, которые убеждены будут, что сотрудничество правитель­
ства и народных представителей должно быть установлено во имя
народного блага, и захотят его достигнуть. Распространять это
убеждение и вверх и вниз, способствовать его торжеству — вот, как
мне кажется, ближайшая предвыборная задача «Союза 17 октября».
Только с ее достижением, когда мы получим, наконец, и прави­
тельство, и Государственную думу, одушевленные решимостью рабо­
тать сообща на всенародную пользу, только тогда откроется надеж­
ный путь для полного и прочного осуществления в жизни манифеста
17-го октября, который составляет неизменную цель наших стремле­
ний и смысл нашего существования. Лишь после этого приблизится
великий день, в который все наши желания окажутся достигнутыми,
наш идеал отжившим, тот мирный день, когда наш Союз будет
иметь нравственное право непостыдно сложить свое старое знамя и
со спокойною совестью и сознанием исполненного долга промолвить:
«Ныне отпущаеши раба твоего».
Речь Ф .Н .П левако
Время речей сменяется порой деятельности. Наступает выборная
борьба. Деятельность тем энергичнее, чем выше цель ее. Спросим
же самих себя и ответим тем, кто нас будет спрашивать: кто мы, во
что верим, к чему идем? Чего ожидать от нас тем, кто бы вверил
нам дело государственное?
254


Прежде всего ответим им, ответим и себе самим: мы из числа тех
немногих партий или союзов, которые не делают отечество орудием
партии, а партию считают созданной для отечества.
Ответим и то, что мы из тех, кто не стыдится именоваться патрио­
том и не боится признаться, что он любит свое отечество. Мы любим
родину и не стыдимся этой любви, не считаем ее отсталостью. Если
нас назовут отсталыми за наивное чувство нашего сердца, то мы пожа­
леем только, что не все остановились на этом пункте. Любовь к роди­
не — наш исходный принцип, освещающий всю нашу деятельность.
Но мы считаем равно заблуждающимися как тех, кто отстал от исти­
ны, так и тех, которые оставили ее позади себя: хорошо только то, что
истинно, а не то, что удалилось от нее в оба направления.
Мы не те, какими были прошлый год: опыт минувшего дал себя
почувствовать. Но это не перемена убеждений. Мы все подчиняем
интересу отечества, забывая мелкое малодушие, боящееся менять
ошибки на добытую истину. Мы не в состоянии отрицать прекрас­
ное и спасающее родину, кто бы ни указал на добрую меру. В том
наше и различие от других, которые готовы смешать с пылью самую
истину, если она возвещена не ими. Мы не будем подражать тем
партиям, которые отрицают, что дважды два четыре, если только
это не произнесено ими; им благо земли не нужно, если оно прине­
сено не их руками.
Для нас свобода — не своеволие личности, не произвол, даже не
право, а нечто высшее. Свобода — прежде всего долг перед стра­
ной. Чувство любви к родине, которое мы исповедуем, превратилось
бы в иудин поцелуй, если бы мы прикрывались им, как ширмами,
неся внутри себя партийные интересы и цели. Мы любим и хотим,
чтобы наше отечество было в мире и покое. Мы глубоко скорбим,
что наш ближний, наш согражданин оправдывает тяжелое изрече­
ние: homo homini lupus (Лат.: человек человеку волк).
Как любящий родину, наш Союз хочет видеть ее сильной, могучей,
нравственно возрожденной. Он хочет служить тому, чтобы кровь на­
ших ближних мирно текла в их жилах, а не лилась ручьями по улицам
и стогнам. Любящий слышит скорби и болезни того, кого любит. Мы
бы не смели взглянуть в глаза людям, если бы не воплотили нашей
любви в думы и мысли, в слова и деяния, направленные на врачевание
этих болей и скорбей. Среди нас живут люди другой, чем мы, крови,
но это не составляет их вину. Мы не хотим их угнетения — мы несем
им мир и покой, ибо мы отрицаем бесправие. Мы хотим также не угне­
тения одной партии другою, не смену влияний в стране господствую­
щих партий, а великий синтез равноправия.
Застрянет пища в горле сытого, если рядом с ним, исповедую­
щим любовь к родине, задыхаются в тисках жизни силы, готовые
трудиться и носящие в себе жажду просвета. Мы будем служить
этому справедливому требованию. Но мы отличаем скудость трудя­
255


щегося от оскудения дармоеда. Мы не сомневаемся, что в виду гро­
зы от нестроения земли, быть может, понадобятся подвиги времен
Минина, потребуется принесение на алтарь отечества почти непо­
сильных жертв. Но Минины не переводились в русской земле. Мы
будем взывать к ним — и они явятся.
Наше время, любовь и старания мы посвятим улучшению кресть­
янского быта, но мы — люди правды и не подпишем векселя в том,
чего мы сделать не в состоянии. Наша тактика ненавидит ложь, и
борьба с политическою ложью будет одним из принципов нашего
служения отечеству. Мы враги насилия и считаем, что благосостоя­
ние народа покоится не на острие меча, а на лемехе плуга и в рас­
ширении нивы народной для приложения народного труда. Надо
расширять не дороги для своевольных движений на хозяйственные
гнезда, а ширить ниву приложения для народного труда. Мы будем
подогревать костры, которые светят и греют, но мы будем тушить те
костры, которые жгут и опаляют.
Мы за сохранение вековых святынь народа. Мы не пойдем ни
рушить храмов, ни одобрять и извинять этого рода насилия. Мы
против тех крестов, на которых вывешивают новых мучеников, но
мы склоняемся, каждый в меру своей совести, перед тем крестом, на
котором великий мученик ценою собственной жизни начертал вели­
кие слова мира и любви.
Мы открыто заявляем, как это уже и сказал А.И.Гучков: «Мы мо­
нархисты; мы преклоняемся пред монархизмом не как перед симво­
лом, но как перед святыней, оказавшей величайшие блага культурно­
му движению страны». Вспомните великие реформы 60-х годов. Вме­
сте с лучшими слоями народа мы благодарны нашим царям и знаем их
цену в ходе русской жизни. Мы будем отстаивать существование этого
символа единства и целости земли до готовности жертвовать всеми
благами жизни и ею самою. Но мы не подадим руки тем, кто мешает
русским монархам быть свободолюбивыми царями, царствующими
над свободными гражданами, а не над связанными рабами.
Многие скажут, что наше миролюбие снимет с нас ореол героев
борьбы, обличителей общественных зол. Неправда. Борцы без ору­
жия в руках, с одною решимостью миром и любовью целить обще­
ственный недуг, подчас должны удвоять бодрость. Так ходящий
между враждующими в междоусобной брани примиритель ходит
между двух огней и побеждает в себе двойной страх битвы.
Мне 65-й год и я много видел на веку моем. Видел возбуждение
народов и борьбу страстей, но никогда страсти не побеждались так
решительно, как любовью к царству добра.
Мы пойдем к избирательным урнам не с честолюбием, но с мо­
литвою Богу, чтобы он воздвиг пророка на помощь царю. Теперь же
разойдемся по домам объединенными в сознании важности предстоя­
щего великого дела, разойдемся, едиными устами и единым сердцем
256


выразив наши упования: «Да здравствует грядущее, великое, сво­
бодное царство, да здравствует русский царь, связующий себя узами
правды, прочитанной им в сердцах лучших людей нашей родной
земли».

Речи, произнесенные 5-го ноября 1906 г.
на общем собрании членов Ст-Петербургского отдела
4Союза 17-го октября». Спб., 1907.
№ 86
З А С Е Д А Н И Е С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-Г О О К Т Я Б Р Я »

6-ГО НО Я БРЯ 1906 ГОДА
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

председатель А.И.Гучков;
члены: Милютин, Родзянко, Красовский,
Чистяков, Брафман, Монахов,
Подолинский, бар. Каульбарс, Рейнбот,
Стахович, Бобрищев-Пушкин.

Председатель предлагает Брафману доложить о результатах де­
нежного сбора 5-го ноября в Дворянском собрании и в бюро Цент­
рального комитета на Литейном, 30. Брафман: в Дворянском собра­
нии собрано — 1090 р. 54 коп.; в бюро Центр[ального] ком[итета]
по 5 и 6 ноября — 238 р. 40 коп. Всего: 1328 р. 94 коп. Собранные
деньги постановлено зачислить в средства С.-Петербургского Цент­
рального комитета.
Чистяков предлагает составить из членов Центрального комитета
особое бюро временного характера впредь до образования городско­
го совета. Задачи бюро — организация и оживление деятельности
участковых собранных комитетов и устройство участковых собра­
ний. Бюро должно быть предоставлено право пополняться путем ко­
оптации и образовать при себе кадр агитационных ораторов, хотя
бы и из лиц, не принадлежащих формально к Союзу. Компетенция
временного бюро за пределы Спб. губернии не распространяется.
После некоторых замечаний Милютина, Гучкова и Монахова пред­
ложение принято, и временная комиссия избрана в следующем со­
ставе: Красовский, Милютин, Лерхе, Грибоедов, Чистяков, Полов­
цов, Монахов, Брафман.
Гучков настаивает на необходимости особо энергичной и безотла­
гательной деятельности временного] бюро, причем ставит ему в
обязанность лишь на первых порах организовать участковые комите­
ты и собрания, а затем предоставить им известную автономность в
деятельности. Следует стремиться, чтобы участки работали за собст­
венные средства, не ослабляя кассы Центрального комитета. По9 — 245

257


мощь ораторами всегда должна быть предоставлена по просьбе уча­
стков. Организация бюро пропаганды должна быть, по мнению Гуч­
кова, поручена одному из членов Центрального комитета, а не кол­
легии.
Красовский: предлагает в четверг, 9-го ноября, пригласить в
Политический клуб гласных городской думы, сочувствующих «Сою­
зу 17-го октября», и предложить им войти в Союз членами участко­
вых комитетов в тех районах, по которым они баллотировались в го­
родскую думу. Предложение принято.
Милютин указывает на необходимость найма платного секретаря
С.-Петербургского Центрального комитета и на установление хотя
бы на первое время дежурства членов Центрального комитета в
Бюро на Литейном пр. Решено: секретаря нанять с платою не свыше
200 рублей в месяц; дежурство членов разделить между желающими
и назначить время для дежурств с 4 —6 час. вечера, о чем распубли­
ковать в газетах. Н а текущей неделе дежурства распределены так:
вторник — Милютин, среда — бар. Каульбарс, четверг — Красов­
ский, пятница — Милютин, суббота — Рейнбот. На следующей не­
деле изъявил готовность дежурить также и Половцов.
По предложению Милютина решено добавить в канцелярии Цен­
трального комитета еще одного служащего, а остальным выдать не­
которое вознаграждение за усиленные занятия по рассылке повесток
на общее собрание.
Поставленный Милютиным вопрос, не следует ли представить
устав Петербургского отдела Союза на утверждение администрации,
решен в отрицательном смысле.
По предложению Красовского решено напечатать речи [на общем
собрании] Гучкова, Плевако, Милютина и Чистякова и разослать их
во все провинциальные отделы в значительном количестве. Речь Ер­
молова решено напечатать в количестве 1000 экземпляров и тоже ра­
зослать.
Брафман единогласно выбран казначеем С.-Петербургского Цент­
рального комитета.
Красовский сообщает, что Партия правового порядка предлагала
совместные действия (но не слияние), но не получила определенно­
го ответа. В настоящее время враждебная Союзу пресса указывает
на блок Союза с Партией правового порядка. Решено не опровергать
этого официально, а при случае в интервью выяснить, что никакого
блока с правовым порядком нет.
Бобрищев-Пушкин сообщает, что (3-го ноября)443 он должен
быть в Череповце на судебном деле и предлагает использовать его
поездку в агитационных целях. Решено известить местный отдел о
приезде Бобрищева и Половцова с просьбой назначить на 13-е вече­
ром общее собрание.

РГИЛ, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 409-410.
258


№ 87
[П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ] 8 .X I .0 6 .
С О В Е ІЩ А Н И Е ] П О Г О Р [О Д С К О Й ] У Ч А С Т К О В О Й ]
О РГА Н И ЗА Ц И И ]

[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. К р асов ск и й [председатель],

2. Лерхе, 3. Чистяков, 4. Грибоедов,
5. Монахов, 6. Половцов, 7. Брафман,
8. Милютин.
О выходе мн[огих] чл[енов] вследствие циркуляра МВД444. Ре­
шено обратиться к МВД с заявлением о разъяснениях и [*], что ле­
гализованные партии не м[огут] считаться противозаконными. Пору­
чить Красовскому445.
Г р и б о е д о в ] : В[асиле-]0[стровский отдел] Пр[огрессивно-]эк[ономической] п[артии] решил самоупраздниться и перейти в Союз.
Споры о вздоре. Теперь надо только образовать врем[енный]
организационный] участковый] комитет и созвать общ[ее]
собр[ание] уч[астка], ктр. выберет окончательно участковый]
ком[итет].
К р а с [о в с к и й о том], как гласные заявляют готовность способст­
вовать участковой] организации]. Именно: <Бодиско446 (Адмир.)>
(записывают на уч. листы), Буров Ив. Вас., Захарьевск[ая], 11,
Граве Вл. Вл. (Моховая, 11), Кабат А.И.447, Лебедев А.И.448, Оппенгейм449, Старицкий К.С.450
Половцов — надо привлечь адвокатов: Дорна, Коржикова, [*],
Люстих, Турченкова, Юнкер451 (из них Дорн и Юнкер есть, осталь­
ные не подходят), Алексеев452 (можно), Благовещенский453 (можно).
Разбираются по именам. Одобрены: Алексеев, Благовещенский,
Коржиков, Лозин-Станишев, Лебедев, Леонтьев В.Ф ., Червинский,
помощники: Харламов. Поручено Чистякову и Брафману исполнить.
Вр[еменный] ком[итет] Московской] части: 1. Брафман, 2. Чистя­
ков, 3. Добротворс[кий], 4. Лихачев, 5. Половцов, 6. Павлов Е.В.454,
7. Терехов, 8. Рубахин455.
П р о см отр стары х к ом итетов. 1. Выборгский поручен Монахову и
Половцову; 2. Адмиралтейский, 3. Литейный, 4. Спасский, 5. Рожде­
ственский — Милютину и Красовскому; 6. Вас[иле-]Остр[овский] —
Грибоедов[у], Петербургская] стор[она].
Лерхе о Кедрин[ском] собр[ании] против М[ирного] О бновле­
ния] и С[оюза] семнадцатого] о[ктября]. Возьмет на себя ремес­
ленников] и приказчиков.
След[ующее] заседание] комисс[ии] в 1 час дня.
Вводится председатель] Двинского отдела Андрей Васильевич
Филиппов. Заявляет, что много внесено евреев, не имеющих прав;
надо улучшить проверку, но через городовых: тоже желают пропор­
циональности. То же для жел[езно]дор[ожных] служащих, чтоб
9*

259


могли подавать записки на пути. Витебский губернатор] разъяснил
по ходатайству отдела, что чин[овники] мог[ут] участвовать в Союзе
и правее его.
Просим прислать записку.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 413-414

№ 88
[П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ] 1 0 .X I .0 6 . К [Л У Б ]
О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ] Д Е Я Т Е Л Е Й ]. ЦК

[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. К р асо в ск и й [председатель],
2. Бобрищев-Пушкин, 3. Половцов,
4. Монахов, 5. Брафман, 6. Столыпин,
7. Подолинский, 8. Хомяков, 9. Лерхе,
10. Фрейман, 11. Грибоедов,
12. Милютин, 13. Родзянко,
14. Чистяков, 15. Веретенников,
16. Рейнбот, Захаров, 17. Трубников,
18. Каульбарс.

Текущие дела: Столыпин докладывает полученные им письма
студента Самоквасова и Бердникова456. Приняты к сведению.
О к асси р ш е. Поручить Брафману. Бобр[ищев]-Пуш[кин] о кедринском собрании. Справка, что уже решено.
О квартире. Уполномочить Брафмана и Милютина сделать, как
они хотят; принять предложение сестры Иды или выжить немок, но
отнюдь не менять квартиры.
Предложение устроить отделения конторы в ремесл.г [*] управл.,
пред. общ. и пр. Поручить Красовскому и Брафману.
Брафман предлагает ввести членские билеты с тем, что[бы] по­
том повестки на собрания заменить публикациями в газетах и пус­
кать по предъявлении билетов. Билеты установить. Прочее [**], по­
весток не уничтожать.
О секретаре. Поручить наем его Красовскому и Милютину. А
для заседаний оставить Захарова.
О кандидатах в Г ос. д у м у . Л е р х е надо оставить вакансии для
приказчиков и вообще низших торговых служащих. П остан ов л ен о:
во всяком случае опубликовать имена наших кандидатов в думу
раньше списка выборщиков. К р асов ск и й [говорит] в духе Лерхе.
Надо классовых представителей. П ол овц ов — что мы должны се­
годня? Дадим обязательные директивы будущему городскому совету
или предварительное обсуждение? Все — предварительное.
Красовский и Лерхе уходят. П ер ер ы в .
260


[ПОСЛЕ ПЕРЕРЫВА
ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Мил[ютин], 2. Стол[ыпин],
3. Рейнбот, 4. Веретенников,
5. Бобр[ищев]-Пуш[кин], 6. Монахов,
7. Чистяков, 8. Родзянко, 9. Трубников,
10. Хомяков, 11. Подолинский,
12. Каульбарс, 13. Фрейман,
14. Грибоедов.
Б о б р [и щ е в ]-П у ш [к и н ] предлагает резолюцию в осуждение за­
прещения КД собрания в доме Нобеля. Хомяк [о в ] п о д д ер ж и в а ет в
принципе. Ч и стяк ов надо [**] подробности. Р е й н б о т тоже в [*].
М илю тин457. Решено.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 421-421 об.
№ 89
[П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]

16 НОЯБРЯ [1906 г.]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Красовский, Гудович, Перцов, Енакиев,
Тарасов, Брафман, (Попов Сергей Ел.),
Притвиц, Н.И.Гучков,
[гр.В.А.] Тизенгаузен, Зиновье[в Л.А.],
Корф, Столы [пин], Лихачев,
Красовский, [гр.В.А.] Бобринский,
Никитин, [Милютин]458.
В М о ск в е в Центр[альном] бюро, кроме 12 подписей: Арк. Ив.
Геннерт, Вл. Пав. Рябушинский. О подписях к воззванию не при­
бавлять.
Два ц ентральны х ком итета в Москве и Пб., а во главе общий
или соединенный совет, в губерниях и городах местные комитеты и
у них отделения.
Прогрессив[но]-Промышл[енная] пар[тия] — Беляев и Триполит[ов]. Торгово-Промышл[енная] п[артия] [*], Максимов, Крюч­
ков [**]. Енакиев — Беляев и Триполит[ов].
В Пб. ком[итете] все присутствующие + Потехин459. Щартия]
правового] пор[ядка] — надо обратиться в Организационный]
ком[итет] (член Тизенгаузен). Привлекаются также отсутствующие
сегодня, но принимавшие участие раньше.
О членском взносе для лиц: не менее 1 рубля.
Адрес канцелярии: Невский, 92, контор[а газеты] «Слово», сек­
ретарь — Милютин. Зиновьев Лев Алек. Мойка, 11.
Следующее] собр[ание] — суббота, [•*].

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 432 - 432 об.
261


№ 90
Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я *

17 НО Я БРЯ 1906 ГОДА
В заседании, открывшемся в 4 ч. пополудни, участвовали:
1. С.Д.Грибоедов, 2. Л.В.Половцов,
3. А.А. Столыпин, 4. Ю.Н.Милютин,
5. А.В.Бобрищев-Пушкин,
6. С.С.Подолинский, 7. А.Я.Брафман,
8 .П.С.Чистяков, 9. П.Е.Рейнбот,
10. Кн. А.В.Оболенский, И . Г.Г.Лерхе,
12. М.В.Красовский,
13. Бар. В.А.Каульбарс,
14. Н.А.Захаров460, 15. Н.И.Монахов.
В заседании председательствовал Ю.Н.Милютин, который довел
до сведения Комитета о необходимости избрания секретаря Комите­
та, в каковую должность единогласно избран барон Влад[имир]
Александрович] Каульбарс, причем он по праву вступает членом во
все комиссии, выделяемые Комитетом.
Вместе с тем Ю.Н.Милютин доложил Комитету, что во исполнение
его поручения Ю.Н.Милютиным и М.В.Красовским привлечен для за­
нятий по канцелярии и литературно-ученой части В. И. Штейн461.
С.Д.Грибоедов довел до сведения Комитета о необходимости со­
зыва в возможно непродолжительном времени участкового Василеостровского собрания. Ввиду затруднений по получению для собра­
ния Дворянского зала положено собрание устроить либо в Бирже­
вом собрании, зал последнего для этого будет дан, либо в зале Кре­
дитного общества. Так как собрание это будет носить организацион­
ный характер, то повестки с приглашением посторонним Союзу ли­
цам и партиям не посылать.
С.Д.Грибоедов довел до сведения Комитета, что пр. А.И.Введен­
ский462 заявил ему на словах о выходе из «Союза 17 октября* и о
вступлении в Партию мирного обновления и в то же время выразил
желание получить список членов Василеостровского отдела «Союза
17 октября*.
Положено список членов пр. А.И.Введенскому не выдавать463.
С.Д.Грибоедов обратил внимание Комитета на то, что ввиду слу­
хов, распространяемых газетами о вступлении «Союза 17 октября* в
блок с правыми партиями, необходимо бы было напечатать по этому
предмету возражение. После прений по сему предмету положено в
«Биржевых ведомостях* напечатать письмо от имени М.В.Красов­
ского в редакции, при сем прилагаемой464, а сообщение по сему же
предмету, но более общего характера в редакции, предложенной
262


Ю.Н.Милютиным и А.В.Бобрищевым-Пушкиным, просить А.А.Сто­
лыпина напечатать в «Новом времени».
Ю.Н.Милютин довел до сведения Комитета, что в заседании Не­
мецкой партии465, состоявшемся 16-го с[его] ноября, делегатами в
Центральный комитет избраны гг. Радецкий и Юнкер. Положено
прежних делегатов от Немецкой партии кооптировать к Центрально­
му комитету в лице бар. А.Ф.Мейендорфа и Р.В.Фреймана.
Ю.Н.Милютин указал на необходимость выработать форму член­
ского билета на картоне. Положено поручить форму билета вырабо­
тать А.А.Столыпину и С.Д.Грибоедову.
*

Председатель Ю. Милютин.
Секретарь бар. Каульбарс.

■ѵ.

t

•

Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 9 - 1 0
№ 91
П РО Т О К О Л ЗА С Е Д А Н И Я Ц ЕН ТРАЛЬН ОГО КОМ ИТЕТА

22 НОЯБРЯ 1906 г.
В ЗАСЕДАНИИ '
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Ю.Н.Милютин, С.Д.Грибоедов,
П.С.Чистяков, кн. Ал.Вас.Оболенский,
Ал.Вл.Бобрищев-Пушкин,
Л.Викт.Половцов, барон Вл.Ал.Кауль­
барс, М.В.Красовский, Г.Г.Лерхе,
А.Я.Брафман, Ал. Арк. Столыпин.
Заседание открыто Ю.Н.Милютиным в 8 ч. вечера.

1. Ал.Вл.Бобрищев-Пушкин предложил избрать Редакционную ко­
миссию для утверждения воззваний и иных изданий местных
комитетов. Для ускорения дела положено, что воззвания, исхо­
дящие от местных комитетов, будут утверждаемы к напечатанию
одним из товарищей председателя.
2. Ввиду большей важности изданий, которые предполагается вы­
пускать от имени бюро пропаганды, положено издания этого
рода представлять на цензуру для разрешения к напечатанию в
особую Редакционную комиссию в составе 5 членов, решения
коей принимаются большинством голосов, действительны при
наличном составе трех членов, причем [на] утверждение изда­
ний к печатанию комиссии предоставляется трехдневный срок.
Вместе с тем постановлено никаких воззваний не печатать, по­
мимо одобрения комиссии. В состав комиссии входят 3 товари­
ща председателя Центрального комитета, А. А.Столыпин и один
из членов бюро пропаганды по избранию последнего.
263


3. Ввиду необходимости ускорить организацию бюро пропаганды
положено образовать временный комитет, в состав которого и
назначены Г.Г.Лерхе, П.С.Чистяков, Добротворский, А.Я.Брафман, кн. А.В.Оболенский и Корвин-Круковский.
4. Доведено до сведения Комитета письмо А.Н.Никитина, который
по болезни просит освободить его от занятий по Центральному
комитету. Положено считать А.Н.Никитина выбывшим по бо­
лезни из состава Комитета, о чем и выразить ему сожаление.
5. Заседание Комитета закрыто в И ч. вечера.

Председательствующий.

Секретарь С. -Петербургского
Центрального комитета
4Союза 17 октября» бар. Каульбарс.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д. 1, л. 32 - 33.
92

П РО Т О К О Л ЗА С Е Д А Н И Я Ц ЕН ТРАЛ ЬН О ГО КОМ ИТЕТА

28 Н О Я Б Р Я 1906 г.
В ЗАСЕДАНИИ
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Ю.Н.Милютин, М.В.Красовский,
С.С.Подолинский, С.Д.Грибоедов,
П.С.Чистяков, Г.Г.Лерхе,
кн. А. В. Обо ленский, Л.В.Половцов,
А.А.Столыпин, бар. Вл.А.Каульбарс,
Радецкий, Юнкер, Монахов.
Заседание открыто М.В.Красовским в 4 ч.

1. На случай отъезда товарищей председателя и невозможности для
остающегося налицо товарища председателя присутствовать в
заседании он полномочия свои передает одному из членов Цент­
рального комитета.
2. В отношении рассылки опросных листов о желании вступить в
члены Союза положено, что Центральный комитет заготовит ад­
реса по городским избирательным корректурным спискам, а уч­
режденные уже участковые комитеты озаботятся рассылкою оп­
росных листов. Что касается соглашений с местными группами
профессиональных организаций, то таковые возлагаются на уча­
стковые комитеты; если же профессиональная группа обнимает
весь город, то соглашение с нею предоставляется усмотрению
Центрального комитета.
3. Ввиду необходимости усилить предвыборную агитацию положе­
но оказать издающемуся в Царском Селе под редакцией
профессора] Латкина еженедельному органу « Царскосельское
264


дело» поддержку в размере 100 р. Для суждения о том, не сле­
дует [ли] на время выборной кампании завести <Союзу 17 ок­
тября» особый печатный орган, положено назначить комиссию в
составе Ю.Н.Милютина, С.С.Подолинского, А.А.Столыпина и
Б.А.Суворина466.
4. На расходы предварительные по устройству Василеостровского
участкового собрания положено отпустить в распоряжение
С.Д.Грибоедова 100 (сто) рублей.
5. На производство необходимых расходов по Центральному коми­
тету и по бюро пропаганды положено выдать в распоряжение
секретаря Комитета барона Вл.А.Каульбарса и председателя
бюро Г.Г.Лерхе аванс в размере 500 (пятисот) рублей каждому.
6. Ввиду затруднительности сношений с казначеем Союза положено
просить А.Я.Брафмана назначить часы в два дня недели, когда
он будет бывать в канцелярии Центрального] комитета.
7. Положено к печатаемому тексту речей, прочитанных в общем со­
брании Союза 5 ноября, приобщить предисловие, составленное
М.В.Красовским, за его подписью. Что же касается воззвания,
составленного В.С.Кривенко467, то положено его направить в
Л шейный отдел на тот случай, не пожелает ли он его использо­
вать при рассылке опросных листков членам Союза.
8. Ввиду своевременности приступить к агитации в Петербургском
уезде, где уже деятельно работают представители к.-д. партии,
положено запросить комиссию по С.-Петербургскому уезду о
том, не следует ли за счет Центрального комитета приступить к
рассылке опросных листов по уезду. То же самое решено сде­
лать в отношении губернской комиссии.
9. Для согласования агитационной предвыборной деятельности и
ускорения сорганизования участковых комитетов в тех частях
города, где таковые еще не образовались, положено приглашать
в заседания Центрального комитета выбранных от участковых
собраний членов в Городской совет, а также и тех, которые име­
ют быть избранными самими участковыми комитетами.
10. Ввиду возбужденного по Л шейному участку г. Виташевским воп­
роса о том, в кассу какого участка заноешь деньги по сборным
книжкам Л шейного участка в том случае, когда вновь навербован­
ные члены Союза окажутся жительствующими в иных участках,
положено вносить деньги по тому участку, по которому выданы
сборные книжки, а сведения по купонам о вновь привлекаемых
членах Союза направлять в Центральный комитет, дабы он в свою
очередь мог сведения по сему предмету сообщать подлежащим
участковым комитетам по мере их образования.
Заседание закрыто в 5Ѵі ч[аса] в[ечера].

ГАРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 3 4 -3 6 об.
265


.Ne 93
[Р А С Ш И Р Е Н Н О Е ] З А С Е Д А Н И Е [Ц К ]
« С О Ю З А 17-ГО О К Т Я Б Р Я »

30 Н О Я Б Р Я 1906

г .468

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМА.И.Гучкова.
П р е д с е д а т е л ь . Позвольте объявить наше сегодняшнее собрание

открытым. «Союз 17-го октября» до сих пор созывал собрания
партийного характера закрытые, на которые члены приглашались
по повесткам. Если на тех собраниях мы имели удовольствие
встречать наших противников, то это или по ошибке канцелярии,
которая разослала не по надлежащим адресам повестки, или по не­
досмотру почты. Потребность во всестороннем освещении вопросов,
которые нас волнуют, чувствуется всеми живо, и поэтому Цент­
ральный городской совет «Союза 17-го октября» воспользовался
первым собранием, которое созывает от себя, чтобы пригласить со­
седей и справа, и слева, поэтому было послано несколько повесток
представителям конституционно-демократической партии и монар­
хической партии. Конечно, не скоро еще уляжется то море разбу­
шевавшихся страстей, взбаламученное тяжелой грозой, которую мы
переживаем, но надо сказать, что к тому естественному, глубокому
и серьезному антагонизму идей, которые лежат в основании борь­
бы, примешивается много искусственного и наносного. Сколько
партийной нетерпимости, сколько пристрастия и приемов борьбы,
которые с моральной точки зрения следует осудить, — сколько
всего этого внесено в нашу жизньі Будем надеяться, что с ростом
политической культуры очистятся и наши политические нравы и
настанет день, когда мы — политические противники — будем
мирно сходиться и бороться на арене парламентарной борьбы. По­
пытку такого совместного обсуждения вопросов мы делаем сегодня,
и позвольте начать наше собрание с того, чтобы приветствовать на­
ших противников, и правых, и левых, находящихся среди нас.
Кроме того, сегодня мы имеем удовольствие видеть двух предста­
вителей С.-Петербургского Центрального комитета: А.В.БобрищеваПушкина и Л.В.Половцова. Предоставляю слово А.В.БобрищевуПушкину.
[Чтение доклада А.В.Бобрищевым-Пушкиным]469.
Председатель. Слово принадлежит Г.Ф.Шершеневичу..
Малинин В . Ф . 470 Позвольте мне слово по порядку дня. Мы жи­
вем во времени и пространстве, наше внимание ограниченно, и в
течение 5 часов мы не можем слушать с большим вниманием. Я
вижу целый ряд ораторов конституционно-демократической партии,
кроме того, в нашем собрании присутствует представитель Партии
мирного обновления и представители партии монархической. Поли­
266


тические споры могут продолжаться в течение 48 часов, и, чтобы
наше собрание использовать продуктивно, нужно сговориться. Чем
слушать ряд ораторов в течение ограниченного количества времени,
было бы продуктивнее, если бы представители Партии народной
свободы, сделав некоторый перерыв, устроили совещание и сгово­
рились, кому говорить. У нас тут такая обстановка, что мы не мо­
жем долго говорить.
П р е д с е д а т е л ь . Согласно собрание на следующий порядок: мы
предоставим слово но соглашению с представителями партии кон­
ституционно-демократической Г.Ф.Шершеневичу без ограниче­
ния времени, как без ограничения времени говорил наш оратор;
затем все остальные ораторы, к какой бы партии они ни принад­
лежали, будут пользоваться определенным промежутком времени,
которое определится из подсчета времени, имеющегося в нашем
распоряжении, и из списка ораторов, поэтому я просил бы тех
лиц, которые желали бы записаться в качестве ораторов, заявить
мне об этом.
Ш ерш еневич Г .Ф . Идя в настоящее собрание, я невольно вспо­
минаю недавнее прошлое, когда мы, кадеты, были хозяевами собра­
ний. Мы составляли собрания и приглашали и левые, и правые пар­
тии; теперь мы являемся только гостями на этом собрании. Очевид­
но, что что-то изменилось в общем политическом положении, и я бо­
юсь, что если дело пойдет дальше так, то, может быть, и вам —
«Союзу 17-го октября» — придется ходить в гости к партии еще бо­
лее правой — к истинно русским людям. Председатель, открывая
собрание, сказал, что было бы желательно искренне, попросту [об­
меняться] мыслями между двумя партиями, но, господа, первый
оратор уже устранил эту возможность. Господа, здесь было сказано
по отношению к партии демократической несколько таких вещей,
которые, я думаю, партия честная не должна говорить. Скажите по­
жалуйста, на чем строил оратор свои мнения о конституционно-де­
мократической партии? Он нам приписал те статьи, которые поме­
щаются в «Русском слове» и «Руси» — газетах, не имеющих ничего
общего с нашей партией...
Г о л оса. Неправда! Ложь!
П р е д с е д а т е л ь . Я бы просил хранить молчание и дать оратору го­
ворить все, что он имеет сказать.
Г о л о са . Ложь! Ни к чему!
Б обр и щ ев -П уш к и н А .В . Дайте оратору полную свободу слова,
иначе окажется, что мы встретили наших противников так же, как
они нас встречали на своих собраниях.
Ш ерш енев ич Г .Ф . Действительно, разницы нет в приеме чужих
ораторов, и вы напрасно хвалились вашей терпимостью. Когда мы
приглашали другие партии, к нам шли левые, и мы с ними говори­
ли, а «Союз 17-го октября» к нам не шел. Когда вы позвали, мы

267


явились и желаем честного обмена мыслей, но вы нас стесняете.
Если составляется мнение о воззрениях партии на основании газет,
не имеющих партийной окраски, если партии приписывается под­
держка гр. Витте, чего партия никогда не делала, если утверждает­
ся, что партия ввела военно-полевые суды, когда партия борется
против этого зла, когда говорится о том, что член партии Родичев
председательствует на собрании по воинской повинности, когда это­
го не было — то я смею сказать, какое представление внушает вам
оратор о партии конституционно-демократической? Я позволю себе
спросить, почему это так, что нашу партию преследуют, а -«Союз 17-го
октября» свободно собирается? Это потому, что мы неугодны наше­
му министерству, бюрократии, потому что в Думу мы пришли спло­
ченными рядами, мы пришли с дисциплиной и с резко оппозицион­
ным духом. Мы считали себя избранниками тех, кто нас послал, и
мы другой России, кроме той, которая участвовала на выборах, не
знаем, мы имели право говорить так, как говорили народные пред­
ставители, и только так всегда будет, если и вы попадете в большин­
стве в эту Думу. Министерству не нравилась наша творческая спо­
собность... (Смех.)
Половцов Л.В. Свобода слова, господа! Это первое слово для
политической жизни, нельзя его нарушать!
Председатель. Не будем прерывать ораторов ни знаками одобре­
ния, ни знаками неодобрения. Шиканье с одной стороны вызывает
аплодисменты с другой и наоборот. Угодно принять мое предложе­
ние?
(Предложение г. председателя принято.)
Шершеневич Г.Ф . Вам показалось странным, господа, когда я
говорил о творческой способности наших занятий, но позвольте
вам напомнить следующее обстоятельство: когда народные предста­
вители явились в Думу, с чем встретило их министерство? Что же,
наше министерство приготовило законопроект и предложило его на
рассмотрение? Нет, нам представили проект о прачечной и оран­
жерее. А что же, министры не могли приготовить? Они должны
были приготовить! Они могли приготовиться, потому что когда
Думу распустили, то они стали выпускать проект за проектом, а в
Думе они рассчитывали, что партия растеряется от того, что ей не
дадут никакого законопроекта, но этого не оказалось. Партия яви­
лась с законопроектом и там выработала ряд законопроектов. Я
спрашиваю: когда в Думе вырабатывались законопроекты, то кто
был автором? Может быть, «Союз 17-го октября»? Я не знаю ни
одного творческого акта от этой партии. Вы скажете, что были в
меньшинстве, но и меньшинство всегда имело голос и всегда попа­
дало во все комиссии, но творчества мы не видели. Самое неугод­
ное с нашей стороны, самое неприятное в нас для министерства
было наше категорическое требование, чтобы министерство удали­
268


лось и очистило место для думского министерства. Если бы мы
были не партией истинно конституционной, министерство считалось
бы с нами легче; будь мы республиканцы, то министерству легко
было закрыться царской мантией и нас сдунуть, но мы ясно поста­
вили положение, что мы стоим на точке зрения конституционной
монархии и что наша борьба [ведется] против бюрократии, против
министерства. Мы требовали, чтобы оно удалилось, но оно не мог­
ло удалиться, и оно не может удалиться, потому что очистить ме­
сто для свежих общественных сил — значит раскрыть все то, что
накопилось в течение долгого времени в глубине этих министерств.
Может быть, не одна лидвальская история раскрылась [бы] пред
глазами общества, и потому очистить место министерство не в со­
стоянии было и, конечно, всеми силами противилось той партии,
которая так настойчиво ставила это положение. Почему же благо­
волят к -«Союзу 17 октября»? Я смею думать, потому что «Союз
17 октября» поддерживает министерство. Нам сегодня говорили,
что это неверно, что Союз его не поддерживает, но, господа, когда
Думу распустили, когда приходилось иметь дело глаз на глаз с об­
ществом, пораженным роспуском Думы, — что же в это время
правительство сочло нужным сделать? Оно чувствовало, что ему
нужен авторитет, но оно ниоткуда не слышало поддержки, и толь­
ко от -«Союза 17 октября» оно услыхало одобрение его действиям,
что поддерживаются те исключительные меры, которые оно прини­
мает, что одобряется энергическое подавление революции. Да, вот
здесь нашло себе поддержку министерство и с этого времени, уже
совершенно не стесняясь, пошло по этому пути, обливая страну
кровью, и чем больше обливало и думало, что ближе к подавлению
революции, тем оно дальше было. Но это не стесняло, и министер­
ство говорило: «Чем хуже, тем лучше». А лилась кровь русская!
Здесь сейчас ссылались на смертную казнь, — я утверждаю, что
партия, поддерживающая смертную казнь, выносит одобрение ми­
нистерству, которое этим средством злоупотребляет. Нам ссылают­
ся на пример других стран и говорят об Англии, которую сравнили
с Россией и поражались, что в России нет казней. Но в том и раз­
ница, что за границей смертная казнь существует только по суду
и за предумышленное убийство, а у нас без суда и за политическое
настроение. Громадная разница — и сравнивать эти величины поч­
ти невозможно.
Голоса. Ложь! Довольно!
Шершеневич Г.Ф . Я, господа, вижу, что едва ли в здешней
аудитории, достаточно предубежденной, возможно склонить к про­
тивоположному мнению. Здесь явно складываются симпатии и анти­
патии. Это не есть обмен мнений, мы являемся в партию, враждебно
настроенную, на которую едва ли окажем влияние. Поддерживая
министерство, одобряя его действия, партия «Союза 17-го октября»
269


становится в довольно рискованное положение. «Союз 17-го октяб­
ря» поддерживает министерство, а это министерство поддерживает
союз истинно русских людей, которые кричат на улицах: «Долой
подлую конституцию!», т.е. манифест 17 октября, т.е. ту платфор­
му, на которой вы стоите. Вы должны понимать, что те партии ис­
тинно конституционные, которые стоят в оппозиции с нашим прави­
тельством. Если вы поддерживаете правительство, то вы клонитесь к
отнятию у вас той платформы, на которой стоите, поддерживая ми­
нистерство. Вы даете правительству тот топор, который рубит сук,
на котором стоит «Союз 17 октября». Если вы хотите стоять на точ­
ке зрения патриотической, то со стороны национальных интересов
едва ли вы явитесь наилучшими защитниками этого народного вели­
чия. Я думаю, что только та партия, которая признала, что русский
народ вышел из пеленок, что этот богатырь нуждается в том, чтобы
ему дали простор, его духовным и экономическим силам, только та
партия может сказать: она стоит за величие народа, за его могущест­
во как внутреннее, так и внешнее. «Союз 17 октября» стремится
стеснить и обрезать силы этого богатыря, стеснить его действия и
свободное развитие, и поэтому я постоянно утверждаю, что между
нами имеется громадная разница. Мы, смотря вперед, двигаем рус­
ский народ, мы открываем перед ним чудные виды и перспективы
народной свободы, а вы, господа, тянете его неудержимо назад, по­
тому что самые силы правительства настоящего времени тянутся в
эту сторону, и если вас не отбрасывают в настоящее время, то вы
сами принуждены будете отойти вправо.
Голоса. Неправда! Ложь! Долой!
Председатель. У меня записано 15 ораторов, думаю, что этим не
исчерпается, если собрание не решит этот список заключить. Я ду­
маю, что больше 5 минут каждому оратору мы не можем давать.
Один из присутствую щ их]. Некоторые из ораторов конституци­
онно-демократической партии выразили желание уступить свое вре­
мя Ф .Ф . Кокошкину471.
Кокошкин Ф .Ф . Когда я шел на это собрание, я думал, что мне
прежде всего придется выслушать очерк теперешней программы [и]
тактики «Союза 17 октября», очерк которой был бы [в] высшей сте­
пени важен для избирателей, потому что это одна из тех партий, ко­
торая перед выборами имеет возможность выступать открыто. Одна­
ко ничего подобного я не нашел. Что касается программы, то я на­
шел одну ссылку, что программа «Союза 17 октября» разнится в не­
многих пунктах от программы Партии народной свободы. Это оче­
видная ошибка, но о ней я говорить не буду. Вся речь оратора была
направлена на конституционно-демократическую партию, но из это­
го я вынес отрадное впечатление: она является центром политиче­
ской жизни, что для «Союза 17 октября» не то нужно, чтобы высту­
пить с программой, завоевать симпатии избирателей, а важно ни270


опровержение этой партии. Что было выставлено против Партии на­
родной свободы? Были выставлены такие аргументы, к которым мы
не прибегаем, но которыми пользуется не только «Союз 17 октяб­
ря», а партии правые и на страницах «Московских ведомостей». Те­
перь «Союз 17 октября», увидав успех этого средства, пользуется
им. Это средство — обвинение в непатриотизме и присвоении себе
монополии патриотизма, потому что как иначе можно понять челове­
ка, который говорит о непатриотизме целой партии и который ищет
доказательств в том, что ему сообщил какой-то член «Союза 17 ок­
тября» по поводу слов каких-то присяжных поверенных. Подобные
обвинения должны быть предъявляемы прямо, если «Союзу 17 ок­
тября» угодно обвинять в непатриотизме, то нужно назвать лиц.
Нам говорили о злорадстве, которое наблюдалось во время вой­
ны, — какие доказательства этого? Это голословное обвинение того
сорта, которое мы привыкли встречать на страницах «Вече», «Зна­
мени» и т.д. В Думе говорилось о словах Якубсона, и не было ни
одного члена Государственной] думы, который бы это не осудил.
Что касается того, что речь Якубсона не была прервана крайним не­
годованием, то в Думе мы относились к свободе слова осторожно.
(Смех.) Не только такие слова, как слова Якубсона, во имя свободы
слова произносились, но были слова и худшие. Один депутат в
Думе, говоря о смертной казни, говорил, что люди едят устриц и да­
вят капустных червей, и сравнивал это с человеческой жизнью. Этот
депутат Способный погрешил против человечества. Не в нашем обы­
чае заглушать шумом не нравящиеся нам речи, но ответственности
за них мы принять не можем. Нам еще указывают на автономию
Польши. Я не буду говорить об этом вопросе, но тот, кто видит в за­
щите автономии Польши отсутствие патриотизма, тот должен при­
знать не русским патриотом Аксакова и Чичерина, бывшего город­
ского голову, который занимал честь честью этот пост, и даже Кат­
кова472, который после восстания 1863 года защищал автономию
Польши, о чем й могу представить вырезки из газет. Таким образом,
все обвинения в непатриотизме я считаю неправильно понимаемыми,
особенно со стороны той большой партии, которой хочет считаться
«Союз 17 октября», они не на чем не основаны; это голословное ут­
верждение, которое рассчитано на слепую веру, и обвинения эти к
нашей партии отношения не имеют. Наша партия обладает другим
патриотизмом, который не выражается в криках, шуме и избиениях.
Это крикливый патриотизм, как указал гр. Л.Н.Толстой. Наш пат­
риотизм твердый, настойчивый, но тихий, не крикливый, не хваста­
ющийся, не выставляющийся...
Голоса. Довольно!
Кокошкин Ф .Ф . Вам говорят о нашем отношении к убийствам и
забастовкам, — я понимаю, если бы такое обвинение проистекало со
стороны партии, которая высказала осуждение всем убийствам вооб­
271


ще, но я не понимаю, каким образом такой упрек в отсутствии осуж­
дения убийств может исходить от партии, которая не всегда считала
уместным и удобным выступать громко против убийств. Недавно у
нас произошло известное Седлецкое дело, — все вы, вероятно, чита­
ли в газетах донесение Петухова, изображающее, как город разграб­
лялся и жители убивались. 4Союз 17 октября» — единственная пар­
тия, которая может говорить громко, осудила она эти убийства?
Нет, она молчала! Нас упрекают, что в думском адресе не было
включено отношение к политическим убийствам. Когда один из ора­
торов, не принадлежащий к нашей партии, сказал по неосторожно­
сти слова, которые могли быть поняты, как угроза министрам, наша
партия протестовала в лице двух членов, но мы не считали умест­
ным включать в адрес к монарху по требованию части Думы осуж­
дение убийств, которое туда не шло и не имело смысла. Вообще от­
носительно морального осуждения преступлений — это вопрос тон­
кий. Надо осуждать и уместно зло торжествующее и зло безнравст­
венное, но уместно ли осуждение людей, которые пострадали за со­
вершенное зло — и в большей мере, чем дозволяет закон и обычай?
При таких условиях осуждение громкое, может быть, со стороны об­
щественного собрания неуместно, оно напоминает мне стихотворение
Пушкина:
Сказали раз царю, что наконец
Мятежный вождь Риэго был удавлен.
«Я очень рад — сказал усердный льстец —
От одного мерзавца мир избавлен».
А дальше в стихотворении Пушкина оказывается, что и сам мо­
нарх не одобрил этого...
Голоса. Довольно! Довольно! (Ш ум. )
Кокошкин Ф .Ф . Вы называете себя партией конституционной и
в то же время поддерживаете министерство явно антиконституцион­
ное, которое совершает нарушение конституции в виде указа о регу­
лировании займа и в виде нарушения продовольственного закона от
3 июля, по которому правительство обязано печатать отчеты. Что
это, злой умысел или ошибка? Я скажу еще раз, что во француз­
ской газете «Temps» я прочел интервью с А.И.Гучковым известного
профессора Поля Гойе, там А.И.Гучков говорит, что если Дума
вновь выберет таких депутатов, то ее следует распустить и т.д., пока
избиратели не научатся избирать, кого следует. (Шиканье, аплодис­
менты. Шум.)
Председатель. Я прошу предоставить мне два слова для личной
поправки. Я утверждаю, что этих слов, которые мне приписывает
Федор Федорович, и той мысли, которую он мне приписывает, я не
говорил. Я говорил и тогда, говорю и теперь, что роспуск Думы был
вынужден необходимостью, что я не только не ставлю роспуск

272


Думы в упрек правительству, а ставлю правительству это в заслугу
и что Государственная дума второго призыва, если она пойдет по
пути первой Думы, не оппозиционному пути, а революционному, то
она тоже заслужит роспуска. Вот что я сказал и что отличается от
того, что мне приписал Ф.Ф.Кокошкин.
Котляревский С.А.473 С чувством глубокого удовлетворения уз­
нал я, что -«Союз 17 октября» пожелал обменяться мыслями с дру­
гими партиями по насущным вопросам, и, собственно говоря, я бы
желал, чтобы между нами даже не было, может быть, на первом
плане наше партийное различие, чтобы прежде всего мы действи­
тельно дали себе отчет в главном: как действительно спасти Россию.
Я не сомневаюсь, что как мы ни отличаемся от «Союза 17 октября»,
как вообще ни велико партийное различие, но есть в известные ми­
нуты и должен быть голос, пред которым даже отступают известные
партийные различия, может быть, тот высший голос, которым мож­
но от них апеллировать. Позвольте мне явиться не только защитни­
ком конституционно-демократической партии, но защитником неко­
торых начал партийных. В речи, которая была прослушана, указы­
валось на одно коренное зло конституционно-демократической пар­
тии, а я думаю, на одну ненормальность, которую автор видел в
русской жизни вообще, — указывалось на извращение национально­
го чувства, патриотизма и на злорадство во время японской войны.
Да, я не отрицаю, что во время русско-японской войны были эти
противоестественные чувства, но, мне кажется, оратор не понял и не
сумел оценить значение этого факта. Если народ в больших массах
мог отнестись с таким поразительным равнодушием, если после Цу­
симского боя, — я говорил об этом Александру Ивановичу, когда
мы сидели на общем съезде и вырабатывали адрес, — чувствовалась
пассивность, какая-то глубокая, тяжкая язва, то в этом отношении
нужно понимать, что сделали для России те, которые использовали
всякую видимость нашего успеха, чтобы говорить, что отнимут сво­
боду. Достаточно было знать, что эскадра Рождественского прошла
несколько курсов дальше, они готовы были взять свободу. Это вели­
чайший государственный разврат, который был произведен, и плоды
его глубоки. С этой стороны вы должны согласиться, что это явле­
ние невозможное ни во Франции, ни в Англии, ни в Германии. Всем
этим мы обязаны проклятому прошлому, и конституционно-демокра­
тическая партия полагала душу в национальное обновление России.
Во имя начала отсутствия ненависти к инородцам она развила про­
грамму и провозгласила пункт об автономии Польши. И это было
сделано для примирения народов, для соединения их в целое, а как
вы назовете тех людей, например, варшавского ген[ерал]-губернатора Скалона, который говорил полякам, что если домогательства их
будут продолжаться, то германские войска будут введены в Поль­
шу? Вот кого вините за отстутствие национального чувства! Только
273


тогда, когда мы действительно раз и навсегда вырвем ассоциацию,
которая связывает наш трехцветный флаг с насилием, жестокостью,
с истреблением других национальностей, тогда мы истинно возродим
русский патриотизм...
Г ол оса. ДовольноІ (Ш ум.)
К отл яр ев ск и й С .А . Когда мы шли на выборы, мы видели, что
веками привыкли ожидать насилий и угнетений, что все делалось
с точки зрения правительственного самосохранения, культуры и
экономического законодательства, и мы должны были напрячь все
силы оппозиционной мощи, чтобы сломать этот предрассудок, что­
бы искоренить его — и что же мы встречали в Думе? И мы не
были безгрешны, и у к.-д. партии были свои ошибки, но одно я
утверждаю категорически, как русский гражданин, что большинст­
во этой Думы, которое считается крамольным, антигосударствен­
ным, прежде всего было проникнуто одной идеей — спасти Россию
от ужасного кризиса, неисчислимых мук и дать законный исход.
И что же мы увидели? Мы встретили министерскую декларацию,
где говорится, что все это невозможно. Мы видим, как это дейст­
вует на крестьян, которые говорили, что декларация открыла им
глаза на то, что происходит в России. Мы знаем, какие последст­
вия внесла эта декларация в деревню, и не думайте, что если рос­
пуск Думы прошел мирно по внешности, то плоды его глубоки и
долговременны. Подите в деревню, посмотрите крестьян, узнайте,
как они смотрят, — и берегитесь! Помните одно: только полным
разрывом с прошлым и отказом от безответственной бюрократии,
которая пугает идеей захвата власти, которая воспитывалась на уг­
нетении и насилии и не могла проводить законов, — можно воз­
родить государственное значение России. Берегитесь! Может быть,
осталось немного времени и в народном сознании утратится вера в
мирный исход и утратится сознание, что сверху можно осущест­
вить коренные реформы. Это мотив не партийный, а патриотиче­
ский, который обязателен для всех остальных русских людей, —
подумайте о нем! (Ш ум.)
П р е д с е д а т е л ь . Позвольте объявить перерыв на 10 минут.
(Перерыв.)
П р е д с е д а т е л ь . У нас 19 записей — будем надеяться, что неко­
торые откажутся, иначе нам придется сидеть до рассвета. Я бы
просил считать список закрытым и не выходить за пределы 5 ми­
нут, за исключением князя Е.Н.Трубецкого, который имеет право,
так же как и наш представитель, на несколько более продолжи­
тельный срок.
Мандельштам474. Я очень рад, господа, что здесь, по крайней
мере формально, вам заявили, что вы пришли под знаменем сво­
боды, потому что там, где нет свободы, там при существующей на­
родной конкуренции наступает смерть для политической, экономи­
274


ческой и культурной жизни страны. Вот почему ваши лидеры за­
являют, что ведут ваш Союз по пути свободы. Найдете ли вы в
«Союзе 17 октября» те имена, которые давно отстаивают свободу,
те имена, которые здесь забрасывали грязью, или имена не рево­
люционеров, а вредных общественных деятелей, те имена, которые
давно привыкли встречать в других рядах? Эти имена были и у
васі И не поражает ли вас, когда вы задумаетесь, это повальное
бегство этих имен, которые раньше были известны как борцы за
свободу отечества? Где у вас Гейден? Что он — революционер?
Где у вас Стахович? Где у вас Львов? К вам они ушли, когда вы­
шли из нашей партии? Нет, нет и неті Если бы, господа, здесь
речь шла относительно свободы, мы бы боролись как союзники, но
посмотрите то, что было сказаноі Не мы будем защищать гр. Вит­
те 1 А если говорить о газетах, то мы могли бы говорить о «Новом
времени» как о вашем органе, а нам г.оворили о других газетах,
но это не наши партийные органы I Мы признаем их чистоплотны­
ми, но мнение партии они не уполномочены выражать. И вот здесь
говорилось о том, что Витте достоин порицания за двуличность
политики, а что теперешнее министерство Столыпина честно борет­
ся, — куда это министерство ушло от двоедушной политики гр.
Витте? Оно ушло направоI А та партия, которая имела право об­
ращаться к стране, теперь закована печатью молчания и должна
молчать. Вот почему «Союз 17 октября» поддерживает министер­
ство, потому что нота протеста не есть оппозиция. Нам говорят,
что «Союз 17 октября» отрицает чрезвычайную и усиленную охра­
ну, свинцовым гнетом давящую мысль, душу, страну, а эта усилен­
ная охрана распространяется все больше и больше. Разве каждый
день не грозит новыми мерами? А здесь мы слышали от юриста
защиту военно-полевых судові Вам говорят, что если преступление
очевидно, то можно казнить. В том и состоит юридическая гаран­
тия, чтобы очевидность была признана тем органом, которому об­
щество верит свято и ненарушимо. Разве неизвестно предание во­
енно-полевому суду по подозрениям? Господа,. есть один могучий
двигатель — неприкосновенность личности, и «Союз 17 октября»
не смеет и не может отрицать, что эта неприкосновенность лично­
сти каждый день позорится. Что же Союз делает? Восстает ли он
против такого министерства, говорит ли он громким и властным го­
лосом, к которому теперь прислушались бы? Нет, господа, «Союз
17 октября» идет по дороге, указываемой министерством, допу­
ская... (Ш ум.)
Мандельштам. Немного времени пройдет, запишите это у себя в
книге (я буду рад, если окажусь неправым), если министерству уда­
стся при помощи «Союза 17 октября» одержать победу над свобод­
ной борьбой тех, которые любят действительно свободу, вы вместе с
нами будете оплакивать сегодняшний день.
275


Маклаков В.А.475 Никто больше меня, господа, не приветствовал
возможность обменяться здесь мнениями с нашими старыми полити­
ческим врагами, но мне именно и хотелось обменяться мнениями.
Этому настал момент, и, кажется, этого требует необходимость, и
очень жаль, что наши прения приняли слишком обостренный харак­
тер. Мы слишком рано и быстро перешли на язык страстной крити­
ки друг друга. Либо мы не хотим правды и ее умышленно скрыва­
ем, либо нужно признать, что в том, что мы говорим друг против
друга, есть много недоразумения. Пусть мне покажет Союз, что в
нападках на него, что он погубит свободу, ответственность, за кото­
рую возлагается на него, — пусть он покажет, что мы ошибаемся, и
я рад буду протянуть руку Союзу. Мы видим, как нас судят, я вы­
слушал речь докладчика и, хотя знаю, что мы повинны в ошибках,
и мы открыли слабый фланг для критики, не идите по ним и не по­
вторяйте того, что неправда или печальное недоразумение. В 5 ми­
нут, отведенных мне, я всего не исчерпаю, всего не переберу, всей
той неправды, которая была здесь сказана, я не смогу перечислить и
возьмусь кое за что, за одну тему, мне наиболее больную. Эта тема
о том, что мы — нечестная партия, которая поддерживает, подстре­
кает, подгоняет других на политические убийства, а сама прячется.
Нам сказали, что мы сделали военно-полевые суды, и речь доклад­
чика была закончена перечислением террористических актов, кото­
рые поставлены на наш счет. Так спорить нельзя. Здесь нам говори­
ли, что мы — республиканцы, указывая на то, что было хорошо оп­
ровергнуто в прошлом году. Но наше отношение к террористиче­
ским актам требует объяснения, потому что мы дали повод говорить
об этом нашим голосованием в Думе. Тем, кто не вник в смысл этого
голосования, я хочу ответить. Обращаюсь к справедливости тех, кто
ходил на те митинги, которые не давали голоса правым противни­
кам, — помнят ли они, как на этих митингах в разгар октябрьских
и ноябрьских страстей мы энергично, вызывая свистки, упорно гово­
рили против вооруженного восстания? Ходили ли в «Аквариум»
ораторы «Союза 17 октября», где это восстание проповедовалось, а
мы туда ходили, и я там был! То зло и те неприятности, которые
может производить явное осуждение общественного мнения, мы на
себе выносили, поэтому упрекать нас в лицемерии и подстрекатель­
стве к восстанию может либо человек, ничего не знающий, либо че­
ловек, который правды сказать не хочет. В Думе случился момент,
когда нам предложили выразить порицание политическим убийст­
вам, и Дума не пошла на это, но знайте одно, что когда она не по­
шла на это, то у нее были не те соображения, о которых здесь гово­
рилось. Да, мы опирались на силу извне, но этой силой мы считали
организованное общественное мнение, а не бюрократию. Вот в каком
смысле надо понимать это положение. Мы политические убийства не
осудили потому, что думали, что эти осуждения скроют от глаз на­

276


рода настоящую причину. Мы считаем, что это наше горе, которое
только в России есть, и это горе питается условиями русской жизни.
Они потому и возможны, что не развращены отдельными случаями,
а у нас есть запрещение легальной деятельности и административ­
ный произвол, которые вызывают озлобление (я чувствую на себе
эти следы). Мы думаем, что осудить политические убийства — это
значит дать повод власти думать, что она права. Представьте голо­
дающие местности, где взялся поставить хлеб Лидваль и где под
влиянием голода производятся кражи и разбои, — это тоже безус­
ловное зло, и, если бы сказали тогда Думе, чтобы она осудила эти
кражи, Дума была бы вправе ответить: нет, мы накормим сперва го­
лодных, потому что, пока мы их не накормим, самое осуждение
краж покажется насмешкой.
Кн. Трубецкой Е.Н . Прежде всего в начале этого собрания,
господа, были сказаны слова, которые можно было бы услышать с
великой радостью: председатель приветствовал в лице представите­
лей Партии народной свободы своих противников. Он заявил, что
были посланы приглашения Партии народной свободы и монархи­
ческой, но, к сожалению, он не упомянул о той партии, которая
приглашения не получила и существование которой г. председате­
лю должно быть прекрасно известно, так как она в значительной
степени состоит из бывших октябристов, — это Партия мирного
обновления, и в качестве единственного представителя я являюсь
случайно...
Председатель. Позвольте дать вам разъяснение. Билеты были
посланы только тем партиям, которые выразили на это желание. Со
стороны к.-д. партии просили, чтобы мы послали билеты, и мы, не
вызывая на бой, дали возможность явиться сюда. Когда об этом уз­
нали монархисты, то явились представители этой партии и просили
билетов. Мы не навязываем собраний, но широко открываем двери
тем, кто желает в них войти.
Кн. Трубецкой Е .Н . Значит, это объясняется простой случайно­
стью, но вот что не случайность — слова соседа, от которого я слы­
шал, что «Стахович наш». Мой сосед должен знать, что Стахович
заявил об уходе из « Союза 17 октября» Центральному комитету476,
который опубликовал по его уполномочию...
Председатель. Я вас прерву, чтобы исправить неточность: оратор
не говорил, что Стахович принадлежит к нашей партии, он сказал:
«Стахович, который ушел от нас».
Кн. Трубецкой Е.Н . Оратор указывал на деятельность членов
его партии в Думе, отчего же было не упомянуть, что имена, ко­
торыми партия должна гордиться, в настоящее время принадлежат
другой партии? Этого в особенности не следует делать в том со­
брании, где он делает такие тяжкие упреки вашим противникам —
Партии народной свободы. Я слышал здесь и мои слова и, придя

277


случайно в это собрание, вынужден объясниться. Прежде всего,
раз о самом существовании партии умалчивалось, то я вынужден
сказать, почему она существует и образовалась, так как это имеет
ближайшее отношение к «Союзу 17 октября» и ко всему тому, что
здесь говорится. Здесь был брошен упрек к.-д. партии в том, что
эта партия однобокая. Господа, это мои слова, этот упрек я делал
к.-д. партии, но оратор должен был бы помнить, что я его делал
и «Союзу 17 октября», который я также считаю однобокой пар­
тией. Позволю объяснить, что это значит. Здесь говорили против
политических убийств, ссылались на меня, и я думаю, что мой го­
лос против политических убийств был один из самых громких, и
я говорил к.-д. партии, что она, осуждая смертную казнь, должна
осудить и политические убийства, и тогда она будет права. Теперь
я должен перефразировать по адресу «Союза 17 октября» и ска­
зать: решитесь водрузить нравственное знамя, отрешитесь от одно­
сторонности и однобокости и скажите, что всякое убийство мерзо­
стно, будь оно нелегальное, будь оно узаконенное в виде смертной
казни, которое есть убийство военнопленного, тогда вы будете пра­
вы. Но так как никто не решается водрузить это знамя, никто не
решается сказать правду, на оба конца осудить всякие убийства,
носят или они штемпель казенный или частного лица, то Партия
мирного обновления подняла это знамя — и этим она отличается
от робкого и уступчивого «Союза 17 октября». Вы называете себя
«Союзом 17 октября» — я позволю спросить — что осталось у вас
от манифеста 17 октября? В теории вы — конституционалисты, —
что у вас осталось от конституции на практике? Теперь ваше знамя
поругано, это знамя попрано, его втаптывают в грязь, и мы не
слышим ни слова протеста. В манифесте 17 октября сказано, что
никакой закон не может иметь силы без утверждения Думы, — что
же мы видим? Роспуски Думы возведены в систему, они грозят
стать периодическими и заменить народное представительство.
(Ш ум.) Мне кажется, господа, что вы должны поразить вашего
противника, нарушителя вашего принципа громами, а где же слова
осуждения? На последнем петербургском собрании мы со всем
этим мирились, и если телеграф верно передал слова, то говори­
лось, что это нарушение конституции по форме, а не по существу,
поэтому они вызывают одобрения на местах. Я слышал, что вы по­
ставлены в неблагоприятные условия, что вам сулят новым прова­
лом, вам — представителям Союза. В этом манифесте сказано: сво­
бода собраний, вам можно возвысить голос, а вы молчитеі Непри­
косновенность личности является в виде военно-полевых судов по
усмотрению ген.-губернаторов, и вы молчитеі Вы воспользовались
моими словами, здесь был брошен упрек и указано на ящик с
двойным дном: есть Выборгское воззвание и нет Выборгского воз­
278


звания, — что вы сделали? Нельзя ли и про вас сказать: есть ма­
нифест 17 октября и нет манифеста 17 октября?
Малинин В.Ф. Когда задается вопрос, то на него обыкновенно
отвечают другие лица, а кн. Трубецкой задал вопрос и сам на него
ответил. Позвольте не согласиться с его ответом и сказать: да, мани­
фест 17 октября есть до сих пор! (Аплодисменты.) Господа, я стою
не совсем на той точке зрения, на которой стоят мои единомышлен­
ники. Я шел сюда с надеждой услышать, что главные наши против­
ники будут признаваться в ошибках, а признание есть первый шаг к
исправлению, но ничего подобного мы не слышали. Какая разница
между к.-д. партией и нашей? Господа, они сами себя хвалили и
других не одобряли, а мы молчали, за исключением слабого голоса
А.И. Гучкова, который был гласом вопиющего в пустыне. (Аплодис­
менты.) Господа, я потому говорю о недостатках кадетской партии,
что они настолько велики и серьезны, что пред ними бледнеют их
достоинства. Их главный недостаток — непомерная гордость! Их не­
достатки зависят не от того, что они не любят свое отечество, но,
господа, от того, что они — ненормальные люди. (Аплодисменты.)
Господа, партия кадетов есть партия русской интеллигенции, а рус­
ская интеллигенция отравила себя революцией, опьянила сознание и
затуманила мозг. Она не вышла еще из этого состояния, хотя есть
признаки, что начинает выходить. Для этого были смягчающие вину
обстоятельства: они были монополистами положения. Революционе­
ры отвергали Государственную думу и спрятались в подполье, и они
были единственными, которые говорили, потому что на их стороне
были лучшие представители литературы, адвокатуры, науки. Эти
чародеи русского слова зачаровали русское общество, зачаровали
себя и от этих чар погибли. Первый их коренной грех по приходе в
Государственную думу тот, что они на любезные, приветливые сло­
ва: -«Добро пожаловать, лучшие люди земли русской!» — не нашли
возможным сказать русского спасибо. Они не нашли в себе смелости
возмущаться кровавой революцией... Чем дальше в лес, тем больше
дров — они были охвачены манией величия, и это закончилось до­
стойным образом: первая русская Государственная дума закончила
свое существование в Выборге. Она создала воззвание к гражданам
русской земли, чисто революционное, призывая народ к бунту, по­
тому что призывала не платить податей, не давать рекрутов и т.д.
Есть революционеры старого и нового типа. Я был сейчас в окруж­
ном суде, там судился юноша, вышедший в ярко-красной рубахе,
который на вопрос о его виновности ответил: «Я очень рад, что
имел счастье принять участие в борьбе за права угнетенного боль­
шинства». Представители Государственной думы приглашали не ста­
вить рекрутов, но много ли у них было сыновей, которые могли
быть рекрутами? Они желали получить свободу сыновьям других.
279


Они подписали свое воззвание и разъехались... Позвольте привести
слова Некрасова:
Записав свое имя и званье,
Разъезжаются гости домой...
и думают, что в этом их призванье... И они написали и разъеха­
лись. Они совершили смертный грех! Они любят свою родину, но
совершили это не в ясном сознании, и можем ли мы таким людям
доверить судьбу родины в следующей Государственной думе? Я
твердо кричу и буду кричать на всех перекрестках: «Нет! нет!> (Ап­
лодисменты.)
Половцов Л.В. Довольно много пришлось нам выслушать здесь
обвинений, позвольте же ответить на некоторые из них. Нам гово­
рят — и это ставят одним из главных обвинений, — что мы якобы
поддерживаем министерство, что мы, признавая себя конституциона­
листами, не протестуем против некоторых действий министерства
якобы антиконституционных. Позвольте вам напомнить, господа, то
ужасное время бесправия и произвола, которое предшествовало со­
бранию Государственной думы. Как мы ожидали от этого нового
творца нашего государственного здания, что этот творец наконец
внушит уважение к закону в русском гражданине, так попранном
произволом правительственной власти. Протестуют против законов,
которые издаются теперь? Почему? Разве основной закон как наше­
го конституционного устройства, так и других государств не допу­
скает правительство издавать временные законы впредь до утверж­
дения их в законодательном собрании? Безусловно допускает! Это
есть безусловно законное действие правительства, и против этого мы
протестовать не можем. Нам говорят, почему вы не протестуете про­
тив смертной казни и полевых судов? А.В.Бобрищев-Пушкин ска­
зал, что по вопросу о смертной казни мы не заставляем членов на­
шего Союза быть единогласными; он говорил, что лично он проте­
стует против смертной казни, считает ее негодным средством борь­
бы, но он прибавлял, что и в других государствах в исключитель­
ных случаях является необходимость в исключительных мерах. По­
звольте напомнить об Англии. Англия — счастливая Англия, зеле­
ные острова которой утопают в океане народной свободы, — и она
знает время, когда действие Habeas corpus прекращалось. Это было
во время восстания чарчистов477, когда никакие законы не в состоя­
нии были противостоять болезненным явлениям в государстве, тогда
английский парламент, народ и министерство вигов-либералов, в это
ненормальное время борется экстренными средствами и отменяет за­
кон о неприкосновенности личности. Не значит, господа, [что] когда
мы говорим, что есть такие обстоятельства, при которых государство
должно идти на уступки в принципе народной свободы, что это же­
лательно. Зачем вы извращаете слова и пользуетесь обыкновенным
280


своим средством, так свойственным кадетской партии, все извра­
щать? Поймать вас трудно, вы — ужиі Вам говорят, что в журнале
« Право» напечатано то-то и то-то, в нем принимают участие лидеры
Партии народной свободы такие-то, а вы говорите, что это не ваша
газета. Вам приводят цитаты из стенографического отчета, а вы го­
ворите, что обвинение голословно. Если человек указал случайно,
что в левых газетах — 4Русском слове» — есть то-то и то-то, то он
не говорит, что это есть кадетская партия, — он сказал, что это ле­
вая партия. Какие же ваши кадетские газеты? -«Речь»? Прекрасно,
возьмем «Речь». Вы указали, возражая нам, что кадеты — прими­
рители, — это сказал г.Котляревский. Так вот ваша «Речь», — ка­
кие же вы примирители? В ответе Набокову478 князем Трубецким
сказано: я полагал, что союз левых устранит те средства — воору­
женное восстание и т.д., и я находил, что было бы совершенно из­
лишне обусловливать возможность такого союза требованием]
принципиального отказа со стороны более левых от этих террори­
стических актов. Примирители, которые входят в союз с левыми
партиями, предполагая заставить их или убедить отказаться от тер­
рористических актов, господа, это примирители довольно плохие.
Не лучше ли, господа, найти разрешение вопроса о той или иной
продуктивности Государственной думы в словах лидера кадетской
партии г.Милюкова, сказанных три дня назад в газете «Жизнь»
(понед[ельник], 27 ноября) и подписанных: «П.Милюков». Указы­
вая на то, что Государственной думе в ее продуктивной работе меша­
ло правительство, усматривая разбушевавшиеся страсти и что Госу­
дарственная дума должна была употребить на борьбу с правительст­
вом большую часть своего времени, Милюков не скрывает и следую­
щего обстоятельства: «Но надо сказать правду, что была тут доля
вины и за народными представителями, только не из Партии народ­
ной свободы. Было в Думе немало нетерпеливых людей, которым
хотелось добиться всего сразу и которые думали, что стоит посмелее
потребовать и правительство уступит, а партия доказывала, что тре­
бовать надо того, что возможно, но не криками и угрозами (тоже
что-то насчет Выборгского воззвания!), не жалобами к царю или на­
роду, а спокойным употреблением тех больших и широких прав, ко­
торые по закону принадлежат Думе». Господа, они сами говорят,
что Думе принадлежат широкие, громадные права, которые она мог­
ла использовать в продуктивной работе, — отчего же она не исполь­
зовала? Да потому что стояли какие-то люди вне Партии народной
свободы, которые мешали действовать. Кто же это? Трудовики? Кто
же? Аладьин, Аникин, Седельников? Что это за лица, которые име­
ли такое громадное влияние, что подчинили себе всю Партию народ­
ной свободы? Я не знаю их ученых заслуг и общественных заслуг,
но мне думается, что заслуги Седельникова выразились в том, что
его два раза били городовые. (Смех.) Аладьин объезжал английских
281


лошадей,-,а потом сел на шею кадетам в Государственной думе, и
когда Дума под ударами хлыста Дладьина шла неизвестно куда и
неизвестно зачем, тогда большая доля вины лежала на той огромной
партии, как они указывают, — на Партии народной свободы. (Ап­
лодисменты.)
Козлов Н.И. Я — беспартийный и говорю как гражданин, сын ро­
дины. Здесь все время занимались перекорами различные партии, и
гражданин г.Евгений Трубецкой сказал фразу, что нет конституции;
другой представитель Партии народной свободы говорит, что нет сво­
боды. Я соглашаюсь, у нас нет свободы и той жизни, о которой мы
мечтали, но кто в этом виноват? В этом виновата к.-д. партия! Я гово­
рю это потому, что она всеми действиями направляла власть к тому,
чтобы ответить на все то, чего жаждал народ, ответить резкими мера­
ми, отобрать все то, что было обещано. Что сделала к.-д. партия в Го­
сударственной думе? Вы помните, что эта партия старалась захватить
власть и для этого она старалась сойтись с народом. Как она сходи­
лась с народом, что она подразумевала под этим, чтобы опереться на
народ? Она обещала разрешение земельного вопроса. Как это было
обещано? Что будет национализация земли. И вот [в] момент, когда
трудовики поверили, что кадеты хотят для народа земли, когда они
пожелали на местах организовать комитеты, то кадеты стали заминать
этот проект. Чем занимались кадеты дальше? Они сладко пели, что
все время старались мирным путем добиться свободы, путем невоору­
женным — и вот чем закончилась деятельность Государственой думы!
Обратите внимание, каким образом свершился этот великий момент,
что показал он? К.-д. партии добиться опоры в народе не удалось, по­
тому что ей были попраны все свободы и народ не пошел за ней. И те­
перь, после того как Дума распущена, теперь мы ожидаем новой
Думы и из уст кадетов слышим такие разговоры, что Дума будет рас­
пускаться. Кто сделал это, что у народа нет доверия к народным пред­
ставителям? Кадеты не сумели привлечь народ и заставить поверить в
народных представителей, и поэтому только совершаются такие явле­
ния и появляются слухи, что вопрос о конституции решен — ее реше­
но отобрать, и кадеты пугаются и говорят — а вдруг так и будет? На­
родное представительство должно было связать себя с народом, оно
этого не сделало, и поэтому возможны такие факты. Чем доказывает­
ся, что представители не связали себя с народом? Когда Дума была
распущена, с каким спокойным молчанием встретил это народ? Если
бы народные представители отвечали народным нуждам и были бы
распущены правительством, как ответил бы на это народ? Теперь пред
нами стоят выборы, и мы будем выбирать тех, которые будут действо­
вать откровенно и прямо и приведут народ к цели — мирным путем
добиться свободы, в которой он нуждается. На это способны умерен­
ные партии, которые действуют честно и которые никогда не делали
двуличных приемов, которые делала к.-д. партия.(Аплодисменты.)
282


К р ю к ов [ Н .А .] 479. При той страшной духоте, в которой мы нахо­

димся, может быть, моя краткая речь не будет отличаться связно­
стью, которой надлежит требовать. Я укажу вам на два замечания
г.Котляревского и других представителей к.-д. партии, которые яв­
ляются случайными, но в которых заключается вся суть, весь ключ
к той загадке, которая перед нами стоит. Г.Котляревский сказал,
что только полным разрывом с прошлым можно возродить Россию.
Разорвать с прошлым не может даже отдельный человек, разорвать
с прошлым не может и страна. Разорвать с прошлым может класс
населения, а народ дорожит своей историей и религией. Г.Котлярев­
ский сказал, что он удивляется спокойствию народа русского, когда
он прочитал о страшном поражении Цусимском. Да, не такие момен­
ты в истории народ русский переживал молча, терпел и сносил по­
ражения! Были в истории еще более ужасные поражения, и русский
народ имеет особые качества, с которыми нам нужно считаться; эти
качества заключаются в глубоких корнях истории, и только те пред­
ставители будут иметь успех, которые проникнутся именно нашим
прошлым. Я не говорю, что прошлое хорошо, но не надо упреками
прошлому получать настоящее. Если мы скажем, что нам надо во
что бы то ни стало разорвать с прошлым, мы ошибемся и не будем
представителями народа. Народ русский, посылая представителей в
Госуд. думу, не давал никаких полномочий. Это все полномочия, не­
зримыми буквами написанные, что эти представители должны пора­
ботать на пользу народа, а эта работа должна быть в связи с рабо­
той монарха, потому что с монархом не может народ разорвать так
скоро, как это думают некоторые партии. Вот почему первый шаг,
который сделали кадеты в Думе, был не русский по истории, а со­
вершенно ложный, как показали факты. Нам не надо было отвечать
монарху тем способом, как отвечают парламенты, существующие ты­
сячу лет, у нас не было этой истории, нам нужно было показать
свою работоспособность и на призыв монарха по крайней мере по­
благодарить, а это... забыли сделать, потому что история показыва­
ет, с каким величайшим трудом и потрясениями монархи уступали
права народу. Вот почему мне кажется, что только те партии будут
действительно иметь успех, только за теми партиями будет поддерж­
ка народа, которые не будут разрывать с прошлым и будут загляды­
вать в историю, а история говорит, что мы должны все внимание со­
средоточить на созидательной работе и не тратить слов. В Думе
было много слов и ни одной капельки дела. Это самое главное, на
что надо обратить внимание. Будущее вовсе не за партией конститу­
ционно-демократической, — все будущее Русского государства и Го­
сударственной думы за теми средними, умеренными элементами, ко­
торые теперь собираются под знаменем «Союза 17 октября». (Апло­
дисменты,)
283


Костенецкий. Нам сказали два комплимента: назвали ужами и
сумасшедшими и все время ломают копья с к.-д. партией и не гово­
рят по поводу других партий. В этом нужно видеть что-то более глу­
бокое, чем критика и странные определения, которые были сделаны.
Прежде чем перейти к положениям, которые я хотел развить, я по­
зволю себе сделать поправки к тому, что говорили мои предшествен­
ники. Один из ораторов, ссылаясь на историю Англии, указал, что
и там в известные моменты прекращается действие закона Habeas
corpus. Да, прекращается, но по велению законодательной палаты,
именно парламента, прекращается не совсем, а лишь удлиняются не­
которые сроки Habeas corpus, неприкосновенность личности остается
всегда. Этого здесь нет. Затем -«Союз 17 октября» высказался, что
почему же считают акты, издаваемые теперешним правительством,
актами незаконными, когда они издаются на основании 87-ой статьи
основных законов? Все спокойно издается на основании 87-ой
статьи, — так ли это? Посмотрите в основные законы, когда 87-я
статья должна применяться? Она применяется в исключительных
случаях, а разве у нас законы издаются в исключительных случаях?
Разве мы находимся в таком положении, что нам сейчас нужно рас­
сматривать... (Ш ум.) Разве у нас должен рассматриваться вопрос,
чтобы продавать удельные земли и отдать их тем, кому они принад­
лежат... (Ш ум.)
Голоса. Довольно! Довольно!
Костенецкий. «Союз 17 октября» говорит, что мы пойдем под
знаменем народной свободы, мы его не отдадим, мы провели под
этим знаменем... Это знамя не может поднять «Союз 17 октября»...
Голос. Ничего вы не сделали! (Ш ум.)
Костенецкий. Нам ставят в упрек Выборгское воззвание, но за­
бывают, что мы его признали... (Ш ум.)
Буланов Н.Г. (Читал по тетрадке.)
Тардов В.Г. Два слова по поводу речи г. Костенецкого. Он выра­
зился так: «...то знамя, которое мы несли и с которым мы провели
что-то и кого-то (я не знаю), это знамя не может поднять "Союз 17
октября"». Куда шли кадеты и куда принесли знамя? Они принесли
его в Выборг. Затем он говорил, что слова «ужи» и «ненормальные
люди» не могут быть отнесены к партии конституционно-демократи­
ческой. Я не знаю, какая змея более похожа на к.-д. партию, чем
этот вечно извивающийся уж. Если бы я знал эту змею, я бы ее на­
звал. Что касается ненормальности, то никто не упрекает членов к.д. партии, в особенности лидеров ее, в том, что они окончательно
свихнулись с ума. Это было бы страшно и странно. Во всяком слу­
чае, как все мы знаем, члены к.-д. партии — люди, происходящие
из класса, который отличается интеллектуальностью, они не сумас­
шедшие, но ненормальные. Разве не было ненормальностью после
закрытия Думы, тогда, когда, казалось бы, нужно выбрать наиболее
284


тактичный шаг, чтобы выйти из печального положения, созданного
трудовиками, ехать в Выборг? А они, как дети, студенты, едут на
всех парах в курьерском поезде в Выборг, ни на одной станции не
хватает кренделей, они едут, чтобы создать конвент. Все то, что там
говорилось, нам известно хорошо; все касавшееся невнесения нало­
гов — это, конечно, как было известно и им, никогда не могло бы
быть выполнено, а если бы и было выполнено, то от невнесения
прямых налогов ничего бы не потеряла Россия, потому что налоги
получаются путем косвенным. Скажите пожалуйста, разве нельзя
назвать ненормальными людей, увлекшихся идеей уехать в Выборг,
так недалеко и так далеко, потому что это так далеко от нашей
Думы и оттуда, из Финляндии, «оттоль грозить мы будем Руси».
Мне кажется, что ненормальность эта есть и была. Ненормальность
была в том, что по приезде в Выборг кадеты скоро поняли, что
нельзя выступать на этот путь, и вместо того, чтобы создать конвент
и учредительное собрание и организовать дружину под командой ка­
питана Кока и двинуться на Выборгскую сторону в Петербурге, они
написали это воззвание, значение которого вы знаете. Как отклик­
нулся народ — вы тоже знаете. Все это сделали люди увлекшиеся, в
состоянии ненормальности. (Аплодисменты.)
Баженов Н .Н . Я отвечу на большой обвинительный акт. Если
резюмировать его, то главных обвинительных пунктов три: 1) упрек
в происхождении. Мы не происходим от тех, которые в злосчастные
дни японской войны злорадствовали; 2) мы кокетничали налево и
заигрывали с революционерами и 3) Выборгское воззвание. По пер­
вому пункту. Я обращаюсь к нашему председателю и напомню ему
вечер 1V5 года назад, когда я его видел в гостиной, и напомню то со­
вещание, из которого вышел общеземский съезд, — разве тогда мы
были, Александр Иванович, в обществе людей, злорадствующих
русским несчастьям? Разве мы, каждый по-своему, не были опечале­
ны и оскорблены? Каждый, кто мог и умел, чувствовал злобу, него­
дование и необходимость реагировать. Мы тогда шли с вами вместе.
Второе обвинение, что мы кокетничали налево, что мы суть нравст­
венные виновники всего революционного террора и эксцессов. Гос­
пода, нужно быть лишенными чутья, чтобы это утверждать. Кто ви­
новник всего террора и эксцессов, неужели вы не видите? Весь рус­
ский режим с 1881 года по день первой пушки в Порт-Артуре, кото­
рый закупорил в банку русскую жизнь, и когда пробка выле[...]480.
Бобрищев-Пушкин А.В. Предвидя приемы противников, с кото­
рыми нам пришлось иметь дело, мы запаслись документальными
данными. На большинство этих данных нам ничего не отвечено; на
некоторые были сделаны попытки отвечать. Когда цитировалась га­
зета «Речь», все значение было в чем? Г.Набоков заявил: мы соглас­
ны идти рука об руку с левыми партиями, даже если они не отка­
жутся от средств (и тут же раньше указывалось, какие это средства:
285


вооруженное восстание и т.п.). Было ясно, что было сказано, зачем
вы комментировали? Против мысли нас не уличали. Когда мы цити­
ровали газету «Право», нам не отвечали, но попробовали сказать,
что мы цитировали 4Русское слово», 4Русские ведомости» и
«Русь». К.-д. партию за ряд ее предательств проклинают и крайние
левые партии, которые диаметрально расходятся с нами и которых я
называю более честными. Я был осторожен и тогда, когда говорил о
графе Витте; я говорил «наши противники», но ни разу даже не
упомянул именно к.-д. партии в этот момент моей речи. Я был осто­
рожен, а противники мои — нет, и так же документально я буду
иметь честь сказать им: «Врачу исцелися сам!» — и уличать их в
целом ряде резких неточностей. Вы слышали здесь две речи пред­
ставителей к.-д. партии — речи гг. Котляревского и Баженова, кото­
рые с негодованием отрицали, что когда-нибудь они радовались по­
ражениям, радовались тому, за что жали руки русские депутаты
японскому уполномоченному Такаши481. Но появился г. Котляревский, который говорил искреннее, и сказал: «Я не могу отрицать,
что во время японской войны были эти противоестественные чувства
злорадства». Это признание. С негодованием было отвергнуто, что
после Выборгского воззвания г. Родичев ездил устраивать рекрут­
ский набор482. Документально я могу утверждать, что это было. На
это ссылался печатно граф Гейден, но я, доверяя глубоко графу Гей­
дену, вслед за ним счел нужным проверить его слова. Я говорил с
одним из самых видных лидеров Петербургской к.-д. партии в при­
сутствии свидетелей, встретившись с ним в гостях. Я не считаю
[себя] вправе огласить его имя, но если газета «Речь» сделает мне
упрек, что этого факта не было и Родичев не ездил, тогда я в печати
назову это лицо. Так, этот представитель к.-д. партии на мой воп­
рос, правду ли писал гр. Гейден о том, что Родичев ездил устраи­
вать рекрутский набор, ответил: да, правда! Перед стенографами и
обществом я заявляю, что г. Кокошкин, уличая меня в неточности,
очевидно, вполне добросовестно сам не знает, что делают некоторые
члены его партии после Выборгского воззвания. Здесь усиленно ста­
рались объяснить вещь необъяснимую, говорили, что Якубсон бро­
сил оскорбление русской армии, а в это время молчал председатель,
молчала к.-д. партия, что не было криков негодования. Господа, я
считаю, со своей точки зрения, что тот председатель, который на
слова упрека Государст. думы сказал, что Госуд. дума выше упре­
ков, должен был щепетильно оберегать достоинство русской армии и
то же должен был делать его товарищ. Но затем с 23 по 29 число
восходили на кафедру представители к.-д. партии и хоть бы один из
них вступился за русскую армию. А какой был в Думе шум и как
там уважали свободу слова, надо ли об этом говорить? Говорят: мы
давали говорить депутату Способному, — нет, это было не так!
286


Я беру стенографический отчет, и после самой неудачной фразы
депутата Способного об устрицах я вижу пометку: « Поднимается
страшный шум». А говорят, что мы выслушали Якубсона из уваже­
ния, как слушали Способного. Опять ясная документальная неточ­
ность. Господа, какой патриотизм у к.-д. партии, об этом знают все
и об этом говорить не приходится, не стал бы я только так, как сде­
лал г. Котляревский, неуважительно говорить о русском трехцвет­
ном флаге и о том, что он соединяется с темными силами. Что же
делать, тихий патриотизм, что его не слышно вовсе, и оставим их с
их патриотизмом. Возвеличивая патриотизм, любя нацию, они отри­
цают постоянно русский патриотизм. Самая существенная речь была
здесь, конечно, сказана не представителями к.-д. партии, а глубоко­
уважаемым кн. Е.Н.Трубецким. Он нам бросил упрек, что мы игно­
рируем Партию мирного обновления. С этой партией, благодаря
опять-таки великой опрометчивости правительства, вышел каламбур:
ее пришлось переименовать в «Общество мирного обновления». Я не
понимаю такой политической партии, [в] которой во всем Петербур­
ге 57 человек. Я глубоко уважаю Общество мирного обновления, я
считаю, что в него входят очень почтенные люди, но, господа, если
бы вы стали теперь записываться в Партию мирного обновления, то
вы бы отказались от права своих голосов, ибо не подлежит сомне­
нию, что никаких кандидатов эта партия провести не может. Был
момент, когда, не подозревая того, что Партия мирного обновления
хочет отколоться от «Союза 17 октября», что она постановит не
идти рука об руку ни с одной партией, Стахович устроил эту пар­
тию, и многие записались в Партию мирного обновления, не выходя
из Союза. Я сказал, что М.А.Стахович был душой нашей партии; он
вел упорную борьбу, чтобы оставаться в Союзе, и, только подчиня­
ясь давлению большинства Комитета своей партии, он прислал нам
отказ. Но весь этот выход — это не что иное, как простое недоразу­
мение. Ведь действительно нам говорят здесь: и есть манифест «Со­
юза 17 октября», и нет манифеста 17 октября. Отчего? Оттого что
мы не хотим слышать, что мы говорим, упорно настаивая, что мы
поддерживаем правительство. Я, кажется, говорил по-русски и при­
водил резолюции, речи, я показывал документально, как мы не под­
держивали правительство, я привел новую резолюцию Центрального
комитета, — нет, ничего не помогает! Что ваша резолюция, вы под­
держиваете правительство! Сегодня в качестве докладчика я сказал,
что правительство не осуществляет свободы, я привел ряд смягчаю­
щих обстоятельств и сказал, что вижу во главе министерства честно­
го, но ошибающегося человека. Если за это говорить, что мы под­
держиваем правительство, то вы поймете, поддерживаем мы его или
нет. На чем основано все это недоразумение? На том, что те почтен­
ные люди, которые вошли в эту партию, не хотят понимать, что в
громадной политической партии надо допускать известную свободу
287


мнений, потому что как в церкви нет двух понятий о Боге, так в
политической партии встречается разница мнений, и, когда в ре­
спубликанских странах существует смертная казнь, не можем мы
требовать, чтобы все члены придерживались одного и того же credo.
Когда в целом ряде западных стран не существует парламентско­
го министерства, не можем мы требовать от государя, чтобы он так
поверил второй Государствнной думе. Те люди, с которыми мы рады
идти рука об руку, не пожелали войти в наш левый фланг; они ото­
шли от нас, но их программа и наша весьма близки, а во-вторых,
М.А.Стахович в Думе отрицал парламентское министерство, а весь
Комитет сказал, что присоединился, но не принимает программы в
деталях. Пока эта программа не разработана, нет возможности гово­
рить о Партии мирного обновления. После усердной работы в Думе
ее лидеры уехали из Петербурга, и теперь мы должны призывать к
единению, а не к тому, чтобы вступали в такую партию, которая со­
берет три-четыре сотни голосов, хотя бы во главе ее были и хоро­
шие люди. Поздно слишком, надо было работать в июне месяце, и
тогда партия существовала бы. Усиленно стараются оправдаться
противники по вопросу относительно военно-полевых судов. Здесь
брошен был упрек князем Трубецким и г. Мандельштамом, которые
высказали изумление, что от юриста они слышат защиту военно-по­
левых судов. Никогда я не защищал военно-полевые суды. Отрицая
смертную казнь, я сказал, что вопрос о военно-полевых судах сво­
дится к вопросу о смертной казни. Надо понимать слово «очевид­
ность», надо говорить по-русски. Только тех можно судить военнополевым судом, кто застигнут на месте преступления, тех, относи­
тельно которых нет сомнения, что они совершили преступный факт,
и тогда все сводится к вопросу о смертной казни. Много ли выиграл
Каляев, которого защищал г. Мандельштам, что его судили не по
военно-полевому суду, а по простому суду? Господа, по этому воп­
росу наши противники входят в крайнее увлечение. Г. Шершеневич
говорит, что казнь существует теперь за политическое настроение...
Вот так настроение! Прежде это называли экспроприацией, а теперь
называют настроением. То же самое можно сказать и г. Мандельш­
таму, который говорит, что не только за бомбу казнят, — казнят и
за браунинг, и за грабеж, и за многое, но чтобы за настроение пол­
итическое казнили — этого я не слышал. Что мы находимся в иск­
лючительном положении, что после того, как Дума вызвала переход
к террору в массовой форме, — разве это мыслимо отрицать? Что
же делать эти месяцы? Или крестьяне должны голодать, или нельзя
вводить никаких законов. Позвольте, против общины ратовали наши
противники в ряде статей; отменили общину483 — какая жалость,
что это сделали не мы! Исключительного положения не было бы,
если бы Дума не оказалась революционной, и когда мы доходим до
этого осуждения политических убийств, то у наших противников
288


сильно начинают бегать руки. Г. Кокошкин дает один момент, что
неудобно включать в адрес к монарху, но и на предвыборных воз­
званиях было неудобно. Князь Трубецкой призывал письмом —
тоже было неудобно. Г. Мандельштам говорит, что нельзя осудить.
Вот мотив, который был выставлен в Государственной думе.
Я не буду комментировать, но зачем представлять неудобство,
когда в Думе был выставлен другой мотив, тот же самый, который
выставляли, продавая карточки на митингах. Нас спрашивают, хо­
дили мы в народ? Да, мы ходили, но мы не уподоблялись тем, кто
не по прямому умыслу и по преступной неосторожности поджег дом
и, когда все здание в пламени, кидается в ужасе тушить. Нимало не
сомневаюсь, что когда противники увидели вооруженное восстание,
они кинулись его тушить, но это делать надо было раньше в Думе, а
не заявлять, что «революция идет мощными шагами, что мы соли­
дарны с центральной организацией», которая проповедовала воору­
женное восстание. Не тогда надо было тушить, а раньше, когда
можно было заявить свою несолидарность с почтово-телеграфной за­
бастовкой484. В Петербурге восстания не было (я не хочу сказать,
что это потому, что мы ходили в народ), но мы думаем, что мы сде­
лали, что могли. Мы ходили по рабочим квартирам, спорили на ми­
тингах и боролись против почтово-телеграфной забастовки, а «Союз
17 октября» в Москве выпускал прокламации, как он возник, содей­
ствуя умиротворению. Наши противники, увы, спохватились, но
поздно, и теперь они упрекают, что они ходили в народ. Они ото­
рвались от народа, спутав все, и призывали его к явно революцион­
ному акту в Выборге. Говорят, что роспуск Думы был акт антикон­
ституционный, когда это право принадлежит монарху, но монарха я
не стану защищать перед собранием и впутывать в политические
прения. Когда наши противники оторвались от народа, то народ ос­
тался при нас — и вот почему. То недоразумение, которое привело к
Думе, начинает разъясняться, отрезвление наступило, потому что
она оказалась нетрудоспособной. Еще два-три факта. Гг. Щепкин и
Петрункевич были председателями больничной комиссии, заведо­
вали санитарной частью, — господа, что у нас получилось в Петер­
бурге от председательства Петрункевича, про это долго рассказы­
вать485. Там было сделано автономное устройство больницы, кого-то
вывозили в тачке и сумасшедшие должны были сами выбирать вра­
чей. Г. Кедрин был председателем трамвайной комиссии, и получи­
лось то, что стали изыскивать применимость электрической энергии
водопада Иматра, на это ушло 90 000, а г. Кедрин — честный чело­
век, но куда они ушли — неизвестно. Вот, господа, те факты, кото­
рые привели к полной забаллотировке всех так называемых прогрес­
систов в Петербурге. Была комиссия о безработных, блистательно
кончившая тем, что провалился Михайловский мост, кого-то зада­
вил, и рабочие писали в газетах: что же это, слесарей, ткачей отпра­
10

—

245

289


вили строить, копать улицы! Получив 500 000 и полную свободу
действий, не суметь устроить городских работ! Израсходовали все,
просили еще, дали еще 35 000 — и это ушло. Говорят — дайте еще!
Но когда по поводу этого начался разговор, говорят: «Что же пра­
вительство не помогает!» — и обратились к презренной бюрократии.
Если вы поговорите с рабочими о к.-д. партии и поговорите с безра­
ботными, то вы услышите, как они ответят. То же самое происходи­
ло и в земстве.
Мне приходилось- слышать горькие жалобы крестьян, которые
входили на кафедру и говорили, что кадеты занимались только по­
литикой, а у нас развалились все мосты. Знаете, за что раскассиро­
вали Саратовскую земскую управу? За то, что она ученикам кресть­
янских школ раздавала издания из «Молота» и «Буревестника».
Это то, что называется трудоспособностью. Мы все время были на­
падающей стороной, и никаких серьезных упреков нам сделать не
могли. Мы вышли отсюда чистой партией, а тут слышался жалкий
лепет оправдания. Он, может быть, частью основателен, частью нет,
но совершенно правильно поставил вопрос один из ораторов: что
нам за дело до этого, а можно ли таких людей выбрать вновь в Го­
сударственную думу? И, признаться, слыша весь треск фраз, я с то­
ской думал: и некоторые из них — наши бывшие народные предста­
вители. Я спокойно старался отвечать опять документально, обстоя­
тельно, потому что меня упрекали в чрезмерной страстности, но это­
го упрека я не принимаю. Говорили, что, может быть, рады будут
протянуть руку. Нет, слишком часто они протягивали руку револю­
ционерам, социал-демократам, которые отвергли их около года на­
зад. Нам не протянут руки, потому что и мы не протянем eel Здесь
пропасть неизмеримая. Мы мирные люди, мы хотим работать, рево­
люция объяла всю страну. Среди всех сравнений, которые были сде­
ланы, с нашей стороны не было такого обидного, какие сделал один
из представителей к.-д. партии. Он говорит, что пробка вылетела и
что-то выбежало. И я думаю, что оно выбежало и что нужно выти­
рать лужу, но никоим образом не вливать вновь того, что проли­
лось, и не называть это тем божественным напитком, от которого
должна утолить свою жажду вся исстрадавшаяся Русь. Господа,
борьба борьбой, но можно дойти до того в этой борьбе, что самые
дорогие вещи — иконы, самые нужные вещи бросить в голову не­
приятеля. И вот это революцинеры объявили противникам. Когда я
видел их на кафедре, мне представлялось, что они вышли из борьбы
с правительством. Есть Россия, которую строить надо и которая в
том виде, как строилась к.-д. партией с правительством, только на­
щупывала свои наболевшие члены. Я призывал к страстности, пото­
му что в страстности — энергия, мы проспали первые выборы, бу­
дем же теперь страстны, воспитаем в себе святой гнев, святые чувст­
ва и не проспим вторых выборов! (Аплодисменты.)
290


Половцов Л.В . Представители к.-д. партии, не возражая по суще­
ству против обвинений, пользовались опять-таки обыкновенным спо­
собом — стараться уличить в какой-то неправде. Меня уличили в том,
что я неверно процитировал из «Речи». Я процитировал и пояснил.
Раз мне говорят, что они отказываются от средств крайних партий,
т.е. вооруженного восстания и т.п., я и пояснил, что сюда входят тер­
рористические акты как нормальные, обыкновенные средства крайних
партий. Они упрекают нас в том, что мы страстны. Мы страстны, по­
тому что мы желаем добиться правды и осуществления тех идеалов,
которые написаны на нашем знамени. Мы страстны и потому, что не­
вольное чувство злобы является против тех лиц, которые были у вла­
сти, которые могли сделать действительно великое дело оздоровления
и освобождения нашей исстрадавшейся родины, но не сделали его, ув­
лекаясь совершенно другими идеалами. Нам говорят, что для нас не
существует манифеста 17 октября, что мы забываем о свободе челове­
ка. Да, мы забываем о той свободе, которую нам указали кадеты; ког­
да они говорили о защите свободы союзов, то они защищали союзы
экспроприаторов; так же, когда говорили о свободе собраний и І 1/^ за­
седания говорили о том, можно ли делать собрания на линиях желез­
ных дорог. Когда они говорили о свободе слова, то мы, будучи на их
митингах, испытали, что значит свобода слова. Несмотря на протесты,
на явную ложь, которую кадеты здесь разливали во все стороны,
председатель «Союза 17 октября» старался дать возможность гово­
рить кадетам, несмотря на ваши протесты по поводу явной лжи, и ему
это удавалось, а что удавалось нам сказать на митингах кадетов? Они
галдели и кричали, когда вы скажете слово им не по шерсти. Вот их
свобода! Этой свободы мы не понимаем. Эти свободы разрушают госу­
дарство, а не созидают! Мы — созидатели, а не разрушители. Они го­
ворят, что все государственное здание не годится, что его нужно раз­
рушить сверху донизу, а мы говорим: безумцы, вы забыли, что в этом
здании живут люди. Вы рвете крышу, а буря анархии врывается и за­
ливает кровью все святое в этом доме. Нет, не то, смотрите внутрь! За­
чем вам неумелые строители настроили перегородок и разделили род­
ственные народы? Смотрите, там внизу умирают люди с голода, дайте
им хлеба и земли, дайте свои знания, разбейте цепи и свободу дайте,
не ту свободу, мрачный призрак которой показан в разодранных
одеждах, в братской крови, а свободу чистую, ясную, честную, кото­
рая начертана на знамени, свободу мира, свободу братства, свободу
честного труда! (Аплодисменты.)
Председатель. Разрешите мне сказать в пределах двух минут не­
сколько слов. Да, здесь за этой кафедрой я видел некоторых лиц, ко­
торые теперь мои политические противники, озлобленные мои вра­
ги — люди, с которыми, как вспомнил Н.Н.Баженов, всего полтора
года [назад] мы были вместе! Я помню тот вечер, на который указы­
вал Николай Николаевич, — это через несколько дней после возвра­
10*

291


щения моего с войны под впечатлением мукденского поражения — там
и вести о цусимском поражении здесь. Тогда собралась небольшая кучка
и явилась мысль о созыве совещания земских деятелей — того съезда,
который завершился посылкой депутации с кн. С.Н.Трубецким486 во гла­
ве к государю. В то время все либеральное общество было объединено
вокруг одного начала и требования, требования, которое было вызвано
всей культурной жизнью, — требования переустройства государственно­
го уклада, введения народного представительства в стране. На этом тре­
бовании мы все были объединены, но затем, когда с ближайшего съезда
те, которые был нашими союзниками, а теперь [стали] противниками,
пошли быстрыми шагами влево, когда они сперва под видом требова­
ния учредительного собрания, а затем под видом требования ответст­
венного министерства боролись против монархической власти, вели к
фактическому упразднению ее, — мы от них отошли. И когда они под
видом устройства окраин и многочисленных национальностей, кото­
рые входят в состав империи, составили план политического расчлене­
ния -нашего отечества, тогда мы объявили их врагами. Когда они на­
шли союз в левых партиях и когда они делали тяжкое преступле­
ние — подстрекательство к будущим террористическим актам, тогда
мы увидели, что это наши враги. Поэтому я говорю: да, мы были вме­
сте, а теперь убеждены, что с этими людьми мы никогда не пойдемі
Наши злейшие враги, враги обновления России, враги свободы осо­
бенно, — это та партия, которая называет себя «Партией народной
свободы». С ней мы боролись на тех выборах, и к этой борьбе на этих
выборах мы должны напрячь все наши усилия. (Аплодисменты.)
Председатель. Позвольте объявить наше заседание закрытым.

ГАРФ, ф. 115, on. 1, д. 113, л. 3 1 -8 2 об.
J* 94
ЗАСЕДАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

7 Д Е К А Б Р Я 1906 г.
В ЗАСЕДАНИИ ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Ю.Н.Милютин, Г.Г.Лерхе,
С.Д.Грибоедов, С.С.Подолинский,
Н.Н.Перцов, О.Эд.Радецкий,
Г.Ф.Юнкер, А.Я.Брафман,
П.С.Чистяков, Ник. Ив.Монахов,
Ал.Арк. Сто лыпин,
Ал.П орф. Веретенников.
Заседание открыто в 5 ч. в[ечера].
1. Заслушано сообщение Московского Центрального комитета о
том, что при нем организована комиссия по разработке основ­
292


ных положений, желательных к проведению в жизнь законода­
тельным порядком в видах улучшения быта служащих в торго­
вых и промышленных предприятиях. Положено передать в Го­
родской совет для получения его отзыва о способах выполнения
предложений Московского комитета.
2. Ввиду заявленной С.Д.Грибоедовым желательности кооптирова­
ния к Центральному комитету новых лиц, положено вопрос о
кооптации рассмотреть в ближайшем заседании Комитета.
3. Ввиду заявления С.Д.Грибоедова о тягостном впечатлении, про­
изведенном корреспонденцией Ежова о его интервью с
Ал.Ив.Гучковым и Грингмутом (о блоке «Союза 17 октября* с
правыми партиями), положено снестись с А.И.Гучковым и осве­
домиться, не признает ли он полезным напечатать в газетах в
какой-либо форме опровержение статьи Ежова487.
4. С.С.Подолинский по вопросу об издании органа Союза 17 октяб­
ря доложил Комитету, что каждый № издания обойдется около
500 рублей. Положено к изданию приступить, если на этот
предмет будет собрано специальных средств в сумме 3 т[ыс.] р.
Для ускорения Положено сборы производить по особым подпис­
ным листам, из них JSfoJsfe 1 —3 выданы Грибоедову, № 4 —
Г.Г.Лерхе, Jsfc 5 — Г.Ф.Юнкеру; остальные 12 листов переданы
Ю.Н.Милютину для раздачи по мере надобности. Сношения с
Гл[авным] управлением по делам печати о разрешении издания
возложить на Н.Н.Перцова. Редактирование еженедельника
предполагается поручить г.Наумову488, переговоры с которым
возложены на С.Д.Грибоедова.
5. Г.Г.Лерхе возбудил вопрос об обеспечении Союза материальны­
ми, средствами. Положено, что члены Комитета, имеющие отно­
шение к торгово-промышленным учреждениям и предприятиям,
постараются побудить их к пожертвованиям. Участковые коми­
теты, из коих каждому для предвыборной кампании, по сообра­
жениям Ал.Порф.Веретенникова, потребуется около 3 т[ыс.] р.,
постараются сами обеспечить себя нужными средствами. Участ­
ки Василеостровский, Коломенский и Литейный ввиду встречен­
ных неудобств заготовления конвертов и адресов через Цент­
ральный комитет выразили желание производить эту операцию
участковыми силами и средствами. Положено принять к испол­
нению; по тем же участкам, для которых заготовка конвертов и
адресов будет производиться в Центральном комитете, общий
надзор и наблюдение за этим делом возложить на особых со­
трудников по указанию Г.Г.Лерхе.
В отношении деятельности бюро пропаганды, в частности Лерхе
[*], утвердить смету расходов, исчисленную в сумме 1500 р. в ме­
сяц. Утверждено и положено установить сбор по отдельным книж­
кам пожертвований на агитационные цели бюро.
293


6. П.С.Чистяков сделал сообщение об агитационном собрании в
Смоленске. Ввиду интереса, представляемого «Смоленскою га­
зетой» Танцова489, положено ее выписать.
Заседание закрыто в 7 ч. вечера.

ГАРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 3 7 -3 8 об.
№ 95
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

14 Д Е К А Б Р Я 1906 г.
В ЗАСЕДАНИИ ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Ю.Н.Милютин, бар. Вл.Ал.Каульбарс,
Н.Н.Перцов, О.Э.Радецкий,
А.Я.Брафман, С.С.Подолинский,
Г.Г.Лерхе, Н.И.Монахов,
С.Дм.Грибоедов, П.Е.Рейнбот,
Ал.Арк.Столыпин, Ал.Пор.Веретенников,
Ив.Ал.Лихачев, П.С.Чистяков.
Заседание открыто в 5 ч. пополудни.
1. По вопросу об издании еженедельного органа «Союза 17 октяб­
ря»: Юр.Ник.Милютин довел до сведения, что по листам, вы­
данным для сбора пожертвований на этот предмет, поступило от
С.Дм.Грибоедова — 385 р., от А.И.Шереметевой — 500 р.,
Ал. Фел. Милютиной — 1000 р.
Н.Н.Перцов сообщил, что по справкам, наведенным в Гл[авном]
управлении по делам печати, на издательство органа Комитетом
должно быть дано полномочие кому-либо подписываться издателем.
Положено просить Юр.Ник.Милютина принять на себя эту обязан-ность. С.Дм.Грибоедов сообщил, что он переговаривался с г.Наумо­
вым и тот изъявил согласие принять на себя редактирование органа
Союза в звании ответственного редактора.
2. Ввиду образования Городского совета положено согласно пара­
графа 7 устава Спб. отдела Союза выделить в состав Совета в
качестве представителей Центрального комитета нижеследую­
щих 15 лиц: М.В.Красовского, Ю.Н.Милютина, А.Я.Брафмана,
С.Д.Грибоедова, Г.Г.Лерхе, И.А.Лихачева, Н.И.Монахова, кн.
А.В.Оболенского, Л.В.Половцова, О.Эд.Радецкого, П.Е.Рейнбота, Р.Вл.Фреймана, П.Ст.Чистякова, Г. Ф . Юнкера, бар.
Вл.Ал.Каульбарса.
294


3. Доведено до сведения собрания, что в воскресенье в 1Ѵ2 ч. попо­
лудни предполагается купеческое собрание под председательст­
вом Ив.Сем.Крючкова.
4. Вопрос о кооптации снят с обсуждения.
Заседание закрыто в 7 ч. вечера. Ближайшее очередное заседа­
ние назначено на понедельник.
Секретарь Центрального] ком[итета] бар. Каульбарс.

Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 41-42.
№ 96
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

18-го Д Е К А Б Р Я 1906 г.
В ЗАСЕДАНИИ ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Ю.Н.Милютин, Г.Г.Лерхе,
бар. В л. Ал. Каульбарс, С. Д. Грибоедов,
П.С.Чистяков, С.С.Подолинский,
Н.И.Монахов, Л.В.Половцов,
П.Е.Рейнбот, Ал.Арк.Столыпин,
кн. Ал.Вас.Оболенский, Радецкий,
Юнкер, Рафалович, Ал.Ал.Любимов490.
Заседание открыто Ю.Н.Милютиным в 5 ч. пополудни.
1. Юр.Ник.Милютин довел до сведения собрания, что по поручению
А.И.Гучкова заведующий канцелярией Комитета В.И.Штейн пере­
делал и пополнил руководство к производству выборов Хлебнико­
ва491. Книгу эту в виде отдельных извлечений по производству вы­
боров в куриях крестьян, рабочих, горожан и землевладельцев
предполагается напечатать в количестве 150 т[ыс.] экз., предпос­
лав руководству введение в виде обращения к избирателям. По­
следнее и составлено Н.Л.Рафаловичем и по желанию А.И.Гучко­
ва подлежит внесению в Комитет для утверждения.
Воззвание, составленное Н.Л.Рафаловичем, утверждено Комите­
том для напечатания.
2. Юр.Ник.Милютин довел до сведения собрания, что по второму
подписному листу на издание органа Союза 17 октября, у него
имевшемуся, собрано пожертвований на 1000 р. Таким образом, в
настоящее время печатание еженедельника обеспечено сбором почти
3000 р. и к изданию можно приступить немедля. Положено газету
назвать «Октябрист», подать заявление в Гл[авное] управление по
делам печати о разрешении на выпуск в свет и прием подписки,
организовать взаимный обмен корреспонденциями между «Ок­
295


тябристом* и «Голосом Москвы* и устроить нечто вроде репор­
терского бюро по составлению отчетов о публичных участковых
собраниях; в качестве составителей отчетов по предложению
Ал.Арк.Столыпина намечены гг.Шершевский492 и Чехов493.
3. Юр.Ник.Милютин предложил ввиду все более увеличивающихся
занятий секретаря Центрального комитета придать ему в по­
мощь несколько сотрудников, как то практиковалось уже в про­
шлом году. Положено предоставить барону Вл.Ал.Каульбарсу
приглашать себе помощников по его усмотрению.
4. По вопросу о желательных к проведению в жизнь законодатель­
ным порядком мер к улучшению быта служащих в торговых и
промышленных предприятиях заслушаны протоколы комиссии,
образованной при Московском Центральном комитете по этому
предмету, и устный доклад Ал.Ал.Любимова. Положено пору­
чить Половцову, Любимову и Чистякову представить в следую­
щее заседание ЦК проект резолюции по сему вопросу, но совер­
шенно общего характера.
5. Юр. Ник.Милютин напомнил собранию о своевременности кооп­
тирования новых членов в состав Центрального комитета. Пред­
ложенные кандидаты М.В.Максимов494, присяжный поверенный
Бор.Мих.Добротворский и профессор Эд.Ник.Берендс495 избра­
ны в члены Комитета, первый большинством — 12, а последние
два большинством 11 голосов.
6. Ввиду увеличения состава Городского совета избранием новых
представителей положено от Центрального комитета делегировать
туда еще двух членов Б.М.Добротворского и С.С.Подолинского.
Заседание закрыто Юр.Ник.Милютиным в 7Ѵі2 ч. вечера.
Секретарь ЦК бар. Каульбарс.

ГАРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 4 7 -4 9 об.
№ 97
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

30 Д Е К А Б Р Я 1906 ГО Д А
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

председатель Милютин, Лерхе, Юнкер,
Радецкий, Монахов, бар. Каульбарс,
М.В.Красовский, Грибоедов,
Веретенников, Родзянко, бар. Корф,
Лихачев, Рейнбот, Столыпин,
Добротворский. И не члены Ц ентраль­
ного] ком[итета] доктор Мазинг496 и
Быков.
296


Постановлено:
1. Выразить сожаление о выходе из состава Центрального комитета
Подолинского и Брафмана.
2. Кооптированы: Э.П. граф Беннигсен, Демкин, Беляев, Парфе­
нов497 и условно Платонов498 (в случае принятия кандидатуры от
Союза в члены Думы.)
3. Председатель сообщает, что от кандидатуры в члены Думы отка­
зались: Иностранцев, Евреинов499, Картавцев500, а Платонов обе­
щал дать ответ 31-го декабря. Остальные намеченные лица из­
брание в кандидаты приняли.
4. По параграфу 4-му признано нежелательным включение его в
протокол на общих основаниях ввиду конфиденциальности его
содержания, и потому он изложен на отдельном листе и имеет
быть храним у секретаря Центр [ального] комитета501.
5. Доктор Мазинг докладывает о немецкой организации по Спб-ой
губернии и по его предложению решено в число прочих канди­
датов в Думу по губернии включить и пастора Бартеля, о чем
разрешить теперь же опубликовать в немецких органах печати.

Секретарь бар. Каульбарс.
Г АРФ, ф.115, on. 1, д.1, л. 64.
N9 98
ЗАСЕДАНИЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

8-ГО Ф Е В Р А Л Я [1907 г.]
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ вначале Ю.Н.Милютин, затем, по его
отбытии, председательство принял
Г.Г.Лерхе.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
А.П.Веретенников, А.В. кн. Оболен­
ский, Р.В. фон-Фрейман, А.В.Бобрищев-Пушкин, В.А. барон Каульбарс,
Л. В. По ловцов, Ф.Е.Енакиев,
Э.П. граф Беннигсен, Н.И.Монахов.
1 ) . Постановлено сообщить А.И.Гучкову, что Спб. Центральный
комитет считает необходимым немедленно созвать в С.-Петер­
бурге всероссийский съезд [и] просит этот вопрос обсудить в
Московском комитете. Исполнение поручено барону В.А.Кауль­
барс502.
2 ) . Поручено Н.Л.Рафаловичу вести статистику прибывающих чле­
нов Думы, членов Союза и примыкающих.
297


3 ) . Избраны в политическую комиссию: А.И.Гучков, Ю.Н.Милютин,
барон А.Ф.Мейендорф, Д.И.Демкин, П.С.Чистяков, А.В.Бобрищев-Пушкин, О.Э.Радецкий.
4 ) . Избраны в справочную комиссию: Ю.Н.Милютин, Б.М.Добротворский, Л.В.Половцов, А.В.Бобрищев-Пушкин, С.Д.Грибо­
едов, Э.Н.Берендс, барон В.А.Каульбарс, граф Э.П.Беннигсен,
Г.Г.Лерхе.
5 ) . Написать А.И.Гучкову от имени Центрального комитета прось­
бу приехать на несколько дней в С.-Петербург.

ГАРФ, ф. 115, on. 1, д. 1, л. 68.
№ 99
ЗАСЕДАНИЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

13 Ф Е В Р А Л Я 1907 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ:

Ю.Н.Милютин.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

гр. Э.П.Беннигсен, О.Э. ф.Радецкий,
Н.Н.Перцов, А.Я.Брафман,
М.В.Родзянко, П.Е.Рейнбот,
Н.А.Хомяков, Л.В.Половцов,
Н.И.Монахов, А.В.Бобрищев-Пушкин,
Б.М.Добротворский, А. П. Веретенников,
П.С.Чистяков, бар. В.А.Каульбарс,
Р.В.Фрейман, Г.Ф.Юнкер, И.А.Лиха­
чев, Г.Г.Лерхе, М.В.Красовский.

Постановили:
1) . Пригласить на 17 февраля в 1 ч. дня в заседание Центрального
комитета членов Гос. думы, принадлежащих к составу Союза 17
октября, для обсуждения вопроса об образовании парламент­
ской фракции Союза.
2 ) . Пригласить на 18 февраля в квартиру И.А.Лихачева (Троиц­
кая, 9) членов Госуд. думы, примыкающих к умеренным и правым
партиям для обсуждения совместных выступлений в Гос. думе.
3 ) . Настоящее помещение Центрального комитета «Союза 17 октяб­
ря» удерживать в своем распоряжении на дальнейшее время.
4 ) . Для изыскания необходимых денежных средств избрать финансо­
вый комитет. Избраны: А.И.Мазинг, А.П.Веретенников, Б.А.Суворин, А.Я.Брафман, М.М.Горбов.
5 ) . Печатание «Листков "Союза 17 октября"» прекратить и войти в
сношения с редактором газеты «Биржевые известия» по вопросу
298


о печатании в газете сведений, желательных для « Союза 17 ок­
тября».
и 6). На должность секретаря Центрального комитета вместо отка­
завшегося бар. В.А.Каульбарса избран член Центрального коми­
тета Н. И. Монахов.

ГАРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 69 —69 об.
13 февраля 1907 г. Центральный комитет503
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

1). Милютин, 2). гр.Беннигсен,
3). Радецкий, 4). Перцов, 5). Брафман,
6). Родзянко, 7). Рейнбот, 8). Хомяков,
9). Половцов, 10). Монахов,
11). Бобрищев-Пушкин, 12). Добротворский, 13). Веретенников, 14). Чистяков,
15). Каульбарс, 16). Фрейман,
17). Юнкер, 18). Лихачев, 19). Лерхе,
20). Красовский.

Созвать в 1 час дня на 18-е февраля умеренных и правых членов
Думы. Хомяков предложил квартиру Волконского (Сергиевская, 7),
Лихачев предложил свою квартиру (Троицкая, 9) для заседаний
членов Гос. думы.
Постановили: если квартиру Волконского взять нельзя, то лиха­
чевскую. 17 днем, 18 вечером — заседания членов Думы «Союза 17
окт[ября]».
Брафман. 15 августа 500 р. — всего поступлений 32 000 р., на­
личной кассы 2026 р. и у артельщика 150 руб. Недостаток для упла­
ты долгов около 1000 руб. Квартира не заплачена за декабрь, ян­
варь и февраль. Не отобраны еще книжки от членов.
Ю.Н.Милютин напоминает о параграфе устава, которым уста­
новлен сбор с членов. Чистяков предложил ликвидировать квартиру
и перенести всю деятельность в Клуб общественных деятелей. Б[обрищев]-Пушкин. Нельзя закрыть квартиру, наш генеральный штаб.
Нужно организовать справочное бюро для членов Думы. Добротворский. У нас члены Союза останутся без всякого руководства.
Веретенников. Необходима деятельность самая энергичная. Я соби­
раю свой комитет. Родзянко. Нельзя закрывать квартиру — центр
4Союза 17 окт[ября]». Нужна упорная деятельность. Самые силь­
ные нападки за прошлый год именно были в том, что Союз прекра­
тил свою деятельность. Необходима самая упорная деятельность.
Нанять хоть дворец. Милютин. Откуда взять денег? Добротворский. Обратиться к провинции. Веретенников. Следует послать
книжку с артельщиком. Б[обрищев]-Пушкин. Для провинции инте­
ресно знать о заботе Центрального комитета о членах Думы — спра299


вочное бюро. Ради этого дадут денег. Добротворский. Члены «Сою­
за 17 окт[ября]*, узнав о денежных затруднениях, спрашивали, по­
чему к ним не обратились. Надо послать письмо членам Союза, что­
бы кто не знает — уведомить. Кто же уведомлен, послать к нему ар­
тельщиков. Родзянко. Послать артельщика с просьбой об уплате.
Гр.Беннигсен. Не верит этим средствам. По Васильевскому] остро­
ву обходили и письма посылали, собрали около 3000 руб., и трудно
рассчитывать на новые пожертвования. В провинции денег нет. Чис­
тяков. Подогреть агитацией, собрать собрание, дать отчет, предста­
вить смету. Красовский. В Литейном комитете обсуждали этот во­
прос — дефицит 1000 руб. Постановили: обложить членов комитета,
сделать выбор из членов и послать к ним. В провинциальных коми­
тетах денег нет. Сбор надо сделать через местные комитеты. Чистя­
ков. Подождать А. И.Гучкова. Мы господская партия и никогда в
Петербурге не победим. Веретенников. Попробовать не мешает. Радецкий. Члены Союза неизвестны — надо выяснить настоящих чле­
нов Союза; не только кто записывается, но и кто работает, принима­
ет на себя обязанности. Теперь важно иметь деятельный центр. Надо
составить настоящую партию сплоченную. Монахов. Денежный во­
прос очень серьезен, разрешить его сейчас нельзя. Надо выбрать ко­
миссию, которой поручить разработать весь материал и представить
свои предложения. Гр.Беннигсен. Над нами не каплет, а потому не­
обходимо сделать серьезно. Добротворский. Способы собрать сред­
ства известны, комиссия не нужна. Родзянко. Мы вовсе не господ­
ская партия. Против комиссии, вялость, медлительность отвернет от
нас остальных членов партии. Идеи без воли не победят. Надо со­
брать кадр действительно сочувствующих членов Союза. Чистяков.
В первую кампанию потерпели поражение потому, что партия была
слаба, слаба агитация. В следующую кампанию обстоятельства были
более благоприятны. Слишком много говорили о единстве России и
переругивались с кадетами, не давая ничего положительного. Не
разработали программу. Порицали нас [как] людей без лица. Собра­
ли лишь членов, записанных в списки городских избирателей. Если
Союз не будет демократичен, он не может существовать. Красов­
ский. Комиссии не надо. Нужно дифференцировать наших членов.
Выбрать людей, годных для работы. Выработать воззвание, указать
на цели. Установить плату в 1 руб. в месяц и собирать к 20 числу,
если соберут. Участковые отделы сократить. Из трех — четырех ко­
митетов образовать один комитет. Б[обршцев]-Пушкин. Вопрос о
комиссии понят неправильно. Комиссия должна быть выбрана не
для выработки идей, а для осуществления сбора денег. Агенты по
собиранию денег должны быть на процентном вознаграждении [от]
сбора. Участковые комитеты нужно сократить хотя бы для финансо­
вой реформы. Родзянко. С такой постановкой комиссии я согласен.
Чрезмерная демократизация не приведет к благоприятным результа­
300


там. Кадетам это стоило 100 мест в Думе. Путь идей важнее посу­
лов. Мы не имели успеха потому, что в разгул страстей голос холод­
ного рассудка не слышен. Радецкий. Участковые комитеты были в
некоторых случаях миф. Надо добиваться учреждения настоящих
деятельных комитетов. В каждой части надо назначить одно лицо,
которое должно ответствовать за работу по увеличению числа чле­
нов. Во многих частях не работали. Надо [создать] маленькие цент­
ры, а не такие, где не желают работать. Надо и Центральный коми­
тет сделать более деятельным. Надо не вносить новые программы, а
включить новых деятельных людей. Обновление заключается в об­
новлении людей. Маленькая комиссия более деятельна. Милютин.
Нельзя сокращать местные комитеты. Это дело Городского совета,
но это не составляет предмет настоящих суждений. Юнкер. Я ду­
маю, что финансовый вопрос связан с тем, на что финансы пойдут.
Союз не должен прекращать свою деятельность. Он должен расти и
подготовляться к новой кампании. По вопросу о справочном
бюро — будут ли члены Думы пользоваться бюро. Помещение Ц е н ­
трального] комитета слишком обширно, может быть, теперь, когда
деятельность сократилась, можно уменьшить помещение. Нельзя не
касаться деятельности местных комитетов. Ведь в них весьма серьез­
ная504. Милютин. Квартира была нанята с 1 февраля 1906 г. Литей­
ным комитетом, после выборов квартира осталась за Центральным
комитетом. Квартира принадлежит Б.А.Суворину505, может быть, он
согласится уступить. Дешевле найти квартиру трудно. Теперь мы
живем в ней более года. Переезд на маленькую квартиру уменьшит
кредит.
По финансовому вопросу предрешен вопрос об обходе, но не во
всех частях.
Добротворский. Обходы по местным комитетам будут ли отда­
вать свои сборы в Центр[альный] комитет. Милютин. Вопрос может
идти только об остатках от покрытия расходов.
Постановили: 1). Настоящее помещение Центрального комитета
удержать по возможности на дальнейшее время. 2).506.
Брафман. Взять 3 —4 артельщиков и послать их по членам Сою­
за. Фрейман. Обходы хорошее средство, но надо подготовить чле­
нов Союза. Надо разослать воззвание, в котором объяснить, для
[чего] требуются эти средства.
Постановили: сделать обход, предварив циркуляром об этом сбо­
ре. Для исполнения выбрать комитет. Выбраны: Мазин, Веретенни­
ков, Суворин, Брафман, Горбов.
Милютин. В связи с финансовым вопросом стоит вопрос о «Лист­
ках "Союза 17 окт[ября]Ѵ Пользы от газеты, выходящей два раза
в неделю, мало. До открытия Думы следовало бы выпускать. Ко
мне явился полковник Дубенский, издатель «Русского чтения». Он
предлагает передать издание Союзу. Сейчас подписчиков около
301


30 000. Прежде газета издавалась с кредитом. Необходимы теперь
ему около 30 000 руб. Сейчас надо 5000 руб. и ему вознаграждение
по 300 руб. в месяц. Если прекратим «Листки "Союза 17
окт[ября]"», можно послать подписчикам «Русское чтение». Про­
должение Листков вообще нежелательно. Чистяков. Вопрос о за­
крытии Листков после открытия Думы будет так же решаться, как и
теперь. Следует прекратить Листки как не ежедневную газету. Добротворский. Сюда переехал редактор газеты «Центр», которая пре­
кращается с 15 февраля. Он говорит, что у него есть от 6 —10 тысяч
рублей на издание газеты от имени «Союза 17 октября». Перцов.
Бельского я знаю. Газета «Центр» издавалась только на время аги­
тационной борьбы. Бельский желает помощи от Союза, но вряд ли
он имеет большие средства, не увлекается ли он? Родзянко. Листки
прекращать нельзя. Начнется Дума, как же Центральный комитет
будет реагировать на общественное мнение. Прекращать легко, а со­
здавать новое трудно. Брафман. Чтобы не закрывать, надо деньги,
надо платить за бумагу, сотрудникам. Был издатель «Биржевых из­
вестий» и предложил свои услуги даром. Он ищет не денег, а пре­
стижа, он желает быть членом Центрального комитета. Б[обрищев]Пушкин. Листками нас шпынают. Ни одна партия не издает органа
под своим названием. На Листках есть надпись — издание Цент­
рального комитета. Таким образом, за каждое слово сотрудника
пришлось отвечать Союзу. Не взять ли «Биржевых известий» и
предварительно кооптировать редактора в местный комитет. Чистя­
ков. Нельзя выпускать незначительное издание от имени крупной
партии. Красовский. Развивать Листки не удастся. Надо создать
что-нибудь серьезное, не официозное. Следует идти навстречу ре­
дактору «Биржевых известий». Можно их рекламировать, объявив
о печатании протоколов в «Бирж евы х] известиях]». Можно войти
в соглашение о высылке их вместо Листков Союза. Перцов. Газета
может иметь значение только тогда, когда она велика и распростра­
нена. Лучше войти в соглашние с существующим органом. Левдика507 я знаю, он ловкий и опытный человек. Чистяков. Я знаю Левдика, в денежных делах он корректен.
Постановили: очередного номера Листка не печатать508. Войти в
соглашение с редактором «Бирж евы х] известий».
Милютин предлагает кооптацию на следующее заседание: Ива­
щенко509. Красовский и Б [обрищев]-Пушкин предложили коопта­
цию Б. А. Суворина.
Милютин объяснил, что б[арон] Каульбарс отказался от должно­
сти секретаря и потому необходимо избрать нового секретаря. Запи­
сками избран на должность секретаря Н.И.Монахов.
Следующее заседание назначить в четверг 15 февраля в 8 час. ве­
чера.

Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 7 0 -7 3 об.
302


№ 100
ЗАСЕДАНИЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

14 Ф ЕВРАЛЯ [1907 г.]
ЗАСЕДАНИЕ ОТКРЫТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

А.И.Гучковым в 81/* час. вечера.
А.И.Гучков.
Э.П. граф Беннигсен, Г.Ф.Юнкер,
О.Э.Радецкий, А.Ф. барон Мейендорф,
А.В. князь Оболенский, П.С.Чистяков,
А.Я.Брафман, В.А. барон Каульбарс,
П.Е.Рейнбот, Ю.Н.Милютин, Г.Г.Лерхе,
Н.И.Монахов, А.А.Столыпин,
А.В.Бобрищев-Пушкин, А.И.Гучков,
Б.М.Добротворский, Н.Л.Рафалович,
П.Л. барон Корф.
Согласно порядку дня, объявленному на повестке на это заседа­
ние, состоялись нижеследующие постановления:
1. По вопросу о дальнейшей деятельности: созвать имперский деле­
гатский съезд 4Союза 17-го октября» в апреле месяце между 1-ым
и 15-ым числом, на вербной неделе, или же в первых числах мая,
т.е. на Фоминой неделе.
2. По вопросу о тактике представителей Союза в Государственной
думе. Созвать совместное совещание 17-го февраля в 2 час. дня
членов Государственной думы, примыкающих к Союзу 17-го ок­
тября и Спб. Центрального комитета в помещении Союза, Ли­
тейный, 30, а также совещание членов Государственной думы
всех умеренных партий 18-го февраля в 1 час дня на Троицкой
ул., № 9.
3. По вопросу финансовому. Приостановить выпуск Листков ◄(Сою­
за 17-го октября», высылать желающим подписчикам вместо
Листков газету «Голос Москвы», на что выразил согласие
А.И.Гучков, причем последний, уже набранный № Листков вы­
пустить 16-го февраля.
4. По вопросу о кооптации новых членов в Центральный комитет
избранными были предложенный Ю.Н.Милютиным член Сою­
за, член Государственной думы Иван Самойлович Иващенко и
по предложению М.В.Красовского Борис Алексеевич Суворин,
член Литейного участкового комитета Союза 17-го октября.

Товарищ председателя.
Член-секретарь Н. Монахов.
Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 74 —74 об.
303


Хе 101
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

5-го М АРТА 1907 года.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

М.В.Родзянко, кн. А.В.Оболенский,
гр. Э.П.Беннигсен, Г.Г.Лерхе,
А.Я.Брафман, А.А.Столыпин,
Ю.Н.Милютин, А.П.Веретенников,
Р.В.Фрейман, Г.Ф.Юнкер, Б.АСуворин,
бар. В.А.Каульбарс, Н.И.Монахов,
Б . М .Д обротворский,
члены Государственной думы
М.Я.Капустин510, В.Г.Ветчинин511 и
член финансового бюро М.М.Горбов.

Заседание было открыто в 8 час. 40 мин. вечера Ю .Н.Милюти­
ным. Председательствовал Ю.Н.Милютин. Согласно порядку дня,
поставленному на повестках первым вопросом, рассматривался до­
клад финансового бюро. Отчет за время с 15-го августа 1906 года по
20-ое февраля 1907 года в кратких чертах был доложен А.Я.Брафманом. После прений постановлено:
1. Поручить финансовому бюро приготовить отчет к понедельнику
12-го марта 1907 года.
2. Утвердить воззвание о взносах Б.А.Суворина с указанными по­
правками (без обозначения суммы взносов.)
3. Устроить обход артельщиков с подписными книгами (за жало­
ванье с известным процентным вознаграждением.)
4. Созвать объединенное заседание членов Центрального комитета,
парламентской фракции и всех участковых комитетов как го­
родских, так и пригородных, включая и Царскосельский коми­
тет, на 12-ое марта в 8 часов вечера, в помещении Центрального
комитета (Литейный пр., 30, кв. 6.)
5. Выдачу квитанционных книжек поручить казначею Союза
А.Я.Брафману.
6. Установить самообложение членов Центрального комитета не ме­
нее 5 рублей в месяц, начиная с 1-го марта 1907 года-.
7. Созвать заседание Центрального комитета в пятницу 9-го марта в
8 часов вечера.

Председатель Ю. Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов.
Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 75—75 об.
304


№ 102
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

9-го М АРТА 1907 ГОДА
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Ю.Н.Милютин, кн. А.В.Оболенский,
И.А.Лихачев, А.Я.Брафман,
А.А.Столыпин, Н.И.Монахов,
Б.А.Суворин, Г.Ф.Юнкер, Г.Г.Лерхе,
Р.В.Фрейман, П.С.Чистяков,
Н. А. Хомяков.

Заседание было открыто Ю.Н.Милютиным в 9 часов 20 минут
вечера. Согласно порядку дня, поставленному на повестках, пер­
вым вопросом рассматривался финансовый отчет, доложенный
А.Я.Брафманом. По отчету значится за срок с 15-го августа
1906 года по 20 февраля 1907 года на приходе было 37 645 рублей
57 коп. Израсходовано 37 435 рублей 45 коп. Налицо к 20 февра­
ля было 210 рублей 12 коп., из коих 116 рублей 8 коп. на теку­
щем счету в Волжско-Камском банке и на руках у А.Я.Брафмана — 94 рубля 4 коп. К 9-му марта в кассе было 389 рублей
20 коп., из коих по квитанционным книжкам возвращено было
179 рублей 8 коп. Кроме всего этого долгов, в виде неоплаченных
счетов и т.п. за Союзом числится на сумму 4643 рубля 47 коп.
Финансовое бюро в лице Б.А.Суворина и М.М.Горбова проверило
кассовый отчет А.Я.Брафмана и нашло его правильным к 9-му
марта 1907 года.
Постановлено:
1. Заготовить список на объединенное заседание 12-го марта всех
лиц, коим посланы приглашения на это заседание, для денеж­
ной подписки.
2. Поручить доложить А.Я.Брафману совместно с Г.Г.Лерхе на со­
брании 12-го марта вышеуказанный финансовый отчет. Б.А.Су­
ворину же — о мерах приобретения средств для покрытия вы­
шеуказанного дефицита в сем протоколе и смету на будущее
время.
3. Произнести речь с призывом к пожертвованию как со стороны
Центрального комитета, так и со стороны парламентской фрак­
ции.
4. Просить А.П.Веретенникова сделать доклад о личной агитации.
5. Просить Ю.Н.Милютина произнести речь о необходимости цело­
го ряда собраний в будущем.
305


6. Просить быть председателем на собрании 12-го марта или пред­
седателя парламентской фракции Н.А.Хомякова, или М.В.Род­
зянко.
7. Кооптировать в члены Центрального комитета М.М.Горбова и
С.С.Подолинского.
8. Ввиду несообщения И.С.Иващенко согласия на предложенное
ему звание члена Центрального комитета считать его отказав­
шимся.
9. Уведомить циркуляром провинциальные отделы с просьбою со­
общить об их деятельности и известить о предстоящем съезде, о
чем предварительно сообщить А.И.Гучкову.
Центральный комитет в конце заседания выразил пожелание об­
разовать в Государственном совете фракцию «Союза 17 октября*.

Товарищ председателя Ю. Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 7 6 -7 6 об.

№ 103
[ПРОТОКОЛ] ЗАСЕДАНИЯ [ЦК]

12 М А Р Т А [1907 г.]
Гучков открывает приветствием избранны х в] члены Думы и Госуд [арственного] совета и предоставляет] слово Брафману для дачи
финансового] отчета. Брафман представляет отчет за истекший год.
Суворин докладыв[ает] предположения] финансовой] комиссии о
мерах приобретения] средств для дальнейшей деятельности Союза.
Залесский (вопросы перечислены в поданной записке512, Коломенск.
комит.) [сделал] ряд запросов Центральному комитету по поводу
выборной кампании. Милютин отвечает на запросы. Лерхе дает объ­
яснения о деятельности Бюро пропаганды.
Ряд оратор[ов] делает разбор и критикует деятельность Центр[ального] комитета] по выборам в г.Петербурге. Веретенников
убеждает в необходимости демократизации] Союза и широкой про­
светит [ельской] деятельности] среди избирателей]. Капустин под­
тверждает и доказывает, что деятельность], рекомендуем[ая] пред­
ы дущ ем ] оратором, привела в г. Казани к победе октябристов. Об­
суждение вопроса об отношении Союза к правительству. Милютин
призыв[ает] к порядку дня.
Предложение Шабельского513.

Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 78—78 об.
306


N q 104

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

17-го М АРТА 1907 ГОДА
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Ю.Н.Милютин, А.П.Веретенников,
А.А.Столыпин, М.М.Горбов,
Л.В.Половцов, С.С.Подолинский,
Н.И.Монахов, бар. В.А.Каульбарс,
Г.Г.Лерхе, А.В.Бобрищев-Пушкин,
Б.М.Добротворский, А.В.Еропкин514,
Б.А.Суворин, А.Я.Брафман,
М. В. Красовский.

Заседание было открыто в 9 час. 15 мин. Ю.Н.Милютиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Г.Г.Лерхе был внесен следующий запрос: ввиду неясности отче­
та, данного казначеем Союза А.Я.Брафманом, как, например, по от­
чету Бюро пропаганды израсходовано 6100 руб., а на самом деле по
данным Г.Г.Лерхе около 5000 руб., просить А.Я.Брафмана предста­
вить более подробный и точный отчет.
Постановлено:
1. Признавая крайне необходимым иметь ясный и подробный от­
чет, просить А.Я.Брафмана представить таковой.
2. Ввиду отказа А.Я.Брафмана от должности казначея Союза, было
предложено М.М.Горбову быть временно казначеем Союза, на
что М.М.Горбов выразил свое согласие.
3. В Организационное бюро по созыву имперского съезда выбран­
ными оказались: С.С.Подолинский, Б.А.Суворин, А.П.Веретен­
ников, А.В.Бобрищев-Пушкин и М.М.Горбов.
4. Собрать Центральный комитет в понедельник 26-го марта для
выслушания доклада Организационного бюро по созыву импер­
ского съезда. Если Организационное бюро найдет возможным
представить свой доклад Центральному комитету ранее выше­
указанного срока, предоставить товарищу председателя Цент­
рального комитета созвать таковой по соглашению с Организа­
ционным бюро.
5. Просить Московский Центральный комитет пожаловать на засе­
дание 26-го марта 1907 года515.
6. Из имеющих поступить сумм от обхода артельщиков, во-первых,
отчислить 250 рублей на канцелярию Центрального комитета и
200 — на справочное бюро, а остальные деньги оставить в виде
неприкосновенной суммы у казначея Союза.
307


7. Просить Ю.Н.Милютина и А.В.Еропкина снестись с парламент­
ской фракцией об участии в денежных расходах по справочному
бюро.

Товарищ председателя Ю.Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 8 4 -8 4 об.
10S
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

26-го М АРТА 1907 ГОДА
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

А.А.Столыпин, О.Э.Радецкий,
Н.И.Монахов, Б.А.Суворин,
А. П . Веретенников, С. С. Подолинский,
Р.В.Фрейман, бар. В.А.Каульбарс,
М .В. Родзянко, А.В. Бобрищев-Пушкин,
Ю.Н.Милютин, кн. А.В.Оболенский,
Н.Н.Решетовский, Л.В.Половцов,
Б . М .Добротворский.

Заседание было открыто в 9 часов вечера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Согласно поставленному на повестке вопросу были доложены
Организационной комиссией и приняты следующие пункты: 1. Вре­
мя съезда 6-го мая 1907 года. 2. Съезд открытый для прессы и пуб­
лики. Вход по билетам по рекомендации г. членов съезда. 3. При­
глашения посылаются всем отделам Союза. 4. Приглашения посыла­
ются и т.н. «примкнувшим партиям», внесенным в адрес-календарь
Союза, изд[ания] Московского Центрального комитета 10-го января
1906 г.516 Комиссии разрешено посылать [приглашения] и вновь воз­
никшим отделам или вновь примкнувшим партиям. 5. Число делега­
тов от провинциальных отделов, примкнувших партий и немецких
групп Москвы и С.-Петербурга до 10 человек. 6. Представительство
от столиц до 2-х членов от участкового отдела. 7. Центральные ко­
митеты входят в полном составе на съезде. 8. Члены Думы и Совета
участвуют на съезде как полноправные члены. 9. Обложение каждо­
го отдела и партии взносом [в] 25 рублей. Члены же Центральных
комитетов [вносят] по 10 рублей. 10. Только делегаты имеют право
внести доклады на съезде. Доклады вносятся предварительно на
рассмотрение бюро, от которого зависит, разрешить ли их представ­
ление съезду.
308


Принять проект циркуляра с запросом о ходе выборов, предло­
женный Организационной комиссией для рассылки во все отделы.

Председатель Ю. Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов.
Г АРФ, ф.155, оп.1, д.1, л. 85—85 об.

№ 106

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

27-го М А Р Т А 1907 ГО Д А
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

М.В.Красовский, Н.Н.Перцов,
кн. А.В.Оболенский, С.С.Подолинский,
Б.А.Суворин, Н.И.Монахов,
бар. В.А.Каульбарс, А.А.Столыпин,
А.В.Лихачев517, П.С.Чистяков и
А. В .Бобрищев- Пушкин.

Заседание было открыто в 9 час. 15 мин. М.В.Красовским.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ М.В.Красовский.
Постановлено:
1. Признать, что руководить работами съезда должна существую­
щая Организационная комиссия, пополняемая постановлением
Центрального комитета и сверх того делегатами от провинциаль­
ных отделов не свыше, однако, числа членов комиссии от Цент­
рального комитета.
2. Обязанности президиума выполнять в первый день президиуму
Центрального комитета, а затем следуя правилам прошлогоднего
московского съезда.
3. Принять следующую политическую программу (вопросы для по­
весток, рассылаемых в отделы Союза): А). Отношение «Союза
17 октября» к современному положению России (Организацион­
ная комиссия в то же время должна разработать детально этот
вопрос.) Б). Программные вопросы. В). Организационные во­
просы и деятельность Союза.

Председатель М. Красовский.
Член-секретарь Н. Монахов5'*.
Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 86—86 об.
309


Лв 107
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

31-го М АРТА 1907 ГОДА
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

М.М.Горбов, Ю.Н.Милютин,
Н.А.Хомяков, бар. В.А.Каульбарс,
Б.А.Суворин, Н.И.Монахов,
М.Я. Капустин, С.С.Подолинский,
кн. А.В.Оболенский, А.А.Столыпин,
П.Е.Рейнбот, А.В.Бобрищев-Пушкин,
Н.Н.Перцов, Р.В.Фрейман,
Б . М . Д обротворский.
Заседание было открыто в 9 час. 15 мин. Ю.Н.Милютиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Постановлено:
1. Обязательное самообложение членов Центрального комитета по
ПЯТИ рублей в месяц, начиная с апреля месяца, о чем разослать
циркулярное письмо ко всем членам Центрального комитета.
2. Предоставить Организационному бюро по делегатскому съезду
финанасовое дело, в том числе и сборы десятирублевых член­
ских взносов по съезду.
3. Открыть кредит в размере 200 рублей вышеупомянутому Бюро с
обязательством представить на рассмотрение Центрального ко­
митета предварительную смету по организации съезда.
4. Циркулярное письмо, рассылаемое в отделы Союза, должно
быть подписано председателем Центрального комитета А.И.Гуч­
ковым и скреплено подписью секретаря Центрального комитета
Н.И.Монахова; впредь же сношения с отделами вести Органи­
зационному бюро от своего имени.

Председатель Ю. Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов5'9.
ГАРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 87.
№ 108
[ГАЗЕТНОЕ СООБЩЕНИЕ О ЗАСЕДАНИИ ЦК
2 АПРЕЛЯ 1907 г.]
В заседании 2 апреля Центрального комитета *Союза 17-го ок­
тября» постановлено в дополнение к предшествовавшим постановле310


ниям, что каждый член Центральных комитетов в пополнение де­
нежного фонда имперского съезда Союза обязан внести не менее
10 руб., независимо от того, будет ли он присутствовать на съезде
или нет. Подробно выработанная программа Союза будет роздана
участникам съезда накануне его открытия.

Голос Москвы. 1907, 4 апр.
Хе 109
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

5-го А П Р Е Л Я 1907 ГО Д А
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Ю.Н.Милютин, кн. А.В.Оболенский,
И.А.Лихачев, Н.И.Монахов,
М.М.Горбов, Б.А.Суворин, Р.В.Фрейман,
А.П.Веретенников, бар. В.А.Каульбарс,
Н.А.Хомяков, Л.В.Половцов,
С.С.Подолинский, М.Я.Капустин,
А.А.Столыпин, М.В.Красовский,
А.Я.Брафман, М.В.Родзянко, член
Московского Центрального комитета
кн. Н.С.Волконский, без права голоса
А.Н.Афанасьев520, А.В.Литвинов521.
Заседание было открыто Ю.Н.Милютиным в 9 часов вечера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Был заслушан и утвержден протокол предыдущего заседания.
Постановлено:
1. Избрать О.Э.Радецкого в члены Центрального комитета.
2. По поставленному на баллотировку вопросу о необходимости из­
брания новой редакционной комиссии, отдельной от уже суще­
ствующей, было решено таковой не избирать, а пополнить суще­
ствующую новыми членами в количестве восьми человек и пору­
чить пополненной комиссии взять на себя политическую работу
по съезду.
3. Избраны в пополнение организационной комиссии следующие
лица: А.И.Гучков, С.Т.Варун-Секрет522, М.Я.Капустин, Ю .Н.Ми­
лютин, Н.А.Хомяков, М.В.Родзянко, А.В. кн. Оболенский и
бар. В.А.Каульбарс. Избраны закрытой баллотировкой.
4. Ввиду того, что программа Московского Центрального комитета
не подвергалась обсуждению и у некоторых членов С.-Петер­
бургского Центрального комитета есть возражения против нее,
поручить Организационной комиссии рассмотреть вышеупомя311


нутую программу и доложить на следующем заседании Цент­
рального комитета, а также высказать свое мнение по вопросу
окраинному и религиозному.
5. Просить М.В.Красовского передать на рассмотрение Организа­
ционной комиссии его труды по разработке вопросов самоуправ­
ления и судебного.
6. Просить Р.В.Фреймана передать свой проект обращения к Юрь­
евскому' отделу «Союза 17-го октября»323 в Организационную
комиссию для окончательного редактирования.
7. Просить временно исполняющего обязанности казначея М.М.Гор­
бова: а) представить смету на текущий месяц; б) передавать
полностью в справочное бюро сумму, получаемую на усиление
средств по канцелярии от парламентской фракции; в) отчислить
жалованье и наградные к празднику служащим в канцелярии;
г) заплатить из оставшихся сумм за один месяц за квартиру;
д) не выдавать до следующего заседания Центрального комитета
новых сумм на расходы справочному бюро, кроме полученных
от парламентской фракции.

Председатель Ю. Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов.
Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 88—88 об.
№ 110
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

12-го А П Р Е Л Я 1907 г.
ПРИСУТ СТВОВ АЛ И :

А. В .Бобрищев-Пушкин,
кн. Н. С. Вол конский,
B. П. ф.Гельмерсен324,
Б.М.Добротворский, Ю.Н.Милютин,
Н.И.Монахов, кн. А. В. Обо ленский,
C . С.Подолинский, Л.В.Половцов,
О.Э.Радецкий, Н.Л.Рафалович,
А.А.Столыпин, Б.А.Суворин.
Заседание было открыто в 93/! часов вечера Ю.Н.Милютиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Заслушан и утвержден протокол заседания от 5-го апреля 1907
года. Ю.Н.Милютиным было доложено письмо Г.Ф.Юнкера, отка­
завшегося от звания члена Центрального комитета ввиду неимения
свободного времени, которому В.П. ф.Гельмерсеном было добавле­
312


но, что в Немецкой группе обсуждаются выборы нового делегата в
Центральный комитет. Ю.Н.Милютиным было доложено письмо
С.Д.Грибоедова, в котором он отказывается от звания члена Цент­
рального комитета ввиду усиленных занятий и рекомендует избрать
в члены Центрального комитета А.Э.Мейснера525 как деятельного
члена Союза. Обсуждение этого вопроса было отложено.
Секретарем Центрального комитета Н .И .М о н а х о в ы м было доло­
жено благодарственное письмо И.Е.Ермолаева52®, которое и было за­
слушано. Ввиду отсутствия казначея Союза М.М.Горбова, который
должен был сделать доклад о финансовом положении Союза, со­
гласно постановлению Центрального комитета от 5-го апреля, по его
поручению было доложено секретарем Центрального комитета
Н.И.Монаховым следующее: 1). Просьба председателя справочного
бюро об ассигновании ему 250 рублей на предстоящий месяц. (При­
чем казначей находит возможным выдать требуемую сумму.) 2). По
предварительному соглашению секретаря Центрального комитета с
казначеем Союза просьба ассигновать наградные к празднику слу­
жащим в канцелярии в размере половинного месячного оклада жа­
лованья.
Председатель справочного бюро Б .М .Д о б р о т в о р с к и й просит уста­
новить ассигновку в размере 250 рублей на несколько месяцев, причем
сообщает, что ранее ассигнованная сумма в 200 рублей недостаточна,
доказывая это сметой произведенных расходов по 7-ое апреля (срок
месяца), по которой итог равен 214 рублям. С .С .П о д о л и н ск и й просит
Б.М.Добротворского изложить Центральному комитету о деятельно­
сти комиссий, образованных при справочном бюро, и поддерживает
просьбу Б.М.Добротворского. Б.М.Добротворский сообщает, что об­
разовано 7 комиссий, нз коих две, бюджетная и юридическая, работа­
ют, а остальные уже сорганизованы, но не приступили к работе ввиду
отсутствия средств. Далее Б.М.Добротворским был сообщен состав
комиссий. По баллотировке была установлена ассигновка в размере
250 рублей на два месяца.
Утверждено предложение казначея совместно с секретарем о выда­
че служащим канцелярии наградных в размере половинного оклада.
Постановлено, согласно просьбе Б.М.Добротворского, выдать наград­
ные секретарю справочного бюро в размере половинного оклада ме­
сячного жалованья (отдельно от 250 рублей.)
Б .А .С у в о р и н делает доклад о желании Василеостровского коми­
тета устроить собрание с членами Государственной думы, а также о
таковом же желании и других комитетов. Ввиду этого Б.А.Суворин
находит нужным просить председателя справочного бюро посодейст­
вовать в этом отношении, иначе, по его мнению, члены Союза пере­
станут давать денежные средства и порвутся всякие сношения. По­
становлено после прений предложить местным комитетам к поне­
дельнику 30-го апреля выбрать делегатов на предстоящий съезд.
313


Если же они не успеют этого сделать, то созвать общее собрание ко­
митетов и добрать недостающих делегатов. Постановление это сооб­
щить на заседании Городского совета во вторник 17-го апреля.

Товарищ председателя Ю. Милютин.
Член-секретарь Н. Монахов™.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 89 - 90.
№ 111
П РО ТО К О Л ЗА С ЕД А Н И Я
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я *

30-го А П Р Е Л Я 1907 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

А.В.Бобрищев-Пушкин, С.Т.ВарунСекрет, А.П.Веретенников,
Б.М.Добротворский, В.П. ф.Гельмерсен,
М.Я.Капустин, бар. В.А.Каульбарс,
бар. П.Л.Корф, Л.Г.Люц528, Г.Г.Лерхе,
Маттерн, Ю.Н.Милютин, Н.И.Монахов,
кн. А.В.Оболенский, С.С.Подолинский,
О.Э.Радецкий, Н.Л.Рафалович,
П.Е.Рейнбот, Р.В.Фрейман,
П.С.Чистяков, С.А.Шидловский529.

Заседание было открыто в 9 час. вечера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Был заслушан и утвержден протокол 12-го апреля с.г. Ю .Н.М и­
лютиным была оглашена телеграмма А.И.Гучкова, в которой послед­
ний предлагает отложить съезд на июнь месяц ввиду невозможности
присутствовать вследствие отъезда за границу на майском съезде.
После многочисленных прений по поставленной на баллотировку
формуле: нужно ли отменить решение соединенного Комитета о со­
зыве съезда на 6-ое мая 1907 г. — большинством голосов решено не
отменять530. Было решено телеграммой просить созвать Московский
Центральный комитет на заседание 3-го мая с.г., и причем от С.-Пе­
тербургского Центрального комитета приедут в Москву 3 депутата:
Ю.Н.Милютин, бар. П.Л.Корф и Н.А.Хомяков.
Далее было решено созвать С.-Петербургский Центральный ко­
митет на заседание в среду 2-го мая в 3 часа дня.

Товарищ председателя.
Член-секретарь>Я1.
Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 91.
314


Me 112
П РО ТО КО Л ЗА СЕДАН И Я
С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
« С О Ю З А 17-го О К Т Я Б РЯ *2 -г о

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

М А Я 1907 г.

В.П. ф.Гельмерсен, М.М.Горбов,
Б.М.Добротворский, П.В.Каменский,
М.Я.Капустин, Г.Г.Лерхе,
Ю .Н. Милютин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ Ю.Н.Милютин.
Постановлено:
1. Устав ввиду невозможности рассмотрения его в Центральном ко­
митете представить на обсуждение съезда [с] заключением Ор­
ганизационной комиссии.
2. Считать уполномочия Центральных комитетов истекшими. В
случае протеста Московского Центрального комитета по данно­
му вопросу не настаивать на вышеизложенном постановлении.
3. По вопросу о Юрьевском воззвании отложить ответ до перегово­
ров с депутатами от Юрьева. В случае их отсутствия вновь по­
ставить на обсуждение.
4. Созвать Центральный комитет на 4-ое мая в 8V5 часов вечера.

Председатель.
Член-секретарьМ2.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 92.
Me 113
М О СКВА. ЦК

3 М А Я 07
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

Гучков председатель], Корф,
Е.Е.Нольтейн533, В.В.Беляев534,
В.П.Рябушинский, Белкин, Карзинкин535,
Неандер, Милютин, Михельсон,
Решетовский, Камаровский,
пр. Шапошников536, Зубков537, Хомяков,
кроме того некоторые председатели
городских отделов и члены Городского
совета.
315


Разбор проекта устава. Большие споры о Московском] и Пб.
[отделах]. Потом тезисы Каменского. Камаровский читает главу сво­
его доклада о евреях538.
Прения.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 479.
ЛГв 114
П РО ТО К О Л ЗА СЕДАН И Я
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я »

4-го М А Я 1907 Г О Д А 338
Заседание открыто Ю.Н.Милютиным в 9 час. вечера. Ю .Н.М и­
лютин сообщает о беседе его, 6ар[она] П.Л.Корфа и Н.А.Хомякова
с А.И.Гучковым и о состоявшемся при их участии заседании Мос­
ковского Центрального комитета с некоторыми представителями уча­
стковых комитетов.
При рассмотрении в Московском Центральном комитете вопроса
об уставе граф Камаровский предложил, чтобы Главный совет имел
место пребывания в Москве. Бар. П.Л.Корф предложил, чтобы
Главный совет сам определил свое местопребывание. При баллоти­
ровке (без участия представителей г.С.-Петербурга) голоса раздели­
лись поровну, причем голос председателя дал перевес в пользу
предложения бар. П.Л.Корфа. Затем Ю.Н.Милютиным доложено,
что А. И.Гучков не хотел быть на съезде исключительно по нездо­
ровью, но что он все-таки приедет. Известие это было принято Цен­
тральным комитетом с живейшей радостью, о чем А.И.Гучкову была
за подписью всех присутствующих послана телеграмма с просьбой
непременно прибыть в первый же день [работы съезда].
Затем Центральный комитет приступил к обсуждению вопросов,
вносимых на съезд. Присутствовали: Ю.Н.Милютин, М.В.Родзян­
ко, кн. Н.С.Волконский, Р.В. фон Фрейман, В.П. ф.Гельмерсен,
А.А.Столыпин, П.Е.Рейнбот, М.М.Горбов, М.Я.Капустин, Куле­
шов, Каменский, Г.Г.Лерхе, С.С.Подолинский, М.В.Красовский,
П.С.Чистяков, кн[язь] А.В.Оболенский, Н.А.Хомяков.
По отношению к выработанному Московским Центральным ко­
митетом проекту программы ЦК, находя, что хотя в программе этой
есть несколько пунктов не вполне приемлемых, но в общем они
вполне соответствуют духу Союза, постановил поддержать на съезде
утверждение этой программы. При этом П.В.Каменский сообщил,
что 5 южных отделов постановили просить съезд исключить из про­
граммы равноправие евреев.
После программных вопросов ЦК постановил представить на ут­
верждение съезда проект устава. Ю.Н.Милютиным были доложены
316


те изменения в уставе, которые признаны необходимыми Москов­
ским Центральным комитетом. Приняв некоторые мелкие измене­
ния, ЦК после обмена мнений по двум пунктам устава, возбудившим
разногласие, а именно: 1) о числе членов Главного совета и 2) о его
местопребывании, решил баллотировать эти два пункта. При балло­
тировке пункта второго формула, предложенная в Москве бароном
Корфом, отвергнута 9 голосами против 8. За Москву высказалось
7 членов из ,17. За С.-Петербург 4 члена [из] 17. Ввиду разделения
мнений П.С.Чистяковым было предложено, что место пребывания
Главного совета определяется и изменяется делегатскими съездами.
За это предложение высказалось 15 членов против 2. При баллоти­
ровке о числе членов Главного совета за состав из 20 лиц высказа­
лось большинство (10 против 7), за предложение Московского ко­
митета, т.е. за состав не менее, чем в 40 человек, высказалось мень­
шинство (7 против 10.) Определение числа членов в 40 человек
было также отвергнуто большинством 10 против 7. По вопросу о
quorum было высказано два предложения: определить его в размере
ѴЗ числа членов или в числе 7 челов[ек]. Большинство высказалось
за определение quorum в 7 человек.
Обсуждение программы съезда было временно приостановлено
для выслушания сообщения государственной важности, которое ЦК
постановил не оглашать, но сообщить съезду, если это представится
возможным.
Заслушав предложение Г.Г.Лерхе «выразить сожаление, что в пе­
чать были сообщены (Б ирж евы е] ведомости] 3 мая) сведения о засе­
дании, в коем обсуждалась телеграмма А.И.Гучкова о неприезде на
съезд с воспроизведением полного текста телеграммы и числа балло­
тировавших», ЦК единогласно постановил: высказать по этому пово­
ду сожаление и поручить председателю ЦК принять меры, чтобы на
будущее время сведения о заседаниях ЦК и вообще о деятельности Со­
юза сообщались в печать более осторожно. Вместе с сим ЦК постано­
вил единогласно, чтобы во время съезда сведения в печать о непублич­
ных заседаниях сообщались исключительно Ю.Н.Милютиным.
Возвращаясь к рассмотрению порядка обсуждения на съезде про­
граммных вопросов, председатель доложил, что программные вопро­
сы разделяются на две группы: 1). Московский ЦК просил поста­
вить на обсуждение съезда утвержденную МЦК программу, по коей
имеются от МК несколько докладчиков и имеется текст программы.
Причем текст этот утвержден Моек. Центр, комитетом. 2). Затем по
вопросам: еврейскому и местному самоуправлению имеются темы до­
кладов, но доклады эти не обсуждались еще в ЦК. По вопросу цер­
ковному неизвестно, приедет ли докладчик. После обмена мнений
относительно последних, не просмотренных Центральным комитетом
докладов, Комитет, имея в виду, что невыставление их на програм­
му может вызвать замешательство в порядке съезда, а вопросы эти
317


отложены быть не могут, т.к. они все равно будут подняты на съез­
де, постановил включить в программу также прения по местному са­
моуправлению, по национальным вопросам, по церковным и вероис­
поведным вопросам.
Для обсуждения затем подлежащего выбору президиума, поряд­
ка разделения съезда на секции и других вопросов Центральный ко­
митет постановил: назначить следующее заседание на другой день,
5-го мая, в 1 час дня.
Заседание закрыто в 2 часа ночи.

Председатель.
Член-секретарь540.
РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 480 - 481.
№ 115
ЦЕНТРАЛЬН Ы Й КОМ ИТЕТ
5

М АЯ [1907 г.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Ю.Н.Милютин,
секретарь кн. Оболенский.
П РИ СУТСТВО ВА ЛИ :]
Красовский, Столыпин, Чистяков,
Решетовский, Гельмерсен, Брафман,
Добротворский, Лерхе, Каменский,
Рейнбот, Родзянко.
О предстоящем 6 мая Втором Всероссийском] съезде. Единоглас­
но постановлено: все вопросы до обсуждения их в общ[ем] собрании
съезда сначала передавать в секции. Об организации бюро съезда:
единогласно] избран председателем] на первый день съезда Н.А.Хо­
мяков. Старшим секретарем] [избрали] Подолинского, младш[им]
секретарем] Рафаловича, Захарова согл., (Суворина), Шабельского
согл., Виташевского, Наумова, Розенберг согл., Даев541.

РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л. 484.
№ 116
П РО ТО К О Л ЗА С ЕД А Н И Я
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я *

6-го М АЯ 1907 ГОДА
[Заседание] открыто Ю.Н.Милютиным в 11V4 час. утра.
По выслушании тезисов доклада проф. Капустина к докладу его
было сделано несколько добавлений, с просьбою особенно подчерк­
318


нуть в части доклада, касающейся аграрного вопроса, что Союз счи­
тает возможным разрешение его исключительно на почве права соб­
ственности.
Затем был заслушан доклад М.В.Красовского с проектом резо­
люции542. Центральный комитет постановил предложить съезду вы­
брать нескольких лиц для окончательного редактирования этой ре­
золюции и предложить ее утвердить в том же заседании.
На первом заседании съезда Центральный комитет постановил
предложить в председатели Н.А.Хомякова и в товарищи председате­
ля — Каменского и Петрово-Соловово. В секретари съезда Цент­
ральный комитет постановил предложить С.С.Подолинского и
Г.Г.Лерхе.

Председатель.
Член-секретарьмз.
РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 485.

Х« 117
ДО К У М ЕН Т Ы И М АТЕРИ АЛЫ ВТО РО ГО
В С Е Р О С С И Й С К О Г О С Ъ Е З Д А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » И
П Р И М Ы К А Ю Щ И Х К Н Е М У П А Р Т И Й 544
В то р о й в сер о сси й ск и й с ъ е з д С о ю за 17-го ок тя б р я .
(О т наш его сп ец и ал ьн ого к о р р ес п о н д ен т а )

Съезд открылся в здании Литературно-Художественного театра
(Малый театр), на Фонтанке, в 2VS часа 6 мая.
Внешняя картина съезда до открытия такова: председательское
место, трибуна, стол Центрального комитета и столы печати и стено­
графисток находятся на сцене. Делегаты, прибывшие из разных
провинциальных отделов Союза, разместились в партере, разделен­
ном на две половины решеткой: в первой половине сидят делегаты,
за решеткой публика — члены Союза. Та же публика разместилась
в ложах бенуара и бельэтажа. Здесь уже видно много элегантных
молодых и пожилых дам и немного военного элемента.
Перед открытием идут оживленные разговоры о том, почему на
съезд еще не прибыли москвичи. Сильно ждали сегодня А.И.Гучко­
ва и Ф.Н.Плевако и вообще ждали, что Московский комитет дол­
жен внести немало оживления в дела съезда.
Налицо очень много представителей печати — ими занято два
стола; здесь напряженное настроение и разговоры на ту тему, что на
этом съезде должна решиться окончательно судьба Союза 17-го ок­
тября. Почему? Это остается покрытым мраком неизвестности, но,
очевидно, так решено в левом газетном лагере, ибо громадное боль­
319


шинство здесь присутствующих представителей печати принадлежит
к левому лагерю.
Присутствуют иностранные корреспонденты из бюро парламент­
ской прессы, и здесь разговоры вращаются также около «момента,
решающего судьбу Союза». Американец-журналист выражает опасе­
ние: как бы этот съезд не помешал парламентскому блоку октябри­
стов с кадетами; этот блок, по словам иностранца, почти совершенно
налажен.

Первый день
К 21/і часам зал представляется довольно многолюдным;
Ю.Н.Милютин, товарищ председателя Центрального комитета Сою­
за, появляется за председательским столом и продолжительно зво­
нит в колокольчик. Водворяется тишина.
Ю.Н.Милютин открывает съезд краткой речью, обращенной к
приехавшим делегатам. Выражая им благодарность от имени Цент­
рального комитета, Ю .Н. одновременно высказывает уверенность,
что настоящий съезд окажется столь же плодотворным по своим ре­
зультатам, как и первый съезд, имевший место в Москве. Союз 17
октября, — говорит Ю.Н.Милютин, — прошел жестокий жизнен­
ный путь на двух выборных кампаниях, потерял в этом пути даже
некоторых своих приверженцев; но как человек крепнет и закаляет­
ся в борьбе, так и Союз 17-го октября от этих невзгод только окреп,
закалился и крепче сплотился вокруг своего вождя Александра Ива­
новича Гучкова...
При этом имени зал оглашается продолжительными рукоплеска­
ниями.
Ю.Н.Милютин в конце своей вступительной речи сообщает, что
от А.И.Гучкова получена телеграма, извещающая, что он будет в
Петербурге завтра и тогда примет участие в трудах съезда. Вместе с
А.И. едут и остальные члены Московского Центрального комитета.
Это известие покрыто аплодисментами. Съезд объявлен открытым.
Председателем на этот день собрание выбирает Н.А.Хомякова,
товарищами В.М.Петрово-Соловово и П. В.Каменского, секретарями
Г.Г.Лерхе и С.С.Подолинского, помощниками секретарей гг. Заха­
рова, Рафаловича, Шабельского, барона Розенберга, Дмитриева,
Виташевского, Даля и Наумова.
Председатель Н.А.Хомяков предлагает порядок занятий: утром
будут заниматься секции, вечером — съезд в 8 час. Предложение
принято.
Н.А.Хомяков говорит свое вступительное слово, которое приво­
жу здесь с возможной точностью.
— Полтора года существует Союз 17-го октября, и полтора года —
длинных, томительных — переживает Россия ужасное, смутное вре320


мя. За это время мы были свидетелями стольких насилий, таких
кровавых актов, таких попраний священных прав человека на
жизнь, что не знаем мы, что будет еще впереди, но должны быть го­
товы ко всему. Переживая это страшное время, мы должны тем бо­
лее приложить все наши старания, весь наш труд к тому, чтобы вну­
шить всем нашим единомышленникам, что несмотря на все эти ис­
пытания, Россия все же переживет свои несчастья и доживет до пол­
ного своего обновления под руководством своего царя...
Здесь оратора прерывает могучий взрыв аплодисментов всей
аудитории.
— Нам даны пути обновления, - продолжает Н.А.Хомяков, —
но мы должны поддержать монарха в его стремлении вывести Рос­
сию на этот новый путь... Далее председатель предлагает послать
государю императору телеграмму.
— Телеграмму эту надо послать, — заявляет Н.А.Хомяков, — не
по одному только поводу собрания съезда. Всем должно быть извест­
но, что недавно открыт злодейский заговор против государя. Мы не
можем молчать и должны выразить наши чувства по этому поводу.
Вся зала как один человек встает и при кликах «ура»; собрание
в порыве патриотического подъема исполняет гимн.
Оглашается текст телеграммы на имя государя императора:
«Ваше императорское величество! Съезд Союза 17-го октября, от­
крывая свои заседания в день рождения вашего императорского ве­
личества, первым своим долгом считает принести августейшему мо­
нарху выражение беспредельной преданности и радости, что господь
Бог не допустил приблизиться к помазаннику своему вражеской
руке, готовой дерзнуть против русского царя, самоотверженного
преобразователя нашей родины на конституционных началах. Да
живет наш русский царь на многие годы и да укрепит он свое госу­
дарство теми великими благами свободы и правды, которые он не­
зыблемо установил в манифесте 17-го октября».
Эта редакция телеграммы покрыта продолжительными аплодис­
ментами и одобрена единогласно.
На трибуне появляется М.В.Красовский, который по поручению
Центрального комитета Союза разъясняет схему отношения Комите­
та к первому вопросу программы създа: «отношение Союза 17-го ок­
тября к современному политическому положению России». Оратор
останавливается на разросшихся за последнее время до невероятного
количества террористических актах и говорит, что так дальше стра­
на жить не может. Необходимо принять самые решительные меры
против этой развивающейся политической преступности. «Прави­
тельство, — говорит М.В.Красовский, — одно не в силах справить­
ся с этим злом — общество должно оказать свое содействие».
— Но как именно общество может оказать содействие? — спра­
шивает оратор и отвечает на это вопрос так: только тогда, когда в

'/2 I

I - 245

321


общество проникнет сознание, что все эти акты, прикрывающиеся
красивым политическим флагом, суть просто убийства и грабежи,
когда этот факт будет ясен для всех — тогда лишь в обществе будет
опрокинут тот иезуитский лозунг «цель оправдьюает средства», ко­
торый для многих теперь служит как бы оправданием этих убийств.
Надо остановить молодежь, — восклицает оратор, — которая за по­
следнее время массами несет свою молодую жизнь на алтарь пре­
ступления под влиянием преступной и лживой пропаганды... Как
остановить эту молодежь? Средств немало. Первое — это печать,
мощный рычаг в вопросах такого рода, ибо печать гипнотизирует
массы. Но благоразумная часть печати одна бессильна в этом, боль­
шинство же органов печати сознательно или бессознательно, но слу­
жит идеям разрушения и анархии. Далее должны этим заняться все
общественные организации, которые обязаны внушать и развивать
идеи добра, а не идеи зла и разрушения. Наконец, наша Государст­
венная дума — эта выразительница народной совести — должна
сказать свое авторитетное слово по этому поводу. Этот вопрос, —
добавляет оратор, — был больным местом первой Думы. Мы долго
ждали этого от первой Думы и не дождались. Теперь ждем того же
от второй Думы. Будем надеяться, что вторая Дума выскажется по
этому вопросу более определенно.
Оратор заканчивает свою речь выводом, что первой формулой
отношения Союза 17-го октября к современному политическому по­
ложению России является вопрос осуждения политических убийств.
Это нужно не для Союза 17-го октября, — говорит М.В.Красов­
ский, — ибо тот, кто принадлежит к Союзу, знает, что Союз допу­
скает лишь борьбу мирными средствами; но это необходимо для той
громадной массы колеблющегося люда, который за это кошмарное
время решительно не может разобраться в моменте. Вот этим-то лю­
дям Союз 17-го октября должен громко сказать, что он считает вся­
кое убийство недопустимым ни в каком случае.
Далее Ю.Н.Милютин предлагает собранию следующую редак­
цию Центрального комитета по этому вопросу:
«Второй общий съезд Союза 17-го октября считает своим нравст­
венным долгом прежде всего выразить глубокое негодование по по­
воду постоянно повторяющихся на почве политической борьбы
ужасных злодеяний, не останавливающихся ни перед святыней хра­
ма, ни престола. Вместе с тем съезд питает уверенность, что прави­
тельство будет вести энергичную борьбу с увеличивающейся пре­
ступностью предоставленными ему законными средствами, а Госу­
дарственная дума не замедлит высказать свое веское слово в осужде­
ние террористических актов, указав, что с водворением в нашем оте:
честве конституционных начал открыто широкое поприще для идей­
ной борьбы и никакие проявления насилия не должны быть ни тер­
пимы, ни оправдываемы».
322


Эта резолюция послужила объектом оживленных прений всего
собрания и дала немало почвы для ценных психологических выво­
дов настроения настоящего съезда. Буду описывать по порядку.
Первым оратором на трибуне появляется делегат г. ШильдерШульднер545. Он не говорит, а кричит, видимо, страшно волнуясь,
что он желал бы видеть этот зал совершенно переполненным наро­
дом, настоящее же количество собравшихся его не удовлетворяет.
Отчего мало народа? — задает вопрос горячий оратор и отвечает: —
оттого, что Союз 17-го октября партия не народная — она должна
сделаться партией народно-национальной, тогда у нее будет столько
же народа, как у союза русского народа.
Этот последний вывод, признаюсь, довольно неожиданный, про­
извел на аудиторию странное впечатление, ибо заявление было со­
вершенно вне программы дня и во всяком случае требовало серьез­
ного обсуждения, а не скоропалительного выпада, неудачного уже
по своей неожиданности. В заключение оратор предложил съезду
заняться этим вопросом внимательно.
Член Государственной думы, лидер парламентской фракции «ок­
тябристов» в Думе профессор Капустин сделал обстоятельный до­
клад о деятельности парламентской фракции. Обрисовав в общих
чертах деятельность фракции, талантливый оратор остановился на
том, что в настоящей Думе Союз 17 октября уже выражен значи­
тельно полнее, чем в первой, и насчитывает в своих рядах вместе с
примыкающими идейно-беспартийными до 60 человек. Из этого чис­
ла до 40 человек чистых «октябристов». Фракция во всем своем со­
ставе единодушно одушевлена горячей любовью к родине и настоя­
щим патриотизмом в лучшем значении этого слова. При этих словах —
аплодисменты всего зала. — Фракция впитала в себя идею преемст­
венности всей исторической жизни России и думает, что если наши
предки сумели собрать Россию, то мы должны суметь во что бы то
ни стало удержать ее.
Далее оратор дает очень интересное разъяснение ставшего столь
«жупельным» за последнее время слова «патриотизм». Наш патрио­
тизм, — говорит профессор Капустин, — не является тем узким на­
ционализмом, которым заражены некоторые крайние правые пар­
тии; наш патриотизм не преследует идею ненависти к инородцам, он
находит, что все должны в России стремиться к единению во имя
одной великой идеи. Но наша партия держится принципа постепен­
ности и умеренности и это нас отделяет от остальных партий, кото­
рые также стремясь к благу родины, думают осуществить это благо
быстрыми мерами. Необходимо Союзу 17-го октября в настоящий
момент самоопределиться, дабы резко отмежеваться в своей полити­
ческой программе. Фракция своей деятельностью отчасти указывает
способы этого самоопределения.

'/2 11*

323


Далее оратор излагает деятельность фракции по пунктам: 1) от­
ношение к декларации, 2) работа фракции в комиссиях, 3) в вопро­
сах продовольственном и 4) о военно-полевых судах, 5) проекты ам­
нистии и 6) аграрного вопроса.
Подробное изложение этой деятельности в речи проф. Капусти­
на, равно как и описание конца интересного первого заседания съез­
да, я откладываю за поздним временем до завтрашнего дня, не же­
лая в торопливой передаче упустить чего-либо существенного в этом
важном моменте политической жизни Союза 17-го октября.

Голос Москвы. 1907, 8 мая.
Первый день
Несомненно, центральным пунктом первого дня съезда явилась
речь лидера думской фракции партии профессора М.Я.Капустина.
Основная ее идея та, что парламентская фракция Союза 17 октября
отнюдь не является оппозицией для оппозиции, одновременно с
этим отнюдь не являясь послушным орудием в руках правительства.
Оратор откровенно указал и на недостатки парламентской фракции —
недостаточность организации и внутренней сплоченности; это, впро­
чем, недостаток всей правой или, правильнее, правого крыла цент­
ра. Но в настоящее время в этом направлении идет работа, ибо во
всей Думе происходит заметное передвижение взглядов, убеждений
как в центре, так и на правой и на левой — кристаллизуются новые
группировки уже под влиянием жизни.
Далее оратор отмечает, что члены Союза в парламентской фрак­
ции в Думе очень много работают в комиссиях — их не выбрали в
президиум вследствие партийной нетерпимости, но туда, где уже
нужны чисто деловые люди, т.е. в комиссии — их выбирают очень
охотно представители всех партий.
В вопросе амнистии фракция решила разобраться основательно,
для чего пригласила юристов. Этот вопрос ставится в большинстве
думском на неправильную почву — необходимо разобраться в нем
строго юридически.
К аграрному вопросу фракция оказалась не совсем подготовлен­
ной; она смотрела на этот вопрос чрезвычайно серьезно, видя здесь
не один земельный вопрос, но и вообще вопросы материального и
духовного характера многомиллионной крестьянской массы. В част­
ности по вопросу об отчуждении земли фракция допускала такое от­
чуждение лишь исключительно как крайнюю меру, но в принципе
находила, что только собственность на землю может гарантировать
полную продуктивность в пользовании ею.
В вопросе осуждения политических убийств фракция единоглас­
но стала на сторону осуждения всякого насилия, как справа, так и
324


слева; при этом фракция подчеркнула, что нельзя допускать такого
смешения понятий, какое допускается крайними левыми партиями,
которые приравнивают политические убийства к наказаниям смерт­
ною казнью, устанавливаемым правительственной властью для пре­
ступников. Вообще фракция решительно протестует против всех на­
силий как революции, так и контрреволюции.
В вопросе бюджетном фракция приняла живейшее участие. По
вопросу призыва новобранцев фракция присоединяется к тому мне­
нию, что нельзя колебать устоев армии.
Далее М.Я.Капустин довел до сведения съезда, что все выступ­
ления членов Союза 17-го октября в Думе были строго парламентарны и корректны. Оратор просил поддержки фракции Союзом 17-го
октября. В общественной поддержке мы черпаем новые силыі — го­
ворит М.Я.
Далее оратор отмечает тот радушный прием, который оказан был
фракции Центральным комитетом в Петербурге. Здесь депутатам
Союза 17-го октября оказали полное содействие в работе и нравст­
венную поддержку. Мы почувствовали себя домаі — восклицает
оратор.
В заключение М.Я.Капустин говорит о роли съездов в жизни
партии. Это необходимый политический экзамен для всякой партии.
И заканчивает свою обширную и талантливую речь горячим призы­
вом к съезду: — Помогите нам создать партию Союза 17-го октября
прогрессивной, стремящейся к свету, правде и добру...
Оратора провожают горячими и долго не смолкающими аплодис­
ментами всей аудитории.
После речи М.Я.Капустина председатель допустил прения по ре­
золюции. Здесь между прочим в среде собрания проявился уже тот
живой дух, который дает немало психологической канвы для наблю­
дателя.
На трибуну всходит делегат Костромской губ. г. Владимиров546.
Этот старый уже человек, очень корректного вида, в течение не­
скольких минут своей речи сумел настолько повернуть настроение
аудитории, что дело с резолюцией, казалось, было уже совершенно
принято. Собрание повернулось разом и весьма круто.
— Я не буду ничего говорить, — начал г. Владимиров, — о ре­
золюции вообще; я хочу сказать несколько слов о той ее части, ко­
торая касается обращения к Думе с пожеланием высказать свой
взгляд на политические убийства. Эта часть редакции совершенно
неправильна, — говорит оратор, — ибо с таким пожеланием можно
обращаться лишь к людям, которые сознают необходимость прекра­
тить эти убийства. Дума же в своем большинстве явно уклоняется и
притом систематически от рассмотрения этого вопроса, хотя полити­
ческие убийства, насилия и грабежи растут непомерно. Что значит
это умолчание? — спрашивает провинциальный делегат и отвечает с
1 1 —

2 45

325


суровой определенностью: — для всех это — одобрение убийств вы­
соким учреждением народного представительства. Известно, что на
эти убийства в большинстве идет самая зеленая молодежь, думая,
что она совершает высокий подвиг самоотвержения. Дума в своем
большинстве с преступной сознательностью губит эту молодежь,
косвенно посылает их на эти убийства, уклоняясь от прямого ответа
из-за своих личных и узкопартийных целей... Не думайте, — гово­
рит оратор, — что в Думе сидят наивные люди, не знающие, что
творят. НетІ Там сидят уже зрелые и опытные люди, и они отлично
понимают все, что делают. Я прошу, — заканчивает г. Владимиров,
— отклонить эту фразу относительно Думы, которая поворачивает
России спину; нужны более решительные выражения...
Эта краткая, но смелая речь произвела большое впечатление.
Оратора провожают громовыми аплодисментами и настроение в со­
брании разом приподнимается — точно электрический ток прошел
по всем присутствующим.
Ю.Н.Милютин отстаивает первую редакцию резолюции; на этой
же почве стоит член Государственной думы Шидловский. Однако
аудитория видимо уже не склонна к принятию этой первой редакции.
Делегат Красильников547 с трибуны выражает признательность
г.Владимирову за правдивое слово. Не просить, а требовать нужно,
чтобы она высказала свое решение по этому вопросу, — говорит
оратор. — Мы — чистые конституционалисты, и мы дорожим Ду­
мой, но мы должны говорить ей правду в глаза.
Делегат Минской губ. г. Шмидт находит, что не стоит терять
время на эти дебаты, ибо впереди много, дела.
Но делегат Самары г. Кормягин548 держится совершенно противо­
положного мнения. Жить так более нельзя — дух захватывает! — го­
рячо восклицает он с трибуны и приводит целый ряд фактов провин­
циальной жизни, совершенно опутанной этим политическим терро­
ром. Нельзя ждать, нужно сейчас же вынести решительную резолю­
цию!..
,
К последнему оратору присоединяется делегат г.Нецветаев.
Профессор М.Я.Капустин опять появляется на трибуне и гово­
рит, что думская фракция Союза 17 октября давно уже пытается
внести на обсуждение этот вопрос; теперь скоро он будет рассматри­
ваться и едва ли нужно вносить элемент раздражения в этот вопрос
в настоящее время. В заключение оратор говорит, что никто не мо­
жет требовать что-либо от Думы — ей можно только предлагать.
Это последнее замечание вызывает некоторое недоумение собра­
ния, и оратор покидает трибуну при молчаливой аудитории...
Председатель ставит вопрос на баллотировку, и резолюция в этой
редакции отклоняется большинством всех присутствующих против 30.
Но собрание уже разогрелось и оратор вновь появляется на три­
буне.
326


Делегат г. Корвин-Круковский с громадным подъемом говорит:
Здесь упоминалось в редакции резолюции, что «мы выражаем уверен­
ность, что Дума» и т.д. Я не выражаю никакой уверенности в том, что
Дума это сделает, и прошу баллотировать эту часть вопроса — пусть
выскажутся те, которые эту уверенность имеют:
Наконец, член Центрального комитета П.С.Чистяков от группы
членов (Монахов, Добротворский, Горбов) вносит следующую изме­
ненную редакцию резолюции: «Второй общий съезд Союза 17 октяб­
ря считает своим нравственным долгом прежде всего выразить глу­
бокое негодование по поводу постоянно повторяющихся на почве
политической борьбы ужасных злодеяний, не останавливающихся
ни перед святыней храма, ни престола. Вместе с тем съезд не может
не высказать своего глубокого сожаления, что то высокое государст­
венное учреждение, на которое весь русский народ возлагал столько
надежд — Государственная] дума — до сих пор не выразило пори­
цания политическим зверствам».
После небольших, уже не вносивших никаких принципиальных
разногласий прений эта последняя резолюция была принята съездом.
Итак, первым шагом съезда Союза 17 октября было порицание
политическим убийствам и грабежам. Надо думать, что это найдет
глубокий отклик в широких народных массах.
В Центральном комитете (Литейный, 30) и в политическом клубе
(Моховая, 36) начались в тот же вечер работы секций съезда. Пока
действуют пять секций: 1) секция вероисповеданий, малочисленная,
под председательством делегата г. Никифорова, 2) секция аграрная,
небольшая, 3) секция национальная, под председательством члена
Центрального комитета г. Брафмана, очень многочисленная — из 56
членов (Здесь на первой очереди стоит рассмотрение еврейского
вопроса; внесен доклад делегата Екатеринославской губ. П.В.Камен­
ского, о котором поговорим особо. В этой секции выборы председа­
теля прошли довольно бурно; провинциальные делегаты выставляли
своего кандидата, кн. Урусова, но большинством все же прошел г.
Брафман. Труды этой секции должны иметь решающую роль),
4) секция по государственному устройству и 5) организационная, из
40 чел., под председательством делегата Добротворского.
Второй день
Второй день, 7-го мая, занятий делегатского съезда Союза 17-го
октября был посвящен докладам и оживленным прениям по аграрно­
му вопросу.
Перед началом председатель собрания А.И.Гучков прочитал сле­
дующую телеграмму, полученную от председателя Совета министров
П.А.Столыпина в ответ на принесенное съездом поздравление его
императорскому величеству по случаю избавления от грозившей
п*

327


опасности: «Государь император соизволил приказать изъявить съез­
ду высочайшую его императорского величества благодарность за вы­
раженные чувства».
Чтение телеграммы сопровождалось громкими криками «ура».
Существенной частью заседания явились доклады профессоров
Кулешова и Коссовича.
Первый из них развил то положение, что при современном состо­
янии земельной обработки наделение крестьян частновладельческою
землею, которое увеличила бы достояние каждого крестьянина на
дробь (семь восьмых) десятины, не спасло бы их от нищеты, но по­
вело бы государство к банкротству. Наблюдается трагическое поло­
жение: население увеличивается и благосостояние его неуклонно па­
дает. Утешением для нас может служить то обстоятельство, что все
без исключения государства Западной Европы прошли через этот
кризис, все были на краю этой пропасти, и мы переживаем лишь то
положение, из которого наши старшие соседи сумели выйти победо­
носно, — Kto сто тридцать, кто сто пятьдесят лет тому назад. Как
же они разрешили задачу? Отчасти, законодательным путем, устра­
нившим чересполосицу и право пастьбы на общественном пару, от­
части ревностной, всенародной пропагандой здравых научных поня­
тий агрономии. Насколько у нас упускают действительное богатство
в погоне за призраком, доказывает хотя бы то, что вполне проверен­
ными научными опытами установлено для России следующее: одна
только обработка черного пара без перехода к улучшенному севообо­
роту повышает урожайность десятины с двадцати пяти пудов до ста
и выше. Между тем, увеличение производительности только на де­
сять пудов дало бы для всей России три миллиарда пудов хлеба —
полтора миллиарда пудов чистой прибыли. В конце речи докладчик
от имени земельной секции просил утвердить аграрную программу
Московского Центрального комитета, одобренную петербургской
секцией делегатского съезда.
Вслед за г.Кулешовым профессор Коссович привел ряд интерес­
ных цифр. «Допустим, — говорил он, — что мы поделим без остат­
ка между крестьянским населением даже не землю, а весь продукт
земли (считая хорошо обработанную владельческую землю.) Ока­
жется, что на душу придется 22Ѵі пуда зерна. Потребить это коли­
чество было бы очень легко, потому что в Германии потребляют 28
пудов, в Англии 32, в Канаде — 38. Но мы этого не можем сделать,
потому что будучи страною земледельческою, мы обязаны вывезти
4Ѵі пуда, иначе останемся без товаров и без уплаты долгов. Положе­
ние безвыходное и оно останется таковым, пока мы не займемся уст­
ройством нашей земельной территории. Последнее, т.е. устройство
территории, является азбукой самого плохого частного хозяйства.
Между тем, на крестьянской земле оно невозможно, пока не уста­
новлен твердо принцип личной собственности и крестьянство не из­
328


бавлено от общины, понуждающей крестьянина владеть пятью деся­
тинами в сорока разбросанных кусках. Дело землеустроительных
комиссий прийти на помощь. Но тут мы наталкиваемся на чинов­
ничью рутину. Центральный землеустроительный комитет в Петер­
бурге состоит из лиц, находящихся в разных ведомствах, и только
один-единственный член этого комитета не имеет другой должности,
другого занятия, кроме землеустройства*.
На этом месте доклада произошел эпизод, развеселивший и ожи­
вивший съезд. Из ложи для публики раздался вопрос: «Кто этот
член?» — Не знаю. «А он существует вообще, работает? как его фа­
милия?»
Докладчик объяснил, что он разбирает закон и не знает, кто на
основании этого закона является единственным радетелем о россий­
ском землеустройстве.
В заключение докладчик предложил, чтобы уездные землеустро­
ительные комиссии избрали уполномоченных для губернских съез­
дов, чтобы те, в свою очередь, посылали делегатов в имперский земелустроительный съезд, некоторые члены которого обязательно
участвовали бы в работах правительственного комитета. Получилась
бы стройная система и осведомленность с мест. Кроме того доклад­
чик настаивал на упорядочении отношений Крестьянского банка с
землеустроительными комиссиями; работы их идут вразрез друг
другу, руководствуются оба учреждения противоречивыми наказа­
ми, и первым шагом к улучшению было бы участие члена банка в
каждой землеустроительной комиссии. В дальнейшем желательна
была бы еще большая согласованность, если не подчинение банка
комиссиям.
Следующие ораторы не опровергали, но скорее дополняли ясные
и точные положения докладчиков. Исключением явились крестьяне,
которые ораторствовали довольно своеобразно на тему: агрономия
агрономией, а землицы нам подай [...].
Заседание кончилось утверждением по пунктам земельной про­
граммы:
1) Содействие к образованию мелкой земельной собственности на
отрубных или хуторских участках.
2) Расселение крестьян поселками для уничтожения вредных влия­
ний длинноземелья их наделов.
3) Уничтожение чересполосицы владений размежеванием и оконча­
тельное отмежевание бывших надельных земель.
4) Содействие возможно широкому развитию у крестьян подсобных
земледелию кустарных промыслов.
5) Устройство доступного земледельцам кредита: долгосрочного
(ипотечного), краткосрочного, переселенческого, на сельскохо­
зяйственные улучшения (мелиоративного) и мелкого в сельских
329


6)

7)

8)

9)

10)

11)

12)
13)
14)

15)

кредитных учреждениях разного рода (товариществах, кассах,
банках.)
Всемерное поощрение сельскохозяйственной промышленности и
связанных с нею сельскохозяйственных технических произ­
водств.
Возможно широкое распространение в народе сельскохозяйст­
венных знаний преподаванием сельского хозяйства в изящных и
специальных школах, устройством опытных полей, образцовых
крестьянских хуторов и публичных чтений, инструкторами по
разным специальностям, распространением изданий и т.п.
Отвод необходимых для целей землеустройства местных кресть­
ян земель казенных, удельных, кабинетских и других, находя­
щихся в распоряжении казны, на условиях, которые будут для
того установлены.
Содействие покупке крестьянами земель у частных владельцев
по взаимному их соглашению при посредстве Крестьянского по­
земельного банка.
Пересение избытка крестьянского населения на свободные ка­
зенные, кабинетские, удельные и на приобретенные для того
казною земли на льготных для крестьян условиях.
Принудительное отчуждение для целей" землеустройства, в слу­
чаях государственной важности и при недостаточности всех ос­
тальных мер земельной помощи населению, части частновла­
дельческих земель для наделения ею местных безземельных и
малоземельных крестьян с вознаграждением владельцев на ус­
ловиях, устанавливаемых законодательной властью.
Упорядочение законом как долгосрочных, так и краткосрочных
арендных договоров на землю.
Разрешение на справедливых основаниях вопроса о сельскохо­
зяйственных рабочих и об охране их труда.
Предоставление местным землеустроительным комиссиям: ве­
дать вопросы о возникающих на местах случаях необходимого
размежевания владений и угодий, переселения и расселения, со­
бирать сведения о всех крестьянах и других землевладельцах и
земледельцах, желающих обеспечить себя покупкою земли, и о
лицах и учреждениях, предлагающих таковую в продажу; про­
изводить оценку этих земель; обследовать все случаи, в которых
необходимо обеспечить земледельцев землею путем увеличения
площади их землевладения; иметь для всех этих действий необ­
ходимые средства (землемеров, оценщиков и проч.); ведать воп­
росы о ссудах на сельскохозяйственные улучшения разного
рода.
Преобразование деятельности Крестьянского поземельного банка
с допущением широкого участия в местных учреждениях банка

330


выборных местных людей, представителей всех разрядов земевладения и земледелия, с правом решающего голоса в постанов­
лениях местных учреждений и уравнение условий выдачи ссуд
и размера взимаемого процента правительственными земельны­
ми банками, делая их возможно льготными и удобными.
16) Проведение закона о возможности отчуждения поверхности зем­
ли отдельно от ее недр.
17) Указанные выше меры к улучшению положения земледельческо­
го населения должны относиться не только к крестьянам, но и к
другим разрядам мелких землевладельцев и земледельцев (к ме­
щанам и лицам всяких сословий, занимающимся земледелием.)
Ввиду государственного значения всех мер, касающихся увеличе­
ния земельного обеспечения особо малоземельных крестьян, меры
эти должны быть осуществлены при широком участии общественных
средств.

Голос Москвы. 1907, 9 мая.
Второй день
После доклада проф. Коссовича председатель А.И.Гучков откры­
вает прения по вопросу.
Делегат кн. Крапоткин549 (Воронеж) говорит, что состав местных
землеустроительных комиссий в большинстве случаев является со­
вершенно невежественным и, следовательно, люди эти, явившиеся
на съезд, едва ли могут что-либо дать, кроме самых узких и чисто
местных соображений по вопросу. Одновременно с этим слушать
этих невежественных людей будут петербургские чиновники, прак­
тически совершенно незнакомые с делом. При таких обстоятельствах
что же это получится за съезд? — спрашивает оратор. Дело не мо­
жет пойти правильно, — говорит делегат кн. Крапоткин, — пока
оно совершенно не будет отобрано от Крестьянского банка. Со сто­
роны министерства земледелия просто преступно равнодушно и
даже умильно смотреть на этот процесс перехода задолженных име­
ний из рук помещиков в руки крестьян. В результате этот процесс
неминуемо задушит крестьян! Можно было бы понять, — говорит
оратор, — что русский крестьянин никоим образом не в состоянии
выплатить такого ипотечного долга, который лежит на земле. Еще
10 лет. таких порядков и будет разрушена вся зачаточная наша зем­
ледельческая культура и крестьяне будут голодать громадными мас­
сами. Эти слова, брошенные в собрание с большим подъемом, вы­
звали бурю аплодисментов.
Оратор продолжал: В чем же дело? Неужели у нас уже совер­
шенно нет людей, которые могли бы направить правильно это
дело?! Есть у нас люди, но нет атмосферы, в которой люди эти мог­
331


ли бы работать. Все у нас почему-то торопятся показать свою забот­
ливость о крестьянах, а редко кто решается говорить прямо и прав­
диво, что все дело нашего землеустройства никуда не годится. Надо
первым долгом совершенно реорганизовать Крестьянский банк —
это будет первым шагом на пути к делу...
После этого блестящего оратора начали выступать крестьянские
делегаты. Два слова по поводу этих крестьян-ораторов. Все высту­
павшие на съезде крестьяне, несомненно, люди деловые и умные —
один у них срашный недостаток: испортили их газетные листкиі
Вместо того, чтобы говорить своим, всем нам понятным крестьян­
ским языком, эти делегаты старательно подбирают для своей речи
«культурно-газетные» выражения и употребляют их часто ни к селу,
ни к городу. Выходит обидно за них, ибо смешно...
Крестьянин] Соков (Тульской губ.) говорит вышеуказанным ви­
тиеватым языком, что-де помещику все, а крестьянину — ничего.
Откуда мог сделать этот вывод дел{егат] Соков — неизвестно, так
как все доселе говорившие интеллигентные ораторы только и дела­
ли, что распинались за этого самого мужичкаI..
Говорит делег[ат] г. Шмидт от Минской губ. Он указывает, что в
некоторых местных комиссиях землевладельцы дискредитировали
дело, предлагая крестьянам свою собственную землю за дорогую
цену. Это вредно отзывается на всех комиссиях, ибо такой слух рас­
ходится быстро.
Делег[ат] Могилевской губ., член Госуд. думы Шидловский го­
ворит, что если землеустроительные комиссии будут действовать по­
мимо Крестьянского банка — толку не будет. Крестьянский банк
должен явиться лишь ссудным учреждением, но отнюдь не решаю­
щей инстанцией в этом деле. Это, между прочим, мнение октябрист­
ской фракции членов Государственной думы и 50 членов Думы бес­
партийных крестьян, примыкающих к фракции. Все это дело следу­
ет передать в земства, которые выберут комиссии сами будут отве­
чать уже за правильность их действий контролем собраний.
На трибуне опять крестьянин, делегат Орловской губ. Микулин.
По внешнему виду — совершенно простачок, в длинной сибирке и
сапогах бутылками. Речь начинает обычными присказками. — Уж
извинитеі Человек я необразованный, мужик, может быть, что не
так скажу, так не взыщите!.. Недаром говорят: «Мужик неученый
— что топор неточеный»... После этого благодушного вступления —
неожиданная перемена тона и выпад такого рода: — Как бы этот
«топор неточеный» не тяпнул по шее тех господ землевладельцев,
которые не хотят мужику земли прибавлять!..
Признаться сказать, для делегатского съезда тон довольно-таки
«ограбный»... Далее, однако, крестьянский делегат справляется с
минутным чувством гнева и начинает говорить очень дельно, если не
считать несчастных «культурных вывертов» вроде: «и вот станов­
332


люсь на точку зрения и смотрю» или <нужно нам, значит, т.е. бо­
роться за террор» и т.д.
— Слыхал я здесь от господ, — говорит мужичок, — что надо
бросить трехполье и устроить многополье. Я это чувствую; но как
устрою я многополье на 1Ѵ$ десятине? Этого не понимают. Нужно
нам от правительства три вещи: 1) прибавить земли; 2) всеобщее
обучение; 3) государство должно за свой счет устроить везде заводы
удобрительных веществ. Вот нас упрекают, — говорит крестьянский
делегат, — что мы весь навоз на коноплянники свозили, а поле за­
бываем. А я скажу, что потому навозим коноплянник, потому что с
него подать платим. Иначе нечем было бы и заплатить.
Далее крестьянин-делегат весьма дельно говорит о взаимоотноше­
ниях крестьян и Крестьянского банка.
— Навязывает нам банк землю по очень дорогой цене, 200 и 250 р.
десятина. Берешь. Если бы дороже просил, и дороже бы взяли, по­
тому что нам теперь деваться некуда. Но будем ли за эту землю пла­
тить — не знаем. Дело темное! Наши крупные землевадельцы, — про­
должает он, — должны бы сами идти навстречу мужику, государст­
во и подавно. Ведь всякий пчеловод подкладывает в улей мед, что­
бы получить прибыль от пчел, чтобы подкормить их. Так должно
бы сделать и правительство относительно крестьян — надо их под­
кормить, чтобы получить от них впоследствии мед. Впрочем, — со­
вершенно неожиданно добавляет крестьянин-делегат, — через 10 лет
все равно крупного землевладения в России больше не будет! И по­
тому всем крупным помещикам следовало бы теперь же собраться
вместе и всю лишнюю землю передать крестьянам по рыночной
цене, а не по справедливой оценке.
После этого неожиданного вывода крестьянский делегат останав­
ливается на переселенческом вопросе и высказывает следующие дель­
ные предположения: — Теперь переселенческий вопрос поставлен не­
правильно. Идут на новые земли лишь отбросы деревни. Надо сделать
так, чтобы шли туда первые хозяева. Вот тогда это будет правильная
колонизация, а не теперешнее беспорядочное переселение. Как это
сделать? А вот как: надо дать большое пособие, рублей 500 на двор,
надо устроить на местах орошение на казенный счет, да освободить
лет на 10 от податей. Как осядет хозяйственный крестьянин на новом
месте, через 10 лет все выплатит государству и с большой для него
прибылью. Как узнать, кто хочет или должен переселиться? Вот как:
надо объявить отмену общины и приказать всю землю разделить по
дворам. Сколько придется этой земли, выяснится, и тогда сразу опре­
делится, кому нужно идти искать новых мест в Сибири.
Делегату собрание аплодировало.
После крестьянского делегата говорил от имени Немецкой груп­
пы Союза 17 октября барон Розенберг. Оратор настаивал на измене­
нии или даже совершенном упразднении параграфа 11 земельной
333


программы Союза, утвержденного еще первым съездом. Этот пара­
граф 11 гласит о принудительном отчуждении земель «для целей
землеустройства в случах государственной важности*. Это, — гово­
рит немецкий делегат, — не более, как улыбка в сторону левых пар­
тий... Мы, немцы, не хотим быть шарлатанами, продающими фаль­
шивый товар, и говорим прямо, что право собственности должно
быть священно. Иначе это выходит та же экспроприация, которую
мы порицаем. В результате делегат требует уничтожения параграфа
11 программы и покидает трибуну.
Это положение немедленно находит отзвук в собрании и на три­
буне опять крестьянский делегат. Делегат крестьянин Макаров гово­
рит: Это что же? Что я теперь скажу крестьянам, воротившись со
съезда? Спросят: ну, как насчет земли? А я отвечу: хотят у нас и
остальную всю взять! Это не годится. Будет большое волнение. Как
это, я удивляюсь, некоторые господа все хотят от крестьянина от­
биться и забывают, что крестьянин-то всех кормит. Ну, что же бу­
дет, если крестьяне-то все положат руки в карманы — что же будут
делать помещики? И господам нечего будет есть...
На этом остроумном афоризме крестьянский делегат покидает ка­
федру, на которой появляется профессор М.Я.Капустин и примиря­
ет спорящие стороны компетентным разъяснением вопроса. Прения
прекращены. Председатель объявляет перерыв.
После перерыва уже по поводу предложенной резолюции говорит
еще ряд ораторов, гг. Красильников, бар[он] Розенберг, проф. Ку­
лешов, проф. Коссович. Далее баллотируется вся аграрная програм­
ма и параграф 11 отдельно. Принята редакция аграрной секции.
В заключение председатель предлагает принять следующую резо­
люцию независимо от аграрной секции: «Согласно заключениям сек­
ции по аграрному вопросу, съезд признает необходимым установле­
ние более тесной связи землеустроительных комиссий с местными
отделениями Крестьянского банка. Съезд считает также необходи­
мым, чтобы землеустроительным комиссиям было предоставлено за­
конодательным путем преобладающее влияние: 1) в отношении ре­
шения вопроса о желательности или нежелательности приобретения
Крестьянским банком предложенных к продаже земель в целях зе­
мельного устройства крестьян; 2) в назначении цены на эти земли;
3) в деле распределения этих земель между отдельными крестьян­
скими обществами. Равным образом съезд считает желательным:
1) устройство губернских и общеимперских съездов деятелей по зем­
леустройству; 2) пополнение землеустроительных комитетов посто­
янными членами, специально занятыми делом землеустройства. Чле­
ны эти должны быть из лиц как назначенных правительством, так и
избранных имперским землеустроительным съездом*.
Резолюция эта принята съездом.

Голос Москвы. 1907, 10 мая.
334


Третий день
По предложению А.И.Гучкова, председателем настоящего заседа­
ния избран делегат Саратовской губ. гр[аф] А.А.Уваров550.
Неизвестна в точности программа дня, ибо это зависит от работы
секций — работы идут там чрезвычайно лихорадочным темпом; в
несколько дней нужно сделать очень много дел. О трудах этих сек­
ций я сообщу особо.
Сейчас же мне хочется поговорить о сегодняшнем заседании, ко­
торое, на мой взгляд, имеет очень глубокое значение для Союза 17
октября. Мне кажется, что самое интересное всегда выходит в
жизнь экспромптом — особенно в нашей своеобразной русской жиз­
ни. Собираются люди заранее услышать что-нибудь чрезвычайно ин­
тересное, а вместо этого попадают на страшную скуку, собираются
скучать — и внезапно проводят время так, как редко приходится
проводить...
Среди многочисленных делегатов, съехавшихся на съезд, мне, да
и многим, вероятно, невольно бросилась в глаза фигура одного про­
винциального делегата. Представьте себе молодца чуть не в сажень
ростом, косая сажень в плечах, в русской поддевке, с открытым,
смелым лицом. Отвыкли мы за последнее время от таких былинных
фигур...
Когда я смотрел на этого русского богатыря, невольно думал:
что-то этот скажет?! Богатырь оказался самарским делегатом кресть­
янином М.Д.Челышевым551 и сегодня действительно сказал, да так
сказал, что все чуть не рты разинули.
Взошел на высокую трибуну и здесь, доминируя над всем собра­
нием своей фигурой, начал с обычных для ораторов этого типа изви­
нений: Извините, я человек простой, неученый...Если что не так
скажу — не взыщите...
И начал говорить на тему о борьбе с народным пьянством. Начал
с истории русского народа. Народа-богатыря, завоевавшего полмира
и теперь стоящего на краю пропасти. Ряд великих испытаний про­
шел великий народ, и все время выходил победителем, а вот пришел
откуда-то маленький хитрый японец и побил великана.
В местах журналистов пробежала ироническая усмешка: «Начал
с Адама!»
Но оратор продолжал говорить все тем же мощным голосом, из­
редка делая широкие жесты, и мало-помалу его могучий темпера­
мент и выдающийся, самобытный ораторский талант захватил и
залу, и комитет, и журналистов. Искренность, редкая образность
выражений, захватывающая правдивость тона и среди речи вдруг
блестящий как бриллиант парадокс, меткое сравнение — все это
подкупило нас и заставило невольно подумать.
— Вот кого надо в Думу, чтобы стереть в порошок бесцветных
болтунов, подкапывающихся под Россию как слепые кроты.
335


Я не берусь передать речь М.Д.Челышева близко к подлиннику —
такие речи надо слышать. Постараюсь подойти поближе.
— Где наша былая сила? — спрашивает оратор. — Куда ее дева­
ли? Века был сильный русский человек, а вот за последние десять лет
ослаб до того, что сказать нельзя... Губит русского человека водка —
проклятое зелье... Как же это мы опились? Не опились мы, а нас опо­
или. Заглушили водкой патриотизм, разрушили семью, отбили от хо­
зяйства. Ни одна отрасль промышленности в России не пользовалась
таким любовным покровительством, как винная монополия. За вино с
народа берут миллиард в год, а на душу народную жалко даже грош
истратить. В долгах Россия, а между тем одного года народной трезво­
сти хватило бы заплатить чуть не все расходы по войне с Японией.
Одна голодная Самарская губерния выпила за год 1700000 ведер вод­
ки, которые стоят 15000000 р. Ведь это по 10 рублей в год на живую
душу, считая здесь и стариков, и женщин, и младенцев. Вот воевали
мы с Турцией тридцать лет назад — говорят, до сих пор Турция не мо­
жет еще нам выплатить контрибуцию в 30 миллионов. Целая страна не
может выплатить по 10 миллионов в год, а у нас одна голодная Самар­
ская губерния на водку пропивает 15 миллионов в год! Не чудеса ли
это?! Теперь я спрашиваю, какая аграрная реформа может спасти кре­
стьянина, если он половину года будет пьян или с похмелья? Какая
прирезка поможет пьяному человеку?!
Русский народ спаивали систематически и с расчетом. После ос­
вобождения крестьян священники по многим селам стали проповедывать вред пьянства — народ на радости, что освободился, загулял
было сильно. Подействовало слово пастырей — уважали их еще в то
время — стал народ бросать вино, и один за другим посыпались
приговоры о закрытии кабаков. Узнали это в Петербурге — испуга­
лись! Нажали кнопку — и вот Синод прислал приказ: прекратить
проповедь против пьянства. Прекратили говорить послушные свя­
щенники, и опять появились кабаки. Задумали весь доход с вина
взять в казну. Обманул государя тот человек, который посоветовал
ему казенную монополию вина. Не знаем мы его головы, — воск­
ликнул оратор, — а шея нам его известна! Создавать доход с народа
на водке, это все равно что отец, живущий развратом своей доче­
ри... Посоветовать это может только враг семьи — и монополию мог
посоветовать только враг народа.
И вот теперь любуйтесь плодами этой системы. Идет солдатский
набор. Куда девался прежний народ? 75% не выходят грудью — берут
со всеми недостатками, так как иначе брать некого будет. Разговари­
вали об этом с врачем в Самаре. «А что если бы вдруг вино перестали
пить, скажите — прекратилось бы вырождение?» Врач смеется:
«Быть этого не может, чтобы вино не пили». «Ну, а может быть?».
«Ну, если бы так, конечно 75% болезней не было бы у крестьян».
336


Самая существенная реформа теперь у нас — это сделать народ
трезвым. Не так это уже невозможно! Народ сам просит взять у
него кабаки — избавить его от дьявольского соблазна. Не слушает
казна — не выгодно! Самарское земство по моему почину запраши­
вало местное управление винной монополии: сколько выпивается?
Там даже ничего не ответили.
Итак, нас опоили. Вероятно, чтобы ослабить народ. Как бороть­
ся? Ученые говорят: надо бороться образованием. Не согласен.
Большие ученые сами пьют шикарно...
По всему собранию пробежал смех и потонул в море аплодисмен­
тов. Вообще оратора часто прерывали бурные аплодисменты.
Ученые говорят, — продолжал вдохновенный крестьянский ора­
тор, — что заграничные народы пьют не меньше нас. Занимался я
этим подсчетом — оказалось, что народы эти в пять, в десять и в
двадцать раз богаче нас, а пьем-то мы вровень с ними. Глубоко я
убежден, — говорит крестьянский делегат, — что не будь проклято­
го вина, не было бы у нас разгромов, безобразий и разбоя. Крайним
левым партиям выгодно замалчивать народное пьянство — им те­
перь нужен народ пьяный, полуголодный и буйный. Сытый и трез­
вый народ не будет делать революции! Им нужно развратить дерев­
ню в конец, чтобы делать свое дело. Появилось теперь новое сосло­
вие: в городах босяки, в деревнях — старые черти (это теперь так
называют отца с матерью.)
Все у нас от этого пошло не так, как нужно, — ни одна полити­
ческая партия не говорит, что нужно бороться с народным пьянст­
вом. Я что у нас делается?! На что у нас свели теперь то, что долж­
но бы сплотить людей духовно — церковь? Кто управляет ей?
Обер-прокурор. Но сегодня он обер-прокурор, а завтра обер-поли­
цмейстер! 200 лет церковь без пастыря и стадо разбрелось...
Как мы учим детей? Нанимаем мы сторожа, пастуха к свиньям —
справляемся, хорош ли, не обижает ли скотину, не пьет ли? Ведем де­
тей в школу — никогда не спросим: кто эти учители? и чему они будут
учить детей наших?
В заключение М.Д.Челышев предлагает внести борьбу с пьянст­
вом как пункт в программе Союза 17-го октября и покидает кафедру
под гром долго не смолкающих аплодисментов...
Долго не могла успокоиться аудитория — жизнь бурно ворвалась
в спокойное собрание и пронеслась здесь ураганом! Надо былб по­
смотреть на лица многочисленных, сидевших в ложах элегентных
дам: когда оратор по настоятельному требованию еще раз появился
на трибуне — десятки биноклей направились на эту мощную фигуру
и простое русское лицо...
Да, еще не перевелись богатыри на Святой Руси! Ж ив еще рус­
ский народ...
337


После блестящего оратора выходило немало делегатов, говорив­
ших очень хорошо и даже с подъемом, но всех давила крупная фи­
гура первого оратора.
Делегат И.В.Никаноров552 говорил о приходе, могущем объеди­
нить народ.
Делегат В.А.Карякин553 указал, что доходы с винной монопо­
лии, несомненно, должны идти на народное образование и благо­
устройство.
Делегат г.Брянчанинов554 (Псков) заметил, что гр. Витте не сдер­
жал своего обещания тратить излишек дохода на цели образователь­
ные — между тем в Государственном Совете вопрос монополии про­
шел лишь при этом условии.
Делегат г.Соловьев говорил, что в народном пьянстве виновата
интеллигенция, забывшая о народе. Мы ничего не делаем для наро­
да в смысле духовной его пищи. Что делать народу в воскресный
день, если в селе нет ни библиотеки, ни театра, ни других разумных
развлечений? Надо нести в деревню просвещение и этим орудием
бороться со злом пьянства.
Ю.Н.Милютин просит принять резолюцию дел. М.Д.Челышева.
Делегат Самары С.Г.Комягин поддерживает требование внести
борьбу с пьянством как пункт программы. Это, — говорит Комягин,
— нам много поможет в предвыборной агитации, ибо даст орудие,
которого не имеют другие партии. Одним этим орудием мы победим
на новых выборах, народ поймет, что мы боремся искренно со
страшным злом.
Говорит крестьянский] дел[егат] Макаров555 довольно неудачно,
но все же отстаивает резолюцию.
В результате съезд принимает следующую резолюцию, которая бу­
дет включена в программу: «Неоходийа немедленная и энергичная
борьба правительства совместно с обществом с народным злом —
пьянством, до полного уничтожения его».
Это крупный плюс для партии, ибо это пункт глубоко жизненный.

Голос Москвы. 1907, 11 мая.
Четверый день
Дневное заседание открывается в 2 Ѵі часа под председательством
делегата Ярославской губ. кн[язь] А.Б.Куракина556. Заседание — не
для публики. Обсуждаются вопросы организационный, новый устав,
который выработан был особой комиссией под председательством
Б .М .Д обротворского.
Интерес здесь сосредоточивается на тех прениях, которые воз­
никли между представителями Центрального комитета и провинци­
альными делегатами. Докладчик настаивает на немедленном приня­
338


тии устава, который между прочим устанавливает для провинциаль­
ных отделов значительную самостоятельность действий, которая на­
звана была докладчиком «автономией отделов».
Депутат Казани проф. Варнеке557 благодарит за автономию, но
настаивает на том, чтобы сначала устав этот был отпечатан, разо­
слан по провинциальным отделам и там рассмотрен, а затем уже ут­
вержден следующим имперским съездом.
А.И.Гучков говорит, что устав мог бы быть рассмотрен и теперь,
так как предстоит еще избрать новый Центральный комитет, полно­
мочия которого кончаются. Если не весь устав, то хотя бы те пунк­
ты, которые касаются выбора и организации Центрального комите­
та, следует рассмотреть.
Это поддерживают Ю.Н.Милютин и Б.М.Добротворский, кото­
рый указывает, что от 176 делегатов провинции до 40 человек сами
участвовали в организационной секции. А.В.Бобрищев-Пушкин за­
являет, что по старому уставу съезд даже не компетентен выбрать
Комитет, ибо, согласно этому уставу, С.-Петербургский и Москов­
ский Центральные комитеты избираются лишь общими собраниями.
Прежняя организация никуда не годится — следовательно, этот
же съезд должен рассмотреть и принять новую организацию. Далее
оратор указывает, что необходим один Центральный комитет, а
именно в Петербурге — этом центре политической жизни страны.
Съезд соглашается с предложением А.И.Гучкова и решает при­
нять постановление о принятии тех параграфов устава, которые гла­
сят об организации Центрального комитета. Таким образом, с насто­
ящего времени, согласно постановлениям съезда, Центральный ко­
митет уже будет избираться не общим собранием, а имперскими де­
легатскими съездами. Число членов Центрального комитета 40; сюда
включаются по одному представителю от каждого местного отдела.
Помимо этого Центральному комитету предоставляется право допол­
нять свой состав новыми членами по выбору. Представители парла­
ментской фракции Государственной думы и Государственного Сове­
та входят в Центральный комитет в полном составе.
Довольно оживленные прения вызвал вопрос: где быть Цент­
ральному комитету — в Москве или в Петербурге? Но Москва все
же победила, и громадным большинством провинциальные делегаты
согласились с мнением графа Л.А.Камаровского, что Москва — это
центр русской духовной жизни.
Далее съезд переходит к обсуждению программы по вопросам го­
сударственного устройства. Докладчик секции — Граф Л.А.Камаровский.
Дебаты возникают около вопроса политических прав окраин. Де­
легат Пскова А.Н. Брянчанинов предлагает исключить окраины из
общего народного представительства; Польша, Сибирь, Кавказ, Тур­
кестанский край имеют, по рецепту оратора, свои областные думы и
339


присылают в центральную Думу лишь своих делегатов с правом со­
вещательного голоса.
Эта фантастическая программа полуавтономии, полуфедерации
принимается собранием очень неблагосклонно. Действительно, нель­
зя такого проекта обсудить в полчаса. Это немного странно...
Съезд останавливается на системе выборов.
Проф. М.Я.Капустин говорит, что необходимо изменить выбор­
ный закон так: прямые выборы в городах и двухстепенные в дерев­
нях. При прямых выборах в городах в депутаты попадут лишь
люди, широко известные массе, и не будут иметь места такие факты,
как теперь, что р Думу от громадных городов, например, таких как
Петербург, попадает никому неведомый соц.-демократ. При двухсте­
пенных выборах в городах выборщики — не люди, а какие-то вы­
борные машины. Население посылает их довольно равнодушно, ибо
знает, что выбирает еще не депутатов.
Делегат г. Каменский говорит, что мы забыли известное изрече­
ние Джона Стюарта Милля, что всеобщим выборам должно предше­
ствовать обязательное всеобщее обучение. При условии забвения
этого принципа у нас получилась такая картина: в Думу попали со­
вершенно не те элементы, которые могут быть истинными выразите­
лями населения.
Продолжительные дебаты вызвал пресловутый «парламента­
ризм*. Что это за несчастное слово, которое каждый понимает на
свой образеці И большинство путается в определении парламента­
ризма как в дремучем бору или трех знаменитых пошехонских со­
снах I.. По мнению приват-доцента г. Григорьева, парламентаризм —
это думское министерство. Это не столько право, как юридический
обычай, применяемый в известные моменты. По настоящему полити­
ческому моменту нет основания настаивать на выборе министерства
из думского большинства.
А.В.Бобрищев-Пушкин указывает совершенно откровенно, что
если бы теперь был парламентаризм, в министерство попало бы ка­
детское большинство и министров назначали бы Гессен и Милюков,
а не русский царь.
Этого г.Бобрищев-Пушкин не желает, ибо уверен, что лукавые
кадеты покроют любое мошенничество своих министров, как то и
было, между прочим, в Англии в истории министерства африканско­
го грабителя Чемберлена.
На трибуне делегат Шмидт. Он настроен, видимо, юмористиче­
ски, ибо обращается к съезду с возгласом: «Товарищи! To-бишь, гос­
пода...* Это вызывает улыбки.
Нас зовут на кадетские мостки, — говорит делегат г.Шмидт. —
Если идти на парламентаризм, придется смещать министров по
предложению депутата Озоля... Например, депутат Озоль может
предложить сместить министра народного просвещения Кауфмана,
340


против чего я, впрочем, — добавляет веселый оратор, — особенно
не протестовал бы...
Делегат г. Шмидт несомненно обладает немалой дозой политиче­
ского юмора.
Профессор М.Я.Капустин совершенно справедливо говорит, что
суть не в парламентаризме. Парламентаризм — это известная форма
выбора правительства. Что значит правительство при условии пол­
ного согласия монарха и народного представительства? Только по­
слушный исполнитель.
После этого объяснения пресловутый парламентаризм как-то па­
дает сам собой, и в заключение съезд принимает программу в следу­
ющей редакции:
1) Российская империя есть единая и нераздельная наследственная
конституционная монархия, в которой император как носитель
верховной власти ограничен постановлениями основных зако­
нов.
2) Основные законы заключают в себе постановления, определяю­
щие права и преимущества монарха, устройство, предмет ведом­
ства, права и обязанности народного представительства, личные
права граждан.
3) Ни одно распоряжение правительственной власти, от кого бы
оно ни исходило, не должно противоречить постановлениям, из­
данным в законодательном порядке.
4) Все вновь издаваемые законы, как основные, так и другие, рав­
но как их отмена и всякие в них изменения и дополнения, ка­
кой бы ни был для этого принят порядок, требуют согласия на­
родного представительства и утверждения императора.
5) Народное представительство должно быть организовано по типу
двухпалатной системы при условии признания за Г. Думою
(нижняя палата) преимущественного права в вопросах финансо­
вого законодательства.
6) Члены Г.Думы избираются полноправными гражданами, имею­
щими в данной местности местожительство в течение определяе­
мого законом времени, из числа всех избирателей не моложе 25
лет, путем равной и закрытой подачи голосов, прямой в горо­
дах, имеющих свое отдельное представительство, и двухстепен­
ной в остальных местностях.
Примечание. По мере укрепления и развития политической жиз­
ни выборы должны бвть основаны на принципе пропорционального
представительства, обеспечивающего интересы меньшинства.
7) Члены Г. Совета (верхняя палата) входят в его состав по назна­
чению монарха (не более половины всего числа членов), по из­
бранию от органов местного самоуправления в каждой из губер­
ний и областей империи и от органов самоуправления в горб341


дах, имеющих особых представителей в Г.Думе, по избранию от
духовенства различных вероисповеданий, от учреждений про­
мышленности и торговли и от высших учебных заведений.
8) Народное представительство участвует в отправлении законода­
тельной власти, в установлении ежегодно государственной рос­
писи доходов и расходов, в обсуждении вопросов, связанных с
заключением государственных займов и в контроле за законно­
стью и целесообразностью действий правительственных органов.
9) Права законодательной инициативы и запроса, принадлежащие
народному представительству, а равным образом права по рас­
смотрению бюджета должны получить возможно широкое разви­
тие, в особенности ради все большего проведения в политиче­
скую жизнь контроля над законностью и целесообразностью
действий правительственных органов.
10) Министры ответственны перед императором и народными пред­
ставителями коллективно за принятые Советом меры и лично за
действия в области управления каждого из них.
11) Если министры своими действиями и упущениями нарушают за­
кон и основные права граждан, наносят ущерб независимости и
целости империи, ее финансам, конституционным гарантиям, то
против них по решению обеих палат возбуждается судебное пре­
следование в порядке судопроизводства, предусмотренного ос­
новными законами.
На этом закончилось дневное заседание съезда, около 7 часов ве­
чера. А с 8 часов предстояло уже следующее собрание, где должен
был рассматриваться острый национальный вопрос.
Собрание закончилось бурной манифестацией в честь А.И.Гучко­
ва. По предложению делегата Бобрищева-Пушкина, собрание при­
ветствовало Александра Ивановича как первого борца против авто­
номии и разделения России. Съезд продолжительно аплодировал
лидеру Союза 17-го октября.
Пятый день
Официально пятый день съезда наступил через час после оконча­
ния четвертого — таким быстрым темпом идут работы его...
Председатель А.И.Гучков объявляет, что секция по национально­
му вопросу занималась двумя пунктами этого вопроса: 1) проектом
польской автономии, внесенным польским парламентским «коло» и
2) еврейским вопросом.
По первому пункту докладчиком является Ю.Н.Милютин, кото­
рый ограничивается чтением резолюции секции по этому пункту:
Признавая, что только в строгом охранении государственного
единства и неделимости Российской империи лежит верный путь к
342


действительному обеспечению общего равенства в правах и обязан­
ностях русских граждан и прочного согласия между многочисленны­
ми племенами, составляющими Россию, съезд надеется, что Государ­
ственная дума безотлагательно и недвусмысленно исполнит свой
долг, отвергнув внесенный несколькими членами ее законопроект об
автономии Польши и тем пресечет в корне первую прямую попытку
к расчленению России.
Эта резолюция принимается единогласно.
На очереди жгучий еврейский вопрос. Докладчиком вышел деле­
гат г.Каменский. Он прочел резолюцию секции:
Признавая за всеми российскими гражданами без различия наци­
ональностей и вероисповеданий равенство перед законом, съезд Со­
юза 17 октября, ввиду экономических и культурных условий нашей
родины, не находит возможным немедленное и безусловное разреше­
ние еврейского вопроса. Вместе с тем, признавая, что действующее
русское законодательство об евреях способствует обособлению ев­
рейства, препятствует слиянию и примирению его с русской народ­
ностью, что отзывается вредно на интересах русского государства,
съезд считает необходимым поставить на очередь пересмотр этого за­
конодательства во всем его объеме.
На трибуне прив[ат]-доцент г.Григорьев (С.-Петербург.)
— Граждане! — говорит он. — В жизни каждой политической
партии бывают моменты, когда нужно поднять забрало и смело по­
казать лицо. Надо разрешить еврейский вопрос. Откладывать его —
это значит откладывать ad calendas graecas. Если между нами есть
антисемиты — это надо выяснить и разойтись. Если, — говорит ора­
тор, — мы не признаем еврейского равноправия, у нас нет в про­
грамме свободы совести и нет веротерпимости. Мы хотим ввести ис­
ключительный закон для 6 миллионов населения в том момент, ког­
да собираемся перестраивать жизнь. 200 лет нас самих ограничивали
и опекали. Довольно! Если вы теперь постановите эту резолюцию,
вы докажете, что 140 миллионов русского народа боится 6 миллио­
нов евреев.
Много еще говорил горячих слов оратор. Всего не передашь, да
и нет особой надобности: г. Григорьев стоит на почве немедленного
полного равноправия евреев.
Аудитория в большей своей части шипит по адресу этого орато­
ра, но есть и аплодисменты, правда жидковатые.
Следующий оратор, делегат Г.К.Шмидт (Минск) является совер­
шенным антиподом предшествующего в смысле выводов.
— Я не антисемит, — говорит Г.К.Шмидт, — и меня гонит не
вражда к еврейскому племени — я смотрю на этот вопрос исключи­
тельно с точки зрения государственной. Я постараюсь очистить
здесь этот вопрос и отброшу все антисемитские выводы чисто лично­
го характера. Прежде всего, тождественны ли два понятия: еврей343


ский вопрос и еврейское равноправие? У нас, видимо, эти два воп­
роса склонны смешивать. Однако на деле выходит, что это две со­
вершенно различные величины. И разрешением еврейского равно­
правия отнюдь не разрешается еще еврейский вопрос в России. У
нас перед глазами есть западноевропейские страны, где еврейское
равноправие разрешено уже сотню лет назад, но еврейский вопрос
еще отнюдь не разрешен.
И разрешить этот вопрос даже едва ли возможно. Этот вопрос
существовал еще в античном мире и на протяжении всех веков до
нашего времени вся история еврейского народа есть полное обособ­
ление этого народа от всех остальных. Можно сослаться на библию,
на самых древних авторов — и везде найдете историческое подтвер­
ждение этого факта. Причина еврейской обособленности это вся их
жизнь. Они не могли создать сами государства, ибо все семитиче­
ские государства неминуемо погибали; это народ не государствен­
ный, а паразитический. Значительно способствует этой обособленно­
сти создание особого кодекса у евреев по отношению всех христиан —
гоев. Основой этого кодекса является их глубокая нетерпимость, и
эта нетерпимость поддерживается с глубокой древности до сих пор.
Казалось бы, что все государства должны были бы принять все
меры, чтобы сгладить эти аномалии. Евреи — это очень талантли­
вый и опасный противник христианского мира. Я уважаю противни­
ка за эти его качества, но помню все же, что это — противник. И
поддерживать его не буду.
— Как создалась эта обособленность у нас в России? — спраши­
вает оратор и отвечает: — ее создало правительство. Еврейские
старшины предложили правительству коллективный платеж недои­
мок для удобства властей. Правительство согласилось, и образовал­
ся еврейский кагал. Государство попалось на эту удочку и, само
того не зная, своими руками создало внутри своей страны еврейское
самоуправление. Создалось страшное порабощение еврейского про­
летариата своими же капиталистами и раввинами. Нужно освобо­
дить евреев от их кагала. Нужно оторвать их от этой созданной обо­
собленности, и тогда мы можем их принять как равных — дать им
полное равноправие.
Меня не удовлетворяет эта форма резолюции — это форма ка­
детская. Надо иметь гражданское мужество всегда говорить прямо.
Я говорю теперь прямо, — восклицает оратор, — и знаю, что говоря
все это, я вхожу не на кафедру, а на эшафот, ибо почти вся печать
находится в тех же еврейских руках, и говорим мы здесь под надзо­
ром этой печати...
Оратору аплодировали.
Следующим на трибуне появился один из петербургских делега­
тов г.Соловьев. Оратор начал с сравнения:
344


— У Чехова есть рассказ «Перекати поле*. Там монах, выкре­
щенный еврей, говорит: «Без фанатизма нельзя; всякий народ бере­
жет свою народность инстинктивно*.
Надо спокойно разобраться в этом вопросе и выяснить, по воз­
можности, какой практический результат можно получить от того
или иного решения. Я нахожу, что нельзя держать долго газы в со­
суде — эти газы могут разорвать сосуд. Ограничительные законы по
существу обыкновенно ничего не дают...
В заключение оратор говорит, что в разрешении еврейского воп­
роса могут быть лишь две стороны: или объявить их иностранцами,
как то сделали румыны, или помириться с ними. Нужно взять по­
следнее, а в русском народе будить национальное самосознание, и
тогда еврейство не будет страшно...
Делегат Саратова граф А.А.Уваров находит, что это даже не
программный вопрос, а чисто местный — Юга и Юго-Запада.
Князь Крапоткин от Саратовской губ. берет вопрос глубже и на­
ходит, что опасность еврейского вопроса для России заключается в
отделении народа от интеллигенции, в отсутствии внутренней орга­
низации у русского народа.
— Вспомните допетровскую Русь. Тогда была сплоченная рус­
ская семья и ей не страшны были никакие евреи. Русский народ и
теперь стоит выше евреев во многих отношениях, но он не организо­
ван, тогда как еврейская масса дисциплинирована кагально.
Кроме того, мы не можем говорить от имени народа, ибо народа
здесь теперь нет, а следовательно за него мы не можем решить этого
вопроса. Надо спросить об этом народ.
Делегат Минска г.Чигилев говорит, что 5 тысяч лет народы пы­
тались разрешить еврейский вопрос и не могли. Сделать же это мо­
жет только сам еврейский народ.
А.В.Бобрищев-Пушкин говорит, что партия не может не дать
равноправия евреям, ибо в программе ее есть пункт, говорящий о
равенстве всех перед законом.
— Не разрушайте партииі — говорит Бобрищев-Пушкин.
А.А.Столыпин говорит спокойным голосом о том ужасном поло­
жении, в котором находится еврейская беднота в черте оседлости.
— Черта еврейской оседлости, — говорит оратор, — это прави­
тельственная школа революционеров. Не вижу, как можно осущест­
вить реформы при ограничении евреев. Я не хочу ограничений для
себя и потому не хочу их и для евреев, ибо всякое ограничение евреев
ограничивает и русских. Многие либеральные реформы отменялись
именно из-за евреев; всегда являлось соображение: а как же поступить
с евреями? И откладывали. Во всяком случае процесс введения равно­
правия потребует не менее 1.0 лет законодательной работы.
Делегат Бельский558 возражает на ссылку г.Шмидта, что печать
находится в руках евреев, и совершенно бросает укор русским капи12

—

245

345


та листам, которые русскую печать не поддерживают, хотя сознают,
какая это теперь громадная сила...
В заключение говорит А.И.Гучков; он поддерживает резолюцию,
ибо не видит в ней ни религиозной, ни национальной вражды.
«В будущем, вероятно, будет у евреед слияние с русскими, те­
перь же парламентской фракции следует заняться пересмотром зако­
нов о евреях».
В заключение съездом принимается резолюция секции.

Голос Москвы. 1907, 12 мая.
... После такого заключения А.И.Гучкова резолюция Центрально­
го комитета была принята большинством всех против 7 или 8 голосов.
Кн.Куракин благодарил А.И.Гучкова за энергию, вложенную в
дело Союза, за все труды, понесенные им, и съезд устроил главе Со­
юза шумную овацию.
В заключение были оглашены выборы. В Центральный комитет
избраны: Гучков А.И., Варенцов Н.А., Зубков Ф .Н ., гр.Камаровский Л.А., Белкин А.С., Карзинкин С.С., Кнопп А.Л., Крестовни­
ков Г.А., Кулешов П .Н ., Линдеман К.Э., Маттерн Е.Э., Михельсон
Л.А., Перепелкин А.П., Петрово-Соловово В.М., Плевако Ф .Н .,
Решетовский Н .Н ., Филатов Д.И ., Шапошников Н.А., Щенков
Н.В., Красовский М .В., Милютин Ю .Н., Бобрищев-Пушкин А.В.,
Брафман А.Я., Добротворский Б.М ., Капустин М .Я., Корф барон
П.Л., Лерхе Г.Г., Хомяков Н.А., Чистяков П.С., Волконский князь
Н.С., Каменский П.В., Крапоткин князь А.А., Куракин князь
И.А.559, Родзянко М.В., Веретенников А.П., Суворин Б.А., Полов­
цов Л .В., Рейнбот П.Е., Столыпин А.А.
Местопребывание комитета — Москва.

Голос Москвы. 1907, 11 мая.
Шестой день
Последнее заседание съезда происходит уже с значительно поре­
девшим составом — основные вопросы решены, и много провинци­
альных делегатов спешат по домам. Открыто оно в іѴі ч. Председа­
тельствует В.М.Петрово-Соловово. Первым на трибуне выступает
член Государственной думы г.Варун-Секрет и читает свой доклад по
вопросам местного самоуправления. Председатель предлагает при­
нять этот доклад без обсуждения, ибо г. Варун-Секрету необходимо
ехать в Госуд. думу, следовательно, он лишен возмодности давать
соответственные разъяснения.
А.В.Бобрищев-Пушкин поднял вопрос об отмене смертной казни,
но вопрос этот по желанию собрания не рассматривался ввиду край­
ней малочисленности собрания (около 30-ти чел[овек]).
346


Следующим интересным вопросом явился вопрос о политических
правах женщин в смысле их участия в местных самоуправлениях.
Опять-таки ввиду малочисленности собрания этот вопрос передан на
рассмотрение местных отделов Союза.
В заключение сделал обстоятельный доклад по народному обра­
зованию делегат Томска г. Виноградов56^, а г.Владимиров указал на
необходимость увеличения числа здоровых и умеренных органов пе­
чати.
Петербургскому справочному бюро [по делам съезда] выражена
благодарность.
10-го мая, около 6 час. вечера съезд закрылся.

Голос Москвы. 1907, 13 мая.
Хе 118
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

6-го М А Я 1907 г.
Заседание открыто Ю.Н.Милютиным в 6 час. вечера.
В президиум на второй день съезда были намечены: А.И.Гучков
председателем, Варнеке и Тищенко561 товарищами председателя. На
вечернем заседании съезда Центральный комитет полагал открыть
прения по 1 вопросу программы562, а затем по аграрному вопро­
су ввиду предстоящего завтра же отъезда делегата проф. Коссовича, коему Московским Центральным комитетом поручено сделать
по этому вопросу доклад. Поэтому Центральный комитет постано­
вил просить аграрную секцию представить доклад к вечеру 7-го
мая.
Затем во избежание разногласия в предложениях, вносимых на
съезд членами Центрального комитета, Комитет постановил созвать
на 8 мая в 4Ѵі час. дня заседание комитета для разрешения между
прочим вопроса о невнесении отдельными членами Комитета предло­
жений на съезд иначе, как через Комитет.
Выслушав телеграмму Московского Славянского общества, Коми­
тет постановил доложить ее на съезде и предложить послать ответную
телеграмму, а равно поручить всем отделам содействовать распростра­
нению «сокольских* идей, для чего просить Общество прислать необ­
ходимое количество брошюр по этому вопросу. Комитет признал так­
же желательным принять участие в торжестве в Праге.

Председатель.
Член-секретарь563.
РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 487.
12»

347


№ 119
7.V.07.
СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ] ЦК. 5 час.
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гучков, 2. Лерхе, 3. Монахов,
4. Подолинский, 5. Зубков, 6. Брафман,
7. Корф, 8. Радецкий, 9. Гельмерсен,
10. Красовс[кий], И . Рейнбот,
12. Камаров[ский], 13. Родзянко,
14. Волков, 15. Милют[ин],
16. Бобрищ[ев[-Пушк[ин], 17. Чистяков.
Утверждены предложения вчерашнего заседания [*] президиума
вечернего общ[его] собр[ания]. Будет доклад Коссовича по земле;
[**] По поводу вчерашнего выступления Чистякова и пр.
Проект моей564 резолюции. Общая совокупность современных
политических явлений приводит нас к убеждению, что, несмотря на
все отдельные отрицательные факты и на встречаемые со всех сторон
препятствия, конституционные начала [*] понемногу, но верно растут.
Чистяков о [*] идее. Бобршцев повторить резол, просил съезд
о чрезвыч. [*] Родзянко возражает, Милют[ин] id., Гучков id. Мы
д[олжны] высказать наше мнение ЦК по [*] предложенным резо­
люциям, сделав перерыв перед баллотировками. За мою резолю­
цию. Радецкий: надо объявить, что мы поддерживаем правительст­
во. Бобр[ищев]-Пушкин [*•]. Родзянко, Гучков, Милютин, Чис­
тяков и др.565

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 488.

№ 120
8. V.07.
СОЕДИНЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ] ЦК
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гучков, 2. Рябушинский, 3. Рейнбот,
4. Волконский, 5. Подолинский,
6. Зубков (?), 7. Чистяков, 8. Милютин,
9. Родзянко, 10. Каменский, 11. Лерхе,
12. Гельмерсен, 13. Столыпин,
14. Хомяков, 15. Брафман.

Хомяков предлагает резолюцию о том, что если будет распущена
Г[осударственная] Д[ума] из-за вчерашнего скандала566, то вина не
наша, а левых.
Сегодня председатель Уваров. Товарищи — Виноградов, Челышев567.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 489.
348


№ 121
ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЯ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

10-го М А Я 1907 ГО Д А
ПРИСУТСТВОВАЛИ:

А.И.Гучков, А.А. кн[язь] Кропоткин,
П.Е.Рейнбот, М.Я.Капустин,
Б.А.Суворин, М.В.Родзянко,
А.А.Столыпин, И.А. кн[язь] Куракин,
A. Я.Брафман, бар[он] П.Л.Корф,
П.С.Чистяков, П. В.Каменский,
Ю.Н.Милютин, А.В.Бобрищев-Пушкин,
Н.А.Хомяков, М.В.Красовский,
B. М . Петрово-Соловово, И .С .Клюжев568,
Ф .Ф .Центнер569, ГГ.Лерхе,
Н.С. кн[язь] Волконский и делегат
Екатерин[ославской] губ. И.В.Тищенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ А.И.Гучков.
А.И.Гучков приглашает С.С.Подолинского взять на себя секре­
тарство в данном заседании.
1. Происходит обмен мнений по вопросу о положении членов Цент­
рального комитета, состоящих в парламентских фракциях, а
также проживающих в СПб. ввиду принятых на съезде решений
об учреждении единого центрального органа с местопребывани­
ем в Москве. Комитет приходит к следующему выводу, который
и принимается комитетом: 4Образовать совещание из членов
парламентских фракций и членов Центрального комитета, про­
живающих в С.-Петербурге для обсуждения текущих событий и
вопросов политической жизни. Принципиальные и обязательные
для всей партии постановления должны быть принимаемы в со­
ставе Центрального комитета, на котором также лежат и все
сношения с провинцией. Для заведования своими текущими де­
лами совещание избирает из своего состава особое бюро».
2. Далее обсуждаются вопросы, связанные с порядком кооптации
новых членов Центрального комитета. Комитет решает: а) изби­
раемые посредством кооптации члены должны баллотироваться
как в Москве, так и в С.-Петербурге, причем должны получить
большинство голосов, собравшихся и в том, и в другом городе;
Ь) для внесения вопроса о кооптации нового члена требуется ре­
комендация не менее 5 членов Центрального комитета; с) в засе­
даниях, в которых происходит кооптация новых членов, необхо­
димо присутствие не менее 9 членов, в том числе и председателя
или товарища председателя Центрального комитета; d) рекомен349


3.
4.
5.

6.

7.

8.
9.

10.

11.

дация вносится в одном заседании, а баллотировка рекомендо­
ванного лица происходит в другом.
Председателем Центрального комитета избран А.И.Гучков.
Товарищем председателя избран Ю.Н.Милютин.
Уведомления градоначальников столиц об изменениях, внесен­
ных съездом в устав Союза, берут на себя Ю.Н.Милютин и
А.И.Гучков.
Комитет решает далее, что рассылка полных трудов съезда (сте­
нографический отчет) отделам может быть только при уплате с
их стороны необходимых расходов по изданию этих трудов. От­
делы должны [быть] своевременно извещены об этом постанов­
лении, а также о том, что только после получения от них утвер­
дительного ответа по этому делу возможно будет приступить к
печатанию.
Ю.Н.Милютин обратил внимание Комитета на то, что согласно
устава С.-Петербургского отдела Союза, в состав его Городского
совета входят представители Центрального комитета; таких пред­
ставителей было избрано от бывшего Центрального комитета 17
человек; ныне за прекращением существования С.-Петербургского
Центрального комитета полномочия этих представителей должны
считаться прекратившимися, п о с ту желательно было бы избрать
новых. Собрание согласилось с предложением и тут же избрало
представителями Центрального комитета в С.-Петербургский город­
ской совет следующих лиц: А.Я.Брафмана, Волконского кн.
Н.С., Добротворского Б.М ., Капустина М.Я., Корфа бар. П.Л.,
Красовского М .В., Милютина Ю .Н., Половцова Л .В ., Рейнбота П.Е., Суворина Б.А., Хомякова Н.А., П.С.Чистякова.
Совещание членов Центрального комитета, проживающих в С.Петербурге, имеет право самообложения.
Б.А.Суворин просил разъяснить, продолжает ли свою деятель­
ность финансовое бюро ввиду изменения в составе Центрально­
го комитета. Комитет решает просить финансовое бюро продол­
жать свою работу.
А.И.Гучков сообщает о поступивших заявлениях относительно
рекомендации (за подписью не менее 5 членов Центрального ко­
митета) следующих лиц в члены Центрального комитета: 1) кн.
A. В.Оболенского, 2) С.С.Подолинского, 3) М.М.Горбова, 4) бар.
B. А.Каульбарса.
А.И.Гучков сообщает о полученном от члена Центрального коми­
тета Б.М.Добротворского заявлении о сложении с себя звания
члена Центрального комитета. Комитет по поводу этого заявле­
ния просит Ю.Н.Милютина передать Б.М.Добротворскому, что
Центральный комитет единогласно решил просить Б.М .Добро­
творского взять его отказ обратно, а также не отказать продол-

350


жать свою в высшей степени полезную и необходимую деятель­
ность в справочном бюро парламентской фракции.
і

Председатель Центрального комитета А. Гучков.
Секретарь Комитета С.Подолинский.
Верно. Ю.Милютин510.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д.1, л. 101-102.
N9 122

ЖУРНАЛ СОВЕЩАНИЯ ПЕТЕРБУРГСКИХ ЧЛЕНОВ
<СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ*

14-го М А Я 1907 ГО Д А
Заседание открыто в 3 часа дня на Литейном пр., 30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ
ПРИСУТСТВУЮТ:

Ю.Н.Милютин.
С.Т.Варун-Секрет, А.П.Веретенников,
кн[язь] Н.С.Волконский, И.А.Ворон­
цов-Вельяминов571, кн[язь] П.П.Голицын,
о[тец] М.И.Горчаков572, И.С.Клюжев,
М.В.Красовский, кн[язь] А.А.Кропоткин, Г.Г.Лерхе, С.М.Неклюдов,
Н.Н.Опочинин573, Ю.В.Трубников,
П.С.Чистяков и С.А.Шидловский.
Прочтен и принят к сведению протокол заседания Центрального
комитета, бывшего в С.-Петербурге 10 мая с / г . Предложенные в
том заседании к кооптации в члены Центрального комитета кн.
А. В. Оболенский, С. С.Подолинский,
бар.
В.А.Каульбарс
и
М.М.Горбов избраны единогласно закрытою баллотировкой.
Выборы постоянного исполнительного бюро или комитета, предус­
мотренного постановлением Центрального комитета от 10 мая, отложе­
ны для предварительного обмена мыслями в парламентских фракциях.
Товарищу председателя Ю.Н.Милютину предоставлено попро­
сить кого-либо из членов Союза принять на себя временно обязанно­
сти секретаря.
Относительно квартиры решено от занимаемой теперь квартиры
отказаться, в принципе предположено войти в сношение с Клубом
общественных деятелей о переводе канцелярии и места собраний в
его помещение, а для установления подробностей и исполнения на­
значена комиссия из И.С.Клюжева, Г.Г.Лерхе, Ю.Н.Милютина и
Л. К. Шешминцева574.
Постановлено сообщить во все отделы Союза сведения о парла­
ментской фракции в Думе, ее составе, ее бюро и о ее готовности
получать всякого рода заявления из провинции, которые должны
быть присылаемы по петербургскому адресу Центрального комитета.
351


Постановлено, что все петербургские члены Центрального коми­
тета должны платить по 5 руб. в месяц на текущие расходы по пе­
тербургскому совещанию их. Начальный срок считается с мая.
Относительно принятого Центральным комитетом 10 мая реше­
ния приступить к изданию стенографических отчетов съезда лишь
после получения от отделов согласия на участие в оплате расходов
по изданию, совещание признало крайне желательным отказаться от
этого решения и изыскать способ издания отчетов без помощи отде­
лов ввиду того, что назначение взносов с участников съезда было
мотивировано, между прочим, и расходами по изданию трудов его.
Большая часть совещания прошла в обмене мнений по поводу
предстоящего на другой день представления 20 членов Г[осударственной] Думы Его Величеству и выраженного по слухам желания
некоторых правых депутатов воспользоваться этим приемом, чтобы
просить о роспуске Думы. Единогласно решено, что октябристы ни­
коим образом этой мысли поддерживать не должны, а если предста­
вится удобный случай, то должны бы и оспаривать ее, что на вопро­
сы Его Величества они должны, конечно, отвечать вполне по сове­
сти каждого, но большинство считало крайне нежелательным гово­
рить что-либо, например, о неработоспособности Думы. Решено, что
после представления желательно, чтобы представлявшиеся доложи­
ли совещанию о всем происходившем, причем, если бы кто-нибудь
оказался поступившим вопреки директивам, данным партиею, то та­
кое лицо конечно само заявит о выходе из ее состава.
В. заключение председательствующим заявлено, что поступило
предложение об избрании в состав Центрального комитета членов
Немецкой группы Союза, бывших ранее ее представителями в С.Петербургском Центральном комитете: В.П.Гельмерсен, бар.
А.Ф.Мейендорф, Р.В.Фрейман.

Председательствовавший Ю. Милютин.
Г АРФ, ф. 115, on. 1, д. 1, л. 103-103 об.
№ 123
Ж У Р Н А Л С О В Е Щ А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К И Х Ч Л Е Н О В
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я »

19-го М А Я 1907 ГО Д А
Заседание открыто в помещении Союза (Литейный, 30) в конце
пятого часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ

Ю.Н.Милютин.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

М.М.Горбов, М.Я.Капустин,
И.С.Клюжев, кн[язь] А.Б.Куракин,
Г.Г.Лерхе, П.Е.Рейнбот, П.С.Чистяков
и И.В.Шепелев575. Всего 9 человек.
352


Кн. А. Б. Куракин докладывает о представлении членов Государст­
венной думы Его Величеству 15-го мая: представлявшихся было всего
17 человек, в том числе 9 октябристов: С.Т.Варун-Секрет, И.В.Ворон­
цов-Вельяминов, И.С.Клюжев, кн. А.Б.Куракин, Н.Н.Опочинин,
В.Н.Тетеревенков, И.В.Шепелев, Л.К.Шешминцев и С.А.Шидловский. Прием был общий; Государь подходил к ним поочередно и гово­
рил с каждым отдельно, так что общего рассказа о всем сказанном им
сделать невозможно, но, по-видимому, разговоры были исключи­
тельно личного свойства и политических тем, кажется, затронуто не
было. После обхода Государь, отойдя немного, обратился ко всем
представлявшимся и произнес следующие слова: <Очень рад Вас ви­
деть и благодарю Вас за Вашу преданность и любовь к России и ко
мне. Сожалею, что не вся Дума состоит из таких людей, как Вы:
тогда спокойна была бы Россия, а я был бы счастлив».
После аудиенции слова эти были записаны и проверены депута­
тами совместно с министром Двора бароном Фредериксом и установ­
лен подлинный текст их. При этом с общего согласия решено было в
печать этой речи не сообщать.
Ю.Н.Милютин докладывает, что на письмо, посланное им 11 мая
по поручению Центрального комитета Б.М.Добротворскому с прось­
бою взять обратно свой отказ от звания члена Центрального комите­
та, им до сих пор ответа не получено и ни повидать Бориса Михай­
ловича, ни переговорить с ним по телефону ему не удалось, несмот­
ря на несколько попыток. Ввиду этого совещание решает признать
Б.М.Добротворского выбывшим из Центрального комитета.
Доложено письмо А.И.Гучкова из Москвы, сообщающее, что в за­
седании Центрального комитета в Москве 16 мая были предложены к
избранию в члены Центрального комитета следующие лица: Е.Е.Нольтейн, П.А.Альтгаузен576, Н.Ф. Беляев577, В. В.Беляев, А.И.Геннерт,
Д.Н. Головнин578, Ф. И. Гучков579, В. Г. Залесский,
М.В.Живаго580,
Ф .Ф . Калашников581, А.Д.Карнеев582, А.Г.Карпов583, Я.А.Колли584,
П.А.Котов585, П.Э.Неандер, Н.М.Перепелкин, П.В.Преображенский,
Н.С.Савостьянов586, В.Г.Сапожников587, С.А.Федоров588, Ф.Е.Федоров589, А.Н.Химикус590, А.В.Еропкин, С.Н.Маслов591 и что эти лица
предлагаются к баллотировке и проживающим в Петербурге членам
Центрального комитета. Совещание постановило тут же произвести вы­
боры и всех указанных лиц избрало единогласно.
Произведена баллотировка в члены Центрального комитета
В.П.Гельмерсена, бар. А.Ф.Мейендорфа и Р.В. фон Фреймана,
предложенных к избранию в заседании петербургского совещания
14 мая с.г. Все трое избраны единогласно.
Доложено Ю.Н.Милютиным окончательное соглашение, установ­
ленное с Клубом общественных деятелей относительно перехода в
его помещение. Клуб предоставляет место в своей канцелярии для
нашего служащего и место для части нашей мебели и имущества;
под заседания, устраиваемые Союзом, отводится советская комната
внизу или одна из карточных комнат наверху, а, если нужно, го и
большая зала наверху, но только днем. При этом делается оговорка,
353


что может оказаться нужным относительно времени заседаний согла­
соваться и с другими группами, имеющими право заседать в тех же
помещениях, как совет старшин самого Клуба, «центр* Государст­
венного совета и др. Лица, приходящие на заседания Союза, имеют
бесплатный вход в соответственное помещение, но без права пользо­
ваться прочими клубными удобствами. За это надо платить Клубу
по 50 руб. в месяц. Кроме того, если понадобятся вечерние заседа­
ния в большой зале, то она будет отводиться в свободные дни за
плату по 10 руб. за вечер, при этом пришедшим на это собрание
предоставляется и полное пользование всеми клубными удобствами.
Предвыборные агитационные собрания в Клубе не разрешаются. Со­
вещание одобрило эти условия.
М.М.Горбов доложил, что все служащие удовлетворены [выдан­
ным] им жалованьем по завтрашнее число и что в кассе имеется еще
более 40 руб. и ожидаются некоторые поступления. Докладывается
приблизительный расчет минималной сметы на ближайшее время по
канцелярии совещания: 50 руб. Клубу, ок[оло] 10 руб. дополнитель­
ной платы за прислугу, ок[оло] 45 р. жалования служащей в канцеля­
рии, около 20 р. на канцелярские и прочие расходы, всего около 125 р.
в месяц, не считая расходов по справочному бюро. Доход состоит из
установленных пятирублевых ежемесячных взносов членов Комитета.
Совещание утверждает этот расчет. Совещание постановляет просить
М.М.Горбова продолжать несение казначейских обязанностей впредь
до отъезда на лето по крайней мере. М.М.Горбов соглашается.
По возбужденному вопросу о том, не продать ли телефон, за кото­
рый возможно было бы выручить рублей сто, после некоторого обмена
мнений совещание решает: телефон не продавать, так как потом трудно
будет обзавестись новым, а поставить его на время к кому-либо из чле­
нов Союза, предпочтительно из Государственной думы с тем, что[бы]
расходы по перенесению будут оплачены им же.

Председательствовавший Ю. Милютин.
За секретаря Н.Боровитинов.
Г АРФ, ф.115, оп.1, д.1, л. 107—108.
№ 124
З.ѴІ.07. ЦК. 3 ЧАС.
К[ЛУБ] ОБЩЕСТВЕННЫХ] ДЕЯТЕЛЕЙ]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гучков председатель], 2. Милютин

ЦК, (Патоцкий), 3. Трубников Г о су­
дарственный] с[овет], 4. Фрейман ЦК,
5. Лерхе ЦК, 6. Капустин Государст­
венная] д[ума], 7. Рейнбот ЦК,
8. Шидловский Г.Д., 9. ВарунСекрет Г.Д., 10. Хомяков Г.Д.,
354


11. Шешминцев Г.Д., 12. Родзянко Г. С.,
13. Шепелев Г.Д., 14. Шидловский Г.Д.,
15. Корф Г.С., 16. Авдаков592 Г.С.,
17. Воронцов-Beльям[инов] Г.Д.,
18. Тетеревенков Г.Д.*93, 19. Клюжев Г. Д.,
20. Опочинин Г.Д., 21. Беляев Г.Д.,
22. Столыпин ЦК, 23. Танцов Г.Д.,
24. Куракин Г. Д, 25. Неклюдов Г.С.,
26. Половцов ЦК, 27. Красовский Г.С.,
28. Болконский] Г.С., Г.Д. — 14,
ГС - 8, ЦК - 6. 28.
Хомяков: необходимо немедленно воззвание. Варун-Секрет: надо
выждать обращения других. Хомяков: ждать нельзя. Родзянко: id.,
Шидловский: id., Опочинин: id., попространнее и [*]. Капустин [**].
Надо лк .отграничиваться от К.Д .? Преждевременно. Сдержанность
должна быть большая. Надо не сегодня и не завтра, а обождать не­
сколько дней, а главное осторожность с К.Д. Танцов: надо ограни­
читься взглядом на прошлое. Будущ[ее] К.Д. ясно. Надо от них [**].
Шидловский: необходима быстрота и выругать К.Д. Клюжев: К.Д.=
С.С. Надо скорее воззвание. Авдаков: сегодня невозможно.
Разное. Неклюдов: и у К.Д. есть хорошие люди. Хомяков: надо
воззвание не от Союза, а от фракции [*]. Капустин: нечего спешить.
Куракин: о нов[ом] избир[ательном] законе. Хомяков: нам [**] до
избирательного] закона, а надо сплотиться. Лерхе: надо завтра ве­
чером выпустить воззвание. Рейнбот согласен с Хомяковым. Родзян­
ко тоже. Шидловский: К.Д. = С.С. Милютин, Корф, Опочинин,
Авдаков, Неклюдов, Танцов, Хомяков, Гучков394.
Выбрана комиссия для составления манифеста. Хомяков, Капу­
стин, Гучков, Милютин, Столы[пин], Варун-Секрет395.

РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л. 501.
ЦК. 3.VI.07. веч[ер].
К[луб] Общественных] Д[еятелей]
[ПРИСУТСТВОВАЛИ:]

1. Гучков председатель], 2. Милютин,
3. Столыпин, 4. Трубников, 5. Рейнбот,
6. Хомяков, 7. Шидлов[ский],
8. Шешминцев, 9. Родзянко,
10. Тетеревенков, 11. Варун-Секр[ет],
12. Опочинин, 13. Волкон[ский],
14. Неклюдов, 16. Куракин,
17. Воронцов-Вельям[инов],
17. Шепелев, 19. Клюжев, 20. Половцов,
21. Красовский ( [*]).
355


Гучков читает проект воззвания. Волконский: после знакомства]
с нов[ым] избирательным] законом у меня руки отнимаются. Хомя­
ков: чем хуже закон, тем нужнее воззвание. Волконский: партия,
ктр. свяжет себя с законом, погубит себя. Родзянко: мы потом [*] с
ним. Хомяков596. Опочинин: надо вставить о К.Д., что они С.О. К у­
ракин: вообще хорошо и времени мало. Варун-Секрет: id. Капу­
стин597. Волконский: лучше промолчать. Неклюдов598. Гучков: вто­
рое чтение.
Не встретившая достаточно дружного отпора.
О Клюжеве. Гучков, Милютин, Лерхе, Рейнбот, Чистяков, Кра­
совский], Столыпин599.

РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л. 499а.


ПРИМ ЕЧАНИЯ

1 Красовский М.В. (1851 —1911) — тайный советник в отставке, председатель Пе­
тербургской городской думы, крупный землевладелец; один из основателей и
член ЦК «Союза 17 октября*, член Госсовета.
2
Тизенгаузен В.А. — граф, тайный советник, сенатор, председатель Конституцион­
но-монархического правового союза, примкнувшего к «Союзу 17 октября*.
Неклюдов С.М. — потбмственный дворянин, земле- и домовладелец.
4 Люстих В.О. (р.1836) — присяжный поверенный, юрисконсульт Уральско-Волж­
ского металлургического общества.
5 Притвиц А.И. — барон, секретарь петербургского дворянства.
с
Крючков И.С. — 1-й гильдии купец, коммерции советник, председатель Петер­
бургской купеческой управы, крупный домовладелец.
7 Лихачев И.А. (р.1861) — инженер путей сообщения, статский советник, дирек­
тор, председатель и член правления Донецкого металлургического общества
штампов, Общества московских электромеханических и машиностроительных за­
водов, Общества екатеринославских железоделательных и сталелитейных заво­
дов, Московской конно-железной дороги, Казанской и Курской городских желез­
ных дорог, Общества финляндского пароходства; публицист, член ЦК «Союза 17
октября*.
8 Лерхе Г.Г. (р.1868) — статский советник, старший инспектор Госбанка, директор
Русско-Персидского горнопромышленного общества, председатель правления об­
щества Либавских железоделательных и сталелитейных заводов, домовладелец;
член ЦК «Союза 17 октября*, казначей ЦК.
9 Марков В.П. (р.1837) — действительный статский советник, председатель Петер­
бургской губернской земской управы, октябрист.
10 Корф П.Л. (1837 — 1913) — барон, действительный статский советник, директор
Общества освещения газом Петербурга, крупный землевладелец, член Госсовета;
один из основателей и председатель Петербургского ЦК «Союза 17 октября*.
11 Тарасов Н.А. — инженер путей сообщения, статский советник, председатель Пе­
тербургского городского кредитного общества, домовладелец, октябрист, член ЦК
партии.
12 Брафман А.Я. (р. 1856) — потомственный дворянин, присяжный поверенный,
председатель Наблюдательного комитета Петербургского городского кредитного
общества, домовладелец; октябрист, член и казначей ЦК «Союза 17 октября*.

357


13

Гучков А.И. (1862 —1936) — лидер октябристов; председатель III Думы. Брат
Н.И. и Ф .И. Гучковых.

14 Стахович М.А. (1861 — 1923) — действительный статский советник, камергер, в
1896—1907 гг. Орловский губернский предводитель дворянства, крупный земле­
владелец, видный земский деятель; один из основателей и член ЦК «Союза 17
октября* и Партии мирного обновления; депутат I Думы.
15 Перцов Н.Н. (р. 1855) — инженер путей сообщения, статский советник, редакториздатель газеты «Слово*, член ЦК «Союза 17 октября*.
16 Шипов Д.Н . (1851 — 1920) — действительный статский советник, камергер, вид­
ный общественный деятель, крупный землевладелец; одни из основателей и пред­
седатель ЦК «Союза 17 октября* и Партии мирного обновления.
17 Триполитов М.Н. (р. 1854) — инженер-технолог, товарищ председателя Общества
для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности,
председатель Петербургского ЦК Прогрессивно-экономической партии.
18 Енакиев Ф.Г. (Ф .Е .) — инженер путей сообщения, статский советник, директор и
член правления Компании петербургских металлургических заводов, Русско-Пер­
сидского горнопромышленного общества, Русско-Бельгийского металлургического
общества, член ЦК «Союза 17 октября*.
19 Столыпин А.А. — публицист, сотрудник газеты «Новое время*, член ЦК «Союза
17 октября*; брат П.А.Столыпина.
20 Милютин Ю.Н. (1856—1912) — потомственный дворянин, сын тайного советни­
ка, товарища министра внутренних дел, активного деятеля реформ 60-х гг.
XIX в. Н.А.Милютина; журналист и общественный деятель, член, секретарь, то­
варищ председателя ЦК «Союза 17 октября*.
21 Гудович В.В. — граф, шталмейстер, в 1904 — 1908 гг. предводитель дворянства
Петербургской губ., крупный земле- и домовладелец, товарищ председателя ЦК
«Союза 17 октября*.
22 Записи протокола заседания ЦК от 5 ноября 1905 г. не обнаружено.
Никитин А .Н .(р.1849) — статский советник, директор 1-го Петербургского обще­
ства взаимного кредита, один из старейших (с 1879 г.) гласных Петербургской
городской думы, член ЦК «Союза 17 октября*.
24 Ильин А.А. (р. 1857) — действительный статский советник, член Совета Госбанка,
владелец крупнейшего в России картографического «заведения», домовладелец;
октябрист.
25 Имеется в виду журнал предыдущего заседания ЦК.

26 Петербургский

политический клуб, или Петербургский клуб общественных деяте­
лей (1905 —1913) — Межпартийная организация, способствовавшая сближению
конституционно-монархических партий вокруг «Союза 17 октября», первый по­
литический клуб в России. Иницатором создания и бессменным председателем
Клуба был М.В. Красовский.

27 Вероятно, имеется в виду вопрос о предоставлении автономии Польше, поднятый
на сентябрьском и ноябрьском 1905 г. земских съездах и вызвавший резко нега­
тивную реакцию со стороны будущих октябристов.
28 Волконский Н.С. (1848—1910) — князь, действительный статский советник, один
из старейших земских деятелей, крупный землевладелец, депутат I Думы; публи­
цист, автор работ по вопросам помещичьего землевладения и финансов; член ЦК
«Союза 17 октября».
29 Имеется в виду совещание представителей ЦК «Союза 17 октября» с делегатами
других, родственных «Союзу», партий и групп (Партии правового порядка, Сою­
за мирной борьбы за обновление, Всероссийского торгово-промышленного союза

358


и др.), состоявшееся 25 ноября 1905 г. в зале Дворянского собрания в Петербур­
ге. На совещании был образован «Соединенный комитет умеренных партий» для
«совместной» — главным образом, предвыборной — «дятельности», — Новое
время. 1905 , 27 нояб., ГАРФ, ф. 1822 («Соединенный комитет умеренных пар­
тий»), on. 1, д. 4, л. 8.
30 Витте С.Ю. (1849 —1915) — граф, председатель Совета министров в 1905 —
1906 гг.
31

Имеется в виду речь Николая II, произнесенная 1 декабря 1905 г. на приеме депу­
таций черносотенных организаций. В ней император подчеркнул, что Манифест
17 октября «есть полное и убежденное выражение» его «непреклонной» воли и
«акт, не подлежащий сомнению». — Слово. 1905, 3 дек.

32 «Демократический союз конституционалистов» образован в Петербурге в начале
ноября 1905 г. (первое организационное собрание состоялось 5 ноября). Высту­
пал за установление в России конституционной монархии с приданием «собранию
народных представителей», образованному на основе всеобщих, прямых и рав­
ных выборов, законодательных функций и права законодательной инициативы;
за уничтожение сословных привилегий и установление полного гражданского ра­
венства. Путь решения крестьянского вопроса Союз видел в поднятии культуры
обработки земли, а также в увеличении крестьянской запашки за счет удельных,
кабинетских и частновладельческих земель, выкупаемых «по справедливой оцен­
ке». В рабочем вопросе программа Союза содержала требования свободы союзов,
собрания и стачек и установления («постепенного введения») 8-часового рабочего
дня. — Слово. 1905, 9 нояб.
33 Протокол заседания ЦК 1 декабря 1905 г. не обнаружен.
34 Мусин-Пушкин А.А. — граф, Минский губернатор.
35 Имеется в виду первое общее собрание членов «Союза 17 октября» в Петербурге
(см. документ
5).
36 Т.е., Обращение.
37 Нобель Э.Л. — 1-й гильдии купец, коммерции советник, директор Русского обще­
ства для выделки и продажи пороха и Т-ва «Братья Нобель», крупный нефтепро­
мышленник, заводчик и домовладелец; октябрист.
о о

Вероятно, П.Л. Корф имел в виду газету аНовый путъ*, которая начала выхо­
дить под редакцией М.В. Красовского с января 1906 г.
39 Величко И.Н. — отставной лейтенант, петербургский домовладелец; один из ру­
ководителей Рыбинского отдела «Союза 17 октября».
40 Оболенский М.В. — князь, член бюро Ямбургского отдела «Союза 17 октября».
41 Тизенгаузен Д .О . — барон, председатель Ямбургской уездной земской управы,
член комитета Нарвского отдела «Союза 17 октября».
42 Шереметев А.Ф . — статский советник, Ливенский (Орловской губ.) уездный
предводитель дворянства, крупный землевладелец, председатель Ливекского от­
дела «Союза 17 октября».
43 Чистяков П.С. Ср-1862) — потомственный дворянин, отставной надворный совет­
ник, присяжный поверенный, юрисконсульт Управления железными дорогами
МПС, директор правления Петербургского общества страхования, Русского неф­
тепромышленного общества, Общества пароходства по Днепру и его притокам и
Каменноугольного общества Нижней Крынки; член ЦК «Союза 17 октября».
44 Коваленский Г.Г. — статский советник, столоначальник 2-го Департамента Сена­
та, член правления Общество «Кавказ» и Русского нефтепромышленного обще­
ства.

359


45 Гучков Н.И. (1860—1935) — потомственный почетный гражданин, надворный со­
ветник, с ноября 1905 г. Московский городской голова, директор T-wt чайной
торговли «Боткина Петра сыновья», домовладелец; член ЦК «Союза 17 октяб­
ря»; брат А.И.Гучкова.
46 Первое собрание организации «Союза 17 октября» в Москве состоялось 3 декабря
в зале Охотничьего клуба в присутствии 218 чел. — Слово. 1905, 14 дек.
47 Демчинский Н.А. (р.1851) — инженер путей сообщения, надворный советник,
публицист, сотрудник «Нового времени»; октябрист.
48 Грюнвальд Э.В. — коллежский советник, октябрист.
49 Попов В.Ф . — личный почетный гражданин, управляющий заводом «Н.Я.Паль».
50 Будилович А.С. — тайный советник, заслуженный профессор, член Совета мини­
стра народного просвещения; на первых думских выборах выдвигался партиями
«блока» в выборщики по Василеостровской части Петербурга; октябрист.
51 Бильдерлинг П.П. — барон, помощник Петербургского уездного предводителя
дворянства, титулярный советник,-октябрист.
52 Трубников Ю.В. (р. 1857) — потомственный дворянин, статский советник, октяб­
рист.
со

Семенов Р.Д. — член Василеостровского участкового комитета «Союза 17 октяб­
ря» в Петербурге.
54 Отечественный союз — наиболее правая из умеренно-либеральных партий, со­
зданная в Петербурге весной 1905 г. Направлял деятельность Союза Совет в со­
ставе графа А.А. Бобринского (председатель), К.Ф . Головина, А.А. Киреева,
A. А. Нарышкина, Н.А. Хвостова, А.П. Струкова, барона Н.А. Врангеля, князя
B . М. Волконского, князя А.А. Ширинского-Шахматова и А.И. Лыкошина. Про­
грамма партии была опубликована в ноябре 1905 г. в газете «Слово». В декабре
1905 г. в составе Союза числилось порядка 200 членов и он приступил к изданию
собственного печатного органа ( еЛисток Отечественного Союза»). После пер­
вых думских выборов деятельность партии прекратилась.
55 Бобринский А.А. (1852 —1927) — граф, тайный советник, сенатор, гофмейстер, с
1905 г. председатель Совета Отечественного союза.
56 Игнатьев Н.А. — коллежский советник, Крапивенский (Тульской губ.) городской
врач, председатель Крапивенского отдела «Союза 17 октября».
57 Брошюра Е.В. Пономаревой «Беседа о неприкосновенности личности», изданная
от имени «Союза 17 октября».
58 Прогрессивно-экономическая партия — одна из политических организаций круп­
ной буржуазии и чиновников, созданная в Петербурге осенью 1905 г. По своим
программным установкам и тактике родственная «Союзу 17 октября». Централь­
ное бюро партии возглавлял М.Н. Триполитов. Партия имела немногочисленные
отделы как в Петербурге, так и в столичном уезде. На выборах в I Думу блоки­
ровалась с «Союзом 17 октября» (См.: ГАРФ, ф. 115, on. 1, д. 13, л. 288-а, 309,
371; ф. 555, on. 1, д. 1484).
59 Имеется в виду газета іН овы й пут ь» (см. примечание М? 38).
60 Текста предложений Ю.Н. Милютина и Ф.Е. Енакиева в деле не имеется.
61 Имеется в виду временный запрет петербургского градоначальника на проведение
в столице и ее пригородах «всяких публичных и частных собраний политическо­
го и экономического характера», который действовал до 22 января 1906 г. —
Слово. 1905, 12(25) дек.
62 Штейгер А.Э. — барон, статский советник, камергер, служащий Канцелярии Его
Императорского Величества по принятию прошений, октябрист.

360


63

Текстов писем Гембиц, Воронова и Штейгера в деле нет.

84 Гейден П.А. (1840 —1907) — граф, тайный советник, Опочецкий (Псковской губ.)
уездный предводитель дворянства, крупный землевладелец, видный земский дея­
тель; один из основателей и член ЦК «Союза 17 октября» и Партии мирного об­
новления; депутат I Думы.
65 Рейнбот П.Е. — статский советник, присяжный поверенный, член ЦК «Союза 17
октября».
66 Дедюлин В.А. — генерал-майор, Петербургский градоначальник.
67 См. примечание

68.

68 На л. 11—11 об. настоящего дела отложился машинописный текст, озаглавленный
«Приложение к заседанию 12 дек. 1905. Мотивировка Брафмана»: «6-го августа
1905 года был издан закон о Государственной думе, а 12-го октября того же года
опубликованы законоположения о собраниях, в соответствии с предстоящими на­
селению выборами в Г[ осу дарственную] Д[уму] действиями. 17-го октября того
же года высочайшею властью обнародован Манифест о даровании населению
всех гражданских свобод и распубликованы распоряжения правительства о неук­
лонном исполнении и незыблемости начал этого манифеста. Между тем, целым
рядом следующих распоряжений правительства высочайшей властью дарованные
права населению были фактически отменены и обнародованный 10 декабря закон
о расширенных выборных правах в Г.Д. застает население империи лишенным
всех прав, возвещенных Манифестом 17 октября. Принимая во внимание, во-пер­
вых, что таковые действия правительства являют собой акты, идущие вразрез с
волею государя; во-вторых, что таковые действия правительства не могут быть
оправданы исключительно революционным движением, ибо Манифест 17-го ок­
тября дарован народу именно в революционное время и на предмет успокоения
такового; в-третьих, что таковые действия правительства отнюдь не стесняют ак­
тивной деятельности анархических союзов, проявленной с особою силою в Мос­
ковском мятеже; в-четвертых, что таковые действия правительства бесцельно по­
давляют инициативу союзов конституционно-монархических и мешают пропаган­
де их закономерных идей среди широкого круга населения и, в-пятых, что тако­
вые действия правительства не только не парализуют деятельности крайних эле­
ментов, но возбуждают неудовольствие в кругах лиц, имеющих оказать самое ши­
рокое содействие правительству в трудное время, переживаемое Родиной, С.-Пе­
тербургский Центральный Комитет Союза 17 октября постановилГ войти по сему
предмету со всеподданнейшим на имя государя императора прошением». Ника­
ких других сведений о заседании ЦК 12 декабря 1905 г. в деле нет.
69 Перечень выступавших по докладу А.В. Оболенского.
70 Имеется в виду Петербургский клуб общественных деятелей, в котором в это вре­
мя ЦК арендовал помещение для своих заседаний.
71 Так в тексте.
72 фон Фрейман Р.В. — действительный статский советник, помощник управляюще­
го делами Канцелярии Его Императорского Величества по принятию прошений;
член Немецкой группы «Союза 17 октября» в Петербурге, член ЦК партии.
73 На л. 563 настоящего дела имеется написанный неизвестной рукой обрывок прото­
кола этого заседания, в котором по поводу выступления П.Л. Корфа сказано сле­
дующее: «Корф докладывает о разговоре Лихачева с Гучковым и Шиповым по
поводу обращения к г[осуда]рю. Предлагает не обращаться к г[осудар]ю, а по­
следовать примеру ППП, которая обратилась к Дурново и получила разреше­
ние».
74 Хомяков Н.А. (1850—1925) — действительный статский советник, Сычевский
(Смоленской губ.) уездный предводитель дворянства, губернский и уездный
гласный, крупный земле- и домовладелец, образцовый сельский хозяин, видный

361


земский деятель и публицист; депутат II —IV Дум от Смоленской губ.; в 1906 г.
избран в члены Госсовета от дворянства Смоленской губ.; председатель III Думы
с ноября 1907 по март 1910 гг.; член ЦК «Союза 17 октября».
75 Демкин Д .И .
коллежский советник, товарищ Петербургского городского голо­
вы, член Петербургского участкового комитета «Союза 17 октября», домовладе­
лец.
76 Выступления не записаны.
77 Фаберже К. Г. — потомственный почетный гражданин, 2-й гильдии купец, владе­
лец известнейшей ювелирной фирмы в звании придворного ювелира и оценщика
Его Императорского Величества, домовладелец; член Адмиралтейского участково­
го комитета «Союза 17 октября» в Петербурге.
78 Утин Я.И. — тайный советник, директор Московско-Виндаво-Рыбинской желез­
ной дороги и пароходного общества «Кавказ и Меркурий», председатель правле­
ния Петербургского учетного и ссудного банка, страхового общества «Россия»,
директор правления акционерного общества «Сормово», член правления Донец­
ко-Юрьевского металлургического общества; октябрист.
79 Бенуа Л.Н . — статский советник, причислен к Департаменту таможенных сборов
Министерства финансов, директор правления пароходного общества «Кавказ и
Меркурий», член Совета Петербургского учетного и ссудного банка, гласный Пе­
тербургской городской думы.
80 Меллер-Закомельский В.В. — барон, надворный советник, начальник Главного
управления Алтайскйм округом Министерства императорского двора и уделов,
землевладелец; октябрист.
04

Костылев Н.А. — потомственный почетный гражданин, коммерции советник, член
правления Волжско-Камского банка, гласный Петербургской городской думы, до­
мовладелец; октябрист.

82 Дорн Б.Б. — присяжный поверенный и присяжный стряпчий, директор ЮжноРусского металлургического общества, член правления общества Боровичского
завода огнеупорных изделий и канализационных труб и акционерного общества
«Фельтен и Гильом».
оо

Оношкевич-Яцына Иос.Ф . — действительный статский советник, член Петербург­
ской городской управы, гласный городской думы и губернского земского собра­
ния, домовладелец; член Коломенского участкового комитета «Союза 17 октября»
в Петербурге.
84 Грум-Гржимайло Г.Е. (1860 —1936) — статский советник, начальник отделения
Департамента таможенных сборов Министерства финансов, географ и зоолог, ис­
следователь Западного Китая, Памира, Тянь-Шаня, член ряда научных обществ;
октябрист.
ое

Тарасов С.А. — отставной гвардии штаб-ротмистр, гласный Петербургской город­
ской думы, товарищ городского головы и председателя Петербургской городской
управы, крупный домовладелец (7 домов); октябрист.
86 Волков Н.Н. — отставной коллежский асессор, кандидат прав, гласный городской
думы, председатель Кронштадтского городского кредитного общества, председа­
тель совета Кронштадтского общества взаимного кредита.
87 Шестов П.И. — действительный статский советник, академик архитектуры, глас­
ный Петербургской городской думы, домовладелец; октябрист.
88 Остроградский В.А. (р. 1865) — коллежский советник, старший делопроизводи­
тель отделения законов Госканцелярии, гласный Петербургской городской думы,
землевладелец Полтавской губ.; член Литейного участкового комитета «Союза 17
октября» в Петербурге.

362


89 л

Оболенский А.В. — князь, коллежский асессор, чиновник особых поручений при
министре внутренних дел, организатор Рабочей партии «Союза 17 октября» в Пе­
тербурге; член ЦК «Союза 17 октября».

ЛЛ

Назимов И.И. — действительный статский советник, директор канцелярии Гос­
банка; октябрист.
91 Грибоедов С.Д. (р. 1871) — надворный советник, сотрудник Главной физической
обсерватории в Петербурге; член ЦК «Союза 17 октября».
92 Медведев Н.Н. — статский советник, Петербургский столичный мировой судья,
домовладелец.
93 Шорохов П.П. — потомственный почетный гражданин, гласный Петербургской
городской думы, владелец бань, крупный домовладелец; октябрист.
94 Пруссак В.Ф . — инженер, архитектор, надворный советник, гласный Петербург­
ской городской думы, служащий городского кредитного общества и исполнитель­
ного комитета городской железной дороги, домовладелец.
95 Дурдин И.А. — потомственный почетный гражданин, коммерции советник, глас­
ный Петербургской городской думы, председатель акционерного общества «Но­
вая Бавария», председатель союза пивоваренных заводчиков в России, домовла­
делец; октябрист.
96

Крестин В.Н. — потомственный почетный гражданин, гласный Петербургской го­
родской думы, попечитель Петербургской городской детской больницы; октяб­
рист; крупный домовладелец (4 дома).

97 Ячевский А.А. — потомственный дворянин, землевладелец, член распорядитель­
ного комитета имперского совета Партии правового порядка; издатель «Малень­
кой газеты», начавшей выходить в Петербурге в январе 1906 г.
98 Телеграмм в деле нет.
99 Речь идет о приеме графом С.Ю.Витте 11 членов Петербургского ЦК «Союза 17
октября» во главе с бароном П.Л.Корфом. Отчет об этой встрече был опублико­
ван в газете іН овое врем я» 28 декабря 1905 г.
100 См. примечание М» 68.
101 Перцов П.Н. — инженер путей сообщения, октябрист; брат Н.Н.Перцова.
102

103

Имеется в виду телеграмма А. И. Гучкова от 29 декабря 1905 г. в редакцию газеты
«Слово» на имя барона П.Л.Корфа следующего содержания; «Просьба безотлага­
тельно выяснить право чиновиков присоединяться [к] нашему союзу. Воспреще­
ние, последовавшее [от] некоторых ведомств, сильно тормозит развитие нашей
партии». См.: ГАРФ, ф.115, оп.1, д.13, л.88.
Выступления не записаны.

104 Т.е. Ю.Н.Милютину.
105 Повестка дня этого заседания была сформулирована следующим образом; «1). Те­
кущие дела; 2). Об устройстве отделения Союза в Варшаве (с участием варшав­
ских представителей); 3). О крестьянском союзе правового порядка; 4). О совме­
стном заседании обоих центральных комитетов в Москве; 5). О некоторых изда­
ниях местных комитетов; 6). О всероссийском съезде Союза; 7). О предвыборной
пропаганде в С.-Петербурге; 8). Об ускорении разрешения собраний; 9). Об от­
ношении конституционных партий к политике правительства; 10). О содействии
Союза устройству столовой за Невской заставой; 11). О назначении помощника
казначея взамен уехавшего барона Бильдерлинга и помощника секретаря». —
РГИА, ф.869, on. 1, д. 1287, л.526.
106 Амалицкий В.П. — профессор Варшавского политехнического института, предсе­
датель Варшавского отдела «Союза 17 октября», делегат I съезда партии.

363


7 Филевич И.П. — действительный статский советник, профессор Варшавского уни­
верситета по кафедре русской истории, делегат I съезда «Союза 17 октября» от
Варшавского отдела «Союза».
108 Васильчиков Б.А. (р. 1863) — князь, действительный статский советник, шталмей­
стер, в 1900 — 1903 гг. Псковский губернатор, член Госсовета. Будучи избран в
1906 г. в члены Петербургского ЦК «Союза 17 октября», отказался войти в ко­
митет по идейным соображениям.
109 Базинер О .Ф . — статский советник, профессор Варшавского университета, член
совета Русского общества в Варшаве.
1,0 Так в тексте.
111 Вейнер П.П. — сын действительного статского советника, коллежский асессор, чи­
новник Госканцелярии; октябрист; домовладелец, в 1906 г. помощник казначея
«Союза 17 октября».
1,2 Нежинский В.А. — сын действительного статского советника, надворный совет­
ник, чиновник канцелярии министра путей сообщения; октябрист. Газетный отчет
о заседании ЦК в январе 1906 г. см.: Слово, 1906, 7(20) янв.
««э
Геннерт А. И. — присяжный поверенный, председатель совета Московского меж­
дународного торгового банка, член правления Московско-Киево-Воронежской же­
лезной дороги, гласный Московской городской думы и губернского земского со­
брания, домовладелец; октябрист.
114 Перепелкин Н.М . — инженер-механик, статский советник, председатель правле­
ния Московского городского кредитного общества, гласный Московской город­
ской думы, домовладелец.
113 Плевако Ф .Н . (1841 — 1908) — видный юрист, присяжный поверенный, статский
советник, домовладелец, член ЦК «Союза 17 октября».
116 Рябушинский В.П. (1873 —1955) — потомственный почетный гражданин, дирек­
тор правления Т-ва мануфактур П.М.Рябушинского с сыновьями, член правле­
ния Т-ва Окуловских писчебумажных фабрик В.И.Пасбурга, совладелец Банкир­
ского дома братьев Рябушинских, домовладелец; член ЦК «Союза 17 октября».
117 Рябушинский П.П. (1871 — 1924) — потомственный почетный гражданин, дирек­
тор-распорядитель Т-ва мануфактур П.М.Рябушинского с сыновьями, совладелец
Банкирского дома братьев Рябушинских, председатель правления Харьковского
земельного банка, издатель «Н ародной газеты», гласный Московской городской
думы, домовладелец; брат В.П.Рябушинского.
п8 Подолинский С.С. — секретарь Московского отделения ЦК «Союза 17 октября»;
племянник П. А. Столыпина.
119 Четвериков С.И. (1850—1927) — потомственный дворянин, совладелец Т-ва Да­
ниловской камвольной прядильной мануфактуры и промышленного и торгового
Т-ва «Владимир Алексеев»; октябрист.
120 Так в тексте.
121 Так в документе. Правильно: «состав».
122 Кутлер Н.Н. (1859—1924) — действительный статский советник, главноуправля­
ющий землеустройством и земледелием, член ЦК кадетской партии.
123 Хотя, Как указывал Д.Н.Ш ипов, манифест 6 августа и предусматривал «дальней­
шее усовершенствование Учреждения Государственной думы», прерогативу это­
го усовершенствования царь оставлял «всецело за собою», обещая «дать по
сему предмету соответственные... указания», «когда жизнь сама укажет необхо­
димость... изменений в ее учреждении». — Правительственный вестник. 1905,
6 авг.

364


124 Торгово-промышленная партия — партия крупной торгово-промышленной буржу­
азии, образованаая в Москве осенью 1905 г. и имевшая организации в Брянске,
Ельце, Казани, Калуге, Смоленске, Владимирской, Костромской, Самарской,
Тамбовской, Ярославской губ. В программно-тактическом отношении родственна
«Союзу 17 октября», с которым блокировалась во время избирательной кампании
в I Думу. Несмотря на значительное число членов (в Москве в начале 1906 г. —
15 тыс. чел.), массовой поддержки не имела. Запись в члены партии низших слу­
жащих торгово-промышленных заведений как правило производилась под давле­
нием хозяев. — См.: ГАРФ, ф .1 15, оп.1, д.13, л.44; д.90, л.З; оп.2, д.8, л. 1;
РГИА, ф.1276, оп.2, д.8, лл. 51, 5 5 - 5 8 , 7 0 - 7 3 об., 82, 86, 8 8 - 9 1 ; М олва.
1906, 6 и 8 янв.; Русские ведомости. 1906, 7 и 8 янв.
125 В оригинале: «Ф.Е.Акакиев».
126 Далее — подписи участников совещания.
127 Так в тексте.
128 Далее подписи участников Совещания
129 Конституционно-монархический правовой союз.
130 Бобрищев-Пушкин А.В. — потомственный дворянин, присяжный поверенный,
член Совета Конституционно-монархического правового союза, член ЦК «Союза
17 октября»; публицист, драматург.
131 Неудавшаяся карьера (ф р .).
132 Добротворский Б.М. — присяжный поверенный и присяжный стряпчий, в декаб­
ре 1905 г. председатель комитета пропаганды Партии правового порядка, в фев­
рале 1906 г. член Совета Конституционно-монархического правового союза, затем
член ЦК «Союза 17 октября», заведующий справочным бюро «Союза» в Петер­
бурге.
133 Верховский П.В. — коллежский советник, чиновник особых поручений Министер­
ства финансов, начальник морского отдела правления Общества КВЖ Д, член
Конституционно-монархического правового союза.
134 Горбов М.М. — потомственный почетный гражданин, Петербургский городской
голова, домовладелец, публицист, член и казначей ЦК «Союза 17 октября».
135 фон Бреверн Н .Ф . — статский советник, чиновник МВД, член Конституционно­
монархического правового союза.
136 Т.е. Ю.Н.Милютин.
137 Половцов Л.В. (р. 1867) — коллежский советник, начальник Законодательного от­
деления Департамента общих дел М ВД, участник разработки проекта Учрежде­
ния Государственной думы, в 1906 г. чиновник особых поручений министра внут­
ренних дел, директор Петербургского телеграфного агентства от МВД; крупный
землевладелец; член ЦК «Союза 17 октября».
138 Корвин-Круковский Ю.В. — артист императорских театров, октябрист, делегат II
съезда «Союза 17 октября» от г.Петербурга.
139 Выступление не записано.
140 Вопрос не записан.
141 Мейендорф А.Ф . (1869—1964) — барон, коллежский советник, крупный земле­
владелец, домовладелец, инспектор Училища правоведения; член Немецкой груп­
пы «Союза 17 октября» в Петербурге, член ЦК партии.
142 Выступления не записаны.
143 Последующая часть протокола записана рукой Ю.Н.Милютина.

365


4 Наумов А.Н. (р. 1868) — коллежский асессор, с
ского губернского и уездного земств, с 1905 г.
тель дворянства, организатор местной Партии
17 октября, председатель Самарского комитета
левладелец.

1906 г. камергер, гласный Самар­
Самарский губернский предводи­
порядка на основании манифеста
«Союза 17 октября*, домо- и зем­

145 Исаков П.Н. — статский советних в отставке, член комитета Общества для содей­
ствия русской промышленности и торговле.
146 Мусин-Пушкин А.Алексеевич (р.1855) — граф, действительный статский совет­
ник, камергер, член Совета министра народного просвещения, крупный землевла­
делец, октябрист.
147 Марсеру П.П. — потомственный почетный гражданин, художник-архитехтор, вла­
делец магазина художественного фарфора, хрусталя и бронзы; октябрист.
148 Бломериус П.П. — почетный гражданин, секретарь Адмиралтейского участкового
комитета «Союза 17 октября* в Петербурге.
Липский В.А. — коллежский асессор, архитектор, служащий Петербургской го­
родской управы, владелец магазина строительных материалов, домовладелец; ок­
тябрист.
150 Витте Н.А. — барон, действительный статский советник, гофмейстер, чиновник
особых поручений министерства земледелия и государственных имуществ, член
правления Петербургско-Тульского поземельного банка; октябрист.
151 Радлов Э.Л. — действительный статский советних, преподаватель Александров­
ского лицея, редактор «Журнала Министерства народного просвещения*.
152 Шаншиев А.Н. (р.1848) — дворянин, директор Российского транспортного и
страхового общества, председатель правления петербургских частных ломбардов,
директор Общества освещения газом Петербурга, директор правления Общества
пароходства по Дону, Азовскому и Черному морям с их притоками; владелец
Сампсониевской фабрики брезентов и непромокаемъ» тканей, домовладелец.
153

Соколов С.С. — кандидат прав, присяжный поверенный и присяжный стряпчий.

154 Волков М.А. — потомственный почетный гражданин, коммерции советник, член
Совета торговли и мануфактур, крупный домовладелец; октябрист.
155 Дементьев Е.М. — действительный статский советних, доктор медицины, фабрич­
ный ревизор, директор правления Т-ва устройства жилищ для рабочих, октяб­
рист.
156 Остроградский М.А. — действительный статский советник, чиновник МВД, ок­
тябрист.
157 Каульбарс В.А. — барон, надворный советник, камер-юнкер, старший делопроиз­
водитель Госбанка; член и секретарь ЦК «Союза 17 октября*.
1

Шотлендер Ф.Ю . — инженер-технолог, потомственный почетный гражданин, член
Немецкой группы «Союза 17 октября* в Петербурге.

159 Пиленко А.А. — коллежский секретарь, приват-доцент Петербургского универси­
тета, преподаватель Училища правоведения, публицист, сотрудник газеты чНовое
время*; член Литейного участкового комитета «Союза 17 октября* в Петербурге.
160 Корженецкий К.Ф . — статский советник, служащий Волжско-Камского коммерче­
ского банка.
1C 1

Имеется в виду ЦК «Союза 17 октября*.
162
163

Выступление не записано.
Далее — перечень участковых отделов «Союза 17 октября*, представители кото­
рых приняли участие в данном заседании.

366


164 В списке пронумерованы члены ЦК октябристов.
\С€
Имеется в виду второе общее собрание членов «Союза 17 октября» в Петербурге,
состоявшееся 29 января 1906 г. Сем. документ М* 24). Опасения членов ЦК ока­
зались напрасными. По оценке корреспондента «Н овою времени», на собрании
присутствовали 3 —4 тыс. чел., и зал Дворянского собрания был переполнен. —
Н овое время. 1906, 30 янв. (12 февр.).
166 Т.е. Ю.Н.Милютину.
167 Имеется в виду Немецкая группа «Союза 17 октября» в Петербурге.
168 Латкин В.Н. — статский советник, историк русского права, ординарный профес­
сор юридического факультета Петербургского университета, член, председатель
Царскосельского комитета «Союза 17 октября», домовладелец.
169 Грибовский В.М . (р.1867) — надворный советник (позднее действительный стат­
ский советник), с 1903 г. начальник отделения канцелярии Министерства путей
сообщения, приват-доцент (с 1909 г. профессор) Петербургского университета по
кафедре истории русского права, с 1908 г. чиновник особых поручений управле­
ния местного хозяйства МВД; октябрист, делегат I съезда «Союза 17 октября».
170 Сергеевич В.И. (1837 — 1910) — тайный советник, професор кафедры истории
русского права Петербургского университета (в 1897 —1899 гг. его ректор); ок­
тябрист.
171 На обороте листа соответствующих записей нет. Имеется в виду согласие ЦК на
слияние киевской Конституционно-прогрессивной партии с «Союзом 17 октября».
- См.: ГАРФ, ф . 115, оп.1, д.13, л.112.
172 Имеется в виду I съезд «Союза 17 октября», состоявшийся в Москве в феврале
1906 г.
173 Мориц Э .Ф . (1842 —1907) — присяжный поверенный, председатель Балтийской
конституционной партии.
174 Несмотря на неоднократные попытки представителей Балтийской конституцион­
ной партии, предпринимавшиеся и до, и после этого визита Э.Ф.Морица, добить­
ся ее вхождения в «Союз 17 октября», такого слияния так и не произошло.
175 Т.е. Ю.Н.Милютина.
17£

Стенографический отчет воспроизводится по беловой записи, выполненной, как
отмечено на 1-м листе документа, в «Первом бюро стенографов в С.-Петербурге»
стенографисткой О.А.Леоновой. Машинописный текст имеет рукописную правку
Ю.Н.Милютина. Согласно сделанной им же черновой записи протокола этого за­
седания, оно проходило в Большом зале Дворянского собрания с 2 час. 15 мин.
до 5 час. 12 мин. дня. — РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.ЗО —30 об.

177 Так в тексте. Правильно: «знамени».
178 Так в тексте.
179 Вероятно, Ю.Н.Милютин имел в виду Временные правила о собраниях, введен­
ные именным указом Сенату 12 октября 1905 г. Эти правила, однако, предусмат­
ривали необходимость санкции начальника местной полиции для устройства со­
браний «по вопросам государственным, общественным и экономическим». В про­
тивном случае такие собрания не могли состояться. — Законодательные акты пе­
реходного времени. Спб., 1906, с.228 —233.
180 Так в тексте. Правильно: «26 декабря».
181 Так в тексте.

182 Это

сообщение Ю.Н.Милютина не совсем точно: газета «Якорь» издавалась не ба­
кинским отделом «Союза 17 октября», а обществом «Якорь», примкнувшим к

367


«Союзу» в начале января 1906 г.; газета, издававшаяся Самарским отделом ок­
тябристов, называлась «Голос Самары», Казанским — 406новление>.
183

Ю.Н.Милютин имел в виду уточнение программы, сделанное кадетами иа январ­
ском 1906 г. съезде партии. Если в прежней, принятой Учредительным съездом
партии в октябре 1905 г. редакции программы вопрос о форме правления в Рос­
сии был обойден, то теперь речь шла о необходимости установления в России
конституционной монархии.

184 Так в тексте. Правильно: «150 млн.а
183

В тексте пропуск.

186 Если именной указ Сенату от 18 февраля 1905 г. возлагал на Совет министров
«сверх дел, ему ныне подведомственных, рассмотрение и обсуждение поступаю­
щих на имя наше от частных лиц и учреждений видов и предположений по воп­
росам, касающимся усовершенствования государственного благоустройства и
улучшения народного благосостояния», то аналогичный документ от 6 августа
этого года, отменяя указ от 18 февраля, предусматривал «восхождение» таких
«видов и предположений» «порядком, в Учреждении Государственной думы уста­
новленным». — Законодательные акты переходного времени, с.23, 191.
<87 Бородина А.Г. — жена действительного статского советника, академика, член ряда
столичных благотворительных обществ.
188 Клименко Н.Н. — присяжный поверенный и присяжный стряпчий, товарищ пред­
седателя правления Северного стекольно-промышленного общества; крупный до­
мовладелец; октябрист.
18Q

Покушение на главного командира Черноморского флота вице-адмирала Г.П.Чухнина (р.1848) было произведено 27 января 1906 г. членом летучего отряда Юж­
ной области партии эсеров Е.Л.Измайлович. По приказу Чухнина, оставшегося
невредимым, Измайлович была расстреляна на месте. 28 июня 1906 г. Чухкин
был убит матросом Я.С.Акимовым.

190 Имеется в виду второе общее собрание членов «Союза 17 октября» в Петербурге.
— См. документ Мі 24.
1Q1

Выступления не записаны.

192 Имеется в виду речь А.А.Пиленко на втором общем собрании членов «Союза 17
октября» в Петербурге (документ М» 24).
193 Выступлению! не записаны.
194 Выступления не записаны.
195

Имеется в виду извещение Петербургского ЦК «Союза 17 октября» о созыве обще­
партийного съезда, напечатанное в газетах в пятницу и субботу 3 —4 февраля
1906 г. (См., напр., Слово. 1906. 3, 4 февр.).

196 Речь идет о поездке в Москву на съезд партии.
197

198

199

Перепелкин А.П. — действительный статский советник, служащий Московской
конторы Госбанка, член Московского ЦК «Союза 17 октября».
Решетовский Н.Н. — дворянин, присяжный поверенный, член Московского ЦК
«Союза 17 октября».
Кузьминский К.С. — служащий Русского Исторического музея, преподаватель од­
ной из частных гимназий в Москве; октябрист, делегат I съезда партии от Твер­
ского участкового комитета «Союза 17 октября» в Москве.

200 Глебов П.В. (1879 —1920?) — потомственный дворянин, помощник Московского
уездного предводителя дворянства, октябрист.
Доклада К.С.Кузьминского в деле нет.

368


Поленов А.Д. — действительный статский советник, член Совета Главного управ­
ления землеустройства и земледелия, позднее тайный советник, товарищ главно­
управляющего; член Литейного участкового комитета «Союза 17 октября» в Пе­
тербурге.
Волконский П.М. — князь, статский советник, камер-юнкер, чиновник особых по­
ручений при министре юстиции, директор Общества Рыбинских лесопильных за­
водов; октябрист, делегат I съезда «Союза»; в феврале 1906 г. отклонил предло­
жение ЦК партии о включении в его состав.
204 Решетников И.И. — потомственный почетный гражданин, доверенный торгового
дома, председатель правления Т-ва «И.С.Решетников и К0».
205 Представительство от местных отделов «Союза 17 октября» на съезде было опре­
делено на совещании Московского ЦК 3 февраля 1906 г. При этом участковые
комитеты в обеих столицах получили равные права с губернскими организациями
партии. (См.: Слово. 1906, 4, 5 февр.).
Вероятно, «согласился», так как был избран председателем съезда в первый день
его работы (См.: Слово. 1906, 9 февр.).
Выступления не записаны.
ЛЛО

Выступления не записаны.
209 Выступления не записаны.
210

Выступления не записаны.

211 Критика членами ЦК набросков доклада П.Н.Перцова об отношении «Союза 17
октября» к правительству привела к тому, что на съезде с докладом по этому
вопросу выступал М.А.Стахович (Слово. 1906, 10 февр.).
212 Имеются в виду резолюции, принятые на втором общем собрании членов «Союза
17 октября» в Петербурге. См.документ >6 24.
213 Выступления не записаны.
214

В работе съезда приняло участие 372 делегата, включая 31 члена Московского и
Петербургского ЦК, представителей от 95 местных комитетов октябристов и от 11
примкнувших к «Союзу» партий, а также одного «уполномоченного» от крестьян
деревни Николаевки Нижегородской губ. — Список присутствовавших делегатов
на первом заседании 8 февраля 1906 г. Всероссийского съезда делегатов отделов
«Союза 17 октября» и примкнувших к «Союзу» партий. ГАРФ, ф.115, оп.1,
д.45, л.20 —23 об.

Ч і г

Трубецкой Е.Н. (1863—1920) — князь, один из идеологов русского либерализма,
профессор-философ, публицист, один из основателей Партии мирного обновле­
ния.
216

Беленко С.И. — присяжный поверенный, делегат I съезда «Союза 17 октября» от
Пречистенского участкового отдела «Союза» в Москве.

*17 Кузнецов В.К. — литератор, октябрист с декабря 1905 г. по июнь 1906 г., делегат
I съезда «Союза 17 октября» от Петербурга.
8 Ремезов М.П. — делегат I и II съездов «Союза 17 октября» от Сапожковского
уездного и Рязанского губернского отделов «Союза».
219 Коссович Д.С. — профессор, член Партии порядка на основании манифеста 17
октября, в конце 1905 г. примкнувшей к «Союзу 17 октября», делегат I и II съез­
дов «Союза 17 октября», как специалист по аграрному вопросу принимал участие
в разработке соответствующего раздела программы партии; член правления
Южно-русского общества для торговли домашними животными и продуктами жи­
вотноводства.

369


20 Бибиков И.И. (р.1868) — дворянин, коллежский асессор (позднее надворный со­
ветник), в 1904 г. прокурор Минского окружного суда, затем товарищ прокурора
Петербургского окружного суда, с 1905 г. присяжный поверенный округа Петер­
бургской судебной палаты, землевладелец; делегат I съезда «Союза 17 октября»
от Тамбовского отдела «Союза».
221 Жандармов Д.П. — надворный советник, инспектор народных училищ Ржевского
(Тверской губ.) уезда, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Ржевского отдела
«Союза».
Евграфов К.Р. — врач, делегат I съезда Союза 17 октября от Пензенского отдела
«Союза».
223 Павловский С.А. — коллежский асессор, контролер Харьковско-Николаевской
железной дороги, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Харьковского отдела
«Союза».
55А
Зубов Ю.М. — статский советник, земский начальник Кадниковского (Вологод­
ской губ.) уезда, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Вологодского отдела
«Союза».
225 Тюльпанов С.Н. — статский советник, один из учредителей и член бюро Царско­
сельского отдела «Союза 17 октября», делегат I съезда партии.
226 Шмидт Г.К. (р. 1856) — отставной капитан 2 ранга, редактор-издатель газеты
«М инское Слово», октябрист с 1905 г., товарищ председателя, председатель
Минского губернского отдела «Союза 17 октября», делегат I и II съездов партии;
депутат II и III Дум от Минской губ.
227 Урусов Л.Г. — коллежский асессор, мировой судья, гласный Московской город­
ской думы, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Пятницкого участкового отде­
ла «Союза» г.Москвы.
228 Родзянко М.В. (1859 —1924) — действительный статский советник, камергер,
председатель Екатеринославской губернской земской управы, крупный землевла­
делец; председатель Народной партии «Союза 17 охтября» в Екатеринославе,
примкнувшей х «Союзу 17 октября», член ЦК «Союза».
229 Огнев И .Ф . — статский советник, доктор медицины, профессор Высших женских
курсов, член Московского ЦК «Союза 17 октября».
230 Чигирев (Чигилев) И .Д. — бывший полицейский чиновник, частный поверенный,
делегат I и II съездов «Союза 17 октября» от Минского комитета «Союза», в ко­
тором председательствовал.
231 Петрово-Солово во В.М. (1850 —1908) — статский советник, Тамбовсхий уездный
предводитель дворянства, основатель и председатель Тамбовского отдела «Союза
17 октября», член Московского ЦК «Союза», публицист, один из идеологов охтябризма, крупный землевладелец.

2Я2 Хрулев

С.С. — действительный статский советник, председатель правления Пе­
тербургского международного коммерческого банка, директор общества Тульских
медепрокатных и патронных заводов, директор Жилловского общества каменноу­
гольных копей и рудников, гласный Петербургской городской думы, член Совета
Прогрессивно-экономической партии.

5ЯЯ

Брянчанинов А.Н. — коллежский асессор, камер-юнкер, чиновник особых поруче­
ний департамента железнодорожных дел Министерства торговли и промышленно­
сти, почетный мировой судья, гласный Псковского губернского земства, делегат I
и II съездов «Союза 17 октября» от Псковской партийной организации.

234 Романов Л.А. — присяжный поверенный, домовладелец; делегат I съезда «Союза
17 октября» от Мелитопольского уездного отдела «Союза».

370


235

Давыдов П.Н. — отставной штабс-капитан, предводитель дворянства Хвалынского
(Саратовской губ.) уезда, камер-юнкер; председатель местного отдела 4Союза 17
октября», делегат I съезда партии.

236 Жданов Н.В. (р. 1860 или 1864) — Самарский городской врач, гласный городской
думы и уездного земства, крупный землевладелец Самарской и Уфимской губ. (6
тыс. дес.), владелец типографии; председатель Бугульминского отдела «Союза 17
октября», делегат I съезда партии; депутат II и III Государственных дум от Са­
марской губ.
237 Леонов И.Л. — крестьянин, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Калужского
губернского отдела партии..
“38 Горбачев П.Ф. — инженер-технолог, товарищ председателя Ростовского-на-Дону
комитета «Союза 17 октября», делегат I съезда партии.
239 Савицкий Н.П. — отставной штабс-капитан, Гомельский (Могилевской губ.) уезд­
ный предводитель дворянства, председатель уездной управы по делам земского
хозяйства; октябрист, председатель Гомельского и член Черниговского губернско­
го комитетов «Союза 17 октября», делегат I съезда партии.
240 Александров П.Н. — полковник запаса, председатель Подольского губернского
управления по делам земского хозяйства, председатель Каменец-Подольского ко­
митета «Союза 17 октября», делегат I съезда партии.
241 В тексте ошибочно назван «Ф.Е.Игнатьевым».
242

244

244
244

Селиверстов И.П. — делегат 1 съезда «Союза 17 октября» от Варшавского отдела
партии, член окраинной секции съезда.
Мацон Н.Ю. — инженер, делегат I съезда «Союза 17 октября» от Виленского от­
дела патрии, председатель этого отдела, член окраинной секции съезда.
Выступление не записано.
Выступление не записано.

246 В.В.Гудович председательствовал на дневном заседании съезда 11 февраля.
247

24 Я

Преображенский П.В. — статский советник, приват-доцент, делегат 1 съезда «Со­
юза 17 охтября» от Пресненского участкового комитета г. Москвы.
На деле повестка дня съезда 11 февраля сложилась в следующем виде; 1. Обсуж­
дение резолюции секции по окраинному вопросу. 2. Доклад секции по рабочему
вопросу. 3. Отношение «Союза 17 октября» к внутренней политике правительст­
ва. Аграрный вопрос и доклад о пересмотре устава «Союза» обсуждались в по­
следний день работы съезда — 12 февраля.

249 Шидловский Н.И. (р. 1859) — действительный статский советник, камергер, члег
Совета по тарифным делам Министерства торговли и промышленности и Совета
главноуправляющего земледелием и землеустройством, крупный землевладелец;
делегат I съезда «Союза 17 октября» от Литейного участкового комитета «Союза
в Петербурге».
250 Комсин В.И. (р.1843) — Тамбовский губернский и уездный гласный, землевладе­
лец, председатель Тамбовского комитета «Союза 17 октября», делегировавшего
его на I съезд партии.
251 Никулин А.П. — член комитета Орловского отдела «Союза 17 октября», делегат I
съезда партии.
252 Мигулин П.П. (р. 1870) — статский советник, профессор финансового права
Харьковского, затем Петербургского университета, член Совета министра финан­
сов, публицист, автор всеподданнейшей записки о дополнительном наделении
крестьян путем принудительного отчуждения частновладельческих земель (про­
ект был отвергнут Советом министров в 1906 г.).

371


253

Так в тексте. Имеется в виду секция съезда по аграрному вопросу, председателем
которой был граф П.Л.Гейден.

254 Выступление не записано.
255

Имеются в виду пожертвования в ЦК «Согра 17 октября» Волжско-Камского
коммерческого и Петербургского учетного и ссудного банка по 3 тыс. руб. каж­
дое, сделанные в январе 1906 г. В сопроводительных письмах оба жертвователя
высказали пожелание, чтобы эти деньги были израсходованы «на издание до­
ступных для массы населения брошюр, разъясняющих значение «Союза 17 ок­
тября», а равно на поддержку общедоступной политической газеты, развивающей
идеи и задачи, соответствующие программе означенного «Союза». — ГАРФ,
ф. 115, оп.1, д.7, л.31; д. 13, л .111.

256 Мухин А.Ф . (р. 1846) — коммерции советник, директор Волжско-Камского ком­
мерческого банка, председатель комитета съезда представителей акционерных
банков коммерческого кредита, член Совета по учебным делам Министерства фи­
нансов; член ЦК «Союза 17 октября» (до апреля 1906 г.).
257

Имеется в виду речь А.А.Пиленко на втором общем собрании членов «Союза 17
октября» в Петербурге (См.: документ М» 24).

ч с а

Отчет об учредительном заседании Василеостровского участкового отдела «Союза
17 октября» см.: Слово. 1906: 21 февр.
25Q

Количество выборщиков, которое должно было быть избрано в Петербурге в ходе
думских выборов.
На л.89 настоящего дела имеется рукописный текст А.Н.Никитина, подписанный
им и бароном А.Ф.Мейендорфом, следующего содержания: «Для составления об­
щего списха выборщиков предлагаю следующий порядок. Члены участковых
бюро партии 17 октября составляют проект списка выборщиков по соглашении с
союзными партиями, в зависимости от местных обстоятельств и условий состава
избирателей данного участка. Затруднения в проектировании списка рассматри­
ваются по желанию участковых бюро в соединенном заседании центральных пар­
тийных комитетов. Эти списки представляются не позже 15 марта участковыми
организациями в центральный комитет, который в соединенном собрании с дру­
гими комитетами и представителями участковых организаций союзных партий ут­
верждают списки выборщиков по отдельным участкам, если не встречается возра­
жений со стороны большинства относительно личных качеств кандидатов в вы­
борщики, поставленных на участковые списки, в последнем случае участковое
бюро обязано заменить отклоненного кандидата другим лицом». На листе помет­
ки: «Внести на обсуждение собрания»; «во вторник 8 часов».

261

Выступление не записано.
фон Радецкий О.Э. — член комитета Немецкой группы «Союза 17 октября» в Пе­
тербурге, член ЦК партии.

263 Вопрос о совместных действиях четырех партий блока («Союза 17 октября», Про­
грессивно-экономической партии, Торгово-промышленного союза и Партии право­
вого порядка) был предметом обсуждения на состоявшемся в тот же день, 25
февраля, собрании их представителей. — См.: ГАРФ, ф.115, оп.1, д.11, л.48, 56.
264

Протокол воспроизводится по беловой записи. В черновике Ю.Н.Милютина
(ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.11, л.94 об. — 95 об.) помимо нижеперечисленных участ­
ников этого заседания упомянуты А.А.Остафьев и Н.Л.Рафалович.

265 Имеется в виду царский манифест о «переустройстве» Государственного совета и
именной указ по этому поводу Правительствующему Сенату.
266 Газетный отчет об этом заседании см.: Слово. 1906, 28 февр.
267

Сверху на листе пометка: «Перед выборами 1906 г. Февраль?»

372


268 Черногоров A.M. — личный почетный гражданин, 2-й гильдии купец, член прав­
ления Петербургского Общества взаимного кредита и Наблюдательного комитета
Общества взаимного от огня страхования, председатель правления Ново-Алексан­
дровского рынка, гласный Петербургской городской думы, член уездного зем­
ства, владелец магазина готового платья, домовладелец.
268 Бари В.В. — мануфактур-советних, член комитета Общества для содействия рус­
ской промышленности и торговле, председатель постоянного совещания конторы
желеэозаводчихов, директор правления Т-ва Гатчинского литейного завода
А.С.Лаврова, председатель правления акционерного Общества стекольного про­
изводства «А.Р.Лихфельд», домовладелец.
270 Серебряков С.А. — статский советник, домовладелец.
271 3 алеман В.Д . — действительный статский советник, инженер путей сообщения,
крупный домовладелец (8 домов).
272 Выступления не записаны.
273 Выступления не записаны.
274 Выступления не записаны.
275 Выступления не записаны.
276 Пометка другой (не Ю.Н.Милютина) рукой: 4См. на отдельном] листе*.
277 Выступления не записаны.
278 Выступления не записаны.
279 Выступления не записаны.
280 В повестке, разосланной участникам этого заседания, говорилось, что его целью
является «предварительное обсуждение вопросов, подлежащих внесению на засе­
дание комитетов объединившихся конституционно-монархических партий». —
ГАРФ, ф .115, оп.1, д.11, л .55.
281 Виташевский Н.А. — художник, архитектор, нововременский публицист, домовла­
делец.
282 Выступления не записаны.
283 Выступления не записаны.
284 Выступления не записаны.
285 Постановление Московского ЦК от 6-го марта было прислано в Петербург
Д.Н.Шиповым на рассмотрение в Петербургском ЦК
286 Гире А.А. (1850—после 1916) — статский советник в отставке, бывший Генераль­
ный консул России в Салониках, с весный 1906 г. директор Петербургского теле­
графного агентства от МИД, публицист; член Литейного участкового комитета
«Союза 17 октября» в Петербурге.
287 См. документ М» 104.
288 Выступления не записаны.
289 Выступления не записаны.
290 Беловой вариант протокола заседания ЦК 9 марта 1906 г.
291 Протокол воспроизводится по беловой записи. В черновике Ю.Н.Милютина (см.:
РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.115) в числе присутствовавших отмечен и А.А.Гирс.
292 Имеется в виду публикация 7 марта 1906 г. в газете «Слово» постановления, при­
нятого Московским ЦК 6 марта.
293 Выступления не записаны.

373


294

Выступления не записаны.

295 Выступления не записаны.
296

Выступления не записаны.

297 Выступления не записаны.
298 Речь идет о квартире Me 6 в доме 30 по Литейному проспекут, в которой в это вре­
мя проходили заседания Петербургского ЦК.
299 В письме на имя Ю.Н.Милютина от 23 марта 1906 г. А.А.Гирс призывал членов
ЦК «тщательно расследовать» причины провала «Союза 17 октября» на состояв­
шихся в Петербурге 20 марта думских выборах, для чего предлагал немедленно
созвать общее собрание членов партии в Петербурге, разорвать предвыборное со­
глашение с партиями «блока», обсудить создавшуюся ситуацию с участковыми
комитетами «Союза», а также упразднить двоецентрие в партии, передав функ­
ции Петербургского ЦК его Московскому отделению. Это письмо Гире просил ог­
ласить на заседании ЦК. — ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.13, л.365 —367. Аналогичные,
хотя и менее детализированные предложения были сформулированы в записках в
ЦК Василеостровского и Литейного участковых комитетов партии. — РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л .122.
300 В черновой записи протокола, выполненной Ю.Н.Милютиным (см. там же,
л. 123 —123 о б .), эта часть заседания зафиксирована следующим образом:
«...Лерхе: Не надо общ[его] собр[ания]. Надо разрушить блок... Енакиев. Кон­
чена жизнь Союза 17.Х. Блок надо реорганизовать. В настоящее время нужно
быть чрезвычайно осторожным. Столыпин. Мы не побиты, мы остались в мень­
шинстве... Перцов. Нужно общее собрание. Программа хороша. От блока нужно
поскорее отказаться. Лихачев. От блока отойти...».
301

30 марта 1906 г. «Слово» поместило следующую заметку: «Москва, 29 марта.
Союз 17-го октября решил переименовать себя в русскую либеральную партию, а
также развить свою программу по аграрному и рабочему вопросам и содейство­
вать культурному самоопределению всех национальностей без разрушения поли­
тического единства России». В этом же номере газеты содержалось сообщение та­
кого рода: «Союз 17-го октября получает из провинции от всполошившихся чле­
нов Союза и даже целых отделов его многочисленные запросы, правда ли, что
Союз прекращает свою деятельность. Центральный комитет на все запросы тако­
го рода немедленно отвечает, что тревога ни на чем не основана, что Союз не
только не намерен прекращать или сокращать своей деятельности, но, напротив,
он намерен положить все свои усилия на расширение ее, что в скором времени
Союз начнет издавать собственную газету и т.д.»

302 Семенов Д.П. — действительный статский советник, член Статистического комите­
та МВД, гласный Петербургской городской думы.
303 Струве О.А. — действительный статский советник, инженер путей сообщения, ди­
ректор правления Петербургского общества страхования, гласный Петербургской
городской думы, редактор журнала «Железнодорожное Зело»; член Василеост­
ровского участкового комитета Немецкой группы «Союза 17 октября» в Петер­
бурге.
О А і

фон-дер-Брюгген Э.А. — барон, гласный Петербургской городской думы, член
Казанского участкового комитета Немецкой группы «Союза 17 октября» в Петер­
бурге.
305 Фурман Б.Е. — архитектор, председатель правления Общества Невской приго­
родной конно-железной дороги, директор Т-ва производства глиняных и гончар­
ных изделий в г.Боровичах (Минской губ.), домовладелец; член Выборгского
участкового комитета Немецкой группы «Союза 17 октября» в Петербурге.
306 Отчет об этом заседании ЦК был опубликован в «Слове» на следующий день, 31
марта.

374


ол ч

Далее следуют подписи некоторых участников заседания (А.А.Гирса, А.И.Введен­
ского, А.А.Пиленко, Д.П.Семенова и др.).
308 Андреев Н.Н. (р. 1871) — надворный советник, Вологодский губернский предво­
дитель дворянства, председатель Вологодского отдела «Союза 17 октября», депу­
тат I Думы от Вологодской губ.
309 Рафалович Н.Л. — коллежский советник, служащий Госканцелярии, сотрудник
Петербургского ЦК «Союза 17 октября», помощник секретаря II съезда «Союза».
310 Выступления не записаны.
311
312

313

Выступления не записаны.
Метцгер А. — во время избирательной кампании в I Думу член-распорядитель Соединеннго комитета партий «блока» по Петербургской части г.Петербурга от «Со­
юза 17 октября», октябрист.
Имеется в виду документ, озаглавленный «Начала, принятые комиссией по реор­
ганизации С.-Петербургского отдела «Союза 17 октября». — РГИА, ф.869, оп.1,
д.1287, л.136 —137.

314 Пункт 4 в «Началах...» был сформулирован следующим образом: «Необходимо
организовать в С.-Петербурге Петербургский городской совет независимо от Цен­
трального комитета».
315

В оригинале пункт 5 выглядел так: «Низшая ступень городской организации в Пе­
тербурге должна быть приурочена к избирательному участку или району. В слу­
чае необходимости два или три соседних избирательных участка могут быть сое­
диняемы в один район постановлениями городского совета. Но ни в каком случае
избирательный участок не должен быть дробим ни на более мелкие самостоятель­
ные единицы, ни между разными районами».

316 Пункт 6 в «Началах...» предлагался в следующей редакции: «Основою местной
организации служит общее собрание всех проживающих в данном участке (или
районе) или имеющих в нем избирательный ценз членов Союза (без различия
пола)».
317

Выступления не записаны.

318 Выступления не записаны.
319 Пункт 8 «Начал...» был изложен следующим образом: «Председатель участкового
комитета избирается участковым общим собранием, а остальные должности, както: товарища председателя и секретаря — распределяются между членами коми­
тета самим комитетом».
320 Пункт 9 в оригинале был сформулирован таким образом: «Участковые комитеты
посылают четырех представителей в Городской совет. Этими представителями со­
стоят по праву: 1) председатель комитета, 2) его секретарь, 3) и 4) два члена ко­
митета, получившие на общем собрании [ • • ] наибольшее число голосов [**]».
321 10-й пункт «Начал...» был сформулирован так: «Участки (или районы), имеющие
по сравнению с другими значительно большее число членов, могут быть представ­
лены в Городском совете не четырьмя делегатами, а пятью или шестью, согласно
особым [для] каждого случая постановлениям Городского совета. Дополнитель­
ные представители избираются участковыми общими собраниями и входят по
праву в состав участковых комитетов».

377 Предложение

не записано.

323 Данный документ был подготовлен комиссией по реорганизации Петербургского
отдела «Союза 17 октября» в заседаниях 3 и 6 апреля 1906 г. и доработан в засе­
даниях 8, 11, 12 и 13 апреля. При этом общее число пунктов в нем было доведе­
но до 25. Протоколы заседаний комиссии см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, лл.126—
126 об., 127, 133, 19, 142а - 143; пункты 1 1 - 2 5 - л л .1 6 3 -1 6 3 об.

375


оу л

фон Винклер П.П. — барон, сын генерал-лейтенанта, надворный советник, чинов­
ник МВД; во время избирательной кампании в I Думу член-распорядитель Сое­
диненного комитета партий «блока» от Партии правового порядка, затем октяб­
рист.
325 Имеются в виду «Начала...* (см. примечание Me 313).
326 Аналогичные вопросы рассматривались в этот период и московскими октябриста­
ми. По сообщению газеты «Слово*, на состоявшемся 13 мая 1906 г. общем собра­
нии «Союза* в Москве было решено перейти от добровольной уплаты взносов к
обязательной, при этом сумма взноса должна была начисляться исходя из вели­
чины квартирной платы. — Слово. 1906, 14 мая.
Воспроизведена беловая запись
Ю.Н.Милютина см.: л.143—144.

протокола этого заседания

ЦК.

Черновик

328 Имеется в виду газета «Голос М осквы », начавшая выходить в декабре 1906 г. К ее
проектированию октябристы приступили еще в начале этого года.
329

Мнение Московского ЦК на этот счет было сообщено М.А.Стаховичем на заседа­
нии комиссии 3 апреля 1906 г.

330 Так в тексте.
331

А.А.Гирс не являлся членом ЦК.

332 Андро Д .Ф . (р.1870) — отставной подъесаул, Ровенский (Волынской губ.) уезд­
ный предводитель дворянства, депутат I Думы от Волынской губ., землевладе­
лец; председатель Ровенского отдела «Союза 17 октября».
333 Голицын П.П. (ум. 1914) — князь, действительный статский советник, егермей­
стер, Новгородский губернский предводитель дворянства, крупный землевладе­
лец, член Госсовета, председатель Новгородского отдела «Союза 17 октября».
334 Глебов В.П. (1848—1926) — действительный статский советник, служащий Мос­
ковской конторы Госбанка, председатель правления Челекено-Дагестанского неф­
тяного общества, земле- и домовладелец, член Госсовета, член Пречистенского от­
дела «Союза 17 октября» в Москве; отец П.В.Глебова.
335 Выступления не записаны.
336

Выступления не записаны.

337 Выступления не записаны.
ООО

Эта часть резолюции была опубликована газетой «Слово» в номере от 27 апреля
1906 г.
339 Копию этого постановления см.: ГАРФ, ф.115, оп.1, д.46а, лл.З—5.
340

Сноска от руки: «См. прилагаемую при сем «Выписку». В деле ее нет.

341 Так в тексте.
342 В несколько иной редакции текст этой телеграммы был опубликован той же газе­
той в номере от 9 мая.
343 В черновой записи этого протокола, выполненной Ю.Н.Милютиным ( см.: РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л. 100—100 об.), отмечены следующие высказывания членов
ЦК: «Корф заявляет, что хочет отказаться от председательства. Доложены пись­
ма Введенского, Пушкина и Шидловского об отказе участвовать в ЦК. Лерхе. О
3 тыс. в пользу Нов[ого] П ут и. Уплатить по их счету 400 с чем-то рублей. Об
остальном решено обратить на издательство вообще, с разрешения банка
ж е...К орф . Надо поскорее разослать постановления апрельского совещания. Гей­
ден.Члены Думы в Союз 17.Х. не идут. Надо придумать другую вывеску. В вос­
кресенье вечером мы в Думе собираемся для выработки программы, позвольте

376


потом вам ее сообщить... Красовский. Партия без парламентской партии (так в
тексте. Следует читать: «фракции». — Сост.) — ноль».
344 Далее — подписи участников заседания.
345 Суворин М.А. (р.1860) — старший сын издателя «Яоеою времени» А.С.Суворина, писатель и журналист, редактор 4Нового времени», владелец квартиры .Nfif 6 в
доме 30 по Литейному проспекту, которую арендовал Петербургский ЦК «Союза
17 октября» для своих заседаний.
346 В списке указаны 8 городов.
347 Речь идет об отделах «Союза 17 октября» в Вильно, Риге, Минске и Юрьеве, а
также примкнувшем к «Союзу» «Русском обществе в Варшаве на началах мани­
феста 17 октября», представители которых на I съезде предложили ходатайство­
вать перед правительством об установлении для русского населения западных ок­
раин особого представительства в Думе. Несмотря на то, что, по предложению
ЦК, большинство делегатов съезда отвергло это предложение, сочтя его противо­
речащим «основным принципам» «Союза», 9 марта 1906 г. руководители этих
организаций подали императору адрес с просьбой об установлении отдельного
представительства. Руководством «Союза 17 октября» этот поступок был расце­
нен как «идущий прямо вразрез с общим политическим направлением «Союза 17
октября»». В этой связи Ю.Н.Милютиным был подготовлен специальный доклад
«Об отпадении некоторых отделов на западных окраинах» (см. ГАРФ, ф. 115,
оп.1, д.1, л.12—14; рукописный черновик: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.77 —81),
который был рассмотрен ЦК в заседании 25 июня 1906 г. (см. документ № 58).
348 Беннигсен Э.П. (р.1875) — граф, в 1897 —1903 гг. Старорусский (Новгородской
губ.) уездный предводитель дворянства, председатель Старорусского отдела «Со­
юза 17 октября», крупный землевладелец.
349 Имеется в виду сессия Государственной думы.
350 Партия демократических реформ (П Д Р ) — либерально-буржуазная партия, обра­
зованная в начале 1906 г. (программа опубликована 18 января). Занимая проме­
жуточное положение между кадетами и октябристами, в марте 1906 г. объедини­
лась с Умеренно-прогрессивной партией и получила наименование «Союз народ­
ного благоденствия». Выступала за мирное обновление страны на конституцион­
но-монархической основе, за сохранение единства России (право на автономию
признавалось только за Польшей и Финляндией); одним из путей решения аграр­
ного вопроса выдвигала отчуждение за выкуп части частновладельческих земель.
Будучи крайне малочисленной, в конце 1907 г. влилась в Партию мирного обнов­
ления.
351 Судя по повестке, разосланной участникам этого заседания (РГИА, ф.869, оп.1,
д.1287, л. 167), предметом его обсуждения должны были явиться следующие воп­
росы: «1). Окончательное назначение дня и места собраний делегатского съезда;
изыскание средств для покрытия расходов по съезду; выбор лиц, могущих взять
на себя хлопоты, связанные со съездом, и т.п. 2). Рассмотрение программы Пар­
тии мирного обновления в Государственной думе и определение отношения Союза
к этой партии и ее программе. Может ли эта программа быть представлена съез­
ду взамен переработанной программы Союза? Если да, то представлять ли ее с
одобрения Центрального комитета? или, напротив, с замечаниями на нее?
3 ). Нужно ли внести на съезд предложение о перемене названия Союза? 4). Рас­
смотрение нового проекта устава Союза в связи с вопросом о представлении его
съезду. 5). Вопрос об исключении из Союза некоторых его отделов. 6). Вопрос о
продолжении деятельности Центрального комитета и потребных для того средст­
вах. 7). Избрание нового казначея взамен отказавшегося Г.Г.Лерхе. 8). Текущие
дела».
ом
Действительно, решение ЦК об отсрочке съезда вызвало протесты многих местных
организаций «Союза». Так, в телеграмме, направленной в ЦК в середине июня
13

—

245

377


1906 г., псковские октябристы указывали, что «отсутствие двух хотя бы видных
членов Союза (Д.Н.Ш ипова и А.И.Гучкова. — Сост.) не должно служить пред­
логом, достаточным для пагубного бездействия политической партии». — ГАРФ,
ф. 115, оп.1, д.13, л.412.
353 Партия мирного обновления (П М О ) — либерально-буржуазная партия, образо­
ванная в середине 1906 г. (программа оиубликована 18 . июня) левыми октябри­
стами (п). П.А.Гейденом, М.А.Стаховичем, Д.Н.Шиповым и д р .) и правыми хадетами (Н.Н.Львовым, кн. Е.Н.Трубецхим и др .) на основе перводумской фрак­
ции «мирного обновления». В программом отношении была близка «Союзу 17
октября», отличаясь от октябристов отрицательным отношением к правительст­
венному террору. В ходе избирательной кампании во II Думу вела переговоры о
совместных предвыборных действиях одновременно с кадетами и октябристами.
Весьма малочисленная (по данным газеты «Слово», в июне 1906 г. в партию вхо­
дило 62 чел.), в 1907 г. объединилась с Партией демократических реформ, а в
1912 г. влилась в партию прогрессистов.
354 На рукописном (Ю.Н.Милютина) экземпляре протокола этого заседания (ГАРФ,
ф. 115, оп.1, д.13, л.169 —170 об.) наверху помета: «Читан и утвержден в заседа­
нии Центр, ком. в июне 1906 г. Ю.Мил[ютин]».
355 Приложение в тексте отсутствует.
356 Так в тексте. Вероятно, правильно: «искусственно».
ом
В черновой записи протокола этого заседания, выполненной Ю.Н.Милютиным
(ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.13, л.175об — 176), эта его часть изложена следующим
образом: «Шипов. Созыв съезда вообще бесцелен и не нужен. Надо сперва выра­
ботать новую программу, а теперь соберутся люди разных взглядов. Родзянко
возражает, объясняет, почему возникла необходимость съезда. Шипов. Надо при­
знать Союз если не умершим, то заснувшим. Гудович. Если дать ЦК перерабо­
тать [и] разослать программу, то к 20.VII поспеют. Родзянко настаивает, что
нужно оживление Союза до ваканта Думы. Шипов повторяет, не надо членов
бывшего Союза, а надо новых собрать под новую программу».
358 В черновике этого протокола после выступления Н.С.Волконского читаем: «Ши­
пов. Во всяк[ом] случае надо непременно новое название. Мкл[ютин]. Значит,
надо признать Союз несуществующим. Тогда лучше о том объявить. Шипов.
Объявлять преждевременно. Лучше [*] сгруппироваться вокруг новой партии
М[ирного] Обновления]. Гудович. Объявлять не надо, чтоб сохранить возмож­
ность общения с местными организациями, когда настанет пора. От себя я бы от­
ложил приглашения. Родзянко. Провинциальные] организации] упрекают ЦК
в недостаточной энергии. Созыв съезда д[олжен] заставить его поработать и об­
новить личный состав. Гудович. У нас нет центрального] органа. Кто из нас ра­
ботать способен? Родзянко. Вот и надо выбрать новый ЦК и для того [нужен]
съезд. Милютин предлагает мнение Шипова изложить, подписать нам и разо­
слать на подпись др[угим] членам ЦК. Шипов [*] С[оюз] на бумаге числится, но
не будить его. Когда же установится новая партия, тогда воспользоваться наши­
ми организациями. Милютин согласен, но чтоб это мнение было подписано чле­
нами ЦК».
359 Далее — подписи участников этого заседания.
360 Приложение в тексте отсутствует.
361 Г.Г.Лерхе, Н.Н.Перцов, М.В.Родзянко и А.А.Столыпин.
362 Имеется в виду доклад Ю.Н.Милютина «Об отпадении некоторых отделов на за­
падных окраинах», обсуждавшийся на заседании ЦК 25 июня 1906 г.(см. доку­
мент М» 58).
363 В повестке эти пункты были сформулированы следующим образом: «2). Рассмот­
рение программы Партии мирного обновления в Государственной думе и опреде­

378


ление отношения к этой партии и ее программе (Отложено рассмотрением на за­
седании 25 июня). 3). Нужно ли внести в съезд предложение о перемене назва­
ния Союза? (Отложено рассмотрением на заседании 25 июня)».
364 «Дополнения х постатейному изложению программы Союза 17 октября, извлечен­
ные из резолюций февральского московского съезда».
365 Имеется в виду заявление четырех членов Московского ЦК «Союза 17 октября»:
Е.Е.Нольтейна, Е.Э.Маттерка, А.С.Белкина и барона Э.Н.Ферэена, в котором
они высказали пожелание о том, чтобы Дума «приняла решительные меры» в
своей законодательной работе «против продолжения и дальнейшего развития тер­
роризма со стороны крайних партий».
366 В черновой записи этого протокола, выполненной Ю.Н.Милютиным, полемика по
5 пункту повестки дня («Заявление некоторых московских членов «Союза») из­
ложена следующим образом: «Красов[скнй|: сперва постановл[ение] ЦК и объ­
яснить, что в Думу [обращаться] незаконно и безнадежно; надо разослать в отде­
лы за подписями и посредством печати. Каульбарс: надо подобные вопросы, о
тактике Думы, включить в программу. Милютин: для этого надо освежить редак­
цию. Кроме того, эта агитация привлечет к нам много правых; не помешает ли
это консолидации с левыми?..».
367 Имеются в виду проекты постановлений об отмене смертной казни, подготовлен­
ные как «материал для выработки программы «Союза»». Автором первого проек­
та был член Московского ЦК проф. Л.М.Лопатин, второго — московские октяб­
ристы, члены программной комиссии ЦК П.Г.Богомолов, В.Г.Залесский и В.Кон­
дратьев.
368 В повестке об этом заседании оно названо «экстренным».
369 Львов Н.Н. (р. 1867) — дворянин, видный земский деятель, член ЦК кадетской
партии, затем один из основателей Партии мирного обновления.
370 Речь идет о воззвании «От Партии мирного обновления к избирателям», в кото­
ром лидеры партии заявляли о своем «беспрекословном подчинении» роспуску
Думы и призывали заняться «старательной подготовкой к новым выборам».
«Всякие насилия, беспорядки и нарушения законов, — подчеркивалось в воззва­
нии, — представляются нам не только преступными, но среди переживаемой сму­
ты прямо безумными». — РГИА, ф.869, оп.1, д.1284, л.22.
371 Имеется в виду Партия мирного обновления.
372 Михельсон Л.А. — потомственный дворянин, член Московского ЦК «Союза 17
октября», домовладелец.
373 Способный И .В. (р. 1864) — присяжный поверенный, лидер Екатеринославской
народной партии 17 октября, председатель Новогеоргиевского (Екатеринослав­
ской губ.) отдела «Союза 17 октября», депутат I Думы от г.Екатеринослава.
374 Ермолов А.С. (1846—1917) — действительный статский советник, статс-секре­
тарь, в 1893 —1905 гг. министр земледелия и государственных имуществ, в
1906 г. председатель Бюро группы центра Госсовета.
375 Каменский П.В. (р. 1860) — Мариупольский (Екатеринославской губ.) уездный
предводитель дворянства, председатель Мариупольского отдела «Союза 17 октяб­
ря», публицист, крупный землевладелец.
376 Имеется в виду Петрово-Солово.
377 Это воззвание ПМО см.: Первый штурм. М., 1990, с.490 —492.
378 Имеется в виду Партия мирного обновления.
379 В деле его нет.
380 фон Ферзен Э.Н. — барон, секретарь Московского ЦК «Союза 17 октября».

13*

379


381 Это письмо А.Н.Никитина см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.246.
382 Делясь своими воспоминаниями об этих беседах, в конце июля 1906 г. в одном из
частных писем Д.Н.Шипов писал: «На совещании представителей кадетов с нами
выяснилось обоюдное желание некоторого сближения и взаимодействия на пред­
стоящих выборах для отпора натиска крайних. Форма и основание для такого
взаимодействия может быть установлена лишь после предстоящих партийных
съездов. Что касается образования значительной партии «мирного обновления»,
то, мне кажется, на это рассчитывать трудно, во-первых, за неимением необходи­
мых элементов в обществе, во-вторых, ввиду полного почти совпадения програм­
мы партии м[ириого] об[новления] и кадетов. По существу различие между пар*
тиями остается только в тактике, к в-третьих, потому, что даже небольшое число
лиц, собравшихся в Москве, оказались далеко не единомышленниками даже по
основным положениям». Д.Н.Ш илов — А.А.Гирсу. 28 июля 1906 г. (ГАРФ,
ф.892, оп.1, д.261, л.5 —5 об). В письме тому же адресату (А.А.Гирсу) от 6 авгу­
ста 1906 г. А.И.Гучков так прокомментировал ход переговоров между октябри­
стами и мирнообновленцами: «Совещания о слиянии с ПМО все еще идут. К
удивлению, я натолкнулся среди «союза» на большее сопротивление этому слия­
нию, чем я ожидал. Тем не менее слияние неизбежно». — ГАРФ, ф.555, оп.1,
д.1493, л. 9 об.
383 Этот «обмен мыслями» в черновой записи протокола, выполненной Ю.Н.Милюти­
ным (см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.247 —247 об), зафиксирован следующим
образом: «Брафман, Перцов, Оболенский, Милютин сочувствуют переходу Сою­
за в ПМО. Чистяков — наоборот, надо остаться Союзом. Милютин возражает
ему. Гудович: надо [решить этот вопрос на] делегатск[ом] съезд[е] в Москве. Чи­
стяков: надо [проводить] собрания. Обнаружить жизнь. Объявить о съезде. Со­
брание делегатов».
384 Этого письма председателя Мариупольского отдела «Союза 17 октября» П.В.Ка­
менского в деле нет.
385 Бочарников И.Г. — практикующий врач, главный доктор Врачебной части обще­
ства Юго-Восточных железных дорог МПС, гласный Воронежского губернского
земства, председатель Воронежского губернского отдела «Союза 17 октября».
386 Леонов А.П. — титулярный советник, предводитель дворянства Черкасского окру­
га Области войска Донского, председатель Донского отдела Партии правового
порядка на основах манифеста 17 октября.
387 Неелов — один из руководителей Черниговского отдела «Союза 17 октября».
388 Так в тексте. Вероятно: «пребывание».
389 В черновой записи протокола этого заседания, сделанной Ю.Н.Милютиным (см.:
РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.260), по этому поводу отмечено: «О квартире. Р е
шено оставаться здесь, денег не платить, пока не потребует Сув[орин]
(Брафм[ану] переговорить)».
390 Коковцов И.Н. — коллежский асессор, архитектор, преподаватель Института им­
ператрицы Марии, член оценочной комиссии Петербургского городского кредит­
ного общества, один из организаторов и руководителей Царскосельского отдела
«Союза 17 октября», домовладелец.
391 Трубицын М.П. — чиновник, член Совета Рижского отдела «Союза 17 октября».
392 Байдак Н .Д . (р.1850) — инженер путей сообщения, действительный статский со­
ветник, управляющий Московско-Виндаво-Рыбинской железной дорогой, депутат
I Думы от Херсонской губ., землевладелец.
393 Программу Партии мирного обновления см.: Первый штурм, с.492 —502; Програм­
мы политических партий России. Конец X IX — начало XX вв. М ., 1995,
с. 357 - 364.

380


394 Выступления не записаны.
385 Выступления не записаны.
Кроме заседаний 25 и 28 августа 1906 г. программу мирнообновленцев также об­
суждалась 1 и 2 сентября на совещании ЦК «Союза 17 октября» с депутатами I
Думы. Протокол этого совещания, выполненный Ю.Н.Милютиным, см.: РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л.264 —284.
397 В повестке об этом заседании (РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.313) в числе этих ма­
териалов были отмечены: декларация правительства («Н овое время* от 25 авгу­
ста), беседа с А.И.Гучковым («Новое время* от 27 августа), открытое письмо
Гучкову князя Е.Н.Трубецкого («Русские ведомости* от 2 сентября), ответное
письмо Гучкова Трубецкому («Н овое время» от 10 сентября), возражения Тру­
бецкого («Русские ведомости* от 10 сентября), заявление Д.Н.Шипова («Новое
время» от 12 сентября) и сообщение о постановлении Московского ЦК по поводу
заявления Гучкова («Н овое время* от 12 сент.).
398 В черновом протоколе Ю.Н,Милютина (см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.311-312
об.) ход этого заседания зафиксирован следующим образом: «Гуд[ович]
открывает] заседание в] 3 ч. 20 м. Корф по личному вопросу. Извиняется, что
пришел. Имеет в виду совсем выйти из ЦК, но в Союзе останется [*]. Тарасов
думает, что ввиду своих прошлых и будущих отсутствий ему лучше сложить зва­
ние члена ЦК. Сегодня ли? Или на съезде? Просит разъяснить. Гудович напоми­
нает, что мы сложили с себя функции Центр[алького] ком[итета] всероссийского.
Тарасов: надо скорее созвать общее собрание. Перцов: вам не надо сегодня пода­
вать заявление] о выходе. Никак не сегодня. Все поддерживают. Милютин о
сложении функций. Было временное постановление. Лерхе: надо созвать собра­
ние, сообщить о заявлениях Гучкова и о мнении ЦК по сему поводу. Екакиев:
надо издать воззвание с общим взглядом на современное положение вещей и ин­
цидент как одну из его частностей. Если бы не.было в[оенно]-п[олевых] судов и
пр., то не было бы ссоры Пучкова] и ІЩипова]. Милютин: надо [созвать] скорее
соединенное] заседание] ЦК. Здесь или в Москве — предоставить [решать] мо­
сквичам. Послать о том телеграмму. Сегодня же наш обмен мнений будет матери­
алом для того. Теперь же перейти к предмету заседания. Столыпин предлагает
Подолинскому рассказать, как было дело. Подоликский уклоняется. Думает, что
в М осковском] ЦК будет раскол. Перцов: все члены ЦК имеют полную свободу
мнений. Их выражение не связывает никого. Гучков говорил лично от себя, что
ясно. Шипов не имел никакого права на уход по этому поводу. Достаточно пори­
цания. Нельзя не высказать сожаления, что основатели Союза враждуют в такое
время; не входя в дело по существу. Лихачев поддерживает. Енакиев: ничего вы­
ражать не надо. Это [значит] придавать чрезмерное значение. Мы больше повре­
дим, оттеняя. Споры о вздоре. Корф: важно не кто ушел, а кто что сказал. Надо
выяснить, согласны ли мы с Гучковым и насколько. Тем самым и выяснится
наше отношение к Шипову. Подолинсккй: надо выяснить, идем ли мы под фла­
гом Гучкова или нет. Корф: я согласен вполне с ним. Надо ли опубликовать наш
вывод? Преждевременно. Сообщим в Москву и тогда выяснится. Гуд[ович]: мож­
но и напечатать. Мкл[ютин]: нет. Спор. Подоли[некий]: Москва более заинтере­
сована, живее чувствует. Надо нам дать им там. Столыпин: надо опубликовать
хотя бы частное мнение. Надо оказать поддержку Гучкову. Откладывать нельзя.
Споры, о чем говорили. Читается интервью с Шиповым в Нов[ых] дня[х]. Милют[ин] читает письмо Шипова. Чистяков полагает, что оба не правы. Рассказы­
вает о совещании Гейдена 9 сентября. Когда лидеры говорят публично, это выхо­
дит не личное мнение, а принимается за взгляд Союза. Уход Шипова означает,
что его мнение не принято Союзом. Гучков сделал это преждевременно; он мог
бы это сделать на съезде и тогда дело было бы ясно. Брафман: все это произошло
случайно. Интервью случайно, ответ случаен. Нов[ое] сообщение только редакти­
ровано. В[оенно]-п[олевые] суды не есть полит[ическая] программа правительст­
ва, а случайное практическое мероприятие. В ту же ошибку впал и Гучков, сое­

381


динив это. Здесь м[ожет] 6[ыть] месть. Союз рассматривал это еще в феврале.
Ничего не изменилось с [*]. Надо не придавать особого значения ссоре ІЩипова]
с Пучковым], а стоять на принципах. Надо отвлечь себя и обществ[енное] мне­
ние от ссоры и повторить, что мы против исключительных мер. Подолинский за­
щищает письмо Гучкова. Корф комплименты о Шипове, но [он] сделал ошибку.
Письмо Гучкова ободряет его. Важно, что программа прв. либеральна. Жаль, что
в[оенно]-п[олевые] суды не введены раньше. Senectus garrulen (лат.: старческая
болтовня. — Сост .). Гудович: что же по вопросу? Корф: по какому? Гудович:
письмо Гучкова. Корф: заслуживает полного сочувствия и поддержки. Лихачев:
лично разделяю, но считаю, что поддерживать его нельзя. Нам надо улавливать
членов, а это может помешать. Милютин. Оч[екь] долго. Оба не правы, а нам
надо не публиковать определения, а выяснить между собою свои физиономии.
Чистяков: в[оенно]-п[олевые] суды не имеют значения. Беда в этом [ • • ] . Поло­
жение безнадежно [*]. Министерство не справится. Посему поддерживать его
нельзя. Нам о Шипове заботиться нечего, признает (читает), что он не имел пра­
ва бросать Союзу упрек. Но я не одобряю и Гучкова в его поддержке кабинета и
он не вправе был это сделать, надо это высказать. Подолинский: надо твердо [*],
что ІЩипов] с Пучковым] вместе идти не могут. Енакиев: [*] революция от голо­
да. Неверно, что думское правительство буд[ет] иметь больше кредита, чем это.
Корф: надо не извинять в[оенно]-п[олевые] суды, а хвалить их. У нас есть кон­
ституция, при ктр. возможны [**] Витте и т.д. Надо высказаться не про[тив]
правительства, а за правильность взглядов письма Гучкова. Надо все-таки сооб­
щение в печати о сегодняшнем заседании. Брафман: что нам надо? Опубликовать
ли резолюции? или приготовить [*] резолюции для своего Комитета. Речь о том,
как мы еще реагируем на прав[ительствеиные] сообщ ения]. Проект резолюции
(читает). Перцов: нельзя спорить, что прав, роспуск Думы необходимо реакцион­
но. Милютин возражает на редакции Чистякова] и Брафм[ана], предлагает текст
телеграммы в Москву. Гудович ставит вопрос: угодно выработать какое-либо по­
становление? или отложить и послать телеграмму в Москву? Столыпин: надо
публично поддержать Гучкова скорее. Гуд[ович]: угодно ли послать телеграмму?
Да Угодно ли собраться вновь для постановления точной резолюции? Да. Завтра
в 3 часа*.
399 Проект С.С.Подолинского см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л .340.
400 В черновой (Ю.Н.Милютина) записи протокола этого заседания (л.352 —353) за­
фиксировано, что наиболее энергично против осуждения военно-полевых судов
высказывался П.Л. Корф: «Корф не согласен выражать никакого осуждения
воен.-пол. судам, а надо полное одобрение письма Гучкова, не говоря вовсе о
Шипове». Подолинский лишь поддержал это предложение Корфа.
401 Д.Н.Ш ипов, избранный в члены Госсовета от московского губернского земства,
заявил о сложении звания председателя Московского ЦК «Союза 17 октября» в
середине мая 1906 г. См.: Слово. 1906, 13 мая.
402 Слово вписано от руки Ю.Н.Милютиным.
Соединенным заседаниям ЦК в Москве 20 и 21 сентября 1906 г. предшествовали
проводившиеся в те же дни по утрам более узкие по составу «частные совеща­
ния». Протоколы этих совещаний см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л .370—372,
374.
404 Камаровский Л.А. (1846 — 1912) — граф, действительный статский советник, за­
служенный профессор Московского университета, доктор международного права,
член Московского ЦК «Союза 17 октября».
405 Неандер П.Э. — пастор, председатель Двинского отдела «Союза 17 октября», ко­
торым был делегирован на I съезд партии, член ЦК «Союза 17 октября».
406 Богаевский П.М. — член комитета Томского отдела «Союза 17 октября».

382


7 Гиацинтов В.Е. — статский советник, приват-доцент Московского университета, в
декабре 1905 г. товарищ председателя Мясницкого участкового комитета 4Союза
17 октября» в Москве.
408 Сухотин М.С. Ср. 1850) — в 1885 — 189Q гг. Новосильский (Тульской губ.) уезд­
ный предводитель дворянства, депутат I Лумы от Тульской губ., почетный миро­
вой судья, председатель Новосильского отдела «Союза 17 октября», крупный
землевладелец.
409 Кулешов П.Н. — статский советник, ветеринарный врач, магистр агрономии,
старший специалист по скотоводству при Министерстве земледелия и государст­
венных имуществ, директор Южно-Русского общества для торговли домашними
животными, член Московского ЦК «Союза 17 октября», домовладелец; делегат I
и II съездов «Союза 17 октября».
410 Белкин А. С. — приват-доцент Московского университета, член Московского ЦК
«Союза 17 октября».
411 Крестовников Г.А. (р. 1855) — потомственный почетный гражданин, мануфактурсоветник, член московского отделения Совета торговли и мануфактур Министер­
ства торговли и промышленности, председатель Московского биржевого комите­
та, председатель Совета Московского купеческого банка, член правления фабрич­
но-заводского Т-ва Крестовниковьцс, директор Московского Т-ва механических
изделий, член Госсовета от торговли; член Московского ЦК «Союза 17 октября»,
заводо- и домовладелец.
412

Выступления не записаны.

413 Выступления не записаны.
414 Выступления не записаны.
415 Маттерн Е.Э. (1 858—1912) — статский советник, присяжный поверенный, вид­
ный московский благотворитель, член Московского ЦК «Союза 17 октября»; до­
мовладелец.
416 Выступления не записаны.
417 Выступления не записаны.
418 Имеется в виду текст декларации по поводу выхода из партии Д.Н.Шипова, окон­
чательно принятой Московским ЦК 25 сентября 1906 г.
419

Веретенников А.П. — коллежский советник, делопроизводитель Первого департа­
мента МИД, гласный Петербургской городской думы, член (затем председатель)
Коломенского участкового комитета «Союза 17 октября» в Петербурге, с ноября
1906 г. член ЦК партии, домовладелец.

420 Рыбаков В.С. — коллежский секретарь, служащий Петербургской конторы Гос­
банка, член «Союза 17 октября» с начала 1906 г.
421

В телеграмме графу П.А. Гейдену от 17 сентября 1906 г. председатель Одесского
комитета «Союза 17 октября» и Партии мирного обновления М.В.Брайкевич про­
сил ходатайства перед П. А. Столыпиным о прекращении террора, развязанного в
Одессе местными черносотенцами против «студентов и евреев» в ответ на покуше­
ние на председателя Совета министров 12 августа 1906 г. П.А.Гейден, находив­
шийся в своем имении, переслал телеграмму Брайкевича Ю.Н.Милютину, кото­
рый 24 сентября был по этому делу принят председателем Совета министров. В
разговоре П.А.Столыпин обещал в добавление к уже направленной им в Одессу
телеграмме с требованием прекратить «безобразия» послать еще одну «со строгим
подтверждением того же». Обо всем этом Милютин телеграфировал Брайкевнчу
26 сентября. См.: ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.98, л.8 —10.

422 Так в тексте.

363


423 Протокол воспроизводится по беловой записи. Черновик Ю.Н.Милютина см.:
РГИА, ф.869, оп.1, д. 1287, л.379 и 379 об.
424 Так в тексте. Надо: <1906 года».
423 фон Раабен К.А. — член Коломенского участкового комитета «Союза 17 октября»
в Петербурге.
426 Азкрьев Н.Н. — генерал-майор, преподаватель Морского кадетского корпуса,
гласный Петербургской городской думы и губернского земского собрания; домо­
владелец.
427 Дриженко П.К. — коллежский асессор, ревизор Департамента железнодорожной
отчетности Государственного контроля, секретарь Коломенского участкового ко­
митета «Союза 17 октября» в Петербурге.
428 Судя по черновой (Ю.Н.Милютина) записи протокола этого заседания (см.:
РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.394 и394 об), за созыв общего собрания проголосо­
вали 16, против — 4 человека.
429 Так в тексте. Правильно: М.А.Волков.
430 Выступления не записаны.
431 Выступления не записаны.
432 Текст обрывается.
433 Ададуров Н.Е. (р.1848) — действительный статский советник, инженер путей со­
общения, член Инженерного совета Министерства путей сообщения, почетный
мировой судья.
434 Маркович Д.А. — статский советник, член Петербургской судебной палаты, чи­
новник Судебного департамента Сената; домовладелец.
435 Лавров С.В. — коллежский советник, преподаватель императорского Александ­
ровского лицея, заведующий распорядительным отделом и отделом пропаганды
распорядительного комитета Совета Партии правового порядка.
436 Лыжин П.П. — присяжный поверенный, домовладелец, заведующий справочно­
юридическим отделом распорядительного комитета Совета Партии правового по­
рядка.
437 Программа общего собрания петербургских членов «Союза 17 октября» обсужда­
лась также на вечернем заседании ЦК 3 ноября 1906 г. (см.: РГИА, ф.869, оп.1,
д.1287, л.406). Как и оба предыдущих, общее собрание 5 ноября проходило в
присутствии нескольких тысяч человек, и, по свидетельству М.В.Красовского,
доступ в зал заседания был прекращен лишь по требованию полицейских властей
«ввиду опасности, грозившей от переполнения зала и его галерей» (См.: Речи,
произнесенные S-го ноября 1906 г. на общем собрании членов С.-Петербургского
отдела «Союза 17-го октября». Спб., 1907, с .8. Предисловие). Тексты речей см.
документ № 85. Краткий протокол этого собрания см.: ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.1,
л .5 - 8 .
438 Монахов Н.И. — инженер, домовладелец, секретарь Петербургского ЦК «Союза
17 октября».
439 Черновик протокола этого заседания, выполненный Ю.Н.Милютиным, см.: РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л.408.
440

В документе пропуск.

441 **

В документе пропуск.

442 Шершеневич Г.Ф. (ум. 1911) — потомственный дворянин, профессор Казанского
университета, товарищ секретаря I Государственной думы, член ЦК кадетской
партии.

384


443 В черновой записи протокола (РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.411—412): «13-го но­
ября».
444 Речь идет о циркуляре П. А. Столыпина от 26 октября 1906 г.
443 Еще до этого решения ЦК, в начале ноября 1906 г. в специально посланном на ме­
ста «разъяснении» П.А.Столыпин подчеркнул, что «Союз 17 октября» не следует
причислять к «противоправительственным» партиям и что «как она, так и другие
более умеренные организации не подходят под действие циркуляра министра
внутренних дел от 26 октября». Свое отношение к запрещению некоторыми гу­
бернаторами предвыборных собраний «Союза 17 октября» премьер-министр
сформулировал в беседе с Ю.Н.Милютиным 5 октября 1906 г. Столыпин заявил,
что считает подобные действия местных властей «безусловно неправильными» и
разъяснил, что ранее изданный им циркуляр, запрещавший вступление чиновни­
ков в политические организации, распространяется лишь на партии, программа и
тактика которых «идут вразрез с правительственными намерениями и действия­
ми». Союз же такой организацией не является. — Товарищ. 1906, 8 окт.
ііС

Бодиско А.К. — надворный советник, камер-юнкер, чиновник Второго департа­
мента М ИД, гласный Петербургской городской думы и губернского земского со­
брания; октябрист.
447 Кабат А.И. — тайный советник, член Совета Госбанка от Министерства финансов,
гласный Петербургской городской думы и губернского земского собрания, домо­
владелец.
448 Лебедев А.И. — действительный статский советник, доктор медицины, профессор
Военно-медицинской академии, практикующий врач, гласный Петербургской го­
родской думы, октябрист.
449 Оппенгейм А.Н. — тайный советник, доктор медицины, гласный Петербургской
городской думы, губернского и уездного земских собраний, землевладелец, круп­
ный (5 домов) домовладелец; октябрист.
450

Старицкий К.С. — контр-адмирал в отставке, председатель правления Русского
общества пароходства и торговли, гласный Петербургской городской думы, ок­
тябрист.

451 Юнкер Г.Ф. — присяжный поверенный и присяжный стряпчий, член правления
Общества электрического освещения, член Петербургской Немецкой группы «Со­
юза 17 октября», ее представитель в ЦК партии.
452

Алексеев Б.М. — присяжный поверенный и присяжный стряпчий, октябрист.

453 Благовещенский В.В. — коллежский секретарь, присяжный поверенный и при­
сяжный стряпчий, октябрист.
454 Павлов Е.В. (1845 —1916) — тайный советник, доктор медицины, лейб-хирург.
453 Рубахин В .Ф . — потомственный почетный гражданин, гласный Петербургской го­
родской думы, выборный купеческого сословия.
456 Этих писем в деле нет.
457 Выступление не записано.
458 Судя по списку присутствовавших на заседании 16 ноября, в нем также принимал
участие Г.Г.Лерхе.
459

Потехин П.А. — отставной титулярный советник, присяжный поверенный и при­
сяжный стряпчий, гласный Петербургской городской думы, октябрист; домовла­
делец.

460 Захаров Н.А. — секретарь канцелярии Петербургского ЦК «Союза 17 октября»,
помощник секретаря II съезда «Союза».
385


461 Штейн В.И. — статский советник, младший цензор Центрального комитета цензу­
ры иностранной МВД, один из учредителей и товарищ председателя Царскосель­
ского и Павловского отделов «Союза 17 октября*.
462 Введенский А. И. — статский советник, профессор Александровской военно-юри­
дической академии, декан историко-филологического отделения Петербургского
университета, председатель Философского общества; октябрист, затем член Пар­
тии мирного обновления.
463 В черновой записи этого протокола, выполненной Ю.Н.Милютиным (РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л.451—451 об), это выступление С.Д.Грибоедова записано
таким образом: «Грибоедов заявляет, что Введенский просил списки членов по
В .О ., чтоб созвать собрание и откалывать членов от Союза. Просит снестись с
комитетом] ПМО, узнать, с его ли ведома это делается». В итоге ЦК решил: «1.
Списки Введенскому не давать. 2. Собрание В.О. сделать поскорее».
464 Приложения в деле нет.
465 Имеется в виду Немецкая группа «Союза 17 октября» в Петербурге.
466 Суворин Б.А. — сын издателя А.С.Суворина, октябрист, с 1907 г. член Петербур­
гского ЦК «Союза 17 октября».
467 Кривенко В.С. (р.1854) — тайный советник с 1899 г., преседатель Особого при­
сутствия МВД по призрению нищих, гласный Петербургской городской думы с
1904 г., публицист, специалист по вопросам народного образования; октябрист, с
1907 г. член Городского совета «Союза 17 октября» в Петербурге от Литейного
участкового комитета.
466 Протокол данного заседания воспроизводится по стенографическому отчету, хра­
нящемуся в фонде «Союза 17 октября» в ГАРФ. Так как листы стенограммы в
деле перепутаны, а некоторые и вовсе отсутствуют, последовательность выступле­
ний ораторов и пропуски были восстановлены по подробному газетному отчету об
этом заседании, помещенному в еНовом времени» от 2(15) декабря 1906 г.
469 В упомянутом нововременском отчете (см. прим. Me 468) содержание доклада
А.В.Бобрищева-Пушкина было изложено следующим образом: «Первым орато­
ром выступил петербургский присяжный] поверенный] А.В.Бобрищев-Пушкин,
который начал с выражения сожаления о тех глубоко ненормальных условиях не­
равноправности борющихся сторон, в которых протекает предвыборная агитация,
благодаря тому, что у противников «Союза 17 октября» отнято право собраний,
тогда как сам Союз пользуется всеми благоприятными условиями легализованной
партии. От этого страдают противники «Союза 17 октября» и уже больше сам
Союз, которому трудно бороться против связанных людей. Союз, конечно, не в
силах вернуть противникам необходимую и им, и ему свободу и может только
восполнить эту несправедливость, приглашая их в свои собрания. Г.БобрищевПушкин всю свою дальнейшую речь построил на разборе программы, тактики и
деятельности в Г.Думе Партии народной свободы. Он устанавливал, что между
союзом и Партией народной свободы различие не столько в программах, сколько
в тактике. Правда, по аграрному и рабочему вопросам Союз не признает, напри­
мер, полной свободы стачек, допуская лишь экономические стачки и отрицая воз­
можность их в предприятиях общественного пользования и первой необходимо­
сти, потому что, по мнению Союза, свобода не может приобретаться разорением
государства. Правда, члены Союза против всеобщей, прямой, равной и тайной
подачи голосов и против избирательных прав женщин, находя, что на такой ог­
ромной территории, как наша, всеобщая, прямая подача голосов не достигает
цели, да и за границей она не везде обеспечивает правильность представительст­
ва. Но тем не менее, несмотря на все эти различия и оттенки, и Партия народной
свободы, и «Союз 17 октября» признают конституционную монархию и равно­
правность граждан. Значит, различие надо искать в тактике. Существенное раз­
личие между обеими партиями начинается в вопросе о национализме и патриотиз­
386


ме. Союз упрекают в монополии на патриотизм и на любовь к родине. Но как не
взять этой монополии, когда еще задолго до войны с Японией появились люди,
которые радовались всякому неуспеху России, а во время войны ликовали по по­
воду победы врагов. Эти люди отличались сплоченностью и поддерживали всегда
принцип «чем хуже, тем лучше*, утверждая, что всякое наше поражение являет­
ся не поражением русского народа, а поражением бюрократии и самодержавия.
Из этого сплоченного кружка и вышла конституционно-демократическая партия,
представители которой в Г. Думе в течение б дней прений по белостокосому по­
грому бранили русскую армию, и никто не протестовал против речей депутата
Якобсона по поводу того, что «русский солдат умеет бегать с поля сражения*.
Резкое различие между обеими партиями [существует] и в вопросе об автономии
Польши, так как именно из-за этого вопроса и произошел раскол на земском
съезде, и смелым Словом А.И.Гучкова было положено начало «Союзу 17 октяб­
ря* и конституционно-демократической партии. Теперь противники «Союза 17
октября* ставят ему в вину его мнимый оппортунизм. Противники говорят, что
Союз недостаточно любит свободу, между тем как вся история отношений Союза
к правительству, к министерствам Витте, Горемыкина и Столыпина показывает,
что Союз никогда не был правительственной партией. Союз неоднократно проте­
стовал против всех неконституционных актов правителства, и в то время, когда
кадеты боролись в Думе за власть, лидеры Союза отклоняли министерские порт­
фели, потому что находили неприемлемыми условия, на которых они предлага­
лись. Все резолюции съездов и все постановления его Центрального комитета
прямо заявляют, что они поддерживают только правительство манифеста 17 ок­
тября и протестуют против военных положений, чрезвычайных охран и прочих
условий, но вместе с тем Союз не признает оппозиции для оппозиции и, с точки
зрения Союза, есть разница между министерством Витте и министерством Столы­
пина. Союз не сочувствует министерству Столыпина, но относится к нему терпи­
мо, зная, что оно не имеет всей полноты власти, что оно встречает громадные
трудности на каждом шагу, выносит закулисное давление, терпит трение сверху и
снизу. Министерство действительно спотыкается на каждом шагу, и Союз видит
его ошибки, но не усматривает в поведении министерства злого умысла и видит в
Столыпине честного и любящего родину человека. Совсем не так относятся к та­
ким вопросам противники «Союза 17 октября*. Еще недавно они и их газеты
громили гр.Витте, который растратил доверие к монархической власти и манифе­
сту 17 октября и все правление которого было сплошным двоедушием. Пусть
гр.Витте появится у власти, и Союз прямо станет в оппозицию, а между тем
только один слух о возможности возвращения гр.Витте к власти уже вызвал
одобрение в кадетских газетах. Союз терпимо относится к ошибкам, но не выно­
сит политического двоедушия и политической нечестности. Оратор от имени Сою­
за громко заявляет, что имя гр.Витте, как политически нечестное, должно быть
вычеркнуто из политической жизни России. «Союзу 17 октября* ставят в вину,
что он не протестует против военно-полевых судов. Сам г.Бобрищев-Пушкин лич­
но против смертной казни, но он находит, что военно-полевые суды ничего не
прибавили к тому, что уже было в России, и к тому же, по мнению оратора, во­
енно-полевые суды ввело не министерство, не правительство, а ввела их консти­
туционно-демократическая партия. Во время Великой французской революции
как бомб, так и кинжалов никто не признавал политическим средством; даже
Жорес протестовал против них в парламенте нынешней Французской республи­
ки. Как же относилась к политическим убийствам конституционно-демократиче­
ская партия? Депутат Шрак называл в Г.Думе убийц «героями*. Кадетам говори­
ли: «Вы сильная партия. Остановите убийства, заклеймите их*. Но протест про­
тив убийств исходил не от них, а от октябриста Стаховича, на долю которого вы­
пал и протест против оскорбления армии. Дума требовала амнистии, но не хотела
осудить убийств. Это являлось прямым подстрекательством. Противники Союза
ведь не станут отрицать своей связи с революцией, не станут отрицать, что они
шли в Думу не для созидательной работы, а действовали они так потому, что все
рассчитывали на победу революции. Тут-то и произошла метаморфоза. Честные
387


левые партии пошли на баррикады поддерживать требование Учредительного со­
брания, а Партия народной свободы устроила съезд и перефасонила свою про­
грамму, исключив из нее требование Учредительного собрания и включив царя,
который царствует, но не управляет. В Г.Думе, и Дума, и министерство принесли
мало пользы стране. Думское большинство забыло родину, боролось за власть,
старалось свалить правительство, и Думу распустили. Большинство поехало в
Выборг и ждали там поддержки народа, но ее не было, а между тем, если бы ра­
зогнали трудоспособную Думу, патриотическую Думу, народ сумел бы постоять
за нее. Затем в Гельсингфорсе хотели придать Выборгскому воззванию совсем
другой смысл, совсем как в ящике фокусника с двойным дном: есть Выборгское
воззвание и нет Выборгского воззвания. Дума, как революционная, никогда не
могла успокоить страну. За границей в парламентах тоже борются партии, разно
понимающие благо отечества, но одинаково ее любящие; у нас наоборот, у наших
противников нет любви к отечеству. Посылая иудины лобзания и вправо, и вле­
во, они предали царя и революцию. «Союз 17 октября» верит в победу на выбо­
рах, но он знает, что войдет в разрушенный дом, в котором были не русские
люди, которые взяли народ обманом, взяли его призраком «народной свободы» и
которые осквернили это знамя народной свободы. Теперь очередь Союза поднять
это оскверненное знамя русской свободы и торжественно пронести его на выбо­
рах, создав трудоспособную, полезную для работы Думу. Бог земли русской за
правду».
А1С\

Малинин В .Ф . — инженер-механик, служащий Т-ва Прохоровской Трехгорной
мануфактуры, октябрист, с 1907 г. — член Московского ЦК «Союза 17 октяб­
ря».

471 Кокошкин Ф .Ф . (1871 —1918) — юрист, приват-доцент Московского университе­
та, один из основателей кадетской партии и член ее ЦК, специалист по нацио­
нальному вопросу.
472 Катков М.Н. (1818 —1887) — публицист, журналист, издатель, редактор газеты
*М ооновские ведомости*, в 60-е гг. — реакционер.
473 Котляревский С.А. (1873—1940) — профессор, публицист, один из основателей и
член ЦК кадетской партии.
474

Мандельштам М.Л. — адвокат, член ЦК кадетской партии.

475 Маклаков В.А. (1870 —1957) — адвокат, публицист, член ЦК кадетской партии.
Заявление М.А.Стаховича о выходе из состава ЦК «Союза 17 октября», сделан­
ное им под давлением коллег по руководству Партией мирного обновления, было
опубликовано газетой «Слово» 24 ноября 1906 г.
477 Вероятно, имеется в виду чартистское движение в Англии в 30 —50-е годы XIX в.
478 Набоков В.Д. (1869 — 1922) — дворянин, землевладелец, профессор-правовед, то­
варищ председателя ЦК кадетской партии.
479 Крюков Н.А. — инспектор императорского Общества сельского хозяйства, член
комитета Пречистенского участкового отдела «Союза 17 октября» в Москве.
480 Текст обрывается.
481 Речь идет о М.Акаси (1864 — 1919) — полковнике, в 1902 —1904 гг. военном атта­
ше Японии в России, который в годы русско-японской войны от имени своего
правительства финансировал деятельность российских революционных и оппози­
ционных партий. Сведений о его личных контактах с представителями оппозиции
нет. Подробнее о его деятельности см.: Павлов Д .Б ., Петров С.А. Японские день­
ги и русская революция. — Тайны русско-японской войны. М ., 1993, с .7 —139.
Суть упрека А.В.Бобрищева-Пушкина заключалась в том, что Ф.И.Родичев, под­
писавший Выборгское воззвание, одним из пунктов которого был призыв не да­
388


вать рекрутов, вопреки этому якобы принимал участие в заседании воинского
присутствия, членом которого был при наборе рекрутов в октябре 1906 г.
483 Оратор имел в виду указ 9 ноября 1906 г., положивший начало столыпинской аг­
рарной реформе.
484 Речь идет об октябрьско—ноябрьской 1905 г. почтово-телеграфной забастовке.
іве

Эти и другие сведения Л.В.Бобрищева-Пушкина о работе кадетов в различных ко­
миссиях Петербургской городской думы не соответствуют действительности.
486 Трубецкой С.Н. (1862—1905) — князь, философ, публицист, общественный дея­
тель, профессор, с 1905 г. ректор Московского университета; брат Е.Н.Трубецко­
го.
4Я7

Интервью А. И. Гучкова, в котром он опровергал слухи о готовящемся блоке « Сою­
за 17 октября* с крайне правыми, было опубликовано в чНовом времени* 9 де­
кабря 1906 г.

АОО

Наумов Я.Я. — коллежский секретарь, чиновник Отдела промышленности Мини­
стерства торговли и промышленности, член Василеостровского участкового коми­
тета «Союза 17 октября* в Петербурге, в начале 1907 г. редактор газеты іЛ ист ки «Союзе 17 о к т я б р я » .
489 Танцов А.З. (р. 1861) — дворянин, крупный землевладелец, непременный член
Смоленского губернского присутствия, с конца 1905 г. редактор С м о ленской га­
зет ы *, органа Смоленской партии свободы и порядка, примкнувшей к «Союзу
17 октября*, депутат II Думы.
490

Любимов А.А. — мещанин, торговец, с 1907 г. член Петербургского Городского
совета «Союза 17 октября*.

491 Имеется в виду сборник «Порядок выборов в Государственную думу. Систематиче­
ский свод относящихся к сему предмету узаконений и правительственных распо­
ряжений* (Спб., 1905), составителем которого был Н.В.Хлебников.
492 Шершевский М.М. — действительный статский советник, доктор медицины, лейбмедик.
493

Чехов — один из братьев А.П.Чехова, Александр или Михаил; оба они являлись
сотрудниками газеты <Новое время*.

494 Максимов М.В. — потомственный почетный гражданин, 1-й гильдии купец, домо­
владелец.
495 Берендс Э.Н. — действительный статский советник, профессор, доктор финансо­
вого права, член Совета Главного управления по делам печати, член Ученого ко­
митета Министерства народного просвещения, преподаватель Училища правове­
дения; октябрист.
496 Мазинг Э.К. — статский советник, доктор медицины, практикующий врач, член
комитета Немецкой группы «Союза 17 октября* в Петербурге.
497 Парфенов Д.Л. (р.1854) — потомственный почетный гражданин, 2-й гильдии ку­
пец (колбасная торговля), выборный купеческого сословия, председатель правле­
ния 2-го Петербургского общества взаимного кредита, член Спасского участково­
го комитета «Союза 17 октября* в Петербурге, крупный домовладелец.
498 Платонов С.Ф . (р.1844) — тайный советник с 1891 г., сенатор с 1893 г., член Гос­
совета с 1902 г., с 1903 г. председатель Особого по делам города С.-Петербурга
присутствия, октябрист.
499 Евреинов Г.А. (р. 1839) — тайный советник с 1886 г., сенатор с 1892 г., октябрист.
500 Картавцев Е.Э. — действительный статский советник в отставке, член правления
Юго-Восточных железных дорог, член совета Русского для внешней торговли
389


банка, председатель правления акционерного Общества железоделательных, ста­
лелитейных и механических заводов «Сормово», домовладелец, октябрист.
501 Этого листа в деле нет. Содержание пункта 4-го, таким образом, неизвестно.
502 В сделанном рукой П.Л.Корфа наброске этого письма А.И.Гучкову предложение о
немедленном созыве всероссийского съезда мотивировалось, во-первых, стремле­
нием «возобновить» полномочия ЦК, данные ему на год делегатами 1-го съезда
«Союза», и, во-вторых, необходимостью решить ряд «существенных вопросов»
внутрипартийной жизни. См.: ГАРФ, ф .115, оп.1, д.14, л.62.
503 Публикуемый ниже документ является черновым, но значительно более содержа­
тельным протоколом того же заседания ЦК 13 февраля 1907 г., выполненным,
судя по пометке на л. 70, А.И.Мазиным.
504 Текст обрывается.
505 Так в тексте. Правильно: М.А.Суворину.
506 В документе пропуск.
507 Левдик П .Ф . — редактор газеты <Биржевые извест ия».
508 Последний, 13-й номер 4Листков чСоюза 17-го окт ября» вышел в свет 16 фев­
раля 1907 г.
509 Иващенко И.С. — тайный советник, член Совета Госбанка, гласный Петербург­
ской городской думы и губернского земского собрания, председатель городской
ревизионной комиссии, землевладелец; октябрист, один из руководителей «Союза
17 октября» в Петербургском уезде, депутат II Думы.
510 Капустин М.Я. (1847 —1920) — действительный статский советник, доктор меди­
цины, профессор Казанского университета с 1887 г., член Московского ЦК «Со­
юза 17 октября», председатель Казанского губернского отдела «Союза», депутат
II Думы от Казанской губернии.
511 Ветчинин В.Г. (р. 1866) — коллежский асессор, Елецкий (Орловской губ.) уезд­
ный предводитель дворянства с 1904 г., гласный уездного и Орловского губерн­
ского земства, крупный землевладелец (2255 дес.), депутат II Думы от Орлов­
ской губ., октябрист.
512 В деле есть не имеющая подписи записка (вероятно, В.К.Залесского) следующего
содержания: «1). Что сделано Ц.ком. для России, для Петерб. губ. и для города
Спб-га. 2). Почему Ц.ком не озаботился своевременным устройством 2 участк.
комит. (Спасского и Алек.-Невского). 3). Кто заведовал выборной кампанией.
4). Кто был секретарем Городского совета. 5). Почему не были приняты меры к
правильной рассылке бюллетеней. 6). Считает ли Ц.ком. [возможным] при суще­
ствующих условиях принять на себя ответственность за ведение дела. 7). Какова
ныне деятельность участковых комитетов и какие из них существуют?» — ГАРФ,
ф. 115, оп.1, д.14, л. 8 1 —81 об.
е 1о

Предложение А.М.Шабельского было сформулировано в его собственноручной за­
писке следующим образом: «Желаю сделать заявление*на заседании 12 сего мар­
та о необходимости реорганизации Городского совета «Союза 17 октября». Член
Литейного комитета А.ІІІабельский. 11 марта 1907 г.» (ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.14,
л .80). Кроме Шабельского с предложениями о переименовании «Союза 17 октяб­
ря», о наделении местных комитетов правом решать частные вопросы своей ком­
петенцией, о необходимости точного соблюдения устава Петербургского отдела
«Союза» и, наконец, о «настоятельной необходимости» созыва всероссийского
съезда партии выступили, соответственно, граф Л.Л.Толстой, А.Г.Бородина,
Н.А.Виташевский и Н.Ю.Шильдер-Шульднер. См.: там же, л.77, 79, 82, 83а-б.
514 Еропкин А.В. (1865 —после 1917) — потомственый дворянин, земле- и домовладе­
лец, надворный советник, начальник отделения Рязанской казенной палаты в
1899 —1906 гг., Рязанский уездный и губернский земский гласный, член город­
390


ской думы, председатель Рязанского губернского комитета чСоюза 17 октября», с
1907 г. член Московского ЦК «Союза»; публицист, специалист по вопросам фи­
нансов и экономики; депутат I и III Дум от Рязанской губ., секретарь бюджетной
комиссии в III Думе; с 1914 г. директор правления Ленского золотопромышлен­
ного Т-ва, петербургский домовладелец.
515 «На заседании 22-го сего месяца, — писал А.И.Гучков Ю.Н.Милютину 23 мар­
та 1907 г., — Московскому Центральному комитету сообщено об открытии при
С.-Петербургском Центральном комитете Организационного бюро по устройству
Всероссийского съезда Союза и сделано предложение присутствующим членам
принять участие в соединенном заседании 26 марта в Петербурге для обсуждения
доклада означенного Бюро и решения предварительных вопросов, связанных с
созывом съезда. ...В заседании Московского Центрального комитета признано не­
обходимым поставить на очередь утверждение программы «Союза» по тем отде­
лам, которые уже выработаны и приняты Московским ЦК, что же касается отде­
лов экономического и финансового и вопросов местного самоуправления, то тако­
вые следует выработать и представить съезду. Затем решено обратиться с прось­
бой к проф. графу Л.А.Камаровскому составить доклад съезду по вопросу о госу­
дарственном устройстве, к Е.Е.Нольтейн[у] и Г.А.Крестовникову — по рабочему
вопросу и к организованной при Московском Центральном комитете аграрной ко­
миссии — по земельному вопросу. Этой комиссии вместе с тем предложено из­
брать из своей среды докладчика на съезд. Собрание признало также чрезвычай­
но важным поставить на обсуждение съезда действующий ныне избирательный
закон, для чего просить делегатов отделов доставить ко времени съезда критиче­
ский материал, собранный на основании местного опыта из практики применения
избирательного закона». — ГАРФ, ф. 115, оп.1, д.14, л.46а, л.29 —29 об.
516 Имеется в виду «Список членов Центрального комитета, провинциальных отделов
«Союза 17 октября» и адресов их бюро», изданный в типо-литографии торгового
дома Кудинова в Москве в 1907 г.
5“ Так в тексте.
5,8 Газетный отчет об этом заседании см.: Голос Москвы. 1907, 29 марта.
519 Черновую (Ю.Н.Милютина) запись протокола этого заседания см.: РГИА, ф.869,
оп.1, д.1287, л.472.
СПА

Афанасьев А.Н. — надворный советник, член Петербургского Городского совета
«Союза 17 октября».
521

Литвинов А.В. — коллежский асессор, чиновник Госбанка, член Коломенского
участкового комитета «Союза 17 октября» в Петербурге.

522 Варун-Секрет С.Т. (р. 1868) — дворянин и землевладелец Херсонской губ., корнет
запаса, председатель Елисаветградского отдела «Союза 17 октября», депутат I и
II Дум, председатель Елисаветградской уездной земской управы в 1904 —1906 гг.
523 Этого документа в деле нет.
СЛ1

595

фон Гельмерсен В.П. — генерал-лейтенант в отставке, член ЦК, Городского совета
и председатель участкового комитета Адмиралтейской части Немецкой группы
«Союза 17 октября» в Петербурге.
Мейснер А.Э. — коммерции советник, домовладелец, член Петербургского Город­
ского совета «Союза 17 октября».

526 В письме в ЦК от 19 марта 1907 г. И.Е.Ермолаев (член Казанской организации)
благодарил за содействие в возвращении его из ссылки, вероятно связанной с
книгоиздательской деятельностью его жены, владелицы типографии. См.: ГАРФ,
ф .И З , оп.1, д.14, л.64.
527 Черновую (Ю.Н.Милютина) запись протокола этого заседания см.: РГИА, ф.869,
оп.1, д.1287, л.474.
391


528 Люц Л.Г. (р. 1879) — землевладелец Херсонской губ., член ревизионной комиссии
Херсонского земского банка, депутат II Думы от Херсонской губ., октябрист.
529

Шидловский С.А. — коллежский советник, уездный предводитель дворянства в
Могилевской губ., депутат II Думы, октябрист, член ЦК партии, делегат II съез­
да « Союза 17 октября >.

530 Судя по черновой (Ю.Н.Милютина) записи протокола этого заседания (РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л .478), предложение о непереносе съезда поддержали 14 чле­
нов ЦК из 19 присутствовавших, а решение о посылке в Москву 3 мая трех пред­
ставителей было принято единогласно.
531 Подписей Ю.Н.Милютина и Н.И.Монахова нет.
532

Подписей Ю.Н.Милютина и Н.И.Монахова нет.

*оо

Нольтейн Е.Е. — инженер путей сообщения, член правления Московско-Казан­
ской железной дороги, в 1906 г. член комитета Немецкой группы «Союза 17 ок­
тября» в Москве, затем — товарищ председателя ЦК «Союза».
Беляев В.В. — потомственный почетный гражданин, присяжный стряпчий москов­
ского коммерческого суда, частный поверенный московского окружного суда,
член Московского ЦК «Союза 17 октября».
535

Карзинкин С.С. — потомственный почетный гражданин, мануфактур-советник,
гласный Московской городской думы, крупный домовладелец, член Московского
ЦК «Союза 17 октября».

536 Шапошников Н.А. — статский советник, профессор Московского технического
училища, член Московского ЦК «Союза 17 октября», редактор «И звест ий «Сою­
за 17 о к т я б р я » .
537

Зубков Ф .Н . — потомственный почетный гражданин, член правления Т-ва ману­
фактур «Зубкова Н .Ф . наследники», член Московского ЦК «Союза 17 октября».

538 Тезисов П.В.Каменского и текста доклада Л.А.Камаровского в деле нет.
539

Воспроизводится беловой машинописный вариант протокола. Идентичный по со­
держанию черновик Ю.Н.Милютина см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.482.

540 Обе подписи отсутствуют.
541 Воспроизведена запись протокола, выполненная А.В.Оболенским. Судя по черно­
вым заметкам протокольного характера, сделанным Ю.Н.Милютиным (РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л .483), в этом заседании, проходившем в Клубе обществен­
ных деятелей, кроме перечисленных также принимали участие Н.А.Хомяков и
кн. Н.С.Волконский; А.А.Столыпин в числе присутствовавших не отмечен.
542 Текстов докладов М.Я.Капустина и М.В.Красовского в деле нет.
543 Обе подписи отсутствуют.
544 В работе Второго всероссийского съезда «Союза 17 октября» приняло участие 172
делегата, в их числе 35 членов ЦК партии, 1 представитель от Организационной
комиссии по созыву съезда, 6 членов Госсовета, 13 депутатов Думы, 94 предста­
вителя от 22 местных отделов «Союза» и 23 — от примкнувших к нему партий.
— Список присутствовавших делегатов на 11-ом Всероссийском съезде делегатов
отделов «Союза 17 октября» и примкнувших к «Союзу» партий. Май 1907 г.
Спб., тип. А.С.Суворина, 1907.
545 Шильдер-Шульднер Н.Ю. — статский советник, председатель Витебского отдела
«Союза 17 октября», делегат II съезда партии.
546 Владимиров Н.Л. — председатель Галичского (Костромской губ.) уездного отдела
«Союза 17 октября», делегат II съезда партии.
392


Красильников Н .Д. — титулярный советник, чиновник петербургской портовой
таможни, член Коломенского участкового комитета «Союза 17 октября» в Петер­
бурге, делегат II съезда партии.
548 Кормягин (Комягин) С.Г. — делегат II съезда «Союза 17 октября» от Самарского
отдела партии.
549 Кропоткин А.А. — князь, коллежский советник, правитель канцелярии управле­
ния Саратовского губернского удельного округа Министерства двора и уделов,
товарищ председателя Саратовского губернского отдела «Союза 17 октября», де­
легировавшего его на II съезд партии.
550 Уваров А.А. (1859 —1913) — граф, сын известного археолога А.С.Уварова, земле­
владелец Саратовской губернии, гласный Саратовской городской думы и уездно­
го земства, делегат II съезда «Союза 17 октября» от саратовского Союза земле­
владельцев монархистов-конституционалистов; депутат III Государственной думы
от Саратовской губ.
551 Челышев М .Д. (р.1866) — из крестьян, крупный самарский домовладелец и под­
рядчик, гласный Самарской городской думы и уездного земства, активист движе­
ния трезвенничества, с 1905 г. член Партии порядка на основании манифеста 17
октября, делегат II съезда «Союза 17 октября» от Самарского отдела «Союза».
его
Никаноров И.В. — кандидат богословия, преподаватель училища цесаревича Ни­
колая в Петербурге; октябрист, член Петербургского городского совета «Союза
17 октября» от Московского участкового комитета, делегат II съезда партии; сек­
ретарь бюро парламентской фракции «Союза» в III Государственной думе.
553 Карякин В.А. (р . 1851) — 1-й гильдии купец, коммерции советник, хлебный тор­
говец, председатель Рыбинского биржевого комитета, гласный Казанской город­
ской думы, домовладелец; осенью 1905 г. председатель «Казанского комитета за­
щиты правового порядка», в декабре преобразованного в Комитет Казанской пар­
тии манифеста 17 октября, а в 1906 г. — в местный комитет «Союза 17.октября»,
делегат II съезда партии от Казани; депутат III Государственной думы от Казан­
ской губ.
554 Брянчанинов Н.С. (р.1844) — тайный советник с 1896 г., шталмейстер, сенатор,
член Совета по делам местного хозяйства МВД, землевладелец Вологодской и
Псковской губ.
555 Макаров П.М. — крестьянин, делегат II съезда «Союза 17 октября» от Двинского
отдела партии.
556 Куракин А.Б. — князь, поручик запаса, камер-юнкер, Малоархангельский (О р­
ловской губ.) уездный предводитель дворянства, октябрист, делегат II съезда
партии от Орловской партийной организации, депутат II Государственной думы,
член ЦК «Союза 17 октября».
557 Варнеке Б.В. — профессор Казанского университета, в 1906 г. член комитета Ка­
занской партии манифеста 17 октября, с 1907 г. октябрист, делегат II съезда пар­
тии от Казанского отдела «Союза 17 октября».
558 Бельский С.Ф. — октябрист, делегат II съезда «Союза 17 октября» от г.Петербурга.
559 Куракин И.А. (р.1874) — князь, корнет запаса, камер-юнкер, Ярославский губер­
нский и Мологский уездный предводитель дворянства, председатель Мологского
отдела «Союза 17 октября».
560 Виноградов П.Т. — делегат II съезда «Союза 17 октября» от Томского отдела
«Союза».
561 Тищенко И.В. (р.1853) — редактор-издатель газеты «Русская правда», гласный
Екатеринославского губернского и уездного земства, делегат II съезда «Союза 17
октября» от Народной партии «Союза 17 октября» в Екатеринославе; землевла­
делец.
393


56 2

Первым вопросом порядка дня съезда был вопрос об отношении «Союза 17 октяб­
ря ►к современному политическому положению.
Обе подписи отсутствуют. Судя по черновым заметкам Ю.Н.Миютина (РГИА,
ф.869, оп.1, д.1287, л.486), в этом заседании приняли участие 13 членов ЦК:
Ю.Н.Милютин, М.В.Красовский, Н.Н.Решетовскнй, М.В.Родзянко, Н.А.Хомяков, С.С.Подолинский, П.В.Каменский, Г.Г.Лерхе, В.П.Гельмерсен, В.М .Петро*
во-Соловово, А.А.Столыпин, Л. В.Половцов и Е.Э.Маттерн.

564 Т.е. Ю.Н.Милютина.
565

Выступления не записаны.

566 Имеется в виду запрос правых партий в Думе об обнаружении заговора против
царя, великого князя Николая Николаевича и П.А.Столыпина, внесенный 7 мая
1907 г.
567

Газетный отчет об этом заседании ЦК см.: Голос Москвы. 1907, 11 мая.

568 Клюжев И.С. (р.1856) — из крестьян, статский советник, инспектор народных
училищ Самарской губ., гласный Самарской городской думы, губернского и уез­
дного земства, депутат II Думы от г.Самары, октябрист.
569 Центнер Ф .Ф . — депутат II Думы, октябрист.
570 Протокол воспроизводится по машинописной копии белового варианта, заверенной
Ю.Н.Милютиным. Его черновик см.: РГИА, ф.869, оп.1, д.1287, л.491.
571 Воронцов-Вельяминов И.А. — депутат II Думы от Тульской губ., октябрист.
572 Горчаков М.И. — протоиерей, заслуженный профессор Петербургского универси­
тета, член Госсовета, член Адмиралтейского участкового комитета «Союза 17 ок­
тября» в Петербурге.
573 Опочинин Н.Н. (р. 1853) — отставной прапорщик, Ельнинский (Смоленской губ.)
уездный предводитель дворянства, крупный землевладелец, уездный и губерн­
ский земский гласный, октябрист, депутат II Думы от Смоленской губ.
574 Шешминцев Л.К. (р.1857) — инженер-механик, директор правления Мальцевских
заводов, депутат II Думы от Калужской губ., гласный Жиздринского уездного и
Калужского губернского земства, член Калужской партии за царя и порядок.
575 Шепелев И.В. — член Калужской партии за царя и порядок, депутат II Думы от
Калужской губ.
576 Альтгаузен П.А. — член Немецкой группы «Союза 17 октября» в Москве, член
Московского ЦК «Союза».
577 Беляев Н .Ф . — член правления Т-ва Прохоровской Трехгорной мануфактуры,
член Московского ЦК «Союза 17 октября».
578

Головнин Д .Н . — инженер путей сообщения, профессор Московского инженерно­
го училища, член Московского ЦК «Союза 17 октября».

579 Гучков Ф .И . (1860—1913) — сотник в отставке, казначей Московского ЦК «Сою­
за 17 октября», с конца 1907 г. директор-распорядитель московского Т-ва для из­
дания книг и газет, фактический руководитель редакции «Голоса Москвы »; брат
А.И. и Н.И.Гучковых.
580

Живаго М.В. — коллежский асессор, кандидат прав, гласный Московской город­
ской думы, член правления Северного страхового общества, домовладелец, член
Московского ЦК «Союза 17 октября».

581 Калашников Ф .Ф . — служащий Вспомогательного общества купеческих приказ­
чиков в Москве, член Московского ЦК «Союза 17 октября».
®2 Карнеев А.Д. — статский советник, член Московского ЦК «Союза 17 октября».
394


coo

Карпов A T . — служащий Торговой школы Вспомогательного общества купече­
ских приказчиков в Москве, член Московского ЦК «Союза 17 октября*, предсе­
датель Московского губернского отдела «Союза*.
584 Колли Я.А. — потомственный почетный гражданин, выборный московского купе­
ческого сословия, гласный Московской городской думы, член Московского ЦК
«Союза 17 октября*.
сое

Котов П.А. — член совета Сокольнического городского попечительства, домовла­
делец, член Московского ЦК «Союза 17 октября*.
cog

Савостьянов Н.С. — служащий Вспомогательного общества купеческих приказчи­
ков в Москве, член Московского ЦК «Союза 17 октября*.
со 7

Сапожников В.Г. — потомственный почетный гражданин, 2-й гильдии купец, мануфактур-советник, выборный московского купеческого сословия, фабрикант и
домовладелец, член Московского ЦК «Союза 17 октября*.
588 Федоров С.А. — инженер-механик, статский советник, профессор и директор Мо­
сковского технического училища, гласный Московской городской думы, член Мо­
сковского ЦК «Союза 17 октября*.
CQQ

Федоров Ф.Е. — личный почетный гражданин, торговец, член Московского ЦК
«Союза 17 октября*.
590

591

Химикус А.Н. — потомственный почетный гражданин, домовладелец, член Мос­
ковского ЦК «Союза 17 октября*.
Маслов С.Н. — дворянин, коллежский асессор, председатель Орловской губерн­
ской земской управы, крупный землевладелец; член Московского ЦК «Союза 17
октября* и Орловского губернского комитета «Союза*.

592 Авдаков Н.С. (р.1850) — горный инженер, председатель Совета съезда горнопро­
мышленников Юга России, директор Рутченковского горнопромышленного обще­
ства, председатель правления общества Брянских каменноугольных копей, дирек­
тор правления Макеевского железоделательного завода, с 1906 г. член Госсовета
от промышленности, октябрист с 1905 г., член Петербургского ЦК «Союза*.
593 Тетеревенков В.Н. — председатель Мещевской (Калужской губ.) уездной земской
управы с 1903 г., депутат II Думы от Калужской губ., октябрист.
594

Выступления не записаны.

595 Газетный отчет об этом заседании ЦК см.: Прибавление к
вы *. 1907, 4 июня.
596 Выступления не записаны.
597
598

Выступления не записаны.
Выступления не записаны.

129 «Голоса Моск­


УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
А

303, 307-310, 312, 314, 339, 340, 342,
345, 346, 348, 349
Богаевский П.М. ■- 223, 224
Бодиско А.К. - 259
Бородина А.Г. - 99, 102
Боткин Е.С. - 230
Бочарников И.Г. - 380
Брафман А.Я. - 27, 29, 33-43, 45, 49, 51,
61, 63, 64, 66-70, 97, 105, 106, 164-166,
168-170, 174, 175, 177, 178, 180-184, 190,
195, 196, 201, 206, 211, 213-215, 217-221,
223, 225, 227, 230, 231, 233-238, 247,257,
259-264, 292, 294, 297-299, 301-307, 311,
318, 327, 346, 348, 349, 350
фон Бреверн Н.Ф. - 62
фон-дер-Брюгген Э.А. - 181
Брум - 94
Брянчанинов - 34
Брянчанинов А.Н. - 129, 339
Брянчанинов Н.С. - 338
Будилович А.С. - 34, 177
Буланов Н.Г. - 284
Бурмистров - 45
Буров И.В. - 259
Быков - 296

Авдаков Н.С. - 9, 355
Авдеев Н.С. - 30
Адададуров Н.Е. - 237
Азарьев Н.Н. - 230
Акаси М. - 286
Аксаков И.С. - 271
Аладьин А.Ф. - 245, 281, 282
Александр Македонский - 103
Александров П.Н. - 134
Алексеев Б.М. - 259
Альтгаузен П.А. - 353
Амалицкий В.П. • 42, 43, 141
Андреев Н.Н. - 181
Андро Н.Ф. - 190, 209
Аникин - 281
Аничков - 213
Астафьев - 171
Афанасьев А.Н. - 311
Б
Баженов Н.Н. - 285, 286, 291
Базинер О .ф . - 43
Байдак Н.Д. - 214, 215, 229
Балинский - 63
Балло - 62
Барабанов - 40, 69
Бартель - 297
Белкин А.С. - 223, 224, 315, 346
Бари В.В. - 169
Беленко С.И. - 115
Бельский С.ф. - 302, 345
Беляев В.В. - 315, 353
Беляев Н.Ф. - 353
Беляев С.П. - 297
Беляев Я.П. - 27, 104, 223, 261
Беннигсен Э.П. - 198, 297, 298, 299,
300, 303, 304
Бенуа Л.Н. - 9, 39, 181, 185
Бердников 260
Берендс Э.Н. - 296, 298
Бибиков И.И. - 116, 123, 124
Бильдерлинг П.П. - 34-39, 41, 42
Благовещенский В.В. - 259
Блее сиг Э.Ф. - 67
Бломериус П.П. - 66
Бобринский А.А. - 35
Бобринский В.А. - 261
Бобрищев-Пушкин А.В. - 62-64, 66,
128, 134, 145, 238, 257, 258, 260-263,
266, 267, 280, 285, 297, 298-300, 302,

В
Варенцов Н.А. - 346
Варнеке В.В. - 339, 347
Варун-Секрет С.Т. - 311, 314, 346, 351,
353-356
Васильчиков Б.А. - 42, 44, 67, 165
Введенский А.И. - 171, 172, 181-185,
195, 215, 262
Веймар Э.Э. - 165
Вейнер П.П. - 45
Величко И.Н. - 31
Веретенников А.П. - 225-228, 238, 260,
261, 292, 293, 296-301, 304-308, 311, 314,
346, 351
Верховский П.В. - 62
Ветчинин В.Г. - 304
фон Винклер П.П. - 185
Виноградов П.Т. - 347, 348
Виташевский Н.А. - 171, 182, 230, 265,
318, 320
Вигге Н. - 66, 169, 181-184
Вигге С.Ю. - 14, 15, 29, 33. 35, 37. 40,
41, 46, 48, 75, 76, 78, 80, 92. 93-95, 105,
111, 126, 253, 268, 275, 286
Владимиров Н.Л. - 325, 347
Волков М.А. - 67, 230, 233, 234

396


Волков Н.Н. - 39, 169, 170, 182, 183
Волконский Н.С. - 9, 17, 29, 34, 36, 37,
39, 40-43, 45, 47, 53, 54, 56, 59, 61, 64,
66, 69, 103, 140, 163, 164-166, 169, 171,
174, 181, 195, 196, 202-204, 223, 224,
299, 311, 312, 316, 346, 348-351, 354-356
Волконский П.М. - 105, 106, 138, 163,
164
Воронов • 36
Воронцов-Вельяминов И.А. • 351, 353,
355

Гучков А.И. - 6, 8, 15, 17, 19, 20-23, 26,
27, 34, 41, 45, 48, 51, 54, 55, 57, 58, 60,
61, 83, 104, 105-107, ИЗ, 115, 118, 131133, 136, 140-142, 163, 164, 181, 182,
206-208, 210, 211, 218-225, 229, 231, 235239, 251, 256-258, 266, 272, 273, 279,
285, 293, 295, 298, 303, 306, 310, 311,
315, 317, 319, 327, 331, 335, 339, 342,
346-351, 354-356
Гучков Н.И. - 6,.33, 107, 224, 261
Гучков Ф.И. - 6

Г

д

Гейден П.А. - 9, 17, 36, 37, 45, 48-51,
54, 56-60, 68, 105, 107, ПО, 112, 116,
128, 134, 135, 163, 164, 190, 195, 198,
206-211, 224, 229, 275, 286
ф он Гельмерсен В.П. - 312, 314-316,
318, 348, 352, 353
Гембиц - 36
Геннерт А.И. - 45, 49, 50, 54, 58, 223,
224, 261, 353
Герье В.И. - 9
Гессен В.М. - 340
Гиацинтов В.Е. - 224
Гире А.А. - 26, 174, 175, 177, 178, 181184, 189, 190, 230, 233, 234
Глебов В.П. - 190
Глебов П.В. - 104, 105
Гоголь Н.В. - 8
Годнее И.В. - 23
Гойе П. - 272
Голицын П.П. - 190, 351
Головин - 117
Горбачев П.Ф. • 130
Горбов М.М. - 62, 298, 301, 304-307,
310-3’ j. 315, У’Ь 327, 350-352, 354
Горбунов И.Ф. - '?'•
Горовцев - 69
Горчаков М.И. - 351
Граве В.В. - 259
Гревс В.Э. - 178
Грибовский В.М. - 68, 69, 95, 135
Грибоедов С.Д. - 39, 67, 169, 170, 181,
185, 234, 235, 257, 259-265, 292-296, 298,
313
Григорьев В.А. - 340, 343
Громогласов - 146
Грингмут В.А. - 293
Грюнвальд Э.В. - 33, 100
Грум-Гржимайло Г.Е. - 9, 39
Гудович В.В. - 17, 27-30, 34, 36, 38-45,
47, 54. 66, 68-70, 103, 105, 136, 163-167,
169-171, 177, 178, 180, 190, 195, 199-202,
204, 206, 208, 211-219, 221, 223-226, 229,
230, 234-236, 238, 261

Даев • 318
Давыдов П.Н. -1 3 0
Даль - 320
Дедюлин В.А. - 37
Дементьев Е.М. - 67, 169, 170, 182, 185
Демхин Д.И. - 39, 297, 298
Демчинский Н.А. - 33, 38, 62, 238
Дмитриев - 320
Добротворский Б.М. - 62-64, 259, 264,
296, 298-304, 307, 308, 310, 312-315, 318,
327, 338, 339, 346, 350
Дорн Б.Б. - 39, 259
Дриженко П.К. - 230
Дубасов - 42
Дубенский - 301
Дур дин И.А. - 40
Дурново П.Н. - 14, 35, 38, 42, 47, 49,
106, 122
Е
Евграфов К.Р. - 116
Евдокимов - 223, 224
Евреинов Г.А. г 297
Ежов - 293
Енакиев Ф.Г. (Ф.Е.) - 27-29, 34, 36-45,
48, 52, 54, 55, 58-61, 64, 66, 68, 103, 105,
106, 119, 136, 137, 163, 164-167, 171,
178, 180, 190, 206, 217, 261
Ермолаев И.Е. - 313
Ермолов А.С. - 209, 258
Еропкин А.В. - 307, 308, 353
Ершов - 237
Ефремов В.Д. - 62
Ефремов И.Н. - 209
Ж
Жандармов Д.П. - 116
Жданов Н.В. - 130
Жидков - 66
Жилкин - 62, 64
Жолдри - 42

397


3

Козьмин - 116
Кок - 285
Коковцов И.Н. - 214, 215
Коковцов В.Н. - 22
Кокошкин Ф.Ф. - 24, 270-273, 286, 289
Колли Я.А. - 353
Кольцов И.Н. - 213
Комсин В.И. - 164
Корабчевский - 68
Корвин-Круковский Ю.В. - 63, 238,
264, 327
Корженецкий К.Ф. - 67, 169
Коржиков - 259
Кормягин (Комягин) С.Г. - 326, 338
Корф П.Л. - 7, 27-30, 34-46, 49-51, 53,
54. 57-64, 69, 70, 73, 75, 94, 99-101, ЮЗ107, 112, 163-172, 174-178, 180, 184, 185,
190, 195, 199, 200-202, 205-208, 213, 216,
217, 219, 261, 296, 303, 314-316, 346,
348, 349, 350, 355
Коссович Д.С. - 116, 328, 331, 334
Костенецкий - 284
Костылев П.А. - 39
Котляревский С.А. - 273, 274, 281, 283,
286, 287
Котов П.А. - 353
Кочубей - 35
Крапоткин (Кропоткин) А.А. - 331,
345, 346, 349, 351
Красильников Н.Д. - 326, 334
Красовский М.В. - 7, 24, 27-31, 33, 34,
36, 38, 39, 40, 42, 61-64, 66-69, 88, 102104, 123, 165, 166, 168, 169, 174-177,
181-185, 190, 195, 199, 201, 202, 204,
205, 208, 209, 216, 221, 230, 231, 234238, 257-264, 296, 298, 299, 300, 302,
303, 307, 309, 311, 312, 316, 318, 319,
321, 322, 346, 348, 349, 350, 351, 355
Крестин В.Н. - 40
Крестовников Г.А. - 223, 346
Кривенко В.С. - 265
Криммер - 181 Крылов И.А. - 62
Крюков Н.А. - 283
Крючков И.С. - 27, 36, 181, 211, 237,
261, 295
Кузнецов - 42
Кузнецов - 116, 127
Кузьминский К.С. - 104, 136
Куинджи - 40
Кулешов П.Н. - 223, 316, 328, 334, 346
Куломзин - 103
Кульнева - 100
Куракин А.Б. - 338, 353, 355, 356
Куракин И.А. - 346, 349, 352
Кутлер Н.Н. - 47

Залеман В.Д. - 169, 170, 181
Залесский В.Г. - 353
Залесский В.К.- 306
Захаров - 237, 260
Захаров Н.А. - 262, 318, 320
Зиновьев Л.А. - 261
Зиновьев С.С. - 39, 169
Зубков Ф.Н. - 315, 346, 348
И
Иващенко И.С. - 302, 303
Игнатьев Н.А. - 35
Ильин А.А. - 28, 39, 103, 164, 165, 171,
172
Иностранцев - 297
Иоанн III - 49
Иоанн ГѴ - 49
Исаков - 66, 169, 170, 171, 181, 182,
183, 185
К
Кабат А.И. - 259
Кавур К.Б. - 125
Калашников Ф.Ф. - 353
Калинин - 44, 45
Каляев И.П. - 288
Камаровский Л.А. - 223, 224, 315, 316,
339, 346, 348
Каменский П.В. - 209, 315, 316, 318320, 327, 340, 343, 346, 349
Капустин М.Я. - 304, 306, 310, 311,
314-316, 323-325, 334, 340, 341, 346, 349,
350, 352, 354, 356
Карзинкин С.С. - 315, 346
Карнеев А.Д. - 353
Карпов А.Г. - 353
Картавцев Е.Э. - 297
Карякин В.А. - 338
Катков М.Н. - 271
Каульбарс В.А. - 25, 67, 165, 166, 169,
171, 174, 175, 177, 178, 184, 190, 195197, 205, 211, 217-221, 234, 257, 258,
260-265, 294-299, 302-304, 307-311, 314,
350, 351
Кауфман - 340
Клало Н.Л. - 17
Клименко Н.Н. - 100, 102
Клюжев И.С. - 349, 351, 352, 353, 355
Кнопп А.Л. - 346
Ковалевский - 237
Коваленский Г. Г. - 32
Коваленский С. - 103
Козлов Н.И. - 282
398


л

Мейендорф А.Ф. - 42, 64, 66, 68, 69,
85, 103, 104, 164-168, 171, 174-178, 184,
216, 225, 235, 238, 263, 298, 303, 352,
353
Меллер-Закомельский В.В. - 39, 66,
165, 206, 208, 216, 225, 229
етальников - 169
етцгер А. - 182
Мешков - 169
Мигулин П.П. - 164
Микулин - 332
Милль Д.С. - 340
Милюков - 281
Милютин Ю.Н. - 25-29, 30, 31, 34-41,
43, 45, 47, 49-51, 53-55, 57-66, 68-70, 73,
86, 88, 93, 101-104, 106, 107, ПО, 119,
131, 145, 154, 163-167, 169-171, 174-185,
190, 195-203, 204-210, 212-226, 228-231,
233-238, 247, 257-265, 292, 294-301, 303320, 326, 338, 339, 346-355
Милютина А.Ф. - 294
Митропольский Н.М. - 215, 217
Михаил Федорович (Романов) - 50
Михельсон Л.А. - 209, 223, 224, 315,
346
Монахов Н.И. - 25, 238, 257, 259, 260264, 292, 294-300, 302-312, 314, 327, 348
Мориц Э.Ф. - 69, 65
М орозов А.П.- 213
Мусин-Пушкин А.А. - 30, 34-37, 41, 42,
44
Мусин-Пушкин А.Алек. - 66-70, 104,
105, 164, 165, 167, 171, 177, 180, 181,
182, 195
Муханов - 238
Мухин А.Ф. - 9, 165

Лавров С.В. - 237
Ланской Н.С. - 177, 201, 202, 212, 213
Латкин В.Н. - 68, 264
Лебедев А.И. - 259
Лебев Н.Н. - 259
Левдик П.Ф. - 302
Леонов А.П. - 213
Леонов И.А. - 130
Леонтьев В.Ф. - 259
Лермонтов М.Ю. - 94
Л ерж е Г.Г. - 27-30, 36-39, 45, 61, 64, 66,
68-69, 70, 103, 104, 165, 178. 180, 181,
190, 195, 196, 198, 199, 201, 206-209,
212, 213, 215-219, 221, 225, 226, 236-238,
259, 260, 262-265, 292-296, 298, 299, 303307, 314-316, 318-320,346, 348, 349-352,
354,355 jj
Дивен - 136
Лидваль - 277
Линдеман К.Э. - 346
Липский В. - 66
Литвинов А.В. - 311
Лихачев И.А. - 27, 28, 34, 36, 38-40, 42,
43, 45, 46, 52, 53, 61, 63, 66, 164, 165,
174, 175, 178, 180, 181, 184, 213-215,
217, 219, 221, 225, 234, 237, 261, 294,
296, 298, 299, 305, 309, 311
Лобек А.А. - 230
Лозин-Станишев - 259
Лопатин Л.М. - 220, 223
Львов Н.Н. - 207, 210, 211, 219, 275
Лыжин П.П. - 237
Любимов А.А. - 295, 296
Люстих В.О. - 27, 28, 259
Люц Л.Г. - 314

Н
М
Набоков В.Д. - 281, 285
Назимов И.И. - 39
Наполеон Бонапарт - 92, 93, 103
Наумов - 66
Наумов Я.Я. - 293, 318, 320
Неандер П.Э. - 163, 223, 224, 315, 353
Неелов - 213
Нежинский В.А. - 45
Неклюдов С.М. - 27, 29, 351, 355, 356
Некрасов Н.А. - 280
Неплюев - 34
Нецветаев А.С. - 326
Никаноров И.В. - 338
Никитин А.Н. - 28, 29, 36-41, 61-63, 66,
67, 103, 104, 164-166, 169, 171, 172, 178,
181, 190, 212, 261, 264
Никифиров - 327
Никулин А.П. - 164

Мазинг Э.К. - 296-298, 301
Макаров - 334
Макаров П.М. - 338
Маклаков В.А. - 18, 24, 276
Максимов Е.Д. - 261
Максимов М.В. - 296
Максимович - 166
Малинин В.Ф. - 279
Мандельштам М.Л. - 274, 275, 288, 289
Марков В.П. - 27
Маркович Д.А. - 237
М арсеру П.П. - 9, 66
Маслов С.Н. - 105-107, 164, 353
Маттерн Е.Э. - 224, 314, 346
М ацон Н.Ю. - 141, 163
Медведев Н.Н. - 40
Медем - 42
399


Нобель Э.Л. - 9, 30, 261
Новгородцев . 42
Нольтейн Е.Е. - 315, 353

230, 234-238, 257, 260-262, 264, 265, 292297, 306-314, 316, 319, 320, 348, 350, 351
Поленов • 124, 190, 215
Поливанов - 31
Половцов Л.В. - 63, 238, 257-260, 262264, 266, 268, 280, 291, 294, 295, 298,
299, 307, 308, 311, 312, 346, 350, 355
Пономарева Е.В. • 35
Попов В.ф. - 34, 36, 42, 64
Попов С.Е. - 261
Потехин П.А. - 261
Преображенский П.В. - 163, 353
Приселков А.В. - 39
Притвиц А.И. - 27, 69, 261
Прохоров • 42
Прусак В.Ф. - 40
Пушкин А.С. - 272

О
Оболенский А.В. - 39, 82, 164-167, 169,
170, 177, 181, 182, 206, 212-214, 219-221,
237, 262-264, 294, 295, 297, 303-305, 308312, 314, 316, 318, 350, 351
Оболенский М.В. - 31, 36, 37, 42, 61,
64-66
Огваздин К.М. • 66
Огнев И.Ф. - 119, 219, 220, 223
О золь - 340
Оношкевич-Яцына Ив.И. - 169, 171,
181-183, 185
Оношкевич-Яцына Иос.Ф. - 39, 104
Опочинин Н.Н. • 351, 353, 354
Оппенгейм А.Н. • 259
Остафьев Д.М. - 40, 61, 64, 66, 68-70,
103, 164, 165, 174, 177
Остроградский А. - 184
Остроградский В.А. - 39, 169, 181, 184
Остроградский М.А. - 67, 230, 233-235

Р
фон Раабен К.А. - 230
Рабинович - 41.
фон Радецкий О.Э. - 166, 263, 264, 292,
294, 295, 296, 298-301, 303, 308, 31-2,
314, 348
Радавилл - 35
Радлов Э. - 67
Рафалович Н.Л. - 181, 190, 195, 295,
297, 303, 312, 314, 318, 320
Резцов Н.А. - 17. 209
Рейнбот П.Е. - 36, 37, 67-69, 72, 185,
225, 230, 233, 235-237, 257, 258, 260-262,
295, 296, 298, 299, 303, 310, 314, 316,
318, 346, 348, 349, 350, 352, 354, 355
Рейнхард В. - 26
Ремезов М.П. - 116
Решетников И.И. - 105, 106
Решетовский Н.Н. - 104, 105, 119, 164,
223, 308, 315, 318, 346
Римский-Корсаков - 66
Родзянко М.В. - 23, 118, 163, 167, 195,
196, 199-205, 208, 238, 257, 260, 261,
296, 298-300, 304, 305, 308, 311, 316,
318, 346, 348, 349, 354, 356
Родионов Н.М. - 54, 56, 59
РодичсВ - 235, 268, 286
Розенберг - 318, 320, 333, 334
Романов - 118
Романов Л.А. - 129
Рубахин В.Ф. - 259
Румянцев - 209
Рыбаков В.С. -.229
Рябушинский В.П. - 9, 45, 51, 104-106,
163, 164, 190, 261, 315
Рябушинский П.П. - 9, 45, 48, 53, 54,
56, 59, 60, 104, 163, 164, 167

П
Павлов Е.В. - 259
Павловский С.А. - 117
Панчулидэе - 237
Парфенов Д.М. - 297
Патоцкий - 354
Перепелкин А.П. - 104, 119, 346
Перепелкин Н.М. - 45, 50, 353
Перцов Н.Н. - 9, 27-29, 34-41, 43-45,
47, 52. 54, 61, 64, 66, 68, 69, 103-107,
125, 163-167, 169, 171, 177, 178, 180-182,
184, 185, 195, 196, 198, 199, 201, 209,
210, 212, 214, 215, 217, 224, 225, 228230, 232, 237, 261, 262, 292, 293, 294,
298, 299, 302, 309, 310
Перцов П.Н. - 41, 42, 45, 52, 54, 105,
107, 164, 190, 223
Петрово-Соловово В.М. - 13, 126, 135,
136, 210, 319, 320, 346, 349
Петрункевич И.И. - 289
Петухов - 272
Пиленко А.А. - 67-69, 92, 103, 125, 136,
165, 181-183
Платонов С.Ф. - 26, 389
Плевако Ф.Н. - 9, 45, 50, 107, 124, 125,
142, 144, 152, 164, 224, 238, 254, 258,
319, 346
Плеве В.К. - 127
Подолинский С.С. - 45, 46, 54, 55, 164,
167, 190, 216, 217-221, 223-225, 227, 228,

400


с

Тилинг - 181
Тищенко И.В. - 347, 349
Толстой Л.Н. - 168, 271
Триполитов М.Н. - 27, 104, 236, 261
Трофимов В.И. - 165
Трубецкой Е.Н. - 107, 274, 277, 279,
281, 282, 287-289
Трубецкой С.Н. - 292
Трубицын М.П. - 214
Трубников Ю.В. - 34, 36, 39, 42, 195199, 205, 206, 208, 209, 260, 261, 351,
354, 355
Турченков - 259
Тыркова-Вильямс А.В. - 8
Тюльпанов С.Н. - 118, 127, 134

Савицкий Н.П. * 130
Савостьянов Н.С. - 353
Салтыков-Щедрин М.Е. - 8
Самоквасов - 260
Седельников - 281
Сапожников В.Г. • 353
Селиверстов И.П. - 139, 163
Семенов Д.П. - 181-184, 230-235
Семенов Р.Д. - 35, 169-171, 181-184
Сергеевич В.И. - 9, 68
Серебряков С.А. - 169, 181, 230,
233-235
Сима - 34
Скалой - 273
Соков - 322
Соколов С.С. - 67, 169, 181, 182, 230,
231, 233, 234
Соловьев Б.М. - 338, 344
Спиноза Б. - 92
Способный И.В. - 209. 271, 286, 287
Старицкий К.С. - 259
Стахович М.А. - 9, 17, 27, 51, 52, 54,
55, 58-61, 104-107, 113, 119, 122, 124128, 131, 132, 135, 164, 167, 168, 181,
182, 190, 195, 196, 199, 200, 202, 204,
206-209, 211, 238, 257, 275, 277, 287, 288
Столыпин А.А. - 9, 27-29, 34, 36, 37-44,
66, 68, 69, 86, 103, 164, 166, 167, 171,
178, 180-185, 190, 195, 197, 199, 201,
205, 216-219, 221, 225, 234, 236-238, 260263, 265, 292, 295, 296, 303-312, 316,
318, 345, 346, 349, 355, 356
Столыпин П.А. - 12, 17-22, 222, 229,
275, 327
Струве О.А. - 181
Суворин Б.А. - 9, 265, 298, 301-313,
318, 346, 349, 350
Суворин М.А. - 197, 214, 301
Сухотин М.С. - 223

У
Уваров А.А. - 335, 345, 348
Урусов Л.Г. - 118, 327
Утин Я.И. - 9, 39, 66, 67
Ушинский - 42, 44
Ф
Ф аберже К.Г. - 9, 39, 66
Федоров С.А. - 353
Федоров Ф.Е. - 353
фон Ферзен Э.Н. - 211, 213, 223, 224
Филатов Д.И. - 346
Филевич И.П. - 42-44, 163
Филиппов А.В. - 259
Фирсов Г.А. - 190
Фредерикс - 39
фон Фрейман Р.В. - 38, 42, 67, 68, 169,
171, 178, 180-183, 195-199, 215, 216, 225,
230, 232, 234, 235, 238, 260, 261, 263,
294, 298, 299, 301, 304, 305, 308, 310314, 316, 352, 353, 354
Фурман Б.Е. - 181, 182, 184
X

Т
Харламов - 259
Химикус А.Н. - 353
Хомяков Н.А. - 39, 42, 45, 52, 54-56, 59,
60, 61, 104, 105, 107, 119, 163, 164, 190,
195, 196, 212, 260, 261, 298, 299, 305,
306, 311, 318, 319-321, 346, 348-350, 354356
Хрулев С.С. - 127, 236

Таганцев Н.С. - 9
Танцов А.З. - 294, 355
Тарасов А.А. - 29
Тарасов Н.А. - 27-29, 34, 36-42, 45, 61,
64, 66, 68-70, 103, 104, 165, 166, 169,
171, 172, 174, 175, 178, 181, 216, 217,
225, 229, 237, 261
Тарасов С.А. - 39
Тардов В.Г. - 284
Терехов - 259
Тетеревенков В.Н. - 353, 355
Тиэенгауэен В.А. - 27, 61-64, 118, 261
Тиэенгауэен Д.О. - 31

Ц
Цезарь - 103
Центнер Ф.Ф. - 349

401


ч

Ю

Челышев М Д . - 335-338, 348
Чемберлен Д. - 340
Червинский - 259
Черногоров А.М. - 169
Четвериков С.И. - 45, 49, 50, 104, 107,
119, 131, 143, 163, 167, 177
Чехов А.П. - 345
Чигирев (Чигилев) И.Д. - 123, 163, 345
Чистяков (Шестаков) П.С. - 32, 39, 6769, 89, 136, 165, 167, 168, 176, 177, 181183, 208, 212, 214-221, 223-225, 230, 231,
234-238, 241, 257, 259-264, 292, 294, 295,
298-301, 303, 305, 309, 314, 316, 318,
327, 346, 348-352
Чичерин Б.Н. - 271
Чухнин Г.П. - 101

Юнкер Г.Ф. - 259, 263, 264, 292-296,
298, 299, 301, 303-305, 312
Я
Якубсон - 271, 286, 287
Якунчиков Б.М. - 237
Ячевский А.А. - 40, 62

Ш
Шабельский А.М. - 306, 318, 320
Шаманский - 30
Шаншиев А.Н. - 66
Шапошников Н.А. - 315, 346
Шелохаев В.В. - 26
Шепелев И.В. - 352-355
Шереметев А.Ф. - 31, 32, 34
Шереметева А.И. - 294
Шершевский М.М. - 296
Шершеневич Г.Ф. - 245, 266-269, 288
Шестов П.И. - 17, 39, 66
Шешминцев Л.К. - 351, 353-355
Шидловский Н.И. - 64, 66, 68, 164-167,
171, 195
Шидловский С.А. - 314, 326, 332, 351,
353-355
Шильдер-Шульднер Н.Ю. • 323
Шипов Д.Н. - 7, 17, 27, 29, 30, 38, 40,
45-48, 50-54, 56-60, 77, 104-108, ПО,
113, 115, 116, 133-135, 146, 149, 151,
152, 163, 164, 167, 174, 176, 177, 190,
202, 203, 204, 208, 210, 218, 220-222, 224
Шмидт Г.К. - 118, 123, 141, 326, 332,
340, 341, 343, 345
Шорохов П.П. - 40, 67, 169, 177, 180
Шотлендер Ф.Ю. - 67
Штейгер А.Э. - 36
Штейн В.И. - 262, 295
Шухтин Л. - 67

щ
Щенков Н.В. - 346
Щепкин - 289

402


СОДЕРЖ АНИЕ

П Р Е Д И С Л О В И Е ........................................................................... ..............................................................

5

ВВЕДЕНИЕ

........................................................ *..........................................................................................

24

1. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]. 4 .X I.0 5 [ г .] ..................................................................

27

N» 2. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С П Б . Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я . 21 Н О Я Б Р Я 1905 г ....................................................................27
№ 3. С П Б . Ц К . 24 Н О Я Б Р Я 05 [Г О Д А ]

. ....................................................................................

28

4 . [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 2 Д Е К А Б Р Я 1905 г ................................................ 29
№ 5. Ж У Р Н А Л П Е Р В О Г О О Б Щ Е Г О С О Б Р А Н И Я « С О Ю З А 17
О К Т Я Б Р Я » . 4 Д Е К А Б Р Я 1905 г ................................................................................................ 30
№ 6. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] 6 Д Е К [ А Б Р Я 1905 г .]. Ц К С [О Ю З А ]
1 7 . Х ........................................................................................................................................................

34

№ 7. Ц К . 11 д е к а б р я 1905 г . ] ................................................................................................................

34

№ 8. Ц К . 14 Д Е К [ А Б Р Я 1905 г . ] .........................................................................................................

36

№ 9. Ц К . 18 Д Е К А Б Р Я [1905 г . ] .........................................................................................................

36

№ 10. Ц К . 20.Х 11 [1905 г . ] ......................................................................................................................

37

№ 11. Ц К . 2 3 .X I I [1905 г . ] ......................................................................................................................

39

№ 12. Ц К . 2 6 .X II.0 5

...................................................................................................................................... 40

>А 13. Ц К . 2 7 .X II.0 5

...................................................................................................................................... 40

N» 14. Ц К . 3 0 Д Е К А Б Р Я [1905 г . ] ......................................................................................................
№ 15. Ц К . 6 Я Н В [А Р Я 1906 г .]. (3 Ч А С А )

41

.................................................................................... 42

Л* 16. Ж У Р Н А Л С О Е Д И Н Е Н Н О Г О С О В Е Щ А Н И Я
С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О И М О С К О В С К О Г О О Т Д Е Л Е Н И Й
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » ,
П Р О И С Х О Д И В Ш Е Г О В М О С К В Е 8 И 9 Я Н В А Р Я 1906 Г О Д А ...................45
№ 17. Ц К . 11 Я Н В А Р Я [1906 г . ] .........................................................................................................

61

18. Ц К . 13 Я Н В [А Р Я ] 1906 г .............................................................................................................

64

№ 19. Ц К . 19 Я Н В [А Р Я 1906 г . ] .........................................................................................................

66

№ 20. С О Е Д И Н Е Н Н О Е З А С Е Д А Н И Е Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О И
У Ч А С Т К О В Ы Х К О М И Т Е Т О В . 22 Я Н В А Р Я 1906 [г .] .........................................

66

№ 21. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К .

.....................................

68

........................................

69

25 Я Н В [А Р Я 1906 г .]

№ 22. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 27 Я Н В А Р Я [1906 г .]
№ 23. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К .

28 Я Н В [А Р Я ] 1906 [г .]

403

..................................

70


Ne 24. С Т Е Н О Г Р А Ф И Ч Е С К И Й О Т Ч Е Т З А С Е Д А Н И Я 29 Я Н В А Р Я 1906
Г О Д А О Б Щ Е Г О С О Б Р А Н И Я Ч Л Е Н О В « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * ................ 70
№ 25. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 1 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г ............................................

103

№ 26. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]. 5 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г . ] ......................................

104

№ 27. [ П Р О Т О К О Л С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я М О С К О В С К О Г О И
П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О О Т Д Е Л Е Н И Й Ц К ]. 7 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г .] ...................

105

М 28. П Е Р В Ы Й В С Е Р О С С И Й С К И Й С Ъ Е З Д Д Е Л Е Г А Т О В « С О Ю З А 17
О К Т Я Б Р Я * . 8 - 1 2 Ф Е В Р А Л Я 1906 г ...................................................................................

107

№ 29. [П Р О Т О К О Л ] С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 10
Ф Е В Р [А Л Я 1906 г . ] .......................................................................................................................

163

N# 30. [П Р О Т О К О Л ] С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 12
Ф Е В Р [А Л Я ] [1906 [ г . ] ................................................................................................................

164

№ 31. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 15 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г . ] ...................................

164

>А 32. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 18 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г . ] ...................................

165

№ 33. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 25 Ф Е В Р [А Л Я 1906 г . ] ...................................

166

№ 34. С О Е Д И Н Е Н Н О Е З А С Е Д А Н И Е С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О И
М О С К О В С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Х К О М И Т Е Т О В С О Ю З А 17
О К Т Я Б Р Я . 27 Ф Е В Р А Л Я 1906 г. В г. С .-П Е Т Е Р Б У Р Г Е
( Л И Т Е Й Н Ы Й , 3 0 ) ........................................

167

N* 35. [П Р О Т О К О Л С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я Ц К С
П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Я М И У Ч А С Т К О В Ы Х К О М И Т Е Т О В « С О Ю З А 17
О К Т Я Б Р Я * В П Е Т Е Р Б У Р Г Е ]. Ц К + У Ч . П Р Е Д С ..........................................................

169

М 36. [П Р О Т О К О Л С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О
ЦК С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ И БЮ РО УЧАСТКОВЫ Х ОТДЕЛОВ
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * В П Е Т Е Р Б У Р Г Е ]. 3-Г О М А Р Т А [1906 г .].
........................................................................... .. ...................... ..........................................................

171

№ 37. [ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е З А С Е Д А Н И Я М О С К О В С К О Г О Ц К « С О Ю З А
17 О К Т Я Б Р Я * О Т 6 М А Р Т А 1906 г . ] ..............................................................................

172

М 38. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 9 М А Р Т А [1906 г .]

............................................

174

39. « С О Ю З 17 О К Т Я Б Р Я * . С .- П Е Т Е Р Б У Р Г С К И Й Ц Е Н Т Р [А Л Ь Н Ы Й ]
К О М И Т Е Т . З А С Е Д А Н И Е 10-ГО М А Р Т А [1906 г . ] ..................................................

176

№ 40. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 18 М А Р Т А 06 [ г . ] ...............................................

177

М

.........................................

178

42. « С О Ю З 17 О К Т Я Б Р Я * . С П Б . Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й К О М И Т Е Т .
З А С Е Д А Н И Е 27 -Г О М А Р Т А [1906 г . ] .................................................................................

178

43. [Г А З Е Т Н Ы Й О Т Ч Е Т О З А С Е Д А Н И И М О С К О В С К О Г О Ц К
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * 28 М А Р Т А 1906 г . ] .........................................

................

180

№ 44. « С О Ю З 17 О К Т Я Б Р Я * . С П Б . Ц Е Н Т Р [А Л Ь Н Ы Й ] К О М И Т Е Т .
ЗА С ЕД А Н И Е Ц ЕН ТРА Л ЬН О ГО И У ЧА СТКО В Ы Х К О М И ТЕТО В
30-го М А Р Т А [1 9 0 6 г . ] ................................................................................................................

180

№ 45. [ П Р О Т О К О Л С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я О Т Д Е Л Е Н И Й Ц К
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * С К О М И С С И Е Й П О Р Е О Р Г А Н И З А Ц И И
П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О О Т Д Е Л А « С О Ю З А * ] 6 А П Р Е Л Я [1906 г .].
Ц К + М О С К О В .+ К О М . Р Е О Р ....................................................................................................

181

№ 46. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К И П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Е Й
У Ч А С Т К О В Ы Х К О М И Т Е Т О В « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * В
П Е Т Е Р Б У Р Г Е ] 7 А П Р [Е Л Я ] 0 6 [г .]. Ц К + У Ч . К О М ...................................................

182

М

41. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К . 24 М А Р [Т А 1906 г .]

404


№ 47. С О Е Д И Н Е Н Н О Е ] З А С Е Д А Н И Е ] С П Б . Ц Е Н Т Р [А Л Ь Н О Г О ] И
У Ч А С Т К О В Ы Х ] К О М И Т Е Т О В . 1 3 / 2 6 А П Р Е Л Я 1906 г ......................................

184

№ 48. [Г А З Е Т Н Ы Й О Т Ч Е Т О З А С Е Д А Н И И М О С К О В С К О Г О Ц К . 17
А П Р Е Л Я 1906 г .] .........................................................................................................................

185

№ 4 9 ..........................................................................................................................................................................

185

№ 50. [Г А З Е Т Н Ы Й О Т Ч Е Т О З А С Е Д А Н И И М О С К О В С К О Г О Ц К 20
А П Р Е Л Я 1906 г .] .........................................................................................................................

188

№ 51. [П Р О Т О К О Л С О Е Д И Н Е Н Н О Г О З А С Е Д А Н И Я Ц К С
О К Т Я Б Р И С Т А М И , Ч Л Е Н А М И Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Й Д У М Ы ] 25
А П Р [ Е Л Я ] 0 6 [ г .]. С Ц К + Ч Л . Г .Д .
. . •..............................................................................

190

№ 52. [Г А З Е Т Н Ы Й О Т Ч Е Т О З А С Е Д А Н И И М О С К О В С К О Г О Ц К 6 М А Я
1906 г . ] ..................................................................................................................................................

195

№ 53. С П Б . Ц Е Н Т Р [ А Л Ь Н Ы Й ] К О М И Т Е Т . З А С Е Д А Н И Е 19-го М А Я
[1 9 0 6 г . ] ...............................................................................................................................................

195

№ 54. Ж У Р Н А Л П Е Р В О Г О З А С Е Д А Н И Я Р А С П О Р Я Д И Т Е Л Ь Н О Й
К О М И С С И И П ЕТЕРБУ РГС К О ГО ЦЕНТРА ЛЬН О ГО КОМ ИТЕТА
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * . 22 М А Я 1906 г ..........................................................................

196

№ 55. Ж У Р Н А Л 2-Г О З А С Е Д А Н И Я Р А С П О Р Я Д И Т Е Л Ь Н О Й
К О М И С С И И С П Б . Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17
О К Т Я Б Р Я * . 3 0 М А Я 1906 г .......................................................................................................

197

№ 56. 3 И Ю Н Я 1906 [ г .]. Р А С П О Р Я Д [ И Т Е Л Ь Н А Я ]+ П О Л И Т [И Ч Е С К А Я ]
К О М И С С И И Ц К .............................................................................................................................

198

№ 57. 9 И Ю Н Я 06 [ г .] . Р А С П О Р Я Д И Т Е Л Ь Н А Я ] + П О Л И Т И Ч Е С К А Я ]
К О М И С С И И Ц К .............................................................................................................................

199

№ 58. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А
17-ГО О К Т Я Б Р Я * 2 5 -Г О И Ю Н Я 1906 г ., В С .-П Е Т Е Р Б У Р Г Е
№ 59. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А
17 О К Т Я Б Р Я * В Ч Е Т В Е Р Г 29 И Ю Н Я 1906 г. В С .-П Е Т Е Р Б У Р Г Е .

....................................................................................................................................

202

№ 60. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А
17 О К Т Я Б Р Я * . 6-го И Ю Л Я 1906 Г О Д А ........................................................................

205

№ 61. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А
17 О К Т Я Б Р Я * . 12-го И Ю Л Я 1906 г. В 8 Ч А С . В Е Ч Е Р А ......................................

206

№ 62. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ] 1 3 .Ѵ ІІ.0 6 в К [Л У Б Е ]
© [О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ] Д [ Е Я Т Е Л Е Й ] ....................................................................

209

№ 63. [П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я О Р Г А Н И З А Ц И О Н Н О Й К О М И С С И И
П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц К ]. 1 4 .Ѵ ІІ.0 6 В К [Л У Б Е ]
О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ] Д Е Я Т Е Л Е Й ]. О Р Г А Н И ЗА Ц И О Н Н А Я ]
К О М И С С И Я ............................................................................................................................

209

№ 6 4 ..........................................................................................................................................................................

210

№ 65. Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Е Б Ю Р О « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * . 30 И Ю Л Я 1906 г.
№ 870. г .М О С К В А .......................................................................................

211

№ 66. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А
17-го О К Т Б Я Р Я * 1-го А В Г У С Т А 1906 Г О Д А ..............................................................

211

№ 67. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я * . 12-го А В Г У С Т А 1906
Г О Д А ......................................................................................................................................................

213

405


Мё 68. ЦК. 25 АВПУСТА] 06 [г.]

............................................................................................

214

М 69. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]. 2 8 .Ѵ И І.0 6 .................................................................

215

№ 70. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » . 4-го С Е Н Т Я Б Р Я 1906 г ........................ 216
Me 71. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » . 14-го С Е Н Т Я Б Р Я 1906 г ......................217
Мё 72. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » . 18-го С Е Н Т Я Б Р Я 1906 г ......................219
М9 73. С О Е Д И Н Е Н Н О Е З А С Е Д А Н И Е ] Ц К . 2 0 .IX .0 6 . М О С [ К В А ] ............................

223

Мё 74. С О Е Д И Н Е Н Н О Е З А С Е Д А Н И Е ] Ц К . 2 1 .IX .0 6 , В Е Ч Е Р .
М [ О С К В А ] ........................................................................................................................................

224

Мё 75. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я ] Ц К 2 3 .IX .0 6 . ( П Б . ) .....................................................

225

Мё 76. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А З А 17 О К Т Я Б Р Я » . О Т 28-го С Е Н Т Я Б Р Я
1906 г ...............................................................................................

225

Мё 77. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С О Е Д И Н Е Н Н О Г О С О Б Р А Н И Я [Ц К ] С
У Ч А С Т К О В Ы М И П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Я М И . 4-го О К Т Я Б Р Я
1904 Г О Д А ...................... ..................................................................................................................

230

№ 78. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О О Т Д Е Л Е Н И Я
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я » .
6-го О К Т Я Б Р Я 1906 г .............................................................................................................

233

Мё 79. 1 2 .Х .0 6 . Ц К + К О М И С С И Я ] П О О Р Г А Н И З А Ц И И ] О Б ІЩ Е Г О ]
С О Б Р А Н И Я ] ..................................................................................................................................

234

Мё 80. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я » . 27 О К Т Я Б Р Я 1906 г .............................236
Мё 81. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » С
П Р Е Д С Т А В И Т Е Л Я М И П А Р Т И И П Р А В О В О Г О П О Р Я Д К А ].
2 9 .Х .0 6 . ..............................................................................................................................................

237

Мё 82. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]. 2 9 .Х .0 6 ........................................................................

237

№ 83. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]. З .Х І .0 6 .........................................................................

238

Мё 84. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » ,
С О С Т О Я В Ш Е Г О С Я 5 Н О Я Б Р Я 1906 г .................................................................................238
Мё 85. Р Е Ч И , П Р О И З Н Е С Е Н Н Ы Е 5-го Н О Я Б Р Я 1906 г. Н А О Б Щ Е М
С О Б Р А Н И И Ч Л Е Н О В С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О О Т Д Е Л А « С О Ю З А
17-го О К Т Я Б Р Я » .....................

239

Мё 86. З А С Е Д А Н И Е С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-ГО О К Т Я Б Р Я » . 6-Г О Н О Я Б Р Я
1906 Г О Д А .................................................. . . .................................................................................

257

Мё 87. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ] 8 .Х І.0 6 . С О В Е ІЩ А Н И Е ] П О
Г О Р [ О Д С К О Й ] У Ч А С Т К О В О Й ] О Р Г А Н И З А Ц И И ] .........................................

259

Мё 88. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ] 1 0 .Х І.0 6 . К [ Л У Б ]
О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ] Д Е Я Т Е Л Е Й ] . Ц К . .....................................................................

260

Мё 89. [ П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц К ]. 16 Н О Я Б Р Я [1906 г . ] ...................

.............261

Мё 90. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О
К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я » . 17 Н О Я Б Р Я 1906 Г О Д А
.................................................................................................................................... ...........................

406

262


№ 91. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
22 Н О Я Б Р Я 1906 г ..........................................................................................................................

263

№ 92. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
2 8 Н О Я Б Р Я 1906 г ..........................................................................................................................

264

№ 93. [-Р А С Ш И Р Е Н Н О Е ] З А С Е Д А Н И Е [Ц К ] « С О Ю З А 17-ГО
О К Т Я Б Р Я » . 3 0 Н О Я Б Р Я 1906 г ............................................................................................ 266
М 94. З А С Е Д А Н И Е Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А . 7 Д Е К А Б Р Я 1906 г.
.................................................................................................................................................................

292

№ 95. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А . 14 Д Е К А Б Р Я 1906 г ..............................................294
№ 96. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
18-го Д Е К А Б Р Я 1906 г ....................................

295

№ 97. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
30 Д Е К А Б Р Я 1906 Г О Д А .......................................................................................................... 296
№ 98. З А С Е Д А Н И Е Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А 8-Г О Ф Е В Р А Л Я
[1907 г .]

297

№ 99. З А С Е Д А Н И Е Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А . 13 Ф Е В Р А Л Я
1907 г .......................................................................................................................................................

298

№ 100. З А С Е Д А Н И Е Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А . 14 Ф Е В Р А Л Я
[1907 г .]

303

№ 101. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
5-го М А Р Т А 1907 г о д а .......................................................................................................................304
№ 102. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
9-го М А Р Т А 1907 Г О Д А ............................................................................................................. 305
№ 103. [ П Р О Т О К О Л ] З А С Е Д А Н И Я [Ц К ]. 12 М А Р Т А [1907 г .]

..................................

306

№ 104. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
17-го М А Р Т А 1907 Г О Д А .......................................................................................................... 307
№ 105. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
26 - го М А Р Т А 1907 Г О Д А ............................................................................

308

№ 106. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я . Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
2 7 - го М А Р Т А 1907 Г О Д А .....................................................................................................

309

№ 107. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А .
31-го М А Р Т А 1907 Г О Д А .......................

310

№ 108. [Г А З Е Т Н О Е С О О Б Щ Е Н И Е О З А С Е Д А Н И И Ц К 2 А П Р Е Л Я
1907 г . ] ..................................................................................................................................................

310

№ 109. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я . Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
5-го А П Р Е Л Я 1907 Г О Д А ....................................................................................

311

№ 110. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » . 12-го А П Р Е Л Я 1907 г ..........................................................312
№ 1 1 1 . П РО ТО К О Л ЗА СЕД А Н И Я Ц ЕН ТРА Л ЬН О ГО КО М ИТЕТА
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » . 30-го А П Р Е Л Я 1907 г ..............................................................314
№ 112. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я » .
2-го М А Я 1907 г ....................................................................................

315

№ И З . М О С К В А . Ц К . 3 М А Я 0 7 ......................................................................................................

315

№ 114. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
« С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » 4-го М А Я 1907 Г О Д А ........................................................

316

407


М 115. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ. 5 МАЯ [1907 г . ] .................................................. 318
М 116. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А
« С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я » . 6-го М А Я 1907 Г О Д А ......................................................318
N» 117. Д О К У М Е Н Т Ы И М А Т Е Р И А Л Ы В Т О Р О Г О В С Е Р О С С И Й С К О Г О
С Ъ Е З Д А « С О Ю З А 17 О К Т Я Б Р Я » И П Р И М Ы К А Ю Щ И Х К Н Е М У
П А Р Т И Й ................................................................................................................................................ 319
118. П Р О Т О К О Л З А С Е Д А Н И Я С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К О Г О
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А . 6-го М А Я 1907 г ...........................................................347
№ 119. 7 .V .0 7 . С О Е Д И Н Е Н Н О Е З А С Е Д А Н И Е ] Ц К . 5 ч а с .................................................... 348
№ 120. 8 .V .0 7 . С О Е Д И Н Е Н Н О Е З А С Е Д А Н И Е ] Ц К ..........................................................

348

М 121. Ж У Р Н А Л З А С Е Д А Н И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А 10-го М А Я
1907 Г О Д А .............................................................................................................................................349
122. Ж У Р Н А Л С О В Е Щ А Н И Я П Е Т Е Р Б У Р Г С К И Х Ч Л Е Н О В « С О Ю З А
17 О К Т Я Б Р Я » . 14-го М А Я 1907 Г О Д А ...........................................................................351
№ 123. Ж У Р Н А Л С О В Е Щ А Н И Я С .- П Е Т Е Р Б У Р Г С К И Х Ч Л Е Н О В
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н О Г О К О М И Т Е Т А « С О Ю З А 17-го О К Т Я Б Р Я »
19-го М А Я 1907 Г О Д А ....................................................................................................................352
МЬ 124. 3 .V I.0 7 . Ц К . 3 Ч А С . К [ Л У Б ] О Б Щ Е С Т В Е Н Н Ы Х ] Д [Е Я Т Е Л Е Й ]
Ц К . 3 .V I.0 7 . веч[ер] ..........................................................................................................................354
П Р И М Е Ч А Н И Я ...................................................................................................................................................357
У КА ЗА ТЕЛ Ь И М Е Н

...................................................................................................................................

Партия «Союз 17 октября»
В 2 -х т о м а х
Том 1

Редактор - Т.Хордина
Художественный редактор - А.Сорокин
Технический редактор - ЕЛевина
АР Nb 030457 от 14.12.1992. Подписано в печать 16.08.1996.
формат 60x90 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Усллеч. л. 25,5. Уч.-изд.л. 28,2. Тираж 1000. Заказ № 245
Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН)
129256, Москва, у л. В.Пика, д.4, корп.1. Тел. 181-00-13.-Факс. 181-0113
Отпечатано с оригинал-макета в Московской типографии № 2 РАН
121099, Москва, Шубинский пер., 6

3%